wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2115号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：王保卫，男，1981年5月16日出生，汉族，住吉林省通榆县。中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉王保卫金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2020年4月8日本院对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行人。2020年4月9日本院去沈阳市不动产登记中心查询被执行人名下尚无可供执行的房产。2020年5月28日本院通过电话方式终本约谈，申请人表示对被执行人具体下落并不清楚。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  李奇东
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0481刑初132号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人王四海，男，1981年9月28日出生于江西省九江市德安县，汉族，初中文化，司机，家住江西省九江市德安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被瑞昌市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，取保候审期间因犯集资诈骗罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑满释放后于2019年4月16日被瑞昌市公安局取保候审。2020年3月25日经瑞昌市人民检察院决定取保候审。2020年4月27日经本院决定取保候审。2020年5月13日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人王四海犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人王四海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2016年5月9日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市花海小区路边的桥上，将被害人熊某停放在该处的大货车油箱内的柴油盗走。 2、2016年5月11日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至九江县路边，将被害人吴某1停放在该处的货车油箱内的柴油盗走。 3、2016年5月11日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至九江县路边，将被害人吴某2停放在该处的货车油箱内的柴油盗走。 4、2016年5月12日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市旁，将被害人田某1停放在该处的挖掘机油箱内的柴油盗走。 5、2016年5月12日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市旁，将被害人田某2停放在该处的货车油箱内的柴油盗走。 6、2016年5月23日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市瑞码大道瑞码露天沙场内，将被害人朱某停放在该处的铲车油箱内的柴油盗走。 7、2016年5月23日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市往北约200米处，将被害人何某停放在该处的半挂车油箱内的柴油盗走。 8、2016年5月23日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市处（新人民医院东侧），将被害人范某停放在该处的挂车油箱内的柴油盗走。 9、2016年5月23日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市新人民医院东北角处，将被害人曾某停放在该处的货车油箱内的柴油盗走。 10、2016年5月24日凌晨，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市，将被害人邹某停放在该处的半挂车油箱内的柴油盗走。 11、2016年6月2日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市米处，将被害人何某停放在该处半挂车油箱内的柴油盗走。 12、2016年6月2日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至九江县，将被害人王某1停放在该处的半挂车油箱内的柴油盗走。 13、2016年6月13日晚，被告人王四海、伍某（已判决）窜至瑞昌市，将被害人柯某停放在该处的货车油箱内的柴油盗走。 公诉机关认为，被告人王四海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王四海具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王四海有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 公诉机关提交了书证：扣押清单、过磅单复印件、归案情况说明、刑事判决书、常住人口信息；证人伍某、任某的证言；被害人何某、王某2、田某1、王某1、朱某、邹某、熊某、范某、曾某、柯某、田某2、吴某1、吴某2的陈述；被告人王四海的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人王四海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人王四海案发后主动向公安机关缴纳了退赃款10000元（未随案移送）；被告人王四海于2017年2月27日主动向瑞昌市公安局投案自首后被取保候审，后因犯集资诈骗罪于2017年11月17日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，被告人王四海刑满释放后于2019年4月16日再次向瑞昌市公安局投案自首，到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为：被告人王四海构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王四海具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王四海在案发后积极退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王四海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵有期徒刑刑期一日，即被告人王四海的刑期自2020年5月14日起至2021年3月13日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。） 二、公安机关依法暂扣被告人王四海的退赃款，由扣押机关依法处理。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  董泽涵 人民陪审员  方 力 人民陪审员  魏东升 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 易
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异52号案外人：黄素芬，女，汉族，住鞍山市铁西区。申请执行人：海城市保安小额贷款有限公司。住所地：海城市腾鳌镇周正街道办事处。法定代表人：李奎成。被执行人：鞍山国中环保设备有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍腾路405号（达道湾经济开发区）。法定代表人：董明。被执行人：田志强，男，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：董明，男，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：董文平，男，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：鞍山市盛达服装有限公司，住所地：鞍山市千山区南三环路630号。法定代表人：董明。本院在执行申请执行人海城市保安小额贷款有限公司与被执行人鞍山国中环保设备有限公司、田志强、董明、董文平、鞍山市盛达服装有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄素芬提出书面异议，现已审查终结。案外人黄素芬称：申请解除董文平的中国建设银行（卡号62×××27），卡内一半存款。理由：该款项来源于本人出售的鞍山唯一住房，其目的是为了给我丈夫董文平住院用。该房屋原址为铁西区大陆街271栋。房屋买卖合同号为0001282，出售房屋款项接受卡号为我本人邮政储蓄银行，卡号为62×××67。此笔款项分别于2019年2月27日、28日、3月1日、2日四次汇入董文平建行卡中。董文平的中国建设银行（卡号62×××27）金额113633.73元，此款项为夫妻共同财产，董文平个人提供的担保与我无关。本院查明：2020年4月9日，本院执行申请执行人海城市保安小额贷款有限公司与被执行人鞍山国中环保设备有限公司、田志强、董明、董文平、鞍山市盛达服装有限公司借款合同纠纷一案中，冻结董文平名下中国建设银行卡内存款113633.63元（开户账号卡号：62×××27_156_1）。黄素芬向本院提出案外人执行异议。另查：被执行人董文平与案外人黄素芬系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定，本案中涉案账款存款虽然登记在被执行人董文平名下，但案外人黄素芬提供的证据足以证明其对于该款项享有一半所有权，故对黄素芬的申请，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人黄素芬请求解除董文平的中国建设银行（开户账号卡号：62×××27_156_1）卡内存款56816.81元的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  李荣图审判员  贾志环审判员  郭惠文二〇二〇年五月十四日书记员  赵雨强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初338号原告：昆明市超前经贸有限公司，统一社会信用代码：915301127252960211。住所：昆明市云安金色花园-晴朗云安1幢2单元301号。法定代表人：何建伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜勇，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：费伟，男，1985年6月5日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：余豪，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任添乐，云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市超前经贸有限公司与被告费伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明市超前经贸有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告昆明市超前经贸有限公司负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇二〇年五月二十六日书 记 员 李炻佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1830号原告：李保飞，男，1984年5月26日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李保元（原告哥哥），住包头市。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：张永光，男，1979年12月19日出生，住包头市。原告李保飞与被告张永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保飞及其委托诉讼代理人李保元、王蕾、被告张永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保飞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款168000元及利息（从起诉之日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2011年被告向原告借款20万元。被告陆续偿还1万元。2015年2月12日被告重新出具了借条，确认尚欠原告19万元。截至起诉之日，被告尚欠168000元一直未偿还。张永光辩称，对借款事实无异议，尚欠原告168000元。可以分批偿还。本院经审理认定事实如下：2011年被告向原告借款20万元。后被告陆续偿还原告部分借款，尚欠168000元一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还，并应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张永光于判决生效后十五日内偿还原告李保飞借款168000元及利息（从2020年4月8日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（原告预交），由被告张永光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年五月十九日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6145号潘艳星、杨钢辉：潘艳星依据（2019）粤0112刑初727号刑事附带民事调解书申请执行杨钢辉附带民事赔偿一案，本院以（2020）粤0112执6145号案立案执行。经本院强制执行，杨钢辉已自动履行前述生效法律文书确定的义务，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7890号原告：平治强，男，汉族。被告：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇建设村黑塘子社，统一社会信用代码91500110595169568H。法定代表人：许敏。被告：重庆华莱影视传媒（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7、7-8，统一社会信用代码91500000693945620W。法定代表人：许敏。被告：许敏，男，汉族。原告平治强与被告重庆华莱文化产业发展有限公司、重庆华莱影视传媒（集团）有限公司、许敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告平治强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年五月十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初360号原告：丁小河，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省修武县。原告：丁冬冬，男，1984年7月31日出生，汉族，住河南省修武县。原告：丁艳玲，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：袁怀鹏，男，1995年10月29日出生，汉族，住河南省修武县。被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号，统一社会信用代码91410800668896265L。负责人：刘晓勇，总经理。委托诉讼代理人：杜晓飞，男，1984年7月20日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司工作人员，住河南省焦作市山阳区。原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲与被告袁怀鹏、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲的委托诉讼代理人樊梨花与被告渤海财险焦作支公司的委托诉讼代理人杜晓飞到庭参加诉讼。被告袁怀鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁怀鹏、渤海财险焦作支公司赔偿其死亡赔偿金581,416.49元、丧葬费27,998.50元、精神损害抚慰金50,000元、车损2,000元，其中，交强险赔付112,000元，其余按责任比例为329,648.99元，共计441,648.99元。事实和理由：2020年1月2日14时15分许，被告袁怀鹏驾驶在被告渤海财险焦作支公司投保的豫Ｈ×××××（应为豫Ｈ×××××）小型轿车在修武县××东夏××村口与李合香驾驶的电动自行车相撞，造成李合香当场死亡及两车损坏的道路交通事故，双方负事故的同等责任。被告袁怀鹏未作答辩。被告渤海财险焦作支公司辩称，原告丁小河等人所主张精神损害抚慰金过高，车损无证据证明，诉讼费等间接损失不应由其公司承担。本院经审理，认定事实如下：2020年1月2日14时15分许，被告袁怀鹏驾驶其豫Ｈ×××××小型轿车沿斗武路由北向南行驶至东夏庄村口时，与沿路西非机动车道由北向南行驶并左转弯的原告丁小河之妻与原告丁冬冬、丁艳玲之母李合香（1956年5月31日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成李合香当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2020年2月13日，修武县公安交通警察大队作出修公交认字［2020］第002号道路交通事故认定书，以被告袁怀鹏超速行驶，李合香转弯前未伸手示意，减速慢行，以及让直行的车辆先行，认定其二人承担该起事故的同等责任。2019年9月14日，豫Ｈ×××××小型轿车在渤海财险焦作支公司分别投保了交强险与商业保险，保险期间分别自2019年10月2日与2019年10月3日起至2020年10月1日与2020年10月2日止。交强险中，死亡伤残赔偿责任限额为110,000元；商业保险中，第三者责任保险赔偿责任限额为500,000元，且不计免赔。上述事实，有原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲提交的修武县公安交通警察大队修公交认字［2020］第002号道路交通事故认定书、死亡证明、户籍注销证明、驾驶证、行驶证、身份关系证明及投保单等证据在卷为证，予以认定。原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲因亲属李合香本案交通事故死亡遭受的经济损失，具体计算如下：1．死亡赔偿金。事故发生时，李合香年满63周岁，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年的标准，计算17年，为581,416.49元。2．丧葬费。按照2018年河南省职工平均工资63,174元/年的标准，计算6个月，为31,587元，仅主张27,998.50元，故按27,998.50元计算。3．精神损害抚慰金。酌情按30,000元计算。综上，原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲因亲属李合香本案交通事故死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金581,416.49元、丧葬费27,998.50元、精神损害抚慰金30,000元，共计639,414.99元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，肇事豫Ｈ×××××小型轿车在被告渤海财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，被告渤海财险焦作支公司应当依次在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内与商业三者险赔偿责任限额范围内对原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲因亲属李合香本案交通事故死亡遭受的经济损失中的合理部分进行赔偿。原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲未举证证明车辆的具体损失情况，对此部分请求不予支持。被告袁怀鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲110,000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲317,648.99元；共计赔偿427,648.99元。二、驳回原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,924元，减半收取计3,962元，由原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲负担126元，被告袁怀鹏负担3,836元。均已由原告丁小河、丁冬冬、丁艳玲垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年五月二十五日书记员 吴克亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初506号民事裁定原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区华美超市，经营场所：吉林省长春市南关区中环12区54栋256号。经营者：徐淑晶。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区华美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。余款275元退还上海晨光文具股份有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月十一日书记员  杨皓翔
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执209号 申请执行人：张浩，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：孙霞，女，1979年11月9日出生，汉族，住址东港区。 被执行人：李西峰，男，1974年12月22日出生，汉族，住址东港区。 申请执行人张浩与被执行人孙霞、李西峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6198号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款300000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款予以冻结，因数额较少，暂未予处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，将查询到被执行人名下房产（产权证为××号房产）予以查封，因该房产尚有查封抵押在先，申请人申请暂不处置； 5、本院于2020年5月12日将被执行人纳入失信名单，2020年5月12日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张浩。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年5月11日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月十二日 书记员  高兴清
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初396号原告：熊宗芳，女，生于1984年11月28日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：万永超，男，生于1987年7月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告熊宗芳与被告万永超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊宗芳，被告万永超到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告熊宗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款53818.91元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月至2019年9月，被告以做渣沙生意和购买挖掘机缺资金为由请我在多家银行先后办了信用卡和1张消费信贷款供其使用。被告用我的信用卡透支部分资金后没有及时还清致使多家银行多次向我催要。我要求被告将所欠款项付清，被告没有付清，于2019年10月12日给我出具了73000元欠据。2019年10月29日，被告没有按约定付清欠款，给我出具了保证书，保证在2019年10月31日付清借款。被告虽然偿还了部分借款，至今还有53818.91元没有偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他法律规定诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本息53818.91元及导卡费350元并承担本案诉讼费。被告万永超辩称，我还欠原告53818.91元借款本息没有偿还属实，同意分期偿还下欠借款本息。经本院审理查明，原、被告原关系较好。2019年3月至9月，被告做生意需资金，原告将其兴业银行信用卡、交通银行信用卡、平安银行信用卡、广发银行信用卡、光大银行的信用卡及中国邮政储蓄银行的消费信贷卡交给被告，由被告透支使用并由被告偿还。被告利用原告的银行信用卡在银行透支套现后没有按期偿还，致使各银行向原告电话和发信息催要欠款本息。原告的家人知晓后与原告一起找到被告并从被告手中收回了所借用的银行信用卡和消费信贷卡，要求被告立即偿还各信用卡的欠款，被告没有偿还于2019年10月12日给原告出具了一份欠据“欠条今欠到熊宗芳现金柒万叁仟元整（小写73000.00元）注：十月底还清信用卡现金。万永超身份证号。2019.10.12”。2019年10月29日，原告再次要求被告偿还各信用卡欠款，被告给原告出具了一份保证书“保证书我万永超委托熊宗芳以个人名义在交通银行办理（卡号62×××47）信用贷款7197.42元、广发银行（卡号62×××33）信用贷款20303.20元、光大银行（卡号62×××55）信用贷款21561.29元、邮政储蓄银行小额信贷（卡号62×××16）贷款19999元，共计69060.91元。其中已还交通银行2000元、已还广发银行4000元、已还光大银行2200元、已还小额信贷1138.05元，以上截止2019年10月29日。以上贷款用于我购买挖机付款，此款我保证在2019年10月31日前一次性付清本息全部。保证人：万永超2019.10.29”。原告因被告没有按照约定还清信用卡欠款，于2019年11月5日与家人到被告家追要，原告的家人与被告的家人发生矛盾而发生殴斗，南漳县公安局城关派出所接警后进行了调解，要求被告尽早偿还清所用原告信用卡透支的欠款，化解矛盾。2020年3月19日，原告因被告没有还清信用卡欠款诉至本院。被告在诉讼中又偿还了部分信用卡欠款及利息，下欠广发银行信用卡本息15909.92元、光大银行信用卡本息18562.14元、消费信贷卡本息19346.85元，合计53818.91元没有偿还。上述事实，有被告给原告出具的借条和保证书，由广发银行、光大银行及中国邮政储蓄银行的兑帐单及双方一致的陈述证实。本院认为，原告将自己在银行办理的信用卡及消费信贷卡交给被告，被告用原告的银行信用卡透支和银行消费信贷卡消费，并约定由被告偿还，被告应当按照约定替原告偿还因其用原告的银行信用卡透支和消费信贷卡消费所欠借款本息。由于被告没有按时如数偿还原告的银行信用卡和消费信贷卡中的欠款本息，致使各银行向原告催收。原告向被告催要因被告使用其银行信用卡透支所造成银行信用卡欠款的本息时，被告于2019年10月12日给原告出具了欠据，并约定了偿还时间，双方形成了民间借贷关系。被告在原告向本院起诉后偿还了部分借款及利息，还有53818.91元借款本息没有偿还，被告应当将所欠53818.91元借款本息立即偿还原告。经调解，双方当事人就偿还时间不能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、万永超于本判决生效后10日内偿还熊宗芳借款本息53818.91元。二、驳回熊宗芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1209元，减半收取,计604.5元，由万永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年五月二十六日书记员  徐云博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执142号申请执行人：李思思，女，1994年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州昊翔乐器有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李成。申请执行人李思思与被执行人广州昊翔乐器有限公司（以下简称昊翔公司）劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1946号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书，昊翔公司应在2019年11月27日前向李思思支付工资20787元。因昊翔公司未履行该付款义务，依上述调解书及申请执行人李思思的执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人昊翔公司发出了执行通知书和报告财产令,责令按照生效文书履行金钱给付义务。同时通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人昊翔公司的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人昊翔公司名下无房产、无车辆、无证券，其中国民生银行及工商银行的账户有极小数额的存款，但已被其他案件冻结在先，本案进行了轮候的额度冻结。此外，并未发现被执行人昊翔公司名下有可供执行的财产。2020年1月15日，本案经办人前往昊翔公司的注册地址进行调查，发现该公司已经关门，公司已搬空。经向该栋大楼的物业公司了解，昊翔公司已经搬走，并且拖欠了物业费及租金，物业公司已向本院提起诉讼。因被执行人昊翔公司既不履行生效文书确定的义务，也未依法申报财产，本院对其采取限制消费的惩戒措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年5月8日，本院向申请执行人李思思告知了本案的执行情况，并要求申请执行人李思思提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索，且同意本案终结本次执行处理。本院认为，穗埔劳人仲案[2019]1946号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应严格履行生效文书确定的义务。经本院穷尽措施，未发现被执行人昊翔公司有可供执行的财产。申请执行人李思思也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现本院依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执142号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年五月八日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1467号原告：许以春，男，1955年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************818。委托诉讼代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告：刘培斌，男，1982年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******************。公民身份号码：440************075。原告许以春与被告刘培斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告许以春的委托诉讼代理人龙思涛到庭参加诉讼；被告刘培斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许以春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年4月7日起以2万元为基数按月息2%计算，自2017年5月21日起以2万元为基数按月息2%计算，自2017年6月10日起以1万元为基数按月息2%计算，直至其清偿之日止）。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款2万元，双方口头约定利息按月息2%计算，并签订《借据》为证。后被告又于2017年5月21日、2017年6月10日，再次向原告借款2万元和1万元，同样约定月息按2%计算，分别签订《借据》为证。被告自借款之日起一直没有向原告支付过任何利息，也没有偿还过本金，经多次追收无果后，特诉至法院，请求判如所请。刘培斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：刘培斌于2017年4月7日向许以春立下《借据》确认借到许以春20000元；于2017年5月21日向许以春立下《借据》确认借到许以春20000元；于2017年6月10日向许以春立下《借据》确认借到许以春10000元。双方没有约定借款利息及还款期限。借款后刘培斌没有偿还过借款。许以春主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。许以春对双方存在民间借贷关系举证充分，考虑刘培斌对许以春主张和举证放弃质证和抗辩，结合本地民间借贷交易习惯及借款金额相对较小的事实，本院认定双方借贷关系成立。刘培斌三次向许以春借款共50000元的事实，本院予以确认。因双方对案涉三笔借款均没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，许以春诉请刘培斌偿还借款50000元理由充分，本院予以支持。关于利息计算问题，许以春请求刘培斌分别支付以上三笔借款从出借之日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息，因双方并未约定还款期限，且许以春对自己主张的月利率2%无法举证，应认定双方为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可由刘培斌支付从许以春起诉之日（2020年4月14日）起至清偿借款之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%计付的利息，超出该部分的利息请求，本院不予支持。刘培斌经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对刘培斌予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘培斌于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元给许以春。二、刘培斌于本判决生效之日起十日内偿还借款利息（从2020年4月14日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%计至清偿借款之日止）给许以春。三、驳回许以春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由刘培斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二〇年五月十三日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2016号上诉人（原审被告）：庄武昌，男，1981年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向必松，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所。上诉人庄武昌因与被上诉人向必松建设工程设计合同纠纷一案，上诉人庄武昌不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人庄武昌上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回一审原告的诉讼请求，或者发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未能查明本案欠款的来源，庄武昌不应对债务承担责任。案涉合同虽然是上诉人和被上诉人签订，但实际上两人并非合同实际履行方，上诉人代表江西中乐公司，被上诉人代表设计公司签订合同。如若合同是上诉人与被上诉人个人签订，则该合同因被上诉人无相关资质，应属无效；2、一审法院对欠条中的付款时间认定不清，逻辑错误。欠条中已明确付款时间为待上诉人与项目投资方处理完毕再向被上诉人支付，但一审法院却认定双方对付款时间没有明确约定，该认定显然错误。上诉人之所以出具欠条是应被上诉人的再三请求，当时被上诉人明知工程烂尾停工，项目投资方一直未与上诉人所在的江西中乐公司达成处理意见，因此本案付款条件未能成就；3、一审法院未能准许追加王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司为本案当事人，导致无法查清欠款来源、付款条件是否成就等基本事实，遗漏了重要当事人。被上诉人向必松答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。理由如下：1、《建设工程设计合同》系双方的真实意思表示，合法有效，并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定；2、涉案合同已经依法成立并生效，且已依法履行，被上诉人已经交付相关工作成果，被答辩人已经接受，并出具收条和欠条，对设计费用进行了约定，应按约定履行付款义务；3、合同具有相对性，对于上诉人与案外人如何约定，都与被上诉人无关，也不能成为拒绝支付设计费的理由。向必松向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告装修设计费60000元；2、诉讼费由被告支付。一审法院认定事实，2016年4月8日，原告向必松与被告庄武昌签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告完成位于瓮安县内精装修设计工作，设计费估算为260000元，于签订合同之日内支付20000元，方案及效果图全部完成支付总额的60%，施工图全部完成支付总额的95%，工程完工后2个工作日支付剩余尾款5%。同年11月1日，被告给原告出具收条一张及欠条一张，收条内容为“今收到向必松交来的贵州瓮安县格兰特大酒店施工图未完成板（70%的工作量）白图一套、立面效果图、精装一册。”欠条内容为“兹有瓮安县格兰特大酒店室内精装修设计停工一事，现甲方支乙方20000元设计定金。经甲、乙双方协商决定，甲方尚欠乙方80000元未付，待甲方与项目投资方处理完毕，支付乙方向必松剩余款项。”此后，被告仅于2017年8月30日，通过其个人银行账户向原告支付了设计费20000元，剩余的设计费60000元至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的证据有1、身份证，证明原告的主体资格；2、收条、欠条，证明原告与被告存在合同关系及被告欠款的事实；3、《建设工程设计合同》、银行转款凭证，证明与被告存在合同关系及被告以其个人名义向原告支付设计费。对原告提供的证据的真实性，被告不持异议，但对证明目的有异议，坚持认为原告应向实际的发包方主张权利。被告庄武昌提交了付款承诺书，证明涉案的装修合同的当事人为王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司。对该证据的真实性和证明目的，原告均不予认可，认为该证据与本案无关。一审法院认为，原、被告系建设工程设计合同关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按照双方协议履行付款义务，应承担相应的违约责任。2016年11月1日，原告与被告经协商后被告自愿给原告出具了收条及欠条各一份，确认应付原告设计费80000元。此后被告仅向原告支付了20000元，剩余的60000元至今未向原告支付。依照被告出具的欠条载明欠原告的设计费，待甲方与项目投资方处理完毕再向原告支付。对于付款时间双方并未进行明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告主张被告支付拖欠的设计费60000元，符合上述法律规定，予以支持。被告以其并非设计合同当事人一方为由提出抗辩，认为不应支付案涉款项。被告提供的付款承诺书上并无原告的签名，不能证明原告与该承诺书上涉及的王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司有法律上的利害关系。故其抗辩理由不成立，一审法院不予采信。对被告要求追加王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司为本案当事人的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告庄武昌于本判决生效之日起十日内支付原告向必松装修设计费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告庄武昌负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审中，双方均认可上诉人于2017年8月30日向被上诉人支付2万元。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，案涉《建设工程设计合同》系上诉人与被上诉人二人签订，上诉人与被上诉人在该合同上签字并捺印，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成建设工程设计合同法律关系并无不当。至于上诉人称该合同系其代表中乐公司，被上诉人代表设计公司签订的说法，仅为其单方主张，没有相关证据佐证，且合同上也无任何公司的名称或印章，上诉人提交的付款承诺书也未有被上诉人签字认可，不足以证明上诉人的该主张成立，本院对该主张不予支持。上诉人对其出具的欠条和收条不持异议，根据收条内容可以看出，被上诉人完成了70%的设计工作量，并将未完成的图纸交与上诉人，当日上诉人还出具欠条给被上诉人，明确欠付的费用为8万元。在上述欠条和收条出具后的10个月，即2017年8月30日上诉人向被上诉人支付了2万元，该付款行为进一步证明上诉人对欠付被上诉人款项的事实予以认可，并先行支付了2万元，根据合同相对性，被上诉人有权向上诉人主张剩余款项。至于上诉人辩称要追加王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司为本案当事人的主张，本院认为王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司既非合同当事人，也未在欠条或收条上签字盖章，王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司与上诉人是否结算清楚款项，不能成为阻确上诉人向被上诉人支付剩余工程款的理由。综上所述，上诉人庄武昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1300元，由上诉人庄武昌负担元。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年五月七日书记员  曹 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4602号原告：孔繁昊，男，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。被告：彭珊，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区。原告孔繁昊诉被告彭珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁昊到庭参加诉讼，被告彭珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿借款本金82500元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年3月，因被告周转困难，先后分别于2018年3月5日、2018年3月12日、2018年4月5日、2018年4月9日共四次向原告借款共82500元，承诺于一年内清还。但被告至今没有清还欠款，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2018年3月5日，原告向被告银行转账20000元；2018年3月12日，原告向被告银行转账20000元；2018年4月5日，原告向被告银行转账30000元；2018年4月9日，原告向被告银行转账被告12500元。另，原告为证明上述转款的性质为借款，提交了微信聊天记录作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张上述向被告银行转账的四笔款项合计82500元为借款，提交有微信聊天记录作为佐证，而被告在签收本案应诉材料之后，既未到庭应诉抗辩，亦未提交反证推翻原告的主张，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告已向原告还款，故原告在本案主张被告清偿借款本金82500元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孔繁昊返还82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元（原告孔繁昊已预付），由被告彭珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  晏新婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1924号原告：兰州鑫瑞达建筑机械有限公司，住所地：兰州市七里河区金港城金福花园11号楼601室。法定代表人：王忠林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：陇南市恒业建筑工程有限责任公司，住所地：陇南市武都区城关镇建设北路。法定代表人：张江龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯晓钟，男，1970年12月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系该公司项目经理。被告：北京市新康伟业房地产开发有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市永登县红城镇永宁新村八社168号。负责人：吕殿才，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省项城市，系北京市新康伟业房地产开发有限公司董事长。兰州鑫瑞达建筑机械有限公司诉陇南市恒业建筑工程有限责任公司、北京市新康伟业房地产开发有限公司甘肃分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告兰州鑫瑞达建筑机械有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉请的涉案统一编号为“T01-2210”塔式起重机已于2020年4月15日经本院协调后由原告拉走，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州鑫瑞达建筑机械有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由兰州鑫瑞达建筑机械有限公司负担。审 判 长 张  世  红审?判?员???高汉勋人民陪审员 ???魏尚道二〇二〇年五月十九日书记员宗廷祥
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执550号 申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住所地山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。 法定代表人:石广超,董事长。 被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。 法定代表人:于明杰，董事长。 被执行人：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路55号中润裕华园1号公建楼10302室。 法定代表人:于波，总经理。 被执行人：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇凤阳路西首。 法定代表人：于明杰，执行董事。 被执行人：山东富达幕墙有限公司，住所地山东省泰安高新区一天门大街以南、龙腾路以东、西百子坡村土地以下。 法定代表人：王光水，执行董事。 被执行人：海阳盛龙建国饭店有限公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城旅游度假阳瑞路西海滨中路南。 法定代表人：于林平，执行董事。 被执行人：烟台东山实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区南区。 法定代表人：于明杰。 被执行人：烟台东山置业有限公司，住所地莱山区瑞檬达路6号。 法定代表人：于明杰。 被执行人：烟台东山机动车排气检测有限公司，住所地莱山区瑞檬达路6号内1号楼。 法定代表人：吴华萍，总经理。 被执行人：天津利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心221房间。 法定代表人：于明杰。 被执行人：于明杰，男，汉族，1965年2月28日出生，住济南市历下区。 被执行人：吴华萍，女，汉族，1974年8月2日出生，住济南市历下区。 被执行人：杨德强，男，汉族，1968年7月12日出生，住济南市历下区。 被执行人：于林平，女，汉族，1967年4月8日出生，住济南市历下区。 被执行人：韩玲，女，汉族，1965年12月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。 第三人：汇能光电有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号4幢一、二层。 法定代表人：徐仕安。 本院受理申请执行人山东省企业融资担保有限公司与被执行人山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲、第三人汇能光电有限责任公司追偿权纠纷一案中： 本院于2020年2月3日向被执行人山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年2月5日、2020年3月11日和2020年5月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲名下的银行、互联网银行存款信息，未查到可执行财产。 本院分别于2020年2月5日、2020年3月11日和2020年5月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲名下房产、土地信息，查询到并查封被执行人杨德强名下房产，房产为轮候查封。 本院分别于2020年2月5日、2020年3月11日和2020年5月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2020年2月10日对被执行人山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、于明杰、吴华萍、韩玲、杨德强、于林平适用限制高消费措施，于2020年2月18日对被执行人海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司适用限制高消费措施，于2020年2月24日对被执行人山东富达幕墙有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李依蔓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1286号原告：吴国军，男，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告：罗树青，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古赤峰市。原告吴国军与被告罗树青劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吴国军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国军申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国军撤诉。案件受理费115.5元，减半收取57.75元，由原告吴国军承担。审 判 员 田 仓 二○二○年五月六日法官助理 李 桐书 记 员 韩天琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初67号之一本院于2020年4月27日对原告物美科技集团有限公司诉被告郑州市中原区物美生活超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出的（2019）豫01知民初67号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫01知民初67号民事裁定书中“（2019）豫01知民初67号”补正为（2020）豫01知民初67号”。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年五月十二日书记员 王 霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1506号之二 原告：黄建筑，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许锦聪，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：熊可可，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：陈达宇，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪志民（系被告配偶），男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄建筑与被告陈达宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序审理。黄建筑于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建筑自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建筑撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄建筑负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑永奇 人民陪审员  廖 阳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地为信阳市京深路北段，统一社会信用代码为91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐淼，男，汉族，1970年2月16日出生，住息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）因与被上诉人徐淼财产保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险信阳分公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人徐淼及其委托诉讼代理人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险信阳分公司上诉请求：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6869号民事判决书，依法发回重审或改判；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提供证据不足。1、一审中被上诉人提供的证件不齐全，行驶证没有提供无有效的年检；2、被上诉人未提供银行转账证明及其他证据，一审中提供的支付105万的收条并不足以证明已经支付的事实。3、被上诉人户籍地在河南，未提供在广西工作满3年的相关证据，一审中按照广西上一年度城市居民人均可支配收入计算证据不足。二、被上诉人主体不适格。一审中被上诉人提供的收条，签署人非徐淼本人，也未提供相关证明。综上所述，我公司认为原审法院判决有误，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐淼答辩称，一、原审原告的诉讼主体适格，徐淼是保险合同的当事人，徐淼支付了105万元的赔偿款，其有权按照保险合同要求保险公司承担理赔责任。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中我们提交了收条和转账记录、协议，足以证明支付了105万元的事实，行驶证是在有效期内。三、关于农村标准还是城市标准的问题，我们提供了复印件，结合当时的情况，他们不可能把原件给我们，交警队也加盖了印章，还有被害人的居委会证明，证明他在广西南宁已经居住了三年以上，按照城镇标准计算是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐淼向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币451394.42元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月17日20时30分许，徐曌天驾驶豫Ｓ×××××号牌小型客车，沿京广106国道姜包线，由北向南行驶至息县包信镇北街村路段时，与横穿公路的王同放相撞，致王同放受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年10月18日，王同放经息县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，息县公安交通警察大队认定，徐曌天承担事故同等责任。事故发生后，经过充分协商原告一次性赔偿王同放近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计1050000元。原告系豫Ｓ×××××车辆车主，原告于2018年11月21日、2018年12月23日为该辆车辆分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险（保险限额100万元）。事故发生在保险期间内。另查明，王同放出生于1965年7月15日，事故发生前一直跟随长子王哲共同生活在广西南宁，从事批发零售行业。以上事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、保险单、调解协议书、收条、被害人的身份证明、死亡证明、被害人住所物业及街道办事处的证明等在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，肇事车辆司机承担事故同等责任。该道路交通事故认定书合法有效，该院予以采信。因肇事车辆在被告处投有交强险及第三者责任险，故作为承保方的被告保险公司应在交强险限额内对受害人的损失直接予以赔偿，不足部分按照责任比例划分在第三者责任险限额内对受害人的损失承担赔偿责任。根据河南省交通事故赔偿标准，王同放的各项损失为医疗费8647.4元、死亡赔偿金32436元/年（广西壮族自治区上一年度城市居民人均可支配收入）×20年＝648720元、丧葬费4412.1元/月（河南省批发零售业行业月工资）×6个月＝26472.6元、精神抚慰金酌定为50000元，合计733840元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿118647.4元，不足部分615192.6元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按50%赔偿计款307596.3元。共计426243.7元。因事故发生后，原告徐淼已经对受害者进行了赔付，现原告依据保险合同，要求保险公司进行赔付，该院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐淼保险金共计426243.7元。本案受理费8100元，减半收取4050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。针对上诉人提出的车辆是否在有效检验期内以及是否实际支付赔偿款的问题，经本院核实：1、肇事车辆于2010年注册登记，自2016年11月开始，每年检验一次，最后一次检验时间为2018年11月，有效期至2019年11月，本次事故发生于2019年10月，处于有效检验期内。2、事故发生后，被上诉人徐淼于2019年10月25日向受害人近亲属王哲农业银行账户转款1000000元，有银行转款凭据为证。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，肇事车辆登记在被上诉人徐淼名下，徐淼是涉案保险合同的投保人，徐淼与肇事司机是父子关系，由于本次交通事故所产生的相关赔偿亦是被上诉人支付，故徐淼依照保险合同的约定向上诉人主张理赔责任，有合同依据，是适格主体，依法应予支持。本案交通事故受害人在事故发生前三年居住在广西翰林御景小区的事实，有受害人户籍地基层组织的证明、居住地基层组织的证明以及小区物业的证明加以证实，一审法院按照广西壮族自治区的标准计算相关赔偿费用，并无不当。至于车辆是否在年检期内以及是否实际支付赔偿金的问题，已经本院核实，不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年五月九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初366号              案由              民间借贷                  立案时间              2020年5月11日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              常建召，男，汉族，1969年3月16日出生，住河南省栾川县栾川乡七里坪村十五组35号，身份证号410324196903160314。                  被告              辛献伟，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省栾川县城关镇方皮路南苑新村小区16号楼三单元7楼，身份证号410324197109090317。                  被告              万红，男，汉族，成年，住河南省栾川县城关镇大南沟村二组。                  委托诉讼代理人              申一戈，男，汉族，1996年6月27日出生，住河南省栾川县栾川乡西河村十七组45号，身份证号410324199606270334。                  原告诉讼请求              1.判令被告辛献伟偿还原告借款3万元整；2.判令被告万红对上述借款3万元负担保证清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。                  被告答      辩意见              对原告起诉借款3万元的事实没有异议，但已经还原告常建召7000元。                  法院认定事实              被告辛献伟于2019年6月22日借原告常建召3万元，约定至2019年7月21日还清，被告万红签名担保。后被告辛献伟还款7000元，下余23000元未还。被告万红承担连带保证责任的法定保证期间六个月已过。                  裁判理由              被告辛献伟拖欠原告常建召23000元事实成立，依法应于偿还。被告万红承担保证责任的法定期间至2020年1月21日。原告2020年5月11日起诉本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第206条和第26条规定。                  裁判主文              一.被告辛献伟应在本判决生效后十五日内偿还原告常建召23000元。二.驳回原告常建召对被告万红的诉讼请求。                  诉讼费      负担              本案诉讼费275元，由被告辛献伟承担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审 判      组 织                           审  判  员   郭宏舟                      二〇二〇年五月二十七日                      书  记  员   贾鹏渊
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初250号原告：周末华，男，1985年11月28日生，汉族，住莲花县。被告：周忠平，男，1971年5月19日生，汉族，住莲花县。原告周末华诉被告周忠平合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告周末华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付退股款人民币3万元整及利息2100元（以3万元为本金，按照年利率6%自2019年2月4日暂计至2020年4月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日原告以现金方式向被告支付德邦物流莲花营业部投资款3万元，试营业几天后原告发现德邦物流莲花营业部经营存在问题，向被告提出退股，被告答应原告于2019年农历新年（即2019年2月4日）之前将投资款退给原告。但至今被告未将投资款退回。据此，原告向法院提起诉讼。经审查，原告周末华于2019年1月20日入股德邦物流莲花营业部，当日，被告周忠平收取原告股金3万元，未签订书面合伙协议，被告只是口头告诉原告，原告占股20%，且除原、被告外，还有另外三名合伙人。当月底，原告向被告提出退伙，被告口头答应。后该合伙体已于2019年8月左右实际解散，但未对合伙体账目进行清算，原告股金也一直未退回。为此，原告向本院起诉。本院认为，本案应为合伙协议纠纷，而合伙人除本案原、被告外还有他人。由于其他合伙人系本案必须共同诉讼的当事人，而原告在起诉时未将其他合伙人列为诉讼当事人，且在本院释明后，原、被告均未能提交其他合伙人具体详细信息，本院也无法依职权追加当事人，故本案原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告起诉。原告可在获取全体合伙人信息后，依法再行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周末华的起诉。原告预交受理费603元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  林小文二〇二〇年五月二十六日书记员  程 虹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申28号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴静，女，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王大川，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被申请人（原审被告）：籍媛，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。   再审申请人吴静因与被申请人王大川、籍媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内02民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴静申请再审称，一、生效判决对申请人与被申请人之间是否存在借贷合意及双方关于165000元转账的真实关系没有查清，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人的证据不足以证明双方存在其他债权债务，不应导致举证责任的倒置。生效判决在被申请人未完成抗辩举证责任情形下，判决申请人承担不利后果存在认定事实不清、证据不足、举证责任分配错误等情形。二、生效判决适用法律确有错误。被申请人并未完成抗辩举证责任，其提供的证据不足以达到其抗辩目的，被申请人应承担举证不能的法律后果。生效判决在此情形下，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认定“吴静所提交的证据不足以证明双方存在借贷合意”存在适用法律错误之情形。据此，申请人请求：一、撤销（2019）内02民终2562号民事判决，重新审理后，作出公正判决。二、本案一审、二审的诉讼费用全部由被申请人承担。   本院经审查认为，双方当事人之间的民间借贷涉案纠纷已经生效判决判定。申请人申请再审，但未能提供新的证据证明其诉讼请求。原审中,申请人提供的证据银行付款凭证仅说明其向被申请人的付款事实，不能证明双方之间存在民间借贷款系。被申请人亦提供了证据反驳涉案款项并非借款。因此本院二审认定本案事实清楚，举证责任分配适当，适用法律及判决结果正确。综上，申请人的各项主张均不能成立，本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴静的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6413号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人邢奕敏，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邢奕敏信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5562号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户992.31元，全部退作执行费。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6413号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈荣亮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初8129号 原告：诸暨市大唐浩杰针织化纤厂，住所地：浙江省诸暨市大唐街道上香头工业园区。 经营者：赵科军，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：骆宇平，男，1961年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告诸暨市大唐浩杰针织化纤厂与被告骆宇平买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市大唐浩杰针织化纤厂向本院申请撤诉，表明其不可能再向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸暨市大唐浩杰针织化纤厂撤回起诉处理。 审判员  马东晓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈振威
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢194号向武松：关于被执行人向武松罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的(2017)苏0591刑初815号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异23号 申请人（申请执行人）：陈胜，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：泉州市凯华装饰建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨路东侧江滨花苑13号楼205室。 法定代表人：庄永桂。 被申请人（第三人）：庄永桂，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 在本院执行申请执行人陈胜与被执行人泉州市凯华装饰建材有限公司劳动争议、人事争议一案中，陈胜于2020年3月19日向本院申请追加庄永桂为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，陈胜于2020年5月14日以与泉州市凯华装饰建材有限公司、庄永桂已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，陈胜的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予陈胜撤回申请。 审判长  吴岚芳 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初138号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘志军，男，1972年9月5日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年12月30日被滑县公安局执行逮捕。辩护人董宏志，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人刘志军犯故意伤害罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被害人康某、被告人刘志军及其辩护人董宏志到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：刘志军、张某1（刘志军妻子）、张某2（刘志军儿子，案发时14周岁）一家与康某同在滑县道口镇万富农贸市场内摆摊卖菜。2019年11月1日7时许，在万富农贸市场内，被害人康某因摊位占地问题与张某1发生口角，继而对张某1进行推搡。刘志军与张某2见状便上前与康某发生打架。打架过程中，张某2搂住被害人康某的脖子，被告人刘志军用拳头击打康某胸腹部。双方被周围的群众拉开后，康某继续找被告人刘志军吵骂，并用手机砸向刘志军，再次引起打架。打架过程中，康某将被告人刘志军推倒后又与张某2撕打在一起。被告人刘志军从地上爬起来后便上前帮忙，用脚连续踢踹康某的左胸部。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：康某左侧4、5、6肋骨骨折的损伤已构成轻伤二级。本案民事部分未和解。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了被告人的供述与辩解、被害人康某陈述、证人证言及相关书证，认为被告人刘志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人刘志军自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，系自首，建议以故意伤害罪判处被告人刘志军有期徒刑八至十个月，如能取得被害人谅解，可宣告缓刑。提请依法判处。被害人康某对公诉机关指控刘志军犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。要求对刘志军从重处罚。被告人刘志军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚。辩护人的意见：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，被告人认罪态度好，无前科，系初犯、偶犯，平时表现一惯良好；被害人有过错；请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘志军、张某1（刘志军之妻）、张某2（刘志军之子，案发时14周岁）一家在滑县道口镇万富农贸市场经营一卖菜门市，被害人康某在刘志军门市对面摆摊卖菜。2019年11月1日7时许，在万富农贸市场内，被害人康某因摊位占地问题与张某1发生口角，继而对张某1进行推搡。被人劝解后，张某1返回其门市时，迎上闻声从门市内出来的被告人刘志军，张某1欲拦住刘志军，康某见状上前与刘志军扭打在一起，张某2遂上前搂住康某的脖子，刘志军用拳头击打康某胸腹部。双方被周围的群众拉开后，刘志军返回其门市，康某到刘志军的门市吵骂，被拉开后，又用手机砸向刘志军，双方再次发生打架，康某将刘志军推倒后又与张某2撕打在一起，刘志军从地上起身后，上前用脚连续踢踹康某的左胸部。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，康某左侧4、5、6肋骨骨折的损伤已构成轻伤二级。经电话通知，被告人刘志军于2019年12月25日主动到滑县公安局投案，如实供述了其殴打康某的犯罪事实。上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘志军的供述，被害人康某的陈述，证人张某2、张某1等人的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人刘志军人口信息表、前科查询证明、非中共党员证明、到案经过，被害人康某人口信息登记表、被害人康某损伤照片，证人张某2、张某1人口信息登记表、张某1出具的情况说明，滑县公安局物证鉴定室鉴定书、光盘1张等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘志军故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人因其妻子与他人发生争执被推搡而上前帮忙，乃人之常情，但其在与被害人发生打架过程中，不顾后果连续踢踹被害人致被害人轻伤的行为，明显具有伤害的故意，其理应对自己的行为负责。案发后，被告人刘志军主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。案发后，双方虽经多次调解，但仍未达成合意，本院在量刑时会充分考虑这一情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  张翠丽二〇二〇年五月十四日书记员  王红璎
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25102号原告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿中心街17-21号。统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠。被告：永仁县东科建筑工程有限公司，住所地云南省楚雄州永仁县永定镇陵园路23号。统一社会信用代码91532327772697119J。被告：何大川，男，重庆市九龙坡区。本院在审理重庆第六建设有限责任公司与永仁县东科建筑工程有限公司、何大川不当得利纠纷一案中，原告重庆第六建设有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆第六建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费7810元由原告重庆第六建设有限责任公司负担。审 判 员 廖海清二〇二〇年五月二十一日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特30号 申请人：郑家习，男，汉族，1950年2月19日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 申请人：福建康馨物业管理有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园4#楼501-516室，统一社会信用代码9135010326057967X7。 法定代表人：陈雅琼，执行董事。 委托诉讼代理人：李振坤，福建科衡律师事务所律师。 本院立案受理了申请人郑家习与申请人福建康馨物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年4月27日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、申请人郑家习与申请人福建康馨物业管理有限公司双方同意申请人福建康馨物业管理有限公司于本协议生效之日次日支付给申请人郑家习4200元，付款方式为银行转账（户名：郑家习，账号：62×××31，开户行：中国民生银行福州乌山支行）。 二、若申请人福建康馨物业管理有限公司未按上述第一款约定按时足额履行支付义务，申请人郑家习有权要求申请人福建康馨物业管理有限公司按照诉请金额6000元付款并向法院申请强制执行。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑家习与申请人福建康馨物业管理有限公司劳务合同纠纷一案于2020年4月27日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年五月七日 书记员  黄兆薇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初139号 原告高国新，男，1967年4月15日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。 被告冯照月，男，1969年11月17日出生，汉族，现住高碑店市。 原告高国新与被告冯照月买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告高国新及其委托代理人钱国栋到庭参加诉讼，被告冯照月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国新向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一，判令被告给付原告货款23140元及资金占有期间的利息损失（利息按照年利率6%计算至2016年7月24日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告支付。 事实及理由：被告曾向原告购买箱包配件货物（箱包弓子货物），被告于2016年7月24日为原告亲笔书写欠条1张为证，该欠条写明被告欠原告货物28540元，经原告多次催要，被告共给付货款5400元，尚拖欠货款23140元未能给付，原告多次催要之后无果。原告主张货款资金占用期间的利息损失，利息按照年利率6%计算至2016年7月24日实际清偿之日止。 被告冯照月辩称，认可拖欠被告货款的事实，对欠款数额23140元也认可，但对利息不认可。当初用货的时候并没有约定利息，如果有利息没人敢用货。 经审理查明，原、被告存在业务往来，被告在原告处购买箱包配件，截止到2016年7月24日被告累计拖欠原告货款28540元，被告为原告出具欠条一张，后被告陆续支付部分货款5400元，现仍拖欠原告货款23140元，原告催要无果诉至法院要求被告偿还货款并支付利息。被告认可拖欠原告货款23140元，不同意支付利息。 上述事实有欠条一张及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的欠条系被告本人书写，被告拖欠原告货款的事实清楚，欠款应当清偿。《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以原告请求被告按年利率6%的标准支付自出具欠条之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告冯照月于本判决生效后五日内支付原告高国新货款23140元及利息（自欠条出具之日即2016年7月24日起至货款付清之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告冯照月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张宾宾
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初167号 原告：陈彦军，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：封学发，男，汉族，住甘肃省庆城县（未到庭）。 原告陈彦军诉被告封学发运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈彦军到庭、被告封学发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的拉运费150000元；2、要求被告偿还原告借款10000元；3、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事修井、试油搬家工作。2018年4月份，经人介绍后，经原、被告一致协商:由原告负责为被告从事搬家拉运事宜，协议达成后，2018年4月份至2018年8月份，原告总计为被告拉运修井设备产生拉运费150000元整。2018年5月份，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，2018年6月份，原告向被告催要20000元借款时，被告以资金短缺为由，仅向原告通过微信转账的方式偿还了10000元借款。原告向被告催要拖欠的搬家费，被告封学发以暂无资金支付为为由，向原告出具了欠条一张。欠条载明:“今欠陈彦军搬家费壹拾伍万元整(150000)，另借现金壹万元整，共计:壹拾陆万元整，622821197705070039，欠款人:封学发，2019年3月31日”。原告多次索要未果，故于2020年2月27日提起诉讼。 被告封学发无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告陈彦军提交的证据质证权利的放弃。 原告陈彦军为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条一份，证明目的：封学发于2019年3月31日欠陈彦军搬家费150000元，另借现金10000元。 被告封学发未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 本院工作人员与封学发通话录音光盘一份（当庭播放)，证明被告封学发对拖欠原告陈彦军劳务费150000元及借款10000元的事实不持异议。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的证据及本院依职权调取的证据依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：原告长期从事修井、试油搬家工作。2018年4月份，经人介绍后，经原、被告一致协商:由原告负责为被告从事搬家拉运事宜，协议达成后，2018年4月份至2018年8月份，原告总计为被告拉运修井设备产生拉运费150000元整。2018年5月份，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，2018年6月份，原告向被告催要20000元借款时，被告以资金短缺为由，仅向原告通过微信转账的方式偿还了10000元借款。原告向被告催要拖欠的搬家费，被告封学发以暂无资金支付为为由，向原告出具了欠条一张。欠条载明:“今欠陈彦军搬家费壹拾伍万元整(150000)，另借现金壹万元整，共计:壹拾陆万元整，622821197705070039，欠款人:封学发，2019年3月31日”。原告多次索要未果，故于2020年2月27日提起诉讼。 本院认为，原告陈彦军与被告封学发之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供运输劳务，被告封学发理应及时、足额支付运费。现被告封学发拖欠原告陈彦军运费150000元，向原告陈彦军借款10000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告陈彦军要求被告封学发立即支付拖欠运费150000元，归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告封学发支付拖欠原告陈彦军运费150000元，归还借款10000元，合计160000元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取，被告封学发负担1750元，退付原告陈彦军1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王奇峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  **林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6694号原告：廖少瑛，女，1985年12月31日出生，汉族，住所地广东省广宁县。被告：黎婉慧，女，1970年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。廖少瑛与黎婉慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。廖少瑛，黎婉慧的委托诉讼代理人曹强华、杨宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖少瑛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年3月8日已解除不定期租赁关系；2.判令被告返还原告房屋保证金7200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月30日与被告签订《房屋租赁合约》一份，约定被告将广州市番禺区XX新村XX轩X街X号X楼（以下简称涉讼房屋）出租给原告，月租金3600元，保证金7200元，租赁期为1年，自2018年7月8日至2019年7月7日止。期满后，原告多次催促被告重新签订合同，但被告置之不理，故自2019年7月8日后被告并未与原告重新签订合同，租赁关系变更为不定期租赁关系。2020年2月26日，原告向被告提出将于3月8日解除租赁关系。2020年3月8日，被告到该出租屋验收房屋，并到物业管理处注销了原告的出入卡，租赁关系宣布结束。但是被告以没有提前一个月通知为由拒绝返还原告7200元的保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人任何一方享有合同的任意解除权，而且原告也在合理期限之前通知了被告。综上所述，原告在尽到了合理的通知义务后仍不能取回应得的保证金，故恳请人民法院依据法律的规定，查明事实真相，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。黎婉慧辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，不同意不定期租赁关系于2020年3月8日解除，因为原告存在违约行为，其依旧占用涉讼房屋，并自2020年3月至今尚未支付租金，我方保留另案向原告起诉要求支付租金的权利，并追究其违约责任。第二，由于原告以下违约行为，原告所交纳的保证金已依约被被告没收，被告无需向原告退还保证金：1.合同约定涉讼房屋的用途为居住，而事实上涉讼房屋用于经营幼儿托管，我方最近通过原告的朋友圈图片才了解此情况，承租人该行为违反了合同第五条第二点的约定；2.原告将涉讼房屋的墙壁乱涂乱画且未恢复原状，违反合同第十四条的约定；3.原告至今未将涉讼房屋交还给被告，依旧使用且拖欠租金未付，属于严重违约；4.根据原告提供的证据显示其2018年8月、2019年2月及6-8月存在逾期交租的情况，根据合同第一条第四点、第五条第一点的约定，被告有权没收保证金。第三，被告从未注销原告的出入卡，原告所提交的证据中所谓的出入卡并非原告的出入卡，该证据中陈秀兴女士的出入卡与涉讼房屋无关，也并非被告注销的。第四，根据合同第二条约定原告存在违约造成被告经济损失的，被告有权从保证金中予以扣除作为赔偿，被告保留另案向原告起诉要求其支付恢复涉讼房屋至原状的费用等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。本院认为，黎婉慧与廖少瑛就涉讼房屋所签订的《房屋租赁合约》为有效合同，双方均应遵照履行。该合同约定的租赁期为2018年7月8日至2019年7月7日，合同到期后，双方就续租无另行签订合同，廖少瑛继续使用涉讼房屋而黎婉慧没有提出异议，故前述《房屋租赁合约》继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。黎婉慧在本案中以廖少瑛提前退租为由主张没收保证金7200元，于法无据，本院不予采纳。现廖少瑛举证证明其已交纳2020年3月7日前的租金，虽黎婉慧以廖少瑛曾迟延交租为由提出抗辩主张没收保证金，但根据转款记录可知，廖少瑛迟延交租的天数并未达到合同约定的出租方有权单方解除合同并没收保证金的条件，故本院对黎婉慧该抗辩主张亦不予采纳。另黎婉慧确认涉讼房屋出租给廖少瑛前用于自住，但双方签订的家私清单并不包括大床、衣柜等居家必备家私，且黎婉慧向本院提交下载自原告方人员微信朋友圈的照片以证明廖少瑛改变涉讼房屋用途为幼儿托管，却未能明确该朋友圈发出的具体时间，而廖少瑛提出了反证即“祈福华姐@农家土鸡蛋专卖”于2018年12月2日所发微信朋友圈内有与黎婉慧举证一致的图片，且有黎婉慧的点赞记录，据此可知，黎婉慧早已知晓廖少瑛租赁涉讼房屋是用于幼儿托管，其却未举证曾对此提出过异议，故黎婉慧以廖少瑛改变房屋用途构成违约为由抗辩主张没收保证金，缺乏事实依据，本院不予采纳。廖少瑛于2020年2月26日向黎婉慧提出退租，并约黎婉慧于2020年3月8日到现场办理交接，而事实上黎婉慧亦已到场，由此可见，双方的真实意思表示均为解除合同并在2020年3月8日当天交接，故本院对廖少瑛关于《房屋租赁合约》于2020年3月8日解除的主张予以采纳。虽黎婉慧辩称廖少瑛在2020年3月8日并未将钥匙交还，且至今仍在占用涉讼房屋，但其并未举证予以证明，故本院不予采信，其以此为由抗辩没收保证金，本院亦不予采纳。至于双方在交接过程中产生纠纷并报警处理的原因，廖少瑛称是黎婉慧不肯退还保证金，而黎婉慧则称是因廖少瑛拒绝交还钥匙且无将墙壁恢复原状，虽双方各执一词，但合同并无约定造成墙面污损可没收保证金，仅约定造成经济损失可在保证金中扣除作为赔偿，而黎婉慧在本案中未举证其因墙面污损所产生损失的具体金额，并称其保留另案主张损失赔偿的权利，故廖少瑛在本案中诉请退还全部保证金，本院予以支持。如黎婉慧认为廖少瑛对涉讼房屋使用不当造成其损失，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认黎婉慧与廖少瑛之间就位于广州市番禺区XX新村XX轩X街X号X楼所成立的租赁合同于2020年3月8日解除；二、黎婉慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向廖少瑛返还租赁保证金7200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黎婉慧负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二〇年五月二十五日书记员  杜嘉华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11813号原告王某某，男，汉族，1959年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告徐某某，女，汉族，1979年8月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。原告王某某诉被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。公开开庭进行了审理，原告王某某，被告徐某某及委托代理人张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告70000元及利息(利息自法院执行之日起按年利率24%至付清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告与案外人韩作亮有民间借贷纠纷，在2017年3月13日由商丘市中级人民法院作出调解，案号为(2017)豫14民终626号。在调解过程中，原告系证明人。并不是作为担保人承担连带责任。但自(2017)豫l4民终626号执行之日起，原告一直在作为担保人共偿还案外人韩作亮70000元整。现原告为维护自身的合法利益，依法追究被告偿还原告帮他偿还的借款70000元整及利息。现特诉至法院，望判如所请。被告徐某某辩称：调解书中载明，原告自愿承担连带责任。是其真实意思表示。事实上，原告是替刘俊生还款，并且还款给韩作亮，如果原告认为无义务还款，应当起诉刘俊生，而不应当起诉徐某某。所以原告的诉请无任何事实和法律依据。本案调解书写的非常明白，案外人王某某对该款承担连带责任，《民法总则》第178条第二款，关于连带责任的规定是:连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。这说明连带责任人若要行使迫偿权，必须是已履行完毕了义务，且该连带责任人履行义务超过其应分担的部分，未超过的，不能行使迫偿权。在本案中，因为原被告并未约定如何偿还款份额，则适用平均偿还。事实上，被告已经偿还了80000元，而原告只偿还58200元，被告比原告偿还的还要多21800元，应被告向原告追偿，而现原告却向被告追偿，于法无据，况且原告也并未还款完毕，亦无追偿权。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：商丘市中级人民法院审理上诉人（原审被告）徐某某与被上诉人（原审原告）韩作亮民间借贷纠纷一案[(2017)豫14民终626号]，该院经审理后于2017年3月13日出具民事调解书，根据调解书规定，上诉人徐某某于2017年5月14日之前支付被上诉人韩作亮100080元整（自2015年3月12日起以100080元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），案外人王某某对该款承担连带责任。调解书作出后，因徐某某未履行调解书，为此，韩作亮向本院申请执行。本院立(2017)豫1402执1338号案件予以执行，2017年7月至2019年9月执行期间，扣划原告王某某银行存款共计58200元代偿了本案被告徐某某应当偿还韩作亮的款项。上述事实，有商丘市中级人民法院（2017）豫14民终626号民事调解书、扣划存款通知书、银行回执单、扣划单、收条，韩作亮证明及当事人陈述在卷为证。本院认为：根据商丘市中级人民法院(2017)豫14民终626号民事调解书确定的义务，被告徐某某未按期履行归还义务。本院在执行期间扣划原告王某某银行存款共计58200元给债权人韩作亮。原告王某某履行担保责任后，有权向作为债务人的被告徐某某进行追偿。对于原告王某某主张被告支付利息（自法院执行之日起按年利率24%至付清之日止）的请求，本院结合案件实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告徐某某应当支付原告资金占用期间利息（以58200元为基数，自原告起诉之日2019年11月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告主张原告是替刘俊生还款及王某某对该款承担连带责任后不应向被告追偿，但其提交的证据不足以支持其抗辩理由，故对此辩称意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某代偿款58200元及资金占用期间的利息（以58200元为基数，自2019年11月25日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告王某某负担295元，由被告徐某某负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯迎亚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5390号申请执行人李某，男，汉族，生于1969年2月2日，住宁夏固原市原州区羊坊村四组124号，住宁夏固原市。被执行人宁夏海辰建筑工程有限公司。住所地：宁夏固原市北京路兴达小区2号营业房第五间。法定代表人宋某，系该公司总经理。李某与宁夏海辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初6720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年11月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的151032元，诉讼费1660元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议约定“被执行人宁夏海辰建筑工程有限公司于2020年5月31日之前向申请人李某履行20000元，2020年8月31日前履行剩余132692元”。现申请执行人李某申请法院撤回了执行申请。本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，制定了还款计划。申请执行人李某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人宁夏海辰建筑工程有限公司不按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民初6720号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6720号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王金龙 二○二〇年五月十五日书记员 李晓娟
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审34号申请执行人舞钢市环境保护局，住所地舞钢市文化大楼裙楼东部。统一社会信用代码11410481005502552U。负责人曹绍刚，局长。委托代理人郭文广，舞钢市环境保护局工作人员。被申请人张秀强，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市环境保护局向本院申请强制执行舞环罚决字﹝2019﹞18号-2行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年10月17日，舞钢市环境保护局对当事人张秀强作出舞环罚决字﹝2019﹞18号-2行政处罚决定书，给予张秀强罚款人民币玖万元整的行政处罚。同时告知了该行政处罚履行方式和期限。舞钢市环境保护局将该处罚决定于2019年10月18日送达当事人。当事人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年4月28日，舞钢市环境保护局向当事人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行：罚款人民币玖万元整的行政处罚。经催告当事人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对舞钢市环境保护局作出的舞环罚决字﹝2019﹞18号-2行政处罚决定中罚款人民币玖万元整准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年五月二十五日书记员  韦名扬
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异11号异议人（被执行人）：吉安市依玛实业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区新工业园，统一社会信用代码：91360803667484621D。法定代表人：马雅飞，该公司总经理。申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉水县龙华中大道232号，统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，该行董事长。被执行人：马雅飞，女，1973年1月29日出生，回族，住河南省洛阳市润西区。被执行人：唐垂德，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省东安县。被执行人：黄孝强，男，1960年3月16日出生，香港特别行政区居民。被执行人：廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现关押在井冈山看守所。在本院执行江西吉水农村商业银行股份有限公司与吉安市依玛实业有限公司、马雅飞、唐垂德、黄孝强、廖慈祥借款合同纠纷一案过程中，被执行人吉安市依玛实业有限公司于2020年4月24日提出书面异议，认为本院仅向吉安农村商业银行股份有限公司进行了一次询价，并未委托具有相应资质的评估机构对吉安市依玛实业有限公司持有的吉安农村商业银行股份有限公司584.766万股股权进行评估，请求委托价格评估后再行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，吉安市依玛实业有限公司向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，吉安市依玛实业有限公司申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予吉安市依玛实业有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年五月十四日书记员  王兰英
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1320号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：：孙明，男，汉族，1992年9月23日出生，住辽宁省黑山县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被执行人孙明借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后发现被执行人名下尚无财产可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 潇