云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终502号 上诉人（原审原告）：王泽花，女，1979年12月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：李发全，男，1979年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 上诉人王泽花与被上诉人李发全民间借贷纠纷一案，原判宣判后，上诉人王泽花不服隆阳区人民法院（2020）云0502民初317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张燕担任审判长，与审判员刘光好、茶晓皎组成合议庭进行了审理。上诉人王泽花及其一般授权的委托诉讼代理人杨宏豪、被上诉人李发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王泽花上诉请求：1、撤销原判第2项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院（2020）云0502民初317号民事判决认定事实存在部分错误，应当给予重新审查认定。李发全自认借款存在利息，利率为月息1角，王泽花也认可存在利息，利率为月息5分。如果按照李发全自认的1角利息算，每个月支付的利息应为7000元，而不是3500元。李发全支付给王泽花33500元是支付月息，并非支付本金，一审判决确认双方借款视为不支付利息，并将支付的33500元计入本金予以扣除，自2019年1月8日起至借款清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息因借条未明确借款期限而不予确认，属事实认定错误。2、一审判决适用法律错误，请求予以纠正。综上，请求撤销原判第2项，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李发全辩称，我就借了30000元，有砍头息，到手是27000元，我已经陆续归还了33500元，不应再归还任何款项。 王泽花一审起诉请求：1、判令被告清偿原告借款70000元及逾期利息（即自2020年1月8日起至付清借款日止，按年利率6%计算，一审庭审中，变更为自2019年1月8日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理确认的本案事实是：2017年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，当日原告向被告交付现金30000元。2018年1月，被告因资金周转需要再次向原告借款40000元，合并之前的借款，向原告出具借条一份，借条载明“本人李发全因资金周转向王泽花借人民币70000元整借：李发全2018年1月26日”。2018年1月25日，原告王泽花分六次从银行取款共计17000元，并于次日向原告交付借款40000元。借款后，被告李发全共向原告支付33500元，分别为2018年2月2日支付3000元，2018年3月30日支付7000元，2018年5月8日支付3500元，2018年5月28日支付3500元，2018年7月1日支付3500元，2018年7月28日支付3500元，2018年9月10日支付2000元，2018年10月1日支付4000元，2018年10月30日支付3500元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。被告向原告出具借条，原告将款项交付被告，原、被告间的借款合同已生效。被告向原告出具的借条中未约定利息，一审庭审中，原、被告陈述的利息不一致，故本案借款应视为不支付利息，被告已支付原告的33500元从借款本金中予以扣除，故对原告要求被告支付借款本金70000元主张，一审法院予以部分支持。关于逾期利息部分。因被告向原告出具的借条中未约定借款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、被告李发全归还原告王泽花欠款本金36500元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告王泽花的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李发全向上诉人王泽花借款并出具借条，王泽花交付借款，双方已经形成民间借贷关系。李发全系完全民事行为能力人，能辨知出具借条的法律后果，其出具的借条载明借款金额为70000元，结合双方经济情况及交易习惯，本院认定借款本金为70000元。李发全主张仅收到27000元及其中40000元未通过银行转账交付，与借条及双方交易习惯不符，李发全未提交相反证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对李发全的辩解，本院不予支持。因双方在审理过程中均认可存在利息，但对利息约定陈述不一致，参照双方的微信转账记录，本院推定双方利息约定为月利率5分。但月利率5分已经违反法律的强制性规定，对已支付超过年利率36%（即月利率3%）的利息，本院不予保护，对没有支付部分的利息，本院按年利率24%（即月利率2%）予以支持。自2018年1月27日起至2018年2月2日止的利息为490元（70000元×3%÷30天×7天），剩余本金为68490元｛70000元-（2000元-490元）}；2018年2月3日起至2018年3月30日止的利息为3904元（68490元×3%÷30天×57天），则剩余本金为65394元｛68490元-（7000元-3904元）}；2018年3月31日起至2018年5月8日止的利息为2550元（65394元×3%÷30天×39天），则剩余本金为64444元｛65394元-（3500元-2550元）}；2018年5月9日起至2018年5月28日止的利息为1289元（64444元×3%÷30天×20天），则剩余本金为62233元｛64444元-（3500元-1289元）}；2018年5月29日起至2018年7月1日止的利息为2054元（62233元×3%÷30天×33天），则剩余本金为60787元｛62233元-（3500元-2054元）}；自2018年7月2日起至2018年7月28日的利息为1641元（60787元×3%÷30天×27天），则剩余本金为58928元｛60787元-（3500元-1641元）}；自2018年7月29日起至2018年9月10日利息为2593元（58928元×3%÷30天×44天），则剩余本金为58928元，欠付利息593元（2000元-2593元）；2018年9月11日至2018年10月1日止的利息为1179元（58928元×3%÷30天×20天），则剩余本金为56700元｛58928元-（4000元-593元-1179元）}；自2018年10月2日起至2018年10月30日的利息为1588元（56700元×3%÷30天×28天），则剩余本金为54788元｛56700元-（3500元-1588元）}。此后，李发全未归还其他款项，故本案李发全应归还王泽花的剩余借款本金为人民币54788元。因王泽花一审仅主张自2019年1月8日起至欠款还清之日的利息（以年利率24%计算），该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持隆阳区人民法院（2020）云0502民初317号民事判决第2项（即2、驳回原告王泽花的其他诉讼请求）； 二、撤销隆阳区人民法院（2020）云0502民初317号民事判决第1项（即1、被告李发全归还原告王泽花欠款本金36500元，于本判决生效后十日内付清）； 三、由被上诉人李发全于本判决生效之日起十日内清偿上诉人王泽花借款本金人民币54788元及自2019年1月8日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（利息以人民币54788元为本金，以年利率24%计）。 一审案件受理费775元，由上诉人王泽花负担170元，由被上诉人李发全负担605元；二审案件受理费1550元，由上诉人王泽花负担340元，由被上诉人李发全负担1210元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。 审判长 张 燕 审判员 刘光好 审判员 茶晓皎 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王山果