内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初202号 原告：田某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人,张某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：内蒙古益得矿业股份有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX 法定代表人：赵某1，该公司总经理。 第三人：赵某2，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 第三人：李某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。 原告田某与被告内蒙古益得矿业股份有限公司（以下简称益得公司）及第三人赵某2、李某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人张某、被告益得公司的法定代表人赵某1、第三人李某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。第三人赵某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告田某不是益得公司（原巴彦淖尔市益得矿业有限公司）的股东，不承担该公司的股东责任，不对该公司债权债务承担责任；2、请求确认被告公司设立、股权转让提交的工商登记材料：“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司公司股东会议（首次会议）”、“章程修正案”、2份“股权转让协议”（田某与赵某2、刘喜凤分贝签订）无效；3、请求判令由被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：原告田某从未设立过公司、未担当过股东，也未有经商行为。2019年12月许，原告田某得知自己被他人于2005年许冒名登记为被告益得公司（原巴彦淖尔市益得矿业有限公司）的股东。随后，原告田某通过查阅被告益得公司工商档案发现，田某名下持有该公司33%股权，该股权于2007年1月许被转让，该公司自公司设立、股权转让而向巴彦淖尔市市场监督管理局提交的文件：“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议（首次会议）”、“房屋租赁合同”、“股东会决议（股权转让）”、“章程修正案”、2份“股权转让协议”（田某与赵某2、刘喜凤分别签订），均非原告田某出具，田某也未授权他人进行上述民事行为，以上公司的设立、股权持有、转让行为均非田某本人真实意思表示，是在田某不知情的情况下的冒名行为。另外，原告田某也未曾经营过内蒙古益得矿业股份有限公司，未曾参与该公司任何经营管理行为，未曾参与章程制定、股东会决议、领取工资、分红等行为。以上，原告田某被他人冒用身份，登记为被告公司股东，侵犯原告田某多项民事权益，现请求人民法院查明事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉请。 被告益得公司辩称，原告田某陈述的所有事实属实，田某不是益得公司的股东,其既没有出资，也没有参与公司经营,公司也没有给其分红，不应该承担公司的债权债务。工商登记材料上的签字和手印都是田某丈夫宋治平书写和捺印，但宋治平也没有参与公司的经营，也不是公司的股东。益得公司应该承担本案的诉讼费以及鉴定费用。 第三人赵某2未作陈述。 第三人李某述称，首先、李某本人也是益得公司的被冒名股东、不具有益得公司的设立股东身份。李某至今都不认识赵某2及田某，也从未作出过设立益得公司及作为益得公司股东的意思表示，更没有签署过关于益得公司工商登记的任何文件。李某对自己被登记为益得公司的股东及对益得公司的设立、出资、管理经营、股权转让等事宜均不知情。其次、李某因被他人冒用身份登记为益得公司股东已经向乌拉特中旗人民法院提起了股东资格确认之诉，该案经过司法鉴定机构对益得公司工商登记文件中所有涉及李某的签名及捺印进行鉴定，鉴定结论为李某的签名及捺印均非李某本人签署，进一步证实了第三人赵某2为了设立巴彦淖尔市益得矿业有限公司私自冒用李某身份并伪造李某签名、捺印，将李某冒名登记为股东的事实客观存在。再次、益得公司设立时的公司注册资金3000万元全部是由赵某2提供的巴彦淖尔市民丰生态开发有限公司（民丰公司法定代表人同为赵某2）的土地及地上麻黄草、杨树苗、柳树苗、防护林进行出资，原告田某本人对益得公司没有任何认缴出资及实缴出资行为。综上，因李某为益得公司的被冒名股东，对原告田某的起诉不应承担任何责任。对于原告田某提出的诉讼请求，请法庭根据查明的案件事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告田某提交第一组证据：价格鉴证结论书、益得公司巴中会师设验字[2005]第31号“验资报告”、股东会决议、章程修正案、股权转让协议2份、巴国用2007第0029号益得公司土地使用证、土地档案、巴河会验（2007）第50号“验资报告”、巴河会验（2007）第85号“验资报告”。拟证明：益得公司注册资金及股东出资情况。第二组证据：巴河会检（2007）第159号审计报告、巴德会审字（2010）第07号审计报告、巴德会审字（2011）第01号审计报告，拟证明：益得公司注册资金与实收资本的变化及截止2010年12月31日实收资本5300万元中无形资产土地使用权39760198.80元。第三组证据：四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异618号执行裁定书，拟证明：益得公司于2005年设立时注册资本3000万元，实收资本为3000万元。根据2004年8月28日发布的《中华人民共和国公司法》第二十四条的规定，赵某2、李某、田某出资3000万元的行为并不违反益得公司设立时的法律规定，巴河会验（2007）第50号验资报告认定股东赵某2、李某、田某对公司注册资本3000万元已实缴到位的事实予以认定。第四组证据：“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司公司股东会决议（首次会议）”、“房屋租赁合同”、“股东会决议（股权转让）”、“章程修正案”、2份“股权转让协议”，拟证明：以上公司的设立、股权持有、转让行为均非田某本人出具，也未授权他人进行，非田某本人真实意思表示，是在田某不知情的情况下被冒名的行为，均属无效。田某未曾经营过益得公司，未曾参与该公司任何经营管理行为，未曾参与章程制定、股东会决议、领取工资、分红等行为；田某的身份被冒用、无故成为益得公司股东。第五组证据：田某退休证，拟证明：田某系工薪阶层，1971年3月参加工作，从事护士工作，1995年4月退休，不具备投资千万开办公司的经济能力。 被告益得公司对此真实性及举证意图没有异，并指出田某所有的名字和手印都是由田某的丈夫宋治平书写和捺印。第三人李某对第一组至第四组证据的真实性予以认可，认为该四组证据也能够证实李某对益得公司没有进行出资，没有参与公司经营，以李某名义登记的相关材料均属无效，李某因被冒名登记为益得公司设立股东也在本院提起了股东资格确认之诉，对田某的起诉李某不应承担任何责任。第三人认为第五组证据与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定。 2、法庭出示四份司法鉴定意见书及鉴定费发票1张。 原告对此真实性和关联性均予以认可，认为鉴定意见能够证实鉴定检材材料并非田某本人出具，田某也未授权他人进行上述民事行为，公司的设立、股权持有、转让行为均非田某本人真实意思表示，是在田某不知情的情况下的冒名行为，以上文书材料无效；田某未曾经营过内蒙古益得矿业股份有限公司，未曾参与该公司任何经营管理行为，未曾参与章程制定、股东会决议、领取工资、分红等行为，田某的身份被冒用、无故成为内蒙古益得矿业股份有限公司股东。被告益得公司对此没有异议，认为田某的签字和手印由宋治平书写和捺印。第三人李某对鉴定意见及发票的真实性认可，认为鉴定意见能够证实被告益得公司的工商登记档案中的公司设立文件及股权变更文件等涉及“李某”的签名、捺印均不是李某本人签署，李某没有发起设立益得公司的意愿，没有签署过发起设立益得公司的相关文件，也没有参与过益得公司的管理经营。李某为被冒名股东，不具备益得公司设立股东身份，以李某名义登记的益得公司相关工商材料均属无效。田某支出鉴定费35000元与李某无关。本院对鉴定意见及发票予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告益得公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的登记档案显示：2005年6月24日，巴彦淖尔市益得矿业有限公司设立，法定代表人为赵某2，注册资本3000万元。设立股东登记为赵某2（出资额1020万元，出资比例34%）、李某（出资额990万元，出资比例33%）、田某（出资额990万元，出资比例33%），以磴口县乌兰布和农场的耕地2万亩、生地3万亩、麻黄草6000万株、杨树苗150万株、柳树苗40万株、防护林17.5万株进行出资。2005年6月6日，由巴彦淖尔市价格认证中心对上述实物和无形资产土地使用权进行价格认证，并作出巴价认发（2005）认字48号《价格鉴证结论书》，认证标的的价格为人民币3000万元。2005年6月21日，巴彦淖尔中信联合会计师事务所作出巴中会师设验字[2005]第31号《巴彦淖尔市益得矿业有限公司（筹）验资报告》，确认经审验，截止2005年6月20日止，巴彦淖尔市益得矿业有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币3000万元，出资方式实物资产为2050万元、无形资产-土地使用权为950万元。2007年1月17日，股东李某将股份33%转让给刘喜凤，并签订《股权转让协议》。同日，田某将股份29.3%转让于赵某2、将股份3.7%转让于刘喜凤，并签订2份《股权转让协议》。2007年1月25日，刘喜凤以货币形式增加注册资本800万元。经巴彦淖尔市河套会计师事务所验资，巴彦淖尔市益得矿业有限公司的注册资本变更为3800万元，赵某2占1900万元，刘喜凤占1900万元。2007年3月27日，巴彦淖尔市民丰生态开发有限公司将位于磴口县乌兰布和农场1866676平方米农用地出让给巴彦淖尔市益得矿业有限公司，巴彦淖尔市国土资源局于2007年3月28日为巴彦淖尔市益得矿业有限公司颁发巴国用（2007）第0029号土地使用证。巴彦淖尔市民丰生态开发有限公司的法定代表人为赵某2。2007年11月20日，巴彦淖尔市益得矿业有限公司将公司名称变更为现在的内蒙古益得矿业有限公司。事实上，原告田某与第三人李某并未以货币、实物和无形资产出资、也未参与益得公司的管理和经营，未收益、未参与重大决策和选择管理者。 本案在审理过程中，原告田某与第三人李某分别提出司法鉴定申请。2020年4月26日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心做出蒙迪安[2020]文书鉴字第32号鉴定意见书和蒙迪安[2020]痕迹鉴字第6号鉴定意见书、蒙迪安[2020]文书鉴字第31号鉴定意见书、蒙迪安[2020]痕迹鉴字第5号鉴定意见书。鉴定意见为：内蒙古益得矿业有限公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的档案内2005年5月20日的“房屋租赁合同”、2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、受让方为赵某2的“股权转让协议”、受让方为刘喜凤的“股权转让协议”、“授权委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、2005年5月25日的“企业（公司）申请登记委托书”中“田某”签名字迹不是田某本人所写。2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、受让方为赵某2的“股权转让协议”、受让方为刘喜凤的“股权转让协议”、“授权委托书”上“田某”签名上盖印的红色指印与所提供田某样本指印非同一人捺印指印。内蒙古益得矿业有限公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的档案内2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、“股权转让协议”、“授权委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、2005年5月25日的“企业（公司）申请登记委托书”中“李某”签名字迹不是李某本人所写。2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、“股权转让协议”、“授权委托书”上“李某”签名上盖印的红色指印与所提供李某样本指印非同一人捺印指印。 本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。原告田某虽在被告益得公司档案内被登记为设立股东，但经司法鉴定，其在公司档案内相关文件上的签名并不是田某本人书写，签名上的手印也不是田某的指印。与此同时，田某也未做出持股的意思表示、实际未出资、不参与公司经营管理、不出席公司股东会议，不应被视为法律意义上的股东。故应当认定，原告田某是被冒名股东，不具有益得公司设立股东资格。原告田某被登记为益得公司的设立股东之一，未经其本人的同意或者授权，并非原告田某的真实意思表示，且益得公司在市场监督管理局的登记材料中田某的签名和手印不是田某本人书写和捺印，故对田某不发生法律效力。被告益得公司并非以田某一人名义设立公司，在市场监督管理局的相关材料中涉及被冒名的设立股东的部分没有法律效力，其他内容仍然有效。故对原告田某请求确认被告公司设立、股权转让提交的工商登记材料“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司公司股东会议（首次会议）”、“章程修正案”、2份“股权转让协议”（田某与赵某2、刘喜凤分贝签订）无效的诉讼请求不予支持。被告益得公司提出工商登记材料上田某的签字和手印都是田某丈夫宋治平书写和捺印的抗辩理由，但其不能提供任何证据加以证明，其理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，本院对原告田某的诉讼请求合理的部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、确认原告田某为内蒙古益得矿业股份有限公司的被冒名设立股东，不承担该公司的股东责任，不对该公司债权债务承担责任； 二、被告内蒙古益得矿业股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告田某鉴定费35000元； 三、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告内蒙古益得矿业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 王 永 红 审 判 员 萨仁高娃 人民陪审员 张 海 霞 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 桂  花 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十八条冒用他人名义并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。