河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1890号上诉人（原审原告）：乔凤香，女，1965年7月24日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：孙祥，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫江武，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。原审第三人：孙帅新，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人乔凤香因与被上诉人卫江武、原审第三人孙帅新为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔凤香及其委托诉讼代理人、被上诉人卫江武及其委托诉讼代理人、原审第三人孙帅新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔凤香上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，即判决被上诉人卫江武偿还上诉人200000元的借款及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，一审判决认定事实严重不符合事实，借条仍在上诉人手中持有，卫江武根本未在上诉人离婚之前偿还200000元的借款及利息，卫江武的辩称缺乏证据支持，本案不适用家事代理权的情况，一审判决认定事实错误，适用法律错误，处理错误。卫江武答辩称，借款已经偿还，证据充分，上诉人与孙帅新离婚诉讼中，孙帅新已明确本案争议的200000元已经偿还，现在再起诉追要没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。孙帅新答辩称，卫江武已经偿还200000元及利息，离婚诉讼中已给予上诉人财产补偿125000元，上诉人现再行起诉不当。乔凤香向一审法院起诉请求：1、卫江武偿还原告借款200000元及利息87112元（利息计算至2019年8月31日），共计本息287112元，利息从2019年9月1日起按照借条约定继续计算，支付至借款本金归还完毕止；2、本案诉讼费，保全费，律师费等实现债权的费用由卫江武承担。一审法院经审理查明，乔凤香与孙帅新原系夫妻关系，两人于1990年9月20日登记结婚，2018年7月4日经唐河县人民法院调解离婚。卫江武与孙帅新系亲戚关系，2015年4月23日，卫江武经姐姐孙凤新介绍向乔凤香孙帅新夫妻借款200000元，乔凤香在孙凤新的见证下将200000元现金支付给卫江武，卫江武向原告出具借条一份，利息约定为年贰万元整。2017年4月25日，卫江武将200000元借款本金及当年的利息20000元在孙凤新的店里交付给孙帅新，孙帅新向卫江武出具收条一份。一审法院认为，卫江武因经营需要向乔凤香借款，该借款不违反法律和社会公共利益，借款合法有效，卫江武应当依法予以偿还。但本案中，卫江武与孙帅新系表兄弟关系，卫江武借款系在乔凤香与孙帅新婚姻关系存续期间，应视为乔凤香、孙帅新的夫妻共同债权，该借款经过了孙帅新姐姐孙凤新介绍和证明，卫江武仍通过孙凤新于2017年4月25日将借款本金200000元及当年的利息20000元支付给孙帅新，卫江武为此提交了收条、付款凭证、银行卡明细、庭审笔录、证人证言等证据能证明其还款事实，该欠款在乔凤香与孙帅新离婚笔录中，孙帅新已说明收回事实，且按照一般人的理解，孙帅新当时作为乔凤香的丈夫，基于夫妻财产共同制及配偶间的家事代理权收取欠款并无不当，卫江武向孙帅新支付欠款也无过错，该支付能产生债权债务消灭的法律后果。故乔凤香再向卫江武索要无法律依据。至于原告在该200000元借款及利息中所享有的部分，原告可以与孙帅新协商，也可以另行提起离婚后财产纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回乔凤香的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，1、上诉人与孙帅新离婚纠纷一案中，乔凤香在书面起诉状中就财产部分要求“依法将居住的房屋判归原告所有，其他财产则依法分割”，在2018年5月30日庭审中乔凤香提交本案涉及的借条，称为证明其与孙帅新之间债权20万元，孙帅新在辩论中称“另外20万债权，已经还清”；2、乔凤香在一审中提交的代理词中认可“房产两处、被告姨家老表卫武于2015年4月23日借原告20万元至今未还，对房产及20万元有效债权应认定为夫妻共同财产予以分割，乔凤香所得比例应不少于50%”；3、在2018年7月3日的调解笔录中乔凤香称“就两套房子，庄上一套，工业区一套，我要庄上的老房子，官庄工业区房子归孙帅新，孙帅新再付我财产补偿金，”孙帅新称“同意，小孩抚养费从房补里边扣”，审判人员问“工业区房子价值，按原告说值30万，按被告说值23万，折中价应该是25万元，加上庄上房子2万元，合计27万元资产”，乔称“同意”，孙帅新称“工业区房子不值25万，我的意见工业区房子归女儿，老房子归乔凤香，庄上房子值2万元，她给我1万元算了”，乔凤香称“同意”。4、唐河县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）豫1328民初1952号民事调解书内容为“一、乔凤香与孙帅新离婚；二、婚生女孩抚养情况……；三、原被告婚后共同财产，位于南阳市××工区单元房××套归孙帅新所有，张店镇宋庄村孙岗6组独家院一套归乔凤香所有，孙帅新支付乔凤香财产补偿款125000元，本调解书签收起一个月内孙帅新向乔凤香付清”。5、乔凤香起诉卫江武后，卫江武于2019年5月6日申请追加孙帅新为第三人参加诉讼。本院认为，各方对卫江武向乔凤香借款并出具借条的事实均无异议，本院对此予以确认。关于本案涉及借款是否实际偿还及处理的问题，首先，乔凤香与孙帅新在离婚纠纷一案中，乔凤香请求对两套房屋及本案涉及的20万元债权按共同财产分割，本案二审中乔凤香称该20万元系其向亲戚借支部分后凑够20万元出借给卫江武、系其个人债权而非共同债权、与本案争议的不是同一笔款项，明显与其在离婚案件中的自认内容相矛盾，乔凤香在本案原一审中自认无证据证明其个人向亲戚借款，现乔凤香仍未提供合法、有效的证据予以证明，该上诉理由不能成立；其次，结合唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初1952号民事调解书中对财产部分的处理及调解询问笔录的内容，调解书中的财产补偿款应为两套房屋的差价，而非涉及到本案争议的20万元；卫江武称已经偿还本、息的主要证据是孙帅新出具的收条、付款凭证、银行卡明细、庭审笔录、证人证言，与孙帅新在离婚诉讼中自认20万元已经还清的内容相互印证，一审判决认定本案争议的20万元卫江武已经偿还并无不当；最后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，本案中卫江武提供证据证明其已经偿还借款，孙帅新也认可其本人收到借款本、息，但离婚调解书中却未对本案争议的20万元予以处理，但就本案而言，乔凤香在起诉本案时，仅起诉卫江武，是卫江武申请追加孙帅新以第三人身份参加诉讼，且乔凤香在一、二审庭审中均是要求卫江武承担偿还责任、并未要求孙帅新承担责任，本案中不能直接判令孙帅新承担责任，可由乔凤香依据上述规定另行向孙帅新主张解决。综上，乔凤香的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人乔凤香负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 郭国旗审判员 李晓伟二〇二〇年五月十二日法官助理周罡书记员温馨