浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初409号原告（执行案外人）：罗进河，男，1960年1月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人李静，该公司员工。第三人（被执行人）：章华趸，男，1957年3月31日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。第三人（被执行人）：黄桃红，女，1964年6月26日出生，汉族，住苍南县,现住苍南县。原告罗进河与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、第三人章华趸、黄桃红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗进河及其委托诉讼代理人方祖希，被告苍南农商银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，第三人章华趸、黄桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请的证人章某1、章某2、郑某、罗某出庭陈述。本案现已审理终结。罗进河向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人章华趸、黄桃红关于坐落于苍南县间建房用地安置权利的转让行为有效；2.判决不得执行坐落于苍南县的两处房产的执行标的物；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：第三人章华趸、黄桃红在取得拆迁安置在苍南县间建房用地安置权利后，于2003年1月21日将该建房用地的安置权利以人民币213500元的价款转让给原告罗进河。同日双方订立转让涉案建房用地安置权利的买卖契约，罗进河按约一次性足额支付了转让款项，章华趸亦向原告交付了涉案建房用地的批文及相关税费票据。嗣后，原告罗进河出资与18户业主联建涉案房屋，并以第三人章华趸的名义申报建设工程规划许可证及土地使用权初始登记，并于2004年申报分房协议，以上均系以章华趸的名义上报。后原告罗进河分得案涉两处房产，并占有使用至今。由于第三人未履行（2019）浙0327民初6795号民事判决的义务，上述房产被法院依法裁定拍卖，原告认为案涉两处房产系原告所有能够排除执行，于2019年12月23日向法院提出书面异议而被驳回。原告认为第三人对于案涉两处房产的建房用地安置权利在法院查封之前已转让给原告，原告按转让合同约定足额给付了全部转让款，并在取得安置建房用地转让权利之后，与18户业主共同出资建造按份额分得案涉房产，合法占有使用至今。因案涉建房用地权利人系第三人，故对于土地建房申报许可、分房协议、土地使用权初始登记都签署第三人章华趸的姓名，原告多次要求第三人协助配合办理土地使用权过户登记手续，但第三人漫天要价巨额红包未果，故无法独立完成土地使用权过户登记手续。综上，足以表明原告对案涉房产拥有实体权利，具有阻止强制执行的民事权益，故提起本案诉讼。被告苍南农商银行答辩称：一、原告请求判决其与第三人章华趸、黄桃红的建房用地安置权利转让行为有效，证据不足，无法确认其真实性。理由：1.双方买卖契约的真实性无法确认；2.政府批文与分房协议书上签字均为章华趸，并不能说明产权转让的事实；3.案涉购房款项是否已支付无法确认。二、原告请求立即停止对案涉房屋的强制执行不正当。理由：1.根据《中华人民共和国物权法》规定，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，案涉房屋登记在章华趸、黄桃红名下具有社会公信力，法院依职权查封并无不当之处；2.案涉房产登记时间是2007年5月30日，距今已有12年，如原告与第三人存在真实房屋买卖关系，产权未办理过户登记，罗进河存在重大过错，不得对抗第三人，应承担不利的法律后果。第三人章华趸、黄桃红未作答辩。原告罗进河围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，第三人章华趸、黄桃红未到庭质证视为放弃质证权利。原告罗进河提交了下列证据材料：1.身份证、人口信息、结婚登记审查表、企业登记信息，用于证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.《卖尽契》，用于证明原告于2003年与第三人订立案涉建房用地安置权利转让的书面合同，并按约一次性足额支付转让款213500元的事实；3.苍南县人民政府苍政地（2003）17号文件、分房协议书，用于证明案涉建房用地系第三人安置权利合法取得，原告以第三人名义签订分房协议并取得案涉产权实体权利的事实；4.土地使用权证，用于证明案涉产权的土地使用权初始登记在第三人章华趸名下的事实；5.用水、用电清单，用于证明案涉房产在法院查封前已由原告合法占有使用的事实；6.执行裁定书，用于证明原告曾提起执行异议被驳回的事实；7.矾山镇嘉祥村村民委员会证明，用于证明罗进河与证人罗某系同胞兄弟的事实；8.房屋租赁合同、银行转账凭证，用于证明2018年2月2日，原告作为出租方将坐落于灵溪镇沪山路东仓小区8幢西边第三间一楼门店1间出租给苏立宋并收取租金的事实。本院依据原告的申请准许证人章某2、章某1、郑某、罗某出庭作证。证人章某1、章某2在庭审中陈述，他们在建造案涉房屋时认识原告罗进河，郑某是建造该幢房屋的带头人，案涉房屋是罗进河出资和他们一起建筑，建房款一般以现金方式交给郑某，房屋建成后罗进河也参与抽签，其中章某1还陈述罗进河抽到2楼和4楼的套房，1楼每人一间的事实；章某2还陈述章华趸是其叔叔，是章华趸将案涉房屋的地基出卖给罗进河的事实。证人郑某在庭审中陈述，其在建造案涉房屋时认识罗进河，罗进河的地基是向章华趸购买，其带头建造该幢房屋，罗进河向其多次交纳了建房款共计7万左右，大部分用现金支付给其，分房时罗进河的弟弟在场。另陈述政府批文是其父亲郑元省的名字，在分房协议上其是以郑元省的名义签字，实际房屋是其居住的事实。证人罗某在庭审中陈述，罗进河是其哥哥，案涉房屋地基是罗进河以23万元左右的价格向章华趸夫妇购买，双方签订《卖尽契》时其在场，地基款是分两次支付，一次定金，一次付清尾款；购买地基后建房需要开会，每次开会其帮罗进河支付建房款，因政府批文上是章华趸名字，故分房协议书上的签名是其以章华趸名义签署的事实。被告及第三人均未提交证据材料。被告苍南农商银行对原告提供的证据1三性无异议，对证据2的真实性有异议，认为无证据证明款项已经支付；对证据3－8的真实性无异议，关联性有异议，认为证据3、4、6不能证明原告的待证事实；证据5只能证明原告居住的事实不能证明原告实际占有的事实，证据7、8不能证明买卖交易的真实性。原、被告对证人章某2、章某1、郑某、罗某的证言无异议，但被告认为证人证言不能证明地基买卖的情况；而证人罗某系原告亲属，其证言的真实性存疑。被告对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并作为认定本院事实的依据，对被告有异议的质证意见，本院分析如下：证据2《卖尽契》，虽没有相关购房款支付的客观凭证，但根据《卖尽契》的内容记载“款随契清”，说明购买地基的款项随《卖尽契》订立而支付完毕，这种情况也符合当地的房产交易习惯；同时，四位证人证言能证实案涉房屋的地基属罗进河所有及其出资在地基上建筑房屋并进行抽签，上述证据可以相互印证，证实了案涉房产的地基已归属原告并由原告出资建房的事实，况且被告也未向本院提供相反的证据来推翻该《卖尽契》的真实性，故对证据2及证人证言的真实性及证明力均予以确认；证据3、4可以证实案涉房产所涉地基原属第三人章华趸、黄桃红所有，分房协议虽签署章华趸姓名，但证人罗某对此也进行了解释，该解释与证人郑某陈述其在分房协议上签署政府批文上郑元省名字的签名习惯一致；原告提供的证据5－8并非为了证明房屋买卖的真实性，而是证据其占有、使用、管理房屋以及向法院提起异议被驳回的事实，故对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月21日，原告罗进河以人民币213500元的价格向第三人章华趸、黄桃红购买了座落于苍南县拆迁安置建房用地一间，章华趸、黄桃红当日立下《卖尽契》，款随契清。嗣后，罗进河出资与该小区拆迁安置户共同建筑房屋，并抽得东仓小区1－8幢16号一层和Ｃ单元402室等套房和一楼，后原告对该案涉房屋进行占有、使用和管理，目前案涉房屋土地使用权人仍登记在章华趸名下。另查明，本院在执行苍南农商银行与章华趸、黄桃红、章建平等人金融借款合同纠纷一案时，于2019年11月1日作出（2019）浙0327执4648号裁定书，查封了登记在章华趸名下的坐落于苍南县（土地证号：1－2007－01－3187）以及坐落于苍南县（土地证号：1－2007－01－3214）两处房产。2019年12月23日，罗进河向本院提出执行异议，本院于2019年12月30日作出（2019）浙0327民初244号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人章华趸、黄桃红立下《卖尽契》，将案涉建房宅基地转让给原告，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付价款并出资在宅基地上建筑房屋并实际占有、使用、管理该案涉房屋，原告与第三人关于案涉房屋建房用地安置权利转让的《卖尽契》合法有效。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告罗进河过错所致，故应认定原告罗进河已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。被告关于该买卖不真实以及原告存在过错的答辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县（土地证号：1－2007－01－3187）以及苍南县（土地证号：1－2007－01－3214）两处房产。案件受理费2350元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异244号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  薛悌琦二〇二〇年五月九日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。