山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6575号 原告：任丽娜，女，1981年7月21日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张继广，山东泰岳律师事务所律师。 被告：冯敬卫，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张继橹，山东治恒律师事务所律师。 被告：许大林，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告任丽娜与被告冯敬卫、许大林合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丽娜及其委托诉讼代理人张继广、被告冯敬卫及其委托诉讼代理人张继橹到庭参加诉讼。被告许大林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告人民币100000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告冯敬卫、许大林签订协议书一份，按协议约定由原告与两被告每人投资10万元，用于共同经营；还约定如其中有任何一人因特殊情况要退出，退还本金10万元，最迟不超1个月等等内容。经营一段时间后，原告要求退出，并要求两被告退还本金，经原告与两被告协商，两被告均同意退还本金10万元，但原告要求两被告还钱时，两 被告都说现在没有能力还钱，等有能力时才能还钱，总之两被告以种种理由一拖再拖不予退还，后虽经原告多次催要无果，为此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益和法律的尊严。 被告冯敬卫辩称，原告任丽娜与被告冯敬卫、许大林2019年6月1日起合伙从事北京海淀区范围内餐厅食材的送货，至2019年9月28日最后一次送货后合伙关系终止。原告于2019年10月份要求退出，但三方的合伙事务9月28日就已经终止，三方应进行散伙结算，原告虽然只要求退还本金10万元，但我方并没有给付该钱款的义务。三方合伙的过程是被告许大林协调来的送货门路，负责维持关系及货款的结算，资金方面是原告投资了10万元，我方投资了20万元。三方合伙过程中每天的进货及售货三方均在微信群中对账。每次结算的货款均由被告许大林收取。原告非常清楚及明确投资的本金及合伙赚取的利润均在被告许大林手中。我方投资了20余万元的本金至今被告许大林也拖欠着，我方也被被告许大林赖账行为拖累的经济 困难、步履维艰和原告的处境一样艰难，我方和原告均是被告许大林赖账行为的受害者，应当同舟共济，共同维护合法权益。原告多次通过我方联络及自行向被告许大林联络要求被告许大林退还投资款，我方也积极的配合原告向被告许大林要求被告许大林退还原告的投资款及借款5000元，这些事实在原告与我方的聊天记录及我方与被告许大林的聊天记录，及原告向我方发送的被告许大林的聊天记录中均能体现。我方作为本案的被告是没有道理的，被告许大林拖欠着我方和原告的投资款及合伙的利润，我方愿与原告共同起诉被告许大林散伙结算，故原告现在的起诉并不符合实际事实。原告多次在聊天中向我方及被告许大林要求，由被告许大林给原告出具欠条，被告许大林也表示同意，这足以说明原告只和许大林之间存在债权债务关系，和我方是没有任何关系的。原告至始至终没有向我方要求退还投资款10万元的意思，一直也很清楚且明确的向被告许大林要投资款，被告许大林也同意给原告投资款10万元，我方也非常配合原告的要求，多次联系被告许大林，让被告许大林尽快给原告钱款，故虽然三方并未最终结算，但原告和被告许大林之间已经达成了一致性意见，我方认同原告和被告许大林的约定，故该投资款应由被告许大林退给原告，我方不应承担任何责任。2019年12月12日，我方因原告的起诉坐火车回到梁山寻找许大林解决此事未果，百般无奈之下只能坐火车回北京，在火车上正好遇上了许大林，借着这偶然的巧合，我方与许大林协商，因原告及许大林均清楚明白欠原告投资款的是许大林，故许大林当着我方的面在火车上书写了欠条一份，写清了欠款事实及原因，承诺向原告还款，我方也拍摄了照片及视频证明此事的真实性。因此，原告对我方的起诉没有事实及法律依据，原告心知肚明欠原告款的是许大林，原告多次要求许大林还款，要求许大林出欠条，也多次要求我方帮助她向许大林追讨欠款，我方也始终帮助原告向许大林追讨欠款，在原告起诉后，我方因处理此事回到梁山，回北京的途中遇到许大林，许大林承认欠款事实，并出具欠条承诺还款，故原告和许大林之间的经济纠纷与我方应可撇清关系，我方可以作为证明人或第三人帮助原告向许大林追讨欠款，但我方绝不会向原告承担该笔债务。综上，望贵院驳回原告对我方的起诉。 原告为支持其诉请向本院提交下列证据： 1、协议书一份。 2、证据二微信聊天记录十二页 3、微信截图两份，证明二被告微信身份。 被告冯敬卫质证认为，对证据一的真实性无异议，但是现在看是不公平的，在合伙中我的利益也受损，我所处位置应和原告相同，共同向被告许大林要钱，原告的钱被许大林所用，并且原告也知道这一点，协议是事后补签，协议内容与本案无直接关系，但是原告与二被告微信聊天记录中明确了该笔钱由许大林个人使用，应由其个人偿还，原告也是多次要求我方共同找许大林签欠条，因此该协议虽然能证明三方的合伙事实，但三方的债权债务关系通过事后的行为，明确给了许大林偿还。对证据二，与我方提交的内容一致的予以认可，对不一致的需要查看原告提供的内容之后在发表意见。对证据三无异议。 被告冯敬卫为支持其主张向本院提交下列证据： 1、身份证复印件一份，证明被告身份； 2、许大林给原告书写的欠条，证明三人已协商好由被告许大林偿还原告10万元及5千元借款； 3，微信聊天记录四份，证明由被告许大林偿还原告。 原告质证认为，对证据一无异议，对证据二有异议，因为投资时间是在2019年6月1日，被告许大林写的欠条是在原告起诉之后，不能排除被告冯敬卫对原告存在返还责任，也不能排除和被告许大林有共同还款责任；对证据三的真实性无异议，但不能证明被告冯敬卫的主张。 经合议庭评议，对上述当事人无异议的证据，予以采信。对原告提交的证据2和被告提交的证据2，客观真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，综合审查本案证据后予以采信。 通过审查上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月1日，原告与被告冯敬卫签订《协议书》一份，约定：由原告与两被告投资生意，每人出资10万元。如其中有任何一人因特殊情况要退出，退还本金10万元，最迟不超1个月。2019年10月份，原告退出合伙，要求两被告退还本金。2019年12月12日，被告许大林出具欠条一张，载明：2019年9月1日向任丽娜借款共计105000元整，定于2022年9月1日偿还。下方注明：退合伙款。原告与两被告协商未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告冯敬卫签订《协议书》，主体适格，意思表示真实，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告许大林虽然没有在协议上签字，但是实际上作为合伙人经营，并在原告要求退出合伙后出具了欠条，依法应当认定其是该协议的主体之一。原被告双方均应依约定履行。原告依约退出后，二被告未依约退还原告本金100000元，原告诉请判令二被告支付其100000元，于法有据，予以支持。被告冯敬卫辩称，被告许大林拖欠其和原告的投资款及合伙的利润，原告和被告许大林已经达成了一致性意见，我方认同原告和被告许大林的约定，该投资款应由被告许大林退给原告，我方不应承担任何责任，请依法驳回原告对我方的起诉，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告冯敬卫、许大林于本判决生效之日起三日内给付原告任丽娜投资本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告冯敬卫、许大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年五月十八日 书记员 张振轲