河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1841号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈士庚，男，1945年11月22日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：谷方玲，女，1975年10月7日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：陈佳鑫，男，1997年7月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。 三被上诉人的委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山陆合出租车有限公司，住所地唐山市南堡开发区希望路西侧汽车客运站二楼。 法定代表人：张士正，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因与被上诉人陈士庚、谷方玲、陈佳鑫、唐山陆合出租车有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、主体问题，上诉人认为根据合同相对性原则，被保险人唐山陆合出租车有限公司才是适格的主体，与上诉人有合同关系，原审原告与上诉人无保险合同关系，故不属于合同相对人，向上诉人主张权利属于主体不适格。二、案由问题。一审案由属于交通事故责任纠纷，而本案为合同纠纷。三、适用代位权不正确。根据保险法司法解释规定，代位求偿权仅限于财产损失并不包括人身损失。上诉人认为应当按责赔偿，而原审原告并非被保险人。四、陈雷驾驶的车辆属于营运客车，陈雷应当具备合法有效的资格证，我司通过查询发现事故发生时陈雷的从业资格证没有年检，我司应当免除赔偿责任。五、根据道路客运承运人责任保险的规定，被保险人及其雇员的人身伤亡及财产损失不属于保险的赔偿范围。一审法院并未查清陈雷和唐山陆合出租车有限公司的法律关系就直接作出了判决，我司认为基本事实认定不清。 陈士庚、谷方玲、陈佳鑫答辩称，一、根据保险法第六十五条的规定，我方有权要求保险公司向我方支付保险金，这是基于法律的规定而突破合同相对性。二、案由的设定并不影响案件的判决，不影响一审判决实体的正确性。三、关于是否使用代位求偿权应以保险合同的性质为判断依据，案涉合同属于财产合同，应当适用代位求偿权的相关规定。四、陈雷的从业资格证显示，该证件的有效期限至2023年，事故发生时陈雷具有从业资格证，保险合同中也没有约定没有从业资格证以及从业资格证未年检属于保险免责的范围。五、投保人投保的是道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，陈雷作为承保车辆的驾驶人应当获得相应的赔偿。 陈士庚、谷方玲、陈佳鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告保险公司向原告支付道路客运承运人责任保险金250000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日21时41分，赵守生驾驶冀02.06729拖拉机沿迎宾路由北向南行驶至广生东路道口北时，与陈雷驾驶相对行驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，陈雷当场死亡、冀Ｂ×××××小型轿车乘车人肖林受伤，车辆受损。此事故经丰南区公安交通警察大队出具的第130207120190000203号道路交通事故认定书认定，赵守生负事故的主要责任，陈雷负事故的次要责任，肖林负自身损失的次要责任。陈雷出生于1974年4月13日，事故发生前一直在祥云家园二期207栋1单元1001室居住，原告陈士庚系陈雷父亲，陈雷母亲已经去世，陈士庚与王艳荣系夫妻关系，共生育有二女一子，分别为陈霞、陈宇、陈雷。原告谷方玲与陈雷系夫妻关系，二人婚后育有一子即本案原告陈佳鑫。事故发生时，冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告唐山陆合出租车有限公司，行驶证年检合法有效，驾驶人为陈雷，持有符合准驾车型的驾驶证。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险项下包含有责任限额为250000元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期间为2019年3月18日00：00时起至2020年3月17日24：00时止，事故发生在保险期间。一审法院认为，丰南区公安交通警察大队出具第130207120190000203号道路交通事故认定书于法无悖且双方当事人均无异议，故本院对该认定书予以采信，对其认定的事故发生的时间、地点及赵守生负事故主要责任，陈雷负事故的次要责任，肖林负自身损失的次要责任的情况均予以确认。冀Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内。陈雷做为合法的驾驶人驾驶该车发生交通事故造成死亡，其近亲属作为合法受益人，有权向被告保险公司主张赔偿权利，故三原告合理合法的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应在保险限额内予以理赔。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费提供了相关证据予以证实，理据充足，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，根据最高人民法院公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，本案中赵守生已承担刑事责任，故对三原告主张的精神抚慰金不予支持。三原告主张办理丧葬事宜人员误工费，本院按照认定河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业的标准予以支持三人五天。三原告主张交通费，本院予以酌定支持1000元。综上，三原告因本次事故交通事故造成的合理损失为750027.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应在道路客运承运人责任险限额内给付三原告保险理赔款共计250000元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在冀Ｂ×××××车承运人责任险保险限额内于本判决生效后五日内给付原告陈士庚、陈佳鑫、谷方玲保险理赔款共计人民币250000元。案件受理费2525元，减半收取计1263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承担。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司提交查询单一份，证明事故发生时陈雷的从业资格证没有年检。提交道路客运承运人责任保险条款一份以及附加司乘人员责任保险条款一份，证明从业资格证没有按期年检，保险公司免责。被上诉人陈士庚、陈佳鑫、谷方玲质证意见为：对证据的真实性没有异议，但保险条款中并没有约定从业资格证没有年检保险公司就不赔付。被上诉人陈士庚、陈佳鑫、谷方玲提交唐山陆合出租车有限公司出具的证明一份，内容为：本公司同意涉及2019年6月3日陈雷驾驶冀Ｂ×××××号车出租车发生交通事故中陈雷的损失由保险公司直接向陈雷的近亲属在承运人责任保险附加司乘人员险范围内赔付保险金，该证据用于证明唐山陆合出租车公司同意保险金由我方领取，由保险公司直接赔付我方。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司质证意见为：我司认可赔付，但是我司认为应当按照责任比例赔付，应该按照合同直接赔付被保险人。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，唐山陆合出租车有限公司作为投保人和被保险人在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司为冀Ｂ×××××号车投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，陈雷作为司机在驾驶冀Ｂ×××××号车时发生交通事故导致死亡。陈雷作为驾驶员应当适用该保险得到赔偿。唐山陆合出租车有限公司已经出具证明同意保险公司直接向陈雷的近亲属在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险范围内赔付保险金，故陈士庚、谷方玲、陈佳鑫有权依据保险合同向中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司代位求偿。本案案由应当为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张陈雷的从业资格证未按期年检，保险公司不应当承担赔偿责任。但是上诉人提交的道路客运承运人责任保险条款中并未约定从业资格证未按期年检保险公司可以免赔。上诉人主张其应当按照责任比例赔付，但是上诉人提交的保险条款中亦未约定按照责任比例赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李晓乐