天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6997号原告：卢道婷，女，1985年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦2510号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。原告卢道婷与被告天津万达中心投资有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢道婷的委托诉讼代理人刘志娟，被告天津万达中心投资有限公司（以下简称“万达公司”）的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢道婷向本院提出诉讼请求：1.被告对原告房屋以及房屋内精装修项目存在的质量问题进行维修；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落河东区精装修房屋一套。原告办理入住后，发现房屋存在多处质量问题，故原告起诉。万达公司辩称，原告的诉讼请求超过保修期，装修情况以双方现场勘验为准，具体内容在庭审调查时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年9月24日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋，建筑面积248.59平方米，房屋价款4578174元。2014年7月30日，原告实际收房。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。天津万达中心豪宅交房标准中四、配套（二）供暖：地板采暖设智能分室温度控制系统。（八）智能化：（2）音响系统：客厅预留音箱穿线管（6）室内设户式新风装置。案件审理过程中，原告提交了2016年7月27日《户内尚未解决维修汇总》表一份，以及保修期届满日即2016年7月30日之前的维修单或派工单20份，内容涉及地砖开裂、开关、地板返土、窗户纱窗、木作、门锁、空调、瓷砖开裂、壁纸粘贴缝隙过大不平整、返味、厨房窜味、台盆、墙体开裂、浴缸下水按钮失灵等问题。针对原告维修清单明细，被告具项意见列明如下：1.主卧地板返土；2.客厅、餐厅、过道大理石地砖部分开裂反色；3、保姆间和主卫磁砖存在开裂，次卫瓷砖存在空鼓；4.次卫、储藏室、衣帽间、客卧、客卫门口壁纸存在开裂、起鼓、变色；5.客厅木作接缝处开裂，主卧踢脚板开裂，客卧木柜开裂；6.客厅装饰木顶有接缝，但不是认为割断；7.不存在卫生间反味；8.台盆没有支架，但是合同没有约定，也没相关规范；9.没有音响穿线管，但是原告未主张过，超过诉讼时效；10.客卧空调有遮挡，客厅无遮挡，原告主张的厨房制冷问题无法确认；11.有一个开关用途不明，但是不是电路的质量问题；12.新风装置原告认为没有全屋安装，但是合同没有约定全屋安装，主卧衣帽间有反应，厨房无反应；13.地暖控制线在灶具下，但是无隐患；14.厨房没有窜味；15.阳台大理石台面存在开裂；16.阳台门关不上，至于原告主张的纱窗打不开，合同没有约定需要安装纱窗，现状是阳台纱窗打不开，主卧和客卧纱窗打不开，其它纱窗没问题；17.主卫浴缸下水按钮失灵；18.紧急按钮按下不弹起；19.入户门锁没有问题。本案的争议焦点是原告主张精装修房屋出现的问题被告是否应该予以维修。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋存在问题，影响了原告的正常使用，且原告及其亲属在保修期内即2016年7月30日之前提起了维修，故被告应当按照双方的合同约定对原告保修项目涉及的问题履行维修义务。关于原告主张对于返土的木地板进行维修一节，因原告于2016年7月27日即保修期内报修过该问题，故被告有义务予以维修至正常。关于原告主张对开裂、空鼓、返色的大理石地砖、瓷砖予以更换。本院分析认为，原告购买精装商品房，并支付房款，被告作为开发商，应保证房屋装修的质量。现场勘验，原告房屋大理石地砖开裂、返色，确实不符合精装修商品房应具有的一般交付规格，故被告应对开裂的大理石地面进行更换。对于具体更换的部位，以现场勘验为准。对于更换标准，以相近配色、相近材质为宜。关于瓷砖空鼓、开裂，现场勘验确有现象，被告应对此予以更换。对于具体更换的部位，以现场勘验为准。关于原告主张对破损、开裂壁纸要求更换。被告现场勘验表示次卫、储藏室、衣帽间、客卧、客卫门口壁纸存在开裂、起鼓、变色。本院分析，因壁纸问题仅是维修会影响壁纸整体观瞻，故应以更换为宜。对于原告主张开裂的木作予以维修，对于具体维修的部位，以现场勘验为准。关于原告主张对被锯开的装饰木顶进行更换一节，被告抗辩是客厅装饰木顶有接缝，但不认为是割断，但被告作为精装修房屋的开发商，有义务向原告交付不仅质量达标，且与其他相同房型房屋相同装修标准和美观度的房屋，该木作不论是开裂还是接缝，被告均应予以更换。对于卫生间返味一节，现场勘查未发现返味现象本院不予支持。关于原告主张卫生间台盆安装支架，合同中没有约定，且原告亦未提供证据证实不安装支架违反行业规范，该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张安装音箱穿线管问题，关于原告主张按交房标准在客厅安装音箱穿线管，被告抗辩超过诉讼时效，不同意安装。本院分析认为，原告于2014年7月30日入住，其在不久之后安装音响设备时，应当知道知道未安装音响穿线管。按照当时的法律规定，原告应于知道或应当知道被告未安装穿线管之日起两年内主张权利，其未主张权利，且被告提出了时效抗辩，故该项请求本院不予支持。关于原告主张清除空调遮挡物，被告认可三个卧室及客厅的空调有帆布遮挡，该编织物同意清除，本院照准。关于原告主张的电路问题，被告认可有一个开关用途不明，但不是电路的质量问题。因双方均未确认该开关的用途，原告诉讼请求中也没有指明该开关应当控制何处电路，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张维修新风装置，因原告在保修期内没有报修，故该项请求，本院不予支持。对于原告主张排除地暖控制线外接口在灶具下的隐患问题，因双方均未提出安全检测方面的鉴定，故本院不予支持。对于原告主张消除厨房串味现象，现场勘验未发现此现象，原告所提供证据不足以证实其主张，本院不予支持。对于原告主张对开裂的大理石台面进行维修，因原告在保修期内没有报修，故该项请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告维修变形、破损的门窗，被告认可阳台门关不上，且原告在保修期内对门窗问题进行过报修，故被告应予维修。至于原告主张的纱窗问题，因合同没有约定，本院不予支持。对于原告主张对失灵的浴缸按钮进行维修，现场勘验确实存在该项问题，且原告在保修期内提出，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张紧急按钮不能使用，在合同约定的交工标准中没有记载，原告也没有在保修期内提出，故该项请求，本院不予支持。关于入户门锁打不开，被告抗辩入户门锁没有问题，原告也未提供其他证据证明确实打不开，根据常理如确实打不开，则原告不可能正常入住并主张权利，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内主卧地板返土部位进行维修，原告卢道婷予以配合；二、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内客厅、餐厅、过道开裂、反色的大理石地砖行进行更换，原告卢道婷予以配合；三、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内保姆间、主卫、次卫空鼓、开裂的瓷砖进行更换，原告卢道婷予以配合；四、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内次卫、储藏室、衣帽间、客卧、客卫门口开裂、起鼓、变色的壁纸进行更换，原告卢道婷予以配合；五、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内客厅、主卧、客卧开裂的木作进行维修，原告卢道婷予以配合；六、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内客厅有接缝的装饰木顶进行更换，原告卢道婷予以配合；七、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内客卧空调内遮挡物进行清除，原告卢道婷予以配合；八、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内关不上的阳台门进行维修，原告卢道婷予以配合；九、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园2-2-1401号房屋内主卫失灵的浴缸下水按钮进行维修，原告卢道婷予以配合；十、驳回原告卢道婷的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津万达中心投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 铮审 判 员  李佳男人民陪审员  吴春旸二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。