上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4005号上诉人（原审原告）：上海文洋装饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街941弄164号279、280号。法定代表人：曹文生，总经理。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海信锦餐饮发展有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路7163号1幢。法定代表人：魏颖，董事长。被上诉人（原审被告）：魏颖，女，1980年6月16日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1970年2月10日，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海文洋装饰有限公司（以下简称文洋公司）因与被上诉人上海信锦餐饮发展有限公司（以下简称信锦公司）、魏颖、张磊装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文洋公司上诉请求：撤销原判第三项，改判确认被上诉人魏颖、张磊承担连带保证责任。事实与理由：本案系因建筑工程装饰合同工程款引发的债务纠纷，涉案工程已经按时完工并通过验收，但信锦公司未按履行付款义务并长期拖欠。还款计划承诺书和保证书是信锦公司以工程款作为债务对上诉人作出的重新承诺和保证，而非针对施工合同的履约保证，并非一审认定的从合同。魏颖和张磊作为信锦公司的法定代表人和员工在签署承诺书及保证书时均未提出异议，却拒绝承担保证责任，系逃避债务的行为，信锦公司已没有履约能力。被上诉人信锦公司、魏颖、张磊共同辩称：本案施工主体是信锦公司，涉案工程款应由信锦公司承担，魏颖和张磊只是在承诺书上签字，并没有承诺以个人作为担保，不应承担连带责任。不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。文洋公司向一审法院起诉请求：1.判令信锦公司支付工程款人民币（下同）550,000元；2.判令信锦公司支付利息（以550,000元为基数，自2020年1月1日起，至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令魏颖、张磊对信锦公司的上述二项付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由信锦公司、魏颖、张磊共同承担。一审法院认定事实如下：魏颖为信锦公司法定代表人，张磊为信锦公司员工。文洋公司分别于2017年6月和2018年4月依口头约定和书面合同向信锦公司承包上海XX苑会所装修工程，工程范围为一楼宴会厅、水上宴会厅、二楼包房、三楼包房装修。工程竣工并交付信锦公司使用后，经结算，双方确认工程总价款为660,000元，信锦公司已向文洋公司支付工程款110,000元，尚欠550,000元未付。2019年1月11日，张磊代表信锦公司向文洋公司出具承诺书，承诺书载明：信锦公司定于2019年1月25日支付文洋公司XX苑装修工程款150,000元，另于2019年4月再付50,000元。张磊作为担保人在承诺书上签名。嗣后，信锦公司和张磊未向文洋公司支付过工程款。2019年3月18日，信锦公司向文洋公司出具保证书，保证书载明：信锦公司总计应付文洋公司工程款660,000元，已支付110,000元，尚欠550,000元，除在2019年1月11日保证支付的200,000元外，还应支付尚余的工程款350,000元，现信锦公司保证在2019年年底前一次性支付完毕，如在此期间不能如数支付，则按银行双倍利息支付利息损失。张磊和魏颖作为保证人在保证书上签名。嗣后，信锦公司、张磊、魏颖未向文洋公司支付过工程款。又查明，文洋公司无装修资质证书。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中文洋公司没有装修资质，故文洋公司与信锦公司之间关于XX苑装修工程的口头约定和书面合同均为无效。但文洋公司实际进行了施工，且工程已竣工交付使用，装修工程视为合格，信锦公司应当支付欠付的工程款及相应的利息。信锦公司以工程存在质量瑕疵为由提出的减扣工程款的主张，一审法院不予支持。质量瑕疵问题应当由信锦公司另案诉讼。魏颖、张磊作为保证人在承诺书上签名，魏颖、张磊已作出承担保证责任的意思表示，保证合同成立。根据我国担保法的规定，主合同无效，作为从合同的保证合同也无效。保证合同无效，保证人应承担的是缔约过失责任，而非连带保证责任，故文洋公司要求魏颖、张磊对信锦公司的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，于二○二○年二月一日作出判决：一、上海信锦餐饮发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海文洋装饰有限公司工程款550,000元；二、上海信锦餐饮发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海文洋装饰有限公司利息（以550,000元为基数，从2020年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上海文洋装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,300元，由上海信锦餐饮发展有限公司负担。上海信锦餐饮发展有限公司所负之款，应于判决生效后七日内缴纳一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案施工合同因上诉人缺乏相应装修资质而应认定无效，但涉案工程已经竣工交付使用，上诉人可参照双方合同约定要求支付工程价款。就工程价款的支付，信锦公司曾出具保证书，保证就其欠付上诉人的工程款55万元在2019年年底前一次性支付完毕，如不能如期支付，愿意支付相应利息损失。保证人处有魏颖和张磊签字，并载明该保证期限直至工程款全部清结为止，落款时间为2019年3月18日。此系双方就信锦公司欠付上诉人工程价款而作出的对债务金额的确认合意，该合意应属有效。魏颖和张磊作为保证人在该保证书上签字的行为系认可其二人对上述债务承担保证责任，该保证并非涉案施工合同的从合同，而是信锦公司与上诉人之间就欠付工程款的债权债务关系确认合意的从合同，故并不因涉案施工合同的无效而无效，一审对此认定有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”魏颖和张磊均作为保证人在保证书上签字，且并未约定保证份额，应认定为连带共同保证，故魏颖和张磊应就信锦公司欠付上诉人的工程款本金及利息承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8797号民事判决第一、第二项；二、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8797号民事判决第三项；三、魏颖、张磊就上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8797号民事判决第一、第二项中上海信锦餐饮发展有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9,300元，二审案件受理费人民币9,300元，均由上海信锦餐饮发展有限公司、魏颖、张磊共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年五月二十九日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……