杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5197号 原告（反诉被告）：杭州耀胜玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区板桥镇灵溪上高墙158号，社会统一信用代码91330185MA2B23JB00。 法定代表人：王根喜，执行董事兼总经理。 委托代理人：桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张星星，男，1987年2月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托代理人：**、王丹丹，浙江融哲律师事务所律师。 原告杭州耀胜玻璃科技有限公司（以下简称耀胜公司）为与被告张星星买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院经诉前调解于2019年9月11日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序进行审理。后由于张星星只能通过公告方式送达，本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理。后经公告送达，张星星到本院领取起诉状副本、证据副本、传票等诉讼材料，并于2019年12月20日提起反诉。本院受理后依法将本诉、反诉合并审理，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。耀胜公司委托代理人桑温泉、张星星及其委托代理人**均到庭参加诉讼。本案庭外和解期限3个月。本案现已审理终结。 耀胜公司本诉起诉称：张星星长期与耀胜公司保持贸易往来，双方约定由张星星向耀胜公司订购玻璃。原告均依约向张星星供货，然张星星未按约支付货款。2019年4月3日，张星星向耀胜公司出具欠条1份，确认共拖欠货款200000元。之后张星星仍到耀胜公司处订购玻璃，又拖欠玻璃货款145723元，但未全额支付上述货款。时至今日，耀胜公司仅支付30000元，尚欠货款315723元未付。期间，耀胜公司曾多次催讨，均未果。故耀胜公司本诉起诉请求判令：一、张星星支付货款315723元；二、张星星支付逾期付款利息损失（以315723元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；三、诉讼费由张星星承担。审理中，经本院释明，原告将第一项诉请中的计算标准基准利率4.35%更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。 张星星本诉答辩称：欠条是张星星写的，但欠款金额为200000元，扣除支付的30000元，张星星只应返还欠款170000元。耀胜公司提供的玻璃产品比较特殊，需要检验报告，其提供的玻璃存在厚度不够、夹胶有裂痕等现象，这些质量问题导致张星星损失，该费用应抵亏损。耀胜公司提供的业务单由他人签署，与张星星无关。故请求驳回耀胜公司本诉诉讼请求。 张星星反诉起诉称：张星星在耀胜公司处订做玻璃，由于交付的玻璃质量严重不达标（主要表现为厚度落差大、夹胶出现气泡、裂纹等严重问题），导致张星星被客户投诉，货款被扣，至今都无法全额收回。因此，资金断裂，客户流失，工人工资、场地费都无法支付，生意难以为继，只能低价处理设备。故反诉请求判令：一、耀胜公司赔偿各项损失暂计458000元；二、本诉、反诉费由耀胜公司承担。 耀胜公司反诉答辩称：张星星对其主张的质量问题未提供鉴定报告或鉴定意见，无法证明存在质量问题。关于质量问题到底是原告原因还是张星星客户安装不当问题，也无法证实。张星星有多个玻璃供应商，无法证明有质量问题玻璃是耀胜公司提供的，来源无法确认。故请求驳回张星星的反诉诉讼请求。 为证明前述本诉诉称及反诉辩称事实，耀胜公司向本院提供证据如下： 1、欠条1份，欲证明截止2019年4月3日，张星星欠玻璃款200000元的事实。 2、业务单191页，欲证明自2019年4月1日至4月29日，共发生玻璃货款145723元的事实。 3、检验报告1份，欲证明耀胜公司生产的玻璃是合格的，厚度并非判断玻璃质量是否合格的唯一评判标准的事实。 4、2019年3月份的加工业务单8份（庭后提交），欲证明张星星之前3月份的业务单有部分系经由张近向（相）签字确认的事实。 为证明前述本诉辩称及反诉诉称事实，张星星向本院提供证据如下： 1、微信聊天记录10页（截图打印件）、部分客户出具的情况说明8页、玻璃照片6页（彩印件），欲证明耀胜公司给张星星的玻璃产品不达标，导致张星星很多货款没有收回，质量有审美瑕疵及安全隐患的事实。 2、通话录音（光盘）及文字材料、检验报告（打印件，耀胜公司供货时提供）各1份，欲证明耀胜公司当时供货的时候，产品没有3C认证，玻璃产品是其他公司的，检验报告也是其他公司的，本案涉及的产品质量不合格，王娟是耀胜公司法人的二女儿的事实。 3、玻璃加工业务单70页，欲证明证据2书面情况说明中的部分客户订货产品的情况，从备注上可以看到货由耀胜公司提供的事实。 4、业务单6页，欲证明证据2书面情况说明中的部分客户的货物是从耀胜公司处订购的事实。 5、杨占峰情况说明1份，欲证明玻璃质量有问题，导致玻璃货款没有收回的事实。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对耀胜公司提供的证据1，张星星对真实性、合法性无异议，故予以确认。 对耀胜公司提供的证据2，张星星对真实性无异议，但认为与本案无关，签字人与张星星无关。经审查，张星星虽否认其上的签收人张近向（相）系经张星星授权，但结合2019年3月份的部分业务单（证据2，已经双方确认）上的签收人也是张近向（相）的事实，应视为张近向（相）有权进行签收，故对该组证据予以确认。 对耀胜公司提供的证据3，张星星认为该检验报告是2019年8月后出具的，而案涉产品是欠条出具前的产品，产品有无改动不能确认，不能证明之前的产品都是合格的。经审查，张星星对证据真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。 对耀胜公司提供的证据4，该组证据系耀胜公司庭后补充提供，经释明，张星星要求书面质证。其质证称：张星星对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2019年3月的业务单上即便有张近向（相）签字，也只能说明该单据是被告认可的，签字是经过张星星授权的行为，至于2019年4月出现的业务单，双方未核对过账单确认，张近向（相）签字也未经张星星授权许可，该费用不应由张星星承担。经审查，张星星对真实性无异议，本院予以确认。 对张星星提供的证据1，耀胜公司质证称：张星星没有出示微信聊天记录的手机载体，无法确认真实性，张星星和其客户的聊天记录，无法证明耀胜公司提供的玻璃有质量问题，情况说明、照片的真实性也无法确认。经审查，耀胜公司异议成立，本院不予确认。 对张星星提供的证据2，耀胜公司对真实性无异议，该通话录音是5月6日支付第二笔货款的时候打的电话，不足以说明玻璃是不合格产品，只能说薄玻璃没有3C认证，4月29日后就没有再供应了，张星星没有提到质量问题，也没有说薄的问题，只是要求提供3C认证。经审查，耀胜公司对证据真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。 对张星星提供的证据3，耀胜公司对证据“三性”无异议，但认为张星星撕掉签收人部分的内容，是想阻止法官对其3月份和4月份的业务单进行对比，从而否认张近向（相）的签字，有些单子没有撕干净，从偏旁和笔迹可以看出是一致的。经审查，本院予以确认。 对张星星提供的证据4，耀胜公司无异议，故本院予以确认。 对张星星提供的证据5，耀胜公司对证据“三性”无法确认。经审查，该组证据形式上属于证人证言，证人未到庭接受质询，无法确认其真实性。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 耀胜公司与张星星之间素有业务往来，由耀胜公司向张星星供应玻璃。2019年4月3日，经双方对账，确认张星星尚欠耀胜公司玻璃款200000元。后，双方又发生业务，合计货款145723元。其中，张星星在对账后共支付耀胜公司货款30000元，余款315723元至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为：耀胜公司与张星星之间的买卖合同关系系双方之间真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案本诉的争议焦点为耀胜公司所主张未对账部分的货款事实（145723元）是否成立。对前述事实，耀胜公司提供了2019年4月1日至4月29日期间由张近向（相）签收的业务单。张星星虽辩称前述业务单与其无关，且否认张近向（相）的签收人身份，但从2019年3月份的部分业务单来看，签收人同样为张近向（相），而恰恰该部分业务已经双方确认。因此，耀胜公司有权根据交易惯例，主张前述供货事实成立。结合此前的欠款200000元以及已付款30000元的事实，对张星星尚欠耀胜公司货款315723元的事实，本院予以确认。买受人收货后，应及时支付价款，张星星至今未清偿全部价款，已构成违约，应承担相应违约赔偿责任。故对耀胜公司本诉要求张星星支付货款315723元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于反诉部分，张星星主张耀胜公司所供应的玻璃存在严重质量问题，其应就此承担举证责任。为此，张星星虽提供了与其客户之间的聊天记录等间接证据，但仅凭该部分证据，并不能直接证明案涉玻璃存在其所主张的质量问题。退一步说，即便其所主张的质量问题如实，但诸如厚度落差大、夹胶出现气泡、裂纹等问题均属于较易发现的外观瑕疵，买受人应当在发现质量问题后的合理期间内通知出卖人，如怠于检验或通知的，应视为标的物质量符合约定。此外，张星星也未就因玻璃质量问题所造成的损失事实进行举证。综上，张星星反诉要求耀胜公司赔偿损失458000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张星星应于本判决生效之日起十日内支付杭州耀胜玻璃科技有限公司货款315723元及自2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回张星星的反诉诉讼请求。 如果张星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6036元，反诉案件受理费4085元，合计10121元，由张星星负担。 杭州耀胜玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张星星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 陈 晓 人民陪审员 俞 迅 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。