四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3432民初78号 原告：王贵涛，男，汉族，1988年1月15日出生，四川省雷波县人，住雷波县。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川以梦为马装饰工程有限公司。 住所地：成都市武侯区万寿桥路98号附6号。 法定代表人：魏翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王贵涛与被告四川以梦为马装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人付先艳、被告四川以梦为马装饰工程有限公司的委托诉讼代理人袁娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王贵涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费110100元及资金占用利息从2018年10月25日计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月1日和2018年8月29日签订了建筑装饰工程施工合同和防水工程施工合同。在合同中双方约定了工程的单价及结算和施工材料由原告提供。2018年10月25日经过双方结算，被告欠原告的劳务费是472599元。后来被告支付了三十多万元的劳务费，尚欠原告劳务费110100元。后来由于被告的原因，原告没有完成剩余的装饰和防水工程，被告不支付原告剩余的劳务费。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告支付劳务费110100元及资金占用利息。 被告四川以梦为马装饰工程有限公司辩称，1.根据被告与原告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》和《防水工程施工合同》,原告与被告之间建立的是装修工程施工合同关系。原告不是被告聘请或雇佣的员工,被告与其无劳动用工关系,被告未向其支付劳务费,更未拖欠其劳务费。2.2018年4月被告因喜德县电子商务服务中心装修工程与发包人江苏斗金科技集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》(以下简称《合同》)和《喜德县电子商务服务中心增项表协议书》(以下简称《协议书》)。2018年8月1日在得到发包人同意的情况下,被告将《合同》及《协议书》中约定工程分包给原告,双方签订了《建筑装饰工程施工合同》和《防水工程施工合同》，约定由原告负责双包完成合同约定装饰工程内容。此后,发包方拖欠进度款,但被告在未收到工程款的情况下仍垫资向原告支付工程款。2019年2月27日,发包人强令被告停工、强行接手正在施工中的工程,并另行组织他人进场继续施工。在当地派出所的协调下被告和原告被迫离场。至今不论被告与发包人签订的装饰合同,还是原告与被告双方的分包合同都没有履行完毕,均没有对己完成工程量进行过验收和结算。3.2018年10月25日，因原告在施工中发现完成全部装修内容还会有增变项,但增变较少，因此，被告与原告一致同意，不再细计算平方,按每项统一说多少钱的方式来处理。双方对拟增加的“房面找平、施工图、修复石膏线条、正大门小墙乳胶漆、小项玻璃胶、卫生间窗花玻璃、厕所旁外墙乳胶漆做白色”项目和减少的“外墙真石漆”项目价格商讨达成一致意见。并将《建筑装饰工程施工合同》、《防水工程施工合同》、《中心工程变更增减项目单》中明确约定的总金额及双方达成一致的变更造价都进行了统计,形成了书面的《项目总造价单》,双方在总造价单上签字,对装修工程造价总金额进行了确认。综上，因发包人原因导致被告与原告装修工程施工合同至今未履行完毕，双方也未就已完成工程部分进行验收和结算,原告不能证明被告拖欠其工程款，请法院查明事实，驳回原告的全部诉请。 原告王贵涛为证明其主张成立，向本院提交了如下证据： 1.《建筑装饰施工合同》、《防水工程施工合同》各一份,证明（1）原告与被告于2018年8月1日、2018年8月29日签订书面合同约定由原告承建被告在喜德县电子商务服务中心增项装修工程。（2）由原告购买工程所需的材料并组织工人进行施工。（3）工程完工后由被告支付原告工程款； 2.《喜德县电子商务服务中心增项装修工程报价表》一份，证明（1）原告实际应当完成的工程项目及原告在全部工程完工后应得的工程款。（2）由于被告的原因原告没有完成全部工程。（3）原告未完成的工程有隔断安装、男女洗手台制作安装、拖帕池地漏工程； 3.工程增减项目单一份,证明原告在实际施工过程中增加了55430元的工程； 4.工程结算单一份，证明原告与被告经过结算,原告实际完成的工程量所应得的工程款是472599元，原告没有完后的工程量价值20588元； 5.银行卡交易明细清单四份、微信转账记录八份，证明原告收到被告支付的工程款350068元,被告还应当支付原告工程款101943元； 6.收条两张，证明原告在该工程中组织工人进行了施工,原告支付了工人工资53000元； 7.销售清单四份，证明原告在施工过程中自行购买了工程所需的材料。 被告四川以梦为马装饰工程有限公司向本院提交如下证据： 1.被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明被告的身份和资质； 2.《建筑装饰工程施工合同》及《喜德县电子商务服务中心增项装修工程报价表》一份，《防水工程施工合同》一份，《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》一份，喜德县人民法院民事判决书一份，证明（1）2018年8月1日，被告将承包的喜德县电子商务服务中心增项装修工程分包给原告，并与原告签订了施工合同。（2）本案案涉工程未完工，本案原、被告对工程未进行结算。（3）案涉的工程已由其他公司进场施工，案涉工程已完工程量及价款无法进行鉴定并核算。 3.项目总造价单复印件一份、原、被告双方于2018年11月14日签订的《协议书》一份和西昌王氏骨科专科医院开具的住院预交款收据4张，证明（1）原、被告双方就已经完成工程未完成验收，原告在工程没完成验收之前无权要求被告给付全部合同价款；（2）项目总造价单系原告手写且原件由原告持有，被告在签字时拍照保存，原告擅自对合计总价进行篡改，且进一步说明原、被告双方对已完成工程量并未进行过结算；（3）2018年11月14日原告雇佣的工人在案涉工地施工中发生事故，原告以此为要挟被告被迫与原告就垫付医药费达成协议，并向医院缴纳医药费2万多元的事实，且2018年11月14日工程尚在施工，更能证明2018年11月5日工程总造价单形成时工程未完工，双方不可能进行结算的事实。 被告四川以梦为马装饰工程有限公司对原告王贵涛提供的证据发表质证意见如下： 1.对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对其证明目的中第3项有异议，根据原、被告双方签订的合同，合同款是本案工程发包方验收合格后方支付。同时该两份合同更进一步证明，原、被告双方建立的是装修合同关系而不是劳务合同关系； 2.对原告提供的第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据是原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》的附件，只能证明双方约定的装饰工程的细项，不能证明原告方是否完成多少及没有完成的原因； 3.对原告提供的第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原被告双方认为根据《建筑装饰工程施工合同》和《防水工程施工合同》之外完成喜德县电子商务服务中心工程还需产生增减项，而增减单并不能证明原告完成了约定的全部工程内容； 4.对原告提供的第4组证据的真实性、客观性和证明目的均有异议，该证据并不是工程结算单，从证据内容上看是项目总造价表；原告在项目总造价表的尾部合计金额自行进行了篡改，并添加了灯具安装2700元，卫生未算等内容，进一步说明原告方篡改双方签字的项目总造价表，并且该证据仅能说明案涉装饰装修工程所有装饰项目完工后的总造价款为多少，并不能证明原告方已经完成全部合同约定的装饰工程内容，不能证明被告方拖欠其主张的工程款； 5.对原告提供的第5组证据的真实性无异议，对主张的已支付的收付款金额有异议，原告在诉状中陈述被告已经支付了362449元，尚欠110100元和该组证据证明的已收款350068元及被告还应支付101943元是矛盾的； 6.对原告提供的第6组证据的真实性、客观性、关联性、证明目的均有异议，本案系装饰装修合同纠纷，原告方基于合同支付的工人工资及购买的材料跟本案无关； 7.对原告提供的第7组证据的真实性无法质证，被告不清楚，对该证据的证明目的无异议，原、被告双方签订的合同约定材料由原告方自行购买，购买多少、购买价款均与被告无关。 原告王贵涛对被告四川以梦为马装饰工程有限公司提供的证据发表如下质证意见： 1.对被告提供的第1组证据无异议； 2.对被告提供的第2组证据中的《建筑装饰工程施工合同》、《喜德县电子商务服务中心增项装修工程报价表》、《防水工程施工合同》均无异议，但对《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与原告方提供的不一致，对该组证据上“魏翔”的签字笔迹有异议；对民事判决书的真实性、客观性无异议，对证明目的有异议，被告认为该证据不能证明原、被告双方已经结算，但是我们提供的证据证明双方已经进行了结算。 3.对被告提供的第3组证据中的项目总造价表有异议，因该证据与原告方提供的原件不一致；对协议书及住院收据的真实性无异议，对证明目的有异议，医疗费是被告自愿垫付的，不能证明被告是被迫签订的。 本院予以采信的证据如下： 1.原告提供的《建筑装饰施工合同》、《防水工程施工合同》、《喜德县电子商务服务中心增项装修工程报价表》及被告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《喜德县电子商务服务中心增项装修工程报价表》、《防水工程施工合同》，因该两组证据内容一致，且双方当事人对该两组证据均无异议，能证明被告将承包的喜德县电子商务服务中心增项装修工程分包给原告施工，并明确了施工范围、工期、价款及结算方式、承包方式、工程质量、双方的权利义务、违约责任等内容，故本院予以采信； 2.原告提供的工程增减项目单一份，被告对原告提供的该组证据的真实性无异议，能证明喜德县电子商务公共服务中心工程增减项目及价格，故本院予以采信； 3.原告提供的银行卡交易明细清单四份、微信转账记录八份，因被告对该证据的真实性无异议，庭审中认可已经支付了原告工程款350068元,故本院予以采信； 4.原告提供的收条两张，该证据能证明原告在对案涉工程施工过程中，组织工人施工并向工人支付工资53000元的事实，本院予以采信； 5.被告提供的被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，因该证据能证明被告的身份信息且原告对该组证据无异议，故本院予以采信； 6.被告提供的《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》一份，虽原告对该证据的“魏翔”的签字笔迹存疑，但并未提请司法鉴定，且双方当事人对该证据所记载的内容（即喜德县电子商务公共服务中心工程增减项目及价格）均无异议，故本院予以采信； 7.被告提供的喜德县人民法院民事判决书一份，因该证据系人民法院依法出具，且能证明江苏斗金科技集团有限公司将喜德县电子商务服务中心装修工程发包给四川以梦为马装饰工程有限公司装修，江苏斗金科技集团有限公司与四川以梦为马装饰工程有限公司尚未结算，且已无法对工程价款及工程质量问题进行司法鉴定的事实，故本院予以采信。 本院不予采信的证据如下： 1.原告提供的工程结算单一份及被告提供的项目总造价单复印件一份，因该两份证据的内容均是对案涉工程造价的约定，但两份证据所约定的造价总价款不一致，均有涂改痕迹且双方当事人均不予认可，故本院不予采信； 2.原告提供的销售清单4张，由于该证据无法证明清单所列物品系用于案涉工程，故本院不予采信； 3.被告提供的原、被告双方于2018年11月14日签订的《协议书》一份和西昌王氏骨科专科医院开具的住院预交款收据4张，因该组证据系施工过程中工人受伤所产生的医疗费及原、被告双方的垫付约定，与本案无关联性，故本院不予采信。 基于上述对证据的认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实为：2018年3月15日，喜德县商务和投资促进局与江苏斗金科技集团有限公司签订《政府采购合同》（第一包和第三包），将喜德县电子商务发展脱贫奔康示范项目和国家级电子商务进农村综合示范项目交由江苏斗金科技集团有限公司实施。2018年4月中旬，江苏斗金科技集团有限公司与四川以梦为马装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同书》，将喜德县电子商务服务中心装修工程发包给四川以梦为马装饰工程有限公司装修，该合同约定四川以梦为马装饰工程有限公司的承包范围是公共区域、创客中心、展厅、会议室、办公室、宿舍内装饰工程（不含软装）。2018年8月1日，被告四川以梦为马装饰工程有限公司将承包的喜德县电子商务服务中心增项装修工程分包给原告王贵涛实施。并签订了以四川以梦为马装饰工程有限公司为甲方、王贵涛为乙方的《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：乙方承包范围为厨房、卫生间、化粪池、园内花台瓷砖、办公室过道内装修工程等(不含软装)。承包方式为包工包料。工期为2018年8月6日开工,2018年9月30日竣工。合同价款为(人民币大写)叁拾叁万圆整(不含监控、消防、网络等弱电项目及费用)，双方商定合同价款采用固定价格，分5次支付，预付款支付20%（即陆万陆仟圆整）；卫生间、真石漆均完成50%以上且化粪池开始动工支付25%（即捌万贰仟伍佰圆整）；工程完工支付32%（即拾万零伍仟陆佰圆整）；工程验收支付20%（即陆万陆仟圆整）；质保金(一年)为3%（即玖仟玖佰圆整）。工程竣工验收后,乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料7个工作日内审查完毕,到期未提出异议,视为同意。并在7个工作日内,结清尾款。如甲方提出异议,乙方应在7个工作日内予以解释并提出整改方案。在甲方确认并同意整改方案后2个工作日内开始整改施工。本工程乙方负责采购供应的材料、设备,应为符合设计要求的合格产品,并应按时供应到现场。由乙方供应的材料、设备发生了质量问题或规格差异,对工程造成损失,责任由乙方承担。凡由乙方采购的材料、设备,如不符合质量要求或规格有差异,应禁止使用。若已使用,对工程造成的损失由乙方负责。《建筑装饰工程施工合同》还对甲乙双方的工作、工期、工程质量及验收、安全生产和防火、违约责任、争议或纠纷处理等内容进行了详细约定。 双方于2018年8月29日签订了以四川以梦为马装饰工程有限公司为甲方、王贵涛为乙方的《防水工程施工合同》，合同约定：“1.1工程名称:喜德县电子商务服务中心增项装修工程；1.2工程地点:四川省凉山彝族自治州喜德县原水泥厂；1.3承包范围:顶楼屋面的防水工程,总面积786㎡,单价为68元/㎡。(不含软装)1.4承包方式:包工包料；1.5工期:本工程自2018年8月31日开工，2018年9月13日竣工。1.6合同价款(人民币大写):伍万叁仟肆佰肆拾捌圆整。6.1双方商定合同价款采用固定价格。6.2甲方分5次支付工程款，预付款支付30%（即壹万陆仟零叁拾肆圆肆角），防水涂料施工完成支付30%（即壹万陆仟零叁拾肆圆肆角），耐晒涂料施工完成支付20%（即壹万零陆佰捌拾玖圆陆角），工程验收支付15%（即捌仟零壹拾柒圆贰角），质保金(一年)为5%（即贰仟陆佰柒拾贰圆肆角）。6.3工程竣工验收后,乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料7个工作日内审查完毕,到期未提出异议,视为同意。并在7个工作日内,结清尾款。如甲方提出异议,乙方应在7个工作日内予以解释并提出整改方案。在甲方确认并同意整改方案后2个工作日内开始整改施工。7.l本工程乙方负责采购供应的材料、设备,应为符合设计要求的合格产品,并应按时供应到现场。由乙方供应的材料、设备发生了质量问题或规格差异,对工程造成损失,责任由乙方承担。⒎2凡由乙方采购的材料、设备,如不符合质量要求或规格有差异,应禁止使用。若已使用,对工程造成的损失由乙方负责。”《防水工程施工合同》还对甲乙双方的工作、工期、工程质量及验收、安全生产和防火、违约责任、争议或纠纷处理等内容进行了详细约定。 2018年9月17日，原、被告双方对案涉工程增减项目进行协商确认，形成了《喜德县电子商务公共服务中心工程变更（增减）项目单》，确认增加彝族花纹装饰、浅洱色真石漆造型、园区外灰色瓷砖、园区外白色真石漆边框项目，删减广告部分真石漆项目，合计增加金额55430元，王贵涛及四川以梦为马装饰工程有限公司法定代表人魏翔予以签字确认。 2019年2月27日，应江苏斗金科技集团有限公司要求，原、被告从案涉工程工地上离场。此时，原、被告双方约定的施工内容尚未完成，双方也未对完成的工程进行验收和结算。被告四川以梦为马装饰工程有限公司已向原告王贵涛支付工程款350068元。 2020年3月17日，原告王贵涛向本院提起诉讼，要求1.判令被告支付原告劳务费110100元及资金占用利息从2018年10月25日计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，原告王贵涛无建筑工程施工资质及防水工程施工资质。 本案的争议焦点为被告四川以梦为马装饰工程有限公司是否拖欠原告王贵涛劳务费。本院认为，本案中原告王贵涛与被告四川以梦为马装饰工程有限公司未签订书面劳务合同，也未有口头劳务约定，双方系根据签订的《建筑装饰工程施工合同》及《防水工程施工合同》的约定履行义务。而根据四川以梦为马装饰工程有限公司与江苏斗金科技集团有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同书》的承包范围是公共区域、创客中心、展厅、会议室、办公室、宿舍内装饰工程（不含软装）与本案原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》、《防水工程施工合同》约定的承包范围为厨房、卫生间、化粪池、园内花台瓷砖、办公室过道内装修工程等(不含软装)及顶楼屋面防水工程可知，四川以梦为马装饰工程有限公司系将喜德县电子商务服务中心装修工程部分分包给王贵涛施工。故双方形成的应是建设工程施工合同关系，而非劳务关系，被告向原告支付的也不是劳务费，而是工程款，原告的诉讼请求实为要求被告支付剩余工程款110100元及资金占用利息。但因王贵涛系自然人，未取得建筑施工企业资质及防水工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》及《防水工程施工合同》应属无效。而王贵涛实际对案涉工程进行了施工，投入了人力和物力，被告四川以梦为马装饰工程有限公司应按王贵涛实际完成的工程量向原告支付工程款。但双方尚未对完成的工程量进行验收及结算，原告也未提供证据证明其已完工工程的工程价款为多少，且在本院（2019）川3432民初108号判决书中明确涉案工程已经无法鉴定，故原告要求被告支付劳务费110100元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王贵涛的诉讼请求。 案件受理费1251元，由原告王贵涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 邱远鹏 二〇二〇年五月八日 法官助理 吴建华 书 记 员 罗 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。