重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初469号 原告：重庆南岸华全创意鞋垫厂，住所地重庆市南岸区涂山镇莲花村畜牧300号，统一社会信用代码92500108MA5UC9AL9R。 经营者：温志全，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆正格农业机械有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路9号1幢22-1，统一社会信用代码915000005656250753。 法定代表人：李永胜。 被告：重庆正格宜信供应链管理股份有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路9号2幢4-1，统一社会信用代码91500000MA5UAL1UU7C。 法定代表人：王华兵。 被告：重庆直供生活科技有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路9号1幢4-3，统一社会信用代码91500000MA5U63A248。 法定代表人：肖连华。 原告重庆南岸华全创意鞋垫厂（以下简称华全鞋垫厂）与被告重庆正格农业机械有限公司（以下简称正格农机公司）、重庆正格宜信供应链管理股份有限公司（以下简称正格宜信公司）、重庆直供生活科技有限公司（以下简称直供生活公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华全鞋垫厂的经营者温志全到庭参加诉讼，被告正格农机公司、正格宜信公司、直供生活公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华全鞋垫厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付未付货款35898.7元；2.判令三被告承担资金占用利息4954.02元。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告正格农机公司签订供货合同书，约定由原告向被告正格农机公司的关联公司被告直供生活公司销售平台供货。合同签订后，原告于2017年4月21日开始履行供货义务，货物全部送至被告直供生活公司的直供生活旗舰店，也系被告正格农机公司总部的收货仓位。前几批货被告正格农机公司以自己名义收货，后几批货被告正格农机公司以其关联公司正格宜信公司名义收货。收货后，被告正格农机公司支付了前几批货物的货款，后几批货物的货款35898.7元至今无人未付。2017年10月21日，被告正格宜信公司向原告出具延期支付支票一张，后经原告进账发现是空头支票。2017年12月13日，被告正格宜信公司向原告出具对账函，确认欠原告货款的事实及金额。原告经多次催收未果，故诉至法院。原告认为，其与被告正格农机公司签订供货合同，按照合同约定向被告直供生活公司交付了货物，被告正格宜信公司就尚欠货款出具了对账函，三被告应当履行付款义务。如果法院认为付款义务人之间存在冲突，选择被告正格农机公司承担付款责任。 被告正格农机公司、正格宜信公司、直供生活公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，以原告为甲方，以被告正格农机公司为乙方，双方就甲方商品进入乙方关联公司直供生活公司销售平台进行销售签订《供货合同书》，主要约定：商品类别为拖鞋、休闲鞋；甲方根据乙方提供的商品需求订单提供相应货品及数量；甲方应将商品送到乙方指定的地点（重庆市北部新区龙晴路金山矩阵B座4楼）；验收由乙方人员负责，依据乙方开立的订货单进行验收；货款结算方式为银行转账，结算日期为每月10-15日双方对账，16-20日交增值税专票，每月25日-30日乙方将货款支付至甲方指定账户；合同期限为2017年3月31日至2017年12月31日；等等。 从2017年4月21日至2017年5月31日期间，原告按约向被告直供生活公司供应货物，被告正格农机公司以自己名义验货入库，入库金额累计34021.8元。被告正格农机公司分别于2017年6月5日、2017年7月14日向原告支付货款7333.2元、26688.6元，合计34021.8元，付清了截至上述货款。从2017年6月8日至2017年8月3日期间，原告继续按约向被告直供生活公司供货，被告正格农机公司以被告正格宜信公司验货入库，入库金额累计35898.7元，但该货款至今无人支付。 另查明，2017年12月13日，被告正格宜信公司以“证明公司”名义向原告出具对账函一份，载明内容为：“致华全鞋垫厂：经正格宜信公司账务部进销存岗对账，证明现欠贵公司应付货款总金额（含税价）35898.7元。庭审中，原告述称，被告正格宜信公司在出具上述对账函之前，曾于2017年10月21日向原告出具延期支付支票一张，后发现是空头支票。针对对账函上的货款金额，原告在供货后已交付增值税专用发票，应被告正格农机公司要求，所开发票的抬头单位是被告正格宜信公司。 上述事实，有原告提供的供货合同书、验收入库单、客户收款回单、对账函等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，原告与被告正格农机公司签订的《供货合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应予履行。原告提供的供货合同书、验收入库单、对账函等证据，能够证明原告在合同有效期限内按约履行了供货义务，被告正格农机公司在2018年6月7日前以自己名义进行验收入库，在2018年6月8日后以正格宜信公司名义进行验收入库，其中2017年6月7日前的入库金额34021.8元已经付清，2017年6月8日后的入库金额35898.7元至今没有支付等事实。对于被告正格宜信公司以证明公司名义就欠付货款金额35898.7元向原告出具的《对账函》，从文字内容来看，只能作证明欠款数额的解释，不能作自愿加入正格农机公司债务的解释，因此，原告并不当然有权要求正格宜信公司承担付款义务。退言之，即使作代为履行正格农机公司债务的解释，原告也只能在正格农机公司和正格宜信公司之间选择一个作为付款义务人。在正格宜信公司未主动支付对账函确认的欠款数额情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，应由被告正格农机公司向原告履行付款义务。结合原告在庭审中的选择，本院对其主张正格农机公司承担付款义务的请求予以支持，对其请求正格宜信公司承担付款义务不予支持。被告直供生活公司既非供货合同的相对方，也非约定的付款义务人，原告主张直供生活公司承担付款义务，没有合同及法律依据，本院不予支持。 对于逾期付款期间资金占用利息问题。根据本院审查情况，《供货合同书》仅约定“每月25日-30日乙方（正格农机公司）将货款支付至甲方（原告华全鞋垫厂）指定账户”，未约定逾期付款违约金数额或者计算方法。被告正格农机公司未按约定期限及时支付货款，客观上给原告造成了资金损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权主张逾期付款损失。现原告请求本院判令被告正格农机公司支付资金占用利息4954.02元，未超出上述司法解释规定的范围，本院予以支持。 被告正格农机公司、正格宜信公司、直供生活公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆正格农业机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆南岸华全创意鞋垫厂货款35898.7元； 二、重庆正格农业机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆南岸华全创意鞋垫厂逾期付款期间资金占用利息4954.02元； 三、驳回原告重庆南岸华全创意鞋垫厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告重庆正格农业机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年五月八日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青