wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初564号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1996年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县张李乡张李村西套队；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月19日被上海市。辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人李某某及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日23时30分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为沪BGXXXX的轻型厢式货车沿上海市嘉定区丰翔路由西向东左转至丰翔路、沪嘉高速入口处与被害人王某驾驶的号牌号码为沪BSXXXX的中型厢式货车发生碰撞，造成道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，李某某负事故的全部责任。经评估，号牌号码为沪BSXXXX的中型厢式货车车损价值为人民币5985元。经检验，李某某血液中乙醇含量为1.10毫克/毫升，达到醉酒程度。案发后，李某某明知他人报警并留于现场等候处理，到案后如实供述了自己罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人王某的陈述，证人谭某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、110接处警登记表、报警记录、辨认笔录、照片、醒酒记录、上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具的物损评估意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于李某某具有自首情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案起因、危害后果及李某某发生道路交通事故且负事故全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴 粲二〇二〇年五月二十八日法官助理  丁 鹏书 记 员  吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4486号 申请人：周海波，男，1977年1月29日出生，住沭阳县。 被申请人：蒋步华，男，1964年11月8日出生，住沭阳县。 本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蒋步华所有的2台热压机（型号为9压8）予以保全，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人蒋步华所有的2台热压机（型号为9压8）予以扣押，扣押期限为2年。扣押期间，由被申请人保管、使用，不得转让、出租、抵押、毁损。 二、需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定立即开始执行[轮候扣押的，本裁定自在先查封解除、扣押之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 振 二〇二〇年五月二十七日 书记员 詹文成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡坤盛，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡坤盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,586.36元。原告诉称，被告蔡坤盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,586.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2241号申请执行人：唐新波，男，1984年10月14日生，汉族，住所地安徽省。被执行人：上海林下实业有限公司，住所地上海市嘉定区。唐新波与上海林下实业有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1193号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海林下实业有限公司应支付申请人唐新波工资合计51,269.24元。上海林下实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，唐新波向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2241号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱 英书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5015号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，总经理。被告：江苏遍球融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：宋晓兰。被告：宋晓兰，女，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市。第三人：何金平，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区燎原小区11幢1单元303室。原告上海勃和资产管理有限公司与被告江苏遍球融资租赁有限公司、宋晓兰、第三人何金平保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告上海勃和资产管理有限公司尚未缴纳诉讼费即于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海勃和资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员  马 培二〇二〇年五月二十五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26396号原告：俞精卫，男，1997年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告俞精卫与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞精卫的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞精卫向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费人民币(币种下同)2,700元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,700元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,250元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告俞精卫与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞精卫会员费2,250元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告俞精卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张明，男，1964年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,783.40元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,783.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4676号之一 被执行人周小宝，男，汉族，2001年5月7日出生，户籍地址广东省茂名市电白区。 关于本院移送强制执行的周小宝罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1825号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容的财产刑内容，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周小宝名下银行存款人民币4288.17元，按照比例已支付于二被害人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴鑫德
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执702号申请执行人：武汉武晨华睿文化传播有限责任公司。委托代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：程良开，湖北高韬律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉奥山商业管理有限公司。本院在执行武汉武晨华睿文化传播有限责任公司与武汉奥山商业管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉奥山商业管理有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初3938号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉武晨华睿文化传播有限责任公司返还租赁诚意金80,220元；2、承担案件受理费903元、执行费1,117元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉奥山商业管理有限公司的银行存款人民币82,240元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 昕
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初568号 原告：卢明达，男，1964年3月25日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：张之坤，男，1959年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告卢明达与被告张之坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告卢明达于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢明达提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢明达撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卢明达负担。 审 判 员 孙保仲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 范 杰 书 记 员 鲍 杨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1860号之一 申请执行人：冷卓，男，1972年5月12日出生，汉族，住吉林省九台市。 被执行人：广州东之旭试验设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路东涌段117号，统一社会信用代码91440115725028422N。 法定代表人：孙仁和。 关于冷卓与广州东之旭试验设备有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3358号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州东之旭试验设备有限公司应履行向申请人冷卓支付介绍费96,551元及违约金（以96,551元为基数，自2018年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，违约金总数不得超过96,551元）的义务，负担案件受理费2,081元。因广州东之旭试验设备有限公司没有履行，经权利人冷卓申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州东之旭试验设备有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院（2019）粤0115执1318号案查封了被执行人的财产，未发现有其他可供执行财产。本案待上述财产处理后将参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产且被执行人已停止经营。本院对被执行人广州东之旭试验设备有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州东之旭试验设备有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3358号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执303号申请执行人：本溪市宏大鑫装潢印刷厂，住所地本溪市明山区联丰街6#楼。负责人：李文宏，该厂厂长。被执行人：本溪经济开发区南风日化有限公司，住所地本溪市溪湖区石桥子镇金桥路205号。法定代表人：李永刚，该公司董事长。本院在本溪市宏大鑫装潢印刷厂与本溪经济开发区南风日化有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据（2019）辽0503民初1346号民事调解书，于2020年4月2日立案执行。本院对被执行单位本溪经济开发区南风日化有限公司发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不产登记中心对登记在被执行单位名下的财产进行调查，被执行单位有一房产，现已轮候查封，依法无权处置。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行单位无车辆。综上，我院调查的结果，被执行人单位无可供执行的财产。2020年5月29日，我院约谈了申请执行单位负责人李文宏向其告知了上述工作情况。同时，申请执行单位无法提供被执行单位可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十九日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1810号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号。 法定代表人：王绍文，男，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璞，男，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：王海，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：徐华丽，女，1984年2月5日出生，彝族，住贵州省织金县。 被告：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路平远明珠9-2号房。 法定代表人：张学勇。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告王海、徐华丽、贵州众隆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告织金惠民村镇银行有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告织金惠民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告织金惠民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  陈英 二〇二〇年五月十九日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高国雄，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,853.27元(币种下同)。原告诉称，被告高国雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,853.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2001号原告：湖北省鹤峰县全晋商贸有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇车站路九峰桥260号。法定代表人：李燕琼，系公司经理。委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：恩施市桂龙机动车检测有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村（硒都工业园）。法定代表人：杨清轩，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。被告：湖北宏宇专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道1089号。法定代表人：罗浩。被告：随州倾城汽车贸易有限公司，住所地湖北省随州经济开发区寨湾村。法定代表人：何世伟。被告：湖北华泉汽车装备有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道518号。法定代表人：罗浩。本院在审理原告湖北省鹤峰县全晋商贸有限公司与恩施市桂龙机动车检测有限公司、湖北宏宇专用汽车有限公司、随州倾城汽车贸易有限公司、湖北华泉汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北省鹤峰县全晋商贸有限公司于2020年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告恩施市桂龙机动车检测有限公司的起诉。本院经审查认为，原告湖北省鹤峰县全晋商贸有限公司申请撤回对被告恩施市桂龙机动车检测有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北省鹤峰县全晋商贸有限公司撤回对被告恩施市桂龙机动车检测有限公司的起诉。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年五月十四日书记员  张 悦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初322号原告：于永浮，男，1950年1月3日出生，满族，绥化市房产处退休干部，住绥化市北林区。被告：田雨，男，1983年5月19日出生，汉族，绥化市农业农村局农广校干部，住绥化市北林区。原告于永浮与被告田雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永浮、被告田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永浮向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还二次借款本金共计45000元。利息78600元（其中本金20000元为基数，利息从2012年7月15日至2019年12月15日按月利率2分计算为35600元；本金25000元为基数，利息从2012年10月26日至2019年12月26日按月利率2分计算为43000元），本息合计123600元，后期利息按月利率2分计算至还清本息止。庭审中，原告陈述主张的后期利息即逾期利息以本金20000元为基数，时间自2019年12月16日起至借款还清日止，另外一笔以本金25000元为基数，时间自2019年12月27日起至借款还清之日止。事实及理由：被告于2012年7月15日向原告借款本金20000元，约定利息2分，2012年10月26日向原告借款25000元，约定按月利2分计算，被告于2017年4月1日给原告重新出具借据二份，没有约定还款时间，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，无奈原告诉至法院，提出上述请求。被告田雨辩称，原告所述属实，被告自2012年向原告借款后未向原告偿还过借款本息，原告计算利息的利率及数额、日期及逾期利息及利率计算方法被告均同意，被告同意偿还原告借款本息，但现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告因为做生意需要资金，于2012年7月15日、2012年10月26日分别向原告借款现金20000元、25000元。被告对上述借款分别出具借据，均约定月利率2分，均未约定还款期限。借据出具后被告始终没有偿还原告借款本息。2017年4月1日被告为原告就此两笔借款分别为原告重新出具借据，借据内容分别为：“于2012年7月15日向于永浮借人民币贰万元（20000元），月息2%支付，本息至今未还，今后随有随还上述本息（原借据同时作废）。借款人：田雨”“于2012年10月26日向于永浮借人民币贰万伍仟元（25000元），月息2%支付，本息至今未还，今后随有随还上述本息（原借据同时作废）。借款人：田雨”。因被告自2012年为原告出具借据后未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，要求：被告偿还原告两笔借款本金共45000元，利息78600元（其中本金20000元为基数，利息从2012年7月15日至2019年12月15日按月利率2分计算为35600元；本金25000元为基数，利息从2012年10月26日至2019年12月26日按月利率2分计算为43000元），本息合计123600元，逾期利息以本金20000元为基数，自2019年12月16日起至借款还清日止，另外一笔以本金25000元为基数，自2019年12月27日起至借款还清之日止。诉讼费用、保全费用由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，被告为原告出具的借据在卷证实。本院认为，被告田雨承认原告于永浮在本案中主张的事实，故对原告于永浮主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告田雨未按约定期限偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限”的规定，原告要求被告按约定给付借款期间利息及逾期利息按年利率24％计算标准符合法律规定，应准予。被告田雨抗辩其无能力还款，非不能偿还原告借款本息的理由，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告田雨于本判决生效后十日内偿还原告于永浮借款本息123600元﹝其中借款本金45000元，利息78600元（本金20000元为基数，利息从2012年7月15日至2019年12月15日按月利率2分计算为35600元；本金25000元为基数，利息从2012年10月26日至2019年12月26日按月利率2分计算为43000元）﹞。逾期利息以本金20000元为基数，自2019年12月16日起至判决生效之日时止，另外一笔以本金25000元为基数，自2019年12月27日起至判决生效之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，保全费1020元由被告田雨承担，此款原告于永浮已预交，被告田雨给付原告于永浮上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 浩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1977号罪犯郑贤森，男，汉族，1995年5月5日生，高中文化，福建省福鼎市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省来安县人民法院于2017年8月24日作出（2017）皖1122刑初85号刑事判决，以被告人郑贤森犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳十五万元）。被告人郑贤森不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年4月11日作出（2017）皖11刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑贤森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑贤森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、安徽省来安县人民法院票据、福建省福鼎市民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯郑贤森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑贤森减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年6月8日起至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之十九 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木福在中国银行23×××09账户内存款人民币136875元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王海江
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1110号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1957年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行南京银行股份有限公司与李伟借款合同一案中，依照本院于2018年7月31日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1291号民事判决书，被告徐余鸣应于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金180259.12元及相应罚息（至2018年4月2日罚息1596.88元，之后的罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在审理阶段查封了被执行人名下位于上海市闵行区××路××弄××号××室的不动产，在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款1213.93元，扣除执行费50元，剩余款项1163.93元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王央莉，女，1968年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王央莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王央莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,874.37元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币181,874.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告廖梦琼，女，1990年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖梦琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖梦琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,344.51元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币173,344.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李怡哲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李怡哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计136,073.27元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李怡哲系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计136,073.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2726号申请人:张永宏，男，汉族，1990年10月29日出生，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：王艳花,女,汉族，1984年5月13日出生,住甘肃省天水市秦安县。原告张永宏诉被告王艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告张永宏于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张永宏撤回起诉。案件受理费25元，由原告张永宏负担。审 判 员 王 娟 娟二〇二〇年五月二十日法官助理 袁  牧书 记 员 畅沈锦芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈文瑜，男，1952年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151,938.03元(币种下同)。原告诉称，被告陈文瑜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,938.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初785号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人钱志文，男，1984年12月13日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市五华区人，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。于2020年3月27日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人钱志文犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦业律师事务所肖勇律师为被告人钱志文提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人钱志文到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月7日23时3分许，被告人钱志文饮酒后驾驶云Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车，行驶至昆明市官渡区与小区保安发生纠纷，后被民警查获。经提取被告人钱志文的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为175.41ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人钱志文归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人钱志文在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人钱志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人钱志文静脉血乙醇含量为175.41毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；认罪认罚的公诉意见。被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人钱志文二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人钱志文具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人钱志文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳1800元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月十五日书记员  罗鼎
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初61号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人田乐先，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月23日刑事拘留，2019年6月4日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，2019年6月21日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人田乐先犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员袁超、李佳萌出庭支持公诉，被告人田乐先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日下午，被告人田乐先（持C1证）驾驶浙Ｄ×××××小车由武穴市梅川镇峰口村往蕲春县漕河镇方向行驶，18时30分许，该车行驶至蕲春县路段时，与同向前方骑行两轮电动车的程某1（后载高某）发生碰撞，致使程某1、高某倒地，后高某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，田乐先负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田乐先到案经过、户籍信息、赔偿协议及谅解书、交通事故认定书等书证；证人程某2、汤某的证言；鉴定意见；被害人程某1的陈述；现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人田乐先驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人田乐先在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，缓刑一年六个月。被告人田乐先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人田乐先主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人田乐先赔偿损失死者损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田乐先构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田乐先案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人田乐先赔偿死者损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田乐先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文浩人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 燕
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执279号 申请执行人：霍世清，男，生于1964年6月28日，汉族，住四川省大英县。 被执行人:四川省霆锐机械制造有限公司，住所地大英县工业集中发展区，统一社会信用代码9151092369695520X5。 法定代表人：李小林。 关于霍世清申请执行四川省霆锐机械制造有限公司借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1906号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人四川省霆锐机械制造有限公司向霍世清偿还借款人民币370000元及利息。本案案件受理费6850元、减半收取3425元，保全费2370元，由四川省霆锐机械制造有限公司负担。申请人于2020年4月16日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1于2020年4月17日向被执行人四川省霆锐机械制造有限公司发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省霆锐机械制造有限公司名下的财产情况，查无银行存款、车辆登记信息。 3于2020年4月17日到大英县不动产登记中心查询，被执行人四川省霆锐机械制造有限公司有位于大英县自建房【权证号：大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2011）第××号】、位于大英县自建房【权证号：大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2011）第××号】，本院已于2020年4月22日查封。但该两处不动产已抵押给四川大英农村商业银行股份有限公司且被济南市章丘区人民法院查封，本院无处置权。 4到被执行人四川省霆锐机械制造有限公司户籍所在地大英县工业园区管委会调查，未发现可供执行的财产线索。 5本院于2020年6月1日依法对被执行人四川省霆锐机械制造有限公司法定代表人限制高消费。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款370000元及利息、案件受理费3425元，保全费2370元、执行费5450元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 曹靖聆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：岳忠山，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳忠山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,334.64元。原告诉称，被告岳忠山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计155,334.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张改霞，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张改霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,623.28元(币种下同)。原告诉称，被告张改霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,623.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗志钢，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗志钢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,836.27元(币种下同)。原告诉称，被告罗志钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,836.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗家兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,354.18元。原告诉称，被告罗家兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计129,354.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初582号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨啸天，男，1998年1月25日出生，汉族，户籍地江西省南丰县。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人杨啸天犯盗窃罪，于2019年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉。被告人杨啸天及辩护人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月2日8时许，被告人杨啸天与他人结伙并预谋后，至本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室，进入被害人刘某房间，趁刘熟睡之机，窃得刘放置于床头柜上的苹果牌6S手机1部后逃离。后被告人杨啸天等人利用该手机通过微信充值转账、套现、消费等方式，窃得刘某共计人民币3,486元。同年12月11日，被告人杨啸天被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。本院审理过程中，被告人杨啸天的亲属代为退赔被害人刘某的经济损失并取得对方谅解。上述事实，被告人杨啸天在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，相关微信、支付宝转账、消费账单截图，相关银行卡信息、交易详情、谅解书，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨啸天以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计人民币3,486元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨啸天具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨啸天的亲属在本院审理期间代为退赔被害人刘某的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪，已退赔等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨啸天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  刘学莉人民陪审员  纪春兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3815号 再审申请人（原审第三人）道县乐福堂乡八斗源村二组。 负责人李国生。 委托诉讼代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）道县乐福堂乡八斗源村一组。 负责人王兵苟。 一审被告、二审被上诉人道县人民政府。 法定代表人李天明。 一审被告、二审被上诉人永州市人民政府。 法定代表人朱洪武。 原审第三人王林苟，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖南省道县。 原审第三人王小平，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省道县。 原审第三人蒋带芝，女，1950年6月4日出生，汉族，住湖南省道县。 原审第三人王本燕，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。 再审申请人道县乐福堂乡八斗源村二组（以下简称八斗源村二组）因被申请人道县乐福堂乡八斗源村一组（以下简称八斗源村一组）诉一审被告、二审被上诉人道县人民政府（以下简称道县政府）、永州市人民政府（以下简称永州市政府）林地行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 八斗源村二组申请再审称：争议山林位于八××道字××号《山林所有证》的范围内，应属八斗源村二组所有。道政处决字〔2018〕4号《关于“老庙岌”山林权属争议处理决定书》（以下简称4号处理决定）、永政复决字〔2018〕119号《行政复议决定书》（以下简称119号复议决定）及一审判决将争议山林认定归八斗源村二组所有，事实清楚。二审判决撤销4号处理决定、119号复议决定及一审判决实属不当。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。本案中，虽然八斗源村一组与八斗源村二组均持有1982年的《山林所有证》，但两证均包含了争议山林，属于重复登记，故两证关于争议山林重复登记部分不应具有认定权属的法律效力。在双方《山林所有证》以及王林苟等人的《山林树木所有证》存在冲突的情况下，道县政府应依照尊重历史、面对现实的原则，结合土改、“四固定”时期争议山林经营管理的事实，进一步审查争议山林的土地权属来源情况。4号处理决定仅依据八斗源村二组持有的《山林所有证》确定争议山林权属归其所有，证据不足。119号复议决定予以维持亦属不当。二审判决撤销4号处理决定及119号复议决定并责令道县政府在判决生效后三个月内重新作出行政行为，结果并无不当。八斗源村二组提交的证据不足以推翻二审处理结果，其申请再审理由本院不予支持。道县政府重新作出权属处理决定后，当事人如不服，可依法另行申请行政复议，进而提起行政诉讼。 综上，八斗源村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人道县乐福堂乡八斗源村二组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张巧云 书记员章淼
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初124号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人贺丽丽，女，1986年3月16日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，经商，住河北省高阳县。因本案于2019年7月25日被诸暨市公安局刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人贺丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年2月20日立案。因新冠疫情防控需要，本院于2020年2月21日裁定对本案中止审理，后于2020年5月19日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人贺丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年3月开始，被告人贺丽丽明知其从河北省高阳县高阳镇合作街15号孙某（已判决）经营的毛巾加工点购入的是假冒“洁丽雅”注册商标的毛巾，仍在其淘宝店铺“小花家喜铺”、“纯棉浴巾毛巾礼盒批发”和拼多多店铺“舒适家纺店”进行销售，销售金额20余万元。 2019年7月25日，公安机关在被告人贺丽丽位于河北省高阳县家中当场查获假冒“洁丽雅”注册商标的毛巾2258条、假冒“洁丽雅”注册商标的单条装毛巾袋子300只、假冒“洁丽雅”注册商标的单条装浴巾袋子150只、假冒“洁丽雅”注册商标的两条装拎袋600只、假冒“洁丽雅”注册商标的两条装盒子100个、假冒“洁丽雅”注册商标的单条装盒子200个、假冒“洁丽雅”注册商标的毛巾吊牌287个、假冒“洁丽雅”注册商标的（未发快递）毛巾6袋、ａｉｇｏ牌电脑主机1台、ｈｏｎｏｒ手机1只等并予以扣押。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书及扣押清单，订货本，发货本，鉴定书，商标注册证，常住人口信息，证人孙某的证言，抓获经过，被害人方某的陈述，被告人贺丽丽的供述与辩解，搜查笔录，提取笔录，电子证物检查笔录，搜查视频，拼多多、淘宝交易记录等证据，认为被告人贺丽丽销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定处罚。鉴于被告人贺丽丽自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。 被告人贺丽丽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关提交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人贺丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪的事实予以确认。 本院认为，被告人贺丽丽销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺丽丽归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二十五日起至二0二一年七月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的毛巾、吊牌、电脑、手机等物品，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二０二〇年五月二十日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：蔡吉超，男，1968年12月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，系再审申请人工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明辉，男，1961年12月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。再审申请人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪人社局）因与李明辉行政审批一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本溪人社局申请再审称：被申请人档案记载清楚，其所从事工种岗位工作年限不符合办理提前退休的条件，其档案明确记载1994年至1999年在企业任职劳资科长，不能认定为特殊工种岗位。二审判决严重失实，无视生产流程，擅自扩大工种范围，再审申请人不应承担调查举证的责任。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于能否认定被申请人从事特殊工种工作满8年。被申请人的工作经历分为轴瓦厂期间和二药厂期间，其中在轴瓦厂工作期间，1986年4月26日填写的职工登记表记载“工种”为“压制熟练工”，一九八七年企业职工升级审批表记载“工种”为“压制”，再审申请人对这里记载的“压制”为特殊工种不持异议，故应对再审申请人在1986年及1987年从事特殊工种的工作年限予以认定。被申请人在二药厂工作期间的档案材料对于工种记载明确，始终为“板框”，再审申请人亦认可上诉人在二药厂工作期间始终从事板框过滤工作。被申请人提供的工资表能够证明其从事的“板框”岗位属于“提取”的特殊工种范围，再审申请人未能提供证据证明被申请人所在的二药厂在1990年9月及之后存在同一月份既有“提取全民”工资表也有“工段全民”工资表的情况，不能排除被申请人从事“提取”工种，故原审对于被申请人提出其在二药厂工作期间始终从事特殊工种的主张予以支持并无不当。综上，原判并无不当，本院予以维持。综上，本溪人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保27号   申请人张新功，男，1968年2月2日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人杨卫红，女，1972年8月18日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人张新功诉被申请人杨卫红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨卫红在中国建设银行账户予以冻结，冻结金额90000元。申请人张新功以在太平财产保险有限公司赤峰中心支公司投保的保险金90000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人杨卫红在中国建设银行林西支行账户，额度冻结90000元。（冻结期限为一年）   二、太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险金额90000元内对申请人张新功申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年五月十九日   书记员 张晓宇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初200号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人封某某，男,云南省红河哈尼族彝族自治州,傣族，户籍地云南省，暂住本市静安区。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刀某,男,云南省红河哈尼族彝族自治州,傣族,初中文化,金时代顺风大酒店员工，户籍地云南省，暂住本市黄浦区。辩护人周茜，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告人刘某2,男,云南省红河哈尼族彝族自治州,傣族,初中文化,金时代顺风大酒店员工，户籍地云南省，暂住本市黄浦区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)432号起诉书指控被告人封某某、刀某、刘某2犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月24日凌晨4时许，被告人封某某、刀某、刘某2三人在本市徐汇区衡山路XXX号城堡酒吧门口，借酒滋事，无故殴打劝其三人上车回家的被害人许某某，致许某某头面部多处受伤。经鉴定；许某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折(鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折)，构成轻伤(二级)；致头皮挫伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤、体表挫伤面积累计大于20CM2，均构成轻微伤。被告人封某某、刀某、刘某2于案发当日被相继抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定三名被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。三名被告人均系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议分别判处被告人封某某、刀某、刘某2一年三个月有期徒刑。提请依法审判。被告人封某某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，被告人封某某认罪认罚；其辩护人提出被告人系初犯偶犯，建议从轻处罚。被告人刀某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，被告人刀某认罪认罚；其辩护人提出被告人系初犯偶犯，建议从轻处罚。被告人刘某2及其辩护人对指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，被告人刘某2认罪认罚；其辩护人提出被告人系初犯偶犯，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人许某某的陈述及辨认照片，证人毛某某、刘某1的证言及辨认笔录，验伤通知书、调取证据笔录、调取证据清单，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，监控录像截图、受案登记表、抓获经过以及被告人封某某、刀某、刘某2的供述笔录等相关证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人封某某、刀某、刘某2结伙在公共场所聚众随意殴打他人，致一人一处轻伤、多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人封某某、刀某、刘某2均有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人封某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年2月23日止。)二、被告人刀某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年2月23日止。)三、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵拥军人民陪审员  王序华人民陪审员  宣永明二〇二〇年五月二十日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟中，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,575.46元。原告诉称，被告陈伟中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,575.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终326号上诉人（原审第三人）：安徽省金鸿再生资源科技有限公司，住安徽省界首市经济开发区田营循环经济产业园创业路1号，统一社会信用代码91321282MA2MTNQA94。法定代表人：赵玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕全田，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：司桂萍，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张程飞，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：李秀华，女，1974年4月24日出生，汉族，住址同上。上诉人安徽省金鸿再生资源科技有限公司因与被上诉人吕全田、司桂萍、张程飞、李秀华民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3485号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3485号民事判决；二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。上诉人安徽省金鸿再生资源科技有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年五月十九日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1223号申请执行人：上海臣际融资租赁有限公司,住所地上海市崇明区潘圆公路161弄7幢101室。被执行人：上海豪灿物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：王里，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：吉兴圣，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据发生法律效力的(2019)沪0113民初11955号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海豪灿物流有限公司、王里、吉兴圣银行存款人民币337,239元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海豪灿物流有限公司、王里、吉兴圣相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月二十五日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余凤英，女，1977年11月24日出生，汉族，住云南省云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,140.55元(币种下同)。原告诉称，被告余凤英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,140.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执518号 申请执行人：刘杰，男，汉族，1988年6月22日出生，住河北省沧州市河间市，联系方式。 被执行人：闫东红，男，汉族，1980年6月17日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人闫东红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1187号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人闫东红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫东红银行的存款103190元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月十一日 书记员  葛建冲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终148号上诉人（原审原告）：陆波，女，1978年5月25日生，汉族，住靖江市中天城市。被上诉人（原审被告）：方剑峰，男，1970年11月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。上诉人陆波因与被上诉人方剑峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人陆波的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人迁出案涉房屋是因另案的执行而非主动迁出，且上诉人在迁出房屋时向执行局说明了与被上诉人之间存在损害赔偿的纠纷，并写了申请请求执行局告知被上诉人由于存在纠纷不得擅自破坏房屋原装修及原状；二、在（2018）苏1282民初2887号案件审理过程中，法院对房屋状况进行了现场查勘、拍照固定相关的损害事实，并做了现场勘查笔录，可以证明房屋漏水等损害事实的存在；三、被上诉人恶意破坏房屋装修情况，恶意阻止司法鉴定，一审偏袒被上诉人。被上诉人方剑峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陆波向一审法院的起诉请求：请求判令方剑峰赔偿设备（压缩机、电脑温控器、冰箱内部循环风扇、LED灯）维修费等损失60000元。一审查明：2015年4月10日，陆波、方剑峰签订《房屋租赁协议》，约定：方剑峰将靖江市春江花城门面房B5出租给陆波，租期五年（2015年4月10日至2020年4月10日，第一年租金80000元、以后每年租金递增5000元。陆波交纳租金至2018年4月，后因房屋漏水问题，双方产生纠纷，陆波未再交纳租金。2018年4月15日，方剑峰通知要求陆波三天内交纳房租，否则解除协议，收回房屋。2018年5月16日，方剑峰向一审法院提起诉讼，要求解除租赁协议，判令方剑峰支付房租、违约金等。一审法院于同年10月22日作出（2018）苏1282民初2887号民事判决书，判决：双方签订的房屋租赁协议自2018年4月19日起解除；方剑峰陆波于判决生效后二十日内从租赁房屋内迁出，并将房屋返还方剑峰；另支付房屋租金及使用费、违约金等。该案审理中，陆波认为租赁房屋漏水导致其其机器设备损坏、出租人锁门导致其经济和名誉受损，要求赔偿，但因既未提起反诉，亦未提供相应的证据，未获支持。陆波对该判决书不服向本院提起上诉，后因未在指定期限内缴纳上诉费，被裁定按撤回上诉处理。2019年3月13日，方剑峰向一审法院申请执行，要求陆波从案涉房屋中迁出并支付房屋租金及使用费等。执行过程中，陆波迁出了设备，并于同年6月19日将承租房屋钥匙交执行法官，次日方剑峰接收了陆波返还的出租房屋，并于同年7月将房屋出租给他人，现案涉房屋已经重新装修使用。另查，陆波于2019年7月30日向一审法院申请再审，要求撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初2887号民事判决书判决主文中第三项：要求申请人陆波给付违约金15833元。2019年9月17日陆波撤回再审申请。本案审理中，陆波申请对烘焙设备、裱花设备、中岛柜等设备的损坏与房屋漏雨是否存在因果关系，室内电路是否存在线路短路，线路短路与屋面漏水是否存在直接的因果关系等进行鉴定。一审法院于2019年6月25日组织双方进行了听证，并依法委托南京海天检测有限公司对上述因果关系及损失进行鉴定，该鉴定机构以待鉴定的电器设备已搬离、存放电器设备的房屋已重新装修，鉴定标的已不存在，无法鉴定为由，退回案件并终止鉴定。一审法院认为：陆波主张其租赁方剑峰房屋期间设备因房屋渗漏导致损坏，要求方剑峰赔偿。即便陆波存在设备受损支出维修费的事实、方剑峰存在未及时维修房屋渗漏的违约行为，陆波还应举证证明其设备受损与方剑峰不履行出租房屋维修义务之间存在因果关系。然陆波虽申请一审法院委托相应机构对相关因果关系进行鉴定，但在一审法院组织双方听证前，陆波即已迁出了租赁房屋、搬走了设备，方剑峰接收房屋后亦重新出租并装修。鉴定机构认为鉴定条件已丧失，无法得出鉴定结论。电器设备的损坏可能有线路短路等多种原因导致，而引起短路亦存在多种可能。陆波未能举证证明其设备损坏系出租房屋渗漏导致线路短路从而导致设备损坏。故对其要求方剑峰赔偿设备设施相关损失的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审作出如下判决：驳回陆波要求方剑峰赔偿设备维修损失等60000元的诉讼请求。案件受理费1300元、财产保全费720元，由陆波负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中陆波应举证证明设备损坏与出租房屋漏水之间存在因果关系，然其未能举证，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。陆波上诉称方剑峰恶意破坏房屋装修，恶意阻止司法鉴定，但未举证证明，故本院不予采信。综上，上诉人陆波的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陆波负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年五月八日书记员  陆超凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异305号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，所在地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司。执行事务合伙委派代表：陈红达。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海宝仙鹏实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑仙飞。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2014)浦执字第16497号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙，以下简称“平阳泛海”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议四份、债权转让公告四份、债权转让确认函四份、支付凭证等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出(2013)浦民六(商)初字第9403号民事判决，判令：“一、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5，201，632.40元；二、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利合计123，837元；三、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一、二、三项判决义务在最高额1，100万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海宝仙鹏实业有限公司追偿。案件受理费49，078元，减半收取计24，539元，由被告上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰共同负担。”判决生效后，中信银行上海分行于2014年8月11日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16497号。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内共计112户(134笔)债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的共计100户债权转让给宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人平阳泛海签订《债权转让合同》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的共计160户债权转让给申请人平阳泛海，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)、杭州坤盛资产管理有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行于(2013)浦民六(商)初字第9403号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权，经数次转让后，由申请人平阳泛海受让，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人平阳泛海提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16497号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：覃晴，男，1981年6月16日出生，侗族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃晴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159,760.05元(币种下同)。原告诉称，被告覃晴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,760.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3757号原告北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告大连方略管理咨询有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区天洋路145号2单元3层1号。法定代表人：李崇立。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告大连方略管理咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以本案需补充证据为由，于2020年5月13日向本院申请撤回对被告大连方略管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告大连方略管理咨询有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年五月十三日书记员 曾丽娜
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执214号 被执行人李强，男，1975年8月3日生，汉族，现在押安国市看守所。 我院刑庭移交执行被执行人李强犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）冀0683刑初101号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人李强有期徒刑七年九个月,并处罚金人民币300000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月7日向被执行人李强送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年4月3日、2020年5月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人李强名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过电话调查被执行人居住地定州市西城乡南疃村核实，未发现可供执行的财产线索，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人李强名下暂无财产可供执行，同意终结罚金部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683刑初101号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 终结罚金部分的本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年五月十九日 书记员  史鹏程
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执877号张彦哲、杨俊杰：关于申请执行人张彦哲与被执行人杨俊杰餐饮服务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人杨俊杰已履行全部义务。至此，申请执行人张彦哲申请执行被执行人杨俊杰餐饮服务合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王东东。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计88,847.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东东系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计88,847.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……