贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1927号 原告：姚培应，男，1971年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨高于，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李龙亿，男，1972年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。 原告姚培应诉被告杨高于、李龙亿合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚培应，被告杨高于、李龙亿的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚培应向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告的合作协议；二、由两被告立即退还原告投资款100000元；三、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年11月22日，梁被告于原告签订了合作协议，合作在金沙县铁矿开始事宜，该合作协议并对原告投资款项进行了约定：“…如此款（原告的投资款）投入后，遇到特殊情况，导致不能正常施工，此款必须在一个月内退回，按股份的分配承担责任”。合作协议签订后，原告向梁被告支付了投资款100000元，但铁矿开采事宜并未正常施工，合作协议的根本目的无法达成，应当解除合作协议。另按照合作协议约定，两被告应在一个月内退回原告的投资款。原告多次要求两被告退还投资款，两被告均口头认可退还并未实际退还。2019年7月，为了退还事宜，提交了汇川区经侦大队处理，被告李龙亿在经侦大队询问时也认可退还。现诉至法院，请求支持诉请。 被告杨高于辩称，原告确实投资了100000元，但是现在我们亏损起的，如果解除了合同，损失应该双方共同承担。 被告李龙亿辩称，双方基于平等条件情况下签订了合作协议，合同中对双方所占比例进行了分配，应该按照股份承担风险。双方签订的协议指向的项目有亏损情形，三方并没有对相应的亏损进行承担结算，所以解除合作协议的条件不成立，应当按照所持股份承担亏损后进行结算而不是直接退回投资款100000元，若退回，被告承担责任极大。综上，请求驳回原告的诉求。 原告围绕其诉讼请求提交了合作协议、银行转账凭证和微信转账凭证。被告杨高于围绕其抗辩意见提交了2018年10月24日，案外人蒲廷伟与贵州鑫利隆矿业投资有限公司签订的《铁矿铝矿开采工程承包合同书》、2019年4月10日李龙亿与贵州鑫利隆矿业投资有限公司签订的《铁矿铝矿开采工程承包合同书》、合作协议、委托书两份、借条（打印件，原件在原告处）、蒲廷伟向杨高于出具的借条（打印件）。本院组织了原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。被告李龙亿庭审中未提交证据。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，原告姚培应作为乙方与被告杨高于、李龙亿作为甲方签订了《合作协议》，约定，甲方将在金沙县尖山铁矿开采项目一事，与乙方共同开采，达成以下协议：由甲乙双方共同出资叁拾万圆（￥300000）交与甲方相关手续，以后不管还需要多少开支，全部由甲方承担，乙方不在出任何费用。股份分配：此项目甲方占35%的股份，乙方占25%的股份。如此款投入后，遇到特殊情况，导致不能正常施工，此款必须在一个月内退回，按股份的分配承担责任。…注：（甲方的资金由乙方借给甲方，以借条为据。）…此项目双方严格把好各个关口，把风险最小化，甲乙双方应风险共担，利益共享，按股份承担所有风险。《合作协议》签订后，同年11月25日，原告通过手机银行向被告杨高于转账50000元，根据被告的指示向案外人转款40000元，通过微信向杨高于转款10000元。庭审中，被告对收到原告100000元投资款的事实认可。 《合作协议》签订后，原告与二被告叫上挖机一同前往金沙县尖山铁矿场，到达现场后因被他人阻挠未能实际开工动土。原告为此主张被告未能按照双方签订的《合作协议》约定在一个月内正常施工，要求二被告退还投资款100000元。二被告辩解当日因矿场雾太大，挖机停错位置而未能正常施工，但辩解在一个月内实际动工开挖的，且后面原告也与二被告一同去过工地现场。 另，2018年10月24日，案外人贵州鑫利隆矿业投资有限公司项目部（甲方）与蒲廷伟（乙方）签订《铁矿、铝矿开采工程承包合同书》（以下简称合同书），约定甲方将贵州省金沙县尖山铁矿石开采工程承包给乙方施工。合同书对工程概况、工程承包方式、工程结算方式等进行了详细约定。2018年11月22日，蒲廷伟向李龙亿出具了《委托书》，委托李龙亿全权负责贵州金沙县鑫亿隆矿业投资有限公司开挖铝土矿劳务一事。（地点：金沙县大田乡）。同年11月23日，贵州鑫利隆矿业投资有限公司项目部向二被告出具了《委托书》，委托李龙亿、杨高于开采金沙平坝尖山矿业五号点（壹号拐点）的矿石的施工工作。特此说明。2019年4月10日，贵州鑫利隆矿业投资有限公司项目部（甲方）与李龙亿（乙方）签订了《铁矿、铝矿开采工程承包合同书》，约定甲方将贵州金沙县尖山铁矿开采工程承包给乙方施工。该份合同书同样对工程的具体情况进行了详细约定。 另查，二被告陈述，二被告与蒲廷伟之间系合伙关系，只有委托书予以佐证，没有书面合伙协议，但陈述蒲廷伟知晓原告投资100000元入伙事宜，故本案原、被告双方之间的合作协议中双方共计占股份为60%，即另有40%股份为蒲廷伟。同时，2018年11月23日，二被告向原告出具了《借条》一份，载明二被告各项原告借款100000元，共计200000元。庭审中，二被告陈述，该份《借条》上载明款项并未实际出借，该笔借款本欲借来投资本案涉案的工程的施工，后由于原告不愿意再出借，故未实际出借，二被告未实际投入该200000元。2019年9月22日，杨高于不愿意继续合伙，找到蒲廷伟协商退伙事宜，蒲廷伟向杨高于出具了《借条》一份，确认其差欠杨高于借款226000元未归还，并分期归还等事宜。 本案经本院向原告释明，系合伙纠纷，如果原告坚持退伙，则需要对双方合伙期间的债权债务进行结算或者审计。原告经释明后要求对双方合伙期间的债权债务进行审计。但提出其未实际参与合伙，无法提供审计材料，经本院通知，二被告向本院提交了部分审计材料。其中，被告杨高于提交了涉案矿山从2019年1月至2019年5月期间的出矿称重单据。被告李龙亿向本院提交了2019年4月27日贵州鑫利隆矿业投资有限公司项目部与其做的结算凭据《金沙平坝尖山铁矿矿山施工误工情况说明》。该份凭据载明，“今因我方李龙亿到尖山铁矿劳务施工，因矿山与第三方之间的原因导致我方多面损失具体以下列表。一、2018年12月5日至2019年1月1日27天的误工损失，（原由因公司拖延施工时间）1.挖机（型号370）48000元每月，27天共计43200元。2.拖车费共计7000元。3.油费共计2800元。4.总共计53000元。二、2019年2月21日至2019年3月24日停工共计32天，（原由公司拖延施工时间）。…四、人工误工损失，1.现场管理人员3人，每人每月8000元工资；2.堆料场管理人员2人，每人每月6000元工资；3.总负责人1人，每月12000元工资…”。同时，被告杨高于称虽然2018年12月5日至2019年1月1日写的误工，但是实际期间有施工过几天，整个工程一直都是断断续续的在施工、误工，所以挖机、人员管理费等费用都是实际产生了费用的。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，结合原告与二被告之间在《合作协议》中约定了共担风险、利益共享的事实，本案原告与二被告之间的法律关系为个人合伙，原告属于合伙人之一。原告主张解除与二被告签订的《合作协议》，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，结合原告与二被告双方《合作协议》中对于合伙人退伙事宜并未进行约定的事实，对原告坚持退伙的意见，本院予以支持。 原告主张二被告退还投资款100000元，二被告辩解双方签订合作协议后在一个月内实际动工的，不应当退还100000元投资款，应当对双方合伙期间的盈亏进行结算后按股份分担。被告主张在一个月内有实际动工，但被告李龙亿提交的与贵州鑫利隆矿业投资有限公司项目部的结算凭据上载明的却是2018年12月5日至2019年1月1日期间均未动工，结合原告与二被告签订的《合作协议》的时间为2018年11月22日以及双方均确认《合作协议》签订后即一起到过工地现场且未能动工的事实，对二被告主张在一个月内实际动工以及杨高于辩解的实际动工几天，只是为了获得损失在情况说明中写成误工的意见，因与其提交书面证据不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，结合原告与二被告在《合作协议》中关于退款的约定内容为“此款必须在一个月内退回，按股份的分配承担责任”的事实，原告坚持要退伙，被告应当按照双方签订的《合作协议》约定的内容向原告退还投资款，对原告主张二被告退还投资款的意见，本院予以支持。因原告投资后在一个月内并未实际施工，在该一个月内产生了挖机窝工损失53000元、人工误工损失48000元（24000元+12000元+12000元），前述在一个月内的损失共计为101000元。根据原、被告双方《合作协议》中股份的分配以及约定内容，本院确定，原告对该损失应承担25%的责任，即25250元（101000元×25%），故二被告应当退还原告的款项为74750元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、52条、54条的规定，判决如下： 一、解除原告姚培应与被告杨高于、李龙亿于2018年11月22日签订的《合作协议》； 二、被告杨高于、李龙亿于本判决生效后十日内退还原告姚培应投资款74750元； 三、驳回原告姚培应的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告杨高于、李龙亿承担859元，原告姚培应291承担元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李峪锋 书记员王雪蕾