wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执184号申请执行人：镇江纽普兰气力输送有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。法定代表人：姜爱明。被执行人：大同华岳热电有限责任公司，住所地大同市开发区（湖东）。法定代表人：黄宾。本院依据大同仲裁委员会作出的（2019）同仲调字第016号调解书向被执行人大同华岳热电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大同华岳热电有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大同华岳热电有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同华岳热电有限责任公司在银行存款219400元及迟延履行期间的债务利息，及仲裁费7696元、执行费3546元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  兰 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  李久清
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终236号上诉人（原审原告）叶红，女，1979年4月14日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）金海斌，男，1970年8月27日生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。上诉人（原审原告）周宝根，男，1961年3月16日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）陆国林，男，1962年2月17日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）陆伯明，男，1955年4月8日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）陈宝兴，男，1951年11月7日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）梅足意，女，1959年10月9日生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人王晓杰，主任。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人黄永平，主任。上诉人叶红、王霞敏、张争、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意（以下简称叶红等十五人）不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，叶红等十五人于2019年5月10日向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）提起《履行法定职责依法查处申请书》，请求事项为：1.依法查处浦东新区XX路XX弄XX村XX街坊、XX路XX弄XX村XX街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为，查清相关责任人并追究其违法责任；2.责令其限期整改；3.给予申请人书面处理结果；4.给予申请人精神和物质奖励。浦东建交委于2019年6月11日作出答复意见书（以下简称被诉答复），主要内容为：经核实，XX村XX街坊、XX街坊配套商品房项目住宅楼部分施工图审查合格日期为2008年5月7日。项目在设计时，对部分南侧卧室房间外窗采用了外开平窗，并在建筑设计施工总说明第五条中注明：“屋面，门窗主要构造及做法中注明了对窗扇须满足安全的要求，同时对窗扇制作及安装应由专业厂家设计并应满足相关规范。”中华人民共和国建设部公告第659号《建设事业“十一五”推广应用和限制禁止使用技术（第一批）公告》（以下简称《技术公告》）的发布日期为2007年6月14日，根据公告第三条规定，外平开窗在高层住宅建筑里的应用未违反《技术公告》中限制使用技术和禁止使用技术的规定。对于外平开窗缺乏承重五金牢固固定、防儿童坠落、防开启扇坠落措施等问题，因相关规范条例《全国民用建筑工程设计技术措施》（建质[2009]124号2009JSCS-1）及《民用建筑外窗应用技术规程》（DG/TJ08-2242-2017）的发布时间均晚于该项目施工图审查通过日期，因此该项目高层住宅部分南侧卧室房间外窗采用外开平窗的设计符合当时的设计规范和国家规定。浦东建交委于2019年7月3日将被诉答复邮寄叶红等十五人。叶红等十五人不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2019年7月9日收到行政复议申请书，同年9月2日作出沪住建复字（2019）第34号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复，并向叶红等十五人送达。叶红等十五人遂诉至原审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”作了明确规定，其中第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系的情形。现叶红等十五人向浦东建交委递交履职申请，要求履职的内容是对XX村安置房项目违法采用外平开窗的行为进行查处、追责，目的亦是为保护人民群众的生命财产安全。即便叶红等十五人被安置在上述安置房项目所涉及的小区内，其向浦东建交委要求履职的内容也是涉及不特定多数人的利益，系为了维护公共利益，行使的是宪法赋予公民的监督权，并非单纯维护自身特定的合法权益，其不具有行政诉讼法规定的原告主体资格。浦东建交委为维护公共利益考虑，基于叶红等十五人提供的线索进行调查核实，并按信访件进行处理回复，并无不当。综上，叶红等十五人的起诉不符合法定起诉条件，因市住建委作出了维持的复议决定，依法应当裁定一并驳回叶红等十五人对复议决定的起诉。原审法院遂裁定驳回叶红等十五人的起诉。叶红等十五人不服，认为其是所涉安置房项目的安置居民，叶红等十五人系为了维护自身的合法权益，与举报事项存在利害关系，具有行政诉讼法规定的原告主体资格，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，叶红等十五人向浦东建交委提出履职申请，要求查处浦东新区XX路XX弄XX村XX街坊、XX路XX弄XX村XX街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为等。浦东建交委对上述事项的处理，主要涉及不特定多数人的利益，其最终目的是为了维护公共利益，其是否作出处理或如何作出处理，对叶红等十五人的合法权益并不产生直接影响。叶红等十五人不具有本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。叶红等十五人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执834号张福兰、李沈明、李沈江：张福兰与李沈明、李沈江其他案由一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给张福兰。至此，张福兰向本院申请执行的（2018）内2224民初2137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1014号 上诉人（原审被告）:陈世山，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）:张炳金，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）:兰安英，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人陈世山因与被上诉人张炳金、兰安英承揽合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈世山上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判兰安英赔偿张炳金铺设地暖等费用4829元及其利息；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案并非与被上诉人无关，上诉人与被上诉人属于代理关系，上诉人根据被上诉人的委托帮忙代理寻找铺设地暖管的张炳金来铺设地暖管。虽然张炳金提供的证据中有上诉人签字，但上诉人是受被上诉人的委托代理而签字，实际铺设的地暖管也是铺设在被上诉人租赁的房屋内使用，被上诉人属于得利一方，被上诉人辩称曾包工包料给上诉人进行装修，装修费大约32000元，但该费用中不包括铺设地暖费用4829元，如果此费用由上诉人承担，被上诉人则构成不当得利。涉案地暖管是经过被上诉人同意和验收后才使用的，被上诉人主张该费用与其无关是不成立的，该费用应由被上诉人承担。 兰安英辩称，该案与我无关，要求维持原审判决。 张炳金未陈述意见。 张炳金向一审法院起诉请求：1.判令陈世山、兰安英付清铺设地暖等费用计4829元及利息；2.诉讼费由陈世山、兰安英负担。 张炳金围绕诉讼请求依法提交销货清单单据两张，由陈世山签字，证明安装地暖及其他费用4928元的情况。陈世山对张炳金的证据质证认为，安装地暖属实，价格也属实。兰安英对张炳金提供的证据质证认为，把装修包工包料包给了陈世山。一审法院经审查认为，张炳金提交安装地暖费用共计4829元，陈世山无异议，兰安英把装修包工包料包给了陈世山，其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，应当作为认定案件事实的根据，一审法院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张炳金从事安装地暖，2017年9月13日陈世山到张炳金店里，张炳金与陈世山谈好价格和数量后，张炳金安装进行安装，30元/㎡，一楼70.23㎡、二楼67.26㎡，铺设地暖费用共计4124.7元，张炳金又安装卫生间排水及地暖主管道531.5元，电镐打地面100元，后陈世山到张炳金店里拿其他零件计73元，以上共计4829元。张炳金多次向陈世山催要，一直拖付。 一审法院认为，根据张炳金与陈世山、兰安英的陈述及其提供的证据，应当认定张炳金与陈世山之间形成承揽合同关系成立并生效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。张炳金请求陈世山付清铺设地暖等费用共计4829元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。张炳金请求兰安英承担还款责任，因兰安英把装修包工包料包给了陈世山，并且张炳金无证据证明是兰安英购买后进行装修，所以兰安英不承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张炳金请求陈世山从起诉之日支付利息，符合法律规定，予以采纳。综上所述，张炳金诉讼请求有理部分，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈世山于判决生效后五日内给付张炳金铺设地暖等费用共计4829元及利息（利息以4829元为基数，从2019年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回张炳金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈世山负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是张炳金主张的地暖费用应否由陈世山承担。 本案中，陈世山与兰安英均认可兰安英将其租赁的房屋交由陈世山进行装修，装修费用共计32000元，对该事实本院予以确认。陈世山主张其装修范围包括刮墙皮、吊顶、橱柜等木工活，不包括铺设地暖以及安装楼梯部分，即其与兰安英约定的装修费用32000元中不包括地暖费用及楼梯费用；兰安英对此不予认可，主张其将房屋交由陈世山装修，双方约定的装修范围既包括刮墙皮、吊顶、橱柜等木工活，也包括铺设地暖和安装楼梯部分，32000元装修费用中包含地暖费用和楼梯费用。在双方均未提交证据证实各自主张的情况下，因涉案房屋系兰安英租赁使用，且兰安英亦自认32000元的装修费用未支付给陈世山，故对于张炳金主张的涉案款项，应由兰安英和陈世山共同承担付款责任为宜。至于陈世山与兰安英之间的合同关系，32000元装修费用中是否包括涉案费用，双方均可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决兰安英不承担付款责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初7158号民事判决； 二、陈世山、兰安英于本判决生效后五日内给付张炳金铺设地暖等费用共计4829元及利息（利息以4829元为基数，自2019年11月13日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回张炳金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由陈世山、兰安英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨晓昀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4856号 被执行人王洁，男性，1975年7月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍地址广东省茂名市化州市。系（2019）粤0307刑初403号的被告人。 关于被执行人王洁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初403号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王洁处罚金人民币二万元。依法向被执行人王洁追缴赃款美元32000元及赃物两条黄金手链、两条黄金项链、一个黄金吊坠、两枚K金钻戒和一条手链或相应赃款（经鉴定其中两条黄金手链、两条黄金项链和一个黄金吊坠价值人民币13970元）退还给被害人吴某1。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人王洁在中国建设银行股份有限公司深圳布吉支行帐号62×××05内存款人民币9053.73元，并将该款项划付给被害人吴某2。被执行人现在还在监狱服刑，他名下还有一部车辆号牌号码粤Ｋ×××××车辆品牌丰田牌，另一辆号牌号码粤Ｋ×××××车辆品牌珠江牌，系摩托车，被害人明确表示放弃处置那两台车的权利，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁吉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3419号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷钦义，男，1998年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人雷钦义、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月二十日法官助理王李文书记员江莎
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执31号之一 申请执行人：覃日生，男，1988年1月18日出生，住:广西象州县。 被执行人：覃伟文，男，1992年3月10日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人覃日生与被执行人覃伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1876号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为137070元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人覃伟文送达执行通知书，被执行人覃伟文拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄祥敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1224号原告（反诉被告）：杨汝男女,1987年9月4日出生，汉族，天津市津南区。被告（反诉原告）：天津嘉佰合装饰设计有限公司(统一社会信用代码91120103MA06DYH71X),住所地天津市河西区洞庭路与怒江道交口西北侧美年广场2号楼711号。法定代表人：兰雨才，该公司经理。委托诉讼代理人：司晨琦，男，该公司员工。原告杨汝男与被告天津嘉佰合装饰设计有限公司（以下简称“嘉佰合公司”）装饰装修合同纠纷一案，嘉佰合公司针对杨汝男提出装饰装修合同纠纷的反诉请求，两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨汝男及嘉佰合公司的法定代理人兰雨才及委托诉讼代理人司晨琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汝男向本院提出诉讼请求：1.退还装修定金2000元；2.退还装修部分首期款3000元。事实和理由：杨汝男在天津市东丽区㎡的新房需要装修，后找到嘉佰合公司磋商。杨汝男在2019年11月26日缴纳了2000元，载明为“装修定金”。虽然收据上记载为定金，但未约定标的物，实则无效。2020年1月18日，杨汝男再次缴纳“装修首期款”3000元。至此，双方仍然未签订任何合同。2020年2月22日，在杨汝男多次催促下，嘉佰合公司提出报价。其中，水电走线报价远高于市场价。双方最初磋商时，嘉佰合公司宣传“闭口合同”，没有增项，但实际情况并非如此。期间，嘉佰合公司迟延提供装修效果图，且未使用专业软件（使用免费“酷家乐”软件），效果图还少了一个房间。杨汝男同意给付嘉佰合公司装修及定位成本，但至多500元。综上，望法院判如所请。嘉佰合公司辩称，杨汝男已缴纳装修首付款，双方已成立正式的装饰装修合同，只是目前承揽方式是半包还是全包还未确定。因此，不同意杨汝男的诉讼请求。嘉佰合公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令杨汝男赔偿设计费18690元；2.请求法院判令杨汝男承担反诉部分的诉讼费。事实和理由：杨汝男在疫情期间无故要求我方立即开工，还在诉状中对我方设计师及所使用的设计软件进行中伤。嘉佰合公司设计师的设计费用为280元/㎡，杨汝男因此应向嘉佰合公司赔偿18690元。因此，嘉佰合公司特诉如所请。杨汝男对嘉佰合公司的反诉辩称，不同意嘉佰合公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：杨汝男提供收据、微信聊天记录一组，经庭审质证，嘉佰合公司对该证据的真实性没有异议。嘉佰合公司提供酷家乐解决方案服务协议、酷家乐装修设计软件许可协议、微信聊天记录，经庭审质证，杨汝男对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据的真实性均予确认。本院依据上述认证意见及当事人庭审陈述，确认如下事实：杨汝男自2019年10月起开始与嘉佰合公司接触，协商装修事宜，嘉佰合公司亦派员对待装房屋进行了测量并出具设计图。2019年11月26日，杨汝男向嘉佰合公司支付2000元，嘉佰合公司出具收据一份，上载“橡树湾1-804装修定金2000元”。2020年1月18日，杨汝男向嘉佰合公司支付3000元，嘉佰合公司出具收据一份，上载“橡树湾楼号1-804装修部分首期3000元”。其间，嘉佰合公司派员对待装房屋进行测量并出具效果图。经双方确认，双方没有签订过书面装饰装修合同。本院认为，当事人约定在将来一定期限内订立合同，一方不履行订立本约的义务，应承担预约合同违约责任。一、预约与本约。“预约”为约定将来订立合同的合同，“本约”为通过履行预约而订立的合同，双方的主要区别在于合同的目的不同。双方装饰装修本约合同关系的成立，应综合双方是否已就合同主要内容达成合意进行判断。依据微信聊天记录显示，杨汝男与嘉佰合公司最终未就装修方案全部达成一致意见，装饰装修合同的主要内容未全部确定，双方也未签订书面的装饰装修合同，故本约合同尚未成立。嘉佰合公司主张仅以杨汝男交付“装修部分首期款”一节判断双方成立装饰装修合同，缺乏依据，本院不予采纳。然而，根据双方微信聊天记录显示，杨汝男至少从2019年10月起即开始与嘉佰合公司接触，协商装修事宜，后又向嘉佰合公司交纳定金及首期款，嘉佰合公司也对待装房屋进行了测量并出具效果图。显然，双方已进入缔约协商阶段，且已就此后将订立装饰装修合同本约一事达成合意，双方事实上已成立“预约合同”关系。现杨汝男因装修价格等问题拒绝继续订立本约，依据上述法律规定，自应承担违约责任。二、损失范围。嘉佰合公司主张因杨汝男违反预约导致其遭受设计成本损失18690元，杨汝男不予认可，且嘉佰合公司未就其损失金额提供有力证据。在双方尚未签订正式的装饰装修合同且杨汝男前后仅支付5000元的情况下，嘉佰合公司支出如此高的成本违反常理。因此，本院对嘉佰合公司的上述事实主张不予采纳。杨汝男仅同意向嘉佰合公司支付500元成本费用的意见，亦无依据，本院亦不予采纳。杨汝男于2019年11月26日交纳定金2000元，定金既是一种担保方式，同样也是责任承担方式。按照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。依据上述法律规定，杨汝男无权要求返还该定金。斟酌案情，该定金2000元亦足以弥补嘉佰合公司遭受的损失，嘉佰合公司即不能主张超出定金外的其他损失。三、按照收据所载，杨汝男于2020年1月18日支付的3000元性质为本约合同的预付款，鉴于装饰装修合同尚未成立，嘉佰合公司即无理由保有该款项，故应予返还。杨汝男不要求本诉诉讼费用由嘉佰合公司承担，系行使其处分权，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，杨汝男的本诉请求及嘉佰合公司的反诉请求，均部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津嘉佰合装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汝男返还3000元；二、驳回原告杨汝男的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告天津嘉佰合装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年五月二十五日书记员 董建婧本判决所依照的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终66号上诉人（原审第三人）无棣福源食品有限公司。住所地：无棣县车王镇政府驻地。法定代表人王营花，经理。委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘云昌，男，汉族，1986年11月7日出生，住无棣县。系李焕云之子。被上诉人（原审原告）刘云杰，男,汉族，1988年5月3日出生，住无棣县。系李焕云之子。被上诉人（原审原告）刘金合，男,汉族，1964年4月18日出生，住无棣县。系李焕云之夫。被上诉人（原审原告）李占元，男,汉族，1932年12月2日出生，住无棣县。系李焕云之父。被上诉人（原审原告）王益芝，女,汉族，1933年1月18日出生，住无棣县。系李焕云之母。以上五被上诉人共同委托代理人张海河，山东一衡律师事务所律师。原审被告无棣县人力资源和社会保障局。住所地：无棣县棣州大街政务中心0330室。法定代表人于清勇，局长。参加诉讼行政机关负责人胡博林，副局长。委托代理人赵杰山，无棣县人力资源和社会保障局工作人员。上诉人无棣福源食品有限公司（以下简称福源公司）因与被上诉人刘云昌、刘云杰、刘金和、李占元、王益芝，原审被告无棣县人力资源和社会保障局（以下简称无棣人社局）工伤行政确认一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实，原告亲属李焕云是第三人福源公司的职工，工作为分割鸡叉骨。上班时间为上午7点到下午5点左右。2019年2月16日早上李焕云去浇地，因当时没排上号就先回来，她把装着化肥和铁锹的电动车停在第三人福源公司门口，后进入公司院内。7点50分左右，李焕云突发疾病，后经医院抢救无效死亡。2019年3月6日原告向被告无棣人社局提出工伤认定申请,2019年5月10日被告作出棣人社工认字[2019]第022号不予认定工伤决定书（以下简称022号不予认定工伤决定书），认定李焕云的死亡不属于工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告无棣人社局作为工伤认定的主管机关，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，作出是否属于工伤认定的行政管理职权。三方当事人对李焕云系第三人职工并无争执。本案争议的焦点为李焕云是否是在工作岗位上突发疾病死亡？《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定:“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，该项规定了认定视同工伤的两种情形。由于视同工伤是对职工工伤的扩大解释和保护，因此，该条规定了与《工伤保险条例》第十四条认定工伤不同的条件，即将“工作场所”换成了“工作岗位”。《人力资源和社会保障部法规司关于如何理解第十五条第（一）项的复函》中，建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，而本案查明的事实对李焕云是在“工作岗位”上突发疾病,不能确定:第一、原告提供的证言因证人未到庭，被告及第三人提出异议，被确定为无效证据。其提供的视频资料仅能证明李焕云发病后的救治情况，不是原始载体，不能证明李焕云是在工作岗位上发病；第二、结合早上李焕云去浇地，因当时没排上号就先回村，把装着化肥和铁锹的电动车停在福源公司门口的情况，不能推导出李焕云是去第三人处上班工作的结论。第三、第三人提供的证人张某和杨某的证言经被告调查核实后,虽然依法确认为有效证据,但是因该两名证人系第三人职工,证明力较小，第三人及被告又无其他证据佐证，该项证据成了孤证。因此,否定李焕云是去上班就显得力不从心。综上所述，被告作出的022号不予认定工伤决定书认定第三人职工李焕云不是在工作岗位上死亡，证据不足，事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告无棣县人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出的棣人社工认字[2019]第022号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告无棣县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出认定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人福源公司不服一审判决上诉，请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决中在论理部分存在逻辑上的不统一，没有说服力，判决错误。2、无棣人社局在受理被上诉人的申请后，依据有关规定进行调查，由于被上诉人不能提供有效证据，无棣人社局亦无法调取到相关证据，只能根据现有证据作出022号不予认定工伤决定书。3、在一审法院的庭审调查中，给予了被上诉人充分的举证时间，但是除在工伤认定行政程序中的那些无效证据之外，被上诉人未能举出有效证据，故要求无棣人社局再调查认定没有意义，也浪费行政资源。五被上诉人答辩称，一审法院认定李焕云系上诉人职工且发病时是在上诉人处，双方均无争议。争议焦点系李焕云是否是在工作岗位上突发疾病，被上诉人提交的证人证言可以证明其是在工作单位、工作时间、工作过程中突发脑溢血经抢救无效死亡，符合视同工伤的规定，因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告无棣人社局陈述称，一、无棣人社局作出的022号不予认定工伤决定程序合法。本案焦点为李焕云是否是在工作过程中发病死亡。原审被告对在现场的证人进行了调查，李焕云生病的时间为阴历1月12日，证人所述当时公司并未正式开工，只是有两个人在那里打扫卫生；且一审法院已经认定李焕云是在浇地未排上号的情况下去的公司。综合各种证据，虽然一审法院认定上诉人职工作的证人证言是孤证，但是在工伤认定程序中申请人提供的证人杨某、张某拒绝作证，在该情况下，我局作出了022号不予认定工伤决定书。二审审理过程中，五被上诉人申请证人张某、杨某到庭作证，证明李焕云系在上诉人处工作岗位上突发脑溢血后送医抢救无效死亡。张某和杨某均表示2019年阴历正月十二日，二人在福源公司打扫卫生，李焕云也在公司。张某还陈述“妇女们（有李焕云、杨宝秀）在割鸡叉骨，后来老板娘叫我过去，看到李焕云倒在地上，老板娘叫我打的120。”被上诉人质证称两名证人的证言不明确，不能证明李焕云具体在干什么，只是一种主观推断。原审被告质证称，上诉人是住址在农村的小微企业，正月十二日这天是上诉人准备开工的第一天，其他人还没正式上班，不能认定李焕云是在工作过程中突发疾病死亡。本院认为，张某和杨某的证言内容与魏焕新、杨宝秀的证人证言内容基本一致，能反映案件事实，有本案有关联性，本院予以采纳。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，无棣人社局作出022号不予认定工伤决定书的主要理由是李焕云不是在工作岗位上突发疾病死亡。022号不予认定工伤决定书作出的主要依据系被上诉人在工伤认定程序中对上诉人职工张某、杨某的调查笔录，但张某、杨某在二审中陈述的内容与此前不尽一致，且与魏焕新、杨宝秀的证人证言相吻合，故原审被告作出涉案不予认定工伤决定的依据不充分。无棣人社局不应以调查过程中遇到相关证人不配合的情况而怠于启动调查核实程序，调查核实的过程亦应留存相应证据，以证明其确实认真履行了该项职责。综上，原审被告无棣人社局作出022号不予认定工伤决定书，主要事实认定不清，证据不足。一审判决撤销并责令其重新作出认定并无不当。上诉人福源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无棣福源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十九日法官助理王丽真书记员戚菲菲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初707号 原告：连某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：濮阳中原三力实业有限公司，统一社会信用代码9141092277089360XN。 原告连某与被告濮阳中原三力实业有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月22日立案受理。2020年5月29日原告向本院提出书面撤诉申请，陈述被告已经履行完毕本案全部给付义务，故请求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连某撤诉。 案件受理费918元，由原告连某负担。 审 判 员 乔宏刚 二０二０年五月二十九日 法官助理 闫冬梅 书 记 员 张浩滨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2969号上诉人（原审原告）：何萱，女，1962年4月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人何萱因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人何萱的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何萱上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持何萱的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。何萱与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了何萱的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。何萱与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。何萱向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向何萱支付其垫付的医疗保险费7,161.40元。一审法院认定事实：何萱系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月4日，武汉抗菌素厂破产清算组与何萱签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即何萱）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，何萱向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年2月，何萱向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以何萱主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，何萱不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为何萱建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。何萱属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，何萱的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回何萱的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非何萱的用人单位，故何萱与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回何萱的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初945号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2万元，并按月利率2%计算自2017年10月10日起至2020年4月10日止的利息5600元，本息合计25600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告向原告借款2万元，约定2017年10月10日还款。到期后，经原告催要，被告返还1万元利息，本金及利息至今未返还。被告未到庭，在本院向其送达应诉材料时，被告答辩称借款时未约定利息，其向原告返还了1万元本金。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条，被告虽未质证，本院认为原告提交的借条符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实如下：2015年6月份，被告向原告借款2万元，约定2017年10月10日还款。到期后，经原告催要，被告于2019年5月30日返还1万元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、被告应诉时的答辩意见证实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告民间借贷合法有效。本案争议焦点是被告向原告返还1万元是本金还是利息。因原告提交的借条未约定利息，原告亦不能提交被告向其返还1万元系利息的证据，故本院认定该1万元系被告返还的本金。被告未全额返还原告借款，构成违约，应承担继续履行返还原告剩余借款、并按月利率0.5%支付逾期利息的民事责任。被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决发生法律效力后一个月内返还原告马某1剩余借款本金1万元；二、被告马某2于本判决发生法律效力后一个月内按月利率0.5%支付2万元逾期利息及1万元逾期利息，2万元逾期利息支付自2017年10月11日至2019年5月30日止，1万元逾期利息支付自2019年6月1日起至2020年4月10日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告马某1负担50元，被告马某2负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨媛丽附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/5
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执192号之二申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1124号第四工业区1栋6层4063房。法定代表人：龙穗生该公司总经理被执行人：周东，男性，1970年02月10出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxxxx，住山西省大同市南郊区云岗镇姜家湾煤矿家属院900号。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周东借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周东名下银行卡、支付宝、微信等账户。现因深圳市大地信通担保有限公司向本院申请解除对被执行人周东名下银行卡、支付宝、微信等所有账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周东名下银行卡、支付宝、微信等所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  兰 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  李久清
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终32号上诉人（原审原告）：马佳智，男，1995年12月29日出生，回族，户籍住址：甘肃省张家川回族自治县，委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师(代理权限为一般授权)。被上诉人（原审被告）：梅冬，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，上诉人马佳智因与被上诉人梅冬身体权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马佳智上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判梅冬赔偿马佳智各项经济损失共计38172.75元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定的部分事实错误，导致适用法律错误，依法应予纠正。原审判决认为“马佳智等人滋事在先，亦有一定过错。酌定马佳智、梅冬责任承担比例为2：8，梅冬依法应承担马佳智因受伤造成经济损失80%的赔偿责任”，该认定与事实不符。本案事实是上诉人、马国栋、王巴兰、何小荣四人在梅向阳开的副食店内喝酒，马国栋与王巴兰因喝酒发生纠纷而打斗，上诉人和梅向阳分别上前扯劝，上诉人并未滋事，也未参与二人的打斗，上诉人没有任何过错，被上诉人不问事实真相，就认为包括上诉人在内的四人在其父店内闹事，当即冲上前去专打上诉人，上诉人没有还手，后又持刀砍伤上诉人，性质极其恶劣，其具有完全的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原审法院未依据证据对事实予以认定，错误分担责任比例，显然不妥。另外，本案提供了行政处罚决定书作为证据，上诉人提供的行政处罚决定书表述为“现查明……梅向阳的额头伤情仍在调查中”，而原审法院从花湖派出所调取的行政处罚决定书表述为“现查明……梅向阳的额头伤是上诉人造成的”，就在同日花湖派出所对该项事实作出两份自相矛盾的认定，梅向阳额头伤具体是谁导致不能确定，被上诉人若认为是上诉人造成的，应当依法承担举证责任。综上，原审认定事实适用法律错误，请二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。梅冬辩称：因马佳智他们四人在其父副食店内喝酒，后发生纠纷，其父过来劝阻，因其见马佳智伤害其父亲，所以才上前打马佳智，此后马佳智到自已拉面馆内拿刀来追砍其，其父亲过来阻拦，马佳智将其父砍伤，然后其将马佳智手中刀截下将马佳智砍伤，本案中马佳智他们肯定应承担一定的责任，对于一审判决其也不服。马佳智一审请求：1、判令梅冬赔偿马佳智医疗费27064.75元、误工费16000元、护理费11000元、住院伙食补助费3300元、交通费480元、鉴定费766元，共计58610.75元；2、由梅冬负担本案诉讼费。一审认定：2017年7月15日18时许，马佳智与其老乡马国栋、王巴兰、何小荣在鄂州市鄂城区花湖开发区梅冬的父亲梅向阳开的江南副食店内喝酒。四人喝酒过程中，马国栋和王巴兰发生打斗，梅向阳上前扯架，此时梅冬来到副食店看到马佳智等四人在其父亲梅向阳的店内闹事并打了梅向阳，即与马佳智打斗并持菜刀将马佳智砍伤。马佳智受伤后被送至黄石市第二医院救治，住院治疗33天，花费医疗费27064.75元，出院诊断为：左小腿刀砍伤、左胫骨上端前缘骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：休息半月。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，马佳智损伤程度为轻微伤，马佳智支付鉴定费600元。2018年2月2日，鄂州市公安局鄂城区分局对梅冬行政拘留五日。一审认为：公民的身体权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人身体的，应当根据过错责任的大小承担侵权责任。被侵权人对自身损害后果有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，马佳智等人在梅冬的父亲梅向阳所开副食店内滋事打斗，梅冬看到梅向阳在扯架过程中被打后，没有保持克制并冷静的通过合法途径理性解决问题，而是激化矛盾，升级为肢体冲突并持刀将马佳智砍伤，梅冬的行为显然不构成正当防卫。对于马佳智的损害后果，梅冬具有较大过错；马佳智等人滋事在先，亦有一定过错。综合本案已查明的事实，酌定马佳智、梅冬责任承担比例为2：8，梅冬依法应承担马佳智因受伤造成经济损失80%的赔偿责任。经本院核算，马佳智的经济损失如下：1、医疗费27064.75元;2、住院伙食补助费1980元（住院33天×60元/天）；3、护理费3517元（住院33天，按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准其他服务业在岗职工人均年平均收入38897元计算）;4、交通费480元；5、误工费4531元（住院33天、出院医嘱休息15天，按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民年人均可支配收入34455元计算）;6、鉴定费600元，合计38172.75元。综上，马佳智的诉讼请求，部分支持；梅冬的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、梅冬于本判决生效后十日内赔偿马佳智各项经济损失共计30538.20元（38172.75元×80%）；二、驳回马佳智的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为632.50元，由梅冬负担。马佳智、梅冬在二审法定期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：一审法院酌定的责任分摊比例是否适当。本院认为：关于一审法院酌定的责任分摊比例是否适当的问题。首先，本次纠纷的产生系因马佳智、马国栋、王巴兰、何小荣在梅冬的父亲梅向阳所开的江南副食店内喝酒过程中，马国栋和王巴兰之间发生矛盾，径直双方发生打斗，其四人系在饮酒过程中产生矛盾，马佳智未能化解和阻止矛盾的激化，且因其四人喝酒时在他人店内滋事在先，故其存在一定过错；其次，梅冬看到打斗发生后，在未查明情况下加入到打斗中去，并将马佳智腿部砍伤，其没有保持克制并冷静的通过合法途径理性解决问题，而是激化矛盾、升级冲突，对于马佳智的损害后果，梅冬具有较大过错；其三，公安部门认定本次冲突中马佳智的腿伤系梅冬所致，但系谁首先使用的刀具以及马佳智是否参与打斗并未作出具体结论。故一审法院综合上述情况，酌定马佳智、梅冬责任承担比例为2：8并无不妥。综上，上诉人马佳智的上诉请求不成立，应予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马佳智负担。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇二〇年五月六日法官助理金燕玲书记员彭朗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1048号原告：牛国琴，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：董勇，公民身份号码，住宁夏彭阳县。原告牛国琴与被告董勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛国琴到庭参加了诉讼，被告董勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告董勇返还借款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日被告董勇以资金周转困难向原告借款33000元，被告给原告写了一张借条,约定2018年10月20日一次性还清。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由一推再推，至今分文未返还。董勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告亲笔书写的借条一张，证明被告借原告33000元的事实。被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院审理认定的事实与原告陈述一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。本院认为，原告要求被告返还借款33000元，提交了被告书写的借条，证实被告向原告借款33000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷合法有效。被告向原告借款后，未按约定的期限返还，构成违约，应承担继续履行返还的民事责任。故原告要求被告返还借款33000元的诉讼请求本院予以支持。被告董勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董勇于本判决发生法律效力后十五日内返还原告牛国琴借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计352元，由被告董勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘天军 二〇二〇年五月二十九日书记员 陈 英附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽省六安市汽车运输总公司,住所地安徽省六安市佛子岭东路,统一社会信用代码91341500152941643D。 法定代表人：高大林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张荣成,男,1966年11月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鲍俊华,女,1938年12月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张宇,男,1988年12月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张元元,女,1992年12月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘俊,男,1962年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:鲍远如,男,1961年6月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:张计本,男,1962年7月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚春光,男,1971年5月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江勇,男,1996年10月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江秀丙，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全霞，女，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道59号，统一社会信用代码91341500740872744P。 法定代表人：胡传和，该公司总经理 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司,住所地安徽省六安市汽车南站内,统一社会信用代码91341500852945434G。 负责人：张翼，该分公司经理。 再审申请人安徽省六安市汽车运输总公司因与被申请人刘俊、鲍远如、张计本、张荣成、鲍俊华、张宇、张元元、姚春光、江勇、江秀丙、陈全霞、安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司、安徽省六安新宇运输集团金客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初5984号民事判决和本院（2019）皖15民终1343号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 安徽省六安市汽车运输总公司申请再审称，原一、二审判决认定申请人承担部分补充责任没有事实依据，申请人不是本案的适格主体，申请人的客运车辆与江中琴驾驶的个人车辆发生意外事故，属于不同的法律关系，更不构成侵权，申请人仅对客运大客车营运进行监督管理，与乘客之间没有合同关系，不存在违约责任；一审判决按全年计算收取相关费用，每辆车定为64800元，显失公平等，申请人认为其再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：撤销安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初5983号民事判决第二项和本院（2019）皖15民终1343号民事判决，改判申请人不承担补充赔偿责任、相关诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，江中琴驾驶车辆接送乘客是案涉客运班车的业务延伸，自乘客乘坐上江中琴的接送车辆且以乘坐案涉客运班车为目的，即与申请人形成旅客运输合同关系，申请人的被告主体是明确的。申请人在一、二审的诉讼过程中均强调自己没有责任，没有举证证明自己实际收取的相关费用，且在再审审查过程中，申请人亦未举证。 综上，再审申请人的再审申请不符合民诉法规定的再审情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省六安市汽车运输总公司的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年五月六日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1526号 原告：胡课课，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 被告：周山，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告胡课课与被告中国建筑第六工程局有限公司、周山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告胡课课 于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周山在审理期间经调解已还清所欠赔偿款，胡课课申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡课课撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由胡课课负担。 审判员  董文静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林美艳  书记员  陈荧
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执313号   申请执行人姜海龙，男，汉族，1990年3月7日出生，住吉林省柳河县。   被执行人常建军，男，汉族，1982年10月8日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初350号民事判决书，于法定期限内向被执行人常建军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人常建军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4575元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年五月二十五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执36号 申请执行人：吴梅英，女，1957年10月12日出生，汉族，住广西百色市凌云县。 被执行人：覃梅，女，1960年8月31日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人吴梅英与被执行人覃梅民间借贷纠纷一案中，案件执行标的为108000元及利息（待计），案件受理费1276元、申请执行费1520元，被执行人覃梅在本院有多个案件，本院已依法拍卖其房产并分配完毕，但不足以偿还本案债务，对于剩下的欠款，本院依法冻结被执行人覃梅的退休工资并定期提取，直至分配本案债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 敢
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初1384号   原告:王某，男，住贵州省。   被告:沈某，男，住天水市麦积区。   本院在审理王某诉沈某劳务合同纠纷一案中，王某于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王某撤回起诉。   案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由王某负担。   审判员 张岱鹏   二〇二○年五月二十一日   书记员 徐 刚
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初100号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人宋中明，男，1983年9月7日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人，住河北省迁安市。因本案于2020年1月7日被富宁县公安局刑事拘留，2020年1月20日被富宁县公安局执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人陶丽萍，云南青龙律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人宋中明犯非法经营罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王美娟出庭支持公诉，被告人宋中明及其指定辩护人陶丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2019年12月24日6时许，被告人宋中明在昆明通过“货车帮”联系到一车货，对方告知宋中明是百货，装货地点在曲靖市陆良县，运费人民币10000元。后宋中明就驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××货车前往装货地，到达后有两名不知姓名男子找到宋中明，要求自己驾车去装货，并将宋中明安排在旅馆等待。当日14时许，对方装货好后，将车开到旅馆停车场交给宋中明，接车后，宋中明驾驶车辆沿广昆高速驶往目的地广西百色市，在行驶途中有人使用手机指挥宋中明行驶路线，并告知宋中明到八宝时下高速公路走国道，因为在前方有公安检查站，到富宁后再上高速公路。2019年12月25日0时许，当宋中明到达富宁县广昆高速入口准备进入高速公路时被当场查获，在冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××货车上查获初烤烟叶454包共计21706公斤，经鉴定，该车烟叶价值人民币788400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人宋中明违反国家烟草专卖管理规定，在无烟草专卖准运证的情况下，非法运输烟叶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。宋中明在本案中系帮助他人运输烟叶，起到的是辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；宋中明到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人宋中明判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人宋中明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人宋中明的指定辩护人提出以下辩护意见：被告人的犯罪情节较轻，属从犯，系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好，悔罪表现诚恳，社会危害性小。建议对被告人从宽处理并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月24日6时许，被告人宋中明在昆明通过“货车帮”联系到货源，对方告知宋中明所运货物为百货，装货地在曲靖市陆良县，运费为人民币10000元。后宋中明驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××货车前往装货地，到达陆良县城后有两名男子找到宋中明，要求自己驾车去装货，并将宋中明安排在旅馆等待。当日16时许，对方装好货后到旅馆接宋中明到停车场接车，后宋中明驾驶车辆沿广昆高速驶往目的地广西百色市。为逃避检查，途中有人电话指挥宋中明的行驶路线，并告知宋中明到，到富宁后再上高速公路。2019年12月25日0时许，宋中明驾车到达富宁县广昆高速入口准备进入高速公路时被当场查获，在冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××货车上查获初烤烟叶454包，共计21706公斤，价值人民币788400元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、案件查获经过、抓获经过、送检人员登记表、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户籍证明、网上比对工作记录、接受证据材料清单、富宁县烟草专卖局案件移送函、移送案件清单、移送财物清单、移送案件调查报告、移送报告表、涉案烟叶委托保管函、委托变卖处理函、证据先行登记保存批准书、先行保存证据处理通知书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉烟案件称重记录表、磅码单、扣押清单、车辆行驶轨迹、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、鉴定意见、现场检查（勘验）笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、被告人宋中明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋中明违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟叶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋中明帮助他人运输烟叶，在犯罪过程中起到辅助作用，系从犯，可依法对其减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人关于被告人宋中明属从犯，系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好，悔罪表现诚恳的辩护意见理由成立，本院依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋中明犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、对涉案烟叶454包依法予以没收，由扣押机关富宁县公安局依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李国宁
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1122民初200号   原告山西老三工程机械有限公司。住所地：交城县洪相乡新307国道往北800米路西。   法定代表人周建龙。   委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。   被告周润霞，女，汉族，文水县人。   委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。   原告山西老三工程机械有限公司与被告周润霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月28日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：   本案按原告山西老三工程机械有限公司撤诉处理。   案件受理费10元，减半后收取计5元，由原告山西老三工程机械有限公司负担。原告已预交。   审判员 成麒     二〇二〇年五月二十八日   书记员 任昊
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执259号之一   申请执行人：李×，住文水县。   被执行人：景×，住吕梁市柳林县。   本院在执行李×申请执行景×离婚纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人景×银行存款12000元；   二、划拨被执行人景×应负担的申请执行费80元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人景×平应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春     二〇二〇年五月二十二日   书记员 张一咪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3652号申请执行人：王占祥，男，汉族，1990年11月13日出生，住北京市大兴区。被执行人：李阳，男，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省六安市霍邱县，现羁押于北京市新安教育矫治所。王占祥申请执行李阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1479号民事判决书已发生法律效力。王占祥向本院申请执行，要求被执行人李阳支付诉讼费6719元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李阳有可供执行的财产。申请执行人王占祥亦未提供被执行人李阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王占祥申请执行的支付诉讼费6719元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王占祥享有要求被执行人李阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李阳负有继续向申请执行人王占祥履行债务的义务。申请执行人王占祥发现被执行人李阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年五月二十五日书记员  王福永
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初977号原告：王晓红，女，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古建中律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校，住所地呼和浩特赛罕区学府商务二楼。法定代表人：毕秀艳。被告：呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校，住所地呼和浩特赛罕区昭乌达路学府花园商务楼二楼。法定代表人：田间，校长。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。原告王晓红与被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校、呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校教育培训合同纠纷一案，原告王晓红于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓红撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉。审 判 长 康文颖人民陪审员 张素芬人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 杨嘉乐
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初391号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人吴茂，男，1985年8月4日出生于江西省吉安市永丰县，汉族,高中文化,务工，户籍所在地江西省吉安市永丰县。因本案于2019年10月15日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人吴茂犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员李某、被告人吴茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月18日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初5920号民事判决书，判决被告人吴茂于判决生效之日起三十日内赔偿鲁某经济损失88403元，该判决于2018年9月22日发生法律效力后，被告人吴茂拒不履行。2018年9月25日，鲁某向龙海市人民法院申请强制执行，法院于2019年1月21日依法向被告人吴茂送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等材料。经查，被告人吴茂的福建龙海农村商业银行股份有限公司储蓄卡（卡号62×××33）从2018年9月1日至2019年8月24日共转入人民币355219.49元，被告人吴茂将账户内的存款分别转出。另查明，被告人吴茂从2018年10月15日至今在江西省吉安市吉州区鑫隆木制品加工厂工作，每月工资人民币3000元。被告人吴茂拒不执行该判决的义务。 2019年8月16日，被告人吴茂和鲁某达成协议并当场向鲁某交付60000元，鲁某自愿放弃其余权利。 上述事实，被告人吴茂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、张某的证言；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；被告人吴茂的户籍证明；龙海市人民法院民事判决书、漳州市中级人民法院民事裁定书、法律文书生效证明书、强制执行申请书、执行通知书、缴款通知书、报告财产令、传票、声明书、调取证据通知书、调取证据清单、存款明细账、具结书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴茂对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人吴茂归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；且在一审宣告判决前，被告人吴茂已经履行执行义务，可以酌情从宽处罚。综合评判被告人吴茂的犯罪情节、犯罪性质和悔罪表现等，对被告人吴茂可适用缓刑，但被告人吴茂在本判决生效后应依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人吴茂判处有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴茂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3185号 罪犯黄何荣，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年4月7日作出(2016)浙0110刑初122号刑事判决，以被告人黄何荣犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄何荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄何荣减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄何荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日。另查明，该犯未履行罚金，本考核期内月均消费人民币163.17元，账户余额人民币429.17元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄何荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄何荣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月30日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2282号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：郭先东，男，1977年12月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告郭先东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告郭先东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年11月6日至2019年12月31日物业管理费3562.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积78.46㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年11月6日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计3562.08元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告郭先东辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告郭先东签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告郭先东支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告郭先东从2016年11月6日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告郭先东按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（78.46平方米×1.2元/月/平方米×37月+78.46平方米×1.2元/月/平方米÷30×25天）×80%=2849.66元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告郭先东在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年11月6日起至2019年12月31日止的物业服务费2849.66元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告郭先东承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3232号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈真熠依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1573号《刑事判决书》,被执行人陈真熠犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3232号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月二十八日书记员  袁桂优
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0423民初353号   原告：耿磊，男，1983年7月20日出生，汉族。   委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师，特别授权。   被告：王浩，男，1985年7月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。。   被告：师俊峰，男，1983年8月8日出生，汉族。   原告耿磊与被告王浩、师俊峰合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托诉讼代理人吴龙，被告王浩的委托诉讼代理人崔丽娟、被告师俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   耿磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告购车款375000元;二、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告王浩系朋友关系,2015年12月4日,被告王浩称有人想买原告车辆,原告基于朋友关系将车辆交付于被告王浩,被告王浩遂将车牌号为川AK79E9的丰田牌酷路泽越野车开走。后经原告核实,被告王浩开车找到事先约好买家,买家验完车后表示对车辆满意,双方商量好购车价格为四十万元整(400000元)。第二天,被告王浩将车辆交付给买家。后原告向其索要购车款,被告王浩让原告向被告师俊峰索要。2016年1月2日,被告师俊峰支付原告购车款25000元,并称剩余的375000元购车款分三次支付原告。至今,原告仍未收到剩余购车款,多次找二被告索要,但二被告均以各种借口推脱。由于二被告的行为严重的侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,请求人民法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。   被告王浩辩称：我是为朋友帮忙处理事情，不是本案的当事人，被告主体不适格，原告起诉我方没有事实与法律依据，请法院依法驳回对我方的起诉。   被告师俊峰辩称，和我没有关系，车钥匙我没有见过，王浩把车开给程静，程静把车开走了，他说去潞城找李果林，是天脊集团塑料有限公司董事长，程静说把车给李果林，具体给没给我不知道，程静给了我25000，我把这25000通过支付宝账给耿磊指定账户，耿磊找过我，我把联系方式也给了原告，原告也和程静联系上了，车辆是银行的质押车，质押车在抵押了。   原告提交证据如下：   1、车辆转押协议，用以证明原告花40万元将本案车辆从刘伟伟处购买，原告系该车辆的实际占有人；   2、王浩出具的情况说明，用以证明原告将车辆与2015.12.4日将车交给王浩；     3、支付宝转账记录，用以证明师俊峰向耿磊支付25000元购车款。   4、涉案车辆登记信息一份。   被告王浩对原告提交的证据发表如下质证意见：   1、车辆转押协议，真实性，合法性，证明目的均不认可，无法显示刘伟伟是本案所涉车辆的合法所有人，该协议所写车辆是转押并非买卖，且转押价格不合理，车辆的新车价格40多万，协议上转押价格为40.6万元。王浩与本案无关。   2、情况说明签字是王浩本人签，说明是在原告不断找王浩，称想王浩作为证人将当时情况说清，所以写下的情况说明，对于情况说明中，车辆的价格及转账等情况均是原告要求王浩所写，支付转账情况及剩余情况，王浩不知情，将车给程静后，王浩出差，对于之后的事不知道。   3、真实性认可，证明王浩作为本案买卖合同纠纷的被告是不适格，双方不存在买卖关系；   4、该证据如在法庭核实情况下为真实的，也证明本案原告并非本案所涉车辆的合法所有人，原告为本案主体不适格。   被告师俊峰对原告提交的证据发表如下质证意见：   1、我从来没有见过车，和我没有关系。   2、当时和原告口头是22万，我也没有见过该车，车没交给我。   3、认可；   4、原告不是该车车主，是质押后再抵押。   依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：   原告与被告王浩系朋友关系,2015年12月4日,被告王浩向原告耿磊介绍称有人想买原告车辆,当日王浩与耿磊驾驶车牌号为川AK79E9的丰田牌酷路泽越野车到被告师俊峰住处验车。后耿磊有事先离开，在师俊峰处王浩将车钥匙交付给案外人程静，再由程静将车交付实际买主。后程静向师俊峰支付25000元现金，师俊峰通过支付宝转账方式向耿磊支付该25000元。原告陈述双方约定购车价格为400000元，现剩余数375000元未收到。经全国机动车、驾驶人信息资源库查询，川AK79E9的丰田牌酷路泽越野车所有人为周善强，该机动车状态为查封，抵押标记为抵押。   本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，原告以转押形式获得的川AK79E9的丰田牌酷路泽越野车，现处于查封状态且已办理了抵押登记，原告告并非涉案车辆的所有人，也非抵押权人，其对该车辆无处分权。故原告耿磊无权出售该车，耿磊在本案提起的诉讼属于诉讼主体不适格,应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:   驳回原告耿磊的起诉请求。   案件受理费3463元，依法退还原告耿磊。   如不服本裁定，以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中可级人民法院。   审  判  员   张帆   二〇二〇年五月二十五日   书   记 员    李海燕
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3526号 被执行人：福州新通机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场12层01室，组织机构代码68753207-X。 法定代表人：胡燕群。 本院作出的（2019）粤0112民初2397号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行杨健生应向本院缴纳案件受理费5454元，财产保全费1905元。因被执行人杨健生未自动缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2020年3月23日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3526号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何碧莹
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执931号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人陈海英、郭清涛与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执931号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十二日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初151号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：建瓯市惠万家义乌小商品经营部，经营场所福建省建瓯市汇达花园东段3-4号店。 经营者：吕洪锭。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告建瓯市惠万家义乌小商品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  郑雪娇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6058号原告：徐秋霞，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码：440************028。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码:914********267755M。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁志贤，男，该公司经理。原告徐秋霞与被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金嫦及被告的委托诉讼代理人梁志贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金20665.02元（以总房款700509元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月28日起计至被告将办理权属转移登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，暂计至2020年1月21日逾期天数177天，违约金为20665.02元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月6日购买了被告开发的******号房。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同补充协议》，被告应该在房屋交付之日起270天内将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告向管理部门申请办理“产权证”。因被告曾存在逾期交房问题，原告诉至法院，法院认定被告的交付时间为2018年10月29日，因此被告最迟应于2019年7月27日将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告仍未递交。原告为此向法院提起诉讼。被告辩称，律师费应按2000元计算，对其他诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买位于佛山市顺德*********************商品房，总房款700509元，以贷款方式付款；被告应当在2018年6月1日前向原告交付商品房；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房所有权证书的，双方同意在房屋交付使用之日起270日内被告将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理“产权证”；合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如双方协商不成时，可向物业所在地人民法院申请裁决，因此产生的律师费、诉讼费和诉讼保全担保费等均由败诉方承担。双方签订上述合同后，原告依约办理支付购房款的手续。后因被告逾期交付涉案商品房，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，双方确认被告于2018年10月29日向原告交付涉案商品房，本院对双方达成的调解协议作出（2019）粤0606民初4255号民事调解书予以确认。另查，被告至今未将涉案房屋有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证。本院在（2019）粤0606民初18929号案件中查明如下事实，该案当事人岳娜提交的一份北滘镇国土城建和水利局2019年7月26日出具《关于反映******土地出让合同违约问题的答复》记载：经查，******项目楼盘暂未能确权是因该项目涉嫌违反土地出让合同内有关竣工期限的约定，涉及竣工超期问题。又查，原告为本案诉讼委托广东骏道律师事务所律师提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定原告在签订协议当天支付第一期律师代理费2000元，第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付。原告至辩论终结时提交的增值税普通发票载明的律师费金额为2000元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，属双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，依法应属有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未在合同约定的期限内将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证，构成违约，应承担相应违约责任。关于本案违约金的计算问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》未约定逾期办证违约金，原告主张按购房总价款700509元从2019年7月28日起（从房屋交付之日即2018年10月29日起已届满270天）至被告将办理涉案房屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止，按年利率6%计算违约金，被告没有异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费。被告在履行合同过程中存在违约行为，属违约一方，根据合同约定，应承担原告因诉讼支出的合理律师费用。一方面，原告至辩论终结时提供的增值税发票金额显示律师费仅为2000元，原告应对其主张因诉讼支出律师费4000元承担举证不能的不利后果；另一方面，根据原告提供的《民事委托代理合同》约定第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付，该费用也并非必然发生。结合本案案情，被告在诉讼中对原告违约金的诉讼请求没有异议，并表示愿意协商解决，故本院综合上述情况，考虑案件难易程度、律师工作量等因素，确认原告支出的合理律师费为2000元，被告对该费用应予以承担。原告主张超出部分，理据不充分，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秋霞支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金计算方法：以700509元为基数，按年利率6%，从2019年7月28日起计至被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司将办理位于佛山市顺德区**********************屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止）；二、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秋霞支付律师费2000元；三、驳回原告徐秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208.32元（由原告徐秋霞预交），由被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司负担183.32元，由原告徐秋霞负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年五月十四日书记员  黄敏仪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终542号上诉人（原审原告）：王传均，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹江口市宏强冶金有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港金家湾。法定代表人：周继安，该公司经理。上诉人王传均因与被上诉人丹江口市宏强冶金有限公司股东出资纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人王传均于2020年5月6日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王传均在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王传均撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由王传均负担本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年五月六日法官助理贾伟书记员程正广
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1590号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李永，男，汉族，1990年7月11日出生，住所地安徽省阜南县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李永金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永的银行存款197468.17元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李永的银行存款197468.17元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1507元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严嘉琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执51号申请执行人陈某，女，汉族，生于1981年3月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区金城花园10-2-902室，住固原市，居民。被执行人马某，男，汉族，生于1988年2月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区金城花园22-6号，住固原市，农民。申请执行人陈某与被执行人马某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初8903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的16000元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人马某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人马某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年五月二十一日书记员 李晓娟