河南省安阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫05行赔终5号上诉人（原审原告）王运合，男，汉族，1952年3月29日出生，住安阳县。被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人户俊义，政委。委托代理人田俊华，安阳县公安局法制大队副大队长。委托代理人董军锋，安阳县公安局洪河屯派出所民警。被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人马冰星，安阳县人民政府工作人员。委托代理人李文瑞，河南永生律师事务所律师。上诉人王运合因诉被上诉人安阳县公安局及安阳县人民政府行政赔偿一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2012年11月l日，安阳县公安局作出安县公（洪）决字〔2012〕第2304号《行政处罚决定书》，以王运合扰乱单位办公秩序为由决定对其行政拘留十日（行政拘留已执行完毕）。王运合对上述行政处罚决定不服申请行政复议，安阳县人民政府于2013年4月2日作出的安县行复决字〔2013〕第4号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。2012年11月11日，安阳县公安局作出安县公（洪）决字〔2012〕第2385号《行政处罚决定书》，以王运合扰乱单位办公秩序为由决定对王运合行政拘留十日（行政拘留已执行完毕）。王运合对该行政处罚决定不服申请行政复议，安阳县人民政府于2013年4月2日作出安县行复决字〔2013〕第5号行政复议决定，维持该行政处罚决定。2018年12月26日，王运合向安阳县公安局邮寄行政赔偿申请书，要求确认上述两个行政处罚决定为违法，并赔偿其损失136376.4元。因安阳县公安局未予答复，王运合于2019年6月10日向林州市人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、确认安阳县公安局违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，收到行政赔偿申请书后在法律规定的两个月期限内拒不作出是否赔偿之决定的行为违法；2、依法作出赔偿决定。2019年7月31日，林州市人民法院作出(2019)豫0581行赔初1号行政赔偿判决，责令安阳县公安局于判决生效后两个月内作出是否赔偿的具体行政行为；驳回王运合的其他诉讼请求。2019年9月18日，安阳县公安局作出安县公赔决字〔2019〕001号《国家赔偿决定书》，查明：2012年11月1日，安阳县公安局作出安县公（洪）决字〔2012〕2304号行政处罚决定，以王运合扰乱单位秩序为由对其行政拘留十日。2012年11月11日，安阳县公安局作出安县公（洪）决字〔2012〕2385号行政处罚决定，以王运合扰乱单位秩序为由对其行政拘留十日。王运合对上述行政处罚决定不服申请行政复议，安阳县人民政府于2013年4月2日分别作出行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。安阳县公安局认为：1、安阳县公安局不存在行政违法行为；2、王运合赔偿申请超过请求时效。安阳县公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第二项的规定，决定不予赔偿。原审法院认为：本案根据王运合的诉讼主张及起诉的事实、理由可知，王运合提起本次诉讼的主张，实质是对安阳县公安局作出的安县公（洪）决字〔2012〕第2304号、2385号行政处罚决定不服而要求该局给予行政赔偿提起的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;……(四)造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中,根据王运合提交的安阳县公安局作出的安县公（洪）决字〔2012〕第2304号、2385号行政处罚决定及安阳县人民政府2013年4月2日作出的安县行复决字〔2013〕第4号、第5号行政复议决定可知，上述行政处罚决定，已被安阳县人民政府作出的行政复议决定维持，王运合未提起行政诉讼，故上述行政处罚及行政复议合法有效。王运合至2018年12月28日向安阳县公安局提出行政赔偿申请，其赔偿申请已超过法定请求期限，安阳县公安局据此作出不予赔偿决定无不当。王运合的主张无事实依据，不予支持。另对王运合起诉要求确认安县公（洪）决字〔2012〕第2304号、2385号行政处罚违法，确认安县行复决字〔2013〕第4号、5号行政复议决定违法并撤销的主张。首先，该主张已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的法定起诉期限。其次，该行政行为在行政赔偿主张中已作出认定，故王运合的该主张不符合起诉条件，于法无据，亦不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条的规定,判决驳回王运合的赔偿请求。上诉人王运合上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、王运合要求赔偿并未超过国家赔偿请求时效。王运合2013年已向安阳县人民法院提起行政赔偿诉讼，但安阳县人民法院拒不立案，拒不答复。王运合无奈于2013年4月15日向安阳县人民法院邮寄行政起诉状，安阳县人民法院于2013年4月16日签收，但至今未给王运合任何答复。超过国家赔偿请求时效并非王运合自身原因造成，应认定王运合未超赔偿请求时效。二、安阳县公安局违法行使行政职权，侵犯了王运合的合法权益，王运合依法有权要求赔偿。安阳县公安局滥用职权，两次以“王运合多次到最高人民法院来访接待室扰乱接访部门的单位办公秩序”为由对王运合作出行政处罚，明显违法。安阳县人民政府未纠正安阳县公安局的违法行为，其作出的安县行复决字〔2013〕第4号、5号行政复议决定违法亦属违法。安阳县公安局和安阳县人民政府应就其违法行为，对王运合进行赔偿。请求：撤销原审判决并改判支持王运合的原审诉讼请求。被上诉人安阳县公安局答辩称：2012年5月，王运合到北京市中纪委非法上访，扰乱中纪委正常办公秩序，安阳县公安局于2012年11月1日作出安县公（洪）决字〔2012〕第2304号处罚决定，对王运合行政拘留十日。2012年7月,王运合又到北京市中纪委非法上访，扰乱中纪委正常办公秩序，安阳县公安局于2012年11月10日作出安县公（洪）决字〔2012〕第2385号处罚决定，对王运合行政拘留十日。上述两个行政处罚决定针对的是两次不同的违法行为，不存在重复处罚。安阳县人民政府作出的安县行复决字〔2013〕第4、5号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。王运合主张该两次行政处罚违法缺乏证据，且申请行政赔偿超过法定时效，被诉不予赔偿决定，并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王运合的申请行政赔偿超过赔偿请求时效，安阳县人民政府作出的安县行复决字〔2013〕第4、5号行政复议决定合法，且未对王运合加重损害，不是法定赔偿义务机关。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明:安县公（洪）决字〔2012〕第2385号处罚决定,安阳县公安局作出的时间为2012年11月10日，其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是王运合赔偿请求是否应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成公民、法人或者其他组织人身权或财产权损害，是公民、法人或者其他组织取得行政赔偿的前提。本案中，安阳县公安局对王运合作出的安县公（洪）决字〔2012〕第2304号、2385号行政处罚决定，已经安阳县人民政府行政复议并维持。王运合在无证据证明上述行政处罚决定及案涉行政复议决定被有权机关依法确认违法或撤销的情况下，于2018年12月向安阳县公安局申请确认上述行政处罚决定违法并赔偿，缺乏事实根据和法律依据。王运合主张其在上述行政处罚决定执行后已提起行政复议和行政诉讼，期间耽误的时间应当扣除，其请求赔偿未超两年的法定时效。但是，一方面王运合并未提供证据证明其2013年4月2日收到安县行复决字〔2013〕第4、5号《行政复议决定书》后，在法定的15日内向人民法院提起行政诉讼并被人民法院立案受理和裁判；另一面王运合也未提供证据证明其赔偿请求存在其他法定应当扣除或中止时效计算的情形。因此，王运合该项主张亦缺乏事实根据。另外，王运合虽不服上述行政处罚决定，但并未在收到上述行政复议决定书之日起15日内起诉，且无正当理由。因此，王运合本案中针对上述行政处罚决定和行政复议决定要求确认违法的起诉超期，不符合法定起诉条件，应予驳回。需要说明的是，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》2018年进行了修订并自2018年10月1日起施行，安阳县公安局2019年作出被诉不予赔偿决定时仍引用修订前的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第二项虽然不妥，但鉴于修订前的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第二项与修订后的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项，均规定请求赔偿的侵权事项事实不存在是赔偿义务机关决定不予赔偿的法定情形，安阳县公安局该问题属于瑕疵。综上，王运合的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年五月十四日书记员  黄宝宝