wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1088号上诉人（原审原告）：范大章，男，1948年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐家青，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮文英，女，1960年7月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人范大章因与被上诉人阮文英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11124号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范大章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，由阮文英承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审程序错误。本案一审时阮文英经法院传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理。庭后阮文英向法院提交了相应证据，但一审法院未组织范大章进行质证，迳行采信了阮文英提交的证据，剥夺了范大章质证和答辩权利，程序严重错误。2.本案系民间借贷纠纷，范大章出借款项给阮文英，至于阮文英如何使用该款项，与范大章无关。即便如阮文英所述，其借款用于购买南京傲唐文化收藏品公司（简称傲唐公司）藏品或者借新还旧，而傲唐公司或其他债权人涉嫌犯罪，也与本案债权人范大章无关。3.经南京房易捷商务信息咨询有限公司（简称房易捷公司）中介，阮文英从范大章处借得款项，范大章与房易捷公司不存在从属关系或关联关系，阮文英支付给房易捷公司的中介费用与范大章无关。即便将房易捷公司收取的居间费用、管理费用等费用与范大章收取的月利率1.5%利息相加也不超过年利率36%。综上，本案系民间借贷纠纷，不涉及犯罪，请求二审法院支持范大章的上诉请求。被上诉人阮文英答辩称：本案不是民间借贷纠纷，而是涉嫌“套路贷”。阮文英认识傲唐公司员工陶宁后，陶宁反复劝说阮文英投资傲唐公司藏品。陶宁不仅从阮文英处借款，还劝说阮文英向案外人李新借款67万元（借款期限自2017年7月19日至2018年1月18日），64万元用作购买藏品、3万元作为预留利息等，即第一笔借款；后阮文英无力偿还本金，向案外人黄勇借款70万元（借款期限自2018年1月24日至2018年4月23日）以清偿第一笔借款，其中67万元由黄勇支付给李新偿还第一笔借款、3万元作为保证金和预留利息，即第二笔借款；后阮文英多次要求傲唐公司出售藏品或者退货，傲唐公司退还阮文英不到30万元，阮文英偿还了部分借款，第二笔借款仍余40万元本金，后因无力还款，就与陶宁（借条上签字为陶陶）经房易捷公司居间向案外人借款40万元（借款期限自2018年5月7日至2018年11月6日），用于偿还第二笔借款，南京市江宁区陶陶景观亮化工程部是作为借款人和担保人，阮文英支付了相应利息及放款费，即第三笔借款；因阮文英无力偿还第三笔借款，经房易捷公司介绍，阮文英与陶宁向本案债权人范大章借款50万元，其中40万元用于偿还第三笔借款本金，剩余的10万元由中介公司扣了5万元（服务费2万元、中介费1万元、首月利息7500元、保证金7500元，还有一个看房子的钱，共计5万元），剩余5万元作为每月利息；四次借款均将阮文英房屋作为抵押担保，偿还上一笔借款后解押房屋再为新的借款设立抵押；阮文英在傲唐公司现剩余478800元未返还，傲唐公司老板已因涉及诈骗在南京市秦淮区止马营派出所立案，其他参与人员已在调查中，陶宁也是其中重要人员。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。范大章向一审法院提出诉讼请求：1.阮文英归还范大章的借款本金500000元，期内利息7500元，逾期利息按照月利率2%计算，自2019年7月19日起算至实际给付之日止；2.阮文英支付范大章为实现债权产生的律师费5000元；3.范大章对阮文英名下位于南京市鼓楼区新民村33号604室的房产享有抵押权，范大章在上述债权范围内对该房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由阮文英承担。一审法院经审查认为，阮文英向一审法院提交了借款协议、借条、借款合同、管理咨询服务协议等多份证据证实其陈述。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。阮文英经房易捷公司等多家公司居间进行多次借款，借新还旧或用于购买傲唐公司的藏品，居间公司收取管理费等各种名目费用的行为已经涉嫌经济犯罪，且傲唐公司工作人员的行为亦涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，范大章可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：一、驳回范大章的起诉；二、本案移送公安机关处理。一审案件受理费8925元，于本裁定生效后退还给范大章。本院认为，本案中，债务人阮文英先后多次对外借款，所借款项大部分用于归还旧债、支付高额费用、间接预扣利息。通过多次借新还旧，债权人客观上虚增借款金额，故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。一审法院处理意见，并无不当。综上，范大章的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  程俊杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘雨晴书记员  张可欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审35号申请执行人:巴林左旗市场监督管理局，住所地为巴林左旗林东镇契丹大街西段。法定代表人：赵全，局长。委托代理人：王立新。被执行人：巴林左旗西城区仁安大药房。投资人：杜海龙，男，1981年8月23日出生，现住××旗，身份证号码：×××。申请执行人巴林左旗市场监督管理局于2020年5月18日向本院申请强制执行其对被执行人巴林左旗西城区仁安大药房作出的赤左市监行罚字【2019】244号《行政处罚决定书》“1、罚款5000元；2、加处罚款5000元”。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，巴林左旗西城区仁安大药房系杜海龙投资设立的个人独资企业，经营范围为药品、保健食品等。2019年9月12日，巴林左旗市场监督管理局执法人员在进行日常监督检查时发现巴林左旗西城区仁安大药房销售的药品三金片台账剩余5盒，实际剩余3盒，执法人员当场下达了赤左市监当罚字【2019】第富河15号《当场处罚决定书》，对其处以警告并责令其于2019年9月16日前改正该违法行为。2019年9月19日，巴林左旗市场监督管理局执法人员再次对巴林左旗西城区仁安大药房进行监督检查时发现巴林左旗西城区仁安大药房销售的药品诺捷康多潘立酮片台账剩余6盒，实际剩余5盒。2019年10月18日，巴林左旗市场监督管理局作出赤左市监行罚字【2019】244号《行政处罚决定书》，认为巴林左旗西城区仁安大药房未按《药品经营质量管理规范》第一百三十九条规定经营药品，其行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十六条第一款之规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十八条之规定，决定对巴林左旗西城区仁安大药房处以罚款5000元的行政处罚。罚款限于收到决定书之日起十五日内缴纳至中国银行巴林左旗支行巴林左旗政务服务局账户。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。如不服处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市市场监督管理局申请行政复议，也可以在六个月内向巴林左旗人民法院提起行政诉讼。2019年10月18日，巴林左旗市场监督管理局将赤左市监行罚字【2019】244号《行政处罚决定书》通过挂号信邮寄方式向巴林左旗西城区仁安大药房进行送达并由巴林左旗西城区仁安大药房投资人杜海龙签收。被执行人巴林左旗西城区仁安大药房在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经巴林左旗市场监督管理局催告至今未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗市场监督管理局作为县级以上人民政府药品监督管理部门，具有对违反药品管理法律法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限。其作出的赤左市监行罚字【2019】244号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼，至今未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行并按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定标准加处罚款符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗市场监督管理局于2019年10月18日作出的赤左市监行罚字【2019】244号《行政处罚决定书》即对巴林左旗西城区仁安大药房罚款5000元及加处罚款5000元的行政处罚决定。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年五月二十五日书记员 陈丽敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2906号 罪犯王渠江，男，1975年12月13日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2006年1月24日作出(2005)杭刑初字第272号刑事判决，以被告人王渠江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2006年3月24日作出(2006)浙刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月30日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日作出(2008)浙刑执字第426号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年8月25日作出(2010)浙刑执字第1093号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年4月18日作出(2013)浙杭刑执字第5013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2015年7月14日作出(2015)浙杭刑执字第5779号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年11月29日作出(2017)浙01刑更7132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王渠江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王渠江减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯王渠江符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯王渠江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王渠江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯王渠江减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月25日起至2025年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终227号上诉人（原审原告）：湖北翔天科技发展有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区濠塘路东侧改造综合楼。法定代表人：**，该公司董事。被上诉人（原审被告）：罗红芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人湖北翔天科技发展有限公司因与被上诉人罗红芳劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖北翔天科技发展有限公司向本院提出双方当事人已达成庭外和解意见，并于2020年5月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤回本案起诉。本院认为，上诉人湖北翔天科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，且本院经询问被上诉人罗红芳意见后，其对上诉人湖北翔天科技发展有限公司撤回起诉表示同意，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3162号民事判决；二、准许上诉人湖北翔天科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人湖北翔天科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐志刚审判员  张 开审判员  项 萌二〇二〇年五月十二日法官助理金燕玲书记员彭朗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终533号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金灿，男，1974年8月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地永泰县，现住永泰县。因涉嫌犯放火罪于2019年8月12日被永泰县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人李金灿犯放火罪一案，于2020年3月18日作出（2020）闽0125刑初20号刑事判决。原审被告人李金灿不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月11日12时许，被告人李金灿在永泰县城峰镇山水传说小区13栋2507室家中因妻子李某3劝阻其喝白酒双方发生争吵，为发泄不满情绪，被告人李金灿趁李某3离开套房与岳父母李某4、杨某说话时，将吸食一半还未熄灭的香烟放在客厅沙发的空调被上并引燃纸巾，随后关门离开房间。之后空调被及沙发着火并蔓延至2407室、2506室等周边邻居，永泰县消防大队于当日下午5时许才将火势扑灭。经福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司评估，山水传说小区13栋2407室、2506室、2507室、2508室、2509室、2607室、2707室房屋内的财产损失合计人民币124799元。被告人李金灿近亲属赔偿被害人李某1、林某、邵某1、李某2、薛某、张某1等人经济损失，取得其谅解。 2018年12月18日，被告人李金灿主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、火灾事故调查登记表、火灾现场勘验笔录、调查报告、接受证据清单、损失清单、谅解书等书证；证人李某3、李某4、杨某、李某5、邵某2的证言；被害人张某2、李某2、林某、薛某、李某1、张某1的陈述；福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司评估报告书；房屋平面图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录；执法记录仪录像光盘一张；被告人李金灿的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人李金灿因家庭琐事在醉酒状态下故意放火引燃空调被欲吓唬其妻，在火势蔓延后亦未采取积极的救助措施,造成自家房子烧毁并对四邻的房子造成一定程度的损坏，危害了公共安全，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成放火罪。被告人李金灿到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。被告人李金灿近亲属积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李金灿判处三年三个月以上三年九个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。为维护公共安全,维持正常的社会管理秩序,根据被告人李金灿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李金灿犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月。 上诉人李金灿提出：他没有喝醉，他不是故意放火，是想将烟头扔在被子上吓唬他老婆，后来烟头引着了放在被子上的纸巾才着火。他当时因老婆和岳母在门口吵架才未及时发现火势变大，他曾和岳父冲到火场但发现火势太大，便从火场冲出来，此时110已经到了。他是主动到案的，具有自首情节。 经审理查明，原判认定上诉人李金灿犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人李金灿提出其具有自首情节的上诉理由，经查，李金灿到案后的前四份笔录拒不承认其实施放火行为，谎称是其将未熄灭的烟蒂乱扔引起火灾，故李金灿未如实供述主要犯罪事实，避重就轻，不成立自首。关于李金灿称其不是故意想要放火，仅是想要吓唬其妻子，未意识到火势变大，在着火后未离开现场，其发现火势变大后已经来不及救火等上诉理由，经查，李金灿在侦查阶段曾明确供述为达到吓唬其妻子的目的而放火，并称为防止烟头无法直接引燃空调被其还先引燃放在空调被上的纸巾，从其供述的一系列行为可见，李金灿有明确的放火故意。而李金灿作为一名成年人，应意识到将烟头引燃放在被子上的纸巾会引起火灾，且开着风扇会加大火势，在此情况下，其点火后便离开现场，并且任由在现场的风扇开着，放任火势变大，客观上造成了多家单元房被烧的后果。故其行为已经构成放火罪，李金灿吓唬妻子的放火目的，并不影响其放火故意的成立。综上，李金灿提出的上诉理由，均不能成立。 本院认为，上诉人李金灿因家庭琐事酒后在其家中故意放火，在火势蔓延后亦未采取积极的救助措施,造成自家房子烧毁并对四邻的房子一定程度的损坏，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员林伟 二〇二〇年五月六日 书记员 林     微 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初602号原告：王有伟，男，1980年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陈军，男，1971年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。被告：唐花，女，1972年4月3日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住。原告王有伟与被告陈军、唐花居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告居间服务费86100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告与被告商议由原告为被告居间介绍九州天昱凤凰城三期室外园林绿化工程，双方签订合同，居间费按工程款的7%计算。后原告向被告介绍并由被告完成了该工程项目，原告还向被告给付了11万元工程的启动资金。至2019年12月，被告共结算到123万元工程款，但被告没有向原告支付居间介绍费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。陈军辩称，我和唐花合伙完成了案涉工程，我们实际结算到的工程款是1118000元。签订协议时答应原告按工程款的7%向其支付居间费，但是协议中还约定原告要协助我们按期向甲方结算工程款，但是原告替我们向甲方要了第一笔工程款11万元以后，就没有管过此事，一直是我和唐花自己要钱，而且至今工程款还没有结清，所以我们不应向原告支付86100元居间费，按照11万元的7%计算，我们只愿意向原告支付7700元居间费。唐花辩称，我和陈军系合伙关系，我同意陈军的答辩意见。我们结算到的工程款是1118000元，原告只给我们要回了11万元，原告之前干的活他自己已经结算清楚了，跟我们没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与二被告签订了一份《协议书》，约定由原告协调项目部为二被告按工程量及时给付天昱凤凰城三期室外园林绿化工程的人工工资和结算；原告与项目部签订的协议及合同二被告共同参与；工程完工结算工程款时，由二被告按工程量付给原告7%的工程款，若工程量超过200万，则付给原告8%的工程款。协议签订后，原告将其承包的绿化工程交由二被告完成，并向二被告支付了其收到的工程款11万元。至工程完工，二被告陆续收到工程款1118000元。二被告以收到的工程款不够支付工人的工资为由拒绝向原告付款，原告遂起诉至本院。另查明，经兰州市七里河区人民法院调解，二被告与案外人党延科达成协议由党延科于2020年5月30日前向二被告支付工资10万元。二被告认可该10万元为案涉工程的工程款。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《协议书》、电话录音、被告陈军提交的兰州市七里河区人民法院调解书等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方达成的《协议书》中为原告设定了两项义务，一是原告协调项目部为二被告按工程量及时给付工资和结算，二是原告与项目部签订的协议及合同二被告共同参与。第一项义务原告只为二被告要到工程款11万元，其余1008000元工程款的结算原告均未参与，第二项义务，双方达成协议后原告实际将工程交由二被告完成，说明第二项义务原告已履行。二被告辩称原告只为其要到工程款11万元，只愿意向原告支付11万的7%作为居间费用，但案涉工程本来是由原告承包的，原告已支出了斡旋成本，二被告忽略原告履行的第二项义务，明显对原告不公平，故本院对二被告的辩解理由不予采信。综上，二被告应当向原告支付一定的报酬。党延科欠二被告的工资10万元虽经法院生效裁判文书确认，但该债权现在并未实现，故结合双方的约定、遵循公平原则，本院酌定二被告按照已收到工程款1118000元的3.5%向原告支付报酬，即为39130元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈军、唐花于本判决生效后十五日内向王有伟支付居间报酬39130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由王有伟负担532元，陈军、唐花共同负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年五月十八日书记员李芾山
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1584号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。代表人：秦丽芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王腾闯，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：商丘市金桥汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路南段与商宁路交叉口向北300米路南。法定代表人：谢永华，该公司总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）因与被上诉人王腾闯，被上诉人商丘市金桥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，王腾闯于2020年1月6日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令刘慈献、商丘市金桥汽车运输有限公司、华安财险郑州支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计60000元，一审庭审中诉讼数额确定为166273元。一审庭审前王腾闯撤回对刘慈献的起诉。2020年3月19日该院作出（2020）豫1424民初171号民事判决。华安财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。华安财险郑州支公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现华安财险郑州支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇二〇年五月二十日法官助理王颖书记员刘雪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初546号 原告：陆仁昌，男，1967年9月28日出生，壮族，职工，住广西隆林各族自治县。 被告：黄绍全，男，1977年9月20日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 原告陆仁昌与被告黄绍全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆仁昌到庭参加诉讼，被告黄绍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆仁昌向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄绍全偿还原告借款本金人民币7,000元。事实和理由：2018年9月23日，被告黄绍全向原告借款人民币32,000元，承诺于2018年12月20日前归还。还款期限届满后，经原告多次催还，被告才于2019年10月分两次向原告清偿了借款25,000元，余下7,000元借款至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉所请。 被告黄绍全未提出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。 原告陆仁昌在举证期限内提供了借条原件，因被告黄绍全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为对原告提供的上述证据放弃质证、抗辩的权利。本院审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，足以认定2018年9月23日被告黄绍全向原告陆仁昌借款32,000元，至今尚有7,000元未还的事实。 本院认为，原、被告之间的借贷协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方债权债务关系明确，被告黄绍全未依约全面清偿借款，其行为已构成违约，应承担继续履行清偿借款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于“一方当事人在法庭审理中或起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需要举证证明”的规定，对诉讼中原告陆仁昌自认被告黄绍全已偿还其借款25,000元的事实，本院予以确认。被告黄绍全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄绍全应于判决生效后10日内偿还原告陆仁昌借款本金人民币7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄绍全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 吴月忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李贞谕 书 记 员 文 晴
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执510号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人王京平，女，1963年3月1日出生，住北京市海淀区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王京平争议仲裁一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010391号裁决书已经发生法律效力，因王京平未履行法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨王京平银行存款人民币34847.65元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年11月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、冻结、划拨王京平应承担的申请执行费人民币422元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖王京平应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月二十九日书记员  郑丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3930号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨斌涛、崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：余姚市锡恩电子厂，住所地浙江省余姚市泗门镇夹塘村鲍家路80号。统一社会信用代码：92330281MA2EPDAP33。 法定代表人：苗锡佳。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人:戴珊。 原告胡正宇诉被告余姚市锡恩电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告胡正宇向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告胡正宇于2020年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 何国深
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2277号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：朱承荣，男，1985年7月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐贤芬，系朱承荣之妻。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告朱承荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告朱承荣之委托诉讼代理人徐贤芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年9月1日至2019年12月31日物业管理费4891.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为2期4栋2单元1003号，面积101.90㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计4891.20元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告朱承荣辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告朱承荣签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告朱承荣支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告朱承荣从2016年9月1日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告朱承荣按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（101.90平方米×1.2元/月/平方米×39月+101.90平方米×1.2元/月/平方米÷30×30天）×80%=3912.96元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告朱承荣在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3912.96元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告朱承荣承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初26号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 被告：仙游县鲤城视尚眼镜店，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路1232号，统一社会信用代码：92350322MA2YJA6D7A。 经营者：林惠思，女，1992年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告仙游县鲤城视尚眼镜店侵害商标权纠纷一案中，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月6申请撤回起诉。 本院经审查认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  吴泽明 二〇二〇年五月六日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3804号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼，统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告：林江河，男,1968年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林兰，女,1970年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告林江河、林兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司以双方已达成和解协议为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 曾凌燕（代）
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1104号 原告：梁瑞燎，男，1982年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：刘曼，女，1983年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告梁瑞燎、刘曼与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。梁瑞燎、刘曼的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑞燎、刘曼向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向梁瑞燎、刘曼支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至梁瑞燎、刘曼实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款684703元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年12月19日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）一期工程2＃楼xx梯xx层xxx室 三、合同约定的购房总价款：684703元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年7月9日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 梁瑞燎、刘曼主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与梁瑞燎、刘曼所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 梁瑞燎、刘曼主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据梁瑞燎、刘曼与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年7月9日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使梁瑞燎、刘曼不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自梁瑞燎、刘曼应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月17日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 梁瑞燎、刘曼主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 梁瑞燎、刘曼主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人梁瑞燎、刘曼支付的购房款为684703元，故逾期办证违约金的计算基数为684703元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：308日；逾期办证违约金的数额：684703元×0.001%×308日=2108.89元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付梁瑞燎、刘曼违约金2108.89元； 二、驳回梁瑞燎、刘曼的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担19元，由梁瑞燎、刘曼负担6元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3373号上诉人（原审原告）：赖相军，男，1957年8月12日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：汪洪凯，北京盈科(沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘晓荣，女，1972年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人赖相军与被上诉人辽宁联合房地产开发有限公司、刘晓荣案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，上诉人提交了中国农业银行签购单、中国建行事故查询清单、中国建设银行交易明细复印件、农业银行交易明细，阜新市清河门区清河街道吕家店社区出具的证明复印件，用以证明其已支付了房款，还提交了辽宁联合房地产开发有限公司的企业查询信息表，用以证明张志勇时任该开发公司董事。被上诉人认为，上诉人给张志勇的20万元、苏颖支付给辽宁联合房地产开发有限公司的款项均不能证明是上诉人购买案涉房屋的款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案应对上诉人提交的证据及其在沈阳市内有无其他用于居住的房屋进一步审查，以确定其是否享有足以排除执行的权益，故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3789号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人赖相军预交的二审案件受理费11660元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇二〇年五月二十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执753号申请执行人刘雪峰，男，汉族，1964年5月18日出生，住贵州省湄潭县石连乡解乐村中兴组071号,身份证号码：52212819640518071X。被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司，住所地;贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼水映山城D1栋,统一社会信用代码：915201037854692896。法定代表人：赵治游。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特50号民事裁定书，依法受理刘雪峰申请执行贵州美程汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案。本院已经向被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人刘雪峰支付欠款2.6万元。因被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司的银行存款13万元（含贵州美程汽车销售服务有限公司在本院被申请强制执行的其它未执结案件款），或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 波
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1116号上诉人（原审被告）：湖北金九基础工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武汉中国光谷文化创意产业园D-14幢2层01号法定代表人：解培金，总经理。委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝正新，男，1971年11月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人湖北金九基础工程有限公司（以下简称金九公司）与被上诉人祝正新租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金九公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用合同法第一百零七条判决上诉人向被上诉人承担继续履行合同义务，即向被上诉人支付49万元，属于适用法律错误。一审判决认定“《协议书》对欠付49万元租金约定由吉林恒亚建设工程有限公司（以下简称恒亚公司）自金九公司应得工程款中代扣，并非由恒亚公司以自己的责任财产清偿，不成立债务转移”，属于适用法律错误。本案中上诉人将债务转移给恒亚公司，作为债权人的被上诉人是同意的。且债务转移后，上诉人与被上诉人之间的合同关系终止，债务人退出合同关系，这是判断债务转移的重要依据。双方的债务转移符合合同法第八十四条规定的条件。金九公司答辩称不存在债务转移，请求驳回上诉，维持原判。祝正新向一审法院起诉请求，金九公司支付租金115万元。一审查明，2018年12月16日，祝正新与金九公司签订《旋挖钻机租赁协议》。2019年5月14日，祝正新（乙方）、金九公司（甲方）与见证方于海峰签订《协议书》：第一条确认欠付租金数额为49万元；第二条，经甲乙双方共同和恒亚公司商议，甲方应付给乙方的49万元租金，由恒亚公司从甲方九江大桥局的工程款中直接代扣给乙方，并由恒亚公司代付乙方设备贷款；第三条，甲、乙双方于2018年12月16日签订的《旋挖钻机租赁协议》终止，设备租赁费全部结清，自本协议签字后，甲、乙双方不再存在任何债权、债务关系。后未得履行。一审法院认为，案涉《协议书》是《旋挖钻机租赁协议》的终结性协议，两者均是祝正新和金九公司真实意思表示，合法有效。我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金九公司应向祝正新支付租金49万元。祝正新主张《协议书》无效的意见不能成立。《协议书》对欠付49万元租金约定由恒亚公司自金九公司应得工程款中代扣，并非由恒亚公司以自己的责任财产清偿，不成立债务转移。金九公司该项抗辩依法不予采纳。综上所述，祝正新的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、金九公司于判决生效之日起十日内向祝正新支付49万元。二、驳回祝正新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15150元，减半收取7575元，由祝正新负担4348元，金九公司负担3227元。二审中，双方均无新证据提交。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审另查明，恒亚公司的法定代表人为于海鸥。本院认为，金九公司与祝正新签订《协议书》，约定金九公司应付祝正新的49万元租赁费由恒亚公司从金九公司九江大桥局的工程款中直接代扣给祝正新，金九公司以此主张债务已经转移给恒亚公司。因恒亚公司并没有作为债务受让人在该《协议书》上签字或盖章确认，于海峰并非恒亚公司法定代表人，其个人在《协议书》见证人处的签名，不能以此认为恒亚公司受让了金九公司的债务。金九公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，金九公司仍应向祝正新承担偿还债务的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人湖北金九基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年五月二十日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初966号 原告：福建灵犀文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海湾太古广场二期3号楼2201单元。 法定代表人：孟庆红，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州唐城房地产有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳小米时代3号1103。 法定代表人：张坚，董事长。 委托诉讼代理人：崔耕瑞，男，法务高级经理。 原告福建灵犀文化传播有限公司与被告泉州唐城房地产有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告福建灵犀文化传播有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建灵犀文化传播有限公司以双方自愿通过庭外协商解决的方式处理本案纠纷为由，自愿申请撤回对泉州唐城房地产有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建灵犀文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建灵犀文化传播有限公司负担。 审判员  颜智斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执183号 韦统林、覃英莲（申请执行人）、广西俊美房地产开发有限公司（被执行人）： 韦统林、覃英莲与广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2716.95元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，韦统林、覃英莲向本院申请执行的（2019）桂12民终1176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6830号原告：吴白全，男，汉族，1979年12月31日出生，住重庆市长寿区。被告：辛龙，男，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告吴白全诉被告辛龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴白全到庭参加诉讼，被告辛龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴白全向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告所做人工工资15634元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月至2018年2月左右聘请原告到解放碑某办公楼做木工活，完工后，双方协商人工工资一年内支付，现已过支付时间，被告不接原告电话，拒不支付欠款，原告多次联系其支付无果。原告认为原、被告之间的欠款关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不支付欠款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辛龙未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述被告拖欠其劳务费15634元，并举示了欠条一份，该欠条载明：“由于公司经营不善，现不能支付吴白全为公司所做的人工工资15634元，现与工人吴白全协商在一年内支付完，支付完后，此欠条自动作废。”欠条尾部“欠款人”处有“辛龙”签名捺印，落款时间为2018年6月14日。审理中，原告陈述被告于2017年聘请其做木工，地点在解放碑新华国际大厦，约2018年年初完工，价格为80元/板，劳务费按照实际数量结算，由被告或其妻子通过银行卡转账支付，欠条出具后被告未向原告支付过劳务费。上述事实，有原告举示的欠条、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告辛龙既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴白全主张被告辛龙拖欠其劳务费15634元，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况进行说明并抗辩，应承担举证不能的责任，本院对原告举示的欠条予以确认。原告陈述欠条出具后被告未支付过劳务费，现被告未到庭举示证据证明其支付劳务费的情况，因此，本院采信原告的陈述。被告在欠条中承诺自2018年6月14日起一年内支付原告劳务费15634元，现支付期限已经届满，被告应当承担支付原告劳务费15634元的义务。因此，原告要求被告支付劳务费15634元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告辛龙于本判决生效之日起五日内支付原告吴白全劳务费15634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计95元，由被告辛龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年五月二十七日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1657号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托代理人：罗丹，该公司职员。委托代理人：张文华，该公司职员。被告：夏泽荣，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告夏泽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 白成 二〇二零年五月二十九日书记员 王燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2242号 上诉人（原审被告）：骆向华，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：陈皎升，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人骆向华因与被上诉人陈皎升承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人骆向华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人骆向华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 盛 菲 ·2· ·1·
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审57号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人刘刚，男，1986年10月7日出生，布依族，住贵州省安顺市。 申请执行人泉州市晋江生态环境局向本院申请强制执行原晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕230号行政处罚决定一案，经补正材料，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原晋江市环境保护局查明，刘刚建设于福建省晋江市深沪镇华峰村的拉链清洗加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008年修正）第十七条第三款的规定。原晋江市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》（2008年修正）第七十一条的规定，对刘刚作出晋环罚〔2017〕230号《行政处罚决定》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款叁拾万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，原晋江市环境保护局查明刘刚未配套建设水污染防治设施仅依据加工点人员未在场的现场检查（勘察）笔录、照片和案外人的调查询问笔录，认定刘刚存在上述违法行为的证据不足、事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本院对晋环罚〔2017〕230号《行政处罚决定书》的处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈瑜滨 书记员  吕潇然 附：本案所适用的法律法规、司法解释 ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9354号原告:广州禅冠电子有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场内肆层4A03号，统一社会信用代码915001070788061005。负责人：杨安国，职务经理。被告：北京中铁隧建筑有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院，统一社会信用代码911100008011269490。法定代表人：于忠波。原告广州禅冠电子有限公司重庆分公司与被告北京中铁隧建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日以被告已履行全部付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禅冠电子有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取180元，由原告广州禅冠电子有限公司重庆分公司负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年五月二十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执602号 申请执行人：建阳区卫生健康局，住所地建阳区人民路74号。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人：王明寿，男，汉族，1977年4月21日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人：张显妹，女，汉族，1977年6月14日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人建阳区卫生健康局与被执行人王明寿、张显妹行政非诉一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3179号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901室，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：詹华兴，男,成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告詹华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以双方的纠纷已经解决为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 童欢欢（代）
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1057号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：德化县彩杜网络贸易商行，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇电商街32号电子商务园。 投资人：杜焕彩。 原告利郎（中国）有限公司与被告德化县彩杜网络贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。利郎（中国）有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利郎（中国）有限公司以欲与德化县彩杜网络贸易商行自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许利郎（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由利郎（中国）有限公司负担。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 懿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执恢226号申请执行人：刘静飞，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申东旭。本院在执行申请执行人刘静飞与被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年9月28日作出了（2018）内2502民初3300号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，刘静飞向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；5.查明被执行人有债权（住户拖欠的物业费），待债权实现本院扣划后向申请人发放。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年五月二十五日书记员 琪哈日木
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7661号之二 申请执行人：喻勇。 申请执行人：喻祖涵。 申请执行人：喻祖郡。 申请执行人：郭木水。 申请执行人：黎汝仔。 被执行人：文启基。 被执行人：文桂祥。 申请执行人喻勇、喻祖涵、喻祖郡、郭木水、黎汝仔与被执行人文启基、文桂祥其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终12200号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1501691.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已执行到位31486.41元，优先扣除受理费7783元，剩余23703.41元已划付申请执行人。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，被执行人文某已去世，被执行人文某无可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人文桂祥已去世，无法查询财产信息。被执行人文启基暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7661号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨诗豪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初678号 原告：广西闽弘装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋1单元701号。 法定代表人：蔡志龙。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：李明华，男，1963年9月20日出生，住江苏省淮安市清浦区。 原告广西闽弘装饰工程有限公司与被告李明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告及其委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍赔偿原告购房定金100000元；2.被告返还原告购房款274296元及利息15381元（以本金274296元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%标准计算，从2018年9月14日起暂计至2020年1月2日，直到实际支付之日为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月原告法定代表人蔡志龙经人介绍找到被告，经过商量预购买被告名下位于防城港市港口区，双方通过微信聊天方式对付款方式、价款都进行了约定（双方当时并没有实际签订购房合同）；2018年9月2号，原告向被告支付了购房定金5万元，原告在微信上也确认已经收到该笔购房定金；由于被告当时的房屋已经抵押贷款，办理了抵押登记，为了能够尽快解押，原告陆续于2018年9月12日支付被告购房款 220000元，2018年9月14日支付购房款54296元（以上经由原告指定账户支付），用于被告还请银行贷款约定在房屋过户时再支付剩余购房款，但是房屋解押后，被告并没有实际履行约定，一直拖延，原告多次催促被告履行约定，被告均不予理会，一直躲避；直到原告到房管局了解才知道被告已经将房子过户到他人名下，完成了过户。原告认为，原告已经支付了部分购房款，被告在原告不知情的情况下把房子过户到第三人名下，已经构成严重违约，被告应当返还原告的购房款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据4微信聊天记录没有证据原件，本院不予采信。其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 结合证据，本院认定案件事实如下2018年9月2日，原告向被告转款50000元，备注：海湾一号8-702购房订金。2018年9月12日，原告向被告转款220000元，备注：海湾一号8-702第二笔购房款。2018年9月14日，原告向被告转款54296元，备注：海湾一号8-702房购房款。 另查明，涉案的海湾一号8-702号房于2018年10月31日由被告过户到唐晓琴名下。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金合同应当以书面形式约定，并自实际交付定金之日起生效。本案中，原告于2018年9月2日向被告支付的5万元，转款凭证中备注的是“海湾一号8-702购房订金”，也没有提供其他证据证明定金的担保标的、适用条件等内容，不具备合同的基本内容，不能视为是书面的定金合同，故本院认定双方之间的定金合同未成立，本案不适用定金罚则的规定。现被告收取了原告购房订金50000元及购房款共计274296元，又于2018年10月31日将涉案房产过户到案外人唐晓琴名下，其行为已经表明无意再与原告协商签订房屋买卖合同。故被告继续收取原告的款项没有依据，应予返还。被告既于2018年10月31日已无法再与原告订立合同，应及时将已收房款274296元及订金50000元返还给原告。被告一直占用原告的房款274296元造成原告未能及时收回房款的利息损失，原告主张按照年利率4.25%符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方法应为以274296元为基数，按照年利率4.25%，从2019年10月31日计算至付清之日止。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告李明华向原告广西闽弘装饰工程有限公司返还购房订金50000元； 被告李明华向原告广西闽弘装饰工程有限公司返还购房款274296元并支付利息（以274296元为基数，按照年利率4.25%，从2019年10月31日计算至付清之日止）； 驳回原告广西闽弘装饰工程有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费7145.16元，减半收取3572.58元，由被告李明华负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费 7145.16元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄义芳
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执176号 移送部门：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方辉明，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 方辉明罚金纠纷一案，因方辉明拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭于2020年1月20日移送强制执行，要求强制执行方辉明缴纳罚金20000元，追缴违法所得122000元，退赔款38000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。方辉明已被纳入失信被执行人名单。经查，方辉明没有可供执行财产，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2989号上诉人（原审原告）：王新惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王新惠因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王新惠的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新惠上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王新惠的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王新惠与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王新惠的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王新惠与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王新惠向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王新惠支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：王新惠系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月13日，武汉抗菌素厂破产清算组与王新惠签订《企业破产与职工解除(终止)劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即王新惠）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工彭三明到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，王新惠以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年8月1日，王新惠向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王新惠主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王新惠不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为王新惠建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王新惠属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，王新惠的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王新惠的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王新惠的用人单位，故王新惠与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王新惠的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1785号之一 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，组织机构代码45576985-2。 负责人唐玲。 被执行人邹义德，男，汉族，1980年2月9日出生。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹义德信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7739号民事判决书已于2015年3月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17860.81元及利息等，本院依法立案执行，案号（2015）深福法执字第5246号。因查无财产，该案于2015年5月11日终结本次执行程序。现因被执行人已主动履行债务，申请执行人向本院申请恢复执行以便办理结案，本院于2020年5月27日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行于2020年4月15日书面确认被执行人邹义德已向其结清全部欠款17860.81元，并同意结案。本院另于2020年5月29日扣划到被执行人邹义德名下银行存款167.91元，用于支付本案执行费；被执行人在原案中已缴纳的执行款55元予以退回。 本院认为，本院作出的（2014）深福法民二初字第7739号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深福法民二初字第7739号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执109号 申请执行人:巫益明，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：闭恺，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人巫益明与被执行人闭恺租赁合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初2175号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。被执行人闭恺的房产因其他案件已经在去年被法院拍卖了，被执行人闭恺名下有两辆车辆，本院已经依法查封但是没有实际控制车辆，本院扣划被执行人的存款9055元，扣除相关案件受理费和执行费之后，本案中可以分配到案款63元。2020年5月11日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年五月十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执846号 申请执行人：吴彬涛，男，1994年12月1日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。 被执行人：刘荣荣，男，1995年8月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人吴彬涛与被执行人刘荣荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2550号民事判决书，被执行人刘荣荣应偿还申请执行人吴彬涛货款52600元、律师费12000元、差旅费5686.17元及违约金，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终255号上诉人（原审原告）：赵凤坤，男，1975年8月28日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：赵兴礼，男，1974年9月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：赵之军，男，1970年3月8日出生，汉族，住址安徽省阜南县。上诉人赵凤坤因与被上诉人赵兴礼、赵之军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3567号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤坤的上诉请求：1.撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3567号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款80000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决错误，赵凤坤和赵兴礼之间的借款有借条，赵兴礼在借条上签字并写明自己的住址、身份证号，担保人赵之军也在借条上签字，借款有转账记录，事实清楚，证据充分。赵兴礼辩称：借条是我签的，但是没有收到80000元。赵之军经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。赵凤坤向原审法院起诉请求:1.依法判令赵兴礼、赵之军共同偿还赵凤坤借款80000元；2.案件的诉讼费用由赵兴礼、赵之军承担。一审法院认定事实:2019年3月28日赵凤坤起诉赵兴礼、赵之军，要求其共同偿还借款80000元，赵凤坤向法院提交借条1张，内容为“借款合同本人（姓名：赵兴礼身份证地址皖阜南县许堂乡赵棚村身份证号码：），因资金周转困难，特向赵凤海借款人民币（￥：80000元），大写：捌万整。我已借到此款。本人自愿以作为抵押物，如需用法律途径解决的一切费用由借款人全部承担。备注：如到期没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨。特立此据。借款人：赵兴礼担保人：赵之军身份证号码：借款日期2014年9月30日”。另查明，赵凤坤曾用名为赵凤海。一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。赵凤坤起诉要求赵兴礼、赵之军给付借款80000元，其应当提供证据证明借款合同成立并生效的证据，赵凤坤仅仅提供了借条，并没有提供赵凤坤借款交付的证据，因此对赵凤坤的诉求，不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回赵凤坤的全部诉讼请求。案件受理费900元，财产保全费1800元，公告费200元，合计2900元，均由赵凤坤负担。二审期间，赵凤坤向本院提供银行转账凭证两张，证明其向赵兴礼转账72000元。赵兴礼的质证意见：收到转账的72000元。赵之军未发表质证意见。赵兴礼向本院提供银行交易记录四张，证明其向赵凤坤还款24200元。赵凤坤的质证意见:对还款24200元的事实予以认可。赵之军未发表质证意见。综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于双方对对方提供的银行交易记录均予以认可，本院对双方提供的证据予以认定。二审经审理查明，补充认定事实如下：2014年9月30日赵凤坤转给赵兴礼50000元，2014年10月2日赵凤坤转给赵兴礼22000元，赵凤坤向赵兴礼出借款项72000元；2014年11月14日赵兴礼转给赵凤坤6400元，2014年12月1日赵兴礼转给赵凤坤6400元，2015年1月12日赵兴礼转给赵凤坤6400元，2015年2月13日赵兴礼转给赵凤坤5000元，赵兴礼向赵凤坤还款共计24200元。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：赵凤坤和赵兴礼之间是否存在八万元借款。本院认为，赵凤坤二审期间提供银行转账凭证证明其向赵兴礼交付72000元借款，并称还有8000元是现金交付，赵兴礼对银行转账的72000元予以认可，对于现金交付的8000元不予认可，因赵凤坤对于现金交付8000元没有提供进一步的证据证明，应当承担对其不利的法律后果，本院认定涉案借款实际交付金额为72000元。赵兴礼二审期间提供银行交易凭证证明其已归还借款24200元，对此赵凤坤予以认可，本院予以认定，对于赵兴礼辩称其还有其他还款，但其未能提供证据证明，且赵凤坤对赵兴礼的其他还款不予认可，本院不予认定。涉案借款实际支付72000元，借条中并未约定利息，赵兴礼还款24200元应作为本金予以扣除。赵之军在借条的担保人处签名，该借条对具体担保责任没有明确的约定，赵之军依法应对涉案借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3567号民事判决；二、赵兴礼于本判决生效之日起十日内偿还赵凤坤借款47800元，赵之军对上述借款承担连带还款责任。三、驳回赵凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，财产保全费1800元，公告费200元，二审案件受理费1800元，合计4700元，由赵凤坤负担500元，赵兴礼、赵之军负担4200元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年五月二十日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初4474号 原告: 杨彬。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾世宁、赵太娥。原告杨彬与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院受理后由审判员王婷适用小额诉讼程序独任审理。原告杨彬于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彬撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彬撤诉。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。 审  判  员       王  婷                 二〇二〇  年  五  月  二十九  日   书  记  员       王  茹 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1532号上诉人（原审原告）：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑希英，女，汉族，1972年11月8日出生，住新乡市。上诉人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）与被上诉人郑希英劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新运公司委托诉讼代理人郭家家与被上诉人郑希英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新运公司上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初7074号民事判决，改判支持新运公司的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由郑希英承担。事实与理由：一审法院认为，因新运公司在2014年2月至2019年5月期间的部分月份未给郑希英缴纳社会保险，以此认定郑希英要求解除与新运公司劳动合同关系，并支付经济补偿金实属认定事实错误。1、本案的客观事实是：1989年8月，郑希英到新运公司工作，工作岗位是调度，2016年底因企业经营困难，郑希英被安排回家待岗，2017年，郑希英向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求为其恢复工作岗位，逾期不安排的，按月支付最低工资。经新乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决：新运公司为郑希英安排工作，逾期不安排的，每月按照新乡市最低工资标准向郑希英支付工资。至此，郑希英在家待岗期间，新运公司每月按照新乡市最低工资标准向郑希英支付工资直至2019年4月。2019年4月30日，经郑希英本人签字同意，新运公司为其安排了新的工作岗位，通知其5月5日到新岗位报到并办理相关上岗手续，但郑希英一直未到岗，处于持续旷工状态，随后经与郑希英沟通，郑希英明确表示自己不干了。5月6日郑希英向新乡市人事争议仲裁委员会书面申请解除劳动关系并支付经济补偿金等各项费用。2、至此，新运公司认为郑希英在签字同意接受新的工作岗位后，向人事部门明确表示自己不干了，劳动关系自此已经解除，无论是依据企业内部《劳动纪律管理制度》第八条第三项的规定：连续旷工15日的，予以解除劳动合同。亦或者是劳动者单方提出并用实际行动表明解除劳动关系，根据劳动合同法第36条、39条、46条等之规定，解除劳动合同后，都无需向劳动者支付经济补偿金。综上，新运公司认为，一审法院实属认定事实错误，致使法律适用错误，最终导致判决错误，为维护新运公司合法权益，特依据我国民事诉讼法第164条等相关规定，向贵院提起上诉，悬请依法改判。郑希英答辩称：新运公司所述不属实，故应当驳回上诉，维持原判。新运公司向一审法院起诉请求：1、依法判决其不予支付经济补偿金20,900元；2、依法判决其不予支付郑希英独生子女费240元；3、诉讼费用由郑希英承担。一审法院认定事实：郑希英于1989年8月到新运公司工作，工作岗位是调度，双方签订有无固定期限劳动合同。自2014年2月至2019年5月，有部分月份新运公司未依法为郑希英缴纳各项社会保险。2016年7月，因新运公司没有岗位，让郑希英回家待岗。后双方发生劳动争议，郑希英于2019年5月6日向新乡市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月5日作出新劳人仲案字（2019）第169号仲裁裁决书。新运公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，新运公司在2014年2月至2019年5月期间的部分月份，未依法为郑希英缴纳各项社会保险，郑希英以此申请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，于法有据；新运公司在郑希英申请仲裁后又以郑希英旷工为由出具解除与郑希英劳动合同的决定，并以此理由主张不应支付经济补偿金，于法无据，法院不予采纳。以新乡市最低工资标准1,900元/月计算11个月，经济补偿金为20,900元。郑希英于仲裁时要求新运公司支付其独生子女费，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回新乡市新运交通运输有限公司的诉讼请求；二、确认新乡市新运交通运输有限公司与郑希英之间于2019年5月6日解除劳动合同，新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效后三十日内为郑希英办理档案转移手续；三、新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效后十五日内支付郑希英解除劳动合同的经济补偿金20,900元；四、新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效后十五日内支付郑希英独生子女费240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市新运交通运输有限公司负担。二审中，新运公司、郑希英未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：新运公司上诉称一审判决其向郑希英支付经济补偿金无事实及法律依据，二审应予纠正。经审查，2014年2月至2019年5月期间的部分月份，新运公司未依法为郑希英交纳各项社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，可知新运公司应向郑希英支付经济补偿金。新运公司对此持有异议，但未能提交相关证据予以证明其异议成立。故新运公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市新运交通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年五月二十日书记员  姜雪云
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初236号 原告山西交城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省交城县天宁街16号。 法定代表人周亚军，董事长。 委托代理人王永斌，男，汉族，山西省交城县人，系原告山西交城农村商业银行股份有限公司员工。 被告王磊，男，汉族，山西省交城县人。 被告郭彩玲，女，汉族，山西省交城县人，系被告王磊之妻。 被告马建军，男，汉族，山西省古交市人。 被告郝春莉，女，汉族，山西省古交市人，系被告马建军之妻。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告王磊、郭彩玲、马建军、郝春莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司（以下简称交城农商银行）委托代理人到庭参加了诉讼。被告王磊、郭彩玲、马建军、郝春莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交城农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊、郭彩玲共同偿还原告借款本金260000元，截止2019年6月21日所欠利息、罚息13471.59元，合计273471.59元，并支付至付清之日止的利息、罚息。2、被告马建军、郝春莉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告王磊与原告营业部签订贷款合同。原告依合同向被告王磊发放人民币260000元的贷款，期限一年。贷款发放后，被告王磊未依合同约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，被告应当对所欠贷款承担还款责任。被告郭彩玲作为被告王磊的配偶，向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告马建军、郝春莉夫妇应对被告王磊、郭彩玲借款本息及其他相关费用承担连带保证责任。综上，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王磊、郭彩玲、马建军、郝春莉均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告营业执照副本，证明原告单位信息，主体适格。2、被告王磊身份证复印件、被告郭彩玲身份证复印件、结婚证，证明被告王磊、郭彩玲身份信息，被告王磊、郭彩玲系夫妻关系，被告主体适格。3、被告马建军身份证复印件、被告郝春莉身份证复印件、结婚证复印件，证明被告马建军、郝春莉身份信息，被告马建军、郝春莉系夫妻关系，主体适格。4、《借款合同》、借款借据，证明2017年12月15日被告王磊向我行贷款260000元，贷款用途为续贷。借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。5、《保证合同》，证明被告马建军对被告王磊贷款260000元承担连带责任保证，保证期限是债务履行期满之日起两年。6、借款人财产共有人承诺函，证明被告王磊、郭彩玲愿以共有的家庭财产承担还款责任。7、担保人财产共有人承诺函，证明被告王磊、郭彩玲如不能按期偿还贷款，被告马建军承担连带责任保证。被告郝春莉同意与被告马建军共有的家庭财产承担保证。8、结息清单，证明被告马建军260000元贷款结息至219年1月20日。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2017年12月15日，原告交城农商银行的分支机构交城农商银行营业部（以下简称营业部）与被告王磊签订了《贷款合同》。约定王磊向营业部贷款260000元，期限一年，用途为续贷。期限为2017年12月15日至2018年12月14日，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，营业部与被告马建军签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期为债务履行期满之日起两年。被告郭彩玲、郝春莉分别作为被告王磊、马建军的配偶出具《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有承诺函》，均承诺愿意以与配偶共有的家庭财产承担还款责任。本笔贷款结息至2019年1月20日。经原告多次向各被告追索无果，诉来本院。 本院认为，原告交城农商银行与被告王磊签订《贷款合同》与被告马建军签订《保证合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告王磊未按合同约定如期归还借款，损害了原告的合法权益，应承担还款责任，被告王磊、郭彩玲出具《借款人财产共有人承诺书》，该笔贷款为夫妻共同债务，被告郭彩玲应承担还款责任。原告与被告马建军双方签订的《保证合同》，保证责任为连带责任保证，合同约定保证期为债务履行期满之日起两年，原告已在保证期届满前主张权利，被告马建军应当承担连带保证责任。被告郝春莉作为被告马建军的妻子给原告出具了《担保人财产共有人承诺函》，承诺同意以与被告马建军的共有家庭财产作为上述贷款的财产保证，被告郝春莉应在与被告马建军共有的家庭财产范围内承担连带保证。综上，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊、郭彩玲在判决生效后十日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金260000元及相应利息、罚息（利息按双方约定的年利率8.27%计算，从2019年1月20日起至付清之日止，罚息按双方约定的年利率加收50%计算），被告马建军承担连带清偿责任。 二、被告郝春莉对上述给付义务在与被告马建军共有的家庭财产内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，减半后收取计2701元，由被告王磊、郭彩玲负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任昊
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1383号 原告：詹兴亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：尹智敏，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告詹兴亮与被告尹智敏运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告詹兴亮于2020年5月29日以被告尹智敏已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹兴亮申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹兴亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹兴亮负担。 审判员  林腾龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张慧闽 书记员张炎 附：适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。