山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初138号 原告：垣曲县信隆融资担保有限公司，住所地：山西垣曲县历山西路北(县会计核算中心办公大楼409室)。 法定代表人：卫爱平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 被告：垣曲县天玉建材有限责任公司，住所地：垣曲县长直乡前青村。 法定代表人：薛存福，董事长。 被告：薛存福，男，1974年7月25日出生，汉族，住垣曲县。 二被告的共同委托诉讼代理人：袁水亮，女，系垣曲县天玉建材有限责任公司总经理，住该公司院内。 被告：严丽芳，女，1975年2月12日出生，汉族，住万荣县。 被告：袁水亮（系薛存福母亲），女，1953年6月16日，汉族，系垣曲县天玉建材有限责任公司总经理。 原告垣曲县信隆融资担保有限公司（以下简称信隆担保公司）与被告垣曲县天玉建材有限责任公司（以下简称天玉建材公司）、薛存福、严丽芳、袁水亮追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信隆担保公司的委托诉讼代理人李圣云，被告天玉建材公司、薛存福的共同委托诉讼代理人袁水亮、被告袁水亮到庭参加诉讼，被告严丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信隆担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告垣曲县天玉建材有限责任公司支付代为偿还的借款本息、追偿费用（诉讼费、保全费、律师代理费）及原告支付的执行费5,265,252.86元；2.请求被告垣曲县天玉建材有限责任公司支付自代偿日2019年12月13日至实际付清前，以5,265,252.86元为基数，按银行同期贷款利率4.35%/年计算的利息；3.请求判令被告垣曲县天玉建材有限责任公司支付至实际付清之日违约金（至2019年1月7日违约金127,586.2元。自2019年1月8日，以5,831,555.55元为基数，按年利率24%计算的违约金）；4.请求被告薛存福、严丽芳、袁水亮对上述诉讼请求中的款项承担连带偿还责任；5.依法确认原告对被告垣曲县天玉建材有限责任公司提供的抵押物一宗土地使用权[土地证号为晋垣国用（2015）第140827204202003号]具有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费、律师代理费由诸被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告垣曲县天玉建材有限责任公司与山西信托股份有限公司签订《贷款合同》，向山西信托股份有限公司借款500万元，借款期限为2年。2016年9月13日，被告天玉建材公司委托山西国信融资担保有限公司（现更名为山西融资再担保集团有限公司）为前述贷款提供担保，双方签订了《委托保证合同》。同日，被告天玉建材公司与山西融资再担保集团有限公司（以下简称山西山西融资再担保公司）签订了一份《抵押反担保合同》，约定被告天玉建材公司以其名下位于垣曲县长直乡前青村的一宗土地使用权[土地证号为晋垣国用（2015）第140827204202003号]向山西融资再担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，原告及被告薛存福、严丽芳、袁水亮与山西融资再担保公司签订了《保证反担保公司》，保证责任为连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了约定。贷款到期后，因被告天玉建材公司未按约定偿还贷款本息，山西融资再担保公司作为保证人代天玉建材公司偿还了借款本息。山西融资再担保公司代偿后，因诸被告拒不履行还款义务，山西融资再担保公司遂向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，经法院审理后判决：被告天玉建材公司偿还借款本息4,831,555.55元、担保费126,000元、截止2019年1月7日的违约金127,586.2元及自2019年1月8日至还清之日的违约金，以5,831,555.55元为基数，按年利率24%计算；原告及被告薛存福、严丽芳、袁水亮承担连带清偿责任；并判决山西融资再担保公司对被告天玉建材公司抵押的一宗土地使用权[土地证号为晋国用（2015）第140827204202003号]具有优先受偿权。在执行阶段，原告做为反担保人履行了还款义务，经协商于2019年12月10日一次性偿还山西融资再担保公司5,206,258.86元，于2019年12月13日支付法院执行费58,994元，并与山西融资再担保公司签订了《债权转让协议》，约定将其要求天玉建材公司归还的代偿款项、违约金、追偿费用所形成的债权及反担保权全部转让给原告。同时，书面通知了诸被告。原告代偿后，多次要求各被告履行还款责任，但各被告总是以各种理由推脱至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告天玉建材公司、薛存福、袁水亮辩称，天玉建材公司因此笔贷款与原告均是上当者，天玉建材公司当时与运城邮政储蓄说好贷款300万元，用天玉建材公司的土地证做抵押贷款300万元，后来太原公司（山西信托公司）来了后，说用天玉建材公司的土地证做抵押能贷款500万元，天玉建材公司就把运城邮政储蓄的贷款手续全都推掉，就从山西信托公司进行贷款，当时谈贷款时与垣曲县领导在县政府一起商谈，后天玉建材公司与山西信托公司、原告三方达成贷款协议，过了不长时间后，山西信托公司就让天玉建材公司先押100万元再商谈贷款事项，在此情况下天玉建材公司已经把运城邮政储蓄银行的贷款手续推掉，无奈情况下天玉建材公司只能答应山西信托公司的要求，贷款手续办完后，被告从山西信托公司处实际拿到的款项为370万元，回来后，经过县政府通过私人关系向被告贷款240万元，此笔款项是县财政局担保，该笔款项要先行偿还，为了不给政府造成麻烦，被告就把向个人借的240万元进行了偿还，还款后被告只有100多万元，天玉建材公司还是不能正常运转，土地证也抵押给了山西信托公司，再没有抵押贷款，被告就用100余万元启动了生产，因资金不足厂子一直不能正常运转。利息被告应当承担，违约金不承担了，请求原告可以缓缓让被告还款，从明年开始还款，最迟不超过2年将款项还清。对原告的诉讼请求第五项（原告对被告垣曲县天玉建材有限责任公司提供的抵押物一宗土地使用权[土地证号为晋垣国用（2015）第140827204202003号]具有优先受偿权）无异议。 被告严丽芳未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告出示的证据及被告天玉建材公司、薛存福、袁水亮的质证意见： 1.债权转让协议（2019年12月13日），拟证明山西融资再担保公司将其所享有的债权及反担保权（对薛存福、严丽芳、袁水亮连带责任保证反担保及土地抵押）转让给了原告及代偿款项、违约金、追偿费用所产生的费用均转让给了原告，原告所支付的转让款为5,265,252.86元。 2.还款确认函（2019年12月10日），拟证明原告按照已经生效的太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1308号判决书一次性归还了山西融资再担保公司5,206,258.86元。 3.中国邮政电汇凭证（2份），拟证明原告已经向山西融资再担保公司支付了5,206,258.86元。 4.杏花岭人民法院诉讼费专用票据，拟证明原告向杏花岭人民法院缴纳诉讼费58,944元。 5.协议书（2019年12月9日），拟证明原告与山西融资再担保公司及各被告之间的借贷纠纷案件进入执行阶段后，原告与山西融资再担保公司就执行的相关事宜达成了协议。原告所支付的5,200,996.91元包括的各种费用（诉讼费、保全费、律师代理费、代还本金、利息）。 6.贷款合同、保证反担保合同、债权转让协议，拟证明被告天玉建材公司在向山西信托股份公司贷款500万元时所签订的协议，有关合同的内容已被生效的判决所确认。 7.杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1308号民事判决书，拟证明原告要求被告天玉建材公司代偿的贷款本息、费用、违约金、对抵押的土地使用权享有优先受偿权，均已被生效判决所确认。 被告天玉建材公司、薛存福、袁水亮对原告证据1-7均无异议。 被告天玉建材公司、薛存福、袁水亮对原告出示的证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，被告天玉建材公司与山西信托股份有限公司签订《贷款合同》，约定山西信托股份有限公司向被告天玉建材公司提供贷款500万元，借款期限为2年，年利率为9.8%；2016年9月13日，被告天玉建材公司委托山西融资再担保公司为前述借款提供担保，同日，被告天玉建材公司与山西融资再担保公司约定，被告天玉建材公司以其名下位于垣曲县长直乡前青村的一宗土地使用权(土地证号为:晋垣国用(2015)第140827204202003号)向山西融资再担保公司提供抵押反担保,并办理了抵押登记。同日，原告信隆担保公司、薛存福、严丽芳、袁水亮分别与山西融资再担保公司签订了《保证反担保合同》,保证方式为连带责任保证,保证范围为:山西融资再担保公司代被告天玉建材公司偿还的全部款项,以及担保费、违约金、赔偿金、损失、利息、实现追偿权的费用(包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费),保证期间为被告天玉建材公司对山西融资再担保公司负清偿或给付义务之日起两年。 2016年9月26日，山西信托股份有限公司向被告天玉建材公司发放贷款495万元，剩余5万元山西信托股份有限公司按照《贷款合同》约定，代天玉建材公司购买了保障基金。 因被告天玉建材公司未按约定支付贷款利息、偿还贷款本金,山西融资再担保公司共向山西信托股份有限公司代偿借款本息5,831,555.55元。 山西融资再担保公司于2019年3月14日将天玉建材公司、信隆担保公司、薛存福、严丽芳、袁水亮诉至太原市杏花岭区人民法院，2019年8月29日杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107民初1308号民事判决：“一、被告垣曲县天玉建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西融资再担保集团有限公司代偿款本息5,831,555.55元，扣减被告垣曲县信隆融资担保有限公司提供的保证金100万元，实应偿还4,831,555.55元；二、被告垣曲县天玉建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西融资再担保集团有限公司担保费126,000元；三、被告垣曲县天玉建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西融资再担保集团有限公司截至2019年1月7日止的违约金127,586.2元，自2019年1月8日至还清之日的违约金，以5,831,555.55元为基数，按年利率24%计算；四、被告垣曲县信隆融资担保有限公司、薛存福、严丽芳、袁水亮对垣曲县天玉建材有限责任公司的上述一、二、三项债务款项承担连带清偿责任；五、原告山西融资再担保集团有限公司对被告垣曲县天玉建材有限责任公司抵押的一宗土地使用权(土地证号为:晋垣国用(2015)第140827204202003号)具有优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。” 该判决生效后，执行过程中，原告信隆担保公司与山西融资再担保公司达成执行和解协议，并于2019年12月10日向一次性偿还5,206,258.86元，并支付执行申请费58,994元，（2019）晋0107民初1308号民事判决已履行完毕。原告信隆担保公司履行完（2019）晋0107民初1308号民事判决确定的义务后，山西融资再担保公司与原告信隆担保公司签订了《债权转让协议》，转让标的为：代偿款项、违约金、追偿费用等，债权转让价格为5,206,258.86元，同时将薛存福、严丽芳、袁水亮提供的连带责任反担保及天玉建材公司抵押的一宗土地使用权(面积53332.8方米)一并转让给原告信隆担保公司。该宗土地未办理抵押变更登记。 原告信隆担保公司代为偿还借款本息后，因被告天玉建材公司未能向原告清偿该笔借款本息，引起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与山西融资再担保公司签订的《债权转让协议》是否有效；2、被告天玉建材公司是否应支付原告代偿的借款本息、追偿费用及执行申请费5,265,252.86元，被告薛存福、严丽芳、袁水亮是否承担连带偿还责任；3、被告天玉建材公司是否应支付利息、违约金；4、原告信隆担保公司是否对被告天玉建材公司的土地享有优先受偿权。 关于焦点1，债权转让的首要条件须以有效存在的债权为前提，本案中，原告作为生效（2019）晋0107民初1308号民事判决的被告，与该判决的原告山西融资再担保公司在执行过程中达成执行和解协议，原告履行了执行和解协议，视为（2019）晋0107民初1308号民事判决履行完毕，原告履行的是连带保证责任也是其法定义务，山西融资再担保公司的债权已经实现，山西融资再担保公司已不具备债权转让的资格，原告履行判决义务后即享有对债务人天玉建材公司追偿的权利，对债务人天玉建材公司不能追偿的部分享有对其余连带保证人即本案被告薛存福、严丽芳、袁水亮追偿份额的权利，故原告与山西融资再担保公司签订的《债权转让协议》不能成立，不产生效力。 关于焦点2，本案中，《贷款合同》、《保证反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天玉建材公司向山西信托股份有限公司借款500万元，山西融资再担保公司为其提供连带责任保证担保，被告天玉建材公司取得借款后未按照约定偿还全部本息，致使山西融资再担保公司为其代偿了该借款本息，即已承担了保证责任，后山西融资再担保公司向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，要求借款人天玉建材公司、保证人即本案原告和被告薛存福、严丽芳、袁水亮承担还款责任，原告信隆担保公司根据生效的（2019）晋0107民初1308号民事判决，向山西融资再担保公司支付5,206,258.86元，以及承担执行申请费58,994元后，依法有权向债务人天玉建材公司追偿，故对原告要求被告天玉建材公司偿还代偿的借款本息及执行申请费5,265,252.86元依法支持。根据太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1308号民事判决，原告作为山西融资再担保公司的连带责任的保证人，原告向山西融资再担保公司承担保证责任后，依法享有对债务人天玉建材公司不能追偿的部分对本案其余连带保证人即本案被告薛存福、严丽芳、袁水亮追偿份额的权利，原告、被告薛存福、严丽芳、袁水亮分别与山西融资再担保公司签订了反担保合同，且未约定比例。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，因反担保人之间未明确约定各自的保证份额，应平均分担，对被告天玉建材公司不能追偿部分，由被告薛存福、严丽芳、袁水亮各自向原告承担不能追偿部分的四分之一偿还责任。 关于焦点3，关于原告要求被告支付利息、违约金的主张。原告代为清偿债务后，确有损失产生，故对原告主张的自2019年12月13日起至还清之日止的利息，按银行同期贷款利率4.35%/年计算予以支持。至于原告主张的违约金，由于原告与各被告之间未签订合同约定违约金，故原告信隆担保公司的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 关于焦点4，关于原告主张对被告天玉建材公司的土地享有优先受偿权，根据焦点1的结论，原告与山西融资再担保公司签订的《债权转让协议》未被本院确认有效，且该宗土地未在土地管理部门办理抵押变更登记手续，原告尚未取得抵押权。因此原告主张对该宗土地享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 被告严丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告信隆担保公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告垣曲县天玉建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垣曲县信隆融资担保有限公司代偿借款本息5,265,252.86元及利息（自2019年12月13日至还清之日止，按年利率4.35%计算）； 二、原告垣曲县信隆融资担保有限公司向被告垣曲县天玉建材有限责任公司不能追偿的部分，被告薛存福、严丽芳、袁水亮各自向原告垣曲县信隆融资担保有限公司承担不能追偿部分的四分之一清偿责任； 三、驳回原告垣曲县信隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49,550元，由被告垣曲县天玉建材有限责任公司负担48,378元，由原告垣曲县信隆融资担保有限公司负担1172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  闫 萍 审 判 员  邓海铭 审 判 员  张宝选 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  狄若男 书 记 员  薛桂苗 书 记 员  薛桂苗