河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终15号上诉人（原审原告）：李金武，男，1953年9月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：赵六云（系李金武之妻），女，1954年9月4日出生，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：李路保，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：夏全祯（曾用名夏小群），男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：夏全禄（曾用名夏小旦），男，1954年7月6日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：淇县北阳镇宋窑村村民委员会，住所地河南省淇县北阳镇宋窑村。负责人：李四贵，该村村民委员会主任。原审第三人：淇县北阳镇宋窑村第三村民小组，住所地河南省淇县北阳镇宋窑村。负责人：李福林，该村民小组组长。上诉人李金武因与被上诉人李路保、夏全祯、夏全禄、淇县北阳镇宋窑村村民委员会（以下简称宋窑村委会）、原审第三人淇县北阳镇宋窑村第三村民小组（以下简称宋窑村第三村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金武的委托诉讼代理人赵六云，被上诉人李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会的负责人李四贵到庭参加诉讼。原审第三人宋窑村第三村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金武上诉请求：撤销原判，撤销宋窑村委会与李路保于2008年8月17日所签土地出让协议书，确认镇、村、组于2016年3月20日交地事项。事实与理由：一审认定事实错误，庇护违法协议。李金武二审上诉请求与一审诉讼请求不一致，请求按本次上诉请求来处理。一审判决书称“之后，宋窑村委会对各村民小组土地进行了调整，将涉案土地先后调整于李路保使用”无依据。2008年8月17日宋窑村委会与李路保所签的土地出让协议书违法，应为无效。李路保辩称：李路保和李金武的土地经营之事毫无关系。铁路桥北地是修桥时铁西占李路保口粮田0.22亩，两委研究决定调给李路保口粮田0.58亩。铁东两桥中间土地是李路保盖村委办公室，村委欠李路保工人工资16500元，经两委研究将107国道西侧铁东两桥中间土地1.184亩折合承包费16500元永久归李路保使用，后李路保转让给夏全禄永久使用（此协议书在夏全禄处）。李金武起诉李路保毫无道理，李路保与他一点关系都没有。夏全祯辩称：夏全禄和夏全祯是叔伯兄弟关系。夏全祯是2005年在壕沟地筹建的预制厂，用的是一队自己的地，东至107，西至铁路壕，南至四队，北至二队。村里的基本情况就是荒沟、荒地谁开的就是谁的，不占地亩数。夏全祯的地和李金武的地不牵连，所以没有占李金武的地。按照2016年新量的地夏全祯也不占李金武的地。夏全祯的地是4.2亩。夏全禄辩称：自己的地是李路保转让的，位于107国道西边，并没有占李金武的地，自己属于一队，李路保是四队。自己的地大概有一亩多地，现在租赁给别人洗车了。宋窑村委会辩称：2016年量地的时候，负责人李四贵替李路保签的字，夏全禄也未到场未签字，夏全祯当时是支书签了字。李金武说铁路壕沟有他的地，当时量地的时候李金武手里也没有手续，老村长李某说早就没有李金武的地了，因为大队把这四个队的地重新调整了，调整过后给夏全禄和李路保了，李路保把其中的一部分给夏全禄，夏全祯是自己的口粮地，没有占李金武的地。宋窑村第三村民小组未到庭发表意见。李金武向一审法院起诉请求：1.请法院确认李金武1985年5月12日和宋窑村第三村民小组签订的林地承包协议合法有效；2.依法判令李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会赔偿李金武财产损失40000元；3.依法判令李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会恢复原状，归还李金武土地承包经营权；4.判令李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1985年5月，宋窑村委会出具证明，主要内容为铁路壕沟地批给李金武植树，树成材后国家抽取10%，队抽取40%、李金武抽取50%。村会计李合泉，在场人李某、李茂春、李金武。之后，宋窑村委会对各村民小组土地进行了调整，将涉案土地先后调整于李路保使用，后李路保又将该土地转让于夏全禄使用。后宋窑村第三村民小组因扣留李金武征地款3200元，引发李金武上访，后经落实宋窑村第三村民小组将该款退还李金武。李金武以其承包的铁路壕沟地被宋窑村委会强占，且至今未给任何补偿为由信访。2016年3月20日，宋窑村两委干部及三队代表张贵发，队长李福林及地邻人李路保对李金武原承包三队铁路壕沟地进行丈量。2016年3月22日，李金武、赵六云收到宋窑村委会2008年修东地路占用李金武的土地及树木的赔偿款800元。同日，李金武、赵六云收到承包宋窑村第三小组铁路壕沟地植树，107国道扩宽赔偿款和队里合同分成款共1160元。一审法院认为，合同的权利义务自合同解除时终止。本案中，1985年5月宋窑村委会为李金武出具的证明中未明确约定该土地四至和管理、使用期限，应视为宋窑村委会可根据情况随时调整该地使用权，并与李金武解除合同关系。后宋窑村委会根据本村实际情况将该地使用权给予他人管理使用，应视为解除了与李金武之间的合同关系，现李金武请求确认李金武1985年5月12日和宋窑村第三村民小组签订的林地承包协议合法有效，并要求李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会赔偿财产损失40000元，恢复原状，归还李金武土地承包经营权，证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院判决：驳回李金武的诉讼请求。案件受理费800元，由李金武承担。二审期间，上诉人李金武向本院提交宋窑村委会与李路保的2007年5月11日调地协议及2008年8月17日土地出让协议复印件各一份，拟证明李路保占李金武的地。经质证，李路保对证据真实性无异议，但不能证明李金武主张，李路保未占李金武的地。夏全祯认为该证据与其无关，其未占李金武的地。夏全禄认为是宋窑村委会给的地，没有李金武的地。宋窑村委会对证据真实性无异议，但认为手续不是其出的。本院认为，上述证据不能证明李金武的上诉主张，本院对其证明力不予确认。被上诉人宋窑村委会申请证人李某当庭作证，李某证言主要内容为：当时我是村主任，李金武的亲戚是村支书。扩宽107国道之后宋窑村第三村民小组的地没多少了，村支书跟我说让李金武先种着树，有人不同意，我就做工作。支书说很快都要调地了，地就成大队的了，让李金武栽几棵树，并不是承包给李金武了，所以证明条上没有写承包、四至、年限。大概在1986年或1987年土地调整了，之后就属于大队的地了。后来又修垄沟、修水渠把这个地方占了，之后给李路保就不经我手了。调地是四个队按人口平衡分了，到现在107国道扩了好几次，壕沟几乎都没有了。经质证，李金武认为证人证言不真实，村里没有调过地。李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会、宋窑村第三村民小组对证人证言均无异议。本院认为，该证人证言内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实，结合各方当事人的诉辩意见综合分析，本案中，宋窑村委会于1985年5月向李金武出具了证明，内容为铁路壕沟地批给李金武植树，树成材后国家抽取10%，队抽取40%、李金武抽取50%。村会计李合泉，在场人李某、李茂春、李金武。该宋窑村委会出具的证明中未明确约定使用期限，未注明具体土地尺寸。证人李某证言证明在此后宋窑村委会对各村民小组的土地进行了调整。2007年5月11日，宋窑村委会与李路保签订了调地协议；2008年8月17日，宋窑村委会又与李路保签订了土地出让协议。李金武一审中诉请其于1985年5月12日和宋窑村第三村民小组签订的林地承包协议合法有效，要求李路保、夏全祯、夏全禄、宋窑村委会恢复原状，归还李金武土地承包经营权并赔偿李金武财产损失40000元，但未提交充分证据证明其对涉案土地依法享有承包经营权，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中李金武上诉要求二审法院撤销宋窑村委会与李路保于2008年8月17日所签土地出让协议书并确认2016年3月20日交地事项的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李金武的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李金武负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 婷