文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34010号上诉人（原审被告）：刘瑞金。委托诉讼代理人：黄蓉斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洁。委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人刘瑞金因与被上诉人陈洁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘瑞金上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判“刘瑞金于本判决生效之日起十日内向陈洁偿还三笔借款本金共计2433127.66元及利息，其中第一笔借款利息以433127.66元为基数，自2019年1月26日起按照月利率2％计算至该款项清偿之日止；第二笔借款和第三笔借款的合计利息以200万元为基数，自2018年4月1日起按照月利率2%计算至该款项清偿之日止”；2.请求维持一审判决第二项；3.请求判决陈洁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、针对本案三笔借款债务的清偿抵充顺序，不应适用约定抵充或指定抵充，而应当适用法定抵充予以确定，即优先抵充先到期且负担较重的第一笔借款债务，然后再按比例抵充第二笔和第三笔借款债务，且针对同一笔借款债务的还款，应按先利息、后本金的顺序抵充，在超过法院认定部分的利息应用于抵扣本金。（一）针对本案一笔借款款债务的清偿抵充顺序，不应适用约定抵充或指定抵充予以确定，故一审判决将刘瑞金的全部还款指定抵充本案三笔借款截至2018年2月12日的全部利息和本金49333.34元（见判决第15页），缺乏法律依据和事实依据，有违公平原则。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》认为：“所谓清偿抵充，是指债务人对同一债权人负担数项同种类债务，或负担同一项债务而约定数次给付时，如果债务人的给付不足以清偿其全额债务，约定、决定该给付抵充某项债务的制度。抵充分为约定抵充、指定抵充和法定抵充三种，抵充顺序的基本规则是有约定从约定，无约定从指定，无指定从法定。具体而言，首先，如果债务人与债务人双方有清偿协议，抵充的顺序当然依据双方约定；其次，如果双方没有约定，那么债务人有权单方面指定抵充顺序，只有在债务人放弃指定时，才可由债权人指定，同时后者的指定权受一定限制，即债务人当时没有异议；最后，在双方未达成抵充协议，又未为抵充指定时，可为法定抵充。法定抵充一般兼顾保护债务人和债权人双方利益，坚持公平理念和诚信原则，禁止滥用权力。”首先，本案双方没有约定涉案三笔借款债务的清偿抵充顺序。双方在一段时期内陆续借款，且边借边还，对于归还的多笔款项究竟清偿的是哪一笔债务，双方自始至终没有约定。其次，陈洁没有证据证明刘瑞金放弃指定抵充，或同意陈洁指定抵充。因此，在既无约定又无指定的情形下，针对本案三笔借款的清偿抵充顺序，不应当适用约定抵充或指定抵充予以确定，故一审判决将刘瑞金自2014年9月1日至2016年2月17日期间的26笔还款均指定抵充本案三笔借款的利息，将刘瑞金2016年2月17日之后的全部还款，一次性抵充涉案三笔借款截至2018年2月12日的全部利息和本金49333.34元（判决第11-15页），缺乏事实和法律依据，有违公平原则。（二）针对本案三笔借款债务的清偿抵充顺序，应当适用《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二）》（以下简称《合同法司法解释二》）第二十条、二十一条有关法定抵充的规定予以确定，即优先抵充先到期且负担较重的第一笔借款债务，然后再按比例抵充第二笔和第三笔借款债务，且针对同一笔借款债务的还款，应按先利息、后本金的顺序抵充，在超过法院认定部分的利息应用于抵扣本金。《合同法司法解释二》第20条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”结合《合同法司法解释二》第二十一条的规定，同笔债务的抵充顺序为：实现债权的有关费用；利息；主债务。《人民司法》刊载的《多笔借款的清偿抵充顺序》认为：“从以上司法解释不难看出，债务清偿抵充的构成要件为：债务人对同一债权人负数笔债务，该数笔债务种类相同，债务人的给付不足以清偿该数笔全部债务。债务的清偿抵充顺序为：已到期的债务，没有担保的债务，担保数额最少的债务，负担较重的债务，先到期的债务。如果以上情况均相同且到期时间也相同的，则按比例抵充。在具体操作中，应当遵循以下规则：首先，数笔债务中有已届清偿期的，也有未届清偿期的，已届清偿期者优先抵充；数宗债务中均已届清偿期或均未届清偿期，债务担保相同，债务人因清偿获益亦相等的情况下，先到期或应先到期的债务优先抵充。其次，数宗债务中均已届清偿期或均未届清偿期，债务担保相同，债务人因清偿获益不等的情况下，以债务人因清偿获益最多者优先抵充。第三，数宗债务均已届清偿期或均未届消偿期，债务担保相同，债务人因清偿获益亦相等的情况下，应对数宗债务按比例进行抵充。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并目当事人没有约定的，应当按照费用、利息、主债务这一顺序抵充。”本案中，首先，涉案三笔借款债务均已届清偿期，其中第一笔借款债务先于第二笔和第三笔借款债务到期。根据刘瑞金于2014年7月29日出具的《借据》，第一笔借款的借款期限为三个月，故该债务清偿期应于2014年10月28日届满。本案双方没有约定第二笔和第三笔借款的借款期限，故根据《合同法》第206条的规定，以及刘瑞金出具的《还款计划》所载明“2017年9月30日前还清余款”，可以确认2017年9月30日均为第二笔和第三笔借款债务的到期日。其次，涉案三笔借款债务均没有担保。本案双方没有对第二笔和第三笔借款债务约定任何担保措施。虽上述《借据》中连带担保人处有深圳市时XX有限公司加盖盖章，但未约定保证期间。根据《担保法》第二十六条的规定，该担保人的保证期间为6个月，且因陈洁在该保证期间未要求该担保人承担保证责任，故该担保人免除对上述借款债务的保证责任。再次，涉案第一笔借款债务负担明显重于第二笔和第三笔借款债务。根据刘瑞金于2015年4月18日出具的《借条》，第一笔借款的本金（即200万元）和借期内的利率（即月利率3%)，均高于第二笔和第三笔借款的本金（均为100万元）和借期内的利率（均为月利率2.5%)，且本案双方没有约定涉案两笔借款的逾期利率或违约金。综上，结合上述司法解释的规定，为体现公平理念和诚信原则，兼顾本案双方的共同利益，针对本案借款的清偿抵充，应当适用法定抵充。人民法院在刘瑞金因清偿获益不等的情况下，应当以刘瑞金因清偿获益最多者优先抵充，故本案应当优先抵充先到期且负担较重的第一笔借款债务，然后再按比例抵充第二笔和第三笔借款债务。按照前述债务抵充的先后顺序，针对同一笔借款债务，还应按先利息、后本金的顺序抵充，在超过法院认定部分的利息应用于抵扣本金。二、一审判决对刘瑞金还款金额计算错误，且将刘瑞金还款抵充借款本金与利息的计算方式也存在错误，违反《合同法司法解释二》的规定和“不告不理”原则，存在认定事实错误和法律适用错误。（一）如上所述，一审判决将刘瑞金自2014年9月1日至2016年2月17日期间的26笔还款均指定抵充本案三笔借款的利息，将刘瑞金2016年2月17日之后的全部还款，一次性抵充涉案三笔借款截至2018年2月12日的全部利息和本金49333.34元，由此计算得出的剩余应还本金和利息存在错误，缺乏事实和法律依据。（二）经刘瑞金核算，一审判决附表显示刘瑞金本案全部还款金额应当为5364600元，而非一审判决认定的5364000元（判决第7、10页），故一审判决基于错误的还款金额，计算得出的剩余应还本金存在错误。（三）一审判决违反“不告不理”原则，将应付欠款利息的起算时间，从一审原告起诉主张的2018年4月1日，主动向前调整至2018年2月13日，超出原告诉讼请求的范围，违反了法定程序。民事诉讼遵循“不告不理”原则，一审法院仅能就一审诉讼请求范围内的诉求作出处理，对不属于当事人诉讼请求的主张，一审法院不得主动审理。本案中，陈洁在一审仅起诉主张按月利率2％支付自2018年4月1日起至款项清偿之日的利息，并未主张2018年3月31日之前的利息，系对于自身权利的处分。然而一审判决将应付欠款利息的起算时间，主动调整至2018年2月13日，明显有违“不告不理”原则，超出一审原告诉讼请求的范围，违反了法定程序。（四）假设一审判决对刘瑞金自2014年9月1日至2016年2月17日期间的还款按指定抵充进行处理具有合理性，那么一审判决将刘瑞金后续还款抵充借款本金与利息的计算方式也存在错误，且有违《合同法司法解释二》有关法定抵充的规定，属认定事实错误和法律适用错误。一审法院没有查明本案三笔借款各自的借款期限及借款债务到期存在先后顺序的事实，便在一审判决中默认截至2018年2月13日该三笔借款仍处于借款期限内（见判决的表3)，属认定事实错误。同时，一审法院没有考虑到本案三笔借款各自债务负担轻重不一致的事实，在刘瑞金因清偿获益不等的情况下，一审判决违反《合同法司法解释二》第二十条的规定，对刘瑞金自2016年2月17日之后的全部还款，没有优先抵充先到期且负担较重的第一笔借款债务，而是一次性抵充涉案三笔借款截至2018年2月12日的全部利息和本金49333.34元，属法律适用错误。按上述分析意见，对刘瑞金的后续还款，应当优先抵充已到期且负担较重的第一笔借款债务，然后再按比例抵充第二笔和第三笔借款债务。按照前述债务抵充的先后顺序，针对同一笔借款债务，还应按先利息、后本金的顺序抵充，在超过法院认定部分的利息应用于抵扣本金的方法进行计算，对未还部分利息按年利率24％计算。假设一审判决对刘瑞金自2014年9月1日至2016年2月17日期间的还款按指定抵充进行处理具有合理性。在此前提下，现刘瑞金按照上述法定抵充方式，对后续还款抵充借款本金及利息说明如下：第一笔借款：2014年7月29日250万元（月利率3%，每月30日付息，借款期限三个月，自2014年7月29日至2014年10月28日），经一审法院指定扣除2014年9月1日至2016年1月4日期内部分还款后，本金为200万元,且截至2015年9月29日的全部利息已清偿（见判决第11页）。刘瑞金2016年2月17日之后全部还款，应优先抵充第一笔借款债务。以本金200万元为基数，自2015年9月30日起至2018年3月31日，按月利率3%逐笔先利息，后本金进行抵扣，自2018年4月1日起，按月利率2%逐笔先利息，后本金进行抵扣。截止2019年1月25日最后一笔还款45000元，第一笔借款尚欠本金433127.66元,且该笔借款截至2019年1月25日的全部利息已清偿。故刘瑞金尚需偿还第一笔借款本金433127.66元，及按月利率2％支付自2019年1月26日起计算至该本金清偿之日的逾期利息。第二笔借款：2014年10月9日100万元（月利率2.5%，每月30日付息，虽未明确约定借款期限，但应确认2017年9月30日为债务到期日），经一审法院指定扣除2014年10月30日至2015年11月9日期内部分还款后，第二笔借款尚欠本金100万元，且该笔借款截至2015年9月30日的全部利息已清偿（见判决第11页）。因刘瑞金在2019年1月25日偿还第一笔部分借款后未再就案涉借款进行还款，且陈洁在一审仅起诉主张按月利率2％支付自2018年4月1日起至款项清偿之日的利息，故刘瑞金尚需偿还第二笔借款本金100万元，及按月利率2％支付自2018年4月1日起计算至该本金清偿之日的逾期利息。第三笔借款：2015年2月6日120万元（月利率2.5%，每月16日付息，虽未明确约定借款期限，但应确认2017年9月30日为债务到期日），经一审法院指定扣除2015年2月16日至2017年2月17日期内部分还款后，第三笔借款尚欠本金100万元，且该笔借款截至2016年1月16日的全部利息已清偿（见判决第11页）。因刘瑞金在2019年1月25日偿还第一笔部分借款后未再就案涉借款进行还款，且陈洁在一审仅起诉主张按月利率2％支付自2018年4月1日起至款项清偿之日的利息，故刘瑞金尚需偿还第三笔借款本金100万元，及按月利率2％支付自2018年4月1日起计算至该本金清偿之日的逾期利息。经核算，关于尚欠借款本金，刘瑞金尚欠第一笔借款本金433127.66元，第二笔借款本金和第三笔借款本金均为100万元，上述三笔借款本金共计2433127.66元。关于应付逾期利息，第一笔借款利息，以433127.66元为基数，自2019年1月26日起按照月利率2％计算至该款项清偿之日止，第二笔借款和第三笔借款的合计利息，应以200万元为基数，自2018年4月1日起按照月利率2%计算至该款项清偿之日止。综上所述，一审法院违反法定程序，一审判决认定事实错误，适用法律错误，将刘瑞金还款指定抵充借款本金与利息的方式存在错误。为维护刘瑞金的权益，请求贵院撒销一审判决第一项，依法改判。陈洁辩称，一、从刘瑞金提交的上诉状可知，刘瑞金认可一审法院查明的基本事实，即刘瑞金向陈洁分三笔借款合计400万元，分别为：（1）2014年7月29日，借款250万元，月利率为3%，每月29日付息，同年10月30日偿还借款本金50万元，剩余借款本金200万元；（2）2014年10月9日，借款100万元，月利率为2.5%，每月30日付息；（3）2015年2月6日，借款120万元，月利率为2.5%，每月16日付息，同年2月16日偿还借款本金20万元，剩余借款本金100万元。二、作为当事人，主要任务是向法庭提供证据讲清事实，至于法律适用，法庭更专业、更权威，陈洁本不应过多赘述，但纵观刘瑞金七页纸的上诉状，核心观点就是：当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应优先抵充对债务人负担较重的债务，而枉顾债权人的利益。刘瑞金已被多家人民法院列入失信被执行人名单和限制高消费名单，不仅不积极履行所欠债务，反而为了拖延还款日期，不惜浪费司法资源，对法律条文断章取义，歪曲法律精神。1.《合同法司法解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”最高人民法院关于《合同法司法解释（二）》理解与适用认为，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，采取债权人利益优先，兼顾债务人利益的原则。“担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务”的前提是债务人对债权人的债权提供了担保，债权人利益有保障后，债务人的还款可以优先抵充债务负担较重的债务。本案中，刘瑞金未提供任何担保，在陈洁利益无法保障的情况下，刘瑞金对上述司法解释断章取义推导出其还款应优先偿还利率较高的第一笔借款的本息，优先保护刘瑞金的违约行为，法律不可能让违约者因违约行为而获利，而是应让违约者因违约而得不偿失。2.《合同法司法解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，刘瑞金向陈洁借款三笔，尽管利率、还款日期不同，但是，在没有约定抵充和指定抵充的情况下，当债务人给付的金额不足以偿还全部债务时，应按照该条规定，优先偿还三笔借款的利息。本案中，刘瑞金于2016年2月17日之前偿还的款项可以债权人收取利息的日期和金额一一对应，应不存在任何争议；刘瑞金于2016年2月17日之后的各笔还款无法一一对应，一审法院判决优先偿还三笔借款的利息，然后再抵充本金的计算方式符合《合同法司法解释(二)》第二十条、第二十一条之规定。综上所述，一审法院认定事实，适用法律正确，应驳回刘瑞金的全部诉讼请求，维持一审判决。陈洁向一审法院起诉请求：1.刘瑞金偿还陈洁借款本金400万元及截至2018年3月31日的利息795667元，并以本金400万元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%标准计算利息至款项清偿之日止；2.刘瑞金承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、担保费等。一审认定事实：2014年7月29日，刘瑞金向陈洁出具《借据》一份，确认其借到陈洁款项250万元，月利率3%，借款期限三个月。落款借款人处有刘瑞金签名、捺印。连带担保人处有深圳市时XX有限公司加盖公章。2015年4月18日，刘瑞金向陈洁出具《借条》一份，确认其借到陈洁款项合计400万元，其中100万元月利率2.5%，每月16日付息；200万元月利率3%，每月29日付息；100万元月利率2.5%，每月30日付息。落款借款人有刘瑞金签名、捺印。2016年12月28日，刘瑞金向陈洁出具《刘瑞金借款明细单》一份，内容显示：截至2015年8月16日，借款本金400万元，其中16日借100万元（月息）2.5%，29日借200万元（月息）3%，30日借100万元（月息）2.5%。2015年9月22日还款25000元，2015年10月14日还款85000元，2015年11月9日还款11万元，2015年11月23日还款25000元，2015年12月21日还款25000元，2016年1月4日还款3万元，2016年2月17日还款25000元，2016年3月9日还款10万元，2016年4月5日还款147000元，2016年6月1日还款25万元，2016年9月27日还款10万元。截至2016年12月31日，刘瑞金累计欠陈洁本息合计5049098元（包括借款本金4907305元，欠付利息141793元），其中借款200万元月息2.5%，剩余金额月息3%，按约计付利息，延迟支付的利息纳入本金下一期一起计息。落款借款人处有刘瑞金签名、捺印。法院经核查，上述利息计算方式均系将前期未还利息计入了下一期本金。刘瑞金还向陈洁出具了一份《还款计划》，未注明日期，其确认向陈洁所借款项按如下方式还款：1.2017年4月30日前付50万元；2.2017年5月30日前付50万元；3.2017年6月30日前付50万元；4.2017年7月30日前付50万元；5.2017年8月30日前付100万元；6.2017年9月30日前还清余款。陈洁、刘瑞金均提交了银行流水、微信转款记录，双方均确认的往来转款如下（见表1）：表1：（单位：元）            序号              转款时间              陈洁转刘瑞金              刘瑞金转陈洁              备注                  1              2014.7.29              1500000                                              2              2014.9.1                            74600                                3              2014.9.30                            75000                                4              2014.10.9              1000000                                              5              2014.10.30                            500000              陈洁主张系还本金                  6              2014.10.30                            100000                                7              2014.12.3                            85000                                8              2014.12.30                            85000                                9              2015.2.6              1200000                                              10              2015.2.16                            200000              陈洁主张系还本金                  11              2015.2.16                            13000                                12              2015.3.4                            85000                                13              2015.3.17                            25000                                14              2015.3.30                            85000                                15              2015.4.16                            25000                                16              2015.4.30                            85000                                17              2015.5.16                            25000                                18              2015.6.17                            25000                                19              2015.7.16                            200000                                20              2015.8.3                            85000                                21              2015.8.17                            25000                                22              2015.9.1                            85000                                23              2015.9.22                            25000                                24              2015.10.14                            85000                                25              2015.11.9                            110000                                26              2015.11.23                            25000                                27              2015.12.21                            25000                                28              2016.1.4                            30000                                29              2016.2.17                            25000                                30              2016.3.9                            100000                                31              2016.4.5                            147000                                32              2016.6.1                            250000                                33              2016.9.27                            100000                                34              2017.4.6                            50000                                35              2017.5.10                            400000                                36              2017.5.28                            500000                                37              2017.7.4                            200000                                38              2017.7.25                            200000                                39              2017.8.7                            200000                                40              2017.9.4                            300000                                41              2017.10.11                            200000                                42              2017.12.8                            200000                                43              2018.1.19                            150000                                44              2018.4.4                            10000              微信转款                  45              2018.5.30                            40000                                46              2018.7.3                            50000                                47              2018.10.20                            5000              微信转款                  48              2019.1.21                            10000              微信转款                  49              2019.1.25                            45000                                              共计              3700000              5364000                    关于借款本金。刘瑞金认为，表1显示的陈洁共计向刘瑞金转款370万元系其收取的全部借款；陈洁对此不予确认。陈洁主张其实际提供借款本金如下：1.第一笔借款：2014年7月29日《借据》所涉借款250万元由如下款项构成：陈洁向刘瑞金转账150万元（表1第1项），向刘瑞金现金支付50万元，并委托案外人张某某瑞转账10万元，委托案外人崔某某先转账40万元，以上合计250万元；2014年10月30日刘瑞金偿还本金50万元，剩余借款本金200万元；2.第二笔借款：2014年10月9日陈洁向刘瑞金转款100万元；3.第三笔借款：2015年2月6日陈洁向刘瑞金转款120万元；2015年2月16日刘瑞金偿还本金20万元，剩余借款本金100万元。以上三笔借款本金共计400万元，即构成2015年4月18日《借条》确认的400万元借款金额，且分别对应《借条》中“100万元月利率2.5%，每月16日付息；200万元月利率3%，每月29日付息；100万元月利率2.5%，每月30日付息”的内容。关于还款，陈洁确认表1显示的全部还款金额5364000元为本案全部还款，其中2014年10月30日的还款50万元、2015年2月16日的还款20万元为偿还本金，其余款项为偿还利息。刘瑞金认为，除上述还款外，刘瑞金还于2016年9月19日向陈洁转款502917元，亦应计入还款数额。陈洁称该笔转款系用于偿还陈洁于2016年9月12日出借给刘瑞金的50万元短期借款，与本案无关，陈洁、刘瑞金之间除本案借款外还有其他短期借款，均已结清，故陈洁未在本案中主张。陈洁当庭出示了相关银行流水，显示2016年9月12日陈洁确有转给刘瑞金50万元。对于陈洁主张的其委托崔某某先转款40万元、委托张某某瑞转款10万元，陈洁称因崔某某先人在国外，陈洁无法取得崔某某先转款账户的银行流水；张某某瑞已记不清系用其哪个银行账户转款，以及是否用其本人银行账户转款，故陈洁无法提交相应证据。陈洁提交了宋某出具的《证人证言》，内容为：2014年7月29日，宋某陪同陈洁开车将50万元现金送到刘瑞金位于深圳市宝安区的办公室，刘瑞金当面核对款项后接收现金。宋某并于2019年7月19日到庭接受法院询问，确认其上述证言内容属实。法院调取了刘瑞金中国工商银行尾号6868账户的相关流水（无法显示对手信息），显示2014年7月30日，刘瑞金该银行账户有转入40万元。陈洁认为，该笔银行流水能够证明陈洁陈述的委托崔某某先转款40万元属实。刘瑞金认为，该笔流水只能证明刘瑞金收到了该笔款项，但没有对方信息，不能证明就是陈洁所述的委托崔某某先转入款项。另查，陈洁曾于2018年9月19日向法院起诉刘瑞金民间借贷纠纷，案号为（2018）粤0305民初19452号，后陈洁于2019年1月7日申请撤回起诉，法院做出该案民事裁定书，裁定准许陈洁撤回对刘瑞金的起诉。2019年1月26日，陈洁、刘瑞金双方又因本案债务纠纷发生冲突，在深圳市公安局南山分局深圳湾派出所进行了调解处理。另查，陈洁为本案诉讼支付了保全担保费3836.53元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈洁、刘瑞金均确认借款事实存在，亦有银行流水予以证明自2014年7月29日起陈洁有陆续向刘瑞金出借款项，刘瑞金有陆续偿还款项，法院确认陈洁、刘瑞金之间存在真实的借款关系。关于实际借款本金，主要争议焦点在于2014年7月29日《借据》所涉250万元借款是否属实。陈洁主张该笔借款本金为250万元，其中由陈洁向刘瑞金转账150万元，陈洁向刘瑞金现金支付50万元，陈洁委托案外人张某某瑞转账10万元，委托案外人崔某某先转账40万元。刘瑞金仅确认陈洁当天转给刘瑞金150万元借款，其余均不予确认。法院认为，证人宋某出庭作证陈述其确有陪同陈洁向刘瑞金交付50万元现金，法院调取的证据也显示刘瑞金确有于2014年7月30日收到40万元的转款事实，陈洁陈述的委托他人转款及现金支付的事实有一定佐证；反之，刘瑞金认为其出具2014年7月29日《借据》确认借款本金系250万元并非其真实意思表示，但刘瑞金并无合理解释及相应反证，且结合刘瑞金的前几笔还款规律性，基本系按照本金250万元，月利率3%所得出的月息金额来进行给付的事实，法院确认2014年7月29日《借据》系刘瑞金真实意思表示，陈洁确有实际提供该笔借款本金250万元。陈洁主张的其余借款以及部分还本金事实，有相应银行流水印证，亦与刘瑞金出具的2015年4月18日《借条》所涉400万元借款金额相符，法院确认2015年4月18日《借条》亦系刘瑞金真实意思表示，截至2015年4月18日，实际借款本金为400万元。关于还款金额。对于有争议的2016年9月19日刘瑞金向陈洁转款502917元，陈洁已举证证明该款项系偿还其他借款，法院确认该款与本案无关。表1所列还款金额5364000元，双方均予以确认，法院确认本案还款金额为5364000元。如前所述，法院对陈洁自认的2014年10月30日还款50万元、2015年2月16日还款20万元系偿还本金予以认可，剩余款项确认系还利息。关于借款利息标准。2015年4月18日《借条》已有明确约定，亦与刘瑞金银行流水显示的部分还款时间、金额规律性基本相符，法院据此确认陈洁、刘瑞金双方对各笔原始借款有约定利息如下：1.第一笔原始借款本金250万元，现余借款本金200万元，约定月利率3%，每月29日付息；2.第二笔原始借款本金100万元，约定月利率2.5%，每月30日付息；3.第三笔原始借款本金120万元，现余借款本金100万元，约定月利率2.5%，每月16日付息。对于刘瑞金已按双方约定的计息方式所偿还的利息，以及陈洁确认的已还本金，未违反法律规定，法院不再调整。法院据此核算得出，表1所列截至2016年2月17日为止的所还款项可以视为：1.第一笔借款本金200万元，按照月利率3%，利息清偿至2015年9月29日，该期间还款中还有35000元用于抵扣该笔借款2015年9月30日之后的利息；2.第二笔借款本金100万元，按照月利率2.5%，利息清偿至2015年9月30日；3.第三笔借款本金100万元，按照月利率2.5%，利息清偿至2016年1月16日（见表2）。表2：（单位：元）            序号              转款时间              借款金额              还款金额              法院确认的还款性质                  1              2014.7.29              2500000                                               2              2014.9.1                             74600              偿还本金250万元自出借之日至2014.8.29利息（月息3%），未清偿                  3              2014.9.30                             75000              偿还本金250万元2014.8.30-2014.9.29利息（月息3%，计1个月）                  4              2014.10.9              1000000                                                5              2014.10.30                             500000              还本金。该笔剩余本金：250万元-50万元=200万元                  6              2014.10.30                             100000              其中75000元系偿还本金250万元2014.9.30-2014.10.29利息（月息3%，计1个月），余款系偿还本金100万元2014.10.9-2014.10.30利息（不超过法律标准），及前期未还利息，全部利息予以清偿。                  7              2014.12.3                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2014.10.30-2014.11.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.10.31-2014.11.30利息（月息2.5%，计1个月）                  8              2014.12.30                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2014.11.30-2014.12.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.12.1-2014.12.30利息（月息2.5%，计1个月）                  9              2015.2.6              1200000                                                10              2015.2.16                             200000              还本金。该笔剩余本金：120万元-20万元=100万元                  11              2015.2.16                             13000              偿还120万元本金2015.2.6-2015.2.16利息，金额未超过法律标准                  12              2015.3.4                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2014.12.30-2015.1.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.12.31-2015.1.30利息（月息2.5%，计1个月）                  13              2015.3.17                             25000              偿还本金100万元2015.2.17-2015.3.16利息（月息2.5%，计1个月）                  14              2015.3.30                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2015.1.30-2015.2.28利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.1.31-2015.2.28利息（月息2.5%，计1个月）                  15              2015.4.16                             25000              偿还本金100万元2015.3.17-2015.4.16利息（月息2.5%，计1个月）                  16              2015.4.30                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2015.3.1-2015.3.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.3.1-2015.3.30利息（月息2.5%，计1个月）                  17              2015.5.16                             25000              偿还本金100万元2015.4.17-2015.5.16利息（月息2.5%，计1个月）                  18              2015.6.17                             25000              偿还本金100万元2015.5.17-2015.6.16利息（月息2.5%，计1个月）                  19              2015.7.16                             200000              其中120000元系偿还本金200万元2015.3.30-2015.5.29利息（月息3%，计2个月），50000元系偿还本金100万元2014.3.31-2015.5.30利息（月息2.5%，计2个月），25000元系偿还本金100万元2015.6.17-2015.7.16利息（月息2.5%，计1个月），余款5000元计入第一笔借款本金200万元的后续利息                  20              2015.8.3                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2015.5.30-2015.6.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.5.31-2015.6.30利息（月息2.5%，计1个月）                  21              2015.8.17                             25000              偿还本金100万元2015.7.17-2015.8.16利息（月息2.5%，计1个月）                  22              2015.9.1                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2015.6.30-2015.7.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.7.1-2015.7.30利息（月息2.5%，计1个月）                  23              2015.9.22                             25000              偿还本金100万元2015.8.17-2015.9.16利息（月息2.5%，计1个月）                  24              2015.10.14                             85000              其中60000元系偿还本金200万元2015.7.30-2015.8.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.7.31-2015.8.30利息（月息2.5%，计1个月）                  25              2015.11.9                             110000              其中60000元系偿还本金200万元2015.8.30-2015.9.29利息（月息3%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2014.8.31-2015.9.30利息（月息2.5%，计1个月），25000元系偿还本金100万元2015.9.17-2015.10.16利息（月息2.5%，计1个月）                  26              2015.11.23                             25000              偿还本金100万元2015.10.17-2015.11.16利息（月息2.5%，计1个月）                  27              2015.12.21                             25000              偿还本金100万元2015.11.17-2015.12.16利息（月息2.5%，计1个月）                  28              2016.1.4                             30000              加上第19项还款余留的5000元，共计余留利息35000元，视为偿还本金200万元2015.9.30之后的利息                  29              2016.2.17                             25000              偿还本金100万元2015.12.17-2016.1.16利息（月息2.5%，计1个月）      表1所列2016年2月17日之后的各笔还款时间、金额已无法与各笔借款的付息方式一一对应，法院依法按照各笔借款的约定利息方式逐一抵扣，多余还款视为冲抵本金，未还利息则按月息2%标准计算。经核算，全部还款视为清偿了截至2018年2月12日的全部利息，刘瑞金还应向陈洁支付剩余本金3950666.66元及2018年2月13日之后的利息，利息以3950666.66元为基数，按月息2%计至款项清偿之日止（见表3）。表3：（单位：元）陈洁主张其为本案支付的保全担保费3836.53元由刘瑞金承担，无合同依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘瑞金于判决生效之日起十日内向陈洁偿还借款本金3950666.66元及利息，利息以3950666.66元为基数，按照月息2%，自2018年2月13日起计算至款项清偿之日止；二、驳回陈洁的其他诉讼请求。本案受理费45165.34元，保全费5000元，共计50165.34元。由陈洁负担8839.17元，由刘瑞金负担41326.17元。本案二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于一审法院认定的实际借款本金无异议，本院予以确认。关于刘瑞金上诉主张一审法院对于实际还款金额认定错误问题，由于一审法院系逐笔对表1所列款项用途进行细化和确认，即针对每一笔还款核算刘瑞金是否还清同期利息，故虽然一审法院对于表1总还款金额认定存在600元的偏差，但并不影响对刘瑞金尚欠本金利息的认定。关于刘瑞金上诉主张一审法院违反了“不告不理”问题，本案陈洁的诉讼请求中包括2018年4月1前的利息，一审法院支持陈洁该时间点以前的利息并无不当。本案二审主要争议焦点为一审法院对刘瑞金所还款项的清偿抵充认定是否妥当。根据一审判决表1所列，一审法院按照刘瑞金和陈洁约定的计息方式对刘瑞金2016年2月17日前每一笔还款的具体款项用途进行了细化和确认，上述时间段每一笔还款均不涉及超额支付利息问题，其中，一审法院基于核算利息的便利，将确定还第一笔借款本金200万元（月利率3%）利息中的35000元（表1第19项还款中的5000元及表1第28项还款30000元）用于抵扣该笔借款2015年9月30日之后的利息，但由于表1第19项还款中剩余的5000元不足以支付该款还款（2015年7月16日）前的所欠的利息，表1第28项还款中剩余的30000元不足以支付该款还款（2016年1月4日）前的所欠的利息，因此，一审法院基于核算利息便利对于刘瑞金2016年2月17日前每一笔还款的具体款项用途进行了细化和确认并无不当，本院予以确认。根据一审判决表3所列，由于刘瑞金2016年2月17日之后的各笔还款时间、金额已无法与各笔借款的付息方式一一对应，一审法院按照各笔借款的约定利息方法逐一抵扣，刘瑞金在2017年10月11日前的还款均不涉及超额支付约定利息问题，仅在2017年10月11日才存在超额支付约定利息的情形，一审法院从2017年10月11日起将超额支付的利息49333.34元折抵本金，并按照折抵扣减后的本金3950666.66计付此后的利息。一审法院上述确认刘瑞金还款用途以及对超额支付约定利息折抵本金的处理方法符合双方合同关于利息利率和支付时间的约定，亦不违反法律规定。刘瑞金上诉主张的理由存在对相关司法解释的理解偏差，亦有违诚实信用履约原则，本院不予支持。综上，刘瑞金的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费18457.85元，上诉人刘瑞金已预交，由上诉人刘瑞金负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年五月十四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。