内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终55号上诉人（原审被告）翁牛特旗不动产登记局。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇地质大厦6楼。法定代表人林树森，局长。委托代理人赵树奇。上诉人（原审第三人）吕全，男，1965年6月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁牛特旗乌丹镇布力彦嘎查一组。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇布力彦嘎查。负责人于在玲，组长。上诉人翁牛特旗不动产登记局、吕全因与被上诉人翁牛特旗乌丹镇布力彦嘎查一组林权行政登记一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2019）内0426行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人翁牛特旗不动产登记局的委托代理人赵树奇、上诉人吕全的委托代理人肖飞到庭参加诉讼。被上诉人翁牛特旗乌丹镇布力彦嘎查一组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年5月，第三人吕全向翁牛特旗人民政府申请确权自家房前屋后的地块，翁牛特旗人民政府于2000年5月12日向吕全颁发了编号为11613号内蒙古自治区林权证，即涉案林权证的A地块。林地位置为布力彦小东沟；四至为东至道边，南至刺线，西至刺线，北至道边。林分起源为人工林，林种为用材林，树种为杨树，林龄为18年，面积为30亩，株数为3600株。备注写着2010年11月3日进行过采伐。2002年春季吕全围封的另一地块上的杨树发了芽，其再次申请了林权登记。因涉案地块的林木郁闭度达到0.7%、平均高度达到1.2米的标准，故翁牛特旗人民政府于2002年3月29日将该地块确权给吕全，并在编号为11613号内蒙古自治区林权证上填写了B地块的林权信息。B地块林地位置为布力彦东沟以北，四至为东至林地，南至高河封育区，西至刘宽封育区，北至道路。林分起源为天然林，林种为用材林，树种为榆树，林龄为13年，面积为220亩，株数为15100株。林权证备注：天然林。备注人刘振堂，B地块是吕全承包的治沙封育区，均由苏木和嘎查同意建设，备注日期2002年3月29日。第三人对涉案林地经营至今。原告翁牛特旗布力彦嘎查一组认为涉案土地属原告所有，第三人没有证据证明承包了涉案土地，故在2018年5月6日，布力彦嘎查党支部和村委会以及布力彦嘎查一组村民召开村民会议，决定将该地分给布力彦嘎查一组村民，决定每口人按0.7亩分配。在村民会议决定后，布力彦嘎查一组将该地分给了本组各户经营。原告与第三人由此发生争议。另查明，2018年11月22日第三人吕全因在涉案B地块非法种植农作物，被翁牛特旗人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。再查明，2016年1月15日，翁牛特旗机构编制委员会下发翁机编发[2016]20号文件，将分散在全旗多个部门的不动产登记职责整合由一个部门承担，并作出了关于翁牛特旗国土资源局加挂翁牛特旗不动产登记局牌子的批复。2016年9月7日，翁牛特旗人民政府下发文件，决定自2016年9月12日起，全旗范围内实施不动产统一登记，由翁牛特旗不动产登记局统一受理办理土地、房屋、林权等不动产登记业务。原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，林权证登记台账和林权登记表是确定林木、林地权属的原始依据，故翁牛特旗人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权。而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，由于林权登记的职责已经划归至被告翁牛特旗不动产登记局，故原告要求变更被告翁牛特旗不动产登记局作为被告的申请，符合法律规定，本院依法决定将不动产登记局变更为本案被告。涉案B地块林地属于集体土地，同本案之间具有利害关系，故翁牛特旗乌丹镇布力彦嘎查一组作为原告参加诉讼，原告起诉适格。翁牛特旗人民政府于2000年5月12日、2002年3月29日两次就吕全本人申请的林地进行了权属确认，就A地块的30亩林地，原告在起诉时并未主张，故本院不予评判。就11613号林权证中的B地块220亩部分，双方产生争议，本案的主要争议焦点是2002年3月29日就220亩林地的权属登记行为是否合法。翁牛特旗人民政府依第三人吕全申请后在11613号林权证中选择直接将220亩林地添加至林权证中并绘制平面图及附带说明，但就变化情况部分并未在原始证书中加盖公章、经办人员亦未签字确认，第三人吕全就220亩林地申请权属确认，翁牛特旗人民政府即便就该部分不另行颁发新证，亦应当在11613号原始证书中清晰载明权属增加或变动的过程，而不应由时任林工站站长刘振堂直接在原始证书中添加并备注，被告翁牛特旗不动产登记局在法定举证期限内亦未提供作出被诉行政行为的证据，即吕全原始申请登记信息表、申请登记B地块林地权属的证明文件等，故翁牛特旗人民政府为第三人吕全颁发的编号为11613号内蒙古自治区林权证中的B地块220亩部分程序违法，应依法予以撤销。因庭审中被告认可第三人吕全曾向其申请办理过林权登记，被告应对涉案220亩林权依法重新作出行政行为。原审法院判决如下：1、撤销翁牛特旗人民政府为第三人吕全颁发的编号为11613号内蒙古自治区林权证中的B地块部分（四至布力彦东沟以北，四至为东至林地，南至高河封育区，西至刘宽封育区，北至道路）；2、责令被告翁牛特旗不动产登记局在法定期限内重新作出行政行为。上诉人翁牛特旗不动产登记局上诉称，请求二审法院撤销翁牛特旗人民法院作出的（2019）内0426行初18号行政判决第二项“责令被告翁牛特旗不动产登记局在法定期限内重新作出行政行为”。事实与理由：一、原审法院关于“因庭审中被告认可第三人吕全曾向其申请办理过林权登记，被告应对涉案220亩林权依法重新作出行政行为”的认定错误。《林木和林地权属登记管理办法》规定林权登记是要式行为，必须有书面的申请表以及其他有关的权属材料并递交到林业主管部门，但本案吕全并没有提交书面申请及相关材料，属于没有申请；原翁牛特旗林业局系林权登记机构，布力彦苏木政府林业站归基层政府领导，业务归林业主管部门指导，无办理林权登记的职责，刘振堂作为当时林业站的负责人无权受理林权登记申请，故第三人吕全向林业站口头提出申请不符合林权登记的规定，不能视为向翁牛特旗人民政府提出登记申请。综上，林业主管部门未存有第三人吕全的林权申请档案，林业主管部门也未受理，因此责令上诉人重新作出行政行为没有事实基础。上诉人吕全上诉称，请求撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426行初18号行政判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人为响应政府政策自1995年就开始经营治理诉争的B块林地，原翁牛特旗人民政府将林权证颁发给上诉人，事实清楚，证据确凿，原审判决撤销错误。1995年上诉人响应政府号召，将涉案B块林地进行围栏治理，并与林业站签订了天然林承包合同，涉案地块经过上诉人多年植树治理并管理至今。2002年，经上诉人申请，政府为上诉人颁发了林权证，颁证行为合法。二、原翁牛特旗人民政府颁发林权证程序合法，翁牛特旗不动产登记局之所以无法提供相关档案，原因是2005年合乡并镇机构改革导致相关档案丢失，一审法院据此撤销林权证损害了上诉人的合法权益。三、被上诉人提起行政诉讼已超过起诉期限，原审法院受理该案显属错误。本案中，原翁牛特旗人民政府2002年颁发涉案林权证，被上诉人2019年提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，涉案林地一直由上诉人经营管理并付出了巨大人力和财力，原翁牛特旗人民政府为上诉人颁发林权证事实清楚、证据确凿、程序合法，被上诉人起诉已超过起诉期限，应予驳回，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人翁牛特旗乌丹镇布力彦嘎查一组未到庭亦未提交书面意见。经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政行为的合法性包含程序合法。自2000年12月31日《林木和林地权属登记管理办法》公布并实施之日起，林业登记主管部门应该按照该办法规定进行林业登记，而本案中，对上诉人吕全就220亩林地权属确认的申请，仅由时任林工站站长直接在原始证书中添加并备注，该行为程序违法，依法应予以撤销。因在原审法院庭审中上诉人翁牛特旗不动产登记局认可吕全曾申请办理过林权登记，原审法院判令上诉人翁牛特旗不动产登记局对涉案220亩林权依法重新作出行政行为并无不当。上诉人吕全提出被上诉人超过法定起诉期限的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因本案被诉林权证于2002年颁发，被上诉人于2019年提起行政诉讼，并未违反上述规定，该主张不能成立。综上，二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二○二○年五月十五日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹