南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终126号 上诉人(一审原告)陆炫起，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 一审第三人李洁莲，女，1955年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人李伟燕（李洁莲儿媳），女，1979年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人陆炫起因诉南宁市自然资源局房屋行政登记一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陆炫起向一审法院起诉称，陆炫起是原南宁市兴宁区解放路××单元212号直管公房租户黄浩的外孙，其户口一直跟随外婆黄浩落户在诉争房屋，李洁莲是黄浩的女儿，黄浩于2000年8月29日病故。黄浩病故后陆炫起一直在该处居住。2005年已经取得瑞典国籍的李洁莲借公租房房改之机，通过关系伪造证据，以南宁市兴宁区解放路××单元212号直管公房租户的虚假身份，在2007年骗取南宁市住房保障和房产管理局购买和办理了南宁市兴宁区解放路××单元212号经济适用住房的产权证。此事李洁莲一直隐瞒陆炫起，至该争议房产因产权纠纷于2017年起诉至法院陆炫起才获知真相。南宁市兴宁区解放路××单元212号直管公房是黄浩承租使用，黄浩去世后按照规定居住在该处的原告及其他共同居住人在房改时符合条件的都有权购买。但在房改过程中，南宁市住房保障和房产管理局没能依法对事实及李洁莲提供的材料进行认真的审查核实，在没有陆炫起及其他共同居住人签字认可放弃购买诉争房屋权利的情况下，给已经不具备中华人民共和国国籍身份的李洁莲利用伪造的材料骗取购买了该经济适用住房并办理了产权证，剥夺了陆炫起享有优先购买该房屋的权利。综上所述，由于南宁市住房保障和房产管理局的工作疏忽造成的错误后果，导致陆炫起的合法权益遭到侵害。2016年南宁市由南宁市国土资源局实行不动产登记管理，故陆炫起诉至法院，请求依法判决：1.撤销南宁市自然资源局（以下简称市资源局）给李洁莲颁发的邕房权字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费由市自然资源局承担。 一审法院查明，李洁莲与李洁玉、李洁金系黄浩的女儿，李启全系黄浩的儿子，陆炫起系李洁玉的儿子。陆炫起于199××年将户口迁入南宁市××单元××房。 1999年6月14日，南宁市房产物业管理处（甲方）与黄浩（乙方）签订了《住房临时租赁契约》，约定：甲方将座落于解放路62号门牌××单元212号房出租给乙方使用，租赁期限自1999年7月1日至2000年6月××0日止；承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上且有南宁常住户口，他处无住房的家族成员，可向甲方提出书面申请，经同意后可按转租、转让的规定变更租赁关系，缴交有关费用后重新办理租赁手续。 2000年8月29日，黄浩去世。 200××年10月17日，李洁莲向南宁市房产物业管理处申请将涉案房屋使用权转让给李洁莲，并提供了李洁玉签署的放弃涉案房屋承租权并将房屋使用权转让给李洁莲的《同意转让意见》。2006年6月8日，南宁市房产物业管理处（甲方）与李洁莲（乙方）的委托代理人黎胜签订了《直管公有住房租赁合同》，约定：房屋座落于解放路××单元212，租赁期限从2006年4月1日至2009年××月××1日止。 2006年10月20日，李洁莲提交《南宁市职工购买直管公有住房申请书》，申请购买涉案房屋。李洁莲原所在单位出具了其未有分配住房，未参加房改、集资建房的证明。经评估后，李洁莲于2006年11月27日向南宁市房产物业管理处支付了房款705××5.06元，双方于当日签订了《南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书》。2006年11月27日，南宁市房产管理局出具《购买南宁市直管公房办理产权证明书》，内容为：李洁莲以经济适用住房指导价格向我局购买南宁市××单元××房，全部购房款已付清，房屋产权归购房人所有，购房人应凭此证明书、购房发票及购房合同书副本于合同签订之日六十日内，到南宁市房屋交权交易中心办理房屋产权手续。 2006年12月18日，李洁莲申请办理房屋产权证，南宁市房屋产权交易中心于当日受理，并收取了李洁莲提交的购买直管公有住房申请书、直管公房出售评估表、购买直管公房合同书、售房发票、测绘结果和附图、办理产权证明书及委托书的原件、经办人和李洁莲的身份证（住址为南宁市××区××单元××号房）复印件等材料。2007年1月17日，南宁市房产管理局核发邕房权证字第××号房屋所有权证，房屋座落于南宁市××单元××房，房屋所有权证附记：2006年向南宁市房产管理局购买房改出售的经济适用价房，总价款705××5.06元。 另查明，李洁玉、李洁金、李启全作为原告曾于2017年起诉至青秀区法院，诉讼中，陆炫起申请作为第三人参加诉讼。青秀区法院作出（2017）桂010××行初24号行政裁定，裁定驳回李洁玉、李洁金、李启全的起诉。李洁玉、李洁金、李启全及陆炫起不服，上诉至南宁市中院，南宁市中院于2018年9月5日作出（2018）桂01行终12××号行政裁定，认为李洁玉、李洁金、李启全的起诉已超过2年起诉期限，故驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十二条规定：“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。”第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记后的一个月内核准注销，并注销房屋权属证书。”《南宁市国有直管公房出售办法》第四条规定：“凡持有本市市区常住户口，并与房管部门已存在公房租赁关系的职工、居民，可申请购买该处公房。”本案中，李洁莲与南宁市房产物业管理处签订了《直管公有住房租赁合同》后，又购买了涉案房屋，然后向登记机关提交了购买直管公有住房申请书、直管公房出售评估表、购买直管公房合同书、售房发票、测绘结果和附图、办理产权证明书及委托书等材料，登记机关经过审核后向李洁莲颁发了被诉房屋所有权证，而陆炫起既不是涉案房屋的承租人，也不是购买人，在涉案房屋原承租人去世后，陆炫起是否符合承租和购买房屋的条件，属于另一个法律关系。因此，陆炫起与原南宁市房产管理局于2007年1月17日向李洁莲核发的邕房权证字第××号房屋所有权证的行政行为，没有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”陆炫起的起诉，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回原告陆炫起的起诉。 上诉人陆炫起上诉称：一、一审法院认定陆炫起不符合起诉条件，在事实认定上存在错误。陆炫起因为父母离婚纠纷被寄养在外婆家，也就是原承租人黄浩处，陆炫起的户口也随之迁移到争议房屋处，并在争议房屋所在地段的南宁市中就读。根据南宁市公租房的租赁规定，陆炫起在黄浩去世后，陆炫起是有条件转承租的，有了转承租的权利，才会有进一步购买公租房的权利，两者是有关联性的。李洁莲早已出国生活定居，并取得瑞典国籍，无论是承租还是购买均不符合国家以及南宁市政府关于公租房的规定，公租房属于国家福利性房屋，政府对于租赁和出售公租房都有严格规定。审批必须要公告或告知相关权利人，要求相关权利人出具同意转让意见书，看相关权利人是否有异议。公租房的承租和购买以及办理产权证的审批均是由原南宁市住房保障和房产管理局负责，南宁市住房保障和房产管理局在审批时违反规定给予李洁莲办理相关手续，侵犯了陆炫起的合法权益。本案经过法院释明，将承受了原南宁市住房保障和房产管理局的管理权限的市资源局作为被告。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”陆炫起作为与该行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。二、一审法院以需先行解决民事争议为由曾裁定中止本案审理，在民事争议未解决之前，一审法院又通知再次开庭并作出一审裁定违反程序以及相关法律规定。三、南宁市住房保障和房产管理局给外籍人士李洁莲办理公租房的承租和购买手续的行为，是违反审批程序，违反保障性住房政策作出的行政登记行为，该错误行为应予以撤销。根据《南宁市国有直管公房出售办法》第四条规定，购买公房必须是本市常住户口，根据从南宁市出入境管理处调取的证据证明，李洁莲上世纪九十年代末就已经出国在瑞典生活，并取得瑞典国籍，根本不符合国家规定承租和购买公租房的条件。因此，南宁市住房保障和房产管理局作出的行政登记行为明显不当，应予以撤销。综上所述，一审法院在事实认定及法律适用上存在错误，为维护陆炫起的合法权益，特提起上诉，请求：1.撤销南宁铁路运输法院(2018)桂7102行初18××号行政裁定。2.撤销南宁市住房保障和房产管理局为李洁莲办理的邕房权字第××号房屋所有权证。××.本案诉讼费用由市资源局承担。 经阅卷审理，二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”陆炫起提起本案行政诉讼，应当就其与被诉房屋行政登记行为存在利害关系提交初步的证据。因涉案房产原为国有直管公房，涉案房屋的购买人须符合《南宁市国有直管公房出售办法》第四条关于公房申购资格的规定。本案中陆炫起未曾就涉案房屋与房管部门之间建立公房租赁关系，也未购买涉案房屋，因此，陆炫起未能证明其与原南宁市房产管理局于2007年1月17日向李洁莲核发的邕房权证字第××号房屋所有权证的行政行为存在利害关系。一审法院驳回陆炫起的起诉，并无不当，本院依法予以维持。 陆炫起上诉提出一审法院作出中止审理裁定后，又径直作出驳回起诉的裁定程序违法。鉴于一审法院驳回起诉的理由是陆炫起与被诉房屋行政登记行为之间没有利害关系，民事争议的处理结果对本案没有影响，本院对此亦予认可，故一审法院通知双方当事人继续审理后作出驳回起诉裁定的程序并无不当。 综上，陆炫起的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年五月十九日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。