wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终577号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄剑文，男，1974年1月19日生，汉族，初中文化，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨纪峯，男，1973年10月18日生，汉族，初中文化，户籍地陕西省蒲城县，暂住地上海市静安区；因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。原审被告人吴文华，男，1981年7月11日生，汉族，大专文化，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年6月3日被逮捕；现已取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄剑文、杨纪峯、吴文华犯诈骗罪一案，于二〇二〇年一月十三日作出（2019）沪0115刑初5431号刑事判决。原审被告人黄剑文、杨纪峯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年7月底至8月初，经张某3（另行处理）授意安排，被告人黄剑文以出借人名义为被害人马某1所欠张某3的债务人民币45万元（以下币种相同）进行平账，在并未支付任何资金的情况下，以行规为由，诱骗马某1向黄剑文签下借款90万元的借条，将马某1债务恶意垒高至90万元，以此向马某1索要欠款。2015年8月初，张某1（另行处理）替张某3向被害人马某1催讨上述欠款90万元，并通过他人介绍马某1至被告人杨纪峯、刘某2（已判刑）等人处借款平账，杨纪峯、刘某2等人通过办理虚假公证、制造虚假银行流水走账等手段，恶意将马某1的借款90万元垒高至250万元。2015年11月，刘某2以此向法院提起民事诉讼，要求马某1归还250万元及利息、违约金、滞纳金。2015年8月下旬，经张某1的介绍，被害人马某1至王某（已判刑）处借款还债，王某唆使被告人吴文华出面作为出借人，以行规为由，通过制造虚假银行流水走账、签署虚高借条等手段，将马某1实际借款8万元的债务垒高至15万元，后持该借条向马某1之父马某2索债时，遭拒绝而诈骗未能得逞。2019年1月10日，被告人吴文华被公安人员抓获；同年4月23日，被告人杨纪峯被公安人员抓获；同年5月9日，被告人黄剑文主动至公安机关投案。杨纪峯到案后如实供述了自己的犯罪事实；黄剑文、吴文华到案后未如实供述犯罪事实，但当庭均如实供述罪行，并自愿认罪。原审判决认定上述事实的证据有:被害人马某1的陈述及辨认笔录，证人马某2、张某2、刘某1的证言及辨认笔录，同案关系人张某1、刘某2、陈某的供述，相关银行交易明细单、民事诉状、借款合同、转账记录、民事裁定书、案发抓获经过等，被告人黄剑文、杨纪峯、吴文华亦作过相应供述。原审法院认为,被告人黄剑文、杨纪峯、吴文华以非法占有为目的，采用恶意垒高借款金额、制造银行走账流水、虚假给付等手段，骗取公民财物，黄剑文、吴文华犯罪数额巨大，杨纪峯犯罪数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。黄剑文、吴文华系从犯，杨纪峯、吴文华系犯罪未遂，杨纪峯到案后如实供述自己的罪行，黄剑文、吴文华当庭均自愿认罪，杨纪峯家属代为向被害人作出赔偿并取得谅解，分别予以从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，以诈骗罪对被告人黄剑文判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；以诈骗罪对被告人杨纪峯判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；以诈骗罪对被告人吴文华判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。上诉人黄剑文上诉提出，其系诈骗未遂；其具有自首情节；原判量刑过重。辩护人提出，原判量刑过重。上诉人杨纪峯及辩护人提出，原判量刑过重。经二审审理查明的主要事实和采用的证据与原审相同。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人黄剑文是否系诈骗未遂经查，被害人马某1的陈述、同案犯张某1的供述等证实，上诉人黄剑文等人对马某145万元的债务进行平账，虚增至90万元并诱骗马某1签下借条，其后张某1又向马某1介绍下家继续平账，并以平账资金归还了黄剑文等人的90万元虚假借款。本院认为，黄剑文等人已实现其通过恶意垒高借款金额骗取钱款的目的，其行为系诈骗既遂。二、上诉人黄剑文是否具有自首情节经查，上诉人黄剑文接公安机关电话通知到案接受调查，黄剑文投案后否认其实施犯罪行为，依法不能认定为具有自首情节。三、原判对上诉人黄剑文、杨纪峯的量刑是否过重经查，上诉人黄剑文、杨纪峯实施诈骗，黄剑文犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，杨纪峯犯罪数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。原判考虑到黄剑文系从犯、杨纪峯系犯罪未遂，并结合相关认罪表现、赔偿情况，予以从轻、减轻处罚，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人黄剑文、杨纪峯、原审被告人吴文华以非法占有为目的，采用恶意垒高借款金额、制造虚假银行流水、虚假给付等手段骗取他人财物，黄剑文、吴文华犯罪数额巨大，杨纪峯犯罪数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院根据黄剑文、杨纪峯等人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇二〇年五月二十九日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初477号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某，男，2001年2月25日出生，汉族，户籍地福建省。被告人林某，男，2001年1月11日出生，汉族，户籍地福建省。被告人占某某，男，1996年6月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告人魏某2，男，1999年3月15日出生，汉族，户籍地福建省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]925号起诉书指控被告人孙某某、林某、占某某、魏某2犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察宋磊出庭支持公诉，被告人孙某某、林某、占某某、魏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日晚，被告人孙某某、林某、占某某、魏某2与魏某1等人至维迈KTV的A06包厢唱歌。2020年1月2日凌晨1时许，魏某1与被害人许某某因琐事发生争执，后被告人孙某某、林某、占某某、魏某2等人聚众上前殴打被害人许某某致其受伤，KTV服务员李某某、王某某、赵某某劝架过程中也被误伤。经鉴定，被害人许某某鼻背部挫伤、左眼部挫伤、左侧上颌骨额突骨折、右下唇内侧黏膜破损，分别构成轻微伤；被害人李某某、王某某、赵某某未构成轻微伤。上述事实，被告人孙某某、林某、占某某、魏某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某某、丰某某、李某某、王某某、赵某某的陈述，证人魏某1、汤某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，监控视频截图，收条，谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，孙某某、林某、占某某、魏某2聚众随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某、林某、占某某、魏某2到案后能如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。审理中，被告人占某某、魏某2赔偿了被害人许某某的经济损失并获谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。)二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。)三、被告人占某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人魏某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人占某某、魏某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周艳华二〇二〇年五月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初581号 原告：王坚，男，1974年1月11日出生，汉族，住上海市浦尔新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告王坚与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币48,211元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王坚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9031号 原告：陈磊，男，1973年12月25日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：吴佐扬，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：李玉顺，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告陈磊与被告李玉顺承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柳林独任审判，并依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈磊及其委托诉讼代理人吴佐扬，被告李玉顺到庭参加诉讼，本院查明，原告陈磊原起诉的另一被告江苏睿尔达文化传媒有限公司已经被工商注销登记，且被告李玉顺当庭提起了反诉，本院告知其应该在限定的期限内预交反诉费，预期未预交按照其撤回反诉处理。第二次庭审时，原告陈磊的委托诉讼代理人吴佐扬到庭参加诉讼，被告李玉顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且本院口头裁定，按照李玉顺撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程尾款23000元及逾期付款利息（以23000元为基数，自2018年12月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及律师代理费4500元诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月17日签订合同，约定原告为南京万宇国际汽车博览中心开业庆典布置展会会场，在施工过程中，原告按照被告要求增加工程项目，该项目累计增加的材料和人工计33400元，在工程结束后，被告只支付了合同约定的价款，一直拖延支付增加的工程款项，为此，双方于2018年12月28日发生冲突并报警处理，南京市公安局江北分局柳州路派出所经泰山街道人民调解委员会调解，被告李玉顺同意支付给原告23000元一次性解决纠纷。被告签订人民调解协议书后还是一再拖延支付工程款，最后明确告诉原告不会按照人民调解协议书履行。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告李玉顺未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内递交答辩状。 经审理查明，李玉顺代表原江苏睿尔达文化传媒有限公司（自然人王丹独资，于2019年7月被工商登记注销）与陈磊于2018年11月17日签订《南京万宇汽车博览城开业清单活动执行合同》（以下简称执行合同），约定由原江苏睿尔达文化传媒有限公司执行南京万宇汽车博览城一期项目开业暨二期项目动工庆典活动，执行合同履行结束后，陈磊主张尚欠33400元尾款未支付，李玉顺以陈磊履行合同存在质量问题为由拒绝支付，陈磊与李玉顺为此于2018年12月18日发生冲突报警，南京公安局江北新区分局柳州路派出所出警，且当日组织双方进行调解，自愿达成了人民调解协议，约定李玉顺于2018年12月19日一次性支付给陈磊工程尾款23000元，双方该工程尾款纠纷一次性调解结束，陈磊和李玉顺分别在当事人后签名摁手印。后李玉顺一直未支付上述23000元，以致成讼。 以上事实有原告提供的《南京万宇汽车博览城开业清单活动执行合同》、《接处警工作登记表》、《人民调解协议书》，本案庭审笔录在卷加以综合分析予以证实。 本院认为，李玉顺自愿承担支付执行合同尾款的义务，陈磊亦同意支付执行合同尾款的义务转移给李玉顺，且李玉顺与陈磊就上述款项的支付自愿达成人民调解协议，符合法律规定，本院予以确认，现李玉顺未按照人民调解协议约定给付款项，并导致陈磊因资金被占用遭受了利息损失，应该由李玉顺继续支付款项及赔偿利息损失，故陈磊主张李玉顺向其支付23000元及逾期利息（起始计算日期调整为2018年12月20日）的诉请，本院予以支持。陈磊主张李玉顺向其支付律师费4500元，未举证证明，依法应承担不利的后果，也违背人民调解协议的约定，故对该诉请本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉顺于本判决发生法律效力次日起七日内向原告陈磊支付23000元及逾期利息（以23000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算；以23000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元（陈磊预交777元），由被告李玉顺负担187元，原告陈磊负担57元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执756号 光明铁道控股有限公司、北京继瑜宏业物资有限公司: 申请执行人光明铁道控股有限公司与被执行人北京继瑜宏业物资有限公司合同纠纷一案，（2019）浙0825民初657号判决书已发生法律效力，申请执行人光明铁道控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京继瑜宏业物资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执756号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823民初524号之一 原告：韩丽，女，1981年5月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路478号华星时代广场A座23层A2305号。 法定代表人：何俊，该公司总经理。 原告韩丽诉被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告韩丽于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩丽以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩丽撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取为275元,财产保全费370元，合计645元(原告已预交)，由原告韩丽承担。 审判员  唐晓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄明菁 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11442号原告：曹玉状，男，1994年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所律师。被告：上海瑞丽洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黎旭。本院在审理原告曹玉状与被告上海瑞丽洗烫设备有限公司其他合同纠纷一案中，原告曹玉状于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹玉状向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹玉状撤回起诉。审 判 员  王 宇二〇二〇年五月二十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：冯娟，女，1989年9月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告冯娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金69948.98元，支付截至2019年11月20日的利息6407.52元、账单分期手续费5554.99元、现金分期手续费290.48元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金16738.29元，嗣后利息以69948.98元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年10月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××33。截至2019年11月20日累计欠款104932.76元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。冯娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为37×××33的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金69948.98元、利息6407.52元、账单分期手续费5554.99元、现金分期手续费290.48元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69948.98元、支付截至2019年11月20日的利息6407.52元、账单分期手续费5554.99元、现金分期手续费290.48元，嗣后利息以69948.98元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191元，由被告冯娟负担1009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1999号 上诉人（原审被告）：张涛声，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人（原审被告）：柯珂，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：曾和平（柯珂母亲），住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：福州市合建置业有限责任公司，住所地福建省永泰县樟城镇八仙路65号二层。 法定代表人：杨行春，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓琪，福建名仕律师事务所实习律师。 上诉人张涛声、柯珂因与被上诉人福州市合建置业有限责任公司（以下简称合建置业公司）追偿权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张涛声、柯珂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回合建置业公司的一审诉讼请求。事实和理由：因存在违规扩建，案涉房产被暂停办理房产证，并被冻结产权交易，造成张涛声、柯珂无法及时转让和回笼资金，而违规扩建的责任完全在合建置业公司。本案案由虽为追偿权纠纷，但基础法律关系还是商品房买卖合同纠纷，因合建置业公司的根本违约造成的损失由张涛声、柯珂承担显失公平。 合建置业公司辩称，本案属于追偿权纠纷，非买卖合同纠纷，张涛声、柯珂混淆了不同的法律关系。一审法院认定事实与适用法律正确，依法应当予以维持。 合建置业公司向一审法院起诉请求：1.判令张涛声、柯珂偿还合建置业公司被银行扣划的担保代偿款159380.18元及利息（利息自银行扣款之日起按日万分之五的标准计算，暂计至2019年10月31日止为33616.87元，后续利息以159380.18元为基数，按日万分之五的标准计算至张涛声、柯珂还清所有本息之日止）；2.判令张涛声、柯珂承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月18日，张涛声、柯珂与合建置业公司签订《商品房买卖合同》，向合建置业公司购买位于永泰县樟城镇樟树坂状元首府2号楼10层1001单元房产，双方约定张涛声、柯珂在签订合同当日向合建置业公司支付购房款321781元作为首付款，余款740000元由张涛声、柯珂通过向银行申请按揭贷款的方式支付。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第5款约定：在担保期内，因张涛声、柯珂未及时归还银行本息而导致贷款银行向合建置业公司扣收贷款本息及费用，张涛声、柯珂应于合建置业公司发出还款通知之日起7日内到合建置业公司指定的地点偿还合建置业公司全部垫付款，并以垫付款为基数自银行扣收之日起至张涛声、柯珂还款之日止期间按照日万分之五的比例向合建置业公司计付利息。2015年7月3日，张涛声、柯珂与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建设银行福建省分行）签订《个人住房借款合同》向银行借款740000元，合建置业公司作为保证人对张涛声、柯珂借款提供了阶段性保证，在张涛声、柯珂办理抵押登记前对张涛声、柯珂的借款承担连带保证责任。银行放款后，因张涛声、柯珂未依约偿还贷款本息,建行福州台江支行于2017年5月31日至2019年9月30日期间先后向合建置业公司扣收了张涛声、柯珂拖欠的贷款本息共计159380.18元。2019年11月6日，合建置业公司诉至一审法院。 一审法院认为，合建置业公司与张涛声、柯珂签订的《商品房买卖合同》,张涛声、柯珂、合建置业公司与建设银行福建省分行签订的《个人住房借款合同》均是当事人真实意思表示,合法有效。借款后,张涛声、柯珂未按合同约定偿还借款本息,致使合建置业公司被银行扣收欠款159380.18元。作为连带责任保证人,合建置业公司在承担了保证责任后,有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,向张涛声、柯珂追偿。根据《商品房买卖合同》的约定,合建置业公司为张涛声、柯珂垫付按揭款后,张涛声、柯珂应自银行扣款之日起向合建置业公司按日万分之五利率支付代垫款的利息,合建置业公司对张涛声、柯珂支付利息的相关诉请,有法律及合同依据,予以支持。张涛声、柯珂辩称其违规扩容住宅是因合建置业公司的宣传诱导，按广告平面彩图原形扩容倒板时，合建置业公司及物业均没有反对和制止，违建扩容的责任在合建置业公司，导致房屋被暂停办理产权证并冻结产权交易，而本案为追偿权纠纷，该辩解意见与本案不具有关联性，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决:张涛声、柯珂于本判决生效之日起三十日内向福州市合建置业有限责任公司偿还159380.18元并支付利息(利息暂计至2019年10月31日为33616.87元,之后的利息以159380.18元为基数,按日万分之五的利率计付至款项实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，减半收取计2079.5元，由张涛声、柯珂负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案合建置业公司的一审诉请为：判令张涛声、柯珂偿还合建置业公司被银行扣划的担保代偿款159380.18元及利息。因此，本案属追偿权纠纷。张涛声、柯珂关于其因无法及时转让本案系争房屋，未能回笼资金偿还债务的上诉理由，与本案争议无关，一审法院据此判令张涛声、柯珂应向合建置业公司支付本案代偿款的判决正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4159元，由张涛声、柯珂负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理雷敏 书记员段薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执285号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号其他-14。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：龙誉文，男，汉族，1995年11月30日生，住广西融水苗族自治县。 深圳市大地信通担保有限公司与龙誉文借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第51043号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的3578.75元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人龙誉文在财付通支付科技有限公司账户内存款752.76元，扣除本案执行费50.00元后，余款702.76元已支付给申请执行人，本案尚未执行到位标的为2875.99元及相应的债务利息。因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执285号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3965号申请执行人：田震宇，男，1975年2月8日生，朝鲜族，住平度市经济开发区。被执行人：青岛中信义利工贸有限公司，住所地平度市同和办事处三城路888平度豪德财富商贸物流城一期33栋16号，统一社会信用代码9137028332149323XG。法定代表人谭文忠，总经理。田震宇与青岛中信义利工贸有限公司身体权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初8513号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效的法律文书确定的义务，权利人于2019年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为416430.4元，申请执行费6146元。本案受理后，案件执行过程如下：1.本院通过法院邮政专递的形式向被执行人青岛中信义利工贸有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，2020年5月7日本院作出限制被执行人的法定代表人高消费令；2.线上查询情况如下：本院分别在2019年12月9日、2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月29日、2020年5月22日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况。查无被执行人的房产、证券、保险等财产情况，查询到被执行人名下开户行华夏银行12×××56的账号有存款48.62元，2019年12月12日冻结该账户，冻结期限自2019年12月12日起至2020年12月12日止,将该线索告知申请执行人后其表示无实际扣划价值，本院未予扣划；3.线下查询情况如下：2020年5月6日，向平度市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记，2020年5月7日向平度市公安局车辆管理所查封被执行人的鲁Ｂ×××××汽车，反馈被执行人名下无该车辆登记；4.于2020年4月20日、2020年4月27日与申请执行人一起前往被执行人工商登记的平度市同和办事处三城路888平度豪德财富商贸物流城一期33栋16号被执行人住所地，寻找被执行人工作场所和其法定代表人下落，该工作场所已被青岛环盛环境工程有限公司租赁，联系房屋出租人，其表示已经解除租赁合同，现在也联系不到被执行人的法定代表人。综上，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为416430.4元，无执行到位标的。本案中已经冻结被执行人的存款，已冻结的涉案财产如续行冻结，申请执行人应当在冻结期限到期日前一个月向本院申请继续冻结。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的有效线索，本院告知将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、询问笔录、银行房产车辆查询回执、终本约谈笔录等证据予佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中已经查封被执行人的房产和车辆，但由于本案查封的房产为轮候查封，本案无权处置，查封的涉案车辆因无法查找到具体下落，本院未实际控制不能处置。鉴于申请执行人无法提供有效执行的财产线索，本院依职权亦未能查找到被执行人的其他可供执行的财产，故本案已符合程序终结执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8513号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年五月二十二日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3693号 上诉人（原审原告）：申屠秋燕，女，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：宋泽军，罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号。统一社会信用代码：91330183843680032W。 负责人：许勇强，总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人申屠秋燕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 申屠秋燕的上诉请求：依法撤销一审裁定，本案由原审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院驳回原告起诉系适用法律错误。本案中，投保人与保险人约定了保险合同争议解决方式为：杭州市仲裁委。但是，投保人已于2018年10月30日，将保险理赔债权转让给上诉人，双方签署了《保险理赔债权转让书》（以下简称“转让书”），转让书第3条约定：“乙方作为保险理赔权的债权受让方对该仲裁条款表示明确反对。”根据仲裁法司法解释第9条的规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。上诉人不受仲裁条款的约束。仲裁法相较于民事诉讼法是特别法，根据立法法第92条的规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。因此，当本案仲裁法司法解释与民事诉讼法司法解释相冲突时，应当按照仲裁法司法解释的规定进行处理。一审法院以民事诉讼法司法解释第33条为由驳回原告起诉，属于适用法律错误的行为。二、仲裁规则相比于诉讼，更倾向于双方意思自治。根据仲裁法的规定，只有双方约定仲裁争议条款才能由仲裁委员会受理。案涉债权转让后，新的债务人对仲裁管辖条款表示了明确的反对，此时不应当按照传统的诉讼法思维，认定债权人对案涉债权的概括性继受。应当尊重受让人的意思表示，根据仲裁法司法解释的规定认定仲裁条款对上诉人与被上诉人不产生效力。三、案涉纠纷曾向富阳区人民法院起诉过，被上诉人未提出管辖异议，本案被上诉人提起管辖权异议违反了禁止反言原则。2018年11月21日，上诉人曾起诉被上诉人，案号为（2019）浙0111民初5636号。案件受理后，被告应诉答辩，双方曾对车辆维修损失进行了重新鉴定，后因为案涉车辆未实际修理，上诉人向富阳区人民法院申请撤诉。上一次起诉中，被上诉人未提出管辖权异议，且法院也依法进行了实体审理。现上诉人车辆修理完毕，修理费已经实际产生并支付，被上诉人却对管辖权提出异议，系对同一案件同一事实的矛盾意思表示，该行为违反了民事诉讼中的禁止反言原则。综上所述，法院的判决或裁定应当满足当事人对诉讼的一般合理期待，第一次在富阳区法院起诉，法院依法受理。现在管辖事实情况未发生变化的情况下剥夺了上诉人在富阳区人民法院的起诉的权利，显然与当事人合理期待相悖，不利于树立司法权威。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该规定对于合同转让过程中管辖协议的效力问题作出了明确规定。本案申屠秋燕在受让张迪雯的权利时清楚知晓其与人保富阳支公司签订的保险合同中约定了争议的解决方式为提交杭州仲裁委员会仲裁，并且申屠秋燕在提起本案诉讼时亦无证据证明其已经就管辖问题重新与人保富阳支公司达成了协议，亦或人保富阳支公司已经同意本次争议可以由法院主管解决。因此，应认为案涉合同的管辖约定对受让人申屠秋燕有效，本案应由杭州仲裁委员会处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年4月9日裁定：驳回申屠秋燕的起诉。 本院认为，申屠秋燕依据其与案外人张迪雯之间的债权转让协议，作为保险理赔权利的债权受让人向人保富阳支公司主张权利。从而，申屠秋燕提起本案诉讼，依据的基础法律关系是张迪雯与人保富阳支公司之间的保险合同关系。而在保险合同中，张迪雯与人保富阳支公司明确约定了争议解决方式为提交杭州仲裁委员会仲裁。现申屠秋燕作为债权受让人，应受保险合同关于争议解决方式约定的约束。现申屠秋燕并无证据证明其在受让债权时与人保富阳支公司就争议解决方式已经作出重新约定，人保富阳支公司在本案一审中也以管辖权异议的方式明确表示其不同意由法院主管，故原审法院依据作为基础法律关系的保险合同中已有的仲裁条款，裁定本案驳回起诉，并无不当。申屠秋燕的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄露婷
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审70号 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市江阴市长江路181号。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。 委托代理人李逸，该局监察大队案件查处中队中队长。 被执行人江阴市兴隆寺，统一社会信用代码71320281691311747U，住所地江阴市璜土镇石庄扬子大道150号。 负责人赵保旭。 本院在审查江阴市自然资源和规划局申请要求对江阴市兴隆寺强制执行行政处罚决定一案中，江阴市自然资源和规划局以江阴市兴隆寺已将非法占用1.19亩土地上建设的建（构）筑物全部拆除，无需强制执行为由，向本院提交了撤回强制执行的书面申请。 本院认为，江阴市自然资源和规划局申请撤回对江阴市兴隆寺强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予江阴市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审判长 黄 剑 审判员 刘 丹 审判员 孙 妍 二〇二〇年五月二十日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1471号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住址林州市横水镇桥东村。负责人：**，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告：王晓军，男，汉族，1996年12月5日生，住林州市。被告：**，男，汉族，1993年12月18日生，住林州市。被告：付换香，女，汉族，1980年5月12日生，住林州市。被告：原生平，男，汉族，1981年12月28日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告王晓军、**、付换香、原生平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案，原告林州市农村信用合作联社横水信用社于2020年5月20日以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社横水信用社撤回起诉。案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告林州市农村信用合作联社横水信用社负担。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭林楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初122号原告昆明美宅物业管理有限公司，社会统一信用代码：9153010077857411XN。住所：昆明市向化路博源小区5栋1单元101号。法定代表人：李靖云。委托诉讼代理人倪德俊，男，1993年5月27日出生，彝族，身份证住址浙江省绍兴县，系该公司员工，特别授权代理。被告沈发明，男，1947年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明美宅物业管理有限公司诉被告沈发明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月15日，原告昆明美宅物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆明美宅物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费336元，减半收取168元，由原告昆明美宅物业管理有限公司负担；余额168元退还原告昆明美宅物业管理有限公司。审判员  崔光远二〇二〇年五月十五日书记员  邓义缤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保66号申请人：李玉凤，女，1963年11月8日生，汉族，住河南省辉县。申请人：刘沐晨，男，2018年1月14日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：陈玲云，女，1986年12月6日生，汉族，住河南省辉县。系申请人刘沐晨之母。二申请人共同委托代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所律师。被申请人：朱晓池，男，1987年5月1日生，汉族，住河南省辉县。系粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人。申请人李玉凤、刘沐晨于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱晓池所有的粤Ｂ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李玉凤、刘沐晨申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱晓池所有的粤Ｂ×××××号小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人李玉凤、刘沐晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年五月十四日书记员  李 娇
安徽省巢湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0181行赔初8号 原告：邢修水，男，1949年4月9日生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人：张黎明、艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地巢湖市巢湖路192号，统一社会信用代码113401817330390177。 法定代表人：李池松，局长。 第三人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人：赵斌，董事长。 原告邢修水诉被告巢湖市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院于2020年5月9日受理，受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邢修水诉称：原告系第三人单位的职工。2002年7月份，原告在办理退休手续时（55周岁），第三人按照被告的文件规定，收取了原告1500元，用于缴纳原告至60周岁的养老保险费。后原告得知，原告55周岁至60周岁养老保险缴费没有记录。原告与被告、第三人多次交涉无果。起诉要求被告赔偿原告养老保险损失并加计原告五年工龄，或返还原告1583元及利息。 被告巢湖市人力资源和社会保障局辩称：从原告提供的证据看，是原地级巢湖市社会经办机构为原告核定应补缴的社会保险费，并为其办理退休手续。被告依据相关文件，按原地级巢湖市保险经办机构移交表载明的基本信息发放职工退休养老金。原告提供的缴款凭证载明，诉称的保险费是税务局征管分局收取。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼起诉的条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案，原告提起行政赔偿诉讼前并没有向赔偿义务机关提出赔偿的请求，起诉的行政行为也没有被确认违法。因此，原告的起诉不符合起诉条件。另原告诉请的加计工龄和返还缴费不应在行政赔偿诉讼中主张。原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告邢修水的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  曹 成 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  赵子月 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8216号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹建忠，男，1963年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹建忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,996.14元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,996.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1907号申请执行人：李云帅，男，汉族，1983年8月26日生，住河南省伊川县。被执行人：桑武强，男，汉族，1974年12月24日生，住汝阳县。申请执行人李云帅与桑武强租赁合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初1451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李云帅于2019年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费及违约金67200元及利息，受理费740元，执行费908元。在执行过程中1、本院于2019年12月9日向桑武强公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年11月22日、2020年1月8日、2020年4月15日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下豫Ｃ×××××车辆一辆，于2019年12月9日前往伊川县车管所进行查封，但因该辆车存在未办结业务，无法查封。3、于2019年12月21日到被执行人住所地村委进行了实地调查，未发现可供执行财产。4、于2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部对被执行人公积金进行了调查，未发现被执行人名下有公积金信息。5、于2019年12月19日到伊川县不动产登记中心对被执行人房产进行了调查，未发现被执行人名下有房产信息。6、于2019年12月11日到伊川县国土资源局对被执行人土地进行了调查，未发现被执行人名下有土地信息。7、本院于2019年12月23日将桑武强纳入失信人2019年12月23日将桑武强发布限高令，2020年5月6日作出执行拘留决定书，被执行人下落不明未实际拘留。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但却因伊川县车管所对豫Ｃ×××××车辆无法查封原因，不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为67200元及利息，受理费740元，执行费908元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人桑武强名下有财产可供执行，经本院向申请执行人李云帅释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但却因伊川县车管所对豫Ｃ×××××车辆无法查封原因，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志娟审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年五月八日书记员  刘 洋合议笔录合议时间：2020年5月8日合议地点：执行局310室合议庭成员：陈志娟张锁乾马富伟记录人：刘洋评议事项：本案是否符合本次终结执行程序审判长介绍案情：申请执行人李云帅与桑武强租赁合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初1451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李云帅于2019年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费及违约金67200元及利息，受理费740元，执行费908元。在执行过程中1、本院于2019年12月9日向桑武强公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年11月22日、2020年1月8日、2020年4月15日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下豫Ｃ×××××车辆一辆，于2019年12月9日前往伊川县车管所进行查封，但因该辆车存在未办结业务，无法查封。3、于2019年12月21日到被执行人住所地村委进行了实地调查，未发现可供执行财产。4、于2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部对被执行人公积金进行了调查，未发现被执行人名下有公积金信息。5、于2019年12月19日到伊川县不动产登记中心对被执行人房产进行了调查，未发现被执行人名下有房产信息。6、于2019年12月11日到伊川县国土资源局对被执行人土地进行了调查，未发现被执行人名下有土地信息。7、本院于2019年12月23日将桑武强纳入失信人2019年12月23日将桑武强发布限高令，2020年5月6日作出执行拘留决定书，被执行人下落不明未实际拘留。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但却因伊川县车管所对豫Ｃ×××××车辆无法查封原因，不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为67200元及利息，受理费740元，执行费908元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人桑武强名下有财产可供执行，经本院向申请执行人李云帅释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但却因伊川县车管所对豫Ｃ×××××车辆无法查封原因，不同意终结本次执行程序。审判长：提请本案依职权终结本次执行程序合议庭一致意见：符合终结本次执行程序合议庭成员签字：
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6833号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，营业场所四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。 负责人：刘成涛，经理。 委托诉讼代理人：李佳，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李艳吉，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：唐小容，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省安县。系华阳街道广都社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：郭建辉，女，1963年3月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：孟刚，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安财保天府支公司）因与被上诉人李艳吉、郭建辉、孟刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，本案现已审理终结。 上诉人平安财保天府支公司的上诉请求称，撤销一审判决并依法改判；判令被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：1.一审法院再次在交强险范围重复赔偿属于适用法律错误，在前调解协议书按照交强险优先赔付的原则已经进行赔偿；2.请求二审法院对李艳吉的伤残等级启动重新鉴定程序，李艳吉已经二次入院行左肩人工肱骨头置换术应退回原多赔付的残疾赔偿金；3.再医费用8000元在前调解协议书中已经进行赔付，应当予以扣除；4.第二次入院治疗费用中自费医疗费用过高，请求进行自费药鉴定。 被上诉人李艳吉答辩称，保险公司在前调解协议中的赔付金额是双方协商一致的结果，对是否先扣除交强险是保险公司内部的平账手段；重新进行残疾等级鉴定没有事实和法律依据，不是案涉争议事实；续医费用8000元的定性未经我方事先认可，该8000元仅为前续医疗措施对应的后续医疗费；一审阶段保险公司并非申请对自费药比例进行鉴定，一审酌情认定10%并无不当。 被上诉人郭建辉、孟刚答辩称，保险公司应当退还我多赔付的5000元，同意保险公司关于自费药和残疾等级申请鉴定的理由。 李艳吉向一审法院起诉请求：1.判令孟刚、郭建辉承担因道路交通事故给李艳吉造成的损失共计133,020.82元（其中：手术医疗费101,428.32元、术前术后检查费药费4,932.5元、住院伙食补助900元、营养费1800元。护理费11,360元、交通费600元，后续治疗费12,000元），庭审中，李艳吉变更诉求中术前术后检查费药费金额为5178.25元；2.判令平安财保天府支公司在保险责任范围内直接向李艳吉支付赔偿款；3.本案诉讼费由孟刚、郭建辉、平安财保天府支公司承担。 一审法院判决：一、平安财保天府支公司于本判决生效之日起十五日内向李艳吉支付赔偿款65,653.86元；二、孟刚于本判决生效之日起十五日内赔偿李艳吉9594.68元；三、驳回李艳吉的其他诉讼请求。 二审中上诉人平安财保天府支公司提供了《机动车辆保险人伤费用清单》拟证明2017年10月24日达成的《交通事故赔偿协议书》中约定的保险公司应支付的金额共计：205203.20元，已经在交强险金额内优先进行了赔付，交强险12万元已经全部支付。对该证据，本院予以采信。 经二审审理查明，2017年10月24日孟刚、李艳吉达成的《交通事故赔偿协议书》中约定的保险公司应支付的金额共计： 205203.20元，已经在交强险金额内优先进行了赔付，交强险12万元已用尽。 其余二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对上诉人平安财保天府支公司所提李艳吉的伤残等级已经发生变化，需要重新进行残疾等级鉴定的上诉理由，经审查认为，本案是李艳吉接受再医治疗产生的相关损失赔偿费用，并未涉及到残疾赔偿金的支付问题。故对该项上诉理由，本院不予支持。 对上诉人平安财保天府支公司所提李艳吉再医费用中自费药比例过高需要启动鉴定程序的上诉理由，经审查认为，一审阶段上诉人并未提出过需要对医疗费中的自费药比例进行鉴定，一审法院酌情确定15%的自费药比例并无不当。 对上诉人平安财保天府支公司所提《交通事故赔偿协议书》达成的赔偿金额已经在交强险费用部分扣除，一审重复赔偿交强险不当的上诉理由，经审查认为，交强险赔付属于优先赔付，按照保险赔付的惯例，对2017年10月24日达成的协议书中确定的平安财保天府支公司应当支付的赔偿金额已经用尽12万元交强险，故本次因再次就医所产生的费用应当在商业险部分进行分担。对该项上诉理由，本院予以支持。 二审认定损失的金额与一审一致，本次损失中扣除自费药部分医疗费为：90616.43元、住院伙食补助费540元、护理费用6660元、交通费300元，共计98116.43元。根据交通事故责任划分，孟刚承担60%的赔偿责任，由平安财保天府支公司在商业险范围内赔偿58869.85元。对自费药15991.14元不属于保险赔偿范围，由孟刚承担60%即9594.68元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1245号民事判决书第二项，即“孟刚于本判决生效之日起十五日内赔偿李艳吉9594.68元”； 二、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1245号民事判决书第一项、第三项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效之日起十五日内向李艳吉支付赔偿款65,653.86元；三、驳回李艳吉的其他诉讼请求。”； 三、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效之日起十五日内向李艳吉支付赔偿款58869.85元； 四、驳回李艳吉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审方式负担，二审案件受理费2960元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 萍
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初659号原告：荣丽，女，1989年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告：李忠兵，男，1984年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧庭阳，湖南正发律师事务所律师。被告：东安县八角岭经济开发区房地产开发公司，住所地湖南省东安县。法定代表人：唐建军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王频（系被告东安县八角岭经济开发区房地产开发公司员工），男，1967年10月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告荣丽、李忠兵与被告东安县八角岭经济开发区房地产开发公司（以下简称东安县八角岭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丽、李忠兵的特别授权委托诉讼代理人欧庭阳，被告东安县八角岭公司的特别授权委托诉讼代理人王频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣丽、李忠兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告依约为原告修缮楼梯地面采用花岗岩和大理石板，墙面顶棚粉刷采用仿瓷涂料及办理水表入户，一表一户；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，原告向被告公司购买了一套位于，双方签订了《锦绣东城商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款367826元，于2017年9月19日支付购房款167826元，余款200000元申请银行按揭。合同签订后，原告依约履行了义务，并入住了该房，且缴纳了房产办证、及水电入户费用。原告多次催促被告办理不动产权证书、水表入户一表一户、及楼梯间的修缮，被告均以各种借口拖延办理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持上述所请。被告东安县八角岭公司辩称，1.不动产证被告一直在办理，被告的资料也是全部齐全的，因政府部门的原因一直未办理好，合同有约定，涉及政府的原因被告不承担违约责任；2.原告要求被告修缮楼梯地面采用花岗岩和大理石板，墙面顶棚粉刷采用仿瓷涂料应以设计标准为准，同时电梯房楼梯只是消防通道，不允许采用花岗岩和大理石板；3.水表一户一表已经实施了。经审理查明：2017年9月18日，原告荣丽、李忠兵与被告东安县八角岭公司签订了《锦绣东城商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于东安县白牙市镇东安大道旁边锦绣东城第9栋5层4单元509号商品房，该商品房的用途为住宅，属电梯房框架结构，层高3米，该商品房合同约定建筑面积为149.65平方米，单价2457.91元/平方米，总房价为367,826元，付款方式为银行按揭贷款。合同第七条约定，出卖人应当在2019年3月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。该商品房的交付条件按本合同（附件二）的交付标准交付。合同第十三条约定，出卖人关于交房标准应符合双方约定（附件二）的标准。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人在产权办理过程中应按照出卖人要求提供相应的资料，如因买受人原因不能在规定期限内取得产权证书的，责任由买受人承担。如因出卖人原因导致买受人不能在规定期间内取得产权证书的，责任由出卖人承担。合同附件二约定了交房标准，其中公共区域楼梯地面：花岗岩或者大理石板；墙面顶棚：仿瓷涂料；水路：主管接至每户入口总接口处，开户费及水费自理。合同签订后，二原告依约支付了购房款并向有关部门缴纳了房屋契税和物业专项维修资金。被告东安县八角岭公司向原告荣丽、李忠兵交付了房屋但至今未将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告所交付房屋的公共区域楼梯地面是水泥地面，未采用花岗岩或大理石板铺设，墙面、顶棚未采用仿瓷涂料粉刷，入户水表与小区总表对接。二原告认为被告违约，遂诉诸本院，请求法院依法处理。上述事实，有原告身份证明、被告营业执照证明、法定代表人证明、《锦绣东城商品房买卖合同》、增值税发票、房屋费用明细核算单、契税完税证明、物业专项维修资金专用收据、楼梯间照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告荣丽、李忠兵与被告东安县八角岭公司签订的《锦绣东城商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行，未按照约定履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。原、被告双方签订合同后，二原告依约履行了付款义务，被告也应当依约交付符合交房标准的房屋，且在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。虽然二原告已经收房，但被告交付的房屋的公共区域楼梯地面、墙面顶棚、水路安装均不符合约定的交房标准，且被告至今未将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对于二原告要求被告为其房屋办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告为其修缮楼梯地面采用花岗岩和大理石板，墙面、顶棚粉刷采用仿瓷涂料的诉讼请求，被告辩称电梯房楼梯即为消防通道，其地面消防不允许使用花岗岩和大理石板，但未提供消防方面相关规定的证据，本院认为在不违反消防相关强制性规定的前提下，被告应当按照合同约定为原告铺设楼梯地面及粉刷墙面、顶棚。关于二原告要求办理水表入户的诉讼请求，经查实，二原告入户水表已与小区总表对接，若直接与自来水公司对接，按照合同约定其相关费用应由二原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东安县八角岭经济开发区房地产开发公司于本判决生效之日起90日内将原告荣丽、李忠兵购买的位于东安县白牙市镇东安大道旁边锦绣东城第9栋5层4单元509号商品房办理权属登记的资料报送产权登记机关备案；二、被告东安县八角岭经济开发区房地产开发公司于本判决生效之日起90日为原告荣丽、李忠兵购买的位于东安县白牙市镇东安大道旁边锦绣东城第9栋5层4单元509号商品房的公共区域楼梯在不违反消防相关规定的前提下按合同约定铺设地面，粉刷墙面、顶棚；办理自来水公司水表开户手续，其开户相关费用由原告荣丽、李忠兵承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告东安县八角岭经济开发区房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘新华二〇二〇年五月二十七日法官助理蒋爱玲书记员张芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1119号 原告：张鹏，男，1988年8月8日出生，汉族，公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：何某1，男，2011年8月1日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：何某2，男，2009年9月7日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 以上二被告法定代理人：何某3（被告何某1、何某2父亲），男，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：何某3，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告张鹏与被告何某1、何某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张鹏申请追加被告何某1、何某2的监护人何某3为本案被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许，并将本案转为简易程序进行了审理。原告张鹏、被告何某1、何某2的法定代理人即被告何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还盗窃款10,300元。事实和理由：2020年3月初，被告何某1、何某2潜入原告家中盗窃现金10,300元及玩具。2020年3月10日晚，原告从博乐返回家中发现被盗后，立即报警。警察出警后将被告何某1、何某2抓获，侦破了案件。原告要求被告何某1、何某2的监护人即被告何某3归还10,300元，被告何某3置之不理。为维护原告合法权益故诉至法院。 被告何某1、何某2、何某3辩称，认可原告陈述被告何某1、何某2的盗窃行为，不认可原告主张的盗窃数额。被告何某3未见到也未拿该笔钱，被告何某3不承担还款责任。被告何某3不需要答辩期和举证期。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月底，被告何某1、何某2前往新源县×××号，自该户煤房窗户进入院内，被告何某2撬开正房门上窗户，二人进入卧室，将床头柜抽屉里铁盒子中的4400元及院内部分玩具取走，并自煤房窗户离开，将钱带回家中。 2020年3月10日，原告自外地返回新源县×××号家中。同日23时30分许，原告向新源县公安局刑警大队报案称家中被盗现金10,300元。2020年3月11日，新源县公安局刑警大队对被告何某1、何某2作了讯问笔录。2020年3月12日，新源县公安局刑警大队对被告何某3作了讯问笔录。 另查明，被告何某3系被告何某1、何某2的父亲。 以上事实有经原告申请向新源县公安局调取的刑事侦查卷宗讯问笔录，被告何某3提供的常住人口登记卡，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，侵害他人合法财产权益的，应当依法承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告何某1、何某2以非法占有为目的，盗窃原告存放于家中的现金，其行为已侵犯了原告的合法财产权益，构成侵权，应承担侵权责任。因被告何某1、何某2在盗窃原告财产时，系未成年人，分别属无民事行为能力人、限制民事行为能力人，被告何某3作为被告何某1、何某2的监护人未尽到监护责任，应对其子女的侵权行为承担侵权责任，对原告的财产损失承担民事赔偿责任。 至于赔偿数额，被告何某3称2020年1月底，其收到了4400元的工钱，并将4400元现金放在了枕套里，2020年1月底至2020年3月8日家中再无其他现金，只有这一笔4400元。被告何某1、何某2的讯问笔录均表明，二人将现金拿回家后，交由其父被告何某3保管，被告何某3将钱全部放在了卧室的皮箱中。被告何某1接受讯问时陈述：“过两天我和哥哥趁着我爸爸出去买菜，我就把爸爸放在皮箱里的钱偷了四千四百元。”被告何某2接受讯问时陈述：“过了几天我趁着我爸爸出去买东西，我就把爸爸放在皮箱里的钱偷了四千四百元。”因被告何某3陈述的4400元与被告何某1、何某2陈述的4400元之性质及存放位置均不同，故被告何某1、何某2二人陈述的4400元与被告何某3陈述的4400元并非同一笔款项。又因被告何某3称2020年1月底至2020年3月8日家中除了4400元工资外再无其他现金。据此认定被告何某1、何某2陈述的4400元为原告失窃的现金。因原告未举证证实其失窃现金数额为10,300元，原告应自行承担举证不能的法律责任。 综上所述，原告主张被告何某3赔偿4400元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。对超出前述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条法条规定，判决如下： 一、被告何某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏4400元； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由原告张鹏负担4元，被告何某3负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵    婧 二〇二〇年五月二十五日 书记员 古丽亚海沙尔
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执863号之一 申请执行人：宋维云，女，1969年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：吴传多，男，1970年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，统一社会信用代码9134122666293104X5，住所地颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号。 法定代表人：汤玉杰。 本院受理宋维云、吴传多申请执行其与颍上县青城房地产有限公司房屋为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02539号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月八日 法 官 助 理 罗运威 书  记  员 张克涛
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初205号原告：怀安县海波商贸有限公司，住所地：怀安县柴沟堡镇民生街南沙河南。负责人：李海波，职务：经理。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：大同市安泰商品混凝土有限责任公司，住所地：大同市浑源县东坊城乡郭家庄村（工业园区）。负责人：安培波，职务：经理。委托诉讼代理人：李某1，山西正麒阳律师事务所律师。被告：李某2，男，1973年11月7日出生，汉族，住大同市。被告：杨某，男，约52岁，汉族，住大同市浑源县。原告怀安县海波商贸有限公司诉被告大同市安泰商品混凝土有限责任公司、被告李某2、被告杨某买卖合同纠纷一案，原告怀安县海波商贸有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀安县海波商贸有限公司撤诉。案件受理费6294元（原告已预交），减半收取3147元，由原告怀安县海波商贸有限公司负担。审 判 长 张晓娥人民陪审员 曹淑娟人民陪审员 张雁伶 二〇二〇年五月十四日书 记 员 于海龙
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1867号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：张国强。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年五月二十二日书记员 刘长雨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1450号原告：刘英。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：庄亚英。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：徐建平。原告刘英与被告庄亚英、徐建平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘英撤回起诉处理。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 兰汉金二〇二〇年五月二十一日书 记 员 顾雯雯
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终259号上诉人（原审被告）：刘龙江，男，1971年4月15日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李茂华,男，1965年6月5日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人:杜江林，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人刘龙江与被上诉人李茂华农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2019)鄂1221民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审原告李茂华诉请确认其与刘龙江于2006年1月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同（一）》不成立，一审支持了李茂华的诉讼请求，理由是李茂华并不认可其与刘龙江之间签订过该合同，认为该合同中“李茂华”的签名不是其本人所签，要求对“李茂华”的签名进行笔迹司法鉴定。因刘龙江在一审中无法提供合同原件，一审法院在相关部门亦未调取到该合同原件，故以刘龙江承担举证不能的法律后果，本案上诉期间，刘龙江在其前妻黎功英处找到了合同原件，李茂华坚持认为该合同中“李茂华”的签名不是其本人所签，要求进行签名的笔迹司法鉴定。该合同签名的真实性涉及本案的实体处理结果，故应当同意进行鉴定，即本案的主要事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院(2019)鄂1221民初1284号民事判决；二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。上诉人刘龙江预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年五月二十六日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执684号申请执行人：谢宗保，男，汉族，住高台县罗城镇。委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区总寨镇。申请执行人谢宗保与被执行人张志明买卖合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初557号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人张志明给付申请执行人谢宗保西瓜制种款136968元（526.8kg×260kg），限于本判决生效后15日内付清；二、驳回申请执行人谢宗保的其他诉讼请求；三、案件受理费4101元，由申请执行人负担1000元，被执行人张志明负担3101元，被执行人负担的受理费连同上述案件款一并给付申请执行人。本院预收申请执行人谢宗保案件受理费4101元，不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢宗保已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2001元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产。3.2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人张志明无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产的线索。6.2020年5月27日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的140069元，执行费2001元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十九日书记员  许 磊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初229号原告：何萍，女，汉族，生于1966年6月15日，住淅川县。被告：全桂霞，女，汉族，生于1973年2月20日，住淅川县。原告何萍诉被告全桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何萍到庭参加了诉讼，被告全桂霞经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月25日被告全桂霞以做生意需周转为由，经朋友介绍向我借款60000元，口头约定月息1分，并给我出具借条一张。被告在借款后偿还本金10000元及支付利息止2017年10月后对借款本金及利息经多次催要推捼不还，现请求被告全桂霞从速清偿下欠借款50000元及按月息1分自2017年11月起至借款还清之日止的利息。被告全桂霞缺席无答辩。经庭审质证，原告提交的欠条、录音均经当庭出示，被告未出庭对证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。由此，以上证据结合原告当庭陈述可以认定。经审理查明：2016年4月25日，被告全桂霞以建房需周转资金为由，向原告借款60000元，口头约定月息1分，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠何萍现金陆万元整欠款人全桂霞2016年4月25号”。被告在向原告支付利息至2017年10月止，经原告催要，在支付借款10000元、利息支付至2017年10月后对下欠借款及利息一直未予偿还。本院认为，有被告给原告出具的欠条和微信聊天记录，证实原被告之间存在民间借贷关系。被告在借款后，经原告多次索要，至今未能足额偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告全桂霞立即偿还下欠借款50000元,并按月息1分支付自2017年11月起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院应予以支持。被告全桂霞经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷杂件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全桂霞在本判决生效后十日内偿还原告何萍借款本金50000元及自2017年11月1日起按月息1分支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告全桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  薛文武审 判 员  黄朝晖人民陪审员  时 雄二〇二〇年五月二十日书 记 员  李聪聪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3978号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐群，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人唐群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人唐群以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人唐群撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人唐群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24006号民事判决;二、准许唐群撤回起诉。一审案件受理费888元，减半收取为444元（唐群已预交），由唐群负担；二审案件受理费533元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取266元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初913号原告：田野，男，1982年10月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市农业技术服务公司，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街。法定代表人：许海平，系该公司经理。原告田野与被告许海平、王秀英、海伦市农业技术服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告田野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田野撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二〇年五月二十日书记员  朱翯
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执67号之一申请执行人：王迎涛，男，1961年11月3日生，汉族，住河南省伊川县，现居住：伊川县葛寨乡张棉西印村。被执行人：王云锋，男，汉族，1972年8月13日出生，住河南省伊川县。关于王迎涛与王云锋健康权纠纷一案,洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫0329民初3581号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王云锋应于判决生效后向王迎涛支付199587.65元及其他费用。因王云锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人王迎涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人王云锋名下银行存款5592.83元，已于2020年5月21日进行冻结扣划。三、本院于2020年5月11日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县白元镇王庄村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月26日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年2月24日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月27日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王云锋负有继续向申请执行人王迎涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年五月二十七日书记员  李 璐
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初521号原告郭明华，男，1981年8月17日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。被告郭建龙，男，1969年11月21日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。被告廖外民，男，1965年10月13日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。原告郭明华与被告郭建龙、廖外民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。在审理过程中，原告以双方已达成和解并由被告郭建龙重新出具借条为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭明华撤回起诉。本案受理费减半收取2134元，由原告承担。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十二日书记员  李 赢
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2340号申请执行人罗琼,女,1983年10月2目出生,汉族,住湖南省浏阳市。被执行人湖南远盛置业投资有限公司,住所地长沙市天心区竹塘西路228号环景苑2栋102号。法定代表人:刘灯绿,总经理。上述申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初4288号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人订金100000元，逾期利息7685元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年11月22日暂计算至2020年5月9日），迟延履行期间的债务利息1855元（以100000元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年1月24日暂计算至2020年5月9日），一审案件受理费2193元，本案执行费1576元由被执行人负担，以上合计113309元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南远盛置业投资有限公司的银行账户存款113309元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年五月九日书记员 刘墨雄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3434号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：胡耀辉，男，1967年7月23日，辽宁省抚顺市新抚区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告胡耀辉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告胡耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14278.82元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年4月26日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年7月26日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额2万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年3月26日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡耀辉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告作为贷款人（甲方）与被告胡耀辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰万元整（20000元），使用期限24个月，自2017年7月26日起至2020年7月26日止；第三条贷款利率为月息1.84%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将20000元借款转账到被告胡耀辉中国建设银行账户内。被告胡耀辉按约定正常还款八期，余期未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款20000元，被告偿还八期，其中本金为5721.18元，故原告要求被告偿还借款本金14278.82元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二八条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.84%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金14278.82元；二、被告胡耀辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金14278.82元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年4月26日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由被告胡耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1254号 原告:孙茂计,男,汉族,1973年8月8日生,住安徽省明光市。 被告:绍春香,男,汉族,1972年1月17日生,住安徽省明光市。 本院在审理原告孙茂计与绍春香民间借贷纠纷一案中，原告孙茂计于2020年5月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告孙茂计自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙茂计撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取294元由原告孙茂计负担。 审判员  陈家燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘绍权，男，汉族，1982年10月15日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘绍楚，男，汉族，1984年12月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘光，男，汉族，1947年5月15日出生。上述再审申请人的委托代理人：甘兰开，女，汉族，1980年1月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县六祖镇人民政府。住所地：广东省云浮市新兴县六祖镇圩镇佛光路18号。法定代表人：黎威杰，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县人民政府。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇象岗路1号。法定代表人：袁伙月，县长。再审申请人甘绍权、甘绍楚、甘光（以下简称甘绍权等三人）因诉新兴县六祖镇人民政府（以下简称六祖镇政府）、新兴县人民政府（以下简称新兴县政府）行政强制通知及行政复议纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2018）粤53行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政强制通知及行政复议纠纷，再审审查的焦点为甘绍权等三人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据甘绍权等三人申请再审提交的材料反映，本案中，六祖镇政府向再审申请人甘绍楚作出涉案《清场告知书》，主要内容为根据新兴县人民政府新府〔2014〕32号《新兴县人民政府关于划定畜禽禁养区、限养区和适养的通告》相关规定，告知甘绍楚养殖户经营的养殖场需限期自行清场关停，逾期不清场的将由相关部门强制处理。从上述内容来看，被申请人六组镇政府作出的涉案《清场告知书》不具有强制执行的效力，六祖镇政府亦未根据该《清场告知书》对再审申请人的养殖场实施强制拆除等关停行为，故根据上述司法解释规定，再审申请人针对涉案《清场告知书》提起的诉讼不属于人民法院受案范围。原一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，原二审法院裁定驳回上诉，均无不当。甘绍权等三人申请再审主张，原审法院认定事实错误，再审申请人的养殖场已通过环评，涉案《清场告知书》具有强制执行力等，请求撤销原二审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，甘绍权等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回甘绍权、甘绍楚、甘光的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执922号被执行人：欧阳丽，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市宁远县，被执行人欧阳丽责令退赔一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0115刑初711号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日移送执行，本院依法受理,并向被执行人欧阳丽下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人欧阳丽与本院作出的（2018）鄂0115刑初188号刑事判决中“责令被告人郑凯、管锐、徐建旺退赔诈骗赃款人民币21812889元发还被害人”的被告人郑凯、管锐、徐建旺共同退赔诈骗赃款人民币21812889元发还被害人。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳丽银行存款21812889元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月六日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初659号 原告：蒋英福，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：卢初军，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告蒋英福与被告卢初军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英福到庭参加诉讼，被告卢初军经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋英福向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢初军归还原告蒋英福借款本金40000元以及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2019年10月13日起按月利率2.5%计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告卢初军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月7日和2018年5月19日，因砂场生意及建房子资金周转困难为由，分两笔共向原告借款40000元，并约定了月利率2.5%，并约定于2019年8月13日前归还。两笔借款均系银行转账，已经扣除两个月利息。后被告立写一份借条交原告收执。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催促仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢初军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告卢初军向原告借款，原告分别于2018年5月7日、2018年5月19日通过银行转账的形式分别向被告支付了2次借款各19000元，共计38000元。2018年5月13日，被告卢初军作为借款人出具借条交原告收执，借条主文内容为：“卢初军借到蒋英福40000元正，借用3个月，到8月13号还清。”后原告要求被告还款未果，于2020年3月13日向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述称双方口头约定月利率2.5%，在出具资金时扣除了第一个月的利息。原告在庭审中变更诉讼请求，自愿放弃向被告主张借款利息，只要求被告偿还借款本金。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、银行账户交易明细复印件予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告卢初军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告卢初军签字的借条以及银行转账记录主张双方之间存在民间借贷关系，而被告卢初军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定被告卢初军应在2018年8月13日归还借款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告卢初军偿还借款合理有据，本院予以支持。 关于该笔借款的本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原告实际出借的资金为38000元，本院确定原告出借的借款本金应为38000元。本案中，原告自愿放弃向被告主张借款利息系对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢初军在本判决生效后十日内向原告蒋英福偿还借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交425元），由被告卢初军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年五月十一日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1234号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘纪萍，男，1966年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 关于中邮消费金融有限公司与刘纪萍借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2296号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘纪萍应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金98314.93元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费1273元由刘纪萍承担。因刘纪萍没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人刘纪萍承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘纪萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院依法委托江西省萍乡市芦溪县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，发现被执行人刘纪萍名下有位于江西省萍乡市××房产××套，本院依法委托江西省萍乡市芦溪县人民法院查封了上述房产，经申请执行人同意，法院暂不需对上述房产进行评估拍卖处理。本院对被执行人刘纪萍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘纪萍纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2296号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1168号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙立志，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告孙立志民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金30000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月31日被告向原告借款50000元用于生活经营，约定还款日为2013年12月31日，月利3分，按月支付利息。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤