贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5243号原告：彭雪梅，女，1986年5月14日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：文兴明，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：杨宗合，男，1984年3月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告彭雪梅与被告杨宗合合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪梅及其委托诉讼代理人文兴明、被告杨宗合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认转让合同无效；2、判令被告退还转让费78000元；判令被告承担租金损失9800元；3、判令被告承担租赁房屋装修损失费4760元；5、由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年3月14日，原告得知被告杨宗合急于转让位于凯里市“泰龙宾馆”的信息后，便与其问询，需要转让费98000元，并称因新冠××疫情的影响，签订转让合同后，可以减免二个月的房租。原告考虑转让费还能接受，便于当日预付宾馆转让定金17000元。之后，于2020年3月16日，双方签订了《泰龙宾馆转让合同》，合同约定，甲方（被告）自愿把宾馆及其宾馆内的一切物资及设施全部转让给乙方（原告），包括特种行业许可证及其他经营证件保留店内使用。约定转让价为98000元，按照口头约定减免二个月的房租，即实际给付转让费为78000元。当日，原告按照被告指定的支付宝转账到其妻刘琼波的“牛牛牛好好”账户上，共分三笔，一笔是3月16日12：41分转账48000元；二笔是3月16日12：42分转账10000元；三笔是给付现金人民币3000元，再加上14日预付的定金17000元，原告实际已支付转让费给被告共计78000元。当日，被告便将转让“泰龙宾馆”的营业执照、特种行业许可证、宾馆设施及房屋的钥匙全部交给了原告经营。经营近一个月的时间，被告所转的“泰龙宾馆”营业执照执有人龙胜竹到宾馆阻止，不允许原告使用其营业执照和特种行业许可证，原告不知事由，便叫被告来解释，方知被告转让“泰龙宾馆”并未征得龙胜竹同意，如果原告想继续经营，那就向龙胜竹缴纳经营使用费5000元，否则，龙胜竹将收回其宾馆。原告据此转让原因，认为被告是以欺诈的手段骗取转让费，还造成原告因经营“泰龙宾馆”与房东何凯林签订《房屋租赁合同》而发生的月租费9800元损失。被告经与龙胜竹协商转让有效未果，原告向被告提出返还转让费未果的情况下，为避免损失扩大，原告经与房东协商，于2020年4月16日解除了《房屋租赁合同》。综上所述，原告与被告签订的《泰龙宾馆转让合同》违反了《合同法》的相关规定，应属无效。诉请被告返还78000元的转让费以及租赁房屋造成一个月租金9800元，经营“泰龙宾馆”装修材料费2560元，工时费2200元等共计92560元，因转让合同无效，造成原告的实际损失，依法应由被告承担赔偿，原告请求合法有据，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨宗合口头辩称，转让“泰龙宾馆”是原、被告双方的真实意思表示，我已经将宾馆的营业执照、特种行业许可证、宾馆设施及房屋钥匙全部交给了原告，我已经履行了合同约定，不存在违约。在我之前，宾馆都是这样转让的，没有什么纠纷，现在龙胜竹出来阻止，我不知道他是出于什么动机。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，原告得知被告急于转让位于凯里市“泰龙宾馆”，原告有意向接手该宾馆经营，遂与被告商谈，双方达成口头协议：转让费为98000元，被告给原告减免二个月的房租，实际转让费为78000元。为了促成合同的履行，当天，原告就转账了17000元给被告作为定金。2020年3月16日，原、被告双方签订了《泰龙宾馆转让合同》，合同内容具体如下：“甲方有宾馆一栋坐落在凯里市，共计26个房间及两个门面，因其他原因甲方自愿把宾馆及其宾馆内的一切物资及设施全部转让给乙方，特种行业许中证及其他证件保留店内使用，如有违法经营黄、赌、毒，后果自负。经双方协商达成以下协议：一、转让价为98000元（大写玖万捌仟元整）。二、付款方式：一次性付清。三、付清转让费后，该宾馆及其宾馆的一切物资证件属乙方所有，由乙方经营，甲方及甲方亲属朋友不能借故其他事干涉和刁难乙方。四、乙方在经营期间如需要转让，甲方不得以任何理由拒转，甲方有义务给乙方协助。五、在转让之前所产生的债权、债务由甲方负责。六、宾馆转让后，乙方出现任何事情，乙方自理，不关甲方之事。七、恐空口无凭，特立合同各执一份为据。八、此转文双方签字发生法律效力”。原、被告双方在合同上签名按印，并写上各自的身份证号码。合同签订后，当日，原告就按照被告指定，两次通过支付宝，分别转账48000元和10000元到被告妻子刘琼波的“牛牛牛好好”账户上，另外，原告另行给付被告现金3000元，加上原告之前预付的定金17000元，原告实际已经给付被告夫妇转让费共计人民币78000元。之后，被告便将转让“泰龙宾馆”的营业执照、特种行业许可证、宾馆设施及房屋的钥匙全部交给了原告。原告经营宾馆近一个月的时间后，“泰龙宾馆”营业执照持有人龙胜竹到宾馆阻止原告经营，限定原告在三个月内自行到相关部门办理变更宾馆的经营权主体，或者向龙胜竹交纳5000元管理费用，原告不同意，遂通知被告前来处理，但三方协商未能达成协议。由于龙胜竹的阻止，导致原告经营无望，2020年4月16日，原告与房东何凯林签订了一份《解除租赁合同》，终止了对“泰龙宾馆”的经营，该宾馆目前处于停业状态。2020年4月23日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上诉的诉讼请求。另查明，位于凯里市“泰龙宾馆”的经营权主体是龙胜竹，该宾馆的营业执照、特种行业许可证等证件都是登记在龙胜竹的名下。原告在接手该宾馆之前，宾馆已经发生了多次转让。原告经营“泰龙宾馆”近一个月，支付给房东何凯林房屋租金9800元。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、《泰龙宾馆转让合同》、营业执照、特种行业许可证、《房屋租赁合同》及《解除租赁合同》、微信对话截图等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。位于凯里市“泰龙宾馆”的经营者是龙胜竹，该宾馆的营业执照和特种行业许可证等都登记在龙胜竹名下，龙胜竹是该宾馆的唯一合法经营主体，其他人未经龙胜竹同意，不得以龙胜竹名义经营该宾馆。尽管在被告转让该宾馆之前，曾经发生多次转让行为，但因宾馆的合法经营者龙胜竹并没有阻止，且转让行为已经完成，因此，在被告之前的多起转让行为应视为有效，被告提出“之前也是这样转让”的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。经营宾馆是特种行业行为，龙胜竹是该宾馆的唯一合法经营权人，被告在没有征得龙胜竹同意的情况下，擅自将“泰龙宾馆”转让给原告经营，其行为违反了《合同法》的相关规定，不但侵犯了龙胜竹的特种经营许可权益，同时侵犯了原告的合法利益，被告应当对原告承担违约责任。按照民法的原则精神，被告将标的物进行转让谋利，应当是自己对标的物拥有自由支配的权利，并确保标的物的合法性和有效性，被告将特许经营许可的宾馆转让给原告，没有取得经营权人龙胜竹的同意，应当视为被告转让的标的物存在权利瑕疵，由此导致原告无法继续履行合同，造成利益受损的后果，因此，原告要求确认转让合同无效和返还转让费78000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担房屋租金损失费9800元，本院认为，原、被告之间签订的“泰龙宾馆”转让行为虽然不合法，但原告已经实际经营了一个月，原告为此支付房东一个月的房租费9800元是理所应当，原告要求被告承担该笔房租费的损失不符合公平原则，本院不予支持；原告要求被告赔偿装修“泰龙宾馆”的材料费2560元和工时费2200元，因被告不予认可，原告虽然能证实购买了装修材料，但并不能证明该材料费是用于“泰龙宾馆”的装修，工时费也没有证据证实，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告彭雪梅与被告杨宗合签订的《泰龙宾馆转让合同》无效；二、被告杨宗合返还原告彭雪梅转让费78000元，限于本判决书生效之日三十日内付清；三、驳回原告彭雪梅的其他诉讼请求。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告杨宗合承担845元，原告彭雪梅承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费2114元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇二〇年五月十九日书记员 :李成伟（代）