四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初197号 原告：杨克俊，男，汉族，广元市利州区人，大专文化，生于1964年10月29日，现住广元市利州区。 被告：赵发孝，男，汉族，广元市利州区人，大专文化，生于1973年8月9日，现住四川省广元市利州区。 被告：鲜鹏，男，汉族，四川，大专文化，生于1968年3月14日，现住四川省广元市利州区。 原告杨克俊与被告赵发孝、鲜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，2020年4月14日本院裁定本案转为普通程序由审判员伏勇担任审判长与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组织合议庭继续公开开庭进行审理。原告杨克俊与被告赵发孝、鲜鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨克俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1、被告2共同偿还原告借款80000元。二、请求判令被告1、被告2共同偿还原告借款的资金利息及违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，明确诉讼请求二的利息计算：从2017年4月20日按2%计算利息，违约金是500元/天。 事实与理由：一、原告母亲程信恩把自己的现金人民币80000元委托给广元市天汇投资理财咨询有限公司（法定代表人：鲜鹏）委托贷款，并按1.5%月利每月支付资金利息。委托贷款期限一年，期满后我母亲程信恩多次向广元市天汇投资理财咨询有限公司法定代表人鲜鹏索要本金及利息，鲜鹏说现在资金紧张，叫等一等。2017年2月原告母亲检查发现患癌症病，再次向鲜鹏索要本金及利息治病。鲜鹏说赵发孝该他的钱。并于2017年4月20日3人（杨克俊、赵发孝、鲜鹏）商议：由原告先垫付给原告母亲程信恩80000元治病，再由鲜鹏担保，赵发孝负责在2017年6月20日前一次归还原告。原告母亲程信恩于2018年9月26日因病去逝。二、从2017年6月20日后多次向赵发孝索要归还借款及资金利息，赵发孝均以各种借口不还。2018年4月1日经过鲜鹏找到赵发孝商议约定：赵发孝承诺在2018年4月30日前归还，如逾期未归还按500元/天计违约金。同时承担2017年4月20日起至还清借款期间的资金利息。三、2018年4月30日到期后多次催要，被告1总以各种借口推脱，又经过鲜鹏找到赵发孝商议约定：2018年10月21日承诺2018年11月30日归还，到期后多次催要，总以各种借口，等一天、等几天、等下周、等下个月等等。就是不还。2019年9月23日，再次经过鲜鹏找到赵发孝商议约定：赵发孝承诺在2019年9月30日前支付2万元，剩余的按月支付壹万元。至今仍分文未还。四、2018年4月1日承诺2012年10月19日借款利息本次不予追究。鉴于原告多次找被告面谈协商，被告1多次承诺失信，被告2(担保人）多次协调，原告多次电话催收未果，请求法院及时给予判决为盼。 被告赵发孝辩称：诉状把钱已经说的很清楚了，究竟是什么钱，对于我是一概不知的，在调解过程中这个存在债务转让，我们没有直接的债务债权关系，这个只是承诺了，我实际只和被告鲜鹏有债权债务关系。请求法庭驳回对我的诉讼请求。 被告鲜鹏辩称：我与被告赵发孝是借贷关系，之前借了200万，中途还了之后还剩10万，理财公司的钱转移给被告赵发孝，被告赵发孝和我公司的债务关系是明确的，根据这个情况，原告与我和被告赵发孝协商是被告赵发孝亲自签字，后来多次给原告打条子，承诺，借贷关系是明确的，债务转移关系也是明确的，没有争议，我同意原告的诉讼请求。 原告杨克俊围绕其诉讼请求提交如下证据材料：证据一、2017年4月20日借条一份；2018年10月21日承诺一份；2018年4月1日承诺一份；拟证明：债务发生转移的事实。多次催要之后，确定了归还日期，也承诺了到期不还的违约金。 被告赵发孝、鲜鹏未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告杨克俊代母亲程信恩与案外人广元市天汇投资理财咨询有限公司签订《委托贷款业务居间合同》，约定：委托人现有闲置资金8万元，自愿委托居间人提供发放贷款系列服务，贷款期限12个月，贷款月利率1.5%。同日，程信恩转款8万元给广元市天汇投资理财咨询有限公司法定代表人鲜鹏个人银行账户，从2015年3月11日起，被告鲜鹏每月11日向程信恩支付1200元利息至2016年10月11日，2016年11月11日至2017年1月11日三个月每月支付960元利息。 2017年2月，出借人程信恩病重期间，由原告杨克俊出面要求被告鲜鹏还款，2017年4月20日，广元市天汇投资理财咨询有限公司向程信恩出具欠条一张，欠2017年1月12日至2017年4月20日业务居间费3168元，并标注本金8万元由赵发孝偿还程信恩。同日，经被告鲜鹏组织原告杨克俊、被告赵发孝和被告鲜鹏三人一起协商达成协议，被告赵发孝同意向原告杨克俊直接还款，被告赵发孝向原告杨克俊出具借条一张，被告鲜鹏作为担保人担保，内容为“借条今借到杨克俊现金捌万元整（80000.00）用于偿还赵发孝在天汇理财公司的借款，定于2017年6月20日前一次性归还借款人：赵发孝2017.4.20担保人：鲜鹏2017.4.20”。到期后，被告赵发孝未还款。 2018年4月1日，被告赵发孝向原告杨克俊出具承诺，“承诺该款在2018年4月30日前归还，如逾期未归还的，按500元/天计违约金。”同时，注明：借款本金捌万元按2%月利率计算利息（计息从2017年4月20日起开始计算）。在该页同时书写有：2012年10月19日借款利息约欠付1.4万元（壹万肆仟元），同时，承诺在2018年4月底前付清。 2018年10月21日，被告赵发孝再次向原告杨克俊出具承诺一份“承诺借杨克俊现金80000.00元，承诺2018.11.30前归还，连同以前欠付14000元，合计归还114000.00元，逾期承担一切损失。特此承诺承诺人：赵发孝2018.10.21.” 2019年9月23日，被告赵发孝向原告杨克俊出具承诺“承诺本人承诺借支杨克俊人民币在月底前（2019.9.30）支付贰万元整，剩余的按月支付一万。借款人：赵发孝2019.9.23”。 该款被告赵发孝一直未付。 同时查明：2013年8月30日起，被告赵发孝先后在广元市天汇投资理财咨询有限公司及被告鲜鹏处借款多次多笔。被告鲜鹏系广元市天汇投资理财咨询有限公司法定代表人。 又查明：诉讼前，程信恩已经去世，继承人包含原告杨克俊及胞弟杨克勇，在本院通知杨克勇并向其释明后，继承人杨克勇表示愿意放弃继承该笔80000元遗产，由原告单独主张。 上述事实，根据当事人陈述、举证、质证，以及本院询问杨克勇的询问笔录，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点：一是案件性质的问题；二是责任承担的问题。 一、案件性质。 本案中，原告杨克俊依据被告赵发孝以借款人名义书写和被告鲜鹏以担保人身份签字共同出具的《借条》向二被告主张偿还借款，以民间借贷法律关系提起诉讼。被告赵发孝抗辩认为自己并没有实际向原告借款，所以不应当承担直接向原告的还款责任，本案不属于借款纠纷而是债务转移，依据法律规定，原告主体不适格，与被告鲜鹏之间的职权是否属实，法院均应进行审查，并驳回对被告赵发孝的诉讼请求。被告鲜鹏抗辩认为赵发孝下欠天汇公司借款，被告赵发孝承认并同意直接偿还原告，双方达成协议，系双方真实意思，且多次作出承诺，被告赵发孝就应当还款并承担违约责任。 通过庭审查明的事实看，出借人程信恩的遗产继承人为杨克俊和胞弟杨克勇，杨克勇在本院通知后明确表示放弃继承该笔债权，杨克俊以原告身份向被告主张债权，符合法律规定，其主体身份适格。 被告鲜鹏作为广元市天汇投资理财咨询有限公司法定代表人当庭认可收取出借人资金8万元并支付利息的事实，被告赵发孝也当庭承认在广元市天汇投资理财咨询有限公司处借款，属于广元市天汇投资理财咨询有限公司债务人，原告杨克俊系广元市天汇投资理财咨询有限公司债权人，被告赵发孝为债务人的债务人即次债务人的法律地位，三者之间通过协商，达成次债务人直接向债权人还款，债务人担保的协议，从形成基本事实的成因分析，提出将自己的债权让与原告杨克俊的意思的人为天汇公司，原告杨克俊作为受让人同意受让，三者之间构成形成新的债权债务关系即债权人将债权转让给原告杨克俊的协议，依照《合同法》相关规定，对债权让与的法律规定，构成债权转让必须具备下列条件：一是天汇公司存在对被告赵发孝的有效债权；二是不存在不得转让的情形，三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案债权人天汇公司将债权转让给原告杨克俊，债务人赵发孝同意，当面书写借条，同意直接向受让人即本案原告还款，当面书写借条的行为视为已经通知，承认还款8万元数额的行为，视为拥有有效债权，且庭审中，被告赵发孝对欠天汇公司债务并无异议。该债权转让合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案事实符合并构成债的转移的基本特征，形成债权转让合同关系的基层法律事实。被告赵发孝抗辩不属于民间借贷法律关系的理由成立，本院予以支持，本案基础法律事实构成债权转让合同法律关系，本案案由确定为债权转让合同纠纷。 二是责任承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；……”，第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。的规定，本案债权人天汇公司转让自己对被告赵发孝享有的债权给受让人原告杨克俊，通过《借条》的形式表现为8万元金额，被告赵发孝同意直接向受让人原告杨克俊还款，应当依法全面履行自己的还款义务。 通过原告所举的证据显示，被告赵发孝承认债权转让金额8万元，出具借条时，所定还款时间逾期未归还，所作出的三次承诺，承诺的违约金及利息均未兑现，该借款约定还款时间和承诺违约金及利率均不违反法律规定系被告赵发孝真实意思表示，被告赵发孝应当履行，在向原告杨克俊归还债务8万元的同时，原告要求被告从2017年4月20日起按2%月息支付利息并按500元/天即月利率18.75%支付违约金。依据法律规定，违约金、利息同时主张的，违约金、利息之和不能超过年利率24%为限，故，本院支持本案原告诉请的违约金和利息之和为年利率24%，从2017年4月20日至本息付清之日止。 被告鲜鹏在《借条》中以担保人身份出现，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告鲜鹏为被告赵发孝向原告杨克俊偿还债务承担连带保证责任。被告鲜鹏在庭审中未就免除担保责任提出抗辩，且对保证担保的范围没有约定，故对被告赵发孝直接向原告杨克俊所负主债权及利息、违约金全部债务承担责任。 本案中，被告赵发孝提出的其它抗辩理由，经审查均不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵发孝向原告杨克俊支付人民币本金8万元及违约金和利息（违约金和利息计算：按本金8万元从2017年4月20日起至本金付清之日止按24%年利率计算。），被告鲜鹏承担连带责任。 限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨克俊的其他诉讼请求； 案件受理费1800元，由被告赵发孝、鲜鹏连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  王小斯