wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更290号罪犯陆照耀，男，1991年4月12日生,贵州省六盘水市水城县人，彝族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年3月28日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第205号刑事判决，认定陆照耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2011年5月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年7月11日起至2021年7月10日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更261号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陆照耀在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯陆照耀在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬;2019年2月至2019年6月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。上述事实,有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆照耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆照耀减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆照耀减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民再6号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：嘉峪关新吉运汽车维修有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路6267号。法定代表人：丁敬友，该公司总经理。委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：酒泉市鑫华新物资有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区祁连路2号(福华市场)。法定代表人：刘毅，该公司经理。再审申请人嘉峪关新吉运汽车维修有限责任公司（以下简称新吉运公司）因与被申请人酒泉市鑫华新物资有限公司（以下简称鑫华新物资公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院(2018)甘09民终865号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）甘民申513号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新吉运公司总经理丁敬友及其委托诉讼代理人童海峰，被申请人鑫华新物资公司经理刘毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人新吉运公司申请再审请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审本案。理由是，二审判决在基本事实认定、证据审查、法律适用等方面均存在严重错误。被申请人实地考察过安装现场，双方对锅炉燃料来源有约定，被申请人作出不实承诺，经多次调试锅炉无法使用，之后又拒绝与再审申请人沟通协商。二审法院以双方对燃料来源无约定为由将责任转嫁再审申请人，判决被申请人退回收取的35000元货款中的15000元，结果是被申请人通过欺诈手段销售不符合使用要求的锅炉、最终锅炉退回还额外获取20000元货款补偿，显失公平；二审判决自相矛盾，在查明事实部分载明与一审查明事实一致，但在判词部分又认定“一审认定事实有误”，不能令人信服。被申请人鑫华新物资公司辩称，二审法院判决适当，应当维持。本院再审认为，双方签订的燃气锅炉销售安装合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后，再审申请人支付了35000元的锅炉款，被申请人按照约定安装了锅炉设备，但安装的锅炉经多次调试仍不能正常使用。再审申请人新吉运公司在本案中提出的诉讼请求是解除双方签订的《燃气锅炉销售安装合同》、返还货款35000元并赔偿货款利息损失、支付违约金等，而鑫华新物资公司反诉请求由新吉运公司支付剩余货款20000元及支付违约金。故本案在认定合同有效的情况下，应查明双方当事人在履行合同时是否具有违约情形，是否具备解除合同的条件。具体应当查明：（一）锅炉不能正常使用的原因及过错责任；（二）是否具备合同解除条件。如解除合同，应查明导致合同解除的过错责任归属及过错责任大小比例的分担；（三）双方各自的损失情况。如果涉及锅炉返还问题应明确拆除主体和拆除费用。综上，本案存在认定案件基本事实不清的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：撤销甘肃省酒泉市中级人民法院(2018)甘09民终865号民事判决。本案发回甘肃省酒泉市中级人民法院重审。审 判 长 马砚平审 判 员 许文博审 判 员 刘永生 二〇二〇年五月二十二日法官助理 谈越巧书 记 员 张未莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初502号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区新星超市，经营场所：吉林省长春市南关区司法警官公寓A-3幢101室。经营者：刘忠臣。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区新星超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更90号罪犯许小东，男，1982年11月9日出生,汉族,中专文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2014年11月13日作出(2014)万刑初字第00387号刑事判决，以被告人许小东犯抢劫罪、开设赌场罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已交20000元），追缴犯罪所得72000元，该犯于2018年1月31日经本院裁定减刑三个月，刑期至2026年5月28日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯许小东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯许小东共获监狱表扬4次，余132分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，罚金刑和犯罪所得均未履行，多次犯罪，且在缓刑考验期限内犯新罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许小东减刑四个月，刑期至2026年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初492号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：朝阳区缘泽自选超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区大屯街18号。经营者：李明泽。原告上海晨光文具股份有限公司与被告朝阳区缘泽自选超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉鼎，男，1974年7月21日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文金旦，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市陇西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陇西县威远建筑安装有限责任公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人：李荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃中药材交易中心股份有限公司。住所地甘肃省定西市陇西县长安路江能佳园5号楼2-01号商铺。法定代表人：万岩山，该公司总经理。再审申请人张玉鼎因与被申请人文金旦、陇西县威远建筑安装有限责任公司（以下简称陇西威远公司）、甘肃中药材交易中心股份有限公司（以下简称甘肃中药材交易中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉鼎申请再审称，（一）一、二审基本事实认定不清，在采纳鉴定意见的过程中程序错误。1、本案不应采信甘肃房源司法鉴定所（以下简称“方圆鉴定所”）作出的甘方圆鉴所[2019]临鉴字第05号鉴定意见。一审法院采纳该鉴定意见导致审理程序错误，二审没有及时纠正该程序错误。2、本案部分赔偿数额计算错误。包括伤残赔偿金、伙食补助金、医疗费。3、本案被申请人中药材公司确为适格主体，应当依法连带承担原告经济损失。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院在审判过程中没有正确判断在计算伤残赔偿金时应适用的城市计算标准，一、二审法院在计算伙食补助费时适用了陈旧的标准（40元/天），与正确的计算方式产生巨大差异。本院经审查认为，（一）关于再审申请人张玉鼎主张一、二审基本事实认定不清，在采纳鉴定意见的过程中程序错误的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，因甘肃天平司法医学鉴定所是受张玉鼎委托而作出的鉴定意见，由于文金旦在诉讼中不予认可张玉鼎自行委托鉴定的鉴定意见并提出重新鉴定申请后，各方当事人均同意由法院依法委托甘肃方圆司法鉴定所重新对告张玉鼎的伤残等级进行鉴定，甘肃方圆司法鉴定所于2019年1月16日作出甘方圆司鉴所（2019）临鉴字第05号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张玉鼎的伤残等级评定为十级。再审申请人未能提供充分证据证明该鉴定程序存在违法违规情形，故原审法院对甘肃方圆司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。再审申请人张玉鼎的该项申请再审理由不能成立。关于再审申请人张玉鼎主张本案被申请人中药材公司确为适格主体，应当依法连带承担原告经济损失的再审申请理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，陇西威远公司具有建筑企业资质和安全生产许可证，甘肃中药材交易中心发包给有资质的陇西威远公司没有过错，且张玉鼎的损害结果与交易中心之间亦不存在因果关系，故甘肃中药材交易中心不应承担赔偿责任。再审申请人张玉鼎的该项申请再审理由不能成立。关于再审申请人张玉鼎主张一、二审法院适用法律错误、本案部分赔偿数额计算错误的再审申请理由。1、关于医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，张玉鼎要求赔偿的购买药品的费用，收款收据上仅显示金额合计为4813.38元，而没有医嘱处方和用药清单，无法证实该部分药品系治疗本案纠纷所致的伤情，张玉鼎的该项请求依据不足不能成立，原审法院对此项请求不予支持并无不当。2、关于伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，张玉鼎于2017年11月12日至2017年12月15日在陇西县中医医院住院治疗，原审法院酌情参照2017年当地国家机关一般工作人员的出差标准（40元/天）计算其住院伙食补助费认定并无不当，张玉鼎主张按照每天100元计算依据不足，原审法院不予支持并无不当。3.关于伤残赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，张玉鼎系农村户口，张玉鼎未提供证据证实其在城镇具有稳定收入，故原审按照农村标准计算其伤残赔偿金符合法律规定。关于再审申请人张玉鼎的该项申请再审理由不能成立。综上，张玉鼎的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉鼎的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十二日书记员 曹亚男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗东文，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋少怡，女，1977年4月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市致远房地产开发有限公司，住所地广东省四会市东城街道槎山北路四十二座14-16、77、78（首层）。法定代表人：樊志雄，总经理。一审第三人：四会市城中街道办事处，住所地广东省四会市城中区济广路口。负责人：谭达龙。再审申请人罗东文、蒋少怡因与被申请人四会市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）、一审第三人四会市城中街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人罗东文、蒋少怡于2020年5月16日以其经考虑为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，罗东文、蒋少怡撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗东文、蒋少怡撤回再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  吴钰兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执92号 申请执行人:石飚，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:冯杰,男1986年8月12日出生,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的18678元（含执行费178元），未执行标的18678元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯杰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15411号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2296号上诉人（原审被告)李松涛，男，1973年5月3日出生，鄂温克族，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告)周镭，男，汉族，1985年7月14日出生，现住吉林省德惠市。委托诉讼代理人连宁，吉林启驰律师事务所律师。原审被告张磊，男，汉族，1972年2月1日出生，住吉林省长春市。上诉人李松涛因与被上诉人周镭、原审被告张磊民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初520号民事判决向本院提起上诉。吉林省德惠市人民法院于2019年4月1日通知李松涛于2019年4月8日前向本院交纳二审案件受理费，但李松涛在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李松涛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  刘晓希审判员  杨 洋二〇二〇年五月二十二日书记员  王一安
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终23号上诉人（原审被告）：中铁五局五公司麒师六标项目部，住所地师宗县竹基镇农贸市场。负责人：邓勇涛，项目经理。被上诉人（原审原告）：赵志华，男，汉族，1964年10月10日生，云南省师宗县人，个体户，住师宗县。被上诉人（原审原告）：汪建良，男，汉族，1962年12月22日生，云南省师宗县人，个体户，住师宗县。上诉人中铁五局五公司麒师六标项目部（以下简称“麒师六标项目部”）因与被上诉人赵志华、汪建良财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院(2020)云0323民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。麒师六标项目部上诉请求：一、撤销云南省师宗县人民法院作出的（2020）云0323民初631号民事裁定。二、本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院处理。事实与理由：一、原审法院法律适用不当。原审法院认为因本案争议的三七种植在云南省曲靖市师宗县坡，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”认定原审法院具有管辖权。但《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确指出“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因本案不属于确认、分割、相邻关系等任何一类纠纷，故不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。二、本案诉讼主体错误。上诉人麒师六标项目部是中铁五局集团第五工程有限责任公司的派出机构，无独立法人资格，不能独立承担民事责任。中铁五局集团第五工程有限责任公司住所地为湖南省郴州市北湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以本案有管辖权的法院是湖南省郴州市北湖区人民法院。赵志华、汪建良辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。本案涉诉财产系师宗县行政辖区，涉诉争议系师宗县行政辖区，上诉人的侵权行为同样在师宗县行政辖区，上诉人注册（登记）地系师宗县行政辖区。二、本案诉讼主体适格。综上，一审法院适用法律正确，师宗县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原裁定。一审法院经审查认为：财产损害赔偿纠纷系物权保护纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告所诉的是财产损害赔偿纠纷，本案所争议的三七种植在云南省曲靖市师宗县坡，故师宗县人民法院对本案有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定：驳回被告中铁五局五公司麒师六标项目部对管辖权提出的异议。本院认为：本案被上诉人赵志华、汪建良以种植在云南省曲靖市师宗县受上诉人麒师六标项目部施工扬尘造成减产损失为由向该项目部主张财产损害赔偿，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”故一审适用不动产纠纷专属管辖原则确定本案管辖法院不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系不动产物权受到侵害后提起的财产损害赔偿纠纷，故可以按照侵权纠纷的管辖规定，以被告住所地或侵权行为地确定管辖。因侵权行为地在云南省曲靖市师宗县，一审赵志华、汪建良选择向云南省师宗县人民法院起诉，故云南省师宗县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人中铁五局五公司麒师六标项目部的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年五月二十二日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更108号罪犯张胜保，男，1980年12月28日出生,汉族,小学文化，陕西省汉阴县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月31日作出(2011)吕刑初字第102号刑事判决，以被告人张胜保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（未交），该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑一年八个月，刑期至2020年12月8日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张胜保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张胜保共获监狱表扬8次，余376分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张胜保减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更95号罪犯高飞，男，1994年6月3日出生,汉族,大专文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2018年5月15日作出(2018)晋0106刑初250号刑事判决，以被告人高飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年8月16日至2020年8月15日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯高飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯高飞共获监狱表扬1次，余429分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高飞减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更125号罪犯王磊，男，1988年12月20日出生,汉族,初中文化，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2016年1月8日作出(2015)榆刑初字第537号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（未交），责令被告人王磊退赔违法所得六千四百元，该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑三个月，刑期至2023年5月10日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王磊共获监狱表扬2次，余415分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，罚金刑和违法所得均未履行，且有劣迹，存在违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王磊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民辖16号 原告：李道武，男，1995年4月26日出生，汉族，住陕西省安康市。 被告：尤铭熙，男，1991年12月3日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告李道武与被告尤铭熙民间借贷纠纷一案，陕西省石泉县人民法院于2020年5月7日立案。 原告李道武诉请法院依法判令被告：1.支付借款人民币350000及利息186400元（按照中国人民银行同期规定贷款利率最高24%计算，从2018年1月22日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为186400元）共计人民币536400元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年因经营周转，多次向原告借款，并出具借条，约定最后还款期限为2018年1月22日，截止起诉时被告仍欠原告350000元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，故依法向石泉县人民法院提起诉讼。 石泉县人民法院经审查认为，被告尤铭熙姑父周发国在本院担任副院长，石泉县人民法院不宜行使管辖权，故报请安康市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，被告尤铭熙姑父周发国在石泉县人民法院担任副院长，为避免本案当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，石泉县人民法院不便行使管辖权，报请指定管辖理由正当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁陕县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 张忠全 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3024号上诉人（原审被告)王丽莉，女，1982年6月19日生，汉族，现住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告)初振伟，男，汉族，1970年2月4日生，现住吉林省德惠市。委托诉讼代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人董丁铱，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人王丽莉因与被上诉人初振伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。初振伟向原审法院提出诉讼请求，请求判决王丽莉偿还借款本金132万及利息。事实与理由：王丽莉向我借款，具体如下：2015年10月23日6万元、2015年10月14日3万元、2015年7月31日5万元、2015年7月17日13万元、2016年1月11日10万元、2015年11月5日30万元（口头约定利息3分）、2015年12月10日12万元（口头约定利息3分）、2015年12月11日12万元（口头约定利息3分）、2015年12月25日9万元（口头约定利息3分）、2016年1月12日12万元（口头约定利息3分）、2016年1月19日5万元（口头约定利息3分）、2016年1月21日15万元（口头约定利息3分），上述借款通过银行转账。借款至今未偿还，现诉至法院，请求如前。王丽莉原审时辩称，我与初振伟之间不存在借款关系，初振伟的诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：1.我与初振伟相识但不相熟，借款数额巨大，有悖常理；2.该借款系程晓辉所借，程晓辉与初振伟存在长期借款关系。原审法院经审理查明，初振伟提供转账凭证12枚，以证明其曾向王丽莉转款132万元，具体明细如下：2015年7月17日13万元、2015年7月31日5万元、2015年10月14日3万元、2015年10月23日6万元、2015年11月5日30万元、2015年12月10日12万元、2015年12月11日12万元、2015年12月25日9万元、2016年1月11日10万元、2016年1月12日12万元、2016年1月19日5万元、2016年1月21日15万元。经质证，王丽莉对收到上述款项的事实予以认可，对上述证据真实性无异议，予以确认。王丽莉申请证人潘雪梅出庭作证，以证明初振伟与案外人程晓辉之间存在借贷关系，经质证，初振伟提出异议。关于潘雪梅证言效力，原审法院认为，潘雪梅证言的来源系在与初振伟、程晓辉私下饭局等应酬时，听初振伟、程晓辉聊天所得，在司法实践上属于传来证据，该传来证据不能指明具体的借款时间、场合、次数、数额、用途等等情况，且该传来证据不能排除初振伟与王丽莉之间存在借款的事实，基此，潘雪梅证言与本案关联性较低，单独作为证据对抗12枚转账凭证的证明力较弱。原审法院认为，关于初振伟与王丽莉之间是否存在民间借贷关系，在双方陈述相反的情况下，证据对抗以及举证责任分配在本案中至关重要。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，本案中，初振伟举证转账凭证后，举证责任即转移至王丽莉一方，王丽莉提出实际借款人系案外人程晓辉的抗辩，其对此负有举证责任，证人潘雪梅出庭作证后，王丽莉是否完成其举证责任？举证责任是否又一次转移回至初振伟？这就涉及到潘雪梅证言效力问题。正如上面所述，潘雪梅证言与本案关联性较低，单独作为证据对抗12枚转账凭证的证明力较弱，应视为王丽莉未能完成其举证责任，举证责任仍在王丽莉一方，其对实际借款人系案外人的抗辩仍负有进一步的举证责任，但因其未能完成进一步举证责任，故因证据不充足，对王丽莉该抗辩理由依法不予采纳，王丽莉应偿还初振伟借款。关于利息一节，初振伟未能举证证明双方约定利息及还款时间，故因证据不足，依法驳回初振伟关于利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，原审判决：一、王丽莉于判决生效后三十日内偿还初振伟1320000.00元；二、驳回初振伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300.00元返还初振伟6650.00元，余款6650.00元及邮寄送达费112.00元，由王丽莉负担。宣判后，王丽莉不服，向本院提起上诉，其上诉请求是撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由初振伟承担。主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，证据不足。第一，本案借款系初振伟与程晓辉之间的借款，王丽莉系公司会计，在初振伟与程晓辉的借款中仅起到了中转作用，且王丽莉与初振伟仅相识并不相熟，双方根本不存在借款合意，初振伟在原审时对借款过程细节描述存在矛盾，对借款时间、地点均有错误；第二，转账凭证仅是一种金融凭证，只能表明资金的流向，无法显示资金的用途及双方之间的法律关系，且初振伟在原审时陈述矛盾，仅凭转账凭证不能直接认定款项性质为借款，且根据民间借贷司法解释第十七条以及民事诉讼法司法解释第一百零八条的规定，王丽莉抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时法院不应直接推定借贷关系成立，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、证人证言等综合判断借贷事实是否发生，本案中王丽莉提出抗辩并申请证人出庭作证证明初振伟的主张不成立，王丽莉已完成举证责任，此时举证责任应转移至初振伟，初振伟应当对借款合意进行举证。初振伟二审时辩称，王丽莉的上诉没有道理，原审判决正确，依法予以维持，王丽莉所述与事实不符，王丽莉与初振伟已相识并相熟多年，因相信王丽莉的为人并且当时口头约定月利率3分，有利益期待才会借钱给王丽莉，初振伟与他人之间的债权债务关系并不影响和排除初振伟与王丽莉之间的借贷关系，王丽莉与初振伟之间的借贷关系独立存在，双方之间除借贷关系之外无其他业务来往也没有其他经济关系，所以原审判决应予以维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，王丽莉共向初振伟转款125.72万元，王丽莉称上述转款系偿还王力南拖欠初振伟的借款。本院认为，初振伟主张王丽莉向其借款132万元，并提供了其向王丽莉转款的银行凭证。王丽莉抗辩称上述款项系初振伟与程晓辉之间的经济往来，但其仅在原审时提供了证人潘雪梅的证言，该证言属于传来证据，证明效力较低，故根据现有证据，不足以证明王丽莉所称的实际借款人为程晓辉，王丽莉仍应负有向初振伟偿还借款132万元的义务。虽然王丽莉向初振伟转款125.72万元，但王丽莉称上述款项系代王力南偿还借款，并非本案还款，故上述款项与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王丽莉负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 洋二〇二〇年五月二十二日书记员  王一安
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民申13号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）李晓虎，男，1976年1月5日出生，汉族，住陕西省宁强县XX街XX村XX组XX号。再审申请人（一审被告，二审上诉人）庞某某，女，1978年9月19日出生，汉族，住陕西省宁强县XX街XX村XX组XX号，系李晓虎之妻。再审申请人（一审被告，二审上诉人）马某某，男，1968年11月27日出生，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX村XX组XX号。再审申请人（一审被告，二审上诉人）赵某某，女，1971年4月18日出生，汉族，住陕西省宁强县XX街XX村XX组XX号，系马某某之妻。被申请人（一审原告，二审被上诉人）熊玉亮，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，住陕西省宁强县XX镇XX村XX组XX号。 再审申请人李晓虎、庞某某、马某某、赵某某因与被申请人熊玉亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2018)陕0726民初187号民事判决及本院（2019）陕07民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李晓虎、庞某某、马某某、赵某某申请再审称：1.有新证据证明原一、二审判决认定事实存在错误，理应再审予以纠正；2.西安交大医学司法鉴定结论含糊其辞，缺乏合理的逻辑性、科学性，不能客观反映案件的真实情况，申请重新鉴定；3.本案遗漏了诉讼参与人，应将李自虎列为本案共同被告参与诉讼。综上，申请撤销一、二审判决，重审本案。被申请人熊玉亮辩称，法院判决公正，再审申请人应当承担责任，再审申请不能成立。经本院再审审查，原一、二审法院认定事实清楚，本院再审审查予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被申请人熊玉亮受再审申请人李晓虎、庞某某、马某某、赵某某雇请从事香菇袋料接种工作，并约定了工作报酬，双方之间形成劳务关系。被申请人熊玉亮在具体劳务中受到损害，再审申请人李晓虎、庞某某、马某某、赵某某理应承担相应的法律责任。对再审申请人李晓虎、庞某某、马某某、赵某某提出有新证据证明原一、二审判决认定事实存在错误的再审理由，经查，再审申请人所提出的新证据指杨作美、薛某某、范桂琴、张春艳、文清芳、马翠英、张某某、薛宾英、杨桂英九人签名的复印件材料一份，但本案原一、二审期间已经对证人杨作美、薛某某、文清芳、张某某、薛宾英五人的证言进行了质证，其证实情况与再审申请人提交的复印材料内容不一致。同时，申请人陈述，该份材料系申请人打印好之后让杨作美等九人签名之后形成，该证据亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据范畴，故该再审理由不能成立。对再审申请人提出重新鉴定的申请，经查，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。该申请不符合法律规定，本院不予准许。关于再审申请人提出本案遗漏了诉讼参与人，应将李自虎列为本案共同被告参与诉讼的再审理由，经查，本案现有证据不能证实李自虎与熊玉亮的损害结果有因果关系，故不能认定李自虎属于应当参加诉讼的当事人，该再审理由不能成立。综上，再审申请人提出的再审理由均不能成立，申请不符合《中华人民共同和民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李晓虎、庞某某、马某某、赵某某的再审申请。审 判 长  冉清杰审 判 员  王  健审 判 员  陈耀斌二〇二〇年五月十五日                                   法官助理  杨荣荣书 记 员  邵晨曦   1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初487号原告:上海晨光文具股份有限公司，地址：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区鑫湾便利店二店，经营场所：吉林省长春市南关区信达东湾半岛A组2幢107号房。经营者：才俊明。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区鑫湾便利店二店商标权权属纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更123号罪犯丁晓厚，男，1976年3月5日出生,汉族,小学文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省原平市人民法院于2016年4月6日作出(2016)晋0981刑初18号刑事判决，以被告人丁晓厚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已交），该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年5月15日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯丁晓厚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯丁晓厚共获监狱表扬3次，余47分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁晓厚减刑八个月，刑期至2022年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终180号上诉人（原审被告、反诉原告）：李文亮，男，1982年5月17日出生，住乌海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫庆芬，1963年10月16日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人:许清（系被上诉人女儿），女，汉族，住乌海市。上诉人李文亮因与被上诉人闫庆芬合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3926号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李文亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人李文亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 魏 婕审判员 张新峰 二〇二〇年五月二十二日书记员 扈原晓
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更72号罪犯吕鹏，男，1977年4月21日出生,汉族,小学文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年11月1日作出(2011)小店刑初字第529号刑事判决，以被告人吕鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，该犯于2015年4月23日经本院裁定减刑十三个月，2016年12月28日经本院裁定减刑十六个月，刑期至2021年1月19日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯吕鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯吕鹏共获监狱表扬6次，余211分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕鹏减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更161号罪犯赵银锁，男，1993年3月15日出生,汉族,小学文化，甘肃省平凉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2017年12月20日作出(2017)晋0202刑初265号刑事判决，以被告人赵银锁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2017年6月2日至2020年12月1日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵银锁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵银锁共获监狱表扬2次，余483分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵银锁减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更146号罪犯何喜太，男，1959年12月2日出生,汉族,初中文化，山西省应县人，现在山西省原平监狱服刑。忻州市中级人民法院于2013年12月27日作出(2014)忻刑终字第1号刑事判决，以被告人何喜太犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15万元（未交），该犯于2016年12月28日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年1月6日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯何喜太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯何喜太共获监狱表扬5次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何喜太减刑七个月，刑期至2020年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更140号罪犯葛佺昀，男，1980年12月28日出生,汉族,初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2015年5月18日作出(2015)郊刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人葛佺昀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十一个月，附带民事赔偿37561.05元，该犯于2017年11月28日经本院裁定减刑二个月，刑期至2020年9月21日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯葛佺昀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯葛佺昀共获监狱表扬2次，余212分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但其系暴力犯罪，民事赔偿未履行，系累犯，且有犯罪前科及严重违反监规纪律的情形，本次不应裁定减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯葛佺昀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1192号上诉人（原审原告）：兰州乐嘉房屋中介有限公司。住所地兰州市城关区定西南路115号1楼。法定代表人:马安成，该公司总经理。委托诉讼代理人:周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨红卫，男，1963年7月23日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人兰州乐嘉房屋中介有限公司与被上诉人杨红卫居间服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人兰州乐嘉房屋中介有限公司于2020年5月20日提出撤回上诉申请。本院认为，兰州乐嘉房屋中介有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人兰州乐嘉房屋中介有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人兰州乐嘉房屋中介有限公司负担，剩余245元退回兰州乐嘉房屋中介有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 邵  云  和审?判?员???冯?诚审判员 ???周瑞芹二〇二〇年五月二十二日书记员夏菁菁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终160号上诉人（原审被告）：湖北恒弘建设工程有限公司，住所地：湖北省汉川市新河镇新河工业园78号。法定代表人：唐中喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张伟良，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：张银仿，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张守玉，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。上诉人湖北恒弘建设工程有限公司（以下简称恒弘建设公司）、上诉人张伟良与被上诉人张银仿建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院查明，2018年9月28日，张伟良向恒弘建设公司出具《声明》，声明后期的所有结算，由其本人或者委托案外人张学良办理，并出具授权委托书，恒弘建设公司将涉案工程款600000元通过中国工商银行网上银行转给了张学良，张学良出具了领款单，随后一审法院判决恒弘建设公司与张伟良共同向张银仿支付工程款600000元是否有相应的事实证据予以支持，相关事实一审法院未予查清。张银仿向人民法院主张工程款600000元基于何种法律关系一审法院亦未予查清，致使本案相关基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初42号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北恒弘建设工程有限公司、张伟良分别预交的二审案件受理费各9800元均予以退回。审判长 戴 捷审判员 鲍 龙审判员 刘 彬二〇二〇年五月二十二日书记员 胡羽青
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更133号罪犯娄晓明，男，1992年4月16日出生,汉族,中专文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)忻中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人娄晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿407153.13元，该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑六个月，刑期至2024年7月16日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯娄晓明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯娄晓明共获监狱表扬4次，余252分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，民事赔偿未履行且有严重违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯娄晓明减刑五个月，刑期至2024年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执15号被执行人：丁文奇，1966年12月5出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳中城投资有限公司，住所地濮阳市黄河路与富华商业街交叉口南300米路东，统一社会信用代码：914109025749840026。刘君、高存刚与丁文奇、濮阳中城投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出（2019）豫09民终1268号民事判决书，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11789号民事判决书；二、被上诉人丁文奇、濮阳中城投资有限公司偿还被上诉人高存刚借款本金105万元及利息（自2015年1月1日起按照月息18‰计算至本息清偿之日），于判决生效后10日内付清；三、驳回高存刚的其他诉讼请求。一审案件受理费14808元，二审案件受理费23178元，均由丁文奇、濮阳中城投资有限公司负担。判决书生效后，丁文奇、濮阳中城投资有限公司至今未补交二审案件受理费23178元，本院装备处于2019年12月26日向本院立案庭该诉讼费执行案件材料，本院立案庭于2020年1月6日立案受理，执行案号：（2020）豫09执15号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年1月6日、2020年3月13日、2020年4月26日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，冻结了被执行人名下银行存款6547.42元，其中，5479.4元无法扣划，现已成功扣划1068.02元至本院账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络资金。三、本院于2020年5月11日作出（2020）豫09执15号之一执行裁定书，查封了被执行人丁文奇名下车辆，但未实际控制该车辆。本案共计已执行到位1068.02元，本案执行标的尚余22109.98元未能到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁文奇、濮阳中城投资有限公司负有继续向本院履行诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年五月二十二日法官助理张鹏程书记员董宗辉
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督15号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人王某某，男，藏族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月9日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月9日受理后，经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》约定的还款期限尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 案件受理费2083元，退回申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  王玲芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文卓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终37号 上诉人（原审被告）：黄克西，男，1982年6月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：杨健鑫，男，1983年5月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：黄树良，男，1988年9月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人黄克西因与被上诉人杨健鑫、黄树良民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初380号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 黄克西上诉请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初380号之一民事裁定，将本案移送至贵港市港北区人民法院审理。事实和理由：黄克西的住所地和经常居住地均在贵港市港北区。《还款协议书》，是双方就投资股款及尚欠的借款本金达成的一致协议，投资和借款履行的地点是在贵港市港北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由贵港市港北区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨健鑫和黄树良起诉请求黄克西偿还借款本金及利息，是基于民间借贷关系起诉，是因合同纠纷提起的诉讼。双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，杨健鑫和黄树良为接收货币一方，则其所在地为合同履行地。杨健鑫和黄树良所在地法院即一审法院受理本案，符合法律规定。因此，原审裁定驳回黄克西管辖权异议正确，依法应予维持。黄克西的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终2694号上诉人（原审被告）:广州富安迪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：罗洪坤，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区*******1501室。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。上诉人广州富安迪贸易有限公司（以下简称富安迪公司）因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初23539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富安迪公司上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初23539号民事判决，并依法改判驳回梦之城公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由梦之城公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，富安迪公司不存在侵犯梦之城公司著作权的故意或者过失，不应该承担赔偿责任。被诉侵权产品系富安迪公司通过合法渠道购进，购进时并不知晓该产品未经著作权人授权，直到收到起诉材料后方才知晓。富安迪公司亦未收到梦之城公司、网络销售运营商的侵权通知。根据《著作权法》第五十三条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，富安迪公司作为销售者通过合法渠道购进被诉侵权产品已尽到合理的注意义务，不存在侵犯梦之城公司著作权的故意或者过失，不应当承担赔偿责任。二、一审判决认定的赔偿数额没有证据佐证，不合法也不合理。根据《著作权法》第四十九条的规定，侵权赔偿有三种计算方式，分别是被侵权人的实际损失，侵权人的违法所得，法定赔偿，且有先后顺序。法定赔偿是在难以查明被侵权人的实际损失，侵权人的违法所得时，由法院根据侵权人的过错性质、侵权情节，在法定赔偿幅度内确定具体赔偿数额的一种方法。本案中，即使富安迪公司侵犯了梦之城公司的著作权，梦之城公司的实际损失以及富安迪公司的违法所得均可以确定，不属于法院酌定的情形。本案被诉侵权产品销售记录为3件，没有给梦之城公司造成实际经济损失。而富安迪公司进货价18元，销售价29.9元，每件获利仅为11.9元，3件总获利35.7元。在被侵权人实际损失，侵权人违法所得均能确定的情况下，一审法院滥用自由裁量权酌定12000元赔偿有失公允。三、本案梦之城公司属于恶意诉讼，依法应不予保护。梦之城公司在购买被诉侵权产品前，完全知晓富安迪公司并未实施侵权行为，也未给梦之城公司造成任何损害后果，完全可以通知富安迪公司停止侵权或者通知京东网站强制下架被诉侵权产品以防止侵权行为发生。然而梦之城公司却自行购买促成侵权行为发生并向法院起诉，并以此获利，显然违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，依法应不予保护。综上，请求依法支持富安迪公司的上诉请求。梦之城公司答辩称，一、梦之城公司依法享有涉案美术作品著作权，任何第三人未经许可均不得使用，梦之城公司可以对富安迪公司侵权美术作品著作权的行为进行维权。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。富安迪公司作为店铺经营着，在销售商品时未进行任何审查，其销售行为本身就不具有合法性。三、一审法院判令富安迪公司赔偿12000元参考了涉案美术作品的知名度、市场价值以及富安迪公司的侵权行为等因素，该赔偿金额合理。梦之城公司向一审法院起诉请求：1.富安迪公司立即停止侵权，即立即停止销售含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2.富安迪公司赔偿梦之城公司经济损失及合理支出共计30000元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初23539号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、富安迪公司在一审判决生效之日起十日内赔偿梦之城公司经济损失及合理费用共计12000元；二、驳回梦之城公司的其他诉讼请求。一审受理费550元，由梦之城公司负担175元，由富安迪公司负担375元（富安迪公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、富安迪公司是否应当承担赔偿责任；二、一审法院判决的赔偿金额是否合理；三、梦之城公司是否属于恶意诉讼。一、关于富安迪公司是否应当承担赔偿责任的问题富安迪公司主张被诉侵权产品有合法的进货渠道，但其在一审中并不能提出充分的证据予以证实其来源，也未有相关证据显示其尽到了合理审慎的注意义务，故富安迪公司主张其不承担赔偿责任的主张不能成立，其应当承担相应的赔偿责任。二、关于一审法院判赔金额是否合理的问题富安迪公司的侵权行为必然会给梦之城公司造成一定的经济损失，富安迪公司认为其侵权行为并未给梦之城公司造成实际经济损失的主张不能成立。富安迪公司认为其获利仅有35.7元的主张，仅系其单方意见，缺乏充足的证据支持。在梦之城公司的实际损失、富安迪公司的违法所得均难以证明的情况下，一审法院采用法定赔偿方式确定赔偿金额并无不当。关于赔偿金额，一审法院结合了涉案美术作品的创作难度、知名度、市场价值，富安迪公司的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模等因素以及梦之城公司委托外地律师出庭应诉并采取公证保全措施的情况，酌定赔偿金额及合理费用共12000元，该酌定处于合理范围。富安迪公司认为上述金额过高的主张本院不予支持。三、关于梦之城公司是否属于恶意诉讼的问题梦之城公司是涉案美术作品的著作权人，其有权对侵犯著作权的行为采取维权措施。其向富安迪公司公证购买被诉侵权产品的行为属于取证的范围，并未侵犯富安迪公司的合法权益，并不属于违反民事诉讼诚实信用原则的情形。富安迪公司的上述主张本院不予支持。综上所述，富安迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州富安迪贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年五月十八日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1618号上诉人（原审原告）：郑某，女，1977年10月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈某某，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，女，1958年10月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：郑某，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，甘肃融通律师事务所律师。原审第三人：兰州市七里河区西津西路房地产管理所，住所地兰州市七里河区西津东路490号。法定代表人：刘某，系该所所长。上诉人郑某因与被上诉人许某、郑某及原审第三人兰州市七里河区西津西路房地产管理所继承纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4883号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。上诉人郑某上诉请求：1、请求贵院依法撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4883号民事裁决，依法改判支持上诉人一审所提诉讼请求，或将本案发回重审；2、请求贵院依法判令本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对本案基本事实认定有误。二、一审未向上诉人告知举证期限、诉讼权利义务及审判人员信息的情况下径行裁判的行为违反了《民事诉讼法》规定的相关诉讼程序，二审法院依法应予纠正。上诉人郑某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告和原告共同履行被继承人郑东来与第三人签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》（搬迁顺序号为壹佰伍拾伍号），并判令二被告和原告对该《租赁住宅房屋动迁安置协议》中所涉的安置房屋各自享有三分之一的份额、二被告和原告每人向第三人支付该安置房屋购买产权的款项56321.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑某系郑东来之女，被告许某系郑东来妻子。2013年6月7日，因政府组织危房改造，第三人与被继承人郑东来签订了搬迁顺序号为壹佰伍拾伍号的《租赁住宅房屋动迁安置协议》，将郑东来居住的南滨河路225号8号楼3单元203室房屋进行了拆迁安置。但是在该安置协议履行过程中，郑东来于2014年2月3日因病去世，因郑东来生前未留下遗嘱，各法定继承人于2016年12月26日签署了《房产分割协议》对前述安置协议及协议中所涉及房屋的继承问题进行了明确的约定，但目前二被告却拒绝配合原告共同办理安置协议变更手续且拒不支付安置协议中应该由被继承人郑东来支付的各项费用，故诉讼来院。一审法院审查认为，原告起诉中提交的被继承人郑东来与第三人签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》（搬迁顺序号为壹佰伍拾伍号）中第三条约定：“甲方（兰州市七里河区西津西路房地产管理所）安置的房屋与乙方（郑东来）原承租的房屋套内建筑面积相等部分产权归甲方所有，由乙方按每平方米990元购买产权与甲方另行签订租赁房产权购买协议”。现因当事人对该《住宅房屋动迁安置协议》未全面履行，故协议所涉安置房产权属尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告郑某的起诉。案件受理费614元，全部退还原告郑某。本院查明，2013年6月7日，上诉人郑某的父亲郑东来与原审第三人兰州市七里河区西津西路房地产管理所搬迁顺序号为壹佰伍拾伍号的《租赁住宅房屋动迁安置协议》，该协议约定“甲方（兰州市七里河区西津西路房地产管理所）安置的房屋与乙方（郑东来）原承租的房屋套内建筑面积相等部分产权归甲方所有，由乙方按每平方米990元购买产权与甲方另行签订租赁房产权购买协议。”；郑东来于2014年2月3日病逝；2016年12月26日，郑东来的母亲杨惠林、妻子许某、女儿郑某和郑某签订《房产分割协议》，约定“现有郑东来名下位于兰州市七里河区，即兰州华富瑞士名居滨河丽苑1号楼13层Ｃ房，此房共有法定继承人四名，其母杨惠林、其妻许某、其女郑某、郑某现场杨惠林自愿放弃此房继承权，即此房由许某、郑某、郑某三人共同继承，份额相等，各占三分之一，且此房由收购房直至出售期间产生的一切费用由此三人共同平均承担，此房如出售后，由三人共同平均分割卖房收益。”本院认为,本案涉遗产为《租赁住宅房屋动迁安置协议》中的拆迁安置房屋，因该协议尚未完全履行，故上诉人郑某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回郑某的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二O二O年五月二十二日书记员韩冰
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更160号罪犯银立波，男，1983年7月12日出生,壮族,小学文化，广西壮族自治区柳江县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年4月7日作出(2016)晋0105刑初969号刑事判决，以被告人银立波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元（已交），刑期自2016年2月24日至2021年6月23日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯银立波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯银立波共获监狱表扬4次，余28分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但存在劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯银立波减刑八个月，刑期至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更115号罪犯马金奎，男，1980年7月19日出生,汉族,小学文化，云南省昭通市镇雄县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)同刑初字第83号刑事判决，以被告人马金奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元（未交），该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑一年十个月，2018年1月31日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年12月6日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯马金奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯马金奎共获监狱表扬4次，余164分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马金奎减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终192号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）盛炜，曾用名盛卫卫，男，1982年9月22日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浦江县。2013年11月19日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日。2019年12月5日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人盛炜犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵凤鱼提起附带民事诉讼一案，于2020年3月19日作出（2020）浙0726刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人盛炜对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经生效。本院审理过程中，上诉人盛炜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盛炜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人盛炜撤回上诉。 浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  项蓓蕾
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民申27号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）徐志建，男，生于1964年3月16日，汉族，住汉台区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马进华，男，生于1955年2月21日，汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原系汉中市汉台区徐家坡机砖厂承包人。原审第三人：崔海鹏，男，生于1977年8月4日，汉族，住汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原系汉中市汉台区徐家坡机砖厂法定代表人。再审申请人徐志建因与被申请人马进华买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)陕07民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐志建申请再审称，本案两次发回重审，说明案件事实不清，汉中中院多次审理，均未客观公正地查明办案事实，故申请人按照《民事诉讼法》相关规定提出再审申请，请求人民法院依法予以立案审理。被申请人马进华提交意见称，汉中市中级人民法院作出的(2019)陕07民终202号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。本院审查认为，申请人徐志建向被申请人出具的欠条欠款内容明确、具体，应认定为债权凭证，原判对双方买卖合同关系予以确认，并无错误。关于申请人徐志建主张该欠条是因砖厂做账需要而出具的证明的理由，经查，原一、二审已查明，徐志建出具欠条时砖厂会计和出纳均在场，二人均证明是徐志建拉砖后结清部分货款，剩余部门砖款未结清，双方算账后，申请人徐志建出具的欠条，并非做账需要。徐志建系完全民事行为能力人，其应当知道证明和欠条的区别，其主张欠条系做账而出具的证明既无证据支持，也不符合常理。本院二审认定事实清楚，申请人的该项再审理由不能成立。对于再审申请人提出本案两次发回重审,说明案件事实不清的再审理由，经查，本案两次发回重审系因原一审程序存在错误影响正确审理而由本院依法裁定发回，申请人以此推定本案事实不清于法无据。此再审理由不能成立。综上，再审申请人徐志建提出的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐志建的再审申请。审 判 长  冉清杰审 判 员  王  健审 判 员  陈耀斌二〇二〇年五月二十日                               法官助理  杨荣荣书 记 员  邵晨曦     1
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终483号上诉人（原审原告）：张小霞，女，1967年3月24日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州县犁川镇下犁川村河东街39号。委托诉讼代理人：张小辉，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城古书院工贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区书院街古矿内，统一社会信用代码：9114050011120601XK。。法定代表人：王华刚，任经理。委托诉讼代理人：姜伟红，女，1982年2月10日生，汉族，系公司职工。被上诉人（原审被告）：晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园，住所地：山西省晋城市城区白马寺山，统一社会信用代码：9114050079222567XY。法定代表人：宋娜，任经理。委托诉讼代理人：于亚新，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城支点文化传播有限公司，住所地：山西省晋城开发区文昌东街1673号，统一社会信用代码：91140500764669193G。法定代表人：王辉，任总经理。委托诉讼代理人：吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。上诉人张小霞因与被上诉人晋城古书院工贸有限公司、晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园、晋城支点文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张小辉、被上诉人晋城古书院工贸有限公司的委托诉讼代理人姜伟红、被上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园的委托诉讼代理人于亚新及晋城支点文化传播有限公司的委托诉讼代理人吴士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小霞上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定基本事实不清，事实认定错误；一审裁定适用法律错误，没有依法写明具体适用的法律及适用法律的理由。张小霞向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计166490.65元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园系被告晋城古书院工贸有限公司开办。被告晋城古书院工贸有限公司与被告晋城支点文化传播有限公司之间签订有《劳务派遣合作协议》，约定由被告晋城支点文化传播有限公司为被告晋城古书院工贸有限公司提供所需劳务派遣输出服务。原告张小霞，1967年3月24日生，2018年10月经其熟人介绍到被告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园工作，其工资由被告晋城古书院工贸有限公司支付给被告晋城支点文化传播有限公司后，再由被告晋城支点文化传播有限公司转账给原告张小霞。原告张小霞系进城务工人员，到该单位工作以前已超过50周岁。工作期间原告张小霞未与三被告签订任何合同，但实际在被告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园工作。被告晋城支点文化传播有限公司提交的劳务派遣人员劳务费计算单中记载有“短期，张小霞”。2019年2月28日上午9时许，原告张小霞在工作过程中被压面机挤伤右手造成右手皮肤软组织损伤、右手中小指骨折，在晋城煤业集团总医院住院治疗67天，住院期间的费用原告张小霞、被告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园、被告晋城支点文化传播有限公司均未支付。被告晋城支点文化传播有限公司为原告张小霞支付工资至2019年6月。一审法院认为，原告张小霞与三被告之间均未签订书面劳动合同，但其实际在被告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园工作。被告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园系被告晋城古书院工贸有限公司下属单位，故原告张小霞与被告晋城古书院工贸有限公司之间形成事实劳动关系。原告张小霞在工作中受伤，与被告之间发生争议，应先通过劳动行政部门处理，原告张小霞在未经劳动行政部门处理的前提下，直接向本院起诉，是错误的，故本院依法裁定驳回。判决：驳回原告张小霞的起诉。案件受理费减半收取为25元，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是一审驳回上诉人的起诉是否正确，针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人张小霞在被上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园工作，在工作中受伤，原审认定上诉人张小霞与被上诉人之间的争议应当先经劳动行政部门处理，裁定驳回其起诉并无不当。故上诉人张小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年五月二十二日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执772号   申请执行人：徐某，自由职业者，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，即由被执行人张某于2020年5月21日履行10000元，下剩借款从2020年6月份开始，每月25日前履行10000元，直至履行完毕。申请执行人徐某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年五月二十二日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1096号 上诉人（一审原告）万景玺，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区城东路2－34－2号1至4楼。 法定代表人黄泰华，经理。 被上诉人（一审被告）颜光辉，男，1978年3月2日出生，汉族，教师，住广西凌云县。 上诉人万景玺因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安财保百色支公司）、颜光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷及电话询问上诉人万景玺，因本案无新证据及新事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 万景玺上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，判决被上诉人颜光辉支付维修被损坏车辆所支出的费用，车辆运输费20000元，车辆维修费3600元，车辆贬值损失5000元，租车费5000元，共计33600元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人颜光辉承担。理由如下：1、道路交通事故认定书认定被上诉人颜光辉承担事故全部责任，应由被上诉人颜光辉支付维修被损坏车辆所支出的费用。2、根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用并不单一指维修费用。被损坏车辆的运输费20000元、委托人员去维修的费用3600元，均属于被损坏车辆所支出的费用损失赔偿范围。委托人员去维修的费用3600元有证言和发票证实，一审判决认为上诉人没有法律依据，判断错误。3、一审判决认为证据2、3、4、6与本案不具有关联性，与事实不符。一审仅支持3000元租车费，没有认真核实价格，请求二审支持租车费5000元。4、一审判决上诉人没有提供相应证据证实车辆贬值费5000元，车辆维修后会产生贬值符合《最高法关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一、二、三项，无需举证证明。5、道路交通事故认定书确认碰撞部位为左前后门，没有说明车辆受损程度、能否正常驾驶。一审判决不顾及上诉人财产运输安全风险，不尊重上诉人被损坏车辆所支出费用的事实，判决上诉人单方扩大损失数额。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平安财保百色支公司、颜光辉未作答辩。 万景玺向一审法院起诉请求：1、判决被告承担车辆维修所产生的其它费用，其中车辆运输费20000元，租车费5000元，车辆贬值损失5000元，车辆维修费用3600元，共计33600元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。 一审查明事实，2019年9月1日20时50分，被告颜光辉在G212线2243KM+700M驾驶（桂Ｌ×××××）车辆强行超车，与原告奔驰E300L车辆（桂Ａ×××××）发生交通事故，造成原告车辆刮蹭，经交警认定被告颜光辉负事故全责。2019年9月5日，原告与百色市顺心快运有限公司签订运输协议，委托其将桂Ａ×××××车辆从凌云运输至南宁指定的地点进行维修，待维修好后再运输至凌云，承运价格为20000元。原告委托龙昌林分别于2019年9月5日、12日、16日，三次前往南宁办理车辆维修交接事宜，龙昌林向万景玺收取3600元费用。2019年9月6日－9月11日，原告向万景遂租赁其所有的桂Ａ×××××宝马小型轿车，租金2500元。2019年9月11日－9月16日，万景玺再向万景遂租赁该车，租金2500元。被告颜光辉在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。原告（桂Ａ×××××）奔驰E300L车辆经机动车辆保险定损为轻微受损，被告保险公司支付车辆维修费7150元。 一审法院认为，公民、法人或其他组织的财产权不受侵害。原、被告发生交通事故，原告车辆轻微受损，修理费7150元已由被告保险公司进行理赔赔付完毕。现原告诉讼请求主张的损失为车辆运输费20000元、租车费5000元、车辆贬值费5000元、车辆维修3600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述法律规定可知，除上述四项规定的情形外，其余均不属于交通事故造成的财产损失赔偿范围。对于车辆运输费20000元，根据机动车辆保险定损报告，车辆为轻微受损，未影响正常使用驾驶车辆，原告以拖运方式投入大额运费将车辆运到南宁进行维修，属于单方面扩大损失数额，该院不予支持。租车费5000元，根据上述规定第四条，原告的车辆不是从事货物运输、旅客运输等经营性活动，属非经营性车辆，在维修期间原告无车辆使用，因此租赁车辆作为替代性交通工具，符合法律规定。被告辩称原告未提供其工作需要有车辆使用才能完成的证明，该辩解该院不予采纳。原告的租车费用相对当地租车市场偏高，部分原因在于原告单方面扩大损失，故租车费用原告应自行承担部分，综合本案，原告用于受损车辆替代性交通工具费用，该院支持3000元。原告主张的修理费为委托龙昌林的委托费，没有法律依据，该院不予支持。车辆贬值费5000元，未能提供相应证据予以证实，该院不予支持；综上所述，被告应支付原告租车费3000元。其他费用，没有事实和法律依据，该院予以驳回。综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通损害司法解释理解与适用》第十五条之规定，判决：一、被告颜光辉赔偿原告万景玺因事故造成的车辆损坏所产生的租车费3000元；二、驳回原告万景玺的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 关于上诉人请求的各项费用问题，《最高人民法院》第十五条规定，道路交通事故造成的财产损失包括维修车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费、车辆重置费用、合理停运损失费、通常替代性交通工具的合理费用。从该法条可以看出，交通事故造成的损失法院应支持的是交通事故直接导致的财产的损失，其他的损失不予支持。本案中，发生交通事故后，上诉人的车辆经过保险公司定损为轻微受损。上诉人因交通事故造成其车辆受损向法院请求赔偿车辆运输费20000元、车辆贬值费5000元、委托他人办理维修车辆事宜而支出的费用3600元，这些费用均不属于交通事故直接导致的财产损害，故不应支持。关于请求的租车费用5000元，该项就是通常替代性交通工具费，一审根据发生交通事故时当地租车行情支持其3000元正确。 综上所述，上诉人万景玺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人万景玺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1875号 上诉人（原审原告）：张志成，男，1986年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市教育局，住所地邯郸市人民路309号。 负责人：杨华云，该局局长。 委托诉讼代理人：李振军，河北城研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈海涛，邯郸市第十二中学办公室主任。 上诉人张志成因与被上诉人邯郸市教育局人事争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志成上诉请求，1、判令撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4286号民事裁定书。2、判令本案一审二审的案件受理费由邯郸市教育局承担。事实和理由：邯郸市教育局作出的《邯教（2019）285号》关于给予张志成开除处分的决定，遂依规依法进行了复核，仲裁等程序。张志成因政策原因被安置到邯郸市教育局所辖的机构工作，属于工勤人员。平时奉公守法，兢兢业业，服从领导，表现良好。偶因一意外之事被法院判处有期徒刑7个月，缓刑一年，因此，邯郸市教育局对张志成作出了上述处分决定。张志成认为，该处分明显过重，有违“错则相适应”之法律原则。根据刑法理论，缓刑不是一种独立刑种，而是一种刑罚的制度。而邯郸市教育局却凭此对张志成硬性作出“开除处分”之决定。张志成认为一审法院认定事实不成立。 被上诉人邯郸市教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张志成上诉，维持原裁定。 张志成向一审法院起诉请求：请求依法撤销邯郸市教育局作出的《邯教（2019）285号》关于给予张志成开除处分的决定。 一审法院认为，原告张志成的起诉不符法定条件。原告张志成原系邯郸市第十二中工勤人员，张志成与邯郸市教育局之间所形成的争议并非为劳动争议，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条冀《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。 经二审审理查明，张志成原为邯郸市第十二中工勤人员，2016年11月15日，张志成在丛台区一酒吧用餐期间与人发生争执，打架致使对方受伤。2018年8月20日，邯郸市丛台区人民法院以故意伤害罪，判处张志成有期徒刑七个月，缓刑一年（[2018]冀0403刑初157号）。邯郸市教育局对张志成作出《关于给予张志成开除处分的决定》邯教[2019]285号。张志成不服该处分决定，申请复核，邯郸教育局作出邯教[2019]412号《复核决定书》，决定：维持原纪律处分，驳回申请人的复核申请。张志成遂向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。 本院认为，张志成原为邯郸市第十二中工勤人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第二条：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，张志成与邯郸市教育局虽属于人事争议，但根据上述司法解释规定，人民法院应当依法受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4286号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理高晨阳 书记员武东美
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男，1998年10月21日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦金鹏，男，1998年2月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵津峰，男，1998年4月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。再审申请人陈伟因与被申请人窦金鹏、赵津峰健康权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称：（一）一审中再审申请人提供的视频、证人证言能够充分证明被申请人殴打陈伟的情况。（二）一、二审法院没有将涉嫌犯罪的线索移交公安机关，认为不属于法院审理的范围，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于本案认定事实的问题。经查，陈伟于2014年10月11日在兰州市××区火吧”店门口被他人殴打头部致伤。2014年10月23日，兰州市公安局城关分局刑事侦查五大队以兰公城（刑）立字〔2014〕10052号将“陈伟被故意伤害案”立为刑事案件进行侦查。从陈伟在公安机关所作的笔录看，陈伟称对自己如何受伤记不起来了，并陈述与一起吃饭的人（包括被申请人）没有发生矛盾。从公安机关给赵津峰、窦金鹏作的笔录看，其均表述有其他人员殴打了陈伟。公安机关给当时一起吃饭的赵菊合、常招妹作了笔录并要求她们辨认视频，均表示视频中殴打陈伟的三个人中没有赵津峰。因此，本案中陈伟不能证明赵津峰、窦金鹏对其进行了殴打，故一、二审法院根据全案证据综合认定事实并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。关于一、二审法院未移送涉嫌犯罪的线索的再审申请理由。一、二审法院不支持陈伟的诉请系因现有证据不足以证明赵津峰、窦金鹏实施了侵权行为，且陈伟被殴打致伤的案件公安机关已经立案侦查，由于线索不充分目前未破案，公安机关考虑到陈伟的困难情况，已经救助司法救助金130000元，因此，不存在一、二审法院未移送涉嫌犯罪的线索的情形。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，陈伟再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十二日书记员 曹亚男
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初93号原告：彭能杰。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：段雪双。委托诉讼代理人：段雪闯，系被告家属。原告彭能杰与被告段雪双侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告彭能杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭能杰所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告彭能杰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月二十二日书记员  张向阳
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执恢5号申请执行人：杜豫鲁，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：杨莉，女，1987年3月8日出生，土家族，住址为湖南省龙山县。被执行人：蒋桂群，女，1961年5月4日出生，土家族，住址为湖南省龙山县。被执行人：杨井双，男，1962年5月18日出生，土家族，住址为湖南省龙山县。被执行人：孟祥茂，男，1954年12月6日出生，汉族，住址为河南省漯河市郾城区。被执行人：田克明，男，1966年4月17日出生，汉族，住址为河南省漯河市郾城区。被执行人：蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，回族，住址为重庆市江北区。被执行人：李继红，女，1968年3月19日出生，汉族，住址为濮阳市华龙区。被执行人：濮阳硕维电子科技有限公司，住所地濮阳县产业集聚区。法定代表人：杨莉，该公司总经理。被执行人：濮阳华珍电子有限公司，住所地濮阳县庆祖镇西辛庄村。法定代表人：蒋桂群，该公司总经理。被执行人：濮阳市永强照明电器有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：田克明，该公司总经理。被执行人：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：杨井双，该公司总经理。被执行人：濮阳市华翔光源材料有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业区。法定代表人：杨莉，该公司总经理。被执行人：濮阳市舒舒电子有限公司，住址地濮阳县文留镇示范工业区，统一社会信用代码：410928000009871。法定代表人：刘昌承，该公司经理。被执行人：上海厚龙电子有限公司，住所地上海市闵行区朱建路136号，统一社会信用代码：913101127340570495。法定代表人：马法隆，该公司经理。被执行人：上海闵原电器有限公司，住所地上海市闵行区诸翟镇北青公路1488号，统一社会信用代码：9131011263160146XB。法定代表人：蒋桂香，该公司经理。本院在执行杜豫鲁与杨莉、蒋桂群、杨井双、孟祥茂、田克明、蒋厚龙、李继红、濮阳硕维电子科技有限公司、濮阳华珍电子有限公司、濮阳市永强照明电器有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市舒舒电子有限公司、上海厚龙电子有限公司、上海闵原电器有限公司借款担保纠纷一案中，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年10月27日作出（2014）濮中法民一初字第0047号民事调解书，调解协议如下：一、杨莉于2015年2月28日前偿还杜豫鲁借款本金500万元及利息。其中于2014年10月30日前支付30万元；于2014年11月30日前支付80万元；于2014年12月30日前支付120万元，并结清前期所有利息（按照月息千分之二十二点五计算）；于2015年1月30日前支付150万元；于2015年2月28日前支付120万元并付清所有利息。二、杜豫鲁支付的律师费30000元由杨莉负担，于2014年10月30日前付清。三、杨莉如在2015年2月28日前未能全额支付上述一、二项借款本息及律师费自愿向杜豫鲁支付违约金10万元。四、濮阳硕维电子科技有限公司、濮阳华珍电子有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市永强照明电器有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋桂群、孟祥茂、田克明、杨井双、蒋厚龙、李继红对上述借款本息、律师费、违约金承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜豫鲁向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案受理，执行案号：（2015）濮中法执字第00027号。因被执行人名下无可供执行的财产，本院作出（2015）濮中法执字第00027号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人杜豫鲁于2020年1月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案受理，执行案号：（2020）豫09执恢5号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年1月19日、2020年5月21日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，冻结了被执行人名下银行存款800元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络资金。三、本院于2020年2月10日作出（2020）豫09执恢5号执行裁定书，冻结了濮阳市舒舒电子有限公司申请执行无锡方亮照明科技有限公司（2014）宜商初字第1668号民事判决书的执行款500000元。四、本院于2020年2月27日作出（2020）豫09执恢5号之一执行裁定书，裁定，提取濮阳市舒舒电子有限公司申请执行无锡方亮照明科技有限公司（2014）宜商初字第1668号民事判决书的执行款15690元转入濮阳市中级人民法院账户。本案共计已执行到位16490元，本案执行标的尚余11013510元未能到位。申请执行人杜豫鲁向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨莉、蒋桂群、杨井双、孟祥茂、田克明、蒋厚龙、李继红、濮阳硕维电子科技有限公司、濮阳华珍电子有限公司、濮阳市永强照明电器有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市舒舒电子有限公司、上海厚龙电子有限公司、上海闵原电器有限公司负有继续向申请执行人黄怀谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年五月二十二日法官助理张鹏程书记员董宗辉
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督18号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人李某某，男，汉族，生于1963年11月3日，甘肃省临潭县新城镇人，住该镇李家庄村一社43号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月9日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月9日受理后，经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》约定的还款期限尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 案件受理费867元，退回申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  王玲芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文卓
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初163号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李朝旺，男，1988年8月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市滨海新区。2019年12月10日因吸毒被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日。2019年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］140号起诉书指控被告人李朝旺犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人李朝旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日至7月15日，被告人李朝旺以妻子进货需要钱、解冻银行卡等为由，多次骗取陈某1人民币共计34500元。案发前，退还陈某1人民币5000元。李朝旺到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李朝旺以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人具有坦白情节。建议对被告人判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。公诉机关提交了手机等物证；微信转账及聊天记录截图照片、欠条、银行账户交易明细、行政处罚决定书、四网查询及前科证明、案件来源及抓获经过、认罪认罚具结书、常住人口信息表等书证；证人陈某2、余某的证言笔录；被害人陈某1的陈述笔录；被告人的供述笔录；勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单等证据证实。被告人李朝旺均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人李朝旺家属自愿代其赔偿被害人陈某1余下损失29500元，陈某1对李朝旺表示谅解。本院认为，被告人李朝旺以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李朝旺到案后如实供述自己的罪行，属坦白，其亲属代为赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李朝旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李朝旺退赔被害人陈某1损失（已全部退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1939号之二原告：中航物业管理有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112011667596801XR），住所地天津开发区天润公寓八号楼。负责人：徐杏东，副总经理。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海妮，天津恩胜律师事务所律师。被告：天津日津科技股份有限公司（统一社会信用代码91120110735450205P），住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号滨海华明低碳产业基地F座1号楼。法定代表人：许建民，董事长。原告中航物业管理有限公司天津分公司诉被告天津日津科技股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。现双方已经达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取3609元，由原告中航物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更122号罪犯张天洋，男，1996年9月27日出生,汉族,初中文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)吕刑初字第70号刑事判决，以被告人张天洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已交），该犯于2018年1月31日经本院裁定减刑七个月，刑期至2025年7月19日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张天洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张天洋共获监狱表扬3次，余543分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张天洋减刑七个月，刑期至2024年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云