河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1654号 上诉人（原审被告）：李花生，男，生于1965年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：李花江，男，生于1968年1月29日，汉族，住邯郸市永年区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李立新，男，生于1966年12月1日，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：李建新，男，生于1968年11月5日，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：李广新，男，生于1972年4月12日，汉族，住邯郸市永年区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 原审被告：李晓星，男，生于1991年10月31日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 上诉人李花生、李花江因与被上诉人李立新、李建新、李广新、原审被告李晓星物权保护纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李花生、李花江上诉请求：1、撤销（2019）冀0408民初1341号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回一审法院重新审理；2、要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供虚假材料骗取土地登记，违法取得（1999）字第190219号《集体土地建设用地使用证》。本案争议土地系永年区广府镇莲花口村第二生产队所有，作为责任田于1981年3月分配给二上诉人父母的，上诉人父母去世后，该责任田由二上诉人继续承包使用。被上诉人父亲李清秀非永年区广府镇莲花口村第二生产队村民，邯郸市永年区自然资源和规划局为李清秀颁发的永集建（1999）字第190219号《集体土地建设用地使用证》没有事实根据，李清秀提供虚假材料，违法取得该证，该证涉嫌违法取得，依法应予以撤销。2、邯郸市永年区人民法院2019年8月6日作出的（2019）冀0408行初17号民事裁定驳回上诉人起诉，但是没有认定《集体土地建设用地使用证》合法。首先，行政裁定没有对被诉具体行政行为合法性进行审查，违反《行政诉讼法》有关规定；其次，被诉具体行政行为存在严重错误。根据《行政诉讼法》总则部分第一条的内容规定，监督行政机关依法行使职权是行政诉讼法立法目的之一。本案中，被上诉人在办理《集体土地建设用地使用证》过程中无论程序、还是实体均存在重大错误，人民法院应当依法审查，并确认被诉具体行政行为是否具有合法性。行政裁定对存在如此严重错误的行政行为应当审查、提出司法建议责令行政机关予以纠正，或者告知上诉人寻求救济途径；第三，目前上诉人已经向邯郸市永年区自然资源和规划局提出申诉，邯郸市永年区自然资源和规划局也已经立案调查，因此该证是否有效，在等待相关的行政处理结果。上诉人在一审中开庭中也将有关情况告知，在处理结果没有结论之前，一审判决确认《集体土地建设用地使用证》有效，有失司法公正。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决结果没有事实根据，依法提起上诉，请支持上诉请求。 李立新、李建新、李广新辩称，一审判决事实清楚，程序合法、证据充分，应驳回其上诉请求。被上诉人的土地使用证合法有效，被上诉人家庭在1988年就此居住，上诉人父母生前没有任何人来主张这房屋土地是他们家的，上诉人兄弟也没来把被上诉人赶走。上诉人拿不出土地承包证书不要妄谈权利。上诉人不懂行政诉讼与民事诉讼的区别，混淆两大诉讼的法律关系，典型的逻辑错误。 李立新、李建新、李广新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告退还所侵占原告宅基地，拆除所建简易房，恢复原状，并不得干涉原告对该土地的使用；2、判令三被告赔偿原告经济损失133400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李清秀系邯郸市永年区村民，2017年4月病故。系原告张欣民丈夫，原告李立新、李建新、李广新父亲。李清秀由永年县人民政府颁发了永集建（1999）字第990219号集体土地使用证，该地块北长，南长，西长，东长；东临赵印的（现临邯郸市永年县广府镇丰华学校道路），西临李会江（现临邯郸市永年县广府镇丰华学校建筑架），南临李凤祥（现临邯郸市永年县广府镇丰华学校空地），北临邯临沟（现邻本村东西大街）。三被告于2019年2月在上面修建了铁皮房。四原告发现后，结合广府镇政府、莲花口村委会、多次调解，被告拒不腾退侵占宅基地，拒不拆除所建简易房屋。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告持有永年县人民政府颁发的永集建(1999)字第990219号集体土地使用证，其四至和面积记载清楚，依法享有对争议土地的占有、使用权。被告提举的证据，不足以否定原告持有的集体土地使用证。被告在该土地上修建铁皮房，系无权占有不动产，原告要求被告退还所侵占宅基地，拆除简易房，不得干涉原告对该土地的使用，依法有据，本院予以支持；原告要求被告恢复原状无证据支持，要求被告赔偿因侵权造成的经济损失133400元没有事实根据，且在合理期限内没有补缴相应诉讼费用，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李花生、李花江、李晓星于本判决生效后三十日内退还对原告张欣民、李立新、李建新、李广新所拥有的永集建(1999)字第990219号集体土地使用证所确认的土地，拆除在该土地上所建房屋，不得干涉原告对该土地的使用。二、驳回原告张欣民、李立新、李建新、李广新的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告李花生、李花江、李晓星负担。 二审期间，李花生、李花江提交了以下证据复印件：2019年10月15日呈批笺、永集建（1999）字第990219号集体土地使用证、邯郸市永年区村民委员会证明两份、永年县清理宅基地登记表，证明案涉土地证在办理过程中被上诉人提供虚假证据，经土地部门调查，涉案土地证系被上诉人虚构证据违法取得。李立新、李建新、李广新质证认为，案涉建筑土地使用证已经司法程序确认，是合法有效的权属证明，对证据的证明目的不予认可，对宅基地清理表及宅基地使用证予以认可，其他证明不予认可。李立新、李建新、李广新提交邯郸市永年区村民委员会两份证明，证明被上诉人张欣民于2020年元月16日病故，除了李立新、李建新、李广新外无其他第一顺序继承人。李花生、李花江质证意见，主体问题请法院依法认定。 二审对一审查明的事实予以确认，另查明一审原告张欣民于2020年元月16日病故，除李立新、李建新、李广新外无其他第一顺序继承人。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被上诉人持有争议土地的使用证，上诉人上诉称被上诉人提供虚假材料骗取土地登记，违法取得该土地使用证，经查，被上诉人持有的永集建(1999)字第990219号集体土地使用证系永年县人民政府于1999年1月19日颁发，且上诉人不服邯郸市永年区自然资源和规划局为李清秀(第三人张欣民配偶、第三人李立新、李建新、李广新父亲)办理集体土地建设用地使用证纠纷一案，已被河北省邯郸市永年区人民法院2019年8月6日作出的（2019）冀0408行初17号行政裁定书裁定驳回起诉，该裁定书已生效，上诉人上述上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人称邯郸市永年区人民法院作出的裁定违反行政诉讼法有关规定，被诉具体行政行为存在严重错误的问题，本院认为，该行政裁定书已经生效，上诉人所提该行政裁定书中存在的问题不属本案审理的范围。上诉人所提一审应等待其申诉的行政处理结果的问题没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，李花生、李花江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李花生、李花江负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜 淼