wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林奕土，男，1975年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林茂福，男，1965年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱祖文，男，1963年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原审被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区洋口片上广公路旁。法定代表人：王为银，该公司总经理。再审申请人林奕土、林茂福因与被申请人朱祖文及原审被告江西省银鹰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3840号民事判决及本院（2019）赣11民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林奕土、林茂福申请再审称：一、二审判决认定再审申请人领到了吴祥洪签名的17万余元系其领取的工程款系主观推断，缺乏事实依据。该领款单承包人或再审申请人未签名，且事后未追认，不具有法律效力。该领款单的当事人与被申请人发生的是另一权利和义务，与本案不是同一法律关系。被申请人应支付剩余工程款256536元。二、二审判决以《分部工程钢管架脚手架拆除检验批质量验收记录表》中建设单位浦城正大生化有限公司和浦城县规划建设和旅游局的印章经鉴定与该两个单位的印章不一致，而否决此份《记录表》内容的真实性、关联性、合法性错误。《记录表》出现的时间分别为2011年7月26日、2011年8月26日、2011年8月28日三个时间节点，并不是二审判决所称的一个时间节点。依据再审申请人与被申请人《协议书》约定的延误工期补偿金，同时依据延误时间、市场租金等标准及《合同法》第五十八条，被申请人应支付经济补偿金658704.6元。请求依法改判或发回重审，支持再审申请人要求被申请人承担支付工程款256536元、工期延误补偿金658704.6元的主张，一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人朱祖文答辩称：一、毛锃亮与林茂福是合伙关系，领款单中签名的人是毛锃亮叫的工人及他们的亲属，每次付款都是毛锃亮、林茂福打电话通知我以后再付的。二、《分部工程钢管架脚手架拆除检验批质量验收记录表》是再审申请人提供并且是伪造的，并不是原审法院调取的，这三份《分部工程钢管架脚手架拆除检验批质量验收记录表》经鉴定机构鉴定是假的，其他几个公章也是假的，再审申请人伪造公章、证据，应移送公安机关侦查。三、再审申请人提出鉴定材料是复印件，因再审申请人提交的证据就是复印件，并且是伪造的。四、建设单位档案中保存的是地质基础验收表，钢管验收表不要求保存在档案中，这三份记录表是再审申请人根据档案里面的地质基础验收表篡改的，对此，浦城县建设局纪委已经作出了调查结论。因记录表本身不真实，所以记录表中的时间节点是伪造的。综上，再审申请人申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院审查期间，再审申请人林奕土、林茂福向本院提交了视听资料一份，拟证明浦城正大生化有限公司的印章，被申请人在2015年8月使用，并在中院原承办法官面前用过，被申请人鉴定依据来源不符合鉴定要求。对再审申请人提交的该份证据，被申请人对真实性有异议，认为这段视频证明不了被申请人用过这个印章，业主单位出具的证明是再审申请人提交的，不是被申请人提交的。本院经审查认为，本案中，被申请人朱祖文向原审法院提交了三份领款单，拟证明向再审申请人支付了工程款316635元，再审申请人对其中一份有异议，对该份领款单的认定，原一、二审判决已进行了详细评述，本院予以认同并不再赘述。对《分部工程钢管架脚手架拆除检验批质量验收记录表》，根据浦城县规划建设和旅游局的情况说明，该记录表不在涉案工程办理竣工备案要件“菜单”内。因双方对真实性有争议，一审法院重审期间，被申请人向一审法院提出对三份《分部工程钢管架脚手架拆除检验批质量验收记录表》上的浦城正大生化有限公司和浦城县规划建设和旅游局的印章真伪进行鉴定，经鉴定，建设单位（公章）单位（项目）负责人处留有“浦城正大生化有限公司”印文与样本“浦城正大生化有限公司”印文不是出自同一枚印章，“浦城县规划建设和旅游局”印文与样本“浦城县规划建设和旅游局”印文倾向否定出自同一枚印章。因再审申请人提供的证据经鉴定存在重大瑕疵，应承担举证不能的不利后果，该三份《分部工程钢管架脚手架拆除检验批质量验收记录表》不能作为本案认定存在工期延误的证据。虽然再审申请人林奕土、林茂福向本院提交了视听资料一份，拟证明浦城正大生化有限公司的印章，被申请人在2015年8月使用过，但从该视频的内容来看，无法达到被申请人的证明目的。因再审申请人未提交其他充分的证据证明其主张，原一、二审判决对再审申请人主张延误工期损失不予支持，并无不当。综上，林奕土、林茂福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林奕土、林茂福的再审申请。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月九日书记员 宋佳忆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢829号申请执行人：刘军，男，1974年10月5日生，汉族。海市浦东新区三林镇天花庵村北陈队大陈家宅XXX号。被执行人：钟扣凤，女，1962年9月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：徐学明，男，1962年9月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人刘军为与钟扣凤、徐学明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第5190号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100,000元，并自2015年7月20日至还清借款时的利息，诉讼保全费1,020元，案件受理费2,300元。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，除扣留提取被执行人名下的养老金44,744.82并已发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇二〇年五月二十二日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6444号原告：时雨虹，女，1971年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。被告：上海长佳物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵建东，董事长。委托诉讼代理人：张天予，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告时雨虹与被告上海长佳物业管理有限公司(以下简称长佳物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告时雨虹的委托诉讼代理人丁洪平，被告长佳物业的委托诉讼代理人张天予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时雨虹向本院提出诉讼请求：1.长佳物业赔偿时雨虹手镯损失费120,000元；2.长佳物业赔偿时雨虹鉴定费200元、交通费459元。事实和理由：原告系上海市市场监管局公务员，被告系市药监局选聘的物业服务企业。2019年2月26日上午，原告在被告管理的物业上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX楼XXX号会议室参加会议，在走进该会议室门口时因门口地砖湿滑，不慎摔跤，左手臂着地，导致戴在左手的和田玉手镯发生两处纵贯裂。该手镯系原告丈夫于2015年11月花70,000元购入。原告当场向被告的现场物业负责人成俊及两名服务员交涉，了解到前一天晚上该会议左侧的茶水间冰箱漏水溢出，造成会议室门口地砖积水，被告在该处的物业服务人员仅简单用拖把拖地，地砖地面仍然湿滑，既未铺防滑地垫，也未作任何警示标识，致使原告在毫无防备的情况下摔跤。原告在一同参会的刘刚的陪同见证下，与物业现场负责人成俊共同拍摄了受损手镯的照片。随后，原告向被告提出了赔偿要求，被告提出需评估手镯价值方可赔偿。原告于是赴南京委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对手镯的原值及残值进行评估，经评估该手镯在完好状态下市场价值为95,000元至145,000元区间，破损现有状态下残值为9,000元至11,000元区间，扣除残值后原告净损失为120,000元。因评估产生评估费200元、交通费459元。原告拿到评估报告并告知被告后，被告以数额大、不方便出账等为由拒绝赔偿。被告作为该处物业服务管理方，在所管理的会议室门口积水后，未履行物业服务管理义务，及时采取铺设防滑垫、设置警示标志等防护警示措施，致使原告在会议室门口摔跤，摔裂了手镯，造成了原告的财产损失，被告应当对此承担全部责任。长佳物业辩称，原告无证据证明其在被告管理物业处摔跤，也无证据证明手镯系摔跤损坏，原告摔跤只有其个人陈述，被告不予认可。即使原告在被告管理物业处摔跤，也无证据证明当时地面有积水。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区宜山路XXX号上海市药品监督管理局物业服务企业。2019年2月26日上午，原告在上海市徐汇区宜山路XXX号XXX号楼XXX楼XXX号会议室参加会议。会议期间，原告走出会议室上洗手间，回途中在会议室门口摔倒，其左手佩戴的手镯摔裂。原告摔跤后回到会议室继续开会，期间将摔跤及手镯摔坏的事情告知同事刘刚。后原告在刘刚陪同下找物业服务人员交涉，物业服务人员打电话给长佳物业在该处的现场负责人成俊。成俊到场后，原告拍摄了手镯损坏的照片。事后，原告委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对系争手镯在完好状态下的零售市场价值及现有状态下的残值进行评定。江苏省黄金珠宝检测中心有限公司评估手镯在完好状态下的零售市场价值的建议区间值为95,000元至145,000元，现有状态下的建议区间值为9,000元至11,000元。原告为此支出评估费200元、交通费459元。上述事实，有原被告陈述、评估意见书等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告在会议室门口湿滑摔跤的事实虽然仅有其个人陈述，但是原告进入会议室后将摔跤及手镯损坏的情况告知刘刚、之后原告与刘刚一同与被告工作人员交涉，加之被告陈述会议室旁茶水间冰箱在断电情况下会有溢水情况。综合以上情形，本院认为原告在会议室门口处摔跤不排除地面湿滑的可能性。同时根据庭审查明事实，事发会议室门口系公共通道，当天有很多参会人员进出，被告有物业服务人员进行会务保障。原告在会议中途离开上洗手间，回途中在会议室门口摔跤。如果有明显水渍，那么参会人员及物业服务人员均应该能够发现，但至今无证据证明当日有人反映过此问题。如果是拖地后未干的水渍，按照生活常理推断，即使会议开始时地面会有些湿滑，但是随着时间推移，水渍会因蒸发而自然干燥。原告在摔跤后马上与被告工作人员交涉，如果地面明显湿滑，在已经对损坏手镯拍照的情况下，应当也可以就地面湿滑的情况拍照留存。在无证据证明地面明显湿滑的情况下，本院认为原告摔跤也不排除鞋子与地面摩擦力不足的原因。综合以上分析，本院根据原被告的过错程度酌定被告对原告的损失承担30%的责任。至于原告的损失，本院认为原告已经委托评估机构对于手镯在完好状态下的零售市场价值及现有状态下的残值进行了评估，虽然被告对该评估价值有异议，但被告在庭审中明确表示不申请法院委托评估，由法院酌情判决。故本院结合评估意见给定的零售市场价值及残值酌定原告的损失为100,000元。原告为评估支出的评估费200元、交通费459元系原告为确定损失支出的必要合理费用，本院予以支持。上述费用,由被告按照30%的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条规定，判决如下：上海长佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿时雨虹手镯损失费30,000元、评估费60元、交通费137.70元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,357元(时雨虹已预缴)，由时雨虹负担1017元，上海长佳物业管理有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 薇二〇二〇年五月二十九日法官助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执801号之一 申请执行人：薛刚，男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡善辉，男，1999年1月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人薛刚与被执行人蔡善辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡善辉在安徽省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币172277.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月八日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1069号 原告：石永龙，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑宗金，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告石永龙与被告郑宗金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永龙到庭参加诉讼，被告郑宗金经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石永龙向本院提出诉讼请求：1.郑宗金偿还货款7000元；2.郑宗金承担诉讼费用。事实和理由：郑宗金曾向石永龙购买水泵、电焊机等材料，2019年5月11日经双方结算，郑宗金向石永龙出具《欠条》一份，明确尚欠石永龙货款7000元。《欠条》出具后，郑宗金未按约定还款，故诉至本院。 郑宗金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石永龙系经营机电设备的个体工商户，在经营期间，郑宗金向石永龙购买水泵、电焊机等材料，未及时支付全部货款。2019年5月11日，双方对货款进行结算，郑宗金向石永龙出具《欠条》一份，约定：欠货款7000元。《欠条》出具后，郑宗金未支付款项。 本院认为，石永龙将水泵、电焊机等材料出售给郑宗金，郑宗金按约定支付价款，双方之间形成买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。石永龙履行了交货义务后，郑宗金应及时足额支付货款，经双方结算，通过《欠条》的形式对货款进行了确认。《欠条》出具后，郑宗金未及时偿还，已构成了违约，故石永龙有权要求郑宗金支付货款7000元。 综上所述，对石永龙的诉讼请求，予以支持。郑宗金经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对石永龙主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑宗金应于本判决生效之日起五日内支付给石永龙货款7000元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑宗金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申5040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，甘肃金致诚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 原审第三人：甘肃省兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号区政府1号楼1713室。 法定代表人：陈鸿涛，该局局长。 原审第三人：甘肃省兰州市七里河区西湖街道办事处。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路113号。 法定代表人：王建中，该街道办事处主任。 再审申请人马军因诉甘肃省兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终25号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马军向本院申请再审，请求撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行赔初5号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终25号行政赔偿裁定，依法指令再审。主要事实和理由为：1.一、二审法院要求变更的甘肃省兰州市七里河区西湖街道办事处不是本案适格被告，亦非赔偿义务机关。2.违法强拆事实、侵犯公民财产权情形存在，应当查明赔偿义务机关，依法审理赔偿之诉。错误要求变更行政诉讼的被告并仅以此为由驳回赔偿起诉，确有错误。 本院认为，本案系再审申请人马军对再审被申请人七里河区政府提起确认行政强制拆除行为违法之诉的同时一并提起的行政赔偿诉讼。再审申请人请求确认再审被申请人拆除行为违法一案，已被一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉。对于再审申请人就该案提出的再审申请，本院以（2020）最高法行申5042号行政裁定予以驳回。存在违法的行政行为是再审申请人获得行政赔偿的基本前提。在再审申请人所诉的拆除行为未经法定程序确认违法的情况下，再审申请人所提行政赔偿诉讼请求明显不具备基础，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马军的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王俊，女，1987年2月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王俊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,865.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,865.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡伟汉，男，1987年7月27日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡伟汉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,959.98元(截止2020年4月15日，欠款本金81,051.60元、利息6,871.05元、其他费用(手续费、滞纳金等)10,037.33元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,959.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初389号 原告：安东旭，男，1982年10月12日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人付冬梅，系原告妻子。1976年6月13日出生，蒙古族，住同上。 被告：周长笑（周长鹤），男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告安东旭与被告周长笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安东旭委托代理人付冬梅到庭参加诉讼，被告周长笑经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 安东旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款6,500元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周长笑又名周长鹤，2014年1月，被告在原告处买旧车5,000元，后在原告处修车1,500元，于2014年3月17日出具欠条一张，此款至今未付。 周长笑未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告周长笑于本判决生效之日起五日内给付原告安东旭欠款人民币6,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告周长笑负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执528号申请执行人：孙晔，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：史晓宇，男，汉族，1978年1月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行孙晔与史晓宇民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人史晓宇履行生效法律文书确定义务支付申请人孙晔借款156175.35元，但其至今未履行其义务，经查其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执528号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2020年5月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执528号吴成莹：本院在执行孙晔与史晓宇民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人史晓宇履行生效法律文书确定义务支付申请人孙晔货款156175.35元，但其至今未履行其义务，经查其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执528号案件终结本次执行程序钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执528号案件终结本次执行程序。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1684号原告：王孝东，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王忠钱，主任。王孝东与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王孝东于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王孝东撤诉。案件受理费40元，由原告王孝东负担。审判员 杨 超二〇二〇年五月二十二日书记员 张金燕
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执676号之二 申请执行人：尤春华，女，1969年5月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王影，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行尤春华与王影民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初4056号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金13万元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，房产为轮候查封，无法处置，冻结银行账户，余额不足，被执行人无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金13万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8517号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨林军，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨林军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4119、尾号：8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,305.40元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,305.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1459号原告：谢磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾爱峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨淑芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告谢磊与被告贾爱峰、杨淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年五月八日书记员  田瑞瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7324号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：甄炎清，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人甄炎清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7676号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX31号信用卡暂计至2019年6月1日的透支款本金32541.22元、零售利息3260.86元、分期手续费2622.63元，及以本金从2019年6月2日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：深圳前海微众银行尾号9532账户，已冻结并扣划存款515.96元；上列账户冻结期限自2020年4月13日起至2021年4月12日止；因被执行人未按（2019）粤0605民初7676号民事判决书履行缴纳诉讼费的义务，本院已立案执行，案号：（2020）粤0605执12621号，上述扣划得款已退付案涉诉讼费。其余银行账户因金额较少，本院未实施冻结及扣划。 （二）财付通：有账户，余额较少。 （三）支付宝：有账户，余额较少。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院通过拨打被执行人在银行及支付宝预留的电话号码，也无法联系；本院冻结和扣划被执行人的银行账户后，其亦未主动联系办案干警。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5868号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄进朝，男，1984年2月7日出生，黎族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄进朝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,449.11元，减半收取计724.55元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15830号起诉人：义乌市岁峰贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：彭峰，总经理。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。本院收到义乌市岁峰贸易有限公司的民事起诉状，起诉人义乌市岁峰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人义乌市岁峰贸易有限公司与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的淘集集平台合作协议；2、判令被起诉人向起诉人支付未提取的货款130,730.59元；3、判令被起诉人退还起诉人保证金2,000元；4、判令被起诉人向起诉人支付逾期利息(以130,730.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被起诉人实际付清之日止)；5、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对义乌市岁峰贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年五月十八日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初920号原告：张彪，男，汉族，1970年11月15日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。被告：武玉连，男，汉族，1978年5月28日出生，住临沂市沂水县龙家圈街道泔河村371号，现住临沂市兰山区。原告张彪与被告武玉连分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张彪诉称，自2014年11月开始，被告多次购买原告水泥，后经双方结算被告分别于2014年11月18日、11月25日、12月5日向原告出具了收到条并标注了数量及单价。后被告陆续向原告支付了部分货款，下欠138017元货款被告未偿付。后原告多次催要被告拒不偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告水泥款138017元及利息；本案受理费及其他费用由被告承担。被告武玉连在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张应依法将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。其认为如下：1、被告作为山东京港混凝土有限公司的工作人员向原告购买水泥，合同履行地在临沂市莒南县，被告的住所地在临沂市兰山区，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，无论合同履行地还是被告住所地均不在本院辖区。2、原告与山东京港混凝土有限公司因购买水泥产生的买卖合同纠纷，原告曾多次在临沂市莒南县人民法院向被告、山东京港混凝土有限公司等提起诉讼，后又撤回起诉。在历次诉讼中，原告自书的住所地和送达地址均在江苏省连云港市东海县白塔镇，原、被告发生业务的数年间，原告一直居住在临沂和江苏省连云港，虽然其身份证登记户籍地址在曲阜市，但其经常居住地在其自书的江苏省连云港市东海县白塔镇。住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，因此即使根据货币接收一方作为合同履行地，也应由江苏省连云港市东海县人民法院管辖。同时原告就本案纠纷在临沂市莒南县人民法院提起诉讼后又撤诉后，为避免在同一法院起诉可能被认定为构成重复起诉而故意避开上次法院，又在实际不居住的住所地法院起诉，违背诚信原则，构成恶意诉讼。综上，该案应移送至有管辖权的临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告武玉连虽向本院提出管辖异议申请，其主张买卖合同纠纷案件依法应由被告住所地人民或合同履行地人民法院管辖，曲阜市人民法院不是合同履行地也不是被告住所地，曲阜市人民法院对本案无管辖权，应移送至临沂市兰山区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地……”。本案中，原、被告之间是分期付款买卖合同纠纷，原告按照约定履行了出卖人的供货义务，被告应按约定履行买受人给付货款的义务，但被告未按照约定给付原告货款，且被告已向原告出具收条，该收条记载货款金额，本案争议的标的为给付货款；再因原、被告未约定合同履行地，接受货币一方所在地为合同履行地。被告虽主张原告的经常居住地在江苏省连云港市东海县，但被告提交的证据不足以认定原告经常居住地为江苏省连云港市东海县，而原告提交的户籍登记信息等证据可证明其户籍地和经常居住地为山东省曲阜市。故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，被告武玉连提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回武玉连对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武玉连负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年五月二十日书记员  宫元元
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终237号 上诉人（原审原告）余根明，男，1961年5月10日出生，汉族，住福建闽清县。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢志成，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人余根明因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]003号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告余根明的起诉。 上诉人余根明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以撤销。理由如下：原审裁定认定事实错误。虽然包括上诉人在内的申请人向福州市城市管理委员会就涉案强制行政行为提出行政复议申请，但是，行政复议申请人与本案上诉人主体不完全一致。因此，即便行政复议仍然在审查期间，上诉人仍然有权就涉案强制行政行为提出行政诉讼。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院(2019)闽0104行初421号行政裁定；2、本案由福州市仓山区人民法院继续审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局、原审第三人谢志成均未提交书面意见。 本院认为，2019年6月5日，上诉人就被上诉人作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚决字[2019]9号）向原审法院提起行政诉讼。2019年8月，上诉人就涉案行政强制拆除行为向福州市城市管理委员会提出了行政复议申请，因行政复议案件审理需要以上述行政案件审理结果作为依据，复议机关于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]003号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理。2019年10月23日，上诉人就涉案行政强制拆除行为向原审法院提起本案行政诉讼。本案中，虽然行政复议程序中是上诉人与其他申请人共同提出的，但其所申请复议的对象与本案被诉的行政强制拆除行为一致，因此，在涉案行政强制拆除行为尚在法定复议期间的情况下，上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄勤民 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执850号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人王嘉诚，男，1993年2月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人王嘉诚诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1002刑初560号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人王嘉诚缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚金150351元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人王嘉诚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王嘉诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王嘉诚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王嘉诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王嘉诚有可供执行的财产。 鉴于被执行人王嘉诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王嘉诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王嘉诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1721号上诉人（原审原告）：宋万好，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：宋跃跃，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，系宋万好之子。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号，统一社会信用代码91340100680821901K。负责人：周艳，营业部总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：颍上县辉煌车居美容会所，住所地安徽省颍上县慎城镇在水一方小区126-130铺，统一社会信用代码92341226MA2RUDY19P。经营者：蔡留标,男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人宋万好与被上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险）、颍上县辉煌车居美容会所（以下简称辉煌车居）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋万好上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人修车费6374元，并赔偿上诉人误工费、交通费3000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。保险公司、辉煌车居均答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋万好向原审法院诉讼请求：请求人民法院依法判令国元保险和辉煌车居将6374元修车费用支付给其,并赔偿其误工费、交通费3000元,合计9374元。本案诉讼费由国元保险和辉煌车居承担。原审法院认定事实：2019年11月28日宋万好所有的并在国元保险公司投保交强险和机动车商业保险的皖Ｋ×××××号客车，在颍上县陈桥镇往三王去的路上发生事故受损。经向国元保险公司报案后，将车辆送至国元保险公司定点合作维修单位即辉煌车居美容会所进行维修。2019年12月1日宋跃跃将维修后的车辆开走后，因维修质量问题发生纠纷，经协商及向有关单位投诉，未能解决纠纷，宋万好向法院提起诉讼。国元保险公司已将本次宋万好车辆维修费用支付辉煌车居美容会所。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方对宋万好车辆因事故受损及在辉煌车居美容会所进行维修均予以认可，但宋万好未提供证据证明其实际支付了本次维修费6374元及事故造成其误工、交通损失3000元，其主张将6374元修车费用直接支付给其并赔偿误工费、交通费3000元的请求，依据不足，不予支持。为保护当事人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋万好的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋万好负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋万好与国元保险对涉案保险合同的成立并无争议。宋万好车辆因单方事故受到损失后，到国元保险公司指定修车点辉煌车居进行维修，三方当事人对车损价值及车损已经国元保险公司理赔的事实亦无争议。宋万好上诉称其车辆经辉煌车居两次维修后依然存在质量问题，以此向保险公司和辉煌车居主张修车费和误工费等费用，但并未提供车辆仍存在质量问题的相关证据证明其主张，亦未能举出误工费、交通费的证据，故其上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋万好负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终58号上诉人（原审被告）：王建中，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1964年12月16日出生，汉族，住内黄县。原审被告：朱晓彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：董建海，男，1993年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：张郁浛，女，1988年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人王建中因与被上诉人冯建国、原审被告朱晓彬、董建海、张郁浛买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7565号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建中上诉请求：依法撤销原审民事裁定，并将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。事实与理由：本案被告所在地为唐山市丰润区；本案的法律关系为买卖合同关系，买卖交付的标的对于被上诉人来说是钢材而非货币。所以一审法院无论适用民诉法解释第十八条还是第二十条规定确定具有管辖权都不能成立。首先按第二十条规定，本宗买卖并不符合通过信息网络订立的买卖合同的特征。也没有证据可以证明本案通过信息网络方式订立了合同。其次，按照我国民诉法的规定，在无协议管辖权的情况下应由合同履行地和被告所在地人民法院管辖。而本案中按照冯建国的诉称，无论是被告所在地还是合同履行地都应在唐山市××区。诉请中没有解除合同的请求，所以按照合同义务冯建国的权利是交付货物，因此并不存在民诉法解释中的争议标的是给付货币的情况。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络媒介方式签订的合同均属于以信息网络方式签订的合同。通过微信订立的买卖合同系以移动电话机为终端利用计算机互联网订立，属于以信息网络方式订立的合同。本案中，双方当事人通过微信协商、洽谈达成买卖意向，原审认定为以信息网络方式订立的买卖合同并无不当。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。如果双方约定货物通过信息网络交付，则买方住所地为合同履行地，若线下交付，则以收货地为合同履行地。本案双方当事人并未约定信息网络交付货物，收货地为合同履行地，本案收货地内黄县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王建中的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月八日书记员  吴智佳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1615号 上诉人（原审被告）：徐永安,男,1955年4月6日出生,汉族,农民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐勇良，男，上诉人徐永安之弟。 被上诉人（原审被告）：窦尧,男,1985年12月8日出生,汉族,农民,住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 上诉人徐永安因与被上诉人窦尧、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 徐永安上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持徐永安的上诉请求；2、二审诉讼费由窦尧、人保财险宿州分公司负担。事实和理由：1、2019年10月31日事发至今，徐永安因脊椎骨折，一直未恢复劳动能力，误工期应为150日；2、住院伙食补助费及营养费的计算标准应为100元/天。 人保财险宿州分公司辩称：一审判决认定徐永安的误工期过长，徐永安一审主张误工期为90天，上诉请求150天，无法律依据。目前司法实践住院伙食补助费及营养费的计算标准均为30元/天，徐永安未提供加强营养的医嘱，一审判决支持其营养费错误。 窦尧辩称：同意人保财险宿州分公司的答辩意见。 徐永安向一审法院起诉请求：依法判令窦尧、人保财险宿州分公司赔偿营养费3000元（50元/天×60天），误工费10177.2元（113.08元/天×90天），护理费11113.2元（123.48元/天×90天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），交通费500元，合计25390.40元。 一审法院认定事实：2019年10月31日17时20分许，窦尧驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车,沿永马路由南向北行驶至永堌镇工业园区路段时,与前方同方向左转弯徐永安驾驶的无号牌摩托三轮车发生碰撞，造成徐永安受伤、两车受损的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定,窦尧承担本起事故的主要责任,徐永安承担本起事故的次要责任。事故发生后，徐永安在萧县人民医院住院治疗12天，医疗费均由窦尧垫付。 另查明：皖Ｆ×××××号小型普通客车在人保财险宿州分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，特约不计免赔，事故发生在保险期内。 一审法院认为：公民的身体权和健康权受法律保护。窦尧驾驶机动车与徐永安驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成徐永安受伤，萧县公安局交通管理大队出具的责任认定书责任划分明确、程序合法，予以确认，窦尧负事故的主要责任，徐永安负事故次要责任。窦尧驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车在人保财险宿州分公司投保交强险和商业三者险50万元，故徐永安的损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由窦尧承担70%的赔偿责任。徐永安诉求的营养期、护理期、误工期过长，因其未对“三期”进行鉴定，结合原告伤情，依据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1，酌定徐永安的误工期60日，营养期50日，护理期50日。住院伙食补助费、营养费标准过高，认定30元／天。交通费结合徐永安的伤情和住院地点，酌定为150元。徐永安因事故造成的合理损失为：营养费1500元（30元／天×50天），误工费6784.80元（113.08元／天×60天），护理费6174元（123.48元／天×50天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），交通费150元，合计14968.80元，由人保财险宿州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后十日内在交强险范围赔偿徐永安各项损失14968.80元；二、驳回徐永安的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由窦尧负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定徐永安的误工期及营养费、住院伙食补助费是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，徐永安住院治疗12天，出院医嘱虽载明继续休息治疗，但徐永安在一、二审期间均未提供有效证据证明误工期的具体天数，一审结合徐永安的伤情认定误工期为60日允当。根据本地司法实践，营养费、住院伙食补助费一般按照30元/天计算，一审判决认定并无不当，徐永安上诉称一审判决认定误工费、营养费、住院伙食补助费有误，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，徐永安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人徐永安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十九日 法官助理余倩男 书记员王思嫚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2453号原告：李澄，男，1947年12月26日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。被告：刘家兴，男，1957年1月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张华贵，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：孙惠芹，女，1969年11月27日生，汉族，住寿光市，原告李澄与被告刘家兴、孙惠芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李澄及其委托诉讼代理人常子军、被告刘家兴的委托诉讼代理人张华贵、被告孙惠芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李澄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自2016年1月15日起，按月息1%计算至结清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日被告刘家兴经孙惠芹担保向原告借款40000元，约定按月息1%计算利息，原告多次催要，被告无理拒付，为了保护原告的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。刘家兴辩称，请求贵院驳回对我的诉讼请求，我未收到原告的钱款。孙惠芹辩称，我是通过工作关系认识了原告，原告向被告刘家兴借款时我只是证明人，不是担保人，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，刘家兴向李澄借款，并出具借条一份，载明：借李澄人民币肆万元正（40000.00元）借款人：刘家兴2016.1.14号证明人：孙惠芹。2019年12月6日，孙惠芹为上述借款进行担保，在刘家兴与赫金英的姓名、身份证号下签署“担保人：孙惠芹”。2019年12月6日，赫金英为李澄出具还款计划一份，载明：元旦付20000元正，春节付20000元正，2020年5月利息付清，并由赫金英签字摁手印。刘家兴与赫金英系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、担保证明、还款计划书、（2018）鲁0783民初7621号民事判决书及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，刘家兴向李澄借款的事实，有借条、还款计划书为证，双方之间形成合法有效的借贷关系，该款经李澄多次催要，刘家兴拒不偿还，刘家兴应负清偿责任。孙惠芹辩称其仅为证明人，不应当承担还款义务，本院审查后认为，孙惠芹虽在借款时为证明人，但其后在李澄向刘家兴追要借款过程中又为李澄出具载有“担保人：孙惠芹”的证明，为该借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，李澄要求刘家兴偿还借款本金40000元，并要求孙惠芹承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告的借款未书面约定利息，原告称口头约定利息，未提交证据证实，且未得到被告认可，故对自借款日到起诉前的利息不予支持。原告主张的利息以借款数额为基数，自2020年5月21日计算至实际清偿之日，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家兴偿还原告李澄借款40000元，并给付利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。二、被告孙惠芹对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。被告孙惠芹承担责任后，有权向被告刘家兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘家兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年五月二十八日书记员  常青
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保405号刘爽（申请执行人）、李嘉欣（被执行人）：刘爽与李嘉欣财产保全一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除李嘉欣名下房产的查封。至此，刘爽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初7543号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2325执31号之一申请执行人：石瑞，男，汉族，1985年3月29日生，个体户，住姚安县。被执行人：李旺波，男，汉族，1988年5月4日生，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人石瑞与被执行人李旺波民间借贷纠纷一案中，生效法律文书(2018)云2325民初682号民事调解书确定：（1）由被执行人李旺波在2019年1月30日前偿还申请执行人石瑞15000元。（2）负担案件受理费2233元。被执行人李旺波未按期限履行义务，申请执行人石瑞申请强制执行，本院2020年1月7日受理后，移送执行局执行。在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李旺波发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人李旺波未实际履行。2、本院自2020年1月9日起，多次通过网络查控系统查询被执行人李旺波名下财产信息，经查，被执行人李旺波名下仅有一辆车牌号码为云Ｅ×××××号车辆，本院已查封上述车辆，但未能实际控制该车辆，被执行人名下无可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人李旺波名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人李旺波纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人李旺波采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人李旺波暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人石瑞，申请执行人石瑞认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的15000元，案件受理费2233元，申请执行费125元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人李旺波名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人石瑞释明，申请执行人石瑞表示提供不了被执行人李旺波财产证据或财产线索，对本院认定被执行人李旺波暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人石瑞发现被执行人李旺波具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人李旺波仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年五月十一日书记员  刘 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保557号申请人：邢周云，男，1949年7月11日生，汉族，住溧阳市。被申请人：邢斌洪，男，1973年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年5月7日受理了申请人邢周云与被申请人邢斌洪赠与合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2058号。申请人邢周云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢斌洪的银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人邢周云已提供担保。本院经审查认为，申请人邢周云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢斌洪的银行存款200000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月十五日书记员  陈歆媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许光堆，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许光堆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许光堆系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,030.31元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,030.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨丽平，女，1971年8月20日出生，住深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,757.92元(截止2020年4月15日，欠款本金87,221.51元、利息11,607.67元、其他费用(手续费、滞纳金等)29,928.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,757.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢170号之五 申请执行人:何泽勇,男,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:胡仁田,男,1978年12月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人何泽勇与被执行人胡仁田建设工程合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人胡仁田发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡仁田在中国民生银行50×××91账户内存款人民币50183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2297号原告：王连邦，男，汉族，1979年8月16日生，住河南省周口市川汇区。原告：孟艳喜，女，汉族，1973年5月20日生，住河南省周口市川汇区。原告：刘玉海，男，汉族，1972年1月3日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市东新区法律服务所法律工作者。被告：单海荣，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省商水县。本院在审理原告王连邦、孟艳喜、刘玉海诉被告单海荣劳务合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王连邦、孟艳喜、刘玉海撤回对被告单海荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王连邦、孟艳喜、刘玉海承担。审判员  禄东峰二〇二〇年五月十八日书记员  杨丽娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保970号申请人：刘小忠，男，1971年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：钟鸿光，男，1964年2月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人刘小忠与被申请人钟鸿光合伙协议纠纷一案中，申请人刘小忠于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟鸿光银行存款135万元或者查封其同等价值的财产。申请人刘小忠已提供保函担保。本院经审查认为，申请人刘小忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟鸿光银行存款135万元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十九日书记员  伍楚秀
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执717号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、毛桂英： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛桂英小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执717号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王有平，男，1973年6月26日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王有平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王有平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,412.97元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,412.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初2057号 原告：北碚区童家溪镇品琅家具厂，经营场所重庆市北碚区童家溪镇同兴南路114号，统一社会信用代码92500109MA5UGHQE74。 经营者：周黄城，男，汉族，1984年2月21日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。 被告：王齐，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省武胜县。 原告北碚区童家溪镇品琅家具厂与被告王齐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告北碚区童家溪镇品琅家具厂的委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼，被告王齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告北碚区童家溪镇品琅家具厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告家具款280000元，并从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮50%计算资金占用利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日至2018年12月31日期间，被告因经营家具门市多次在原告处购买家具（包括定制衣柜、橱柜、酒柜、书柜、榻榻米等），总计款为730000元，截止2019年12月30日前被告已支付原告货款450000元，尚欠280000元货款。经原告多次催收，被告拒不支付货款。遂起诉至法院。 被告王齐未作答辩。 经审理查明：被告于2018年5月22日起在原告处购买家具建材等。2019年11月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人王齐从2018年5月22日起从北碚区童家溪镇品琅家具厂（送货到各业主家中）购买家具建材用于装修各业主房屋，具体购买建材明细如下：定制衣柜、橱柜、酒柜、书柜、榻榻米。以上货物共计730000元（大写：柒拾叁万元），截止2019年11月15日，本人已支付货款400000元，尚未支付货款330000元。该款于2019年11月30日前支付50000元，2019年12月30日前支付100000元，剩余尾款于2020年6月30日前支付。本人承诺按时支付货款，如未按时足额支付任何一期货款，债权人有权向本人主张全部货款，本人愿意承担相应的法律责任。”王齐在欠款人处签名捺印。 庭审中，原告举示了2018年5月至2019年4月的货品清单133页，总账单3页，拟证明被告在每月的货品清单的第一页上签字确认。总账单是把每月的货品清单进行统计，货款总金额为739193元，被告已支付404073元，欠款金额335120元。结算时统计出上面的金额，写欠条时就省略了尾数，出具了330000元的欠条。原告陈述被告在出具欠条后，已支付第一期货款50000元。 上述事实有《欠条》、货品清单以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告向原告购货后，应当支付相应的货款。被告未按《欠条》约定的时间付清货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告要求被告支付货款280000元及利息（以280000元为基数，从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王齐于本判决生效之日起10日内支付原告北碚区童家溪镇品琅家具厂货款280000元及利息（利息以280000元为基数，从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                      审 判 员  宋良琼 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  孟欣欣 书 记 员  杨雪娇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2665号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：伍太平，男，1989年11月16日生，汉族，户籍地南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告伍太平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告伍太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计78909.62元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4735元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告伍太平系我行长城环球通爱家信用卡客户，于2018年2月2日领卡并激活使用，从2019年11月21日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期5，拖欠本金65983.87元（分期付款未入账金额13750元）、利息3100.63元、费用9825.12元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告伍太平未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告伍太平已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告伍太平辩称：我对借款本金、利息、罚息等银行主张的费用无异议，但是我要求银行给予宽限期，在宽限期内我将及时还款，对银行主张的律师费、诉讼费无异议。 被告伍太平未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月26日，被告伍太平向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年2月2日，原告中国银行向被告伍太平发放了卡号为62×××64的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金65983.87元，利息3100.63元、手续费9825.12元。 本院认为：被告伍太平向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告伍太平的申请，将信用卡发放给被告伍太平，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告伍太平应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款78909.62元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告伍太平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4735元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费946元，由被告伍太平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1845号                               案由                       房屋买卖合同纠纷                               原告                       原告：唐九生，男。1953年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。                               被告                       被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：李满林，男，1966年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               原告诉请                       1.依法判令七被告立即为原告办理冷水滩区黄玉岭X3号福达小区X栋X单元XX1号房屋的不动产权证；2.判令七被告承担诉讼费用。                               被告辩称                       一、关于利息问题，原告交的20000元钱已经办出了房产证，最少花了20000元，不存在利息的问题；二、诉讼费的问题，不应当由被告承担，被告已经帮他们办了房产证了，被告没有给原告办出土地证的原因是因为政府的原因，不是被告的原因。                               本院认为                       原告与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证，被告逾期未办理房屋不动产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未办证原因系行政行为所造成的，不承担诉讼费等辩称，本院不予采信。故被告应按约定为原告办理不动产权证，原告亦应按约定支付房屋尾款。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               判决内容                       被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明在本判决生效后十日内为原告唐九生办理位于永州市冷水滩区黄玉岭X3号福达小区X栋X单元XX1号房屋不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年5月13日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年6月23日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：李陆军，男，1980年8月5日出生，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李陆军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,194.60元(截止2020年4月15日，欠款本金105,294.22元、利息8,324.53元、其他费用(手续费、滞纳金等)24,575.85元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,194.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9247号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张志益，男，1990年8月9日生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张志益间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张志益经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张志益向原告支付全部未付租金人民币54,085.29元(2,575.49元/期×21期)；2、被告张志益支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WDXXXX，发动机号：C117408)，融资总额74,422元，租赁期限为36个月，每月租金2,575.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,040元(已扣除GPS费用等)。2017年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张志益未作答辩且未提交证据。鉴于被告张志益未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张志益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,085.29元；二、被告张志益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,227元，减半收取613.50元，由被告张志益负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执841号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：张辉，男，汉族，1994年12月11日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1257号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张辉应缴纳罚金5000元，应退赔被害人经济损失7100元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执841号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海原县支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：李军伟，该行风险部副经理。代理权限为特别授权代理。被执行人：李宝，男，生于1989年11月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李进宝，男，生于1980年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行申请执行李宝、李进宝金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2234号民事判决书已经生效，判决书确定由被执行人李宝、李进宝返还申请人中国农业银行股份有限公司海原县支行贷款本息共计50127元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月23日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李宝、李进宝应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行金融借款50127元。现由被执行人李宝、李进宝于2020年7月30日前返还10000元，于2020年10月30日前返还10000元，于2020年12月30日前返还20127元。因履行期限较长申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如被执行人未按私下约定期限履行，申请执行人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初2234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月八日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终996号 上诉人（原审被告）：高义行，男，1948年11月10日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：高会珍，女，1968年4月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人高义行因与被上诉人高会珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高义行上诉请求：一、依法撤销定州市人民法院做出的（2019）冀0682民出5155号民事判决；二、一审、二审费用有被上诉人承担。事实和理由：2019年9月3日下午，上诉人高义行与被上诉人高会珍因浇地电本发生纠纷，晚上9点被上诉人母女砸上诉人大门。当时上诉人一家人已入睡，听到巨响，老伴儿开门，上诉人冲进院中连喊带骂。老伴与上诉人理论之时，上诉人也走到院中，被上诉人猛冲到上诉人跟前，抓打上诉人，因上诉人没穿上衣，被抓得伤痕累累。当被上诉人手向上诉人眼晴抓来之时，上诉人急忙用上臂遮挡，因被上诉人用力过猛，自己摔倒，被上诉人躺在上诉人院中讹人。上诉人仅仅是为了防备眼晴受伤而不得不采取的措施，这属于正当防卫，故不负法律责任，更不能给被上诉人赔偿。被上诉人私闯民宅寻事滋事，躺在院中讹人，她女儿又叫来十来个人来上诉人家中滋事。为了避免冲突升级，上诉人儿媳和被上诉人女儿带被上诉人到定州市中医院检查身体。经检查，被上诉人各部位均未发现任何异常，于是被上诉人和女儿等当晚回到家。第二天，被上诉人又被送进定州市人民医院，医治固有的血管、神经方面的病。9月3日纠纷发生前，被上诉人已经在村里输了几天治这几类病的液。故被上诉人去人民医院看病与纠纷无关。再者被上诉人没有法医鉴定，更充分说明这一点。被上诉人等私闯民宅滋事，上诉人自我保护没触犯法律，是受害者，应受到法律的保护。2019年9月16日的（2019）0580号处罚依据有误。被上诉人等多次到上诉人家中无理取闹，对上诉人及家人抓打侮辱，致使上诉人和老伴身心受到伤害，4个月过去了，上诉人和老伴精神恍惚，生活工作都受到很大影响。以前打工每天每人工资100多元，现在连饭有时也做不成。故，要求被上诉人赔偿精神损失费、误工费20000元。请二审法院查清事实，做出公正判决。 高会珍辩称，一、被上诉人系聋哑人，根本不可能找上诉人时连喊带骂。二、上诉人陈述的案发过程纯属编造，与事实不符。被上诉人受伤当晚是上诉人的家人跟着到医院给答辩人做了检查并支付了当晚的医疗费。因被上诉人是聋哑人在检查时无法表达清楚自己的伤情，医生才告知家人回家观察。次日凌晨家人发现被上诉人胸闷气短等不良反应，才又打“120”将被上诉人送往定州市人民医院进行治疗。三、在事发当晚，被上诉人的家人就打“110”报了警。之后定州市公安局对上诉人的违法行为作出定公（叮）行罚决字（2019）0580号行政处罚决定书，该行政处罚决定书足以证明上诉人的侵权事实。以上事实足以说明一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 高会珍向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计8000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月3日，原被告发生纠纷，被告将原告打伤。2019年9月16日定州市公安局作出定公（叮）刑罚决字（2019）0580号行政处罚决定书，决定对高义行行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因高义行已年满70周岁，后决定不予执行行政拘留。原告受伤后，立即送至定州市中医院治疗，拍片后，医生让回家观察，在中医院费用被告高义行已负担。后原告身感不适，于2019年9月4日到定州市人民医院住院治疗，经诊断：头部损伤、胸部闭合性损伤、双下肢软组织损伤，于2019年9月7日出院，住院3天，花费医药费2551.85元，住院时医嘱三人护理，加强营养。以上事实有当事人陈述、病历、诊断证明、医药费票据、行政处罚决定书等予以证实。 一审法院认为，被告高义行将原告高会珍打伤，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告方造成的损失，应由被告高义行赔偿。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告方的损失为：医药费2551.85元、误工费参照农林牧渔业收入标准计算为23461元／年÷365天×3天＝192.8元、护理费参照居民服务业标准计算为39947元／年÷365天×（3×3）天＝985元、住院伙食补助费为100元/天×3天＝300元、营养费酌定每天40元计40元/天×3天＝120元、交通费酌定200元，以上共计4349.65元。因原告的伤情未构成伤残，故对原告要求给付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告高义行赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计4349.65元，于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 二审期间，上诉人高义行申请证人陈某出庭作证，其系高义行弟媳妇，证实高义行在事发当晚没有打被上诉人高会珍，事发后是高会珍的儿子、女儿和高义行的儿媳送高会珍去的医院。被上诉人高会珍质证称，对证人说没有打高会珍不认可，因为证人与上诉人系亲属关系，对其他的问题都认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体，应当承担侵权责任。2019年9月16日定州市公安局作出定公（叮）刑罚决字（2019）0580号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明，高会珍被高义行殴打，决定对高义行行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因高义行已年满70周岁，后决定不予执行行政拘留。后高义行提起行政复议和行政诉讼，均未能撤销该行政处罚决定书。证人陈某所作证言不能推翻该行政处罚决定书认定的事实。故对该行政处罚决定书载明的2019年9月3日晚高义行殴打高会珍这一事实，本院予以认定。一审认定高义行应赔偿高会珍相应的损失，并无不当。上诉人高义行主张其与老伴因与被上诉人高会珍发生纠纷产生精神损失费、误工费20000元，要求被上诉人赔偿，但未提交证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人高义行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高义行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶