wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16527号原告：江阴德施曼科技有限公司，住所地江阴市周庄镇滨河家园76号。法定代表人：钱烨锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治效，广东维强（江阴）律师事务所实习律师。被告：江苏鼎阳绿能电力有限公司，住所地江阴市城东街道汇龙街54号。法定代表人：汤文虎。原告江阴德施曼科技有限公司（以下简称德施曼公司）与被告江苏鼎阳绿能电力有限公司（以下简称鼎阳绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德施曼公司的法定代表人钱烨锋及其委托诉讼代理人庞明珠、李治效到庭参加诉讼，被告鼎阳绿能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德施曼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款263200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他公司自2017年7月起承接鼎阳绿能公司的网络弱电布线项目施工，截至2019年1月1日止，鼎阳绿能公司共有263200元的工程款未付，该款经他公司多次催讨，鼎阳绿能公司至今未付，故提起诉讼。被告鼎阳绿能公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，鼎阳绿能公司向德施曼公司出具工程造价审定表4份，分别为一品城办公室布线工程审定价10500元、爱多展厅弱电工程审定价98900元、爱多五楼办公室布线工程8400元、一品城五六楼办公室布线工程审定价145400元，工程款共计263200元。上述四份工程造价审定表审核人处由翟某某签字，总经理处由林某某签字，建设单位经办人处由胡某某签字。德施曼公司及法定代表人钱烨锋在施工单位处盖章签字。德施曼公司另提供了相应的结算审核单、工程量计算书及现场签证单。另查明：本院审理的(2019)苏0281民初15803号江阴市鑫煌防水建材经营部与江阴市鼎阳置业有限公司（以下简称鼎阳公司）建设工程施工合同纠纷案件中，翟某某作为鼎阳公司代理人出庭并陈述：鼎阳公司、江阴市万沅置业有限公司、江阴万邦置业有限公司、鼎阳绿能公司、江苏爱多能源科技股份有限公司实际控制人都是胡德良。鼎阳绿能公司的部分工程是他审计的，他是审计部负责人，林某某是总经理。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。德施曼公司主张工程款263200元，并提供了工程造价审定表、工程量计算书、现场签证单等证据证明，审定单由审计部负责人翟某某签字，另有总经理林某某签字确认，本院对此予以确认。鼎阳绿能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据否定德施曼公司的主张，应承担不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏鼎阳绿能电力有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴德施曼科技有限公司工程款263200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元（江阴德施曼科技有限公司已预交），由江苏鼎阳绿能电力有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴德施曼科技有限公司（原告庭审时同意由被告直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李  峰人民陪审员 俞 小 萍人民陪审员 顾 羽 鸣二〇二〇年五月十八日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5482号申请人：李忠芳，女，1950年4月2日出生，回族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。申请人李忠芳与被申请人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李忠芳于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金柱集团有限公司名下的银行存款480000元依法冻结或查封相应价值财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东金柱集团有限公司名下的银行存款480000元或查封相应价值财产。案件申请费2920元，由申请人李忠芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇二〇年五月六日书记员  王长震
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初321号原告:严超，男，1984年8月9日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。被告：王德勇，男，1977年4月16日出生，汉族，油漆工，住潜江市。原告严超与被告王德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严超到庭参加诉讼，被告王德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠涂料款12400元。事实和理由：2013年至2017年，被告多次在原告处购买涂料。2017年1月17日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告涂料款12400元，于当日向原告出具欠条1份，欠条上载明“今欠严超材料款壹万贰仟肆佰元整（￥12400元）；2017年1月17日；欠款人：王德勇”。之后，原告经多次向被告催讨未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一原、被告双方身份证复印件各1份，能够证明原、被告的身份情况；证据二原告向被告提供涂料的供货单复印件20份及证据三欠条1份，能够证明被告尚欠原告涂料款12400元的事实。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。依据本院采信的上述证据，原告起诉陈述的事实与本院查明的事实一致，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖关系明确，依法应予保护。被告在收到原告的货物后，应当依照双方的约定或交易习惯及时、足额向原告支付货款。被告对尚欠货款至今未支付，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付尚欠货款12400元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德勇向原告严超支付货款12400元。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年五月二十八日法官助理魏康书记员杨诗瑶
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初719号原告：符宁芳，女，1976年7月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：鄢科琼，女，1955年10月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵阳市乌当区。原告符宁芳与被告鄢科琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符宁芳的委托诉讼代理人余文娴到庭参加了诉讼，被告鄢科琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符宁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100，000元，并从2018年5月9日起按月利率2%支付利息至还清为止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2017年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款100，000元，约定月利率3%，并出具了借条。借款后，被告支付了15个月利息，之后就未再支付利息，也未归还任何本金，经催要，至今未归还。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告鄢科琼未到庭参加诉讼，但通过微信方式提供了答辩意见，其意见为：在原告处借款是事实，但中途停止支付利息，其中支付的10个月利息30，000元，经协商原告同意在借款本金了扣减，对剩余借款，我同意在短期内归还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事。2017年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款100，000元，被告出具了一张借条，其借条载明：“今借到符宁芳人民币壹拾万元整，借期不限，利息每月结束时付给人民币叁仟元整。借款人：鄢科琼。2017年2月8日。”此款系原告通过银行转账方式交付给被告。借款后，被告按月利率3%支付了15个月利息共计45，000元；审理中，原告同意对之后支付的8个月利息24，000元在借款本金中扣减，被告要求扣减10个月利息30，000元，未提供双方达成协议的书面依据，原告只同意扣减8个月利息。案涉借款经原告催要，被告至今未归还。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系若成、实践合同。就本案而言，被告在原告处借款100，000元，有被告出具的借条、银行转账记录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应予归还，案涉借款未约定还款期限，原告可随时进行主张，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告同意对被告支付的其中后8个月利息24，000元在借款本金中扣减，即只请求被告归还借款76，000元，并放弃由被告承担本案利息，系原告对自己权利的处分，从其自愿。被告辩称原告同意在支付的10个月利息30，000元从借款本金扣减，未提供证据证明，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告鄢科琼于本判决发生法律效力后30日内返还原告符宁芳借款本金76，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，由被告鄢科琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年五月二十日法官助理徐志富书记员成宏春
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初312号 原告：才红玲，女，1979年1月6日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：安静君，男，1982年3月18日出生，汉族，住遵化市。 原告才红玲与被告安静君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才红玲及其委托诉讼代理人王剑英到庭参加诉讼。被告安静君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才红玲向本院提出诉讼请求：1.原告依法要求被告偿还借款21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，被告安静君因做买卖资金周转急用钱，向原告借现金21000元并给原告书写了借条，当时被告承诺2个月还清；借款到期后，原告多次找被告催要，被告无正当理由拒不偿还原告至今。 被告安静君未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安静君因资金周转向原告才红玲借款30000元。2019年7月26日，原告才红玲将手中的21000元现金交付给被告安静君，安静君为原告出具借条，主要内容：今借才红玲21000元（贰万壹仟元整）。二个月还清。欠款人：安静君，130221198203181234，丰润区崔家屯。 本院认为，原、被告之间的欠款关系有被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。原告出借款项后被告应当偿还，故原告诉请被告偿还借款21000元，理据充足，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安静君于本判决生效之日起十日内偿还原告才红玲借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告安静君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年五月十三日 书记员 张乐飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙美良，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙美良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,068.58元。原告诉称，被告孙美良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计188,068.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审64号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人舜能汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区兰苑路2号2号楼1603。法定代表人朱文斌。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人舜能汽车服务（天津）有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第030号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工朱文娟按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（高新区）社保补缴字[2019]第030号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月9日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第030号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月八日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张辉，男，1962年7月4日生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行”)与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人何雨星到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2019年12月6日的欠款本金人民币39,586.44元(以下币种同)，利息10,203.95元、滞纳金4,238.81元及自2019年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，截至2019年12月6日累计欠款本金39,586.44元，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，被告填写的申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述卡片消费并产生透支，截至2019年12月6日累计欠款本金39,586.44元。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故涉讼。另查明，《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条“利息与费用”中约定：“甲方(即原告)将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。”第四条“对账和还款”中约定：“若乙方(即被告)在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。”自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，滞纳金名称变更为逾期还款违约金。第七条“法律适用”中约定：“乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该送达地址邮寄诉讼材料即视为送达。”以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的约定及时履行还款付息义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,586.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，多项费用叠加，应以不得超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月6日的信用卡欠款本金39,586.44元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算，但不得超过按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初913号原告：桂贤军，男，1986年10月7日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘亚平，女，1989年9月29日出生，汉族，住阳新县。原告桂贤军诉被告刘亚平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂贤军及其委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加了诉讼，被告刘亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。桂贤军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；2.请求判令位于江西省××市安定湖××单元××室房屋归原告所有，被告应当履行合同完成过户义务。事实与理由：2019年2月12日，原、被告在阳新县民政局婚烟登记处协议离婚，离婚协议约定:“位于江西省××市安定湖××单元××室房屋归男方所有，离婚后女方须配合男方办理房产转让手续”，现上述房屋可以办理不动产产权证，但被告拒接原告电话，致使原告无法完成房屋产权手续，严重侵害原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但通过阳新法院浮屠法庭微信平台向本院提交意见称，其本人同意配合原告办理过户手续，但前提是原告今后要将该房屋过户给孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月12日在阳新县民政局婚姻登记处协议离婚，并自愿签订了离婚协议，其中约定：“位于江西省××市安定湖××单元××室，面积86平方米，未办房产证，离婚后女方必须配合男方办理房产转让手续，房产归男方所有。后因被告未按约定履行相关义务，原告遂诉至法院。另查明，2017年2月25日，原、被告作为买受人，与出卖人瑞昌市福银实业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同中约定的房屋系位于江西省××市安定湖××单元××室。本院经核实，上述离婚协议中约定的房屋实系该房屋。上述事实，离婚登记告知书、离婚协议书、《商品房买卖合同（预售）》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告系自愿登记离婚，其离婚协议是双方真实意思表示，该离婚协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告应该按照离婚协议的约定履行义务，因离婚协议书中约定上述房屋归原告所有，故该房屋在原、被告离婚后已成为原告桂贤军的个人财产，现原告要求被告协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求合法，本院予以支持。本院注意到刘亚萍提出将涉案房屋过户给婚生子的意见，本院考虑到此意见初衷是为原、被告共同孩子争取利益，合乎情理，故多次在原、被告之间居中协调，但原告表示暂时无法接受此意见，本院惟有尊重双方签订协议效力，依法判决。被告刘亚平经本院合法传唤未到庭，但已经在阳新法院浮屠法庭微信平台表述意见，本院予以记载。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：确认原告桂贤军与被告刘亚平于2019年2月12日签订的离婚协议合法有效，刘亚平于本判决生效后十五日内协助桂贤军办理位于江西省瑞昌市安定湖壹号3栋1单元807室的过户手续。案件受理费200元，减半收取100元，由刘亚平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不符判决金额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年五月二十七日书记员  杨亮华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5878号原告：陈磊，男，1978年1月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：王淑贞，女，1975年10月1日生，汉族，住江西省上饶市。被告：黄星鸿，男，1973年8月18日生，瑶族，住湖南省。原告陈磊与被告王淑贞、黄星鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人钱廉洁、被告黄星鸿到庭参加诉讼。被告王淑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50,000元；2、判令两被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令两被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2019年10月16日，两被告因资金周转需要向原告借款50,000元，并出具借条一份，借款期限为2019年10月16日至2020年1月15日止。口头约定，利息按月息3%计算。原告以转账的方式交付了上述借款50,000元。现借款已届期，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王淑贞未作答辩。被告黄星鸿辩称，对收到借款50,000元无异议。借款当日即支付给原告利息1,500元。其余款项确实未归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的金额应以实际交付的金额为准。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告确认在借款当日收到被告黄星鸿支付的利息1,500元。该行为导致借款人并未完全支配和使用借款本金50,000元，实质上是一种非典型的“预先在本金中扣除利息”的行为。故本院确认两被告向原告借款本金为48,500元。原告主张的逾期利息计算标准不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。现借款已届期，原告要求两被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淑贞、黄星鸿于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊借款本金48,500元；二、被告王淑贞、黄星鸿于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊逾期利息(以48,500元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿日止,按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王淑贞、黄星鸿负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年五月十九日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1808号 原告：王春芳，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：福建省永安药业有限责任公司，住所地：福建省永安市南溪路88号。 法定代表人：王水成，任公司执行董事。 原告王春芳与被告福建省永安药业有限责任公司（下称永安药业）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 王春芳向本院提出诉讼请求：1.判令永安药业偿还借款1554.678982万元及利息(从2018年7月3日起，按月利率1.5%计至款清日止)；2.如逾期，王春芳有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一抵押权人中国建设银行股份有限公司永安支行清偿后剩余部分优先受偿；3、判令永安药业承担本案诉讼费用。 事实和理由：永安药业因购买土地和房产建设及海外上市等原因资金困难，从2012年起陆续向王水成借款。2018年7月3日，经与永安药业（甲方）的财务核对，三方签订一份《债务确认还款协议书》。还款协议约定：截至2018年6月30日，经甲方财务核对尚欠乙方(王水成)借款债务1251.678982万元及王水成多次以个人银行卡转账为公司垫付公司物流综合楼2号的工程款286万元及工程款诉讼费律师费等17万元，甲方永安药业合计结欠王水成款项1554.678982万元；自本协议签订之日起按月利率1.5%计算，直至还清为止；根据乙方的要求将此债权转移给丙方(王春芳)，甲方应尽快将该笔款项支付给丙方。甲方应配合丙方办理坐落于永安市南溪路88号土地和厂房及物流综合楼2号(第三层和第四层)土地证号为永国用(2016)第03586号、永国用(2016)第003767号、永国用(2016)第003766号、永房权证字第20112868、永房权证字第××、永房权证字第××、永房权证字第××的土地和房产办理二次抵押登记给丙方。甲方怠于履行债务，丙方因此实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费、律师代理费及实现债权所支付的合理费用由甲方承担。2018年9月13日，永安药业办理了第二次抵押登记(第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司永安支行)抵押价值为2874.678942万元)【闽(2018)永安市不动产证明第0009385号】。因上述协议签订后永安药业至今分文未付，故王春芳有权以永安药业抵押的房屋在清偿第一抵押权人中国建设银行股份有限公司永安支行借款后就剩余部分优先受偿。 永安药业在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，王春芳依据三方签订的《债务确认还款协议书》提起本案诉讼，请求判令永安药业按协议约定支付债权1554.678982万元及利息，故本案案由系债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案合同履行地及被告永安药业的住所地均在福建省永安市，故该住所地兼合同履行地应作为确定本案管辖的依据。对此，本案应移送福建省永安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 本案移送福建省永安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  洪金示 二〇二〇年五月十九日 法官助理   林玉琼 书 记 员   陈进松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1964年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,969.12元。原告诉称，被告刘丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,969.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢6号之二申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：闵捷。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。被执行人：扬州维景日化有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：王心宝，该公司董事长。被执行人：江苏五星刷业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：杨礼兰，该公司董事长。被执行人：王维根，男，1965年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与扬州维景日化有限公司、江苏五星刷业有限公司、王维根、董乃芳、王心宝、杨礼兰、王祥、杨翠莲、周乾羚、扬州沃特利刷业有限公司、江苏五爱集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人扬州维景日化有限公司、江苏五星刷业有限公司、王维根于2020年5月19日达成执行和解协议，约定以被执行人扬州维景日化有限公司、江苏五星刷业有限公司对外享有的所有债权及截至2020年5月19日已生效的法律文书中王维根对外享有的债权清偿本案债务，申请执行人撤回对董乃芳、王心宝、杨礼兰、王祥、杨翠莲、周乾羚、扬州沃特利刷业有限公司、江苏五爱集团有限公司的执行申请。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年五月二十五日书记员  潘道庆
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初634号 原告：SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号及地下室房屋的1幢宁泰广场写字楼的05层01单元。 负责人：朴哲，职务：总经理。 委托代理人：吕杨，系天津碧钧律师事务所律师，执业证号：11201201611767208。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市溧南县倴城镇西环路西侧。 法定代表人：刘瑾，职务：经理。 被告：姜会军，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司与中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司、姜会军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费932元，由原告SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  翟元
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初20号 原告：刘俊锋，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：遵化市贸易城天天建材经销站，住所地遵化市贸易城院内。 经营者：舒文星，男，1966年1月3日出生，汉族，个体，住遵化市。 委托诉讼代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘俊锋与被告遵化市贸易城天天建材经销站（以下简称天天建材）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊锋的委托诉讼代理人周志利、被告天天建材经营者舒文星及其委托诉讼代理人符有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔补因防水失败10000元；2.并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日被告为我新建二层楼房做防水工程，防水工程作完后，被告于6月27日做了避水试验，结果6月28日发现避水失败。我找被告商量解决办法，被告提出无偿再给我做第二次防水，我不相信被告，被告说保证不再漏水，并承诺如果二次防水失败，被告自愿赔偿我18000元损失。于是被告在6月29日至30日两天为我做了二次防水，防水做完后，双方于2019年6月30日签订了协议，协议书上备注规定，如果再次防水失败被告赔补我18000元损失，到7月4日，下雨后发现二楼多处漏水，我又找到被告，被告到现场后也承认了二次防水失败，有漏水现象。为维护我个人的合法权益，根据我国相关法律规定，现我要求被告按合同履行给付我赔偿10000元。 被告天天建材辩称，1.原告要防水赔偿款没有依据；2.被告给原告做防水工程还没有施工完毕，没有做避水试验，不存在防水失败；3.被告给原告做防水没有收取任何费用，只是河南洛阳立军建筑工程有限公司来人承诺材料防水有问题，他们愿意赔偿损失18000元，但是原被告签订合同时并没有写在合同中，合同内容中不存在赔偿18000元；4.被告严格按照防水的规则进行施工，第一次防水于2019年6月2日至2019年6月27日间施工，第二次于2019年6月29日开始施工，因为原告的阻止没有完工，也不存在防水失败。我们将另行起诉原告给付防水费用，原告起诉没有法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告天天建材系个体工商户，经营范围：建材零售（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。 2019年6月2日，被告天天建材为原告刘俊峰新建的二层楼房顶做防水，工程价款18000元，6月27日防水工程施工完毕。2019年6月28日，因下雨原告发现房顶存在漏水现象，找被告说明情况，被告承诺进行二次修复。2019年6月29日，被告开始进行二次防水工程。原、被告双方于2019年6月30日签订一份防水工程协议书，协议书备注规定：如果被告为原告再次防水失败，被告愿意赔补原告18000元，并且在进行二次防水产生的吊车费用由被告承担。原告于2019年7月4日发现仍然存在漏水现象，原告未要求被告继续修理，找他人另行做防水。原告至今未支付工程款。 庭审中，双方的争议焦点主要为：1.双方签订的《防水工程协议》中的备注是否真实有效；2.被告给原告第二次防水工程是否失败。 针对争议焦点，原告刘俊峰主张：协议的备注是被告经营者舒文星在了解协议内容后自愿签订，是其真实意思表示，应当合法有效。被告于2019年6月30日第二次将防水工程做完，2019年7月4日原告发现下雨漏水，找到被告，被告也认可，但我没有再让被告修理，就找的郝见东重新做防水工程。第二次防水已经失败，被告应当按照协议赔偿原告。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 1.2019年7月6日原告刘俊峰与被告天天建材的经营者舒文星的通话录音，证明被告认可第二次防水失败； 经质证，被告天天建材的质证意见为，录音真实性无异议，当时原告拦着我的车，阻止我继续施工时让其亲属给录的，录音内容只说明有漏水的地方，没有说第二次防水失败，因为第二次防水还没有完工。 2.2019年7月6日的照片，证明被告给原告做二次防水失败； 经质证，被告天天建材的质证意见为，照片不能体现第二次防水失败，也不能证明原告的楼房漏水，原告应提交原始介质以证明证据的合法性。 3.2019年6月30日原、被告双方签订的东方新技术防水工协议书； 经质证，被告天天建材的质证意见为，协议真实性无异议，但备注内容不是舒文星所写，不是双方真实意思表示，不对被告发生效力。 4.2019年8月17日郝见东出具的收条，收到刘俊峰二层楼顶做防水款25500元。 经质证，被告天天建材的质证意见为，收据不认可，没有书面协议、转款凭证、施工录像佐证。 针对争议焦点，被告天天建材主张：该协议中的备注内容在签订协议时并不存在，笔迹非被告所写，因此内容不是双方真实的意思表示，对双方不发生效力。协议后加盖的遵化市天天建材印章也是被告的印章。被告给原告做防水正在施工，还没有施工完毕，没有做避水实验，不属于防水失败。 被告天天建材申请证人齐某出庭作证，并提供了张海珍的书面证言，主要内容：证人系被告的工人，2019年6月我给刘俊峰做防水，干了半个多月，施工完毕，刘俊峰说漏水，我们老板舒文星答应给做第二次防水，大概干了三四天工程刚干到一半，原告就不让我们干了。2019年6月28日我们去的时候发现楼上有水管放着，应该是原告自己放的水，我们没有做过避水试验。 经质证，原告刘俊峰的质证意见为，证人部分证言不属实，原告是因为下雨才发现的漏水，并没有自己抽水。原告也没有阻止被告做二次防水。 经质证，被告天天建材的质证意见为，对证人证言没有异议，工人一直在工地施工，对如何施工、怎么施工非常清楚，是因为原告的阻止导致工程中止，而不是防水失败，更谈不上原告要求被告赔偿。 本院认为，原告刘俊锋与被告天天建材签订的《防水工程协议书》系双方当事人的真实意思表示，且被告在庭审中承认其了解该协议中的备注内容，故此协议合法有效。被告在2019年6月29日开始给原告做第二次防水工程，2019年7月4日原告发现依然存在漏水现象，被告亦认可在二次防水施工后存在漏水现象，故原告依照双方签订的《防水工程协议书》要求被告给付赔偿款，理据充足，本院予以支持。因原告无法证明其损失数额，且原告主张的损失补偿费用过分高于原告造成损失，故本院酌定被告赔偿原告1800元。被告主张防水工程款另案起诉，本案不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九》的规定，判决如下： 一、被告遵化市贸易城天天建材经销站于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊峰1800元； 二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遵化市贸易城天天建材经销站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年五月十八日 书记员 张乐飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终463号上诉人（原审被告）：冯爱芙，女，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈爱菊，女，1960年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。原审被告：扬州优时代电子商务有限公司，住所地在高邮经济开发区洞庭湖路科技创业中心科研楼601室。法定代表人：王兆宏。上诉人冯爱芙与被上诉人陈爱菊以及原审被告扬州优时代电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因扬州优时代电子商务有限公司在一审审理期间已经注销，导致本案基本事实不清，责任主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初551号民事判决；二、本案发回江苏省高邮市人民法院重审。上诉人冯爱芙预交的二审案件受理费11520元予以退回。审 判 长 苏岐华审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二〇年五月十三日法官助理 张成军书 记 员 周媛媛
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初185号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人王银娥，女性，1967年11月4日出生于江西省抚州市临川区,汉族，小学文化，无业，家住临川区。因涉嫌故意伤害罪，2020年1月30日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2020年2月10日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人裴文进，江西论研律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人王银娥犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员车某出庭支持公诉，被告人王银娥及其辩护人裴文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日上午11时许，在抚州市临川区绿城2008小区旁的胖子餐馆内，被告人王银娥与章某因结算装修款一事发生争执，王银娥手持店内泡粉的不锈钢圆柱漏斗殴打了章某的头部几下,致章某受伤。章某当即打电话报警，公安民警赶到现场将王银娥传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。经鉴定，章某因外伤致头皮及面部软组织创口长度累计达8.8cm,构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、归案情况说明、常住人口信息及前科证明；证据保全决定书、清单及扣押照片二张、被告人现场指认照片二张；人体损伤程度鉴定意见书；被害人章某的陈述及辨认笔录；被告人王银娥的供述与辩解；视听资料（光盘一张）；调解协议、收条、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人王银娥故意伤害他人身体，致一人受伤，经鉴定为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王银娥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人王银娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有自首情节；被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。经审理查明，2020年1月20日上午11时许，在抚州市临川区绿城2008小区旁的胖子餐馆内，被告人王银娥与章某因结算装修款一事发生争执，王银娥手持店内泡粉的不锈钢圆柱漏斗殴打了章某的头部几下,致章某受伤。章某当即打电话报警，公安民警赶到现场将王银娥传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。经鉴定，章某因外伤致头皮及面部软组织创口长度累计达8.8cm,构成轻伤二级。被害人章某于2020年5月19日向本院提起附带民事诉讼，5月21日被告人王银娥的家属与其达成调解协议，积极赔偿被害人损失4.8万元，被告人取得了被害人的谅解。5月22日公诉机关依据新的量刑情节，提交量刑建议调整书，建议判处被告人拘役四个月。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、归案情况说明、常住人口信息及前科证明；证据保全决定书、清单及扣押照片二张、被告人现场指认照片二张；人体损伤程度鉴定意见书；被害人章某的陈述及辨认笔录；被告人王银娥的供述与辩解；视听资料（光盘一张）；调解协议、收条、谅解书证据证实，足以认定。本院认为，被告人王银娥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。经查实被告人王银娥明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人家属与被害人达成赔偿协议，被告人取得谅解并自愿认罪认罚，依法亦可对其从轻处罚。故辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王银娥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  晏 慧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执327号之一申请执行人：张登强，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：张磊，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行张登强与张磊买卖合同纠纷一案中，申请人张登强与被执行人张磊已于2020年4月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止(2020)川0793民初2号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 奕审判员 顾 琦审判员 代洪明二〇二〇年五月二十七日书记员 王姗姗
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1655号原告：乔德师，男，汉族，1958年12月5日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：扬州天歌鹅业发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇吴平南路。法定代表人：张勇。原告乔德师诉被告扬州天歌鹅业发展有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告乔德师于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乔德师撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告乔德师承担。审 判 员 刘传勇二〇二〇年五月十三日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执30号之三 申请执行人:况梅萍，女，1968年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：陈宝山，男，1974年9月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于况梅萍申请执行陈宝山借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年3月18日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初1049号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及加倍支付迟延履行期间的利息。 本院受理后，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈宝山的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，查询到被执行人陈宝山的中国农业银行账户（账号:XXXXXXXXXXXXX）有少许存款，本院予以了冻结，但因是轮候冻结，故无法扣划。另查询到，被执行人陈宝山名下有一辆车牌号为渝XXXXX三菱牌小型轿车一辆，本院作出裁定予以了查封，但因未实际控制该车辆，故无法处置。另根据申请执行人提供的线索，本院作出（2019）渝0156执1572号之三（另案）执行裁定书查封了陈宝山位于重庆市武隆区XX镇XX街XXX住宅楼第X层X号及第XX层X号两套房屋，但因查封的房屋无产权且是轮候查封，故无法处置。 现由于被执行人陈宝山下落不明且无可供执行财产，本院向其下达了限制消费令并纳入失信人名单。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。现被执行人陈宝山应偿还申请执行人况梅萍借款80000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并向本院交纳执行费1100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁 东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初677号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，住，系该公司员工。 被告：刘雪，女，1975年10月23日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：王海勇，1977年4月23日出生，汉族，住台儿庄区，系刘雪之配偶。 被告：吴勤学，男，1968年4月22日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李得水，男，1968年12月3日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：刘义，男，1972年3月10日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）诉被告刘雪、王海勇、吴勤学、李得水、刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行委托诉讼代理人王成飞，被告刘雪、吴勤学、刘义到庭参加诉讼。被告王海勇、李得水经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27.97万元及利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告刘雪于2016年9月28日立据向原告办理借款28万元，约定月利率为7.79375‰，还款期限为2017年9月20日，截止具状日尚欠本金27.97万元。被告王海勇签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。该笔借款由被告吴勤学、李得水、刘义予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为42万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘雪辩称，原来银行给我说的是贷15万元，后来又说贷了28万元，这28万元不是经我手出去的，我也不知道钱给谁了，当时签字的时候也没有说是28万元。担保人不是我找的，是别人找的，当时说让我去给担保的，最后我成了主贷。最后贷出来的时候我才听说是28万元，开始没给我说是28万元。 王海勇未出庭，未答辩。 吴勤学辩称，当时担保的时候只是说走个过程，签字的时候也不知道是多少钱，只说是个过渡。 李得水未出庭，未答辩。 刘义辩称，当时第一年第二年的时候是刘雪找的去贷款，当时是苗胜等担保的，这是第三年的时候又找的我去担保的，这是第三年的手续。 根据当事人在庭审过程中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告刘雪填写了《农户评级授信申请表》，向原告台儿庄农商行申请借款28万元。同日，被告王海勇（刘雪配偶）签字填写了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿该笔借款。2016年9月26日，被告吴勤学、李得水、刘义分别填写了保证人信用等级评定表，承诺自愿为被告刘雪贷款28万元提供连带责任保证。2016年9月28日，被告刘雪与原告农商行签订个人借款合同，合同约定由原告向被告出借28万元，借款用途为购房，借款期限为2016年9月28日至2018年9月20日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吴勤学、李得水、刘义与原告签订《最高额保证合同》，约定三被告自愿对被告刘雪与原告在2016年9月28日至2018年9月20日期间所形成的债务提供连带责任担保，担保的最高金额为42万元。2016年9月28日，原告向被告刘雪账户中发放借款28万元，月利率为7.79375‰，借款到期日为2017年9月20日。2017年9月20日，原告向被告刘雪发出贷款逾期催收通知书，告知其截至该日尚欠原告本金28万元、利息7560.04元，要求其履行还款义务。被告刘雪签收催收通知书后，对其所欠借款本金及相应利息仍未还清。2017年9月22日，原告向被告吴勤学、李得水、刘义发出担保人履行责任通知书，三被告除吴勤学偿还本金300元外，未再履行保证责任。 本院认为，原告台儿庄农商行与被告刘雪之间签订的《个人借款合同》、原告与被告吴勤学、李得水、刘义之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告王海勇作为被告刘雪的配偶并承诺自愿对该笔债务承担还款连带保证责任，其应与刘雪共同承担还款责任。被告刘雪、王海勇在借款逾期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张的借款本金及约定的月息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的复息，于法无据，本院不予支持。被告吴勤学、李得水、刘义均承诺自愿为被告刘雪所借款项承担连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告王海勇、李得水既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪、王海勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本息共计287260.04元及罚息（罚息以279700元为本金，按照月利率11.6906‰的标准自2017年9月23日起计算至贷款本息履行完毕之日止）； 二、被告吴勤学、李得水、刘义对上述债务在420000元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496元，减半收取2748元，由被告刘雪、王海勇、吴勤学、李得水、刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  范珍珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张林，男，1987年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,330.37元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,330.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20822号 原告：江燕良，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：姜瑞平，男，1985年12月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 本院于2019年12月30日立案受理原告江燕良诉被告姜瑞平加工合同纠纷一案后，通知原告江燕良在七日内预交案件受理费25元，但原告江燕良在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王国仕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 钦
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执143号申请执行人王业英，女，1950年8月11出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。被执行人李长英，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。申请执行人王业英与被执行人李长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）黑0381民初2785号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人王业英与被执行人李长英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2020年6月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执143号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年五月十九日书记员 于占忠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初569号原告：董久洲，男，1972年1月5日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董建民，男，1969年12月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董磊，男，1993年4月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。第三人：赤峰维多利置业有限责任公司，统一社会信用代码9115040269285492XT，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达街中段。法定代表人：孙连辉，该公司执行董事。原告董久洲与被告董建民、董磊、第三人赤峰维多利置业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告董久洲于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董久洲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告董久洲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董久洲负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年五月十五日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2528号申请执行人：姚宇，男，1993年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：何见红，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请执行人姚宇与被执行人何见红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初5078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月10日本院立案受理。本院在执行申请执行人姚宇与被执行人何见红追索劳动报酬纠纷一案中：1、本院于2019年9月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结被执行人名下可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2020年9月10日止。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十八日书记员  陈志
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初472号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1976年12月24日出生，汉族。辩护人黄建宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1033号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1日晚11时许，被告人陈某至本区四团镇平安社区新四平公路“欢歌”KTV，趁无人注意之际，窃取推车上价值人民币10.90元的洽洽牌香瓜子一包。随后至KTV门口，将价值人民币240元的尚品牌电动自行车一辆推至四团镇海港新苑暂住处附近藏匿。而后，被告人又至本区四团镇平安社区平海村XXX号，趁无人之际，窃得停于户外的价值人民币918元祥龙牌电动自行车一辆，返回KTV。当天深夜，工作人员发现被告人在KTV行窃，扭获被告人并报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有KTV工作人员**志及被害人李某某、吴某某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还物品清单、平安派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人因一般违法行为被抓获后，能主动供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案损失已挽回，亦可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年6月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年五月十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5046号原告：徐晓峰，男，1977年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金佳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：梅文生，男，1994年4月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告徐晓峰诉被告梅文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐晓峰负担。审 判 员  黄 政二〇二〇年五月二十六日法官助理  王晔璐书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1040号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：梭耐，男，1965年1月2日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2020年5月6日立案受理原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司诉被告梭耐物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年五月九日书记员  郭 辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9965号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人张金昌，男，1984年12月30日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2018)沪0115民初34504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2018年4月8日的信用卡欠款本金209,169.37元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月20日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1780号上诉人（原审原告）：钱益明，男，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人（原审被告）：郑云泉，男，1956年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人钱益明因与被上诉人郑云泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱益明于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱益明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钱益明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元（已减半），由钱益明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋文茹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年五月二十二日代书记员 陈海威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18412号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：易欣，女，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈增国，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈增国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,779.94元。原告诉称，被告陈增国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,779.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈炎峰，男，1985年4月14日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,865.92元。原告诉称，被告陈炎峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计170,865.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异72号 申请执行人：佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘龙母庙涌边厂房。 投资人：吴木灿。 委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯盛疏浚工程有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇泥洲南新洲小组。 法定代表人：招德安。 第三人：招德安，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于本院（2014）佛顺法执字第408号申请执行人佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队申请执行被执行人东莞市凯盛疏浚工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队向本院申请追加被执行人东莞市凯盛疏浚工程有限公司的股东招德安为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队称，2013年11月18日，顺德区法院受理了申请执行人佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队申请执行被执行人东莞市凯盛疏浚工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。据申请执行人了解，被执行人已由第三人招德安和郭淦辉组成的清算组进行清算，并于2016年10月11日注销。申请执行人认为被执行人在注销登记前为一人有限责任公司（自然人独资），在申请执行人依法对其申请强制执行后，被执行人却以没有负债为由进行清算，第三人作为该公司的法定代表人，应对（2014）佛顺法执字第408号案件中东莞市凯盛疏浚工程有限公司未清偿的债务承担连带清偿责任。请求法院追加第三人招德安为（2014）佛顺法执字第408号案件的被执行人，并对东莞市凯盛疏浚工程有限公司在（2014）佛顺法执字第408号执行案件中向申请执行人承担的债务1492057.52元及利息565370.31元承担连带清偿责任（利息以1469830.52元为基数，从2013年11月19日起按日0.0175%为利率，暂计至2019年11月25日，以后继续计算至第三人清偿所有欠款之日止）。 审查过程中，申请执行人主张适用《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十九条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加第三人招德安为（2014）佛顺法执字第408号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于原告佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队与被告东莞市凯盛疏浚工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法伦民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，因东莞市凯盛疏浚工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队向本院申请强制执行，本院依法立案，受理案号为（2014）佛顺法执字第408号。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年6月17日作出（2014）佛顺法执字第408号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人于2020年1月9日向本院申请追加第三人招德安为（2014）佛顺法执字第408号案件的被执行人，并提交了（2013）佛顺法伦民初字第68号民事判决书、（2014）佛顺法执字第408号执行案件受理通知书、执行裁定书、东莞市凯盛疏浚工程有限公司2011年度验资报告、股东决定、清算报告等证据以证实其主张。申请执行人提交的材料显示，被执行人东莞市凯盛疏浚工程有限公司于2011年4月28日经核准登记成立，注册资本为10万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），第三人招德安为该公司的股东。2016年8月1日，东莞市凯盛疏浚工程有限公司股东决定解散公司，成立由招德安、郭淦辉组成的清算组并开始清算。2016年8月16日，东莞市凯盛疏浚工程有限公司于《南方都市报》刊登清算公告，通知债权人申报债权。2016年10月8日，东莞市凯盛疏浚工程有限公司出具清算报告，记载清算组对公司的清算工作已完成，股东保证公司债务已清偿完毕,清算组成员在清算报告中签名确认。2016年10月11日东莞市凯盛疏浚工程有限公司经核准注销登记。 以上事实，有（2013）佛顺法伦民初字第68号民事判决书、（2014）佛顺法执字第408号执行案件受理通知书、执行裁定书、东莞市凯盛疏浚工程有限公司股东决定、清算报告等证据材料证明。 本院认为，本案是执行中追加当事人，应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查，申请执行人主张适用《中华人民共和国公司法》第一百八十九条关于清算组成员责任的条款，要求追加第三人招德安为（2014）佛顺法执字第408号案件的被执行人，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人东莞市凯盛疏浚工程有限公司于2011年4月28日成立时系一人有限责任公司，但是该公司已于2016年10月11日经核准注销登记，现申请执行人主张适用上述规定要求追加第三人招德安为（2014）佛顺法执字第408号案件的被执行人，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市顺德区伦教仕版建航疏浚工程队的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月八日 书记员  黎彩德
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1860号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：李科，男,汉族,1984年6月6日出生，住陕西省西安市雁塔区。 交通银行股份有限公司陕西省分行与李科信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1582号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币17359.00元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息17359.00元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初160号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋家猛，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市静安区。辩护人郝永坤，上海济昀律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人宋家猛犯强制猥亵罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人宋家猛及辩护人郝永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月17日凌晨2时许，被告人宋家猛酒后至本市静安区南京西路乌鲁木齐北路路口处，尾随、追赶被害人王某1，强行将其抱住并拖拽至人行道上，随后用身体将王某1压倒在地，强行亲吻并抓摸其胸部，期间王某1激烈反抗，宋家猛遂起身逃离现场。被告人宋家猛在拖拽被害人王某1过程中造成其膝盖等处挫伤，经鉴定构成轻微伤。2019年11月21日，被告人宋家猛在其工作的场所被公安人员抓获归案。到案后，被告人宋家猛能如实供述基本犯罪事实。公诉机关建议判处被告人宋家猛有期徒刑一年八个月。被告人宋家猛对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人宋家猛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言笔录，公安机关出具的受案登记表、上海公安局案(事)件接报回执单、立案决定书、办案说明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书，相关涉案监控录像，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，被告人宋家猛的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋家猛以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋家猛在前罪剥夺政治权利执行期间犯新罪，依法应予数罪并罚。被告人宋家猛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宋家猛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋家猛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月二十七天，决定执行有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八个月二十七天。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年7月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  顾正仰人民陪审员  张毅钧二〇二〇年五月二十日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终620号上诉人（一审起诉人）：王广京，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，住广州市东山区。委托诉讼代理人：王志军，广东鸿麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕升，广东鸿麓律师事务所律师。上诉人王广京因与大庆睿泰圣经贸有限公司、大庆庆然天然气有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王广京上诉请求：撤销（2020）黑0606民初112号民事裁定，依法对上诉人诉二被上诉人的破产债权异议案件立案审理。事实和理由：大庆庆然天然气有限公司（以下简称庆然公司）重整债权人会议所涉债权核查工作未在管理人召开的2019年9月7日会议上完成并结束，甚至在2019年11月26日召开的二债会仍未完成重整债权的核查。庆然公司债权人会议核查结束之日应认定为管理人就债权人针对二债会公示的债权表债权提出书面异议的答复日，债权人提出书面异议后，对管理人所作答复仍不服的，应在收到管理人答复之日起15日内提起债权确认诉讼。上诉人于2020年1月7日向大庆市大同区人民法院提起诉讼未超过法定时限期间，法院应予立案审理。本院审理查明，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》显示，第一项“由债权委员会主席公布会议内容”中第2项内容为“对管理人公示的债权有异议的会后向管理人提出异议，接受管理人的解答”。第二项“管理人代表向参会债权人介绍工作”中第1项内容为“讲解债权确认的过程”。2019年11月1日，庆然公司破产管理人作出《重整计划（草案）》，其中第四项纳入重整计划范围的债权情况中第（二）项债权分类将债权人分为四类，其中有财产担保债权6笔12，244万元。2019年12月24日，庆然公司管理人向上诉人作出《答复函》，主要内容为，管理人于2019年12月5日收到异议人对庆然公司债权人大庆市睿泰圣经贸有限公司的债权确认金额及债权性质提出异议的书面材料。针对异议书中提出的问题及线索，管理人确定专人进行了专门的调查核实，现答复如下：（一）管理人对睿泰圣公司的债权金额的认定……（二）管理人对睿泰圣公司债权性质的认定……庆然公司管理人在该《答复函》中认为对债权人睿泰圣公司债权金额及债权性质的认定，目前无证据给予否定。且庆然公司管理人在该《答复函》中告知上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定，债权人若对管理人编制的《债权表》记载的睿泰圣公司的债权有异议，请按照上述规定主张权利。本院另查明，2020年1月7日，大同法院收到上诉人书面起诉状。本院认为，本案争议焦点问题为对上诉人的起诉一审法院应否予以受理。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。本案中，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》证实管理人尚未在该次债权人会议当场对债权人提出的异议进行解释或调整。2019年12月24日，管理人针对上诉人对庆然公司债权人睿泰圣公司的债权确认金额及债权性质提出的书面异议作出书面《答复函》，该《答复函》系管理人针对异议书中提出的问题及线索，确定专人进行专门的调查核实后对上诉人作为债权人对债权表记载的债权异议进行的解释。故，上诉人接收《答复函》后即向大同法院提起诉讼符合上述法律规定。其次，管理人在《答复函》中已告知上诉人可按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定主张权利。综上，上诉人上诉请求成立，一审法院裁定不予受理认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初112号民事裁定；本案指令大庆市大同区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  徐荣红二〇二〇年五月二十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初578号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某某，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市，现住上海市松江区。辩护人汪明明，江苏王牌律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1129号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人高某某及其辩护人汪明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日14时40分许，被告人高某某驾驶电动自行车逆向行驶至本区新松江路出西林北路东约150米处时，民警示意其停下，高某某为逃避处罚拒不配合民警执法，继续发动电动自行车向前行驶，车辆碰擦执法民警吴某某腿部受伤。经鉴定，被害人吴某某右小腿皮肤擦挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人高某某被执法人员控制，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录，监控录像、执法视频、调取证据通知书、调取证据清单及接受证据清单，司法鉴定意见书，简易程序处罚决定书，人民警察证复印件，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某当庭认罪态度较好且取得执法民警的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执3号之一 申请执行人:刘晓敏，女，1964年1月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:邢志强，男，1975年8月2日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行(2019)冀0404民初1417号民事判决书，申请执行人刘晓敏与被执行人邢志强民间借贷纠纷执行一案中，查明，被执行人邢志强名下无银行存款、无股权登记信息、无房产登记信息，无车辆信息，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额6万元、案件受理费650元、申请执行费800元未能执行，经向申请执行人刘晓敏释明被执行人邢志强的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郭亚奇
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初147号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人许某某，男，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，捕前租住石家庄市。2012年3月30日因犯寻衅滋事罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年4月16日因赌博被石家庄市公安局长安分局行政拘留三日。2019年12月16日因涉嫌盗窃被石家庄市公安局新华分局干警抓获归案，2019年12月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月10日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月间被告人许某某窜至石家庄市新华区军械学院、石家庄市长安区四院、石家庄市桥西区中山路与平安大街等处，采用将窃得电瓶装入其骑行电动车后“美团外卖”箱的方式，盗窃多名被害人电动自行车电瓶，共计价值人民币380元。 1、2019年12月3日，被告人许某某在石家庄市新华区军械学院南门口对面小区，盗窃被害人张某电动车电瓶一组四块（经鉴定价值人民币150元）。 2、2019年12月11日，被告人许某某在石家庄市长安区四院西门口附近，盗窃被害人杨某电动车电瓶一组四块（经鉴定价值人民币110元）。 3、2019年12月16日，被告人许某某在石家庄市桥西区角地铁口附近，盗窃被害人赵某电动车电瓶一组四块（经鉴定价值人民币120元）。 上述被盗电动自行车电瓶由被告人销赃至涉案人叶树林处，共得款人民币400元。 另查，2019年12月16日公安机关干警据线索在石家庄市长安区口将被告人许某某抓获归案。 又查，案发后，公安机关自被告人许某某处依法扣押电动车电瓶四组、南都牌电瓶五块、超威牌电瓶七块、天能牌电瓶八块，扣押被告人许某某作案使用的津阳光电动车一辆、美团外卖箱一个；自涉案人叶树林处扣押超威牌电瓶四块、天能牌电瓶十六块。均未随案移交。 另经查明，被告人许某某当庭自愿认罪认罚，认罪认罚陈述内容真实、程序合法，本院予以认定。 上述认定事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有以下证据加以证实： 1、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、同案涉案人叶树林供述，被害人张某、赵某、杨某陈述，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，被害人杨某、赵某、被告人许某某指认被盗赃物照片，被告人许某某指认作案工具照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认【2020】110号价格认定结论书，公安机关出具《抓获经过》、《情况说明》与被告人供述相互印证，证实被告人许某某多次秘密窃取多名被害人电动自行车电瓶的主要行为手段、事实经过及被盗电瓶价值。 其中，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》可证实案发后公安机关在被告人许某某、涉案人叶树林处依法扣押物品情况。 2、公安机关出具《抓获经过》与被告人供述相互印证，证实案发后被告人许某某被抓获归案经过。 3、齐齐哈尔市公安局东湖派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人许某某基本身份情况，另齐齐哈尔市公安局铁峰公安分局东湖派出所出具《证明》写明其违法前科情况，另有公安机关调取石家庄市公安局长安分局长公（育）行罚决字[2014]0247号公安行政处罚决定书、河北省石家庄市长安区人民法院（2012）长刑初字第8号刑事判决书，证实被告人许某某曾被判处刑罚及被行政处罚违法前科情况。 以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 又，关于案发后公安机关出具《情况说明》写明经工作，部分自被告人许某某、涉案人叶树林处扣押的电瓶相关情况无法核实；关于涉案人叶树林，现有卷宗材料显示公安机关曾对其执行拘留，后转为取保候审，但无后续依法处理情况。 本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节： 被告人曾有其他违法犯罪前科，虽不构成累犯，结合本案中其行为手段、事实情节、主观恶性及社会危害后果，对其依法酌情在量刑中体现从重处罚。 被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，在量刑时应依法体现从轻。公诉机关提出的量刑建议及具体量刑意见，本院依法采纳。 又，被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中办案机关扣押物品未随案移交，且依据现有证据无法确认扣押物品权属及性质，办案机关应在案结后继续厘清是否涉案财物并依法另行处理。 综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度等，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，并严格落实“罪责相适应”的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。） 二、责令被告人许某某依法返还被害人张某经济损失人民币150元、被害人杨某经济损失人民币110元、被害人赵某经济损失人民币120元。 三、被告人销赃非法所得人民币400元予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初953号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张学书，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]841号起诉书指控被告人张学书犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日23时03分许，被告人张学书酒后驾驶牌号为“沪L0XXXX”的轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架西侧伴亭路上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张学书血液酒精含量1.33mg/mL。被告人张学书到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张学书犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张学书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张学书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张学书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张学书回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年五月二十九日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。