四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16358号 上诉人（原审原告）成都顺通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区致民路36号1楼附12号。 法定代表人窦海波，执行董事兼总经理。 委托代理人朱某，系公司工作人员。 委托代理人谢纷富，四川友成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）成都高尔酒店有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇青城山高尔夫山庄。 法定代表人代某，执行董事兼总经理。 委托代理人何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托代理人苏畅，四川上浩律师事务所律师。 上诉人成都顺通物业管理有限公司（以下简称顺通物业公司）因与上诉人成都高尔酒店有限公司（以下简称高尔酒店）物业服务合同纠纷一案，双方均不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年10月8日，成都顺通实业有限公司（以下简称顺通实业，合同中“甲方”）与顺通物业公司（合同中“乙方”）签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：“第一条本合同当事人……前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。第二条物业基本状况物业名称：青城山高尔夫山庄物业类型：别墅坐落位置：都江堰市大观镇高尔夫球场内占地面积：107亩建筑面积：18069平方米（其中2079平方米为会所建筑面积）。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；……。第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.房屋维修基金；3.代收代缴水、电、光纤电视、网络、环卫等费用；4.其他相关费用。……第十六条委托管理期限暂定为3年。自2002年11月8日起至2005年11月7日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。第十七条甲方权利义务1.在业主委员会成立之前，在与购房人订立物业买卖合同时，买卖合同中有包含本合同的内容；或负责指导购房人与乙方签订《前期物业管理服务协议》及其《管理公约》和《房屋装饰装修管理协议》，并将其作为房屋租售合同的附件；……第二十条物业管理服务费1.本物业的管理服务费用执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；2.本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3元向乙方交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米_元向乙方交纳，具体是别墅：3元／平方米·月；会所：_元／平方米·月。……3.本物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间：每月30号以前。4.空置、空关房屋的物业管理公共服务费（1）空置房由甲方按其拥有建筑面积每月每平方米3元向乙方交纳。（2）空关房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3元向乙方交纳。5.本物业管理公共服务费标准的调整，按物价部门批准调整物业管理服务费收费标准调整。6.业主出租其拥有的物业，其应承担的物业管理公共服务费由业主交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带缴纳责任。……8.业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方有权要求其补交，并按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起按应交管理服务费的0.3%按日交纳滞纳金；……”。2004年8月12日，顺通实业与顺通物业公司就双方2002年10月8日签订的《前期物业管理服务合同》在都江堰市房管局物业管理办公室进行了合同备案。2005年10月21日，顺通实业与四川普照实业有限公司（以下简称普照公司）签订《商品房买卖合同》，约定由普照公司购买顺通实业开发的“青城高尔夫山庄”24幢房屋及配套设施（国有土地使用权面积6949.3平方米，建筑面积：1847.66平方米），合同总价为800万元。2005年10月30日，顺通物业公司（合同中“甲方”）与普照公司（合同中“乙方”）签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：“……乙方所购房屋基本情况：坐落位置：青城山高尔夫山庄碧湖园24号建筑面积：1847.66平方米第一条双方的权利和义务一、甲方的权利和义务1.对［青］项目房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；……第四条物业管理服务费用一、乙方缴纳费用时间：预交3个月／每次；二、费用标准：按建筑面积每月每平方米（从接房之日起）3元（暂定）；三、乙方出租物业时，物业管理服务费用由承租方或乙方缴纳；……七、每次缴纳费用时间：30日以前预交。……第六条代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定。……。第十一条违约责任……四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应缴费用的0.3%按日缴纳违约金，……。第十六条本合同期限自2005年12月1日起至2008年11月7日止；但在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”。2005年11月8日，顺通实业（合同中“甲方”）与顺通物业公司（合同中“乙方”）再次签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：“……第二条物业基本状况物业名称：青城山高尔夫山庄物业类别：别墅坐落位置：都江堰市大观镇高尔夫球场内占地面积：107亩建筑面积：17837.67平方米。……第十六条委托管理期限暂定为3年。自2005年11月8日起至2008年11月7日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。……第二十条物业管理服务费……2.本物业管理公共服务费，住宅、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3元向乙方交纳。3.本物业管理公共服务每月交纳一次，每次交纳费用时间：每月30号以前预交。5.本物业管理公共服务费标准的调整，按物价部门批准调整物业管理服务费收费标准调整。6.业主出租其拥有的物业，其应承担的物业管理公共服务费由业主交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带缴纳责任。……8.业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方有权要求其补交，并按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起按应交管理服务费的0.3%按日交纳滞纳金……”。2007年3月16日，顺通实业（合同中“甲方”）与普照公司（合同中“乙方”）签订《补充协议》，双方约定：“一、甲方保证出卖的房屋（国有土地使用权面积：6949.3平方米，建筑面积：1847.66平方米）已包含房屋旁边的游泳池、网球场、停车场等附属设施，并有权将该配套设施予以转让给乙方。……四、鉴于甲方的强有力的保障和支持，乙方同意在本协议生效之日向甲方支付50万元服务费，该费用包括甲方代乙方向业主的补偿、甲方报规的服务费和新建网球场的费用……”。2007年3月19日，普照公司向顺通实业转款50万元（用途为预收服务费）。2007年11月9日，普照公司将公司名称变更为高尔酒店。2011年2月5日，顺通物业公司向高尔酒店发出《物业管理服务费催收函》，请求高尔酒店支付2007年3月至2010年12月的物管费共计254977.08元。该《催收函》尾部处有“原件已收陈某2011.2.6”的字样。 2011年12月25日，顺通物业公司向高尔酒店发出《物业管理服务费催收函》，请求高尔酒店支付2007年3月至2011年12月的物管费共计321492.84元。该《催收函》尾部处有“原件已收陈某2011.12.26”的字样。2012年12月13日，顺通物业公司向高尔酒店发出《物业管理服务费催收函》，请求高尔酒店支付2007年3月至2012年12月的物管费共计388008.6元。该《催收函》尾部处有“原件已收2012.12.14”的字样。2013年12月5日，顺通物业公司向高尔酒店发出《物业管理服务费催收函》，请求高尔酒店支付2007年3月至2013年12月的物管费共计454524.36元。该《催收函》尾部处有“原件已收陈某2013.12.6”的字样。2015年1月11日，顺通物业公司向高尔酒店发出《物业管理服务费催收函》，请求高尔酒店支付2007年3月至2014年12月的物管费共计521040.12元。该《催收函》尾部处有“原件已收陈某2015.1.12”的字样。2016年2月22日，顺通物业公司向高尔酒店发出《物业管理服务费催收函》，请求高尔酒店支付2007年3月至2016年2月的物管费共计623495.08元。该《催收函》尾部处有“原件已收陈某2016.2.22”的字样。2016年2月25日，四川长盛高尔酒店管理有限公司（以下简称长盛公司）向顺通物业公司发出《关于高尔酒店物业费问题的复函》：“1.我司于2012年10月28日接手管理高尔酒店，与中石化成都高尔酒店有限公司所签合同中，并不包含有高尔酒店的物业管理费用，只有租金。你处来函说2005年就与中石化成都高尔酒店有限公司签有服务合同，你们就该按照合同去收取相关物业管理费用，此事与我司无关。2.我司接手高尔酒店后，从未接受过任何形式的物业服务。3.我司与中石化成都高尔酒店有限公司并非一个主体，是单独的法人，属租赁关系，希望你们依法办事。如因你们之间的问题影响我们酒店的正常经营，我们将会采取一切手段来维护我们的合法权益。4.如果你们采取任何方法影响我们对酒店的正常经营，一切后果由你们承担。”2017年11月6日，顺通物业公司（寄件人为朱某）向收件人为黄某，收件地址为成都市××大道×号×楼的地址邮寄《催款通知书》。2018年12月26日，顺通物业公司的员工朱某向高尔酒店的法定代表人代某（电话号码：186××××9789）发送短信，内容为：“尊敬的青城山高尔山庄碧湖园24号业主-成都高尔酒店有限公司：贵单位自2007年3月以来，一直未依约向我单位顺通物业公司缴纳物业管理费，共欠交2007年3月1日至2018年12月31日的物业管理费共计875790.84元、滞纳金79924.67元。请贵单位于2018年12月31日前到我单位青城山高尔夫山庄物业服务中心缴纳上述费用，或转账支付至我单位对公账号：开户名：成都顺通物业管理有限公司，账号，122555053447，开户行，中国银行股份有限公司成都新南支行。谢谢贵单位对我单位工作的支持！”。 原审法院另查明，一、2008年1月13日至2013年2月28日期间，顺通物业公司一直在为高尔酒店代缴水、电费用；二、2012年10月28日，高尔酒店将案涉物业出租给长盛公司使用，自2013年4月起，顺通物业公司开始为长盛公司代缴水、电费用；三、高尔酒店向都江堰市行政审批局提交《指定代表或共同委托代理人的证明》，该《证明》内容为：“2011年9月1日至2011年12月31日，委托案外人陈某为其办理变更、注销等事项”；“2016年6月6日至2016年7月6日，高尔酒店再次委托案外人陈某为其办理变更、备案的手续”；四、中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信业务收款收据显示，号码为186××××9789的机主为代某；五、案外人陈某2010年至2012年的参保记录显示，中石化四川销售有限公司为其缴纳社保，2013年至2019年3月，缴费单位为四川长盛高尔酒店管理有限公司；六、高尔酒店于2019年4月2日向本院提交的《员工身份证明书》证明：“兹证明陈某，男，身份证号：5111231974××××××××，为我公司员工。特此证明。”；七、高尔酒店的员工胡某、李某、杨某、陈某2向原审法院出具《情况说明》，以证明高尔酒店与小区之间相互独立，酒店的保洁、园艺及公共设施的修缮由酒店工作人员维护。住客王某、余某向原审法院出具《情况说明》：“因度假我经常在高尔酒店住宿，我住宿的时候经常会看到酒店员工很早就会将酒店房间、走廊、酒店附近花园、通往酒店的路上清理打扫干净，以此保证客人住得舒服。”；八、高尔酒店自2011年4月20日起针对酒店内部的管理产生了各种费用；九、2013年10月29日、2014年12月24日陈某与长盛公司签订《劳动合同》，担任经理一职。自2013年起，陈某的工资一直由长盛公司支付。 上述事实，有双方主体资格信息、《前期物业管理服务合同》《补充协议》《合同备案表》《关于高尔酒店物业费问题的复函》《物业管理服务费催收函》、转款凭证、短信记录、收据、票据、邮件寄出单、《指定代表或者共同委托代理人的证明》及委托书、《员工身份证明书》、中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信业务收款收据、《情况说明》《费用报销审批单》、银行交易单、社保参保记录以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，案件的审理焦点为：一、高尔酒店是否应向顺通物业公司支付物业管理服务费；二、顺通物业公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。一、关于审理焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，首先，在案的三份《前期物业管理服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效合同；其次，根据在案的《补充协议》可知，高尔酒店确系青城山高尔夫山庄的业主，协议内容并不能得出如高尔酒店辩称其完全独立于该小区的结论，即使高尔酒店在地理位置上与小区相对独立，但仍是小区不可分割的一部分，故应受《前期物业管理服务合同》的约束；最后，虽顺通实业与顺通物业公司签订的两次《前期物业管理服务合同》以及双方签订的《前期物业管理服务合同》均已到期，但高尔酒店在原审庭审中并未提交自己或该小区业委会与其他物业管理公司签订新的《物业管理服务合同》的证据，而顺通物业公司在合同到期后仍继续为该小区提供代缴水电费等物业服务，双方实际已形成事实上的物业服务合同关系且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，高尔酒店在原审庭审中称自己是一个独立的区域且顺通物业公司并未提供任何服务的辩解意见，不予支持，加之，高尔酒店自行管理的行为与顺通物业公司提供物业服务的行为并不矛盾，不能以此免除高尔酒店的支付责任。综合上述三点，案涉合同均为合法有效，高尔酒店作为青城山高尔夫山庄的业主，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行合同义务，向顺通物业公司支付相应的物业管理服务费。二、关于审理焦点二。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。……”之规定，诉讼时效制度适用于债权请求权，顺通物业公司请求高尔酒店支付物业管理费用的诉请系债权请求权，应受诉讼时效的约束。原审庭审中，高尔酒店抗辩顺通物业公司2015年12月26日前的请求均已超过诉讼时效。顺通物业公司主张自2010年1月5日起至2017年期间一直以催收函及信件的方式向高尔酒店主张过物业管理费，并且有高尔酒店员工“陈某”的签字确认，应发生诉讼时效中断的法律后果，而高尔酒店辩称陈某并不是公司员工，其签字的行为并不能代表高尔酒店，不能引起诉讼时效的中断。由此可见，如何评价陈某在《催收函》上的签字行为成为本案认定诉讼时效是否中断的关键。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；……”之规定，该条规定明确了对方当事人为法人时可签收主张权利文书的主体范围，而对于其中“被授权的主体”原审法院认为，只要签收文书的人员存在使权利人相信其具有代理权的外在表征或基于合理信赖认为该人员是义务人的合法代理人，即应当视为主张权利的意思表示到达义务人，产生诉讼时效中断的效力。具体到案件中，首先高尔酒店提交的《员工身份证明书》中已明确载明“陈某”是该公司员工，虽高尔酒店还提交了陈某的社保养老保险缴费明细及与长盛公司的劳动合同等证据，拟证明其系长盛公司的员工，但高尔酒店作为具有民事行为能力的企业法人，应当对自己向陈某出具《员工身份证明书》的行为承担相应的法律责任，故对其该抗辩意见不予采纳；其次，从顺通物业公司提交的高尔酒店备案于都江堰市行政审批局处《指定代表或共同委托代理人的证明》来看，顺通物业公司有充分理由相信陈某系高尔酒店的员工，对外能够代表高尔酒店，至于授权的范围及时间均不能对抗善意的第三人即顺通物业公司；最后，诉讼时效制度的设立虽然一方面敦促权利人及时行使权利，但另一方面也并不能成为义务人逃避债务的借口。事实上，顺通物业公司一直积极主张权利，但顺通物业公司与高尔酒店作为各自独立的企业法人，不能苛求顺通物业公司能够准确知晓高尔酒店员工内部的职责分工及相应的职级，顺通物业公司有足够理由相信陈某系高尔酒店员工即可。综合前述三点，陈某在《催收函》上的签字能够引起诉讼时效的中断。三、物业管理服务费的计算问题。（一）支付期间。顺通物业公司主张自2007年3月起至2018年12月的物业管理服务费，但从其提交的证据看，陈某在《催收函》上首次签字时间为2011年2月6日，受诉讼时效保护的期间最早推算至2008年2月，故原审法院对2008年2月至2018年12月（共计131个月）期间的物业管理服务费予以支持；（二）单价的认定。顺通物业公司在原审庭审中陈述，因该小区尚未成立业主委员会，其通过征得小区三分之二业主同意的方式，将物业管理费上调至4元/㎡，但根据《物业管理条例》第十二条：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。……；决定本条例第十一项规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”之规定，顺通物业公司向原审法院提交的《高尔夫山庄物管费上调通知意见表》不足以证明已达到上述《物业管理条例》中所规定的人数，且结合顺通物业公司多次向高尔酒店发出的《催收函》中均明确载明单价为3元/㎡，高尔酒店在原审庭审中提出就非住宅部分未约定物管费单价，因此不应承担支付责任的抗辩意见，根据顺通物业公司与高尔酒店（原普照公司）于2005年10月30日签订的《前期物业管理服务协议》第4页，合同第四条第二款业已明确约定了费用标准为按建筑面积每月每平方米（从接房之日起）3元（暂定）。故物业管理服务费应以3元/㎡计算；3.面积的计算。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业管理服务费应按照建筑面积计算。在双方提交的《补充协议》及《前期物业管理服务协议》中均载明案涉物业的建筑面积为1847.66㎡，故应以1847.66㎡计算。综合上述三点，高尔酒店应向顺通物业公司缴纳物业管理服务费共计726130.4元（1847.66㎡×131个月×3元/㎡）。四、关于滞纳金的问题。根据《前期物业管理服务合同》来看，双方已就顺通物业公司作为物业管理企业所应提供的服务范围及事项作出了明确约定，原审庭审中，顺通物业公司自认仅向高尔酒店提供了代缴水电费和污水处理的服务，并未完全按照合同中的约定履行职责，其本身亦存在违约行为。故对顺通物业公司请求高尔酒店支付滞纳金的请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、高尔酒店于判决生效之日起十日内向顺通物业公司支付物业管理服务费726130.4元；二、驳回顺通物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13357元，由顺通物业公司承担3357元，高尔酒店承担10000元。 宣判后，顺通物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对2015年之后的物业管理费收费标准、顺通物业公司提供的物业服务内容的事实认定不清，请求二审法院撤销原审判决，判令高尔酒店向其按4元/平方米/月的标准支付物业管理服务费及相应滞纳金，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 高尔酒店针对顺通物业公司的上诉辩称，其不应向顺通物业公司支付物业管理费，其未与顺通物业公司签订物业服务合同，顺通物业公司提交的三份合同除在房管局备案的外，其余两份合同疑似虚假合同。 高尔酒店不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉物业（会所）系独立的物业区域，顺通物业公司未提供会所周边区域的物业服务，其不应支付物业费，顺通物业公司的主张已超过诉讼时效，物业服务业合同到期未续签，主张物业费无事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回顺通物业公司的全部诉讼请求。 顺通物业公司针对高尔酒店的上诉辩称，案涉会所系顺通物业公司管理的青城山高尔夫山庄的组成部分，虽案涉前期物业服务协议已到期，但顺通物业公司的服务一直持续至今，本案诉讼时效未过。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第三十三条、第四十条的规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，其物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。本案中，高尔酒店位于顺通物业公司提供物业服务的物业管理区域内，其应接受顺通物业公司的物业管理。虽顺通物业公司与案涉小区建设单位及高尔酒店签订的前期物业管理服务合同均已到期，但顺通物业公司在合同到期后仍继续为该小区提供代缴水电费等物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，高尔酒店应向顺通物业公司交纳物业服务费用。但顺通物业公司应根据高尔酒店所在的物业单元相对独立，自行管理维护消防、环境卫生等设施设备的特点，依据公平合理、费用与服务水平相适应的原则，按照有关部门制定的收费办法与其约定物业服务费的收取标准，鉴于顺通物业公司在案涉前期物业管理服务协议到期后未与高尔酒店约定物业费收取标准，且提供的证据除代为收取水电费外不能证明其为高尔酒店提供了哪些具体的物业服务内容，本院综合考虑高尔酒店物业规模、与案涉小区住宅部分相对独立、案涉物业规划内必要的公共部分设施设备维护维修等案件具体情况，按照公平原则酌情认定高尔酒店向顺通物业公司支付截止至2018年12月31日的物业服务费363065元。 综上，顺通物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人高尔酒店的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初855号民事判决； 二、成都高尔酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向成都顺通物业管理有限公司支付截止至2018年12月31日的物业服务费363065元； 三、驳回成都顺通物业管理有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费13357元，由成都顺通物业管理有限公司负担5357元，成都高尔酒店有限公司负担8000元；二审案件受理费13357元，由成都顺通物业管理有限公司负担6357元，成都高尔酒店有限公司负担7000元。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 悦