福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11670号 原告：苏国坤，男，1993年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市罗山圣宇日用品商行,统一社会信用代码92350582MA322WPU7L,住所地福建省泉州市晋江市罗山街道安泰路安泰世界城12号楼103（-1）。 经营者：李建林，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：泉州富丰广告有限公司，统一社会信用代码91350582MA32TX6C9Y,住所地福建省泉州市晋江市青阳街道泉安南路世纪花园6幢102号。 法定代表人：白爱华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 被告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582683071931W,住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底屋。 负责人：李刚艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。 原告苏国坤与被告晋江市罗山圣宇日用品商行（以下简称圣宇商行）、泉州富丰广告有限公司（以下简称富丰公司）、厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司（以下简称华菲晋江分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏国坤及委托诉讼代理人许斯雅、圣宇商行的委托诉讼代理人吴艳峰、富丰公司的委托诉讼代理人洪丽萍、华菲晋江分公司的委托诉讼代理人郑鹭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国坤向本院提出诉讼请求：圣宇商行、富丰公司、华菲晋江分公司共同向苏国坤支付经济损失共计人民币298371.68元（残疾赔偿金142568元、医疗费17361.34元、误工费30255元、护理费3433.34元、住院伙食补助费550元、营养费1736元、交通费3718元、鉴定费1000元、公证费3000元、残疾用具费4750元、后续治疗费70000元、精神损害抚慰金20000元）。事实和理由：苏国坤曾于2018年8月中旬到联胜房地产公司晋江安泰店工作。2018年9月15日，圣宇商行正在进行户外广告装修，负责广告牌设立的公司即富丰公司。由于广告牌在设立时没有尽到安全牢固安装程序，导致广告牌跌落，砸中苏国坤脸部。苏国坤经紧急送医后，被诊断为右眼球破裂等症状，经住院治疗后，出院诊断为右眼眼球萎缩。2018年12月3日，苏国坤在复查后再次住院治疗，诊断结果仍为右眼眼球萎缩，且必要时需进行眼球摘除手术。经福建华闽司法鉴定中心出具的[2019]临鉴字第81号鉴定意见书确定苏国坤构成七级伤残。在上述治疗过程中，苏国坤为此花费医疗费17361.34元、交通费3718元及相关公证费3000元、鉴定费1000元。同时，由于该门店装修所在小区的物业管理单位为华菲晋江分公司，由于其管理过程中，未对门店装修尽到安全管理、监督及警示义务，故应当共同承担侵权责任。自纠纷发生之后，苏国坤多次尝试与三被告协商赔偿事宜，但三被告均一再无故拖延，现苏国坤为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 圣宇商行辩称：一、圣宇商行作为定作人，将店铺广告牌的制作、安装工程以包工包料的方式承包给具有相应广告牌安装资质的承揽人富丰公司，双方签订的是承揽合同;事故发生之时,富丰公司正在现场进行广告牌安装，且尚未向圣宇商行交付工作成果，富丰公司应对广告牌安装期间的现场进行管理和控制，圣宇商行作为定作人在本案中没有任何过失，圣宇商行无需承担任何责任；二、砸伤苏国坤的牌子并非圣宇商行跌落的广告牌，苏国坤受伤与圣宇商行无关，苏国坤诉状陈述的情况与客观事实不符，苏国坤提供的视频显示苏国坤是被富丰公司放置地板上飞起的广告牌砸伤的，并不是诉状陈述的是圣宇商行店铺的广告牌掉落砸伤的，视频还显示苏国坤在被砸伤时，店铺的广告牌已经完整的安装上墙，已经进入了字体安装阶段，整个视频均无显示安装在墙上的广告牌存在掉落的情况，该些放置地上的广告牌是富丰公司所有，应当由富丰公司自行管理，与圣宇商行没有任何关系；三、苏国坤主张的赔偿金额过高，不合理的赔偿金额不应支持。 富丰公司辩称：一、苏国坤提供的证据未能完整地反映事故发生的全过程，无法证实富丰公司存在侵权行为及该行为与损害结果之间存在因果关系，苏国坤为证实侵权行为提供了两段现场视频，但两段现场视频体现的方位及片段并不能完整地呈现事故发生的全过程，也无法清晰看到致害的全过程，尤其是苏国坤在视频中是背着方向，从视频上看，苏国坤被砸的位置是后背以上位置，并非苏国坤所述脸上，因此，在苏国坤无法提供充分证据证明其损害结果与富丰公司的行为之间有明确的因果关系的前提下，富丰公司无须对此承担任何责任；二、即使苏国坤可以证实其损害结果与富丰公司的行为之间存在因果关系，从本案的实际情况看，富丰公司已尽到自身的注意义务，无需对苏国坤的损失承担任何责任，本案中富丰公司受圣宇商行委托负责设计安装广告牌行为正当，按照约定，富丰公司于2018年9月12日制作并安装完全围挡，事发当天富丰公司按照约定将进行广告牌安装，由于圣宇商行店内正在铺地板砖，需要空位置堆放铺砖的沙石等杂物，安全围挡的位置阻挡了圣宇商行店内施工，圣宇商行要求富丰公司必须拆除安全围挡，且圣宇商行确认，已与华菲晋江分公司确认拆除事宜，正常的广告牌安装过程应该是在安全围挡内完成，但事发当天由于圣宇商行要求富丰公司必须拆除安全围档，富丰公司只能配合，在广告牌安装过程中，由于没有安全围挡，城管巡逻时责令停暂停施工，但圣宇商行坚持其已向晋江市政园林局签署了商品招牌设置安全生产责任状，要求富丰公司继续施工，因此所产生全部不利后果应由圣宇商行承担，富丰公司已尽到自身的注意义务，无需对苏国坤的损失承担任何责任；三、在不考虑上述情况的前提下，本案中苏国坤主张的损失明显超出法定标准，依法应予以调整，且富丰公司已垫付10000元医疗费应扣除。综上所述，富丰公司认为苏国坤的诉请缺乏事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 华菲晋江分公司辩称：一、华菲晋江分公司不是苏国坤受伤致残的侵权人，对苏国坤眼球受到伤害致残的损害后果不应承担任何侵权责任；二、圣宇商行、富丰公司设置店面招牌经晋江市政园林局批准，其设置招牌是合法的，与华菲晋江分公司无关，不属于华菲晋江分公司的管理范围；三、华菲晋江分公司对圣宇商行、富丰公司设置店面招牌没有任何法律规定必须履行监督、警示义务，苏国坤受伤与华菲晋江分公司没有关联；四、圣宇商行、富丰公司未将设置安装店面招牌的事宜告知华菲晋江分公司，华菲晋江分公司不知晓；五、华菲晋江分公司于2018年9月14日即事故发生的前一天在安泰世界城商户微信群和大堂大厅门口发布和张贴告示，告知大家台风警报，要求住户做好防范台风的措施予以保障人身财产安全，说明华菲晋江分公司已经尽物业服务之责。 苏国坤为证明其主张提供以下证据： 1.《公证书（附视频光碟）》1份，以证明2018年9月15日富丰公司在晋江安泰世界城12号楼103（-1）为圣宇商行的店铺设立广告牌时，广告牌掉落砸伤苏国坤； 2.《厦门大学附属厦门眼科中心住院收费清单》、《厦门增值税普通发票》、《厦门大学附属厦门眼科中心疾病诊断证明书》、《出院记录》、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》各1份，以证明在2018年9月15日至2018年9月25日期间，苏国坤因住院治疗支出医疗费16284.22元； 3.《厦门大学附属厦门眼科中心住院收费清单》、《厦门增值税普通发票》、《24小时出入院记录单》、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》各1份，以证明在2018年12月3日至2018年12月4日期间苏国坤住院治疗支出医疗费共计1077.12元； 4.《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《福建增值税普通发票》各1份，以证明苏国坤右眼球萎缩，构成七级伤残，及支出鉴定费1000元； 5.《福建增值税普通发票》（公证费）1份，以证明苏国坤为保留相应的监控视频支出公证费3000元； 6.《湖北增值税普通发票》2份，以证明苏国坤支出残疾用具费4750元； 7.《福建省国家税务局通用定额发票》8张、《福建省国家税务局通用机打发票》2张、“动车票”8张，以证明苏国坤在治疗过程中，前往广州、上海等地就医支出交通费3718元； 8.《福建省富通数据处理有限公司证明》1份，以证明苏国坤的哥哥苏国蔚为了照顾苏国坤而承担护理期间的误工损失3433.34元； 9.《泉州市联胜房地产代理有限公司证明》1份，以证明苏国坤实际误工时间自2018年9月15日至2019年3月1日； 10.“微信聊天记录”1份，以证明苏国坤于2018年12月6日购买义眼时存在发票抬头错开的情况，但目前该发票已无法重新开具，该次购买事实可通过相关售后人员确认的事实。 圣宇商行质证：对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，根据视频显示，苏国坤是被富丰公司放置地上飞起的牌子砸伤的，不是被圣宇商行店铺的广告牌砸伤的，与圣宇商行没有关系；对证据2、3的真实性没有异议，但圣宇商行代苏国坤垫付的款项16150元应由本案确定的侵权人返还给圣宇商行；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，但不是苏国坤此次受伤必需产生的费用，不应作为本案损失；对证据6的真实性、关联性有异议，2018年12月6日的发票购买者不是苏国坤，苏国坤仅右眼受伤，短时间内购买两个义眼是不符合常理的；对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议，苏国坤未提供其到上海、广州的就医凭证，无法证明这些交通票据是本次受伤就医产生的；对证据8的三性均有异议，苏国坤未提供苏国蔚与公司的劳动合同、工资流水，故无法证明其工资水平；证据9盖的不是公章，真实性无法确认，苏国坤是眼睛受伤，出院后即可恢复正常工作；证据10的三性均不予认可。 富丰公司质证：对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，两个视频未能完整证实事发经过，无法证明苏国坤的损害结果与富丰公司存在关联；对证据2、3的真实性没有异议，但苏国坤主张的医疗费中应扣除圣宇商行、富丰公司为其垫付的部份；对证据4的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该司法鉴定是苏国坤单方委托鉴定，鉴定结论不具有客观性，程序违法，无法作为认定本案的依据；对证据5的真实性没有异议，但该费用应由苏国坤自行承担；对证据6真实性没有异议，对2018年12月6日的发票有异议，无法证实与本案存在关联；对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议，苏国坤并未提供证据证实其在上海、广州等地就医；对证据8三性均有异议，无法证实护理人的工资标准；证据9盖的不是公章，真实性无法确认，苏国坤是眼睛受伤，出院后即可恢复正常工作；证据10的三性均不予认可。 华菲晋江分公司质证：证据1的真实性无法确认，且与其没有关联性；证据2、3的真实性予以确认，但与其没有关联性；对证据4、5、6的真实性予以确认，但合法性、关联性不予认可；对证据7、8、9、10的三性均不予确认。 圣宇商行为证明其主张提供以下证据： 11.《告知函》1份，以证明圣宇商行设置广告牌的行为经晋江市园林局合法审批； 12.“微信聊天记录”1份，以证明圣宇商行与富丰公司的微信聊天记录。 13.“微信账单详情”1份，以证明圣宇商行为苏国坤代垫了16150元； 14.“光碟”1张，以证明砸伤苏国坤的广告牌系富丰公司所有，与圣宇商行无关。 苏国坤质证：对证据11的三性没有异议，但合法许可安装不代表安装过程中的事故不需承担责任；对证据12的三性均有异议，苏国坤并非聊天当事人，无法确认内容的真实性，且内容与其无关；对证据13的真实性没有异议，但其中有1150元是垫付的挂号费及救护车相关费用，另有10000元是支付的赔偿款，前者不应在本案中扣除；对证据14的真实性没有异议，对证明对象有异议，仅凭现场的运输过程无法确定具体砸伤人的广告牌的所有权归属，根据视频，可以确认该广告牌确实是用于圣宇商行店铺，并且由富丰公司负责安装的事实。 富丰公司质证：对证据11真实性没有异议，但被告同时也在晋江市政园林签署了安全责任状，确认承担该安装安全责任；对证据12、13的三性均没有异议；对证据14真实性没有异议，但对证明对象有异议，事发时，圣宇商行的店门口并没有安全围挡，安全围挡是圣宇商行要求富丰公司拆除的，圣宇商行应对此后施工产生的事故承担责任。 华菲晋江分公司质证：对证据11的三性没有异议,对证据12、13的三性均有异议；对证据14的真实性予以确认，关联性不予确认。 富丰公司为证明其主张提供以下证据： 15.“微信记录”1份，以证明富丰公司受圣宇商行委托制作广告铁架及安全围栏，富丰公司于2018年9月12日制作并安装完成； 16.“现场录音及文字”1份，以证明事发当天圣宇商行要求富丰公司拆除安全围栏； 17.“支付宝转账记录”1份，以证明富丰公司在事发当天垫付医药费10000元。 苏国坤质证：对证据15的三性没有异议，同时根据对话内容，事故发生安装现场确实存在安全围栏，但事故发生之日安全围栏并不存在，可见在安装过程中确实存在违规作业的情形；对证据16的三性均有异议，因苏国坤并非对话当事人，对二人协商事宜无法知晓；对证据17的三性没有异议。 圣宇商行质证：对证据15真实性没有异议，对证明对象有异议，图片上不是安全栏，从苏国坤提供的现场视频，可以看到富丰公司在进行安装的空间不是在围栏里面，且砸伤苏国坤的广告牌的范围也不在围栏范围内，地上的广告牌飞起砸伤苏国坤是因为富丰公司私自将广告牌放置地上，与圣宇商行没有关联；证据16的录音内容无法证明圣宇商行指示富丰公司拆围栏，听不清楚双方讲话内容，双方是在讨论苏国坤的伤情及是否需要探望他；事实上，作为有安装资质的主体单位，现场的安装安全应当由富丰公司全权负责；富丰公司要证明事发当天有拆除安全围栏，但通过苏国坤、圣宇商行提供的视频，根本没有看到富丰公司当天拆除围栏；对证据17没有异议。 华菲晋江分公司质证：证据15的真实性无法确认，没有关联性；证据16是发生事故十几天后的聊天，这段录音是不合法的，是富丰公司为逃避责任想通过与圣宇商行的通话来逃避责任，加重圣宇商行及华菲晋江分公司的责任，有诱导的言语在里面，且与本案没有关联性，也不能证明拆除围挡的事实；对证据17的三性均有异议。 华菲晋江分公司为证明其主张提供以下证据： 18.“台风预警通知”1份，以证明2018年9月14日华菲晋江分公司的工作人员在安泰世界城微信商户群和大堂门口向业主及住户发布台风预警通知，要求业主及住户做好防范台风的措施以保障人身财产安全，说明华菲晋江分公司已经尽物业服务之责； 19.《告知函》1份，以证明圣宇商行店铺设置店面招牌的申请经晋江市政园林局批准，属合法设置，不属于华菲晋江分公司服务范围。 苏国坤质证：对证据18的三性均有异议，苏国坤并未在该微信群中，无法知晓该通知是否确实发出，华菲晋江分公司虽然对自然灾害进行相应的警示，但在本案中，作为物业管理单位，对自然灾害发生之前管理区域内的室外作业没有尽到警示义务，在作业中安全防范措施没有尽到相应的管理义务；对证据19的真实性没有异议，但对证明内容有异议，广告牌的设立虽属于合法批准的安装事项，但在具体的安装过程中，华菲晋江分公司仍需承担相应的安全防范和监督管理职责。 圣宇商行质证：对证据18不予认可，因为无法证明圣宇商行在该微信群中，圣宇商行也没有收到过该通知，张贴的通知单圣宇商行也没有收到，富丰公司作为有资质的施工单位应当对当天天气是否能施工有专业的判断，圣宇商行从未强制要求富丰公司在该时间施工，富丰公司施工也无须征得圣宇商行的同意；对证据19的真实性没有异议意见，但对证明内容有异议。 富丰公司质证：对证据18的三性都有异议，富在公司不清楚该情况；对证据19的真实性没有异议。 审理中，富丰公司认为苏国坤提交的《闽华闽司鉴[2019]临鉴字第81号司法鉴定意见书》是苏国坤单方委托鉴定，鉴定结论不具有客观性，程序违法，无法作为认定本案的依据，故依法向本院申请对苏国坤的伤残等级重新进行鉴定。本院依法委托福建君驰司法鉴定所对苏国坤的伤残等级重新进行鉴定，福建君驰司法鉴定所做出《闽君司鉴[2019]临鉴字第12007号司法鉴定意见书》，鉴定意见为苏国坤右眼损伤伤残程度评定为七级伤残。苏国坤、圣宇商行、富丰公司对此均没有异议，华菲晋江分公司认为与其无关。 本院认为，证据1、14的真实性、合法性予以确认，证据1、14可以证明富丰公司工作人员安装广告牌时放置地上的广告牌被风卷起砸伤苏国坤及周围未设置安全防范设施。证据2、3的真实性、合法性予以确认，与本案具有关联性，证明效力予以确认。证据5的真实性、合法性予以确认，可以证明苏国坤的主张，证明效力予以确认。证据6的真实性、合法性予以确认，证据6中的（03259936）发票与本案具有关联性，证明效力予以确认；而（03259875）发票购买人名称并非苏国坤，故关联性不予确认。证据7的真实性予以确认，但没有到广州、上海就医的相关凭证予以印证，故关联性无法确认，证明效力不予确认。证据8系案外人出具，且没有相应劳动合同、纳税证明予以佐证，真实性本案中不予确认。证据9系案外人出具，没有相应劳动合同予以佐证，真实性本案中不予确认，证明效力不予确认。证据10系苏国坤与案外人的微信聊天记录，真实性无法确认，证明效力不予确认。证据11、19的真实性、合法性予以确认，可以证明圣宇商行店铺设置店面招牌的申请经晋江市政园林局合法审批。证据12的当事人双方均没有异议，证明效力予以确认。苏国坤对证据13、17的真实性没有异议，予以确认。证据15的真实性予以确认。证据16无法达到富丰公司的证明目的，证明效力不予确认。证据18的三性无法确认，证明效力不予确认。《闽君司鉴[2019]临鉴字第12007号司法鉴定意见书》关于苏国坤伤残等级的鉴定意见与证据4《闽华闽司鉴[2019]临鉴字第81号司法鉴定意见书》的鉴定意见一致，故证据4予以作为本案的定案依据。 经审理查明，富丰公司承揽圣宇商行广告牌的制作、安装，2018年9月15日，富丰公司工作人员在安装广告牌过程中因放置地上的广告牌被风卷起砸伤苏国坤。事故发生当日，苏国坤被送往厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗10天，出院诊断为右眼球破裂伤、右眼睑裂伤等。后苏国坤于2018年12月3日至2018年12月4日再次到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗1天，出院诊断为右眼眼球萎缩。2019年3月5日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，苏国坤外伤治疗后右眼球萎缩，构成七级伤残。事故发生后，富丰公司支付苏国坤款项10000元。 根据本院对以上对证据的认定，结合各方当事人的陈述，苏国坤因本案事故受伤的赔偿项目和数额，认定如下： 1.残疾赔偿金。经鉴定，苏国坤的伤残等级七级，其主张以2018度福建省农村居民人均可支配收入17821元/年为标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，予以支持，故苏国坤主张的残疾赔偿金为142568元（17821元/年×20年×40%）。 2.医疗费。苏国坤主张医疗费17361.34元，有住院收费清单、费用明细清单、厦门增值税普通发票等为凭，予以确认。 3.误工费。苏国坤因本案事故造成右眼眼球萎缩，客观上因伤致残持续误工，误工时间自受伤之日即2018年9月15日计算至定残前一天即2019年3月4日共计171天；因苏国坤是农村户口，其未提供确实充分证据证明其有固定工作及最近三年的平均收入状况，其主张以2018年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均劳动报酬60510元/年为标准计算误工费，不违反法律规定，予以支持，故苏国坤的误工费为28348.52元（171天×60510元/年÷365天），苏国坤主张30255元，超过部份不予支持。 4.护理费。苏国坤共住院11天，其未能提供确实充分证据证明护理人员的工作性质及收入状况，苏国坤系农村户口，故护理人员的收入参照2018年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均劳动报酬60510元/年计算，苏国坤的护理费应为1823.59元（11天×60510元/年÷365天），苏国坤主张3433.34元，超过部份不予支持。 5.住院伙食补助费。苏国坤共住院11日，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算为330元（11日×30元/日），苏国坤主张550元，超过部份不予支持。 6.营养费。苏国坤因本案事故造成右眼眼球萎缩并致七级伤残，从实际情况出发确实需要一定的营养，故苏国坤主张营养费为1736元，予以支持。 7.交通费。苏国坤未能提供确实充分证据证明其交通费支出，但综合其就医地点，本院酌情认定交通费为700元，苏国坤主张3433.34元，超过部份不予支持。 8.鉴定费。苏国坤为确定其伤残等级支出鉴定费1000元，该费用是苏国坤确定赔偿数额所必须支出的费用，且有福建增值税普通发票为凭，予以支持。 9.公证费。苏国坤为保全证据支出公证费3000元，该费用是苏国坤保全证据证明其主张支出必要费用，且有福建增值税普通发票为凭，予以支持。 10.残疾辅助器具费。本案事故致苏国坤右眼眼球萎缩并致七级伤残，苏国坤安装玻璃义眼支出的费用2250元属必要费用，且有湖北增值税普通发票（03259936）为凭，予以认定；苏国坤主张4750元，超过部份不予支持。 11.后续治疗费。苏国坤未提供证据证明其后续治疗产生的费用，且未申请司法鉴定，故其主张后续治疗费70000元，缺乏依据，不予支持；苏国坤可待该费用实际产生后再另行主张。 12.精神损害抚慰金。苏国坤因伤致七级伤残，客观上遭受了较大的精神痛苦，综合苏国坤伤情等因素，本院酌定苏国坤的精神损害抚慰金为20000元。 以上为本院认定的苏国坤的赔偿项目及金额，包括残疾赔偿金142568元、医疗费17361.34元、误工费28348.52元、护理费1823.59元、住院伙食补助费330元、营养费1736元、交通费700元、鉴定费1000元、公证费3000元、残疾辅助器具费2250元、精神损害抚慰金20000元，共计219117.45元。 综上所述，本院认为，公民享有健康权并依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应依法承担侵权责任。富丰公司是具有广告牌制作、安装资质的企业，其承揽圣宇商行店铺广告牌的制作安装，其工作人员在安装过程中未设置安全防范设施致使放置地面上的广告牌被风卷起致苏国坤受伤并住院治疗，事实清楚，证据确实、充分，综合其过错程度，富丰公司依法应就其工作人员执行工作任务而造成苏国坤的损害承担90%的赔偿责任。苏国坤因本案事故造成的损失共计219117.45元，故富丰公司应赔偿苏国坤各项损失共计197205.71元（219117.45元×90%），扣除富丰公司已赔偿的款项10000元，尚应赔偿苏国坤187205.71元。苏国坤作为完全民事行为能力人明知富丰公司正在安装广告牌时未设置安全防范设施，且在台风天气风力较大的情况下，仍停留在广告牌安装地旁边抽烟，其自身存在一定的过失，对此应自行承担10%的责任。圣宇商行选任有广告牌制作、安装资质的富丰公司为其制作、安装广告牌，并无选任过错，且苏国坤、富丰公司未提供确实充分的证据证明圣宇商行在广告牌的安装过程中存在指示过失，故苏国坤请求圣宇商行共同承担损害赔偿责任，缺乏依据，不予支持。富丰公司作为有安装资质的广告公司，应当清楚在广告牌安装作业中设置安全防范措施是其必须履行的义务，不应以其他因素的介入而免除，且富丰公司抗辩系圣宇商行要求拆除安全防范设施缺乏确实充分的证据，故富丰公司主张应由圣宇商行承担本案赔偿责任，不予采纳。圣宇商行申请设置店面招牌，并选任有相应资质的富丰公司予以制作、安装，广告牌的安装经相关部门批准，且在批准设置期限内，苏国坤主张华菲晋江分公司因未尽安全管理、监督及警示义务而应共同承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、泉州富丰广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏国坤残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、公证费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计187205.71元； 二、驳回苏国坤的其他诉讼请求。 案件受理费5776元，减半收取2888元，苏国坤负担866元，泉州富丰广告有限公司负担2022元；重新鉴定费用1000元，由泉州富丰广告有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇二〇年五月九日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。