wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终662号上诉人（原审被告）：涂贤刚，男，1988年10月29日出生，住宣恩县。被上诉人（原审原告）：易琴，女，1993年6月28日出生，汉族，住宣恩县。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。原审被告：姚幸波，男，1992年11月16日出生，土家族，宣恩县号。原审被告：童光礼，男，1987年6月9日出生，苗族，宣恩县组。原审被告：谭代伟，男，1988年1月15日出生，土家族，宣恩县室。上诉人涂贤刚与被上诉人易琴、原审被告姚幸波、童光礼、谭代伟返还原物纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂贤刚上诉请求：撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初272号民事判决第一项，改判由原审被告童光礼赔偿损失43604元、姚幸波赔偿损失12000元。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实错误。1.一审认定车辆由童光礼与涂贤刚共同变卖车辆，为共同侵权人的事实错误。从童光礼的辩解来看，姚幸波将案涉车辆质押给童光礼后，童光礼委托涂贤刚保管，车辆变卖也是因需向谭代伟还款在童光礼的授意下出卖的。本案涂贤刚出卖车辆的行为构不成恶意串通，系合法的委托关系。车辆的丢失是谭代伟和童光礼委托涂贤刚卖车，珠山派出所的口供笔录可以佐证。2.案涉车辆处置的价款并非被他人恶意占有，而是用于偿还姚幸波的欠款，以致姚幸波于谭代伟的债权债务消灭，姚幸波就其所获得的利益应当返还，姚幸波找童光礼借的12000元应该在车款中减除，不应由姚幸波从中谋利。易琴将车辆交由姚幸波保管，其与姚幸波之间同样形成委托与受委托关系，受委托人侵害了委托人的权益，同样应当由委托人承担责任。3.车辆登记证书显示属于按揭车辆，车辆的实际价值达不到易琴说的98000元。4.车辆的评估价过高，评估报告车辆总价已经超过310323元，车辆实际购买价为23万左右，那么评估报告的最终评估价65604元相对现在的市场价格略高。2010年雪铁龙C5车型现市场价在30000元左右。二、一审法院所作判决的结果错误。鉴于上述四个事实的错误认定，导致一审法院适用法律错误，作出错误判决。请求二审法院查明事实，依法改判。易琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。谭代伟辩称，姚幸波当时向童光礼借款是15000元，对其他无异议。易琴向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即返还易琴车牌号为鄂QW86F7的银色东风雪铁龙牌轿车一辆及该车的机动车行驶证，如果无法返还车辆，则请求判令原审被告赔偿损失98000元；2、判令原审被告赔偿易琴交通费、误工费等损失合计8000元。一审法院认定事实：易琴与姚幸波属同居关系，易琴为鄂QW86F7号东风雪铁龙小型轿车的车辆所有人。2018年3月易琴外出务工期间，将鄂QW86F7号小型轿车交给姚幸波管理使用。2018年6月，姚幸波向童光礼借款，并将鄂QW86F7号小型轿车出质给童光礼。因童光礼无钱出借，童光礼于是向谭代伟借取资金后转借姚幸波。此后，鄂QW86F7号小型轿车遂为童光礼保管。姚幸波向童光礼的借款到期后，童光礼因姚幸波未偿还其借款，于是与涂贤刚一起将该车出卖给他人后，将卖车所得的价款偿还了其向谭代伟的借款。2018年10月，姚幸波要求童光礼归还车辆未果后，遂将其用鄂QW86F7号小型轿车出质给童光礼，向童光礼借款，现车已无法取回的事实告诉易琴。易琴得知此事实后，多次要求童光礼等人归还车辆，童光礼等人均以各种理由拒绝。易琴遂将姚幸波、童光礼、涂贤刚、谭代伟起诉至一审法院。一审法院在审理本案的过程中查明，鄂QW86F7号小型轿车现已不知去向，无法找回。经一审法院向易琴释明，易琴将诉讼请求变更为要求本案原审被告共同赔偿车辆损失，并申请对车辆损失进行价格评估。2019年5月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《关鄂Ｑ×××××7号东风雪铁龙小型轿车现时价值的鉴定评估报告书》，该鉴定评估报告书确认鄂QW86F7号小型轿车的现时价值为65604元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案易琴是鄂QW86F7号小型轿车的所有人。童光礼、涂贤刚未经易琴同意，将本案涉案车辆出卖给他人以抵偿姚幸波向其的借款，侵犯了易琴的财产所有权，应当承担侵权的民事责任。现涉案车辆已无法找回，依法应当由上述童光礼、涂贤刚承担因车辆无法找回而给易琴造成损失的赔偿责任。姚幸波虽未经易琴同意，将涉案车辆出质给他人向他人借款，在一定范围内也侵害了易琴的财产权益，但其出质行为与本案车辆不能找回之间没有直接的因果关系，所以姚幸波在本案中不应承担责任。谭代伟在本案中不是直接的侵权行为人，其仅仅是收取了其出借给童光礼的借款，其行为与易琴的财产损失之间也不具有因果关系，所以谭代伟在本案中也不应承担责任。易琴的损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估后的评估结论，予以确认，故其诉讼主张予以支持。但是，易琴主张的交通费、误工费损失8000元，一因其未提交充分的证据予以证实，二因该损失不是本案童光礼、涂贤刚二人的侵权行为所产生的直接损失，所以不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、童光礼、涂贤刚于判决生效后10日内赔偿易琴的车辆损失65604元。二、驳回易琴的其他诉讼请求。案件受理费80元由童光礼、涂贤刚负担。二审期间各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涂贤刚称系受童光礼、谭代红委托才出卖案涉车辆，但其并未提交证据证明其主张成立，且谭代红并未保管、控制案涉车辆，称其委托涂贤刚卖车不符合情理。且即使童光礼委托涂贤刚卖车，涂贤刚亦应审查所委托事项是否合法，在明知所有人为易琴的情况下仍出卖案涉车辆，侵害了易琴的财产权，一审法院判令涂贤刚承担相应责任并无不当。尽管姚幸波尚欠童光礼债务，但并不构成童光礼、涂贤刚变卖易琴车辆的正当理由，不能据此免除或减轻赔偿责任，童光礼亦可另行主张债权。对于案涉车辆价值大小，系经过有资质的鉴定机构鉴定后确定，一审法院据此认定易琴的财产损失亦无不当。综上所述，涂贤刚提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元由涂贤刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十七日书记员  杨新伊
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初361号原告：敖金莲，女，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址山东省邹城市。被告：黄成，男，40岁左右，现住瑞丽市。被告：瑞丽市缅乡翠坊珠宝有限公司，统一社会信用代码91533102MA6NF989XF，住所云南省德宏州瑞丽市瑞江路86号德龙珠宝城17栋12号。法定代表人：王守亚。原告敖金莲与被告黄成、瑞丽市缅乡翠坊珠宝有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告敖金莲于2020年4月22日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告敖金莲以被告已归还涉案原物为由向本院申请撤回对被告黄成、瑞丽市缅乡翠坊珠宝有限公司的起诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖金莲撤回对被告黄成、瑞丽市缅乡翠坊珠宝有限公司的起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告敖金莲负担。审 判 长  雷 丹审 判 员  朱湘林人民陪审员  郑建勇二〇二〇年五月六日法官助理杨元霜书记员线丽琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2548号 上诉人（原审原告）：张宝来，男，1946年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：李彦平，男，1954年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人张宝来因与被上诉人李彦平不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张宝来上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初159号民事裁定；指令本案一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人通过签订债权转让协议的合法方式取得了案涉债权，且已履行了通知义务。一审法院以未通知债务人为由而认定上诉人起诉主体不适格，属于适用法律错误，一审法院程序错误，本案应进行实体审理。 张宝来起诉请求：1、判决被告返还原告300万元人民币，向原告支付自2013年5月4日起至判决给付之日止本金按年息24%的标准计算本金占用费及利息；2、本案诉讼费、保全费等，由被告承担。 一审法院认为：原告述称案外人廊坊馨祥商贸有限公司与被告李彦平之间存在300多万元债权，且廊坊馨祥商贸有限公司作为债权人将上述债权转让给了原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告提供的所有证据中，没有证据证实该次债权转让过程中债权人尽到了通知债务人的义务。综上，原告张宝来起诉主体不适格，其起诉不符法定条件。据此驳回原告张宝来的起诉。 本院认为，本案中，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审裁定以上诉人主体不适格而驳回上诉人起诉理由不当，本案应作出实体处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初159号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执489号申请执行人：陶正伟，男，1992年8月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：息烽海宏房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91520122697536410P。住所：贵州省贵阳市息烽县文化南路2号。法定代表人：蔡子兰。被执行人：蔡子兰，女，1963年10月16日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终385号民事判决书及（2019）黔0122民初1581号民事判决书，依法受理了陶正伟与息烽海宏房地产经纪有限公司、蔡子兰居间合同纠纷一案，本院已向被执行人息烽海宏房地产经纪有限公司、蔡子兰发出执行通知书，责令被执行人息烽海宏房地产经纪有限公司、蔡子兰支付申请执行人陶正伟购房定金2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费150元；承担本案的执行申请费202元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人息烽海宏房地产经纪有限公司、蔡子兰的银行存款、收入人民币20352元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年五月二十二日书记员  王从坤
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢17号之一 申请执行人：刘德良，男，1967年5月25日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘德武，男，1974年2月25日生，汉族，住福建省。 申请执行人刘德良与被执行人刘德武附带民事赔偿一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825刑初73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的25785.86元。本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人有少量银行存款。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款，共执行到1676.66元。被执行人在农村的房产因是集体土地且与本案申请标的悬殊较大，故依法不予处置。现因受疫情影响，暂无法对被执行人进行拘留。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款，另被执行人在农村的房产依法不予处置，现被执行人暂无其他可供执行的财产且案件执行情况通过面对面约谈形式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭仁春（代）
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初719号 原告：张孝孝，男，1957年7月9日生 委托诉讼代理人：张锐锋，男，1992年3月8日生 被告:陇县城关镇堡子身村村民委员会。 住所地：陕西省陇县XX堡XX村。 法定代表人：杨恒泰，任村委会主任。 原告张孝孝诉被告陇县城关镇堡子身村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张孝孝于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝孝的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张孝孝撤回起诉。 案件受理费3300元予以免收。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王秀洁 书 记 员 李 娜 1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1677号 原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。统一社会信用代码913507817937739340。 法定代表人：吴相林，公司总经理。 诉讼委托代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳。 原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建诚安蓝盾实业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建诚安蓝盾实业有限公司向本院申请撤回对被告中科诚建建设工程（福建）有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建诚安蓝盾实业有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建诚安蓝盾实业有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初21号 原告：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街天宝酒店东配楼。 负责人：李久明，男，职务：支行长。 委托诉讼代理人：边江松，男，该行员工。 被告：刘春满，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被告：李朋，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：计大力，男，1978年5月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。与被告李朋系亲属关系。 被告：尹佳文，女，1981年10月29日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 承德银行股份有限公司宽城支行与李朋、刘春满、尹佳文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告承德银行股份有限公司宽城支行于2020年5月25日向本院提出撤回对尹佳文起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德银行股份有限公司宽城支行撤回对尹佳文的起诉。 审 判 长  蒋文圣 审 判 员  张 华 人民陪审员  邵艳杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理梁晓杰 书记员张广政
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保581号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：赵婷婷，女，汉族，1983年8月18日出生，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵婷婷的银行存款97641.71元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵婷婷的财产在价值97641.71元以内予以查封或冻结。案件申请费996元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  王悦冰
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保79号 周成文： 关于你与王向军财产保全纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，现依据（2020）冀0727财保47号民事裁定书对保全标的予以查封，2020年5月26日本案按照保全完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1311号之二申请执行人：薛春雷，男，1970年7月7日出生，汉族，住大庆市。被执行人：李建军，男，1972年2月4日出生，汉族，住大庆市。本院在执行薛春雷与李建军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人薛春雷申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇二〇年五月十六日书记员  闫 磊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1857号 上诉人（原审被告）：唐山市福全食品有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺村。 法定代表人：魏红梅，公司经理。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨秀霞，女，1968年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 上诉人唐山市福全食品有限公司诉被上诉人杨秀霞劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市福全食品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院受理本案违反法定程序。本案系劳动争议纠纷案件，根据《劳动争议仲裁法》的规定，本案应为劳动争议仲裁前置程序，被上诉人应该先向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不是直接向唐山市丰润区人民法院起诉。虽然被上诉人向一审法院提交了仲裁不予受理通知书，但是仲裁通知书中明确表明被上诉人的起诉不符合受案范围。既然不符合仲裁受案范围，也不应属于人民法院受案范围。2、上诉人与被上诉人之间系劳务关系，并非劳动关系，一审判决内容适用法律错误。被上诉人在事故发生时系51周岁，已经达到法定退休年龄，并且领取了退休金，不属于劳动法调整的受案范围。因此，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的判决内容属于适用法律错误。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，发回一审法院重新审理或者依法改判。 杨秀霞答辩称，1、我方认为一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人。2、上诉人的上诉理由理据不足，本案已经过劳动仲裁的前置程序，在程序上符合法律规定，对于上诉人第二点理由，我方认为没有法律依据，根据劳动法的规定，年满16周岁以上均可以和用人单位建立劳动关系，法律没有禁止超出法定退休年龄的劳动者不可以建立劳动关系。3、上诉人的各项规章制度完全适用被上诉人，双方之间的关系符合劳动关系的特征，所以应予认定双方之间存在劳动关系。 杨秀霞向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月初，原告到被告处从事手抓饼制作的工作，工资由被告支付，双方未签订书面劳动合同。2018年11月7日16时15分，原告骑电动车自行车行驶至京环线丰润区时发生交通事故，原告受伤。2019年8月27日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告间存在劳动关系，当日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格，不符合受理条件为由，作出丰劳人仲案不字［2019］156号不予受理通知书。原告于2019年9月2日提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述、书面证明、工资表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、道路交通事故认定书、书面证明等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告系经依法登记成立的企业，具备合法用工主体资格。原告自2018年9月份到被告处工作，被告向其支付工资，双方建立劳动关系。原告就案涉劳动争议在本案诉讼前向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：确认原告杨秀霞与被告唐山市福全食品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市福全食品有限公司负担。 本院二审审理中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人就案涉劳动争议在本案诉讼前向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，虽然仲裁机构作出不予受理通知，但本案仍属于经过仲裁前置程序，上诉人主张本案未经仲裁程序的主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人来上诉人处工作时已年满50周岁，已到法律规定的退休年龄，双方是劳务关系，不是劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，被上诉人虽然已经超过法定退休年龄，但被上诉人否认其享有退休金，上诉人未能提供证据予以证明被上诉人已经享受养老保险待遇，应承担举证不能的不利后果。上诉人为合法用工主体，被上诉人达法定退休年龄并不影响其作为劳动者的主体资格，上诉人为被上诉人提供劳动，双方已建立事实上的劳动关系。一审法院对于上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的认定并无不当，本院对于上诉人的主张不予支持。 综上所述，唐山市福全食品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市福全食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李嘉慧 ——
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执756号 申请执行人：苏迎春，男，汉族，1980年04月13日出生，住所地重庆市荣昌区。 被执行人：韩刚，男，汉族，1991年10月10日出生，住所地四川省南充市顺庆区。 本院受理的苏迎春申请执行被执行人韩刚追偿权纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金66125元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执756号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴 玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保493号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人吴翔，男。被申请人罗友军，女2020年5月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人吴翔、罗友军有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款25892元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴翔、罗友军的银行存款25892元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何红志二〇二〇年五月二十一日法官 助理  刘仁东代理书记员  曾 媛
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初86号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人刘家术，男，1974年6月23日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住重庆市忠县。因犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2011年12月27日被本院分别判处有期徒刑三年、一年六个月，合并后决定执行有期徒刑四年，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年12月20日被继续取保候审。经本院决定，2020年5月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人刘家术犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官闫春燕、检察官助理周菊花出庭支持公诉，被告人刘家术到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至4月，被告人刘家术在重庆市忠县XX街道重庆XX有限责任公司厂区内（以下简称“XX厂区”），以钢锯锯断电缆线的方式5次盗窃尚未使用的电缆线后剥皮销赃给他人。经忠县价格认证中心认定，被盗电缆线价值共计11300元。具体事实如下：1.2019年2月上旬一天，被告人刘家术在XX厂区水泥三线窑尾公路边，采用前述方式盗走重庆XX环保科技有限责任公司存放于此的电缆线至少10米(型号3*150+2*70，ZRC-YJV)，价值2972元。2.2019年2月9日早上，被告人刘家术在XX厂区水泥三线窑尾公路边，采用前述方式盗走重庆XX环保科技有限责任公司存放于此的电缆线至少10米(型号4*35+1*16，ZRC-YJV)，价值799元。3.2019年4月一天，被告人刘家术在XX厂区供货仓库地坝内，采用前述方式盗走重庆XX有限责任公司存放于此的电缆线至少10米（型号1*300，YJV），价值1585元。4.2019年4月一天，被告人刘家术在XX厂区供货仓库地坝内，采用前述方式盗走重庆XX有限责任公司存放于此的电缆线至少10米（型号3*150+2*70），价值2972元。5.2019年4月底一天，被告人刘家术在XX厂区供货仓库地坝内，采用前述方式盗走重庆XX有限责任公司存放于此的电缆线至少10米（型号3*150+2*70），价值2972元。2019年4月30日，被告人刘家术被公安机关抓获归案后如实供述前述事实。公安机关从刘家术处扣押作案工具美工刀1把、刀片5张、现金1250元（存于忠县公安局账户）及铜芯线10根（已折价1300元发还重庆XX有限责任公司）。在审查起诉阶段，刘家术自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘家术在庭审中亦无异议，并有经庭审举示、质证，本院予以确认的作案工具美工刀1把、刀片5张、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍资料、抓获经过、采购合同、买卖合同、发票、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明，证人王某1、王某2、陶某1、冉某1、文某1、文某2、刘某1、刘某2、张某1、贺某1、曹某1、张某2、刘某3等的证言，价格认定结论书、DNA鉴定意见、精神医学司法鉴定意见及司法鉴定补充意见，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录，重庆XX环保科技有限责任公司监控视频、重庆XX有限责任公司监控视频，被告人刘家术的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家术以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计11300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘家术曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯盗窃罪并应当被判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。其多次盗窃，在量刑时予以评价。其部分退赃，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘家术犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2021年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘家术退赔被害单位重庆XX环保科技有限责任公司三千七百七十一元人民币、重庆XX有限责任公司六千二百二十九元人民币。（刘家术已退一千二百五十元人民币至忠县公安局账户）。三、作案工具美工刀1把、刀片5张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永洪二〇二〇年五月二十六日书记员  文华梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2744号之一上诉人（原审被告）：姜堰宾馆有限公司，统一社会信用代码91321204746828314R，住所地泰州市姜堰区人民中路118号。法定代表人：殷文，该单位执行董事。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅小飞，女，1985年2月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。上诉人姜堰宾馆有限公司因与被上诉人梅小飞名誉权纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原审原告梅小飞申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告梅小飞申请撤回起诉，系其真实意思表示，原审被告姜堰宾馆有限公司亦表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2683号民事判决；二、准许原审原告梅小飞撤回起诉。一审案件受理费400元减半收取200元，由梅小飞负担，二审案件受理费400元减半收取200元，由姜堰宾馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年五月八日书记员  陆超凡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2901号原告：山东领航置业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：董新建,执行董事。委托诉讼代理人:田远博,北京市京师(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜保卫,北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：孟祥梅，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东领航置业有限公司与被告孟祥梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月27日，原告山东领航置业有限公司向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告山东领航置业有限公司自愿撤回对被告孟祥梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东领航置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1430元，由山东领航置业有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年五月二十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初634号 原告:邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人:赵丛，总经理。 委托代理人：白丽红,女，汉族，1986年2月16日出生，住河北省邢台市桥东区。该银行员工。 被告:孙睿鹍，男，汉族，1985年12月18日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告:宋广霞，女，汉族，1988年9月19日出生，住河北省沙河市。 被告:侯自雷，男，汉族，1985年11月23日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告:邢台市邢畅通物流有限公司，住邢台经济开发区龙泉大街1093号，统一社会信用代码：91130501072093832。 法定代表人：宋广霞。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告孙睿鹍、宋广霞、侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人白丽红到庭参加诉讼。被告孙睿鹍、宋广霞、侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙睿鹍宋广霞偿还原告借款本金145,782.6元及相关的利息、罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止)。2、被告侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他相关费用均由上述五被告承担。事实和理由：2017年4月7日，孙睿鹍与原告签订了WD8802620170400005号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额15万元，期限12个月，利率15‰（月息）,还款方式为：手工编制。逾期利率22.5‰。2017年4月7日原告依约发放了贷款，孙睿鹍于2017年5月11日开始欠款，截止到2020年3月13日尚欠原告贷款本金145，782.6元。欠款利息116，346.52元。按照《个人借款/担保合同》的约定。被告侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司为连带责任保证人，原告经多次催要未果，被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告孙睿鹍、被告宋广霞、被告侯自雷、被告邢台市邢畅通物流有限公司未向本院提交答辩状也未提交任何证据。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提交如下证据：一、个人借款/担保合同、放款通知单、借据、欠款明细、还款明细，证明借款事实和欠款情况。二、被告身份证复印件及营业执照复印件，证明主体适格。1、2017年4月7日，孙睿鹍、宋广霞、侯自雷、周瑞金与原告签订了WD8802620170400005贷款合同，贷款金额15万元，期限12个月，利率15‰（月息），还款方式为：手工编制，逾期利率22.5‰。2017年5月7日开始欠款。2017年5月7日至2020年5月22日总共偿还本金4217.4元，偿还利息2320.19元。 截止到2020年5月22日尚欠本金145782.6元，尚欠利息125065.26元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日原告邢台银行与被告孙睿鹍、宋广霞、侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司签订了《个人借款/担保合同》，该合同载明借款人为孙睿鹍，共同借款人宋广霞，保证人为侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司，贷款金额150，000元；借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日止，还款方式为手工编制还款计划。月利率为15‰，逾期利率22.5‰。2017年4月7日原告依约发放贷款，被告孙睿鹍、宋广霞于2017年5月7日开始欠款，2017年5月7日至2020年5月22日共偿还本金4217.4元，偿还利息2，320.19元，截止到2020年5月22日尚欠本金145，782.6元，利息125，065.26元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告邢台银行按照约定提供了借款，被告孙睿鹍、宋广霞未按期偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司对被告孙睿鹍、宋广霞的偿还义务按照合同约定承担连带保证责任。被告孙睿鹍、宋广霞、侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙睿鹍、宋广霞自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金145，782.6元，利息125，065.26元（利息已算至2020年5月22日，之后的利息按照双方签订的《企业借款/担保合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司对被告孙睿鹍、宋广霞的上述还款义务承担连带责任。 案件受理费3，215元，减半收取计1，608元由被告孙睿鹍、宋广霞承担，被告侯自雷、邢台市邢畅通物流有限公司承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 娜
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初35号公诉机关民权县人民检察院。被告人底某某，男，1978年8月16日出生，回族，初中文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月1日被民权县公安局刑事拘留，同年12月14日被民权县检察院批准逮捕，同日被民权县公安局执行逮捕，2019年8月1日被民权县人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉［2019］271号起诉书指控被告人底某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、田东风出庭支持公诉，被告人底某某到庭参加诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：2017年，被告人底某某在民权县孙六镇承建某某公司的粮仓工程。工程竣工后，该公司将全部工程款支付给底某某。被告人拖欠承建商王某工程款1366662.95元及利息。王某提起民事诉讼后，经民权县人民法院、商丘市中级人民法院审理，判决底某某支付给王某工程款1366662.95元及利息。底某某有能力履行拒不履行人民法院生效判决。案发后，底某某与王某达成执行和解协议。公诉机关认为，被告人底某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实，据此认为被告人底某某之行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。被告人底某某对起诉书指控其犯拒不执行判决、裁定罪的定性及犯罪事实无异议,自愿认罪悔罪,请求从轻处罚。经审理查明：2017年3月1日，被告人底某某与某某公司签订民权县孙六镇刘炳庄粮仓建筑工程施工合同，王某与底某某签订孙六刘炳庄粮仓仓顶钢结构施工合同。工程竣工后，该公司已将全部工程款结清支付给底某某。被告人分三次给过王某70万工程款，还剩1366662.95元及利息未支付。王某提起民事诉讼后，经民权县人民法院、商丘市中级人民法院，判决底某某在判决生效后十日内支付给王某工程款1366662.95元及利息。底兴一直未履行，2018年7月23日王某向本院申请强制执行，当日本院作出（2018）豫1421执820号执行通知、报告财产令及限制消费令，并向被告人依法送达，责令被执行人底某某按照（2018）豫1421民初67号民事判决全项履行义务、限制高消费及报告财产。底某某在具有支付能力的情况下，拒不履行判决书判定的给付义务，也未报告财产情况，2018年8月22日，本院因底某某涉嫌拒不履行判决执行罪，移送民权县公安局立案侦查。民权县公安局于2018年10月17日立案侦查，底某某拒不到案被列为网上逃犯，同年12月1日被开封市公安局金明池派出所抓获归案。2019年4月1日，底某某与王某达成和解协议，庭审前，底某某按照协议约定共履行70万元，庭审后于2020年5月8日履行20万元，当日取得被害人王某谅解，还剩29.1万元未履行，承诺于2020年7月1日前履行完毕。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：(一)书证1.户籍证明，证实犯罪嫌疑人底某某已达刑事责任年龄。2.收到条两张及某某公司结清证明,证实某某公司于2018年10月15日已将工程款给犯罪嫌疑人底某某全部结清（时间为2018年6月15日、2018年6月28日，共计18万＋720万＝738万元）。3.犯罪嫌疑人底某某与某某公司的建筑工程施工合同,证实双方存在合同关系。4.民权县人民法院执行卷宗材料,证实申请执行人王某向民权县人民法院申请执行底某某的情况，王某申请强制执行时间为2018年7月23日。5.银行回单,证实某某公司黄某某于2017年6月18日替底某某偿还三笔债务共计220万元。6.抓获证明、抓获经过、在逃人员信息表,证实底某某被抓获的事实。7.收到条及执行和解协议、谅解书，证实王某与底某某达成和解协议，取得谅解。（二）证人证言1.黄某某证言,证实738万元工程款已给底某某结清。2.何某某证言,证实738万元工程款已给底某某全部结清。3.王某证言,证实2017年的时候，底某某把在孙六刘炳庄村给民权某某食品有限公司建粮仓的钢结构工程承包给其，签订的钢结构工程合同185一平方，约10000余平方，总工程款186万（合同约定按实际建的面积为准，后经测量10090平方米，应付工程款1866662.95元），工程是2017年6月份建好的，按合同规定底某某先支付40万，后又支付10万，某某食品有限公司经理黄某某替底某某支付20万，共支付70万元工程款，剩余1166662.95元工程款未支付。4.赵某某证言,证实其没有收入，对其丈夫底某某收入情况不知。（三）犯罪嫌疑人底某某的供述，证实工程是其个人承包的，包工包料。2017年3月1日其与民权某某食品有限公司签订建筑工程施工合同，工程总面积9840平方米，价款为750一平方，合同价款共计738万元。后底某某和王某又签订了粮仓仓顶钢结构施工合同，造价每平方米185元，建筑面积约9000平方米（最后经测量实际完成10090平方），工程2017年6月份结束，工程过程中黄某某给过400万左右工程款，剩余工程款于2017年6月底黄某某在他的办公室里结清，打的有收到条，共计738万。王某的工程款是186万元，分期共给过他70万的工程款，是分三次给的他，第一次刚开始按合同规定给他40万，10天后第二次给他10万，第三次就是黄某某给他转20万，还剩1166662.95元的工程款没有给他。后王某在民权县法院起诉，2018年3月20日民权县人民法院作出应支付给王某1366662.95元及利息的一审判决，后上诉到商丘市中级法院，维持原判，判决生效后一直没有给钱，后来法院的人员又下的执行通知，底某某尚未全部履行。本院认为，被告人底某某对人民法院发生法律效力的判决书有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控底某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人底某某认罪悔罪，态度较好，已履行了民事生效判决大部分义务，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人底某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵志强审 判 员  焦文彦人民陪审员  董银华二〇二〇年五月十九日书 记 员  李艳霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初834号原告任福禄，男，1968年5月14日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人陈惠，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被告许瑞，女，1981年8月18日出生，汉族，住大连市金普新区。原告任福禄诉被告许瑞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告任福禄到庭参加诉讼，被告许瑞经本院依法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任福禄诉称，2018年3月份，原告在被告处看虾圈，被告欠原告工资款29000.00元。被告于2019年4月17日给原告出具《欠据》一张，但被告至今分文未付，请求法院判令被告给付原告工资29000.00元及利息（按起诉之日起至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告许瑞在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告曾为被告工作，但被告没有向原告足额给付工资。2019年4月17日被告给原告出具《欠据》一张，载明：“今有许瑞拖欠任福禄工资共计贰万玖仟元整”。本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠据》及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告工作，被告理应依约向原告支付相应的报酬。在被告向原告出具《欠据》后，双方债权债务确立，原告据此向被告要求给付工资的请求合理合法，本院予以支持。原告关于利息的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告许瑞于本判决生效后十日内付清欠原告任福禄的工资29000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任福禄的其他诉讼请求。诉讼费265.00元（原告已预交），被告许瑞承担265.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 王亚楠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终955号上诉人（原审被告）：谢建萍，女，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：陆建勇，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆建华，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人谢建萍因与被上诉人陆建勇、陆建华追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢宏泉在本案诉讼过程中死亡。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11513号民事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人谢建萍预交的二审案件受理费1324元予以退回。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十二日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更337号 罪犯胡雪双，男，1992年2月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市滨海新区人民法院于2012年9月27日作出（2012）滨汉刑初字第147号刑事判决，以被告人胡雪双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2012年4月13日起至2023年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;以（2016）津02刑更1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更487号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年4月13日起至2021年1月12日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯胡雪双的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯胡雪双在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡雪双符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯胡雪双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币1.5万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡雪双在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡雪双减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月13日起至2020年7月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1840号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人张清国与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初69号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人武某，男，1990年5月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市稀土高新技术产业开发区万水泉镇泉丰社区育华园12栋2单元303号；2014年2月17日因犯故意伤害罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月9日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张丽红出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月21日20时许，被告人武某与王某在包头市昆区青年路宏胜涮肉坊因工作发生纠纷后互相殴打，被告人武某将王某头部左侧打伤，经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、被告人供述、认罪认罚具结书等，公诉机关据此认为被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认为被告人武某具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人武某有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，依法惩处。被告人武某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年10月21日20时许，在本市昆都仑区青年路宏胜涮肉坊，被告人武某与被害人王某因工作纠纷发生口角，后互相殴打，造成被害人王某伤及头面部，致左额部皮裂伤。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人武某与被害人王某达成赔偿协议，共赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币18000元（已履行完毕），并得到被害人的谅解。以上事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证常住人口基本信息，证实被告人武某已达完全刑事责任年龄。2、报案材料及被害人陈述，证实2019年10月21日20时许，在本市昆都仑区青年路宏胜涮肉坊，被告人武某与被害人王某酒后因工作纠纷发生口角并相互厮扯，后被告人武某用餐具将其左侧额骨砸伤。3、书证到案经过，证实2019年10月21日包头市公安局前进道派出所接到报案，将被告人武某与被害人王某带回所内处理，2019年12月5日本案转为刑事案件后，被告人武某经传唤主动到案。4、证人刘某某证言，证实2019年10月21日20时许，在其涮肉坊内，身穿黑色衣服的男子拿起桌上餐具扣在身穿白色衣服男子的脑门上，后两人相互厮扯，白色衣服男子报警，双方均被带回派出所的事实。5、书证刑事判决书，证实2014年2月17日，被告人武某因犯故意伤害罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。6、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的损伤程度为轻伤二级。7、书证认罪认罚具结书，证实被告人武某自愿认罪认罚。8、书证赔偿协议、收条及谅解书，证实被告人武某赔偿被害人王某经济损失共计18000元，并取得谅解。9、被告人武某供述与上述证据能够相互印证。本院认为，被告人武某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人武某经公安机关电话传唤后，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人武某认罪认罚，可从宽处理。为此，对公诉机关指控被告人武某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人武某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人武某曾因故意伤害被判处刑罚，酌情从重处罚。根据被告人武某的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 郭 超审 判 员 樊丽琴人民陪审员 王忆迅 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 李 蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更334号 罪犯冯文武，男，1990年5月23日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。 天津市第二中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）二中刑初字第91号刑事判决，以被告人冯文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年12月19日起至2025年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更104号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月19日起至2023年8月18日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯冯文武的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯冯文武在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯文武符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯冯文武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收个人财产人民币五万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯文武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币五万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯文武减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月19日起至2023年2月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执87号之二 申请执行人：亚太森博（山东）浆纸有限公司,住所地山东省日照市北京路369号，统一社会信用代码91371100613803877K。 法定代表人：李建绍，董事长。 被执行人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内，统一社会信用代码91371100570490320G。 法定代表人：张胜利，董事长。 亚太森博（山东）浆纸有限公司与绿宝电缆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终311号民事判决书已发生法律效力。山东省高级人民法院于2017年4月11日立案执行，执行过程中以房产抵偿14898925.44元债务，另扣划存款105095.27元，扣收执行费82404元，余款22691.27元过付给申请执行人。根据山东省高级人民法院（2019）鲁执恢10号执行裁定，本案由本院执行。本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下财产登记情况进行查询，冻结其部分银行账户，均余额不足。本院对被执行人持有的安徽绿宝铜业有限公司27.3684%的股份及其相应的投资权益进行了续行冻结；对其名下位于安徽省合肥市的房地产进行了轮候查封，没有发现其他被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年5月19日约谈申请执行人，告知其执行情况。被执行人表示其暂时也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2129号原告：焦健，男，1993年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：阳天宇，男，1996年6月13日出生，汉族，居民，住浙江省临安市锦城街道太庙山19栋101室，现住济南市。原告焦健与被告阳天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告焦健于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦健撤诉。案件受理费25元，由焦健承担。审 判 员  杨 镇二〇二〇年五月六日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终175号上诉人（原审被告）：咸宁翔盛置业有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：刘思琪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：咸安区壹未来陶瓷批发部，住所地湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。经营者：石丹，女，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：杨祥胜，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。上诉人咸宁翔盛置业有限公司因与被上诉人咸安区壹未来陶瓷批发部买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人咸宁翔盛置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人咸宁翔盛置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由咸宁翔盛置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘盛礼审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执137号申请执行人：汪爱红，女，1971年1月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王福一，男，1971年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：潘宏亮，男，1982年8月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：刘永红，男，1979年9月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行汪爱红与被执行人刘永红、王福一、潘宏亮民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人潘宏亮有银行存款*****元，被执行人刘永红有银行存款****元，遂我院依法冻结、扣划上述存款用以履行（2019）甘0524民初244号民事判决书所确定的部分义务，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十九日书记员  李鸿娟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2632号 原告：马武霄，男，汉族，生于1995年1月20日，住银川市兴庆区星光华住宅B区8-2-601，身份证号：612726199501207818。被告：杨凯杰，男，回族，生于1990年8月2日，住定边县民族小学向东100米处，身份证号：612726199008020056。被告：杨俊义，男，回族，生于1966年8月5日，住定边县老北京步鞋北边巷内20处，身份证号：612726196608050036。原告马武霄诉被告杨凯杰、杨俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日进行了公开开庭审理，原告马武霄到庭参加了诉讼，被告杨凯杰、杨俊义经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马武霄诉称：原、被告系朋友关系， 2020年4月3日至4月21日期间被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款数次，共计38282.2元，2020年4月24日原、被告经结算，被告向原告出具40000元借据一支，约定月利率为2%，约定还款期限为2020年4月26日，并出具借据一支。该40000元包括原告向被告转账的借款和期间原告支出的交通食宿费。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今本息分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（月利率按2%计算，从2020年4月24日起至实际给付之日止）。原告为证明其主张，向法庭出具借据一支，证明被告借款属实。被告杨凯杰、杨俊义未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系，2020年4月3日至4月21日期间被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款8次，共计38282.2元，该笔借款中27000元打入被告杨凯杰指定人杨俊义银行账户内，剩余11282.2元分七次打入被告杨凯杰指定人杨俊义微信账户内。2020年4月24日原、被告经结算，被告向原告出具40000元借据一支，约定月利率为2%，约定还款期限为2020年4月26日，并出具借据一支。该40000元包括原告向被告转账的借款和期间原告支出的交通食宿费。借款到期后，被告杨凯杰至今本息分文未付。本院认为：原告马武霄和被告杨凯杰的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告对杨凯杰的诉讼请求应予以支持。但被告杨俊义并非借款人或担保人，虽该笔借款打入杨俊义银行、微信账户内，但该账户系杨凯杰指定打入，并非杨俊义本人意愿所为，故原告对被告杨俊义的诉讼请求本院不予支持。被告杨凯杰、杨俊义未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨凯杰于本判决书生效之日起三日内向原告偿还借款本金40000元及利息（年利率按24%计算，从2020年4月24日起至实际给付之日止）。二、驳回原告要求杨俊义承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨凯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年五月二十二日 书  记  员 张大星
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民抗1号抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。申诉人（原审原告）：周朝书，男，1942年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被申诉人（原审被告）：周鹏嵩，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。系申诉人之子。申诉人周朝书因与被申诉人周鹏嵩排除妨害纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2011）桐民一初字第00817号民事判决，向安徽省安庆市人民检察院申诉。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以庆检民（行）监［2019］34080000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定,裁定如下:一、本案指令安徽省桐城市人民法院再审；二、再审期间,中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇二〇年五月七日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1182执830号申请执行人：沈统良,男,1976年7月23日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。被执行人：许松涛，男，1988年5月27日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。本院在赵从堂与许松涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初146号民事调解书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人许松涛的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人许松涛名下的不动产情况；被执行人名下房产与本案执行标的额差距过大，不宜处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人许松涛纳入失信人名单；对被执行人许松涛采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2610号罪犯沈选龙，男，汉族，1991年10月20日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月25日作出（2017）皖1302刑初343号刑事判决，以被告人沈选龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金十五万元（已缴纳），责令退赔各被害人共计87434元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈选龙确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈选龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈选龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯沈选龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈选龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初444号 原告:刘定勇，男，汉族，1991年1月3日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡某2，男，汉族，1972年3月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告:胡某1，男，汉族，2003年8月8日出生，住同上。 法定代理人：胡某2，男，汉族，1972年3月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告刘定勇与被告胡某2、胡某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以双方进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘定勇撤诉。 本案诉讼费11028元（原告已预交），减半收取5514元，由原告刘定勇承担，另一半退还给原告。 审判员  付文玉 二〇二〇年五月九日 书记员  章 妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9138号原告：深圳市乐唯科技开发有限公司，住所深圳市南山区软件产业基地第一栋裙楼405室，统一社会信用代码914403005800517350。法定代表人：李锋，执行董事。委托诉讼代理人：唐杨新，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛程杰，广东卓建律师事务所实习律师。被告：武汉慧选优品传媒有限公司，住所武汉市东湖开发区关南科技工业园现代?国际设计城三期8号研发楼8层3号01室，统一社会信用代码91420100MA4KN2DH5C。法定代表人：程雯。被告：杨锡鹏，男，汉族，1982年4月17日出生，住址湖北省孝感市孝南区，本院在审理原告深圳市乐唯科技开发有限公司与被告武汉慧选优品传媒有限公司、杨锡鹏服务合同纠纷一案，原告深圳市乐唯科技开发有限公司于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市乐唯科技开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市乐唯科技开发有限公司撤回起诉。本案受理费16336.62元（简易程序已减半），保全费5000元，共计21336.62元，由原告负担。审判员  王嫏嬛二〇二〇年五月十五日书记员  郑媛媛
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2190号 起诉人：周玉龙，男，回族，1975年10月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。 2020年4月3日，本院收到周玉龙的起诉状。起诉人周玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的工资共计4470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周玉龙经网络招聘信息招聘，前往被告杨岱兴、王玉鹏承包的西宁市××区青海申基金融广场项目消防工程从事打工工作，经原、被告口头协商，约定起诉人每天工资180元。原告按照约定完成工作任务，但被告未向原告支付工资。故诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《民事案件案由规定》的规定，劳务合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应属于合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未做约定，原告周玉龙作为接受货币一方其住所地为合同履行地，其住所地在青海省××县，该辖区属于青海省贵德县人民法院辖区，青海省贵德县人民法院对本案有管辖权。被告杨岱兴、山丹县沃晨建筑劳务有限公司、王玉鹏住所地均为甘肃省张掖市山丹县，被起诉人住所地管辖法院为甘肃省张掖市山丹县人民法院。本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周玉龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  李文宽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄珠莹 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6940号 上诉人（原审原告）：李智明，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人李智明因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李智明上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）李智明一审中提交的证据，可以证明李智明受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）李智明在一审中提交的证据可以看出李智明在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。李智明的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，李智明从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李智明上诉请求。没有证据证明李智明陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使李智明陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 李智明向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资16000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额64000元（2019年4月至2019年11月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金8000元；4.判令三建公司依法缴纳2019年3月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初669号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李智明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李智明负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：李智明与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向李智明支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于李智明与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，李智明一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明李智明与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。李智明自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，李智明主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明李智明的劳动报酬也非三建公司发放。李智明提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，李智明劳动报酬也非三建公司发放，李智明上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与李智明不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于李智明与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，李智明也未对此进行上诉，本院不予处理，李智明可另行主张。 综上所述，李智明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李智明负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2633民初601号 原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省从江县。 法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：吴有生，男，1975年6月8日出生，侗族，住贵州省从江县。 原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告吴有生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权益的处分，并未损害他人的合法利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5002元，减半收取计2501元，贵州从江农村商业银行股份有限公司未交费。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡蓉 书记员罗睿
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1131号原告江西瑞都置业有限公司。法定代表人聂陵，系该公司董事。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告徐明辉。原告江西瑞都置业有限公司与被告徐明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人刘建林到庭参加诉讼，被告徐明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元并支付约定利息（按月利率2%计算，自2017年7月18日至7月19日按本金2000000元计算，自2017年7月18日起按本金600000元计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告股东黄海华与被告系朋友关系，2017年7月18日被告因急需资金周转向原告公司借款本金2600000元，约定借款利息按月息2分计息，并于3日内一次性归还，并出具借条一张。当天原告通过公司股东黄海华个人工商银行账户将借款转入被告账户。第二天被告仅归还2000000元，仍欠本金600000元及约定利息。事后经原告多次催收，被告至今未还。故向法院起诉，请依法判决。被告徐明辉未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的常住人口信息表各一份。证明原、被告的诉讼主体适格;2、借据和工商银行汇款凭证各一份，证明2017年7月18日被告向原告借款2600000元的事实，借据中约定了借款期限三天及按月利率2%计息利息；3、工商银行借记卡明细及原告出具给被告的收条各一份，证明原告于2017年7月19日归还原告2000000元，尚欠本金600000元及约定利息的事实；4、催款函一份，证明原告于2019年7月5日曾向被告催收过还款。庭审时因被告徐明辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上4组证据予以确认。本院查明，2017年7月18日，被告徐明辉向原告江西瑞都置业有限公司出具借据一张，借据载明，“今借到江西瑞都置业有限公司金都阳光项目人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.-）。利息以实际借款期限按月息贰分计息，借款期限叁天。到期本息一次性归还。此据！借款人徐明辉，2017年7月18日，手机135××××5389”。同日，原告通过公司股东黄海华工商银行帐户62×××21将借款2600000元汇入被告指定帐户，次日被告将2000000元转回黄海华帐户，仍欠本金600000元及约定利息，经原告多次催收，被告至今未付清，故原告向本院起诉。本院认为：被告徐明辉向原告江西瑞都置业有限公司借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款转账交付给了被告，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应依法承担本案的全部责任。故原告要求被告徐明辉归还借款本金600000元及按约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐明辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明辉应于本判决生效后十五日内归还原告江西瑞都置业有限公司借款本金600000元并按月利率2%计算支付利息，（其中2017年7月18日至2017年7月19日期间按本金2000000元计算，自2017年7月18日起至款清之日止按本金600000元计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654元，由被告徐明辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  刘群林人民陪审员  曾 智二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 茜
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执137号 申请执行人冉某芝,女，1975年3月7日出生，汉族，农民，原住天峨县八腊乡什里村巴逢屯，现住天峨县。 委托代理人吴某林，男，1963年9月18日出生，壮族，天峨县林业局职工，住天峨县，系申请执行人丈夫。 被执行人陆某春，女，1982年12月22日出生，汉族，自由职业，住天峨县。 申请执行人冉某芝与被执行人陆某春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2018）桂1222民初266号民事调解书，调解确认：被执行人（被告）陆某春从2018年9月份开始每月还申请执行人（原告）冉某芝1000.00元，共还4年。被执行人（被告）每月30日前通过微信转账方式还款给申请执行人（原告）冉某芝。如果被告未按约定还款，则按照法律规定计算逾期还款的利息，案件受理费576.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行从2019年5月至2020年2月共计10个月的欠款共计10000.00元，本院依法立案执行。本案执行费为50.00元。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且被执行人陆某春下落不明、无法联系。后本院执行人员多次电话联系被执行人陆某春，其均无法接通，又多次到被执行人陆丽某春家中进行财产调查，其无其他财产可供执行。2020年5月22日，本院经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执200号之一申请执行人：江三牛，男，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：管煦，男，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：管琦，男，1996年5月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人江三牛与被执行人管煦、管琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1467号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人35000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；已查封被执行人管琦名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月27日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费425元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执200号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年五月二十七日书记员  余施润
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初230号原告：李某发，男，1975年6月6日出生，苗族，农民，住雷山县。被告：王某林，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省泸县。被告：牟某远，男，1982年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：龙某良，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告李某发与被告王某林、牟某远和龙某良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员黄启富适用简易程序进行审理。原告于2020年5月12日向本院申请撤回对被告龙某良的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定准许。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某发、被告王某林和牟某远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某发向本院提出的诉讼请求：判决被告王某林、牟某远支付原告劳务3370元。事实和理由：2016年10月10日，龙某良发包位于雷山县的陶然度假酒店的装修工程给被告王某林和牟某远施工。2016年10月14日，被告王某林、牟某远雇请原告在内的九人到该工地务工。原告等人按被告的安排从同年10月15日起从事搅拌混泥土、抬砖等工作。2017年1月10日，工程竣工。经结算，被告应当支付原告在内的九人劳务费共计22390元，其中原告享有3370元。因被告无钱支付，二被告向原告等人打了一份《欠条》，承诺在2017年5月份之前付清劳务费。到期后，被告未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某林答辩称：认可原告起诉的事实，但本案的被告牟某远不是工程的承包人，不应当承担支付责任。被告牟某远答辩称：我不是工程的承包人，我和原告一样也是被告王某林雇请的工人。我当时在《欠条》中签字只是证明王某林欠原告劳务费的事实，原告如果找不到王某林时我可以帮忙寻找。我不应当承担本案的责任。本院经开庭审理后查明以下事实：被告王某林从龙某良处承接了西江千户苗寨陶然居度假酒店的装修工程。为了完成该工程，被告王某林雇请包括原告李某发在内的九人从2016年10月15日起在该工地从事搅拌、搬运砖头和砂石等工作。工程于2017年1月10日完工。工程完工后，因被告王某林无钱支付给原告李某发等九人，其于同月24日向原告等九人出具了一份《欠条》，内容为：“今欠王某福、王某勇、李某昌、李某发、杨某花、杨某英、杨某你、杨某元（杨某元）、杨某确共22390元，人民币贰万贰仟叁佰玖拾元整（共9人）。2017年5月份以前付清。”落款为王某林、牟某远。期限届满，被告未能按承诺支付原告劳务费。同时查明，《欠条》记载的22390元，原告李某发享有3370元。李某昌、杨某你、王某福、杨某花、王某勇、杨某英、杨某元、杨某确已分别提起诉讼。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人提供劳动报酬的合同。当事人应当按照约定享有权利和承担义务。本案中，原、被告约定由原告向被告王某林提供劳务，被告王某林支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告李某发已按约定履行完毕提供劳务的义务，被告王某林应当支付原告李某发相应的劳动报酬。现被告王某林欠原告3370元未支付，应当承担继续支付的违约责任。被告牟某远提出其在《欠条》中签名只是起到证明被告王某林欠原告的劳务费的作用，其不是欠款人的抗辩，因其无证据证明，不予认定。被告牟某远在《欠条》中签字的行为符合保证的形式要件，应当认定为保证行为，应当承担保证责任。故原告李某发请求判决二被告支付劳动报酬3370元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告王某林和牟某远于本判决生效之日起30日内连带支付原告李某发劳动报酬3370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告王某林、牟某远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年五月十九日书记员  宋中山
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢463号申请执行人：徐云龙，男，1963年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁小平，男，1965年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：罗春勤，女，1969年4月30日生，汉族，住址同上。被执行人：丁云勤，男，1963年9月3日生，汉族，住泰州市高新区。被执行人：赵冬兰，女，1978年11月18日生，汉族，住址同上。被执行人：丁云根，男，1966年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周雪梅，女，1971年10月21日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人徐云龙与被执行人丁小平、罗春勤、丁云勤、赵冬兰、丁云根、周雪梅民间借贷纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2015年1月22日作出的(2014)泰中民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被执行人丁小平、罗春勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐云龙清偿借款本金人民币12309746.8元及利息（其中本金7309746.8元，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按照年利息24%的标准计算；本金200万元，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按照年利息18%的标准计算；本金100万元，自2014年2月11日起至实际给付之日止，按照年利息18%的标准计算；本金200万元，自2014年4月3日起至实际给付之日止，按照年利息18%的标准计算）；二、被执行人丁云勤、赵冬兰、丁云根、周雪梅共同对上述借款本金人民币7309746.8元及自2013年12月24日起至实际给付之日止、按照年利息24%的标准计算的利息承担连带清偿责任。三、被执行人丁云勤、赵冬兰、丁云根、周雪梅承担连带清偿责任后，有权向债务人丁小平追偿。因六被执行人均未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月17日向六被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，六被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人丁小平、罗春勤所有的址于泰州市姜堰区尚城国际花园二期1幢姜堰大道321-30室、321-31室、321-32室的房屋和泰州市××区××花××室、泰州市××区××室的房屋各一套。其中座落于泰州市××区××花××室、泰州市××区××室的房屋拍卖成交后，本案以本金12309746.8元及130260元（含其垫付的评估费）参与了分配，实际分配得款为393804.78元，另由于本案被执行人丁云勤、丁云根以本院另案参与分配得款为176390.24元、56138.88元，本案依法进行扣留，应用于清偿本案申请执行人；其中座落于泰州市姜堰区尚城国际花园二期1幢姜堰大道321-30室、321-31室、321-32室的房屋经过两轮司法拍卖，因均无人竞拍，致流拍，本院继续对上述不动产进行了查封，查封期限自2019年12月25日起至2022年12月24日止，上述查封到期后自动失效，如申请执行人需要续封，应当于2022年11月24日前向本院提交书面申请，逾期不提交的，相关法律责任由申请执行人自行承担。3、2019年12月12日，申请执行人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款长期和解协议，并同意本案暂时结案。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，不违反法律规定，但因和解协议需长期履行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执恢463号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十三日书记员  王林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22059号原告：刘超，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：武康，广东金地律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆欧雄建材有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-11，统一社会信用代码91500108MA5UQP724U。法定代表人：潘义力。原告刘超与被告重庆欧雄建材有限公司（以下简称“欧雄公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌任审判长，与人民陪审员任大明、程艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘超的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。被告欧雄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款171860元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（自2018年5月30日起以171860元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清货款时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盛势达（广州）化工有限公司（以下简称“盛势达公司”）与重庆市科华新型节能墙体材料有限公司（以下简称“科华公司”）于2017年11月20日签订《战略合作协议》，双方一致同意就建筑用防水密封粘结剂领域展开长期合作，约定由盛势达公司将货物供应给被告欧雄公司，被告欧雄公司在收到货物后再供应给科华公司。科华公司将货款付至被告欧雄公司，被告欧雄公司在收到相应货款后立即支付给盛势达公司。本案的买卖合同关系实际系盛势达公司与被告欧雄公司之间以及被告欧雄公司与科华公司之间形成。科华公司实际系被告欧雄公司客户，盛势达公司依据被告的指示进行供货。经盛势达公司与被告欧雄公司结算，被告欧雄公司尚欠货款171860元，并约定此款于2018年5月30日前付清。盛势达公司于2019年4月15日向被告欧雄公司邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函7日内履行付款义务。2019年6月15日盛势达公司与原告刘超签订了《债权转让协议书》。盛势达公司于同年7月9日向被告欧雄公司邮寄了《债权转让通知书》，通知其向原告刘超履行付款义务。截至起诉之日，被告欧雄公司未向原告支付任何款项，其行为已构成违约，侵害了原告的利益，故诉至人民法院。被告欧雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年11月20日，盛势达公司与科华公司签订《战略合作协议》，约定就建筑用防水密封粘结剂开展合作，合作期限为2017年11月1日至2018年10月31日。付款方式：首批货物在第二批货物到达项目现场确认收货无误后，首批货款将由科华公司支付给被告欧雄公司，被告欧雄公司收到相应货款后应立即支付给盛势达公司。之后盛势达公司、科华公司以及被告欧雄公司三方签署了《质量保证协议》作为《战略合作协议》的附件。2018年1月，被告欧雄公司获得盛势达公司授权，作为企鹅牌建筑密封胶产品销售代理商。协议签订后，被告欧雄公司多次向盛势达公司出具了《采购订单》，盛势达公司进行了送货，盛势达公司向被告欧雄公司出具了增值税发票，金额合计171860元。2018年11月30日，盛势达公司向被告欧雄公司发出《请款通知书》，载明：被告欧雄公司应在2018年5月30日付清货款171860元，已逾期180天仍未支付，要求被告欧雄公司收到此通知书后30天支付上述款项。该日，盛势达公司通过微信联系了被告欧雄的法定代表人潘义力，并向其发送了《请款通知书》，对方称收到该通知书。之后盛势达公司亦多次联系潘义力催收货款。2019年6月15日，盛势达公司与原告刘超签订《债权转让协议书》，约定其公司拥有的将债务人欧雄公司拖欠的货款171860元以及利息（资金占用损失）的债权转让给原告刘超。同日，盛势达公司向被告欧雄建材作出《债权转让通知书》，并于2019年7月15日通过EMS邮寄送达给了被告欧雄公司法定代表人潘义力。上述事实，有战略合作协议书、质保协议、采购订单、送货单、增值税发票、增值税发票签收确认书、微信聊天记录、请款通知书、债权转让协议书、债权转让通知书、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，盛势达公司与科华公司签订的《战略合作协议》、与被告欧雄公司签订的质保协议，以及之后盛势达公司按照被告欧雄公司的指示供货、给欧雄公司开具发票以及微信聊天记录，可以证实盛势达公司与欧雄公司之间的买卖合同关系成立，且系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欧雄公司应当按约定向盛势达公司支付所欠货款。现盛势达公司将债权转让给原告刘超，且通知了被告欧雄公司，原告刘超合法享有该债权。现原告刘超要求被告欧雄公司支付欠付的货款及资金占用利息，本院予以支持。被告欧雄公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆欧雄建材有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告刘超支付货款171860元以及资金占用损失（以171860元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，公告费600元，由被告重庆欧雄建材有限公司承担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  任大明人民陪审员  程 艳二〇二〇年五月二十二日法官 助理  彭 汭书 记 员  宋 莉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢98号 临泉县中鼎置业有限公司、侯云峰： 申请执行人临泉县中鼎置业有限公司与被执行人侯云峰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计385301元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，临泉县中鼎置业有限公司向本院申请执行的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6878号民事判决书确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1662号 原告：崔志福，男，汉族，1956年3月9日出生，农民，住临洮县。 被告：张安定，男，汉族，1981年9月20日出生，农民，住临洮县。 原告崔志福诉被告张安定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告崔志福于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔志福撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔志福撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由崔志福负担。 审判员  罗军生 二〇二〇年五月十九日 书记员  龙 渊