内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终717号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗鸟丹镇全宁街道全宁路转盘南路东。负责人王蔚，系经理。委托代理人谷会民。被上诉人（原审被告）孙学会，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司因与被上诉人孙学会财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司上诉请求：请求撤销原判，裁定发回重审。事实及理由：一、一审法院违反法定程序，遗漏侵权当事人，致使案件事实不清，判决不当。1、上诉人在一审审理期间，要求追加责任人即拖车公司为本案被告参加诉讼，但一审法院未予追加侵犯了上诉人的诉讼权利。2、本案一审法院认定上诉人系实际侵权人错误，本案所发生的托运关系是拖车公司和被上诉人之间的承运合同关系，上诉人只是介绍人，是被上诉人同意涉案托运公司托运的，当时被上诉人也在场，故此应当是运输合同履行过程中的损害赔偿纠纷。二、本案被上诉人存在故意拖延修复车辆获取高额停运损失的事实情节，在拖车事故发生后，被上诉人一直以受损车辆报废无法修复为由要求巨额赔付款，并且在本案此前的诉讼中也有所体现，即要求赔付5万多元的车辆损失，但是事后经被上诉人自行修复得以证实，被上诉人的实际修复费用不到万元，故此从此点中可以看出，被上诉人在此前一段时间内完全是人为的拖延修复，已达到索要巨额停运损失的目的，对被上诉人如此故意扩大损失的行为，不应得到法律的支持。如果被上诉人遵循一个善良管理人的诚实信用原则，事发后就对自己的受损车辆进行积极地修复，则就不会产生本案如此巨大的停运损失金额，对此上诉人希望二审法院予以调整，不应当对被上诉人在一审中提出如此不合理的停运损失天数的诉求金额给予支持，应当按照其实际修复天数由侵权的拖车公司承担。综上，上诉人认为一审法院判决不当，请求将本案发回重审。孙学会答辩服判。孙学会向一审法院起诉请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司立即赔偿孙学会停运损失160天，每天255.00元，合计40800.00元；2、承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2019年2月20日孙学会与案外人李某发生交通事故，造成了孙学会的×××号普通货车受损。因案外人李某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司处投保，2019年3月6日，中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司雇佣拖车将孙学会的车辆送往赤峰定损的途中将孙学会的×××号普通货车甩下造成车辆二次受损。后孙学会诉至翁牛特旗人民法院要求人保公司赔偿车辆损失及停运期间损失。2019年8月16日，经法院调解，调解书载明中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司赔付孙学会的车辆损失18000.00元，车辆残值归孙学会所有，停运损失另案主张权利。2019年9月10日，孙学会将车辆送往翁牛特旗乌丹镇小聂汽车修理厂维修，花费维修费8400.00元。在本案审理中，孙学会提出对×××号普通货车的日停运损失进行鉴定，经一审法院委托，内蒙古宏大资产评估事务所于2019年10月30日出具资产评估报告书，认为×××号普通货车的日停运损失为255.00元。孙学会支付鉴定费5000.00元。一审法院认为：×××号普通货车的二次受损系由中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司造成，本案系财产损害赔偿纠纷而非是财产保险合同纠纷，作为侵权人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司不具有依据保险合同所享有的抗辩权利。侵权责任以损失填补为原则，虽然中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司在另案中将涉案车辆的车辆损失进行了赔偿，但涉案车辆作为营运车辆，营运损失当然属于赔偿范围之列，双方在另案调解书中亦已明确表示涉案车辆的停运损失另案主张，上述行为能够证明中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司认可涉案车辆存在停运损失。中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司再依据保险合同中的内容规定间接损失不予赔偿进行抗辩缺乏事实和法律依据，该主张不予支持。关于孙学会的×××号普通货车是否达到报废标准应否赔付停运损失的问题，在另案诉讼的调解书中×××号普通货车双方认可×××号普通货车车辆损失18000.00元，但涉案车辆是否达到了报废标准未经有权机关予以确定，孙学会提交的维修单载明涉案车辆的维修费用仅仅花费了8400.00元，能够证实涉案车辆未达报废标准，应存在停运损失。事故发生时间为2019年3月6日，中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司作为实际的侵权人并未积极向孙学会协商赔付车辆损失，使得孙学会未能及时得到补偿用以维修涉案车辆，直至孙学会诉讼时中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司才赔付车辆损失，该段时间所产生的损失系中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司造成，中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司应予赔付。综上中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司应赔付事故发生时（2019年3月6日）至赔付车辆损失时（2019年8月16日）的营运损失，结合鉴定结论该段时间涉案车辆的营运损失应为40800.00元（255.00元/天×160天）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付孙学会×××号普通货车停运期间损失40800.00元；二、鉴定费5000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担410.00元，由孙学会负担140.00元。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人上诉主张一审法院未追加拖车公司参加诉讼侵犯了上诉人的诉讼权利。经查，二审期间双方均认可拖车公司是上诉人雇佣的，即被上诉人与案外人发生交通事故后，因案外人的车辆在上诉人处投保，故上诉人雇佣拖车将被上诉人的车辆拖往赤峰定损，在此途中将被上诉人的车辆甩下造成车辆二次受损。上诉人与拖车公司之间的法律关系不属于本案审查范围，在此情况下一审法院未追加拖车公司并无不当，若上诉人认为拖车公司应承担责任，上诉人可持相关证据向拖车公司主张权利，本案中不予涉及。上诉人该上诉理由因无依据本院依法不予支持。关于上诉人上诉主张被上诉人故意拖延修复车辆获取高额停运损失，被上诉人一审期间主张的停运损失天数不合理及停运损失金额不应予以支持，应按实际修复天数由拖车公司承担。经查，一审期间被上诉人提出对涉案车辆的停运损失进行鉴定，经鉴定认为涉案车辆的日停运损失为255元；关于停运损失天数，上诉人主张被上诉人恶意拖延车辆修复时间，但对此只是其单方陈述，其不能提供相应证据予以佐证，且被上诉人亦不予认可，故一审法院依据卷内证据综合本案实际情况判令上诉人赔偿被上诉人自事故发生时至经法院调解上诉人赔付车辆损失时的营运损失，本院认为并无不当。上诉人该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 莲 荣 二O二O年五月六日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐