广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1408号 上诉人（原审原告）：王安军，男，1956年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王安勇，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：唐秋英，女，1964年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系王安勇之妻子。 被上诉人（原审被告）：王冬友，男，1972年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：**生，男，1949年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系王春友（已故）之父。 被上诉人（原审被告）：唐雪妹，女，1949年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系王春友（已故）之母。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，1975年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系王春友（已故）之遗孀。 被上诉人（原审被告）：王永林，男，1997年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系王春友（已故）之长子。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，2004年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区全州县石塘镇乐南村委鸭西塘村，系王春友（已故）之次子。 法定代理人：唐某，女，1975年9月8日出生，系王某1之母。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，2007年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系王春友（已故）之三儿子。 法定代理人：唐某，女，1975年9月8日出生，系王某2之母。 七被上诉人王冬友、**生、唐雪妹、唐某、王永林、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 上诉人王安军因与被上诉人王安勇、唐秋英、王冬友、**生、唐雪妹、唐某、王永林、王某1、王某2确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王安军上诉请求：1.请求二审法院撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初2504号民事裁定，依法改判支持上诉人王安军全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人王安勇、唐秋英等九人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案涉及的全州县石塘镇乐中村委老水姑娘处的1.5亩责任田是上诉人王安军家庭承包经营的田地，该事实是当地周知的事实，也有全州县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。该证书第一页写了合同编号010743，户主姓名为上诉人王安军，家庭人口四人，发证机关盖有全州县人民政府公章；该证书第二页写了合同签证号0107，发包方写了乐中村委会7村民小组，承包方户主姓名写了王安军。上诉人家庭一直经营管理着该经营权证书上所记载的田地，因此，该承包经营权证是合法有效的，即便在后面代表处没有签名存在瑕疵，但是不能以此认定该承包经营权证无效，更不能改变上诉人家庭承包经营该田地的事实。为此，上诉人专门向有权确定本案所涉田地承包经营权的全州县石塘镇人民政府申请确权，石塘镇人民政府明确书面答复上诉人，也认为全州县人民政府已于1999年颁发了土地承包经营权证书，使用权确定给上诉人家庭已经是事实，没签字的瑕疵不影响该证书效力。特别是，人民法院认为没有签字影响效力后，上诉人在承包经营权证书补签了名，村民小组签了名，说明是对合同效力进行了追认。因此，上诉人提交的1999年土地承包经营权证书是合法有效的，一审法院认为签名没有经过法定程序是无效的，这是没有法律依据。二、一审法院裁定不当。上诉人有权主张被上诉人王安勇、唐秋英与被上诉王冬友、王春友于2013年3月9日签订的立转让尽契无效。涉诉田地的权属是属于石塘镇乐中村委会第七村民小组的，而受让人王冬友、王春友是石塘镇乐南村委会的村民，与上诉人王安军、转让人王安勇、唐秋英都不是一个集体组织的，涉诉转让明显违反相关的法律强制项规定，是无效的转让行为。因此，一审法院的裁定明显不当，现特向二审人民法院提起上诉，恳请二审人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 二审期间，被上诉人王安勇、唐秋英、王冬友、**生、唐雪妹、唐某、王永林、王某1、王某2未予答辩。 王安军向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告之间签订的土地转让协议《立转让尽契》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：老水姑娘（地名）马路边水田面积3亩，是王邦填家庭承包经营。王邦填是原告王安军、被告王安勇的父亲，王邦填于2008年将上述水田分给原告王安军、被告王安勇各承包经营1.5亩。2013年3月9日，被告王安勇、唐秋英未经原告同意，与被告王冬友及王春友签订协议，将老水姑娘（地名）马路边水田转让给被告王冬友及王春友用于建房，转让协议未经原告同意，违反法律的强制性规定，是无效协议。为此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王安勇、唐秋英辩称，1.原告户口已迁出，不是全州县石塘镇乐中村委七组村民；2.1999年政府颁发《土地承包经营权证书》承包经营权来自承包经营合同。原告提供的《土地承包经营权证书》发包人、承包人空白，即没有产生承包经营权，原告不是适格承包经营权人，当不了原告。被告王安勇、唐秋英等人签订协议自愿平等有效，没有损害到原告利益、与原告无关。3.2008年立《协议书》。2012年原告、王安望、王邦填、原告的妻子邓祖连、原告的女儿王治慧都领了被告王安勇、唐秋英给的钱。4.2017年法院因原告没有证据证实原告在老水姑娘拥有确切的土地承包经营权，已经裁定驳回原告起诉，原告无权干涉被告王安勇、唐秋英的转让行为。请求法院驳回原告的起诉。 被告王冬友、**生、唐雪妹、唐某、王永林、王某1、王某2辩称，1.被告王安勇、唐秋英与被告王冬友等人签订的土地转让契约没有损害到原告的利益，原告主体不适格；2.被告王冬友等七人通过向政府缴纳罚款的方式已取得《立转让尽契》中的土地使用权，请求法院驳回原告的起诉。 一审法院经审查认为，土地承包经营权证书是当事人享有土地承包经营权的直接证据。本案中，原告王安军向一审法院提交证据土地承包经营权证书（证号：010743），拟证实原告对老水姑娘马路边诉争土地享有承包经营权。该证据在一审法院生效裁定中已被认定没有产生法律效力。一审法院认为未经法定程序，一审法院生效裁定所认定的事实不改变。关于土地承包经营权证书（证号：010743）中的发包方代表、承包方代表一栏被添加签名，一审法院认为未经法定程序，不产生法律效力。综上，原告王安军没有证据证实其在老水姑娘拥有确切的土地承包经营权，无权主张王安勇、唐秋英与王冬友，王春友2013年3月9日签订的立转让尽契无效，原告王安军在本案中不是适格原告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告王安军的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中，上诉人王安军要求确认被上诉人王安勇、唐秋英与被上诉人王冬友、王春友签订的《立转让尽契》无效，应当提供其与涉诉合同之间存在利害关系的证据。上诉人王安军持有的涉及本案争议地、合同证编号010743的《土地承包经营权证书》在全州县人民法院（2017）桂0324民初514号生效民事裁定中已被认定没有产生法律效力，且该证书发包方一栏的签字已被现乐中村民委员会第七村民小组组长王安仕明确否认，故上诉人提供的证据尚不能证明其与本案涉诉合同存在法律上的利害关系，因此，一审法院裁定驳回上诉人王安军的起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君