福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2355号 原告：陈文龙，男，1979年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告：蔡世劳，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：陈树荣，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴良欺，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，福建省晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江市耐健服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇古厝工业区，统一社会信用代码91350582726463821Q。 法定代表人：陈润生，董事长。 原告蔡世劳、陈文龙与被告陈树荣、吴良欺、晋江市耐健服饰织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小红及被告陈树荣、吴良欺的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼。被告晋江市耐健服饰织造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月期间，被告陈树荣、吴良欺以被告晋江市耐健服饰织造有限公司名义通知原告为其加工97、98号两款童装，双方未签书面加工合同，并口头约定，服装加工的款号与价格。在加工期间，原告陈文龙还与吴良欺商定，由原告帮忙购买价值2165元的棉。加工完毕后，于2019年10月8日经双方结算，被告尚欠原告加工款70924元，由被告出具加工结算单让原告拍照作为结算凭证。加上代购买的棉款2165元，共结欠73089元。经催讨，被告未能支付。请求判令三被告共同支付原告加工款73089元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告陈树荣、吴良欺辩称，两被告未委托原告加工服装，不存在拖欠加工款的事实；两被告也没有委托两原告购买棉款2165元；两被告未挂靠两原告所称的晋江市耐健服饰织造有限公司。请求依法支持，驳回其诉讼请求。 被告晋江市耐健服饰织造有限公司未提供书面答辩。 到庭的双方当事人的争议焦点是：被告是否委托原告加工服装，是否结欠原告主张的加工款？对此，本院结合证据予以查明、分析并认定。 原告主张，被告陈树荣、吴良欺以被告晋江市耐健服饰织造有限公司名义委托加工97、98号两款童装，结欠加工款70924元，加代购买棉2165元，共结欠73089元。并在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明、常住人口信息，证明被告陈树荣、吴良欺的诉讼主体资格；3.外资企业登记基本情况表一份，证明被告晋江市耐健服饰织造有限公司诉讼主体资格；4.加工结算单照片、购棉款2165元清单复印件各一张，证明被告结欠加工款70924元及代购买棉2165元；5.录音光盘及整理文字资料（陈文龙与吴良欺两段录音、黄小红与陈树荣录音），证明二被告陈树荣、吴良欺结欠原告加工款、代买棉款事实；6.跟单员小黄与陈文龙的微信聊天记录截屏7张（未出示原始载体，仅出示原告代理人手机上的截图），证明97、98号两款童装的买主在2019年9月就全部付清款项的事实。 被告陈树荣、吴良欺质证认为，对原告提供的证据1、2、3均没有意见；对证据4三性有异议，无法证明两被告结欠原告加工款及棉款的事实；对证据5录音真实性没有异议，但录音未能体现时间，无法证明结欠加工款事实，内容均是原告单方陈述，缺乏关联性、合法性，法庭不应采纳，两被告并不认识黄小红，黄小红跟陈树荣录音没有经过被告同意，内容也无法体现欠款事实，应不予认定；证据6聊天记录与本案无关。 被告陈树荣、吴良欺未向本院提交证据。 本院认为，被告晋江市耐健服饰织造有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供身份证、户籍证明、常住人口信息、外资企业登记基本情况表、录音资料，被告对真实性并无异议，可以作为本案的定案依据。从上述证据内容及庭审中当事人陈述可以体现本案加工合同当事人为蔡世劳、陈文龙与陈树荣、吴良欺，结欠加工款为70924元。因此，本院依据证据及合同相对性原则，依法认定本案加工合同委托方为陈树荣、吴良欺，结欠加工款为70924元。原告提供的加工结算单、购棉款清单、跟单员小黄与陈文龙的微信聊天记录截图，未能提供原件，本院对证据不予确认。原告主张本案晋江市耐健服饰织造有限公司共同承担付款责任，但未能提供充足的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 被告陈树荣、吴良欺委托原告蔡世劳、陈文龙加工童装，结欠加工款70924元。经原告催讨，被告陈树荣、吴良欺至今未能支付。 综上所述，本院认为，原告与被告陈树荣、吴良欺之间的加工合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方未书面约定付款期限，原告有随时向被告陈树荣、吴良欺主张权利，且被告陈树荣、吴良欺经原告主张权利未能即时履行偿款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部加工款70924元外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告主张代购棉款2165元，是基于委托关系而产生，与本案属不同法律关系，应另行主张。原告主张被告晋江市耐健服饰织造有限公司承担付款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告陈树荣、吴良欺抗辩双方不存在加工关系，与事实不符，本院不予采纳。被告晋江市耐健服饰织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树荣、吴良欺应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡世劳、陈文龙加工款70924元及逾期付款利息（自2020年3月17日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率计算）； 二、驳回原告蔡世劳、陈文龙对被告晋江市耐健服饰织造有限公司诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元，因适用简易程序减半收取计813.5元，由原告蔡世劳、陈文龙负担26.5元，由被告陈树荣、吴良欺负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。