山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初652号原告：盛守业（盛某之长子），汉族，1968年2月5日生，住山东省鱼台县。原告：盛守峰（盛某之次子），汉族，1976年12月5日生，住山东省兖州市。原告：盛爱云（盛某之女），汉族，1966年1月28日生，住江苏省沛县。以上三原告委托诉讼代理人：马清民、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：张德铃，男，汉族，1973年5月7日生，住山东省定陶县。被告：莱阳新景程物流有限公司，统一社会信用代码91370682059049781H。法定代表人：王铁全，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：徐猛，莱阳新景程物流有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告盛守业、盛守峰、盛爱云与被告张德铃、莱阳新景程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛守业、盛守峰、盛爱云的委托诉讼代理人马清民、安守让，被告张德铃、莱阳新景程物流有限公司委托的诉讼代理人徐猛，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛守业、盛守峰、盛爱云向本院提出诉讼请求，1、赔偿医疗费、住院期间营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金计384329.3元，其中精神损害抚慰金从交强险限额内优先支付；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月29日11时40分许，张德铃驾驶莱阳新景程物流有限公司的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂列车，沿348省道自东向西行驶至焦化厂门前时，与同向左转弯盛某骑行的自行车相撞，致盛某受伤，经抢救无效死亡。公安机关认定，张德铃负事故的同等责任。期间，莱阳新景程物流有限公司垫付50000元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付抢救费10000元。肇事机动车投保了交强险和三者商业险。就损害赔偿事宜，现诉至法院裁判。张德铃辩称，对事故的发生及责任承担没有异议，答辩人驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔100万元三者商业险，受害人的损失应由保险公司承担。答辩人履行的行为系职务行为，不足部分由公司承担50%的赔偿责任。对证据的质证意见同保险公司的意见。莱阳新景程物流有限公司辩称，按正常理赔，该由保险公司承担的由保险公司承担，不承担的由公司承担50%。公司垫付50000元，扣除应承担的部分，剩余部分要求返还。对证据的质证意见同保险公司的意见。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，承保涉案车辆投保情况属实，公司将在交强险和商业三者险合同约定范围内依法予以赔偿，商业险部分应按照50%的比例赔偿。诉前，公司为死者垫付医疗费10000元。对事故认定书、住院病案没有异议，对证明目的有异议，不能证明住院期间二人护理，应按住院期间一人护理，按农村标准计算。对检验报告书、火化证明、医疗票据没有异议，医疗费应剔除非医保用药。对受害人身份信息真实性没有异议，对证明事项有异议。对盛守峰的劳动合同、公司营业执照、资格证书、参保缴费名单真实性没有异议，对工资表及证明均有异议，没有单位负责人和出具人员的签字，不符合相关法律规定，不能作为有效证据使用；证明中的损失工资数额13000千元与工资表中每月发放的数额不符，证据之间相互矛盾；每个单位工资表只有一份，受害人庭审时提供没有领取人签字的工资表，庭后又提供有领取人签字的工资表，明显是为了诉讼临时制作的，工资表不签名只有一种可能，就是财务将工资直接转入职工的银行账户，以银行转账凭证替代签名领取，受害人以现金发放为由不提供银行交易流水清单，不应支持护理费；2019年8月—2019年11月工资表均注明当月时间工资，2019年12月-2020年1月工资表注明的时间前后不一致，也说明上述工资表不具有真实性；对宋玉君向法院所说的内容不予认可，该内容属于证人证言，不能推翻书证，法院应查看财务凭证，以确认工资发放真实性。受害人未提供证据，对交通费不予认可。对赔偿清单中的死亡赔偿金、丧葬费没有异议；对伙补天数没有异议，应按每天30元计算；对营养费不予认可；处理丧葬事宜误工费按农村标准3人3天计算；因被害人负事故同等责任，过错较大，对精神损害抚慰金不予认可；其他赔偿项目同质证意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德铃系莱阳新景程物流有限公司的员工。2019年10月29日11时40分许，张德铃驾驶莱阳新景程物流有限公司的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号重型半挂列车，沿348省道自东向西行驶至该道89公里+400米鱼台县焦化厂门前时，与同向左转弯行驶的盛某骑行的自行车相撞，致盛某受伤及自行车损坏。公安机关认定，张德铃、盛某负事故的同等责任。盛某受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为重型颅脑损伤等，于2019年12月4日15时21分死亡。盛某住院36天，花医疗费88374.22元。公安机关做出的检验报告书认为死者盛某符合因车祸致颅脑损伤死亡。期间，莱阳新景程物流有限公司垫付50000元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付抢救费10000元。盛某出生于1943年10月5日，为农村居民。盛守峰系山东兖州建设总公司员工，月工资以现金形式发放为9523.39元，因其父盛某车祸住院，于2019年10月29日请假，于同年12月9日销假。期间，公司停发工资13000元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号重型半挂列车承保了交强险及不计免赔100万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述；道路交通事故认定书，证实了事故发生的成因及责任承担；住院病案、医疗票据、用药清单，证实了被害人的伤情、治疗过程及实际支出等事实；居民死亡医学证明书、尸检报告，证实了被害人死亡原因；劳动合同、证明、误工证明、工资表及本院调查笔录，证实了受害人因护理造成工资收入减少的事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，侵害公民身体造成死亡，应当赔偿医疗费等相关费用。公安机关做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。本次事故系机动车与非机动车发生的交通事故，双方均负事故的同等责任，受害人主张机动车方承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险和商业险范围内承担保险责任；仍有不足的，由莱阳新景程物流有限公司根据张德铃在交通事故中过错程度予以赔偿；张德铃在本次交通事故中所履行的行为系职务行为，不应负赔偿责任。医疗费88374.22元，有住院病案、收款凭证证实，为必要、合理的支出，本院予以确认。赔偿义务人要求剔除非医保用药的质证意见，因无证据证实，本院不予支持。对于公司证明及工资表，本院已进行了调查核实，其证明的目的客观、真实，可作为认定案件事实的依据，对该证明材料予以采信，确认受害人盛守峰在护理其父盛某及处理丧葬事宜期间造成工资收入减少了13000元。赔偿义务人虽对此提出异议，但未提供反驳证据，本院对该抗辩观点不予支持。另两受害人处理丧葬事宜误工费，按其户籍性质、误工期限一般不超过5个工作日、误工人数每天2人计算。关于交通费，因无证据印证，本院不予确认。对于住院伙食补助费，受害人主张标准过高，本院调整为每天30元为宜。从住院病案可见，医疗机构在给被害人治疗伤情过程中有营养支持的明确意见，本院对该项诉请予以确认，营养费标准参照住院伙食补助费确定。关于精神损害抚慰金，因盛某对损害事实和损害后果的发生有过错，本院酌情确认35000元。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，盛守业、盛守峰、盛爱云因本次交通事故造成的损失为：医疗费88374.22元，住院伙食补助费1080元（36天X30元），营养费1080元（36天X30元），护理费（含盛守峰处理丧葬事宜误工费）13000元，死亡赔偿金211645元（42329元X5年），丧葬费37562.5元，处理丧葬事宜误工费554元（17775元/365天X5天X1人+22675元/365天X5天X1人），精神损害抚慰金35000元。经计算确认：由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元、在死亡伤残项下赔偿110000元，计120000元；在三者商业险限额内赔偿268295.72元的70%，即187807元，以上共计307807元。因受害人的损失不超保险限额，莱阳新景程物流有限公司不负赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已支付的抢救费10000元及莱阳新景程物流有限公司已垫付的50000元应从以上保险理赔款中予以扣除，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司尚应赔偿给受害人247807元，返还给莱阳新景程物流有限公司50000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告盛守业、盛守峰、盛爱云因本次交通事故造成的损失247807元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。二、驳回原告盛守业、盛守峰、盛爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告莱阳新景程物流有限公司负担2509元、原告盛守业、盛守峰、盛爱云负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇二〇年五月十一日书记员  刘云霞