wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕连才。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇鸣凤街290号。 法定代表人曹红艳，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 再审申请人吕连才因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府（以下简称洛埠镇政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）确认房屋强拆行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终973号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕连才以案涉房屋系被洛埠镇政府和广西壮族自治区柳州市柳东新区管理委员会的内设机构联合执法强制拆除，故洛埠镇政府和柳州市政府应为本案的适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令本案再审或提审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是柳州市政府和洛埠镇政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经原审查明，因案涉房屋被确认为违法建筑，故广西壮族自治区柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）于2018年4月27日对案涉房屋作出《责令限期拆除决定书》，并自认于2018年4月28日将案涉房屋强制拆除，该强拆主体亦已由吕连才诉柳州市城管局《责令限期拆除决定书》一案的生效裁判予以确认。因此，柳州市城管局系作出本案强制拆除决定并实施强制拆除行为的主体，是本案的适格被告，柳州市政府和洛埠镇政府既未作出强拆决定，又未实施具体强拆行为，不是本案的适格被告。吕连才以洛埠镇政府等机关工作人员参与了动员工作或出现在强拆现场为由，主张强拆行为的实施主体就是洛埠镇政府和柳州市政府而非柳州市城管局，理由不能成立。一审法院认定柳州市城管局是强制拆除行为实施主体，在吕连才拒不变更被告的情况下，裁定驳回起诉，二审法院裁定维持，符合法律规定。 综上，吕连才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕连才的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执209号 申请执行人冷灵谱，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托代理人向忠锋，广东名道律师事务所律师。 被执行人张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人冷灵谱与被执行人张云波、林伯耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张云波、林伯耀应向申请执行人冷灵谱偿还借款本金2000000元及利息、受理费22800元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人林伯耀名下位于东莞市××区××大道××号滨江公馆6号楼1单元603、604房产已于2018年7月26日被本院南城法庭拍卖，被执行人张云波名下位于东莞市万江区江滨花园一期五座一楼D19、D20、D21房产已于2019年6月10日被东莞市第三人民法院樟木头法庭拍卖。另被执行人张云波名下位于东莞市石碣镇同富东路新世纪花园玉兰苑商铺29、东莞市石碣镇祠北路景泰楼9号楼首层2-12号商铺及东莞市石碣镇祠北路景泰楼9楼楼二楼房产、东莞市石碣镇西南村委会长基（土名）房产分别由信宜市人民法院、本院石龙法庭、东莞市第三人民法院首封，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张云波、林伯耀录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执209号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟耀文
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申51号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成保，男，1968年2月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李承新，男，1969年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。原审被告：刘显波，男，1971年8月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住营口市鲅鱼圈区。再审申请人杨成保因与被申请人李承新及原审被告李显波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)辽08民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，再审申请人杨成保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理王仁书记员张倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1331号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市亚庆钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界F4区中二路04号商铺，统一社会信用代码91440606MA4UNA5T39。 法定代表人：贾召元。 被申请人：魏雨彤，女，汉族，1993年11月14日出生，住所地河北省沧州市盐山县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市亚庆钢铁有限公司、魏雨彤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市亚庆钢铁有限公司、魏雨彤的银行存款245029.02元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市亚庆钢铁有限公司、魏雨彤的银行存款245029.02元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费1745元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月八日 书记员  封雅莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1804号原告：吴云章，男，汉族，1947年9月9日出生，住襄阳市樊城区。原告：周桂香，女，汉族，1952年10月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告吴云章、周桂香与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告吴云章、周桂香依法送达交纳诉讼费通知后，原告吴云章、周桂香未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴云章、周桂香撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特3号申请人：上官金辉，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省。被申请人：官同森，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省。本院在审理申请人上官金辉申请宣告被申请人官同森为无民事行为能力一案中，申请人上官金辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人上官金辉撤诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年五月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王寿东，男，1983年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王寿东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王寿东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4106、尾号：1111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,064.86元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,064.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初190号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人王某，女，1984年9月4日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市平度市。2019年4月10日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审于住所地，2020年4月10日被平度市人民检察院取保候审于住所地，同年4月27日被本院取保候审于住所地。 辩护人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。 山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉[2020]128号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员张连杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省青岛市平度市人民检察院指控，2019年2月17日18时30分许，被告人王某持C1类机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车沿平度市李园街道办事处天柱街由北向南行驶至肇事处，与顺行在前的行人赵某某相撞，致赵某某受伤。2019年4月4日，赵某某经抢救无效死亡，经法医学尸体检验鉴定书认定赵某某符合颅脑损伤并继发双肺动脉栓塞死亡。2019年3月28日，平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王某承担事故全部责任，赵某某无责任。 案发后被告人王某主动报警并积极抢救被害人赵某某。2019年4月9日被告人王某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。 2019年7月30日，平度市人民法院(2019)鲁0283民初1882号判决书判决被告人王某赔偿xxx经济损失1252945.36元。 庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事受案登记表、报案记录、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、逃犯及前科查询、平度市公安局李园派出所办案说明、办案说明及电话录音、事故受伤人员伤情介绍、平度市人民医院病历一宗、身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡医学证明、随案移送清单、证人xxx证言、被告人王某供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书(平)公(交)鉴(尸)字[2019]055号、山东金光交通事故鉴定意见书[2019]交鉴字第693号、道路交通事故认定书第37028312019000131号、道路交通事故现场勘查笔录及照片、指认笔录、平度市天津路与天柱街交叉口西南角天网监控录像(附:视听资料说明)等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某持C1类机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某案发后主动报警，主动到案后如实供述犯罪事实，系自首。建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月。 被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人的辩护人辩称：一、被告人王某目前正在怀孕期间，预产期是在2020年6月中旬，被告人是过失犯罪，在案发后主动报警积极抢救被害人，且有自首行为，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议对其宣告缓刑；二、被告人王某自愿认罪认罚，有良好的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；三、被告人王某深刻认识到了自己的错误，愿意尽自己最大能力赔偿受害人各项损失；被告人王某在该次犯罪前一直表现良好，无前科，系初犯、偶犯；五、被告人王某家里尚有12岁的孩子需要照顾，目前也是身怀六甲，请求法庭在量刑时，充分考虑其家庭状况。鉴于以上理由，请对被告人王某从轻处罚并给予缓刑。 经审理查明，2019年2月17日18时30分许，被告人王某持C1类机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮电动车沿平度市李园街道办事处天柱街由北向南行驶至肇事处，与顺行在前的行人赵某某相撞，致赵某某受伤。2019年4月4日，赵某某经抢救无效死亡，经度市公安局法医学尸体检验鉴定书认定，赵某某符合颅脑损伤并继发双肺动脉栓塞死亡。2019年3月28日，平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王某承担事故的全部责任，赵某某无责任。 案发后被告人王某主动报警，与其对象XXX将被害人赵某某送往平度市人民医院抢救。2019年4月10日被告人王某经平度市公安局工作人员电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月30日，平度市人民法院以(2019)鲁0283民初1882号判决书，判决被告人王某赔偿xxx各种经济损失合计人民币1252945.36元，经青岛市中级人民法院二审维持原判，现已经发生法律效力,被告人王某至今未履行法定义务，未取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的刑事受案登记表、报案记录、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、逃犯及前科查询、平度市公安局李园派出所办案说明、办案说明及电话录音、事故受伤人员伤情介绍、平度市人民医院病历一宗、身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡医学证明、随案移送清单、证人XXX证言、被告人王某供述与辩解、平度市公安局刑事科学技术室(平)公(交)鉴(尸)字[2019]055号法医学尸体检验鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所第37028312019000131号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、指认笔录、平度市天津路与天柱街交叉口西南角天网监控录像(附:视听资料说明)等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，持C1类机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。该案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人的辩护人建议判处被告人缓刑的辩护意见，综合考虑本案被告人对被害人亲属的赔偿情况及谅解情况，本院认为不宜对被告人宣告缓刑，辩护人的其他辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  阎春光 审 判 员  雷敬日 人民陪审员  李振聪 二〇二〇年五月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1608号 申请人：王艺铭，男，汉族，1988年6月22日出生，住所地广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1402室，统一社会信用代码914406040537345181。 法定代表人：陈志华。 申请人王艺铭于2020年5月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司银行存款1045526元或查封其他等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人王艺铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款1045526元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王艺铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘绮媚
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执144号 申请执行人：吴树义，男，1973年11月8日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王海峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人吴树义与被执行人王海峰、任世军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为8725元及利息等，已执行1185.44元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王海峰、任世军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3145号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 通
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执758号 被执行人：郝成，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行郝成罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初449号刑事判决书，判决郝成缴纳罚金3000元。因被执行人郝成未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郝成发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郝成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现郝成有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郝成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郝成应缴纳罚金3000元，未履行3000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郝成有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初449号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1371号申请执行人：徐春花，女，1965年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人:占玉春，女，1965年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：殷钢锋，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6496号民事判决书，向被执行人占玉春、殷钢锋发出执行通知书，责令被执行人占玉春、殷钢锋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人占玉春、殷钢锋银行存款104617.55元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  喻永旺二〇二〇年五月九日书记员  吴 蓉
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初126号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人祝亚忠，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住。2020年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被行唐县公安局取保候审。2020年5月14日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人祝亚忠犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员付少雄、田璞出庭支持公诉，被告人祝亚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年3月27日16时许，被告人祝亚忠酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县团贾线由北向南行驶至18公路处时，被执勤民警发现，祝亚忠为逃避检查，绕行加速逃离检查现场，后民警尾随其至米霍口西口将其查获。经鉴定，被告人祝亚忠血液中乙醇含量为119.64ｍｇ／100ｍ1,达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、公安交通强制措施凭证、驾驶人、车辆查询信息、抓获经过等书证；2、被告人祝亚忠的供述和辩解；3、现场笔录；4、新乐司法医学鉴定中心［2020］酒检字第0156号鉴定意见书；5、视听资料：出警视频等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人祝亚忠醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人祝亚忠的刑事责任。被告人祝亚忠有逃避检查的情节，应从重处罚；对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人祝亚忠对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在公诉机关签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人祝亚忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝亚忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有逃避检查行为，可从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，认罪认罚，可以从宽处理。根据公诉机关的量刑建议，经本院委托行唐县司法局对被告人进行调查评估，该局同意被告人进行社区矫正。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祝亚忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 洁 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执5068号刘彦春、中原制药厂：关于刘彦春申请执行中原制药厂劳动争议一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15607号民事判决书，于2020年4月17日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初120号 原告：张星芳，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西田林县。 原告：韦福春，男，1971年1月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告张星芳诉被告韦福春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张星芳诉说，原告和被告经过考虑，愿意自行协商解决，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张星芳提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张星芳撤诉。 案件受理费275元,由原告张星芳负担。 审 判 长  李高程 审 判 员  黄海福 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李玖佩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执834号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张志营： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志营小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执834号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初39号 原告：冼福庆，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王素华，女，1970年5月1日出生，满族，住隆化县。 委托代理人李殿珍，系被告丈夫，1971年7月15日出生，满族，住址同上。 原告冼福庆与被告王素华健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冼福庆及委托代理人司文玉、被告王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冼福庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失11,678元；2．由被告向原告赔礼道歉，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2019年11月4日上午，被告要强行在原告自留地垒后墙护坡，原告妻子阻挡被告行为，被告与原告妻子打架，被人拉开后，被告又到原告工作的地点找原告打架，被告不由得分说怼撞原告，因原告右腿是假肢，被怼后站立不稳，摔倒昏迷在地，后被送往隆化县医院治疗，原告住院5天后出院，被告对原告损失不予赔偿，故起诉，请法院依法判令。 王素华辩称，被告确实到原告工作的沙场找的原告，也是要说垒护坡的事，当时是与原告发生了争吵，但双方没有肢体接触，原告是因为自己被不平的地面绊倒了，与被告没有关系。而且原告的病例上写的多发软组织挫伤，没有具体部位，其他都是老毛病。所以不同意赔偿。 本院认为，被告王素华先是与原告妻子先争吵，被人拉开后又到原告工作沙场与原告理论同一件事，又与原告争吵，原告恰在此时摔伤。对于该损伤，虽无直接的证据证明被告怼撞致使，但与被告具有高度关联性，无法排除被告责任，被告应予适当赔偿。本院依据原告损失情况，酌情确定由被告赔偿原告各项经济损失2,000元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王素华于本判决生效后五日内赔偿原告冼福庆各项经济损失2,000元。 案件受理费46.0元，由原告承担30元，被告负担16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张辉平，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张辉平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4291)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,992.41元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,992.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2445号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人尹凤栖，男，1977年11月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹凤栖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8243号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告尹凤栖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,997.52元；二、被告尹凤栖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,299.94元，减半收取计1,149.97元，由被告尹凤栖负担。因被告尹凤栖未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人尹凤栖发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下24个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申42号再审申请人（一审被告）：安徽宝明墙体材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇东街，统一社会信用代码91340123052933160E。法定代表人：夏灯明，董事长。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗村塘拐组，统一社会信用代码91340100689792035J。法定代表人：李长发，总经理。委托诉讼代理人：刘绍春，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司经理。再审申请人安徽宝明墙体材料科技有限公司（以下简称“宝明公司”）因与被申请人安徽特力混凝土有限公司（以下简称“特力公司”）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝明公司申请再审称，（一）原一审法院未依法向其送达诉讼材料及民事判决书，程序不符合法律规定；（二）原一审判决认定事实不清、适用法律错误，宝明公司没有违约情形，特力公司未在“证照齐全”下进行建设，被责令停止建设厂房，责任应自行承担；解除合同的通知没有到达宝明公司，案涉合同未解除，原一审判决认定涉案合同目的不能实现、判决解除合同，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项的规定，申请再审。特力公司提交意见称，（一）宝明公司营业执照上登记的地址是不存在的，原一审法院到上述地址没有找到公司，也一直联系不到宝明公司法定代表人夏灯明；（二）原一审中提交的照片都是实地照片，拍摄于停建之后，不存在伪造。本院经审查认为，宝明公司与特力公司签订《厂房租赁合同》，约定特力公司租赁宝明公司的厂房用于生产水泥制品，特力公司搭建场地过程中，肥西县官亭镇村镇规划建设管理办公室就案涉场地发出《停建通知书》，并拆除了案涉场地上的违建设施。现特力公司、宝明公司均未能提供证据证明停建系因对方原因导致，但特力公司确已无法利用租赁厂房进行水泥制品生产活动，合同目的不能实现，原一审法院判决解除双方的租赁合同并由宝明公司返还已收租金，并无不当。原一审法院向宝明公司对外公示的住所地即“安徽省合肥市肥西县官亭镇东街”邮寄送达了应诉通知书、传票等诉讼文书，并在邮寄面单上写明了宝明公司法定代表人的联系方式，上述地址、联系方式与宝明公司再审申请材料中载明的住所地、法定代表人联系方式均一致，原一审法院送达不能后，采用公告送达，符合法律规定。宝明公司主张特力公司在原一审诉讼过程中提交的场地照片不符合实际情况，系伪造证据，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，宝明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽宝明墙体材料科技有限公司的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年五月二十九日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖贵娅，女，1971年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖贵娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖贵娅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,265.06元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,265.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执928号申请执行人：云南城全电力工程有限公司，住云南省昆明市经济技术开发区天云五金机电农机市场一期大厅二楼19号店铺。法定代表人：虎俊。被执行人：昆明电研新能源科技开发有限公司，住云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。法定代表人：向万昌。关于申请执行人云南城全电力工程有限公司与被执行人昆明电研新能源科技开发有限公司建设施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年1月9日作出的（2019）云0114民初4065号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明电研新能源科技开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、被告昆明电研新能源科技开发有限公司于2020年1月16日前支付原告云南城全电力工程有限公司工程款150000元（含人工费、材料费及其它费用）；二、原告云南城全电力工程有限公司于款项支付后三个工作日内向被告昆明电研新能源科技开发有限公司开具150000元的发票，若原告未按约开票的，则由原告反还被告工程款10000元，本案按140000元结算及支付；三、云南城全电力工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2103元，由原告云南城全电力工程有限公司自愿负担。”因被执行人昆明电研新能源科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南城全电力工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月30日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，被执行人名下车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行；被执行人名下土地已被本院依法轮候查封，已向该土地首封案件申请参与分配,其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1544号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：徐茜，女，1991年4月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8683号民事判决书，向被执行人徐茜发出执行通知书，责令被执行人徐茜立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐茜银行存款225746.49元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十四日书记员  彭鑫妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田美英，女，1971年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田美英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田美英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,309.68元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,309.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈留洋，男，1983年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈留洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈留洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,576.54元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,576.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3562号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，主任。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：季尚斌，男，1945年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄振芳(季尚斌妻子)，1945年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会诉被告季尚斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会于2020年5月29日，以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会负担。审判员  施惠康二〇二〇年五月二十九日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0115执异29号案外人：王娥，女，1969年6月21日出生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。申请执行人：刘光春，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南双华置业有限公司，住所地济南市商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：靖光飞，该公司总经理。被执行人：济南双华置业有限公司曲堤分公司，住所地济南市济阳区曲堤镇富强路41号。负责人：靖光飞，该公司总经理。在本院执行刘光春与济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王娥对本院执行位于济阳区曲堤镇闻韶商贸城东-商37号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王娥称，2019年济阳区人民法院作出（2019）鲁0125民初4642号民事调解书：一、刘光春与济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司分别于2017年4月28日签订的《房屋买卖合同》及2019年5月13日签订的《补充协议》有效；二、济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司于2020年1月14日前将闻韶商贸城东-商37号商铺交付给刘光春使用。现刘光春依据（2019）鲁0125民初4642号民事调解书申请法院执行涉案房屋，法院也已经对该房屋进行了查封，但是该涉案房屋即闻韶商贸城东-商37号商铺，异议人已于2017年6月22日在济南双华置业有限公司曲堤分公司处购买，并支付了465500元房款，且实际占有并使用了该房屋。因此，异议人为维护自己的合法权益，特向法院提出申请，请依法予以核实，解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院查明，申请执行人刘光春依据已经发生法律效力的（2019）鲁0125民初4642号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁0115执343号执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，将闻韶商贸城东-商37号商铺交付给申请执行人刘光春使用。因被执行人至今未履行，本院作出公告，责令被执行自公告发出之日其三日内迁出涉案房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。另查明，王娥为证明其异议理由成立，提供了其与济南双华置业有限公司曲堤分公司于2017年6月22日签订的合同编号为2017-053的涉案房屋的商品房买卖合同及购房收据。本院认为，从王娥所主张的异议理由和请求看，其实际是对涉案房屋主张实体权利。作为本案执行依据的民事调解书，是基于申请执行人刘光春和被执行人济南双华置业有限公司、济南双华置业有限公司曲堤分公司的调解合意作出。本案中，王娥提供了涉案房屋买卖合同以及购房收据。因此，在尚未确定王娥是否对涉案房屋享有实体权利的情形下，继续执行可能会影响到王娥的权利。故本案依法应予中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对闻韶商贸城东-商37号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜建军审判员  张 勇审判员  王德轩二〇二〇年五月二十九日书记员  陈明佳
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执263号 申请执行人：四川斯泰能源有限公司。住所地：四川省乐山市高新区乐高大道6号。统一社会信用代码：915111006991783111。 法定代表人：王频，该公司董事长。 被执行人：崔立群，男，1973年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：贵州昆油能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市世纪城X组团1、2、3、4、5栋5单元9层6号。统一社会信用代码：91520000057052602G。 法定代表人：崔立群，该公司总经理。 被执行人：贵州赤天化新能源有限责任公司。住所地：贵州省遵义市赤水市天台镇铁匠炉村石良组。统一社会信用代码：915203810950246295。 法定代表人：崔立群，该公司董事长。 关于四川斯泰能源有限公司与崔立群、贵州昆油能源有限公司、贵州赤天化新能源有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102民初5488号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人崔立群、贵州昆油能源有限公司、贵州赤天化新能源有限责任公司支付申请执行人四川斯泰能源有限公司借款利息49.4万元；承担本案受理费4355元、执行费7375元。 执行中，本院依法将本案与（2020）川1102执264号案件并案执行。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1102执263号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁彩霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初1696号原告：张金军，男，1975年8月10日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：张庆峰，男，1984年2月20日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市兴安区，原告张金军与被告张庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告张庆峰经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告油款65000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买柴油，截止2019年8月1日，被告共欠原告油款65000元，并为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。张庆峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年起，张庆峰多次从张金军处购买柴油。2019年8月1日，张庆峰向张金军出具欠条一份，载明：张庆峰今欠张金军油款65000元，如发生纠纷由寿光市法院管辖。起诉后，张庆峰偿还张金军23000元，剩余42000元迄今未还。上述事实，有当事人陈述及张金军提交的欠条在案为证。本院认为，张金军与张庆峰之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据张金军提交的欠条及陈述，其已履行提供柴油的义务，但张庆峰未及时支付货款。张庆峰未支付货款的行为构成违约，应当就剩余油款42000元承担清偿责任。张金军要求张庆峰以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日至实际给付之日支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。张庆峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆峰支付原告张金军油款42000元及利息（以42000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,减半收取计713元、保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年五月二十一日法官助理李志辉书记员常青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯锐华，男，1979年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯锐华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯锐华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,921.98元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,921.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢205号之一申请执行人：孙阿妹，女1963年08月23日出生，汉族，住芜湖市，。被执行人：刘保三，男1978年06月18日出生，汉族，住芜湖市新芜区。本院在执行申请执行人孙阿妹与刘保三保证合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘保三的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年五月十四日书记员  丁潮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1082号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：刘如勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：高东臣，男，1962年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：金秀科，男，1986年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：张树增，男，1960年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘如勇、高东臣、金秀科、张树增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰和被告刘如勇、金秀科到庭参加了诉讼，被告高东臣、张树增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘如勇偿还原告借款本金58547.4元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告高东臣、金秀科、张树增对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告刘如勇与原告润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922034号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告高东臣、金秀科、张树增作为连带责任保证人与原告润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922034号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告刘如勇、金秀科辩称，借款属实，抓紧还款。被告高东臣、张树增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告刘如勇、金秀科对上述证据的真实性无异议。被告高东臣、张树增未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告刘如勇与润昌商行东古城支行签订（润昌商行东古城支行）个借字（2017）年第2922034号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘如勇借款金额9万元；借款期限为2017年2月18日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告高东臣、金秀科、张树增与润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922034号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：高东臣、金秀科、张树增；担保的主债权为被告刘如勇与润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922034号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月18日，润昌商行东古城支行将9万元转存到被告刘如勇的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告刘如勇尚欠原告借款本金58547.4元与利息13030.08元未予偿还，被告高东臣、金秀科、张树增未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘如勇发放了贷款。被告刘如勇应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘如勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高东臣、金秀科、张树增作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如勇于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金58547.4元及利息13030.08元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金58547.4元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告高东臣、金秀科、张树增对上述借款本息承担连带还款责任，被告高东臣、金秀科、张树增承担责任后可以向被告刘如勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795元，由被告刘如勇、高东臣、金秀科、张树增负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年五月十一日法官助理周丽娜书记员刘云波
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：张芬，女，1989年3月17日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,577.27元(截止2020年4月15日，欠款本金80,745.41元、利息7,257.77元、其他费用(手续费、滞纳金等)23,574.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,577.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初573-1号 原告：梁鸿登，男，1974年11月27日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：覃国升，男，1966年3月26日出生，住广西柳州市城中区。 原告梁鸿登与被告覃国升合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，由书记员韦培红担任法庭记录员。2020年5月29日，原告梁鸿登向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁鸿登撤回起诉。 案件受理费3078元，减半收取1539元，保全费1214元，合计2753元，由原告梁鸿登负担（原告已经交纳2753元）。 审 判 员 姚静云 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 韦培红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2697号上诉人（原审原告）：张奎，男，1977年6月23日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：郑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：曾凡，男，1969年12月29日出生，汉族，住太原市。上诉人张奎因与被上诉人郑芳、曾凡合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3253-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对上诉人进行了询问。上诉人张奎上诉请求：1.撤销太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3253-1号民事裁定书;2.指令太原市小店区人民法院继续审理。事实与理由:上诉人基于被上诉人与晋城银行股份有限公司太原分行之间合法借贷关系承担保证责任后的追偿行为系纯粹的民事行为,不涉及经济犯罪,而一审法院在未查清事实的基础上径直驳回上诉人的起诉缺乏事实与法律依据。一、一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。本案中,上诉人与被上诉人之间的法律关系为承担保证责任后的追偿纠纷。2012年10月23日,被上诉人郑芳与晋城银行股份有限公司太原分行签订《个人消费借款合同》借款金额为50万元人民币，借款期限自2012年10月23日至2015年10月23日。同日，上诉人作为上述借款合同的连带责任保证人与晋城银行股份有限公司太原分行签订《保证担保合同》。合同签订后,被上诉人依约履行还款义务,直至2014年5月20日被上诉人出现逾期,随后晋城银行股份有限公司太原分行基于被上诉人未能按时履行还款义务,要求上诉人承担连带责任,上诉人于2014年6月26日偿还担保金本息共计249893.44元。被上诉人与晋城银行股份有限公司太原分行之间的《个人消费借款合同》、上诉人与晋城银行股份有限公司太原分行之间的《保证担保合同》均是合同双方的真实意思表示,且各项手续与程序也是合法的,因此,被上诉人郑芳在本案中不存在违法行为,一审法院不能基于被上诉人涉嫌(2017)晋01刑终407号认定的犯罪事实,就片面的认定在本案中被上诉人也涉嫌经济犯罪。另,二被上诉人系夫妻关系,应当共同承担还款义务。二、一审裁定适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,将本案移送至有关部门处理,属于适用法律错误。本案涉及的法律关系为上诉人与被上诉人之间的追偿纠纷,是一般民事纠纷,不涉及刑事经济犯罪,因此不能适用该条文。综上所述,请求二审法院撤销一审民事裁定,指令一审法院查清事实依法判决,维护上诉人的合法权益。张奎向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告归还担保金本息共计249893.44元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实理由为：2012年10月23日，被告夫妇向晋城银行股份有限公司太原分行贷款人民币50万元，贷款期限自2012年10月23日至2015年10月23日，用于其在太原市小店区滨东花园所购房屋装修，还款方式为按月等额本金还款，由原告提供该笔贷款连带保证责任，原告与晋城银行股份有限公司太原分行签署了《保证担保合同》，约定原告担保金额50万元，截止2014年5月25日，被告郑芳已向晋城银行股份有限公司太原分行归还贷款25万元。在2014年5月20日，借款人还款出现逾期，之后二被告未能按时履行还款义务，原告在晋城银行催促下承担了担保责任，于2014年6月26日偿还担保金本息共计249893.44元，原告依法取得向被告夫妇追偿的权利，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系合同纠纷，被告郑芳、曾凡因涉嫌合同诈骗罪分别于2015年5月14日、2015年5月22日被太原市公安局小店分局刑事拘留，2015年6月12日被太原小店区人民检察院批准逮捕，因本案两被告涉嫌经济犯罪，依法应移送有关部门处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告张奎的起诉。案件受理费5048元（原告已预交），全部退还原告张奎。本院认为，本案的法律关系为上诉人与被上诉人之间的追偿纠纷，系上诉人行使的追偿权。被上诉人郑芳、曾凡因涉嫌合同诈骗罪于2015年6月12日被太原小店区人民检察院批准逮捕，虽二被上诉人涉嫌经济犯罪，但与本案上诉人行使追偿权并非同一法律关系。一审法院裁定依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》作出驳回张奎的起诉不当，本院依法予以撤销。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3253-1号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年五月二十一日书记员 郭青平
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3425号 申请执行人：张晓芳，女，汉族，1995年04月20日出生，四川省剑阁县。 被执行人：重庆名瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号7-5-5#，统一社会信用代码915001076689131338。 法定代表人：郭礼仲 本院在申请执行人张晓芳与被执行人重庆名瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款109101元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3425号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘先静 审判员  叶景标 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2236号原告：邹某某，男，汉族，1934年6月3日出生，住重庆市北碚区。原告：胡某某，女，汉族，1937年8月2日出生，住重庆市北碚区。被告：邹某1，女，汉族，1957年6月1日出生，住重庆市北碚区。被告：邹某2，女，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市北碚区。被告：邹某3，女，汉族，1966年6月12日出生，住重庆市北碚区。被告：邹某4，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市北碚区柳。被告：邹某5，女，汉族，1972年9月3日出生，住重庆市北碚区。原告邹某某、胡某某诉被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、胡某某及被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某、胡某某共同向本院提出诉讼请求：1.邹某某、胡某某和邹某4共同生活，由邹某4照料生活起居；2.邹某1、邹某2、邹某3、邹某5每人每月支付给邹某某、胡某某生活费300元；3.邹某某、胡某某今后产生的医疗费由邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5平均分摊承担；4.邹某某、胡某某产生的医疗费1829.40元（系邹某某、胡某某之前产生的医疗费应由邹某1承担的部分）由邹某1支付给邹某某、胡某某。事实和理由：邹某某、胡某某系夫妻，生育了五被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5，含辛茹苦将他们养育成人。邹某某、胡某某现年事渐高，疾病缠身，缺乏生活来源，需子女们赡养。但对于赡养问题，邹某某、胡某某与子女们各持己见，无法达成一致意见。因赡养问题和邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5协商未果，邹某某、胡某某提起本案诉讼，请求依法裁判。被告邹某1辩称，我同意由邹某4照料邹某某、胡某某生活起居，我愿意承担赡养义务，但我的家庭经济困难，我每月只能支付给邹某某、胡某某生活费100元。邹某某、胡某某之前产生的医疗费之中应由我承担的部分为1829.40元属实，但是我现在确实经济困难，身患疾病，暂时无力支付，等以后有钱了再支付给邹某某、胡某某。邹某某、胡某某以后产生的医疗费，我愿意和其余被告平均负担，但也只能到时候等我有钱了再支付我应该承担的部分。被告邹某2辩称，我同意由邹某4照料邹某某、胡某某生活起居，我愿意承担赡养义务，但我的家庭经济困难，我每月只能支付邹某某、胡某某生活费150元。邹某某、胡某某以后产生的医疗费我愿意和其余被告平均负担。被告邹某3辩称，我同意由邹某4照料邹某某、胡某某生活起居，我愿意承担赡养义务，但我的家庭经济困难，我每月只能支付邹某某、胡某某生活费150元。邹某某、胡某某以后产生的医疗费我愿意和其余被告平均负担。被告邹某4辩称，我同意邹某某、胡某某和我共同居住，由我照料生活起居，我愿意承担赡养义务。邹某某、胡某某以后产生的医疗费我也愿意和其余被告平均负担。被告邹某5辩称，我同意由邹某4照料邹某某、胡某某生活起居，我愿意承担赡养义务，但我的家庭经济困难，我每月只能支付邹某某、胡某某生活费150元。邹某某、胡某某以后产生的医疗费我愿意和其余被告平均负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹某某、胡某某共同生育了邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5五个子女。邹某某、胡某某现年事已高，体弱多病，除每人每年领取1800元农村高龄老人补贴之外，再无其他生活来源。邹某某、胡某某现和儿子邹某4共同居住，由邹某4照料生活起居。邹某某、胡某某之前累计产生的医疗费应由邹某1承担的部分为1829.40元，邹某1至今未支付给邹某某、胡某某。本院认为，邹某某、胡某某生育了邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5五子女，并将其抚养成人。现邹某某、胡某某年岁已高，体弱多病，缺乏生活来源，邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5五子女理应进行赡养。关于赡养方式，应充分尊重老年人本人意愿。邹某某、胡某某现和儿子邹某4共同居住，由邹某4照料生活起居。对于邹某某、胡某某要求继续与邹某4共同居住，由邹某4照料生活起居这一意见，系邹某某、胡某某真实意思表示，且邹某4及其余被告均无异议，故本院予以支持。鉴于邹某4已通过照料父母生活起居的方式尽基本的赡养义务，其他子女即邹某1、邹某2、邹某3、邹某5应支付给邹某某、胡某某金额适当的生活费。重庆市2019年农村居民人均消费支出为13112元。考虑到邹某某、胡某某现有收入情况以及实际生活所需，邹某某、胡某某在本案共同要求邹某1、邹某2、邹某3、邹某5每人每月支付300元生活费这一主张并不过高，故本院予以支持。邹某某、胡某某今后因治疗疾病产生的医疗费应由邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5五子女平均承担。此外，邹某某、胡某某之前累计产生的医疗费中，邹某1应将其本人承担的1829.40元在本案支付给邹某某、胡某某。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告邹某4于本判决生效之日起和原告邹某某、胡某某共同生活，并照料原告邹某某、胡某某生活起居；二、被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某5于本判决生效之日起每人每月支付给原告邹某某、胡某某生活费300元；三、自本判决生效之日起，原告邹某某、胡某某产生的医疗费由被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5各承担20%；四、被告邹某1于本判决生效之日起三十日内支付给原告邹某某、胡某某医疗费1829.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇二〇年五月十一日书记员  张 楠
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢905号本院在执行申请执行人陈永谦与被执行人天津市宁河区东棘坨镇李城庄村民委员会渔业承包合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢905号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周秀萍，女，1974年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周秀萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,213.58元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,213.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8889号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告欧伟胜，男，1975年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧伟胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧伟胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,305.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,305.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民辖终48号 上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。统一社会信用代码913306816747958580。 法定代表人：赵建成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪益明，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 金沙县人民法院受理原审原告汪益明诉原审被告港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，港汇控股集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2020）黔0523民初153号民事裁定书，裁定驳回港汇控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。港汇控股集团有限公司不服，向本院提出上诉。 港汇控股集团有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为本案系合同纠纷提起的诉讼，但因涉案合同其实并未履行，仅能判断合同签订地浙江省诸暨市，所以不应以合同履行地和不动产所在地来确定管辖为原审法院，应适用被告住所地法院管辖。其次，《工程大清包协议》的签订主体为汪益明与港汇控股集团有限公司，与金沙港盛房地产开发有限责任公司无任何联系，由此，金沙港盛房地产开发有限责任公司不应作为本案的被告，故不可能以其所在地金沙县作为管辖地。金沙县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上诉人所在地浙江省诸暨市人民法院立案审理。 被上诉人汪益明在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，从当事人双方签订的《工程大清包协议》合同内容得知，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于贵州省金沙县。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程施工地人民法院即金沙县人民法院专属管辖。对于上诉人所提因本案涉案工程未进行施工，不适用不动产所在地确认管辖的理由，无法律依据。 其次，对于上诉人认为金沙港盛房地产开发有限责任公司不应作为本案的被告，不可能以其所在地金沙县作为管辖地的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件。因此，上诉人以金沙港盛房地产开发有限责任公司不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议审理的范畴，是否适格被告，应经人民法院实体审理确定，本院不予审查。 综上，上诉人港汇控股集团有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  宗慧娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 驰
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初690号 原告：姜志军，男，1961年7月15日生，汉族，住平泉市。 被告：张俊清，男，1964年5月10日生，满族，住平泉市。 原告姜志军与被告张俊清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜志军到庭参加诉讼，被告张俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款2500.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告款2500.00元，并于2019年10月20日为原告出具欠据一张，此款被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 张俊清未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告张俊清向原告姜志军购买麻将机一台，价格是2500.00元，被告向原告出具欠条一份。之后被告通过微信转给原告人民币1000.00元，尚欠货款1500.00元。原告在庭审中自愿放弃利息。 本院认为，被告拖欠原告货款1500.00元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张俊清于本判决生效之日起十五日内给付原告姜志军货款人民币1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭永青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3578号原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********（平湖秋月花园一期1幢19卡商铺）,统一社会信用代码914************754。法定代表人：何元希，该司董事长。委托诉讼代理人：陆满辉，该公司员工。被告：陈柏盛，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省揭东县******民宿舍区，公民身份号码445************935。本院在审理原告中山市广联泰富物业管理有限公司诉被告陈柏盛物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广联泰富物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广联泰富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广联泰富物业管理有限公司负担（该款原告中山市广联泰富物业管理有限公司已付）。审 判 长  廖鑑财审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年四月九日书 记 员  梁宝兴
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1253号原告：牛建勇，男，1985年5月18日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。被告：黄同军，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省南召县皇路店镇余川寺村贝家组86号，身份证号：412921197210152856。被告：南阳市大通运输有限公司。地址：南阳市鸭河工区迎宾大道。统一社会信用代码：91411300MA40Q89996。负责人：邢金栋，任经理。原告牛建勇与被告黄同军、被告南阳市大通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建勇，被告黄同军到庭参加了诉讼，被告南阳市大通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计16159.75元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月5日，被告黄同军驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至叶集未名路时与李元柱驾驶的重型半挂牵引车碰撞，致使乘坐被告黄同军车辆的原告和被告黄同军受伤的交通事故。原告的损失经双方多次协商无果，现诉至法院。被告黄同军辩称：事故造成原告受伤属实，但原告未提供住院发票原件，不知道原告医疗费的具体数额，且我车辆的保险公司在乘客座位险中已赔付了原告的医疗费。被告南阳市大通运输有限公司未应诉、答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月5日3时40分，被告黄同军驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿叶集未名路行至未名路与金叶大道交叉口10米时，与李元柱驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致乘坐被告黄同军车辆的原告及被告黄同军受伤、两车损坏的交通事故。2019年3月11日，安徽省六安市公安局叶集分局交通管理大队出具第341581420190000538号道路交通事故认定书，认定被告黄同军和李元柱负事故同等责任。2019年3月6日，原告入住南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗2天，支付医疗费1814.75元。2019年3月8日，原告出院，诊断为：1、头、面部外伤；2、右眼眶骨折。出院医嘱：院外继续治疗，定期复查，不适随诊。就原告的损失问题，双方协商无果引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。另查明：豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车实际车主被告黄同军，挂靠在南阳市大通运输有限公司名下，原告是应被告黄同军要求为其提供劳务。事故发生时，车辆由被告黄同军驾驶。在本院指定的期限内，原告未提供医疗费发票原件，原告的医疗费中的一部分已由被告车辆的保险公司在乘客座位险限额内赔付完毕，但具体赔付数额及剩余医疗费数额，原告未提供相应证据，致使本院无法查明。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告在为被告黄同军提供劳务过程中因交通事故受伤，原告选择向接受劳务的被告黄同军主张权利符合法律规定。关于原告的医疗费问题，因原告未提供被告黄同军车辆的保险公司在乘客座位险限额内已赔付的数额及剩余的医疗费数额，致使本院无法查明，故原告的医疗费问题可待证据充分后另行主张，本院在本案中无法予以处理。原告的合理损失为：1、误工费：虽然原告仅住院2天，但依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17眼眶骨折误工期90日、护理期15-30日、营养期30-45日的规定，参照2019年河南省交通运输业平均工资71392元计算，每天195.5元。原告误工费计算为：90天×195.5元/天=17595元；2、护理费：原告仅要求3天，每天100元，共计300元本院予以支持；3、营养费：结合原告伤情及上述规定，本院酌定按30天计算，营养费计算为：30天×20元/天=600元；4、交通费：2天×20元/天=40元；5、住院伙食补助费：2天×50元/天=100元。以上共计18635元。因原告本次诉讼中仅要求被告赔偿16159.75元（含1814.75元医疗费），扣除1814.75元医疗费本案无法处理外，被告黄同军应赔偿原告损失14345元。被告黄同军在履行完毕赔偿义务后，可就赔偿原告的上述损失向皖Ｃ×××××货车方另行主张权利，与本案非同一法律关系。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄同军于本判决生效之日起五日赔偿原告牛建勇误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计14345元。二、被告南阳市大通运输有限公司不承担本案民事赔偿责任。三、驳回原告牛建勇本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，原告牛建勇负担11元，被告黄同军负担91元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年五月二十九日书记员  张林森
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执587号之七申请执行人常开龙，男，1988年9月27日生，汉族，公民身份证号码：5224281988xxxxxxxxx，住贵州省赫章县城关镇前河路873号。被执行人韩薇，女，1990年11月23日生，汉族，公民身份证号码：5224281990xxxxxxxxx，住贵州省赫章县城关镇和平路189-1号。关于常开龙申请执行韩薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人韩薇在贵州省农村信用社联合社622893000100xxxxxxxxx账户内余额人民币10.61元，现因为被执行人韩薇字第履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩薇在贵州省农村信用社联合社622893000100xxxxxxxxxx账户内存款人民币11250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十一日书记员  田宗科
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3755号原告：谯城区古井镇减店村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇减店村。法定代表人：徐乾，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：王正恩，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谯城区古井镇减店村民委员会与被告王正恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯城区古井镇减店村民委员会的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告王正恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯城区古井镇减店村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元，利息44000元（利息按月息1分，从2017年12月10日计算至2019年10月10日，以后利息计算至判决生效之日止），合计244000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，王正恩因经营生意需要向谯城区古井镇减店村民委员会借款200000元。王正恩出具了借条。借条载明：“今借到减店村民委员会人民币大写贰拾万元整（小写200000.00元整），自2017年12月10日至2018年12月10止，月利息壹分借款人：王正恩…签订时间：2017.12.10日”。经催要，王正恩于2020年1月22日支付利息10000元，借款本金200000元及下余利息至今未予返还。本院认为：结合谯城区古井镇减店村民委员会举证，能够证明王正恩借款200000元及借款利息为月息1分属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王正恩于判决生效之日起十日内返还原告谯城区古井镇减店村民委员会借款本金200000元及其约定利息34000元（以200000元为基数，按照月息1分，自2017年12月10日计算至2019年10月10日，已扣除已付利息10000元。之后利息仍按该息继续计算至判决生效之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告王正恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年五月十四日法官助理焦凯书记员薛广涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封家盟置业有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区北郊乡王口舌村。法定代表人：范建坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜中月，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝立，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。再审申请人开封家盟置业有限公司（以下简称家盟公司）因与被申请人杜中月、陈宝立民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家盟公司申请再审称，1.家盟公司对案涉债务的担保无效。陈宝立私自加盖家盟公司公章为个人债务提供担保，未经过家盟公司股东会或股东大会决议，该担保无效。2.家盟公司对案涉债务的担保已过保证期间。案涉借款的保证期间为2015年11月27日至2017年11月26日，在保证期间内杜中月未要求家盟公司承担担保责任。本案于2018年11月23日立案时已超过保证期间。杜中月向陈宝立主张还款责任的效力不及于家盟公司。3.原审未查明杜中月的资金来源等关键事实。杜中月符合职业放贷人的认定标准，其与陈宝立签订的借款合同无效。4.原审判决认定的事实存在错误。陈宝立提交的银行流水与案涉借款无关，杜中月提交的证据前后矛盾，存在两人串通损害家盟公司利益的可能。家盟公司请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判家盟公司不承担连带清偿责任。杜中月提交意见称，1.家盟公司系案涉债务的保证人，应当承担连带还款责任。案涉《借款合同》中有杜中月、陈宝立的签字和家盟公司的公章，借款合同已经成立并生效。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定不能对抗第三人，而公司决议是内部文件，公章才是签署合同的重要信物，杜中月有理由相信加盖了公章的《借款合同》系家盟公司的真实意思表示。2.杜中月提起本案诉讼未超过保证期间，杜中月在保证期间内向陈宝立主张了还款责任。陈宝立将借款用于家盟公司投资，证明家盟公司对案涉借款知情。3.杜中月仅出借款项给陈宝立和家盟公司，虽然数额较大，但不能就此认定杜中月是职业放贷人。杜中月请求驳回家盟公司的再审申请。陈宝立提交意见称，1.陈宝立为向家盟公司投资才向杜中月借款，杜中月将借款汇入陈宝立账户后，陈宝立已将款项转入家盟公司账户内。因借款金额较大，才让家盟公司进行担保，并经家盟公司盖章予以确认。2.杜中月在保证期间内多次向陈宝立及家盟公司主张还款，家盟公司的担保责任不能免除。3.原审判决已经查明款项的账目往来，并确认借款事实，应予认定。陈宝立请求驳回家盟公司的再审申请。本院经审查认为，2014年1月29日，杜中月向陈宝立汇款195万元；2014年7月4日，杜中月向陈宝立汇款487,500元；2014年11月8日，杜中月向陈宝立汇款200万元；2014年11月9日，杜中月向陈宝立汇款195，000元，以上合计4,632,500元。陈宝立在原审中认可陈宝立向杜中月借款后分文未还，但在陈宝立于2018年8月2日向杜中月出具的《承诺书》中载明，“截止2015年8月27日，因当时资金周转困难，已有几个月未支付利息”。从陈宝立出具的《承诺书》的内容来看，陈宝立在原审中对于还款情况做出了虚假陈述。原判根据陈宝立在原审中做出的虚假陈述认定陈宝立借款后分文未还，并判令借款人承担4,632,500元自杜中月向陈宝立汇款之日起的利息，保证人家盟公司承担连带清偿责任不当。本案需进一步查明还款情况，从而准确认定借款人欠付借款本息的数额。陈宝立主张，其收到杜中月的出借款项之后，自2015年1月23日至次年3月11日，向家盟公司转款8笔合计4，457，000元，将杜中月的出借款项转给了家盟公司由家盟公司实际使用。本院再审审查中，陈宝立述称：陈宝立经手向十几个人借款，共借款1亿多元，陈宝立转给家盟公司5000多万元，其余款项由陈宝立经手为家盟公司事务使用；目前已形成包含出借人为王振彪、董莉等人在内的多起诉讼。金钱系种类物而非特定物，陈宝立向家盟公司转款的时间、金额与杜中月向其汇款的时间、金额均不太吻合，本案应当结合陈宝立向家盟公司转款的总体情况进一步查明，案涉4,632,500元是陈宝立的个人借款还是家盟公司的借款。《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，杜中月请求家盟公司承担保证责任，但未提交家盟公司同意为案涉借款担保的股东会决议。案涉借款是否由家盟公司实际使用，直接影响到家盟公司在本案中的责任承担。综上所述，家盟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 晴
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初215号原告乐平市拓兴钢材有限公司，住所地：乐平市金山工业园，统一社会信用代码XX。法定代表人陈余。委托代理人陈亮，系该公司员工（特别授权）。被告江西鸿运金属材料有限公司，住所地：乐平市金山工业园，统一社会信用代码XX。法定代表人胡昌运。原告乐平市拓兴钢材有限公司诉被告江西鸿运金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐平市拓兴钢材有限公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告江西鸿运金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐平市拓兴钢材有限公司诉称，2018年7月5日，原告和被告签订了《厂房租赁合同》。截止2019年12月21日，被告仍未支付按合同约定应付的租金，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由搪塞。为此原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、解除原告与被告2018年7月5日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告搬出厂房，恢复厂房原状及支付2019年9月1日至2019年12月21日的房屋租金59940元；3、本案诉讼费由被告承担。原告乐平市拓兴钢材有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证。2、厂房租赁合同。3、民事调解书。被告江西鸿运金属材料有限公司未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明，2018年7月5日，原告乐平市拓兴钢材有限公司（作为甲方即出租方）与被告江西鸿运金属材料有限公司（作为乙方即承租方）签订《厂房租赁合同》1份，主要内容为：一、出租厂房情况：甲方出租给乙方的厂房座落在乐平市金山工业园拓兴钢材内，厂房由甲方租赁给乙方使用，厂房面积2700平方米。二、厂房起付日期和租赁期限：1、场地租赁自2018年9月1日起至2020年9月1日止，租赁期为贰年......三、租金：1、甲、乙双方约定，该厂房租赁租金每月为人民币壹万陆仟贰佰元整。合同签订之日起开始支付头六个月租金并另支付三个月租金为押金。之后每六个月前十天一付后六个月租金，租金每年递增2%；交租时间到期未付满租金，甲方有权回收厂房并乙方承诺在交租时间到期之日起三天内支付租赁期间内的租金及水电费等费用，在交租时间到期之日起10日内恢复场地原状，如未恢复则甲方有权自行处置，乙方无权干涉，产生的费用由乙方负责。若五天内未付清租赁期的租金和水电使用等费用，则甲方有权回收厂房，甲方有优先处置场地内设备及物品的权利。扣除租金、水电等费用后剩余部分退还给乙方......被告承租上述厂房后，被告未按约支付租金，2019年8月26日，乐平市人民法院出具（2019）赣0281民初2586号民事调解书，原、被告已对2019年8月31日前的厂房租金97200元达成了调解协议。因被告仍未支付2019年8月31日以后的租金，被告亦未搬离所承租的厂房。故原告诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据等材料，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《厂房租赁合同》1份，该合同的签订系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为合法、有效，原、被告之间形成租赁合同关系，双方均应严格依照租赁合同的内容享有权利、承担义务。原告将其房屋出租给被告使用，被告应按约履行支付租金的义务。案涉《厂房租赁合同》第三条约定：租金为每月16200元，之后每六个月前10天一付后6个月租金，交租时间到期未付满租金，甲方有权回收厂房。回收房屋将直接导致租赁合同目的无法实现，故上述约定实质上是对承租方逾期不履行支付租金义务时出租方享有合同解除权的约定。原告主张被告未支付2019年9月1日至2019年12月21日的租金，对此，被告未提出任何抗辩，本院予以认定。被告违反每六个月前10天支付后6个月租金的合同义务，原告有权收回房屋即解除合同，本院依法予以支持。根据合同约定，每月租金为16200元，故2019年9月1日至2019年12月21日期间的未付租金为59940元，对于原告要求支付租金59940元的诉请，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，《厂房租赁合同》解除后，承租人应将租赁物恢复原状、搬离租赁物，对于原告之上述诉请，本院予以支持。综上，被告江西鸿运金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乐平市拓兴钢材有限公司与被告江西鸿运金属材料有限公司于2018年7月5日签订的《厂房租赁合同》。二、被告江西鸿运金属材料有限公司于本判决书生效之日起的十五日内搬离乐平市金山工业园拓兴钢材公司内的厂房。三、被告江西鸿运金属材料有限公司于本判决书生效之日起的十日内一次性支付原告乐平市拓兴钢材有限公司2019年9月1日至2019年12月21日期间的未付租金人民币59940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1644元，决定由原告乐平市拓兴钢材有限公司负担345元，由被告江西鸿运金属材料有限公司负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  彭梦琳审判员  汪秋红审判员  胡伟伟二〇二〇年五月十九日书记员  高 青
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14955号 张耀柏： 本院作出的（2020）粤0105刑初435号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张耀柏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14955号。经本院执行，张耀柏已履行了（2020）粤0105执14955号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1601号原告：闫庆军，男，汉族，个体运输户，1971年5月17日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山。原告闫庆军与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告闫庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫庆军撤回起诉处理。审 判 员 白建华二〇二〇年五月六日代书记员 任立鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更337号 罪犯李常秋，女，1973年12月6日出生,四川省平昌县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市龙泉驿区人民法院于2015年7月21日作出（2015）龙泉刑初字第321号刑事判决，以被告人李常秋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）成刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月23日起至2021年7月8日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月,减刑后刑期至2021年2月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李常秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李常秋无财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李常秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李常秋减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  谢容