天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03知民初1070号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：王海燕。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司（以下简称麦乐星娱乐公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。被告麦乐星娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿乐扬公司经济损失8000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经合法途径取得涉案作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，亦未支付著作权使用费，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的涉案作品。原告多方告知和沟通，被告仍然拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯原告合法权益，给原告造成极大经济损失。麦乐星娱乐公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》（一）（二）（三）（四）四盒合辑共计18张DVD光盘，合辑封面载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权。上述出版物收录了涉案作品《快乐分开凭着爱》、《RingRing》、《挡不住的风情》、《卿卿我我》、《爱的伤口》、《白玫瑰》、《全部给你》、《男人是否都一样》、《直到最后》、《AhOh》。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司行政总裁许佩斯作为授权代表签署《授权证明书》，载明：“兹证明授权方按一下约定，将其享有合法权利的授权作品授权被授权方在中国大陆地区使用，得以使被授权方最大限度的推广”，“授权事项1、授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方”，“被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权”，“授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止”。所附的授权作品清单包括涉案作品。英皇娱乐（香港）有限公司的2019年3月27日《董事会会议记录》载明：“追认及确认本公司于2018年10月3日就上述授权所发出的《授权证明书》及确认《授权证明书》的所有内容及权限”，“追认及确认本公司授权董事许佩斯女士于2018年10月3日代表本公司于《授权证明书》上签署及盖上公司授权印章。”2019年9月22日，天津市和信公证处出具的（2019）津和信证经字第764号公证书，载明：2019年8月5日，乐扬公司委托杨华为其代理人向该公证处申请办理保全证据公证。2019年8月13日，该公证处公证员闫仲元及工作人员时青随申请人指定的人员一同来到位于天津市东丽区麦乐星量贩式ＫＴＶ（东丽恒星世界店），营业场所悬挂营业执照上的名称为天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所为天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号，以普通消费者的身份进入Ｌ003号房间进行消费。公证人员首先检查申请人提供的用于取证的手机，手机内无任何与本次保全内容相关的存储内容。在公证员及公证人员的监督下，由申请人指定人员在该包房安置的歌曲点播机上进行操作，先后点播了播放了包含涉案10歌曲在内的154首歌曲，上述154首歌曲的播放过程由申请人指定人员全程摄像，另外对该ＫＴＶ的门头标牌及房内设施进行了现场拍摄录像。消费结束后申请人指定人员向该ＫＴＶ索取《收据》一张（收据号码：6035269）。在公证员及公证人员的监督下，申请人指定人员将上述摄像所得内容储存至Ｕ盘。经查，公证封存的U盘中录制的侵权作品与乐扬公司提交的《英皇娱乐经典合辑》中相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面内容一致。乐扬公司为包括本案在内的共15个案件维权支出公证费900元、律师费3000元、包房费192元。麦乐星娱乐公司于2015年10月15日成立。经营范围：歌舞厅娱乐活动；预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）本院认为，本案须评议如下问题：一、乐扬公司是否有权就涉案作品提起本案诉讼；二、被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为；三、如被告侵权行为成立，应承担何种责任。关于乐扬公司是否有权就涉案作品提起本案诉讼。依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的画面内容与音乐主题互相配合，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据合法出版物上涉案作品的署名以及《授权证明书》的内容，在无相反证据证明的情况下，应认定涉案作品的著作权人为英皇娱乐（香港）有限公司。乐扬公司经英皇娱乐（香港）有限公司授权取得了涉案作品在内地的独家复制权及放映权，有权就涉案作品提起本案诉讼。关于被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告通过歌曲点播机以营利为目的供消费者点播涉案作品，使涉案作品公开再现，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，且未经涉案作品著作权人许可，侵害了涉案作品的放映权。关于被告应当承担的侵权责任。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，被告应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。乐扬公司未举证证明其因被告侵权导致其遭受的损失或被告违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告侵权行为的性质、后果，酌情确定被告赔偿乐扬公司经济损失1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《快乐分开凭着爱》、《RingRing》、《挡不住的风情》、《卿卿我我》、《爱的伤口》、《白玫瑰》、《全部给你》、《男人是否都一样》、《直到最后》、《AhOh》作品放映权的行为，并从其曲库中予以删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失1500元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  裴 然审 判 员  刘雪峰人民陪审员  胡金荣二〇二〇年五月六日法官助理韩琳书记员武辰星附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国著作权法》第三条第六项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……2.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……7.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。