江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7099号原告：吴海明，男，1969年12月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人:李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：张德军，男，1970年5月8日生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。被告：陈凡香，女，1970年4月19日生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。以上两被告共同委托诉讼代理人:季飞超，山东华拓律师事务所律师。原告吴海明诉被告张德军、陈凡香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，本案先适用简易程序后组成合议庭，并分别于2019年10月24日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴海明及其委托诉讼代理人李春雷、杨呷惠，被告张德军、陈凡香的共同委托诉讼代理人季飞超均到庭参加了诉讼，被告陈凡香参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告吴海明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金20万元和自2014年3月22日至实际履行之日按年利率6%的资金占用利息。2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友。两被告为购买山东省临沂市明德花园9号楼一单元三楼东的房屋向原告借款20万元，且口头约定两个月后归还。2014年1月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：张德军今借吴明海现金20万元正（大写贰拾万元正）2014年1月21号。原告于当日通过中国农业银行转账20万元至被告陈凡香的账户中。后原告多次要求两被告归还该借款，被告一再推脱，避而不见，至今分文未还。另据调查，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用途系购买共有的房屋，依法应属于夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。被告张德军、陈凡香共同辩称，被答辩人起诉答辩人没有任何事实和法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求或者裁定驳回起诉，具体理由如下：一、2014年1月21日张德军向吴海明借款20万元，对于该借款答辩人没有异议，但是借款当时双方没有约定借款利息和还款时间。后答辩人于2014年4月15日通过中国农业银行平邑县支行通过现金存款向吴海明（卡号62×××10）存现金10万元，该事实有中国农业银行银行存款业务回单为证。2015年2月17日答辩人通过ATM机向吴海明（卡号62×××18）两次转款9万元，该事实有中国农业银行银行卡交易明细清单和中国建设银行个人活期账户交易明细为证，后又向被答辩人还款1万元，该事实答辩人已经向法院提出调查取证申请，根据被答辩人的银行交易信息能够证实答辩人还款的事实。以上答辩人合计还款20万元，20万元借款已经全部偿还完毕，因此在本案中被答辩人起诉答辩人没有任何事实和法律依据，请法院依法予以驳回其诉讼请求。二、关于本案的程序性问题发表以下答辩意见，在本案中答辩人已经将借款全部偿还完毕，但是被答辩人以非法占有为目的，仍然进行虚假诉讼，被答辩人的行为已经触犯《刑法》第三百零七条之规定构成虚假诉讼罪，同时根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的意见》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中答辩人已经将借款全部还清，但是被答辩人在起诉中仍然诉称答辩人推脱还款，避而不见，至今分文未偿还被答辩人的借款，被答辩人主观上具有非法占用答辩人财产的故意，客观上已经在法院对答辩人提起诉讼，法院已经受理并审理本案，被答辩人的行为完全符合虚假诉讼罪的构成要件，答辩人建议法院裁定驳回被答辩人的起诉，同时将本案移送公安机关并追究被答辩人的刑事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：被告张德军、陈凡香系夫妻关系。2014年1月21日，被告张德军向原告吴海明借款20万元用于购买房屋。同日，原告向被告陈凡香转账20万元。后被告张德军向原告出具借条一份，该借条载明：张德军今借吴明海现金20万元正（大写贰拾万元正）2014年1月21号。2014年4月15日，被告陈凡香向原告账户存入现金10万元。2015年2月17日，被告陈凡香向原告转款4万元。2015年6月7日，被告陈凡香向原告转款5万元。庭审中，原告认为：被告向其转账的19万元与本案无关。2013年8月被告张德军称其能承包北京亦庄钢结构工程并分包给原告，2013年9月原告应张德军要求进场并购买了预埋件127900元，直至2014年4月张德军未能将该工程分包给原告，双方协商后张德军回收了原告购买的预埋件，并承诺由张德军承担在此期间原告支付的工人工资、路费、住宿费和伙食费等。张德军于2014年4月15日支付了10万元，吴海明才同意撤场。2014年5月原告从北京亦庄钢结构工程中撤场。被告应当支付预埋件（钢板连接件）127900元（加工工程量28.5吨，单价4490元/吨）、力资费800元、人工工资史国锋61200元（6800元/月×9个月）、工具（电线电缆等）4300元、工人差旅费32000元，以上合计226200元，已经支付19万元，还差36200元。对被告称于2014年下半年在北京向其给付现金1万元予以否认。原告提供缪雪平与张德军女儿张俏的微信聊天记录五张，及张俏草拟的证明一份，证明北京亦庄钢结构工程中被告张德军拖欠原告预埋件等款项。并申请缪雪平作为证人出庭作证，证明张德军女儿在第一次庭审后积极主动联系他人为原告预埋件款项主张权利，如果被告张德军没有拖欠原告预埋件等款项，被告女儿的行为是不符合常理的。被告张德军接受了原告的预埋件以及其他设施，应当向原告支付相应的款项。被告则认为：微信记录及证明可以看出原告与他人发生买卖合同等关系时，张德军仅是居间介绍。被告所归还的款项与原告和案外人的买卖合同所发生的欠款没有任何关系，被告没有义务偿还预埋件的款项。对原告所主张的226200元不予认可，认为被告与原告既没有签订买卖合同，也没有签订工程承包合同，更没有给原告出具收到货物的相关书证。证人证言可以看出原告所出售的预埋件与被告张德军没有关系。被告女儿张俏帮助原告索要债权，是一项善举，原告以此推定其应当向张德军主张债权，无事实和法律依据。本院认为，原告吴海明与被告张德军之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张德军向原告吴海明借款20万元用于购买房屋，并由原告向被告吴海明妻子即被告陈凡香转账20万元。因此，该借款应认定为两被告之间的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。嗣后，被告陈凡香向原告还款19万元，原告对此亦无异议，本院依法予以确认。被告称又向原告还款1万元，原告予以否认，被告对此未能进一步提供证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告尚需向原告归还借款本金1万元。原告称被告归还的19万元，系被告支付其因未订立分包合同而造成原告损失226200元中的部分款项，被告对此不予认可，原告未能提供充分证据证明双方因未订立分包合同从而就原告损失金额一致确认为226200元，也未能提供证据证明被告转账19万元明确系支付上述损失款项。故本院对原告该抗辩意见，不予支持。原告如认为其权益受有损失，可以另行通过法律途径主张权利。至于利息损失，因原、被告对借款期限没有约定，利息起算点从原告主张权利即向本院提起诉讼之日起开始计算。原告主张的利率标准，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告张德军、陈凡香应于本判决生效之日起3日内向原告吴海明归还借款1万元，并支付利息损失（自2019年9月3日起至实际给付之日止，以本金1万元，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由原告吴海明负担5529元，被告张德军、陈凡香共同负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  李海芝二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姜丽君