安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1019号原告：陈瑞山，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省泗县,委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：徐小莉，女，1970年10月29日出生，汉族，教师，住安徽省泗县桃花源北区，系死者王利民前妻。被告：徐婷，女，1995年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省泗县桃花源北区，系死者王利民女儿。两被告共同委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。原告陈瑞山与被告王利民、徐小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，因王利民在诉讼过程中因病于2019年5月20日死亡，需要等待继承人是否参加诉讼，本院于2019年6月10日作出（2019）皖1324民初1019号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年4月16日，陈瑞山申请追加徐婷为被告参与本案诉讼，本院于2020年4月17日作出（2019）皖1324民初1019号之三民事裁定书，裁定追加徐婷作为被告参与本案诉讼，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑞山及其委托诉讼代理人董龙、杨涛，被告徐小莉及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈瑞山向本院提出诉讼请求：徐小莉、徐婷偿还陈瑞山借款本金225000元及利息。事实与理由：陈瑞山是经营红苹果窗帘店的个体户，王利民生前与徐小莉是夫妻关系。王利民因资金周转、侄子治病、女儿学驾驶时撞到人赔偿及购买房屋等原因，从2015年12月30日至2018年7月11日陆续共计向陈瑞山借款325000元，王利民于2018年9月5日之前偿还借款70000元，余款255000元王利民向陈瑞山出具借条，并承诺按照月利率2%计息，同时承诺于2018年9月30日偿还30000元。事后经陈瑞山催要王利民和徐小莉未履行还款义务。被告徐小莉、徐婷辩称：1、陈瑞山举证的借条不具有真实性；2、涉案的借款徐小莉并不知情，徐小莉没有在与王利民夫妻关系存续期间因生活或生产经营向陈瑞山借款，徐小莉和王利民于2017年4月27日登记离婚，涉案的借条形成时间为2018年9月5日，徐小莉依法不应该对涉案债务承担还款责任；3、王利民生前没有留下遗产，徐婷依法也不应该对涉案债务承担还款责任。经审理查明：2015年12月20日，王利民向陈瑞山借款50000元，为此王利民向陈瑞山出具《借条》，《借条》内容为：“今借陈瑞山现金人民币50000元（月息2分，当月清），王利民”（以下简称分借条）。2018年9月5日，王利民认可总计拖欠陈瑞山借款225000元没有偿还，为此王利民向陈瑞山出具《借条》，《借条》内容为：“借款人王利民于2015年12月20日至2018年7月11日止，因资金周转（彩票店）、侄子王伟伟做手术、女儿（徐婷婷）学驾驶出事、合肥买房、还外面借款等，分十一次从出借人陈瑞山处借得现金人民币325000元（只付两个月利息，月息2分），并于2017年10月还20000元，2018年3月还50000元，余款255000元及利息无法及时还清，双方商订于2018年9月30日前还30000元，2019年12月30日之前还清所有借款及利息，如有违反，王利民愿承担所有费用及相应利息，并愿意以本人王利民工资、养老金、公积金作为法律担保，如有违反，出借人陈瑞山可司法申请用借款人王利民工资、养老金、公积金等作为偿还，此据，借款人王利民”（以下简称总借条）。事后经陈瑞山催要王利民未履行还款义务，陈瑞山于2019年2月13日起诉来院。另查明，王利民因病于2019年5月20日死亡，王利民生前与徐小莉是夫妻关系，两人于2017年4月7日登记离婚，两人的婚生女徐婷是王利民唯一第一顺序继承人。本案在审理过程中，陈瑞山向本院提出财产保全申请，要求将王利民、徐小莉的银行存款、公积金账户予以冻结，本院于2019年3月7日依法作出（2019）皖1324民初1019号民事裁定书，裁定将王利民、徐小莉的银行存款、公积金账户予以冻结；2020年2月24日陈瑞山再次向本院提出财产保全申请，要求将徐小莉的公积金账户续行冻结一年，本院于2020年3月9日依法作出（2019）皖1324民初1019号之二民事裁定书，裁定将徐小莉公积金账户予以冻结，冻结期限一年。以上事实，有陈瑞山举证的借条原件、通话录音、U盘，徐小莉举证的离婚证、火化证明等证据及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王利民在陈瑞山举证总借条上落款时间为2018年9月5日，此时王利民与徐小莉已经登记离婚一年余，王利民凭总借条以夫妻共同债务要求徐小莉承担还款责任不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈瑞山举证分借条借款数额为5万元，已经超出当时本地家庭日常生活需要所负的债务，陈瑞山没有证据证明该债务当时用于王利民、徐小莉夫妻两人共同生活、共同经营，也没有证据证明该债务当时基于王利民、徐小莉夫妻双方共同意思表示，陈瑞山凭分借条以夫妻共同债务要求徐小莉承担还款责任不符合相关法律规定，本院同样不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”陈瑞山没有证据证实王利民生前留有遗产被徐婷继承，本院对陈瑞山要求徐婷承担还款责任的诉讼请求，不予支持。至于陈瑞山举证案外人周旭于2017年8月23日向徐小莉银行账户转款30000元，要求徐小莉如数向自己还款，因陈瑞山无证据证实自己对徐小莉享有30000元债权，本院在本案中对该笔转款不作处理。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞山的诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取2855元，财产保全费2020元，合计4875元，由原告陈瑞山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年五月二十八日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。