浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初640号 原告：马琪波 。 委托诉讼代理人：俞一峰，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：朱云 。 被告：陈佳娜 。 委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江楷立律师事务所律师。 原告马琪波与被告朱云、陈佳娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琪波的委托诉讼代理人俞一峰与被告陈佳娜及其委托诉讼代理人何瑛璐到庭参加了诉讼。被告朱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告朱云将共同共有的坐落于舟山市定海区房屋无偿转让给被告陈佳娜的行为，并将该房屋返还登记至被告朱云、陈佳娜名下，若不能返还的，则由被告陈佳娜在该房屋一半价值内向原告承担赔偿责任；二、撤销被告朱云、陈佳娜在离婚协议中关于每月支付抚养费15000元的约定，并由被告陈佳娜将已取得的抚养费45000元返还给被告朱云；三、被告朱云、陈佳娜赔偿原告因行使撤销权而支出的律师费18857元与差旅费1000元。事实与理由：原告与被告朱云系朋友关系。2018年12月至2019年4月，被告朱云共欠原告借款240000余元。2019年4月，原告起诉被告朱云，要求对方还本付息。法院判决被告朱云归还原告借款本金247747.2元并支付自2019年9月4日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息。判决生效后，被告朱云未自动履行上述债务。原告于2020年2月申请法院强制执行。但因被告朱云名下无财产可供执行，终结了执行程序。经原告调查，被告朱云、陈佳娜曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了坐落于舟山市定海区房屋。2019年11月，双方协议离婚，约定上述房屋归被告陈佳娜个人所有，且被告朱云须每月支付抚养费15000元。至原告起诉之日，被告朱云实际已支付抚养费45000元。原告认为，被告朱云将共同共有的财产，通过协议离婚方式，无偿转让给被告陈佳娜，且在离婚协议中约定每月须承担高额抚养费，严重影响到其个人债务清偿能力，对上述行为，给原告造成损害，故诉至本院。 被告朱云未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告陈佳娜辩称，夫妻关系存续期间，被告朱云对外负债均未用于家庭生活支出及子女抚养，而是供其个人赌博挥霍，被告对其与原告之间债权债务关系毫不知情。在夫妻关系存续期间，两被告名下共有三套房屋，其中包括了本案所涉房屋，均已变卖偿还被告朱云的赌债。本案所涉房屋，虽然在二人离婚协议中约定归被告个人所有，但实际并未变更登记至被告名下，案涉房屋早在2019年1月就因被告朱云所欠债务而抵押给案外人庄华伟，担保债权金额800000元。后因无力偿债，两被告将案涉房屋以830000元价格出售给他人，并将取得的价款偿还给案外人庄华伟。原告主张被告就房屋一半价值承担赔偿责任，无事实及法律依据。另在二人协议离婚时，约定被告朱云须每月支付抚养费15000元，但自离婚至今，被告朱云并未支付分文，且对抚养费的约定，也与本案原告无关。对原告主张赔偿律师费与差旅费，系原告自身行为，应由其自行负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱云系朋友关系。自2018年12月16日起，原告陆续通过银行转账、现金交付以及微信转账等方式出借给被告朱云款项共计320000元。2019年4月26日，原告与被告朱云签订一份《还款协议》，约定了还款期限、借款利息等内容。借款到期后，经原告催讨，无果。2019年12月4日，原告起诉被告朱云。本院于2020年1月15日判决，被告朱云归还原告借款本金247747.2元并支付自2019年9月4日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。一审判决生效后，被告未自动履行上述债务。原告于2020年2月27日向法院申请强制执行。执行过程中，原告作为申请执行人认为，借款发生在被执行人朱云与其原配偶陈佳娜婚姻关系存续期间，后二人于2019年11月25日协议离婚。申请执行人认为被执行人在离婚过程中有转移财产的嫌疑，选择另走其他法律程序，为此向法院申请撤销执行，该案现已终结执行。 经查，被告朱云、陈佳娜确曾系夫妻关系，双方于2010年1月25日登记结婚，于2019年11月25日协议离婚。离婚协议约定：婚生子由女方抚养，男方每月须支付抚养费15000元；坐落于舟山市定海区房屋归女方所有；双方债务各自承担。上述房屋于2018年3月30日登记在被告朱云、陈佳娜名下，共同状态为共同共有。2019年1月11日，被告朱云、陈佳娜（借款人兼抵押人）与案外人庄华伟（出借人兼抵押权人）签订一份《抵押借款协议书》，约定：借款金额800000元，借款期限自2019年1月11日至2021年1月10日，月利息0.8%，每月付息一次，到期一次性还本付息，抵押人同意以上述房屋提供抵押担保。2019年1月14日，上述房屋办理了抵押登记。 2019年11月12日，被告朱云的母亲范惠英代被告朱云、陈佳娜（出卖人即甲方）与案外人罗义、杨美丽（买受人即乙方）签订一份《房屋转让（买卖）合同》，约定：甲方将舟山市定海区房屋转让给乙方，乙方支付甲方转让款830000元，自本合同签订后，乙方即向甲方支付定金20000元，在2019年12月2日前支付甲方280000元，在乙方商业贷款发放后支付甲方530000元。同日，案外人杨美丽即向被告陈佳娜支付了定金20000元。同日，被告朱云、陈佳娜（甲方）与案外人庄华伟（乙方）、伊得利中介所负责人蒋燕（丙方）签订一份《三方协议书》，约定：甲方与乙方协商提前注销抵押登记，将上述房屋出卖后所得价款用于清偿债务。同日，案外人杨美丽支付被告陈佳娜款项280000元，上述房屋变更登记至案外人罗义、杨美丽名下。2020年1月12、14日，案外人杨美丽支付被告陈佳娜款项530000元。被告在收到上述810000元后，均于当日转账给案外人庄华伟。 另查明，在两被告婚姻关系存续期间，2019年6月5、10日，案外人高春波向被告陈佳娜转账10000元，向被告朱云转账10000元。后被告陈佳娜向案外人高春波归还款项20000元。案外人高春波到庭陈述其与两被告之间除上述债权债务关系之外，再无其他经济往来。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告作为债权人，其对被告朱云所享有债权经生效法律文书确认，并经执行程序未受清偿，原告主张被告朱云通过与原配偶被告陈佳娜协议离婚的方式无偿转让共同共有财产，对原告造成损害，请求本院撤销被告朱云的行为。但经审理查明，早于原告起诉被告朱云之前，就案涉房屋已由两被告抵押给案外人庄华伟，并办理了不动产抵押登记，抵押权依法设立。案外人庄华伟就其债权有权在拍卖、变卖抵押物所得价款范围内优先受偿。后两被告将案涉房屋出卖，所得价款中的810000元用于清偿案外人庄华伟的法定优先债权，且双方之间设定抵押系一般抵押，并约定了担保范围包括主债权、利息等，两被告清偿的债务金额也未超出抵押范围。房屋买受人在支付价款后，案涉房屋不动产登记已变更至案外人名下。原告主张撤销被告朱云无偿转让财产并返回登记至两被告名下，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告陈佳娜在案涉房屋一半价值内承担赔偿责任，如上所述，案涉房屋出售所得价款830000元，其中810000元已用于清偿设定了抵押权的法定优先债权，剩余部分即2019年11月12日的定金20000元，根据被告陈佳娜提供的证据，其与被告朱云在婚姻关系存续期间，曾各自从案外人高春波处取得款项10000元，双方离婚协议约定“各自债务各自承担”，在两被告离婚后，被告陈佳娜以及其代被告朱云共向案外人高春波清偿了该20000元债务，案外人高春波陈述其与两被告再无经济纠纷，能够印证就案涉房产出售所得价款均已用于偿还二人债务，并无原告所诉称的无偿转让财产从而给其造成损害的事实，对原告该项诉请，本院不予支持。原告主张撤销两被告离婚协议中关于子女抚养费的约定并要求被告陈佳娜返还抚养费45000元，本院经审查后认为，首先，债权人行使撤销权指向的是债务人无偿转让财产或者放弃到期债权的行为，而非债务人与受让人之间的约定；其次，男女双方协议离婚的，关于子女抚养以及财产分割等问题的约定，在双方之间产生法律约束力，尤其是离婚协议中对子女抚养费的约定，涉及未成年子女权益，兼具一定人身属性；再次，根据“谁主张谁举证”的规则，原告也未提供证据证明其所主张的事实发生。对原告该项诉请，本院不予支持。原告主张行使撤销权而支出的律师费与差旅费，因撤销权行使无法律依据，本院亦不予支持。被告朱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马琪波的全部诉讼请求。 本案诉讼费收取148元，由原告马琪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 於航燕