上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22231号原告：上某某有限公司，住所地中某某XXX号。法定代表人：章某某，董事长。委托诉讼代理人：傅某，女。委托诉讼代理人：南某某，男。被告：俞某某，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。原告上某某有限公司(以下至判决主文前简称太某某)与被告俞某某居间合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告太某某的委托诉讼代理人傅某，被告俞某某及其委托诉讼代理人黎隆暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费人民币(以下币种同)108,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人黄某签订了关于上某某XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称202室房屋)的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖(含居间)协议》及《佣金确认书》，约定就原告提供的居间服务，被告向原告支付居间服务费108,000元，但被告至今未能支付，故原告提起本案诉讼。被告俞某某辩称，不同意原告诉请。一、被告欲置换房屋至原告处挂牌，原告公司经办人李某某承诺帮助被告将自有房屋成功出售，但之后未能履行承诺致被告未能成功置换，被告只能解约，故成交不能的责任在原告；二、买卖双方未正式网签，房屋买卖合同关系未成立，原告没有完成居间义务，买卖双方签订的《上海市房地产买卖合同》只是草签，系为网签做准备；三、买卖双方在原告门店经协商签订《解约协议》解除了居间关系，协议上虽然没有原告盖章，但《解约协议》文本由原告提供，协议原件亦由原告保管，故原告对此认可，且经办人李某某和原告门店店长均口头表示如买卖双方不再私下成交，则被告无需支付原告居间费用；四、佣金确认单的产生依据是居间协议，既然原、被告居间关系已解除，被告亦无需按照佣金确认单支付原告居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，案外人黄某作为甲方(出售方)、被告俞某某作为乙方(承购方)、原告太某某作为中介方签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定房屋出售总价为5,400,000元；甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，均由乙方支付；甲、乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起七天内签署网上备案专用的《上海市房地产买卖合同》。同日，案外人黄某作为出卖人(甲方)、被告俞某某作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(非网签版)，对房屋坐落、房屋总价、付款方式、过户时间及违约责任等进行了约定。同日，太某某(甲方)、被告俞某某(乙方)签订《佣金确认单》，约定乙方经甲方居间介绍就购买202室房屋签订了房地产买卖合同，乙方应于签订买卖合同当日支付甲方服务费108,000元，乙方应于限期内支付上述费用，如未按约支付，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。2017年12月29日，案外人黄某作为甲方、被告俞某某、沐某某(被告前妻)、俞某某(被告之女)作为乙方签订《解约协议》，约定：甲乙双方于2017年12月11日，通过居间方太平洋房屋居间成功，签订了202室房屋的《房地产买卖(含居间)协议》，现甲、乙双方经友好协商一致，达成如下协议：甲、乙双方协议自即日起解除该《房地产买卖(含居间)协议》，同时，甲、乙双方按以下A款处理：A.甲、乙双方互不承担违约责任……2.乙方已支付的全部定金20,000元甲方不予退还；3.甲、乙双方不得再私下成交，或者与对方之亲属成交，若有违反，甲方仍应按甲方与中介方签订的居间合同的约定支付中介方违约金，乙方仍应按乙方与中介方签订的佣金确认单的约定支付中介方违约金；本协议经甲、乙双方签字生效。另查明，2018年1月13日，案外人黄某(卖受人、甲方)与案外人史某某、张某(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方202室房屋。同年1月，案外人黄某返还被告俞某某定金20,000元。审理中，被告申请证人沐某某出庭，欲证明签订《解约协议》时，经办人李某某口头表示不再向被告收取佣金。原告表示对其陈述的居间过程认可，不认可原告工作人员曾经承诺不收取佣金。被告表示真实性认可。以上事实，有《上海市不动产权证》、不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖(含居间)协议》、《佣金确认单》、《解约协议》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖(含居间)协议》、《佣金确认单》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，经由原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖(含居间)协议》及《上海市房地产买卖合同》，对房屋坐落、出售总价、付款方式、过户时间、违约责任等均作出了明确约定，可见原告已促成买卖双方形成买卖合意，居间合同义务已部分履行，被告抗辩称其与案外人黄某之间的房屋买卖关系未成立，无事实和法律依据，本院不予采信。原告依据居间协议及佣金确认单向被告主张居间服务费的请求，合法有据。被告再抗辩称买卖双方在原告见证下签订《解约协议》，解除了原、被告之间的居间关系，经办人亦口头表示被告无需再支付居间费，本院认为，《解约协议》双方系被告与案外人黄某，结合协议内容来看，解除的应系被告与案外人黄某之间的房屋买卖关系，并无原告放弃主张居间服务费的表述，且被告亦未能提供充分的其他证据证明原告曾作出过免除被告支付居间服务费的意思表示，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采信。本案中，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户及房屋交接等事项，鉴于原告未提供相关后续服务，而被告与案外人黄某之间系和平解约，黄某也已将20,000元定金返还被告，综合考量案件事实，本院对被告应付居间服务费金额酌情调整至20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、四百二十四条、四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某有限公司居间服务费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒二〇二〇年五月二十九日法官助理 潘宸琰书 记 员 徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。