苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3112号原告：陆卫丰，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：陆卫芬，女，1977年5月19日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告：金根英，女，1951年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上三原告委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。以上三原告委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：沈静怡，女，1995年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈佳豪，男，1996年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。原告陆卫丰、陆卫芬、金根英与被告薛宏伟、沈静怡、周卫芬、沈佳豪、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，由审判员向军适用简易程序独任审理，于2020年5月13日公开开庭审理。原告陆卫丰、陆卫芬、金根英委托诉讼代理人吴海林，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼。诉讼中，原告陆卫丰、陆卫芬、金根英自愿撤回对薛宏伟、周卫芬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陆卫丰、陆卫芬、金根英向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担死亡赔偿金510560元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工、交通费5000元，合计605430.5元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告方赔偿原告各项损失255894元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日06时15分左右，薛宏伟驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿吴江区七铜公路由南向北行驶至震泽镇通鼎路路口时，撞击沿人行横道线由东往西通过路口的行人三原告亲属沈永林，致驶沈永林倒地后，又被沿七铜公路由北南向南行驶至此的被告沈静怡驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车、周卫芬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、被告沈佳豪驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车碾压，事故造成三原告亲属沈永林当场死亡。事发后，经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：被告薛宏伟负本起事故的主要责任；被告沈静怡、周卫芬、被告沈佳豪共同负本起事故的次要责任；三原告亲属沈永林无责任。事后与被告无法达成协议，现为维护三原告的合法权益，只能起诉法院，请求法院依法支持三原告的诉请为感。被告沈静怡辩称，对交通事故和责任认定无异议，事故发生后没有垫付款项。被告沈佳豪辩称，对交通事故和责任认定无异议，没有垫付款项，当时其驾驶的车辆只是压倒了腿部，不足以造成死亡的后果。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告沈静怡、被告沈佳豪驾驶的车辆分别在苏州人保投保了交强险及商业险1000000元，包含不计免赔。对被告沈静怡车辆产生的损失，要求对整个赔偿金额计算时参考到平安保险两辆车的交强险份额，对于超过交强险部分的损失认可按照10%的比例赔偿。对被告沈佳豪车辆产生的损失，结合被告沈佳豪前期陈述仅仅碾压到原告家属腿部，故认为被告沈佳豪驾驶车辆本身系最后的通过车辆，无法确定原告家属在当时的具体生命情况，且其仅仅碾压到腿部，不足以产生危及生命安全的损害后果，故认为被告沈佳豪的驾驶行为不会导致原告家属死亡这一严重后果，故被告沈佳豪驾驶车辆不应当在本案中按照死亡的后果进行赔偿，对此保险公司针对被告沈佳豪的行为在本案中不承担赔偿责任。诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日06时许，薛宏伟驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿苏州市吴江区七铜公路由南向北行驶至震泽镇通鼎路路口时，撞击沿人行横道线由东往西通过路口的行人沈永林，致驶沈永林倒地后，又被沿七铜公路由北南向南行驶至此的沈静怡驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车、周卫芬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、沈佳豪驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车先后碾压，事故造成沈永林当场死亡。2019年12月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛宏伟负本起事故的主要责任；沈静怡、周卫芬、沈佳豪共同负本起事故的次要责任；沈永林无责任。另查明：事故车辆苏Ｕ×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为沈静怡，事故车辆苏Ｕ×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为沈佳豪，两车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。还查明，薛宏伟驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车和周卫芬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业三者险，双方已达成庭外和解。以上事实，有交通事故认定书、机动车交通事故强制责任保险单、火化证明、户口注销证明及当事人当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：被告沈佳豪的交通事故行为是否应该承担相应的责任。对于被告沈佳豪的交通事故行为是否应该承担相应的责任，本院认为根据尸表检验笔录，死者沈永林的右内裸皮肤擦伤，结合被告沈佳豪的笔录可以推断，交通事故发生时，被告沈佳豪确实碾压了死者沈永林的脚踝，但经交警认定，沈静怡、周卫芬、沈佳豪共同负本起事故的次要责任，说明沈佳豪在本案交通事故中亦存在过错，即使只压到脚但不表明不是造成沈永林死亡后果的因素。其单个人行为不足以造成沈永林死亡的后果，但是仍然属于侵权人，薛宏伟、沈静怡、周卫芬、沈佳豪四个人的行为共同造成沈永林死亡的后果，应该根据相应的过错承担侵权责任。结合交警部门的认定，沈佳豪在本案中与其他两个驾驶人共同承担次要责任，本院依法认定超出交强险的部分由沈静怡、周卫芬、沈佳豪各承担10%的赔偿责任，因其购买了商业三者险，故根据保险合同的约定中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应对被告沈佳豪的上述责任承担理赔责任。对于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、死亡赔偿金。原告主张524600元，计算方式为52460元/年×10年；被告沈静怡、沈佳豪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司均无异议，本院认定死亡赔偿金应为524600元。二、丧葬费。原告主张39870.50元；被告沈静怡、沈佳豪无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司请求法院认定。本院认为，经核查，统计部门公布的2018年度江苏省在岗职工平均工资为86590元/年，丧葬费应为43295元，故本院认定，原告有权主张丧葬费39870.50元。三、精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告沈静怡、沈佳豪无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司认为对被告沈静怡应当按照责任比例承担5000元，对于被告沈佳豪的部分不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应当按照损害程度及责任比例予以认定，死者沈永林无责任，故本院认定，精神损害抚慰金为50000元。四、处理丧葬事宜的费用。原告主张5000元，被告保险公司对于收入证明有异议，但认为可以酌情认定2000元。故本院认定2520元（三人七天，按120元每天计算）。据上，原告因交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金524600元；丧葬费39870.50元；精神损害抚慰金50000元；处理丧葬事宜的费用2520元，合计616990.50元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告家属因交通事故死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故本案中沈静怡、沈佳豪的交强险保险人被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当在交强险范围内各赔偿原告110000元，扣除周卫芬和薛宏伟投保交强险的交强险赔偿额220000元，超出交强险的损失176990.50元，应根据相应车主投保商业三者险的保险合同约定予以赔偿。因沈静怡、沈佳豪对超出交强险的部分各承担10%的赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告35398.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内给付原告陆卫丰、陆卫芬、金根英保险理赔款255398.10元；二、驳回原告陆卫丰、陆卫芬、金根英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1714元，由被告沈静怡负担857元，由被告沈佳豪负担857元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆卫丰、陆卫芬、金根英。原告陆卫丰、陆卫芬、金根英预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 员  向 军二〇二〇年五月二十七日法官助理  柯震黎书 记 员  许华锋附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院起诉的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。