上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14603号原告：瞿仁初，男，1958年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王建勇，男，1995年2月17日生，汉族，住山西省临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告瞿仁初与被告王建勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告瞿仁初、被告王建勇及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿仁初向本院提出诉讼请求：确认原告因本起交通事故产生的各项损失共计306,412元(人民币，下同)，判令由被告人保上海分公司依次在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿；由被告王建勇赔偿原告上述损失中超出及不属于保险范围的部分。事实与理由：2019年9月15日下午15时许，被告王建勇驾驶牌号为鲁R2XXXX的车辆在本市浦东新区南六公路XXX号处与正常通过人行横道线的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王建勇负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告王建勇驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故产生残疾赔偿金139,868.50元、精神损害抚慰金5,000元、护理费31,580元、营养费4,800元、误工费120,000元、医疗费及护理用品费1,978元、交通费200元、鉴定费2,985元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王建勇辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告不属于保险范围的合理损失由法院依法处理。事故发生后，被告王建勇垫付了医疗费57,784.27元、陪护费2,850元。被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险责任限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生后，被告人保上海分公司为原告垫付了10,000元。经审理查明，2019年9月15日15时22分许，被告王建勇驾驶牌号为鲁R2XXXX的小型轿车，由北向南行驶至本市浦东新区南六公路、南季路北约100米处时，与由西向东行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王建勇遇行人正在通过人行横道线未停车让行，承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2020年3月12日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人瞿仁初因交通事故致第1腰椎骨折内固定术后，构成XXX伤残。其损伤后合计给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；后期行取出内固定物等治疗，酌情给予休息期60日、护理期30日、营养期30日。”原告为此支付鉴定费2,850元。原告系非农家庭户口性质。事故发生后，被告王建勇为原告垫付了医疗费57,784.27元、陪护费2,850元(期间自2019年9月15日至10月3日)。现因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，鲁R2XXXX车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的责任限额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、陪护费发票、交强险保单、商业三者险保单、律师费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书并结合鲁R2XXXX车辆交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告王建勇所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告王建勇承担全部的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准73,615元/年、XXX伤残计算19年为139,868.50元并提供了户口簿，两被告无异议，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，原告主张5,000元，并无不当，本院予以确认。3、护理费，原告主张事发后系由其妻子王佩君护理要求按照7,984元/月计算4个月为31,580元并提供了上海增绽电气工程有限公司出具的收入证明及银行卡交易明细，本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际产生的护理费用，结合鉴定意见认定的护理期120天(含后续治疗)及被告王建勇垫付的陪护费2,850元(期间自2019年9月15日至10月3日)，本院酌情确认为7,900元。4、营养费，结合鉴定意见认定的营养期120天(含后续治疗)，本院酌情支持4,200元。5、误工费，原告主张按照15,000元/月计算8个月为120,000元并提供了原告与上海骐盛汽车服务有限公司的劳务协议、该公司出具的证明、该公司盖章确认的订单明细(2019年6月至9月)、银行业务回单、银行卡交易明细、短信截图等证据，本院认为，原告提供的证据可以证明其在事故发生前从事商务接机的工作，结合订单及银行卡的明细，可以确认原告在在事故发前(2019年6月至9月中旬)的收入约为15,555元/月，其确会因本起事故受伤导致在一定时间内丧失通过劳动获取收入的机会。审理中，原告自认每月汽油费成本约3,000元，结合鉴定意见认定的休息期240天(含后续治疗)，本院酌情扣除车辆维修、保养等其他必要的成本后，支持误工费90,000元。6、医疗费，经审核原告的病史材料，凭据核算，原告自付1,558.60元，被告王建勇垫付57,784.27元，本院确认为59,342.87元。因原告未另行主张住院伙食补助费，故本院对医疗费中的伙食费282元不予扣除。7、护理用品费，原告主张系其购买的成人尿垫产生的费用并提供了网购订单截图，考虑到原告的受伤部位及程度，本院认为该项费用属合理损失，但原告未提供充分证据证明实际损失金额，本院酌情支持150元。8、交通费，考虑原告诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，原告主张200元，并无不当，本院予以确认。9、鉴定费，根据原告提供的鉴定发票，本院确认为2,850元。综上，原告的各项合理损失共计为309,511.37元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担120,000元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下不承担)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担189,511.37元；被告王建勇无需承担赔偿金额，被告王建勇为原告垫付的60,634.27元，由原告返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告瞿仁初309,511.37元(已给付10,000元，尚需给付299,511.37元)；二、原告瞿仁初于本判决生效之日起十日内返回被告王建勇60,634.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,741元，减半收取计2,870.50元(原告瞿仁初已预交)，由原告瞿仁初负担428.50元，由被告王建勇负担2,442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年五月九日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。