洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初680号原告：周长雷，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。被告：徐风林，男，1964年12月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王银肖，男，1961年2月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：霍广斌，男，1971年6月10日出生，汉族，住洛阳市孟津县。三被告共同委托诉讼代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。被告：杨永河，男，1969年2月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。原告周长雷与被告徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长雷及其委托诉讼代理人夏江初，被告王银肖、霍广斌及徐风林、王银肖、霍广斌的共同委托诉讼代理人金力军，被告杨永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长雷向本院提出诉讼请求：1、要求徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河连带支付周长雷货款248642元及利息（以中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算为6.525％，从2019年2月25日计算至全部货款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河承担。事实与理由：徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河四人合伙经营养猪场，周长雷向其猪场供应豆柏、玉米、麸皮、大豆粉。2019年2月25日，杨永河作为猪场负责人之一向周长雷出具《证明》一份，确认在2017年12月至2019年2月期间，拖欠周长雷豆柏、玉米、麸皮、大豆粉款共计316406元，双方约定用138头猪抵货款88220元，扣除后剩余228186元货款未支付。之后周长雷分两次前往猪场拉猪，在2019年4月5日拉猪过程中，警察要求不得再拉，需要通过法律途径解决，故剩余32头猪未拉走，相应的货款应由徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河四人支付，经计算为20456元。综上，现徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河尚欠周长雷货款248642元。被告徐风林、王银肖、霍广斌辩称，1、2019年2月25日的《证明》，他们没有签字，该《证明》对他们无效；2、2019年2月25日的《证明》，周长雷系欺诈手段取得《证明》，且内容显失公平，应当依法撤销。被告杨永河辩称，签字的时候是他一个人在场，周长雷说他签完字再找其他合伙人签字，但是周长雷没有找其他人签字。当时周长雷还说这些猪和他一起养，卖完分钱。《证明》上的内容都是周长雷写的，他只签字，上面的钱款他也不清楚。本院经审理认定事实如下：徐风林、王银肖、霍广斌与杨永河共同经营孟津县城关镇孙家沟村养猪场。周长雷多次向该养猪场供应饲料，杨永河收到饲料后对种类、数量、金额签名确认。2019年2月25日，周长雷与杨永河对所欠款项结算后，共同出具证明一份，载明“洛阳市孟津县孙沟养猪场和伙经营人（徐风林、杨永河、霍广斌、王银肖）2017年12月份-2019年2月欠周长雷豆柏、玉米麸皮、大豆粉（合计人民币316406元）大写（叁拾壹万陆仟肆佰零陆元），友好协商主要负责人徐风林、杨永研究决定，把现有的小猪顶账给于周长雷138头合计：88220元，价格每只为30斤多一斤加6元计算，每头按100斤（总欠款316406元-小猪款88220），下欠周长雷人民币228186元（贰拾贰万捌仟壹佰捌拾陆元正）。2019年2月25日以后孙沟猪场138头小猪归周长雷所有，谁如果拉走一只，应该承担法律责任。2019年2月25日以前水电统归以上四人承担，以后又周长雷支付”。2019年4月1日，周长雷到养猪场拉猪时，双方发生争执，猪场工作人员崔崇民报警。后周长雷分两次将138头猪拉走。本案在审理过程中，徐风林、王银肖、霍广斌于2019年7月2日向河南省新安县人民法院提起确认合同无效诉讼，请求确认杨永河在2019年2月25日给周长雷出具的《证明》无效，2019年12月30日新安县人民法院作出（2019）豫0323民初2217号民事判决书，确认该《证明》合法有效，并判决驳回了徐风林、王银肖、霍广斌的诉讼请求。徐风林、王银肖、霍广斌不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫03民终1481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中2019年2月25日原告周长雷和被告杨永河签订的《证明》经人民法院生效判决确认为合法有效，双方之间成立买卖合同法律关系，双方当事人应按照约定履行各自的义务。因孟津县城关镇孙家沟村养猪场系被告徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河共同经营，被告杨永河作为合伙人之一，有权进行合伙事务，其向原告周长雷出具的《证明》对全体合伙人发生效力，又因全体合伙人对合伙债务承担连带责任，被告徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河应对《证明》上约定的欠款数额228186元负连带责任，故原告周长雷要求四被告连带支付货款228186元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周长雷主张的利息问题，因双方对逾期付款利息数额及计算方法未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条第四款之规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院结合原、被告之间的交易习惯及合同履行情况，确定四被告应从2019年2月25日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十计算逾期付款利息。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日起被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十支付逾期付款利息，原告周长雷诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于原告周长雷所述其尚有32头猪未拉走，价值为20456元的主张，因洛阳市中级人民法院的二审生效判决书中已经认定原告周长雷拉走了138头猪，故对该主张，本院不予支持。关于被告王银肖所述，他们四人赊欠周长雷货款566385元，已经支付502721元，现欠周长雷货款63664元，其中徐风林已经向周长雷支付货款40余万元的辩称，根据其提供的徐风林向周长雷的银行转账明细显示，该转账均发生在2019年2月25日《证明》签订之前，该《证明》已经经洛阳市中级人民法院二审审理认定合法有效，故应以该《证明》中显示的对账后的数额为准，对被告王银肖的辩称本院不予采纳。关于被告徐风林、王银肖、霍广斌以周长雷存在欺诈，2019年2月25日签订的《证明》显失公平，请求撤销该《证明》的主张，因为该《证明》已经经洛阳市中级人民法院二审审理认定合法有效，故对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河于本判决生效之日起十日内支付原告周长雷货款228186元并支付利息（2019年2月25日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮百分之三十计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算）；二、驳回原告周长雷的其他诉讼请求。案件受理费2531元、保全费1670元，共计4201元，由原告周长雷负担156元，被告徐风林、王银肖、霍广斌、杨永河负担4045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年五月二十九日书记员  李君阁