wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终230号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李云鑫，男，1989年9月22日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人李云鑫犯开设赌场罪一案，于2020年4月3日作出（2020）闽0322刑初207号刑事判决。原审被告人李云鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月中旬至2019年5月22日之间，被告人李云鑫在仙游县榜头租住处及云庭宾馆等地收取下家俞燕飞（已判决）上报的六合彩赌资押注款24万元（人民币，下同），收取参赌人员俞某等人六合彩押注款25万元，并上报给庄家“仙游女子”及王燕顺（另案处理），期间李云鑫共非法获取返水费共计2万余元。在原审开庭审理期间，被告人李云鑫近亲属代为向原审法院退出违法所得2万元。 上述事实，有书证闽公鉴［2019］501号鉴定文书、微信交易明细及六合彩收单账单、现场检测报告书、人体尿样提取笔录、行政罚款收据、福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初944号刑事判决书、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过、代保管收据，证人俞某、郑某的证言，同案犯俞燕飞的庭前供述，辨认笔录，检查笔录、提取笔录，人体尿样提取笔录及被告人李云鑫的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李云鑫在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人李云鑫明知他人开设赌场，仍然帮忙收取赌资共计人民币49万元，非法获利人民币2万元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李云鑫作用、地位相较王燕顺较小，故可酌情从轻处罚。鉴于被告人李云鑫案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，能退赃，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，作出判决：一、被告人李云鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；二、被告人李云鑫退在福建省仙游县人民法院的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。 原审被告人李云鑫上诉称：其在共同犯罪中起辅助作用，一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科劣迹且深刻悔罪，一审量刑过重，请求二审从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李云鑫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容真实客观，能相互印证，经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人李云鑫明知他人开设赌场，仍帮忙收取赌资共计人民币49万元，非法获利人民币2万元，其行为已构成开设赌场罪。原判综合上诉人李云鑫在共同犯罪中的地位、作用及案发后能如实供述自己的罪行、退赃等情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李云鑫提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴金荣 审判员  戴丽培 审判员  王长生 二〇二〇年五月二十九日                                                                                                         法官助理陈万伟                                                                                                       书记员许丽珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条 第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1055号原告：兰考县创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410225050884158N。法定代表人：赵辉，主任。住所地：兰考县中原路44号。委托诉讼代理人：张建飚，该单位职工。代理权限为一般代理。被告：张素莲，女，汉族，1970年9月9日生，住兰考县。被告：李妍妍，女，汉族，1983年12月10日生，住兰考县。原告兰考县创业贷款担保中心与被告张素莲、李妍妍追偿权纠纷一案本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰考县创业贷款担保中心委托诉讼代理人张建飚到庭参加了诉讼，被告张素莲、李妍妍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据国家扶持政策，原告为被告张素莲提供担保，2018年6月29日，被告张素莲从兰考县邮政储蓄银行贷款100000元，约定贷款期限为一年，在贷款期限内由国家贴息，逾期则承担罚息，被告李妍妍对该笔贷款对原告承担反担保。该笔贷款逾期后，二被告未归还贷款，原告代被告归还101594.77元，后原告多次向二被告催要未果，为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告人民法院查明事实，判令被告支付欠款101594.77元。本案诉讼费由被告承担。被告张素莲、李妍妍未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告兰考县创业贷款担保中心为被告张素莲提供担保，2018年6月29日，被告张素莲从中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款100000元，约定贷款期限为一年，在贷款期限内由国家贴息，逾期则承担罚息，被告李妍妍对该笔贷款对原告承担反担保。该笔贷款逾期后，二被告未归还贷款，原告兰考县创业贷款担保中心代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行归还101594.77元，后原告兰考县创业贷款担保中心多次向二被告催要未果。以上事实有创业担保贷款反担保偿还合同、借记卡账户明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行保证金扣款通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张素莲作为贷款人，应当承担还款责任，被告李妍妍作为担保人应当承担保证责任。原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条条的规定，判决如下：被告张素莲于判决生效后十日内偿还原告兰考县创业贷款担保中心101594.77元；被告李妍妍对上述债务承担连带责任。案件受理2332元，由被告张素莲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  邱进锋审判员  张 茜审判员  蔡雪琴二〇二〇年五月十三日书记员  易 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特143号申请人：陈俊，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：罗冬华，女，1955年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：陈仁富(系被申请人罗冬华的丈夫)，男，1951年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈俊申请宣告罗冬华无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈俊称，母亲罗冬华患有遗传性共济失调，生活需要人照顾。现为了处理罗冬华的生活事务，故申请认定罗冬华为无民事行为能力人。父亲陈仁富患有眼疾，已丧失大部分劳动力，无法对母亲行使监护职责，故要求指定陈俊为罗冬华的监护人。被申请人代理人陈仁富称，同意宣告罗冬华为无民事行为能力人。陈仁富患有眼疾，已丧失大部分劳动力，平时生活需要陈俊照顾，无法对妻子罗冬华行使监护职责，故同意由陈俊担任罗冬华的监护人。经审理查明：被申请人罗冬华，女，1955年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫陈仁富共生育陈俊一个儿子。2020年1月6日，申请人陈俊诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对罗冬华的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为罗冬华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，罗冬华患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人陈俊要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。罗冬华的丈夫陈仁富患有眼疾，生活需要他人照顾，无法对罗冬华行使监护职责，陈俊系罗冬华的儿子，根据法律规定，可以担任罗冬华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告罗冬华为无民事行为能力人；二、指定陈俊为罗冬华的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年五月八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保393号尚海丰、秦黎黎（申请执行人）、河南青旅国际旅游集团有限公司（被执行人）：尚海丰、秦黎黎与河南青旅国际旅游集团有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结银行存款。至此，尚海丰、秦黎黎（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初4717号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执596号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人郑妮微，女，1985年9月28日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑妮微信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76079.6元，执行费1041元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6805号 上诉人（原审被告）：四川湘邻科技有限公司，住所地：四川省广安市邻水县城南镇渝邻大道121号。 法定代表人：徐鸿，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都奥派高塑制业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业四路3号。 法定代表人：李开贵，执行董事。 委托诉讼代理人：肖怀康，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗勇，男，系公司员工。 上诉人四川湘邻科技有限公司（以下简称湘邻科技公司）因与被上诉人成都奥派高塑制业有限公司（以下简称奥派高塑公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院(2019)川0131民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，湘邻科技公司于2020年5月18日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，湘邻科技公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川湘邻科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4032元，减半收取2016元，由上诉人四川湘邻科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李高赵
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执269号高忠艳（申请执行人）、单守战（被执行人）：高忠艳与单守战附带民事赔偿一案，申请执行标的共计2762.00元。经本院立案执行，现已执行到位3306元。本院已于2020年5月29日将该款转付给高忠艳（申请执行人）。至此，高忠艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初197号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王进才二〇二〇年五月二十九日书记员  张 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执203号 申请执行人:李晶。 被执行人:武汉华科聚智管理咨询有限公司。 申请人李晶与被执行人武汉华科聚智管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈亚琴
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初675号原告朱开洪，男，1973年9月23日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915306007535960135。法定代表人贺显吉。该公司总经理。住所地：昭通市昭阳区。原告朱开洪与被告昭通南泰房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日，本院公开开庭进行了审理。原告朱开洪到庭参加诉讼，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行合同义务.判令被告在30日内为原告办理溪洛渡商业城信合5幢1层5号房产的《不动产权证书》；2、请求依法判决被告以217000元为基数，按年息7.35％支付自2011年7月29日到原告拿到涉案房产的《不动产权证书》为止的逾期办证违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，原告购买了被告位于云南省昭通市永善县新华社区的溪洛渡商业城信合5幢1层5号房产，面积28.72平方米，金额217000元。该房产所在楼盘项目名称;溪洛渡商业城，建设工程规划许可证号:2005-29。合同签订后，原告依约完全履行了合同义务，被告一直未将涉事房产的《不动产权证书》交给原告，致使原告所属房产在经营、融资租赁、买卖方面受到很大影响，严重损害了原告的合法权益。争议发生后，原告多次找被告协调办证事宜，被告对原告的诉求不予理睬。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司未到庭作答辩。原告朱开洪针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、朱开洪的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及主体资格。2、商品房购销合同原件1份，证明2011年7月29日昭通南泰房地产开发有限公司，其开发的位于永善县溪洛渡商业城信合5幢1层5号房以217000元出售给朱开洪。并与朱开洪签订商品房购销合同，甲方于2011年8月29日前将商品房交付给乙方，合同第13条约定甲方在商品房交付使用30天内将办理权属登记由甲方提供的资料报产权登记机关备案。3、收款收据原件共5份，证明（1）、2011年6月26日，原告妻子孙昌毅支付购房定金3万元；（2）、2011年7月29日，支付购房款187000元；（3）、2011年7月29日支付了契税6510元；（4）、2011年7月29日支付了房产证工本费550元；（5）、2011年7月29日农行现金缴款194060元（含购房款、契税、工本费）。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司未到庭进行质证。本院认为，原告朱开洪提交的证据客观真实、与本案相关联，予以采信。根据庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2011年7月29日，原告与被告签订了《商品房购销合》，原告购买了被告位于云南省昭通市永善县新华社区的溪洛渡商业城信合5幢1层5号房产，面积28.72平方米，金额217000元。该房产所在楼盘项目名称溪洛渡商业城，建设工程规划许可证号:2005-29。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未将涉案房产的《不动产权证书》交付原告。本院认为，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司与原告朱开洪2011年7月29日签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱开洪已于合同期限内支付了全部购房款,被告昭通南泰房地产开发经营有限公司已于2011年7月29日将房屋交付给原告朱开洪使用。根据《商品房购销合同》中其它约定第六条：“甲方在商品房交付使用后30天内，将办理权属登记由甲方提供的资料报产权登记机关备案”的约定,被告昭通南泰房地产开发经营有限公司应当在2011年8月29日前将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案,但是至今未向永善县不动产登记中心提交任何办证资料,未为原告朱开洪申请办理不动产权证,依法应当承担逾期办证的违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告朱开洪购买的云南省昭通市永善县新华社区的溪洛渡商业城信合5幢1层5号商品房,属于被告昭通南泰房地产开发经营有限公司开发的已竣工房屋，由于被告昭通南泰房地产开发经营有限公司与原告朱开洪签订的《商品房购销合同》并没有约定具体的办证时间，所以应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，确定被告昭通南泰房地产开发经营有限公司为原告朱开洪办理《不动产权证书》的期限为2011年8月29日起90日。原告朱开洪主张从2011年7月29日计算违约金，不符合相关规定，原告朱开洪要求被告昭通南泰房地产开发经营有限公司给付违约金（从2011年11月29日起以购房款217000.00元按年息7.35％支付计算至判决之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持，即结合本案原告的主张、涉案《商品房购销合同》的履行情况、被告昭通南泰房地产开发经营有限公司的过错程度等本案实际，根据公平原则和诚实信用原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，本院酌情按年利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告朱开洪办理云南省昭通市永善县新华社区溪洛渡商业城信合5幢1层5号房产的不动产权证登记。二、由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告朱开洪逾期办证违约金(从2011年11月29日起至本判决之日止,以原告朱开洪已付购房款217000.00元按年利率2%计算)。案件受理费减半收取50.00元，由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司负担。如被告昭通南泰房地产开发经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告昭通南泰房地产开发经营有限公司不自动履行本判决，原告朱开洪可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周升高二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 磊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2794号原告：吴静，女，汉族，1983年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：上虞甬江物资贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区惠镇工业区，统一社会信用代码91330604753973296K。法定代表人：范永军。被告：浙江丰安市政工程有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠工业区，统一涉信用代码913306047047086218。法定代表人：夏炎定。原告吴静与被告上虞甬江物资贸易有限公司、浙江丰安市政工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同退还原告支付的投标保证金52万元；2.请求判令二被告支付资金占用利息，以52万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年6月19日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上资金占用利息现合并暂计至2020年4月20日，为18435.80元。3。请求判令二被告承担本案的保全费、保全担保费和诉讼费。事实与理由：2019年3月，原告为了“北碚区蔡家组团R标准分区蜂窝城市首发区城市路网建设项目（一期）”投标，经朋友介绍，借用被告浙江丰安市政工程有限公司的资质区参与投标，约定投保保证金由原告支付给被告，被告再支付给招标单位即重庆市北碚区公共资源综合交易中心，中标后双方再签订挂靠协议，被告浙江丰安市政工程有限公司收取挂靠管理费为工程款等1.5%，原告自行组织人员施工，如果没有中标，招标单位退还保证金后，被告浙江丰安市政工程有限公司再退还给原告。原告将投标保证金460万元按照被告浙江丰安市政工程有限公司的指示汇入被告上虞甬江物资贸易有限公司的账户。2019年3月20日，被告上虞甬江物资贸易有限公司将投标保证金支付到了招标单位。之后，浙江丰安市政工程有限公司未中标，招标单位将投标保证金退还给了浙江丰安市政工程有限公司，但二被告仅退还原告投标保证金408万元。原告多次催促二被告退还剩余的投标保证金52万元，但二被告均以资金紧张为由予以拖延。基于上述事实，因二被告未退还投标保证金的行为严重损害了原告的合法利益，故起诉至法院。原告认为，本案案涉工程在北碚区，并且保证金也是交到重庆市北碚区公共资源综合交易中心，合同履行地在北碚区，所以可以由北碚区人民法院管辖。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系挂靠经营合同纠纷，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告选择由合同履行地法院管辖，符合法律规定。《最高人民法院关于使用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务乙方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告要求被告退还剩余投标保证金，故争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地重庆市九龙坡区为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市北碚区，而原告选择本案由合同履行地法院管辖，故本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建金二〇二〇年五月十九日书记员  阙 锐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1452号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：平涛，男，汉族，1984年7月4日出生，住所地湖北省监利县。 被申请人：张巧燕，女，汉族，1986年7月20日出生，住所地甘肃省陇南市武都区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人平涛、张巧燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平涛、张巧燕的银行存款92811.78元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人平涛、张巧燕的银行存款92811.78元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费948元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  严嘉琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1284号上诉人（原审被告)：翟亚飞，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：赖晓庆,女,1978年2月10日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。上诉人翟亚飞因与被上诉人赖晓庆民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟亚飞的委托诉讼代理人肖倾涛、被上诉人赖晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟亚飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：其与赖晓庆之间无任何借贷关系，一审法院凭赖晓庆提交的转账凭证认定二人成立借贷关系，认定事实不清。被上诉人赖晓庆答辩称：其在2016年就通过朋友王喜认识了上诉人。2016年其与王喜一起去过上诉人在缅甸正在建设的宾馆、饭店两次，上诉人投资达几千万，需要资金周转，上诉人表示了向其借款的意思，其也想得点利息，愿意借款。借款时，因上诉人在云南，其在驻马店，其就用自己的手机银行分五次转给上诉人共59万元，该款上诉人已实际收到，其与上诉人除该五笔转账之外无任何其他经济往来。因上诉人当时不在驻马店，且因朋友关系，上诉人未向其出具借据。2019年王喜、位成宝在河南省通许县人民法院曾起诉上诉人50万元民间借贷案件，可以证明王喜与上诉人是朋友关系。根据民间借贷司法解释，上诉人抗辩转账系其他债务，应当对其主张提供证据证明，而上诉人没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。赖晓庆向一审法院起诉请求：请求判令翟亚飞返还其借款59万元及利息（从2017年1月12日至欠款实际支付完毕之日止，按月利率2%计算利息）。一审法院认定事实：2017年1月份，赖晓庆经朋友介绍认识翟亚飞，翟亚飞因生意周转向赖晓庆申请借款，赖晓庆同意后通过其中国建设银行账号62×××33共分五次向翟亚飞名下账号55×××97转款59万元整，其中2017年1月12日转款350000元整及60000元整、2017年1月27日转款95000元整、2017年2月19日转款40000元整、2017年2月27日转款45000元整，开庭时赖晓庆还提供转款凭证予以印证。现该借款经赖晓庆向翟亚飞多次催要无果，赖晓庆为此诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。翟亚飞借赖晓庆59万元的事实，有赖晓庆出具的转款凭证为证，予以确认。故赖晓庆要求翟亚飞返还借款符合法律规定，予以支持。双方民间借贷关系依法成立。赖晓庆作为借款出借人，在向翟亚飞交付借款后，翟亚飞应返还借款。翟亚飞未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则赖晓庆要求翟亚飞返还借款59万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于赖晓庆请求的支付利息的请求，由于赖晓庆未能提供双方有关利息约定的证据，也未举证其他证据证明翟亚飞偿还过利息，赖晓庆的该项请求不予以支持。由于翟亚飞经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限翟亚飞于判决生效后十日内返还赖晓庆借款590000元整。二、驳回赖晓庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由翟亚飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人翟亚飞提交：公章显示为澳门人娱乐城的公司与李颜梅、王喜分别签订的《租赁合同》各一份，用于证明案外人王喜和李颜梅通过赖晓庆将租赁费支付给翟亚飞，本案争议的款项为该笔租赁费。被上诉人赖晓庆质证称：不认可两份合同，该合同与其无关。被上诉人赖晓庆二审中未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，翟亚飞向赖晓庆借款59万元的事实，有赖晓庆提交的转款凭证为证，双方成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。上诉人在一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭，二审中提交了两份租赁合同，主张赖晓庆向其转账59万元系案外人王喜和李颜梅通过赖晓庆将租赁费支付给翟亚飞。因该两份合同中的公司名称不一致，且无其他证据证明系上诉人翟亚飞开办，赖晓庆不是该两份合同的当事人，从合同内容来看也不能证明与赖晓庆有关，故上诉人提交的证据不足以证明其上诉主张的事实成立，应当依法向赖晓庆偿还借款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人翟亚飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月二十九日书记员  袁慧明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1663号 原告：吴迪，男，满族，1989年3月13日出生，住黑龙江省双城市。 被告：成都鑫嘉运汽车服务有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：张秀凤。 委托诉讼代理人：杨妍磊，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：高宇豪，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告吴迪与被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，适用简易程序审理。原告吴迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴迪撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄映倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳仔风，女，1970年9月14日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宇宇劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2161号（底层）。法定代表人：石军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉艺（上海）包装制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路458号。法定代表人：王彬初。再审申请人欧阳仔风因与被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司、嘉艺（上海）包装制品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳仔风申请再审称：1、原判认定被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司已通知安排再审申请人进行了离职前体检的事实错误。再审申请人提交的上海市松江区卫生健康委员会“关于查国庆同志信访的回复”新证据足以推翻原判决认定的事实。该证据证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，未进行离岗前职业危害健康检查，不应被解除劳动合同。2、原判认定再审申请人违反劳动纪律的事实的主要证据未经质证，该证据的有效性和合法性存疑。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章三个条件，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司张贴的公告等材料，不能作为本案的证据材料。3、原判认定再审申请人违反劳动纪律的证据违背事实真相。再审申请人向原审法院申请调查收集与被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司发生纠纷期间再审申请人理性维权、被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司不愿意采取积极、有效的措施解决问题的相关证据，原审法院未予准许，导致原判决认定事实出现偏差和错判。4、原审法院审判人员恶意倾向性地保护被申请人利益，属于枉法裁判。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳务派遣合同纠纷，争议焦点为被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司将再审申请人退回被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司，被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司据此解除再审申请人的劳动合同是否合法。一审查明的事实和在卷证据证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司在“员工维权事件”集体协商期间，曾多次贴出公告对再审申请人的工作进行安排，此属于被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司维持公司生产经营秩序的举措。再审申请人无正当理由长时间拒绝被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司的合理工作安排，可以认定为严重违反劳动纪律，故被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司将再审申请人以严重违反劳动纪律退回被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司，被申请人上海宇宇劳务派遣有限公司据此解除再审申请人的劳动合同并无不当。关于再审申请人的再审申请理由：一、关于再审申请人提供的上海市松江区卫生健康委员会于2019年9月24日作出的《关于查国庆同志信访的回复》证明力问题。该回复载明：“被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，被责令限期整改。经复查，嘉艺（上海）包装制品有限公司已于2019年4月28日至5月5日期间，安排申请人等进行离岗职业健康检查。”该回复证明，被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司已安排相关人员进行离岗职业健康检查，不能证明原判决基本事实或者裁判结果错误。二、关于原判认定事实的证据是否经过质证的问题。原审法院庭前证据交换笔录、庭审笔录、当事人提交的书面质证意见、律师书面质证函等，均证明被申请人嘉艺（上海）包装制品有限公司提交的主要证据材料（含光盘），均由审判人员向再审申请人出示，再审申请人充分发表了质证意见。三、关于原审法院未准许再审申请人调查取证申请的问题。原审法院认为该请求不影响案件主要事实认定，不予准许再审申请人的申请并无不当。四、关于原审法院审判员是否枉法裁判的问题，再审申请人对此没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，欧阳仔风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(四)、第（五）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳仔风的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1307号申请人：牟岸清，男，1990年2月25日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：侯云翠，女，1964年12月4日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：于亚琴，女，1985年8月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：于某，男，2006年4月24日出生，汉族，住栖霞市。原告牟岸清与被告侯云翠、于亚琴、于某房屋买卖合同纠纷案，本院于2020年4月13日立案，本案在审理的过程中，申请人牟岸清向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人侯云翠、于亚琴、于某的银行存款245270.25元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯云翠、于亚琴、于某的银行存款245270.25元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年五月八日书记员 李红永
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终75号上诉人（原审原告）：赵卯寿，男，1951年5月25日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西华厦兴田工贸有限公司，住所地山西省阳泉市郊区河底镇红涂岩村红道湾。法定代表人：陈占廉，总经理。原审被告：陈占廉，男，1964年4月6日出生，汉族，住阳泉市。上诉人赵卯寿因与被上诉人山西华厦兴田工贸有限公司、原审原告陈占廉民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初837号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵卯寿称，1、上诉人与被上诉人于2014年6月30日签订的《借款协议》已作废，应按被上诉人法定代表人2017年4月6日向上诉人重新结算后出具的《借条》为准，该《借条》并未约定管辖法院；2、上诉人在该起民间借贷纠纷中作为出借人，依据法律规定，在未约定管辖法院时，接受货币一方所在地人民法院对本案享有管辖权，上诉人作为接受货币一方，户籍所在地和经常居住地均在太原市杏花岭区人民法院辖区。故请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初837号民事裁定，本案应由太原市杏花岭区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人签订的借款协议第八条约定的争议解决方式，不违反专属管辖和级别管辖的约定，应属有效约定本案应由阳泉市城区人民法院管辖。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年五月二十二日书记员 孟 卉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2118号原告：修范昌，男，1982年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王孝德，男，1986年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告修范昌与被告王孝德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修范昌及其委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告王孝德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修范昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的房子，在2019年5月17日向原告出具了欠房费30000元的欠据，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王孝德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王孝德与修士宪共同租赁原告的位于东昌府区沙镇供销社西50米路北的商铺四间，约定房租每年6万元，王孝德与修士宪每人每年租金各3万元。被告王孝德未支付2012年7月到2013年7月年度租赁费，2019年5月17日被告王孝德向原告出具欠付房费30000元的欠据一张。本院认为，本案被告向原告出具了欠付房费的欠据，原、被告之间形成租赁合同关系。被告应当向原告支付租赁费。被告未支付构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任即原告主张的利息损失。故对于原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝德于本判决生效后十日内支付原告修范昌房屋租赁费30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年五月十九日书记员  杨坤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初750号原告：盛斌辉，男，汉族，1996年11月14日出生，住江西省上饶市余干县。被告：赵奇明，男，汉族，1995年7月16日出生，住江西省南昌市南昌县。原告盛斌辉与被告赵奇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告盛斌辉于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛斌辉以双方已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛斌辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛斌辉承担。审判员  但志燕二〇二〇年五月二十九日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执430号 申请执行人：雷庆安，男，汉族，1983年4月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张斌，男，汉族，1989年10月27日出生，住址：湖北省通山县。 关于申请执行人雷庆安与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2896号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人张斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人雷庆安返还借款人民币60000元；本案受理费650元（申请执行人已预交），由被执行人张斌负担。本案执行费810元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年01月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执430号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月九日 书记员  何家慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执696号之一 申请执行人：李克义，男，1971年1月3日出生,汉族，住安徽省淮北相山区。 申请执行人：郑秀秀，女，1974年10月7日出生,汉族，住安徽省淮北相山区。 被执行人：许磊，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人李克义、郑秀秀与被执行人许磊民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初699号民事判决书。因被执行人许磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李克义、郑秀秀申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向许磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李克义、郑秀秀发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对许磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李克义、郑秀秀，要求其提供许磊其他可供执行财产线索，其亦不能提供许磊其他可执行的财产线索。 申请执行人李克义、郑秀秀已受偿债权0，未受偿债权1242000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现许磊有可供执行财产，李克义、郑秀秀也未能提供许磊其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1647号上诉人（原审被告）：徐桂珍，女，1955年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：朱宏斌，男，1975年6月11日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：朱晓莉，女，1978年12月19日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：朱姝，女，1954年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告（被告）：朱旺，男，1967年10月19日出生，汉族，住太原市。原审被告（被告）：冀秀珍，女，1954年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告（被告）：朱少辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人朱晓莉、朱宏斌、徐桂珍因与被上诉人朱姝、原审被告朱旺、冀秀珍、朱少辉返还原物纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱晓莉、朱宏斌、徐桂珍于2020年5月8日以本案出现其他情况为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，朱晓莉、朱宏斌、徐桂珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱晓莉、朱宏斌、徐桂珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8677元，减半收取4338.5元，由上诉人朱晓莉、朱宏斌、徐桂珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年五月八日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨义祥，男，1965年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨义祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨义祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,610.85元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,610.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初810号原告:雷小明，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：陈刚，男，1980年12月23日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告雷小明与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小明的委托诉讼代理人屈龙现、被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月22日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，并保证在2至3年内还清。借款到期后，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告陈刚辩称：我向原告借款10000元属实，借来用作生活费。原告是我前妻屈晓密的二姐夫，我大概在2018年3月把钱还给了屈晓密，屈晓密说借条在原告处，所以我没有将借条收回来，屈晓密也没有打收条给我。经审理查明：原告雷小明系被告陈刚前妻屈晓密的二姐夫，陈刚于多年前向雷小明借款10000元。2017年1月22日，陈刚与屈晓密离婚，双方签订《离婚协议书》，约定该笔借款由陈刚偿还，陈刚于同日向雷小明出具借条1份，约定在2至3年还清。因陈刚未按约定时间偿还借款，故雷小明向本院提起诉讼。本院认为：原告雷小明与被告陈刚之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对雷小明要求陈刚偿还借款10000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对雷小明要求陈刚按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持，但利息计算期限应从逾期还款之日起算，即从2020年1月22日起支付至借款还清之日止。陈刚辩称本案借款已偿还，未向本院提供证据予以证明，对该答辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告雷小明借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2020年1月22日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年五月九日书记员  李林茂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监6号再审申请人（一审被告）：吕某，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被申请人（一审原告）：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市和美工贸园区。法定代表人：付某，该公司董事长。再审申请人吕某因与被申请人赤峰民杰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。吕某申请再审称：一审判决认定事实错误。吕某与民杰公司签订的车辆买卖协议上并未约定涉案车辆的售价及价款的给付时间，且吕某向民杰公司给付的8万元全部为首付款，没有其他费用，一审判决将8万元分解成多项费用错误。截止到2014年8月30日，吕某偿还的三笔款项即90557.92元、17367.68元和8468元均为本金，而非利息。民杰公司在未经吕某同意的情况下私自出售车辆并单方面将车辆折价120000元错误。一审期间吕某申请对车辆折旧率进行鉴定不予准许，在这种情形下，吕某与民杰公司之间已由买卖合同关系变为租赁合同关系，民杰公司收回租赁物时双方的权利义务已经终止。请求再审本案。本院经审查认为：本案中，吕某在与赤峰民杰汽车销售有限责任公司签订了涉案车辆买卖协议书后，又先后分三次为赤峰民杰汽车销售有限责任公司出具了保证书、担保书和承诺书，上述四份书面证据具有延续性。一审判决在综合上述证据后认定涉案车辆的价款为330000元、赤峰民杰汽车销售有限责任公司将涉案车辆带回并以120000元的价格将车辆出售系吕某授权，并无不当。吕某支付的79835元款项中，除其支付的2500元GPS设备费用应由吕树江负担、不能冲抵车款外，其他款项在一审判决中均已冲抵车款，吕某主张一审判决将8万元分解为多项费用错误且加大了利息数额，与事实不符。综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕树江的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年五月二十一日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执181号 被执行人：洪瑞友，男，1972年3月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。 本院在移送执行洪瑞友罚金一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)渝0156刑初208号刑事判决书已发生法律效力。被执行人洪瑞友逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月20日移送执行，要求执行罚金6000元。 本院受理后，于2020年1月21日向被执行人洪瑞友送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人洪瑞友立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪瑞友未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人洪瑞友的银行存款、房屋、车辆、保险进行了查询，未查到有可供执行财产。同时，本院针对被执行人洪瑞友的理财产品进行了查询，未查到被执行人洪瑞友有可供执行的财产。 本院到被执行人洪瑞友住所地进行了查询，查明，被执行人洪瑞友系建卡贫困户，家庭贫穷无可供执行财产。 期间，本院依法将被执行人洪瑞友纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令等强制措施。 经过各种执行措施，被执行人洪瑞友暂无其他可供执行财产，经本院审查予以确认。 本院认为，本案经过多种强制措施未查到被执行人有可供执行的财产，本院确认被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产后，依职权恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0156刑初208号刑事判决书本次执行程序终结。 若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇二〇年五月二十三日 书记员  印浩然
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终31号     上诉人（原审原告、申请执行人）：海南维生药业有限公司，住所地海南省海口市沿江五西路16号。   法定代表人：宗某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，海南正凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安某，海南正凯律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：施某1，女，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。   委托诉讼代理人：汤某，浙江丽阳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、被执行人）：林某，女，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。   被上诉人（原审被告、被执行人）：施某2，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。   上诉人海南维生药业有限公司与被上诉人施某1、林某、施某2申请执行人执行异议之诉一案，不服海口海事法院（2019）琼72民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人海南维生药业有限公司以其准备申请恢复执行原生效海南仲裁委员会（2013）海仲字第112号仲裁裁决书为理由，于2020年5月21日向本院申请撤回其上诉。经审查，上诉人海南维生药业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定。依据《民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准予上诉人海南维生药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4644.4元，减半收取2322.2元，由上诉人海南维生药业有限公司负担。   审判长 汪忠学   审判员 赵 晖   审判员 夏伟伟     二○二○年五月二十一日   书记员 庞 馨   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   窗体顶端
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2757号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：李佳丽，女，1976年11月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告李佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李佳丽经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计63390.30元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3803元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告李佳丽系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2020年3月2日领卡并激活使用，从2020年1月7日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金56361.68元、利息2791.20元、费用4237.42元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告李佳丽未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告李佳丽已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李佳丽未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月15日，被告李佳丽向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年1月22日，原告中国银行向被告李佳丽发放了卡号为62×××25的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金56361.68元，利息2791.20元、手续费4237.42元。 本院认为：被告李佳丽向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告李佳丽的申请，将信用卡发放给被告李佳丽，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李佳丽应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款63390.30元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告李佳丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3803元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费740元，由被告李佳丽承担（原告已预付），由被告李佳丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1467号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊丽波，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县，司法送达地址：南昌市南昌县创新二路绿地新都会38栋125室南昌市盛香煲仔饭店。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6434号民事判决书，向被执行人熊丽波发出执行通知书，责令被执行人熊丽波立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊丽波银行存款68681.77元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十二日书记员  彭鑫妮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1225号之二 申请执行人：王明刚，男，1984年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂相，男，1979年8月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王明刚于2020年5月22日向本院申请执行的与被执行人王桂相民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为45931元，已偿付标的额为26000元。申请执行人王明刚与被执行人王桂相于2020年5月26日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初1939号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁兆波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1500号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴亮华，男，1972年10月11日生，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人吴亮华信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4694号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴亮华向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币215,402.25元。本院立案受理后，依法对被执行人吴亮华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年五月二十五日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17469号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司职员。被告：吕志，男，1965年1月14日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告吕志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野到庭参加诉讼。被告吕志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的物业费11099.6元、滞纳金2000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为位于沈阳市沈河区的“佳和新城”小区提供物业服务。被告吕志系该小区业主，现拖欠原告2009年1月1日至2019年12月31日的物业费。原告多次催要未果。故请求人民法院依法判决。被告吕志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳佳益物业管理有限公司与“佳和新城”小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为0.8元/月/平方米。原告为该小区提供物业服务至今。被告吕志系该小区业主，其房屋面积为105.11平方米。被告未向原告交纳2009年1月1日至2019年12月31日的物业费11099.6元。原告催要上述物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务，故原被告之间的物业服务合同关系成立。被告未及时给付原告物业费已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付物业费11099.6元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2009年1月1日至2019年12月31日的物业费11099.6元；二、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告吕志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8749号 东莞市台旺机械有限公司： 关于申请执行人东莞市台旺机械有限公司与被执行人深圳市华创昇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执8749号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19915号原告：张乃丹，女，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人：肖涛，系该公司董事长。原告张乃丹与被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案立案前，原、被告已达成和解，且原告张乃丹向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张乃丹的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张乃丹撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  危梦雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张雷，男，1979年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,099.18元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,099.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1902号上诉人（原审被告）：罗世祥，男，汉族，1977年7月1日出生，住河南省罗山县***********9*，公民身份号码为413************458。被上诉人（原审原告）：东莞市常平东珠针织机械厂。经营场所：广东省东莞市*************。注册号为441********5861。经营者：曾勇军，总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所律师。上诉人罗世祥因与被上诉人东莞市常平东珠针织机械厂（以下简称东珠厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东珠厂向一审法院提起诉讼，请求：1.罗世祥向东珠厂支付尚欠货款70000元；2.罗世祥向东珠厂支付违约金42000元（以70000元为基础，每月按3%计算违约金，从2017年12月6日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为42000元）；3.罗世祥向东珠厂支付律师费5600元；4.罗世祥承担本案诉讼费（含案件受理费及财产保全申请费）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限罗世祥于判决发生法律效力之日起五日内向东珠厂支付货款70000元；二、限罗世祥于判决发生法律效力之日起五日内向东珠厂支付违约金（以货款70000元为基数，从2017年12月6日起每月按3%计至实际清偿之日止，按违约金总额应以货款金额70000元为限）；三、限罗世祥于判决发生法律效力之日起五日内向东珠厂支付律师费5600元；四、驳回东珠厂的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由罗世祥负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13829号民事判决。罗世祥不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决未对东珠厂提供的机械是否合格进行认定。双方约定的机器品牌为“东珠”牌电脑横机，但实际交货为“家家旺”，该产品做工粗糙无任何产品资料，属于三无产品。经双方沟通后，东珠厂承诺保证机械质量并改善问题，但直至目前并未提供任何产品资料。（二）一审判决未对东珠厂延误货期进行认定。合同约定交货时间为2017年10月25日，东珠厂实际提供样机的时间为2017年12月20日，所送样机为“家家旺”品牌。在东珠厂承诺不影响使用并保证后期机器会改善的情况下，罗世祥才收货。但机器质量有严重问题，造成罗世祥损失。2018年1月底东珠厂通知余下六台机器可以交货，罗世祥于2月2日付款20000元，并约定余款20000元在查验设备确认改善前期问题后付款，并提供销售发票，但东珠厂拒绝送货。此外，东珠厂提供的收货单据为假冒罗世祥签名的虚假证据，请求法院协助调查罗世祥与东珠厂安装调试人员的首次通话记录，时间为2017年12月20日。综上，上诉请求：1.撤销一审判决；2.保留反诉，追究东珠厂因违约给罗世祥造成经济损失的权利；3.由东珠厂负担本案一审、二审费用和律师费。东珠厂答辩称，（一）东珠厂已按约定交付产品，罗世祥主张东珠厂交付的产品是三无产品，存在质量问题，但罗世祥并未在合同约定的质量异议期内提出，也未提交任何证据予以证实。（二）东珠厂不存在延误货期的情形。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人罗世祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:罗世祥应否支付案涉货款、违约金及律师费。罗世祥经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。关于罗世祥的调查取证申请，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应在举证期限届满前提交书面申请。”罗世祥二审期间申请调查取证，已超过举证期限，本院不予准许。罗世祥上诉主张东珠厂未按双方约定的品牌提供产品、东珠厂提供的产品存在严重质量问题，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。一审判决罗世祥支付货款、违约金及律师费并无不当，本院予以维持。罗世祥如有证据证明东珠厂逾期交货给罗世祥造成损失，罗世祥可另行主张权利。综上，上诉人罗世祥的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1723元，由罗世祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初241号原告：辽阳大成钢结构制造有限公司，地址辽阳县首山镇辽鞍路122号。法定代表人：杨宇波，系该公司总经理。委托代理人：宋奎山，男，74岁，汉族，该公司员工，现住辽阳县。被告：郭英哲，男，1993年6月23日出生，满族，农民，现住恒仁满族自治县。委托代理人：翟庆丰，系彦平郡法律服务所法律工作者。原告辽阳大成钢结构制造有限公司为与被告郭英哲劳动争议纠纷一案，于2020年1月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告辽阳大成钢结构制造有限公司的委托代理人宋奎山、被告郭英哲及其委托代理人翟庆丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月被告人郭英哲主动找到我公司，问我公司是否需要电焊工，我公司当时车间主任如实告知被告人，我公司近期工程活忙，需要临时工。之后被告到我公司做临时工，被告人使用吊车不当，将散落地面型钢撞倒，将其右腿下部压伤。因被告人当时属于临时工作人员，不属于我公司的正式在岗人员，我公司在岗人员均有意外伤害保险，所以没有为其缴纳意外伤害保险，足以说明双方之间属于临时雇佣关系，不属于劳动关系，因此我公司诉至法院，要求法院确认我公司与郭英哲之间没有劳动关系。被告辩称：我不属于临时工，我与原告公司没有约定试用期，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，2019年4月7日经原告辽阳大成钢结构制造有限公司同意被告郭英哲到原告公司上班，工种为电焊工。2019年4月24日上午，被告郭英哲用吊车吊焊件往前走，吊起的焊件刮到身后的焊件，身后的焊件倒了把被告的右足及左小腿砸伤。被告出院后，与原告协商解决不成，于2019年9月5日申请劳动仲裁，2019年11月28日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告辽阳大成钢结构制造有限公司与被告郭英哲之间存在劳动关系，原告不服诉至本院。上述事实有原、被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。原、被告双方争议是否是临时工作人员与是否是试用期间，没有任何意义。因为原告聘用了被告郭英哲为其工作，原告与被告之间具备构成劳动关系要件，所以本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发200512号文件）判决如下：原告辽阳大成钢结构制造有限公司与被告郭英哲之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  辛绍富二〇二〇年五月十一日书记员  徐 如
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4433号原告万春灵，女，汉族，生于1986年2月26日，云南省镇雄县人，镇雄县开发投资有限公司员工，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告胡静林，女，汉族，23岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告胡坤，男，汉族，生于1993年3月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告胡静雯，女，汉族，22岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告胡某1，女，汉族，16岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告胡某2，男，汉族，14岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告汪继飞，女，汉族，生于1947年2月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人雷月微，女，汉族，生于1984年3月22日，云南省人，农村居民，住红河州建水县。原告万春灵诉被告胡静林、胡坤、胡静雯、胡某1、胡某2、汪继飞，第三人雷月微民间借贷纠纷一案中，本院2020年1月17日立案受理后，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告万春灵于2020年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告万春灵撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万春灵撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告万春灵承担。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  成恒斌二〇二〇年五月七日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初280号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人顾卫明，男，1967年12月4日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人顾卫明曾因赌博，分别于2007年1月24日经常熟市公安局决定罚款人民币五百元、2007年10月16日经常熟市公安局决定罚款人民币五百元、2008年4月11日经常熟市公安局决定罚款人民币五百元、2009年8月23日被常熟市公安局处行政拘留十五日，罚款人民币三千元。被告人顾卫明因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月1日被常熟市公安局刑事拘留（9月30日被羁押），同年11月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人顾卫明犯开设赌场罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人顾卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人顾卫明于2018年8月至同年12月期间，在常熟市古里镇淼泉生态园组织王某1、陶某1、陶某3等人使用“申博”软件以网络百家乐的形式进行赌博，涉案赌资共计人民币120余万元，被告人顾卫明非法获利共计人民币50000元。被告人顾卫明到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人顾卫明开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人顾卫明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人顾卫明承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人顾卫明对公诉机关指控其犯开设赌场罪表示无异议。 经审理查明，2018年8月至同年12月期间，被告人顾卫明在常熟市古里镇淼泉生态园组织王某1、陶某1、陶某3等人使用“申博”软件以网络百家乐的形式进行赌博，涉案赌资共计人民币120余万元，被告人顾卫明非法获利共计人民币50000元。 2019年9月30日14时许，常熟市公安局淼泉派出所民警在常熟市古里镇淼泉虹桥卫生室北侧一厂房内将被告人顾卫明抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人顾卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某1、王某2的证言及辨认笔录，证人叶某、陶某1、陶某2、陶某3的证言笔录，被告人顾卫明的辨认笔录，扣押笔录及清单，调取证据清单、银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，电子物证检查工作记录，行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾卫明以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人顾卫明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾卫明有劣迹，应酌情从重处罚。被告人顾卫明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人顾卫明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾卫明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年1月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人顾卫明退出违法所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李浩然
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1594号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：季晓宇，男，1981年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告季晓宇物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年4月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告季晓宇的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年五月二十二日书记员  丁盛灏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢475号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：温达荣，男，1989年8月25日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市永丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6167号民事判决书，向被执行人温达荣发出执行通知书，责令被执行人温达荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温达荣银行存款304400元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十四日书记员  万金金
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执409号 王麒申请中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审311号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，该支队支队长。 委托代理人肖光艳，该支队工作人员。 被执行人陈志林，男，汉族，1987年9月6日出生，住址四川省珙县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年4月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1090203969号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人陈志林于2019年9月5日15时29分，在渝北区庐山立交处驾驶小型汽车存在未取得许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，申请执行人根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第(一)项的规定，于2019年9月24日作出渝交执罚〔2019〕1090203969号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款15000元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同月30日将该行政处罚决定书向陈志林进行了邮寄送达。因被执行人陈志林未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2020年3月13日作出渝交执[2020（1090203969）]（10008）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈志林至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人陈志林于2019年9月5日在渝北区庐山立交处驾驶小型汽车存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法行为，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第(一)项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚〔2019〕1090203969号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2019〕1090203969号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执324号之一 申请执行人:防城港市区农村信用合作联社营业部，住所地防城港市港口区东兴大道270号。 法定代表人：李大勇。 被执行人：陈冰，男，1986年9月13日出生，住所地广西防城港市防城区。 防城港市区农村信用合作联社营业部与陈冰金融借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0602民初686号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈冰未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社营业部于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈冰名下防城港市港口区长山新区西湾华庭2号楼6层1单元0601号房，因本次拍卖程序无人竞拍而导致流拍，且申请执行人不接受抵债。经本院依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，本院已告知申请执行人本案的财产查询情况，除上述房屋之外被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人防城港市区农村信用合作联社营业部未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为191485.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卢光民
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1510号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：陈树清，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7844号民事判决书，向被执行人陈树清发出执行通知书，责令被执行人陈树清立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈树清银行存款21414.68元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十九日书记员  万金金
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执936号 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，董事长。 被执行人：李小娟，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱正洲，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江惠民村镇银行有限责任公司与李小娟、朱正洲金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李小娟、朱正洲有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人李小娟、朱正洲发出限制消费令，并将被执行人李小娟、朱正洲纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的126833.78元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3989号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：区启明，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人区启明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8085号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，区启明应向广州农商行清偿信用卡欠款本金53174.42元、利息（截至2019年4月15日为37036.68元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2000.20元。因区启明未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为94060.30元。本院在执行过程中，依法向被执行人区启明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额250.99元，扣除执行费50元后向申请人发放200.99元。被执行人区启明经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3989号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民监1号原审原告：刘秀英，女，1954年9月27日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙超，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：刘杰龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。原审原告刘秀英与原审被告刘杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）兴民一初字第00738号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  严晓红人民陪审员  佟长利人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年五月十八日书 记 员  许君婵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1724号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邱福生，男，1976年6月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邱福生的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6659号;（2019）赣0502执保1770号民事判决一案中，因被执行人邱福生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱福生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52615元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执581号申请执行人株洲市明安门架租赁部。被执行人长沙市建设工程集团有限公司二分公司。被执行人长沙市建设工程集团有限公司。申请执行人株洲市明安门架租赁部与被执行人长沙市建设工程集团有限公司二分公司、长沙市建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民终10920号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市建设工程集团有限公司二分公司、长沙市建设工程集团有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币60800元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年五月二十日书记员  侯艳梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告倪晓真，男，1982年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪晓真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪晓真系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,533.84元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,533.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……