文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终628号上诉人（原审被告）：王立冬，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：王勋庚，男，1945年12月13日出生，汉族，住址同上，系王立冬之父。上诉人（原审被告）：胡枚香，女，1952年4月20日出生，汉族，住址同上，系王立冬之母。三上诉人委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭玉兰，女，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺华元，湖南国藩律师事务所律师。上诉人王立冬、王勋庚、胡枚香因与被上诉人彭玉兰健康权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立冬、王勋庚、胡枚香上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人在本案中不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王立冬没有侵占彭玉兰的钱财，彭玉兰无理取闹，故意挑起事端，是此次纠纷起因的引起者，应承担事故的全部责任。2、彭玉兰手上的伤是自己从保险杠中强行拉出所致，并非王立冬在倒车过程中拉伤，王立冬在事故发生中不存在过错。3、彭玉兰在其丈夫死后经常辱骂并殴打公婆王勋庚、胡枚香，王勋庚、胡枚香因害怕不可能打伤彭玉兰。4、彭玉兰没有提交具体用药清单，其医疗费用的真实性、合理性、必要性无法核实，一审认定存在不当。5、彭玉兰在本案发生中具有重大过错，一审认定精神抚慰金错误。6、一审判决上诉人承担连带责任错误适用法律不当。7、一审法院没有依照上诉人的申请调取派出所的全部记录，损害了上诉人的权利。8、上诉人在一审中对彭玉兰的伤残等级提出了重新鉴定,一审未予答复剥夺了上诉人的权利。被上诉人彭玉兰答辩称，1、上诉人与被上诉人的矛盾由来较深，事发时王立冬开车准备离开，被上诉人用手抓住其车辆保险杠的行为系自救行为。2、公安机关的调查笔录证实不是被上诉人自己将手拉伤，而是三上诉人所致。3、相关用药清单在一审已提交。4、被上诉人的伤构成伤残，按照相关规定赔偿精神抚慰金是合法的。5、人民法院只调取与案件有关联的记录，与本案无关的无需调取。6、上诉人在一审中并没有提过要求重新鉴定。综上，上诉人存在侵权行为，应承担相应赔偿责任，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。彭玉兰向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失129000余元,并由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、原告彭玉兰之夫王立安（已去世）系被告王勋庚、胡枚香之子，被告王立冬系原告彭玉兰夫兄。2014年12月，原告之夫王立安因交通事故死亡后，因办理丧事、丧事后的财产分配等事由，原告彭玉兰与三被告多次发生冲突，双方互有成见。2019年2月17日，被告王立冬开车从外面回家。原告彭玉兰见到王立冬即向其讨要“办理王立安丧事所侵占的钱财”遭拒。双方由此发生争吵，原告彭玉兰搬一条椅子坐到王立冬车前方阻拦王立冬开车前行，后被告王勋庚、胡枚香参与其中，双方对骂，王立冬欲倒车离开，被告胡枚香和王勋庚上前将原告彭玉兰拖开，彭玉兰即用手吊住被告王立冬车辆保险杠，双方争吵、拖扯和倒车过程中致原告彭玉兰的手被被告车辆保险杠上的物件割破流血受伤，后经人劝阻并报警纠纷平息。原告伤后在双峰县中医医院门诊诊断后转娄底仁爱医院住院治疗31天，用去医疗费用30000余元。原告彭玉兰的伤经医院诊断为左手2-5指切割伤：1、左示、中、环、小指桡尺侧指固有神经动脉断裂；2、左示指中掌侧皮肤剥脱伤；3、左中指远节掌侧皮肤剥脱伤；4、左环指中节掌侧皮肤剥脱伤；5、左小指中远节掌侧皮肤剥脱伤；6、左示、中、环、小指屈指深肌腱止点断裂；7、左示、中、环、小指间关节囊、掌板断裂；8、左小指末节开放性骨折；9左小指甲床断裂；10、左中指中节指骨远端开放性骨折。原告的伤于2019年9月23日经娄底市正中司法鉴定所所作的娄中司鉴所（2019）临鉴字第269号鉴定书鉴定为：1、被鉴定人彭玉兰左手第2-5指切割伤，目前左手功能丧失分值≧10分，构成十级伤残。2、建议被鉴定人彭玉兰的误工损失日为90天。3、误工损失日的合理医疗费用赁医院正式有效发票请处理部门审查认定。4、建议住院期间护理依赖一人。5、建议营养期限为30日。二、原告彭玉兰有被扶养人两人即子王嘉豪，男，2009年12月27日生，汉族，双峰县人，公民身份号码为4313212009××××××××，住本县，扶养年限八年，由原告彭玉兰一人扶养；父彭全福，男，1949年2月16日生，汉族，双峰县人，公民身份号码为4325221949××××××××，住本县。扶养年限十年，由原告彭玉兰及其兄弟姐妹三人共同扶养。三、原告彭玉兰因本次事故所造成的合理经济损失经一审法院审查认定凭住院及门诊正式票据计算为34798元（四舍五入），后续治疗费无医院及法医建议，对其主张，一审法院不予以认定，营养费用30天×50元/天=1500元，住院期间伙食补助费用31天×60元/天=1860元，误工费用44693元/年÷365天×90天=11020元，护理费61227/年÷365天×31天=5204元，（原告主张5200元，符合法律规定，一审法院予以认定），残疾赔偿金14093元/年×20年×10%=28186元，被扶养人生活费15688元（1、父12721/年×10×10%÷3=4240元，2、儿12721/年×8×10%=10177元），精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费2754元，合计106735元。一审法院认为，原告彭玉兰与被告王勋庚、胡枚香、王立冬因为其夫王立安死亡后的人情钱及办理丧事开支发生纠纷，作为一家人，被告王勋庚、胡枚香、王立冬本应对原告彭玉兰多加体恤、扶助，但在事后处置方式欠周全，导致原告彭玉兰一直对此事耿耿于怀，丧事办完后四五年期间，原告彭玉兰多次以拦截车辆、咒骂等不当方式向被告王立冬讨要相关钱财，由此，双方多次发生冲突，但事情均未得到妥善解决。2019年2月17日，原告彭玉兰再次阻拦被告王立冬的车辆，引起争吵发生，对于纠纷的发生，原告彭玉兰与被告王立冬均存在过错。争吵发生后，被告王勋庚、胡枚香不仅不对纠纷予以制止，反而加入其中，导致纠纷升级，为制止原告彭玉兰阻拦被告王立冬开车外出，被告王勋庚、胡枚香对原告彭玉兰拖扯，被告王立冬倒车欲离开，导致原告彭玉兰吊住被告王立冬车辆保险杠的手被割伤，三被告对原告彭玉兰受伤后果均应负一定的责任，故对原告彭玉兰因伤造成的合理经济损失，均应负一定的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：原告彭玉兰的经济损失106735元，由被告王立冬、王勋庚、胡枚香共同赔偿74715元，三被告互负连带赔偿责任；原告彭玉兰自负32020元。二、驳回原告彭玉兰的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费500元，合计800元，由被告王立冬、王勋庚、胡枚香负担560元，原告彭玉兰负担240元。二审中，上诉人王立冬、王勋庚、胡枚香提交录像光盘一张，拟证明被上诉人的为人。被上诉人彭玉兰质证认为，上诉人提交的证据不属于新的证据，也没有证明效力，不能作为证据使用。被上诉人提交了四份证据，证据一、做丧事的开支记录6张；证据二、《委托书》一份；证据三、《协议书》一份；证据四、《民事调解书》一份，以上四份证据拟共同证明三上诉人所述不实。上诉人质证认为，四份证据均不是二审中的新证据；对丧事记录真实性、合法性表示质疑，应该提供原件核对，丧事开支恰恰能证实被上诉人心机重重，被上诉人老公2014年12月已死亡，有异议应在当时提出，达不到被上诉人的证明目的；《协议书》恰恰可以证实双方在被上诉人丈夫死亡后，对所有财产进行了分配、结算，也包含了丧事开支，并没有扣减人情礼金1.8万；《调解协议》同样可以证实本案纠纷起因根本不存在被上诉人以上诉人在丈夫死亡时1.8万的人情礼金没给他从而发生纠纷；《委托书》作为兄长到交警部门办理此事没有不妥。本院经质证审查认为，双方提交的证据均不属于二审中的新证据，与本案不具有直接关联性，不予采信。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、上诉人是否存在共同侵权行为，应否共同承担连带赔偿责任；2、责任承担比例划分及相关费用认定是否合理；3、一审程序是否违法。焦点一、上诉人是否存在侵权行为，应否共同承担连带赔偿责任。经查，本案系被上诉人彭玉兰与上诉人王立冬因旧事发生争吵，当王立冬准备开车离开时，彭玉兰钻入车底并用手抓住车辆前保险杠，王立冬父母王勋庚、胡枚香见状，欲将彭玉兰拉开，在拖拉过程中，彭玉兰手指被保险杠割伤。本案中，彭玉兰在起因上存在过错，其自身要对损害后果承担一定责任；王立冬在双方已产生冲突的情形下，不顾被上诉人彭玉兰的安全，欲倒车离开，导致了矛盾冲突升级、增加了伤害发生的危险性；上诉人王勋庚、胡枚香同时参与拖拉彭玉兰，与彭玉兰受伤有关，三人的行为属于共同致害行为，一审根据事发时的实际情况和行为的共同性判决三上诉人承担连带责任并无不当。上诉人王立冬主张其没有侵权行为，不应承担责任及与其他上诉人承担连带责任不当的诉求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。焦点二、责任承担比例划分及相关费用认定是否合理。基于前述分析，三上诉人存在共同侵权行为，并造成彭玉兰受伤，应对彭玉兰的损失共同承担连带赔偿责任，且三上诉人的行为对损害结果的发生，起了决定性作用，故应承担主要责任；彭玉兰在双方互有成见的情况下，主动找王立冬理论，在纠纷发生的起因上存在过错，在纠纷过程中，阻止王立冬开车离开，在事故的发生上亦具有一定过错，应自负部分责任。一审法院根据双方的过错程度以上诉人与被上诉人按7：3承担责任并无不当。上诉人主张被上诉人应承担主要责任的诉求，本院不予支持。相关费用的认定。经查，对被上诉人的医疗费，被上诉人提交了正规医疗机构的住院记录、出院记录、诊断证明书、正规发票及费用清单，一审据此认定医疗费用并无不当，上诉人主张没有提交费用清单，与事实不符，本院不予采信。被上诉人构成十级伤残，一审据此认定精神抚慰金5000元亦无明显不当。焦点三、一审程序是否违法。经查，一审中，上诉人及被上诉人均向一审法院提交了申请，请求调取公安机关关于本案处理的相关证据，一审法院调取了与本案有关的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一审法院未调取本案的全部证据不属于程序违法。上诉人虽在一审中向法院提交了书面的重新鉴定申请，但未举证证明原鉴定结论存在不能作为证据使用的情形，根据相关规定，一审法院未就上诉人的重新鉴定申请作出处理虽存在程序瑕疵，但不属于程序违法，且经二审审理，鉴定意见并无明显不当。故上诉人主张一审程序违法的诉求，本院不予采信。综上所述，王立冬、王勋庚、胡枚香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人王立冬、王勋庚、胡枚香负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  胡春贤审 判 员  李 琛二〇二〇年五月二十七日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈代理书记员  张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。