湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终547号上诉人（原审被告）：陈昊，男，1995年12月31日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市随县。上诉人（原审被告）：江国鹏，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐仁维，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。上诉人陈昊、江国鹏因与被上诉人徐仁维侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈昊上诉及答辩意见：撤销一审判决，改判上诉人在10%责任限额内承担民事责任，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人陈昊通过楼道时没有“跳落”而是“跨迈”，一审认定陈昊的这一行为不符合客观事实。一审司法鉴定错误，人民法院不应采信该鉴定意见。徐仁维的营养费无事实依据，徐仁维和江国鹏在本案中都存在重大过失，上诉人陈昊只应当在10%的责任内承担民事责任。一审法院认定徐仁维的损失依据不足，综上，一审判决认定事实错误，二审法院应当依法予以改判。江国鹏上诉及答辩意见：撤销一审判决，改判上诉人江国鹏不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”江国鹏和陈昊不是共同侵权人，受害人只能选择两者之一承担赔偿责任，一审法院主动追加江国鹏为共同被告是错误的。江国鹏和陈昊不是必要共同诉讼当事人。请求二审法院依法改判。徐仁维答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。一审法院认定事实：2017年12月，徐仁维受江国鹏的雇请，在孝昌县花园镇建设路市政公司隔壁店内楼梯间进行装修工程。双方约定：包工不包料。徐仁维带着两名工人为了施工方便，遂对该房屋内卫生间上的平台顶进行简单加固后作为施工平台，并在上面搭设梯子进行施工。施工平台离一楼地面约2米多高。徐仁维在施工时，将正常通行的楼梯间堵塞，楼上的居民不能正常通行。江国鹏在施工现场看见此情况后，仅口头提醒徐仁维等人注意施工安全。当月14日上午8点许，徐仁维带着两名工人正在施工，陈昊从三楼下到二楼时，因徐仁维等人施工将楼梯间堵塞不能通行。当时，徐仁维在施工平台上搭设一个木梯，木梯上端搭在二楼，下端搭在施工平台上，施工平台离一楼地面2米多高。徐仁维让陈昊从木梯上通行，陈昊从搭设的木梯下到剩下一步时，其从上面往下跳到施工平台上，导致整个施工平台倒塌，徐仁维和陈昊一起从施工平台上摔下来，徐仁维倒地受伤。随后，徐仁维被送到孝昌县第一人民医院住院治疗18天，用去医疗费14483.52元。2018年4月10日，徐仁维的伤情经司法鉴定所鉴定：徐仁维的损伤构成十级伤残，建议后期医疗费15000元，误工期240日，护理期90日，营养期100日。另，1.徐仁维之父徐敦礼于1928年1月9日出生，徐仁维有兄弟姐妹6人；2.2017年4月26日，王金花以江国鹏的名义与张文博签订一份《房屋租赁合同书》，约定：“江国鹏将其所有的位于市政公司隔壁的私房出租给张文博居住，租期一年，租金5500元”。陈昊与张文博合租居住在上述三楼房屋内；3.在诉讼过程中，陈昊向一审法院申请重新鉴定，武汉福田爱民司法鉴定所受一审法院委托，于2019年9月25日作出《武福爱[2019]临鉴字第2352号（司法学鉴定意见书）》表明：1.被鉴定人徐仁维之损伤构成十级伤残；2.建议给予后期治疗费3000元；3.误工期210天、护理期90天；陈昊为此用去鉴定费3000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权的，应当承担民事责任。徐仁维受江国鹏的雇请从事劳务，双方之间形成劳务关系。江国鹏辩称系承揽关系，依法不予采纳。徐仁维起诉侵权之诉，对陈昊的第1点辩称意见，依法不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，提供劳务一方因劳务而被第三人伤害的，适用过错责任。徐仁维受江国鹏的雇请从事劳务，在从事劳务过程中，因第三人陈昊的原因受到伤害。依法追加雇主江国鹏为共同被告，有利于查明事实和分清责任。对江国鹏辩称不应追加其为共同被告的意见，依法不予采纳。本案中，陈昊在通行楼梯时，应当预见危险，本应谨慎小心通过，而其从梯子上跳落至搭设木梯的施工平台上，导致平台倒塌致使原告受伤，其具有重大过错，其过错行为系徐仁维受伤的主要原因，应承担主要责任。对陈昊的第2、3点辩称意见，依法不予采纳。江国鹏作为雇主未为徐仁维的职业活动提供安全条件和尽到劳动安全保护的职责。同时，徐仁维和江国鹏对搭建的施工平台均预见到不安全，均没有采取有效措施保证安全施工，且江国鹏也未及时制止徐仁维方违规施工，徐仁维和江国鹏对事故的发生都有过错，其过错行为系徐仁维受伤的次要原因，应依法各自承担相应的过错责任。江国鹏辩称其不承担民事责任的意见，于法无据，依法不予采纳。徐仁维对损害的发生也有过错，依法可以减轻赔偿义务。综上，综合考虑本案双方各自的过错程度、主次责任，依法确定：徐仁维、陈昊、江国鹏的责任比例分别为30%、50%、20％。就徐仁维主张的各项损失，依据（2019)年度湖北省道路交通事故赔偿标准）一审法院认定如下：1.医疗费：14483.52元；2.后期治疗费：3000元；3.住院伙食补助费：50元/天×18天=900元；4.营养费：50元/天×100天=5000元；5.护理费：38897元/年÷365天×90天=9591.04元；6.误工费：38897元/年÷365天×116天=12361.79元（以第一次鉴定结论定残日前一天计算）；7.残疾赔偿金：34455元/年×19年×10%=65464.50元（以第一次鉴定结论定残之日起计算）；8.被抚养人生活费:（23996元/年×5年×10%÷6人）=1999.67元；9.精神损害抚慰金：4000元（按照侵权人和被侵权人过错程度、责任划分比例等因素综合确定）；10.交通费：400元（一审法院依法酌定）；11.鉴定费：1800元。以上各项合计：119000元。综上所述，徐仁维在本案中的各项经济损失合计119000元。由陈昊承担50%的民事赔偿责任即59500元；江国鹏承担20%的民事赔偿责任即23800元。徐仁维自行承担30%的民事责任即35700元。超出上述范围的徐仁维的其他诉讼请求，依法不予支持。判决：一、陈昊赔偿徐仁维的经济损失50%即59500元；二、江国鹏赔偿徐仁维的经济损失20%即23800元；三、徐仁维自行承担经济损失30%即35700元；四、驳回徐仁维的其他诉讼请求。案件受理费2862元，由徐仁维负担858.60元；陈昊负担1431元；由江国鹏负担572.40元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：陈昊、江国鹏是否应共同赔偿徐仁维经济损失以及如何确定赔偿标准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，一审法院追加江国鹏为本案的共同被告并无不当，且徐仁维并未向人民法院声明放弃对江国鹏的追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，并未明确禁止受害人不能同时向雇主或侵权人共同追偿。一审依据上述规定判决陈昊、江国鹏共同赔偿徐仁维的处理意见并无不当。一审法院在已经查明的案件事实上，综合考量各方当事人的过错程度，确定徐仁维、陈昊、江国鹏的责任比例分别为30%、50%、20％并无不当，各方当事人也未向人民法院提交能够足以否定自己过错责任程度的其他证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，陈昊、江国鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由陈昊负担438元，江国鹏负担395元。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月二十六日书记员 刘依爽