湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终542号上诉人（原审原告）：张焘，男。法定代理人：张某（系张焘之父），男。委托诉讼代理人：张隆珠（系张焘之祖父），男。被上诉人（原审被告）：黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会，住所地黄石市下陆区团城山街道桂林南路49号湖景花园小区27栋。法定代表人：张昌松，该社区书记。上诉人张焘因与被上诉人黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会（以下简称柯尔山社区）物权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张焘上诉请求：请求依法撤销一审裁定，判决支持其的诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定书没有围绕其提出的确认诉求，依法对特定物的物权归属和利用进行确认，也未对涉及农民集体财产的民事权利和义务关系依法进行确认。二、裁定书对涉及农民集体财产其主张的“农民集体成员集体所有”的集体去除掉，篡改成“被征地农民集体成员所有”，故意改变其主张的民事主体。三、裁定书认定其主张国家征收土地支付的土地补偿费、安置补助费、集体所有的地上附着物和青苗类的补偿费（以下简称“三费”）属于农民集体成员集体所有与法律规定相悖。依照《土地管理法》第二条、第八条规定，中华人民共和国境内的土地除法律规定属于国家所有的以外就是农民集体所有。国家征收土地就是依法将农民集体土地变更成国家所有，征地支付的土地补偿安置补助费就属于被征收土地单位即农民集体所有。被征地农民集体就是所征收土地的被征地单位。裁定书的认定是在公然否认最高人民法院司法解释做出的“关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费归被征地单位所有”的规定。裁定书认定地上附着物和青苗补偿费属于地上附着物和青苗的所有者所有。其起诉状上集体所有的地上附着物和青苗类的补偿费，已明确了地上附着物和青苗的所有者是集体，其诉讼请求既具体又明确，一审法院就是不依法确认归属。四、被告兴办经济实体是否违法其并无诉求。其诉求是请求法院确认被告占有、使用、收益和处分农民集体资金、资产、资源行为违法侵权。《村民委员会组织法》和《居民委员会组织法》是两部法，相同的内容是协助人民政府从事行政管理和服务方面，不同的是村民委员会依法代行农民集体财产所有权，居民委员会根本不具备该职能。所以，在涉及农民集体资产方面，将村委会和居委会混在一起是明显违法的。五、裁定书对其提出第二项诉请，没有事实依据的认定，缺乏证据证明。法院应认定被告答辩状上已认可注明的事实：“身份变更后村民变为居民，但原村民对原集体资产仍拥有集体所有权，原村委会变更为居委会，原村委会管理的资产，仍由居委会进行管理”，“原本由村委会管理的农民集体经济财产，转为居民委员会管理本居民委员会的财产”。被告认可的铁的事实需要原告提交证据证明吗？裁定书做出的该认定是违背事实的。六、裁定书认定原告诉请主体不适格缺乏证据证明，与法律、法规相悖。依照民事诉讼法第一百一十九条第一项规定，原告只要是与所诉案有直接利害关系的公民，起诉主体就适格。本案原告是农民集体成员，对本农民集体的财产支配事项享有法定的知情权、参与权、表决权、受益分配权和财产权等直接利害关系，依法享有所诉事项的诉权。《湖北省农村集体资产管理条例》第五条第二款规定：农村集体经济组织及其成员有保护集体资产的权利和义务。其根据这一规定，提起本案诉讼是履行法定的保护集体资产的权利和义务，起诉有法有据，起诉主体适格。七、裁定书认定部分诉请不属于人民法院民事受案范围缺乏证据证明，毫无法律依据。张焘的诉请属于人民法院的民事受案范围，故请求支持上诉人上诉请求。柯尔山社区辩称，一、关于起诉主体问题，本案中，上诉人不是适格的利害关系人，其无权以自己的名义单独提起诉讼。由于上诉人在一审中所请均为集体经济组织的权益，不能仅以其具有该集体成员资格而获得诉权，不满足直接利害关系的原告资格条件。二、上诉人在一审中的诉讼请求既不是民事诉讼的确认之诉，也不是人民法院可以的审理确认的范围。本案中，一审中上诉人的第一项诉讼请求是依法确认“三费”及产生的孳息属于被征地农民集体成员所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对“三费”的归属均有明确规定。集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中柯尔山社区原属村委会后变更为居委会，变更前属于农村，其管辖范围内的集体土地所有权归其辖区范围内集体成员集体所有，其支出、收益、分配或经营管理应由集体成员根据村民会议规定的程序进行讨论和决定，村委会根据村民会议的决定对集体财产进行经营管理。柯尔山村民委员会已于2001年变更为居民委员会，原本由村委会管理的农民集体经济财产，转为居民委员会管理本居民委员的财产。根据物权法的规定，柯尔山社区是集体所有土地所有权的法定行使人、集体资产法定管理人，上诉人无权质疑，更无主体资格提起诉讼。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张焘向一审法院起诉请求：1、国家征收柯尔山社区农民集体土地支付的土地补偿费、安置补助费、集体所有的地上附着物和青苗类的补偿费，以及该补偿费产生的孳息，这些特定物的物权归属本社区农民集体成员集体享有，本社区农民集体成员集体以外的任何组织、任何单位及任何个人无权享有该系列特定物的物权；2、柯尔山社区居民委员会这一民事主体，不具备行使本社区农民集体经济组织民事主体经济事物职能，其超越法定职能行使占有、使用、收益和处分农民集体成员集体所有的资金、资产、资源行为，都是违法侵权行为，必须依法承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等民事法律责任，并承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，而安置补偿费并不必然由农村集体经济管理和使用。地上附着物补偿和青苗补偿费是对土地权利人的财产造成损失补偿，故原则上应属于地上附着物及青苗的所有者所有。原告的第一项诉请笼统认为国家征收支付的“三费”属于被征地农民集体成员所有与法律规定相悖。被告兴办经济实体，并没有违反法律之规定，对已兴办的经济实体进行管理，由村（居）民会议决定,在没有村（居）民会议决定情况下，原告提出第二项诉请，没有事实依据。综上所述，张焘的诉请，因其主体不适格，且部分诉请不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告张焘的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在土地征收“三费”案件中，利害关系人通常包括所涉土地的所有权人、使用权人，相关集体经济组织的多数村民，村委会，以及占有、使用争议土地的集体成员。一般情况下，这类成员不能仅以其具有该集体成员资格而获得诉权，因为侵害了集体经济组织整体的合法权益，然而并不一定直接影响所有集体成员个人的权利和义务。所以，在这种情况下，当事人必须举证此类案件直接影响到其合法权益。本案中，张焘并没有提供证据证实其是适格的利害关系人，其无权以自己的名义单独提起诉讼。另，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”根据现行法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，而安置补偿费并不必然由农村集体经济管理和使用。地上附着物补偿和青苗补偿费是对土地权利人的财产造成损失补偿，故原则上应属于地上附着物及青苗的所有者所有。张焘的第一项诉请笼统认为国家征收支付的“三费”属于被征地农民集体成员所有与法律规定相悖。张焘提出第二项诉请，没有事实依据。综上所述，张焘的诉请，因其主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回张焘的起诉，并无不当。综上，张焘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十八日法官助理娄晶书记员方圆