上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22650号原告：刘李子，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王玲芝(系原告妻子)，1973年7月18日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：郑新强，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：上海进通物流有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：朱亚东，董事长。被告：太平财产保险有限公司上海市浦东支公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX楼。负责人：胡小宁，经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告刘李子与被告郑新强、上海进通物流有限公司(以下简称“进通物流”)、太平财产保险有限公司上海市浦东支公司(以下简称“保险公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘李子的委托诉讼代理人王玲芝、管新，被告郑新强及其委托诉讼代理人袁建春，被告进通物流的法定代表人朱亚东，被告保险公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘李子向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)119,163.53元、住院伙食补助费4,850元(50元/天×97天)、营养费4,500元(50元/天×90天)、护理费9,000元(100元/天×90天)、误工费60,000元(6,000元/月×10个月)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、被抚养人生活费27,609元(46,015元/年×12年×0.2÷4)、住宿交通费2,000元、鉴定费3,060元、律师费30,000元。以上费用，要求被告保险公司先于机动车综合商业保险车上人员责任保险(司机)限额内赔付，超出部分由被告郑新强及被告进通物流承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年2月11日，原告驾驶牌号沪EHXXXX重型半挂牵引车(后拖带牌号沪L0XXX挂重型平板半挂车)于江苏省常熟市碧溪镇338省道汽渡路口因操作不当致车辆侧翻，原告在事故中受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告系被告郑新强雇佣员工，涉案车辆挂靠在被告进通物流处。因赔偿事宜协商未果，故涉讼。被告郑新强辩称，涉案车辆系本人购买后从事运输业务，挂靠在被告进通物流处。双方系无偿挂靠，被告进通物流亦不参与营利分配，不应承担赔偿责任。原告确系本人雇佣，在工作时因交通事故致伤，同意承担60%责任。对原告主张的各项费用：医疗费，应扣除郑州医院及第四次住院费用;住院伙食补助费，认可20元/天计97天;营养费，认可20元/天计90天;护理费，认可40元/天计90天;误工费，认可4,500元/月计4个月;残疾赔偿金，认可农村标准;精神损害抚慰金，双方系雇佣关系，不存在该项费用;被抚养人生活费，原告仅系XXX伤残，主张该项费用无依据;住宿交通费，认可1,000元;鉴定费，凭票据;律师费，不同意承担。另，事发后已垫付40,000元，要求在本案中一并处理。被告进通物流辩称，涉案车辆仅临时挂靠在本公司，原告也非本公司雇佣人员，不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，均同被告郑新强意见。被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司处投保机动车综合商业保险，其中车上人员责任保险(司机)的保险金额为200,000元。但本案系提供劳务者受害责任纠纷，保险理赔事宜应另案处理。关于原告主张的各项费用，由法院依法判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月11日，原告驾驶牌号沪EHXXXX重型半挂牵引车(后拖带牌号沪L0XXX挂重型平板半挂车)于江苏省常熟市碧溪镇338省道汽渡路口左转弯时，因采取措施不当，致车辆发生侧翻，原告在事故中受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。涉案车辆挂靠在被告进通物流处，被告郑新强系实际车主。原告系被告郑新强雇佣的驾驶员。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车综合商业保险，其中车上人员责任保险(司机)的保险金额为200,000元，事故发生在保险期限内。三、事发后，原告住院97天，发生医疗费用118,863.53元(含病历材料打印费20元)。另，原告为就医等所需产生一定金额交通费，为本次诉讼支出一定金额律师费。2018年2月28日，原告(乙方)与被告郑新强(甲方)签订《协议书》，载明：2017年10月2日开始甲方雇佣乙方为其开车，该车挂靠在上海进通物流有限公司名下，主要从事货物运输，每月工资6,000元，2018年2月11日在工作时发生交通事故受伤;因甲方为车辆购买了车上人员险，医疗费由保险公司承担，甲方先垫付40,000元医药费，之后的赔偿由甲方配合乙方完成保险理赔。协议所涉40,000元，被告郑新强已支付。四、经鉴定，原告因车祸致T12爆裂性(粉碎性)，椎管内骨性占位构成XXX残疾;误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告支付鉴定费3,060元。五、原告为证明残疾赔偿金应适用城镇标准，另提供：1、郸城县宜路镇马寨行政村村民委员会出具的证明，证明原告长期在郑州工作。2、河南快奥电梯有限公司出具的证明、城镇职工企业养老保险信息，证明原告自2014年11月起在河南快奥电梯有限公司工作，公司自2015年1月起为原告缴纳社保，2017年9月原告离职后仍继续为其代缴社保。3、郑州市金水区优胜花园业主委员会出具的证明，证明2017年3-11月原告租住于金水区优胜南路XXX号院10号楼1单元301号。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告系被告郑新强雇佣的驾驶员，其在提供劳务时因交通事故受伤，被告郑新强作为雇主理应承担赔偿责任。然，根据交通事故责任认定，原告在驾驶涉案车辆转弯时采取措施不当是导致本起交通事故的直接原因，鉴于原告自身对损害发生具有过错，可酌情减轻被告的责任。综合事故起因、各方行为在本起事故中的原因力大小，本院酌情确定原告自负40%责任，被告承担60%责任。涉案车辆虽挂靠在被告进通物流处，然原告系受被告郑新强雇佣，其与被告进通物流之间未形成雇佣关系。况且，被告进通物流对于损害结果的发生亦不存在过错，故不承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告基于涉案车辆在被告保险公司处投保情况主张车上人员责任保险(司机)的保险理赔，非同一法律关系，应另案处理。关于原告具体损失：1、医疗费，结合相关病历及医疗费票据，原告为治疗损伤所发生的合理费用本院确认为118,843.53元。另20元病历材料打印费，系因本次诉讼所发生的合理费用，可纳入医疗费一并处理。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为1,940元。3、营养费、护理费、误工费，结合原告伤情及相关鉴定意见，本院分别确认营养费2,700元、护理费7,440元、误工费60,000元。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，结合在案证据，本院分别确认残疾赔偿金272,136元、10,000元。5、被抚养人生活费，根据原告的伤残等级，其主张该项费用缺乏法律依据，本院难予支持。6、住宿交通费，根据案件实际情况，本院确认1,000元。7、鉴定费3,060元，原告凭票据主张，本院予以确认。8、律师费，结合案件实际情况，本院酌情确认8,000元。上述费用共计485,139.53元，被告按60%赔付291,083.72元。至于被告郑新强已垫付的40,000元，在本案中作相应扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郑新强赔偿原告刘李子医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿交通费、鉴定费、律师费共计291,083.72元，与其已垫付的40,000元相抵扣，被告郑新强应于本判决生效之日起十日内支付原告刘李子251,083.72元；二、原告刘李子的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,412元，由原告刘李子负担1,580元，被告郑新强负担2,832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年五月十五日法官助理  **翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。