广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初468号原告：陈汝楷，男，汉族，1990年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************214。被告：莫杰斌，男，汉族，1992年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区湖景路8号2区*******，公民身份号码440************41X。被告：梁洁文，女，汉族，1991年10月9日出生，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，现在佛山市禅城区湖景路8号2区19*****，公民身份号码440************421。原告陈汝楷诉被告莫杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，应原告申请，本院依法追加梁洁文为本案被告。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款120000元；2.判令两被告按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是非常要好的朋友关系。被告自2017年至2019年期间多次向原告借款合计120000元（2017年9月6日、2018年10月19日、2019年5月29日和2019年7月7日通过支付宝分别转账借款20000元、20000元、30000元和30000元，2019年5月29日通过微信转账借款20000元）。由于原、被告曾是非常要好的朋友，原告一直碍于情面没有要求被告出具借条等书面材料。经原告多次催促，被告一直找各种理由不偿还借款。2019年9月25日，被告梁洁文与原告通过微信确认两被告的债务，并于当天通过银行转账方式偿还原告20000元借款。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.微信个人信息及微信转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单；2.梁洁文微信个人信息及聊天记录、广发银行客户回单和交易明细；3.（2017）粤0604民初15972号民事判决书（来源于中国裁判文书网）。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证之权利。对于原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年9月6日、2018年10月19日、2019年5月29日和2019年7月7日通过支付宝账户分别转账20000元、20000元、30000元和30000元给被告莫杰斌，合计100000元。另外，2019年5月29日和2019年10月24日，原告通过微信分别转账20000元和66315元给被告莫杰斌。2019年9月25日，微信号为Lgawen[昵称“L尕蚊”，备注名“梁洁文（莫杰斌老婆）”]的微信账户与原告对话称：“我知道你要莫杰斌一次性还晒，但我地问晒其他人，都只借到4万，剩下的下个月底前还晒你，得唔得？”“今晚转你，有一万要今晚翻去套信用卡出来先有。”“我宜家转你微信还是卡？”原告对于对方提出的还款要求表示认可，并要求转账至卡里。对话发生后，被告梁洁文当日通过本人招商银行尾号0085账户向原告尾号0090广发银行账户转款2笔各10000元，合计20000元。2019年10月24日，被告莫杰斌通过支付宝账户向原告转款1笔47400元。另查明，被告莫杰斌与被告梁洁文于2015年5月20日登记结婚。还查明，与本案立案同日，案外人梁伟豪和林薇分别对被告莫杰斌提起民间借贷纠纷诉讼，案号分别为（2020）粤0604民初439号和467号。林薇与梁伟豪互相确认两人为夫妻关系，与陈汝楷则为朋友关系，三人均称与莫杰斌系要好的朋友关系且双方存在借贷关系，陈述的借款理由基本相同，对于款项交付提供微信转账或支付宝转账记录证明，并均以借贷双方为要好朋友关系碍于情面为由，借款时并未签署借款协议或出具借据等书面材料。庭审中，原告陈述：其与梁伟豪、林薇都是朋友，在梁伟豪店里玩游戏时认识莫杰斌，再认识梁洁文；莫杰斌2019年借款用于做生意，之前的忘了借款用途，2019年五六月份有次借款时，莫杰斌在原告面前打电话给梁洁文，向梁洁文确认原告肯借款；出借款项都是通过转账支付的，莫杰斌承诺2019年12月前归还全部借款，双方没有约定借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告确有向被告莫杰斌交付款项。对于款项性质，原告主张是出借款，并称因双方为要好的朋友关系而未签订书面借款凭据，两被告本人签收应诉材料但无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，再结合梁伟豪、林薇所陈述的被告莫杰斌向其借款的操作方法以及莫杰斌同样放弃抗辩权利消极应诉的处理方式，以及梁洁文确认莫杰斌欠原告债务并还款之行为，本院确认就涉案款项系基于借贷合意而交付，即原告与被告莫杰斌之间形成民间借贷法律关系。关于借款金额。原告作为出借方，对于交付出借款负有举证责任，现有证据可以认定2017年9月6日至2019年10月24日期间原告共向被告莫杰斌交付出借款186315元，扣减被告莫杰斌偿还的47400元和梁洁文偿还的20000元后，欠款金额应为118915元。另外，无证据证明借贷双方对借款期限作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告莫杰斌在合理期限内返还，而提起诉讼属于催告方式之一，则原告起诉要求莫杰斌返还有法律依据，本院予以支持，但应返还本金金额为118915元，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于利息。原告与借款人莫杰斌并未就利率作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期内不支付利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，鉴于原告资金被占用之事实，本院酌定自起诉之日起计付利息至本金清偿日止。对于利息计算标准，因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，即应适用同时期贷款市场报价利率，但利率标准不得超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%之上限。关于被告梁洁文的还款责任。被告梁文洁收本人签收本案应诉材料后，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利，再结合其与原告沟通还款并实际还款之行为，可视为梁洁文对被告莫杰斌借款的追认。据此，本院确认莫杰斌向原告借款是莫杰斌与梁洁文的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案债务为两被告的夫妻共同债务，被告梁文洁应与被告莫杰斌承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫杰斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈汝楷偿还借款本金118915元并支付利息（利息以118915元为本金，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止，但利率以不超过年利率6%为限）；二、被告梁洁文对本判决第一项确定的被告莫杰斌的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈汝楷的其他诉讼请求。如果被告莫杰斌、梁洁文未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告莫杰斌、梁洁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年四月二十七日书记员  区 恒