河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初476号原告：郑州二融汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：张爱玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。被告：吴刚，男，1972年8月19日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市顺通运输有限公司，住所地：驻马店市天中山大道。法定代表人：苗立伟，该执行董事兼总经理。被告：赵平，女，1977年3月1日生，汉族，住河南省汝南县。原告郑州二融汽车销售有限公司（以下简称二融公司）与被告吴刚、驻马店市顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、赵平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二融公司的委托诉讼代理人宋艳亮、史明正，被告吴刚、顺通公司、赵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴刚、赵平偿还原告代偿款159585.96元及利息，利息应按照年利率6%自代偿之日起算，支付至实际清偿之日止；2、判令被告顺通公司在第一项诉讼请求金额的50%范围内承担连带责任。事实和理由：2017年9月25日，原告与吴刚、顺通公司以及案外人一汽租赁有限公司（以下简称：一汽公司）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》一份，约定吴刚、顺通公司作为共同承租人向一汽公司承租解放牌汽车一辆，租赁本金总额605917.72元。原告作为保证人就被告吴刚、顺通公司共同承租车辆的还款义务提供担保责任。2018年3月20日起，被告吴刚、顺通公司开始陆续拒不履行支付租金义务，截止起诉之日共拖欠租金本息共计159585.96元，原告作为保证人已按期足额垫付。被告赵平系实际车主，原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。被告赵平辩称，其系实际车主，因吴刚系赵平表弟，赵平购车时使用了吴刚的身份证件办理手续，实际还款由赵平偿还，且车辆也实际由赵平本人使用。被告吴刚、顺通公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月14日，一汽公司为债权人（××），顺通公司为保证人，双方签订《最高额保证合同》一份，约定被担保的主债权是指自2017年3月14日至2022年12月31日期间，因××向承租人提供融资租赁服务而形成的一系列债权，最高额为500万元。债权开始日期必须在债权确定期间内，但债权到期日可以超出债权确定期间。承租人是指因向特约经销商购买汽车，通过特约经销商向××递交汽车融资租赁申请，且均指定特约经销商的账户以接收××支付的购车余款（主合同项下融资租赁车辆以顺通公司名义注册登记）的不特定客户。担保范围为主合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同首期债务履行期限届满之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月25日，一汽公司为××/债权人/抵押权人，被告吴刚为承租人/抵押人，被告顺通公司为一般共同承租人（挂靠公司）/抵押人，二融公司为保证人，刘佳为见证人，各方签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，其中第一部分融资租赁合同，第24.7条：一般共同承租人不与承租人共同承担本合同项下的所有义务，但同意将租赁物作为抵押物办理抵押，承认××为租赁物的唯一所有权人、抵押权人与保险第一受益人。第四部分保证及追偿协议，第2条：保证人所担保的主债权为××根据主合同所享有的债权，包括但不限于租赁本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等。第3条：承租人履行债务的期限依主合同的约定，主合同约定的租金清偿日或应支付款项日均为债务履行期届满之日，如主合同确定的租金分批到期的，则每批租金到期之日为债务履行期届满之日，若依主合同约定债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。第4条：本协议的保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任。如主合同履行期限届满，承租人没有履行或者没有全部履行其债务，××有权直接要求保证人承担保证责任。第5条：保证担保的范围，主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，承租人违约时，无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保，××均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。第6条：本协议项下的保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，主合同约定承租人可分期履行还租义务的，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。融资租赁合同第五部分特别条款，第2条：租赁本金总额为人民币605917.72元，初始租金为181775.32元，计息本金424142.4元。融资租赁产品：长春-解放J6P牵引标准型贴息融租20170901号，租赁期限为24个月，租赁月利率为6.0‰，承租人实际支付的月利率为4.9‰。租金支付方式：本息等额按月还款。还租方式：授权银行扣款。收款人户名：一汽租赁有限公司，开户行：中国建设银行长春东风大街支行，账号：22×××44。还款人户名：吴刚，开户行：农业银行，账号：62×××79。第3条：租赁车辆清单：车牌号码：豫Ｑ×××××，车辆型号：XXXXXX,车辆识别代号/车架号：XXXXX,发动机号：XXXXXXX，净车价：340000元。车牌号码：豫QTXXX挂，车辆型号：XXXXX,车辆识别代号/车架号：XXXXXX，净车价：18600元。二融公司提供的证据显示，吴刚未按约定支付一汽公司款项，二融公司作为担保人自2018年3月20日起为吴刚偿还款项，每月18775.32元，截止2019年10月24日共计代偿14个月，金额共计262854.48元。原告自认吴刚期间曾偿还了部分款项，经结算，截至2019年10月20日，利息部分已经折抵，但仍有159136.64元代偿本金未支付。另查明，二融公司与顺通公司并未在担保合同中约定担保人之间可以相互追偿。案件审理过程中，二融公司应本院要求提交了天津市商务委员会、天津市国家税务局于2016年7月14日发布的津商务流通（2016）22号文件复印件，该文件显示，天津市商务委员会、天津市国家税务局确认包含一汽租赁公司在内的6家企业为天津自由贸易试验区第一批内资融资租赁试点企业。另查明，一汽租赁公司营业执照显示该公司经营范围包含“融资租赁业务”。结合上述材料及本院查明情况，未发现一汽租赁公司存在非法经营、非法放贷的情形。就二融公司代偿款项的真实性问题，本院工作人员曾与一汽租赁公司郑州办事处的工作人员黄海联系，其表示二融公司提交的垫付证明系一汽租赁公司出具，认可垫付证明中显示的二融公司的垫付款项。本案承办人另曾与赵平联系，赵平认可其系实际车主，购车时因自身的银行征信不良而借用吴刚的征信申请融资租赁，其同意还款，并表示其曾与原告的工作人员联系，对方告知其仍欠款15万元左右，但由于其找不到相关还款记录及凭证，不能进行对账，无法确定欠款数额。赵平亦表示案涉车辆在其个人使用过程中被交管部门查扣，至今未处理。在本案承办人多次要求赵平到庭核对账目并向其释明相关不利法律后果后，赵平仍表示不到庭（上述通话录音已刻制光盘入卷备查）。本院认为，各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。本案中，二融公司作为保证人代实际车主赵平向一汽租赁有限公司支付款项262854.48元，吴刚及赵平仅偿还了部分款项，故二融公司有权要求赵平返还。吴刚作为名义承租人，系合同相对方，应当对自己出借身份给赵平购车的行为对外向二融公司承担连带责任，但其承担相关责任后，有权向实际车主赵平追偿。故对于原告要求被告吴刚、赵平偿还截至2019年10月20日的代偿款159136.64元并支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。另外，顺通公司为最高额连带保证人，二融公司为连带保证人，顺通公司及二融公司在设定担保时，都应该明白自己面临的风险，即在承担了担保责任后，只能向债务人追偿，如果债务人没有清偿能力，自己就会受到损失。为避免出现此种风险，担保人就应当慎重提供担保，或者对担保作出特别约定。现因双方并未明确一方承担担保责任后可以向另一方追偿，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起五日内偿还原告郑州二融汽车销售有限公司截至2019年10月20日代其支付的款项159136.64元并支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算（被告吴刚、赵平可直接将上述应履行款项直接转入原告郑州二融汽车销售有限公司指定的银行账户：户名郑州二融汽车销售有限公司，开户行广发银行郑州金水花园支行，账号95×××81）；二、被告吴刚对上述款项承担连带清偿责任，被告吴刚承担连带责任后，有权向被告赵平追偿；三、驳回原告郑州二融汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由被告吴刚、赵平共同负担1741.5元，原告郑州二融汽车销售有限公司负担991.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年五月二十一日法官助理盛露书记员杨丽娟