西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1817号原告：西安星海出租汽车有限公司，住所地：。法定代表人：祝晓东。委托诉讼代理人：闫毅刚，男，该公司司机，住西安市长安区。被告：蔡忠祥，男，1966年4月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：孔祥稳，男，1960年9月29日出生，汉族，个体经营者，住西安市莲湖区。被告：西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地：西安市高新技术产业区。法定代表人：郑小平。委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司员工，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安星海出租汽车有限公司（以下简称“星海出租公司”）诉被告蔡忠祥、孔祥稳、被告西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称“前进出租公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人闫毅刚，被告蔡忠 祥、孔祥稳，被告前进出租公司委托诉讼代理人刘皓，被告人保西安分公司之委托诉讼代理人张路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星海出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告车辆维修费10680元；2、判令四被告赔偿原告营运损失2390元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年8月29日蔡忠祥驾驶陕AXXXXX号出租车，沿XX环雁塔立交由西向东行驶至西南角辅道时，适逢闫毅刚驾驶陕AXXXXX号出租车沿雁塔立交正常由东向西行驶至XX环匝道时两车相撞，造成车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队处理，出具事故认定书，认定被告蔡忠祥负事故全部责任，原告无责任。现因被告拒绝赔偿相关损失，故诉至法院。被告蔡忠祥、孔祥稳辩称，事故属实，蔡忠祥是驾驶人，是司机，孔祥稳是车主，具体的赔偿项目不予认可，理由：1、原告要求的赔偿车辆维修费数额不合理，明显超过应该赔偿的数额；2、营运损失天数过长；3、诉讼费不应由其承担。被告前进出租公司辩称，事故车辆是私户车，行驶证所有权人系个人，属于个体工商户，有个体工商执照，其公司仅是对该事故车辆进行管理，对于原告的各项主张其不予承担，应由孔祥稳承担。被告人保西安分公司辩称，1、事故属实，事故车辆在其公司购买交强险及50万元限额的商业险，并购有不计免赔，其公司同意在交强险2000元财产损失范围内赔偿，不足部分由商业险在保险限额内承担赔偿责任；2、营运损失及诉讼费不属于保险责任，其不予承担。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：事故认定书，证明事故责任的划分，对方是全责；证据二：行驶证及驾照复印件，证明车辆系原告所有，闫毅刚为驾驶人；证据三：车辆维修发票一张及维修结算单，证明维修车辆花费10680元；证据四：2019年9月2日的刷卡小票，证明其于2019年9月2日从4s店取车；证据五：西安市税务局的通知一份，证明每天的营运损失为478元。被告蔡忠祥、孔祥稳围绕其答辩意见，提交以下证据：照片8张及车辆定损单、保单，证明当时事故是两车头对头碰撞，不涉及车门、水箱部分，原告维修时间过长，营运损失的主张过高。被告前进出租公司围绕其答辩意见，提交了以下证据：行驶证及营业执照，证明其与孔祥稳之间的关系为挂靠管理关系。被告人保西安分公司围绕其答辩意见，提交了以下证据：商业保险条款，证明合同约定明确，对财产直接损毁予以赔偿，间接损失不予赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日蔡忠祥驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿XX环由西向东行驶至雁塔立交西南角辅道时，违反标志标线行驶，其车前部与闫毅刚驾驶的陕AXXXXX号小型客车前部相撞，两车受损，造成交通事故。当日西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告蔡忠祥负事故全部责任，闫毅刚无事故责任。事故发生后，陕AXXXXX号车辆被送往陕西博豪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费10680元，2019年9月2日维修完毕，原告于14点取回车辆，人保公司核定该车辆损失为10680元。2013年8月1日西安市国税局出具《关于重新核定出租汽车月评定税额的通知》，载明2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元。另查明，陕AXXXXX号小型轿车的所有人为被告孔祥稳，有工商局颁发的出租客运服务营业执照，由被告前进出租公司进行管理。陕AXXXXX号小型轿车的所有人为原告星海出租公司，注册日期为2019年4月。事故发生时，蔡忠祥、闫毅刚均为车辆驾驶员，受雇于车辆所有人。被告孔祥稳为陕AXXXXX号车辆在人保西安分公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业保险第三者责任险（保险限额500000元，购有不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权赔偿责任。被告蔡忠祥驾驶孔祥稳所有的机动车与闫毅刚驾驶原告所有的机动车相撞，致使原告车辆受损，西安市公安局交XX队XX大队作出的《道路交通事故认定书》，应作为本案的处理依据。该《道路交通事故责任认定书》认定被告蔡忠祥负事故全部责任，闫毅刚无事故责任。因孔祥稳系蔡忠祥的雇主，蔡忠祥系履行职务期间发生的交通事故，且陕AXXXXX号车辆系私户车，被告前进出租公司仅作为管理人，对事故发生并无过错，故被告孔祥稳作为雇主应当承担全部赔偿责任。由于陕AXXXXX号车辆在被告人保西安分公司购买了交强险及商业险，故原告损失应先由被告人保西安分公司在交强险及商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孔祥稳予以赔偿。原告主张的10680元车辆维修费有发票及维修清单为证，也与保险公司的定损数额一致，均为合理损失，故该主张本院依法予以支持。原告主张的停运损失2390元，根据西安市国税局的通知月核定营业额为14345元，原告修车时间为4.5天，故其停运损失应为2152元；被告人保西安分公司辩称该损失为间接损失，保险公司不予赔偿，但其未提供投保单，未证明其就免责条款（停驶造成的损失）向投保人孔祥稳作出了明确说明，故其辩称本院不予采信，其应对该损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告西安星海出租汽车有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告西安星海出租汽车有限公司10832元。三、驳回原告西安星海出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元减半收取63.5元，由被告孔祥稳负担（此款原告已预交，被告孔祥稳于本判决生效后十日内支付原告）。本判决为终审判决。    审  判  员      卢   颖   二О二〇年五月八日  书  记  员      皇甫淑敏1