河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初533号原告：李地委，男，1981年2月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。被告：郑州峰创中天置业有限公司，住所地：登封市守敬路北段，统一社会信用代码：914101850572176493。法定代表人：林佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志峰，男，1989年10月14日生，汉族，住登封市，系该公司员工。被告：李军璐，男，1982年2月23日出生，住登封市。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子东，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。原告李地委与被告郑州峰创中天置业有限公司（简称峰创公司）、李军璐、林州二建集团建设有限公司（简称林州二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李地委及其委托诉讼代理人何素冰，被告郑州峰创中天置业有限公司的委托诉讼代理人孟宪锋、黄志峰，被告李军璐，被告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人李子东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李地委向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款292,077.13元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：登封市中岳大街中天广场系峰创公司发包给被告林州二建的工程，2017年原告在中天广场工地干内墙批白活时，认识了当时任峰创公司总监的李军路，峰创公司为了赶工期，林州二建人手不够，被告李军璐就让我们在工地上干活，承诺干完活峰创公司结算工程款。原告带领了七、八个工人开始干活，7号楼C座、BC座步行街、3号院A座左右裙房批白和乳胶漆工程，约定包工包料每平方17.5元；3号院7号楼AB座门庭批白带刷漆，约定包工包料，每平方15元；2号楼3个门庭、1号楼楼梯批白刷漆、丹尼斯地下停车场部分批白、BC步行街柱子批黑水泥，约定包工包料价格是10元。以上工程干完后，被告李军璐让峰创公司两个技术人员吴亚琼和段广浩测量一下工程量并各出具了一份计算书，并承诺很快结算工程款，但后来原告带着工人多次找三被告讨要工程款，三被告一直找各种理由推脱。为维护其合法权益，原告具文诉讼。被告峰创公司辩称，峰创公司与林州二建之间系建设合同施工关系，按合同约定应将合同款支付给林州二建，峰创公司与原告之间没有合同关系，不应向其支付相应的工程款，请法庭驳回原告对峰创公司的诉讼请求。被告李军璐辩称，原告起诉的还是林州二建的活，林州二建未安排工人施工，造成工期延误，峰创公司安排原告完成诉讼工作，费用应由林州二建承担，工程司法鉴定时，林州二建项目负责人张斌也承诺支付相应的款项。被告林州二建辩称，原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，根据原告在诉状中诉称，是峰创公司李军璐让其在工地上干活，由峰创公司为其结算，并且峰创公司的技术人员对其所作的工程量出具了计算书，所以本案建设工程合同纠纷的合同相对方是原告与峰创公司，与我公司无关，我公司不欠付原告任何工程款，我公司于2019年1月21日与李地委完成了工程结算，经双方确认并签字为证，李地委向我公司出具了承诺书，然后双方结算的款项由登封嵩阳办事处代我公司支付包含质保金在内的所有款项。综上，我公司与原告结算后已全部支付了所有款项，原告无权起诉我公司，请求法庭依法驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，原告涉案工程系被告峰创公司让其施工，施工结束后，被告峰创公司工作人员测量后出具面积计算书的事实，与原告出具的照片相互印证，虽然测量后没有峰创公司的印章，但被告峰创公司及项目部经理李军璐庭审中均认可计算书系其公司出具，并对原告干活的工程量无异议，本院予以采信。对被告峰创公司提交的第一组证据、第二组证据能够证明被告峰创公司将涉案工程承包给原告李地委的事实，本院予以采信。对被告林州二建提交的证据与本案无关，本院不予采信。在审理中原告李地委提交了中天广场5号院广东三穗公司的结算单及询问李军璐的笔录，质证后，李军璐称参照中天广场5号院广东三穗公司结算单上的单价对李地委施工的工程进行计算，对此本院予以采信。经审理查明，2013年9月18日被告郑州峰创中天置业有限公司（发包人）与被告林州二建集团建设有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，由林州二建承包登封中天广场（一期）工程1#院，工程内容：施工图纸范围内的土建、安装工程（不含发包人直接分包工程及发包人自行采购的材料），图纸答疑、工程量清单及交房标准包含的全部内容。2014年3月1日郑州市峰创天中置业有限公司又与被告林州二建集团建设有限公司签订了建设工程施工合同，由林州二建承包中天广场（一期）工程3#院商住楼工程，工程内容：商住楼的框架、剪力墙结构，地下一层，地上A座26层、B座17层、C座4层，总建筑面积63658.25㎡，其中地下车库7451.29㎡，7#楼A座28181.82㎡、7#B、C座28025.14㎡。协议签订后，被告峰创公司因林州二建工程延误的原因于2017年又将承包给被告林州二建的7号楼C座、BC座步行街、3号院A座左右裙房批白和乳胶漆工程、3号院7号楼AB座门庭批白带刷漆、2号楼3个门庭、1号楼楼梯批白刷漆、丹尼斯地下停车场部分批白及BC步行街柱子批黑水泥工程交由原告李地委实际施工，双方未签订书面的施工合同。涉案工程施工完毕后由被告峰创公司的项目部经理李军璐派技术工人吴亚琼、段广浩对原告的工程量进行了测量，并为原告出具了面积计算书，但未在计算单上签字、盖章。面积计算清单显示，原告总计施工面积为：批白和乳胶漆施工总面积为16456.825㎡，参照中天广场5号院广东三穗公司的结算单价按照每平方15元计算，计246,852.375元；单批白面积为542.67㎡，参照中天光广场5号院广东三穗公司的结算单价按照每平方9.5元计算，计5,155.365元，两项共计252,007.74元。另查明，发包人峰创公司与承包人林州二建并未就双方合同约定工程进行最终结算。再查明，峰创公司当时的项目部经理李军璐称同意参照中天广场5号院广东三穗公司结算单上的单价给原告李地委计算价格，原告李地委表示同意。原告在计算3#院A座门庭批白和乳胶漆计算书上多计算的123.58㎡面积应予扣除。因三号院七号楼A座左裙房北楼批白和乳胶漆面积766.25平方米是林州二建公司结算的，没有在峰创公司结算，原告同意从中扣除该面积。本院认为，施工合同的效力不影响工程款的支付，建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程虽然发包给了林州二建，但由于其他原因被告峰创公司又将涉案工程发包给不具有施工资质的李地委，双方口头形成的施工合同为无效合同，但该工程经竣工验收合格，根据合同的相对性原则，峰创公司作为发包人，应依法向李地委支付252,007.74元工程款，故对原告要求峰创公司支付252,007.74元的工程款的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持；峰创公司作为发包人已将涉案工程发包给了被告林州二建，但后来单方又将部分工程发包给了李地委，被告林州二建与李地委之间不存在合同关系，不应对李地委的工程款承担责任，故原告要求被告林州二建承担支付工程款，本院不予支持。被告李军璐作为被告峰创公司的项目部经理，其联系原告的行为是职务行为，不应对原告的工程款承担支付责任，故原告对李军璐的请求，本院不予支持。被告峰创公司辩称，其只是给原告出具了工程量计算书，具体数额未审核，本院认为，原告工程结束后，经由被告峰创公司派出的工作人员测量，给原告出具的书面计算书，虽然计算书未经双方签字，但对计算书上的工作量被告峰创公司是认可的，故其辩由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑州峰创中天置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李地委工程款252,007.74元；二、驳回原告李地委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，减半收取2841元，由原告李地委负担426元，被告郑州峰创中天置业有限公司承担2415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年五月八日书记员  曾伟丽