吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终154号 上诉人（原审原告）韩宝芬，女，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人李旭，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区人民政府，住所地吉林省长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人方述华，区长。 委托代理人徐继峰，长春市绿园区人民政府西新镇科长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 上诉人韩宝芬因诉长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）不履行征收补偿职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，吉林省人民政府于2001年11月13日作出第00177号使用土地批复，批准征收长春市绿园区西新乡民丰村、兴隆村集体土地33.90591公顷，提供给长春皓月清真肉业股份有限公司（以下简称皓月公司）。2002年1月25日，长春市绿园区人民政府发布[2002]第1号征用土地方案公告。2002年1月25日，长春市绿园区国土资源局发布[2002]第1号征地补偿安置方案公告。韩宝芬于2002年9月23日与民丰村民委员会签订征地安置补偿合同书，约定征用的土地实行一次补偿，补偿标准为每平方米10元。韩宝芬已领取前述补偿款。 原审认为，韩宝芬要求绿园区政府履行安置补偿职责的诉讼请求表面上符合起诉条件，但究其实质是要求对早已超过起诉期限的行政行为作出评价。其一，案涉征收批复早已作出，补偿款也早已发放到位。在此前的补偿行为没有被否定的情况下，韩宝芬的起诉属于对明显不再具有安置补偿职责的行政机关提起的履职之诉；其二，市、县人民政府受土地管理部门委托履行补偿安置职责，具体履行补偿安置职责的应为土地行政主管部门；其三，本案安置补偿职责已经履行完毕，不存在再次履行安置补偿职责。韩宝芬如对补偿标准有异议或认为未按照批准的安置补偿方案实施，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第十五条的规定，向市、县人民政府申请协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决。而非在收到补偿款后仍以未得到补偿为由，提起履职之诉。综上，韩宝芬的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回韩宝芬的起诉。 韩宝芬上诉请求：撤销原审裁定并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）2002年案涉土地并未被征收，不可能存在发放安置补偿款的事实，被上诉人并未履行安置补偿义务。2002年的《征地安置补偿合同书》是韩宝芬与村委会签定，名为征地实际是民丰村委会动员韩宝芬等村民将自家的菜地集中到一起统一租赁给吉林长春皓月清真肉业股份公司（以下简称皓月公司）使用，合同中没有行政机关。根据《土地管理法》第四十六条和《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地的主体只能是行政机关，因此这一行为不是征地行为，仅是土地使用权短暂流转。《征地安置补偿合同书》约定的金额也只是皓月公司通过村委会向村民支付的使用土地的租金。被上诉人提供的长春市土地管理局《关于印发的通知》没有加盖公章，不应采信。行政诉讼法和土地征收相关法律没有赋予行政机关“预征收”的权限，根据法无规定即禁止的原则，预征收严重违法。（二）被上诉人不能举证证明已经合法履行了土地征收安置补偿义务，应承担不利后果，认定其未履行土地征收安置补偿义务。根据法律规定，土地征收补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费。即使认定2002年土地被征收，也仅由皓月公司向韩宝芬发放了安置补助费，对于上诉人应得的土地补偿费被上诉人不能证明已经发放。（三）市县政府是土地征收的实施机关，韩宝芬向被上诉人主张履行土地征收安置补偿义务具有合法依据。原审法院认为履行土地征收安置补偿义务的主体是土地行政主管部门系适用法律错误。（四）韩宝芬的诉讼请求明确，符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围，且未过上诉期限。1.安置补偿义务是被上诉人应当主动履行的职责，因其一直未履行，韩宝芬的起诉不受起诉期限限制。韩宝芬直到2015年才听说土地已被征收，但被征收的事实一直未告知村民，也未履行征地程序。韩宝芬不知道征地批复与补偿是村委会和行政机关隐瞒和推诿所致，属于被耽误的起诉期限，不是韩宝芬本人造成，因此没有超过起诉期限。2.韩宝芬请求被上诉人履行征收补偿义务，诉讼请求明确，符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围。（五）被上诉人土地征收行为存在多处违法，原审认定被上诉人已合法履行安置补偿义务，系认定事实错误。（六）上诉人被征收土地所涉批复为0055号，非00177号，原审认定事实错误。 绿园区政府答辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。（一）韩宝芬在土地批复之前已得到安置补偿款，时间及发放程序瑕疵不能否认其已实际领取补偿款的事实。韩宝芬将《征地安置补偿合同书》曲解为统一租赁与事实不符，当年征收集体土地委托村委会签订补偿协议是普遍现象，发放的补偿款标准在土地批复时间节点没有变化，提前发放未损害被征收人的切身利益。（二）韩宝芬本次起诉已超过起诉期限。韩宝芬在诉状中自认2015年发现土地被征收，却在本案中利用司法程序对实质上早已超过起诉期限的行政行为作出评价，不应予以支持。（三）根据现行法律，土地行政主管部门仍系具体履行安置补偿职责主体，原审判决不存在适用法律错误问题。（四）案涉土地批复后，绿园区政府公告了征地方案，国土部门公告了补偿安置标准。因韩宝芬2002年已提前得到安置补偿费，标准与方案相同，原审裁定驳回起诉正确。 经本院二审核对，原审查明“吉林省人民政府于2001年11月13日作出第00177号使用土地批复，批准征收长春市绿园区西新乡民丰村、兴隆村集体土地33.90591公顷，提供给长春皓月清真肉业股份有限公司。2002年1月25日，长春市绿园区人民政府发布[2002]第1号征用土地方案公告。2002年1月25日，长春市绿园区国土资源局发布[2002]第1号征地补偿安置方案公告”的事实有误，应更正为：2006年3月1日，吉林省人民政府作出第0055号使用土地批复，批准征收长春市绿园区西新乡民丰村集体土地33.7343公顷，提供给皓月公司使用。2006年3月2日，绿园区政府作出[2006]第8号《绿园区人民政府征用土地方案公告》。 本院另查明，《长春市国土资源局绿园区分局征用土地补偿安置方案公告》规定，征用旱田土地补偿费和安置补助费各为每平米10元绿园区政府已将每平米20元的土地补偿费和安置补助费支付到位，民丰村向被征用土地的村民发放了每平米10元的安置补助费，土地补偿费未予发放。 再查明，2015年5月14日，民丰村于万福等104名村民（包括韩宝芬）向长春市人民政府申请公开［2002］1号、［2006］6-9号征地补偿安置方案公告和安置方案的批准文件，长春市人民政府向其公开了《征地补偿安置方案公告》《使用土地批复》和征用土地方案等建设用地项目呈报材料。于万福等104人不服向长春市中级人民法院起诉，请求判决确认长春市政府不正确履行政府信息公开职责行为违法，并责令依法履责，按照要求公开相关政府信息。2016年2月22日，长春市中级人民法院作出(2015)长行初字第116号行政判决，驳回于万福等104人的诉讼请求。本院于2016年8月25日作出(2016)吉行终439号行政判决，维持一审判决。韩宝芬于2019年9月11日提起本案诉讼。 本院认为，韩宝芬主张绿园区政府一直未履行安置补偿职责，但其于2002年9月23日已与民丰村民委员会就该土地征用一事达成《征地安置补偿合同书》，补偿标准为每平方米10元。韩宝芬主张该合同系皓月公司租用其土地签订的补偿协议，但协议不是皓月公司与其签订，且协议内容是针对征用农民承包土地进行的安置补偿，故韩宝芬的此项主张不能成立。韩宝芬于2015年通过政府信息公开的方式知道土地批复及补偿安置方案，征用旱田土地补偿费和安置补助费各为每平米10元，绿园区政府已将土地补偿款及安置补助费支付完毕，韩宝芬也已足额领取案涉土地的安置补偿款，韩宝芬要求绿园区政府再行履责，缺乏事实及法律依据。此外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，韩宝芬应当自2015年知道征地批复之日起二年内提起诉讼，其于2019年9月起诉也已超过法定起诉期限。 综上，原审裁定认定事实有误，但适用法律及结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 鹃 审判员 王翼博 审判员 阎道清 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨双璐