河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民再29号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦作市涧华实业公司，住所地:河南省焦作市山阳区翁涧桥头。法定代表人：孟新江，该公司经理。委托诉讼代理人：马传琴，女，汉族，1963年3月10日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：苗小琴，女，汉族，1963年1月18日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何泽会，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人焦作市涧华实业公司（以下简称涧华公司）因与被申请人何泽会劳动争议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1008号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月26日做出（2019）豫民申7124号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人涧华公司的法定代表人孟新江及其委托诉讼代理人马传琴、苗小琴，被申请人何泽会，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涧华公司申请再审称：请求撤销焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1008号民事判决和山阳区人民法院（2018）豫0811民初3541号民事判决。事实和理由：一审认定事实基本正确，但在涧华公司是否应该支付何泽会养老保险金的问题上却存在混淆不清的认识。1、何泽会在涧华公司工作的起止时间是2007年11月8日至2010年5月7日，原一审仅凭何泽会提交的山阳区企业养老保险中心出具的补收单据上载明的用工单位为涧华公司，就误将何泽会擅自补缴自1987年7月起至2010年5月7日退休止的全部费用都判由涧华公司承担，而实际上涧华公司应承担的部分仅为何泽会在涧华公司工作期间的部分费用4289元。2、按照现行政策，企业职工退休时缴纳养老保险费用不足十五年的，最少要补足十五年才能享受领取养老保险金的待遇。何泽会在涧华公司工作到退休的时间尚不足三年，其若想要享受退休养老保险待遇就必须补缴保险费用至十五年以上，至于超出十五年以上具体补缴多少年则往往随个人意愿。何泽会选择补缴二十多年的费用，是其个人选择，超出在涧华公司工作时间的部分理应由其本人负担。何泽会辩称：在一审庭审中，申请人对被申请人在1987年公司成立时上班的工作经历没有异议，是认可的。被申请人在2016年3月从公司离职，已经和公司形成劳动关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。何泽会向原一审法院起诉请求：1、依法判决涧华公司支付何泽会垫付的保险金33389.22元；2、依法判决涧华公司支付欠何泽会工资113346元；3、本案诉讼费用由何泽会承担。原一审法院认定事实：2007年11月8日，何泽会被山阳区艺新街道党工委任命为涧华公司支部委员会支部委员。何泽会于2012年9月办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇。退休后，何泽会又在涧华公司一直工作至2016年3月。2015年11月19日，涧华公司召开会议决定其公司人员工资按以下标准：1、2007年-2010年按800元算起，工龄工资按每年2元算，职务工资按班子成员每人每月50元标准，其他人员每人每月20元标准；2、2011年至今每人每月工资按1200元标准算起，其他同上。涧华公司未正常发放何泽会2007年11月-2016年3月的工资。何泽会在2008年5月25日至2017年2月7日期间共从涧华公司处以借款的形式取走工资37900元。2017年3月9日，何泽会又从涧华公司借取2000元，借款用途载明“公司交个人养老保险费2000元”。焦作市山阳区企业养老保险中心出具的何泽会的基本养老保险个人补收单据中载明：单位名称为涧华公司，开始期号为1987年7月，结束期号为2009年12月，个人欠缴本金5245.74元、利息959.87元，单位欠缴本金17746.68元、利息7334.34元。2010年7月26日，何泽会缴纳了2010年1月-7月的社会保险费用2157.4元，其中单位应缴部分为1541元。2018年1月18日，何泽会作为申请人，以涧华公司为被申请人，向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人补缴申请人应缴劳动保险金42918.11元；2、被申请人支付拖欠工资110000元。该委于当日作出山劳人仲不字（2018）5号不予受理通知书，决定不予受理。理由为：申请人超过法定退休年龄，不能成为劳动关系的一方主体。焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日将该不予受理通知书送达给何泽会。何泽会不服，于2018年10月15日诉至法院。原一审法院认为，何泽会于2012年9月开始享受养老保险待遇，此时，何泽会与涧华公司之间的劳动关系终止。此后何泽会继续在涧华公司工作，双方之间形成劳务关系。何泽会2007年11月至2012年8月期间的工资应当按照涧华公司确定的标准发放，具体计算标准为：2007年11月-2010年12月每月工资800元，工龄工资按每年2元计算，职务工资按每月50元标准；2011年1月至2012年8月每月工资1200元，工龄工资按每年2元计算，职务工资按每月50元标准。经核算，2007年11月至2012年8月涧华公司应向何泽会发放的工资为57624元。2012年9月至2016年3月双方之间形成劳务关系，涧华公司仍应当按照其确定的标准向何泽会发放劳动报酬，即每月工资1200元，工龄工资按每年2元计算，职务工资按每月50元标准。经核算，2012年9月至2016年3月涧华公司应向何泽会发放的工资为54348元。以上共计111972元，减去何泽会已从涧华公司支取的工资37900元，涧华公司还应当支付何泽会工资74072元。关于涧华公司是否应当支付何泽会养老保险金的问题。因为涧华公司未按时足额为何泽会缴纳养老保险，何泽会为享受社保待遇，自己将养老保险费用缴纳，故何泽会垫付的单位应缴纳部分26622.02元，涧华公司应当返还何泽会，扣除何泽会向涧华公司借取缴纳社会保险的2000元，涧华公司还应支付何泽会养老保险费24622.02元。关于何泽会起诉是否超过仲裁时效和诉讼时效的问题。本案中，何泽会于2008年5月25日至2017年2月7日期间以借款的形式持续从涧华公司支取工资，何泽会还于2017年3月9日从涧华公司借取2000元用于缴纳养老保险费，应视为仲裁时效和诉讼时效的中断，故涧华公司的该抗辩理由不予采信。一审法院判决：一、涧华公司于本判决生效之日起十日内支付何泽会工资74072元、养老保险费24622.02元；二、驳回何泽会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由涧华公司承担。涧华公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将其中的养老保险费24622.02元变更为4289元。2、本案一、二审诉讼费用由何泽会承担。事实和理由：一审认定事实基本正确，但在涧华公司是否应该支付何泽会养老保险金的问题上却存在混淆不清的认识。1、一审查明，2007年11月8日，何泽会被山阳区艺新街道党工委任命为涧华公司支部委员会支部委员，2012年9月办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇，退休后何泽会又在涧华公司一直工作至20l6年3月。这个事实无论是涧华公司还是何泽会都是认可的，何泽会在一审起诉状中也称从2007年至2016年3月在涧华公司工作。基于上述事实，一审在计算何泽会工资和劳动报酬的时候，分析细致，在扣除何泽会的借资情况下核算准确。然而，在计算何泽会自行缴纳养老保险费用时，却忽略了其在涧华公司工作的起止时间是2007年11月8日至2010年5月7日，仅凭何泽会提交的山阳区企业养老保险中心出具的补收单据上载明的用工单位为涧华公司，就误将何泽会擅自补缴自1987年7月起至2010年5月7日退休止的全部费用都判由涧华公司承担，而实际上涧华公司应承担的部分仅为何泽会在涧华公司工作期间的部分费用4289元。2、按照现行政策，企业职工退休时缴纳养老保险费用不足十五年的，最少要补足十五年才能享受领取养老保险金的待遇。何泽会在涧华公司工作到退休的时间尚不足三年，其若想要享受退休养老保险待遇就必须补缴保险费用至十五年以上，至于超出十五年以上具体补缴多少年则往往随个人意愿。何泽会选择补缴二十多年的费用，是其个人选择，超出在涧华公司工作时间的部分理应由其本人负担。二审查明的案件事实与一审法院认定事实相同。原二审认为，何泽会称，其在1987年涧华公司成立后即担任涧华公司办公室主任职务，之后一直工作到2016年3月。涧华公司在一审庭审中对何泽会陈述的工作经历没有异议。结合何泽会提交的焦作市山阳区企业养老保险中心出具的何泽会的基本养老保险个人补收单据等证据，一审判决涧华公司返还何泽会垫付的养老保险费24622.02并无不当。综上。上诉人涧华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审审理过程中，被申请人何泽会提交了五份新证据，证据一、公司经理赵兵的证明，证明何泽会退伍之后来大队参加工作。证据二、郭希珍的证明，证明何泽会在公司工作时间。证据三、冯新妮的证明，证明何泽会在公司工作。证据四、杨桂梅出具的证明，证明何泽会曾委被派到公司下属单位工作。证据五：田翠梅的证明，证明何泽会的养老保险以招工档案上以及参加工作时间为准。申请人经质证认为：证据一的真实性不予认可，因为当时是何泽会自己管理的章，所以有可能是他自己盖的章。关于其他几组证言不可信，应当由证人出庭。本院认为，证据一仅是证明何泽会到申请人处落户，不能证明工作的情况，不能证明被申请人的证明指向，本院不予采信。其他证据的证人均没有到庭作证，不符合证据规则，不予采信。再审查明的事实与原一审、二审认定的事实相同。另查明，在2007年11月至2010年7月期间，何泽会替涧华实业公司垫付欠缴的养老保险费数额共计6289元。本院再审认为，在原一审庭审中，何泽会对其于2007年11月到申请人处任职的事实予以认可。另外，2018年10月15日何泽会在一审起诉状中主张的内容也认可其在申请人处工作期间为2007年至2016年3月。虽然，在一审庭审中，申请人对何泽会陈述“1987年被告公司成立，我担任办公室主任，截止到1990年还是1991年记不清了，随后在公司的下属企业焦作市水处理设备厂担任副厂长，干了几年，该厂破产；2007年11月被告公司后又成立新的领导班子……”的事实没有异议，但从该陈述看，不能说明何泽会一直在申请人处工作，因此，原一审、二审判决申请人支付何泽会垫付1987年7月至2007年10月期间的费用，没有事实和法律依据，应于纠正。2007年11月起至2010年7月期间，涧华公司应承担的养老保险金本金数额为6289元，由于社保机构无法算出因延迟交付该养老保险金应承担的利息，本院根据何泽会垫付的本金和利息，酌定涧华公司承担2000元的利息，扣除何泽会于2017年3月9日从涧华公司处借取的2000元，涧华公司应返还何泽会垫付养老保险金的数额为6289元。综上所述，申请人涧华公司的再审请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫08民终1008号民事判决和河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3541号民事判决；二、焦作市涧华实业公司于本判决送达之日起支付何泽会工资74072元；三、焦作市涧华实业公司于本判决送达之日起支付何泽会养老保险费6289元；四、驳回何泽会的其他诉讼请求。如果焦作市涧华实业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元，二审诉讼费10元，均由焦作市涧华实业公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年五月二十一日书记员  靳园