wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执253号申请执行人：洪光春，男，1975年2月4日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人：丁娇，女，1979年11月4日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：宿允峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人洪光春、丁娇与被申请执行人宿允峰劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）辽0882民初4085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宿允峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人洪光春、丁娇于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人宿允峰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2019年12月30日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年12月30日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无可供执行的财产表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初4085号民事判决书，被申请执行人洪光春、丁娇应当如期给付申请执行人宿允峰所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人宿允峰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执253号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年五月七日书记员  宋 楠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执275号申请人:张勇斌，汉族，1968年11月2日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，大学文化，住宾川县。被执行人：杨婧，女，1976年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，环保局职工，住宾川县。关于申请人张勇斌与被执行人杨婧民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1592号民事判决书已生效。申请执行人张勇斌于2020年3月19日向本院申请执行，本院于3月20日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人杨婧支付申请人借款本金人民币57000.00元及利息11115.00元（按年利率6%计算，从2016年12月18日起至2020年3月18日止），两项共计人民币68115.00元，利随本清。支付案件受理费1482.00元，案件执行费944.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨婧送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨婧名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨婧名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已查封被执行人名下持有的坐落于云南省大理白族自治州宾川县（金楠苑）宾房权证（2009）字第共ＪＳ1253号房产，但其系唯一住房且已抵押于中国建设银行股份有限公司宾川支行，暂时无法处置，本院依法查封被执行人杨婧名下车牌号码为云Ｌ×××××福克斯牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人杨婧周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨婧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨婧确无财产可供执行，经本院向申请执行人张勇斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执275号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年五月六日书记员  雷志德
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初95号 原告：马兴波，女，1979年3月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：薛俊峰，男，1984年10月19日出生，汉族，沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司职员，住盘锦市大洼区。 被告：信用宝金融信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：李琦玉，该公司董事长。 原告马兴波与被告信用宝金融信息服务（北京）有限公司借款合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告马兴波于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马兴波撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告马兴波撤回起诉。 案件受理费290元（已预交），减半收取145元，由原告马兴波负担。 审判员 吴 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郭斯仪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审173号申请人日照市生态环境局莒县分局，住所莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县中联水泥有限公司，住所莒县东莞镇赵家石村，统一社会信用代码9137112278926204XR。法定代表人杨振军，该公司经理。申请人日照市生态环境局莒县分局于2020年4月13日向本院申请执行被申请人莒县中联水泥有限公司行政处罚一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审查。在审查过程中，申请人日照市生态环境局莒县分局于2020年5月9日以被申请人已同意缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人日照市生态环境局莒县分局撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许申请人日照市生态环境局莒县分局撤回对其作出的莒环罚字（2019）205号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年五月九日书记员  来欢欢
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1241号上诉人（原审被告）：吴海勇，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：周福威，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省潢川县。上诉人吴海勇因与被上诉人周福威买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴海勇和被上诉人周福威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴海勇的上诉请求：1、请求撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4513号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人周福威承担。事实与理由：2019年4月13日，其在被上诉人周福威商店购买瓷砖，因在贴瓷砖中发现高低不平的严重质量问题，打掉瓷砖又太贵，被上诉人周福威答应和厂家协调，其停工一个多月没有消息，无奈便在瓷砖上铺上一层木地板，造成严重经济损失。被上诉人周福威答辩称：上诉人吴海勇在其经营的商店购买瓷砖，经双方结算金额为5512元，其多次向上诉人吴海勇催要该款，每次以瓷砖质量存在问题而拒绝付款。其提供有国家相关机构质量检测中心的质量检测报告，证实其销售的瓷砖为合格产品，但上诉人吴海勇仍拒绝付款，在一审中也未在法定期限内提出产品质量鉴定，其拒绝支付货款的理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。周福威向一审法院起诉请求：1、判令被告吴海勇支付原告周福威欠款5512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴海勇于2019年4月13日从原告周福威处购买瓷砖，原告向被告出具发货单一份，载明被告所购产品的名称、规格、数量、金额等信息。同年4月15日，双方结算，被告欠原告货款共计5512元，并在发货单上注明了总欠款金额。原告多次向被告催要，被告至今未支付。一审法院认定事实：2019年4月份，被告吴海勇到原告周福威经营的经销商店购买瓷砖，双方结算，原告周福威向被告吴海勇出具发货单一张，内容为：“产品名称：38562大砖，产品规格：80㎝×80㎝，数量：110块，单价：32元，金额：3520元；……,合计伍仟伍佰壹拾贰元（5512.00元）。”周福威在发货单上签字“属实”确认。原告多次向被告催要该款，被告以原告销售的瓷砖存在产品质量问题为由拒绝支付。原告在向被告催要货款的过程中，被告在原告的发货单上自己备注的内容为：“地板砖存在严重的质量问题，拼接后瓷砖接缝处高低误差超过2毫米的有二十余处，给购买方造成的经济损失达数万余元”。原告提交了2017年11月13日国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心出具的瓷砖检验报告，主要内容为：“产品名称：瓷质抛光砖（加厚），型号规格：80㎜×80㎜×12.3㎜，生产日期或批号：2017年9月，受检单位：佛山市三公陶瓷有限公司，抽样单位：佛山市质量计量监督检测中心，检验类别：抽样检查，抽样基数：3600箱，抽样数量：60块，检验结论：经检验，所检项目符合GB/T4100-2015标准中附录G及GB6566-2010标准中A类装饰装修材料的要求，检验日期：2017年11月13日”，国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心在检验结论处加盖了检验专用章。上述事实，有当事人陈述、身份证明、发货单、国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心出具的检验报告等证据在卷佐证。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吴海勇在原告周福威处购买瓷砖，由原告向被告出具了发货单，载明购买的产品名称、规格、数量、单价、合计金额等信息。庭审中，被告对发货单中的上述信息予以认可，被告吴海勇欠原告周福威的货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告向其销售的瓷砖存在质量问题拒绝支付货款，被告对原告销售的瓷砖质量问题有异议，原告提交了国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督检验中心于2017年11月13日出具的瓷砖检验报告，拟证明出售给被告的瓷砖质量合格，被告不予认可，因其未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，对双方争议的瓷砖质量问题进行鉴定，对此产生不利的法律后果，由被告自行承担。综上所述，被告提交原告向其出售的瓷砖存在质量问题的证据不充分，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决：限被告吴海勇于本判决生效后三日内支付原告周福威货款5512元。二审中，上诉人吴海勇和被上诉人周福威均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。二审另查明：被上诉人周福威的委托诉讼代理人王亚伟不符合《最高人民法院关于进一步规范公民代理行为的建议的答复》规定的“公民代理”条件，本案王亚伟的代理行为无效。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点：上诉人吴海勇以购买被上诉人周福威的瓷砖存在质量问题而拒付货款的理由是否成立。经查：上诉人吴海勇与被上诉人周福威对双方之间瓷砖交易的事实和金额无异议，上诉人吴海勇认为被上诉人周福威销售的瓷砖存在产品质量问题而拒绝付款，而被上诉人周福威认为其销售的瓷砖没有产品质量问题和提供有产品质量合格检验报告，遂要求上诉人吴海勇承担付款责任，为此，双方发生本案纠纷。因上诉人吴海勇在一审中未提出反诉，也未申请对涉案瓷砖产品质量是否存在问题进行鉴定，是否系瓷砖产品质量不合格还是其他因素造成不清，其拒绝支付被上诉人周福威的瓷砖货款行为，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人吴海勇坚持认为被上诉人周福威的瓷砖不合格及由此造成其损失问题，其收集充足证据后，可另案诉讼予以解决。故上诉人吴海勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案案由系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》条款规定判决，原判适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条四项规定系适用法律错误，但判决结果正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，判决结果正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴海勇负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月十四日法官助理黄涛书记员刘唱
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终500号 上诉人（原审被告）：谢才干，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：熊杰，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：唐振钰，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川辽原律师事务所律师。 上诉人谢才干、刘庆华、熊杰因与被上诉人唐振钰追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人谢才干、刘庆华、熊杰于2020年5月19日自愿向本院递交书面的撤回上诉申请。 本院认为，上诉人谢才干、刘庆华、熊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢才干、刘庆华、熊杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人谢才干、刘庆华、熊杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘秀蓉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1530号 原告：王德牛，男，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：乔苓苓，女，汉族，1984年2月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告王德牛诉被告乔苓苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王德牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王德牛撤回起诉处理。 审判员 余 洋 二〇二〇年五月十八日 书记员 王思娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初973号 原告：努尔加拉提·波然白，女，1974年11月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：叶尔波力·吾拉孜毛拉,新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县。 法定代表人：任克华,该公司总经理。 委托诉讼代理人:任赛,男,1985年10月24日出生,汉族,系额敏县荣鑫华房地产开发有限公司职工,住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告努尔加拉提·波然白与被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告努尔加拉提·波然白及其委托诉讼代理人叶尔波力·吾拉孜毛拉，被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告努尔加拉提·波然白向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还房屋预售款9万元、支付利息10800元，本息合计100800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告与被告签订房屋住宅认购书，购买被告位于额敏县鑫立华小区某住宅一套，面积为99.8平方米，每平方米单价3250元，总价款324350元，原告共支付购房款9万元，被告给原告出具了收款收据。2018年4月18日，双方协商同意解除房屋认购书，被告公司的法定代表任克华在认购书后面书写此款在2018年7月底前还清。约定时间到期后，被告未退还购房款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司辩称，认可原告所述事实，同意退款并支付利息。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月，原告与被告签订房屋住宅认购书，购买被告位于额敏县鑫立华小区某住宅一套，面积为99.8平方米，每平方米单价3250元，总价款324350元，原告共支付购房款9万元，被告给原告出具了收款收据。2018年4月18日，双方协商同意解除房屋认购书，被告公司的法人代表任克华在认购书后面书写此款在2018年7月底前还清。约定时间到期后，被告未退还购房款。原告遂将被告起诉至本院。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.鑫立华住宅认购确认书一份；3.收据2张。 本院认为，原、被告达成的房屋认购退款协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额向原告退还购房款。被告至今未履行退还购房款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告退还购房款，并支付资金占用期间的利息。原告主张按照年利率6％支付资金占用期间利息，被告无异议，本院予以支持。但原告计算数额有误，本院确认为9450元（92000元×5‰×21个月，自2018年8月1日至2020年5月1日止）。 综上，原告要求被告退还房屋认购款9万元并支付利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告努尔加拉提·波然白房屋认购款90000元、支付逾期利息9450元，本息合计99450元； 二、驳回原告努尔加拉提·波然白其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额100800元。案件受理费减半收取1158元，投递费100元，合计1258元（原告努尔加拉提·波然白已预交），由被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司负担（被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司履行给付金钱债务时一并给付原告努尔加拉提·波然白）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员 黄宝珠 二〇二〇年五月三十日 法官助理 邓 艳 书 记 员 姜顺顺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4822号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈世勇,男,汉族，1981年8月10日出生，住重庆市万盛区，公民身份号码510216198108XXXXXX。原告一汽租赁有限公司诉被告陈世勇融资租赁合同纠纷一案，原告一汽租赁有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为396元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二〇年五月二十日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初130号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人陈伦旺，男，1955年9月26日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2019年7月8日被瑞昌市森林公安局取保候审，2020年4月23日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人陈伦旺犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人陈伦旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，被告人陈伦旺从肇陈镇华坊村二十组和村民柯某5处购买了3棵野生樟树，被告人陈伦旺在未办理任何手续的情况下，于2019年6月16日上午雇请陈某1对其购买的3棵野生樟树进行砍伐，之后将砍伐的樟树混在其它杂木中一起销售给陈某2。2019年6月28日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，被砍伐的3棵樟树为樟科香樟，该树种为国家二级重点保护野生植物。 公诉机关认为，被告人陈伦旺违反国家规定非法采伐、毁坏国家重点保护植物，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究刑事责任；被告人陈伦旺具有自首情节，建议对被告人陈伦旺判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证：扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、领条、疾病诊断证明书、出院记录、残疾证复印件、村委会有关被告人家庭经济困难证明、生态修复计划证明、被告人常住人口信息等；证人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5、陈某1、雷某、陈某2、徐某的证言；被告人陈伦旺的供述；九司鉴中心【2019】林鉴字第067号鉴定意见书；现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实。 被告人陈伦旺对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人陈伦旺于2019年7月8日经瑞昌市森林公安局电话传唤主动归案，如实供述了其犯罪事实。被告人陈伦旺系肢体XX，其所在的肇陈镇华坊村民委员会出具了被告人陈伦旺家庭经济困难的证明。因年底不适合植树，肇陈镇华坊村民委员会出具被告人陈伦旺计划于2021年2、3月份在门口屋公墓道路旁种植香樟10棵，并确保树苗成活率达90%。 本院认为，被告人陈伦旺构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伦旺具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。被告人陈伦旺已制定生态修复计划，进行补植复绿，恢复生态，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈伦旺犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董泽涵 人民陪审员  章珍学 人民陪审员  方 力 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 易
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初174号原告：李玉仙，女，现住内蒙古自治区武川县。被告：郝峰，男，住内蒙古自治区武川县。原告李玉仙与被告郝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，2020年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告李玉仙到庭参加了诉讼，被告郝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款16900元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告借款，2014年11月7日，原被告双方进行核算，被告尚欠原告借款22200元，并当场向原告写下欠条一张，约定最晚于2015年3月底还清。双方约定后，期间被告共向原告还款5300元，仍欠原告16900元未偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今未还，现向人民法院提起诉讼。被告郝峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李玉仙出示证据欠条一张、支付宝归还明细四张，上述证据能够证明被告郝峰欠原告李玉仙借款事实、借款金额及被告郝峰的还款情况。内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日被告郝峰尚欠原告李玉仙借款22200元，并给原告李玉仙出具欠条一张，约定最晚于2015年3月底还清。之后被告郝峰通过支付宝转账方式分别于2015年11月17日向原告李玉仙还款800元；2015年12月28日向原告李玉仙还款500元；2016年2月13日向原告李玉仙还款500元；2016年3月15日向原告李玉仙还款500元；2016年10月29日向原告李玉仙还款3000元，共计向原告李玉仙还款5300元，尚欠原告李玉仙16900元借款未偿还。本院认为,原告李玉仙与被告郝峰之间的借款合同为双方的真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝峰应按约定归还原告李玉仙借款16900元。综上所述，对原告李玉仙的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郝峰于判决生效后10日内归还原告李玉仙借款16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告郝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二〇二〇年五月七日书记员 张忆涵附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607763""_blank)被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初911号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：赖松林，男，汉族，1989年9月23日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告赖松林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告赖松林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖松林归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金10891.27元、利息847.15元、滞纳金454.12元，合计12192.54元（利息、滞纳金暂算至2020年2月26日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖松林向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2015年7月30日为被告开卡，卡号62×××69，被告开卡后，于2019年8月开始消费透支，截止2020年2月26日，仍结欠本金10891.27元、利息847.15元、滞纳金454.12元，合计12192.54元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赖松林未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，于2015年7月为被告开卡，卡号62×××69，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2019年8月开始消费透支，截止至2020年5月25日，透支本金10891.27元，利息1383.34元，滞纳金676元。本院认为，被告赖松林申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告赖松林应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告赖松林按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖松林于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金10891.27元，利息1383.34元，滞纳金676元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月25日，之后利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取52元，由被告赖松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年五月二十八日代理书记员  欧阳桦
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢565号刘楚淼、南京宙能信息技术有限公司：刘楚淼申请执行南京宙能信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第882-1号仲裁裁决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7275号原告无锡浩业制管设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士新坝村。投资人孙黎明。委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告新疆永德昇水泥制品有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市上库综合产业园区永宁大道289号。法定代表人王一澎。原告无锡浩业制管设备厂（以下简称浩业设备厂）与被告新疆永德昇水泥制品有限公司（以下简称永德昇公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告浩业设备厂的投资人孙黎明及其委托代理人陈震南到庭参加诉讼，被告永德昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。原告浩业设备厂诉称：其与永德昇公司分别于2017年8月21日、10月8日、11月10日、11月13日签订了由其为永德昇公司定作生产水泥管模具和相关配套设备的合同各1份，合同订立后，其即组织生产，生产完毕后按约将定作物交付给永德昇公司，永德昇公司收货后仅付款420000元，尚结欠价款合计1321500元未按合同约定在2017年12月31日前付清，至今仍未履行，故现要求永德昇公司立即给付价款1321500元，并偿付该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，审理中，利息请求其中自2019年8月20日起变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告永德昇公司未作答辩。经审理查明：浩业设备厂与永德昇公司分别于2017年8月21日、10月8日、11月10日、11月13日签订了由浩业设备厂根据永德昇公司提供的图纸定作钢模、成品水压机、振动器、下料锥、吊具、通用翻管机等生产水泥管的模具及配套设备的《工业品买卖合同》合计四份，合同价款合计1741500元，合同均约定所有货款在2017年12月31日之前付清。合同订立后，浩业设备厂即组织生产，生产完毕后，至2017年11月24日止将定作物全部交付给永德昇公司，永德昇公司收货后仅支付价款420000元，尚结欠价款1321500元未按约支付，浩业设备厂虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，有原告浩业设备厂提供的对账函1份、《工业品买卖合同》扫描件4份、图纸扫描件2份、送货单扫描件4份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：浩业设备厂与永德昇公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立，双方名义上订立为买卖合同，实际系定作合同性质。从浩业设备厂提供的合同、对账函、送货单，结合永德昇公司未答辩，本院对浩业设备厂陈述永德昇公司结欠其价款1321500元，予以确认，永德昇公司理应支付，并应承担逾期付款的违约责任。按合同约定永德昇公司应于2017年12月31日付清价款，现浩业设备厂主张的利息起算日和利息计算标准，本院应予支持。永德昇公司未举证及应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由永德昇公司给付浩业设备厂价款1321500元，并偿付该自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18404元，由永德昇公司负担。浩业设备厂同意其预交的诉讼费用由永德昇公司向其直接支付，本院不再退还，永德昇公司于本判决生效之日起十日内向浩业设备厂直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周伟良人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年五月六日书 记 员  包维磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初587号 原告：周永聪，男，1967年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。特别授权。 被告：李强，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周永聪与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周永聪的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周永聪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李强向周永聪偿还货款88628元；2.李强向周永聪支付利息（以88628元为基数，按年利率24%为标准，从2011年6月1日起计算至款清之日止）；3.李强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周永聪与李强于2010年建立电力金具材料买卖合同关系，周永聪及时供货且经李强验收合格使用，李强欠付货款153628元。后经周永聪多次催收，李强尚欠付88628元货款。2018年11月17日，双方签订《欠款协议》对债权债务进行确认，但此后李强仍未偿还欠款，故周永聪诉至法院。 李强未提交书面答辩，也未提交证据。 本院认为，周永聪与李强签订的《欠款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订于2018年11月17日的《欠款协议》载明，李强于2010年期间在周永聪处赊走电力金具材料数批，合计金额153628元，此金额的所有发票及收货人清单已全部交给李强，2011年5月底前付清所有欠款，否则过后按2%支付月利息给周永聪；此后李强合计付款65000元，尚欠款88628元。李强在协议下方欠款方处签名，视为对《欠款协议》内容的确认，且李强既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对周永聪主张的李强欠付货款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，双方约定的付款日期已届满，周永聪要求李强支付货款88628元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。李强逾期未付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定及《欠款协议》关于逾期按2%支付月利息之约定，周永聪要求李强自逾期之日即2011年6月1日起按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李强于本判决发生法律效力之日起十日内支付周永聪货款88628元及利息（利息计算方式为：以88628元为基数，按照年利率24%的标准，自2011年6月1日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5358元，减半收取2679元，由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月十三日 书记员 李妍利
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执408号之六申请执行人：赵西坤，男，汉族，1987年3月16日生，住登封市。被执行人：李邓源，男，汉族，1991年3月1日生，住登封市。申请执行人赵西坤与被执行人李邓源买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民特13号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李邓源未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李邓源在河南登封农村商业银行股份有限公司郑庄分理处（账号：6229911004003859690001）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  陈子博
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执927号 被执行人：袁加连，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在执行被执行人袁加连罚金一案中，于2020年4月10日向被执行人袁加连发出执行通知书，但被执行人袁加连未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人袁加连采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5473号 被执行人：张林全，男，土家族，1974年9月14日出生，身份证住址重庆市黔江区，系（2018）粤0307刑初4880号的被告人。 关于被执行人张林全刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4880号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张林全应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  高 爽
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执413号申请执行人郭文学，男，1956年4月24日生，汉族，住临朐县。被执行人马国顺，男，1982年2月12日生，汉族，住临朐县。申请执行人郭文学与马国顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2020年1月22日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年2月10日、4月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月6日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月28日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人郭文学与马国顺买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月七日执行员  高玉真书记员  刘 慧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初914号原告：顾秋珍，女，1977年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：马赟，男，1978年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾秋珍与被告马赟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。后因被告马赟下落不明，本案于2020年2月20日依法转为普通程序，由审判员陈烨、人民陪审员徐香宝、黄美凤组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾秋珍到庭参加诉讼；被告马赟经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秋珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还螃蟹货款人民币31600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马赟于2014年9月12日至10月23日到原告处购买太湖大闸蟹（螃蟹）总价值36507元，详见流水账。2014年11月12日双方结账，被告签字确认，后被告于2017年3月2日至8月份向原告7次付款共计4400元，尚欠原告31600元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马赟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日至2014年10月23日，马赟向顾秋珍购买螃蟹，2014年11月12日双方对账，马赟确认货款总金额为36000元。2017年1月6日，马赟在该对账单左下方书写了欠条，再次确认结欠顾秋珍货款36000元，并承诺1月20日前还5000元，到2017年5月份还清。审理中，顾秋珍自认马赟于2017年3月2日归还500元、于2017年4月6日归还300元、于2017年4月28日归还200元、于2017年5月24日归还500元、于2017年6月归还1000元、于2017年7月还900元、于2017年8月归还1000元，以上合计4400元。以上事实，有原告提供的对账单以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告马赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告马赟分别于2014年11月12日、2017年1月6日在对账单中确认结欠原告顾秋珍货款36000元，其理应按约支付，但其仅支付了4400元，余款拖欠不付，显属欠理。故对于原告要求被告马赟支付货款31600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马赟于本判决生效之日起十日内支付原告顾秋珍货款31600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：顾秋珍；开户行：中国农业银行苏州吴江支行业部；账号：62×××62）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告马赟负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 烨人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇二〇年五月十四日书 记 员  金 婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初202号之一 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地徐州市沛县张庄镇政府西侧三楼。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：丛继国，男，1969年4月1日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市沛县。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住连云港市东海县。 被告：卓勤，女，1969年7月26日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告卓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤回对被告卓勤的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  冯 杰 人民陪审员  宁翠玲 二○二○年五月十四 法官助理花梦莉 书记员曹帅
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初1427号原告：孔垂柳，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：裴加来，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省和县。原告孔垂柳与被告裴加来劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告孔垂柳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔垂柳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔垂柳负担。审判员  王恒武二〇二〇年五月十四日书记员  陆忠飞
蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2020）皖1622刑初238号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、六十八条的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人徐小飞取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由公安机关执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇二〇年五月十二日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506财保6号申请人:龙德俊，男，1951年1月10日出生汉族，住宜昌市秭归县。被申请人：邓威，男，1992年8月9日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。申请人龙德俊于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对夷陵区法院(2020)鄂0506执恢15号一案的执行款34万元暂停支付给被申请人邓威。申请人龙德俊已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人龙德俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：暂停支付被申请人邓威在夷陵区法院(2020)鄂0506执恢15号一案的执行款34万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 怡二〇二〇年五月二十九日书记员 杜韩东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申315号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑胤，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：徐细智、谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林炳锵，男，1950年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。一审被告：郑微微，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人郑胤因与被申请人林炳锵、一审被告郑微微债权人撤销权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终5893号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，郑胤提交的银行汇款凭证、取款凭证、贷款还款凭证、（2018）浙03民终5892号民事判决书等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，郑胤提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑胤的再审申请。审判长  郑菊红审判员  倪佳丽审判员  李建宏二〇二〇年五月七日书记员  杨韧竹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初635号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号，统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 负责人：王永军，该公司行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨诗寓，该公司员工。 被告：黄海，男，1975年7月1日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人苏潮德到庭参加诉讼，被告黄海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿原告贷款本息22609.53元（卡号62×××29本金19976.28元，利息1520.05元，手续费0元，逾期违约金1113.2元，利息截至2020年2月10日，此后继续按合同约定计息，直至偿清为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等为实现债权产生的费用。事实和理由：被告于2013年10月15日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××29，信用方式发放。2019年7月18日最后一次透支，已经逾期154天，原告多次对其催偿未果，被告已违反信用卡领用合约的约定。被告签字承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，依据第十三条的约定，“凡是使用密码进行的交易，发卡银行视为持卡人的合法交易”，被告应当对该卡系列交易行为负责。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定特具此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院认为，被告黄海于2013年10月15日向原告申请办理信用卡，原告同意并于2013年11月25日向被告黄海发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为黄海办理信用卡并提供了相应的服务，黄海透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄海应将所欠的信用卡透支本金19976.28元、利息1520.05元、逾期违约金1113.2元，共22609.53元偿还给原告，并自2020年2月11日起，按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定继续支付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄海向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金19976.28元、利息1520.05元、逾期违约金1113.2元，共22609.53元；并自2020年2月11日起，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费365元，简易程序减半收取183元，由被告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郭晓丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4720号汤锐平：本院作出的（2019）粤0112刑初1634号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳罚金，本院刑庭于2020年3月30日移送执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨人民币1000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1947号刘国庆：本院西区法庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执1947号〕，被执行人已于2019年5月7日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年五月十一日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0502民初402号原告：王丽桃，女，1984年3月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所实习律师。被告：沙建章，男，1980年8月2日出生，汉族，现住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵韶青，河北正邦律师事务所实习律师。原告王丽桃与被告沙建章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽桃及委托诉讼代理人郝培懿、梁勤勤、被告沙建章的委托诉讼代理人牟汉伟、赵韶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽桃向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付借款共计61660元，并向原告支付年利率24%的利息自2019年12月1日至本金支付完毕之日止；2.请求贵院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年6月份分几次向被告转账共计61660元，因被告迟迟不偿还借款，原告多次催告，并告知被告最后还款日期以及利息，但被告至今仍未偿还借款。原告为了维护自身合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沙建章辩称，1、被告是奔腾商务会馆打工人员，厨师长，该会馆法定代表人为冀东成，会馆欠被告14万元工资和货款。2、被告工作时原告是会馆经理，主管全面工作。2019年9月30日冀东成将会馆转让给原告和程佳财。3、原告所诉欠款实际是会馆的江鲜类进货款，当时会馆资金紧张，说被告作为厨师长想办法2018年底进的货，维持经营，被告给供货商进行的结算，原告是知情的，由于原告控制着财务，11万元的货款只让财务给了2万元。因此该笔欠款实际是会馆应该结算的货款。四、在2019年10月8日，原告与被告在一起协商，原告承诺不再向被告主张该61000元，原告说从会馆欠被告的工资及货款中予以减除，同时原告保证就14万元欠款减去6万元剩余的8万余元也可以由原告来偿还，被告有录音为证，在场的人有原告、被告、冀东成、程佳财、安国忠，为此原告所主张的该笔钱已在双方协商中冲减，原告不应再向被告主张，请依法驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系奔腾商务会馆同事关系。2019年6月份被告因资金周转困难向原告借款，原告分几次向被告转账共计61660元。后被告未能偿还借款，原告遂向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录及被告提交通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款61660元事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款61660元，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%向原告支付利息，因原、被告就借款未约定借款利息，本院不予支持。被告在原告催要借款后未按时还款，违背诚实信用原则，被告应自2019年12月1日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告主张奔腾商务会馆拖欠其工资及货款14万元，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告沙建章偿还原告王丽桃借款本金61660元，并自2019年12月1日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告王丽桃支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告沙建章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇二〇年五月六日书记员  王宝玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                      （2020）陕0302民初570号原告：宝鸡市永基物业管理有限公司，住所地宝鸡市高新区（丽景家园）1号楼，统一社会信用代码91610301719718822G。法定代表人：赵爱华，任公司总经理。委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。被告：金伟珍，女，1972年3月7日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，浙江省台州市人，无业，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：孙喆，男，1974年11月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河北省巨鹿县人，无业，住宝鸡市渭滨区，系被告金伟珍丈夫。被告：王熙洋，男，1963年10月13日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，辽宁省沈阳市人，无业，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市永基物业管理有限公司（以下简称永基物业公司）诉被告金伟珍、王熙洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员苏容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永基物业公司的法定代表人赵爱华、委托诉讼代理人王振力，被告金伟珍的委托诉讼代理人孙喆及被告王熙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永基物业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告清偿拖欠的物业费、水电费、电梯费、垃圾费等共计10599.80元及滞纳金15604.87元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系为渭滨区XX路XX号丽景家园提供物业服务的物业公司，被告金伟珍系该小区的业主，2007年3月至2018年5月被告金伟珍将该房屋出租给被告王熙洋，同时约定出租期间物业费、水电费等由承租人王熙洋承担。但自2014年至2018年5月二被告拖欠电费5340元、水费1371.80元、物业费3493.20元、电梯费220.80元、垃圾费174元，合计10599.80元。原告多次催缴无果。法律规定业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。同时物业服务合同约定，延迟缴纳物业费应支付滞纳金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告金伟珍辩称，其将房屋出租给被告王熙洋时间较长，约定的是被告王熙洋承担物业费、水电费等费用，被告王熙洋2014年之前的费用都交纳了，之后没有交纳，是有原因的。被告王熙洋辩称，其承租的房屋在一楼，2014年起对门房屋开游戏厅，二楼办公司，三楼开按摩室，影响了其休息，给其生活带来很大不利影响，原告物业管理混乱，被告王熙洋多次反映未果后才不交物业费、水电费等费用。被告所住房屋是持卡买电，原告主张的电费无依据，因物业公司服务不到位，其不应交纳物业费、滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年原告永基物业公司与宝鸡高新区丽景家园业主委员会签订了物业管理合同，约定由原告永基物业公司对丽景家园小区实行物业管理，对物业基本情况、委托管理事项、双方的权利义务、管理目标及管理服务费用等作了约定。被告金伟珍系丽景家园小区的1号楼1单元1楼1号房屋的业主，2007年3月至2018年5月其将该房屋出租给被告王熙洋，双方约定租赁期间的物业费、水电费等由于居住所产生的一切费用由承租人承担。2014年起涉案房屋的周围房屋有用作办公、游戏厅的情形，被告王熙洋向原告永基物业公司反映其正常休息、生活受到严重影响，并未缴纳2014年至2018年5月的水费1371.80元、物业费3493.20元、电梯费220.80元、垃圾费174元。本院认为，原告永基物业公司与宝鸡高新区丽景家园业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合同有效,该合同对小区全体业主具有拘束力。被告金伟珍系业主，被告王熙洋系承租人，双方约定由承租人交纳物业费、水电费等费用，原告永基物业公司请求业主承担连带责任，有事实和法律依据，予以支持。原告永基物业公司已为被告居住小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告永基物业公司支付物业费、电梯费、垃圾费、水电费等费用。考虑到原告永基物业公司向被告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院对被告应支付的物业费酌定确定为2000元；原告永基物业公司参照被告王熙洋在该小区的另一套房屋用电量的2/3来主张涉案房屋的用电量，被告王熙洋辩称每户均为持卡购电，其不应再向原告交纳电费，本院认为被告的答辩意见有事实依据，故对原告永基物业公司主张的电费不予支持。同时本案被告王熙洋非故意欠缴费用，对原告永基物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告王熙洋于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市永基物业管理有限公司支付2014年1月至2018年5月的水费1371.80元、物业费2000元、电梯费220.80元、垃圾费174元，合计3766.6元。二、被告金伟珍对上述款项承担连带责任。三、驳回原告宝鸡市永基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告宝鸡市永基物业管理有限公司承担45元，被告金伟珍、王熙洋共同承担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                   审  判  员    苏   容  二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   高   倩
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执94号申请执行人张林芳，女，汉族，1971年3月13日出生，住卫辉市。被执行人郭芳，女，汉族，1968年11月25日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人张林芳与被执行人郭芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及执行费650元，本案未执行到位金额50000元及执行费650元。我院于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年1月10日、2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。2020年3月6日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下无房产登记信息。2020年5月14日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年5月21日对申请执行人进行约谈，将本案执行情况及采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月二十五日书记员  王 玲
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初244号原告彭松乔，男，1966年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人刘国梁，男，该局工作人员。第三人长沙新奥燃气有限公司，住所地长沙市望城区普瑞东路8号。法定代表人贺湘林。原告彭松乔诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市自规局）城市规划行政许可一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭松乔诉称：原告于2005年购买了长沙市开福区德雅苑小区住宅。2006年12月18日，被告作出［2006］0318号《建设用地规划许可证》，对位于长沙市开福区西侧国防科大左侧的地块（地号0502020196）进行规划，建设德雅路加油站。加油站建成后，对原告造成极大的影响，该加油站距原告所在小区仅为4米，明显违反了国家规定的安全距离。另外，该加油站造成第三人长沙新奥燃气有限公司的煤气管道不能铺设到原告所住小区，导致原告只能使用罐装煤气，生活成本增加。原告认为，被告作出的［2006］0318号《建设用地规划许可证》违反了法律规定，侵害了原告的权利。特起诉，请求：1.确认被告作出［2006］0318号《建设用地规划许可证》的行为违法或确认该行政行为无效；2.判令被告赔偿原告用气损失共计15600元（用气损失按100元／月计算，自2006年12月18日起至今，暂计算13年）；3.判决被告赔偿原告在长沙市开福区之内（由原告选择）面积130平方米以上（高档装修）的房屋；4.诉讼费用由被告承担。被告市自规局辩称：一、原告提起的诉讼构成重复起诉。原告已就同一事项于2018年2月7日在长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，经长沙市岳麓区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审和湖南省高级人民法院再审。原告两次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。二、原告提起诉讼超过了五年的法定最长起诉期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。第三人长沙新奥燃气有限公司未陈述意见。本院经审查查明：被告市自规局于2006年12月18日向中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油分公司核发[2006]0318号《建设用地规划许可证》。原告彭松乔认为被告核发的[2006]0318号《建设用地规划许可证》违反了国家法律规定，侵害了其合法权利，于2018年2月7日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销长沙市城乡规划局（因机构改革现合并为市自规局）作出的[2006]0318号《建设用地规划许可证》，责令被告对地号为0502020196的地块重新规划；2.判令被告赔偿原告用气损失13200元（自2006年12月18日起至今，按每月100元的标准计算）。长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104行初37号行政裁定，认为原告的起诉超过法定起诉期限而驳回其起诉。原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行终253号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告申请再审，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行申405号行政裁定，驳回原告的再审申请。2020年3月2日，原告彭松乔以被告作出的[2006]0318号《建设用地规划许可证》违反法律规定，侵害其权利为由向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，为节约司法资源，避免法院就同一诉讼进行重复审理作出不同裁判，禁止重复诉讼。本案中，原告就被告作出[2006]0318号《建设用地规划许可证》的行政行为，已经向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，长沙市岳麓区人民法院、长沙市中级人民法院分别作出了一审、二审裁判，并经湖南省高级人民法院驳回其再审申请。现原告再次就同一行政行为提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同。虽然原告后诉的诉讼请求第一项“确认被告作出[2006]0318号《建设用地规划许可证》的行为违法或确认该行政行为无效”与前诉的第一项诉讼请求“撤销长沙市城乡规划局作出的[2006]0318号《建设用地规划许可证》，责令被告对地号为0502020196的地块重新规划”表述不同，但实质上仍然是针对同一行政行为的合法性问题提起诉讼，构成重复起诉。原告后诉的第二、三项诉讼请求系在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，因其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，故其一并请求行政赔偿亦不符合法定起诉条件。因此，原告提起的本案诉讼属于重复起诉，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭松乔的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年五月七日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4454号申请执行人黄钢宝被执行人周林被执行人李先凤关于黄钢宝申请周林、李先凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12209号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周林、李先凤银行存款26299.82元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年五月十五日书记员  杨向民
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执3632号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 被执行人：谢承学，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省平远县。 广州农村商业银行股份有限公司与谢承学信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5484号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金27402.28元、利息（截至2018年10月28日为15339.25元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2236.74元、其他费用190元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执3632号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王梦遥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3240号原告：重庆天骄爱生活服务服务股份有限公司,住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定发表人：汪香橙。被告：刘茸花，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市高新区。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务服务股份有限公司诉被告刘茸花物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆天骄爱生活服务服务股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆天骄爱生活服务服务股份有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年五月十三日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3176号                  原告及委托诉讼代理人              贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91522600308723221G。      法定代表人：杨通才，男，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马敏娥（特别授权），女，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：向兰，女，住贵州省施秉县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付40个月（2016年9月1日至2019年12月31日）物业管理费2891.28元及滞纳金（按每日千分之五计算从起诉之日起至付清时止）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月1日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州冠华物业发展有限公司的委托诉讼代理人马敏娥到庭，被告向兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告向兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州冠华物业发展有限公司2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费2891.28元；      二、驳回原告贵州冠华物业发展有限公司的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告向兰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月十五日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初259号原告：乌力吉敖其尔。原告诉讼委托代理人：岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：胡白云鹤。原告乌力吉敖其尔诉被告胡白云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乌力吉敖其尔的委托诉讼代理人岳胜、被告胡白云鹤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌力吉敖其尔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金49000元，以及该款产生的利息，按月息0.096%计算，利息计算日期从2019年12月17日起至本金全部归还为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告以归还包商银行贷款资金不足为由，向原告借款50000元，双方约定利息按月息0.096%计算，被告为原告出具了一份借条，并承诺于2019年2月15日前归还，被告在借款条上签字。由于原告手机银行转账限额，故只将49000元转账于被告账户。被告在收到49000元借款后，称资金已够，故原告在第二天没有将剩余1000元出借于被告，被告实际向原告借款金额为49000元。在被告承诺的还款期限到期后，被告未按约归还原告借款本息，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以种种理由推托拒不归还，毫无归还借款的诚意。被告的恶意拖欠行为给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告胡白云鹤辩称：我对利息和借条有异议，当时借钱约定的利息是月息0.9元，借条上写的也是0.9元，这个借条不是原始的条子，借款是原告为我还了银行的贷款，说是50000元，所以我就给原告打了50000元的条子，我对借款本金49000元没有异议。我给原告手机银行转账过3000元，现金分两次一共给了原告13400元，结的是两个月的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的还款记录没有异议，本院予以确认并在案佐证，被告对原告所举借条的真实性有异议，经审查，被告虽对借条的真实性有异议，但经法庭询问并未申请笔迹及指纹鉴定，亦没有提供其他证据推翻该借条，故本院对于借条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月10日被告向原告借款49000元，并约定上述借款于2019年2月15日前还清，逾期将以每月0.096%计算利息。现借款已到期，因被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，且原告主张利息符合法律规定，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告称已支付原告16400元，但没有提供相应的证据证明其主张，故对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：由被告胡白云鹤在本判决生效之日起十日内偿还原告乌力吉敖其尔借款本金49000元及从2019年12月17日起的利息（按月息0.096%计算利息至实际履行之日止）。依法收取案件受理费1025元，由被告胡白云鹤承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 师晶晶人民陪审员 李玉维 二0二0年五月十四日书 记 员 刘蕙敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更395号 罪犯林刚，男，1990年3月18日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省莆田市中级人民法院于2015年10月22日作出(2014)莆刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人林刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（以下币种同）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.653105万元，并对赔偿余额42.531058万元负连带赔偿责任。宣判后，被告人林刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2015)闽刑终字第402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林刚在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余261.5分，本轮考核期内累计获3430分，合计获得3691.5分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费280余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合罪犯林刚的月均消费情况、原判财产性判项金额等情形考虑，罪犯林刚在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初627号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行，住所地云南省曲靖市麒麟区云南省曲靖市麒麟区教场东路71号，统一社会信用代码91530302741487979W。法定代表人：张自新，系副行长。委托代理人耿家俊，饶彦，云南天志律师事务所律师（特别授权）。被告王斌，男，布依族，1974年12月23日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与王斌关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十八日书记员  余江玮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初752号原告：招商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道1099号新城国际小区西北角商业房，统一社会信用代码91411300MA3XB3254N。法定代表人：金建军，任行长。委托诉讼代理人：谢鸾，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘玉霞，女，1970年6月21日出生，回族，住河南省南阳市。被告：穆凯，男，1993年11月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告招商银行股份有限公司南阳分行(以下简称招商银行南阳分行)与被告刘玉霞、穆凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行南阳分行的委托诉讼代理人谢鸾到庭参加诉讼，被告刘玉霞、穆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南阳分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告刘玉霞偿还原告下欠借款本金80744.83元及利息、逾期利息、罚息、复息3402.78元，共计84147.61元（利息、逾期利息、罚息、复息暂计至2019年12月19日，自2019年12月19日起至本息结清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同约定计算）。2、被告刘玉霞支付原告为实现债权所支出的律师费用。3、被告穆凯对上述一、二项请求承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告刘玉霞、穆凯共同承担。事实与理由：2017年3月30日，原告招商银行南阳分行与被告刘玉霞签订《个人授信协议》（编号：8170328475008），约定招商银行南阳分行向被告刘玉霞提供250000元的可循环授信额度，授信期间为2017年3月30日起到2022年3月30日止，若被告刘玉霞未按合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行南阳分行有权对其未偿还的贷款本金按各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘玉霞不能按期足额还本付息视为违约，招商银行南阳分行有权宣布债权提前到期并由被告承担相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费等）。2017年3月30日，原告与被告穆凯签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定其为被告刘玉霞在《个人授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带保证责任。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2017年4月1日，原告向被告刘玉霞发放借款250000元，约定借款自2017年4月1日至2020年4月1日止，借款用途为综合消费，贷款归还方式为等额本息，执行年利率为6.65％，罚息及复息按《个人授信协议》执行。现被告刘玉霞未能按照约定时间还本付息，穆凯作为保证人，应当与刘玉霞共同承担还款义务。经多次催要未果，故诉至法院。被告刘玉霞、穆凯未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告招商银行南阳分行与被告刘玉霞签订《个人授信协议》。协议载明：招商银行南阳分行向被告刘玉霞提供250000元的可循环授信额度贷款，若被告刘玉霞未按合同约定按时足额偿还贷款，招商银行南阳分行有权对其未偿还的贷款本金按合同执行利率加收50％计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告穆凯签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定穆凯为刘玉霞在《个人授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带保证责任。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2017年4月1日，原告向被告刘玉霞实际发放贷款250000元，约定贷款期限自2017年4月1日至2020年4月1日止，借款用途为消费，还款方式为等额本息，执行年利率为6.65％，罚息及复息按《个人授信协议》执行。后被告刘玉霞还款至2019年6月1日开始逾期还款，至今被告下欠借款本金80724.83元。另查明，《个人授信协议》第二十一条约定授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：“……未按协议约定按时足额还本或付息的……”，第二十二条约定一旦发生第二十一条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：“……提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……”。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、银行流水等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告招商银行南阳分行与被告刘玉霞签订的《个人授信协议》、与被告穆凯签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，当事人均应按约定履行义务。协议签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时还款义务，不按约定还本付息构成违约，应承担违约责任。被告穆凯作为担保人在《个人授信最高额不可撤销担保书》上签字，约定其为被告刘玉霞在《个人授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带保证责任，保证期间为自每笔贷款到期日后两年，原告起诉在保证期间内。故原告招商银行南阳分行请求被告刘玉霞偿还借款本息、被告穆凯承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的律师费，无证据证明本案实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉霞于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本金80724.83元及利息、罚息、复利（自2019年6月1日起按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至款实际付清之日止）。二、被告穆凯对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，保全费1020元，共计1972元，由被告刘玉霞、穆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年五月十三日书记员  彭 博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3292号 原告：李根强，男，1961年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：欧阳良锰，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李根强与被告欧阳良锰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。李根强于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李根强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许李根强撤回起诉。 本案案件受理费217元，由李根强负担。 审 判 员 吕云平 二〇二〇年五月七日 书记员 王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连自钊，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省方城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告连自钊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告连自钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月25日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金149953.92元，利息21915.5元，逾期还款违约金14145.24元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告连自钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金149953.92元、利息（截至2020年1月11日为21915.5元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担153元，被告连自钊负担1857元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7772号原告：广州瑞成纸品包装有限公司，住所地广州市白云区人和镇雅窑仔工业区自编18号。法定代表人：崔冬梅，总经理。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。被告：刘熙思，男，1993年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原告广州瑞成纸品包装有限公司诉被告刘熙思承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼，被告刘熙思经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告刘熙思拖欠其货款，于2020年3月9日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款70000元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月20日计至付清之日止：2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告刘熙思承揽合同关系成立。原告提供的《送货单》、《欠条》证实了被告刘熙思至今尚欠原告货款70000元。原告要求被告刘熙思支付该货款合理合法，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定涉案款项的支付时间，利息的起算宜从原告起诉之日即2020年3月9日起算，以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘熙思向原告广州瑞成纸品包装有限公司清偿货款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州瑞成纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告刘熙思负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告广州瑞成纸品包装有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年五月二十七日书记员  郑文玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执733号申请执行人：刘露，女，汉族，1975年3月10日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：邢剑，男，汉族，1988年2月2日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘露与被执行人邢剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢剑有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢剑的银行存款50,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月九日书记员  郭琪欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初132号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：禹州市明硕厨卫店，经营场所禹州市金坡建材大世界中街七排，经营者郑秋娟。委托诉讼代理人：李云亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告黄振波诉被告禹州市明硕厨卫店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄振波的诉讼代理人孙伟雷及被告禹州市明硕厨卫店的经营者郑秋娟及其诉讼代理人李云亮到庭参加诉讼，原告黄振波于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波自愿撤诉，属自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年五月八日书记员  马梦迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2258号原告：重庆中佳酒类销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科林路49号18-4-4号，统一社会信用代码91500107060537926A。法定代表人：杭世敏。被告：张睿，男，汉族，1990年7月27日出生，住重庆市南岸区。原告重庆中佳酒类销售有限公司与被告张睿买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中佳酒类销售有限公司自愿撤回对被告张睿的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中佳酒类销售有限公司撤回对被告张睿的起诉。本案案件受理费减半收取为287元，由原告重庆中佳酒类销售有限公司负担。（此页无正文）审判员  王超二〇二〇年五月二十日书记员  秦晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5214号原告：陈林，男，汉族，1970年9月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告:唐朝栋，男，汉族，1979年4月22日出生，住四川省武胜县。原告陈林诉被告唐朝栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林委托代理人王斌到庭参加诉讼,被告唐朝栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20万元、利息24000元及自2018年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2020年4月2日为84000元，本息暂计308000元（以本金20万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期间利率为年利率15%，逾期利率为年利率24%，利息按月支付每月5日支付上月利息。借期6个月，自2018年2月2日至2018年7月1日止，到期还本付息。同日，被告向原告出具借据一份。载明借到20万元，借款人处有被告签字确认。合同签订后，原告向合同约定的被告账户转款20万元。借款到期后，被告未按照约定偿还本金及利息，按照借款合同第五条约定，双方应诚信并全面履行合同，如有违反合同约定的，在约定期间未按时还款，则从借款之日起按照年利率24%计息。乙方超过10日未按期支付利息，甲方有权要求乙方提前偿还全部借款及相应利息，乙方还应向甲方支付借款总金额10%的违约金。现原告自愿按照年利率24%的标准自借款之日起主张利息。后被告未能按时偿还借款，原告催要无果，无奈诉至贵院。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款20万元，借款期间年息15，逾期未还款，案年利率24计算利息，利息按月支付，每月5日前支付上月利息。借款期限自2018年2月2日至2018年7月1日止。同日，被告出具《借据》一份，载明收到借款20万元。2018年2月6日，原告向被告转款20万元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借款合同、借据、转账凭证等证据材料，可确认原告已实际履行了向被告出借款项义务，被告到期未按照约定向原告清偿，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐朝栋于本判决生效后十日内向原告陈林偿还本金20万元及利息(利息以20万元为基数，自2018年2月6日起按照年利率15%计算至2018年7月1日止，自2018年7月2日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告唐朝栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月二十一日代理书记员  陈黄辉
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审166号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人庄乾松，该局工作人员。被申请人陈志强，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人陈志强行政处罚一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年5月13日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚主体错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第07083号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年五月十三日书记员  来欢欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1334号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：：孙明，男，汉族，1992年9月23日出生，住辽宁省黑山县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被执行人孙明借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后发现被执行人名下尚无财产可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 潇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢112号之一申请执行人：朱有任，男，1961年3月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈金华，男，1956年2月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江伏莲，女，1956年7月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行朱有任与陈金华、江伏莲民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人陈金华、江伏莲所有的位于贵溪市住宅及附属物进行网络司法拍卖。2020年5月16日，买受人付先英以3212160元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、江西省贵溪市房产（房产证号：20××50）及附属物的所有权归买受人付先英（身份证号码：3606211977××××××××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人付先英时起转移。二、买受人付先英（身份证号码：3606211977××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年五月二十八日书记员  饶 圣