重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初9394号 原告：程波，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：刘自分，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：陈海令，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：曹文祥，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：穆义勇，男，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告程波与被告刘自分、陈海令、曹文祥、穆义勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告程波及其委托诉讼代理人王泽明、被告陈海令、曹文祥到庭参加诉讼，被告刘自分、穆义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决停止对登记在被告刘自分名下渝Fx号五十铃皮卡车的强制执行并解除强制措施；2.案件受理费由被告刘自分负担。事实及理由：登记于被告刘自分名下的渝Fx号五十铃皮卡车于2019年5月20日将该车以2.2万元的价格出售给了从事二手车交易的被告陈海令，陈海令通过银行转账的方式向被告刘自分交付了购车款，刘自分将此车交付给了陈海令；陈海令于同日将该车以2.5万元的价格转手卖给从事二手车交易行业的被告曹文祥，被告曹文祥将购车款通过银行转账方式向被告陈海令支付了购车款，当即被告陈海令将该车交付给了被告曹文祥；同年5月22日被告曹文祥又将该车以2.88万元的价格出售给了从事二手车交易行业的原告程波，原告程波通过银行转账方式向被告曹文祥支付了购车款，被告曹文祥随即将该车交付原告程波。该车现由原告程波占有。2019年10月28日原告程波再将该车出售给客户，但前往车管所办理车辆过户登记时，才发现该车辆于2019年6月11日被重庆市开州区人民法院裁定查封，原告程波向法院了解得知，因被告刘自分与穆义勇民间借贷纠纷一案该车被诉讼保全查封，同时该案已进入执行程序。原告程波于2019年11月14日向重庆市开州区人民法院申请执行异议，法院以登记公示的理由于2019年11月22日作出(2019)渝0154执异96号执行裁定书，裁定驳回了原告程波的异议请求。原告程波不服该裁定，故诉至法院，请求依法判决。 被告陈海令辩称，同意原告程波的诉求和事实及理由。买车在前，保全在后，保全应是无效的。被告陈海令与被告刘自分之间的《旧机动车买卖合同》是被告陈海令代被告曹文祥签订的，价格是被告曹文祥与被告刘自分自行商定的，实际上涉案车辆是被告曹文祥从被告刘自分处购买的，被告陈海令只是代写了合同。 被告曹文祥辩称，同意原告的诉求和事实及理由。我们买车购车在前，保全在后，2019年5月20日被告刘自分将该车出卖给被告陈海令，被告陈海令也于当日将该车出卖给被告曹文祥。 被告刘自分未作答辩。 被告穆义勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日被告刘自分向曾燕购买五十铃牌QL10307GDSC轻型普通货车一辆(车牌号渝Fx，以下简称涉案车辆)，并于当日将该车转移登记至被告刘自分名下。2019年5月20日被告刘自分与被告陈海令签订《旧机动车买卖合同》将涉案车辆以22800元的价格出售给被告曹文祥，该《旧机动车买卖合同》系陈海令代被告曹文祥与被告刘自分签订，当日被告曹文祥向被告陈海令转账22800元，并由被告陈海令转账支付给被告刘自分。被告刘自分于当日将涉案车辆交由被告陈海令，再由被告陈海令转交给被告曹文祥。2019年5月22日被告曹文祥与原告程波签订《汽车买卖协议》，被告曹文祥以28800元的价格将涉案车辆出卖给原告程波。原告程波先通过微信向被告曹文祥支付定金500元，并于2019年5月24日向被告曹文祥转账支付28300元，付清全部货款。同日被告曹文祥将涉案车辆交付给原告程波，但未办理车辆的转移登记，至今该车辆仍登记在被告刘自分名下。 本院在执行(2019)渝0154执1919号申请执行人中国建设银行股份有限公司开州支行与被执行人刘自分民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日查封了被告刘自分名下的涉案车辆。 本院在执行(2019)渝0154执3499号申请执行人穆义勇与被执行人刘自分、曾正兵借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日作出（2019）渝0154执3499号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人刘自分、曾正兵在金融机构的存款280000元，或者扣留、提取其相应金额的收入，或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。本院于2019年11月1日向车管所送达了协助执行通知书和执行裁定书，查封了被告刘自分名下的涉案车辆渝Fx号。 2019年10月28日原告程波为涉案车辆办理过户登记时，发现涉案车辆被本院查封。2019年11月14日原告程波对执行涉案车辆提起书面异议。本院经审查认为，本院查封被告刘自分名下的财产并无不当，原告程波非涉案车辆的权利人，其提出的异议不能排除执行，于2019年11月22日作出(2019)渝0154执异96号执行裁定书，裁定驳回原告程波的异议请求。原告程波不服该裁定于2019年12月9日向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明：2020年5月11日，本院作出(2019)渝0154执1919号之二号民事裁定书，裁定解除对刘自分名下涉案车辆渝Fx号的查封。 因穆义勇为(2019)渝0154执3499号执行案件的申请执行人，程波作为案外人对该执行案件所涉执行标的提起执行异议之诉，应以申请执行人为被告。经本院作出上述释明，原告程波将穆义勇的诉讼地位由第三人变更为被告。 上述事实，有当事人的陈述以及原告身份证复印件、(2019)渝0154执1919号执行裁定书及送达回证、（2019）渝0154执异96号执行裁定书、（2019）渝0154执1919号之二号民事裁定书、旧机动车买卖合同及收条、客户付款回单、汽车买卖协议复印件、借记卡账户历史明细清单、车辆登记证书复印件、机动车行驶证复印件、开县东旭汽车信息部营业执照、庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原告程波就执行标的渝Fx号涉案车辆是否享有足以排除强制执行的合法权益。本案中，涉案车辆在人民法院查封前，被告刘自分与被告陈海令签订买卖协议，将涉案车辆以22800元的价格转让并交付给被告陈海令。因被告陈海令系代被告曹文祥购买的案涉车辆，之后曹文祥与程波签订买卖合同，将案涉车辆以28800元的对价转让并交付给原告程波，上述两份买卖合同的签订、价款支付以及车辆交付的行为均发生在人民法院查封涉案车辆之前。刘自分与陈海令、曹文祥与程波关于涉案车辆所签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，系有效合同。涉案车辆现已交付至程波实际占有使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让自交付时发生效力但法律另有规定的除外”以及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，程波已取得涉案车辆的所有权。虽然涉案车辆未办理变更登记手续，但根据上述规定只是不能对抗善意第三人，而穆义勇因与刘自分借款合同纠纷一案对涉案车辆申请强制执行，系作为一般金钱债权人所享有的债权请求权，不属于上述规定中的善意第三人。故原告程波主张对涉案车辆享有足以排除法院强制执行的民事权益，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不得执行登记在被告刘自分名下的车牌号为渝Fx号轻型普通货车。 案件受理费520元，由被告刘自分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 洪 人民陪审员  谭培国 人民陪审员  程井福 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  王春燕 书 记 员  唐 琳