四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初754号 原告：张群芳，女，生于1958年5月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系熊珊瑶财产代管人） 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组，住所地眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组。 负责人：帅利红，组长。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 原告张群芳与被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组（以下简称双漩一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群芳及其委托诉讼代理人李晓云、被告负责人帅利红及其委托诉讼代理人郝才荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分配土地款13500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的女儿熊珊瑶于2011年5月13日与朋友外出打工，听说被人拐骗后，失去联系。原告于2011年6月27日到凤鸣派出所报案。后经眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民特21号民事判决书，宣判宣告熊珊瑶失踪，并指定其母张群芳为财产代管人。后被告在2019年分配土地款时，拒绝支付2019年熊珊瑶应得的三笔土地款项、一笔暂存款、一笔青苗费共计13500元。原告为维护熊珊瑶合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告双漩一组辩称，1、原告张群芳起诉主体不适格，请求驳回原告的起诉。本案中，根据原告诉状陈述的事实，张群芳主张的不是自己的、而是其女儿熊珊瑶的土地补偿款，所以应当以熊珊瑶作为原告来主张权利，张群芳只是代理行为，只能作为法定代理人，不应当是原告。2、原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。⑴按照双漩一组集体议事规则的决定，熊珊瑶不应当分得土地补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第59条的规定，被告有权决定“土地补偿费等费用的使用、分配办法”，按照讨论决定的分配办法，熊珊瑶不符合分配条件，不应当分得补偿费的分配款，因此熊珊瑶不在编制的分配表之列。且该分配表并未被依法撤销，是合法有效的，对全体成员均有约束力。⑵按照双方协议的约定，熊珊瑶不应当分得土地补偿费的分配款。2017年4月14日，原告与被告负责人帅利红签订《协议》，约定“按失踪的时间来算，在五年内可以领钱，失踪五年后必须见本人或视频才可以领钱”。按此约定，熊珊瑶从2011年5月13日失踪起计算，已超五年，应当“见本人或视频才可以领钱”。 本院经审理认定如下事实：熊珊瑶是熊元兴和张群芳，即原告之女，三人均为双漩一组的村民。本院于2017年8月17日作出（2017）川1403民特21号民事判决书查明：熊珊瑶于2011年5月13日离家外出，下落不明，张群芳与熊元兴协商同意由张群芳作为熊珊瑶的财产代管人。判决：一、宣告熊珊瑶失踪。二、指定张群芳为熊珊瑶的财产代管人。 2016年9月14日，眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会通过全体居民讨论决定制定了《双漩居民公约》，其中对分配原则进行了规范，“八、分配原则：凡在各小组分配人员以当时户口本、人员为准，死亡人员不分，失踪5年以上必须出示证明，存在依据，才能见本人补发，否则不参加分配。2、大额分配（开发征地，见本人及户口本领款，不准代领。）”。 2017年4月14日张群芳与双漩一组组长帅利红达成《协议》约定：就双漩社区1组（原1组）张群芳（身份证号码……）的女儿熊珊瑶（身份证号码……），依村规民约就本次发钱的问题进行了讨论，经过讨论达成如下协议：1、按失踪的时间来算，在五年内可以领钱，失踪五年后必须见本人或视频才可以领钱。2、钱未领的情况下，由生产队统一管理。3、如果由家人（张群芳）代领，以后本人（熊珊瑶）回来，由她（熊珊瑶）本人的家人（张群芳）承担一切后果，不得以各种理由找居委会和生产队。 2018年3月6日，双漩一组召开以每户为一个投票单位的社员大会，形成《双漩一组会议记录》载明与分配和失踪人员相关的条款“3、关于以后分钱时间，以当年9月30日以前钱到账为准分配，分钱当日需见本人或视频为证参与分配。”“6、多年失踪人员今年9月30日前未出面或提供视频的丢土地。7、失踪人员家属如果不同意群众意见，提供相关法律起诉，上述决定控告群众成功的法律责任由群众大家承担。”等内容。2018年12月10日，包括双漩一组负责人帅利红在内的7人形成《会议记录》载明：因2018年11月27日经群众开会讨论，小组外出及失踪一年以上人员，一律认本人、视频影像资料作为依据，才能参与小组分配，如有不服上诉者且败诉情况下，小组将收土地承包金，以2000元每亩计算。 2018年8月6日，张群芳不服双漩一组拒绝支付2018年土地补偿款分配给熊珊瑶，遂向本院提起诉讼。本院受理查明2017年（包括2017年）前的土地补偿款，已由双漩一组分配给熊珊瑶，并支付给了张群芳。经审理，判决：双漩一组将承包地征收补偿款7000元支付给熊珊瑶的财产代管人张群芳。双漩一组已履行。 2019年1月到2020年1月，双漩一组就“城南污水处理厂”项目土地租金及青苗费100元、“华西德顿厂区内和道路新征地土地款”2250元、“小组暂存款”100元、“兴隆路项目”征地土地款和青苗费8050元、“解决原农场遗留问题和下岷江路延伸段道路征地土地款”3000元，每人共计13500元进行造表分配，其中列明熊元兴户分配人数为2人，即熊元兴和张群芳，无熊珊瑶。即双漩一组未将5次土地补偿费的分配款分配给熊珊瑶。 张群芳为维护熊珊瑶的合法权益，故诉至本院。 以上事实有户口簿、熊珊瑶身份证复印件、分配明细表、双漩居民公约、双漩一组会议记录、会议记录、协议、本院（2017）川1403民特21号、（2018）川1403民初1459号、1050号、（2019）川1403民初1956号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有二：一是张群芳能否作为本案原告提起诉讼？二是熊珊瑶是否可以获得5次共计13500元补偿费的分配款？以及该款双漩一组是否该该支付给张群芳？ 焦点一：依据已经发生法律效力的本院（2017）川1403民特21号民事判决书，本案原告张群芳系熊珊瑶的财产代管人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第三十二条第二款“失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。”的规定，张群芳为维护失踪人员熊珊瑶的利益，可以依据尚未废止的法律规定作为原告提起诉讼。至于起诉后，所主张债务人偿还债务是否成立，是实体认定、处理事项，与其能否作为原告，没有关系。被告辩称张群芳只能作为法定代理人，而不能作为原告主体提起诉讼，与法相悖，本院不予支持。 焦点二：农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。通过熊珊瑶的身份证、户口簿、双漩一组与张群芳达成的《协议》、本院（2017）川1403民特21号、（2018）川1403民初1459号民事判决书，足以认定熊珊瑶不仅是双漩一组的村民，而且还是该农村集体经济组织成员。现在，熊珊瑶只是被宣告失踪，并未宣告死亡，依据《中华人民共和国民法总则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”熊珊瑶享有分配案涉补偿费13500元的分配款资格。 农村集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿、收益款的使用、分配作出决定，但应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约、以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定。眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会通过全体居民讨论决定制定了《双漩居民公约》，属于村民自治范畴，且在土地分配原则上结合实际情况，确定具体的分配条件：死亡人员不分、失踪5年以上要有存在的依据，方可补发，否则不参加分配的规则，未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，并无不当，原被告均应当遵照执行。2018年3月6日、12月10日双漩一组两次《会议记录》中所提及失踪人员分配问题与《双漩居民公约》分配原则不一致，应当以双漩社区居民委员会的村规民约为准。双漩一组负责人帅利红与张群芳达成的《协议》，涉及失踪人员分配问题与《双漩居民公约》分配原则一致，本院予以认可。《双漩居民公约》制定于2016年9月，应当是规范此后的相关行为。《协议》签订于2017年4月，也应当是规范此后的相关行为。否则，熊珊瑶失踪于2011年5月，假如该《协议》是规制以前的行为，那么按5年计算，至2016年5月止，熊珊瑶就已失去领取分配款的条件（资格依然存在），2017年签订的《协议》就毫无意义，况且2017年、2018年双漩一组仍然在支付熊珊瑶的分配款。因此，依据《双漩居民公约》的分配原则，在当下，熊珊瑶仍然可以获得补偿费的分配款，本次共计13500元。 依据《中华人民共和国民法总则》第四十二条：“失踪人员的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议的，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。”、第四十三条第一款“财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。”的规定，熊珊瑶的承包地征收补偿款13500元属熊珊瑶的合法财产。因熊珊瑶被本院宣告失踪，张群芳作为本院指定的熊珊瑶的财产代管人，管理熊珊瑶的财产符合法律规定，双漩一组应当将熊珊瑶的合法财产交与合法的财产代管人，即本案原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、第四十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组于本判决生效之日起十日内向原告张群芳支付熊珊瑶的承包地征收补偿费13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费69元，由被告负担，并随承包地征收补偿费一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邹琴