四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1375号 原告：熊泽清，男，1973年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被告：彭霞，女，1992年2月9日出生，汉族，住仁寿县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告熊泽清与被告彭霞、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽清及其诉讼代理人吕彦鹏，被告彭霞，被告锦泰财险成都公司的诉讼代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊泽清向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭霞赔偿原告熊泽清因交通事故产生的各项损失157368.17元，其中医疗费1118.79元、伤残赔偿金72308元（36154×20×0.1）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、误工费19305元［（27＋90天）×165元／天］、护理费17200元（5200元＋12000元）、营养费3510元［（27＋90天）×30元／天］、交通费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、施救费400元、修车费6000元、被扶养人生活费20716.38元（父亲熊兴文：25367×6×0.1÷3＝5073.4、母亲杨学文：25367×11×0.1÷3＝9301.23、儿子熊一洲：25367×5×0.1÷2＝6341.75）；2．判令被告锦泰财险成都公司在保险责任范围内将上述赔偿款直接支付给原告。事实和理由：2019年9月13日12时28分许，彭霞驾驶川Ａ×××××号牌小型轿车行驶至眉山市东坡区实施左转弯时，与原告熊泽清驾驶的川Ｚ×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往眉山骨科医院救治，于2019年10月10日治愈出院。2019年9月26日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭霞在此事故中承担全部责任、原告熊泽清无责任。2020年4月3日，眉山公信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告认为依据相关法律规定被告彭霞应当依法承担相应赔偿责任；被告彭霞驾驶的机动车在被告锦泰财险成都公司投保了交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被告锦泰财险成都公司应承担相应的保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告锦泰财险成都公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。事故车辆在锦泰财险成都公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的各项损失费用过高，残疾赔偿金应按2018年度农村标准计算，只认可熊一洲的被扶养人生活费，伙食补助费无异议，误工费计算57天，每天80元计算，护理费认可住院27天，每天80元，院外不认可，营养费不认可，无医嘱需加强营养，交通费认可300元，后续治疗费可在实际发生后主张，精神损失费认可2000元，修车费6000元无异议。根据保险合同约定，医疗费中的自费药、鉴定费、诉讼费、施救费不属于保险公司承保范围，保险公司不承担赔偿责任。 被告彭霞辩称，对事故事实和责任划分没有异议。车辆投保情况和保险公司陈述的一致，对于保险公司认为不属于保险承保范围的费用，由法院依法认定。事发后，其垫付了原告住院期间的全部医疗费，要求在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年9月13日12时28分许，被告彭霞驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车行驶至眉山市东坡区公里（新四路口）实施左转弯时，与原告驾驶其所有的川Ｚ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。2019年9月26日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭霞在此事故中承担全部责任，原告熊泽清无责任。 原告受伤当天，被送往眉山骨科医院住院治疗，于2019年10月10日出院，住院27天。出院诊断：1．左侧锁骨中段骨折。2．左侧第4－9肋骨骨折并胸腔积液。3．左肩胛骨骨折。4．腰1、2、3椎体左侧横突骨折。5．左肾囊肿。出院后注意事项：休息壹月，清淡饮食、忌油腻及辛辣食物，出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月复查胸部及左肩关节DR或CT了解肋骨及锁骨骨折愈合情况，如有胸闷、胸痛、呼吸困难等不适及时就诊，1年后视骨折愈合情况取除内固定装置，门诊随访，如有不适及时就诊等。 原告于1973年6月28日出生，其子熊一洲于2006年1月24日出生，其父熊兴文于1945年11月13日出生，每月领取3102.39元城镇职工养老保险，其母杨学华于1950年7月9日出生，每月领取102元城乡居民基本养老保险。其父母共育有三个子女。被告彭霞驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告锦泰财保成都公司投保了交强险，100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 庭审中，原、被告双方确认原告产生的医疗费共计21178.29元，其中被告彭霞垫付20059.50元，其余由原告垫付。事故发生后，原告支付了施救费400元及其车辆的维修费用6000元，被告彭霞表示施救费由其承担，如法院按胜、败诉比例判决由其承担的诉讼费，同意与垫付款进行品迭后，在赔偿款中一并给付，原告无异议。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 庭审中，原告提交其与周翠容共有的位于东坡区房屋的不动产权证书（颁发时间2017年）、兴园名宅2期出入证及成都金房物业服务有限公司兴园名宅二期物业服务中心出具的“证明”，拟证明原告居住在城镇，根据四川省高院关于审理道路交通事故的审理指南，应按照2019年四川省统计局发布的城镇居民人均可支配收入36154元计算伤残赔偿金，城镇居民人均消费支出25367元计算被抚养人生活费。被告锦泰财保成都公司对房产证的真实性无异议，对居住证明、出入证的三性均不认可，认为虽然原告提交了房产证，但事故认定书载明，原告现住址所在地为户籍地农村，而居住证明的形式不符合法律规定，属证人证言，出入证没有载明原告的姓名和身份证号码，原告没有提交相应证据证明其实际居住情况，原告及被扶养人是农村户口，因此，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照2018年度农村标准计算，熊一洲的计算年限为4年，熊兴文、杨学华每月领取了社保，不应当计算被扶养人生活费。被告彭霞对该组证据无异议。本院认为，原告虽为农村户口，但其提交的不动产权证及其他证据相互印证，具有相应证明力，本院予以采信，确认事故发生前，原告经常居住地在城镇的事实，其赔偿标准按辩论终结时的上一统计年度，2018年度四川城镇居民人均可支配收入33216元，四川城镇居民人均消费支出23484元予以计算。关于被抚养人熊一洲的计算年限，本院认为，熊一洲于2006年1月24日出生，原告定残之日为2020年4月3日，故确认熊一洲的赔偿年限为4年。原告之父熊兴文领取的养老保险金不低于城镇居民人均消费性支出，其被扶养人生活费的请求不予支持；原告之母杨学华已领取的养老保险金低于城镇居民人均消费性支出标准，其差额部分应予补足。 原告提交2020年4月3日，眉山公信司法鉴定中心出具的眉公信司鉴中心［2020］临鉴字第88号司法鉴定意见书、鉴定费发票、眉山彭大组护理服务有限公司出具的收据及定额发票（金额5200元），根据鉴定意见：1．被鉴定人熊泽清的伤残等级评定为十级伤残；2．被鉴定人熊泽清的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，主张原告的伤残等级为十级，误工费为19305元（住院27天加90天，按照眉山市全部单位就业人员平均工资每天165元计算），护理费为17200元（住院期间请护工，支付200元每天护工费，共计5200元；根据鉴定意见，院外护理期为60日，按每天200元计算），营养费为3510元（住院27天加鉴定意见营养期90天，按每天30元计算），鉴定费2000元。被告锦泰财保成都公司对原告的伤残等级无异议；对鉴定费发票的真实性无异议，认为鉴定费不属于保险赔付范围；对三期鉴定不认可，认为三期鉴定系单方委托，三期时间过长，参照医嘱误工期为57天，护理期为住院27天，营养费无医嘱，不应当支持；对护理费的收据及定额发票不认可，认为收据不是正规发票，定额发票不能证明与原告的关联性，由于原告没有提交近三年的收入情况，误工费、护理费认可80元每天，并提交保险条款，抗辩认为，根据合同条款自费药、诉讼费、施救费和鉴定费不属保险赔付范围，主张医疗费扣除20%的自费药。被告彭霞对原告提交的证据无异议，对被告锦泰财保成都公司提交的保险条款不认可，陈述未收到过保险条款，不清楚条款内容，认为自费药扣除比例过高，鉴定费的承担由法院依法认定，诉讼费和施救费保险公司不承担。原告认为，锦泰财保成都公司提交的保险条款及免赔事项，自费药扣除比例，由法院认定。本院认为，被告对原告的伤残等级无异议，本院予以确认。被告锦泰财保成都公司对原告的三期鉴定不认可，庭审中，明确不申请重新鉴定，故参照鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张的误工时间117天予以确定，因原告未提供其收入的相关证据，参照眉山地区统一裁判规则，按100元/天的标准计算，核定原告的误工费为11700元（117天×100元/天）；护理期确定为60日，鉴于原告提交的护理费收据及定额发票，证据单一，且无其他证据印证，本院不予采信，参照眉山地区统一裁判规则，按100元/天的标准计算护理费，核定原告的护理费为6000元（60天×100元/天）；营养费，考虑原告在事故中受伤致残的情况，酌情支持1000元。关于自费药，按眉山地区统一裁判规则，自费药应从保险公司理赔范围内扣除，就自费药庭审中原、被告不能达成协议且不申请鉴定的，本院确定扣除比例为15%。关于鉴定费2000元，属必要费用，锦泰财保成都公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，但未提交相关证据证明对该免责条款履行了提示说明，其抗辩理由，本院不予采信，确定鉴定费属保险赔付范围。关于施救费、诉讼费，被告彭霞自认锦泰财保成都公司不承担，对此，本院予以确认。 原告根据出院病情证书，主张依据医嘱原告需取出内固定，主张后续治疗费8000元，要求在本案中处理。被告锦泰财保成都公司不同意后续治疗费在本案中处理，认为费用无依据，也不能确定是否必然发生。被告彭霞同意后续治疗费在本案中一并处理。本院认为，原告未提交相关后续治疗需确定、必然发生费用的证明或者鉴定结论，而原告主张的后续治疗费金额亦无计算依据与标准，故该请求本院不予支持。原告可待后续治疗费实际产生后再另行主张权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，经本院审查，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书，本院依法予以采信，并作为本案责任划分的依据。由于被告彭霞承担事故全部责任，其所驾驶车辆在被告锦泰财险成都公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由锦泰财险成都公司首先在交强险限额内先行予以赔付；超出交强险限额的剩余损失部分，由锦泰财险成都公司在商业三者险保险合同限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告彭霞承担赔偿责任。 对于原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费共计21178.29元，扣除15%的自费药3176.74元后，非自费用药部分为18001.55元； 2、住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以确认； 3、营养费1000元； 4、残疾赔偿金，确定原告的残疾赔偿金为66432元（33216元／年×20年×0.1），被扶养人生活费：子熊一洲为4696.80元（23484元／年×4年×0.1÷2）；父熊兴文不予支持；母杨学华为8162元［（23484元－102元/月×12月）×11年×0.1÷3）］。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目中，本院核定原告的残疾赔偿金共计79290.80元（66432＋4696.80＋8162）； 5、护理费6000元（100元／天×60天）； 6、误工费11700元（100元／天×117天）； 7、精神抚慰金，原告主张5000元，本院认为，原告因本次交通事故构成十级伤残，精神遭受痛苦，但其请求过高，故酌定为3000元； 8、交通费，原告主张1000元，虽未提供相关证据，但本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗需产生一定的费用，故酌定原告的交通费为500元； 9、鉴定费2000元； 10、后续治疗费待实际发生后，再行主张； 11、施救费400元； 12、修车费6000元。 以上损失除施救费400元外，共计131479.09元，其中医疗项下的损失19811.55元，不含自费药3176.74元；死亡伤残项下的损失为102490.80元，财产项下的损失6000元。由被告锦泰财险成都公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告128302.35元，自费药3176.74元、施救费400元由被告彭霞承担。锦泰财险成都公司赔偿款与被告彭霞承担的自费药、施救费、诉讼费1224元及垫付的医疗费20059.50元品迭后，由锦泰财险成都公司给付原告113043.59元，退彭霞15258.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内给付原告熊泽清因交通事故产生的损失共计113043.59元； 二、由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内给付被告彭霞交通事故垫付款15258.76元； 三、驳回原告熊泽清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取计1724元，由原告熊泽清负担500元，被告彭霞负担1224元（被告彭霞负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇二〇年五月二十六日日 书记员  明 蕊