wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终268号 上诉人（原审原告）李小霞，女，汉族，1980年8月4日出生，住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人(原审被告)重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区滨江大道几江段187号。 负责人廖家飞，局长。 委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 委托代理人李峻，重庆季霖律师事务所实习律师。 原审第三人重庆市江津区利源房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇高屋广场高屋机械厂综合楼1单元3-1号。 法定代表人聂彬，总经理。 上诉人李小霞因要求确认被上诉人重庆市江津区林业局(以下简称江津林业局)行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明，重庆市江津区利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）于2011年在江津区面山地方级自然保护区实验区）占地25亩开发建设林溪长院，2016年8月建设完工。林溪长院工程在建设中没有到自然保护区主管部门办理许可手续。2018年7月20日，江津林业局根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，作出津林罚决字［2018］第028号《林业行政处罚决定书》，决定对利源公司处以下行政处罚：责令停止违法行为，限于2018年8月20日前恢复原状。该处罚决定书生效后，江津林业局向该院申请强制执行，该院经审查后于2019年4月23日作出（2019）渝0116行审212号《行政裁定书》，认为江津林业局作出的津林罚决字［2018］第028号《林业行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权等情形，裁定对江津林业局作出的津林罚决字［2018］第028号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由江津林业局组织实施。之后，江津林业局将案涉房屋内的物品搬至四面山镇水口寺小学，并安排专人进行保管。 一审另查明，李小霞与利源公司签订《房屋买卖合同》，李小霞在利源公司处购买位于重庆市江津区房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李小霞在利源公司购买林溪长院8幢1单元4层3号、8幢1单元2层2号房屋，江津林业局依法实施对林溪长院项目占地恢复原状，涉及到李小霞所购的案涉房屋及屋内财产，故李小霞与江津林业局的行政行为具有利害关系，李小霞有权提起诉讼，故对江津林业局辩称李小霞不具备诉讼主体资格的意见，该院不予采纳。 关于双方争议的江津林业局的行政行为是否合法的问题。李小霞认为江津林业局作出的行政处罚决定超越了其职权范围，且没有召开听证会没有通知李小霞到场，违反了法律规定的程序，是违法的行政行为。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第八条规定，江津林业局作为自然保护区行政主管部门，对违反《中华人民共和国自然保护区条例》的行为作出行政处罚是其法定职责。同时根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖砂等活动。江津林业局对在自然保护区进行上述违法活动的单位和个人，有权责令限期恢复原状。利源公司在四面山地方级自然保护区实验区内实施修建房屋的活动，已违反法律规定。江津林业局依法对利源公司作出津林罚决字［2018］第028号《林业行政处罚决定书》，经该院(2019)渝0116行审212号《行政裁定书》认定，该《林业行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权等情形，并根据江津林业局的申请，裁定对江津林业局作出的津林罚决字［2018］第028号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由江津林业局组织实施。之后江津林业局依据人民法院的裁定组织实施，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。因此李小霞认为江津林业局的行为系违法的行政行为的理由不能成立，该院不予采纳。综上，李小霞以江津林业局主体不适格、江津林业局作出行政处罚事实不清、程序不当、适用法律错误为由，请求确认江津林业局拆除案涉房屋的行为违法，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李小霞的诉讼请求。案件受理费50元，由李小霞负担。 李小霞不服一审判决，提出上诉称，江津区林业局作出行政处罚的行政行为，要拆除上诉人的私有房产，损害上诉人利益，且没有召开听证会没有通知上诉人到场，违反法律规定的程序。在江津区规划局合法的规划许可证被撤销之前，林溪长院项目是合法建筑，其他机关无权作出该项目违法的认定。重庆市政府向生态环保部作出的整改汇报，针对林溪长院项目问题是完善相关手续而不是拆除。即使该项目是违章建筑，也不应该由林业局作出行政处罚决定。一审适用法律错误，请求撤销原审判决。 江津林业局辩称，一审法院的事实认定清楚，江津林业局行政行为程序合法。一审法院适用法律正确，上诉人对法条理解存在偏差。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉。 利源公司未作答辩。 各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确。据此，本院认定事实与一审法院认定事实无异。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人江津林业局对江津区房屋实施的拆除行为是否合法的问题。本案原审第三人利源公司在四面山自然保护区实验区内实施修建房屋的活动，已违反法律规定。被上诉人江津林业局依法对利源公司作出津林罚决字［2018］第028号《林业行政处罚决定书》，责令利源公司停止违法行为，恢复原状。该行政处罚决定生效后，根据江津林业局的申请，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116行审212号《行政裁定书》认定，该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权等情形，并裁定对江津林业局作出的案涉《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由江津林业局组织实施。之后江津林业局依据人民法院的裁定组织实施，并无超越职权和滥用职权的情形。且李小霞在诉讼过程中，也并未提出江津林业局在执行过程中，有超越生效裁定所列范围拆除、损坏室内物品或违法采取措施导致其人身或家庭财产损失等行为，故李小霞认为江津林业局的执行行为系违法行政行为的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉崇高 审判员  陈 霞 审判员  周 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 刚
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保240号 保全申请人：孙小霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：张某,男，1974年5月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：周某,女，1983年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封孙小霞名下的房产，查封期限三年； 二、按保全金额460万元，查封被申请人周某名下房产，查封期限三年； 三、冻结周某名下的银行存款，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  于 晨
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执257号被执行人：毕蕊蕊，女，1985年12月4日出生，住威海市文登区。本院在审理（2019）鲁10民终453号上诉人毕晓男与被上诉人毕卫华民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁10司惩2号决定书，对毕蕊蕊妨害民事诉讼行为罚款1万元。案经本院审判业务部门移送，本院对（2019）鲁10司惩2号决定书立案执行。现被执行人已将罚款1万元主动履行完毕，本院依法上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁10司惩2号决定书执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1192号 原告：财达证券股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号，统一社会信用代码：91130000738711917Q。 法定代表人：翟建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭博，男，该公司员工。 被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，安徽白兔湖动力股份有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。 原告财达证券股份有限公司（以下简称财达证券）与被告汪舵海股票回购合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告财达证券委托诉讼代理人李冰、彭博到庭参加诉讼，被告汪舵海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财达证券向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股票回购款本金5278800元；2.判令被告支付自2017年11月28日至还清之日止的违约金（以本金5278800元为基数，按照年10%的比例计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：安徽白兔湖动力股份有限公司（下简称：白兔湖公司）在全国股份转让系统挂牌期间于2016年2月3日起由协议转让方式变更为做市转让方式，原告为白兔湖公司做市商之一。后白兔湖公司因经营需要，自2017年8月17日起，由做市转让转方式变更为协议转让方式。鉴于转让方式发生变更，原告不再提供做市报价服务，为此原告多次催促被告收购做市库存股份，被告于2017年7月5日向原告出具了书面承诺，确认原告持股数量，并承诺以2元/股价格回购股票等内容。但被告一直未履行相关承诺，被告逾期未履行已构成违约。 被告汪舵海未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了全国股份转让系统挂牌公开转让的提示性公告、信息公示报告、公司股票转让方式变更为协议转让的提示性公告、股票转让方式变更为做市转让方式的提示性公告、成交记录、原告库存股数量证明、承诺函、催款函单据、白兔湖公司股票发行情况报告、白兔湖公司关于公司股票恢复转让的公告、白兔湖公司关于股票被停牌的进展公告等证据，上述证据相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，白兔湖公司于2014年4月30日在全国股份转让系统挂牌公开转让，证券代码为430738，被告汪舵海系白兔湖公司法定代表人和实际控制人。2015年10月，白兔湖公司定向发行1000万股人民币普通股股票，每股发行价格人民币2.2元，主办券商为太平洋证券股份有限公司，发行对象为包括原告在内6家具有做市商资格的证券公司，原告拟认购220万股，认购金额为484万元，原告取得认购股票后在交易系统中进行过交易。2017年8月15日，白兔湖公司董事会出具《关于公司股票转让方式拟由做市转让变更为协议转让的提示性公告》，公告载明白兔湖公司关于公司股票转让方式由做市转让变更为协议转让的申请已经得到全国中小企业股份转让系统有限公司同意，转让方式将于2017年8月17日起由做市转让变更为协议转让。2017年7月5日，被告汪舵海向原告出具承诺函，载明“公司基于战略考虑拟将做市转让改为协议转让，公司股票计划在2017年7月底前恢复转让，最迟于2017年7月24日复牌。经查截至本日贵公司持有白兔湖公司做市库存股2639400股，作为公司实际控制人汪舵海承诺：将协调相关投资人对贵公司持有的白兔湖股票按2元/股进行认购，并在公司股票恢复转让之日起60个工作日内完成转让，如协调不成由汪舵海在公司股票恢复转让之日起65个工作日内按2元/股完成股票转让。若本人未履行上述承诺，应继续履行该承诺，并按转让总价款的年化10%每年定期向贵公司支付违约金，直至股份转让完成。” 2017年8月22日，白兔湖公司董事会发布公告，载明公司股票于2017年8月23日开市恢复转让。截至2019年10月21日，原告持有白兔湖公司股票数量为2639400股。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告汪舵海经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告财达证券作为白兔湖公司做市商认购增发股票，白兔湖公司因经营需要由做市转让变更为协议转让，原告不再提供做市报价服务。被告汪舵海出具的《承诺书》可以证实其承诺协调投资人对原告持有的股票进行认购，如协调不成由其本人按2元/股完成股票转让。该承诺系汪舵海真实意思表示，现原告仍持有2639400股白兔湖公司股票，被告汪舵海应按约支付2639400*2=5278800元股票回购款。此外，被告汪舵海承诺在公司股票恢复转让之日起65个工作日内完成股票回购，如未能完成按转让总价款年利率10%支付违约金，该约定不违反法律规定，应予支持。白兔湖公司股票于2017年8月23日开市恢复转让，计算65个工作日为2017年11月28日，故应自该日起计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪舵海于本判决生效后十日内向原告财达证券股份有限公司支付股票回购款5278800元及违约金（自2017年11月28日起按照年利率10%计算至实际履行之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56142元，由被告汪舵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵伟荣 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  田丽颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6504号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，系该公司员工。被告：杰沃科技（深圳）有限责任公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区9号厂房G栋4层。法定代表人：李昌林。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告杰沃科技（深圳）有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年5月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费525元，扣减其应承担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年五月二十六日书记员 吴博维（兼）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1236号原告：刘春泽，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰海天仓储有限责任公司喀喇沁旗公公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区（建筑职中2栋0101294#）负责人：陆惠芳。委托诉讼代理人：和国炎，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东辉，女，1963年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告刘春泽与被告赤峰海天仓储有限责任公司喀喇沁旗分公司合、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春泽撤回起诉。案件受理费减半收取113元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  谢东欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执94号之一 申请执行人：林运萍，男，1974年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：袁支东，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人林运萍依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1205号民事判决书于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁支东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,后赴萍乡市湘东区湘东镇新湄村村民委员会作现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人袁支东采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行17112.5元及执行费157元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林运萍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付 利
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执33号 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，统一社会信用代码915000005656383438。 被执行人：杨元成，男，汉族，1985年02月15日出生，潼南县。 本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司与杨元成借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金43308元，并承担该案执行费550元，合计43858元。被执行人尚欠申请人43308元及利息。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。现被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执33号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十三日 书记员 张灵庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1788号 原告：裴广霞，女，1981年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：陈立，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告裴广霞因与被告陈立买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告裴广霞到庭参加诉讼；被告陈立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴广霞起诉称，2018年原告裴广霞给被告陈立送菜，被告欠菜钱8421元，有欠条1张，被告陈立承诺2018年年底之前归还，至今未还，多次打陈立电话，他都不接。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告陈立支付原告裴广霞菜钱8421元；二、诉讼费用由被告负担。 被告陈立未作答辩。 针对自己的主张，原告裴广霞提供了下列证据： 欠条一份，主要内容：“今欠裴广霞菜钱8421元年底之前归还。欠款人陈立，身份证4123231984××××××××,2018年11月29日，加盖了嘉兴市经开嘉北乐涵亲子餐厅发票专用章”。证明2018年11月29日被告出具欠条，确认尚欠原告菜钱8421元未付，年底之前归还。 被告陈立未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，欠条中“裴广霞”三个字系原告书写，被告只知道原告姓裴，而不知其名，所以被告书写欠条时留出了空间让原告填写。有关欠条中加盖了嘉兴市经开嘉北乐涵亲子餐厅发票专用章，原告陈述这是被告经营场所，被告也不是领执照的经营者，原告是依据被告因结欠菜款而出具的欠条起诉，前面已支付的菜款也是被告通过微信支付给原告的。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。被告结欠原告货款的事实，有被告书写的欠条予以佐证。现原告诉请被告给付原告货款，有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立于本判决生效后七日内支付原告裴广霞货款8421元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月十三日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3490号原告张月朋，女，汉族，生于1958年1月1日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告刘麦后，男，汉族，生于1953年6月6日，住河南省三门峡市陕州区。原告张月朋与被告刘麦后民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，依法进行了审理。原告诉称：2016年11月起至2019年5月12日止，被告以做生意资金不足为由，先后向原告借款9笔共计19万元，被告均给原告出具借据，原告向被告多次讨要，被告推拖不还，后不接电话，也不见面，现在去向不明。无奈诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款19万元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审查认为：依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告刘麦后在2016年至2019年期间，以其经营的杂货店周转资金为由，向社会不特定人员吸收存款，金额达上百万元。因刘麦后无力偿还借款且下落不明，包括原告张月朋在内已有八人诉至法院，请求处理，该八案借款金额达485000元。本院认为，刘麦后违反国家金融管理制度，向社会不特定对象吸收存款，其行为涉嫌非法吸收公众存款，本案已不属于经济纠纷案件，故本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张月朋的起诉。案件受理费2050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  李小鹏人民陪审员  贺进朝二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁双双
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2185号 申请执行人：易鹏等34人（详见附表）。 被执行人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 申请执行人易鹏等34人与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12565号等34份仲裁调解书或仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1670180.51元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下多个银行账号已被其他法院冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查本院已于2019年12月25日在另案对被执行人作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审理。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘瑞冰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初619号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县豆门乡下刘营村；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月23日被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]575号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月22日23时许，被告人王某某酒后驾驶号牌号码为豫PCXXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区新黄路、春亭路南约20米处，被民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为1.38毫克/毫升，达到醉酒程度。王某某到案后如实供述自己罪行。公诉机关认为王某某具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处王某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十八日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2110号原告江苏特优微光波科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P5TC98E，住所地常州西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人金军。委托诉讼代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。被告金朝曙，男，1993年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告江苏特优微光波科技有限公司与被告金朝曙合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告江苏特优微光波科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方达成的《和解协议》，配合原告将其持有原告公司股份全部变更登记到原告指定股东金军名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月10日，原、被告在公司决议撤销权诉讼期间，由于被告未履行任何出资义务，双方就被告持有原告公司40%股权退出事宜达成《和解协议》，协议第一条约定被告零对价转让其在原告公司持有的全部股份，由原告指定受让人，被告需配合办理变更登记手续。后双方公司决议撤销权纠纷终止。2020年3月，原告多次通知被告配合办理其股份变更登记到金军的名下，但被告以各种理由拒不配合。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告金朝曙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并未签订有股权转让协议，《和解协议》并非法律意义上的股权转让协议，属于一般意义上的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省乐清市，而非常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案不享有管辖权，请求裁定将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方于2020年1月10日签署《和解协议》一份，约定被告零对价转让其在原告公司持有的全部股份，由原告指定受让人，相关股权变更登记手续于协议签订之日起两个月内办理结束，费用由原告承担，被告予以配合；协议并约定双方就争议设备达成回购意向，具体由双方另行商议，原告承诺返还被告原交付的技术资料（含图纸）等。上述《和解协议》是原、被告双方就有关被告持有的原告公司股权的转让、设备的回购等达成的协议，在《和解协议》中双方未约定合同履行地。现原告因上述协议的履行起诉来院，双方间的纠纷系合同纠纷，且双方争议标的非给付货币。故，依照上述法律规定，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告金朝曙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇二〇年五月十八日书记员  钱斐讯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2314号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。被执行人：张艳玲，女性，汉族，1971年12月31日生，住所地：济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与张艳玲信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张艳玲在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳玲在中国工商银行17×××05账户内存款人民币113412.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十九日书记员  高 洋
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执925号申请执行人：张富清（曾用名张付清），男，汉族，1964年10月1日，住海南省海口市美兰区。被执行人：上蔡县苏豫中学。法定代表人：蔡开军，职务：董事长。申请执行人张富清于2020年5月18日向本院申请强制执行上蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的上劳人仲案字（2019）0020号仲裁裁决。经审查，申请执行人张富清的执行申请符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2019）0020号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年五月二十六日书记员  宋伯华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2185号原告：曹德金，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：卢渝梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：曹德金，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区，与卢渝梅系夫妻关系。被告：杨英，女，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告曹德金、卢渝梅与被告杨英买卖合同纠纷一案中，原告曹德金、卢渝梅于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德金、卢渝梅的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹德金、卢渝梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹德金、卢渝梅负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年五月九日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫96刑终30号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）王战胜，男，1964年12月14日出生于河南省温县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地温县，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月12日被济源市公安局刑事拘留，同月19日被济源市公安局取保候审，5月23日被济源市人民检察院取保候审，2020年4月16日被济源市人民法院取保候审。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王战胜犯危险驾驶罪，于2020年5月6日作出（2020）豫9001刑初114号刑事判决。宣判后，王战胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月18日11时20分许，被告人王战胜醉酒驾驶浙Ｄ×××××号牌轿车行驶至济源市沁园路中国银行门口，因停车与中国银行保安发生争执。保安王某1发现王战胜涉嫌酒后驾驶后报警，民警将王战胜当场抓获。经检测，王战胜血液中乙醇含量为185mg／100ml。上述事实，有被告人王战胜的供述与辩解，证人王某1、张某、卢某、薛某、李某、王某2的证言，出警证明、110处警记录表、济源市中国银行来访登记簿、通话记录、视频资料、发破案经过、到案经过，行政处罚决定书、血醇检验报告书、当事人身份证证明、驾驶证、行驶证复印件及查询证明等证据证实。原审法院认为，被告人王战胜酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为185mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。关于王战胜辩称其在停车后才喝酒，未酒后驾车的辩解理由，经查，该辩解理由除了王战胜前后不一的辩解外，只有证人李某称车上有酒，但酒的存放位置与王战胜的供述并不一致，证据之间不能互相印证；相反，证人王某1在发现王战胜酒后驾车后报警，之后王战胜进入中国银行楼内；证人薛某证实王战胜上楼时说话间有酒气；现场视频资料显示王战胜在现场供认喝酒但否认开车，在被民警带往医院抽血途中及第一次进行询问时均供认酒后驾车；通话记录、视频资料及相关证人证明当时王战胜意识清醒，语言表达清晰；抽血检测报告证实王战胜已达醉酒程度，上述证据之间能够互相印证，足以认定王战胜醉酒后驾车的事实。故该辩解理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决：被告人王战胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。王战胜上诉称，其是与中国银行的保安争吵后到中国银行办公楼上的厕所内喝的酒，其没有酒后驾车，其曾作出的酒后开车的供述不应被采纳。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人王战胜酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为185mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。关于王战胜提出的其在停车后才喝酒，未酒后驾车的上诉意见在一审时就提出，也是一审审理的焦点，一审判决已在作出充分论证的基础上予以了回应，本院与一审判决持相同意见。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李 方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3077号原告：张春，女，现住内蒙古自治区乌海市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，公司经理。原告张春与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春撤回起诉处理。审判员 孙莉 二○二○年五月二十八日书记员 徐玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24362号原告：李梓萍，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯继福。原告李梓萍与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李梓萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梓萍撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年五月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1299号原告：阎浩，男，1985年9月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：贾我忠，男，1986年6月14日出生，汉族。住所地：湖北省通山县。原告阎浩（以下简称原告）与被告贾我忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告提供的被告联系电话已关机，现原告又不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，故本院认定被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阎浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗建新二〇二〇年五月二十五日书记员  季理芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初973号原告：陈斌，男，1967年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区古城西路。原告陈斌与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下:本案按陈斌撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇二〇年五月二十二日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢72号之一申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。主要负责人：温运占，行长。被执行人：平顶山市硕丰养殖专业合作社，住所地舞钢市杨庄乡叶楼村冯连沟上庄组。统一社会信用代码：93410481572452192K。法定代表人：夏艳丽，经理。被执行人：陈艳军，男，1960年11月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：周秋玲，女，1962年8月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：夏艳丽，女，1965年5月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：魏孔亭，男，1964年6月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执平顶山市硕丰养殖专业合作社、陈艳军、周秋玲、夏艳丽、魏孔亭金融借款合同纠纷一案，因双方正在协商解决,申请执行人自愿撤销本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0411执恢72号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年五月三十日书记员 王梦楠
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更226号 罪犯董尊尊，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省乐安县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2015年6月10日作出（2015）海刑初字第19号刑事判决，以被告人董尊尊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年5月22日起至2020年11月21日止），并处罚金80000元，扣押在案的赃款29458元退赔给被害人，责令继续退赔被害单位162980元、退赔被害人181262元。判决生效后于2015年7月9日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯董尊尊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董尊尊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间四年五个月（自2015年7月9日到2019年12月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金80000元，已于2018年6月至2019年12月间分二次向本院履行5000元；责令继续退赔344242元，截止2019年12月已向本院履行4400元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯董尊尊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯董尊尊减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月22日起至2020年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                         案号      文号              (2020)鄂0984民初909号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初909号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女山大道215号。负责人：王涛，行长。被告：聂鹏，男，1978年8月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：熊芬，女，1979年3月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地：汉川市城关南街千佛寺1号。法定代表人：高平，总经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告聂鹏、熊芬、汉川市隆盛房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  成波二〇二〇年五月二十五日法官助理王琴书记员张小梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1287号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：杨朝华，男，1973年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告杨朝华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告杨朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币224,258.85元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2012年3月29日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：中银白金。信用卡卡号：51×××80，2015年9月28日，被告因信用卡遗失将卡号更换为51×××95。三、截至2020年05月06日，信用卡欠费情况：1、本金：148,454.86元；2、利息：20,002.71元；3、还款违约金：13,298.5元；4、手续费：43,788.75元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告杨朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金148,454.86元、利息20,002.71元、手续费43,788.75元（上述款项计至2020年05月06日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,664元，减半收2,332元，由被告杨朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十一日法官助理朱颖书记员张妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初628号   原告：郎显峰，男，1985年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张广宇，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园C2#-103。   法定代表人：高绪刚，职务总经理。   委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付国卫，男，1979年出生，汉族，被告公司员工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告郎显峰与被告通辽市华建能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎显峰及其委托诉讼代理人李晓娜、被告通辽市华建能源科技有限公司的委托诉讼代理人王哈申、付国卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郎显峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付租赁费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日至2017年12月30日，被告租用原告50型装载机进行粉煤灰推平压实工作，总计产生租赁费为76000元，2018年2月支付租赁费50000元，剩余26000元至今未支付。为此被告法定代表人高绪刚为原告出具《关于租赁装载机租赁费说明》一份。之后被告再未付款，故原告依法诉诸贵院，望判如所请。   被告通辽市华建能源科技有限公司辩称，原告主张的剩余租赁费尾款没有事实依据和法律依据。原告出示的租赁费说明虽然有高绪刚签字，但没有加盖被告公司印章，不能代表被告公司的行为，虽然原、被告之间存在租赁关系，但该份证据仅仅是工作量的说明，无法证实被告公司尾欠原告租赁费26000元的事实。   本院经审理认定事实如下，被告与原告订立协议，要求原告于2017年11月24日至2017年12月30日为其提供机械设备进行粉煤灰推平压工作，双方约定每天费用2000元，共计工费76000元。2018年2月被告向原告支付50000元，尚欠26000元，被告公司的法定代表人高绪刚为原告出具租赁费说明一份。剩余26000元欠款被告至今未给付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的装载机租赁费用说明、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份在卷佐证。被告的质证意见为：对费用说明的真实性和证明的问题均有异议，退一步说即便租赁的事实存在，该组证据无法证实被告欠原告租赁费26000元的事实，只是工作量的说明，并且该证据没有加盖公司的印章，被告不应承担给付租赁费的责任；对中国建设银行个人活期账户交易明细没有异议。被告的质证意见没有相关证据予以佐证，亦没有法律依据，故本院对原告出示的装载机租赁费用说明及中国建设银行个人活期账户交易明细予以采信。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同内容全面履行自己的义务。原告与被告达成协议，由原告出具机械工具，为被告完成粉煤灰推平压实工作，双方之间形成了承揽合同关系。原告按照被告要求完成了工作，被告为原告出具费用说明，双方之间因承揽关系所形成的债权债务关系明确，被告应当按照合同约定履行给付报酬的义务，故原告要求被告支付26000元欠款的请求，本院予以支持。被告认为，原告出示的租赁费说明仅系被告公司内部的工作量计划，且该证据中仅有被告公司法定代表人高绪刚签字，未加盖公司印章，不能代表被告公司的行为。本院认为，原告提交的租赁费说明的备注内容表述为：“此车租赁前高绪刚于2017年11月23日上报公司白总同意，附请示报告。2018年3月份高绪刚与王海生交接通辽工作时也已交接此费用。”能够证明该笔费用已经实际发生，该份证据虽没有加盖被告公司印章，但有其法定代表人高绪刚代表被告签字确认，其法律后果应当由被告承受，故被告的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：   被告通辽市华建能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付原告郎显峰承揽工作报酬26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告通辽市华建能源科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 崔新悦   人民陪审员 周力华   人民陪审员 张 权   二○二〇年五月六日   书 记 员 牧 人
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5479号原告：上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丰林，总裁。委托诉讼代理人：张剑飚，男。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：川苏新能源工程(江苏)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈吉海。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司与被告川苏新能源工程(江苏)有限公司(以下简称川苏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宝忠、张剑飚到庭参加诉讼。被告川苏新能源工程(江苏)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币196,571.86元(以下币种同)，并承担利息损失(自2020年1月1日起至实际还款之日止按月息3%以本金196,571.86元计算)。2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求货款金额为196,571.85元及以该金额为本金计算利息损失。事实和理由：原告是一专业生产电线电缆等产品的企业，2019年初与被告(原名江苏川苏新能源工程有限公司，2019年3月更名为川苏公司)因被告参与的“援佛得角大学新校区”工程项目订有多份电线和电缆采购合同，被告向原告采购电线电缆。后原告依约为被告供货，因被告未能依照约定付款，2019年12月，双方就货款偿付达成书面一致，又因被告未能兑现承诺言而无信，经原告多次催索无果，遂提起诉讼。被告川苏公司书面辩称，其无力承担高额的利息，请求对于利息进行调节。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司围绕诉讼请求依法提交了《电线采购合同》四份、出库单七份、发票五张、《还款承诺函》。鉴于被告川苏公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核，确认其真实性、合法性，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年2月至6月，被告向原告采购电线电缆，双方陆续签订《电缆采购合同》四份(合同编号为：CSJS-CG1902、CSJS-CG1905、CSJS-CG1916、CSJS-CG1923)。原告根据被告指示向被告发货，供货金额累计1,723,057.57元并向其开具相应金额的上海增值税专用发票。被告总计付款1,526,485.72元，尚欠原告196,571.85元。2019年12月3日，被告向原告确认《还款承诺函》，载明：一、截至2019年12月3日被告确认尚欠原告货款196,571.86元。二、原告同意乙方按如下付款方案向原告全额清偿：于2019年12月31日前一次性支付拖欠货款196,571.86元。三、如未按上述清偿方案还款，则应按还款数额3%月息计算利息。四、发生争议，应首先协商解决，协商不成，由原告所在地法院管辖。五、本协议与原协议有同等法律效力，如有冲突，以本协议为准。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，甲方律师一份。之后原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。现原告已经履行交货义务，被告承诺于2019年12月31日前一次性支付拖欠原告货款，但至今未向原告支付，显属违约，被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告主张按月息3%计算逾期付款的利息损失，被告请求本院予以调节，本院认为，被告虽然承诺逾期付款应按还款数额3%月息计算利息，实质上该利息有违约金性质，而原告并未提供其损失的相应依据，本院酌情将计算标准调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)2倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，原告主张被告支付尚欠货款196,571.85元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息请求，本院亦予以酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告川苏新能源工程(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司货款196,571.85元；二、被告川苏新能源工程(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司以196,571.85元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,231元，减半收取计2,115.50元，由被告川苏新能源工程(江苏)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年五月二十八日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓东，男，1964年5月25日出生，汉族，鹤岗市起重机厂下岗职工，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：关红军，男，1955年3月30日出生，满族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志杰，男，1962年4月16日出生，汉族，辽宁国信集团高级管理人员，住辽宁省铁岭市清河区。二审上诉人（一审被告）：王闯，女，1965年11月24日出生，汉族，鹤岗市职业技术教育中心教师，住黑龙江省鹤岗市东山区。再审申请人徐晓东因与被申请人高志杰、二审上诉人王闯民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐晓东申请再审称，原审判决认定事实错误，其和高志杰、马建国是合伙关系，案涉91万元是马建国自己掌握的账目得出，是马建国与高志杰之间的资金往来，合伙期间的账目没有结算，且自合伙开始至2016年8月间工程只能亏损，没有利润更不存在利息，其出具91万元欠条是根据马建国估算得出，其出具欠条不是其真实意思表示，在其资金链断裂的情况下，高志杰谎称继续投资而欺骗其签订，是显失公平的。其并未同意高志杰退伙，且高志杰始终不承认合伙，高志杰为规避合伙亏损责任，才胁迫其签订案涉欠条。原判决适用法律错误，本案系其与高志杰合伙纠纷，高志杰主张按照民间借贷法律关系主张借款本金不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，虽然徐晓东和马建国签订了《工程承包合作协议书》，但马建国并未按照双方协议的约定履行出资义务，马建国在人民法院的询问笔录中亦认可高志杰和徐晓东是实际合作关系，是高志杰委托其在合作协议上签名的。高志杰虽然始终否认与徐晓东是合作关系，并主张本案系借贷关系，但高志杰将所有款项均转给马建国，并未转给徐晓东，且高志杰在原审庭审中曾经陈述我已经放弃工程利益，只希望本金能快点回来。马建国与高志杰系亲属关系，马建国在询问笔录中亦证实是高志杰让其留在工地参与管理。二审法院综合上述证据认定徐晓东与高志杰系合伙关系正确。虽然徐晓东与高志杰系合伙关系，但徐晓东在原审庭审中陈述，高志杰提出不再投资将投资款转变为借款，徐晓东经向马建国询问后，于2016年8月20日给高志杰出具了91万元欠条，后又于2017年3月10日再次出具欠条确认向高志杰借款91万元。虽然徐晓东主张出具两份欠条系受高志杰欺骗和胁迫，但未举示充分的证据予以证明，亦未在法定期间内行使撤销权。在高志杰明确表示不再投资并要求徐晓东出具借条的情况下，徐晓东于2016年8月20日出具欠条，二审法院认定双方合作关系于2016年8月20日已经结束并无不当。徐晓东出具借条的行为已经将合作关系转变为借款关系，原审法院判令其承担还款责任亦无不当。综上，徐晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓东的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇二〇年五月二十八日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初248号 原告：石家庄亚诺化工装备有限公司，住所地石家庄市高新区兴安大街222号4-1-102，统一社会信用代码：9113010123604953XM。 法定代表人：王广江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运青，该公司员工。 委托诉讼代理人：许亚利，该公司员工。 被告：石家庄中天生物技术有限责任公司，住所地石家庄经济技术开发区兴业街20号，统一社会信用代码：91130100601454016P。 法定代表人：董春江。 原告石家庄亚诺化工装备有限公司与被告石家庄中天生物技术有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告石家庄亚诺化工装备有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告石家庄中天生物技术有限责任公司已付清原告石家庄亚诺化工装备有限公司的质量保证金，原告石家庄亚诺化工装备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄亚诺化工装备有限公司撤诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告石家庄亚诺化工装备有限公司负担。 审判员  张学伟 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 璇 ——
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2109号 申请执行人陈平 被执行人孙建良 本院在执行申请人陈平申请执行与孙建良（2020）浙0109民初1500号机动车交通事故责任纠纷一案中，孙建良已履行案款10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执272号 申请执行人：项小勇，男，1993年9月12日出生，汉族，住址安徽省体宁县。 被执行人：汪天宝，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省县。 本院在执行项小勇与汪天宝、方志兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪天宝拒不履行本院(2020)皖1022民初555号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款291983元及利息，案件受理费2840元，申请执行费4322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪天宝在金融机构的存款299145元及利息，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人汪天宝名下价值299145元及利息的动产，期限为二年； 三、在价值299145元及利息范围内查封被执行人汪天宝名下不动产或冻结被执行人汪天宝的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年五月十二日 书记员 张义强（代）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初355号 原告:王绍强，男，1973年1月出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：郭永松，男，1983年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张艳红，女，1983年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王绍强与被告郭永松、张艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王绍强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王绍强撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年五月九日 书记员  王思蒙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4588号原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行，营业场所郑州市郑东新区龙子湖创意岛孵化器大楼A区部分一二层商铺，统一社会信用代码914101007324699711。负责人李媛君，系该行行长。委托诉讼代理人李光军，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人赵楠楠，河南仟问律师事务所实习律师。被告邢涛，男，汉族，1983年6月13日出生，住址河南省杞县。被告弋洪敏，女，汉族，1987年2月24日出生，住址郑州市。原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行诉被告邢涛、弋洪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光军、赵楠楠到庭参加诉讼；被告邢涛、弋洪敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢涛偿还原告银行贷款本金383465.5元及利息30318.44元（包括利息、罚息、复利。利息暂计至2020年3月19日，对不能按月偿还的金额，按年利率9.555%计收罚息直至当期应付本息全部清偿之日，对于逾期利息按照法律规定征收复利），共计413783.94元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿；3、判令被告弋洪敏对上述债务承担共同偿还的责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月22日，原告前身中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行与被告邢涛签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告邢涛从原告处贷款40万元，贷款期限自2017年3月22日至2037年3月22日止，合同还约定有贷款利率等事项。同日，被告邢涛与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，约定被告邢涛以其名下位于二七区新圃××院××楼××单元××号的房产做抵押。2017年2月24日，被告邢涛配偶被告弋洪敏签署《配偶承诺书》，表示明确知晓被告邢涛以房产为抵押担保向原告贷款的事实，并承诺愿意承担共同还款的责任。2017年6月20日，原告将40万元贷款足额发放至约定账户中，而被告邢涛在还款过程中，并未按照合同约定按期足额偿还借款及利息，已经构成违约，截止至2020年3月9日，被告邢涛尚欠原告贷款本金383465.5元及利息30318.44元，共计413783.94元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邢涛、弋洪敏未答辩。经审理查明：2017年3月22日，原告前身中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行（贷款人）与被告邢涛（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人发放综合消费贷款40万元，贷款用途为购家具；借款期限240个月，自2017年3月22日至2037年3月22日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮30%，本合同项下首期执行贷款年利率为6.37%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：邢涛，账号62×××26；贷款采用抵押担保方式；还款方式为等额还本付息。合同附件抵押物清单显示：抵押物地址二七区新圃××院××楼××单元××号。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月29日，原告前身中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行与被告邢涛签订《郑州市房地产抵押合同》，约定房屋抵押事宜。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第0060188号不动产登记证明显示：2017年5月9日，被告邢涛以其所有的位于二七区新圃××院××楼××单元××号的房屋为本案债务向原告办理抵押登记，不动产权证书号为0801071623，担保债权数额40万元。原告提交2017年2月24日贷款申请表中《配偶承诺书》处显示：本人与邢涛系夫妻关系，对邢涛申请个人贷款并以郑州市二七区新圃××院××楼××单元××号的房产作为担保全部知晓，本人承诺与申请人共同承担该笔款项的偿还义务。被告弋洪敏在配偶承诺书上“承诺人”处签名捺印。原告提交被告邢涛与弋洪敏的结婚证复印件，以证明二人系夫妻。2017年3月22日，被告邢涛向原告出具《委托划款扣款授权书（借款人）》，授权原告将贷款金额直接转至案外人徐婷婷、账号62×××39的账户。2017年6月20日，原告依约向被告指定账户发放贷款40万元，但被告未依约还款。原告提交的2020年3月9日逾期贷款明细清单显示：贷款余额383465.5元、累计欠息30318.44元。另查明，2019年8月7日，中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行变更名称为中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行，即本案原告。本院认为，被告邢涛、弋洪敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《个人贷款合同》、《郑州市房地产抵押合同》、《配偶承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告邢涛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢涛以其名下的房产设定抵押并办理了他项权证，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告弋洪敏作为借款人被告邢涛的配偶在《配偶承诺书》上签字，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，应认定为被告邢涛与被告弋洪敏的夫妻共同债务，原告主张被告弋洪敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢涛、弋洪敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行借款本金383465.5元及利息30318.44元（利息暂计至2020年3月9日，2020年3月10日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；被告邢涛、弋洪敏不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行有权以被告邢涛名下位于二七区新圃东街1号院5号楼2单元28号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，保全费2589元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年五月二十二日书记员 朱晴晴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1344号上诉人（原审原告）：王毅，男，满族，1971年1月4日出生，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所地辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托代理人：苗恩利，沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。王毅诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）确认强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，王满瑞为沈河区文化路北征收地块内两处住宅房屋（86-2号楼1-1-2室23.56平方米、88-2号楼2-1-2室49.14平方米）的公房承租人，与其妻许素珍均已去世，育有子女三人，长女王莉、长子**、次子王毅（本案原告）。2018年8月10日，王莉、**与南塔管委会签署《承诺书》，南塔管委会承诺：“无论什么时间，只要**（王莉）携带沈阳建筑大学出具的房改手续，沈河区文化路北地块征收指挥部都会在第一时间按照《文化路被棚户区改造项目房屋征收补偿方案（2016年9月4日）》进行货币补偿。”**（王莉）同意南塔管委会在未签订征收补偿协议情况下拆除其父承租的两处公房。2018年11月24日案涉公房被拆除，原告王毅诉至法院，要求确认被告沈河区政府强拆房屋违法并赔偿。另查明，王莉、**诉王毅继承纠纷一案，2018年5月2日沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初18159号民事裁定书，准许王莉、**撤回起诉。王毅诉**、王莉继承纠纷一案，2019年3月20日沈阳市浑南区人民法院作出（2018）辽0112民初9231号民事判决书，判决：一、被继承人许素珍丧葬费15457元，归原告王毅继承；二、被继承人许素珍抚恤金34894.8元，归原告王毅继承；三、驳回原告王毅其他诉讼请求。案件受理费1097元，由二被告承担。一审宣判后，王毅提起上诉，目前该案件正在二审审理过程中。原审法院认为，根据南塔管委会与继承权利人**、王莉签订的协议，本案的拆除行为由南塔管委会实施，非沈河区政府实施，且原告无证据表明沈河区政府直接参与了涉案公房的拆除行为，故沈河区政府不是本案适格被告。经审前会议询问，原告王毅拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，应当裁定驳回起诉。另关于本案适格原告的问题，王毅提供的证据证明其与**、王莉三人的继承纠纷尚未最终判决，王满瑞承租的公房尚未办理房改手续，故王毅不能仅以其个人的名义提起本案诉讼，本案的适格原告目前应为王满瑞的三个子女，待继承纠纷解决后，依据生效的文书，再由适格原告另行起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。王毅上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，本案被上诉人是适格被告；2、区、县一级政府下设的所谓“开发区管委会”并不具有行政主体资格。一审裁定以原告不同意变更所诉被告为由驳回起诉是不当裁定，属于适用法律错误，应予撤销；3、根据省法院和沈阳中院关于公有房屋使用权纠纷的审判原则和规定，上诉人系案涉被拆公房实际承租使用权人和合法、合规的法定继承人，是本案的适格原告。故请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法判决被上诉人强拆行为违法，并给与上诉人相应的行政赔偿；3、依法判决被上诉人下属单位南塔管委会与案涉被拆公房非实际承租使用权人、非法定继承人（王莉、**）签订的拆迁承诺书无效。一、二审诉讼费用由本案被上诉人承担。沈河区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。另查明，案涉南塔管委会的全称为沈阳市沈河区南塔商贸物流功能区管理委员会。被上诉人在二审期间提交了沈河委办发[2013]6号《中共沈阳市沈河区委办公室文件》复印件及案涉房屋被拆迁情况的《情况说明》等证据材料，用以证明案涉房屋的实际拆迁主体是沈阳市沈河区南塔商贸物流功能区管理委员会。上诉人在二审期间提交了沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10969号民事判决书复印件一份。本院认为，关于沈阳市沈河区南塔商贸物流功能区管理委员会是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条规定，地方各级人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准；其中，县级以上地方各级人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，还应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案。本案中，根据被上诉人提交的沈河委办发[2013]6号《中共沈阳市沈河区委办公室文件》复印件及案涉房屋被拆迁情况的《情况说明》等证据材料，不能证明沈阳市沈河区南塔商贸物流功能区管理委员会系符合上述法律和行政法规规定能够成为行政主体的行政机关，因此其不能成为本案的适格被告。关于上诉人是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。该解释第二十八条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。本案中，案涉被拆迁房屋的公房承租人王满瑞与其妻许素珍均已去世，上诉人系王满瑞与许素珍之子，其作为原告提起本案诉讼符合上述法律和司法解释的规定。原审裁定关于上诉人单独起诉不具备原告主体资格的观点不能成立。综上，原审裁定驳回王毅起诉的观点错误，依法应予纠正，本案应当指令继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初262号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年五月二十八日书记员  曲 宏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1364号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：魏巍，男，汉族，住湖北省钟祥市。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、魏巍融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、魏巍名下价值13万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、魏巍名下价值13万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5147号原告：黄嘉欣，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李健能，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李学成，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄嘉欣与被告李健能合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加李学成作为被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告黄嘉欣、被告李健能到庭参加诉讼，被告李学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉欣向本院提出诉讼请求：1.被告李健能、李学成退还10000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告经被告李健能介绍认识被告李学成，当时原告想买车，李健能称李学成那边的车行能够拿到优惠价格。原告于当日早上10点半左右与李学成碰面，李学成了解原告需要的车型、配置等后，称回去帮原告做方案，也要求原告提供个人征信查询车贷金额。当日中午12点左右李健能就在微信向原告要10000元所谓查询定金，称是诚意金，因原告要求别人帮忙做事查购车方案，所以必须要先付定金。原告再三与李健能确认，若李学成的车行没有查询到合适的购车方案，比4S店贵的话，原告是不会在其车行购买的，那这10000元是否可以退还。李健能称不合适的话肯定可以全款退还，如果适合的话，购车时候就减去这10000元补全购车款即可。原告于是通过微信转账10000元给李健能，李健能随后微信转给了李学成，并截图给原告看。2018年5月18至5月25日期间，李学成的车行那边只做了1份方案给原告，但方案价格不符合原告的需求，原告告知李学成看有无其他方案，如无则不再购买并将10000元退还原告。后李学成一直没有给出满意的答复，对原告退款的要求也不作回应。原告要求李健能帮忙追讨，李健能给出的答复也是他们不能把钱归还给原告，称钱已转到了第三方金融公司，别人没办法退还之类的各种原因。后来李学成及其车行跑腿的人将原告微信拉黑，电话不接，信息也不回。2018年6月18日，原告和李健能到公安机关报案，并交了转账记录、微信聊天记录等证据，公安机关告知原告到法院起诉。刚开始李健能表现得很热心地去帮原告追讨，但却以各种理由一拖再拖，后来则称即使拿不回来全部金额，至少5000元也必须会为原告争取回来，即使李学成不给，他自己私人也会将钱归还原告。被告李健能辩称，李健能介绍原告给被告李学成认识，了解购车的事情，当时被告李学成称“能做到不做，是不退的”，意思是能够办到银行贷款或第三方金融贷款的购车方案是不能退的，如果不能办到银行贷款那就能退。当时我向被告李学成提出银行贷款利息那么高，怎么做呢！事实上第三方金融公司利息很高，李健能也不建议原告做，但被告李学成回复说那就没办法了。对原告的诉请退还10000元李健能不同意退还，因为钱不是李健能收的，应当由被告李学成退还给原告。被告李学成未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据。被告李学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案存在关联，证据之间以及证据与当事人的陈述之间能够相互印证，被告李健能对原告提交的证据亦无异议，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有购买车辆的意向，经被告李健能介绍于2018年5月18日与被告李学成见面并向其咨询购车方案。此后李健能向原告收取了用于办理购车贷款的个人征信文件，并向原告收取10000元。随后李健能将该10000元转交给李学成。后因李学成提供的购车方案原告不予接受，原告先后要求李学成、李健能退还10000元，二人均予以拒绝。本院认为，原告与被告李学成就购车事宜达成咨询意向，李学成为原告提供购车方案，原告向其交付10000元，双方尚并未就具体的车型、价格、付款方式等合同条款达成合意，故双方仍处于缔约阶段。原告主张其交付的10000元性质为诚意金，符合交易常理，本院予以采信。李学成提供购车方案的行为构成要约，原告未予接受，双方未能最终订立买卖合同，原告主张李学成退还诚意金10000元，理据充分，本院予以支持。被告李健能为原告购车提供介绍帮助，并积极实施收取文件、收取诚意金等行为，原告已形成对李健能的合理信赖，李健能理应对其帮助行为尽到审慎行事的义务，而李健能在收取原告10000元时，未能对该款的性质及用途尽到合理的审查义务，导致双方当事人对该款项的性质产生争议，原告无法收回款项，其对原告的损失存在较大过错。本院综合考虑李健能在案涉交易中的角色以及过错程度，依据公平原则及诚实信用原则，认定李健能对李学成返还款项的义务承担补充清偿责任。被告李学成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十四条、第二十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李学成应于本判决发生法律效力之日起十日内退还10000元予黄嘉欣；二、李健能对上述第一项确定的债务承担补充清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由李学成、李健能负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄嘉欣，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年五月九日书记员  黎小敏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执684号 移送人厦门市翔安区人民法院大嶝人民法庭。 被执行人：盛斌华，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人盛斌华其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初246号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人盛斌华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院大嶝法庭将该案移送本院立案庭并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人盛斌华所有的款项人民币800元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年五月十一日 代书记员（ 黄绿 洲）
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更200号 罪犯韩富兵，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省鄢陵县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）厦刑初字第53号刑事判决，以被告人韩富兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年11月10日起至2027年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，责令与同案犯共同退赔各被害人经济损失26125元，个人退赔各被害人经济损失7164元。判决生效后于2013年7月9日交付执行。执行期间，本院于2016年6月8日作出（2016）闽02刑更424号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2018年5月25日作出（2018）闽02刑更320号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2025年11月9日止，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯韩富兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩富兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2018年5月25日到2019年12月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金6000元，退赔各被害人经济损失合计33289元，均已于第一次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯韩富兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩富兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月10日起至2025年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初80号原告：徐龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马显毅，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：912105021200203729，住所地：本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。法定代表人：王群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐长野，系辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸽，系辽宁平正律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912105001200203807，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长野，系辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸽，系辽宁平正律师事务所律师。原告徐龙诉被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审，与人民陪审员赫英龙、马祎晗共同组成合议庭。原告徐龙及其委托诉讼代理人马显毅，被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙称：2012年，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设海城市荒岭子保障性住房工程期间，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司将A1、A12号楼建筑工程发包给原告，合同约定全部工程款在竣工一年后付清，质保金在工程竣工验收后两年后，按保修账面净额的50%返还，剩余款在防水保修期满后，扣除发生的保修费及相关应原告承担的费用后保修期满后，扣除发生的保修费及相关应原告承担的费用后一次性支付。2013年8月30日竣工，并经被告验收。2016年10月26日，双方对工程款进行了结算，双方确认：被告尚欠工程款334733.89元，质保金825443.15元。2016年被告给付原告两个地下车位作价160000元低顶欠付工程款。至今欠付工程款174733.99元，质保金825443.15元示给付原告，几年来，原告多次要求被告履行义务，被告均以种种理由推脱。原告认为：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司是建设单位，被告辽宁实华建筑安装工程有限公司是原告施工工程的发包单位，对于欠付工程款、返还质保金二被告互负连带责任，故诉至法院，要求被告给付工程款174733.99元、返还质保金825443.15元，及欠付工程款利息和质保金逾期返还利息。被告辽宁实华建筑安装工程有限公司辩称：案涉工程是海城市政府发包给辽宁实华建筑安装工程有限公司的，因为海城市政府与辽宁实华建筑安装工程有限公司示进行决算，尚欠辽宁实华建筑安装工程有限公司工程款。所以导致本公司有部分工程款未支付给原告。海城市政府也因对该部分工程款承担给付义务。对原告诉请中的质量保证金825443.15元没有异议。对尚欠工程款本公司结算单上是尚欠23873.28元，我公司今天开庭还有一个单没带，希望原告在庭后到本公司在海城市办事处对账，以确定最后的金额。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称：案涉工程不是本公司开发建设开发后再发包给辽宁实华建筑安装工程有限公司的，原告诉请与本公司无关。经审理查明：2012年，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设海城市荒岭子保障性住房工程期间，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司将A1、A12号楼建筑工程发包给原告，合同约定全部工程款在竣工一年后付清，质保金在工程竣工验收后两年后，按保修账面净额的50%返还，剩余款在防水保修期满后，扣除发生的保修费及相关应原告承担的费用后保修期满后，扣除发生的保修费及相关应原告承担的费用后一次性支付。2013年8月30日竣工，并经被告验收。2016年10月26日，双方对工程款进行了结算，双方确认：被告尚欠工程款334733.89元，质保金825443.15元。2016年被告给付原告两个地下车位作价160000元低顶欠付工程款。至今欠付工程款174733.99元，质保金825443.15元，后原告多次要求被告履行义务，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有:合同2份、工程造价审核定案书1份、工程款结算表1份，申请单2份、企业信息1份、判决书1份；被告辽宁实华建筑安装工程有限公司提供的证据有:工程结算表1份及原、被告陈述。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告与被告双方签订了《海城市响堂管理区荒岭子保障性住房工程施工总承包合同》，现工程于2013年8月30日竣工，并经被告验收。现已过质保期，被告理应给付原告质保金，拖欠不还，显系无理，故原告要求被告给付质保金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告，并且已经竣工验收。后原、被告委托第三方对原告施工的工程量及工程价款予以确认，但被告拒不给付所欠工程款，显系无理，故原告诉讼理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐龙工程款174733.99元、返还质保金825443.15元。并从2013年8月30日二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2367.5元，鉴定费20000元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司承担。此款原告已垫付，在履行本判决所确定的给付义务时加付22367.5元给原告。返回原告案件受理费2367.5元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李    学    龙人民陪审员 赫英龙人民陪审员马祎晗二〇二〇年五月二十日书 记 员 边    诗    岚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6548号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：梁志波，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区大南路163号阁楼，公民身份号码。被执行人：王月华，女，1983年4月5日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区牡丹办事处古园社区王梨庄村132号，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与王月华、梁志波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10288号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人王月华的支付宝账户存款8913.15元，上述款项退作本案执行费5519元，余3394.15元退申请执行人。本院还冻结了被执行人王月华在中国建设银行股份有限公司广州粤电支行的银行账户62×××47。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6548号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21392号原告：吴铮，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：河南惊叹号广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中州大道商都路红星蚂蚁SOHO12楼1234室。法定代表人：张培淦。原告吴铮与被告河南惊叹号广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴铮于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴铮的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴铮撤诉。案件受理费25元，由原告吴铮负担。审判员 周 扬二〇二〇年五月二十日书记员 梁珺怡赵锦明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢150号 罗今先、冯武松： 本院执行的罗今先与冯武松民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人已经履行了其义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初910号原告：卢现海，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：韩玉香，女，1970年11月26日，汉族，农民，住汤阴县。原告卢现海与被告刘庆、韩玉香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢现海，被告韩玉香到庭参加诉讼，被告刘庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢现海向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘庆、韩玉香偿还原告卢现海借款本金25万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款25万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱没有偿还，故起诉至法院，请求依法判决。被告刘庆未出庭，也未提交答辩状。被告韩玉香辩称，对于原告卢现海与被告刘庆之间的借款被告韩玉香不清楚也不知道。本院经审理认定事实如下：原告卢现海提交2014年6月16日借据一份，内容载明“今借到现金（250000元）贰拾伍万元整2014.6.16号劉慶”。该借据上有被告刘庆的签名。被告韩玉香辩称对原告提交的借据不清楚，也不知道，更没有见过，借条上也没有被告韩玉香的签字及按印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告卢现海提交的借据及当庭陈述，可以确认原告卢现海与被告刘庆之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告卢现海要求被告刘庆偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢现海要求被告韩玉香承担还款责任，被告韩玉香辩称其不知道有该笔借款对涉案借条也不知道。涉案借条上没有被告韩玉香的签字，原告也未提交证据证明该笔借款为被告刘庆用于夫妻共同生产生活，因此该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，故原告卢现海要求被告韩玉香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢现海借款本金250000元；二、驳回原告卢现海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛