wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2862号被执行人：陈宝富，男，1987年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陈宝富犯盗窃罪一案，本院2019年7月17日作出的（2019）苏1204刑初249号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的交纳罚金、退赔义务，本院于同年10月23日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，依法扣划了被执行人银行存款498元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院至被执行人住所地泰州市××区××镇××村实地调查，查明被执行人长期未在该村生活，目前去向不明，本院亦未发现其在该村有可供执行的财产；5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204刑初249号刑事判决书中关于罚金、退赔的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十四日书记员  陈志
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初130号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人葛瑞珍，女，1986年5月25日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工，居住地河南省（户籍地河南省杞县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月19日被中牟县公安局逮捕。2020年1月23日、4月15日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）7号起诉书，指控被告人葛瑞珍犯故意伤害罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人葛瑞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年8月30日12时许，被告人葛瑞珍在中牟县广惠街办事处马丁堡安置区工地生活区内，因琐事与张某2发生争执。后葛瑞珍用水果刀将张某2扎伤。经鉴定，被害人张某2所受损伤已构成重伤二级。案发后，被告人葛瑞珍已赔偿被害人张某2全部损失，并已取得被张某2的谅解。被告人葛瑞珍到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人葛瑞珍故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人葛瑞珍判处有期徒刑三年，根据庭审及社会调查情况，由法院判决是否适用缓刑的刑罚。公诉机关提交了被告人葛瑞珍的供述，被害人张某2的陈述，证人周某、张某1、赵某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，视听资料以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，赔偿协议、谅解书、赔偿款收到条、病历等书证证实。被告人葛瑞珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，被告人葛瑞珍与被害人张某2均在中牟县广惠街办事处马丁堡安置区工地内负责为工人记工时。2019年8月30日12时许，因为为工人核对工时一事，葛瑞珍和张某2发生争执，二人厮打过程中，葛瑞珍拿起张某2宿舍桌子上放置的水果刀将张某2扎伤。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2所受损伤已构成重伤二级。2019年12月20日，被告人葛瑞珍家属已赔偿被害人张某2损失人民币20万元，并已取得张某2的谅解。被告人葛瑞珍到案后自愿如实供述上述事实。本院认为，被告人葛瑞珍故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。按照我国刑法规定，应对被告人葛瑞珍处三年以上十年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节：1.致一人重伤二级；2.系坦白、自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3.积极赔偿被害人张某2的损失，达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚；4.系初犯、偶犯。综合上述情节，可以认定被告人葛瑞珍犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛瑞珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  周小银人民陪审员  朱永安二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王苗苗1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执739号 申请执行人：廖日华，男，汉族，1961年7月25日出生，住所地定南县。 被执行人:黄为林，男，汉族，1971年11月13日出生，住所地定南县。 廖日华申请黄为林借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初2117号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖日华与被执行人黄为林协商一致达成执行和解协议，廖日华同意先行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初2117号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟胜平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1782号原告：杨亚涛，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：任洪辉，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨亚涛与被告任洪辉劳务合同纠纷一案过程中，原告杨亚涛于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨亚涛撤回起诉。案件受理费减半收取37.5元，由原告杨亚涛承担。审判员  陈书冉二〇二〇年五月二十日书记员  赵 琪
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执628号张书伟：张书伟罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。至此，向本院申请执行的（2015）伊刑初字第50号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2373号 关于申请执行人佛山市三水区人民法院与被执行人广东荣晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人广东荣晖建设工程有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年5月20日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 执行法官 ：陈伟潮；电话：（0757）87390013；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 宗                     智                     胜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4119号申请执行人：郭正峰，男，1962年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：石晶晶，男，1981年10月10日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。本院执行的郭正峰与石晶晶劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初946号民事判决，执行标的为被执行人石晶晶应向申请执行人郭正峰支付工资1260元及案件受理费等。2019年10月17日，本院向被执行人石晶晶邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人石晶晶已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人石晶晶的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人郭正峰无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨舜康
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初229号原告：杨某某，女，1974年5月8日出生，苗族，农民，住雷山县。被告：王某某，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省泸县。被告：牟某某，男，1982年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：龙某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告杨某某与被告王某某、牟某某和龙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员黄启富适用简易程序进行审理。原告于2020年5月12日向本院申请撤回对被告龙某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定准许。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某、牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求：判决被告王某某、牟某某支付原告劳务费1911.5元。事实和理由：2016年10月10日，龙某某发包位于雷山县的陶然度假酒店的装修工程给被告王某某和牟某某施工。2016年10月14日，被告王某某、牟某某雇请原告在内的九人到该工地务工。原告等人按被告的安排从同年10月15日起从事搅拌混凝土、搬运砖块和砂石等工作。2017年1月10日，工程竣工。经结算，被告支付了部分劳务费后，尚欠原告在内的九人劳务费共计22390元，其中包括原告的1911.5元。因被告无钱支付，二被告向原告等人打了一份《欠条》，承诺在2017年5月份之前付清劳务费。到期后，被告未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某某答辩称：认可原告起诉的事实，但本案的被告牟某某不是工程的承包人，不应当承担支付责任。被告牟某某答辩称：我不是工程的承包人，我和原告一样也是被告王某某雇请的工人。当时在《欠条》中签字只是为了证明王某某欠原告的劳务费，原告如果找不到王某某时我帮忙寻找。我不应当承担本案的责任。本院经开庭审理后查明以下事实：被告王某某从龙某某处承接了西江千户苗寨陶然居度假酒店的装修工程。为了完成该工程，被告王某某雇请包括原告杨某某在内的九人从2016年10月15日起在该工地从事搅拌混凝土、搬运砖头和砂石等工作。工程于2017年1月10日完工。工程完工后，因被告王某某无钱支付给原告杨某某等九人，其于同月24日向原告等九人出具了一份《欠条》，内容为：“今欠王某某、杨某某、李某昌、李某发、杨某花、王某勇、杨某某、杨某元（杨某元）、杨某确共22390元，人民币贰万贰仟叁佰玖拾元整（共9人）。2017年5月份以前付清。”落款为王某某、牟某某。期限届满，被告未能按承诺支付原告劳务费。同时查明，《欠条》记载的22390元，原告杨某某享有1911.5元。王某某、李某昌、李某发、杨某花、王某勇、杨某英、杨某元（杨某元）、杨某确已分别提起诉讼。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人提供劳动报酬的合同。当事人应当按照约定享有权利和承担义务。本案中，原、被告约定由原告向被告王某某提供劳务，被告王某某支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告杨某某已按约定履行完毕提供劳务的义务，被告王某某应当支付原告杨某某相应的劳动报酬。现被告王某某欠原告1911.5元未支付，应当承担继续支付的违约责任。被告牟某某提出其在《欠条》中签名只是起到证明被告王某某欠原告的劳务费的作用，其不是欠款人的抗辩，因无证据证明，不予认定。被告牟某某在《欠条》中签字的行为符合保证的形式要件，应当认定为保证行为，应当承担保证责任。故原告杨某某请求判决二被告支付劳动报酬1911.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告王某某和牟某某于本判决生效之日起30日内连带支付原告杨某某劳动报酬1911.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告王某某、牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年五月十九日书记员  宋中山
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保24号 申请人:邢台冠农饲料有限公司，统一信用代码：91130525593575255W,地址：隆尧县魏家庄镇西庄头村。 法定代表人：韩国平，该公司经理。 委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人:高邑县伟瑞养殖场，统一信用代码：91130127MA07M6FJ0T地址：石家庄市高邑县前庄头村。 投资人：曹庆须，该养殖场投资人。 被申请人：曹庆须（文丽），女，1970年3月10日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被申请人：张瑞良，男，1972年8月23日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 申请人邢台冠农饲料有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封三被申请人名下的车辆，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高邑县伟瑞养殖场、曹庆须（文丽）、张瑞良的银行存款210000元或查封价值相等的车辆。 案件申请费1570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 盼
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执450号申请执行人：刘洪江，男，1982年10月27日生，住贵州省息烽县。被执行人：周茂，男，1979年3月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y（1-20）。法定代表人：高志俭，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初522号民事判决书，受理刘洪江与周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院已向被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付申请执行人刘洪江运输费7080元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的银行存款、收入人民币7155元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李成维二〇二〇年五月十二日书记员  刘 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2415号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：林芳，女，汉族，1983年3月8日出生，户籍地福建省福州市平潭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告林芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．林芳向平安财保支付理赔款35,260.28元；并支付违约金（违约金以理赔款35,260.28元为基数，按月利率2%标准，自2016年7月12日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由林芳承担。 事实与理由：2015年3月23日，林芳因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向林芳签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为林芳，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。林芳声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。林芳投保后，平安银行福州分行于2015年03月23日向其发放贷款50,000元。然而林芳取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年7月12日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计35,260.28元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向林芳催收理赔款，但林芳至今未向平安财保偿还理赔款。 林芳未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，林芳未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 林芳向平安银行福州分行申请贷款。经林芳的申请，其向平安财保购买“保证保险”，林芳在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。林芳向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据林芳与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，林芳未在约定时间内归还上述理赔款35,260.28元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款35,260.28元的违约金，林芳与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，林芳需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，林芳仍未向平安财保归还全部款项的，则视为林芳违约，林芳需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告林芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款35,260.28元，并支付以35,260.28元为基数，从2016年7月12日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,356元，减半收取678元，由被告林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初338号之三原告：王某，女，汉族，1973年9月26日出生，住河南省淮阳县。系死者张某5的妻子。被告：陈某1，男，汉族，1939年11月2日出生，住河南省西华县。系死者张某5的父亲。被告：周某，女，汉族，1939年2月7日出生，住河南省西华县。系死者张某5的母亲。被告：陈某2，女，汉族，1984年11月14日出生，住河南省西华县。系死者张某5的长女。被告：郭某，女，汉族，1986年9月10日出生，住河南省淮阳县。系死者张某5长子张臣闯的妻子。被告：张某1，男，汉族，2009年12月16日出生，住河南省淮阳县。系死者张某5的孙子。法定代理人：郭某，女，汉族，1986年9月10日出生，住河南省淮阳县安岭镇碱庄147号。系张某1的母亲。被告：张某2，女，汉族，2014年11月9日出生，住河南省淮阳县。系死者张某5的孙女。法定代理人：郭某，女，汉族，1986年9月10日出生，住河南省淮阳县安岭镇碱庄147号。系张某2的母亲。被告：陈某3，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省西华县。系死者张某5的次子。被告：张某3，男，汉族，1998年7月28日出生，住河南省淮阳县。系死者张某5的三儿子。被告：张某4，女，汉族，1998年7月28日出生，住河南省淮阳县。系死者张某5的二女儿。原告王某与被告陈某1、周某、陈某2、郭某、张某1、张某2、陈某3、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。疫情期间扣除相应审限。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令各被告协助将登记在张某5名下的车牌号为豫Ａ×××××号车辆过户到原告王某名下。二、确认位于郑州市金水区××楼××号房屋(产权证号郑房权证字××号)归原告王某所有。三、原告的丈夫张某5的遗产和债务依法分割，合计遗产价值82万元。事实与理由：原告王某与张某5于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，张某5系再婚，张某5曾用名陈守成。在原告王某与张某5登记结婚前，张某5生育有一个女儿、两个儿子，分别是长女陈某2，长子张臣闯，次子陈某3。原告王某与张某5登记结婚后，与王某共同生育一个儿子一个女儿，分别是三儿子张某3，小女儿张某4。张某5于2019年4月8日因病去世。张某5的长子张臣闯因病于2019年11月20日去世，张臣闯的妻子是郭某。张臣闯生育有一子一女，分别是张某1，女儿张某2。原告王某与张某5登记结婚后，共同购买有住房一套，该房屋位于郑州市金水区××楼××号，产权证号郑房权证字××号，共同购买出租车一辆，车牌号为豫Ａ×××××号，机动车行驶证上登记的所有人是张某5。该车辆挂靠于郑州市晨曦出租车有限公司。张某5去世时，家庭共有财产价值约82万元，共借外债880367元。各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因此，本案应适用该专属管辖的规定。死者张某5生前长期居住生活在郑州，经常居住地在郑州市××区，其主要遗产也在郑州市××区，郑州市金水区人民法院具有本案管辖权，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  袁迎闯审判员  王改英审判员  王 惠二〇二〇年五月十八日法官助理何银唤书记员高亚南
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终822号上诉人（原审被告）：天津市世纪学通教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区大港街东环路144号。法定代表人：卞瑞珊，经理。被上诉人（原审原告）：王瑞雪，女，1998年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市世纪学通教育咨询有限公司（以下简称学通教育公司）因与被上诉人王瑞雪追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初66386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。学通教育公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人向一审法院提交了被上诉人私自添加教师微信与违规行为的证据，可以证实被上诉人违反了双方签订的兼职教师协议。上诉人因被上诉人违反公司管理制度而对其作出的经济处罚应当被一审法院认可。王瑞雪未发表答辩意见。王瑞雪向一审法院起诉请求：判令学通教育公司支付拖欠王瑞雪的工资3,060元。一审法院认定事实：（日期不详）王瑞雪与学通教育公司签订世纪学通培训中心有限公司兼职教师协议一份，约定王瑞雪在学通教育公司担任兼职教师，学通教育公司按双方约定的标准支付课时费。王瑞雪主张学通教育公司拖欠其3,060元课时费，学通教育公司对此不予认可，认为由于王瑞雪存在违约行为在先，故扣发其课时费2,000元。一审法院认为，王瑞雪与学通教育公司签订世纪学通培训中心有限公司兼职教师协议，王瑞雪依约履行了教学义务，学通教育公司应当如约支付课时费。关于拖欠的数额，王瑞雪未向法庭提交充分的证据证明拖欠的数额。庭审中，学通教育公司认可扣发王瑞雪课时费2,000元，故一审法院认定拖欠数额为2,000元。学通教育公司提交的证据不能充分证明王瑞雪存在其主张的违约行为，其扣发课时费的行为无事实和法律依据，故对王瑞雪要求学通教育公司给付拖欠课时费的主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：天津市世纪学通教育咨询有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付王瑞雪拖欠的课时费2,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市世纪学通教育咨询有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的世纪学通培训中心有限公司兼职教师协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。现被上诉人已如约完成了教学工作，向上诉人主张拖欠的课时费，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。上诉人以被上诉人违反公司管理制度为由拒绝支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市世纪学通教育咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市世纪学通教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年五月二十七日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1859号 申请执行人:郑玉贵,女,1985年6月20日出生,汉族,身份证 住址广东省清远市阳山县城南区。 被执行人:深圳囿凯艾医疗美容门诊部，住所地广东省深圳 市南山区粤海街道高新技术产业园南区科园路18号北科大厦三 层，统一社会信用代码91440300MA5ECMD4X1。 法定代表人：严伟。 申请执行人郑玉贵与被执行人深圳囿凯艾医疗美容门诊部 劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人 仲案[2019]20180号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因上述 被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义 务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付 款项共计人民币24363.43元及利息，本院于2020年1月21 日依法受理立案。 在执行过程中，因申请执行人于2020年5月13日向本院 提起撤销强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的 规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执1859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月十四日 书记员  董欢欢
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初546号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：张某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2641号原告：严庆元，女，生于1938年1月2日，汉族，住湖北省恩施市。原告：刘德应，男，生于1958年3月29日，汉族，住湖北省恩施市。原告：刘德生，男，生于1964年2月29日，汉族，住湖北省恩施市。原告：刘德轩，男，生于1968年1月1日，汉族，住湖北省恩施市。原告：刘德军，男，生于1972年6月22日，汉族，住湖北省恩施市。五原告共同委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会，住所地湖北省恩施市龙凤镇双堰塘村。法定代表人：刘云忠，该村民委员会主任。被告：刘德全，男，生于1954年5月5日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。原告严庆元、刘德应、刘德生、刘德轩、刘德军与被告恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会（以下简称双堰塘村委会）、刘德全确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严庆元、刘德应、刘德生、刘德轩、刘德军的共同委托诉讼代理人吴远照，被告刘德全到庭参加诉讼，被告双堰塘村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严庆元、刘德应、刘德生、刘德轩、刘德军向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2018年1月1日所签的《恩施市集体林地承包合同书》（合同编号：龙双林合字0087）无效；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：五原告原家庭户主是刘雅元，与原告严庆元共生育四子，即原告刘德应、刘德生、刘德轩、刘德军。1984年7月19日，恩施市人民政府为原告一家六口颁发自留山证，原地址为龙凤区龙凤镇双堰塘村4小组。户主刘雅元因病于1988年4月20日死亡，原告享有该自留山证载明的奋刚埁林地使用权，四至界线为：东至刘德权田界、西至黄廷绪山界、南至覃方洲田界、北至刘德权的山界，面积为3分。被告刘德全之母去世，安葬数十年，由于建设需要，2018年初，未经原告同意，被告及其兄弟姐妹将其母之墓迁至原告的自留山中，由此双方发生争议。双堰塘村委会针对本案界址争议走访相邻农户，并现场踏勘，于2018年9月18日作出调处意见：“刘德银葬的坟确实在刘德军山林中，双方界址应以坟中间的一个突出的石坟为界”。村委会的调处意见仅能证明被告母亲墓地方位的界址争议，但刘德银持有的自留山证和分田协议书、林地承包合同，与原告持有的自留山证（存根）现场踏勘，案涉林权登记表载明的内容，已全部覆盖了原告原有的自留山。原告认为，中共中央国务院于2005年出台了《关于全面推进林权制度改革的决定》，各地方人民政府均制定了林权政策及实施方案，其中主要指导思想是稳定农民的林地使用权和林木所有权，并明确界定要以自留山作为确权依据，而不是推倒重来。但二被告既未通知原告参加林改，又未按法定程序通知原告作为界址相邻人现场确认，更未按法定程序进行公示，二被告所签案涉合同明显了违反了法定程序，也侵害了原告的林地使用权，属于合同法第五十二条规定的无效情形，应认定为无效。原告为维护林地作用权，请求人民法院判准前述诉请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人”。本案中，原告严庆元、刘德应、刘德生、刘德轩、刘德军请求确认被告双堰塘村委会与被告刘德全签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效，实质是因其农户未实际取得案涉林地的承包经营权，且双方对自留山的四至界线存在权属争议。该类纠纷的处理系行政机关的法定职责和权限范围，非人民法院民事案件的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严庆元、刘德应、刘德生、刘德轩、刘德军的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十八日书记员  简 喆
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执588号之一 申请执行人：李祥，男，1974年09月06日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：刘恒涛，男，1979年02月07日出生，汉族，户籍地河南省开封市兰考县，经常居住地江苏省南京市江宁区。 李祥与刘恒涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1182民初28号民事判决书已经发生法律效力，因刘恒涛未按照生效判决向李祥支付货款52500元及利息，李祥于2020年03月19日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，经本院依法执行，被执行人刘恒涛履行5500元，并就余款与申请执行人李祥自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十三日 书记员  崔琪琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉仙，女，1960年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李福生，河南陆达律师事务所律师。一审被告：刘玉孝，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省。一审被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司。住所地：新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。法定代表人：张秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚苹，女，该公司员工。一审被告：河南省大豫大美现代农业有限公司。住所地：河南省延津县石婆固乡集北村。法定代表人：刘海彬，该公司经理。再审申请人张亚玲因与赵玉仙、一审被告刘玉孝、新乡商会大厦酒店管理有限公司、河南省大豫大美现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚玲申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判或发回重审，驳回赵玉仙的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由赵玉仙承担。事实和理由：1．张亚玲并非向赵玉仙借款，而是向河南东曦典当公司借款，出借人是东曦典当公司。2．张亚玲与赵玉仙于2015年4月15日达成口头协议，张亚玲仅需偿还借款本金无需偿还利息，根据赵玉仙提供的银行流水可以看出，张亚玲向赵玉仙还款200万元，债务已经清偿。3．一审法院在送达法律文书时使用邮寄方式，但申请人并未签收邮单，也未指定代收人对法院邮件进行签收。根据申请人到法院查阅案件材料发现，新乡商会酒店管理有限公司也未签收邮件，该邮件退回一审法院。一审法院在当事人未签收的情况下，未采取其他方式向各当事人送达，便直接缺席审判，属于严重违反法定程序。赵玉仙答辩称，出借人是赵玉仙，借款是从赵玉仙银行卡付给张亚玲的，张亚玲的每笔还款都是还到了赵玉仙的账户，承诺书载明是张亚玲向赵玉仙借款，明确约定所剩余借款本息归还。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回张亚玲再审申请。新乡商会大厦酒店管理有限公司答辩称，同张亚玲意见。本院经审查认为，赵玉仙于2014年10月15日通过户名为赵玉仙、尾数为1545的招商银行卡向张亚玲支付款项200万元。对该银行卡，赵玉仙称系个人使用，但从赵玉仙本人提供的该卡银行流水看，涉案银行卡内资金流水密集，且数额较大，结合赵玉仙系河南东曦典当有限公司会计，曾存在个人银行卡与公司混用的事实，认定该卡内资金是否系赵玉仙自有资金、赵玉仙是否为涉案借款实际出借人存有疑问，该事实有待进一步核实。另外，从赵玉仙提供的尾数为1545的招商银行卡银行明细看，涉案借款发生于2014年10月15日，但2014年10月16日该卡内收到张亚玲6万元，该款项的偿还，是否存在砍头息情形，亦有待落实。综上，张亚玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十八日法官助理朱青书记员裴婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2719号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，系该公司法务部员工。被告：喻杰男，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告喻杰男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年5月20日以正与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李士忠二〇二〇年五月二十日书记员  聂 彧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2172号原告：朱筱贤，女，1955年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：许浩贤，男，1955年5月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告朱筱贤与被告许浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告朱筱贤于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱筱贤向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱筱贤撤诉。案件受理费减半收取为44元（已由朱筱贤预交），由朱筱贤负担。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年五月九日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3472号原告：谭祖祥，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：陈经红，女，1956年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁专升，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告谭祖祥与被告陈经红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖祥及其委托诉讼代理人冯玉与被告陈经红及其委托诉讼代理人李桂梅、梁专升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祖祥向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款350000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按照银行贷款月利率5%承担利息；2、本案各项费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保函费及诉讼代理费等合理费用）。其事实与理由如下：原告与被告陈经红之夫谭祖球为嫡堂兄弟。2010年1月19日起，被告陈经红及谭祖球夫妇挂靠二十三冶集团有限公司分别承包了衡阳帅府水泥厂、郴州嘉禾南玲水泥厂及新化县房地产建设工程。期间因缺乏资金而向王菊生、王波等借款500000元用于周转。原告应被告陈经红、谭祖球夫妇的要求，自2011年6月3日起替其偿还了王菊生300000元借款本金及15000元利息（王菊生于2010年4月13日与被告陈经红及谭祖球挂靠的二十三冶集团第二工程有限公司衡阳帅府4000T/D水泥土建工程项目部签订《二十三冶衡阳帅府水泥厂4000T/D孰料生产线钢结构劳务承包合同》，将王菊生所交纳的300000元保证金转作借款），后陆续帮其夫妇借款达700000元。2015年1月1日通过结算，被告陈经红、谭祖球夫妇尚欠原告借款本金330000元，并由谭祖球向原告出具了330000元的借条，承诺月利息为3分，争取在2015年6月30日前还清。后因其工程款结算不顺利，又于2017年2月10日重新与原告进行结算，确认所借原告本息为350000元（原告自愿放弃了3分月利息的标准）。谭祖球出具借条后，因其身患癌症未能按照承诺在当年年底偿还借款，并于2018年正月在德国去世。谭祖球在生前曾多次向原告交待，称相关账目全部在被告陈经红手中，并称因系与陈经红的共同债务，所以陈经红会负责偿还款项。2018年4月25日起，原告多次与被告陈经红短信交流还款事宜，望其给予准确处理还款的态度及时间，但陈经红均以工程款尚未结算为由拒绝面谈及还款。原告多次催讨无果，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告陈经红辩称：被告和谭祖球的婚姻并不和谐，没有什么感情基础，两人的经济、生活等都是分开的。谭祖球所有的事情都是背着被告的，现在也已经离婚了，小孩也工作了，被告可以养活自己，谭祖球借钱被告不知道。被告与谭祖球于2011年9月27日已经离婚，不再是夫妻关系，原告说的是虚假的，违背客观事实的，被告与谭祖球婚姻关系存续之间，经济独立，有自己的工作，完全没有参与谭祖球的经营，本案借款是从2010年1月19日开始，中途又陆续帮其借款，2015年1月1日结算，尚欠本金330000元，2017年2月10日结算尚欠本金利息350000元，很明显这是因为工程资金周转借还的一个过程，既不是夫妻共同债务，也不是发生在婚姻存续期间，被告在法律上没有义务偿还，谭常祯也是参与工程建设的关联人，在2018年已经代谭祖球向谭祖祥偿还200000元，原告隐瞒已经收取的200000借款的事实，向被告主张不当的债权，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年1月21日，案外人王菊生通过银行转账方式向谭祖球转款200000元。2010年1月22日，谭祖球出具了一份《借条》，主要内容为：今借到王波（即王菊生）200000元。2011年6月3日，王菊生出具了一份《收条》，主要内容为：今收到谭祖祥代谭祖球偿还的本息315000元，本金200000元，利息（3分计算）115000元。2015年1月1日，谭祖球出具了一份《借条》，主要内容为：今借到谭祖祥330000元，月息3%，争取2015年6月30日前还清。2017年2月10日，谭祖球出具了一份《借条》，主要内容为：今借到谭祖祥350000元（不计利息）。2018年2月12日，谭祖祥出具了一份《领据》，主要内容为：今领到谭祖球偿还的本金200000元。另查明，原告谭祖祥与谭祖球系堂兄弟。陈经红与谭祖球于1981年1月27日登记结婚，于2011年9月27日登记离婚。2018年3月2日，谭祖球病故。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告谭祖祥称350000元的借款系代谭祖球偿还案外人王菊生200000元借款形成的，经查，谭祖球向案外人王菊生借款200000元，双方并未约定利息，谭祖祥代谭祖球进行了偿还，但不应支付利息，谭祖球于2018年2月12日向谭祖祥偿还了借款本金200000元，因此，谭祖球的该还款义务已经履行完毕。同时，谭祖球向案外人王菊生借款200000元虽发生在被告陈经红与谭祖球夫妻关系存续期间，但原告谭祖祥并未举证证明被告陈经红对谭祖球的所借款项应当是知情并认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，因此，该债务无法认定为夫妻共同债务，即使该债务存在，被告陈经红也不应当承担还款责任。关于谭祖球于2015年1月1日出具的借款330000元的《借条》、于2017年2月10日出具的借款350000元的《借条》的问题，原告谭祖祥并未提交相应的转账凭证，无法证明该借款已经实际发生，原告谭祖祥应当承担举证不能的法律后果。关于担保保险费和诉讼代理费的问题，原告谭祖祥要求被告陈经红承担该费用缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告谭祖祥的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告陈经红的辩称意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭祖祥的全部诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告谭祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年五月二十五日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初1094号 原告：武汉金鑫缘建筑工程有限公司，住湖北省武汉市新洲区三店街和平社区75号，统一社会信用代码：914201175848554234。 法定代表人：陈金林。 委托诉讼代理人：陈志鹏，该公司员工。 被告：吴继华，男，1978年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告武汉金鑫缘建筑工程有限公司（以下简称“金鑫缘公司”）与被告吴继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫缘公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告吴继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金鑫缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还2019年1月8日从原告金鑫缘公司借走的人民币600,000元（以下币种均系“人民币”），同年6月至8月被告已经归还原告300,000元，尚欠300,000元及利息20,000元，共计320,000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日被告因经营资金紧张向原告公司法人陈金林协商借款600,000元，次日原告转账600,000元到被告账户，被告于2019年1月7日向原告写下借条，约定2019年1月25日归还，到期后经原告多次催要，被告于2019年6月至2019年8月分多次共计偿还了300,000元，余下300,000元至今未偿还，故原告诉至法院。 被告吴继华既未提交书面答辩状亦未提交证据。 原告金鑫缘公司为证实上述主张向本院提交了相关证据。经本院审查核对，本院对原告金鑫缘公司提供的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月7日被告吴继华向原告金鑫缘公司借款，原告金鑫缘公司于2019年1月7日分两次以银行转账方式共计向被告吴继华的建设银行铁路支行账户转账600,000元，被告吴继华于2019年1月7日向原告金鑫缘公司出具借条一张，借条载明：“今借到陈今林人民币现金陆拾万元整（￥600000.00）备用，该借款于2019年1月25日归还，借款人吴继华，2019年元月7日，吴继华（卡号）62×××68，建设银行铁路支行”。被告吴继华已于2019年6月至2019年8月期间偿还借款300,000元，后被告吴继华未再偿还余下借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴继华向原告金鑫缘公司借款，原告金鑫缘公司出借后，被告吴继华向原告金鑫缘公司的法定代表人出具借条，不影响借贷关系的成立。被告吴继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为被告吴继华放弃对原告金鑫缘公司提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。根据原告金鑫缘公司提交的银行转款凭证，借款金额自原告金鑫缘公司账户转到被告吴继华在借条中自主提供的其本人账户，且借条中借款金额与实际转账金额均是600,000元，故被告吴继华在借条中书写“陈今林”系原告金鑫缘公司的法定代表人“陈金林”，该书写错误系笔误。被告吴继华向原告金鑫缘公司借款600,000元有被告吴继华出具的借条、银行转款回执单为凭，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告吴继华应承担偿还原告金鑫缘公司借款未偿还的本金300,000元的法律责任，故对原告金鑫缘公司主张被告吴继华偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中未约定利息，原告金鑫缘公司主张被告吴继华支付逾期利息以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认可。借款到期日为2019年1月25日，到期后被告吴继华于2019年6月开始偿还借款，故原告金鑫缘公司认可2019年6月1日当天被告吴继华已偿还借款300,000元，视为其对自己权利的处分，本院予以认可。原告金鑫缘公司计算被告吴继华的逾期利息以600,000元为基数按年利率6%自2019年1月26日起计算至2019年6月1日止、以300,000元为基数按年利率6%自2019年6月2日计算至2020年5月20日止利，利息共计29,737元，原告金鑫缘公司主张利息20,000元，放弃其他部分，视为对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以认可。故对原告金鑫缘公司主张被告吴继华支付借款逾期利息20,000元诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吴继华偿还原告武汉金鑫缘建筑工程有限公司借款300,000元及利息20,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告吴继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初907号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层。法定代表人：范存伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李志峰、张赛闯（实习律师），河南商歌律师事务所律师。被告：李秋霞，女，汉族，1978年5月15日出生，住河南省平舆县。原告河南军民网络科技有限公司与被告李秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南军民网络科技有限公司委托诉讼代理人李志峰、张赛闯，被告李秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南军民网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款32000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营分布式光伏电站销售与安装的企业，被告李秋霞系原告的客户。2017年7月20日，原、被告及案外人张某签订《军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议》。上述协议实际上是分布式光伏电站的销售及安装协议，约定了安装、支付货款的方式与数额及办理贷款等事宜。协议签订后，被告将首付款及安装费13000元给付原告，原告按照约定给被告安装了光伏电站，被告一直在使用光伏电站并盈利，却未将剩余货款32000元支付给原告。原告多次催要货款，但被告不予支付。被告李秋霞辩称，张某是代理商，其找张某签的合同，款项交给张某，贷款没办下来，余款已与张某结清，不欠光伏电站的钱。本案经审理认定争议焦点如下：原告要求被告李秋霞支付剩余货款32000元是否有事实及法律依据。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的证据系军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议一份、分布式光伏电站项目低压发用电合同封面及签署页各一张，证明原告履行了供货及安装义务，被告李秋霞的光伏电站项目已安装完成并网，依据合同约定，原、被告双方存在买卖合同关系，被告应及时给付货款。被告李秋霞发表质证意见认为，该两份合同真实，签贷款协议属实，但贷款并没有办下来，后其将全部货款支付给张某。被告李秋霞提交的第一组证据系张某出具光伏款结清收据一份，证明目的是张某是光伏电站项目的代理商，其将光伏电站的全部货款支付给张某，张某给其出具有货款结清的收据。第二组证据系申请证人张某出庭作证，证明目的是张某认可李秋霞货款已结清的事实，且被告将首付款支付给张某后，张某将首付款支付给原告，同时张某亦认可其并未将剩余货款支付给原告。原告对被告所提交上述证据发表如下质证意见：对张某出具的货款结清收据，原告提出异议认为其公司并未委托张某代收货款。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：原告提交的用户贷款协议与低压发用电合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告认为签署该两份合同属实，但实际贷款并未办理，原告对这一事实并未提出异议，本院予以采信。结合庭审查明事实，对被告李秋霞提交的证据，本院经审查认为，货款结清收据与原告所提供的合同能够相互印证，庭审中，原告虽然否认张某是其公司代理商的身份，但却认可本案中存在张某为其公司安装光伏电站的事实，故对被告李秋霞认为其将货款全部支付给代理商张某的辩称，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及张某所签署军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议，第4.3条约定：“乙方（被告）获得银行贷款后，需将贷款金额3-5个工作日内如数打入甲方（原告）账户”，由此可知该贷款协议是附条件的合同，而庭审中原告对贷款未办理这一事实并未提出异议，故该协议所附条件并未成就，原告无权据此要求被告支付剩余货款。且被告抗辩其已将货款全部支付给代理商张某，并提供相应货款结清的收据及证人证言，已达到足以反驳原告方主张剩余货款的证明效力，故对原告要求被告李秋霞支付剩余货款32000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南军民网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文娟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更62号罪犯鲁太康，男，1985年3月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月7日作出（2013）临中刑初字第341号刑事判决，以被告人鲁太康犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年4月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁太康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁太康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年05月至2019年06月获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁太康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁太康减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1270号 申请执行人：刘如兵，男，1966年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：史贞新，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初8180号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员  隗凯军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初652号原告：西平万通汽车运输有限公司，住所地西平县盆尧镇政府院内。法定代表人：王怀恩，任经理。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华,任（总）经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告西平万通汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西平万通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘敬、被告驻马店财保的委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告驻马店财保赔偿原告财产损失、车辆施救费、物品损失费等共计195880元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日3时51分，聂彦伟驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（该车辆挂靠于西平万通汽车运输有限公司系双方共同出资购买），沿京港澳高速公路由北向南行驶至736KM+280M处时，与张升启驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（该车辆挂靠在馆陶县凯旋汽车运输有限公司）。因安全设施不全发生相撞，造成聂彦伟死亡的交通事故。经许昌市交通管理支队第一高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书认定，双方负同等责任。聂彦伟驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告驻马店财保投有保险，因此请法院支持原告的诉讼请求。被告驻马店财保答辩称，1、由于驾驶员在实习期驾驶牵引挂车违反了相关的法律规定以及属于我公司的免责范围，所以我公司不承担理赔责任；2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告西平万通汽车运输有限公司向本院提供的证据如下：一、原告在被告公司所投保单两份，证明被告主体资格适格；二、事故认定书一份、许昌市公安局出具的证明一份，证明所投保的车辆在2019年1月21日在京港澳高速公路发生交通事故，驾驶人死亡，属于建安区人民法院管辖；三、涉案车辆损失评估报告一份、河南省增值税发票三张，证明评估车辆损失为181560元，产生吊车费3300元，评估费2600元，拖车施救费3920元，高速气割电焊救援费1500元；四、机动车销售发票两张，证明原告于2018年11月21日购买该车辆；五、驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3420号民事判决书一份、许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3239号民事判决书一份，证明驾驶人在实习期间发生交通事故，保险公司应予理赔，两判决已经履行完毕。被告驻马店财保对原告提供的证据一、四无异议；对证据二，事故认定书由于是复印件，请人民法院予以核实，对管辖证明无异议，由于投保车辆驾驶人负事故的同等责任，请求法院核实原告是否放弃对方车辆的赔偿责任。庭审后已经核对事故认定书与原件一致；对证据三，涉案车辆损失评估报告系原告单方委托，评估过程没有通知被告参与，剥夺被告相关权利，评估机关是否具有相关的鉴定资质不确定，鉴定的项目和费用过高，我公司申请对相关的修复费用重新鉴定；2600元的评估费，由于我公司申请重新鉴定，应不予支持；3920元的拖车施救费以及停车费，发票销售方是河南冷王物流有限公司，公司不具有相关的资质以及开具发票的资格，停车费不属于我公司保险责任范围；3300元的吊车费，该票据的合理性存在问题，不是正规的施救单位开具的施救发票，而是由西平税务局代开的发票，事故发生在许昌市，不可能施救单位在西平，所以此项费用，我公司不应当理赔。庭后驻马店财保表示放弃对事故车辆损失申请重新鉴定；对证据五，案件没有判例作用，请人民法院依法判决。被告驻马店财保向本院提交的证据是：机动车商业保险条款以及机动车损失保险条款一份，证明在保险条款第八条第二款第五项明确规定实习期内驾驶牵引挂车的机动车，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和任何费用，保险人均不负责赔偿。原告西平万通汽车运输有限公司认为：1、被告出具的证据并不适用本案，目前情况下，没有任何法律规定禁止驾驶人员实习期间驾驶车辆在路上行驶的限制性条款规定；2、关于保险公司内部的驾驶人实习期所禁驾的条款，被告也未向原告如实履行明确告知义务，若违反该规定则免责赔付；3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，此规定仅适用于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二月为实习期，并不包括增加准驾车型后的实习期。本院认为，原告异议成立。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2019年1月21日3时51分，聂彦伟驾驶豫Ｑ×××××（豫QQ367挂）重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至736KM+280M处时，与张升启驾驶的冀Ｄ×××××（冀DSZ19挂）重型半挂牵引车因安全设施不全发生相撞，造成聂彦伟死亡的交通事故。经许昌市交通管理支队第一高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书认定，双方负同等责任。另事故发生时，聂彦伟驾驶豫Ｑ×××××（豫QQ367挂）重型半挂牵引车在被告驻马店财保投有交强险、商业险，并且在保险期内。经驻马店市恒信资产评估事务所评估事故车辆的损失为181560元、施救费3920元、吊车费3300元、评估费2600元和高速气割电焊救援费1500元。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。经本院核定，原告西平万通汽车运输有限公司各项损失有：车辆损失为181560元、施救费3920元、吊车费3300元、评估费2600元和高速气割电焊救援费1500元，以上合计192880元，被告驻马店财保应在交强险和机动车损失险范围内赔偿原告西平万通汽车运输有限公司各项损失192880元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告西平万通汽车运输有限公司各项损失192880元。二、驳回原告西平万通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担2079元，原告西平万通汽车运输有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇二〇年五月十四日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终461号上诉人（原审原告）：严席辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住浠水县。上诉人（原审原告）：陈锦梅，女，1982年8月10日出生，汉族，住浠水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：浠水威风房地产开发有限公司。住所地：浠水县浠水经济开发区洪山工业园6号。统一社会信用代码：91421125077020704W。法定代表人：张佑来。委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人严席辉、陈锦梅与上诉人浠水威风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，严席辉、陈锦梅于2020年5月25日向本院提出撤回对浠水威风房地产开发有限公司的起诉请求，浠水威风房地产开发有限公司亦表示同意。本院认为，上诉人严席辉、陈锦梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2807号民事判决；二、准许严席辉、陈锦梅撤回起诉。一审案件受理费520元，减半收取计260元，由严席辉、陈锦梅负担。二审案件受理费570元，减半收取285元，由严席辉、陈锦梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员  黄天颖
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2753号 上诉人（原审被告）榆树安济医院,住所地榆树市向阳路4011号 法定代表人王殿学，院长。 委托诉讼代理人滕艳平，医院职工。 被上诉人（原审原告）王馨慧，女，1993年1月16日出生，汉族，现住榆树市。 委托诉讼代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 上诉人榆树安济医院(以下简安济医院)因与被上诉人王馨慧劳动争议一案，不服吉林省榆树市人民法院(2020)吉0182民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王馨慧原审时向法院提出诉讼请求：1、请法院判决安济医院给付王馨慧拖欠的工资款17,170元（2019年6月至10月17日）。2、请法院判决安济医院给付王馨慧经济补偿金23,430元（5个半月*4,260元）。3、诉讼费用由安济医院承担。事实与理由：2014年8月1日，安济医院聘任王馨慧担任检验科检验技师，约定每月工资4,260元，签订书面劳动合同在安济医院处。王馨慧正常参加工作，安济医院按月给王馨慧支付工资，但是2019年10月17日，安济医院将王馨慧辞退。王馨慧就离开了安济医院单位，但安济医院并未给王馨慧支付2019年6月至10月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按劳动者按本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付劳动补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案，王馨慧每月平均工资为4,260元，自2014年8月至2019年10月，工作5年2个月，经济补偿金应为5个半月23,430元。请法院依法判决。 安济医院原审辩称，王馨慧陈述的入职时间、担任职务、所欠工资月份都属实。但王馨慧入职工资为1,850元。2016年下半年调整为2,600元。欠工资总计为13,000元。王馨慧主张的经济补偿金与本案事实不符。王馨慧提交了离职申请，双方协商一致解除劳动合同，当时王馨慧并没有主张经济补偿金。并且医院不存在违法解除问题，不应支付经济补偿金，我单位同意给付拖欠的工资。 原审法院经审理查明，2014年8月1日王馨慧应聘到安济医院单位工作，工作岗位为检验科检验技师。双方签订书面劳动合同。2019年10月17日王馨慧、安济医院协商一致解除劳动合同。安济医院自2019年6月1日至10月17日拖欠王馨慧工资17,170元。王馨慧解除合同前的工作年限为五年二个月，解除合同前十二个月平均工资为3,186.5元。2020年3月4日王馨慧向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会以王馨慧的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。王馨慧向提起诉讼，要求安济医院给付拖欠工资款17,170元；经济补偿金23,430元。 原审法院认为，王馨慧、安济医院协商一致解除合同，安济医院应支付王馨慧经济补偿金。故经济补偿金应计算为17,525.75元（3,186.5元x5个半月）。安济医院拖欠王馨慧的工资17,170元应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、安济医院于判决生效后立即给付王馨慧工资款17,170元和经济补偿金17,525.75元合计34，695.75元；二、驳回王馨慧的其他诉讼请求。案件受理费10.00元由安济医院负担。 宣判后，安济医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审，诉讼费由王馨慧承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本案中王馨慧是自动离职，安济医院没有过错，不存在违法解除劳动合同的问题。王馨慧当庭提出解除劳动合同，事前并没有提前30天通知安济医院。王馨慧无故不上班给安济医院造成了严重的经济损失，其行为属于严重违纪，安济医院无需支付经济补偿金。 被上诉人王馨慧二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，在原审及二审过程中，安济医院均认可拖欠王馨慧工资的事实，其对原审判决认定的拖欠工资数额没有异议。因安济医院拖欠王馨慧工资，王馨慧以此为由要求解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，安济医院应支付王馨慧经济补偿金。安济医院的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人榆树安济医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  高婧明 审判员  聂 莹 审判员  邵明福 二〇二〇年五月二十九日 书记员  竭海涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2589号起诉人：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。统一社会信用代码：91520115314263671W。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。2020年5月12日，本院收到贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付数据服务费至设备实际拆除之日止，暂计算止2020年3月31日，应支付拖欠的数据服务费为人民币55622元，并从起诉之日起按照每月2%计算支付违约金；2、请求被告归还原告设备，若不能归还，扣除押金后应支付设备损坏赔偿维修金9060元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》，2017年4月20日续签该《协议》约定原告向被告提供远程视频监控系统数据服务，用于被告施工工地的视频监控，每套设备数据服务费为每月人民币1918元，原告依约安装了1套设备并经验收合格，被告使用设备至今，还剩数据服务费用55622元尚未支付原告。且要求被告返还原告设备，若不能归还，扣除押金后支付设备损坏赔偿维修金9060元。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉来贵院，请求判如所请。本院在立案审查中查明，贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地在贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，位于贵阳市观山湖区，不在本院辖区内，故不属本院管辖，经向起诉人释明，起诉人仍坚持在本院诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》第九条“甲乙双方因本合同的履行发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不一致时，任何一方均可将争议提交乙方所在地的人民法院起诉。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖有效，应从其约定。本案中起诉人即合同乙方贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地为贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，该公司的所在地不在本院管辖范围，按照合同约定本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十四日法官助理冷蕊杉书记员袁英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3179号 原告李现武，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被告祖海宁，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告贵州大德顺发贸易有限公司。 住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰大道西段269号。 法定代表人：祖彬（负责人） 统一社会信用代码：915202000827588344. 原告李现武诉被告祖海宁、贵州大德顺发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告以不能按时到庭参与诉讼为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李现武撤回对被告祖海宁、贵州大德顺发贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李现武负担。 审判员  陆昆伦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 健
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初94号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人郁星星，男，1982年1月12日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省连云港市海州区。曾因犯抢劫罪，于2000年4月25日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；曾因吸毒，分别于2014年6月7日、2014年7月10日、2014年8月23日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日、行政拘留十五日，行政拘留二十日及强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日，被连云港市海州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。曾因吸毒，于2016年3月2日被连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒二年，2018年3月15日解除。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日被沛县公安局刑事拘留，2020年1月22日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人郁星星犯贩卖毒品罪，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人郁星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年下半年的一天，被告人郁星星在江苏省连云港市人民医院门口，以人民币3000元的价格销售给刘某甲冰毒4克。 2、2019年3月10日，经被告人郁星星介绍，刘某乙、耿某（二人均已判刑）在连云港人民医院门口，以人民币1200元的价格向刘某甲销售冰毒1克。 3、2019年3月22日，经被告人郁星星介绍，刘某乙在连云港人民医院，以人民币3000元的价格向刘某甲销售冰毒2克。 2019年12月26日，被告人郁星星主动到公安机关投案。综上，被告人郁星星共计贩卖冰毒3次，合计8克。 公诉机关提供了认定上述事实的证据。 公诉机关认为，被告人违反社会管理秩序，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郁星星犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人郁星星对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，表示愿意认罪认罚，被告人郁星星提出刘某乙给其说过帮他卖冰毒，是刘某甲先给其打电话让其帮忙买毒品，其把刘某乙的电话给刘某甲，刘某甲怎么买的其不清楚，其没有获得好处。 经审理查明： 2018年下半年的一天，被告人郁星星在江苏省连云港市人民医院门口，以人民币3000元的价格向刘某甲销售甲基苯丙胺（冰毒）4克。 2019年12月26日，被告人郁星星主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郁星星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过，被告人户籍证明及照片，（2000）新少刑初字第14号刑事判决书、（2015）海刑初字第577号刑事判决书、（2020）苏0322刑初37号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒证明书，辨认笔录及照片，手机截图、扣押笔录、扣押清单，证人耿某、刘某甲、刘某乙、常某的证言，被告人郁星星的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控“2019年3月10日，经被告人郁星星介绍，刘某乙、耿某（二人均已判刑）在连云港人民医院门口，以人民币1200元的价格向刘某甲销售冰毒1克；2019年3月22日，经被告人郁星星介绍，刘某乙在连云港人民医院，以人民币3000元的价格向刘某甲销售冰毒2克”的公诉意见，经查认为，居间介绍者在毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常是与交易的一方构成共同犯罪，不以牟利为要件，居间介绍者受贩毒者委托，为其介绍联络购毒者的与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪；明知购毒者以贩卖为目的的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者的，与购毒者构成贩卖毒品的共同犯罪，受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者，一般与购毒者构成非法持有毒品罪。该案中被告人郁星星是应吸毒者刘某甲的委托，帮助吸毒者刘某甲购买毒品，被告人刘某甲购买毒品的目的是为其自己吸食，并非贩卖，同时被告人郁星星联络从中并未获利，虽然被告人郁星星供述贩毒者刘某乙有说过帮他卖毒品，但其贩毒者刘某乙对该贩卖意思联络予以否认，公诉机关指控被告人郁星星与刘某乙共同犯罪的证据不足，被告人郁星星应当是帮助吸毒者刘某甲购买毒品，被告人郁星星的行为不构成贩卖毒品罪，公诉机关该指控意见不能成立，本院不予支持。 庭审中，公诉人提出被告人郁星星系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人郁星星向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郁星星犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郁星星犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郁星星主动投案并如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人郁星星的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郁星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2021年12月26日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 杰 审 判 员 王 康 人民陪审员 曹 萍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 陈思巧
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢12号 申请执行人：铜川市海达工贸有限公司，住所地：铜川市耀州区锦阳路。法定代表人：王新民，经理。 被执行人：陕西万宸实业有限公司，住所地：西安市灞桥区红旗街道。法定代表人：朱福建，执行董事。 本院在执行铜川市海达工贸有限公司与陕西万宸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西万宸实业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西万宸实业有限公司在金融机构的存款9358889.73元或者查封、冻结、扣押被执行人陕西万宸实业有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 华 二〇二〇年五月十三日 书记员 吴晓娟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执354号之三申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安。被执行人：安顺金恒宇建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路天瀑阳光商业街2幢1单元1跃3层1号，法定代表人：陈洪。被执行人：陈洪，男，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。被执行人：明世玉，女,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0402民初2131号民事判决书，依法受理安顺市农村商业银行股份有限公司申请执行安顺金恒宇建材有限公司、陈洪、明世玉借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。故本院依法作出（2019）黔0402执354号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈洪、明世玉名下坐落于安顺市西秀区房屋（产权证号为安市房权证西秀字第××、030063542-××号）。经贵州嘉信房地产资产评估有限责任公司评估该房屋市场价值为715.08万元。本院依法于2020年4月27日通过淘宝网本院司法拍卖平台对上述房屋进行第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。此后，本案申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请以上述房屋的一拍流拍价715.08万元以物抵债。执行中同时查明，申请执行人为上述涉案房屋的抵押权人。故本院依法裁定将被执行人陈洪、明世玉名下坐落于安顺市西秀区房屋（产权证号为安市房权证西秀字第××、030063542-××号）以流拍总价人民币715.08万元，交付申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司抵偿生效法律文书确定的债务及实现债权的相关费用共计7150800元（其中：案件受理费27582元、执行费57838元、评估费24326元、司法拍卖辅助工作费10000元、借款本金6000000元、利息1031054元）。抵偿后本案尚有部分案款未执行完毕，后经多次查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息，被执行人安顺金恒宇建材有限公司名下无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人新的财产线索，愿意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令和冻结其相关银行账户。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执354号案件的本次执行程序。保留申请执行人尚未执行完毕部分的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年五月十九日书记员  林 慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5722号上诉人（原审被告）：艾明贤，男，1990年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。原审被告：涂晴，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人艾明贤因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行、原审被告涂晴金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向艾明贤送达了《预交诉讼费通知》，告知艾明贤于2020年4月15日之前预交上诉案件受理费6913元，但艾明贤未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，故依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人艾明贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年五月十九日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执138号申请执行人：张彦龙，男，1966年3月6日出生，汉族，身份证号码232302196603061533，住安达市安虹街14委4组。被执行人：宋长海，男，1970年2月22日出生，汉族，身份证号码23230219700222213X，住黑龙江省安达市任民镇一心村3屯74号。被执行人：于洪福，男，1964年8月24日出生，汉族，身份证号码232302196408242718，住黑龙江省安达市老虎岗镇永和村8组。本院在执行张彦龙与宋长海、于洪福民间借贷纠纷一案中，申请执行人张彦龙向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执138号案件的执行。审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 爽
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终81号 上诉人（原审原告）刘国义，男，1975年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人（原审原告）邢爱萍，女，1964年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 上诉人（原审原告）许宗岩，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。 上诉人（原审原告）何振岳，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）涿州市自然资源和规划局，住所地涿州市教军场街48号。 法定代表人李亚辉，该局局长。 上诉人刘国义、邢爱萍、许宗岩、何振岳诉被上诉人涿州市自然资源和规划局行政处罚一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初105号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，涿州市自然资源和规划局向涿州市人民法院申请执行（涿国土）罚字【2018】第7074号行政处罚决定，被执行人为河北迦美科技有限公司，涿州市人民法院经审查，于2019年9月16日作出（2019）冀0681行审144号《行政裁定书》，裁定准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿国土）罚字【2018】第7074号行政处罚决定。 原审法院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿国土）罚字【2018】第7074号行政处罚决定已经涿州市人民法院审查，并作出（2019）冀0681行审144号行政裁定准予强制执行。原告提起本案行政诉讼请求撤销上述行政处罚决定，诉讼标的已为生效裁判羁束。已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回原告刘国义、邢爱萍、许宗岩、何振岳的起诉。 上诉人主要上诉意见为：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人认定河北迦美科技有限公司违法占地及建设厂房，系事实及主体认定错误。请求二审法院判令：1、撤销一审裁定，发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人作出的处罚决定已经进入执行程序，法院裁定准予执行，诉讼标的已为生效裁判羁束。上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年五月六日 书记员 宋海东
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3278号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所专职律师。被告：姜阿杰，男，1987年7月2日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜阿杰追偿权纠纷一案，本院受理后，由于被告信息不准确，无法查找到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1103元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十六日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初428号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段路北。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：赵福现，男，1973年10月12日出生，汉族，住范县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）与被告赵福现追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加诉讼，被告赵福现经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财险濮阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险金110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵福现为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在原告处投保交强险，2017年9月23日4时36分许，被告赵福现驾驶豫Ｊ×××××号车辆沿濮阳市黄河路北侧机动车道由东向西行驶到林海医院门口处，与自南向北横穿马路驾驶自行车的张东兰相撞，造成张东兰当场死亡的交通事故，濮阳市公安局交通管理支队第八大队认定被告赵福现负事故全部责任，被告赵福现系无证驾驶。王东兰家属向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内赔偿，后经濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5088号民事判决，由原告在交强险限额内赔偿王冬兰家属110000元。被告赵福现未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1.出险车辆信息表，以证明被告赵福现所有的豫Ｊ×××××号车辆在原告处投保有交强险。2.濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5088号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1651号民事判决书，以证明涉案的交通事故死者家属向法院提起诉讼，法院判决认定了被告赵福现系无证驾驶，判决原告在交强险限额内赔偿110000元。3.转账回单，以证明2018年7月20日原告将赔偿款支付了死者家属刘福喜。原告取得了向被告赵福现追偿的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日4时36分许，被告赵福现驾驶其与准驾车型不符的豫Ｊ×××××号重型普通货车沿濮阳市黄河路北侧机动车道由东向西行驶到林海医院门口处时，与自南向北横过道路的驾驶自行车的张冬兰相撞，造成张冬兰当场死亡、车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2017]第4046号道路交通事故认定书，认定被告赵福现负事故的全部责任，张冬兰无责任。被告赵福现的豫Ｊ×××××车辆在原告处投保有交强险，保险期限为2017年5月6日至2018年5月6日。张冬兰亲属于2018年向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，要求太平洋财险濮阳支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元。濮阳市华龙区人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫0902民初5088号民事判决，判决太平洋财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿死者亲属损失110000元。太平洋财险濮阳支公司向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，经审理，二审判决驳回上诉，维持原判。太平洋财险濮阳支公司于2018年7月20日向死者配偶支付110000元。本院认为，被告赵福现未取得相应的驾驶资格，负事故的全部责任。原告太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车辆交强险的承保人，应在交强险责任各分项赔偿限额范围内对死者亲属的各项损失承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。被告赵福现作为侵权人，原告太平洋财险濮阳支公司向其行使追偿权，合法有据，本院予以支持。被告赵福现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵福现于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵福现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年五月二十九日书记员  刘换霞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初591号 原告：陈春亮，男，1979年2月3日出生，汉族，住文安县。 被告：季坤，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 原告陈春亮诉被告季坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈春亮到庭参加了诉讼，被告季坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈春亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款68000元及利息（以68000元为基数，按同期银行逾期贷款利息标准计算，自2017年10月1日至全部给付之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告季坤购买原告陈春亮的桥架，截止到2017年10月1日经双方对账，被告共计欠原告货款68000元，被告为原告出具货款借条一份，该款经原告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。 被告季坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否应给付原告货款及利息，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：被告季坤在原告陈春亮处购买龙骨，截止到2017年10月1日被告尚欠原告货款68000元，被告为原告出具借条一份，内容为“今借陈春亮货款68000元”，该借条上对付款期限未约定。针对以上事实原告向法庭提供借条一份。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告季坤在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款68000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方对付款期限和逾期付款利率均未约定，故被告应按银行同期贷款利率的1.5倍自出具借条的次日2017年10月2日起向原告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季坤给付原告陈春亮货款68000元及逾期付款利息损失（自2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1500元减半收取750元，由被告季坤负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  田凯强
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审75号申请执行人昆明市森林公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。负责人赵骞，系该局局长。委托代理人李昭，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人王炳坤，男，汉族，1977年1月9日出生，住址：云南省昆明市五华区，身份证号码：5301121977××××××××。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2020年1月19日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0065号《林业行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2020年3月30日指定由本院审理。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市森林公安局五华分局经调查确认以下事实：被执行人王炳坤在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在五华区西翥街道办事处三多社区小红地平整林地用于种植果树，经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对涉案地块的面积、地类、林种进行鉴定，鉴定结论为：王炳坤在昆明市五华区小红地占用土地面积合计1.087亩，其中：林地面积1.080亩，属经济林，非林地面积0.007亩。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条规定，属擅自改变林地用途，已构成违法。上述行为及事实有:一、当事人的陈述和询问笔录；二、证人证言；三、鉴定意见；四、现场勘验、检查笔录及照片；五、辨认笔录及照片等证据为证，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施细则》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四的规定，决定对其处以下行政处罚：一、责令停止违法行为；二、责令限期一个月内恢复原状。申请执行人昆明市森林公安局五华分局提交的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、呈批表、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据材料，证明被执行人王炳坤擅自改变林地用途的违法事实，并证实申请执行人昆明市森林公安局五华分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，根据《云南省人民政府法制办公室（2013年第32号）》，森林公安机关对擅自开垦林地、擅自改变林地用途的行为有林业行政执法权限，申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执法主体符合法律规定，于2019年6月3日作出的昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0065号《林业行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已生效；被执行人王炳坤未在该行政处罚决定书规定的期限内履行恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市森林公安局五华分局对被执行人王炳坤所作昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0065号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，即对自然资源遭到破坏后的恢复原状，《中华人民共和国行政强制法》已经授予行政机关代履行这种间接强制执行手段。故关于本案中被毁坏林地的恢复，应由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第一款的规定实施代履行后，如果被执行人王炳坤拒不依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第二款的规定承担代履行费用，行政机关再向人民法院执行部门申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0065号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳开发人民陪审员  左东晖人民陪审员  白云银二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 燕