wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初879号 原告：张维金，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑长发，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张维金诉被告郑长发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张维金到庭参加诉讼，被告郑长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维金向本院提出诉讼请求：判令郑长发偿还张维金欠款40,000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，张维金减少诉讼请求为：判令郑长发偿还张维金欠款32,000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：张维金经营箱包生意，郑长发自2018年起就与张维金产生交易往来。2019年1月22日，张维金去郑长发在江苏盐城经营的厂里催讨货款，经对账，郑长发共欠张维金货款40,000元，故郑长发在张维金提供的《欠条》上签名确认。此后，郑长发仅还款8,000元，尚欠32,000元经张维金催讨均未予偿还，故张维金诉至法院。 郑长发未作答辩。 郑长发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，张维金提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性及合法，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：郑长发因向张维金购买箱包等材料结欠了货款，故于2019年1月22日向张维金出具《欠条》一张，确认结欠张维金货款40,000元。此后，郑长发仅偿还了8,000元，余款32,000元至今未付，故引起双方纠纷。 本院认为：郑长发欠张维金货款，有其向张维金出具的《欠条》为凭，双方成立事实上的买卖合同关系，郑长发应承担支付货款的义务。现郑长发在张维金催讨货款后仍未履行偿还义务，已经构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，张维金主张郑长发偿还货款32,000元并支付逾期还款利息，于法有据，依法予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故张维金主张的逾期还款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从本案起诉之日即2020年4月10日起计至还清货款之日止。郑长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 郑长发于本判决生效之日起十日内偿还张维金货款32,000元，并支付自2020年4月10日起至还清款项日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，实际收取94元，由郑长发负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1137号 原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告:***。 被告：谷峰。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙汽车公司）与***、谷峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙汽车公司的委托诉讼代理人何元琼，被告谷峰到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 天龙汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令***、谷峰共同归还天龙汽车公司借款本金152338元；2.判令***、谷峰共同支付违约金（违约金计算标准：以未付款152338元为基数，按每日千分之三计算，从2019年10月17日起计算至付清之日止）；3.判令***、谷峰共同支付因本案产生的律师费6000元；4.本案的诉讼费用由***、谷峰承担。事实和理由：天龙汽车公司主营业务为替购车客户办贷款并向银行提供担保，***系天龙汽车公司业务员，谷峰与***系朋友关系，由于天龙汽车公司不从事汽车销售，购车客户均是自行向第三方购买，在办理贷款过程中，业务员需替购车客户垫付购车款。2019年7月10日，***、谷峰向天龙汽车公司借款用于垫付购车客户郭于林的购车款，天龙汽车公司通过公司员工李墨瀚建设银行账户向***账户转款149000元。后经天龙汽车公司核实，***、谷峰收款后并未将该款项用于支付购车款，郭于林也并未购车。双方于2019年9月16日签订《借款协议》，对于前述借款事实进行了确认，并约定了还款期限，违约责任及相关费用的承担。借款期限届满后，天龙汽车公司多次催收无果，故诉至法院。开庭时，天龙汽车公司主张，因***、谷峰已经偿还的30000元，故诉讼请求中第一项的借款本金变更为122338元，第二项违约金计算标准变更为以未付款122338元为基数，按每日千分之三计算，从2019年10月17日起计算至付清之日止。 ***未作答辩。 谷峰辩称，其业务是给车行做金融的，车行带着客户找到被告，被告找到天龙汽车公司申请贷款，程序是天龙汽车公司把借款放给被告，被告再把贷款放到车行，由车行带客户去买车等。本案中，最终车行没有履行带客户郭于林购车的程序，车行自己把钱挪用了，被告已经另行起诉车行了。 经审理查明，谷峰陈述，其与***从事为购车人贷款的相关业务。2019年7月10日，天龙汽车公司通过其工作人员李墨瀚的中国建设银行账户（账号：62×××99）向***账户（账号为：62×××76）转款149000元，附言为郭于林车款。 后郭于林并未实际购车。2019年9月16日，就上述转账款项事宜，天龙汽车公司与***、谷峰签订《借款协议》，成都天龙汽车销售有限公司约定借款金额为152338元用于垫付***、谷峰介绍购车客户郭于林车款，借款期限从2019年7月10日至2019年10月16日；还款方式为不收取利息分三次还款，首次还款时间为2019年9月9日，还款金额10700元；第二次还款时间为2019年9月16日，还款金额为20000元，最后一次还款时间为2019年10月16日，还款金额为121638元；***、谷峰逾期还款的，除承担违约金责任外每逾期一天还应向天龙汽车公司支付借款总额千分之三的违约金；逾期十五日未归还当月利息或本金视为根本违约，应当向天龙汽车公司按借款总金额的30%支付违约金；***、谷峰应承担天龙汽车公司为实现债权所发生的一起费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等。庭审中，天龙汽车公司陈述152338元即原本金149000元和约定还款期间内的利息。 庭审中，天龙汽车公司陈述***、谷峰于2019年9月17日还款2万元，于2019年10月17日还款1万元，共计还款3万元。谷峰对该还款金额予以确认。 另查明，因本案诉讼，天龙汽车公司与四川法奥律师事务所签订了《委托代理合同》，并已经发生了律师费6000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、个人账户支出交易明细、借款协议、委托代理合同、发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对天龙汽车公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对天龙汽车公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 天龙汽车公司和***、谷峰之间的借款合同关系真实合法有效，天龙汽车公司实际出借了149000元，双方在《借款协议》约定***、谷峰应当还款本金152338元，该金额包括原出借本金149000元和借款至2019年10月16日的利息3338元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故对于天龙汽车公司主张本金为152338元予以确认，在2019年10月17日***、谷峰已经偿还了3万元，故***、谷峰还应当向成都天龙汽车销售有限公司偿还本金122338元。关于违约金，《借款协议》中的约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金调整为以未付款122338元为基数，按年利率24%的标准，从逾期还款次日2019年10月17日起计算至付清之日止。关于律师费，因***、谷峰逾期还款导致本案诉讼，天龙汽车公司已经实际产生了律师费6000元，按照双方约定应当由***、谷峰承担，故该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告***、谷峰于本判决生效之日起十内向原告成都天龙汽车销售有限公司偿还借款本金122338元； 二、被告***、谷峰于本判决生效之日起十内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金（违约金计算标准：以未付款122338元为基数，按年利率24%的标准，从2019年10月17日起计算至付清之日止）； 三、被告***、谷峰于本判决生效之日起十内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付律师费6000元； 四、驳回原告成都天龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3467元，减半收取1733.5元，保全费1312元，共计3045.5元，由被告***、谷峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒲 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9636号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李爽，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李爽金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初95835号民事判决书。被执行人李爽应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计197,143.33元及相应利息。判决生效后，被执行人李爽未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人李爽名下有牌号为车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李爽有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初95835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初42号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人马建科，男，汉族，1978年4月1日出生于甘肃省清水县，初中文化程度，住甘肃省清水县。无前科，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】23号                               指控事实                       2020年1月10日20时许，被告人马建科和几个朋友在清水县君御大酒店吃饭喝酒后，被告人马建科驾驶小型轿车从清水县君御大酒店出发，沿轩辕大道行驶准备前往清水县鑫满江小区，当车辆行驶至清水县李崖大桥附近路段时，被清水县交警大队民警现场查处其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，民警随即将马建科带到清水县人民医院依法提取了血样备检。经天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字【2020】22号鉴定意见表明，从所送的马建科血样中检出酒精成分，含量为204.90mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人马建科拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。                               被告人       意见                       被告人马建科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马建科犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且无前科，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条；       《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人马建科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算,即自2020年6月1日起至2020年9月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年五月十九日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初108号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人贾正伟，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人贾正伟犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人贾正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日，被告人贾正伟在天津市河西区富力中心嘉晟信贷公司内，以为远洋办理贷款需要制作虚假银行流水为由，骗取远洋名下农业银行储蓄卡及密码，于当日及次日分五次取现共计人民币23900元（以下币种同），并支付手续费20元；2019年10月28日，被告人贾正伟以上述理由再次骗取远洋农业银行信用卡及密码，于当日分三次使用POS机刷卡套现共计42998元；2020年11月11日，被告人贾正伟以上述理由再次骗取远洋现金50000元，后将其存入远洋农业银行储蓄卡又全部取出，并支付手续费4元。被告人贾正伟将所骗钱款用于个人消费及偿还债务。2019年11月20日，被告人贾正伟在远洋催要下归还1000元，并制作虚假转账记录截图以继续拖延还款。2019年12月30日，被告人贾正伟经公安人员电话通知自行到公安机关接受调查。上述事实，被告人贾正伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人远洋陈述；证人远某、张某某、李某证言；贾正伟手写领款、还款字据，贾正伟伪造银行转账记录截图，农业银行、支付宝账户交易记录截图及明细清单；案件来源及到案经过等证据证实。本院认为，被告人贾正伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款共计115922元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人贾正伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾正伟经公安机关电话传唤自行到案，并在到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，其同时能够自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人贾正伟退赔被害人远洋经济损失人民币十一万五千九百二十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇二〇年五月二十二日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1527号 申请执行人邵江辉，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人马兵，男，1987年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市开发区。 申请执行人邵江辉与被执行人马兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵江辉向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人马兵归还申请执行人邵江辉货款131541元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人马兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵江辉。 综上，被执行人马兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1527号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初152号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦家其，男，1962年5月24日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区白沙镇新安村夺丰屯18号，现住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人韦家其犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人韦家其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月6日11时许，被告人韦家其将二轮电动车停放在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆农贸市场负一层停车场，后看到被害人覃某停放在停车场的五菱车副驾驶室的窗口未关，便从副驾驶室窗口将覃某的挎包盗走。当天下午，公安人员将韦家其抓获，并扣押了其所盗窃的财物。经核实，被盗的包里有一枚黄金戒指、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物品，其中被盗黄金戒指净重19.79克，价值5340元。破案后，公安机关将以上财物发还被害人。 上述事实，被告人韦家其在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，检验报告、价格认定结论书及鉴定意见通知书，发票，中国农业银行柳江支行黄金价格，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈述，被告人供述，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，到案经过，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人韦家其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦家其犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇二〇年五月十一日 书记员  石碧玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1792号 原告：狄某某。 委托代理人：胡某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：卢某某，某某律师事务所律师。 被告：武某某。 被告：武某某2。 原告狄某某与被告武某某、武某某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告狄某某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告狄某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告狄某某负担。 审判员  牛江凌 二〇二〇年五月七日 书记员  梁晓珂
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初517号 原告：陈注贺，男，1988年12月4日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。 被告：平原和盛食品有限公司，住所地山东省德州市平原县经济开发区东区。 法定代表人：韩淤强，经理。 原告陈注贺与被告平原和盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈注贺及其委托诉讼代理人吕秀明到庭参加诉讼，被告平原和盛食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈注贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款68472元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告在原告处购买鸡，原告依照双方的约定，将符合被告要求并经检疫合格的鸡送至被告指定到达地点，鸡款总共是68472元。但至今被告没有支付原告任何货款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告申请将事实理由部分，将符合检疫合格的鸡送至被告指定地点更改为被告派车到原告处拉走全部的鸡。 平原和盛食品有限公司未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告陈注贺提供了如下证据： 1、2019年8月12日动物检疫合格证明2份及详细信息单2份，监控视频1份（原告的养鸡场监控所拍下），拟证明被告公司于2019年8月13日凌晨1点自行将所购买的鸡在原告处拉回其公司，也可以证明原被告双方的买卖合同已经成立并且原告已经依约完成全部交付义务； 2、毛鸡收购单2份，拟证明鸡是被被告拉走，鸡款应当是68472元。 被告平原和盛食品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，导致本庭无法组织双方当事人进行质证，关于原告提交的两份收购单及监控视频，原告方主张是被告公司拉走货物，无其他证据证明两个业务员属于被告公司，本院不予采纳；关于微信记录的截屏打印件，不能显示通信双方的主体身份，不能确定该证据来源和形式以及内容真实，本院不予采纳；两份动物检疫合格证明来自于动检部门的官方网站，来源及形式合法，内容真实，但是与本案的关联性本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，业务员朱孝超与司机王金强、业务员耿帅与司机付花在原告陈注贺处拉走两车鸡，货款合计68472元，但无证据显示朱孝超与耿帅为被告平原和盛食品有限公司业务员。 本院认为，原告陈注贺以被告平原和盛食品有限公司欠付货款为由提起诉讼，应当提交支持己方诉讼请求的相关证据，但原告提供的证据不能证明原、被告之间存在真实、合法、有效的贸易活动。因此，原告应承担举证不能的不力后果，待取得证据后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告陈注贺的诉讼请求。 案件受理费755元，由原告陈注贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭俊熹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0408执427号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，该公司总经理。被执行人：谢建军，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：唐澄香，女，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被执行人谢建军、唐澄香保证保险合同纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢建军、唐澄香银行存款、住房公积金125000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二〇年五月十八日书记员  李岚岚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2666号原告：张文建，男，1991年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被告：余喜明，曾用名余项辉、余相辉，男，1989年7月14日出生，汉族。原告张文建诉被告余喜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文建的委托代理人赵桀到庭参加诉讼。被告余喜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文建诉称，从2016年3月起，被告以做生意周转为由，多次向原告借款，原告以微信转款、现金等方式向被告借出款项累计约6万元。原告多次向被告追要借款，至今被告仍欠1.5万元未还。现原告请求判令被告返还借款15000元及利息（从起诉之日计算至实际归还之日止，按年息6%计算）。被告余喜明未到庭，提交答辩状称，原告诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求；原告起诉被告余喜明欠款不是同一人，欠条和余喜明不是同一人；被告余喜明没有用过这个钱；原告起诉超过诉讼时效。经审理查明,从2016年3月起，被告因资金周转多次向原告借款。2017年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明“余相辉今欠张文建壹万柒仟元整，年底还完”，被告在落款处签写“余相辉”。后被告又返还原告2000元，现被告下欠15000元未还而成讼。开庭时，原告提供微信转款凭证两张及微信聊天记录予以印证。另查明，诉讼中原告提供其代理人与被告的录音光盘及录音文字记录一份，被告对本次原告起诉知情、认可借款的事实，并承认其又名余项辉、余相辉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告余喜明借原告张文建15000元的事实，有原告出具的借条、微信转款凭证及微信聊天记录等为证，本院予以确认。故原告要求被告余喜明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告余喜明交付借款后，被告余喜明应返还借款。被告余喜明未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告余喜明返还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，由于借条中约定有还款期限，根据我国法律规定，原告请求按年利率6%从2020年1月9日计算至全部款项清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余喜明于本判决生效后十日内返还原告张文建借款15000元及利息（按年利率6%，从2020年1月9日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告张文建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告余喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年五月二十八日书记员 罗楚君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邱志川，男，1987年3月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱志川系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,031.56元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,031.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执917号之一 申请执行人：王林杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈圆，男，1989年01月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王林杰申请执行其与陈圆为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初294号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈圆名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈圆名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1222刑初140号公诉机关通城县人民检察院。被告人涂素芳，女，1966年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省宜春市，住江西省宜春市奉新县。因涉嫌赌博罪，于2019年4月29日被通城县公安局刑事拘留，同年5月29日经通城县检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行，同年6月12日经通城县公安局决定取保候审。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人涂素芳犯赌博罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人涂素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月至2012年4月，同案人丁某（另案处理）在通城县家中从事地下六合彩赌博活动，其下线刘某4（另案处理）接受码民刘某2、刘某3、张某等人的六合彩码单投注累计金额约20万元，丁某接受码单后报给被告人涂素芳，涂素芳将码单报给同案人林某（另案处理）。2019年6月10日，通城县公安局对涂素芳持有的赌资98000元予以扣押。公诉机关认为，被告人涂素芳以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。庭审中建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、户籍资料、扣押清单、进码清单、银行流水明细等书证；证人刘某3、李某、刘某1、刘某2、张某等人的证言；搜查笔录；被告人涂素芳及同案人丁某、刘某4的供述与辩解等证据证实。被告人涂素芳对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人涂素芳以营利为目的，非法从事地下“六合彩”写码活动，接受他人码单，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂素芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂素芳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赌资98000元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡白浪二〇二〇年五月二十七日书记员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3797号 申请执行人：黄淑妍,女,1990年1月5日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路25号航天微电机厂房科研楼A座二层201-202室，社会统一信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人黄淑妍与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12593-2号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还50174.26元，本院于2020年3月31日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人于2020年5月20日将执行款项人民币50826.87元汇付至我院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费人民币652.61元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12593-2号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董欢欢
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3281号 原告:杨子东，男，1974年10月12日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:何占发，男，1978年10月7日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1971年1月1日出生，汉族，住榆林市横山区雷龙湾林场，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨子东与被告何占发、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨子东与被告张某某到庭参加诉讼，被告何占发经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨子东向本院提出诉讼请求：1、被告何占发偿还原告借款本金30000元及利息，被告张某某承担连带保证责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告何占发向原告借款30000元，约定月利率2分，由被告张某某担保。后原告向二被告多次索要，二被告以种种理由推脱未还。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。被告张某某辩称，被告何占发借款事实，由被告张某某担保，但是借款期限明确为一年，借款到期后原告未向被告催要，截止起诉后被告才知道该笔借款未还，因此被告张某某不承担保证责任。被告何占发未到庭，亦未提供答辩及证据，被告张某某未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告何占发向原告杨子东父亲杨某某（已故）借款30000元，约定月利率为20‰，借款期限一年，由被告张某某担保。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。   另查明，杨某某其他遗产继承人放弃对该笔债权的继承，由本案原告杨子东全部继承。本院认为借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告何占发应当遵循诚实信用原则偿还本案借款。因本案债权人已故，其他继承人又放弃对该权利的继承，故原告杨子东取得本案诉讼主体资格，要求被告何占发偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张某某未与原告明确约定保证方式，应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告张某某的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故保证人张某某免除保证责任。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告何占发未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何占发于本判决生效后十日内偿还原告杨子东借款本金30000元及利息（计息从2013年6月18日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；二、被告张某某不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何占发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  长   周子斌审  判  员   武秀杰人民陪审员   王立富 二〇二〇年四月一日          （院印）书 记 员  刘  江
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复523号 复议申请人（异议人、申请执行人）：汕头经济特区松山火力发电厂有限公司。 法定代表人：林少毅，董事长。 委托诉讼代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被执行人：国家电投集团广东电力有限公司。 法定代表人：程伯儒，执行董事。 委托诉讼代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏建艺，广东正大联合律师事务所律师。 复议申请人汕头经济特区松山火力发电厂有限公司（以下简称松山电厂）不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2020）粤01执恢54号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人松山电厂与被执行人国家电投集团广东电力有限公司（以下简称国家电投广东公司）合同纠纷一案中，中国国际经济贸易委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0044号仲裁裁决书已经发生法律效力。广州中院立（2019）粤01执3300号执行。该案因国家电投广东公司提出执行异议并向本院提出复议而于2019年12月18日终结本次执行。本院作出（2019）粤执复702号执行裁定驳回其复议申请，维持广州中院（2019）粤01执异713号执行裁定。广州中院于2020年2月10日立（2020）粤01执恢54号案恢复对本案执行。在恢复执行过程中，松山电厂向广州中院提交补充执行申请，第一项补充执行申请以国家电投广东公司不履行仲裁裁决第一项裁决义务为由，请求其承担迟延履行金14,801,266元（暂计至2020年1月10日）；第二项补充执行申请以国家电投广东公司不履行仲裁裁决第二项裁决义务为由，请求其支付迟延履行期间债务利息。 广州中院认为，松山电厂第一项补充执行申请请求，在中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0044号仲裁裁决书中并没有明确给付内容，不符合本案申请执行的条件，申请执行人可另循法律途径解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，作出（2020）粤01执恢54号之一执行裁定，驳回松山电厂以国投电力广东公司不履行仲裁裁决第一项裁决义务请求迟延履行期间债务利息的补充执行申请。 松山电厂不服广州中院上述裁定，向本院申请复议称，国家电投广东公司迟延履行仲裁裁决第一项义务的事实已为本院及广州中院执行裁定书所确认，且因其迟延履行非金钱给付义务的行为已造成松山电厂实际损失，仲裁裁决第二项已对国家电投广东公司迟延履行第一项裁决义务造成的经济损失及计算方式进行了明确，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，由国家电投广东公司参照仲裁裁决第二项计算并支付迟延履行金。现复议请求撤销广州中院（2020）粤01执恢54号之一执行裁定，责令国家电投广东公司支付非金钱给付义务的迟延履行金26,903,436.66元（暂计至2020年5月8日）。 国家电投广东公司复议答辩称，仲裁裁决书第一项确无给付内容，其并未迟延履行仲裁裁决书第一项义务，仲裁裁决书对松山电厂未完成回购的经济损失明确限定为以1000万元为上限，超出的请求不支持，松山电厂不能举证有哪些直接损失，请求本院驳回松山电厂复议申请，维持广州中院（2020）粤01执恢54号之一执行裁定。 本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。另，2018年1月8日作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0044号仲裁裁决书第一项和第二项裁决内容分别为：1.被申请人（国家电投广东公司）应在本案裁决书生效之日起十五日内，履行《补充协议书》第六条合同之义务，配合申请人（松山电厂）按原值人民币14,003.09万元及利息（以人民币14,003.09万元为本金，按照中国人民银行同期人民币存款利率，自2012年12月6日计算至2014年7月9日为止），回购原注入项目公司的实物出资（详见《实物出资明细表》）的全部手续（包括但不限于签署因办理回购实物出资所需的相关文件资料等），将实物出资的产权由项目公司变更登记至申请人名下。2.被申请人赔偿申请人的经济损失（具体为：以人民币14,003.09万元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率，自2016年9月1日至相关房产所有权及土地使用权全部回购完成时为止计算的利息），但以人民币1000万元为上限。 本院认为，本案的争议焦点是松山电厂以国家电投广东公司迟延履行仲裁裁决第一项义务主张迟延履行金的申请是否应予支持。仲裁裁决第一项明确了国家电投广东公司应当履行的非金钱给付义务，本院2019年12月30日作出的（2019）粤执复702号裁定〔维持广州中院（2019）粤01执异713号裁定〕，认定国家电投广东公司未积极履行生效仲裁裁决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，国家电投广东公司迟延履行仲裁裁决第一项义务，应当支付迟延履行金。迟延履行金由执行法院在执行程序中审查确定，支付标准为：迟延履行已经造成损失的，双倍补偿松山电厂已经受到的损失；没有造成损失的，由人民法院根据具体案件情况决定。松山电厂的申请于法有据，应予支持。广州中院以松山电厂的申请没有明确给付内容、应当另循法律途径解决为由予以驳回，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下： 撤销广州市中级人民法院（2020）粤01执恢54号之一执行裁定，由广州市中级人民法院依照法律和司法解释规定执行国家电投集团广东电力有限公司应当承担的迟延履行金。 审判长  胡志超 审判员  杨明哲 审判员  徐曾沧 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈中越 书记员邓丽霞
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初142号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人韩琳，女，1986年12月30日出生于新泰市，汉族，初中文化，户籍地及住址均为现住山东省新泰市。因涉嫌妨害公务罪，2019年11月16日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 指定辩护人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人韩琳犯妨害公务罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉。被告人韩琳及其辩护人吕仲振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年11月15日22时许，在新泰市银河社区对面盛运水果店，被告人韩琳因购买水果与水果店老板王某发生争执，后王某报警。新泰市公安局青云派出所接到指挥中心110指令后，青云派出所民警李某、巩某带领辅警到达现场处置。在处置过程中民警告知双方各自离开，明天到派出所调查处理，但被告人韩琳坚持要求必须当场处理，并欲追逐阻拦王某离开，民警李某、巩某警告韩琳不能非法限制他人人身自由并阻拦被告人韩琳，被告人韩琳不听从民警警告，挣脱右手朝民警李某左肩膀连打两拳。 案发后，被告人韩琳被民警从案发现场依法传唤至公安机关。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩琳的供述和辩解，被害人李某的陈述，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩琳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩琳被抓获归案后能如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定;自愿认罪认罚。建议判处被告人韩琳有期徒刑八个月。 被告人韩琳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人韩琳自愿认罪认罚，有坦白情节，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人韩琳到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，由经当庭举证、质证的被害人李某的陈述、证人巩某等人证言、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、接处警综合单、警官证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人韩琳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩琳暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人韩琳有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人辩护人的以上相应辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩琳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月十六日起至二0二0年七月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马新华 人民陪审员  路克明 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  马宗娟
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7902号 原告：张益平，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王淡虹，女，1975年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告张益平与被告王淡虹网络购物合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告在答辩期内提出了管辖权异议，本院依法对管辖权异议进行了审查后于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张益平到庭参加诉讼。被告王淡虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张益平向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿3倍购机款计4224元；2.判令被告承担本案财产保全费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月16日，原告通过淘宝网“乐淘淘数码体验店”向被告（淘宝ID：chenchunhao5588）购买iphone6s4.7英寸土金豪128g手机一台，手机序列号：FK2R82KWGRY7。被告在广告中宣传该手机为全新无激活。购买前原告也经过再三询问和确认，被告均承诺为全新无激活手机，于是原告下单购买，并支付价款1408元，其中用淘金币抵扣28.16元。3月19日，原告收到被告通过快递发出的手机后用第三方软件检测，发现该手机激活时间为2016年，手机出厂内存为16g，现实际容量为128g。原告怀疑此手机为二手翻新机，与被告协商要求退一赔一，遭到被告拒绝。此后，原告通过当地消保部门向苹果公司杭州西湖店提请检测鉴定。4月3日，苹果公司杭州西湖店向消保部门出具检测报告（维修编号：R414140751），内容为：1、根据维修系统提示，以及MRI（基础资源测试）测试结果显示，两者信息不符。系统记录设备容量为16G，测试结果与手机ios系统显示设备为128G。2、系统显示首次激活时间为2016年5月18日。3、拆开设备查看发现：1）底壳安全螺丝左右不相同；2）设备边框贴胶缺失；3）设备屏幕排线处存在非Apple原装部件的盖章；4）设备主板存在非Apple原装部件的盖章以及贴纸。据此，原告认为，被告将已激活、改装过的手机冒充未激活全新机出售给原告的行为已构成欺诈，按照《消法》的规定被告应向原告赔偿相应损失。 被告未到庭亦未发表答辩意见。 原、被告均围绕其观点进行了举证，被告虽未到庭，但通过杭州互联网诉讼服务平台线上发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，评判如下：原告举证的苹果公司检测报告和手机实物照片，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为买方提供的货物的机身码和检测凭证和本店寄出的机身码不同。被告举证的苹果官网查询证明，原告对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明问题有异议，被告提供的该份证据恰恰证明涉案手机是已经激活并且已过保。本院对以上三份证据的真实性予以采信。被告举证的处理说明，原告对真实性、合法性、关联性都有异议。因该证据本院无法核实来源和证据形式，故本院对该证据的真实性不予采信。 根据原、被告的陈述和经本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2019年3月16日，原告使用会员名“湘西哥”通过淘宝网在被告使用会员名“chenchunhao5588”注册并经营的淘宝店铺“乐淘淘数码体验店”向购买商品名“现货Apple/苹果iPhone6sPlus国行5.5英寸全网通4G苹果6sp手机”一台（以下简称案涉商品），订单编号282424652393964510,原告实际支付价款人民币1379.84元。同日，被告通过快递物流发货，原告于3月19日收到案涉商品。 另查明，交易快照显示：“商品类型：全新存储容量：128GB版本类型中国大陆”。原、被告双方通过旺旺有如下聊天记录：原告“这个机子是官换机吧”被告“是官换机的”……原告“这个不是扩容机吧”被告“是原装的”……原告“按照序列号查出来是16GB啊，128G是后来加上去的吧”被告“渠道机是直接拿到苹果官方售后换一台新机子，换机时一般配置比较小的都是换成配置大点的我们直接加钱置换其他的版本、颜色或者是内存出来，因为内存大点的不容易掉价需求量也比较多，所以换出来的机子官网或者查询结果信息是之前置换前的机子信息，所以才会显示这个情况。渠道机是原装新机，内存也不是扩容的，质量和全新机是一样的。售后也有提供全国联保一年，30天退换，三年店铺保修。” 苹果公司杭州西湖店于4月3日出具书面材料一份（维修编号：R414140751），内容为：产品信息保修状态：超出保修期模型：iPhone6s购买日期26-4月-16序列号FK2R82KWGRY7。受消费者协会委托，就消费者投诉涉及的手机激活时间、内容有无改装等事项进行进行检查：1、根据维修系统提示，以及MRI（基础资源测试）测试结果显示，两者信息不符。系统记录设备容量为16G，测试结果与手机ios系统显示设备为128G。2、系统显示首次激活时间为2016年5月18日。3、拆开设备查看发现：1）底壳安全螺丝左右不相同；2）设备边框贴胶缺失；3）设备屏幕排线处存在非Apple原装部件的盖章；4）设备主板存在非Apple原装部件的盖章以及贴纸。以上第三步操作仅限拆机目视机械检查，不涉及主要部件拆卸检查，无法提供其他检验结果。 本院认为，本案的争议焦点被告是否存在欺诈，是否应承担三倍赔偿的法定责任。是否构成欺诈，要结合欺诈的定义和构成要件两方面进行判断。欺诈是指一方当事人故意告知虚假信息或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。欺诈的构成要件应当包括以下三个方面：经营者须有欺诈的故意；经营者实施了欺诈行为；欺诈行为使相对方陷于错误并作出了意思表示。本案中，案涉手机经检测存在系统记录设备容量为16G，测试结果与手机ios系统显示设备为128G不符的情形及首次激活时间为2016年5月18日，这与被告向原告出售商品时交易快照标注的商品类型为全新并向原告承诺出售的不是扩容机的情况不符。被告存在欺诈的行为并导致原告作出了错误的意思表示。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款费用的三倍。原告主张被告承担三倍赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告虽未到庭，但在举证时主张卖家收到货后时间过长，并且无法证明其是本店原装的手机。有拆过后检测或提供其他手机的可能，所以交易最多只能按退货退款处理，无法满足假一赔三的请求。但被告举证的苹果官网查询证明上显示的手机序列号与原告送检的手机序列号一致，且该查询证明上亦显示电话技术支持已过期，被告的该份证据可以佐证原告的主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王淡虹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张益平三倍货款4140元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由王淡虹负担。 原告张益平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王淡虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 赵 溪 二〇二〇年五月七日 书记员 孙明锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1536号 原告：张宝，男，1973年11月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王浪，男，1986年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张宝与被告王浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理，原告张宝到庭参加诉讼，被告王浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝向本院提出诉讼请求：请求判决被告王浪向原告归还借款10000元及利息（自2020年3月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以自建房屋需要资金为由于2011年12月19日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定月息3至4分。2012年1月左右向原告归还了20000元借款本金后，被告王浪便将借条中的“叁万元”修改成“壹万元”，余款至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告王浪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王浪未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王浪于2011年12月19日向原告张宝借款30000元，并出具借条一份，在预扣了400元后原告向被告实际交付29600元。2012年1月左右在向原告偿还借款本金20000元后，被告王浪将之前出具的借条借款金额修改为10000元并在修改处按印，修改借条后，被告王浪又偿还了400元，余款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告王浪向原告张宝借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。在归还了部分款项后，原告向被告催要余款，被告王浪未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述双方约定借款月息为3至4分，但未提供证据予以证实，故本院对其该陈述不予采信。民间借贷合同为实践合同，借款本金应确定为原告当日实际向被告交付的金额即29600元。原告自认被告借款后曾归还过20400元是对自己不利事实的承认，本院予以采信。原告主张自起诉之日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院的审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝归还借款本金9200元及利息（以9200元为基数，自2020年3月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 娣 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××51（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保203号 覃耀成： 本院在执行（2020）桂0903执保203号申请人覃耀成与被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为26000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初556号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢391号申请执行人：王丽红被执行人：周静被执行人：滕千远申请执行人王丽红与被执行人周静、滕千远借款合同纠纷执行一案，申请执行人王丽红依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2017）鲁0302民初857号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初857号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年五月八日书记员  董 琳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执40号申请执行人：安徽华甬新材料股份有限公司，住所地安徽省滁州市。被执行人：江西胜富化工有限公司，住所地江西省乐平市。原告安徽华甬新材料股份有限公司与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1386号判决书已发生法律效力。权利人安徽华甬新材料股份有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币582355元、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-01-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费8224元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年5月21日冻结被执行人名下银行账户；委托事项办理系统反馈信息显示江西省乐平市人民法院2020年4月27日完成查封被执行人名下号牌为赣HUXXXX车辆的事项委托，期限2年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执40号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4837号 再审申请人（案外人）：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，校长。 委托诉讼代理人：左卫民，男，汉族，1964年12月29日出生，四川大学教授，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：童金凤，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地四川省成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：涂强，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川华威房屋开发有限公司，住所地四川省成都市人民南路三段17号。 法定代表人：徐炜，董事长。 被申请人中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行成都九支行）与四川华威房屋开发有限公司（以下简称华威公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年12月19日作出（2003）川民初字第50号民事判决。该判决已经发生法律效力。该判决执行过程中，案外人四川大学提出异议，四川省成都市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）川01执异427号执行裁定，驳回四川大学的异议请求。四川大学不服，认为本院（2003）川民初字第50号民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川大学申请再审称，本院（2003）川民初字第50号民事判决书判决建行成都九支行有权对华西美庐-3至-1层行使担保物权认定事实不清、适用法律错误。事实和理由如下： 华威公司由华西医科大学实业总公司与香港海伟投资有限公司（以下简称海伟公司）于1993年合作成立。双方的合作模式是四川大学出地9.2亩作价200万美金，海伟公司出资350万美金，共同修建医疗服务中心和职工宿舍，协议书中明确约定了资产的分配方式。 1994年，华威公司取得位于成都市武侯区，面积6141.23平方米，证号成国用（1994）字第047号的国有土地使用权后，与四川大学联合报建，取得了载有四川大学和华威公司为共同建设单位的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，开始了建设工作。华西美庐于2002年4月竣工。四川大学分得了华西美庐85个地下停车位及华威东楼整栋楼，共计18000平米的房产。华威东楼于2006年正式移交给四川大学。现华威东楼及华西美庐85个地下车位由四川大学华西第二医院用于科研、卫生、教学等公益事业。但因华威东楼与华西美庐地下停车位一直不具备办理房屋产权证书的条件，故房屋行政主管部门一直未给四川大学办理相关产权证书。 2018年9月3日，四川省成都市中级人民法院发出（2006）成执字第472-1号执行裁定书，查封了前述登记在华威公司名下的国有土地使用权，停止办理该宗土地使用权项下房地产的全部登记手续。四川大学提出异议，但被驳回。四川大学其后方知华威公司于2000年9月因向建行成都九支行借款，以双方共同联建的华西美庐-3至-1层房产为1000万元的债务作抵押担保，以华西美庐1-3层的房产为最高额3600万的债务做抵押担保，两份抵押合同均办理了在建工程抵押登记手续。但华威公司与建行成都九支行签订借款合同、抵押合同及办理在建工程抵押登记手续的整个过程均没有建设单位四川大学的参与，四川大学对此毫不知情。 四川大学与华威公司共同作为案涉项目的业主单位及建设单位，对案涉项目享有共同共有的权利。华威公司无权就双方共同共有的工程项目，在四川大学毫不知情的状况下，单方签订抵押合同并办理在建工程抵押登记手续。因此，华威公司前述抵押担保行为属于无权处分，自始无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，据本案查明事实：华威公司于1994年与成都市国土局签订《国有土地使用权出让合同》，通过支付对价的方式取得案涉位于成都市人民南路三段，面积6141.23平方米，证号成国用（1994）字第047号的国有土地使用权。2000年9月、11月，华威公司与建行成都九支行分别签订两份抵押合同，将华威公司前述享有使用权的国有土地上在建工程“华西美庐”-3至-1层和1-3层为华威公司向建行成都九支行的共计4000万元借款提供担保，双方于签订抵押合同同日在成都市房地产经营管理处办理了在建工程抵押登记。2003年12月19日，本院作出（2003）川民初字第50号民事判决，判令华威公司归还建行成都九支行尚欠借款本金2268万余元及其利息，并确认建行成都九支行有权对华威公司前述抵押的在建工程行使抵押权。四川大学虽主张其系案涉在建工程的共同建设单位，对案涉在建工程与华威公司享有共同共有的权利，认为华威公司未经其同意对外抵押行为无效，进而主张本院（2003）川民初字第50号民事判决认定事实不清，适用法律错误，但从其据以主张系案涉在建工程的共同建设单位的证据，即载明建设单位为四川大学、华威公司的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的办理时间均为2002年，晚于案涉在建工程抵押时间一年有余，不能证明四川大学在华威公司将案涉在建工程向建行成都九支行抵押时系该在建工程的共同建设单位，对案涉在建工程与华威公司享有共同共有的权利，且四川大学2005年8月在案涉工程项目所涉其他诉讼中提交的《管辖异议上诉状》中明确称案涉工程项目系华威公司单独修建，四川大学与华威公司并无联建关系，之所以在向相关行政主管部门的报告中加盖印章，系为了降低相应报建费用，因此，四川大学以其系案涉抵押在建工程的共同建设单位，华威公司未经其同意抵押无效，进而主张本院（2003）川民初字第50号民事判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立。 综上，四川大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回四川大学的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  郭张锋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终776号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孙岚，女，1991年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人孙岚商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以欲与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费682元，减半收取341元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年五月八日书记员 李同亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初145号 原告（案外人）：马婷，女，1991年9月11日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 原告（案外人）：邓家泽，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 第三人（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 第三人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 原告马婷、邓家泽与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）、第三人成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、第三人重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年1月8日立案后，依法进行审理。 马婷、邓家泽向本院提出诉讼请求：解除对马婷、邓家泽所有的位于成都市武侯区房屋（以下简称12号房）的查封并停止执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司开发建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目房产，12号房在查封范围内。马婷、邓家泽提出执行异议申请，成都中院审查后作出（2019）川01执异2484号执行裁定，以马婷、邓家泽未支付剩余价款为由驳回异议申请。马婷、邓家泽认为应当排除执行，理由为：1.马婷、邓家泽在查封前与尚岭置业公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了12号房，按照合同约定支付首期房款495000元，因存在抵押导致无法办理按揭贷款，且马婷、邓家泽已向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求抵押权人注销抵押登记手续，未办理按揭不是马婷、邓家泽的过错。2.2018年7月31日，尚岭置业公司交付了12号房，马婷、邓家泽在查封前已合法占有房屋。3.尽管12号房未办理房产证，但原因是不具备办理产权的条件，马婷、邓家泽对此没有过错。另外，未办理合同备案手续，是尚岭置业公司和重庆银行成都分行的原因。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号×××××、×××××），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，12号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区机投街办万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定马婷、邓家泽要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。马婷、邓家泽作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括12号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故马婷、邓家泽提出案外人执行异议及案外人执行异议之诉均不符合法定条件，马婷、邓家泽的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回马婷、邓家泽的起诉。 马婷、邓家泽预交的案件受理费13600元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2484号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  朱 娅
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初353号 原告：马某1，男，回族，1991年7月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某2，女，回族，1999年4月28日出生。甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马某1诉被告马某2同居关系纠纷一案，本院于2020年3月3日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、要求判令被告返还彩礼12万元，并承担其他损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年农历10月10日按乡俗举行了婚礼，未登记便以夫妻名义同居生活。同居前，被告向原告家索要彩礼12万元，置办酒席及婚礼共花费5万多元。同居后两个月，被告就开始不和原告一起生活，夫妻关系有名无实。原告曾多次到被告家要求被告回家共同生活，但被告家人对原告多次恶语相向，现被告在娘家居住三个多月。 被告辩称，同居的时间如原告所述，被告同居前向原告索要彩礼12万元，返还现金2.1万元，被告的陪嫁物有衣服、鞋、被褥、床单、化妆品等共计3万元，购买了三金价值2.7万元，现在原告家中，陪嫁物总额达7.8万元。现在双方无法共同生活主要原因在于原告，原告在共同生活时常常对被告实施家庭暴力，致使两人无法再生活下去。现在被告不愿意退还彩礼。要求原告返还陪嫁物。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：原告身份证明、通话录音。被告向本院提供的证据：身份证。 根据审理查明的事实与当事人提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年农历10月10日按乡俗举行了婚礼，未登记便以夫妻名义同居生活。同居后未生育子女。同居前，原告向被告家送去彩礼12万元。被告的陪嫁物有金戒指、金耳环、金项链、衣服、鞋、被褥、床单、化妆品等。2020年1月，双方发生矛盾，被告离家出走，双方分居至今。 本院认为，原告给付被告数额较大的彩礼款，给其生活造成的一定的困难，故被告理应适当返还给原告部分彩礼款。 综上所述，对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告马某2退还原告马某1彩礼2万元，于判决生效后十日内给付。 案件受理费100元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉良 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 斌
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初494号原告：刘艳娟，女，1985年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。被告：孙念生，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告刘艳娟与被告孙念生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘艳娟及委托诉讼代理人张朝军、被告孙念生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2020年1月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告同为巨野县农商行工作人员，2017年被告使用原告的消费贷款20万元，后被告又向原告借款5万元，2018年7月被告向原告出具了借款25万元的借据。经催要被告不予归还。被告孙念生辩称，向原告出具25万元的借条属实，但原告没有将借款支付给被告。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告刘艳娟的银行卡交易明细；证据2、被告孙念生于2018年7月9日向原告出具的借条；证据3、2020年5月9日原告与被告的通话录音。对于原告所提交的上述证据，经被告质证，对于原告所提交的借条及通话录音没有争议，对原告的银行卡交易记录不予认可，但承认孙英的银行卡自2012年起由被告孙念生使用。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告孙念生使用原告刘艳娟的贷款20万元，原告刘艳娟根据被告孙念生的指示将借款支付至孙英、闫丽乐的银行卡，2018年7月被告孙念生又向原告刘艳娟借款5万元，2018年7月9日，被告孙念生向原告刘艳娟出具了借款25万元的借条，但未约定借款期限和利息。被告孙念生出具借条后没有向原告刘艳娟归还借款。本院认为，被告孙念生对向原告刘艳娟出具借条没有争议，辩称原告没有将借款支付给被告。对此原告提交了其于2017年7月5日支付给孙英5万元，支付给闫丽乐15万元银行卡交易明细，被告孙念生对使用孙英的银行卡予以认可，但不承认支付给闫丽乐15万元是其向原告的借款，但被告孙念生对2018年7月9日向原告刘艳娟出具的借款25万元没有争议，出具借条的时间在原告主张的借款时间之后，被告孙念生作为金融部门的工作人员，应当知道出具借条的法律后果，并且在开庭前原告与被告的通话录音中被告孙念生也承认先归还原告20万元，其余再算。综上所述，应认定被告孙念生欠原告刘艳娟25万元，原告已将借款支付给被告，被告的辩称理由与事实不符，不予支持。借条中没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告刘艳娟要求被告孙念生归还借款25万元符合法律规定，应予支持。原告刘艳娟要求被告孙念生支付利息，因双方没有约定利息，要求支付利息不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、由被告孙念生于本判决生效之日起十日内向原告刘艳娟归还欠款25万元；二、驳回原告刘艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙念生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年五月十八日书记员  徐萧美
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111清申3号申请人：湖北聚广源工贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农村柞舟山。法定代表人：何伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运祥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司（曾用名武汉房和房地产经纪有限责任公司），住所地武汉市洪山区纺机路43号江南花园3单元1层6号。法定代表人：胡永忠。本院于2020年04月22日对申请人湖北聚广源工贸有限公司申请对被申请人湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司强制清算申请进行立案审查。在本院裁定受理前,于2020年05月16日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人湖北聚广源工贸有限公司请求撤回强制清算申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定,裁定如下：准许湖北聚广源工贸有限公司撤回对湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长 胡 涛审判员 陈 红审判员 刘炎铭二〇二〇年五月十九日书记员 万莹莹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执476号申请执行人：王思平，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省三台县高堰乡。被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：商德洪，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2018】549号仲裁裁决书，执行申请执行人王思平与被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司劳动争议一案，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的银行存款14000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初143号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人张利，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2019年11月12日被赤壁市公安局刑事拘留，2019年11月26日被逮捕，2019年12月20日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人张利犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日15时许，被告人张利驾驶鄂Ｌ×××××号重型搅拌车从赤壁市赤壁大道凤凰山向陆某二桥方向行驶，经过铁山路口红绿灯时，因变道与同向右侧陈某驾驶的咸宁6K621号电动车发生碰撞，致陈某受伤。事故发生后，张利立即报警并将陈某送往赤壁市人民医院救治，陈某经抢救无效于当天死亡。经鉴定，陈某系因交通事故导致胸腹部闭合性损伤而死亡。赤壁市公安局交通警察大队认定，张利负此次事故的全部责任。案发后，被告人张利就民事赔偿问题与被害人亲属达成了协议，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人张利违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张利有期徒刑七个月至一年，可以适用缓刑。被告人张利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关的指控被告人张利构成交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张利自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚，其积极施救被害人，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇二〇年五月二十七日书记员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4767号被执行人：黄国安，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院刑事审判庭移送执行黄国安罚金一案，本院作出的（2020）粤0112刑初14号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4767号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审177号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人柴风雷，男，1984年11月20日出生，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月18日向本院申请执行编号4107811100879113处罚决定书。本院于2020年05月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定柴风雷豫Ｇ×××××普通低速货车于2019年08月23日11时46分，在京深107国道-641公里实施驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十三条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。柴风雷于2019年08月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月16日卫辉市公安局交通警察大队向柴风雷送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因柴风雷逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求柴风雷履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月10日对柴风雷作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04006号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向柴风雷邮寄送达编号为1053908095834的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月16日向柴风雷1053908095834的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人柴风雷被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对柴风雷作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告柴风雷履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行柴风雷履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人柴风雷作出的编号4107811100879113处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员  秦学武
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2631号 原告：张龙龙，男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省叶县。 被告：王伟娜，女，汉族，1977年11月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本院于2020年5月27日立案受理原告张龙龙与被告王伟娜民间借贷纠纷一案，原告张龙龙于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟娜的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张龙龙撤回对被告王伟娜的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 谢晓霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初500号原告：杨智明，男，住呼和浩特市。被告：王文义，男，住呼和浩特市。被告：李二飞，男，住呼和浩特市土默特左旗只几梁乡小崞县。被告：白云旺，男，住呼和浩特市。原告杨智明诉被告王文义、李二飞、白云旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告杨智明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨智明撤诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告杨智明负担。审判员 周淑琴 二○二○年五月二十日书记员 张 慧
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1308号原告：李卫国，男，1985年11月7日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被告：南昌赛夫保安服务有限公司，登记住所地：江西省南昌市安义县黄洲镇黄洲街，营业场所所在地：进贤县铜锣湾广场。统一社会信用代码：91360123399030219U。法定代表人：任磊。原告李卫国与被告南昌赛夫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月29日原告李卫国以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李卫国以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卫国撤回起诉。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告李卫国承担。审判员  尧克武二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 静
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初2139号原告：利辛县福安供水工程有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县港口路南段东侧西李桥口，统一社会信用代码913416235675023513。法定代表人：王朝福，厂长。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明强，安徽臻圆律师事务所（实习）律师。被告：安徽华仁路桥工程有限公司，住所地宁国经济技术开发区宜黄路，统一社会信用代码91341881675859550P。法定代表人：仇寅生，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：史建林，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告利辛县福安供水工程有限公司诉被告安徽华仁路桥工程有限公司、史建林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告利辛县福安供水工程有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，利辛县福安供水工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利辛县福安供水工程有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由利辛县福安供水工程有限公司负担。审判员  魏协军二〇二〇年五月二十一日书记员  徐方方
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1764号 原告：朱文春，男，汉族，1983年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：吴红辉，女，汉族，1973年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：炎鑫智慧停车（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北一路15号5楼，统一社会信用代码91440300MA5FGP1B1D。 法定代表人：吴红辉。 本院在审理原告朱文春诉被告吴红辉、炎鑫智慧停车（深圳）有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告吴红辉、炎鑫智慧停车（深圳）有限公司名下价值人民币1650000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2020-1014《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告朱文春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴红辉、炎鑫智慧停车（深圳）有限公司名下价值人民币1650000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年五月十八日 书记员  张捷彧
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1864号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人夏正银与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4984号上诉人（原审原告）：裴某1，女，汉族，1954年3月3日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：崔殿国，男，汉族，1954年10月21日生，住吉林省长春市南关区。系裴某1之夫。委托诉讼代理人：李联，吉林国利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴某2，男，汉族，1947年9月15日生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人：裴某6，女，汉族，1959年1月2日生，住吉林省长春市朝阳区。系裴某2之妹。被上诉人（原审被告）：裴某3，男，汉族，1978年7月25日生，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：裴某4，女，汉族，1982年6月1日生，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：裴某5，男，汉族，1956年4月5日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：唐克伟，女，汉族，1960年6月1日生，住吉林省长春市朝阳区。系裴某5之妻。被上诉人（原审被告）：裴某6，女，汉族，1959年1月2日生，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：裴某7，男，汉族，1962年4月4日生，住吉林省长春市朝阳区。上诉人裴某1因与被上诉人裴某2、裴某6、裴某3、裴海娇、裴某5、裴某7继承纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2336号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人裴某1预交的二审案件受理费3,328元予以退回。审判长 郭 宇审判员 马嘉翊审判员 张 聪二〇二〇年五月二十二日书记员 宫士杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2810号原告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：东昌府区东昌东路177号。被告：任甲元，男，1970年4月11日出生，汉族，住聊城开发区。原告华泰财产财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告任甲元代为求偿权关系纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以和被告庭外和解为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年五月十九日法官助理徐青书记员吴小凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初475号原告：于守霞，女，1959年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街四段。法定代表人：李国忠，公司经理。本院在审理原告于守霞与被告中国邮政集团公司赤峰市分公司租赁合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年五月九日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告于守霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于守霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于守霞负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年五月九日书记员 李 筝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2453号申请执行人崔厚岩。被执行人长沙市通华企业有限公司。申请执行人崔厚岩申请执行被执行人长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市通华企业有限公司存款人民币11411元，或扣留、提取被执行人长沙市通华企业有限公司存款人民币11411元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十四日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜