上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2359号原告：梁昌米，女，1956年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：史亚儒，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。原告梁昌米与被告史亚儒身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2020年3月6日通过在线庭审的方式公开开庭进行了审理。原告梁昌米的委托诉讼代理人陈志高，被告史亚儒的委托诉讼代理人翟雯婕在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁昌米向法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币51277.43元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费160元、营养费2400元、残疾赔偿金139868.65元、精神损害抚慰金5000元、护理费7190元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1900元、律师代理费3500元、误工费12400元。事实与理由：2018年3月11日10时许，原告在普陀区长风公园内的草坪上休息，被被告从身后压倒，造成腰椎骨折。事发后，原告被送往医院住院治疗。经鉴定，原告构成XXX伤残，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告史亚儒辩称，对事发经过、治疗过程均无异议，但对责任比例有异议，要求按照50%的比例承担责任；对具体赔偿项目，医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金和鉴定费的金额确认，营养费要求按照每天30元的标准计算60天，残疾赔偿金要求按照农村标准计算19年，原告无法证明其在事发前一年连续居住在上海。护理费认可4380元，分别为有发票的630元和按照每天50元计算75元两部分；交通费认可200元，衣物损失费认可200元，律师代理费由法院酌定，原告已达到退休年龄，不认可误工费。事发后，被告向原告支付了30000元，有两张收条，要求在本案中一并处理。另，被告为重新鉴定支付了4500元，要求在本案中一并处理。经审查，原、被告对如下事实达成一致意见，本院予以确认：原告系农村户籍人员。2018年3月11日10时许，原告在上海市普陀区长风公园的草坪上休息时，被被告从身后压倒，导致原告受伤。原告受伤后被送医治疗。原告向上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所申请伤后伤残等级和休息、营养、护理期限评定，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2018年10月11日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁昌米因交通事故致L1骨折，经手术及对症治疗，评定为XXX伤残。损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告因此次受伤产生了医疗费51277.43元、住院伙食补助费160元、鉴定费1900元。被告向原告现金支付了30000元。因被告对上述鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，本院根据被告的申请，经原、被告一致同意，依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学重新鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年10月17日作出司鉴院[2019]临鉴字第4098号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人在自身存在骨质疏松症疾病的基础上，遭受本次外伤共同作用，致腰1椎体压缩性骨折并经手术治疗，外伤与其目前的损害后果之间存在因果关系，外伤为同等因素，其损伤后遗症已达到人体损伤XXX残疾。伤后休息150日，营养60日，护理60-90日。原、被告对上述鉴定意见书的意见均无异议。本院认为，公民享有生命健康权。被告对原告所述受伤过程并无异议，系被告将原告压倒导致原告受伤，本院对此予以确认。本案的第一个争议焦点是责任比例的问题。原告要求被告承担全部责任；被告认为根据鉴定意见书，原告自身基础疾病与被告的侵权行为共同作用下导致了伤残的后果，是同等因素，故认为被告的责任比例为50%。本院认为，根据法律规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然原告的个人体质状况(自身存在骨质疏松症疾病)对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对因被告的侵权行为导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，被告在庭审中也自认“原告没有过错”，故本院对被告的抗辩意见难以采纳，被告并未提供任何证据证明原告自身存在过错，故本院依法确定被告应当对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。原、被告就医疗费51277.43元、住院伙食补助费160元、鉴定费1900元、重新鉴定费4500元的数额达成一致意见，本院予以确认。关于营养费，本院根据鉴定意见书中记载的营养期，酌情按照每天30元的标准，确定营养费为1800元。关于残疾赔偿金，原告提供了由上海市公安局宝山分局大华新村派出所调查取得的《摘录》，其中载明：“兹有梁昌米，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，登记居住于本市宝山区大场镇大华一村六居，时间为2016年4月27日起至2018年1月5日止”，还提供了上海市嘉定区江桥镇优居足浴店出具的《居住证明》一份，其中载明：“兹有梁昌米，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2018年1月6日起至2018年3月30日居住在上海市嘉定区江桥镇靖远路699弄90、92、94号2层。情况属实，特此证明！”和《务工证明》一份，其中载明：“兹有梁昌米，性别：女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2016年10月起在本单位工作，任职：后勤保洁。月工资2500元，2018年3月11日出意外受伤后一直在家休息至今，休息期间本单位停发所有工资待遇。”原告据此主张其在2016年4月27日至2018年1月居住在宝山区大场镇大华一村六居，后来原告到工作单位居住，地址为上海市嘉定区江桥镇足部保健房内，从事保洁，是单位安排的宿舍，收入来源为足浴店从事保洁发放的工资，是现金支付的。经质证，被告认为《摘录》的真实性无异议，但认为居住证明应当是居住地所在的居委会出具证明，而不应该是外口办出具，该《摘录》只能证明原告办理过居住证，大华一村六居不是详细的居住地址，对《居住证明》真实性不认可，该《居住证明》中的经办人是石秀梅，应该是原告的女儿，是近亲属关系，无法证明原告在受伤前一年连续居住在城镇，《务工证明》中的工作单位与居住证明一致，被告认为这是石秀梅的工作单位，对原告的工作和收入情况均不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据，虽然在《居住证明》上的经办人是石秀梅，但是在《居住证明》上也有单位加盖的公章，在《务工证明》上同样有单位加盖的公章，经办人为该个体工商户的经营者俞保荣，上述两份证据可以相互印证，本院对被告提出的关于因经办人系原告近亲属而对证明内容不认可的意见，难以采纳，根据上述证据，本院依法确认原告在事发前居住于城镇且主要收入来源于城镇，现原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，无不妥，本院予以认可，经核算依法确定139868.50元。关于护理费，双方对住院期间有发票的护理费630元达成一致意见，本院予以认可，出院后的护理费标准，根据原、被告的意见，本院酌情按照每天50元的标准计算，根据鉴定意见书中记载的护理期限，扣除住院期间的8天，剩余天数计算的护理费为4100元，上述两部分的护理费共计4730元。关于精神损害抚慰金，原告经鉴定构成XXX伤残，本院酌情确定金额为5000元。关于交通费，本院根据实际情况酌情确定为200元。关于衣物损失费，本院根据实际情况酌情确定为200元。关于鉴定费，因两次鉴定的意见一致，本院依法确定由被告承担。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为3000元。关于误工费，原告虽提供了《务工证明》，但对于上述证据中记载的“月工资2500元”，但原告按照本市职工最低工资标准主张权利，根据本院的前述认定，原告的收入来源于城镇，因本次受伤导致了收入减少，根据鉴定意见书中记载的休息期间，经核算，本院确定为12400元。重新鉴定的费用4500元，由被告自行承担。被告向原告支付的30000元，原告同意一并予以处理，本院在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告史亚儒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁昌米医疗费51277.43元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、残疾赔偿金139868.50元、精神损害抚慰金5000元、护理费4730元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1900元、律师代理费3000元、误工费12400元；二、原告梁昌米应于本判决生效之日起十日内返还被告史亚儒30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费(重新鉴定)4500元(被告预付)，由被告史亚儒承担。案件受理费4670元，减半收取计2335元，由原告梁昌米负担31元，由被告史亚儒负担2304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年五月九日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。