天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初591号原告：李美，女，1985年11月13日出生，汉族，工银安盛人寿保险公司天津分公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被告：魏春辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘婷，女，1985年9月14日出生，汉族，天津市食品公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。原告李美与被告魏春辉、被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美及其委托诉讼代理人马圣、被告刘婷的委托诉讼代理人黄国娟到庭参加了诉讼。被告魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金670000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。原告李美与被告魏春辉于2015年7月6日签订委托书，委托其打理资金，实际为借款。后原告李美陆续打给被告魏春辉670000元，现被告魏春辉拒不还款，原告李美为此多次找到被告魏春辉协商未果，故此诉至贵院。原告李美就其主张提交如下证据：1、委托书复印件1张，证明双方之间签订的虽名为委托合同，实为借贷关系。2、原告李美名下天津银行金山支行的账户转账交易明细1份，证明原告李美将借款交付给被告魏春辉，以及被告魏春辉、被告刘婷支付利息的情况。3、原告李美与被告刘婷、被告魏春辉微信聊天记录1份，证明原告刘婷对此笔借款知情，而且利息由被告刘婷支付，被告刘婷也参与了借款的使用。4、被告魏春辉名下民生银行两张借记卡（卡号62×××82、卡号62×××78），证明在二被告婚姻关系存续期间，该两张借记卡向被告刘婷有巨额的流水转账，其中尾号为6482的银行卡向被告刘婷转账共计14470413.4元，向被告魏春辉的父亲转账4008794元，向被告魏春辉的母亲转账3467372元；尾号为7778的银行卡向被告刘婷转账共计2864662元，向被告魏春辉父亲转账887300元，向被告魏春辉母亲转账401030元。可以证明二被告之间及其家人之间发生巨额流水，被告刘婷参与了被告魏春辉的借款。二被告离婚后，被告魏春辉仍通过民生银行6482号银行卡向被告刘婷转账500000元，二被告属于逃避债务行为。5、原告李美名下广发银行信用卡对账单，证明2016年5月19日至2017年5月5日，被告魏春辉向原告李美名下广发银行信用卡支付的款项是为了使用信用卡的资金而代还产生的流水，数额为259500元，应予以排除。6、渤海银行2014年至2018年的银行流水，证明被告魏春辉与被告刘婷之间存在大额资金往来以及被告魏春辉信用卡还款情况。被告魏春辉未到庭。被告魏春辉未提交证据。被告刘婷辩称，2014年被告刘婷与被告魏春辉婚姻关系存续期间发现被告魏春辉出轨，导致夫妻矛盾双方分居。2017年11月17日双方离婚。离婚后被告刘婷独自一人抚养孩子，生活窘迫，也联系不到被告魏春辉。2015年7月6日，原告李美与被告魏春辉签订委托书，双方约定由被告魏春辉帮助原告李美打理资金，双方是委托关系，没有证据证明双方系借贷关系。被告刘婷对上述委托书并不知情。原告李美名下的天津银行流水单上的发生额与余额相比较，发生了支出。支出去向的收款方、收款账户、账号不明，无法印证是原告李美支付给了被告魏春辉。原告李美提交天津银行流水单发生二十笔，为何双方在签订了委托书后的2015年7月至2016年7月一年多时间内发生了多笔、数额均是五万元以下（含五万元）的支出。原告李美主张是向被告魏春辉支付的借款只是一面之词，不足以印证。2015年9月、10月、11月；2016年2月、3月、5月、6月就没有支出，反而印证双方的委托关系。原告李美提交的天津银行流水显示是664000元，手写数据是670000元，原告李美任意更改数据，是不据实陈述案情的具体表现，原告李美诉讼行为的真实性应当给予严格审查。原告李美与被告魏春辉之间的资金往来应当不止于原告李美名下天津银行的这一账户。2014年5月至2018年11月被告魏春辉支付原告李美各账户95笔共计2509541元。2014年6月直至2017年11月原告李美支付被告魏春辉账户30笔共计1117480元。原告李美收取了2509541元，支付了1117480元，原告李美盈余1392061元，原告李美主张偿还借款670000元没有理由。况且原告李美提交的委托书可以证实原告李美委托被告魏春辉理财，其主张偿还借款670000元没有理由。原告李美没有提交银行信用卡及信用卡的银行流水，以及被告魏春辉提现的证据，对原告李美提出被告魏春辉支付的2509546元是偿还原告李美信用卡的主张不予认可。被告刘婷对被告魏春辉大额资金往来并不知情。2017年3月至5月被告刘婷反复多次向原告李美求证其与被告魏春辉发生的资金往来数额、支付款项的组成，原告李美并没有向被告刘婷明确，被告刘婷经手向原告李美付款是按照原告李美要求，并且此期间被告魏春辉仍然自行支付给原告李美。2017年5月4日，被告刘婷明确告知原告李美垫款的事项不再做了，要求原告李美取回自己及其母亲的信用卡，并阻止原告李美继续与被告魏春辉发生资金往来，由此资金往来产生的事由与被告刘婷无关。诉讼期间，原告李美多次用微信恐吓被告刘婷，其行为属于职业放贷人。原告李美起诉时间为2019年1月，原告李美主张2015年7月至2015年12月期间借款41400元已超过诉讼时效。原告李美诉讼请求应予驳回。被告刘婷就其主张提交如下证据：1、离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张，上述证据证明被告刘婷与被告魏春辉已于2017年11月17日协议离婚，此前双方婚姻关系不稳定，该笔债务并未用于夫妻共同生活。2、被告刘婷与原告李美的微信聊天记录，证明被告刘婷在2017年4月阻止原告李美及其家庭成员继续与被告魏春辉发生资金往来，以及原告李美的恐吓行为属于妨碍民事诉讼行为。针对原告李美提交的证据，被告魏春辉无质证意见。针对原告李美提交的证据，被告刘婷发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。应当按照委托书叙明的内容确定双方系委托关系，不是借贷关系。对证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关，也不认可证明目的。同时印证原告李美2015年12月31日之前主张超过诉讼时效。印证原告李美的诉讼请求数额与本证据无关。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。被告刘婷向法院提交的微信聊天记录证实了被告刘婷对原告李美、案外人李惠芝与被告魏春辉的往来不知情，没有参与经营，且阻止原告李美全家继续与被告魏春辉发生银行资金往来。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。不能印证原告李美、案外人李惠芝、案外人张贺楠的银行往来用于被告魏春辉与被告刘婷的家庭生活。印证离婚后被告刘婷借款给被告魏春辉，被告魏春辉只是偿还了部分款项。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。印证被告刘婷2017年3月30日之前对被告魏春辉、原告李美的资金往来不知情；印证被告刘婷阻止原告李美继续与被告魏春辉发生资金往来。对证据6真实性、合法性、关联性无异议。被告刘婷向被告魏春辉账户转款7笔，每笔12500元，合计87500元。针对被告刘婷提交的证据，原告李美发表如下质证意见：对证据1证实性无异议，但不认可证明目的。对证据2真实性无异议，证明目的不认可。原告李美提供的聊天记录证明被告刘婷对借款知情，并参与管理与利息分配，二被告在聊天记录中承认案外人李惠芝与原告李美的4张信用卡在其手中管理并使用。针对被告刘婷提交的证据，被告魏春辉无质证意见。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的委托书复印件1张、李美名下天津银行金山支行的账户转账交易明细1份、李美与刘婷、魏春辉微信聊天记录1份、魏春辉名下民生银行两张借记卡（卡号62×××82、卡号62×××78）、李美名下广发银行信用卡对账单、渤海银行2014年至2018年的银行流水、被告刘婷提交的离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张、刘婷与李美的微信聊天记录，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2015年7月6日，原告李美与被告魏春辉签订委托书，内容如下：“甲（原告李美）乙(被告魏春辉)双方在自愿、公平的原则之下立此协议，协议内容如下：甲方请乙方为其打理资金，金额为人民币肆拾捌万元整，其中人民币贰拾陆万元整，信用卡贰拾贰万元整。”另依据原告李美申请，本院调取2014年至2018年原告李美与被告魏春辉多家银行资金往来记录，该记录显示2014年5月至2014年12月，原告李美向被告魏春辉转款148500元，被告魏春辉向原告李美转款71100元；2015年1月至2015年12月，原告李美向被告魏春辉转款385500元，被告魏春辉向原告李美转款323590元，在扣除信用卡占用产生的代还流水113500元后为210090元；2016年1月至2016年12月，原告李美向被告魏春辉转款253780元，被告魏春辉向原告李美转款733691元，在扣除信用卡占用产生的代还流水207591元后为526100元；2017年1月至2017年11月，原告李美向被告魏春辉转款329700元，被告魏春辉向原告李美转款950500元；2018年5月至2018年8月，原告李美向被告魏春辉转款330459元。综上计算，原告李美共计出借借款本金1447939元，被告魏春辉归还2078881元，在扣除信用卡占用产生的代还流水321091元后，实际还款1757790元。另，原告李美及原告母亲（李惠芝）、丈夫（张贺楠）均与被告魏春辉存在多笔资金往来。另查明，2017年11月17日，被告魏春辉与被告刘婷在天津市南开区民政局协议离婚，同日双方签订离婚协议书一份，内容如下：“一、子女抚养事项：......。二、财产事项：位于天津市河西区归女方所有。位于天津市河西区归男方所有。津Ｊ×××××牌照号机动车归女方所有。无其他财产。三、债权债务事项：位于天津市河西区剩余贷款由女方偿还。位于天津市河西区剩余贷款由男方偿还。津Ｊ×××××牌照号机动车剩余贷款由女方偿还。婚姻关系存续期间，男女双方各自名下的债权及其他债务由男女双方各自享有及承担。四、其他事项：无。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李美与被告魏春辉签订的《委托书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该《委托书》签订后，依据双方的事实行为表明，原告李美缔约的目的在于追求固定的本息回报，而对管理资金的行为及收益的分成并无预期，双方也未约定原告李美应承担风险及方式，故属“名为委托理财、实为借贷关系”。庭审中，二被告并未提供证据证明该款项系基于其他法律关系产生，同时考虑二被告在事后的实际还款行为，应认定原告李美与被告魏春辉之间的借贷关系依法成立且生效，被告魏春辉负有偿还原告李美借款的义务。基于原告李美与被告魏春辉在借款之初未约定还款时间，原告李美可以随时主张还款，但应给被告合理准备时间。原告于2019年1月来院成讼，距被告最后一次还款时间间隔2个月，加之诉讼后向被告魏春辉公告送达时间，应视为原告李美已给被告魏春辉合理准备时间归还借款。原、被告在借款之初未对利息作出约定，应视为借款没有利息。依据查明的事实，原告李美及原告母亲（李惠芝）、丈夫（张贺楠）均与被告魏春辉存在多笔资金往来，资金关系具有复杂性、整体性的特点。庭审中，原告李美主张被告魏春辉归还李惠芝的欠款也打入其天津银行的账户内，其中涉及2016年12月15日至2017年11月1日期间，被告魏春辉共计转款950500元，在扣除原告李美当年借款329700元后，实际归还案外人李惠芝借款本金620800元。经询，案外人李惠芝对此并无异议。故本院认定被告魏春辉至今尚欠原告借款本金1447939元-（2078881元-321091元-620800元）=310949元。关于被告刘婷是否承担还款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告主张涉诉借款系被告魏春辉、被告刘婷共同债务。为此，原告李美提交了二被告婚姻关系存续期间及离婚后相互间的大额银行转款记录、离婚前双方共同持有的房产证明，用以证明涉诉借款用于家庭共同生活；提供了被告刘婷的微信聊天记录，用以证明被告刘婷知晓并参与经营的意思表示。针对于此，被告刘婷虽进行了抗辩，但其提交的证据不足以支持其主张，故本院认定本案涉诉借款属于被告魏春辉、被告刘婷共同债务，被告刘婷应与被告魏春辉承担共同还款责任。被告魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告魏春辉、被告刘婷给付原告李美借款本金310949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告李美负担5627元，由被告魏春辉、刘婷负担4873元。保全费3870元，被告魏春辉、刘婷负担。公告费1080元，由原告李美负担520元，由被告魏春辉560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 安 铭审判员 张 铮审判员 蔡常余二〇二〇年五月二十七日法官助理李晓庆书记员张铎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。