wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更298号 罪犯林秀建，男，1976年11月8日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2014年9月22日作出（2014）台刑初字第225号刑事判决，以被告人林秀建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，责令其退出非法所得100万元，返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）榕刑终字第1012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年2月11日以（2018）闽07刑更330号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自2012年10月30日起至2023年3月14日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林秀建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2019年11月累计获考核分2940分，获5次表扬。本次向本院缴交6000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林秀建减去有期徒刑三个月十五天。 （刑期自2012年10月30日至2022年11月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15575号原告徐华瑞，男，1989年5月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人项乔，上海王岩律师事务所律师。被告张永福，男，1958年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告徐华瑞诉被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王岩、被告张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华瑞诉称，2017年5月2日至2018年1月3日期间，被告陆续向原告借人民币(下同)计70,000元，被告承诺立即归还，但被告一直未予归还。故原告起诉，要求被告归还借款70,000元，并支付该款自逾期次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息(其中20,000元自2017年6月2日起算，10,000元自2017年8月12日起算，10,000元自2017年10月2日起算，10,000元自2017年12月5日起算，10,000元自2018年1月2日起算，10,000元自2018年2月3日起算)，并承担律师费5,000元。被告张永福辩称，借款70,000元属实，但被告已按月息10%的高利率付息给原告计5万多元，但每次付息都是现金给付的，如需还款凭据被告需报案后调取相关监控录像，以证明被告从银行取款后直接支付给原告利息。原告是职业放贷的，其将非法行为合法化了。经审理查明，原、被告为贷款之事结识。2017年5月2日至2018年1月3日，被告陆续向原告借款计70,000元，原告通过交通银行转款给被告(其中2017年5月2日转账20,000元、7月12日转账10,000元、9月3日转账10,000元、11月5日转账10,000元、12月1日转账10,000元、2018年1月3日转账10,000元)，被告分别出具借据、收据各一份，确认每次借款数额，并约定每笔借款期限为1个月，逾期利息按借款本金的千分之五计算。另约定，被告需承担因催讨本案欠款发生的律师费、差旅费、诉讼费等。因被告至今未还，致讼。原告为此支付律师费5,000元。审理中被告未提供归还原告利息的证据，也未提供警方因涉案借款对原告立案侦查的证据。上述事实，有原告提供的借据、收据、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借据、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。被告无证据证明已归还原告利息，本院不予采信。原告主张的利息未超过相关标准，本院应予准许。律师费按双方约定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张永福于本判决生效之日起十日内归还原告徐华瑞借款70,000元，并支付该款自逾期次日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息(其中20,000元自2017年6月2日起算、10,000元自2017年8月12日起算、10,000元自2017年10月2日起算、10,000元自2017年12月5日起算、10,000元自2018年1月2日起算、10,000元自2018年2月3日起算)；二、被告张永福于本判决生效之日起十日内支付原告徐华瑞律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538元，减半收取1,269元，由被告张永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年五月十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15865号起诉人：深圳市乐汇鑫科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李鑫浩，董事长。委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。本院收到深圳市乐汇鑫科技有限公司的民事起诉状，起诉人深圳市乐汇鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款284,882.31元、保证金6,000元，合计290,882.31元；2、判令被起诉人支付逾期利息2,011.94元(4.15%÷12×290,882.31×2=2,011.94元，自2019年11月1日起算，暂计至2019年12月31日，最终金额计至实际支付之日止)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对深圳市乐汇鑫科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年五月十八日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执38号之一 申请执行人：朱其松，男，1968年10月23日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：邓甲友，男，1962年7月21日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：凭祥通博广告有限公司，住广西壮族自治区凭祥市北环路142-1号。 法定代表人：邓甲友，该公司董事长。 申请执行人朱其松与被执行人邓甲友、凭祥通博广告有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱其松于2020年1月10日向本院提起强制执行申请，申请的标的为21.1404万元及利息。本院于同日立案执行。并依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。经网络查询，被执行人名下有银行存款，2020年2月28日、4月17日、5月21日我院分别扣划了被执行人银行账户存款10560元、21109元、60368.84元。 在执行过程中，经本院组织双方调解，申请执行人朱其松与被执行人邓甲友、凭祥通博广告有限公司于2020年5月20日达成执行和解协议，和解并长期履行。 本院认为，因申请执行人朱其松与被执行人邓甲友、凭祥通博广告有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481执38号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建师 审 判 员 黄玉军 审 判 员 何 欢 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈平，男，1983年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,678.74元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,678.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4486号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、冯雪华： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯雪华小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4486号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2080号原告：王松庆，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，户籍地：河南省濮阳市华龙区。现住菏泽市牡丹区。被告：王效民，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张先菊，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。原告王松庆与被告王效民、张先菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松庆、被告王效民、张先菊及其委托诉讼代理人胡伟霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：被告在其院内翻建厕所是在老厕所原址进行翻建，原告未能提供相应证据证明被告翻建厕所影响其正常生活秩序，原告要求被告清除在被告院落内的厕所并赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王松庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丛培臣二〇二〇年五月十九日书记员  刘顺江
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3108号原告：深圳市深通国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路庐山大厦A座八层816房。法定代表人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许俊杰，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪恒大名都23栋1-3。被告：重庆市贞观科技有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号高科财富园财富3号A幢4-3#。法定代表人：张洪彬，该公司总经理。本院在审理原告深圳市深通国际旅行社有限公司诉被告重庆市贞观科技有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市深通国际旅行社有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告深圳市深通国际旅行社有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深通国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告深圳市深通国际旅行社有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初910号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:秦云，女，汉族，1968年2月25日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告秦云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告秦云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××14）透支额人民币本金79987.58元，利息1241.62元,逾期还款违约金1081.63元，消费手续费1613.8元，本息共计人民币83924.63元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年9月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告秦云未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告秦云向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告秦云发放卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金79987.58元，利息1241.62元,逾期还款违约金1081.63元，消费手续费1613.8元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金79987.58元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金79987.58元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费949元(已减半收取)，由被告秦云承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月九日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保275号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：胡艳云，女，汉族，1976年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：孙文海，男，汉族，1972年2月25日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：孙文辉，男，汉族，1969年9月16日生，住江西省南昌市西湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡艳云、孙文海、孙文辉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡艳云、孙文海、孙文辉银行存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月七日书记员  杨莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1694号原告：孟斯琦，男，汉族，1993年4月26日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告孟斯琦与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告孟斯琦依法送达交纳诉讼费通知后，原告孟斯琦未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟斯琦撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马勇，男，1968年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,296.16元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币277,296.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6001号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨文旭，男，1987年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨文旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,380.93元，减半收取计1,190.47元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终152号 上诉人（原审被告）：李天星，男，1963年8月5日生，白族，农民，住大理州剑川县。 被上诉人（原审原告）：和加玲，女，1975年8月22日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 原审被告：李华星，男，1971年11月2日生，白族，农民，住怒江州兰坪县。 原审被告：李茂全，男，1973年11月4日生，白族，农民，住云南省怒江州兰坪县。 上诉人李天星因与被上诉人和加玲、原审被告李华星、李茂全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2019）云3325民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。 本院在审理过程中，上诉人李天星经兰坪县人民法院于2020年2月20日通知其缴纳上诉费后，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李天星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏 薇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1370号原告：南阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地南阳市人民北路嘉合嘉年华（嘉合尚都）商业楼425室，统一社会信用代码91411302MA3XG11L1L。法定代表人：杨强军，任董事长职务。委托诉讼代理人：王哲，女，汉族。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王谦，男，汉族，1991年1月13日出生，住南阳市。原告南阳市嘉泰物业服务有限公司与被告王谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。2020年5月18日，原告南阳市嘉泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，被告王谦补交了所欠物业费以及卫生费，原告南阳市嘉泰物业服务有限公司以此为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市嘉泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市嘉泰物业服务有限公司负担。审判员 雷 川二〇二〇年五月十八日书记员 王阳萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执926号之一 申请执行人：王鹏，男，1983年7月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周成富，男，1980年8月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人周成富民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨周成富的存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁兆波
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初686号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：胡文英，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告胡文英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告胡文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡文英归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14995.37元、利息1167.53元、违约金85.28元，合计16248.18元（利息及违约金暂计至2019年6月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令胡文英承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年5月2日，胡文英在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照胡文英申请，南平农商银行核准并向胡文英发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，卡片授信额度人民币壹万伍仟元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，胡文英于2018年5月22日至2018年10月24日共透支人民币20535.13元，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，胡文英尚欠福万通普惠金融卡本金人民币14995.37元、利息1167.53元、违约金85.28元，合计16248.18元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 胡文英未作答辩。 本院认为，胡文英未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。胡文英在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。胡文英未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求胡文英偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。胡文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡文英应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14995.37元、利息1167.53元、违约金85.28元，合计16248.18元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费206.2元，减半收取计103.1元，由胡文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年五月九日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1268号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号,统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：肖凡，系该行行长。委托代理人：刘云辉，系该行员工。委托代理人：裴伟平，系该行员工。被告：洪江波，男，汉族，1965年02月22日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告洪江波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人刘云辉、裴伟平、被告洪江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告洪江波归还原告借款本金240000元，利息30360.43元（截止2019年10月10日账面欠息），费用106888.29元（违约金106752.34元，信用卡分期付款手续费135.95元），本息费用合计：377248.72元。利息及逾期还款违约金结算至2019年10月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。被告洪江波辩称：信用卡是本人申请并使用。违约金、利息过高，希望适当减免。本院经审理认定事实如下：被告洪江波向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金240000元，利息30360.43元、费用106888.29元（违约金106752.34元，信用卡分期付款手续费135.95元）。庭审中，原告称费用具体是指违约金和信用卡分期手续费，信用卡分期付款手续费已全部到期。且被告的利息、违约金及其他费用已于2019年1月10日停止计算，后续不再计费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金240000元、利息30360.43元、违约金106752.34元、信用卡分期付款手续费135.95元，本院予以确认。庭审中原告表示上述利息、违约金及其他费用已于2019年1月10日停止计算，后续不再计费，现原告诉请被告返还上述借款本息等费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪江波于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金240000元及利息30360.43元、违约金106752.34元、信用卡分期付款手续费135.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费3479元（已减半收取），由被告洪江波承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月八日书记员 万追星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：史晓霞，女，1987年4月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告史晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告史晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史晓霞支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,911.10元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息7,455.99元、违约金17,438.49元、账单分期手续费4,997.47元、现金分期手续费525元、杂费75元；2.判令被告史晓霞支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史晓霞负担。事实和理由：被告史晓霞于2014年11月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史晓霞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史晓霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告史晓霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告史晓霞拖欠信用卡欠款本金53,911.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史晓霞在信用卡申请表中填写的现居地址北京市丰台区林枣树村XXX号临201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史晓霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史晓霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告史晓霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告史晓霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告史晓霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金53,911.10元；二、被告史晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，减半收取计955元，由被告史晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10952号原告：同辉融资租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：缪炯，董事。委托诉讼代理人：刘璇。委托诉讼代理人：原园。被告：欢颜自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，执行董事。被告：黄某某，男，19汉族，户籍地上海市黄浦区。原告同辉融资租赁(上海)股份有限公司与被告欢颜自动化设备(上海)有限公司、黄某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。同辉融资租赁(上海)股份有限公司于2020年5月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，同辉融资租赁(上海)股份有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同辉融资租赁(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  史清二〇二〇年五月九日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1590号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈玲玲，女，1991年12月27日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。上海浦东发展银行长宁支行与陈玲玲信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16479号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币80,296.38元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1590号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1461号中经汇通电子商务有限公司:徐曼锋与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8846-8862号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产9250.93元（含案款9200.93元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2339号原告：鲍爱英，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：赵保龙，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。原告鲍爱英与被告赵保龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本院在向被告送达应诉材料中发现：原告提供的被告信息不准确，致本院无法通知被告应诉。本院认为，原告提供被告信息不准确，致本院无法通知被告应诉，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲍爱英的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程爱军二〇二〇年五月二十八日书记员  丁 昊
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行审13号 申请执行人：广元市利州区人民防空办公室，住所地广元市利州区利州东路一段745号。 法定代表人：唐才元，主任。 委托代理人：李光涛，系该办工作人员。 委托代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅二楼。 负责人：陈代勇。 申请执行人广元市利州区人民防空办公室向本院提交强制执行申请书，申请强制执行（2019）广利人防行字第01号追缴易地建设费决定，请求的具体事项为：请求强制执行被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司支付防空地下室易地建设费1947343.20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人广元市利州区人民防空办公室作出的（2019）广利人防行字第01号追缴易地建设费决定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合准予强制执行的条件，应当准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广元市利州区人民防空办公室于2019年7月4日作出的（2019）广利人防行字第01号追缴易地建设费决定，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司应当缴纳人防易地建设费1947343.20元。 审判长  严冬梅 审判员  宋卫权 审判员  邓 富 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 溶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1293号之二原告:罗桂芳，1963年8月11日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：广州万方景筑园林工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路765、767、769号十四层1412。法定代表人：何雄华，系执行董事。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：向正中，1988年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：毛治国，1978年8月15日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。原告罗桂芳与被告广州万方景筑园林工程有限公司（以下简称万方景筑有限公司）、向正中、第三人毛治国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告罗桂芳诉称：原告罗桂芳系经营花木苗生意的个体户，从事花木苗的栽种工作。被告万方景筑有限公司经营范围系建筑装饰和其他建筑业，其承包了位于湖南省攸县建筑项目。同时被告万方景筑有限公司雇请被告向正中为其开吊车，雇请第三人毛治国负责为其栽种树木，第三人聘请原告罗桂芳为其做事。2019年4月7日15时许，被告向正中开动吊车将捆绑的树木准备进行栽种时，捆绑在树木上的绳子突然断裂，树木脱落砸伤了原告罗桂芳，事后，被告万方景筑有限公司、向正中将原告罗桂芳送至南华大学附属第一医院进行住院治疗。原告罗桂芳共计住院治疗101天，期间被告万方景筑有限公司向原告罗桂芳赔付了部分医疗费和护理费，被告向正中向其赔付了1.7万元，后原告多次向两被告要求赔偿，都未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、由被告两被告连带赔偿原告罗桂芳的医疗费、伙食补助费、护理费用等各项损失共计716288.14元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告万方景筑有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案应由被告万方景筑有限公司住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告万方景筑有限公司的住所地系广州市越秀区，故本案依法由广州市越秀区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖的人民法院。故攸县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广州万方景筑园林工程有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  刘文全二〇二〇年五月十九日法官助理肖约晨书记员符志飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终307号上诉人（原审被告）：李莉，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：董卫东，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：李云，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李莉与被上诉人刘建军、董卫东、李云民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2019)渝0103民初22863号民事裁定，驳回李莉对该案管辖权提出的异议申请。李莉对该裁定不服，向本院提起上诉。李莉上诉称，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市綦江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1184号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：解炳龙，男，38岁，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：刘义雷，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。本院于2020年2月27日受理的上列原、被告确认合同效力纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郑玉珍承担。审判员  蒋国强二〇二〇年五月八日法官助理张峰书记员王风丽
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审62号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张勇，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人曹县钧豪商砼有限公司，住所地曹县梁堤头镇祝口村，统一社会信用代码91371721MA3FCUYMXQ。法定代表人杨景兰，执行董事。申请执行人曹县综合行政执法局,向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900170号行政处罚决定书，本院予以立案。本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2019年7月4日送达曹综执行处字[2019]第201900170号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款335570元。被执行人在规定期限内未履行处罚决定规定内容，也未申请行政复议、未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人无正当理由逾期未履行。申请执行人申请本院强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地13033平方米给祝口村集体经济组织；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款335570元及加处罚款335570元，共计671140元，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、张某调查笔录及户籍证明；2、袁某调查笔录及其身份证明；3、于某、崔某、靳某现、薛某、刘某、王某、孙某调查笔录及户籍证明；4、现场勘验笔录；5、现场勘验图及现场检查照片；6、曹县综合行政执法局协助调查函；7、曹县自然资源和规划局说明和证明各一份；8、曹县钧豪商砼有限公司营业执照；9、梁堤头镇祝口村委会证明一份；10、案件调查终结报告；11、曹县综合行政执法局内部各类审批表;12、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及送达回证。审查过程中，申请执行人提交曹县钧豪商砼有限公司企业变更情况查询单一份以及曹县综合行政执法局证明一份。经审查查明，被执行人曹县钧豪商砼有限公司在曹县梁堤头镇祝口村南、259省道东从事砂石料经营活动，总占地面积13033平方米。曹县自然资源和规划局根据济南德成测绘科技有限公司的用地勘测定界图出具的说明显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年7月4日作出曹综执行处字[2019]第201900170号行政处罚决定，对曹县钧豪商砼有限公司处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款335570元。申请执行人于2019年7月4日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未履行处罚决定第1、2、3项内容，也未申请行政复议、未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定第1、2、3项。另查明，2019年8月19日，曹县钧豪商砼有限公司法定代表人由张某变更为杨景兰。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900170号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。曹县综合行政执法局向本院申请执行该处罚决定书，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900170号行政处罚决定中的第1、2项决定。限被执行人曹县钧豪商砼有限公司于本裁定送达之日起7日内自动履行。逾期不自动履行处罚决定第1、2项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。二、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人曹县钧豪商砼有限公司在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款335570元及加处罚款335570元，共计671140元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁柏松审 判 员  邢 程人民陪审员  沈祥民二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王雪雁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1121号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：聂勇，男，1967年3月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告聂勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告聂勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1937.06元、利息2954.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）247.87元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5139.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告聂勇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告聂勇向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2015年7月7日起产生利息，自2015年7月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1937.06元、利息2954.72元、消费费用247.87元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1937.06元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1937.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年7月7日起至款项付清之日止，违约金自2015年7月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告聂勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1257号原告：姚延利，男，生于1979年6月9日，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，住淅川县。委托诉讼代理人：刘恒，框正律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭占阳，框正律师事务所律师。特别授权。被告：淅川县水利水保局，住所地淅川县城关镇解放路。法定代表人：刘建农，局长。被告：淅川县丹源水电有限公司，住所地淅川县荆紫关镇荆关武当山。法定代表人：李保强，总经理。委托诉讼代理人：张鲜梅，女，生于1981年12月2日，汉族，住淅川县。系淅川县丹源水电有限公司会计。被告：孙瀚，男，生于1990年8月15日，汉族，户籍地淅川县，住淅川县城区。原告姚延利与被告淅川县水利水保局、淅川县丹阳水电有限公司、孙瀚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理。在案件审理过程中，原告姚延利以与被告淅川县丹源水电有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚延利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚延利撤回起诉。案件受理费442元减半收取221元，由原告姚延利负担。审判员  陈璞二〇二〇年五月九日法官助理席维维书记员樊少博
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1376号 原告：莆田市城厢区密青冻品海产品经营部，住所福建省莆田市城厢区天九湾市场南门骨科医院一层。统一社会信用代码92350302MA2Y2DF62H。 经营者：郑密青，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：何伟，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市城厢区密青冻品海产品经营部（以下简称密青冻品经营部）与被告何伟因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告密青冻品经营部的经营者郑密青到庭参加诉讼，被告何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密青冻品经营部向本院提出诉讼请求：何伟立即向密青冻品经营部偿还货款22386元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清。事实和理由：密青冻品经营部从事冻品生意。何伟自2018年起陆续向密青冻品经营部订购冻品。何伟于2018年10月21日结欠货款11386元，于2019年11月24日结欠货款11000元，并分别出具欠条2份为据。何伟的上述欠款合计22386元，经密青冻品经营部催讨，何伟均无还款。 何伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：密青冻品经营部从事冻品海产品销售，并向何伟供应冻品海产品。双方在经营往来中，何伟先后于2018年10月21日、2019年11月24日结欠货款11386元、11000元，并向密青冻品经营部出具《欠条》2份，其中2018年10月21日的《欠条》载明：今欠密青冻货款11386元。2019年11月24日的《欠条》载明：今欠碧青冻货11000元。何伟的上述欠款合计22386元。何伟在2份《欠条》上署名后交由郑密青收执。经密青冻品经营部催讨，何伟均未还款，致讼。 本院认为，何伟拖欠密青冻品经营部货款22386元，有密青冻品经营部提供的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。何伟拒不支付货款已经构成违约，依法应当承担支付货款及承担逾期付款损失的义务，密青冻品经营部诉讼请求何伟偿还货款22386元，合理合法，予以支持。密青冻品经营部与何伟未约定款项还款期限和利息，现密青冻品经营部诉讼请求自起诉之日（即2020年4月7日）起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何伟应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市城厢区密青冻品海产品经营部货款22386元，并支付自2020年4月7日起至还清之日止按年利率6%计的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初279号 原告：田元元，女，1985年11月29日出生，汉族，现住河南省通许县。 委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：刘岩，男，1981年7月3日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告田元元与被告刘岩探望权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告田元元委托诉讼代理人郑海洋、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田元元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令准许原告每月探望刘某8日（每月21日-28日）；2、判令被告对原告的探望权履行协助义务；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某。双方于2015年10月23日协议离婚，《离婚协议书》约定：女儿刘某由被告抚养，原告每月有8日探望权。但自2019年4月开始，被告一直拒绝原告探望刘某。因探望权是原告与刘某母女之间感情维系的重要纽带，也是刘某健康快乐成长的重要因素。被告拒绝原告行使探望权的行为，既违反了离婚协议约定，也侵害了原告及刘某的合法权益。因双方协商未果，故提起诉讼。 刘岩辩称，被答辩人所陈述的事实和理由不属实，答辩人并未拒绝的探视，只是在时间上一直未达成一致。2019年4月，被答辩人与被探望人刘某有过一次视频通话，因女儿不愿与其对话沟通，故持续时间不长。2019年5月，被答辩人田元元提起诉讼，请求变更抚养权，两审败诉，在二审庭审结束后，田元元提出探望要求，因时间和方式未达成一致，没有实现探视，之后便是疫情影响。 2019年3月15日前，答辩人及家人从未拒绝过被答辩人的探视，因被答辩人身居其他城市离承德较远，每年前来探视2-3次，在具体探视时，答辩人均积极配合，甚至在被答辩人要求下，将刘某送至首都机场交予田元元带回居住城市。但在2019年3月15日，原告借探视为由，在未告知答辩人的情况下，私自将女儿刘某带离承德，并隐匿行程和居住地，不将女儿送回。答辩人运用各种方法才得知原告将女儿带到了温州七星岛，答辩人在当地妇联和警方协助下，历时一个月才将女儿寻回。待到女儿回到承德家中，答辩人发现这个事件给女儿身心都产生了诸多不良影响。 因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的由人民法院依法中止探望的权利，中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”答辩人请求人民法院暂时中止原告的探望权，直至原告能正确认识自己的行为对女儿带来的伤害，并能正确给孩子灌输情感、伦理等观念，不再有影响孩子学习、生活和心理健康的行为和潜在威胁时，方可恢复探望权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告田元元与被告刘岩于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名为刘某，双方于2015年10月23日在山东省青岛市崂山区民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定，女儿刘某由男方抚养，随男方生活，女方每月有8日的探望权，在不影响孩子的学习、生活的情况下，男方需积极配合。后原告在探望女儿刘某的过程中，因原告将刘某带到温州市七星岛，因此发生争议，此后双方就探望方式和时间等协商无果，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告刘岩共同生活，原告作为母亲，有探望女儿刘某的权利。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活和学习，又要增加女儿与母亲的沟通和交流，减轻因父母离婚给子女造成的不利影响，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则，依法确定原告对女儿刘某的探望方式和时间。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告田元元自本判决生效之日起，于每月第一周的周六探望女儿刘某一次，寒暑假期间探望时间为第一周周六起连续探望五天，探望时间为上午9时至下午17时。被告刘岩应协助原告田元元行使该探望权。 案件受理费100.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年五月八日 书记员  左明玉 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执489号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人施先翠，女，1977年12月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人施先翠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64295.75元，执行费864元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执828号申请人：吴爱玲。被执行人:金小涛、金聪聪。本院在执行，吴爱玲与金小涛、金聪聪民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款20200元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月七日书记员  阎晨浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈景帆，男，1988年8月6日出生，汉族，住海南省儋州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈景帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈景帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景帆支付截至2020年1月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,999.25元及自逾期之日起至2020年1月15日的利息11,734.19元、违约金25,977.37元、账单分期手续费2,517.67元；2.判令被告陈景帆支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈景帆负担。事实和理由：被告陈景帆于2015年1月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈景帆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈景帆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈景帆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月15日，被告陈景帆拖欠信用卡欠款本金89,999.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈景帆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区安亭镇泽普路XXX弄XXX号202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈景帆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈景帆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈景帆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈景帆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈景帆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景帆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月15日的信用卡欠款本金89,999.25元；二、被告陈景帆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905元，减半收取计1,452.50元，由被告陈景帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1512号原告：苏传文，男，汉族，1967年11月19日出生，住冠县。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告：张春波，男，成年，汉族，住山东省冠县。原告苏传文与被告张春波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传文及其委托诉讼代理人孙莉莉到庭参加诉讼，被告张春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏传文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款5680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告从原告处购买砂带，款项共计7180元。购货当天因被告无力承担货款，便向原告出具了欠条一份。被告出具欠条后，于2017年10月10号向原告偿还货款1000元，后又于2018年9月份向原告转款500元，对于剩余款项经原告多次催要，被告时至今日仍然向原告拒绝偿还。为此，原告为了维护其合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张春波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2016年1月26日被告张春波出具的欠条一张，证明被告张春波认可欠原告沙袋款7180元的事实。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，被告张春波在原告苏传文处一次性赊购砂带，拖欠原告砂带款1万多元，后被告张春波陆续还款，被告张春波于2016年1月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到砂带款共计（7180）元正柒仟壹佰捌圆整2016.1.26号张春波17.10.10收1000元18.9月份转500元”。被告张春波于2017年10月10日通过微信转账还款1000元，2018年9月份通过微信转账还款500元，至今尚欠原告砂带款5680元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告苏传文与被告张春波达成的涉案口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告向原告告购买了涉案砂带，应向原告支付相应货款，对原告主张要求被告支付剩余砂带款5680元的诉求应予支持。被告张春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春波于本判决生效后十日内支付原告苏传文砂带款5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年五月十三日法官助理任立鹏书记员周新
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初72号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人胡翠江，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。2003年10月9日因犯职务侵占罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年2月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被行唐县人民法院数罪并罚执行有期徒刑六年，罚金8000元。因涉嫌聚众斗殴罪，经行唐县公安局决定，于2019年10月26日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2019年12月2日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 辩护人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人胡翠江犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽、袁余霞出庭支持公诉，被告人胡翠江及其辩护人刘树臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2014年9月2日中午，崔立志（已判）和高某3因为在行唐县启明中学拉泔水一事发生矛盾，崔立志打了高某3。后双方约好在启明大桥见面。当日下午3时许，高某3、高某2、高某1持钢叉、斧头等工具在启明中学北桥头等候，崔立志伙同被告人胡翠江、何朝辉（在逃）等人开着两辆车带着自制枪支、钢叉到启明中学北桥头，崔立志等人下车后，双方发生斗殴，高某2、高某1被打伤。 公诉机关认为，被告人胡翠江伙同他人持械结伙殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人胡翠江具有累犯的从重情节；具有自首、立功、与被害人达成和解，并取得谅解，认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人有期徒刑一年九个月至二年三个月。 被告人胡翠江辩称，我主动投案自首，并取得对方谅解，又有立功表现，认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人聚众斗殴罪的罪名和犯罪事实无异议，但被告人有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1、构成自首；2、认罪认罚；3、当庭认罪悔罪；4、被害人有严重过错；5、双方已经和解，赔偿了对方全部损失并取得对方谅解；6、被告人有立功表现。请合议庭对被告人作出从轻处罚。 经审理查明，2014年9月2日中午，崔立志（已判）和高某3因为在行唐县启明中学拉泔水一事发生矛盾，崔立志打了高某3。后双方约好在启明大桥见面。当日下午3时许，高某3、高某2、高某1持钢叉、斧头等工具在启明中学北桥头等候，崔立志伙同被告人胡翠江、何朝辉（在逃）等人开着两辆车带着自制枪支、钢叉到启明中学北桥头，崔立志等人下车后，双方发生斗殴，高某2、高某1被打伤。 被告人因犯抢劫罪、盗窃罪被数罪并罚执行有期徒刑六年，2011年1月5日刑满释放。2019年10月26日，被告人胡翠江到行唐县公安局投案，如实供述了基本犯罪事实。2019年10月23日，胡翠江委托朋友赵振会到行唐县公安局举报逃犯杨焕平，10月25日胡翠江发现杨焕平后委托赵振会电话通知行唐县公安局，行唐县公安局当日将杨焕平抓获，并将其移交石家庄市公安局桥西分局。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、被害人的住院病历、前科证明、刑事判决书、行唐县公安局立功情况说明、在逃人员撤销表、移交接收证明、赵振会笔录等书证；2、证人高某3、高某4、焦某、高某5等人的证言；3、被害人高某1、高某2的陈述；4、被告人胡翠江的供述与辩解；5、辨认笔录；6、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡翠江伙同崔立志等人持械与他人进行殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人因犯抢劫罪、盗窃罪被数罪并罚执行有期徒刑六年，在刑满释放后不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，构成自首，且具有立功情节，并与对方达成和解，取得了被害人的谅解，认罪认罚，可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡翠江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  温 欣 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王会娟 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初508号原告：石永增,男,1972年2月28日生,汉族，住徐州市泉山区.被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。被告：南京紫竹物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主南路69号。负责人：秦媛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡电全，男，1978年12月29日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告石永增与被告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称“紫竹物业公司”）、南京紫竹物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称“紫竹物业徐州分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告石永增、被告紫竹物业徐州分公司的委托诉讼代理人胡电全到庭参加诉讼，被告紫竹物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告石永增向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告工程款22.475万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份原告与被告合同约定：原告承包被告环氧地坪工程，工程地点在徐州市绿地世纪城南社区，被告将该工程交给原告施工，施工完毕后，按约定被告一年后一次性把剩余25%的工程款22.475万元付清。原告按约定保质保量完成被告交付的工程。被告至今未支付原告尾款。原告多次与被告协商工程款事宜未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。被告紫竹物业徐州分公司提交书面答辩状，内容为：原告不是本案适格主体，依法应驳回起诉。2019年9月20日我公司与徐州捷赛装饰工程有限公司签订的《绿地南车库地坪施工合同》中，合同双方分别为我公司和徐州捷赛装饰工程有限公司，原告仅是涉案合同中徐州捷赛装饰工程有限公司的监督人员，通过原告提交的华夏银行《存款金融交易明细查询》表也可以看出，我公司支付的款项均是打入徐州捷赛装饰工程有限公司指定的账户，和原告无任何关系。被告紫竹物业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告紫竹物业徐州分公司（发包人、甲方）与徐州捷赛装饰工程有限公司（承包人、乙方）签订《绿地南车库地坪施工合同》一份，约定：工程名称为绿地南车库地坪，乙方包工、包料、单价包干的方式，工程总报价89万元9千元，人员材料进场付工程总造价的25%，施工一半时甲方付乙方总工程造价的25%，完工验收合格给付工程总造价的25%，余25%待一年后一次性付清。合同尾部盖有被告紫竹物业徐州分公司、徐州捷赛装饰工程有限公司公章。2017年10月18日、2018年1月11日、2018年2月12日，被告紫竹物业徐州分公司分别向徐州捷赛装饰工程有限公司账户汇入224750元、224750元、224750元。本院认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告紫竹物业徐州分公司与徐州捷赛装饰工程有限公司签订《绿地南车库地坪施工合同》，原告并非合同主体，工程款项也非支付给原告，故，原告和涉案施工合同没有直接利害关系，原告主体不适格，本案属于起诉的原告与本案没有直接利害关系的公民的情形，不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石永增的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  杨振兰人民陪审员  王思得二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋神保
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终310号上诉人(原审被告)：赵伟，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：晏兵，男，1971年3月5日出生，回族，住重庆市江北区。上诉人赵伟因与被上诉人晏兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出(2019)渝0103民初20568号民事裁定，向本院提起上诉。晏兵以赵伟、冉维、陈智刚、钟科为被告，向一审法院提起诉讼。赵伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回赵伟对该案管辖权提出的异议。赵伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：根据《民诉法》相关规定，本案应由被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人晏兵未提交书面答辩意见。本院经审查认为，晏兵以《个人借款合同》为据，诉请判令冉维、陈智刚、赵伟、钟科共同归还借款本金200万元并支付利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中贷款方晏兵与借款方冉维、陈智刚及担保方赵伟、钟科签订的《个人借款合同》约定，发生纠纷时，任何一方有依法向借款方的当地人民法院起诉。上述约定符合前述规定，应为有效。晏兵依约定向借款方冉维住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。晏兵向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除赵伟外，还包括冉维、陈智刚、钟科。因本次裁决系确认赵伟提出的管辖权异议是否成立，不涉及冉维、陈智刚、钟科的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，赵伟关于晏兵提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执485号被执行人：李建平（绰号“恰头”），男，汉族，1969年8月19日出生于江西省南昌县，户籍所在地江西省南昌市高新区，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初55号刑事判决书，向被执行人欧阳国标、欧阳文彪、李建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建平的存款及收入30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月一十九日法官助理万琴书记员赵玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：刘志福，男，1977年1月26日生，汉族，住：江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘志福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告刘志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘志福因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款185000元；借款期限为1年（自2017年3月5日至2018年3月5日）；贷款利率为年利率8.7%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月5日，原告向被告银行账户内发放贷款185000元。原告发放上述贷款后，被告刘志福未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘志福立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金181803.27元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月21日共计21726.75元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘志福身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告刘志福因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款185000元；借款期限为1年（自2017年3月5日至2018年3月5日）；贷款利率为年利率8.7%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月5日，原告向被告银行账户内发放贷款185000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金181803.27元，利息和罚息共计21726.75元。被告刘志福未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘志福因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款185000元；贷款期限为1年，自2017年3月5日至2018年3月5日；贷款利率为年利率8.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月21日，原告指令上海浦东发展银行上饶分行向被告的银行账户（62×××01）发放了185000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘志福未按期归还全部借款。截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金181803.27元，利息和罚息共计21726.75元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告刘志福签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告刘志福经营不善、无力还款，故对原告要求刘志福归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘志福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘志福于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金181803.27元及利息、罚息（截止至2019年3月21日为21726.75元，并自2019年3月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2176元，由被告刘志福跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初469号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。统一社会信用代码：91410721716718990T。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省卫辉市，系新乡县农村信用合作联社员工。被告：孙纪广，男，汉族，1956年5月24日出生，住河南省新乡县。原告新乡县农村信用合作联社与被告孙纪广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告新乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟祥龙、被告孙纪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告孙纪广偿还贷款本金119741.95元及利息（利息以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实和理由如下：2008年11月26日被告孙纪广与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告孙纪广发放贷款120000元，月利率10.14‰，到期日为2009年11月26日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之5.07计收利息。原告依约向被告孙纪广提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2009年11月26日前还清借款本息。截止起诉之日被告2012年9月7日归还贷款本金258.05元，归还贷款利息7098元，尚欠贷款本金119741.95元及利息未能按期清偿。为维护我社自身合法权益，特对被告提出起诉。被告辩称：这是我承包四达公司造纸厂之前公司的贷款，我承包后转到了我名下，但只是走了个空头手续，我自己确实没有花这个钱。原告依法提交了证据，被告进行了质证。被告未向本院提交书面证据材料。本院对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年11月26日被告孙纪广与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由被告向原告借款120000元，并约定月利率10.14‰，借款期限为一年，到期日为2009年11月26日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之5.07计收利息。被告于2012年9月7日归还贷款本金258.05元，归还贷款利息7098元。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中被告未能按照合同约定返还借款、支付利息，应当承担相应民事责任，但已支付之本金、利息应予扣减；关于被告所提出之只是转移空头手续，没有实际贷款发生的抗辩，并未提供相应证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告孙纪广自本判决生效之日起十日内返还原告新乡县农村信用合作联社借款119741.95元并支付利息【1、以120000元为基数，月息10.14‰，自2008年11月26日计至2009年11月26日；2、以120000元为基数，日息万分之5.07，自2009年11月26日，计至2012年9月7日；3、以119741.95元为基数（如借款非一次还清，则以未清偿的本金为基数），日息万分之5.07，自2012年9月7日，计至实际清偿之日。以上三方面相加之和减去已支付之7098元为最后总计利息数额】。诉讼费2695元，减半收取为1347.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 元二〇二〇年五月九日书记员 温海丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1685号原告：白晓攀，男，汉族，1989年10月23日出生，住襄阳市樊城区。原告：张玭，女，汉族，1990年2月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告白晓攀、张玭与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告张克峰依法送达交纳诉讼费通知后，原告张克峰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告白晓攀、张玭撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初355号原告：李顺文，男，1973年10月2日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。被告：李春华，女，1974年5月4日出生，彝族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。原告李顺文与被告李春华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李顺文于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李顺文负担。审判员  冯永杰二〇二〇年五月十四日书记员  李海军
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执594号 丹棱县圳棱混凝土有限公司、成都铭和园艺有限公司: 申请执行人丹棱县圳棱混凝土有限公司与被执行人成都铭和园艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人丹棱县圳棱混凝土有限公司要求被执行人成都铭和园艺有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）川1423民初1632号民事判决书确定的内容，给付申请执行人丹棱县圳棱混凝土有限公司货款46360元、违约金13054.4元、保全费614.14元、财产保全责任保险费600元，共计60628.54元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人成都铭和园艺有限公司自动履行了60628.54元并承担了执行费785元（本案诉讼费已另案执行完毕），丹棱县圳棱混凝土有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初1589号原告：韩礼横，男，1971年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：张行林，男，1986年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告韩礼横与被告张行林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩礼横向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租车费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月20日至2011年9月23日，被告向原告租用小车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），双方签订了汽车租赁合同一份，并约定租车费为150元／日，原告如约向被告交付车辆。租赁到期后，经双方结算，被告尚欠租车费用4000元。经原告催取，被告拖欠至今。被告张行林辩称：原告所述并非完全属实：1、2011年6月20日确向原告租车，并在当时交付了1500元作为租车押金，租用大概8天左右便把车辆归还给原告的店中，车钥匙是交给原告女儿的，认为押金1500元与租车使用费相差不多，就未找原告退还。原告陈述我将车辆交给案外人周凯使用并非属实，也不认识周凯。2、原告称结算的租金为4000元也不属实，在将车辆交到原告店后就再未与原告碰面，原告直至2019年才联系我向我催取租车费，之前一直未接到原告电话催取车费。车辆早已归还原告，并未欠付其租车费用。3、原告所提供的汽车租赁合同上的到期日“2011年9月23日”系原告自行填写的，租车时双方并未明确租用的时间。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告向原告租用小车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），双方签订了《汽车租赁合同》一份。该合同约定车辆承租价格为150元／日，保证金1500元，双方未对租用期限进行明确约定，租车当日被告交付1500元作为租车押金。庭审中原被告双方一致确认，关于“2011年9月23日”租赁到期日系原告韩礼横于2011年9月23日自行在汽车租赁合同中添加的。另查明，租赁车辆原告已实际扣回。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的汽车租赁合同，未对租用到期日进行明确约定，庭审中原告也承认租赁合同中租用截止日期系合同签订后其自行添加的，故该添加日期的行为无效，不能作为计算租赁费用的租赁期间依据。针对原告单方陈述认定被告租赁其车辆并将车辆交给案外人周凯使用，且周凯在2011年6月20日至2011年9月23日期间向原告支付过部分租赁费的事实，因没有任何的其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审，原告不能举证证明被告尚欠租车费用4000元的计算依据及结算凭证，原告的主张事实不清，证据不足，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告韩礼横的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回原告韩礼横的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告韩礼横负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高林芳二〇二〇年五月九日书记员  刘文超
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1314号之一 原告：夏成龙，男，1974年1月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 被告：董木兰，女，1968年8月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告夏成龙与被告董木兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告夏成龙于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏成龙撤诉。 案件受理费减半收取计1,568元，财产保全费1,235元，合计2,883元，由原告夏成龙负担。 审判员  李金保 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴梦芳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初380号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗