四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1503号 原告：宋开英，女，1957年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔宇，四川泰维律师事务所律师。 被告：郭时见（曾用名：郭时建），男，1967年12月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：李勇，女，1975年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。 原告宋开英与被告郭时见、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋开英的委托诉讼代理人刘永城、张翔宇，被告郭时见、李勇及委托诉讼代理人林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋开英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金168000元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息（利息以168000元为基数自2019年3月1日起至付清全部款项之日止按月利率1%计付）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月28日至2018年3月1日期间，二被告以资金周转需要为由陆续向原告借款共计150000元，且双方口头约定了按月利率1%计算利息，按年支付利息。原告分别于2016年1月28日和2017年2月14日向二被告支付现金60000元和40000元，。2018年3月1日，原告向二被告指定的银行账户转账50000元，且每次借款时二被告均向原告出具了借条。2019年2月28日，双方对自2018年3月1日起至2019年2月28日止期间的借款利息进行结算为18000元，因二被告无力支付该利息，双方协商将18000元计入借款本金，二被告重新出具借条1份，载明今借到原告借款本金168000元，且二被告将2016年1月28日至2018年3月1日期间向原告出具的3张借条收回。借条出具后，二被告未按约偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告郭时见辩称，1、2018年3月1日向原告借款50000元是事实，但是没约定利息，其他借款不是事实；2、2019年2月28日，二被告所出具借条，原告没有按约履行，被告不予认可，被告同意偿还借款本金50000元，请求法院依法驳回原告其他诉讼请求。 被告李勇辩称，被告李勇对于上述借款不知情，2019年2月28日，二被告所出具的借条签字是郭时见喊李勇签的字，李勇并没有使用过该笔借款，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、二被告户籍证明，证明二被告主体适格；3、2019年2月28日二被告向原告出具的“借条”原件1份，证明二被告自2016年1月28日至2018年3月1日期间陆续向原告借款150000元，后无力支付2018年3月1日至2019年2月28日止的利息，双方于2019年2月28日结算后，将利息18000元计入借款本金并出具借条的事实；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细清单1份，证明原告向被告自2016年1月28日至2018年3月1日期间陆续支付150000元借款本金，二被告按照1%月息的口头约定支付利息，分别于2017年1月19日、2018年1月24日向原告支付利息7200元和12000元的事实；5、录音1份，证明2016年1月28日至2018年3月1日期间，二被告陆续收到原告给付的借款150000元，以及承认曾向原告支付利息及具体数额的事实。6、录音文字内容文字整理稿1份，证明2016年1月28日至2018年3月1日期间，二被告陆续收到原告给付的借款150000元，以及承认曾向原告支付利息及具体数额的事实。被告当庭质证后,表示对原告提供的第1、2证据无异议；对第3组证据真实性无异议，借条是二被告签字，但是借条内容没有履行，对第4组证据中2016年1月28日的取现40000元、2017年1月19日卡现金村7000元及2017年2月14日取现40000元的关联性有异议，对2018年1月24日的李勇转款12000元给原告不清楚，对2018年3月1日借款50000无异议，对第5、6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，录音内容都是原告在陈述，只能证明被告郭时见最后表示愿意偿还欠原告的借款本金50000元。被告郭时见、李勇向本院提供离婚证复印件2份，证明二被告于2016年2月16日办理离婚手续的事实。原告对该证据无异议。以上证据经审查，本院认为原告提供的上述证据形成了证据链，且符合民事证据的“三性”原则，能够证明被告向原告借款150000元，并因2019年2月28日结算后尚欠原告利息18000元，二被告于同日重新向原告出具了借款168000元的“借条”的事实，本院依法予以采信。本院认为二被告提供的证据能够证明二被告原系夫妻关系，并于2016年2月份离婚的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原告与二被告双方系朋友关系，二被告原系夫妻关系，双方于2016年2月16日离婚。2016年1月28日至2018年3月1日期间，二被告以资金周转需要为由陆续向原告借款，原告于2016年1月28日向二被告支付借款本金现金60000元，于2017年2月14日向被告李勇支付借款本金现金40000元，于2018年3月1日向被告郭时见指定的银行账户转账50000元，共计借款本金150000元，完成了出借义务，且双方口头约定了利息按月利率1%计算，按年支付利息。后二被告分别于2017年1月19日、2018年1月24日向原告支付了利息7200元和12000元。2019年2月28日，原告与二被告对自2018年3月1日起至2019年2月28日止期间的借款利息进行结算为18000元，因二被告无力支付该利息，双方协商将18000元计入借款本金，故二被告重新向原告出具了“借条”1份，内书：“今借到宋开英现金168000.00元（壹拾陆万捌仟元正），借款人：李勇，郭时见，2019.2.28”，且二被告将2016年1月28日至2018年3月1日期间向原告出具的3张借条收回。借条出具后，二被告未按约偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告郭时间、李勇在2016年1月28日至2018年3月1日期间以资金周转需要为由陆续向原告借款共计150000元，二被告支付部分借款利息后，双方将自2018年3月1日起至2019年2月28日止期间的借款利息进行结算为18000元，并将该利息计入借款本金，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故二被告重新向原告出具的“借条”1份，该“借条”合法有效，受法律保护。原告向二被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金的义务，但被告至今未向原告偿还借款本金，有违诚实信用原则，系违约行为，应当承担本案的民事责任。被告郭时见对其仅向原告借款50000元的事实，2019年2月28日出具的借条没有实际履行的主张有责任提供证据加以证明，被告郭时见没有提出证据证明其事实主张的，由负有举证责任的被告承担不利的后果，且被告郭时见认可在“借条”上是其本人签字，故被告的此项抗辩主张于法无据，本院依法不予支持，被告李勇对于其辩称的对上述借款不知情，且2019年2月28日所出具的借条签字是被告郭时见喊其签的字，李勇本人并没有使用过该笔借款的主张有责任提供证据加以证明，被告李勇也没有提出证据证明其事实主张，且李勇在本案中向原告支付过利息，并自愿在2019年2月28日向原告出具的“借条”上签字，其行为表明是知晓向原告借款的事实，故被告李勇的此项抗辩主张于法无据，本院依法不予支持，另二被告原系夫妻关系，虽然于2016年2月16日办理离婚手续，部分借款发生在夫妻关系存续期间，且双方在“借条“上均签字认可。综上，原告要求二被告偿还借款本金168000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但双方在“借条”中并没有约定利息，原告主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告请求二被告共同向原告支付自2019年3月1日起至付清全部款项之日止以168000元为基数按月利率1%计付利息的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭时见、李勇欠原告宋开英借款本金168000元，被告郭时见、李勇于本判决生效后十五日内向原告宋开英付清； 二、驳回原告宋开英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告郭时见、李勇共同负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年五月九日 书记员  余尚蔚