广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初303号原告：东莞市石碣顺达家具装饰五金厂，住所地：东莞市石碣镇涌口区第二工业区。经营者：单柱林。委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被告：东莞市美辉五金制品有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1972年11月6日出生，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇彭梁村二组，身份证号码：420************133。原告东莞市石碣顺达家具装饰五金厂（以下简称顺达厂）诉被告东莞市美辉五金制品有限公司（以下简称美辉公司）、王某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子贤、李海林到庭参加诉讼，被告美辉公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款30000元；2、两被告以实际付清之日止，向原告支付利息（以30000元为本金，从2019年3月29日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月20日，利息为630元）；以上暂计30630元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告美辉公司为自然人独资企业，被告王某1为其独资股东。被告美辉公司因生产经营需要，向原告多次提供笔筒加工。2018年11月，原告向被告供货55427.9元；2018年12月，原告向被告供货5051.2元；两月货款共计60479.1元。2019年3月15日，原告应被告的要求，开具60479.1元的发票给被告，但美辉公司却一直未付款。原告于2019年3月29日向王某1催收货款，王某1承诺尽快处理。经原告多次催促，美辉公司仅于2019年5月30日支付了30479.1元，剩余30000元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告美辉公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告美辉公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人与股东为被告王某1。原告称，其与被告美辉公司存在交易往来，其为美辉公司加工笔筒，双方口头约定加工款月结30天，现美辉公司尚欠原告2018年11月份和12月份部分加工款未付，提交2018年11月份发货对账单、2018年12月份发货对账单、广东增值税专用发票、东莞农村商业银行电子回单、两张支票、微信聊天记录截图等对此予以证明。2018年11月份、12月份发货对账单所列销方、供方分别为被告美辉公司、原告，列明各月的送货情况，包括送货单号、送货日期、送货数量、货物单价、累计总金额等内容，付款方式：现金，每份发货对账单总金额按顺序分别为55427.9元、5051.2元，客户确认签名处均加盖美辉公司业务专用章，有王某1签名、书写2019-2-20。广东增值税专用发票所列购买方、销售方分别为美辉公司、原告，开票日期为2019年3月15日，总金额为60479.1元。东莞农村商业银行电子回单显示，美辉公司账户于2019年5月30日向原告转账30479.1元。两份支票出票人签章处均加盖美辉公司财务专用章、王某1印章，一份支票编号为41107197，出票日期填写为贰零壹拾玖年零柒月零伍日，收款人填写为原告，金额为30000元，用途为货款，密码填写为3656-0656、2654-1317；另一份支票编号为41107199，金额为20000元，用途为货款，出票日期、收款人、密码处均为空白。微信聊天记录的日期为3月28日，显示双方就付款、支票开具事宜等进行沟通。原告主张，被告美辉公司仅向原告支付30479.1元，微信聊天记录即为原告财务人员与被告王某1的聊天，后美辉公司开具的两份支票分别因出票日期填写错误、未填写密码等无法承兑，故提起本案诉讼，诉求美辉公司支付尚欠加工款30000元，并自微信聊天第二天即2019年3月29日起计付利息，另诉求被告王某1对本案债务承担连带清偿责任。另查，二被告庭前向本院提交收据照片。收据日期填写为2019年3月14日，记载收到东莞市美辉五金制品有限公司2018年11月份加工款55427.9元、2018年12月份加工款5051.2元等。原告对收据照片的真实性予以确认，称其按照二被告的要求提前写好收据，并与广东增值税专用发票一并交付，但美辉公司仅支付30479.1元。以上事实，有原告提交的2018年11月份发货对账单、2018年12月份发货对账单、广东增值税专用发票、东莞农村商业银行电子回单、两张支票、微信聊天记录截图，有二被告庭前提交的收据照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告美辉公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。原告提交的2018年11月份发货对账单、2018年12月份发货对账单有加盖被告美辉公司业务专用章及美辉公司的法定代表人王某1签名确认，记载原告向美辉公司送货的情况，广东增值税专用发票、东莞农村商业银行电子回单亦显示原告向美辉公司开具发票及美辉公司向原告支付款项，上述证据能够相互印证，二被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告美辉公司存在承揽合同关系。原告现持有两份加盖美辉公司财务专用章及王某1印章的支票，表明二被告曾向原告出具支票用于支付款项，但实际未能承兑，东莞农村商业银行电子回单显示的付款时间及支票出票日期在收据所填日期之后，金额亦与2018年11月、12月的加工款总额以及发票的总金额相对应，不排除原告先向二被告开具收据的可能，二被告未到庭就此作出解释和说明，亦未提交其他证据对此予以佐证，故仅凭收据不足以证明二被告已向原告清偿涉案加工款。综上，本院对原告的主张予以采纳，认定美辉公司尚欠原告2018年11月、12月加工款30000元=55427.9元+5051.2元-30479.1元。涉案加工产生于2018年11月、12月，债务应当清偿，美辉公司至今未向原告清偿加工款的行为已违反法律规定，原告现诉求美辉公司支付尚欠加工款30000元及计付利息，本院予以支持。因原告未提交任何证据对其主张的结算方式予以证明，本院依法酌定利息自起诉之日即2020年1月3日起算。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉求的利息，应以尚欠加工款30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计至实际清偿之日止，并以尚欠加工款本金30000元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于被告王某1承担责任的问题。被告美辉公司系自然人独资的有限责任公司，被告王某1系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于王某1未提交证据证明美辉公司的财产独立于其个人财产，故原告诉求被告王某1对上述尚欠加工款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市美辉五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣顺达家具装饰五金厂支付加工款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计至实际清偿之日止，并以30000元为限）。二、被告王某1对被告东莞市美辉五金制品有限公司的第一判项的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市石碣顺达家具装饰五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费283元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月二十八日书记员  胡凤英