福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1087号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，统一社会信用代码91350502798365710R，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧。 负责人：陈涌，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭、黄雪燕，福建绩学律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：何建华，女，1970年9月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：郭赛杰，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人何建华、郭赛杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司的上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4678号民事判决，依法改判或者发回重审；依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有委托鉴定机构对被上诉人何建华的伤残程度进行重新鉴定错误，违反了法定程序。福建科胜司法鉴定所系何建华个人单方选定，违反法定程序，科胜司法鉴定所作出的鉴定结论与事实不符，该司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。二、一审法院对被上诉人何建华因本起交通造成经济损失的赔偿项目和金额认定存在不合理的地方，依法应予纠正。残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额应当依据重新作出的鉴定结论进行认定，且应按照农村居民标准认定；一审法院认定的出院后的护理费没有事实及法律依据。 何建华辩称，其对一审判决事实认定部分无异议，提出上诉人的上诉理由不能称，要求驳回上诉，维持原判。 郭赛杰未作答辩。 何建华向一审法院起诉请求：其因交通事故造成经济损失包括：医疗费32090.54元、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费3209元、二次手术费4000元、护理费14850元（165元/天×90天）、误工费18810元（190元/天×99天）、交通费780元、伤残赔偿金84242元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、车辆损失费3000元，计169951.54元，被告已经支付40000元，根据双方的事故责任，请求被告再赔偿129951.54元。 一审法院认定的事实，2019年5月16日上午，郭赛杰驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿仙游县鲤南镇银华街自仙妃路往南园路方向行驶，09时50分许，行经仙游县鲤南镇圣泉村银华街玉南二环路交叉路口路段，未在进入路口前停车瞭望，让右方沿仙游县鲤南镇南二环路自赖店镇往鲤南镇方向行驶的由何建华驾驶的03C9960号电动车承载范春红等二人先行，致闽Ｂ×××××号小型轿车后侧与03C9960号电动车车头在路口内发生碰撞，造成何建华、范春红受伤及二车损坏的交通事故。2019年5月20日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322420190000504号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭赛杰承担本事故的全部责任，何建华无责任。事故发生后，何建华在仙游县医院住院治疗39天，花费医疗费32090.54元。仙游县医院出院诊断：1.左髌骨骨折；2、左膝部皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、隔日换药，遵医嘱功能锻炼；3、门诊随访复查；4、壹年后可取出内固定物，费用约肆千元。2019年8月27日，福建科胜司法鉴定所对何建华的伤残程度、护理期作出鉴定意见。闽Ｂ×××××号小型轿车系郭赛杰所有，在保险公司投保交强险及第三者责任险，限额为200万元且投保不计免赔；本事故发生在保险期间内。事故发生后，郭赛杰已经支付40000元。一审法院审理期间，郭赛杰和保险公司对住院伙食补助费、交通费没有异议。郭赛杰自愿赔偿给何建华车辆损失费2000元，何建华表示同意并自愿放弃其余车辆损失费1000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定郭赛杰承担事故的全部责任，何建华无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给何建华造成的损失为：医疗费32090.54元（含非医保费用4813元）、住院伙食补助费1170元、营养费3209元、二次手术费4000元、护理费14318.1元、误工费15749.91元、交通费780元、伤残赔偿金84242元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计163359.55元。郭赛杰自愿承担非医保费用4813元及车辆损失费2000元，予以准许，其已经支付的40000元予以折抵后，尚余33187元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投交强险和第三者责任险，限额为200万元且投保不计免赔，故保险公司应对何建华的剩余的经济损失158546.55元承担全部的赔偿责任；郭赛杰尚余的垫付款33187元予以折抵后，保险公司应当再赔偿给何建华125359.55元。郭赛杰可就垫付款33187元向保险公司追偿。何建华对郭赛杰的诉求无理，应予以驳回。何建华诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿何建华的经济损失158546.55元，扣除郭赛杰的垫付款33187元，中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司应再赔偿给何建华125359.55元；二、驳回何建华对郭赛杰的诉讼请求；三、驳回何建华其他的诉讼请求。本案受理费减半收取为500元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担488元，由何建华负担12元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。保险公司对原审查明事实有异议的已在上诉状中列明。对当事人其他均无异议的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：福建科胜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据、一审法院未予准许重新鉴定是否违反法定程序以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后的护理费的数额认定问题。 对当事人二审争议的事实，本院结合在案证据及争议焦点的分析认定如下： 对于第一个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，一方当事人单方委托鉴定并不必然构成准许重新鉴定的法定情形。保险公司并未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的科学逻辑性等方面对鉴定结论作出反驳，故其主张应对何建华的伤残等级进行重新鉴定缺乏依据，原审对其提出的重新鉴定申请不予准许，并采信鉴定意见作为本案事实认定的依据并无不当，保险公司提出一审法院没有委托鉴定机构对被上诉人何建华的伤残程度进行重新鉴定错误，违反法定程序，福建科胜司法鉴定所系何建华个人单方选定，违反法定程序，科胜司法鉴定所作出的鉴定结论与事实不符，不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不能成立，不予支持。 对于第二个争议焦点。关于原判认定的赔偿项目与数额是否不当的问题。何建华于一审期间虽未提供证据证实其自身及护理人员误工损失情况，但原审结合何建华伤情、住所地属性及福建科胜司法鉴定所作出的鉴定意见，核定其护理费的数额，判决本案残疾赔偿金标准按城镇标准计算，于法有据，亦不违背本市的司法实践；如前所述，对于保险公司提出重新对伤残程度进行鉴定的申请不予支持，故保险公司提出残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额应当依据重新作出的鉴定结论进行认定，应按照农村居民标准认定及一审法院认定出院后护理费没有事实及法律依据的上诉理由均不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。