江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终600号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区天宝路335、337、339号，统一社会信用代码:91360900674973183L。负责人:刘轶军，该公司经理。委托代理人：贾雄伟，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：刘从举，男，汉族，1953年12月3日生，江西高安人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：吴广成，男，汉族，1995年12月24日生，江西高安人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：孙喜红，女，汉族，1970年2月12日生，江西高安人，住江西省高安市。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告阳光保险公司）与被上诉人刘从举、吴广成、孙喜红机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光保险公司不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年5月24日7时00分，被告吴广成驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，从高安市建山镇行驶至清高线（高安市太阳镇镇政府门口路段处）时，与原告驾驶的三轮电动车碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。高安市交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴广成负主要责任，原告刘从举负次要责任。事故发生后，原告先后两次在高安市人民医院住院治疗共35天，花费医疗费共计26317.98元。原告的伤情经委托高安匡正司法鉴定中心鉴定为胸部损伤，伤残等级为十级；左肩部损伤，伤残等级为十级；右肩部损伤，伤残等级为十级。误工日为120日、护理期为60日、营养期90日。原告支付鉴定费2000元。被告吴广成驾驶的赣Ｃ×××××的小型客车登记所有权人为被告孙喜红，被告孙喜红为该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴广成垫付医疗费10000元，被告阳光保险公司垫付医疗费10000元。庭审中，被告吴广成与被告阳光保险公司经协商就非医保用药的问题达成协议，被告吴广成同意承担10%的非医保用药。原告刘从举出生于1953年12月3日，户籍地为高安市，为非农业家庭户口，事故发生时年满65周岁。事故发生前原告在高安市太和苑住宅小区物业部工作，其月工资为3800元。庭审中，因被告阳光保险公司对原告的伤残等级不予认可，向本院提出申请要求重新鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，该鉴定机构认定原告双侧共11根肋骨骨折评定十级伤残，左肩关节活动功能障碍评定十级伤残，右肩关节活动功能障碍评定十级伤残。被告阳光保险公司为此支付鉴定费2600元。原审法院审理认为：高安市交警大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。对于原告因本次交通事故而受到的损失，应当先由肇事车辆的保险公司在交强险责任的限额内进行赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任的划分承担。原告的三处损伤经重新鉴定，均构成十级伤残，故本院确认原告伤残赔偿金的赔偿系数为14%。原告的伤残赔偿金应按2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元计算15年。原告三处损伤构成伤残，故其主张的7000元精神抚慰金本院予以支持。原告的护理费应按上一年度城镇私营服务行业标准计算，确认为143元/天（37426元/261天）。误工费，鉴定结论鉴定误工日为120天，按原告事故发生前月平均工资3800元计算。交通费结合原告住院天数及伤情，酌定为2000元。原告电动车受损事实为事故认定书确认，本院酌定为3000元。原告主张的辅助器械费，因未提供合法有效的票据予以佐证，故本院不予支持。原告的各项损失核算为：1、医疗费26317.98元（含被告吴广成垫付医疗费10000元，被告阳光保险公司垫付医疗费10000元）；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、伤残赔偿金71019.9元（33819元/天×15年×14%）；5、误工费20965.52元（3800元/21.75天×120天）；6、护理费8580元（143元/天×60天）；7、精神抚慰金7000元；8、交通费2000元；9、电动车损失3000元；10、鉴定费2000元；综上，原告各项损失共计145333.4元。原告上述第1、4、5、6、7、8、9项损失共计121565.42元由被告阳光保险公司在交强险责任范围内承担（其中医疗费承担10000元，电动车损失承担2000元）。余款23767.98元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任险责任范围内承担12605.79元，由被告吴广成承担4031.8元（其中鉴定费1400元，非医保用药2631.8元）；由原告自行承担7130.39元（含鉴定费600元）。被告阳光保险公司垫付医疗费10000元应予以扣减。被告吴广成垫付的10000元在冲减其应承担的鉴定费、非医保用药、诉讼费后，多余的4419.2元原告应返还给被告吴广成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内向原告刘从举支付保险理赔款124171.21元（已扣减垫付的医疗费10000元），限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘从举的其他诉讼请求。案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告吴广成负担。上诉人阳光保险公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：依法改判一审判决第一项；改判上诉人应当赔付的金额为94216.8元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误、法律适用错误。一、误工费判决计算错误，本案中不应支持计算误工费。一审判决认定的误工费3800元/月错误，原告年龄已达到法定退休年龄，一审并未提供劳务合同，银行流水，单位停发工资证明等材料，仅按照一张工作证明认定损失无法律依据。二、电动车损失3000元、交通费2000元，判决过错。本案中原告并未通知我司定损，也未提供电动车维修发票，一审法院酌情认定3000元过高，我司认可1000元电动车损失，交通费本案中原告住院35天，我司认可其交通费350元。三、护理费用应当结合护理人员的损失进行确定。依据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。我司认可参照标准按102.53元/天（37426元/年÷365天/年）计算护理费，护理费应当为6152.21元。四、精神损害赔偿金7000元判决过高。本案中原告为次责，鉴定为10级伤残，一审判决7000元我司认为过高，精神抚慰金我司认可其3000元。被上诉人刘从举、吴广成、孙喜红未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，虽然刘从举已年满60周岁，但其有固定的工作及收入，应当计算其误工损失，一审判决根据刘从举提供的其所在工作单位出具的证明，确定其误工费按3800元/月计算，并无不当，应予维持。其次，刘从举主张车辆损失3800元、交通费3000元，但没有提供相应证据证明。一审判决根据三轮电动车受损的事实及刘从举住院天数及伤情，酌定车辆损失为3000元、交通费为2000元，并无不当，应予维持。再次，刘从举因本案事故致多处肋骨骨折、右锁骨骨折、左肱骨骨折、双侧肺挫伤、左肾挫伤等，需要护理。在没有其他证据证明护理费数额时，一审判决按照上一年度城镇私营服务行业标准计算刘从举的护理费，并无不当，应予维持。最后，刘从举因本案交通事故致三处十级伤残，一审判决根据其伤情及伤残情况，酌定精神抚慰金为7000元，并无不当，应予维持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548.86元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年五月二十八日法官助理徐斌书记员聂雨琴