wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执667号之一 申请执行人：徐发美，女，1966年10月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：曹新华，男，1961年8月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人徐发美与被执行人曹新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐发美向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费4159元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人曹新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曹新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹新华逾期未履行且未报告财产。 执行中，申请人提供被执行人财产线索，称被执行人名下有杭州市江干区的房产，经执行员委托杭州市江干区人民法院调查后，没有查询到被执行人曹新华的不动产登记信息。本院通过网络执行查控系统对被执行人曹新华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人曹新华有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹新华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹新华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人曹新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐发美。其没有异议。 综上，被执行人曹新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  林健芬
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保39号 申请人王平水，男，1962年8月15日生，汉族，住晋州市。 被申请人郝跃富，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省获嘉县。 申请人王平水与被申请人郝跃富机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郝跃富驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的重型货车一辆，按照价值30000元保全，并已提供人民币10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郝跃富驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的重型货车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人王平水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年四月九日 书记员 ： 雷 达
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初886号原告：涂骏辉，男，1993年8月22日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地进贤县，现住进贤县。被告：熊嘉勇，男，1992年5月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告涂骏辉与被告熊嘉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告熊嘉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂骏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊嘉勇返还借款80000元及利息（其中借款本金60000元、20000元分别自逾期之日即2020年1月25日、2019年9月7日按月利率1%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是五里中学上下届校友，是相识多年的好朋友，后原告在福建泉州开店。2019年夏天被告到原告处玩，吃住两个月。2019年8月份两人一起回到进贤县，8月19日被告提出要做沙子生意，向原告借60000元。原告于2019年8月19日、8月24日分两次通过支付宝转账给被告，第一笔28000元，第二笔32000元，转账给被告的支付宝账号是150××××6006，熊嘉勇。因为双方是多年的好朋友，被告没写借条也没有出具收条，几天后被告称钱不够又向原告再借20000元，并在微信告知转到一名叫林世凤的银行账号上，至此，被告共借原告80000元。后原告发现被告未做沙子生意感觉被骗，2020年春节前多次打电话要被告还钱，被告一直躲避，甚至连电话也不接。原告通过朋友向被告催款，被告答应春节前先还款50000元，另30000元以后再还。春节过后，被告的电话都打不通了，原告被迫向法院起诉，提出如前诉请。被告熊嘉勇未做答辩。原告涂骏辉围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）原告身份证复印件、被告人口基本信息表，证明原、被告的主体资格；（2）支付宝转账凭证两份，银行转账凭证一份，证明2019年8月19日原告向被告转账28000元，2019年8月24日原告向被告转账32000元，2019年8月30日原告按照被告在微信中提供的账号（林世凤农行账号62×××78）转账20000元；（3）微信聊天记录，电话录音光盘一份、录音文字材料三份，证明原告向被告进行催收，被告一再推脱。被告熊嘉勇未举证、质证。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告涂骏辉与被告熊嘉勇是校友，也是多年好朋友。2019年8月19日，被告以做沙子生意为由，提出向原告借60000元。原告于2019年8月19日、8月24日通过支付宝分别向被告转账28000元、32000元。2019年8月30日，被告称钱不够向原告提出再借20000元，并在微信中告知原告将钱转至林世凤的银行账号。同日，原告按被告指令，通过网上银行转款20000元至林世凤中国农业银行股份有限公司62×××78账户。借款后，原告碍于情面，没有要求被告出具借条。后原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊嘉勇向原告涂骏辉借款，虽未出具借条，但原告已提供微信转账、银行转账流水、微信聊天记录、电话录音等为凭，本院予以确认。被告借款经原告催收后拖欠未还引发本案纠纷，对此被告应负全部责任，现原告主张被告偿还借款本金80,000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款本金60,000元、20,000元分别自逾期之日即2020年1月25日、2019年9月7日按月利率1%计算利息至付清之日止，因原告对借款60,000元借至2019年农历年底、借款20,000元借期一周及借款利率未提供相关证据，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止。被告熊嘉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告熊嘉勇于本判决生效后十日内一次性返还原告涂骏辉借款本金80,000元；二、上述借款本金，被告熊嘉勇应自2020年4月30日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告熊嘉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年五月二十六日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1977号原告：谭雪霜，女，1989年10月24日出生，汉族，住恩施市，被告：恩施华悦汽车销售服务股份有限公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪国际汽车城。法定代表人：郑丽，系该公司经理。原告谭雪霜诉被告恩施华悦汽车销售服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告谭雪霜于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭雪霜以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭雪霜撤回起诉。案件受理费2900元（已减半），本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月八日书记员 杨佳丽（代）
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执保78号 申请保全人邵建勇，男，汉族，1974年8月9日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。 被保全人卢家鑫，男，汉族，1984年1月1日出生，住所地河北省沧州市南皮县经济技术开发区，联系方式00000000000。 被保全人沧州鑫鼎模具有限公司，男，1984年1月1日出生，住所地河北省沧州市南皮县经济技术开发区，联系方式00000000000。 法定代表人：卢家鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0927民初733号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被保全人卢家鑫、沧州鑫鼎模具有限公司银行的存款65000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 许文达
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执保56号   申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司   被申请人：宁春华、张海平   本院执行的申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被申请人宁春华、张海平财产保全一案，本院已冻结被保全人宁春华银行存款22161.31元，并轮候查封被保全人张海平名下的不动产，查封期限为三年。已查封宁春华名下车辆，查封期限为二年，自2020年5月27日至2022年5月26日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     二〇二〇年五月二十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4501号之一申请人：浏阳市欢乐出口烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇才常村。投资人：钟乐芝，厂长。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被申请人：开封市创森烟花爆竹有限公司，住所地河南省开封市杞县阳瑶镇东村。法定代表人：曹金宝。申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂与被申请人开封市创森烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市创森烟花爆竹有限公司的银行账户存款700000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市欢乐出口烟花制造厂的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结开封市创森烟花爆竹有限公司的银行账户存款700000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年五月七日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再57号原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，公司执行董事。原审被告柳永亮，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告柳永亮追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1728民初3020号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1728民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初3020号民事判决书；二、本案按原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  李贺平人民陪审员  谢新中二〇二〇年五月十八日书 记 员  王梦春
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民特12号申请人：彭相武，男，1936年1月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：彭传剑（系彭相武之子），住址武汉市青山区。被申请人：彭本华，男，1912年8月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人彭相武称，其父亲彭本华自1979年3月20日离家出走后失踪，至今仍未有任何消息，故提出死亡宣告申请。经审理查明，下落不明人彭本华，男，1912年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区民权街，系申请人彭相武的父亲。武汉市公安局江汉区分局民权街派出所出具的居民户口异动减少登记簿证实被申请人彭本华从1979年至今失踪下落不明。申请人彭相武申请宣告彭本华死亡后，本院于2019年2月4日在《人民法院报》发出寻找彭本华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭本华仍然下落不明。本院认为，被申请人彭本华于1979年3月至今与家人无任何联系，公安机关出具证据证实确属下落不明，本院依法公告期限届满，申请人彭相武申请宣告被申请人彭本华死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人彭本华死亡。本判决为终审判决。审判员 陈 卫二〇二〇年五月二十八日书记员 张景湉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1070号 申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地为德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。 法定代表人：庄永生，董事长。 被申请人：魏云娣，女，1988年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张洋，男，1987年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人山东圣安资产管理集团有限公司与被申请人魏云娣、张洋追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月26日申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款22819元或查封魏云娣名下鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，并已办理诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人魏云娣、张洋银行存款22819元或查封魏云娣名下鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费248元，由申请人山东圣安资产管理集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范珍珍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初853号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区观音山街道万通城12幢101室。负责人：张亮，职务总经理。委托诉讼代理人：夏保国，男，1981年10月16日生，住南京市六合区，系广东中奥物业管理有限公司南通分公司职员。被告：徐永龙，男，1977年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司（以下简称中奥物业）与被告徐永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业的委托诉讼代理人夏保国、被告徐永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4161.6元、滞纳金759.5元。事实和理由：原告与万通城业主委员会签有《物业管理服务协议》，原告依约为被告提供了相应物业服务，但被告自2017年1月1日至2019年12月31日期间，一直未交物业费。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告徐永龙辩称，被告不知道已换物业，原告从未通知包括被告在内的所有业主开业主大会。原告服务管理不到位，导致被告家中被窃，应负赔偿义务。原告擅自断水断电，恐吓、威胁业主，行为恶劣。双方当事人围绕诉讼请求分别提供了相应证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与南通市崇川区观音山街道万通城业主委员会签订有《万通城小区物业管理服务委托合同》一份，约定原告为万通城小区业主提供物业服务。被告徐永龙住万通城9幢202室（面积85.65㎡），在2017年1月1日至2019年12月31日期间接受了原告提供的物业服务，但未依约支付费用共计85.65平方米×1.35元/平方米/月×36个月=4162.59元。原告在履行物业管理期间存在服务不到位，小区卫生环境差。且原告在催收物业费过程中，存在不及时送电、恶意断水等情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与万通城业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对双方均具有约束力。根据被告提供的证据，原告在提供物业管理服务期间，确有服务不到位、不及时的行为。原告未能达到约定的管理服务质量，应当对此承担相应的违约责任。故案涉物业服务协议约定的收费标准与实际服务存在性价差，依照质价相符的原则，对于原告主张的物业服务费应适当扣减，本院酌定2017年1月1日至2019年12月31日期间被告按约定的物业服务费的70%支付，即4162.59元×70%=2913.81元，对于原告主张的逾期违约金，因原告提供的物业服务达不到物业服务协议约定的标准，被告享有同时履行抗辩权，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告徐永龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司支付物业费2913.81元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年五月二十二日书 记 员  余秋月
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申31号 再审申请人（原审被告）：石家庄万晶达工艺品销售有限公司，住所地平山县回舍镇孟耳庄石材工业区。 法定代表人：杨晨，公司总经理。 委托代理人:王志敏,公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：曹国忠，男，1963年5月27日生，汉族，住河北省藁城市。 被申请人（原审被告）：康海滨，男，1958年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：康振国，男，1967年6月6日出生，汉族，住平山县。 再审申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司因与被申请人曹国忠、康海滨、康振国劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初778号民事判决，向本院申请再审，要求撤销该判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：原审判决认定事实错误，定案依据不足，是一份错误的判决，理由如下：一、被申请人陈述的工地施工情况与事实不符，其提供的考勤表、工资欠条存在造假嫌疑。二、被申请人索要工资包括涉案工程以外的劳务费用。三、原审判决援引《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判令申请人对工人工资承担连带责任，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人认为，申请人已将应支付的工程款全部支付给康振国、康海滨，申请人的合同义务已经履行完毕；康海滨在收到全部工程款后是否给其雇佣的工人足额发放工资，是康海滨与工人之间的问题，与申请人没有关系。因为36名工人大部分没有出庭参加诉讼，申请人对这些人的身份存有异议，认为本案存在被申请人之间相互串通，用虚假的出勤表和欠条，企图虚构一个康海滨拖欠36名工人工资的虚假事实，从中获取不正当利益的情形。而原审判决在没有查明涉案工程的实际施工进度和工人身份的情况下，仅凭几份伪造的欠条及漏洞百出的出勤表就让申请人承担连带给付36名工人工资的义务，显然是错误的。故申请人提出请求撤销本院（2019）冀0131民初778号民事判决书，并对该案进行再审，请求法院予以支持。 本院经审查认为，原审在2019年3月13日做出（2019）冀0131民初778号民事判决书，申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司于2020年5月向我院提出申请再审，超过了民事诉讼法规定的六个月的申诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回石家庄万晶达工艺品销售有限公司的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  武金瑶 陪审员  陈 彦 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿志娟 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初30号 原告：尚国东，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：唐山长虹塑料制品有限公司，住所地玉田县孤树镇后枣林庄村。 法定代表人：尚文占，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。 原告尚国东与被告唐山长虹塑料制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告尚国东于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚国东撤诉。 案件受理费5元，由原告尚国东负担。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘文奇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初980号 原告：赖永阳，男，1982年2月26日生，汉族，家住定南县. 委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄澄君，男，1983年2月23日生，汉族，住定南县。 原告赖永阳与被告黄澄君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永阳的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告黄澄君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖永阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告借款本金人民币100000元；二、依法判令被告承担借款利息，利息按月息3份从借款之日算至清偿之日止。暂算利息108000元；三、本案诉讼产生的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告通过张迟生介绍认识原告，并于2017年3月19日向原告借款，称做生意投资资金困难，并约定由张迟生作担保。于是，原告于2017年3月19日通过中国工商银行转账给被告名下壹拾万元借款本金，被告收到款后于当天给原告出具《借条》一张，并由担保人张迟生作借款担保签字，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3分计算。借款后，被告未在约定期限内向原告归还借款，原告多次向被告催取，被告总是推脱称没有钱。无奈的原告，为维护自身的合法权益，只有诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告黄澄君未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告黄澄君向原告赖永阳借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人黄澄君于今日向赖永阳借取人民币拾万元，承诺借期为叁个月，期满之日一次性归还。借款期间及逾期还款后均按月息3分向赖永阳支付利息，以款到账之日起计。担保人张迟生自愿为借款人：黄澄君上述借款本息偿付承担连带保证责任。保证期为两年。借款人：黄澄君电话：XXXX身份证：××××××住址：XXXXXX担保人：张迟生身份证：XXXXX住址：XXXXX日期2017年3月19日。”被告黄澄君在借款人处签名并按捺指印。同日，原告赖永阳将出借资金100000元转入被告黄澄君的银行账号为62×××68账户内。款项出借后，被告按月利率3%的标准向原告支付了5个月的利息共计人民币15000元，即利息支付至2017年8月19日。借款到期后，被告未按借条约定归还原告借款本金，原告向被告催取借款无果后，遂于2020年4月15日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖永阳提供的《借条》原件、转账凭证及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告赖永阳履行了出借义务，被告黄澄君未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告赖永阳借款本金计人民币100000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告赖永阳要求被告黄澄君归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率为月利率3%，对于被告已自愿按照该约定的利率支付至2017年8月19日的利息，仍在司法解释规定的“年利率36%”的范围内；对于2017年8月20日之后尚未支付的利息，原告主张按照约定月息3分计息，超过了年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持，故对尚未支付的利息调整为按月利率2%计算，因此，原告要求被告按月利率3%标准支付自借款之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院在被告按月利率2%标准支付自2017年8月20日至借款本金还清之日止的利息的范围内予以支持。原告要求被告承担代理费的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未明确约定代理费的承担主体，原告在庭审中陈述口头约定由被告承担代理费，但未向法庭提供证据予以证明，本院对原告要求被告承担代理费的诉讼请求不予支持。被告黄澄君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄澄君应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖永阳借款本金100000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告赖永阳支付自2017年8月20日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告赖永阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告黄澄君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟 灵
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初86号 原告：王保同，男，1983年11月13日生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：李公，男，1968年1月3日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。 原告王保同与被告李公、石家庄一建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告王保同申请追加王保晶、胡秋容、沈令玲、蒋德保、王永奇、赵海波、王保双、王保桥、卢冉冉为本案原告，经过审理本院作出（2019）冀0107民初406号民事判决书，被告石家庄一建建设集团有限公司不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终12918号民事裁定书，以事实不清、程序违法为由撤销矿区人民法院（2019）冀0107民初406号民事判决书，案件发还我院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，驳回原告王保同申请追加王保晶、胡秋容、沈令玲、蒋德保、王永奇、赵海波、王保双、王保桥、卢冉冉为本案原告、石家庄恒大建筑劳务分包有限公司为被告的申请。原告王保同委托诉讼代理人刘小萌、被告李公、被告石家庄一建建设集团有限公司委托诉讼代理人王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告施工人工费160000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告李公雇佣原告，到其承包的被告一建公司承揽的井陉县南关货台煤场棚化工程工地打工，欠下施工人工费160000元，于2019年4月12日在石家庄井陉矿区的调解下，达成书面协议，约定李公于2019年5月12日前一次性无条件付清原告的工资160000元，时至今日李公以种种理由拒不偿还，由于被告一建公司将自己承揽的工程违法分包给不具备建筑资质的被告李公施工，导致拖欠原告工人工资，为此二被告应负连带偿还责任。 被告李公辩称，石家庄恒大建筑劳务分包有限公司委托我采购和安装棚化网架材料，我与袁龙镇签订施工合同，王保同是袁龙镇找的工人，王保同的工资由石家庄恒大建筑劳务分包有限公司发放，我打的欠条是安装费，与石家庄一建建设集团有限公司无关，因袁龙镇的延迟施工，我扣了上述网架安装施工工程费，欠条是王保同恶意以索要工人工资名义去矿区劳动监察大队举报，矿区劳动监察大队让我打的，欠条上写的也不是工人工资，而是网架施工工程费，建议驳回原告的起诉。 被告石家庄一建建设集团有限公司辩称，答辩人将所承包的棚化工程中劳务部分分包给石家庄恒大建筑劳务分包有限公司，石家庄恒大建筑劳务分包有限公司是有资质的劳务分包公司，石家庄恒大建筑劳务分包有限公司委托李公采购和安装棚化网架材料，李公与袁龙镇签订施工合同，王保同是袁龙镇找的工人，王保同的工资由石家庄恒大建筑劳务分包有限公司发放。答辩人按照合同已将全部工程款支付给石家庄恒大建筑劳务分包有限公司，石家庄恒大建筑劳务分包有限公司已将全部工资发放到原告手中。李公非答辩人职工，答辩人也未将任何工程分包或转包给李公。李公欠原告的施工工程费与答辩人无关，答辩人不应承担连带还款责任，建议驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司作为发包人、被告石家庄一建建设集团有限公司作为承包人签订《工程施工合同》，由石家庄一建建设集团有限公司承建冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司南关货台煤场棚化工程勘察、设计、施工EPC总承包。2018年5月7日石家庄一建建设集团有限公司作为工程承包人、石家庄恒大建筑劳务分包有限公司作为劳务分包人签订建设工程施工劳务分包合同，由石家庄恒大建筑劳务分包有限公司分包棚化工程中劳务部分。 原告王保同与被告李公发生纠纷，经矿区劳动监察大队调解，2019年4月12日被告李公给原告出具了欠条一份，内容为“今欠王保同（3203231983××××××××身份证号）网架安装施工工程费160000元（大写壹拾陆万元整），2019年5月12日前结清，欠款人李公、证明人有矿区劳动监察大队王朝辉、袁龙镇签名”的欠条。因被告未偿还上述款项，原告王保同向本院以受李公雇佣拖欠人工费为由起诉，要求李公支付欠款160000元。原告就其与被告李公形成劳务关系、要求二被告连带偿还原告施工人工费的主张未举证证实，被告也不予认可。在审理中原告表示其索要的160000元，为原告等十人劳动报酬，其中欠原告15000元。经本院征求原告方意见，其明确表示不变更诉讼请求。 上述事实，有工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、欠条、原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告提供欠条中明确载明欠款为网架安装施工工程费而不是原告主张的工资，原告对自己主张受被告李公雇佣、要求二被告连带偿还原告施工人工费的请求不能提供证据予以证实，二被告也不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  时永辉 审 判 员  杜志军 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄令群 书记员张敏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更382号 罪犯孔建中，男，1964年8月12日出生，汉族，河南省项城市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）浙05刑初8号刑事判决，以被告人孔建中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孔建中在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯孔建中在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孔建中在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯孔建中的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武克宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2086号原告：王世强，男，1973年3月30日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。本院在审理原告王世强与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告王世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2015号罪犯李纯明，男，汉族，1970年8月27日生，大学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖县人民法院于2015年10月20日作出（2015）芜刑初字第00204号刑事判决，以被告人李纯明犯行贿罪，判处有期徒刑九年。被告人李纯明不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）芜中刑终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李纯明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李纯明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李纯明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李纯明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月1日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6296号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人张怀川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人张怀川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11649号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10836号之一申请执行人：李国朋，男，1996年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：潘永倩，女，1992年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李国朋与被执行人潘永倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初10765号民事调解书，确定被执行人潘永倩偿还申请执行人李国朋借款42000元。承担案件受理费974元，依法缴纳执行费545元，以上共计43519元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下财产，查明被执行人潘永倩名下无房产、车辆登记信息，也无银行存款及其他财产性权利。被执行人潘永倩已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 戴岩松 二〇二〇年五月二十二日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1898号罪犯陈从迅，男，汉族，1964年4月30日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月17日作出（2014）埇刑初字第00708号刑事判决，以被告人陈从迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳）；追缴违法所得5000元（已履行）。被告人陈从迅不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）宿中刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈从迅确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈从迅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈从迅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈从迅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈从迅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月9日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1068号 北信瑞丰基金管理有限公司、杭州敦行投资管理合伙企业（有限合伙）： 本院受理的北信瑞丰基金管理有限公司与杭州敦行投资管理合伙企业（有限合伙）商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执221号之七申请执行人：刘某，住甘肃省武山县。被执行人：车某1，住甘肃省武山县。被执行人：车某2，住甘肃省武山县。被执行人：赵某，住甘肃省武山县本院在执行刘某与车某1、车某2、赵某婚约财产纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵某在中国农业银行6230522110020******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月六日书记员  李鸿娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执889号申请执行人：金网大，男，汉族，1975年6月12日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人金网大与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第605号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人金网大2019年6月1日至7月15日期间的工资3958.05元；二、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人金网大经济补偿金2638.7元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人金网大向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第605号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7464号 原告：曾德芝，男，汉族，1966年6月6日出生。 被告：黄际双，男，汉族，1972年4月16日出生。 原告曾德芝诉被告黄际双民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德芝到庭参加诉讼，被告黄际双经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3万元。2、依法判决被告按银行同期年利息标准7.2%支付13年的借款利息28080元。3、被告诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告在2006年期间在怀化经商相互认识，被告以需要资金为由向原告借款3万元，于2006年8月24日出具了借据。在2008年左右，被告离开怀化，原告多次向被告催收，被告不明确答复，近几年，被告电话号码更换，无法取得联系。至此，特向贵院诉讼，请求依法判决。 被告黄际双未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2006年8月24日，被告黄际双因做生意需资金周转为由，向原告曾德芝借款3万元，并给原告曾德芝出具借条一张，载明：“今借到曾知生人民币叁万元整（￥30000.00元）。”原告曾德芝以现金形式向被告黄际双支付3万元。后原告曾德芝向被告黄际双催要借款无果，故诉至法院酿成纠纷。 另查明，2019年12月9日，新邵县公安局酿溪派出所、新邵县酿溪镇九头岩村委会出具证明一份，载明：“兹有我村十三组村民曾德芝，身份证号43052219660606511X，小名曾知生。” 上述事实,经原告当庭举证、辩论，本院确认,有原告身份证、被告户籍证明、证明、借条原件等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告曾德芝依约出借了资金，有借条原件等证据予以证实，被告黄际双应当履行还款的义务，故对原告曾德芝要求被告黄际双偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对3万元借款未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为被告黄际双应自2006年8月24日起至实际还款之日止，以3万元为基数，按年利率6％向原告曾德芝支付利息。原告曾德芝诉求按银行同期年利息7.2%计算利息，本院不予支持。被告黄际双经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄际双限于本判决生效之日起10日内偿还原告曾德芝借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2006年8月24日起计算支付至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告曾德芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元、公告费560元，合计1812元由被告黄际双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 侠 人民陪审员  彭宏强 人民陪审员  黄惠君 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  曾建波 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1305号原告方俊，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王慧敏，女，1975年7月31日出生，住址同上，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。被告何军，男，1984年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告方俊诉被告何军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方俊的委托代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告方俊诉称，2019年7月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于贵阳市乌当区的房屋，租赁期限为2019年7月22日至2020年7月22日，月租金1300元，每季度20日支付下季度的租金3900元，被告向原告支付1300元作为押金。2020年1月后，原告多次催交房租，被告以各种理由拖延交付，2020年3月2日，经原告要求被告才搬离了原告的房屋。被告至今未支付原告2020年1月22日后的租金，其在租赁期间损坏原告房屋的墙面和小厨宝也未赔偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2020年1月22日至2020年3月2日的房屋租金1950元；二、被告赔偿原告房屋墙面刷墙费用2800元；三、被告赔偿原告小厨宝损坏费用650元；四、诉讼费由被告承担。被告何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年7月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将其所有的位于贵州省贵阳市乌当区房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告使用，租赁期限自2019年7月22日至2020年7月22日；月租金1300元，每季度第一个月20日支付下季度租金3900元；被告向原告支付1300元作为押金；租赁期限届满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及家电家具（并保证家具及家电正常使用），因被告保管不当或不合理使用，致使房屋及家电家具发生损坏或故障的，被告应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用，被告依约向原告交纳了押金1300元，并支付了2020年1月22日之前的房租。之后，因原告未交纳房租，经双方协商，被告于2020年3月2日搬离了案涉房屋。被告至今未支付拖欠原告的房屋租金，且其在使用案涉房屋期间，损坏了案涉房屋的部分墙面和一个小厨宝。2020年3月18日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告搬离案涉房屋后，原告对案涉房屋的墙面进行全部翻新粉刷，支付了2800元费用；被告损坏的小厨宝，原告购买的原价是650元。审理中，原告表示自愿从其应收租金中扣减被告交纳的1300元押金。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、微信聊天记录截屏、购买小厨宝凭证、墙面维修合同、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告使用原告的房屋后，未按约定支付租金，且未修复其损坏的房屋墙面和家电，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告要求被告支付所欠租金并赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告所欠原告租金的金额，被告已支付2020年1月22日之前的租金，并于2020年3月2日搬离了案涉房屋，故其所欠原告房屋租金为40天的租金，按双方约定标准1300元/月计算为1733.33元（1300元/月÷30天×40天=1733.33元，四舍五入），扣减被告交纳的押金1300元，被告所欠原告租金为433.33元（1733.33元-1300元=433.33元）。对于被告应赔偿原告的经济损失金额，原告支付2800元费用系对案涉房屋的全部墙面翻新粉刷，而被告仅损坏了案涉房屋的部分墙面，故对该2800元费用，本院酌情由被告承担1000元；被告损坏的小厨宝虽系原告支付650元购买，但原告并未提供证据证明其系将全新的小厨宝交付给被告使用，故对被告损坏原告的小厨宝，本院酌情由被告赔偿原告350元；因此，被告应赔偿原告的损失金额为1350元（1000元+350元=1350元）。被告何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起10日内支付原告方俊房租433.33元；二、被告何军于本判决生效之日起10日内赔偿原告方俊经济损失1350元；三、驳回原告方俊的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方俊负担10元，被告何军共负担15元（此款原告方俊已预交，履行时，由被告何军一并支付给原告方俊）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年五月二十六日书记员  邹 钰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执334号 申请执行人:沈彬智，男，1989年4月7日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行沈彬智与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30172.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执334号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃培峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初427号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：吴中经济技术开发区米果通讯器材店，经营地址江苏省苏州吴中经济技术开发区红庄新村4-95号。经营者：王进辉，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省郏县。原告华为技术有限公司与被告吴中经济技术开发区米果通讯器材店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告华为技术有限公司于2020年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华为技术有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  范晓荣审 判 员  王小丰人民陪审员  舒 琪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  单小燕
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初901号 原告：王明伟，男，1973年6月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：盖世强，男，1980年1月25日出生，汉族，辽宁省建昌县，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：李桂宏，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告王明伟诉被告盖世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理。原告王明伟委托诉讼代理人谢福志、被告盖世强委托诉讼代理人李桂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、被告返还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告的小舅子，原告和被告的姐姐己经离婚，在原告和被告姐姐生活期间，被告向被告的姐姐借款30000元，用于家庭开支，但被告的姐姐只认可2万元，原告只好起诉被告偿还1万元！ 被告盖世强辨称，原告起诉答辩人偿还10000元没有任何事实和法律依据，答辩人2017年初曾在答辩人姐姐手中借款20000元，但在2017年答辩人姐姐盖凤华与原告感情不和，双方分居生活，答辩人姐姐带着孩子需要生活费，于是找答辩人要以上借款20000元。于是在2017年12月份答辩人将20000元借款偿还盖凤华。现在答辩人不欠答辩人姐姐钱款，故也不欠原告钱款，答辩人当时偿还盖凤华了。另原告在与盖凤华离婚开庭时，盖凤华也承认答辩人偿还其借款20000元，这笔钱盖凤华与原告分居后用于租房子及取暖及王纪霖的生活花销等。离婚判决中明确写道：“诉讼中，被告称借给原告弟弟盖世强3万元未还，原告称只借给盖世强2万元，且已在分居期间由原告交纳所租房屋的取暖费，双方意见产生重大分歧，被告对其主张未能向法院提供相关证据加以证明，本院无法对原告主张的这一事实加以认定和分割处理。”所以，原告主张的一万元，法院已经处理，答辩人不欠原告钱。被告已经将钱款偿还给被告姐姐盖凤华，如果原告认为被告偿还姐姐的2万元没有花，可以向盖凤华主张权利，答辩人不能重复给付借款 本院经审理认定事实如下：原告王明伟与盖凤华原系夫妻关系，被告盖世强与盖凤华系姐弟关系。在原告与盖凤华婚姻关系存续期间，2017年被告盖世强曾向盖凤华借款20000元，原告王明伟与盖凤华于2020年3月25日经本院判决离婚。 本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证复印件、2020辽1422民初267号判决书、证人证言、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。 本院认为，对于被告盖世强在原告王明伟与盖凤华婚姻关系存续期间曾借款2万元的事实，原、被告均予以认可，本案争议的焦点是此笔借款是否已经偿还。现盖凤华作为证人证明被告盖世强已经于2017年年底偿还2万元借款，但根据原告提供的证据盖凤华在2018年3月6日和2018年11月1日离婚诉讼庭审笔录中均认可借款事实，但是对于被告已经偿还借款并未陈述，盖凤华前后论述矛盾且与被告盖世强系直系亲属，有利害关系，故对于盖凤华的证言不予认可。盖凤华系完全民事行为能力人，根据其文化水平和认知，对于已经偿还借款应能明确表示，但在2018年3月6日和2018年11月1日离婚诉讼庭审笔录中盖凤华只是陈述了借款事实却并未对偿还借款予以陈述，不符合逻辑与普遍大众的认知，故对于被告盖世强在在原告与盖凤华婚姻关系存续期间欠款20000元的事实本院予以认可，此债权属于夫妻共同财产，故被告偿还原告王明伟欠款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下: 被告盖世强于本判决生效10日内给付原告王明伟欠款10000元。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  陶晓明 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张月美
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初735号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，地址大厂回族自治县福华庄园商住楼大门西8号，统一社会信用代码：91131028MA08TX9J5D。 法定代表人郝红利，总经理。 委托代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告铁德新，1975年3月20日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告铁德新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院申请撤回对被告铁德新的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告铁德新的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨雨欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1913号上诉人（原审被告）：武汉锦城基础工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇碧云轩。法定代表人：杭上乙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区百秀欣欣建材经营部，住所地湖北省武汉市黄陂区百秀街。经营者：李艳珍，女，1958年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。原审被告：杭上乙，男，1960年3月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：陈丽芬，女，1963年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：李军平，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人武汉锦城基础工程有限责任公司因与被上诉人武汉市黄陂区百秀欣欣建材经营部、原审被告杭上乙、原审被告陈丽芬、原审被告李军平买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人武汉锦城基础工程有限责任公司未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉锦城基础工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  鲍 刚审判员  曹 芳二〇二〇年五月九日法官助理李健伟书记员施航
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁镇。 负责人：崔健，该行行长。 委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，该行职工，住东宁市东宁镇。 被告：王兴海，男，1964年3月18日出生，汉族，住东宁市绥阳镇，其他信息不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被告王兴海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王木平到庭参加了诉讼。被告王兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王兴海偿还信用卡欠款29671.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告王兴海在原告处申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，经原告审核后向其发放了信用卡，信用额度17000元。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中的记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告王兴海使用该卡进行了消费透支，尚欠29661.39元，其中包括本金20878.58元、利息1122.59元、费用7660.22元。经原告多次催收，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王兴海未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下： 中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图1张、信用卡申请表1张、交易明细1份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的信用卡（个人卡）领用合约1份。证明：被告王兴海自愿申请信用卡，并填写申请表，愿意遵守信用卡领用合约的约定并签字确认。被告王兴海透支信用卡29661.39元，其中包括本金20878.58元、利息1122.59元、费用7660.22元。 本院认为：被告王兴海未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王兴海未到庭，视为其放弃举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告王兴海在原告处申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，经原告审核后向其发放了，信用额度17000元。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中的记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告王兴海使用该卡进行了消费透支，尚欠29661.39元，其中包括本金20878.58元、利息1122.59元、费用7660.22元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款29661.39元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541.78元，减半收取270.89元，由被告王兴海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文博
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初561号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人沈卫国，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，湖州市鑫裕再生物资有限公司副总经理，住浙江省湖州市吴兴区（户籍地浙江省湖州市南浔区）。因本案于2019年9月25日被取保候审。被告人徐克，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，从事个体拆迁工作，住安徽省蒙城县。因本案于2019年9月25日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）585号起诉书指控被告人沈卫国、徐克犯重大责任事故罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人沈卫国、徐克到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年4月上旬，被告人沈卫国在湖州鑫裕再生物资有限公司未办理完成拆除工程备案手续的情况下，私自组织人员对该公司承接的天乾（无锡）科技有限公司厂房、设备项目进行拆除作业。在拆除作业过程中，个体挖掘机老板臧某提出将混凝土石块破碎后卖出，被告人沈卫国同意。后臧某联系被告人徐克，约定由被告人徐克将混凝土石块加工成再生骨料，臧某支付加工费每吨21元。同年6月4日，被告人徐克带薛金、于士永等作业人员将破碎筛分机运至作业厂区，经被告人沈卫国同意后将破碎筛分机放置于厂区中部的一空置厂房内并开始破碎作业，破碎筛分后的各类石料就近堆放，其中大石子用铲车堆放于厂房东部的北墙墙角处。同年6月10日16时30分许，相关人员正在破碎作业时，厂房北墙突然倒塌，薛金（1978年12月20日出生，黑龙江省七台河市人）、于士永（1967年12月10日出生，安徽省亳州市人）被压到墙下，后经送医抢救无效于当日死亡。经事故报告认定，事故发生的直接原因系石子堆放过高，导致北部填充墙承受不住压力发生倾倒，压到正在北墙北侧的薛金和于士永。被告人徐克对该起事故的发生负有直接责任，被告人沈卫国对该起事故负有主要领导责任。案发后，被告人沈卫国、徐克接民警电话通知后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人沈卫国、徐克与两被害人家属达成调解协议，已赔偿全部经济损失。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、宜兴市人民政府文件、事故调查报告、人民调解协议书、居民死亡医学证明（推断）书、人员基本信息等书证；证人臧某、王某、唐某等人的证言；被告人沈卫国、徐克的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片。被告人沈卫国、徐克对指控的犯罪事实和证据没有异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈卫国、徐克的行为构成重大责任事故罪，建议判处被告人沈卫国有期徒刑一年，可适用缓刑；判处被告人徐克有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人沈卫国、徐克未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人沈卫国、徐克在生产作业过程中违反安全生产管理规定，因而发生致两人死亡的重大事故，被告人沈卫国负有领导责任，被告人徐克负有直接责任，二被告人的行为构成重大责任事故罪，应予惩处。二被告人能投案自首，认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人沈卫国、徐克犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：一、被告人沈卫国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑得到考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐克犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑得到考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年五月二十九日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1323民初1382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。住所地：西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧。统一社会信用代码：914113236716616436。负责人：徐露，该行行长。委托诉讼代理人：李森，该行员工。特别授权。被告：李先锋，男，汉族，生于1974年11月30日，住西峡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（以下简称邮储银行西峡支行）与被告李先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行西峡支行委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告李先锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行西峡支行向本院提出诉讼请求：要求被告李先锋偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计11285.31元（利息按照合同约定计算至2020年5月26日，剩余利息按照约定计算至款清之日止）。事实与理由：2018年1月25日，被告李先锋向原告申请办理信用卡（卡种为标准金卡，额度为9000元）一张，按照规定填写申请表并阅读合约内容后签字。原告依据被告申请向被告发放了信用卡，后被告多次使用该卡消费，期间存在多次违约行为。截至起诉之日，透支本金及利息、滞纳金等共计11285.31元。被告李先锋经本院依法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或书面答辩性意见。原告邮储银行西峡支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，证明被告在原告处填写了信用卡申请表，申请办理信用卡一张。2.被告李先锋身份证复印件一份，证明被告李先锋在原告处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。3.中国邮储银行资产风险管控系统查询单截图一张，证明被告李先锋持62×××64信用卡截至2019年5月26日下欠本金8638.7元，利息1210.04元、费用1436.572元，合计11285.31元。被告李先锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃。经本院审查，原告邮储银行西峡支行出示的上述证据真实有效，来源合法，且与本案有关，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年1月25日，被告李先锋向原告邮储银行西峡支行申请办理信用卡，填写了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：账单寄送方式为“纸质账单、挂号邮寄”、还款方式为“全额还款”、刷卡消费方式为“签名+密码”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背面所载的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用部分约定“乙方（申请人）应按甲方（邮储银行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准部分载明“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%”。被告李先锋在申请办理了62×××64卡号的信用卡开始实际使用信用卡消费，至2020年5月26日累计拖欠原告透支款本金8638.7元，产生利息1210.04元包含违约金在内的费用1436.57元，合计11285.31元。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告李先锋在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定被告李先锋愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时，原告向被告核发卡号为62×××64的信用卡，原告邮储银行西峡支行与被告李先锋之间形成了信用卡合同法律关系，双方均应按照《领用合约》的内容行使权利、全面履行义务。现被告李先锋在使用案涉信用卡消费后，未及时还款，原告按照《领用合约》的约定，主张被告偿还本金、支付利息及其他费用，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行信用卡本金8638.7元，产生利息1210.04元，包含违约金在内的费用1436.57元，合计11285.31元（截止2020年5月26日）；自2020年5月27日至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告李先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1622号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：邱民旺，男，汉族，1981年8月10日生，住方城县。被告：赵杰，女，汉族，1980年6月6日生，住方城县。被告：李娟，女，汉族，1983年3月28日生。被告：邱洋洋，女，汉族，1991年5月20日生，住方城县。被告：张方伟，男，汉族，1972年9月27日生，住方城县。被告：孙胜银，男，汉族，1979年9月1日生，住方城县。本院在审理原告方城县农村信用合作联社诉被告张方伟、邱洋洋、李娟、赵杰、邱民旺、孙胜银金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓朋二〇二〇年五月十九日书记员  刘珂欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1644号 原告：深圳市畅娱天下科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园A2栋1005室,统一社会信用代码91440300050470350F。 法定代表人：郑嘉林。 委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所律师。 被告：武汉极游控科技有限公司，住所武汉市东湖新技术开发区光谷软件园Fl栋三层A302室012号，统一社会信用代码91420100MA4KXK349K。 法定代表人：谢毅。 被告：武汉清风得意网络科技有限公司，住所武汉市东湖新技术开发区光谷软件园El栋四楼，统一社会信用代码91420100565587339D。 法定代表人：熊凌。 本院在审理原告深圳市畅娱天下科技有限公司诉被告武汉极游控科技有限公司、武汉清风得意网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉极游控科技有限公司、武汉清风得意网络科技有限公司价值300000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，中国太平洋财产保险股东有限公司为本案保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告武汉极游控科技有限公司、武汉清风得意网络科技有限公司价值300000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇二〇年五月二十日 书记员  林锐淼
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执异5号案外人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市。申请执行人：李树清，女，汉族，农民。被执行人：张敬全，男，汉族，农民。本院在执行李树清与张敬全民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）于2020年5月13日提出书面异议，请求撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182执488号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农村商业银行称，（2019）黑1182执488号案件在执行过程中将张敬全位于五大连池市和平镇济民村西南山5.5公顷土地的耕种权执行给李淑清。但农村商业银行与张敬全债权纠纷判决书在前，并于2015年11月申请执行，且于2017年3月21日签署土地抵贷协议，以上均早于李淑清申请的执行案件，故对（2019）黑1182执488号之一执行裁定书提出异议。本院经审查查明，张敬全、刘英涛与原德都县林业局签订租赁期限为30年的国有林地租赁合同书，合同于2025年12月7日止，总面积10公顷。随后该土地由二人对外发包，现土地由董国财耕种，董国财与刘英涛签订该土地承包合同，合同于2021年1月31日止。2017年3月21日，农村商业银行与张敬全双方签订了土地抵贷协议，据农村商业银行所述，自2015年开始，所欠贷款由张敬全每年偿还30,000.00元，在此期间土地由张敬全对外发包，如果张敬全不能按期偿还30,000.00元贷款，再由农村商业银行要回土地。且该行为未进行过登记。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。本案中，农村商业银行自认与张敬全达成了土地抵贷协议，约定如果张敬全不能按期偿还贷款时，土地交由农村商业银行处分。该约定违反法律效力性强制性规定，属无效约定。且张敬全的财产清偿债务时，农村商业银行未书面提出参与分配申请。故农村商业银行提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李明川审判员  李 波审判员  于 萍二〇二〇年五月二十五日书记员  李小龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执118号申请执行人：贾某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：景某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的贾某依据（2016）宁0425民初166号民事调解书申请执行景某民间借贷纠纷一案，申请执行标的86000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人景某共欠申请执行人贾某256532元，于2020年5月19日给付60000元（已履行），2020年12月30日前给付7万元，2021年6月30日前给付7万元，2021年12月30前给付5.6532万元。申请执行人贾某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初166号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二○二○年五月二十一日书记员 王卫兵
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2131号原告：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，理事长。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：马称心（实习），河南覃思律师事务所律师。被告：王水莲，女，汉族，生于1963年4月2日，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告王水莲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李治艺到庭参加诉讼，被告王水莲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王水莲偿还原告借款100000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月17日被告王水莲与原告签订了个人最高额保证、借款合同，借款100000元，借款期限为1年，合同约定月利率为9.9‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％执行罚息。原告当日依约定支付了100000元借款。2012年6月17日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还。被告王水莲未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2011年6月17日被告王水莲与原告签订了个人最高额保证、借款合同，借款合同约定：贷款人同意在人民币（大写）壹拾万元的最高额贷款限额内、在本合同约定自2011年6月17日起至2012年6月17日止的期限内为借款人提供贷款。借款期限以当笔借款借据约定为准。借款利率具体以当笔借款借据为准，逾期贷款罚息按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。被告王水莲在借款人处签字并按指印。借款借据约定：借款用途买房，借款金额壹拾万元整，期限一年，利率9.9‰，被告王水莲在借款人处签字、印章并按指印。合同签订后，原告于2011年6月17日向被告王水莲支付贷款100000元。后被告于2011年10月31日支付利息4488元，2019年10月底，支付了30000元利息。逾期，被告王水莲未能按约偿还剩余本金及剩余利息、罚息等。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、以及被告的身份证复印件各一份，被告王水莲与原告签订的个人最高额保证、借款合同一份，借款借据、贷款催收通知书一份等证据证明。本院认为，原告与被告王水莲签订的《个人最高额保证、借款合同》，是双方真实意思的表示。双方应按约定全面履行自己的义务。被告王水莲未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。被告王水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王水莲于本判决生效之日起三十日内返还原告郸城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（利息自2011年6月17日起，按月利率为9.9‰计算至付清借款之日止，扣除已支付的利息34488元，罚息按原借款利率加收50%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告王水莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇二〇年五月二十九日书记员  闫 飞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1244号原告张海涛，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告郝建立，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告张秀兰，女，1963年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告张海涛诉被告郝建立、张秀兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。案件受理费1195元，予以退还原告张海涛。审判员  刘杰二〇二〇年五月二十九日书记员  冯谦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5965号之一 被执行人：杨娘金，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被执行人杨娘金犯非法经营罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1849号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年4月17日，被执行人的家属到庭称，被执行人没有财产。当日，被执行人的家属代被执行人缴纳了罚金10000元，并表示余下部分在今年年底明年初交。 执行中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施：于2020年5月21日向佛山市交通警察大队车辆管理所送达了执行裁定、协助执行通知书，登记查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车壹辆。但是，本院在执行中并未能实际扣押以上查封车辆，该车本案暂不能处置。 经调查，本院除发现被执行人的上述小汽车外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。另外，被执行人的家属代缴的10000元已依法上缴国库。 本院认为，本案查封被执行人的车辆因没有实际扣押，暂不能处置，在执行中又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5965号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑友津
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民辖终27号 上诉人（原审被告）：陈建，男，1994年8月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：张翔辉，男，1993年2月14日生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。 上诉人陈建因与被上诉人张翔辉买卖合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2020）闽0783民初551号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈建上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原裁定，将案件移送江西省进贤县人民法院审理。事实及理由：1.上诉人与被上诉人仅约定口罩货款并交付物流公司托运，邮费由被上诉人到付。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将货物交付物流公司即视为交付，交付地即为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，只在交易协商中，被上诉人仅告知了交货地点。虽然在《安居宝产品购销合同书》上写明了交货地点，但未明确将交货地点作为约定管辖法院所在地。在无证据证明“包邮”的情况下，不应将双方协商的交货地点建瓯市认定为本案合同履行地，而应将交付承运人的履行交付义务一方所在地作为合同履行地。因此，原审法院对本案无管辖权。2.退一步讲，如果本案无法确定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案诉争标的属于其他标的，应将履行义务一方的上诉人所在地确定为合同履行地。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告即上诉人所在地江西省进贤县人民法院管辖。3.本案系双方当事人通过电话、微信协商确定的买卖事宜，受疫情影响未签定书面合同，不应认定为“以信息网络方式订立的买卖合同”及通过“信息网络交付标的”。因此，不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定。 本院经审查认为，信息网络包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案上诉人与被上诉人是通过手机微信软件进行的买卖交易，而手机微信软件属于互联网通信工具，故原审认为本案双方是以信息网络方式订立的买卖合同正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方未约定合同履行地，故涉案合同的买受人即被上诉人的住所地建瓯市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定。对上诉人提出应将本案移送江西省进贤县人民法院审理的上诉请求,本院不予支持。原裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万卫平 审判员  李 力 审判员  郑宗岳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初53号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人王兆刚，又名王辈，男，1966年8月20日出生，汉族，新沂市人，初识字，无职业，住新沂市。1986年10月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1994年11月26日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；1999年3月25日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2002年12月18日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年2月22日，因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2012年1月10日，因犯诈骗罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月24日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人王兆刚犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人王兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人王兆刚在2019年3月至9月租住新沂市新安街道李某的房屋，期间盗取李某的房门钥匙，多次进入李某房间，将李某收藏的心味特曲、新满古酒、花厅系列古酒、地方特色酒等白酒盗至其租住的房间内。2019年3月至4月间，被告人王兆刚分6次将盗窃的部分白酒卖至本市袁某经营的烟酒店，销赃得款人民币6600元；2019年8月至9月间，分5次将盗窃的部分白酒卖至本市汤某经营的某某烟酒店，销赃得款人民币12285元。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗白酒共计价值人民币223800元。 案发后，新沂市公安局对被告人王兆刚位于新沂市新北家园3栋202室家中进行搜查，扣押醉翁酒、心味酒、五粮液等各种白酒85瓶，从汤某处扣押62瓶心味特曲酒、1箱喜乐多酒、9箱新满牌酒，从袁某处扣押58瓶心味酒、6瓶喜来乐等各种白酒157瓶，均已发还被害人李某。 2019年9月18日，被告人王兆刚被新沂公安局城西派出所民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年12月18日，被告人王兆刚自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王兆刚在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，被告人王兆刚及证人汤某、袁某手机微信截图，睢宁县人民法院刑事判决书、江苏省江宁监狱释放证明书，认罪认罚具结书等书证，被害人李某陈述，证人汤某、袁某、王某的证言，被告人王兆刚的供述与辩解，有关辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兆刚以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王兆刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王兆刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 一、被告人王兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起自至2025年3月18日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人王兆刚违法所得18885元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  时春梅 人民陪审员  王新功 人民陪审员  马广征 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  赵 赞 书 记 员  黄 河
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执396号 申请执行人戈志强，男，1966年1月8日出生，汉族，住河间市。 被执行人王向芹，女，1981年9月8日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人戈志强与被执行人王向芹民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王向芹的银行存款，现因申请执行人戈志强撤回执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王向芹银行存款158670元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 薇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3990号申请执行人：王浩澎，男，2001年3月22日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：天津市贝哈哈文化交流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天河城百货内4层431B。法定代表人：刘扬，执行董事。本院在执行申请执行人王浩澎与被执行人天津市贝哈哈文化交流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初3994号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初553号 原告：祁春生，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：杨兆林，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：张凤鸣，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：何晟琦，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告:郝海燕，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 原告祁春生与被告张凤鸣、郝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁春生委托诉讼代理人杨兆林，被告张凤鸣及其委托诉讼代理人何晟琦，被告郝海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因经营砂石厂资金周转困难（家庭经营）向原告借款现金100000元，被告张凤鸣取得借款后，为原告出具借据一支，载明“今借到，祁春生现金壹拾万元正，息是每万元4.2元，借期一个月，2015年9月1日至2015年10月1日，如到期无偿还能力将本人的宝来车辆（晋J×××××）折价偿还，借款人张凤鸣，2015年9月1日”。到期之后，原告多次向被告催要，被告一直拖延给付。2017年6月10日被告在原借据上注明，“备注，因本人砂厂资金周转需延长壹年至2018年9月还，张凤鸣，2017年6月10日”。到期后，原告又多次向被告夫妇索要，被告不能履行约定。故诉至法院，望判如所请。 被告张凤鸣辩称，郝海燕是答辩人之妻。答辩人与被答辩人的借贷关系不成立。答辩人向被答辩人出具借据之后，被答辩人并未向答辩人提供借款。砂石厂经营不是家庭经营，是与别人合作的，当时周转需要用现金10万元，后来没有用。借款金额远远超过生活开支，不属于夫妻共同债务。 被告郝海燕辩称，答辩人是张凤鸣之妻。答辩人对起诉状内容完全不知情，债务超过夫妻共同生活所需，不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张凤鸣、郝海燕系夫妻关系。2015年9月1日被告张凤鸣以经营砂石厂资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借据一支，借据载明：“今借到祁春生现金壹拾万元正。息是每万元每日4.2元借期一个月2015年9月1日至10月1日如到期无偿还能力将本人的宝来车辆（晋J×××××）折价偿还借款人：张凤鸣2015年9月1日”。出具该借据后被告张凤鸣未能如期履行给付义务，2017年6月10日在原借据上注明“备注：因本人砂厂资金周转需延长壹年至2018年9月还张凤鸣2017.6.10”。之后，被告张凤鸣仍未能履行给付义务。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张凤鸣作为借款人向原告祁春生借款100000元，并为原告出具借据，双方形成明确的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，被告张凤鸣作为借款人有义务向原告偿还借款。被告张凤鸣一直未能归还原告借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告张凤鸣辩称对借据无异议，但原告并未向其提供借款，原、被告借贷关系不成立。本院认为，根据借据载明的内容可以看出，被告张凤鸣于出具借据一年多之后又在原借据上备注延长借款期限，证实张凤鸣已经实际收到该笔借款，故对张凤鸣的辩解意见本院不予采纳。被告张凤鸣为原告出具的借据中约定借款利息为每万元每日4.2元，折合年息为15.33%，该约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告张凤鸣应归还原告从2015年9月1日起按本金100000元、年利率15.33%计算至实际清偿完毕止的利息。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。原告陈述该笔债务用于家庭经营，但并未在举证期限内提交证据证明该笔债务属于婚姻关系存续期间形成的为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故对其要求被告郝海燕承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤鸣于本判决生效后十五日内归还原告祁春生借款本金100000元、从2015年9月1日起按本金100000元、年利率15.33%计算至实际清偿完毕止的利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张凤鸣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  武庆海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何梦竹 第2页共5页 第1页共5页