wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初876号原告：齐河益奥生物技术有限公司，住所地：齐河县宣章屯镇宣章屯村。法定代表人：王智，经理。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被告：宁晋县徐氏商贸有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县西城管理区东南汪村东环路与茂材街交叉路口。法定代表人：徐忠贤。被告：徐忠贤，男，1979年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告齐河益奥生物技术有限公司诉被告宁晋县徐氏商贸有限公司、徐忠贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐河益奥生物技术有限公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告宁晋县徐氏商贸有限公司、徐忠贤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河益奥生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款38372元及逾期利息；2.诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日被告向原告采购无蔗糖粮粉及无蔗糖糖浆共计款项38372元，被告因资金紧张要求货款缓付，遂于2018年12月17日出具欠据，并承诺货款缓付不得超过60天，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。宁晋县徐氏商贸有限公司、徐忠贤未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法院提供了下列证据：宁晋县徐氏商贸有限公司营业执照复印件一份、内资企业登记基本情况表一份、股东信息及出资情况一份、《购销合同》原件一份，证明被告公司的基本信息及徐忠贤系公司的法定代表人及唯一股东的事实，以及被告从原告处购买无蔗糖粮粉（11500元/吨）2吨、无蔗糖糖浆（4800元/吨）2.94吨，另有桶押金1260元，共计款项38372元。且合同约定结算方式为货款缓付不得超过60天，从被告出具欠条之日开始计算该60天期限。又提交欠条及出库单各一份，证明被告共欠原告货款38372元，欠款人为徐忠贤及宁晋县徐氏商贸有限公司，再次证明被告徐忠贤应承担连带还款责任。另外，装货的桶被告一直未退，押金亦未交付，故诉讼请求包括押金共计38372元。诉讼中，两被告对原告诉求未向法院提供任何辩解，未按法院传唤到庭对原告提交证据进行质证，应当视为对质证权利的放弃，所以，本院对原告提交的上述证据均予以采纳。经审理查明，原告齐河益奥生物技术有限公司（甲方）与被告宁晋县徐氏商贸有限公司（乙方）签订购销合同一份，双方约定乙方向甲方购买无蔗糖糖粉（价格为11500元/吨）、无糖糖浆（价格为4800元/吨），桶押金30元/只。合同第5条结算方式约定为：因乙方因资金紧张要求第一批货款缓付，经双方商议，第一次送货后，乙方打欠条借据盖乙方公章，乙方将货卖出尽快将货款打给甲方，甲方收到货款后，乙方欠条自动作废。货款缓付不得超过六十天。合同第7条约定：本次订货无蔗糖糖粉80包正二吨，计款23000元无粮糖浆42桶2.94吨，计款14112元。桶押金1260元。合同签署后，原告于2018年12月16日按约定履行了供货义务，被告宁晋县徐氏商贸有限公司的法定代表人徐忠贤亦按约定出具欠条一张：“今欠到齐河益奥生物技术有限公司货款叁万捌仟叁佰柒拾贰元整￥38372.00元此欠条打款后作废徐忠贤欠款人2018.12.17日”，欠条上除了徐忠贤本人签名，还摁有宁晋县徐氏商贸有限公司公司公章的印鉴。到期后被告未偿还货款，原告立案起诉后被告宁晋县徐氏商贸有限公司于2020年4月9日付款1万元。又查明，被告宁晋县徐氏商贸有限公司系自然人独资公司，徐忠贤系该公司唯一股东及法定代表人。2020年3月1日原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告宁晋县徐氏商贸有限公司支付货款28372元及逾期利息，利息自2019年2月18日起按银行同期贷款利息计算至清偿货款之日，律师代理费3000元亦由被告承担，公司法定代表人徐忠贤对上述债务承担连带责任。本院认为，原告齐河益奥生物技术有限公司与被告齐河益奥生物技术有限公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，为合法有效合同。本案中，被告宁晋县徐氏商贸有限公司收到货物后，按约定的结算方式出具了欠条，是其对欠款数额的确认，结合被告于2020年4月9日向原告支付货款1万元的事实，应认定原告要求被告宁晋县徐氏商贸有限公司付清货款28372元的诉讼请求成立，本院对此依法予以支持。关于逾期利息及律师费承担问题，双方当事人在合同中对结算方式的期限作出了约定，因此，被告未及时给付货款的前提下，原告主张逾期利息损失的请求本院依法予以支持。原告要求利息计算方式为：自2019年2月18日（货款缓付日60天后）起按银行同期贷款利率以实际还款情况分段计算至清偿货款之日。依据《全国法院民商事审判工作会议经要》的规定，中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院确认原告齐河益奥生物技术有限公司的利息损失计算方式为：以本金38372元为基数、自2019年2月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月8日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金28372元为基数、自2020年4月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告关于律师费3000元由被告承担的主张，因当事人之间未对该损失进行明确约定，故该项主张本院不予支持。原告齐河益奥生物技术有限公司主张被告宁晋县徐氏商贸有限公司是自然人公司，被告徐忠贤系该公司唯一股东，应对债务承担连带责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，二被告均未到庭提交证据证明公司财产与股东财产独立，故原告该项诉讼主张成立，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宁晋县徐氏商贸有限公司于判决生效后七日内给付原告齐河益奥生物技术有限公司货款28372元，并支付逾期付款利息损失（利息损失：以本金38372元为基数、自2019年2月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月8日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金28372元为基数、自2020年4月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、被告徐忠贤对上述债务承担连带责任；三、驳回原告齐河益奥生物技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由原告齐河益奥生物技术有限公司负担40元，由被告宁晋县徐氏商贸有限公司、徐忠贤共同负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年五月十三日书记员  朱 冉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执683号被执行人：中兴联合投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院16号。法定代表人：白中杰。被执行人：国盈投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼13层101。法定代表人：陈雷。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选。上海市第一中级人民法院于二〇一九年十二月三十日作出的（2018）沪01民初1289号民事判决已发生法律效力。因被执行人中兴联合投资有限公司、国盈投资基金管理（北京）有限公司、南京韩威南冷制冷集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的诉讼费支付义务，即由中兴联合投资有限公司向本院支付案件受理费770863.05元、国盈投资基金管理（北京）有限公司、南京韩威南冷制冷集团有限公司向本院支付案件受理费385431.53元。本院审判庭于2020年5月13日移送本院执行局执行。执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未查找其可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年五月二十九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1953号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：李俊，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4405号 原告：林瑞光，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：薛芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：福安市安居房地产开发有限公司，住所地福安市阳春小区内。 法定代表人：陈鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 原告林瑞光、薛芳与被告福安市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告林瑞光、薛芳，被告安居房产公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼本案现已审理终结。 林瑞光、薛芳向本院提出诉讼请求：安居房产公司承担逾期办证违约责任（从2018年4月3日至2019年11月21日共计598天，违约金金额为598×268540×0.01%=16059元）。事实和理由：一、2014年12月18日，林瑞光、薛芳与安居房产公司签订编号JSF-2014-728《经济适用住房买卖合同》，约定：林瑞光、薛芳购买安居房产公司建造于城北王基岭地块9幢6层612号房，房屋总价款268540元，2015年5月20日前交房。2016年12月16日，林瑞光、薛芳接安居房产公司通知办理交房手续。二、《经济适用住房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在经济适用住房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.01%向买受人支付违约金。林瑞光、薛芳在签订合同后按约定付清购房款、契税款、维修基金以及权属证书代办费等，同时配合办理了按揭贷款手续，并一直按约定偿还按揭贷款至今。交房后经林瑞光、薛芳多次催促、信访维权，安居房产公司以及有关部门均以各种理由推脱，后经核实，因该项目绿化面积未达到规划要求且未设计煤气管道等原因，造成安居房产公司无法向登记部门提供综合验收通过的相关备案材料，最终导致不动产权证无法办理，可见是安居房产公司原因导致逾期办证。三、安居房产公司逾期办证侵害林瑞光、薛芳合法权益，对林瑞光、薛芳户口迁移、子女就学、房产买卖交易等造成不必要的麻烦和损失，安居房产公司制定的逾期办证违约责任条款显示公平。鉴于上述情况，2018年4月2日，林瑞光、薛芳向法院起诉要求安居房产公司承担逾期办证违约责任。经法院审理查明确认了相关事实，并在（2018）闽0981民初5065号民事判决书中判定：“因此，根据本案的实际履行情况，本院予以调整为安居房产公司按日向林瑞光、薛芳支付已付房价款0.01%的逾期办证违约金至安居房产公司将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案之日至。”因2018年起诉时，不动产权证还未完成办理，林瑞光、薛芳暂主张逾期办证违约金至2018年4月2日，法院判决后安居房产公司向林瑞光、薛芳支付了2015年8月27日至2018年4月2日期间的违约金。2019年11月22日安居房产公司完成不动产权证办理，因此，林瑞光、薛芳要求安居房产公司按照原判决结果，支付剩余违约金共计16059元。 安居房产公司辩称，对于林瑞光、薛芳在本案中所主张的事实无异议，但逾期办证是因为绿化面积以及天然气管道等客观原因，而非安居房产公司的主观原因，希望法院依法判决。 本院认为，安居房产公司承认林瑞光、薛芳在本案中主张的事实，故对林瑞光、薛芳主张的事实予以确认。案涉合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。安居房产公司未在合同约定的时间内办理备案登记，致使林瑞光、薛芳于2019年11月22日才取得不动产权证书，已构成违约，应承担逾期办证责任。现林瑞光、薛芳要求安居房产公司按日支付从2018年4月3日起至2019年11月21日止,按商品房总价款0.01%的标准计算的逾期办证违约金的主张,有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 福安市安居房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林瑞光、薛芳支付从2018年4月3日起至2019年11月21日止的逾期办理房屋权属证书违约金16059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.4元，减半收取计100.7元，由福安市安居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜玟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初1025号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园1幢。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：凌伟勋，该支行行长。委托诉讼代理人：周金平，女，该支行行长助理。委托诉讼代理人：汪乔，女，该支行营业部主任。被告：朱永新，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：殷来香，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商行枞阳支行）与被告朱永新、殷来香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行枞阳支行的委托诉讼代理人周金平与汪乔、被告朱永新到庭参加了诉讼，被告殷来香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商行枞阳支行）向本院提出诉讼请求：1.朱永新、殷来香立即归还桐城农商行枞阳支行借款本金298412元，2020年1月4日前利息74880.08元，合计373292.08元；并自2020年1月5日起按年利率14.42025%计息，款清息止。2.本案的诉讼费用由朱永新、殷来香负担。事实与理由：朱永新、殷来香于2016年5月19日在桐城农商行枞阳支行获批易贷卡授信额度300000元，授信期间2016年5月19日至2019年5月19日。朱永新、殷来香分别于2017年10月31日、2018年1月13日、2018年5月11日申请放款180000元、70000元、50000元，借款到期日分别为2018年10月31日、2019年1月13日、2019年5月11日。嗣后，朱永新、殷来香未按约定还款。截止2020年1月4日下欠本金298412元，利息74880.08元，计373292.08元。为此诉讼，请求判如所请。桐城农商行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、朱永新、殷来香身份证及户口簿复印件各1份，证明两被告的身份情况；证据三、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》复印件1份，证明原告与朱永新、殷来香签订的借款合同，对借款金额、期限、利率标准及违约责任的约定；证据四、电子借据打印件3份，借据信息打印件、贷款利息测算表各1份，证明朱永新、殷来香尚欠本息情况。朱永新辩称，朱永新、殷来香在桐城农商行枞阳支行借款情况是事实，借款的本息是只归还了部分，没还清的原因是因为经济困难。朱永新未向本院提交相关证据。殷来香未作答辩，亦未向本院提交相关证据。朱永新对原告提供的证据一至证据四均无异议。对桐城农商行枞阳支行提交的证据一至证据四，结合当事人的质证意见并经审查，本院认为，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：朱永新、殷来香于2016年5月19日与桐城农商行枞阳支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》，获批易贷卡授信额度30万元，授信期间2016年5月19日至2019年5月19日。朱永新、殷来香于2017年10月31日、2018年1月13日、2018年5月11日通过电子渠道（手机银行安卓大众版）申请放款180000元、70000元、50000元，计300000元。借款到期日分别为2018年10月31日、2019年1月13日、2019年5月11日。还款方式为到期一次性还本付息。借款在合同期内年利率为9.6135%，如逾期还款则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，即年利率为14.42025%﹝即：9.6135%×（1+50%）﹞。朱永新、殷来香取得借款后，仅归还本金1588元，归还利息74.96元。截止2020年1月4日尚欠借款本金298412元，利息74880.08元，计373292.08元。桐城农商行枞阳支行经催讨未果，由此成讼。本院认为，桐城农商行枞阳支行与朱永新、殷来香签订借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。桐城农商行枞阳支行依约履行了合同义务，朱永新、殷来香未按合同约定履行偿还借款本息义务，应承担相应的法律责任。殷来香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对桐城农商行枞阳支行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永新、殷来香于本判决生效后三十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金298412元、2020年1月4日前利息74880.08元，计373292.08元；并以298412元为基数，自2020年1月5日起按年利率14.42025%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6899元，由朱永新、殷来香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山审 判 员  陈中先人民陪审员  章达慈二〇二〇年五月二十八日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3995号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲福德，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人蒲福德商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人蒲福德以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人蒲福德撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人蒲福德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25372号民事判决;二、准许蒲福德撤回起诉。一审案件受理费1048元，减半收取为524元（蒲福德已预交），由蒲福德负担；二审案件受理费623元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取311元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0402刑初167号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈某，男，1973年5月22日出生于贵州省安顺市西秀区，布依族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月22日被安顺市公安局西秀分局逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人刘昌友，贵州圣丰律师事务所律师。辩护人雷文露，贵州圣丰律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉[2020]288号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘昌友、雷文露到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2013年7月21日16时许，陈某3（已判刑）在西秀区场坝与陶某4发生口角并抓扯，后陈某3打电话邀约被告人陈某、陈某4（已判刑）等人到旧州场坝，与陶某1邀约的人发生打斗。被告人陈某、陈某4持刀杀伤被害人金某1、金某2、詹某、张某1。经法医鉴定，金某1、金某2、詹某伤情为轻伤，张某1伤情为轻微伤。对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某应他人邀约，故意伤害被害人身体健康，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。被告人陈某的辩护人辩称，本案被害人有重大过错，陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，应从轻处罚。经审理查明，2013年7月21日16时许，陈某3（已判刑）带其侄女到安顺市西秀区场坝陶某4开设的粉面摊吃粉，因支付粉钱一事与陶某4发生口角纠纷。陶某4之兄陶某1（已判刑）见状便与陈某3发生争吵，继而发生肢体冲突，陶某1便打电话邀约金某3（已判刑）等人到旧州场坝对陈某3进行殴打，之后金某3等人离开。随后，陈某3打电话告知陈某4和潘某，潘某又打电话告知被告人陈某，被告人陈某与陈某4闻讯后，分别携带一把长刀和杀猪刀骑摩托车赶到旧州场坝。与此同时，陶某1的表哥金某1、金某2通过陶某4的电话得知情况后也赶到旧州场坝，并与被告人陈某及陈某4、潘某等人发生冲突。在此过程中，被告人陈某和陈某4持刀将金某1、金某2及路人詹某、张某1砍伤。经法医鉴定，被害人金某1、金某2、詹某之伤之伤属轻伤；被害人张某1之伤属轻微伤。2019年7月22日13时50分许，公安民警在安顺市西秀区将陈某抓获归案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、关于对提取作案凶器长刀的情况明、提取照片、扣押清单、旧州镇派出所绘制的现场平面位置图、提取笔录、（2014）西刑初字第477号刑事判决书，证人陈某1、潘某、陶某1、陶某2、金某3、陶某3、柳某、李某、叶应儒、杨某、张某2、张某3、张某4、金某4、朱某、陈某2、熊某、陈某3、陈某4、陶某4的证言，被害人金某1、金某2、詹某、张某1的陈述，被告人陈某的供述和辩解，（安西）公（司）鉴（损伤）字【2013】222号、223号、224号、225号、226号、227号、273号法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某、张某4、张某3、张某2、陈某4、陈某3的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某受邀约后，伙同他人持刀故意伤害被害人身体健康，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出本案被害人有重大过错的辩护意见，经庭审查明，陈某受邀约后即伙同他人持刀致伤被害人，在作案中行为积极主动，虽伤害行为发生在双方打斗中，但不能由此认定被害人有重大过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。）审 判 长 覃 志 康人民陪审员 尹 现 民人民陪审员 秦 晓 梅二〇二〇年五月十三日书 记 员 陈莉（代）
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异52号异议人（案外人）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该单位董事长。申请执行人：伊川县聚合冶金材料有限公司，住所地伊川县彭婆镇南衙村，统一社会信用代码914103296871001387。被执行人：伊川县德众耐火材料有限公司，住所地伊川县彭婆镇申圪塔村，统一社会信用代码9141032967673598XD。本院在执行伊川县聚合冶金材料有限公司申请执行伊川县德众耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，已将被执行人伊川县德众耐火材料有限公司在河南农村信用社（汝阳农村商业银行）账户00×××120001的10300000元予以冻结。案外人河南汝阳农村商业银行股份有限公司认为该账户上资金系洛阳市企业融资联席会议办公室专款专用的政府还贷周转金，不应采取冻结措施。河南汝阳农村商业银行股份有限公司异议称，本案伊川县德众耐火材料有限公司在汝阳农商行被冻结银行账户中的990万元，是洛阳市企业融资联席会议办公室专款专用的政府还贷周转金。一、洛阳市还贷周转金有政策依据，2013年12月30日，洛阳市人民政府金融工作办公室、洛阳市财政局印发洛金办[2013]40号《洛阳市人民政府金融工作办公室洛阳市财政局关于印发洛阳市小微企业增信基金管理办法和还贷周转资金管理办法的通知》，为洛阳市小微企业流动资金到期还贷续贷提供垫资服务，保障企业正常生产经营，防范企业资金链断裂风险，洛阳市财政2013年筹措2000万元财政资金，设立企业还贷周转金，并由洛阳市政府成立洛阳市企业融资联席会议办公室具体负责。二、被冻结的伊川县德众耐火材料有限公司银行账户中的990万元就是还贷周转金，2018年12月29日，由伊川县德众耐火材料有限公司、汝阳县祥天物资贸易有限公司向洛阳市企业融资联席会议办公室分别申请使用还贷周转金490万元、500万元，当天洛阳市企业融资联席会议办公室分别向伊川县德众耐火材料有限公司转入490万元，向汝阳县祥天物资贸易有限公司转入500万元，2019年1月8日，汝阳农商银行向伊川县德众耐火材料有限公司发放续贷贷款1000万元，用途为向洛阳市企业融资联席会议办公室归还汝阳县祥天物资贸易有限公司申请使用的还贷周转金500万元和伊川县德众耐火材料有限公司申请使用的还贷周转金490万元。三、作为专款专用的政府财政还贷周转金，系洛阳市财政出资、使用后必须归还财政的财政资金，被冻结账户中的990万元只能用于归还洛阳市企业融资联席会议办公室，不能被冻结、划扣，否则会造成国有资产流失的严重后果。四、异议人仅能将该笔款项转至洛阳市企业融资联席会议办公室账户，无法协助伊川县人民法院将该笔款项划拨至其他账户。综上，恳请贵院依法解除对伊川县德众耐火材料有限公司银行账户00×××12的冻结。本院经书面审查查明，2019年6月11日，伊川县人民法院就伊川县聚合冶金材料有限公司申请保全伊川县德众耐火材料有限公司一案，对伊川县德众耐火材料有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司工业区支行的00×××120001账户资金予以冻结，冻结限额为10300000元，冻结时该账户余额为10007700元，冻结状态为轮候冻结，实际冻结金额为0元，2019年7月25日，伊川县人民法院作出（2019）豫0329民初2407号民事判决书，判令伊川县德众耐火材料有限公司于判决生效后十日内偿还伊川县聚合冶金材料有限公司借款本金8142000元，并自2016年12月1日起按月利率1%支付资金占用期间的利息至该笔借款清偿完毕之日止，2020年1月16日，伊川县聚合冶金材料有限公司申请立案执行。2020年2月21日，伊川县人民法院以（2020）豫0329执265号之三十七执行裁定书及协助执行通知书对被执行人伊川县德众耐火材料有限公司00×××120001账户冻结。本院认为，本案异议人河南汝阳农村商业银行股份有限公司认为（2020）豫0329执265号之三十七执行裁定书及协助冻结存款通知书所冻结被执行人伊川县德众耐火材料有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司工业区支行的00×××120001账户资金中的990万元系专款专用的政府财政还贷周转金，只能用于归还洛阳市企业融资联席会议办公室，但人民法院判断银行存款的权利人的标准是应按照金融机构登记的账户名称判断，伊川县人民法院依据生效的法律文书对伊川县德众耐火材料有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司工业区支行的00×××120001账户资金予以冻结行为并不违反法律程序，且符合人民法院认定银行存款权利人的认定标准，异议人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称其职能将该笔款项转至洛阳市企业融资联席会议办公室账户，无法协助法院将该笔款项划拨至其他账户，但其银行内部的操作规程不能对抗法律规定，故异议人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的异议请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人河南汝阳农村商业银行股份有限公司异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以在收到裁定书之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年五月十一日书记员  刘梅兰
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初219号原告李才，男，1963年1月17日出生，汉族，住长治市。被告陈**，男，1978年9月10日出生，汉族，住长治市。原告李才与被告陈**借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李才到庭参加了诉讼，被告陈**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月2日，被告陈**以资金紧张为由，向原告李才借款50万元，并向原告出具借据，内容为：“今借到李才银行承兑汇票一张，金额为伍拾万元整，8月底归还。借款人：陈**。2019年7月2日。”2019年9月10日被告归还借款10万元，此后原告多次催要被告再未归还。2019年11月27日，双方确认借款数额并签订还款协议，约定被告分期向原告还款，于2019年12月31日前与2020年1月22日前分别归还20万元，并约定了违约责任。原告经多次催要，被告至今未归还40万元借款。诉请：1、被告归还原告借款40万元及利息（从2019年9月1日至判决书确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。2、被告承担因本案产生的交通费、保全费、律师费。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃诉请2。原告为了支持自己的主张，出示《借条》、《还款协议书》原件，提供复印件。被告未答辩亦未提供证据。本院为查明事实，向被告陈**父亲陈新民进行了询问，陈新民陈述被告陈**收到应诉手续了，陈**认可起诉状，因陈**在外打工，回不来，委托父亲陈新民来应诉，但委托手续是陈新民自己所写。陈新民还查阅了本案《借条》、《还款协议书》，确认是被告陈**所为。经审理查明，2019年7月2日，被告陈**向原告李才出具《借据》，主要内容：“今借到李才银行承兑汇票1张，金额为50万元整，8月底归还。”原被告于2019年11月27日，签署《还款协议书》，主要记载：2019年7月2日，被告向原告借款50万元，原告将1张金额为50万元的银行承兑汇票，按照被告的请求，背书转让给特定人，完成支付，被告出具借据1张，载明2019年8月底归还原告50万元现金，2019年9月11日被告归还10万元，对剩余40万借款由被告于2019年12月31日及2020年1月22日前分别归还原告20万，违约则支付逾期利息，从2019年9月1日按年利率12%计算。被告至今未履约。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告应当按照还款约定履行债务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百六十五条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（五）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告陈**于判决生效后10日内返还原告李才借款本金40万元及逾期利息（从2019年9月1日至判决确定的履行期届满日止，按照年利率12%支付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由被告陈**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘 宝 二〇二〇年五月十三日书记员 王素娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2020)黑0602民督87号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。被申请人：**，女，1978年9月9日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，住大庆市红岗区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人**于2016年4月18日在申请人处申请办理一张牡丹卡。2019年12月19日该牡丹卡发生透支，透支本息合计65000元。现要求被申请人**给付申请人欠款人民币65000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币65000元。案件受理费475元，由被申请人**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇二〇年五月二十六日书记员  高筱寒
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初211号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1670号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市第五建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区港湾街3号。法定代表人：叶毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥玉，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹志刚，男，汉族，1972年11月24日出生，住辽宁省喀左县。一审被告、二审上诉人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。法定代表人：张国芝，该公司经理。再审申请人丹东市第五建筑工程公司（以下简称丹东五建）因与被申请人尹志刚及一审被告、二审上诉人宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称翰霖公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丹东五建申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判由翰霖公司承担给付尹志刚劳务费的责任。主要理由：（一）丹东五建、翰霖公司负责人戚平、付贵三方共同签订了《承诺书》及《补充协议》，可以确定尹志刚可向翰霖公司直接主张所有工程款，故应当认定该承诺书的实际性质为债务转移协议。其后由三方共同签订的《补充协议》，又对债务转移作了进一步明确，且在丹东五建未能支付尹志刚劳务费后，由翰霖公司直接按该协议，将涉案工程中的11号楼2-4-4号、12号楼1-8-1号交付尹志刚用以抵顶劳务费，故应视为翰霖公司对该《补充协议》所确认的由其替代丹东五建承担偿还尹志刚费用的认可及实际履行。（二）一、二审对尹志刚劳务费的计算标准错误，应予以纠正。（三）原审认定的利息过高，不应予以支持。（四）丹东五建没有收到翰霖公司的工程款，故不应承担责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市第五建筑工程公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 博
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执78号 被执行人：张雷，男，1989年11月21日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 关于张雷罚金一案，本院作出的（2019）冀0903民初127号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月18日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年5月18日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为0.4万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3116号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金106660元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金106660元为基数，按年利率24%自2018年10月19日起计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元，公告费及其他实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月15日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款160000元，贷款期限自2017年9月18日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5869元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月18日，原告依约向被告支付贷款本金160000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月15日，借款人陈伟进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人陈伟。2、贷款金额：160000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.89%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5869元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月18日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款160000元，借款人陈伟偿还12期本息，还款本息70428元。自2018年10月19日起，借款人陈伟开始逾期，尚欠本金106660元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向陈伟在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金106660元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率15.6%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的从借款逾期之日（2018年10月19日）至借款宣布到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为11708元（106660×0.89%×370/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金106660元、利息11708元；并支付原告利息与逾期违约金（以借款本金106660元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执749号申请执行人：杨海浪，男，1976年2月28日，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘旭城，男，1995年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行申请执行人杨海浪与被执行人刘旭城机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨海浪依据（2018）内0823民初3255号民事调解书申请执行，要求被执行人刘旭城给付车辆损失费26000元。经审查，申请执行人杨海浪申请执行的被执行人是刘旭城，但是调解书中确认的义务履行人是李美先，故本案的执行主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨海浪的执行申请。审判员  柳海梅二〇二〇年五月二十六日书记员  秦 福
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）皖03民终1011号上诉人（原审被告）：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。法定代表人：杨维星，该公司董事长。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人安徽中恒商业发展有限公司因与被上诉人徐斌商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。安徽中恒商业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判令徐斌按未支持金额占其主张金额的比例承担一审案件受理费，并承担二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院未准许安徽中恒商业发展有限公司关于租金标准的鉴定申请，程序违法，且导致事实不清，依法应当撤销原判，发回重审；2.一审判决酌定的违约金标准过高，依法应予纠正；3.一审法院以安徽中恒商业发展有限公司所证明的情形不符合合同约定的可以延期交房的情形，以及安徽中恒商业发展有限公司在发生延期情形时未履行通知义务为由，未采纳安徽中恒商业发展有限公司关于顺延交房期限的抗辩理由。该理由明显与合同约定不符，依法应予纠正；4.一审判决未支持安徽中恒商业发展有限公司行使抵销权的抗辩主张，违反法律规定，应予纠正；5.一审法院决定的诉讼费负担明显不当，依法应予纠正。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、安徽中恒商业发展有限公司给付徐斌逾期交房违约金212802元及面积差14234元，于2020年6月30日前支付63841元，剩余款项扣除办证费用81009元及12246元（徐斌应付物业管理费17559元扣除一审诉讼费5313元后的剩余金额=12246元），尚有69940元于2021年1月31日前付清；二、安徽中恒商业发展有限公司应于2020年11月30日前将契税交至不动产登记机构，双方凭缴费凭证在三日内多退少补；三、一审案件受理费10626元，减半收取计5313元，由徐斌负担；二审案件受理费4492元，减半收取2246元，由安徽中恒商业发展有限公司负担(已交纳)；四、双方当事人均同意本协议自双方当事人或特别授权代理人签字后，即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 何 懿审判员 陈二伟审判员 胡松涛审判员 李 艳审判员 李小芹二〇二〇年五月二十二日法官助理丁刘女法官助理王海燕书记员贡雪洁
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1283号 原告：肖德，男，汉族，生于1985年7月25日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：王青志，男，汉族，生于1976年3月17日，住四川省南江县。 原告肖德与被告王青志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告肖德到庭参加了诉讼，被告王青志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告肖德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还款项4900元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告邀请原告为南江县道路进行路面平整及硬化工作，同年6月工程验收结束。工程验收结束以后，被告一直拖欠原告挖机作业报酬5900元。2020年1月22日，原告在巴州区黄家沟遇到被告，在双方协商之下，被告向原告支付了1000元挖机作业报酬，并向原告出具了借条，原告要求被告出具欠条而不是借条未果。之后原告多次催收本案小额的标的款均未果。被告的行为极不诚信，对原告造成了直接损失。据此，特向南江县人民法院提起诉讼，请公正及时裁决为盼。 被告王青志未到庭，也未向本院递交答辩状，本院无法听取其答辩意见。 本院查明:2018年6月，原告在被告承包的位于南江县道路平整及硬化工程中从事挖掘机作业工作，同年6月工程竣工后，双方经过结算，被告欠原告挖掘机租赁费5900.00元未支付。2020年1月22日，原告找到被告催收该笔欠款，被告向原告出具《借条》一份注明：“今借到肖德现金5900元（伍仟玖佰元），此款定于2020年2月5日还清，借款事由:因资金周转，借款人：王青志，2020年1月22日，5130261976××××××××”。当天又通过微信转账的方式向原告支付了1000.00元现金，之后后原告多次催收，被告拒不支付，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告王青志向原告肖德租赁挖掘机并接受原告提供挖掘机作业劳务，双方形成租赁、劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务，被告王青志未按约定履行给付挖掘机租金及劳务款的义务，应当承担违约责任，故对原告肖德要求被告支付4900.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因双方未约定利息起算时间及利率，按照相关规定，本院确定逾期利息自2020年2月5日起以本金4900.00元为基数按年利率同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王青志在本判决生效之日起五日内向原告肖德支付欠款本金4900.00元及逾期利息，利息自2020年2月5日起以本金4900.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（已预交），减半收取25.00元，由原告肖德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二〇年五月十二日 书记员 串月阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11537号薛慧强:申请执行人薛慧强与被执行人严海峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14705号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人严海峰退还申请执行人薛慧强出资款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人薛慧强向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人薛慧强与被执行人严海峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14705号民事判决书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1753号   申请执行人杨某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人丁某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人杨某申请执行被执行人丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出了（2019）宁0324民初3658号民事调解书。法律文书确定的期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人杨某于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人丁某向申请人立即偿还拖欠的借款80000元及案件受理费900元。   本案在执行过程中，于2019年11月26日向被执行人丁某发出执行通知书、责令被执行人申报财产通知书，后本院多次在执行网络查控系统中查询被执行人丁某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产后，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月1日本院向被执行人丁某发出限制消费令。2020年5月22日本院对申请人杨某进行终本约谈，申请人亦提供不出被执行人丁某的财产线索，并认可本院调查，同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月二十二日   书记员 田梅芳   本案所适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2144号 原告：罗齐建，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告罗齐建与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗齐建的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗齐建向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19980.72元（违约金以购房款942487元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年12月16日，罗齐建与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xx单元商品房出售罗齐建，合同总价款942487元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付罗齐建使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付罗齐建。如因福建启航置业有限公司原因，罗齐建不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，罗齐建按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，罗齐建与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xx单元房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付罗齐建，已构成违约，应支付违约金。罗齐建主张以已付购房款942487元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金19980.72元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗齐建支付违约金19980.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月十九日 法官助理林芬 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1015号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘传朋，男，2000年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙宏琦，男，1975年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系刘传朋亲友。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华财险濮阳公司）因与被上诉人刘传朋财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0928民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险濮阳公司委托诉讼代理人唐振楠，被上诉人刘传朋委托诉讼代理人孙宏琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中华财险濮阳公司上诉请求：撤销原判，改判中华财险濮阳公司不承担气囊损坏等费用3,466元或发回重审。事实及理由：1．涉案车辆主气囊部分并未损坏，气囊也并未爆出，有事故发生现场照片印证，照片附有不可修改的时间水印，与涉案事故发生时间吻合；2．根据商业保险条款约定，保险公司不承担事故间接损失，诉讼费用不应由中华财险濮阳公司负担。刘传朋答辩称，涉案评估报告上显示气囊已经损坏，应当以评估单位出具的报告为准，不清楚气囊未爆出原因，一审认定正确，应当予以维持。刘传朋向一审法院起诉请求：中华财险濮阳公司承担车辆损失费41,319元、拆检费4,000元、拖车费300元、评估费2,100元，共计47,719元；一审庭审中，刘传朋变更诉讼请求为30,536元，不再主张拆检费、第一次自行委托的评估费等费用。一审法院认定事实：刘传朋所有的涉案车辆在中华财险濮阳公司投保机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为56,062.20元，保险期限自2018年11月16日0时至2019年11月15日24时。2019年7月6日19时20分，孟令旗驾驶涉案车辆沿濮阳县白堽至212省道线（子白路）由东向西行驶至文留镇邱庄村西十字路口处，由于操作不当撞至右侧大树，造成涉案车辆损坏的道路交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2019年7月9日作出道路交通事故认定书，认定孟令旗负全部责任。交通事故发生后，刘传朋自行委托天津万达评估有限公司河南分公司作出车辆损失估价鉴定结论书，确定涉案车辆的估损价值为41,319元。中华财险濮阳公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，一审法院于2019年11月11日组织双方协商鉴定机构，后经双方同意濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司予以鉴定，该鉴定公司作出鉴定意见，涉案车辆损失费用共计30,536元。以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、司法鉴定意见书等证据相互印证、予以证实。一审法院认为，刘传朋所有的车辆在中华财险濮阳公司投保车辆损失商业保险，刘传朋对涉案车辆享有保险利益，双方已形成保险合同法律关系，双方均应按照合同约定履行义务。涉案车辆发生事故时仍在保险期间内，且刘传朋主张的赔偿数额在投保限额内，中华财险濮阳公司应依照保险合同约定履行给付保险金的义务，刘传朋主张于法有据，予以支持。因涉案车辆损失数额系由双方协商一致选定的鉴定机构予以鉴定确认，中华财险濮阳公司并未提供充足证据予以推翻上述事实，故对其所持不予认可鉴定数额的辩解意见，不予认可。案经调解无果，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，一审判决：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘传朋车辆损失费用共计30,536元。一审案件受理费497元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。中华财险濮阳公司上诉称，涉案车辆在事故发生时气囊未弹出，相关配件未损坏，不应承担赔偿责任。经查，车损数额经过两次评估，评估报告中均显示气囊损坏情况，故中华财险濮阳公司提供的现场照片，不足以证明气囊尚未受损，对该项上诉请求，不予支持。诉讼费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对中华财险濮阳公司上诉称不承担诉讼费用的上诉请求，不予支持。综上所述，中华财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年五月二十七日书记员  高嘉潞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1810号原告：谢荣健，男，1972年9月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：刘华，男，1966年5月18日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住如皋市（夏堡自来水厂）。委托诉讼代理人：陈高田，江苏简易律师事务所律师。被告：如皋市搬经镇湖刘社区居民委员会，住所地：如皋市搬经镇湖刘社区。法定代表人：汪正祥。原告谢荣健与被告刘华、如皋市搬经镇湖刘社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告谢荣健于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢荣健申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢荣健撤回起诉。案件受理费525元，由原告谢荣健负担。审 判 员  钟 文二〇二〇年五月十五日法官助理  孔德莱书 记 员  汤亚南
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初485号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行。住所地：四川省通江县诺江镇书院街250号。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：杜茂贵，男，1967年9月14日出生，住四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行（以下简称邮储银行通江支行）与被告杜茂贵“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，被告杜茂贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金71545.46元，并按合同约定支付资金利息、违约金及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杜茂贵以购买鸡苗为由于2017年11月10日向原告申请小额贷款，双方于2017年11月16日签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告在原告处借款本金100000元，借款期限24个月，年利率7.75%，还款方式为按期付息，到期后一次性偿还本金。合同签订后，原告将其借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告仅偿还部分本金及利息，余下本金71545.46元及利息、罚息经原告再次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告杜茂贵未答辩。 原告邮储银行通江支行围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、小额贷款申请表、借款人基本经营信息、通江县诺江镇牌坊社区居委会证明、《小额贷款借款合同》、借款借据、欠款清单等证据。本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实： 邮储银行通江支行系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2017年11月10日，被告杜茂贵以购买鸡苗为由向原告申请小额贷款，双方于2017年11月16日签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告在原告处借款本金100000元，借款期限24个月，年利率为7.75%。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。还款方式为按期付息，到期后一次性偿还本金。合同签订后，原告将其借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按合同约定完全履行还款义务，经多次催收未果，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：被告向原告申请的借款系政府贴息贷款，被告所借款项自2017年11月16日起至2019年11月15日止的借款利息通过政府财政补贴方式已支付，该借款本金100000元在原告催收中被告已偿还28454.54元，余下本金71545.46元被告未予偿还，该借款自2019年11月16日起至2020年4月20日止的逾期利息及罚息为4983.29元。 本院认为：原告邮储银行通江支行与被告杜茂贵签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告杜茂贵按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜茂贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行的借款利息、罚息4983.29元（自2019年11月16日起至2020年4月20日止期间的逾期利息及罚息）； 二、被告杜茂贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行的借款本金71545.46元，并按原、被告双方于2017年11月16日所签订的《小额贷款借款合同》约定从2020年4月21日起支付利息及罚息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告杜茂贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  李梓正
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1419号 原告：高*平，男，1981年10月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈*茂，男，1949年10月17日出生，汉族，住龙海市。 原告高*平与被告陈*茂农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高*平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方房屋买卖合同；2、被告于一个月内返还已付购房款200000元及利息，利息自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算。审理中，经本院释明，高*平变更请求为：1、请求判令双方房屋买卖合同无效；2、被告于一个月内返还已付购房款200000元及利息，利息自起诉之日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年3月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于龙海市面积125平方米的二间单层房屋出售给原告，转卖价为220000元。合同签订后，原告支付被告购房款200000元。后原告要求被告交付房屋和相关手续，被告以各种理由推托拒不交房。 陈*茂辩称，我与原告签订《房屋买卖合同》并收取200000元购房款属实。但已将购房款投资于农场，我现在无钱偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于龙海市面积125平方米的单层二间房屋出售给原告，总价款为220000元。合同签订当天，原告支付被告购房款200000元。后原告要求被告交付房屋和相关手续，被告以各种理由推托拒不交房。另查明，原告为龙海市海澄镇大埕居委会居民，属非农业家庭户籍。 上述事实有《房屋买卖合同》、银行现金取款回单、收款收据、户籍本及庭审笔录等为据，本院予以确认。 本院认为：本案争议所涉《房屋买卖合同》虽属于缔约双方当事人的真实意思表示,但原告户籍为城镇居民,并非被告所在村集体经济组织成员，其在本案中的购房行为有违法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》无效。无效的民事行为,自行为开始起就没有法律效力,因该协议取得的财产应予返还,对于原告要求返还购房款200000元的请求,应予支持。因合同无效,原、被告双方均存在过错,双方均负有同等责任，故对于原告已支付购房款的利息损失，应由双方分担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条规定,判决如下: 一、原告高*平与被告陈*茂双方于2017年3月28日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告陈*茂于本判决生效后的30日内返还原告高*平已付购房款200000元及利息，利息自起诉之日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一半计算。 三、驳回原告高*平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈*茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王建通 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈燕 书记员黄伟杰
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初220号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人钱能，男，1978年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市洪山区，现住本市江汉区。因本案于2019年12月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人钱能犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员汪宝出庭支持公诉，被告人钱能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日23时许，被告人钱能在本市江汉区杨汊湖华苑小区50栋3单元楼下，以现金人民币500元价格将透明塑料袋装红色片剂8颗及透明塑料袋装白色晶体粉末若干贩卖给陈某，被公安机关当场抓获，经毒品称量取样及鉴定，上述物质均为毒品甲基苯丙胺，共净重0.92克。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人钱能的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。被告人钱能当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。经审理查明，2019年12月10日23时许，被告人钱能在位于本市江汉区杨汊湖华苑小区50栋3单元一楼，以现金人民币500元价格将毒品甲基苯丙胺0.92克贩卖给陈某后，被公安机关当场抓获。上述毒品均已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、毒品毒资照片、通话记录截图照片、称量照片、尿样检测照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单等书证，证人陈某的证言，检验报告、现场检测报告书，扣押笔录、提取笔录、称量及取样笔录，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人钱能明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钱能贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钱能归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人钱能具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人钱能犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止）。二、公安机关扣押的在案毒品甲基苯丙胺0.92克依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  黄早荣人民陪审员  叶家琛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡静寒
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民再2号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：胡冰冰，男，1993年12月5日出生，汉族，系受害人胡芷晴父亲，住江西省安义县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：涂霜霜，女，1994年8月18日出生，汉族，系受害人胡芷晴母亲，住江西省安义县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：雷细根，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：王继光，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杨斌，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省安义县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杨铁生，男，1947年3月16日出生，汉族，住江西省安义县。原一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：郭美坤，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）与被申请人胡冰冰、涂霜霜、雷细根、王继光、杨斌、杨铁生及原二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,江西省高安市人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣0983民初4773号民事判决，人保南昌公司、平安财保高安公司不服，上诉至本院。本院于2019年3月27日作出（2019）赣09民终458号民事判决，人保南昌公司不服，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年10月14日作出(2019)赣民审1022号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保南昌公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决认定事实的主要证据系伪造；原审判决认定事实的主要证据未经质证；原审判决适用法律确有错误。请求撤销原二审判决，改判驳回胡冰冰、涂霜霜的起诉或者诉讼请求。事实和理由：1.有新的证据，足以推翻原审判决。人保南昌公司在原二审判决后，发现原一、二审过程中，存在虚假诉讼的情况。人保南昌公司通过调查询问胡冰冰，以及向公安机关报案并经公安机关向涉案交通事故受害人胡芷晴的户籍所在地及居住地的村民委员会人员询问，有新的证据足以推翻原一、二审判决。新的证据证明：（1）胡冰冰、涂霜霜已在涉案交通事故发生后在交警的调解下获得了胡芷晴的赔偿款；（2）胡冰冰、涂霜霜并未向原一、二审法院就胡芷晴的损害提起诉讼，亦未委托他人起诉；（3）胡冰冰及胡芷晴居住地村民委员会确认胡芷晴在石湖村与爷爷奶奶居住而非在南昌市居住。2.原一、二审判决认定事实的主要证据系伪造且内容虚假。原一、二审判决依据2018年7月22日安义县乔乐乡石湖村民委员会及南昌市益盛阳光门窗有限公司出具的胡芷晴居住证明、居住宿舍照片，认定胡芷晴居住为城镇，但新的证据证明胡芷晴在石湖村与爷爷奶奶居住而非在南昌市居住。3.原一审法院依职权调取的证据未经质证。2019年南昌市公安局直属分局向安义县乔乐乡石湖村民委员会胡七根调查时的《询问笔录》显示，原一审法院调查人员在调查时，未向被调查对象出示法院调查令及相关人员证件，其收集、调取的证据来源不合法，且该证据未经案件当事人质证。4.原一、二审判决适用法律确有错误。新的证据显示，胡冰冰、涂霜霜并未向原一、二审法院就胡芷晴的损害提起诉讼，亦未委托他人起诉。5.原一、二审审理的案件是一起典型的虚假诉讼案件。原一、二审的审判人员在案件审理中，疏于对证据进行严谨的审核认证，导致不法当事人及其代理人“以捏造的事实提起民事诉讼”，利用“合法”的诉讼活动以达到其非法占有他人财产的目的。根据人保南昌公司及相关部门在原一、二审案件审理后调查的证据，可以证实以下事实：1.胡冰冰、涂霜霜自己并未就涉案交通事故损害提起诉讼，亦未委托任何人代理提起诉讼；2.胡冰冰、涂霜霜对原一、二审诉讼活动及裁判结果毫不知情，亦未收到任何款项。故原一、二审案件系个别当事人或代理人以“购买案件并捏造事实”的诉讼活动“骗取人民法院裁判文书”的虚假诉讼案件。胡冰冰、涂霜霜、雷细根、王继光、杨斌、杨铁生未作答辩。平安财保高安公司未作陈述。本院再审认为，胡冰冰、涂霜霜作为本案原告，此前的诉讼活动，其两人均未直接参与而是委托诉讼代理人参与。本案应当进一步查明原审原告是否是真正的权利人，提起本案诉讼是否为其真实意思表示，本案是否存在虚假诉讼行为。一审法院依职权调取证据后，未听取当事人意见，程序不当。案涉交通事故发生时，胡芷晴的生活情况及其损失的赔付情况，也还需进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终458号民事判决及江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4773号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年五月十九日法官助理谢琤书记员易丹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1258号 原告：长沙市日创机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道雷锋大道西侧祥和苑606号。 法定代表人：彭可，总经理。 委托诉讼代理人：张桂标，湖南上马律师事务所律师。 被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭镇。 法定代表人：张建先。 原告长沙市日创机械设备有限公司与被告湖南麟辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂标到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告长沙市日创机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金124271元及违约金11607元（违约金以欠款金额的银行同期贷款利率暂计算从2017年9月1日至2019年11月14日，之后以银行同期贷款利率至实际付款为准），合计135878元，2、判令被告支付本案原告诉讼费、财产保全费。 事实与理由:双方于2017年1月签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定原告为被告承建项目提供混凝土泵送设备运输混凝土。双方结算的总租赁款为319271元，原告按照合同约定已经向被告开具319271元发票，被告已经支付租赁款195000元，被告仍拖欠原告124271元租赁款。原告多次催要无果，于是起诉至法院。 被告湖南麟辉建设集团有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《混凝土输送泵租赁合同》，合同约定如下内容：原告出租混凝土输送泵给被告，工程名称为“节能环保产业园A区二标”，工程地点为“长沙市岳麓大道节能环保产业园”，5.3条约定“自乙方完成设备退场工作之日起60日内，乙方应向甲方提交最终的结算报告，甲方应于收到最终结算报告后30日内审查完毕，并于审查同意后的180天内付清全部租金余额。”原告提交了三份《对账单》，原告称《对账单》中被告公司署名人员均为“周亮”；落款2017年5月22日的《对账单》表格显示“本期合计132209元，余款未结127209元”；落款2017年7月3日的《对账单》表格显示“本期合计127627元，余款未结254836元”；落款2017年9月8日的《对账单》表格显示“本期合计59435元，余款未结204271元”。原告提交的《发票交接单》（2018年2月8日）显示“已累计交付发票金额319271元”，该金额与三张《对账单》中的当期合计金额一致（132209元+127627元+59435元=319271元）。原告提交的《节能环保科技园数据汇总》加盖了“湖南麟辉建设集团有限公司节能环保产业园工业地产项目A区建安工程二标段项目部”公章，显示“应收金额319271元，已回金额195000元，应收余额124271元”。原告称被告未支付原告租金余款124271元，原告因此起诉至法院。 另查明，原告曾于2019年10月25日针对本案所涉纠纷起诉被告并申请财产保全，原告预交了受理费1509元、财产保全费用1245元；被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年10月30日作出（2019）湘0112民初6387号民事裁定将案件移送至长沙市岳麓区人民法院处理，长沙市中级人民法院2020年3月11日作出（2020）湘01民辖6号民事裁定，撤销了本院（2019）湘0112民初6387号民事裁定，裁定案件由本院审理；2020年4月14日，本案立案受理。原告陈述自己已经退领了（2019）湘0112民初6387号中的预交受理费1509元。 本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告收到应诉材料未提出抗辩，本院经审理查明被告尚欠原告租金124271元属实，被告应予支付。关于原告主张的违约金，被告长期不支付租金，原告因此产生孳息损失属实，结合双方的付款情况，原告提交的最后对账结算时间为2017年9月8日，根据合同约定“甲方应于收到最终结算报告后30日内审查完毕，并于审查同意后的180天内付清全部租金余额。”据此被告应在2017年9月8日之后的210天内即2018年4月6日前支付全部剩余租金124271元，逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至2019年8月19日的利息金额为8067元，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止。根据当事人的诉讼情况，原告因为本案所涉纠纷申请诉讼财产保全的保全费用1245元应在本案中一并处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告湖南麟辉建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙市日创机械设备有限公司租金124271元及利息8067元，后续利息以欠付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告长沙市日创机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3018元，适用简易程序减半收取计1509元，财产保全费1245元，合计2754元，由被告湖南麟辉建设集团有限公司负担2674元，由原告长沙市日创机械设备有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗 果 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3150号上诉人（原审被告）：上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2299室。法定代表人：陈恩群，行政经理。委托诉讼代理人：於博，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯素忠，男，1968年11月19日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王忠斌，上海福一律师事务所律师。原审被告：上海武威建设工程有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6069室。法定代表人：李金祥，董事长。原审被告：深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2002号中核大厦14楼。法定代表人：耿延超，董事长。上诉人上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人冯素忠、原审被告上海武威建设工程有限公司、深圳市海钜信达投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初22167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司以与冯素忠达成和解协议为由，于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,627元，减半收取计813.50元，由上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年五月二十九日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初109号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人李志兵，男，1989年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李志兵犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人李志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月14日，持有Ｃ1类驾驶证的被告人李志兵驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从永定区下洋镇客都大酒店附近往下洋镇初溪村方向行驶，9时52分许途经永定区时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为97ｍｇ／ｌ00ｍｌ，民警随即将其带到永定区华侨医院抽取血样。经鉴定，被告人李志兵的送检血样中乙醇含量为108.09ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 公诉机关建议判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3200元。2020年5月9日，被告人李志兵在值班律师帮助下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名及量刑建议表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。 上述事实，被告人李志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李志兵的供述和辩解，证人林某的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及制作的现场笔录及照片、酒精呼气测试照片、提取血样照片、酒精呼气测试单，被告人李志兵提供的驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查证经过、户籍信息，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李志兵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李志兵有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人李志兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年五月二十二日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4229号 申请执行人：方国建，男，1967年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人:金丽姣，女，1970年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人方国建与被执行人金丽姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方国建向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人金丽姣返还申请执行人方国建借款100000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人金丽姣执行通知书、报告财产令，要求金丽姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽姣逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款100000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方国建。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金丽姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执4229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年五月十九日 代书记员 潘晓恒
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保201号 申请人：周文秀，女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人：殷顺礼，男，1962年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：郑阳青，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：林侨皇，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：郑某，男，2008年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人周文秀、殷顺礼与被申请人郑阳青、林侨皇、郑某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑阳青、林侨皇、郑某名下的厦门市海沧区东坑安置房2号楼2501室（房屋征收补偿安置协议书编号：厦海政【2012】99号，ＮＯ:住宅Ｂ560-3号）房产采取查封措施，禁止该房进行办理产权转让或变更行为，保全金额为人民币1950000元。担保人周文秀提供名下位于厦门市××区××室房产（产权证号：厦国土房证第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人周文秀、殷顺礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑阳青、林侨皇、郑某名下厦门市海沧区东坑安置房2号楼2501室房产（房屋征收补偿安置协议书编号：厦海政【2012】99号，ＮＯ:住宅Ｂ560-3号），期限为三年。 二、查封担保人周文秀名下厦门市××区××室房产（产权证号：厦国土房证第××号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人周文秀、殷顺礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈 溢
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初2179号原告：耿庆涛，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人李继财，山东国续律师事务所律师，特别代理。被告：顾泽强，男，汉族，车主，住沂水县。被告：沂水博顺物流有限公司。法定代表人：苗大庆，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人：王海峰，该公司经理。地址：临沂市。委托代理人郭伟，该公司职工，特别代理。原告耿庆涛诉被告顾泽强、沂水博顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆涛委托代理人李继财，被告顾泽强，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告沂水博顺物流有限公司经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月8日22时50分，顾泽强驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿省道332线由南向北行驶至省道332线沂水县逆向行驶过程中，与对向行驶耿庆涛未取得驾驶资格驾驶的未注册的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，被告顾泽强承担事故全部责任，原告耿庆涛不承担事故责任。被告顾泽强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生后，被告顾泽强垫付部分费用，其他损失均未赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，投保属实；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且无免责的情形下，同意在保险范围约定范围内，赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担；我公司给原告垫支10000元，请法庭依法核实扣减。被告顾泽强辩称，发生事故属实，我给原告垫支30000元，请法庭依法核实；我是车辆的实际车主，沂水博顺是车辆的挂靠单位，不承担责任。被告沂水博顺物流有限公司经本庭传票传唤未到庭。经审理查明，2019年11月8日22时50分，顾泽强驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿省道332线由南向北行驶至省道332线沂水县逆向行驶过程中，与对向行驶耿庆涛未取得驾驶资格驾驶的未注册的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，被告顾泽强承担事故全部责任，原告耿庆涛不承担事故责任。被告顾泽强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保交强险及商业三者险100万元。另查明，原告耿庆涛受伤后在沂水县人民医院住院治疗共计25天，花费医疗费52030.67元；原告耿庆涛的伤情经本院委托后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期限评定为365日、护理期限评定为120日、营养期180日，住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费26000元，本院予以采纳；原告耿庆涛的车辆经临沂市国信价格评估有限公司评估，车损1100元，本院予以采纳。另，关于原告的误工费问题，由于原告未提交工资发放银行流水及纳税证明等证据证明原告的实际收入情况，因此对于原告的误工费本院酌情按照城镇居民标准予以支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告耿庆涛的经济损失为：1、医疗费52030.67元；2、二次手术费26000元；3、住院伙食补助费750元；4、营养费5400元；5、交通费300元；6、误工费365天*108.35元/天=39547.75元；7、护理费（25天+120天）*75.53元/天=10951.85元；8、伤残赔偿金169316元；9、司法鉴定费2300元；10、电动车车损1100元；11、车损评估费300元；12、精神抚慰金2000元。以上共计309996.27元.另，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为原告垫付医疗费10000元；被告顾泽强为原告垫付医疗费30000元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告耿庆涛因交通事故引起的经济损失111100元（伤残赔偿金108000元，精神抚慰金2000元，车损1100元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内一次性赔偿原告耿庆涛因交通事故引起的经济损失186296.27元（医疗费42030.67元，二次手术费26000元，住院伙食补助费750元，营养费5400元，交通费300元，误工费39547.75元，护理费10951.85元，伤残赔偿金61316元）；三、被告顾泽强在保险范围外一次性赔偿原告耿庆涛因交通事故引起的经济损失2600元（鉴定费2300元，评估费,300元）；折抵被告顾泽强为原告垫付医疗费30000元，原告耿庆涛一次性返还被告顾泽强27400元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内将273319.27元付至原告账户（户名：耿庆涛，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水支行，账号：62×××72）；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内将24077元付至被告账户（户名：顾泽强，开户行：中国农业银行沂水支行，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告顾泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇二〇年五月二十二日法官助理徐倩倩书记员张艳