江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初708号原告：陈绍干，男，1978年9月17日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：吴美华，女，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地址江西省九江市庐山区,现住江西省上饶市广信区。原告陈绍干与被告吴美华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍干的委托诉讼代理人谢炳凌、袁苑、被告吴美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍干向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还不当得利20,554元（其中2019年9月6日至2019年11月15日的租金15,554元，店铺押金5,000元），并自2019年5月6日起按照年利率6%支付利息直至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告双方签订《店面合作合同》，合同约定被告将位于上饶经济开发区大塘沿公租房商铺提供给原告，商铺用途为自主经营，盈亏由原告自负。合同期限为2018年11月15日至2019年11月15日，原告向被告支付每年8万元，即6,666元/月，押金5,000元。合同签订后，原告支付合同约定的费用，该笔费用实际上为被告提供商铺的费用。现今，原告已获知商铺实际上为江西云济投资有限公司出租给本案被告，双方约定租期为2018年5月6日至2019年5月5日，故2019年5月5日该商铺租期到期，被告无权承租，导致原告无法使用商铺，原告为保障正常营业，于2019年5月6日与江西云济投资有限公司签订商铺租赁合同，合同期限为2019年5月6日至2020年9月5日，租金按半年度支付，押金9,000元，原告向江西云济有限公司支付半年租金及押金合计61,218元。2019年5月6日之后，由江西云济有限公司作为出租方向原告出租商铺，被告无权向原告收取2019年5月6日至11月15日提供商铺的费用，故被告应当向原告返还该笔费用，后经催取被告仅返还2019年5月6日至2019年9月5日的费用，2019年9月6日至2019年11月15日的费用被告并未返还，为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原、被告签订店面合作合同，证明被告将位于上饶经济开发区间给原告使用，合作期限2018年11月15日至2019年11月15日，商铺使用费每年8万元，押金5000元；3、被告与江西云济投资有限公司签订的房屋租赁合同，证明被告给原告使用的房屋属于江西云济投资有限公司，被告非法转租并超期转租的事实；4、原告与江西云济投资有限公司签订租赁合同及公司证明，证明江西云济投资有限公司将该房出租给原告，期限2019年5月6日至2020年9月5日，半年租金52218元，押金9000元，租金为半年付；5、微信转账记录，证明原告2018年9月30日通过微信给付被告部分租金；6、原、被告微信聊天记录截图，证明被告仅向原告退还2019年5月6日至2019年9月5日商铺使用费26700元，并承诺会尽快将所欠租金退还。被告吴美华辩称，原告陈述不属实，原告认为其与江西云济投资有限公司的租赁期限没有到期，即便续租原告仍有优先续租权利，后才知道该店面已转租他人。2019年11月15日已退还原告四个月租金，剩余二个月租金已与原告协商弥补装修的费用。另将店面恢复原结构才能将押金返还，因原告未按合同约定恢复原结构，故押金不予返还。为此被告向本院提供以下证据：1、被告与李苗苗签订的合作合同，证明租金、押金由李苗苗给付的，后李苗苗没做，由原告接李苗苗的合同续租；2、2019年与原告签订的合作合同，证明原告为办营业执照重新签订合同；3、交纳租金凭据，证明被告向江西云济投资有限公司交纳了三个月租金。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告与江西云济投资有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告承租江西云济投资有限公司坐落于大塘沿公租房商铺第12间、第13间，租赁期限自2016年5月6日至2019年5月5日，2018年5月5日租金3,000元/月，后续租金3,550元/月。并约定未经公司同意，原告不得私自将租赁商铺转租、转借并改变商铺结构。2016年11月15日，被告与案外人李苗苗签订店面合作合同，被告将其向江西云济投资有限公司租赁的商铺与案外人李苗苗合作经营，经营工作由案外人负责，被告收取固定利润，收取商铺押金5,000元，并约定案外人正常解约恢复商铺结构押金如数退还，被告强行收回商铺使用权，则需付案外人装修费用一半，案外人自动放弃继续使用则被告无需付装修费。案外人李苗苗经营半年后，将该店面又转给本案原告经营，合同也一直沿用案外人李苗苗与被告签订的店面合作合同，原告承接案外人李苗苗与被告合同的权利和义务。2018年11月15日，原告与被告重新签订店面合作合同，被告将其向江西云济投资有限公司租赁的商铺（坐落大塘沿公租房商铺第12间、第13间）与原告合作经营，该商铺用途为自主经营，盈亏由原告自负。合作期限2018年11月15日至2019年11月15日，合作期间无论被告盈亏支付原告红利80,000元，平均每月6,666元，商铺押金为5,000元。如正常解约，原告应恢复商铺结构，押金如数退还。合同签订后，原告按合同约定向被告支付一年红利80,000元。被告与江西云济投资有限公司签订的商铺租赁合同于2019年5月5日到期后，被告未再续签商铺租赁合同，但仍向江西云济投资有限公司支付三个月租金，江西云济投资有限公司于2019年9月11日将被告交纳的三个月租金退还给被告。原告与江西云济投资有限公司签订商铺租赁合同，将坐落在江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道凤凰小区公租房第12、13间商铺（该租赁商铺系被告原承租的商铺），合同约定租赁期限自2019年5月6日至2020年9月5日止，租金按半年度支付，单次支付金额52,218元，租赁押金9,000元等条款。合同签订后，原告于2019年7月9日向江西云济投资有限公司交纳半年房租及押金61,218元。经原告向被告催取，被告返还原告四个月费用26,700元，剩余两个月十天的费用15,554元及押金5,000元未返还，原、被告双方对剩余款项是否抵扣装修费用及押金是否返还各执一词，遂诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的店面合作合同，其形式为合作经营，内容上被告只享有收取红利的权利，没有相关的义务，被告并未进行投资，亦未参与经营管理，并收取了原告2018年11月15日至2019年11月15日一年红利。依照法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润，原告与被告所签订的店面合作合同明显不符合上述规定，实质上属于被告将租赁商铺转租给了原告，因此被告的该行为违反了其与江西云济投资有限公司所签订的房屋租赁合同的约定，已构成违约。且该合同于2019年5月5日到期，被告亦未再与江西云济投资有限公司续签合同，被告与江西云济投资有限公司的合同自行终止，原告为经营需要又与商铺的所有权人江西云济投资有限公司签订租赁该商铺合同，并交纳租金及押金，该合同起始时间2019年5月6日，至此原告拥有该商铺的使用权。被告与商铺的所有权人江西云济投资有限公司合同到期并终止，被告再收取原告2019年5月6日至2019年11月15日的房屋使用费已无合同依据，其取得利益没有合法依据，原告诉请被告返还多支付房屋使用费的权利性质属于民法理论上的不当得利返还。我国《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告认为剩余两个月十天的房屋使用费已与原告协商，用于抵扣房屋装修费用并不再返还，原告对此不认可，被告未提供相关证据予以佐证，对被告这一辩称意见，本院不予采纳，故原告要求被告返还多收取的房屋使用费及按年率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告辩称店铺押金5,000元因原告未按合同约定恢复原结构，押金不再返还，虽然原、被告双方合同对押金返还有约定，但被告与商铺所有权人合同已终止，涉案商铺所有权人也未要求被告按原合同约定恢复原结构，未造成被告需恢复结构的损失，且原告又与商铺所有权人重新签订继续租赁该商铺的合同，该商铺已交付原告使用，被告与商铺所有权人合同终止，无权要求原告恢复原结构，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。故原告要求被告退还押金5,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告吴美华在本判决生效之日起十日内返还原告陈绍干房屋使用费15,554元及押金5,000元，合计20,554元，并自2019年5月6日起支付资金占用期间利息,利息按年利率6%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍云付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告吴美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。