wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张东泽，男，1988年8月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张东泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦、被告张东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金73874.34元，支付截至2019年11月20日的利息21764.73元、年费291.71元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金22651.66元，嗣后利息以73874.34元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××46。截至2019年11月20日累计欠款120082.44元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。张东泽辩称，原告陈述属实，因经营失败，而且还有外借款要不回来，导致无力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，被告到庭质证均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××46的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金75374.34元、利息21764.73元、年费291.71元。被告于2019年11月23日还款500元、12月25日还款200元、2020年1月31日还款400元、2月26日还款200元、3月27日还款200元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、年费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张东泽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73874.34元、支付截至2019年11月20日的利息21764.73元、年费291.71元，嗣后利息以73874.34元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担255元，由被告张东泽负担1095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1582号 原告：彭莉，女，1993年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭朝平，男，1966年10月3日，住四川省广安市广安区,系原告父亲，特别授权。 被告：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区枣山镇岩山村5组。 负责人：蒋汝田，组长。 原告彭莉与被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组(以下简称“岩山村五组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭朝平到庭参加了诉讼，被告岩山村五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2018年12月12日会议所达成的后补方案向原告支付征地安置后补款11280元及一年定期存款利息190元；2、判决被告承担因本次起诉而产生的诉讼费、车船差旅费及人工费用。事实和理由：原告所在村民小组集体土地于2017-2018年被政府依法分批征收，征地补偿首笔款项在不公正不公开的情况下，已于2018年11月发放给村民，但仍有874137.89元暂存于被告负责人的银行账户内未分配。为此，枣山镇政府于2018年12月12日召集岩山村五组村民代表召开了村民小组会议，并就征地补偿款分配事宜达成了后补方案，决定：凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元/人。但被告拒绝执行该后补方案。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告岩山村五组未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有户口本，《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》，“关于枣山镇××组集体征地赔偿分配方案的证明”，《岩山村五组征地分款协议》，以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017至2018年期间，岩山村五组集体土地被征收，被告于2018年8月22日就该征地补偿款制定了分配方案，并制作了《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》进行分配，但仍留有余款未分配。 庭审中，原告向本院提交了一份“关于枣山镇××组集体征地赔偿分配方案的证明”（复印件），载明该方案于2018年12月12日在枣山镇政府××楼会议室经××组村民会议讨论达成，因岩山村五组组长称此后补方案原件丢失，经当时参会投票表决的村民证实，会议达成的征地赔偿分配方案如下：一、凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元／人；二、上述赔偿款项由岩山村五组从征地补偿款中划扣。该“证明”上有13户村民签字。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告集体经济组织收到的土地补偿费应按法律规定的民主议定程序制定分配方案，原告未举示证据证明其所在村民小组已按法定程序对剩余的土地补偿款达成了补充分配方案。而原告举示的“关于枣山镇××组集体征地赔偿分配方案的证明”，系复印件，无法核实其真实性，且内容上仅有13户村民的签名，无法证明该方案属于按法律规定的程序制定，故原告主张被告向其支付安置后补款11280元及利息190元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭莉的诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告彭莉负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 俊
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执344号 申请执行人：王荣武，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钟送银，男，1962年1月19日，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人王荣武与被执行人钟送银民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡梦婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保282号之五申请人：张继康，男，1984年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：林秀芳，女，1979年8月9日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：林飞涛，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请人张继康于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人林秀芳、林飞涛名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将林飞涛名下中国证券登记结算有限责任公司北京分公司证券账户XXX代码为XXX证券700.00股予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年五月二十五日书记员  王 凯
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执55号之三 申请执行人：张小兰，女，1973年3月20日出生，汉族，住,重庆市涪陵区。 被执行人：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208808801130P。 法定代表人：曾凡明，该公司董事长。 被执行人：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 关于张小兰申请执行曾凡明、重庆天生药业有限公司（以下简称天生药业公司）追偿权纠纷一案，因张小兰代曾凡明、天生药业公司向本院作出的（2017）渝0156民初1006号民事判决中的原告朱桂芳履行了680000元后解除了担保责任。申请执行人张小兰于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求二被执行人共同支付680000元。 本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院查明，被执行人天生药业公司名下有以下财产：位于重庆市武隆区XX镇XX街XX号的土地及厂房（权证号：XX房地证XX字第XXXX号）；位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-XX-XX的房屋（权证号：XX房地证XX字第XX号）；位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XXXX层XX号、XX号的两套房屋【权证号分别为：渝（XX）武隆县不动产权第XX号、渝（2016）武隆县不动产权第XX号】；位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX层XX#的房屋【权证号：渝（2016）武隆县不动产权第XX】；位于重庆市南岸区XX街道XX路XX号XX-号（X房地证XXX字第XXX号）、X-X号（XXX房地证XXX字第XXXX号）、X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXX号）、X-X号（XXX房地证XXX字第XXXX号）、X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXX号）、X-X号（XX房地证XXX字第XXX号）的房屋五套；丰田牌汽车（车牌号：渝XXXX）及奔驰牌汽车（车牌号：渝XXXX)各一辆。被执行人曾凡明名下有以下财产：位于重庆市武隆区XX镇XX路X号的房屋（XXX房地证XXX字第XXXX号）；位于重庆市武隆区XX镇XXX路XX号X幢X-X-X的房屋（XXX房地证XXXX字第XXXX号）；位于重庆市江北区X苑X号负X-XX号停车位及附X号XX-X的房屋（XXX房地证XXX字第XXX号）；揽胜牌汽车（车牌号：渝XXXX）一辆。2020年1月16日，本院作出执行裁定，对两被执行人的以上财产都予以了查封。因本院已于2020年1月14日作出（2020）渝0156破申1号民事裁定，受理了被执行人天生药业公司的破产重整申请，故本案无权处置天生药业公司的财产。关于曾凡明名下的财产，位于重庆市武隆区XX镇XXX路XX号X幢X-X-X（XXX房地证XXX字第XXX号）的房屋抵押（抵押金额为一千多万元）给了重庆文化产业融资担保有限责任公司，现在该公司已向重庆市渝北区人民法院申请执行。曾凡明名下的另外两套房屋均抵押（抵押金额为两千多万元）给了重庆三峡担保集团股份有限公司。本院将曾凡明的财产情况告知申请执行人后，其考虑到抵押金额巨大，且其他法院已经开始处置，故暂不要求处置，只要求参与分配。至于曾凡明的停车位及车辆，由于车辆有抵押，车辆及停车位也均有多个法院的多个案子查封，故申请执行人也暂不要求处置。另外，是否处置曾凡明名下的位于垫江县XX镇XX路X号门市X楼的一套小产权房（与易同刚、黄清文共有），本院征求了申请执行人的意见，其考虑到该房屋没有产权且有多个案子查封，故暂不要求处置，而要求继续查封。 另查明，被执行人曾凡明名下银行账户少量存款，本院予以了冻结，但因系轮候冻结，故无法扣划。 现因被执行人曾凡明暂无其他财产可供执行，而天生药业公司正在破产重整中，本院依法向被执行人曾凡明下达了限制消费令。本院将上述情况告知了申请执行人，其同意本院终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本院决定终结本案本次执行程序。现被执行人应支付申请执行人680000元，另应向本院交纳执行费9200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁 东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5094号原告：赵某某，女，汉族，住河南省。被告：上海鸿谐汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐拥军，经理。原告赵某某与被告上海鸿谐汽车销售服务有限公司(以下简称鸿谐汽车公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序。赵某某对本院提出诉请：1.判令鸿谐汽车公司返还原告牌号为沪AFXXXX5比亚迪汽车一辆，并按合同约定支付赵某某自2018年12月4日起至今每日300元的租金；2.本案诉讼费由鸿谐汽车公司承担。事实和理由：赵某某与鸿谐汽车公司于2017年12月4日签订了《汽车长期租赁合同》，合同期限为2017年12月4日至2018年12月4日，约定每月鸿谐汽车公司支付赵某某3,500元租金。合同不续签的情况下，鸿谐汽车公司本应如期返还车辆，但鸿谐汽车公司却迟迟不肯归还，不仅如此，自合同期满后鸿谐汽车公司甚至连每月的租金也不支付。赵某某曾多次催要自己的车辆，始终未果，故依法起诉。鸿谐汽车公司辩称：不同意赵某某诉请。上海乐盛汽车销售服务有限公司(以下简称乐盛汽车公司)是一家汽车4S店，其只是乐盛汽车公司下面的二级经销商，从未参与过任何出租车辆的业务。事实上，在2014年至2015年期间，乐盛汽车公司推出一个金融方案，全款在乐盛汽车公司购买比亚迪的新能源汽车，3年以后，如果不要车，将车款全额退还，合同的3年履行期间内，由乐盛汽车公司负责将购买的汽车出租出去，并每个月付租金给购买方。因为新能源汽车不能以个人名义购买，故乐盛汽车公司找了几家公司给买家挂靠在其中一家公司名下，鸿谐汽车公司的法定代表人齐拥军当时也参与这个金融方案购买了一辆车，齐拥军本人买到车以后，付完款后就没有见到车，只是每个月收到乐盛汽车公司发放的4,000元租金，直到2019年2月，之后一直没有收到过租金，汽车也仍在乐盛汽车公司处。鸿谐汽车公司没有从乐盛汽车公司处拿过任何好处费。至于本案中赵某某起诉鸿谐汽车公司，证据合同中的签章并非鸿谐汽车公司的公章，是伪造的，鸿谐汽车公司已经就本案向上海市公安局奉贤分局报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵某某的起诉，本案移送上海市公安局奉贤分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  许 倩二〇二〇年五月十一日法官助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初261号原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：石海，系原告祝影的丈夫。被告：麻城市九福堂大药房岐亭平康店，住所地麻城市岐亭镇，统一社会信用代码92421181MA48HX8PX4。负责人：周美,女,汉族,1989年6月19日出生,住址武汉市新洲区,委托诉讼代理人：尹念，男，湖北从天律师事务所律师。委托权限：特别授权。代为出庭应诉、参与法庭调查，代为承认、反驳诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签收法律文书。本院在审理原告祝影诉被告麻城市九福堂大药房岐亭平康店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告以与被告已达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝影负担。审判员 姜 辉二〇二〇年五月十五日书记员 张雅妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1151号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 被告：贺红云，男，1969年3月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告贺红云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月三十日 书记员  张佳
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初282号 原告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：李勤山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊收，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：新疆豫盛新和建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：于淼淼，系该公司董事长。被告：吴西同，男，1969年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：宋忠华，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。原告平煤神马建工集团有限公司与被告新疆豫盛新和建筑工程有限公司、吴西同、宋忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平煤神马建工集团有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平煤神马建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平煤神马建工集团有限公司撤诉。案件受理费60800元，减半收取计30400元（原告已预交），由原告平煤神马建工集团有限公司负担。审  判  长   张   海   鹏审  判  员   杨   芳   芳人民 陪 审员   吐尔逊古丽·玉努斯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   刘       静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初251号 原告（案外人）：孙相臣，男，1941年9月28日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：汪海波，吉林邦安律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，住所地长春市南关区。 主要负责人：徐力洁，行长。 委托诉讼代理人：朱浩，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王杨，系该公司律师。 第三人（被执行人）：孙鹤，女，1973年4月11日出生，住长春市汽开区。 原告孙相臣与被告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行、第三人孙鹤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙相臣的委托诉讼代理人汪海波、被告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行的委托诉讼代理人朱浩及王杨、第三人孙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙相臣向本院提出诉讼请求：1.确认第三人孙鹤在长春发展农村商业银行股份有限公司账户（账号：0710619041010200052262、0710619041010200053626）内的存款430100.79元归原告所有，并不予执行该账户内的存款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：长春市南关区人民法院在执行中国建设银行股份有限公司长春大经路支行与吉林省中天汽车销售有限公司等借款合同纠纷一案中，冻结了第三人孙鹤在长春发展农村商业银行股份有限公司账户（账号：0710619041010200052262、0710619041010200053626）内的存款430100.79元，该被冻结的存款并不是孙鹤所有，而是归原告所有。原告孙相臣与第三人孙鹤为父女关系，由于原告年事已高，考虑到以后养老的需要，便将积蓄交由女儿孙鹤保管。原告孙相臣放在孙鹤处的该笔费用是原告孙相臣的养老金，该笔费用未与孙鹤的资产混同，应当排除执行。南关区人民法院作出（2019）吉0102执异320号、（2019）吉0102执异325号执行裁定驳回案外人孙相臣的异议，因此诉至贵院，请求保护原告合法权益。 中国建设银行股份有限公司长春大经路支行辩称，第一，建行大经路支行执行吉林省中天汽车销售公司借款合同纠纷一案中，本案第三人孙鹤系中天汽车销售公司该笔借款的连带保证人，同时案涉尾号2262、尾号3626两张卡均属于本案第三人孙鹤个人所有，其卡内的资金应视为其个人财产，建行大兴支行有权向执行法院即南关区人民法院申请强制执行本案第三人孙鹤的上述款项。第二，南关区人民法院有权依照法律规定依据申请人即长春建行长春大经路支行的申请，冻结本案第三人孙鹤尾号2262、尾号5636共计430100.79元的存款，以偿还银行债务。 孙鹤述称，原告诉状内容属实，我同意原告的诉讼请求。虽然这两笔款在我名下，但是不是我的钱，在中天和汽车发生诉讼之前，这笔款项已经在我的账户中，是有依据可查。另外，这笔钱是我父亲的养老钱和照顾我残疾哥哥的钱，是我父亲把钱放在我这管理的，是以后用于我父亲住院等事情照顾用的，请求法院判决确认两笔款项是我父亲的。我和中天是连带的关系，由于之前国家照顾贷款用于生产，由于各种原因导致单位破产，不应连带到我父亲及哥哥。 本院经审理认定事实如下：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行与吉林省凯锋汽车销售有限公司、长春发达汽车专用车厢有限公司、长春市恒裕汽车贸易有限公司、长春市嘉隆汽车贸易有限公司、吉林省中天汽车销售有限责任公司、刘刚、孙鹤、姜树岩、倪淑清、姜力嫚、齐星辉、富珊珊、孙铁军、李平、商喆、段雪飞、马红、王宏坤借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0102民初1397号民事判决书，判决：一、吉林省中天汽车销售有限责任公司于判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司长春大经路支行借款本金3139477.02元及利息、复利、罚息；二、长春市嘉隆汽车贸易有限公司、吉林省凯锋汽车销售有限公司、长春发达汽车专用车厢有限公司、长春市恒裕汽车贸易有限公司、商喆、段雪飞、马红、王宏坤、孙铁军、李平、齐星辉、富珊珊、姜树岩、倪淑清、姜力嫚、刘刚、孙鹤对吉林省中天汽车销售有限责任公司上述给付款项承担连带给付责任。判决书生效后由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司长春大经路支行向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执1606号。执行过程中，本院于2019年8月6日冻结被执行人孙鹤在长春发展农村商业银行股份有限公司账户（账号0710619041010200053626）存款80100.79元；于2019年8月6日冻结被执行人孙鹤在长春发展农村商业银行股份有限公司账户（账号0710619041010200052262）存款35万元。案外人孙相臣向本院提出异议，称以上两笔存款为其养老钱和孙鹤无关，请求法院解除查封。本院于2019年11月28日分别作出（2019）吉0102执异320号、（2019）吉0102执异325号执行裁定书，裁定驳回案外人孙相臣的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉冻结账户存款在银行登记的账户名称为孙鹤，应认定孙鹤为案涉冻结账户内存款的权利人。关于孙相臣主张上述账户内存款系交由孙鹤保管，应归其所有一节，因银行存款为非特定种类物，无法认定现账户内的钱款即为孙相臣交由孙鹤保管的原钱款，如果孙相臣认为孙鹤对其负有返还钱款义务，可另行向孙鹤主张权利。 综上所述，孙相臣对案涉冻结银行账户内的存款不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回孙相臣的诉讼请求。 案件受理费7752.00元，由孙相臣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  蒋丽影 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  隋 汉
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3353号                   原 告              殷绪雪，女，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      糜丹，男，1967年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      共同委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告殷绪雪、糜丹与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷绪雪、糜丹三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告殷绪雪、糜丹的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初818号原告：赵广智（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年10月6日出生，住西宁市。被告：徐作雨（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年3月18日出生，住安徽省淮南市。原告赵广智与被告徐作雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵广智到庭参加诉讼，被告徐作雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵广智向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费9700元，并承担利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告赵广智放弃第1项诉讼请求中的利息。事实和理由：2017年7月，被告租赁原告40型装载机和压路机各一台，在西宁城北区天峻桥北万佳家博园商业楼进行回填工作。被告租用装载机7天，压路机6天。被告支付了1000元租赁费后，分别出具欠条各一张，承诺不日支付。但时至今日，被告仍不支付所欠租赁费，无奈，原告依法提起如诉请求。被告徐作雨未答辩。原告赵广智围绕诉讼请求提交以下证据：2017年7月10日欠条、2017年7月26日欠条各一份，拟证明被告欠付装载机租金5300元，压路机租金4400元的事实。被告徐作雨未提交证据。经审查，原告赵广智提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明如下事实：2016年10月，原告赵广智与被告徐作雨口头约定，由被告徐作雨租赁原告的装载机及压路机各一台，用于西宁城北区天峻桥北万佳家博园商业楼进行回填工作。被告徐作雨于2017年7月10日出具欠条，确认装载机租赁费每天700元，共9天，合计6300元，已付1000元。于2017年7月26日出具欠条一份，确认压路机租金每天700元，6天共计4200元，另加200元拖班费。被告徐作雨出具欠条后至今未向原告支付租金，遂致本案纠纷。本院认为，原、被告间通过口头协商订立租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。被告徐作雨出具欠条确认租赁期间、租金标准及欠付金额，并至今未履行给付租赁费义务。现原告赵广智的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐作雨应在本判决生效之日起十日内给付原告赵广智租金9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐作雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二〇二〇年五月十九日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7805号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。被执行人：刘和琴，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：许锦昆，男，1976年5月21日生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2019)沪0115民初55047号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。在执行中，本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人刘和琴、许锦昆名下银行账户，除此，两被执行人无可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并限制被执行人高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年五月六日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1417号上诉人（原审被告）：李华付，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：邢丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。上诉人李华付因与被上诉人邢丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华付上诉请求：1.撤销颍上县人民法院（2020）皖1226民初409号民事判决，发回重审或依法改判驳回邢丽的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邢丽负担。邢丽答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢丽向原审法院诉讼请求：依法判决李华付偿还借款15000元。原审法院认定事实：2016年3月5日，李华付以开店为由，经冯兆侠介绍从邢丽处借款15000元，李华付为邢丽出具借条一份。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华付向邢丽借款15000元属实，有其出具的借条在卷予以证明，邢丽要求李华付偿还借款，理由正当，应予以支持。李华付经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:李华付于判决生效之日起五日内偿还邢丽借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元,由李华付负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。邢丽为证明李华付向其借款的事实，向法庭提供李华付本人签署的借条为证，李华付亦认可涉案借条为其本人书写。李华付上诉称涉案钱款系其购买货物的钱款,而非向邢丽借款，且其最后并未实际收到货物，但没有提供有力的证据予以证明，其上诉理由不能成立。原审法院综合全案证据，认定邢丽提供的证据更具有优势地位,从而判令邢丽与李华付之间的借贷关系成立，并无不当。综上，对李华付的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由李华付负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执935号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地湖广州市黄埔区映日路9号。被执行人：陈钦悦，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道。被执行人：顾奕虹，女，1990年02月01日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道。被执行人：陈振江，男，1955年07月03日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道。被执行人：顾炳谦，男，1965年09月10日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道。被执行人：顾奕彪，男，1992年04月18日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钦悦、顾奕虹、陈振江、顾炳谦、顾奕彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6444号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈钦悦、顾奕虹、陈振江需于判决生效之日起十日内共同向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还本金640050.64元及利息、罚息、复利（截至2019年3月17日的利息为100727.03元、罚息151697.16元；从2019年3月18日起至偿还完毕之日止，以所欠本金640050.64元为基数，按照月利率18.75‰计付罚息，以利息100727.03元为基数，按照月利率18.75‰计付复利）；被执行人顾炳谦、顾奕彪对被告陈钦悦、顾奕虹、陈振江的上述债务承担连带清偿责任；被告顾炳谦、顾奕彪承担保证责任后，有权向被告陈钦悦、顾奕虹、陈振江追偿。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款合计16742.73元，支付执行费50元，剩余款项16591.73元已全部发放给申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行信息，经本院向本辖区内的国土房管部门及佛山市南海区自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执935号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初296号原告：朱睿桦，男，1989年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱银根，男，1957年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钟华，女，1981年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱睿桦与被告钟华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱睿桦的委托诉讼代理人朱银根、被告钟华到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱睿桦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2,350元，要求被告人保上海分公司在交强险内全额赔偿，超出交强险范围的在商业险内赔偿。事实和理由：2019年9月13日12时30分许，在本市芷江西路、共和新路路口处，被告钟华驾驶牌号为沪A7XXXX的小轿车与原告驾驶的牌号为沪APXXXX的普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损。该事故经双方协议确认，由钟华负全部责任，原告无责任。后原告将普通二轮摩托车送修，产生修理费2,350元。现原告尚诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告钟华承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的费用，要求由保险公司赔付。被告人保上海分公司书面承认原告在本案中主张的事实，确认涉事小轿车在该被告处投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的修车费予以认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的修车费2,350元，原告提供相关票据，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。上述款项由被告人保上海分公司在交强险内赔付2,000元，在商业三者险内赔付350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱睿桦机动车交通事故交强险限额内的修车费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱睿桦机动车交通事故商业三者险限额内的修车费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇二〇年五月七日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初804号原告：丁辉，男，1992年5月2日生，汉族，住址：江西省南昌市新建县。被告：熊福全，男，1979年12月2日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告丁辉诉被告熊福全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉出庭参加诉讼，被告熊福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1、被告熊福全一次性付清原告丁辉挖掘机工资款34900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年1月底，被告雇请原告在南昌县进行农田改造提供挖机劳务作业，工资共计34900元，被告向原告出具一张简易欠条，当时，原被告双方口头协议工作完成后就结清支付工资。但工程完工后，被告以甲方工程款没有到账、没钱支付为由，一直拖欠原告工资至今。被告熊福全未答辩。原告丁辉为证明自己的主张，向法院提交了证据欠条一份，证明被告熊福全欠原告挖机台班费34300元及拖车费600元，共计34900元。被告熊福全未提交证据。对于原告提供的欠条证据，本院认定如下：该欠条落款处有熊福全本人签名，被告熊福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经核对欠条原件与复印件一致，对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，认定该证据具有证明力，根据认定的上述证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月至2017年1月底，被告熊福全雇请原告丁辉在南昌县提供挖机劳务作业，进行农田改造。原告提供挖机劳务作业后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“（潢溪村土地平整项目）今欠到小丁挖机台班费总款34300元，另外拖车费600元，今欠人：熊福全，2017.9.10”，被告尚欠原告劳务款34900元。被告出具欠条后，一直未向原告支付欠款。本院认为：原告丁辉受被告熊福全雇请，在被告指定地点提供挖掘机作业劳务，原、被告之间形成事实劳务合同关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，且被告向原告出具的欠条载明了欠原告劳务款34900元的事实，原告要求被告支付劳务款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊福全在本判决书生效后十日内支付原告丁辉劳务款人民币34900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告熊福全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万全奏人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇二〇年五月八日书 记 员  刘敏强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初156号原告：吴连英，女，1948年3月21日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。法定代表人：梅国良，董事长。原告吴连英与被告北京房开置业股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。吴连英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告所有的位于北京市西城区牛街东里xx区xx号楼商业用房xx号房屋内现有隔墙拆除并按原界址恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市西城区牛街东里xx区xx号楼商业用房xx号房屋为原告所有的商用房，双方曾就办理xx号房屋《房屋所有权证》一事经北京市第一中级人民法院出具（2010）一中民终字第1643号民事判决，判令被告为原告办理xx号房屋的《房屋所有权证》。在判决生效后，由于被告私自将xx号房屋的间隔墙东墙由东向西侧缩进1.13米，导致西城区房地产测绘二所在对房屋进行测绘以便办理房屋所有权证时发现房屋结构与原图纸不一致，界址不清晰，无法测量。现原告多次找被告协商，要求按原间隔墙界址恢复房屋原状，但被告至今仍未拆除现有间隔墙，导致原告至今尚不能办理《房屋所有权证》。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经查，原告吴连英曾于2005年将被告北京房开置业股份有限公司起诉至原北京市宣武区人民法院，诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即履行合同的义务，将宣武区牛街东小区（施工号）xx号楼商业用房xx号，面积15.1平方米交付原告；2、要求被告将xx号房屋按原设计户型图恢复原状；3、请求依法判令被告立即赔偿原告因延迟交付营业用房14个月的经济损失42000元（自2004年1月至2005年3月，每月按3000元计算）；4、本案诉讼费由被告负担。2005年8月12日，原北京市宣武区人民法院作出（2005）宣民初字第1939号民事判决，内容为：一、被告北京房开置业股份有限公司立即将北京市宣武区牛街东小区xx号楼商业用房xx号（建筑面积十五点一平方米）交付原告吴连英。二、被告北京房开置业股份有限公司自本判决生效后七日内给付原告吴连英补偿费一万元。三、驳回原告吴连英其他诉讼请求。后吴连英对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理后，作出（2005）一中民终字第11222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原北京市宣武区人民法院在已生效的（2005）宣民初字第1939号民事判决中认为，北京房开置业股份有限公司经相关部门批准将房屋扩展，所建成的房屋不宜再改动，且现xx号房的面积与合同约定面积相同，故原告要求被告恢复原有户型格局，本院不予支持。北京市第一中级人民法院亦在（2005）一中民终字第11222号民事判决书中认为吴连英与北京房开置业股份有限公司签订的购买房屋合同书中未约定所购房屋户型不得有任何变动，北京房开置业股份有限公司所建成的xx号房的面积与合同约定的面积相同，不存在面积缺少问题，该房屋现已建成，不宜再改动，对吴连英要求恢复房屋格局的上诉请求不予支持。另查，2020年3月18日，吴连英在与本院谈话时，向本院明确涉案房屋已经交付，其本次诉讼请求是要求北京房开置业股份有限公司按照购买房屋合同书中的约定和原规划图纸要求恢复涉案房屋原状。本院认为，根据查明的事实，吴连英曾因诉争的房屋与设计户型图不符，起诉要求北京房开置业股份有限公司履行合同义务向其交付房屋并按照设计户型图恢复原状，该诉讼请求已被原北京市宣武区人民法院判决驳回，且北京市第一中级人民法院亦维持了该判决结果，该判决已发生法律效力。现吴连英又以相近的事实、理由和诉讼请求再次起诉，实质上与前诉案件诉讼请求一致，与民事诉讼法“一事不再理”原则相悖，本院不应对此重复处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴连英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  马德天二〇二〇年五月十九日书记员  田茂盛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1127号原告：王林巧，女，汉族，1971年5月29日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨海亮，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省。原告王林巧诉被告杨海亮机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林巧、原告的委托诉讼代理人侯爱国、被告杨海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及手机、电动二轮车损失等一切经济损失共计23270.16元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日11时原告驾驶电动二轮车由北向南行驶至林州市××与××交叉口南200米处，被告杨海亮驾驶二轮电动车由北向南超车行驶时撞伤，导致原告受伤、手机和二轮电动车损坏。发生事故后被告不但对原告不予救助，反而驾驶电动二轮车驶离现场逃逸。该事故经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：被告杨海亮负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因事故受伤后，被送往林州市中医院住院治疗，经诊断原告受伤情况为：头部外伤；上唇、牙、牙槽骨外伤；双膝外伤，并诊疗到口腔专科进一步检查、治疗。原告并就口腔牙齿受伤到林州红会口腔医院治疗。因该事故导致原告遭受包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及手机、电动二轮车损失等一切经济损失共计23270.16元，后经多次向被告索要协商赔偿上述经济损失未果。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持。被告杨海亮口头辩称：请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日11时原告驾驶电动二轮车由北向南行驶至林州市××与××交叉口南200米处，被告杨海亮驾驶二轮电动车由北向南超车行驶时撞伤，导致原告受伤、手机和二轮电动车损坏。该事故经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：被告杨海亮负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因事故受伤后，被送往林州市中医院住院治疗，经诊断原告受伤情况为：头部外伤；上唇、牙、牙槽骨外伤；双膝外伤，并诊疗到口腔专科进一步检查、治疗。原告并就口腔牙齿受伤到林州红会口腔医院治疗。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告王林巧的损失，本院认定如下：1.医疗费17783.16元；2.误工费：121.41元/天×10天=1214.1元；3.护理费6天×125.14元/天=750.84元；4.营养费：6天×20元/天=120元；5.住院伙食补助费6天×50元/天=300元；6.车损酌定500元；7.交通费：20元/天×6=120元；8.手机损失酌定500元，合计21288.1元。本案中，被告杨海亮承担事故全部责任，原告王林巧不承担事故责任，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨海亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林巧各项损失共计21288.1元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半计收191元，由原告王林巧负担17元，被告杨海亮负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇二〇年五月六日书记员  秦爱平
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初214号原告：刘丽明，男，1969年12月17日出生，白族，云南省维西县人，住维西县。被告：吴永银，男，1980年1月8日出生，汉族，云南省维西县人，住维西县。原告刘丽明诉被告吴永银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员石晓丽适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘丽明、被告吴永银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告吴永银偿还材料款88,000元及违约金；2.请求判令本案诉讼费由被告吴永银负担。事实和理由：被告吴永银在托左座做硬化路工程，2018年7月8日，原告刘丽明与被告吴永银经协商一致，签订《托左座组硬化路购砂石协议书》，约定由原告刘丽明给被告吴永银供应砂石直到工程完工，后经结算，砂石款合计88,000元，经原告多次催要，被告于2020年1月20日向原告出具《欠条》，载明：吴永银欠刘丽明粗砂款88,000元，于2020年4月份以前还清，逾期支付违约金。被告吴永银承认原告刘丽明在本案中所主张的事实，但述称因工程款还没有拨付到位，暂时没有能力支付。本院认为，被告吴永银承认原告在本案中主张的事实。对原告刘丽明主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告刘丽明与被告吴永银经协商一致，签订《托左座组硬化路购砂石协议书》，对沙石单价、方量、款项支付等内容进行约定，合同成立并生效，双方形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告刘丽明作为出卖人，应按约定向被告吴永银提供砂石，被告吴永银作为买受人，应按约定向原告刘丽明支付价款。本案双方于2020年1月20日经结算确认，吴永银欠刘丽明砂石款88,000元，对该笔欠款，刘丽明有权要求吴永银支付，吴永银应全额履行。故对原告刘丽明该项诉讼请求，本院予以支持。另原告刘丽明与被告吴永银签订的《托左座组硬化路购砂石协议书》对刘丽明逾期付款没有约定违约金，吴永银于2020年1月20日出具《欠条》，承诺欠款于2020年4月份以前还清，逾期不还支付违约金，但未约定违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，为体现违约金的损害填补功能，本院酌情确定被告吴永银承担违约金责任大小应与逾期付款损失相同，即以本金88,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，自2020年4月1日起至实际支付完毕之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴永银于本判决生效之日起一月内向原告刘丽明支付砂石款88,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金88,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，自2020年4月1日起至实际支付完毕之日止计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告吴永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  石晓丽二〇二〇年五月二十五日法官助理和月福书记员李建东
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执864号 中国音像著作权集体管理协会、广州市银城娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市银城娱乐有限公司知识产权与竞争一案，被执行人广州市银城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初9066号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初945号 原告：付某，在内蒙古居住，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：郑某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：车某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原告付某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人谢某、被告郑某及其委托诉讼代理人车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.被告郑某偿还原告付某借款本金6万元及从2020年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告郑某承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月6日被告郑某因资金周转困难向原告付某借款6万元，并向原告付某出具借条一支，借款至今被告郑某未向原告付某偿还借款。现为维护原告付某的合法权益，具状起诉。 被告郑某辩称，不同意原告付某的诉讼请求，被告郑某确实向原告付某出具6万元借条一支，但款项并非系借款，而是所欠油款，且案涉款项被告郑某已经偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：被告郑某向原告付某借款6万元，并于2018年9月6日向原告付某出具借条一支，借条中对于借款期限、借款利息均未约定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告郑某向原告付某出具的借条予以证实，本院予以确认，被告郑某虽抗辩案涉款项系油款非借款，但其未提供证据予以佐证，对该抗辩意见本院不予采纳。本案最主要的争议焦点在于被告郑某对于案涉款项是否已向原告付某清偿完毕。庭审中，被告郑某称其分别于2018年9月17日、9月22日、11月18日通过银行转账方式向原告付某分别转账3万元、1万元、2万元清偿了借款。原告付某认可上述转账的事实，但否认系被告郑某向其清偿借款，称上述款项系双方之间因其他经济往来而产生。原告付某为此向本院举示了中国建设银行个人活期账户交易明细。从该账户交易明细显示，从2018年8月1日至2018年11月30日之间，被告郑某曾9次向原告付某账户转入款项，其中包括上述被告郑某所称的三次“还款”，该账户交易明细证实了双方之间存在其他方面经济往来的事实。据此，被告郑某应继续提供证据证明上述三笔款项系其向原告付某偿还的借款6万元，但被告郑某至判决作出前未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，此外，庭审中原、被告双方均认可原告付某提交的2020年1月13日微信聊天记录所涉及的内容为案涉款项，该微信聊天记录可以看出原告付某向被告郑某催要款项，被告郑某表示其现在困难，给其时间处理，并未说其已将款项偿还完毕。综上原因，对于被告郑某的辩解意见，本院不予采纳。原告付某提出的要求被告郑某从起诉之日起至实际给付借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效之日起五日内给付原告付某借款本金6万元及资金占用期间的利息（以借款本金6万元为基数，从2020年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1300元（原告付某已预交650元），减半收取650元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 周丽芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王二英 书 记 员 甄晓婷 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初267号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人孙某，男，1976年12月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市某餐厅厨师，住张家港市。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月6日14时40分许，被告人孙某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇老张杨公路行驶至彩虹苑小区路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为160mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人孙某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人张某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年五月二十九日书记员  陈天宇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执598号申请执行人：王汉洲，男，1966年1月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：陈伯和，男，1982年6月22日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)。本院在执行王汉洲与陈伯和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伯和应当履行本院(2020)鄂0107民初761号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王汉洲返还借款本金30,000元并支付利息1,000元；2、承担执行费365元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伯和的银行存款人民币31,365元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月八日书记员  郑 昕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2145号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘子国，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告刘子国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月19日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒲华琴
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行,住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码91340300X103552519。负责人：张宝田，该支行行长。委托代理人：郑文静，该行员工。委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司,住所地安徽省蚌埠淮上区沫河口工业园五蚌路26号，统一社会信用代码91340300566359397H。法定代表人：张天民，该公司董事长。被执行人：张天民，男，汉族,住安徽省蚌埠市。被执行人：闫志兰,女,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行与被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、闫志兰金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、闫志兰名下总计5400万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为5400万元的其他财产。二、查封安徽赛远薄钢科技有限公司名下抵押中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行的房产（房地产他项权证证号：房地产他证五公字第217043号，房地产他证五公字第217043-2号，房地产他证五公字第217043-5号，房地产他证五公字第217043-7号，房屋坐落安徽省五河县沫河口工业园区）及土地（土地他项权证：五他项（2014）第072号，五他项（2013）第0475号，土地坐落安徽省五河县沫河口工业园区）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年五月十四日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2355号 原告：李伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被告：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽晴岚置业有限公司，住所地利辛县城关镇新建路南侧、淝河路东侧，统一社会信用代码913416230836684277。 法定代表人：车建国。 原告李伟与被告车洪前、安徽晴岚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  黄海洋 人民陪审员  李红英 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李志宁
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执恢5号魏渺、李卫红：本院在执行申请执行人魏渺与被执行人李卫红健康权纠纷一案中，申请执行人魏渺于2020年5月6日领取案件执行款10000元，其余款项自愿放弃，并申请该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2009）天民初字第358号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月六日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初801号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省临夏州永靖县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘尚哲，男，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：刘伟鹏，男，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告刘尚哲、刘伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人、被告刘尚哲、刘伟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘尚哲偿还本金131752.18元及截止2019年10月25日的利息89267.9元（其中借期利息14174.19元，利率10.64%；逾期利息75953.17元，逾期利率15.96%）。总计221020.08元；2.请求判令被告刘尚哲偿还从2019年10月26日起按逾期利率15.96%计算至实际还清之日的逾期利息；3.依法判令被告刘伟鹏承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告永靖县农村信用合作联社岘塬信用社和被告刘尚哲签订《个人借款／保证担保合同》，约定由原告按年利率10.64%给被告刘尚哲提供借款135000元，用于养鱼，经被告申请，自2015年2月9日起至2016年1月8日止，如逾期，在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即15.96%。合同签订后，原告依约提供了贷款限额内135000元，但借款到期后原告多次催收均未果。截止2019年10月25日，被告尚欠本金131752.18元，利息89267.9元，总计221020.08元。被告刘尚哲作为借款人，到期未履行合同约定的还款义务，其行为已经实际违约，应当承担还款责任。保证人刘伟鹏为贷款提供连带责任保证，并签订保证担保承诺书，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定依法承担保证责任。综上所述，为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘尚哲辩称，贷款属实。 被告刘伟鹏辩称，担保人的担保期限已经过了，不再承担担保责任。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.永靖县农村信用合作联社营业执照、法定代表人孔令月身份证复印件及身份证明各一份，证明原告是本案适格的诉讼主体； 2.被告刘尚哲、刘伟鹏的身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明二被告是本案适格的诉讼主体； 3.个人借款申请书、个人借款保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据和贷款发放通知单各一份，证明原告与被告刘尚哲存在借贷关系及与被告刘伟鹏存在担保关系、原告已按约向被告刘尚哲发放了合同中约定贷款的事实； 4.贷款催收通知书三份，证明原告对被告刘尚哲进行贷款催收的事实； 5.本息证明一份，证明截至2019年10月25日被告刘尚哲尚欠贷款本金131752.18元，利息89267.9元。 经质证，被告刘尚哲对上述证据无异议，被告刘伟鹏对第1、2、5组证据无异议，对第3组中证据有异议，认为个人借款申请书中，被告刘伟鹏的名字不是由他自己亲自所签名和捺印，对4组证据被告认为原告没有向他催要过贷款，也没有在贷款催收通知书中签字和捺印。经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年2月9日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构岘塬分社和被告刘尚哲签订了《个人借款／保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社岘塬分社按10.64％的年利率给被告刘尚哲提供贷款135000元，用于养殖，约定还款截止期限为2016年2月8日，并约定贷款逾期后，罚息利率为15.96%。被告刘伟鹏为连带责任保证人，约定保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社岘塬分社催收，但截至2019年10月25日，被告尚欠本金131752.18元，利息89267.9元。 本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告刘尚哲签订借款合同后，原告按约给被告刘尚哲发放了贷款，而刘尚哲未按期偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告刘尚哲应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告刘尚哲偿还贷款及利息的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率15.96%承担逾期利息的意见，因原、被告在借款合同中约定逾期利率在原合同利率基础上加收50%，即15.96%，故对其意见本院予以支持。关于原告要求被告刘伟鹏连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，即2016年2月9日至2018年2月8日，因原告在保证期间内未向被告刘伟鹏主张保证责任，刘伟鹏免除保证责任，故对原告要求被告刘伟鹏承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘尚哲于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金131752.18元及截止2019年10月25日的利息89267.9元，本息合计221020.08元，并按15.96%的年利率承担自2019年10月26日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息； 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取计2308元，由被告刘尚哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  孔令红 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈晶晶 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1663号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔。委托代理人：童波、庄木海。被执行人：毛绍保。中国银行股份有限公司广州开发区分行与毛绍保金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10455号民事判决，毛绍保应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费57348元及其利息（截至2019年8月8日为166.06元；自2019年8月9日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年8月8日为563元；自2019年8月9日起至还清之日止，以中国银行信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因毛绍保未自动履行生效判决确定的义务，本院依据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2020年2月18日立案强制执行，立案标的额76829.86元。本院在执行过程中，依法向被执行人毛绍保发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市市级网络执行查控系统查询、委托被执行人户籍地法院调查等途径，调查了毛绍保名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行、广东省农村信用社联合社账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、名下车牌号为粤EXXXXX的机动车辆（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了毛绍保名下上述银行账户，因涉案账户存款余额过小未予扣划。本院依法查封了上述涉案车辆，由于未查获并扣押上述车辆，无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1663号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5502号                   原告              余维，女，1976年1月20日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团18栋3单元15层4号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告余维支付以购房款373122元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告余维的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员   吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员   张 艺 群
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3496号关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州零二零娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款2089.4元（包括本金、诉讼费、迟延利息及执行费）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初696号原告：韩影，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：胡广伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：朱楠，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告韩影与被告胡广伟、朱楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩影的委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼；被告胡广伟、朱楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩影向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡广伟、朱楠偿还韩影借款本金15万元，及自2016年5月17日至2018年8月31日的利息7.3万元，合计22.3万元；2、依法判令胡广伟、朱楠偿还韩影自2018年9月1日直至上述借款本金付清之日的利息（10万元按月息1.5分计算，5万元按月息2分计算）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用均由胡广伟、朱楠承担。事实与理由：胡广伟、朱楠系夫妻关系，因共同购置黎苑路82-85号商铺，需要资金，于2014年5月12日向韩影借款10万元，约定月息1.5万元，同日借款3万元，约定月息2分，2015年6月2日向韩影借款2万元，约定月息2分，韩影通过银行转账的方式如数转入胡广伟银行账户名下。2015年11月17日经双方共同对账认可又重新出具借条，分别为10万元，并约定利息为1.5分，同日出具借条5万元并约定月息2分，利息付至2016年5月份。之后胡广伟、朱楠再没有支付本金及利息。为维护韩影的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。胡广伟、朱楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，韩影向胡广伟账户分三笔共计转款13万元，2015年6月2日，韩影向胡广伟账户转款2万元。2015年11月17日，胡广伟出具借条两份，分别载明：“今借韩影现金五万元（50000），月息2分”、“今借韩影现金十万元正（100000），月息1.5分”。胡广伟按约支付利息至2016年5月16日，此后再未还款，至本案纠纷发生。另查，胡广伟与朱楠于2009年3月23日办理结婚登记，于2018年3月8日办理了离婚登记。以上事实，有韩影提交的借条2张、银行转账凭证、婚姻证明以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。韩影分四次共计出借给胡广伟15万元，并由胡广伟出具借条2份，双方债权债务关系成立，本院予以认定。双方未约定借款期限，韩影可以在合理期限内主张返还借款。关于借款利息问题。2015年11月17日，经双方结算，胡广伟重新出具借条2份，分别约定10万元借款的利息为月利率1.5%、5万元借款的利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于韩影主张10万元借款按月息1.5分、5万元借款按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。胡广伟应当支付自2016年5月17日至2018年8月31日的利息68667元（10万元×1.5%×27个月14天+5万元×2%×27个月14天=68667元），并自2018年9月1日起按照本金10万元月利率1.5%、本金5万元月利率2%的标准继续计算利息至本金清偿之日止。对韩影超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于朱楠的责任。案涉借款虽发生于胡广伟、朱楠夫妻关系存续期间，但本案借条系胡广伟一人出具，案涉借款亦汇至胡广伟银行账户，且案涉借款数额较大，明显超过家庭日常生活所需。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”韩影主张胡广伟、朱楠因共同购置黎苑路82-85号商铺需要资金而向其借款，并向朱楠主张过借款，但未能提供证据予以证明，亦未提供证据证明朱楠事后予以追认或案涉借款用于胡广伟、朱楠其他夫妻共同生活、共同生产经营或者基于胡广伟、朱楠双方共同意思表示。故韩影主张朱楠承担还款责任，本院不予支持。韩影主张胡广伟、朱楠应承担保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用。鉴于上述理由，朱楠对案涉债务不承担还款责任，故其不应承担因实现案涉借款而产生的费用。因韩影未能举证证明其与胡广伟约定前述保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由胡广伟承担，且执行费尚未实际产生，故对韩影的该项主张，本院不予以支持。胡广伟、朱楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩影借款本金15万元及利息68667元（之后的利息分别以借款本金10万元为基数按照月利率1.5%、以借款本金5万元为基数按照月利率2%的标准自2018年9月1日起计算至相应借款本金付清之日止）；二、驳回原告韩影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，因本案适用简易程序，减半收取2322.5袁，由原告韩影负担50元，被告胡广伟负担2272.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  吴邦海二〇二〇年五月十八日书记员  杨丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初738号之一原告：武汉三工智能装备制造有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区黄龙山北路4号东二产业园2栋1楼。法定代表人：何成鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏寒叶，该公司员工。被告：浙江金华仁智能源科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇芙蓉路39号3幢厂房。法定代表人：邵志胜。原告武汉三工智能装备制造有限公司（以下简称原告）诉被告浙江金华仁智能源科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉三工智能装备制造有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉三工智能装备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉三工智能装备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告武汉三工智能装备制造有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年五月七日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初327号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人熊忠平，小名小梦强，男，1974年12月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人熊忠平犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人熊忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日11时许，被告人熊忠平伙同杨某（另案处理）窜至安顺市西秀区与安普高速交叉的高速路边，以“用零钱换整钱”为由取得被害人王某信任。后在兑换整钱的过程中二人趁被害人不备之际，用25张100元面值的假人民币将被害人王某的现金人民币4000元调包，然后以不需要兑换为由，将假币交给被害人王某后逃离现场。2019年11月14日11时许，被告人熊忠平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人熊忠平主动退赔被害人王某人民币700元；公安机关依法从杨某处扣押赃款人民币3320元，现已发还被害人王某。上述事实，被告人熊忠平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息，到案经过，接受证据请单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；证人杨某的证言；被害人王某的陈述；被告人熊忠平的供述和辩解；货币真伪鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊忠平以非法占有为目的，伙同他人采用调包方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊忠平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊忠平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人熊忠平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年11月13日止。罚金限判决生效后一月内交清。）二、对扣押的违禁品25张100元面值的假人民币依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年五月十九日法官助理杨祎书记员唐军
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初225号原告：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室，511室，512室。代表人：方琳，该公司副总经理。委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S），住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50，1263CopenhagenK，TheKingdomofDenmark）。被告：马士基（中国）航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座1706室。法定代表人：吴冰青，该公司总经理。委托代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。委托代理人：陈咏竹，广东伟途律师事务所律师。在本院审理原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司与被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）、被告马士基（中国）航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日书面确认将另行主张权利，为此申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告以另行主张权利为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司撤回对被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）、被告马士基（中国）航运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年五月十二日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初965号原告顾影月，女，1957年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。委托代理人顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。法定代表人乔惠锋。行政负责人沈培，副镇长。委托代理人姜建平，男。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。原告顾影月诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称朱家角镇政府)、被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)乡政府行政强制一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告顾影月诉称：原告系青浦区朱家角镇淀湖山庄C93号房屋及河畔路XXX弄XXX号房屋的权利人。2019年2月20日，被告朱家角镇政府向原告顾影月以及案外人张樱玲、上海颐祥实业发展有限公司作出青(朱)城管改字﹝2019﹞第00011号《责令改正通知书》(以下简称《通知书》)，主要内容为：经查，你(单位)于2019年1月17日13时20分被发现在青浦区朱家角镇河畔路XXX弄XXX号、XXX号及淀湖山庄C93、C94号涉嫌擅自搭建建(构筑物)的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，本机关责令你(单位)在2019年2月27日16时00分前将擅自搭建的建(构)筑物自行拆除。原告不服，向被告青浦区政府提起行政复议，被告青浦区政府于2019年9月25日作出青府复决字(2019)第50号《行政复议决定书》，维持了朱家角镇政府作出的《通知书》。原告认为，被告朱家角镇政府作出的行政行为，存在执法主体不适格、认定事实不清、适用法律错误的情形，被告青浦区政府仍然维持该行政行为，显然侵害了原告的合法权益，故请求法院：一、撤销被告朱家角镇政府于2019年2月20日作出的《通知书》；二、撤销被告青浦区政府于2019年9月25日作出的《行政复议决定书》。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府辩称：涉案的《通知书》不是拆违过程中的决定书，只是一个要求原告自行拆除违法建筑的通知，属于过程性文件，并非行政强制措施，未对当事人的权利义务产生实际影响，请求法院驳回原告的起诉。被告上海市青浦区人民政府辩称：被告青浦区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，符合相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日，被告朱家角镇政府向原告顾影月以及案外人张樱玲、上海颐祥实业发展有限公司作出青(朱)城管责拆决字﹝2019﹞第09010号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《限拆决定书》)，主要内容为：经查，你们在青浦区朱家角镇原河畔路XXX弄XXX号、XXX号及原淀湖山庄C93号、C94号擅自搭建建筑物、构筑物，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定，本机关责令你自收到本决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，本机关将依法报请上海市青浦区人民政府强制拆除。该《限拆决定书》还告知了原告等人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告收到该《限拆决定书》后，向青浦区政府提起了行政复议，青浦区政府于2019年12月11日受理该案，目前该案仍在复议过程中。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告朱家角镇政府在本案立案前对原告等人就涉案事项已作出了《限拆决定书》，其先前作出的被诉《通知书》对原告的合法权益并未产生实际影响，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告顾影月的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告顾影月。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年五月六日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异234号案外人：李相臣，男，1973年6月12日出生，朝鲜族，住址：辽宁省调兵山市。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2017年7月30日以债务抵顶的方式，购买了辽宁高科能源集团地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市铁西区x号xxxx房屋（以下简称涉案房屋）。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区x号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第009xxxx号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的涉案房屋。2020年1月6日，案外人提出异议。案外人提供了债务偿还协议、高科·西部汽配新城认购协议书、收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李相臣的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初189号 原告：马某某。 被告：夏某某。 被告：庆城县绿源农贸有限公司。 法定代表人：夏某某，公司经理。 住所地：庆城县驿马镇工业园区。 原告马某某与被告夏某某、庆城县绿源农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款本金90000元，并按照月利率1.5%支付至借款归还之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告夏某某系熟人关系。2014年12月25日，被告以做生意困难为由向原告借款100000元，并出具了借据，约定每月利息1500元，2015年9月经原告多次催要，被告给付本金10000元、利息7000元。 夏某某承认借款的事实并辩称，借款属实，是其个人和公司名义借的，现其本人及公司都无偿还能力，下剩83000元可以分期偿还，无能力给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告夏某某系熟人关系。2014年12月25日，被告以做生意困难为由向原告借款100000元，并出具了借据，约定每月利息1500元。2015年9月经原告多次催要，被告给付本金17000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金给被告用于周转，被告向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告夏某某、庆城县绿源农贸有限公司于本判决书生效后十日内归还原告马某某借款本金83000元，并自2014年12月26日起按年利率18%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，由被告夏某某、庆城县绿源农贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1009号 申请执行人:关意芬，男，汉族，1951年5月13日出生，住广东省阳西县。 申请执行人：邓家浪，男，汉族，1972年9月3日出生，住广东省阳西县。 被执行人：林德华，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省阳西县。 被执行人：冯菊，女，汉族，1983年6月30日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：阳西县华星电子科技有限公司，住所地：广东省阳西县环东路明星花园三期33号。 本院在执行申请执行人关意芬、邓家浪与被执行人林德华、冯菊、阳西县华星电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人关意芬、邓家浪与被执行人林德华、冯菊、阳西县华星电子科技有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈文楚