wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5861号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：张毅，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款14316.21元，包括本金5985.65元、利息7819.66元、费用510.9元；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以13805.31元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用事。实与理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠14316.21元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告张毅未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张毅于2015年2月6日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天公告后施行，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共14316.21元，其中本金5985.65元、利息7819.66元、费用510.9元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告张毅与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张毅在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款14316.21元。 二、被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以13805.31元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费157元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告张毅负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5348号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓2栋1306室，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿珊丽，总经理。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：姚成勇，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省肥东县。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告姚成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2698号 被执行人：梁沛文，男，汉族，1984年2月10日出生。住所地：广东省封开县。 关于梁沛文罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1437号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2698号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初348号 原告：马茂胜，男，1965年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：潘常贵，男，1982年4月2日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：张玉兰，女，1984年5月26日出生，汉族，现住衡水市，系被告潘常贵之配偶。 原告马茂胜与被告潘常贵健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马茂胜、被告潘常贵及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马茂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2455.2元、误工费1433元、护理费799元、营养费150元、住院伙食补助费500元、交通费27.6元等共计5364.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告潘常贵口头答辩，对原告的主张不予认可，原告的主张没有事实及法律依据。原告所述的住院治疗以及误工费等损失与被告没有任何关系，且原告提供的证据不足以证明其损失与被告存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月31日17时许，原告到被告在桃城区大庆路中心街西200米处的摊位购买一捆大葱，金额为13元，原告购买后感觉斤称不足，遂返回与被告理论，被告为原告退还13元后，原告与被告产生口角，之后被告殴打原告。被告的行为经衡水市公安局桃城分局出具行政处罚决定书，决定对被告行政拘留三日。原告受伤后于衡水市人民医院住院治疗5日，其伤情经诊断为闭合性胸外伤、左侧第3、4肋骨陈旧骨折。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，因侵权行为造成他人人身伤害的，应按照过错大小承担赔偿责任。原告到被告摊位处退货，被告亦向原告退还了款项，双方之间的买卖合同解除，遂双方发生口角，被告并殴打原告造成原告受伤。被告对解决与原告之间的纠纷措施不当，不应出手殴打原告，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告对原告的检查费用有异议，但未能提交相应证据证明，故应承担举证不能的不利法律责任，故本院对被告的该项辩称，不予采纳。原告要求被告赔偿其误工费、护理费，但未提交相关的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张营养费，因医嘱为普食，无需加强营养，原告的该项主张无事实依据，故本院不予支持。 依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：2455.2元，按照原告提交的医疗费票据予以计算；2.住院伙食补助费：500元（100元/日*5日）；3.交通费：27.6元，交通费系原告必然发生的费用，且与住院时间相吻合，本院予以支持；以上共计2982.8元。被告应按100%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计2982.8元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘常贵于本判决生效后十日内赔偿原告马茂胜医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计2982.8元； 二、驳回原告马茂胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马茂胜负担67元，由被告潘常贵负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 丹
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初143号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈本军，男，1965年11月11日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2019年5月6日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被怀远县公安局取保候审，2020年4月22日被怀远县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人陈本军犯故意毁坏财物罪，并建议适用简易程序，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人陈本军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月11日，被告人陈本军伙同陈秀云（已判决）商议将对着各自家门口的怀远县唐集镇农贸市场巷子西边的院墙扒掉，次日陈本军、陈秀云各自将对着家门口的院墙扒掉。经鉴定，该损毁的院墙价值人民币14000元。 2019年5月6日，被告人陈本军主动到怀远县公安局唐集派出所投案。 公诉机关认为，被告人陈本军故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十七条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈本军主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，取得被害方的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈本军拘役四个月至五个月。公诉机关提交了被告人陈本军的供述、证人陈某1、顾某、卢某、陈某2等人证言、怀远县人民法院（2019）皖0321刑初193号刑事判决书、蚌埠市中级人民法院（2019）皖03刑终351号刑事裁定书、户籍证明、到案经过、营业执照、谅解书、现场勘验笔录、现场照片、怀远县价格认证中心怀价证认（2018）154号价格认定结论书等证据证实。 被告人陈本军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月28日，被害方对被告人陈本军表示谅解。 本院认为：被告人陈本军构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的成立。被告人陈本军有自首情节，且取得被害方的谅解，有法定、酌定从轻处罚情节，公诉机关据此建议判处被告人陈本军拘役四个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈本军犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王美琳 二〇二〇年五月十八日 法官助理缪焕 书记员李默 附相关法律条款： 中华人民共和国刑法 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8070号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码91500108593683980XU。负责人：金梅，北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年五月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11097号申请执行人：吴锦霞，女，1966年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市灵武市。被执行人：张兴宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人吴锦霞与被执行人张兴宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15640号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张兴宾支付申请执行人吴锦霞14000元。依法缴纳执行费110元，以上共计14110元。但被执行人张兴宾至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴锦霞向本院申请强制执行，本院2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张兴宾发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人张兴宾名下仅有一辆宁AXXXX“大众”牌汽车，本院已于2020年4月17日查封该车辆产权，查封期限为两年，因车辆下落不明，故无法处置。现被执行人张兴宾下落不明，我院已将被执行人张兴宾限制高消费。我院已告知申请执行人吴锦霞在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人张兴宾名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人吴锦霞终结本次执行程序后，待发现被执行人张兴宾财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费110元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年五月十九日（法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保623号申请人：黄琴惠，女，1961年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。被申请人：许建林，男，1956年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人黄琴惠与被申请人许建林民间借贷纠纷一案，申请人黄琴惠向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许建林的银行存款1600000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。案外人周颜以其单独所有的位于溧阳市的不动产为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄琴惠的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及其他民事法律之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许建林的银行存款1600000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。二、查封案外人周颜所有的位于溧阳市的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月二十二日书记员  游健
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破申7号申请人：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室。负责人：温作杰，系该支行行长。委托代理人：林月超，系该支行员工。被申请人：温州跃铧工贸有限公司,统一社会信用代码91330327685585004N，住所地浙江省龙港市世纪大道新雅工业园23号。法定代表人：黄增初,该公司执行董事兼总经理。申请人温州银行股份有限公司龙港支行（以下简称温州银行龙港支行）向苍南县人民法院提出申请称：其与温州新彩虹镭射材料有限公司（以下简称新彩虹公司）及被申请人温州跃铧工贸有限公司（以下简称跃铧公司）等金融借款合同纠纷一案，该院作出（2015）温苍商初字第1012号民事判决，被申请人跃铧公司对新彩虹公司应偿还温州银行龙港支行的借款本金679.19万元及利息以最高保证金额770万元为限承担连带偿还责任。判决生效后，经该院强制执行,截止2020年3月25日,新彩虹公司尚欠申请人借款本金364.086514万元及利息，被申请人未承担连带偿还责任且涉及多个执行案件。为此，申请人认为被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故向该院申请对被申请人进行破产清算，因被申请人企业注册登记地为浙江省龙港市，该院将本案移送本院审查。为此，本院于2020年4月23日，通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：跃铧公司成立于2009年3月10日，注册资本568万元，企业登记的股东为黄增初，注册登记地为浙江省龙港市。经营范围：纸张及纸制品、交通建材、土工材料、建筑材料、混凝土外加剂、金属制品、塑料制品、波汶管制品、橡胶制品、电子元件、五金交电、化工原料（不含危险化学品）、文具、体育用品销售；花卉、林木种植；经营进出口业务。温州银行龙港支行与新彩虹公司、跃铧公司等金融借款合同纠纷案，苍南县人民法院经审理作出(2015)温苍商初字第1012号民事判决，跃铧公司对新彩虹公司应偿还温州银行龙港支行的借款本金679.19万元及利息以最高保证金额770万元为限承担连带偿还责任。案经该院执行，跃铧公司无可供执行的财产，该院已裁定终结该案的本次执行程序。截止2020年3月25日,新彩虹公司尚欠温州银行龙港支行借款本金364.086514万元及利息。另查明，跃铧公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件13件，立案标的达8565万余元(含负连带保证责任部分)。本院认为：被申请人跃铧公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人与被申请人的债权债务关系，业经苍南县人民法院审理确认，并经该院强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司进行破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求对被申请人进行破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省龙港市，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司龙港支行对温州跃铧工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  余小仙人民陪审员  卓文春二〇二〇年五月九日书 记 员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执107号申请执行人张某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十七日书记员 刘善羿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2247号 申请执行人：李桂林，女，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码914403003264337032。 法定代表人：徐铁。 被执行人：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地上海市金山区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码913101165631042336。 法定代表人：徐铁。 申请执行人李桂林与被执行人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]4738号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十九日 书记员  樊伟航
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审42号申请执行人罗山县环境保护局。法定代表人熊建斌，该局局长。委托代理人魏东波，男，该局环境监察大队大队长。被执行人罗山县天湖木业制品厂。地址：罗山县莽张镇天湖村。负责人：史敦生，该厂业主。申请执行人罗山县环境保护局于2020年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗环罚决字（2019）第37号行政处罚决定。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，对罗山县环境保护局作出的罗环罚决字（2019）第37号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县环境保护局作出的罗环罚决字（2019）第37号行政处罚决定，因申请人未在法定期限内提出申请，不符合了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，不符合法定程序，不具备强制执行的法定要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条之规定，裁定如下：对罗山县环境保护局就其作出的罗环罚决字（2019）第37号行政处罚决定提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年五月十二日书记员  朱自贞
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初645号原告张某山，女，1993年11月12日生，汉族，河南省淮阳县号。被告王某鑫，男，1988年5月9日生，汉族，河南省淮阳县号。本院适用简易程序立案受理的原张某山与被王某鑫离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原张某山与被王某鑫离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年五月十五日书 记 员  于 欢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更664号罪犯杨华科，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化，湖北省沙洋县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔六中刑三初字第44号刑事判决，认定被告人杨华科犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）黔高刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年8月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后有期徒刑的刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨华科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年5月8日积分折算转换为一个表扬；2017年6月29日获评一个表扬；2017年111月29日获评一个表扬；2018年5月31日获评一个表扬；2018年10月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬；2019年10月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨华科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期执行至2039年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执954号之一 申请执行人：李振宇，男,1985年08月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：高洁，女,1986年04月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，统一社会信用代码9134122666293104X5，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区8栋203室。 法定代表人：汤玉杰。 本院受理李振宇、高洁申请执行其与颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02532号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保202号 申请人王明业，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人孙良伟，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王明业被申请人孙良伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人王明业向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人孙良伟在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 被申请人孙良伟在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。 案件申请费320元，由申请人王明业预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于丽娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初768号原告：王长如，女，1976年10月6日出生，汉族,住河南省南召县。被告：毛柯，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省南召县，现住河南省南召县。原告王长如与被告毛柯民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王长如到庭参加了诉讼，被告毛柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长如向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛柯偿还原告借款本金40000元，并按约定月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日，被告因急需用钱向原告分两次借款4万元，被告出具借条两份，并在借条上签名。后原告经催要，被告拒不还款。原告无奈，诉至本院。被告毛柯未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月5日，被告毛柯分两次向原告王长如借款40000元，并出具借条两份，其主要内容分别为：“借条今借到王长如现金贰万元整借款人：毛柯2016.3.5”；“借条今借到王长如现金贰万元整借款人：毛柯2016.3.5”。借条出具后，被告毛柯于2019年5月到11月返还原告王长如借款本金5000元，下余本金35000元经原告催要无果。为此引发纠纷，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务也应当清偿。被告向原告借款并出具借条两份，原告依约向被告交付了40000元现金，现原告持借条向被告主张权利，请求归还借款本金，事实清楚，证据充分，于法有据。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告已归还借款本金5000元，应予以从中扣除。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方未约定利息，故原告主张借期内的利息本院不予支持。因被告未到庭，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告毛柯自本判决生效之日起十日内返还原告王长如借款本金35000元，并自2020年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。（已还5000本金元已予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告毛柯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年五月十九日书记员  张林森
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初772号原告：上官福概，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：桑植县芙蓉桥白族乡合群村村民委员会，统一社会信用代码54430822ME1146344T，住所地合群村三屋塔组。法定代表人：钟小明。本院在审理原告上官福概与被告桑植县芙蓉桥白族乡合群村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告上官福概于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上官福概向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上官福概撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由上官福概负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年五月六日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终333号上诉人（原审原告）雷洪。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人曾宇晶，系该局工作人员。委托代理人刑艳玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人雷洪因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局养老金核准决定及被上诉人深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2848号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2019年8月30日收到涉案行政复议决定，于2019年9月23日向提起本案之诉，已超过法定的起诉期限。上诉人提出的其曾就案件相关问题咨询并提出法律援助申请的情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定事由，且上诉人未提交相关证据证明其在法定起诉期限内向法院立案窗口提交了起诉材料。上诉人超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  王强力二〇二〇年五月二十五日书记员  熊雨潇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2420号罪犯郑路遥，男，汉族，1991年3月11日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为人民法院于2016年1月22日作出（2015）无刑初字第00425号刑事判决，以被告人郑路遥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人郑路遥的违法所得，依法继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑路遥确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑路遥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑路遥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑路遥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑路遥减去自本裁定送达之日起至2020年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执251号 申请执行人：张建新，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：福建省莆田市涵江东大机械公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街司法局后面，组织机构代码15546676-1。 法定代表人：黄培芳，该公司总经理。 本院在执行张建新与福建省莆田市涵江东大机械公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2334号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还1183125.84元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至5月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2334号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚赛琼
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初370号原告：高建辉，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：陈丰收，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王红娟，女，1978年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告高建辉与被告陈丰收、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建辉的委托诉讼代理人王长木，被告王红娟到庭参加诉讼，被告陈丰收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款120000元；2、依法判令被告按年利率6%支付自借款到期之日起至归还全部借款之日的利息。事实和理由：因被告需要资金，向原告借款，原告分四次借给被告人民币共计120000元，第一次借款人民币30000元，借期从2018年9月25日到2018年12月25日；第二次借款人民币20000元，借期从2018年7月26日到2018年10月26日；第三次借款人民币20000元，借期从2018年6月12日到2018年9月12日；第四次借款人民币50000元，借期从2017年7月14日到2017年10月14日，到期后经多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。陈丰收在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。王红娟辩称，涉案的陈丰收的几笔借款我都不知道，也没见过，现在我也联系不上陈丰收，2014年-2016年我一直起诉与陈丰收离婚，因联系不上陈丰收，未能离婚。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日被告陈丰收向原告高建辉出具借条一份载明“今借高建辉人民币伍万元整（￥50000），时间2017年7月14日至2017年10月14日到2019年7月14号陈丰收2017年8月5日”；2018年7月20日被告陈丰收向原告高建辉出具借条一份载明“今借高建辉人民币现金叁万元整（￥30000），时间2018年9月25日至2018年12月25日到2019年3月25号到6月25号陈丰收2018年7月20日”；2018年7月20日被告陈丰收向原告高建辉出具借条一份载明“今借高建辉人民币现金贰万元整（￥20000），2018年7月26日至2018年10月26日到2019年1月26号2019年4月26号借款人：陈丰收2018年7月20日”；2018年7月20日被告陈丰收向原告高建辉出具借条一份载明“今借高建辉人民币贰万元整（￥20000），时间2018年6月12日至2018年9月12日到2019年3月12号到6月12号借款人：陈丰收2018年7月20日”。庭审中原告称借条上面的最后日期系最后还款日期。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈丰收向原告高建辉出具借条载明共借到原告款120000元，故应当偿还。现高建辉持有借条起诉要求陈丰收偿还借款120000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中高建辉起诉要求王红娟偿还上述借款，因王红娟并未在借条上面签字，该债务的数额也超出了家庭日常生活所负的债务，故高建辉应当证明该债务系夫妻共同债务，现王红娟称对陈丰收的借款不知道，高建辉提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对其该项请求本院不予支持。对原告要求的利息，因双方并未约定，庭审中原告称借条上面的最后日期系最后还款日期，故对其要求的利息应自借款到期后按照年利率6%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丰收于本判决书生效后十日内偿还原告高建辉借款30000元，并按照年利率6%计付自2019年6月26日起至款履行完毕之日止的利息；二、被告陈丰收于本判决书生效后十日内偿还原告高建辉借款20000元，并按照年利率6%计付自2019年4月27日起至款履行完毕之日止的利息；三、被告陈丰收于本判决书生效后十日内偿还原告高建辉借款20000元，并按照年利率6%计付自2019年6月13日起至款履行完毕之日止的利息；四、被告陈丰收于本判决书生效后十日内偿还原告高建辉借款50000元，并按照年利率6%计付自2019年7月15日起至款履行完毕之日止的利息；五、驳回原告高建辉的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈丰收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年五月十二日书记员  王英蔓
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3172号 原告：陈婷姨，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。 被告：饶炯，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 原告陈婷姨与被告饶炯合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈婷姨于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈婷姨以需查找新证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈婷姨撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈婷姨负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄敏（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终681号上诉人（原审被告）：魏金求，男,1982年8月23日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：籍文学，男，1976年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人魏金求因与被上诉人籍文学承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏金求上诉请求：1.依法撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3508号民事判决书，依法改判魏金求不承担给付义务。2、一审、二审诉讼费由籍文学承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一、籍文学主体不适格。魏金求与籍文学之间没有合同关系，虽然在欠条上注明了欠籍文学货款字样，但本案系建筑安装施工合同，自然人没有安装主体资格。在庭审中，魏金求提到了吉林省吉晟木业有限公司，但一审法院置之不理。第二、双方发生多次交易，并不拖欠籍文学款项，庭审中，魏金求向一审法院进行举证，证明了双方交易过程，一审法院对此不予认可。第三、一审中，籍文学没有就涉案款项工程的履行进行充分举证。魏金求认为，本案涉及的合同为实践性合同，籍文学有义务对合同的实际履行进行充分举证。一审法院仅仅依据欠据来认定合同的实际履行，过于武断。综上，一审法院对魏金求提供的证据未能充分调查，对案件的基本事实认定错误。请求二审法院认真核实本案事实，依法作出公正的判决。籍文学辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。籍文学向一审法院起诉请求：判令魏金求给付籍文学欠款227000元及利息（按照2016年12月31日起至给付之日的同期银行贷款利率）。事实和理由：2016年1月9日，魏金求向籍文学购买家具，在籍文学交付全部家具后，魏金求未支付家具货款，经双方协商一致，由魏金求出具欠条，约定2016年12月31日归还227000元，截至籍文学起诉，魏金求仍未向籍文学给付欠款，籍文学多次催促，均未果，特此向人民法院起诉，请求法院依法维护籍文学的合法权益。一审法院认定事实：魏金求向籍文学出具《欠据》一份，载明：“魏金求于2016年1月9日欠籍文学货款人民币共计贰拾贰万柒仟元整（￥227000元）经双方协商，定于2016年12月31日还清，空口无凭，特立此据”。一审法院认为，魏金求提出籍文学主体不适格，但魏金求并未明确提出其主张的本案适格原告，亦未举证证明与其发生法律关系的主体，且魏金求向籍文学出具的《欠据》已明确载明系“魏金求”欠“籍文学”货款，故对魏金求的该项抗辩不予支持。魏金求向籍文学出具《欠据》并约定还款时间，其应当按照约定给付货款。魏金求抗辩籍文学没有履行安装义务，并称“先施工后付款，但是我没有钱给原告”，后又称“交完全款安装”，在后续庭审过程中，又称已履行了货款给付义务，但同时亦称“回去对账确实未发现本案诉请的工程”，陈述前后矛盾、多次冲突，且提出了完全相悖的抗辩意见。魏金求举证银行流水，并主张与籍文学发生多次交易，已支付案涉款项，但该银行流水并未载明其支付的款项系案涉货款，亦未能明确其向籍文学给付案涉货款的具体时间及金额，且被告在举证该组证据时称“被告进行了对账，没有回忆起诉请的工程”，魏金求的举证与所要证明的问题自相矛盾，无法确认与本案的关联性，且籍文学不予认可，故对魏金求举证的该证据不予采信。按照魏金求的抗辩意见，籍文学未向其履行义务或其已经向籍文学履行完毕货款给付义务的情况下，魏金求自认其并未向籍文学要求取回《欠据》，亦未向公安机关等有关部门主张权利要求取回或提起诉讼要求取回，有悖常理。结合现场安装人员张某某、韩某的证人证言、安装完毕的照片、图纸以及双方当事人的举证、质证情况及当事人陈述综合考量，魏金求的抗辩，证据不足，不予采信。魏金求未按照约定时间给付货款，确给籍文学造成一定经济损失，故魏金求应当自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向籍文学支付利息至实际给付之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、魏金求于一审判决发生法律效力后立即给付籍文学货款227000元及利息（利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回籍文学的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由魏金求负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案焦点问题是籍文学与魏金求之间是否存在合同关系及魏金求是否欠付籍文学货款。（一）关于籍文学与魏金求之间是否存在合同关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”双方虽未签订书面合同，但籍文学提供的魏金求向其出具的《欠据》内容明确记载：“魏金求于2016年1月9日欠籍文学货款”。结合案涉家具安装人员张某某、韩某的证人证言、提交法庭的安装完成的照片、安装图纸，可以认定籍文学对于双方事实上存在合同关系完成了初步举证证明责任。魏金求认可欠据的真实性，虽在一、二审中否认双方存在合同关系，但未提出足以反驳的证据支持其主张，且一审时魏金求曾作出“先施工后付款，但是我没有钱给原告”及已给付案涉家具款的陈述。虽其后又否认上述陈述，但亦未对前后陈述不一致作出合理说明。因魏金求主张双方不存在合同关系理由不充分，就其反驳的事实未能提供充分的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定双方存在合同关系并无不当。（二）关于魏金求是否欠付籍文学货款问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”籍文学完成了案涉家具的安装，魏金求对此负有完成给付相应货款的义务。现魏金求提出银行流水的证据不足以证明其支付了案涉货款，籍文学亦不认可其已支付货款。一审依据魏金求出具的《欠据》记载金额判决魏金求给付籍文学货款227000元及利息并无不当。综上所述，魏金求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705元，由魏金求负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年五月二十日书记员  苏 展
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初3358号原告：浙江杰傲数码科技有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道西溪金座228室。统一社会信用代码：91330110MA27XJRC93。法定代表人：邹东清，总经理。委托诉讼代理人：郑为精，男，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该公司员工。被告：绍兴君联数码科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢1053。统一社会信用代码：91330621MA28909L13。法定代表人：赵其。被告：赵其，男，1987年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江杰傲数码科技有限公司诉被告绍兴君联数码科技有限公司、赵其买卖合同纠纷一案中，原告浙江杰傲数码科技有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江杰傲数码科技有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杰傲数码科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费985元（已减半收取），由原告浙江杰傲数码科技有限公司负担。审判员  陈自勇二〇二〇年五月六日书记员  马鑫彬
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初66号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍所在地山西省浮山县，现住翼城县。2020年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，2020年5月20日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉（2020）71号起诉书起诉指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年11月13日22时许，被告人李某驾驶×××号哈弗牌小型轿车在翼城县翔翼大街由东向西超速行驶，驶至县农业银行附近路段时，与由南向北步行的裴某相撞，裴某经抢救无效后死亡。2020年1月15日，李某向裴某亲属赔偿56万元并取得了书面谅解。道路事故责任认定，被告人李某负事故的主要责任，裴某负次要责任。经鉴定，裴某因颅脑损伤并脑干损伤死亡。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后主动拨打120急救、110报警电话且在现场等待，系自首，依法应从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人经济损失并获得书面谅解、自愿认罪认罚等均属于酌情从轻处罚情节，本院在量刑时一并予以考虑。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下:被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈瑞华二〇二〇年五月二十日书记员  丁雪红
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381财保60号 申请人：张凤华，女，1958年4月20日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：李昱林，男，1962年8月23日出生，住公主岭市。 被申请人：吕长洧，男，1960年7月29日出生，住公主岭市。 张凤华于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昱林、吕长洧的位于公主岭市张家街原砖厂院内生产加工的石料1-2规格面层料1415立方米予以扣押，保全金额113250元。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供担保。 本院经审查认为，张凤华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李昱林、吕长洧的位于公主岭市张家街原砖厂院内的石料1-2规格面层料1415立方米，期限为二年。保全金额为113250元。 扣押期间，指定李昱林、吕长洧负责保管被扣押财产，不得有转移、设定权利负担等妨碍执行的行为。如需出卖，应经本院准许，并保留价款。 案件申请费1086元，由被申请人李昱林、吕长洧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 萌
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1039号 原告刘增英，女，1962年7月16日出生，汉族，住济南市。 原告姚发元，男，1962年12月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人姜亮，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，该单位工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人金宪玮，主任。 原告刘增英、姚发元因要求确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）于2014年9月24日作出的行政强制拆除行为违法，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月25日作出（2015）济行初字第798号行政裁定书，裁定驳回刘增英、姚发元的起诉。刘增英、姚发元不服，上诉至山东省高级人民法院。2019年7月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终1962号行政裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2019年11月15日立案后，依法向被告高新管委会、第三人济南市民委员会（以下简称章锦村委会）送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告刘增英、姚发元及委托代理人韩庆猛、姜亮、被告高新管委会的委托代理人薛贵宾、兰孝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增英、姚发元诉称，2014年9月24日上午，高新管委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦街道办）、章锦村委会共计200余人在没有依法取得征收宅基地批文、原告不知情、没有补偿原告的情况下，将原告的合法房屋拆除。诉讼请求：1.判令被告高新管委会拆除原告房屋违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘增英、姚发元向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证复印件；2.照片打印件（2张），证明强拆原告房屋事实；3.章锦街道办作出的济高章办发〔2013〕1号文件；4.济南市国土资源局向邢介东作出的《政府信息公开告知书》，证明章锦村宅基地未征收；5.济南市国土资源局向宋电朋作出的《政府信息公开告知书》，证明章锦村旧村改造方案不存在；6.济综筹发〔2014〕1号文，证明被告破坏了原告的房屋和其他物品；7.（2016）鲁行终字第743号行政判决书，证明被告在章锦村实施强拆行为；8.（2016）鲁01行初字第594号判决书，证明被告拆迁时损坏的物品应在本案中审理；9.济南市自然资源和规划局向姚发元作出的《政府信息公开告知书》；10.（2014）济行初字第163号行政判决书。 被告高新管委会辩称，1.本案已过起诉期限。本案起诉时间为2015年11月30日，应当适用当时有效的法律法规及司法解释。2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的期限的，应当以六个月为限；剩余期限不足六个月的，应当以剩余期限为限。具体到本案，被诉行政行为发生在2014年9月24日，至2015年5月1日未过起诉期限，根据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长六个月的起诉期限，本案起诉期限应在2015年11月1日前。被答辩人于2015年11月30日提起诉讼，超过法定起诉期限。2.被答辩人已就涉案房屋与章锦街道办、章锦村委会签订拆迁补偿安置协议，已就涉案房屋进行处分，对涉案房屋已经不享有物权权利，与被诉行政行为不具有利害关系，不符合起诉条件。3.未有证据证明答辩人实施强拆行为。拆迁补偿安置协议是三方真实意思表示，答辩人依据协议拆除涉案房屋，并不违反法律规定。综上，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。 被告高新管委会未向本院提交证据。 第三人章锦村委会未向本院提交书面意见。 第三人章锦村委会向本院提交了以下证据：1.《致章锦村村民的一封信》；2.姚发元与章锦村委会签订的《章锦村拆迁安置补偿协议》。 经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、第三人提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2014年9月20日，原告姚发元与第三人章锦村委会就涉案房屋的拆迁补偿安置问题签订协议。同月24日，涉案房屋被拆除。2015年11月30日，原告刘增英、姚发元向本院提起诉讼，请求确认被告拆除原告房屋行为违法。 庭审中，被告高新管委会自认涉案房屋的拆除责任应系其承担。 本院认为，2000年3月10日起施行的法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称法释〔2000〕8号解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2015年5月1日，法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称法释〔2015〕9号解释）施行后，法释〔2000〕8号解释并未失效，且该解释第四十一条并不与法释〔2015〕9号解释冲突。本案中，被诉行政行为发生在2014年9月24日，应适用法释〔2000〕8号解释。被告高新管委会强制拆除涉案房屋时并未告知原告刘增英、姚发元诉权或起诉期限。因此，依照上述法律规定，原告最迟应于2016年9月24日提起诉讼。故原告于2015年11月30日提起本案诉讼，未超出起诉期限。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期……”本案中，原告刘增英、姚发元作为被强制拆除房屋的行政相对人，有权提起本案诉讼。被告高新管委会未提供证据证明其拆除涉案房屋前依法履行了上述程序。鉴于被诉行政强制拆除行为不具有可撤销内容，应判决确认其行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2014年9月24日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 人民陪审员  李 华 人民陪审员  安 蕾 二〇二〇年五月七日 法官 助理  陈 鹏 书 记 员  孙晓阳
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审98号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山瑞吉汽车销售服务有限公司 地址：唐山市开平区新华东道南侧东外环线西侧 法定代表人：高源 申请执行人唐山市生态环境局于2020年5月18日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]04-55号《行政处罚决定书》，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月20日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]04-55号《行政处罚决定书》，认定唐山瑞吉汽车销售服务有限公司废油桶露天堆存，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项的规定，结合《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表18。唐山市生态环境局决定对唐山瑞吉汽车销售服务有限公司作出如下行政处罚：一万五千元整。 唐山瑞吉汽车销售服务有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年4月10日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年8月20日作出的唐环罚字[2019]04-55号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]04-55号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理任立会 书记员雷雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14718号原告:李新照，男，1975年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：杜攀、陈贞（实习），河南豫龙律师事务所律师。原告李新照诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新照的委托诉讼代理人明钿翔、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人杜攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新照诉称，2019年4月25日，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿张南333省道由西向东行驶至张南333省道遂平县文城乡QF6183豫QV008挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，路面及两车不同程度损坏的交通事故发生。后交警部门出具事故认定书一份，认定原告在本次事故中负全部事故责任。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费10100.9元、伙食补助费2000元、营养费800元、护理费5005.69元、误工费7823.78元、交通费800元、车辆损失费152000元、施救费7000元、评估费5000元等各项损失共计190530.37元。被告人寿财险郑州公司辩称，在原告提供的行驶证、驾驶证及从业资格证、保单真实合法有效的前提下，针对原告的合理合法的诉请我司愿意承担保险责任。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担保险责任。经审理查明，2019年4月25日，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿张南333省道由西向东行驶至张南333省道遂平县文城乡黄溪河桥，在倒车过程中与由西向东行驶的吕光驾驶的QF6183/豫QV008挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，路面及两车不同程度损坏的交通事故发生。后遂平县公安局交通管理大队出具事故认定书一份，认定李新照负全部责任。事故发生当日，李新照被送至遂平县人民医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：1、闭合性脑外伤：脑震荡；2、面部多发皮肤软组织挫裂伤；3、右眼眶周血肿；4、面部外伤后皮下异物；5、左侧第11肋骨、左侧T12-L3椎体横突骨折。2019年6月4日出院，共住院40天。原告为此支出医疗费用8142.9元。原告另提交门诊票据两张，金额为1958元。以上李新照医疗费用共计10100.9元。诉讼中，原告向本院提交对豫Ｑ×××××号车辆损失的评估申请。经本院委托,驻马店中亚资产评估事务所于2020年3月20日出具驻中亚资评报字[2020]第046号评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号车辆损失市场价值为152000元。原告为此支出评估费5000元。庭审中，原告另提交遂平县悦宝汽车修理有限公司出具的豫Ｑ×××××号车拖车费发票一张，金额为7000元。豫Ｑ×××××号车辆登记所有人为驻马店市四海清运服务有限公司，2019年10月15日，该公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号车辆的实际车主系李新照，该公司同意由实际车主李新照自行办理车辆赔偿事宜，包括向对方追缴所获得的全部赔偿款项直接归李新照个人所有。事故发生时由李新照驾驶该车辆，其具有合法驾驶资格并持有从事经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证。该车在被告人寿财险郑州公司投保有车上人员险（驾驶人），（保险限额为100000元，并投保有不计免赔特约）及机动车损失险（保险限额为288320元，并投保有不计免赔特约）。事故发生在保险期限内。保单上特别约定记载“德银融资租赁有限公司为保单第一受益人，赔款必须划入第一受益人账户或经第一受益人书面授权的第三方”。庭审中，原告提交德银融资有限公司出具的机动车辆保险赔款确认书一份，其同意李新照在2019年4月25日出险的机动车辆赔款支付给李新照本人。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市四海清运服务有限公司与被告人寿财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，李新照驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，被告人寿财险郑州公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。驻马店市四海清运服务有限公司及保单约定第一受益人均同意将车辆相关赔款直接赔付给实际车主李新照，李新照对本案保险标的具有保险利益。驻中亚资评报字[2020]第046号评估报告书是经本院委托，在原、被告双方参与下，由有资质的评估机构作出的评估结论，该评估结论客观、合理，故本院对上述评估意见予以采纳，豫Ｑ×××××号车辆损失参照上述评估意见认定为152000元。施救费按照票据认定为7000元。评估费按照实际支出认定为5000元。以上车辆损失、施救费、鉴定费三项损失共计164000元，由被告人寿财险郑州公司在机动车损失保险限额内予以负担。李新照因本次交通事故造成的损失计算如下：1、医疗费按实际支出10100.9元认定。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院40天，计款2000元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院40天，计款800元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理天数按照实际住院天数40天，计款5005.70元（45677元／年÷365天×40天）。原告请求的5005.69元符合法律规定，本院予以支持。5、原告从事交通运输行业，误工费应按上一年度河南省交通运输、仓储和邮政业71392元／年的标准计算，误工期按实际住院天数计算40天，计款7823.78元（71392元／年÷365天×40天）。6、交通费本院酌定为800元。以上六项损失共计26530.37元，该损失由人寿财险郑州公司在车上人员险（驾驶人）保险限额内予以负担。综上，人寿财险郑州公司共负担赔偿款190530.37元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李新照各项损失190530.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年五月十四日书记员  殷 文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执345号 申请执行人：檀昭升，男，1960年9月3日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人檀昭升与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初138号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向檀昭升支付工资8745元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人檀昭升于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终162号上诉人（原审原告）：胡上栎（曾用名：胡尚栋），男，1960年2月5日生，汉族，江西省高安市人，住高安市（身份证地址：）。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况建华，男，1970年11月17日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人胡上栎因与被上诉人况建华民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人胡上栎申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡上栎申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡上栎撤回上诉。二审案件受理费482元，减半收取计人民币241元，由上诉人胡上栎承担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年五月二十七日法官助理范春根书记员韩醒
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1114号原告：王某1，男，汉族，1946年7月14日出生，住河南省淮滨县。原告：王某2，女，汉族，1971年7月16日出生，住河南省淮滨县。系王某1之女。原告：王某3，女，汉族，1977年9月28日出生，住河南省淮滨县。系王某1之女。三原告共同委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。被告：王某4，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省淮滨县。系王某1之子。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人方献明、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告继承房屋所有权（房屋所有权证：淮私字第036号），三原告折价付给被告15万元；2、判令三原告与被告共同负担诉讼费。事实与理由：原告王某1与被继承人李本英系夫妻关系，婚生子女现有三人，即原告王某2、王某3、被告王某4，李本英于2019年10月24日因病去世。三原告请求继承被继承人李本英名下的房屋（坐落于淮滨县建设街，上下两层共4间，建筑面积为107.61平方米），该房屋估价为120万元，折价打给被告王某415万元。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告王某4辩称，对三原告身份信息没有异议，房屋是登记其母亲李本英名下，其母亲生前同意将房屋交给他，自从其父亲王某1搬出去后，房屋一直在锁着，钥匙在其父亲王某1手里。原告王某1、王某2、王某3提交如下证据：1、三原告身份证复印件各一份；2、淮滨县栏杆街道办事处许岗村民委员会出具的李本英去世《证明》复印件一份；3、原告王某1的户口簿、淮滨县栏杆街道办事处许岗村民委员会出具的《证明》复印件各一份；4、房屋所有权证复印件一份，证明坐落于淮滨县建设街（开发公司商品楼），上下两层共4间，建筑面积为107.61平方米，房屋所有权证为淮私字第036号的房屋登记在被继承人李本英名下。被告王某4辩称，对以上证据真实性没有异议，其母亲李本英生前口头同意将房屋交给他，房屋应由其继承。原告王某1反驳称，其妻李本英生前未曾提出将房屋交给其子王某4，原来的房屋本来是三间两层，办房产证时一间两层已登记在其子王某4名下，两间两层即起诉房屋登记在其妻李本英名下。现其子王某4未尽赡养义务，不再支付其15万元。经审理查明，原告王某1与被继承人李本英系夫妻关系，婚生子女现有三人，即原告王某2、王某3、被告王某4，被继承人李本英于2019年10月24日因病去世。坐落于淮滨县建设街（开发公司商品楼），上下两层共4间，建筑面积为107.61平方米，房屋所有权证为淮私字第036号的房屋登记在被继承人李本英名下。本院认为，被告辩称被继承人李本英生前口头同意房屋由其继承，其未提供相关证据予以证明，且原告王某1不予认可，本院不予支持。本案所涉淮滨县建设街的房屋登记在被继承人李本英名下，继承人李本英与原告王某1系夫妻关系，应为二人夫妻共同房产，该房产一半应为原告王某1所有，其余部分为被继承遗产按照法定继承处理，因三原告所占份额大于被告王某4所占份额，该房产应为三原告所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定判决如下：一、坐落于淮滨县建设街（开发公司商品楼），上下两层共4间，建筑面积为107.61平方米，房屋所有权证为淮私字第036号的房屋归原告王某1、王某2、王某3所有；二、原告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内折价向被告王某4支付人民币150000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王某1、王某2、王某3、被告王某4共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  王楠楠人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年五月二十六日书 记 员  简士杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5452号 原告：胡某，男，2017年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人（原告母亲）：杨秋兰，女，1989年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告胡某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人杨秋兰到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1．判令解除胡某与魔力课堂公司于2018年10月7日签订的协议；2．判令魔力课堂公司退还胡某培训费用4152元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2018年10月7日，胡某向魔力课堂公司购买全日制托班课程年卡，协议金额为18900元。胡某于2019年2月13日开始上课至2020年1月9日，尚余58天课程未使用。2020年1月10日，魔力课堂公司以流感为由，在微信群中通知暂停营业。同日，家长们通过其他渠道得知魔力课堂公司经营陷入困难，不再具备运营能力，遂向魔力课堂公司要求退款。2020年1月16日，魔力课堂公司张贴出《复课声明》，承诺将于2020年2月10日复课，并表示如有需要退款的家长可于2020年2月10日到校申请退费。2020年2月27日，魔力课堂公司发出《暂停营业通知》，并解聘校区校长，经营状况依旧困难，无法继续提供服务。胡某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，胡某通过其法定代理人杨秋兰与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂祥店培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为胡某提供全年托班课程，并赠送无限周末亲子课程、水育课2年等，总费用为18900元。同日，胡某支付了全部费用。胡某于2019年2月13日开始上课至2020年1月9日，期间有部分时间请假。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还胡某剩余费用。2020年3月7日，魔力课堂公司工作人员通过微信向胡某的法定代理人确认剩余课程价值为4152元。胡某遂提起本案诉讼，本院于2020年4月9日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有胡某提供的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》、缴费记录、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》《魔力课堂适当延长春节假期调整入园时间的通知》《暂停营业通知》《仲裁文书送达告知书》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实，本院予以确认。 本院认为，胡某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，胡某缴纳了合同项下的费用18900元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现胡某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据微信对账结果，胡某课程剩余费用为4152元，现胡某要求魔力课堂公司退还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2018年10月7日签订的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》于2020年4月9日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给胡某培训费用4152元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1922号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，男，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟刚，男，该行扶贫金融部客户经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李裕衡，男，该行员工。 被告：杨雪艳，女，苗族，1991年12月11日生，住织金县。 被告：张忠义，男，穿青人，1981年10月16日生，住织金县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下至判决主文前简称织金农行）与被告杨雪艳、张忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告织金农行的委托诉讼代理人钟刚、李裕衡到庭参加诉讼，被告杨雪艳、张忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告织金农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨雪艳偿还所欠原告织金农行贷款本金100000元及至贷款偿还完毕之日止的利息（2018年3月23日至2019年3月22日按年利率5.655%计算，从2019年3月23日贷款逾期起至偿还完毕之日止按年利率8.4825%计算），被告张忠义承担连带清偿担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨雪艳、张忠义于2017年3月15日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为10万元，额度有效期限3年，自2017年3月15日起至2020年3月14日止，单笔贷款最长期限不超过一年，贷款用于种植竹荪，担保方式为保证担保，担保人为被告张忠义，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。合同签订后，被告杨雪艳于2017年3月17日办理第一次循环贷款10万元，2018年3月6日已还清本息；又于同日办理第二次循环贷款10万元，2018年3月19日提前还清本息；后于2018年3月23日办理第三次循环贷款10万元，至2019年3月22日到期。第三次循环贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告杨雪艳、张忠义未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告杨雪艳经被告张忠义担保向原告申请农户小额贷款100000元，用于种植竹荪。同年3月15日，原告作为贷款人、被告杨雪艳作为借款人、张忠义为担保人签订编号为52020120170009127的《农户贷款借款合同》，约定：“第一条1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。1.2用款方式为以下第（2）种……（2）可循环方式。自2017年3月15日起至2020年3月14日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环款额度人民币（大写）：壹拾万元整……⒈3借款用途：生产经营周转。……第二条借款利率⒉11年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。2.2本合同项下借款利率按以下第（1）种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾（大写）……第三条还款⒊1借款人与贷款约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息……⒌⒈担保方式⒌⒈1一般方式借款采用——方式提供担保；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾伍万元整……5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金……按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费……一切费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任，有权行驶担保物权：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿……5.5.1保证方式为连带责任保证……5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年……⒍2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。合同签订后，原告依照合同约定将第一次贷款100,000元发放给被告杨雪艳，被告杨雪艳签字认可，当日业务凭证载明：借款利率5.655%，超期利率8.4825%，贷款生效日期2017年3月17日，到期日期2018年3月16日。后被告杨雪艳偿还第一次贷款后，按合同约定于2018年3月6日办理第二次循环贷款100,000元，同年3月19日又将该次贷款本息偿还后，于2018年3月23日办理了第三次循环贷款100,000元，第三次循环贷款到期日为2019年3月22日。第三次循环贷款还款期限届满，被告未按约偿还原告借款本金及利息，原告向二被告催收未果，遂诉来本院。 上述事实，有原告织金农行的陈述及原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证、二被告身份证复印件、贷款申请表、担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款业务凭证、贷款入账明细表、被告杨雪艳欠款资料、利率信息表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在卷佐证。本院认为，原告出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，虽未经被告杨雪艳、张忠义质证，但未质证的原因系二被告经本院合法传唤未到庭所致，对上列证据本院予以确认，并作为本案的定案证据使用。 本院认为，被告杨雪艳出具的贷款申请，被告张忠义出具的担保承诺书及原被告之间签订的借款合同真实有效，依法受到法律保护。原告依约向被告杨雪艳履行了出借义务，被告应按约定偿还贷款本息。双方约定贷款为循环贷款，单笔期限不超过一年，被告杨雪艳在第三次办理贷款后，未按约定偿还贷款本息，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告杨雪艳偿还贷款本金100000元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。被告张忠义作为该循环贷款最高额连带责任保证人，借款人杨雪艳未按约定偿还借款本息时，其依法应承担担保责任，故原告要求由被告张忠义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨雪艳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司织金县支行贷款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，其中，2018年3月23日起至2019年3月22日止的利息按年利率5.655％计算，2019年3月23日起至偿付完毕之日止的利息按年利率8.4825％计算）；被告张忠义对前述贷款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨雪艳、张忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。主要负责人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全林，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信集团公司天津网络资产分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。主要负责人：李长禄，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层。主要负责人：钟伟，该公司总经理。再审申请人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司）因与被申请人李全林、中国电信集团公司天津网络资产分公司（以下简称电信公司）、中国铁塔股份有限公司天津市分公司（以下简称铁塔公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联通公司申请再审称，一、申请人提供的《天津市传输设备清单列表》列明申请人已将赵各庄基站移交给电信公司，不能排除赵各庄基站即是蓟州区赵各庄基站。二、二审法院酌定按每年12000元支付李全林占地使用费于法无据。李全林曾与申请人签订租用土地合同，明确约定了用地费用，原合同到期后，双方未续签合同并继续履行合同，应认定双方形成无固定期限合同关系，用地费用应按原合同标准计算，不应自由裁量。李全林在诉讼前从未向申请人主张过占地费用，其主张的部分占地费用已超过诉讼时效。三、提交申请人与案外人陈立军、王宝国、史权、于宝、刘子良签订的五份基站占地租赁合同作为新证据，证明法院酌定的使用费标准过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李全林提交意见称，一、关于诉争基站权属问题。李全林并不知道涉案基站最终属于哪家单位，但初始建设单位为申请人。结合本案法院调查情况，现有证据无法证明申请人已经将涉案基站移交给电信公司。二、关于占地费用问题。原审法院通过实地测量涉案基站面积，并经过调查申请人与当地其他人签订的租赁土地合同确定的占地费用价格，有事实依据，符合市场价格。三、关于诉讼时效问题，本案为排除妨害纠纷，涉案基站一直没有拆除，侵权一直发生，本案无所谓诉讼时效。四、关于申请人主张的新证据，李全林对于五份合同真实性认可，关联性不认可，地界不同，地价自然不同。五份合同均形成于2011年以前，在前面四次开庭中申请人均没有提交，应认定其举证不能，不应认定为新证据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案基站坐落于赵各庄，宝坻区和蓟州区均有赵各庄名称的村庄，各方当事人提供的证据均未注明该村庄所属地区，但《天津市传输设备清单列表》等资产交接清单涉及本案争议基站页面中，涉案基站及相邻基站所属系统均显示为JX-29环，且相邻基站均位于宝坻区，故二审法院对申请人关于其已将涉案基站交付电信公司的主张不予采信，并无不当。涉案基站占用李全林土地一直持续，故李全林主张权利未超过诉讼时效。因当事人均未提交充分证据证明涉案土地使用费标准，故一、二审法院参照涉案地区其他农户家里建设信号塔的费用情况，结合本案当事人陈述的涉案地区建设信号塔租赁土地费用情况，根据李全林宅院基站及附属设备占地面积等情况综合考虑，酌定的使用费并无不当。申请人主张的新证据不足以证明二审法院酌定的使用费过高，不能推翻原判决，且申请人系五份合同的当事人，其在本案审查阶段提交上述证据，该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故申请人关于新证据的再审理由不能成立。申请人主张双方形成无固定期限合同关系，用地费用应按原合同标准计算，无事实和法律依据。综上，联通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司天津市分公司的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年五月九日书记员 王会战
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1072号 上诉人（原审原告）：范明成，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市西张庄镇小白沙村村民委员会，统一社会信用代码：54370982ME0487251G。 法定代表人：范庆国，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。 上诉人范明成因与被上诉人新泰市西张庄镇小白沙村村民委员会（以下简称小白沙村委会）排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范明成上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人提交的新泰市汶城建筑工程有限公司出具的工程预（结）算书，已经具备了证据的形式要件，一审法院应当认定上诉人的损失。二、一审法院适用法律错误。该工程未经过村委会议讨论决定，违反了村民委员会组织法及相关部门规定，系违法行为，侵害了上诉人的在先的物权。三、上诉人有的证据是足以证实上诉人的损失。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。 小白沙村委会辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人在一审提交的工程造价结算，该证据不符合证据要件，被上诉人认为不可以作为证据，上诉人在二审中提供的新证据明显不合适。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 范明成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失200000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在新泰市有住宅一处，被告于2018年进行村庄道路硬化，在原告住宅旁硬化道路一条，现新修的道路明显高于原告住宅的大门间地面。 一审法院认为，被告进行村庄道路硬化，在原告住宅旁硬化道路，现新修的道路明显高于原告住宅的大门间地面，影响了原告住宅的排水等，给原告在该住宅内居住生活造成了不便，原、被告双方应协商采取合理的措施予以解决。被告进行村庄道路硬化是利民便民惠民的民生工程，为了村集体和村民的公共利益，难免会影响到部分村民的个人利益，故在此情况下，双方应结合实际情况，考虑形成原因等，共同协商妥善处理，采取最合理的方案，在保障公共利益和集体利益的情况下，将对村民个人利益的影响及损失减少到最低。现原告要求被告赔偿经济损失200000元，仅提交建筑公司的工程预（结）算书，被告对此不予认可，因该工程预（结）算书不能单独作为认定损失的有效证据，且原告也未能提供其他相应证据，原告应承担举证不能的法律后果，对其主张的损失金额不予认定，故对其相应请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范明成的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告范明成负担。 本院二审期间，上诉人提交了山东金信价格事务所评估报告一份，欲证实上诉人房屋拆除重建及整体地垫高需要62687元。提交评估费发票一份，欲证实上诉人支付评估费1900元。小白沙村委会质证认为，上诉人提交的证据都是要求重新建设以及垫高路基的花费，与被上诉人硬化路面没有直接关系，现在上诉人的房屋仍然存在，该证据与本案无关联性。本院认为，上诉人提交的该证据，不能证实因小白沙村委会硬化路面给上诉人造成损失的事实。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人小白沙村委会进行村庄道路硬化是否应赔偿上诉人经济损失20万。本案中，被上诉人进行村庄道路硬化，在上诉人住宅旁硬化道路，现新修的道路明显高于上诉人住宅的大门间地面，影响了上诉人住宅的排水等，给上诉人在该住宅内居住生活造成了不便，双方应协商采取合理的措施予以解决。被上诉人进行村庄道路硬化是利民便民惠民的民生工程，为了村集体和村民的公共利益，难免会影响到部分村民的个人利益，故在此情况下，双方应结合实际情况，考虑形成原因等，共同协商妥善处理，采取最合理的方案，在保障公共利益和集体利益的情况下，将对村民个人利益的影响及损失减少到最低。现上诉人要求被上诉人赔偿经济损失200000元，仅提交建筑公司的工程预（结）算书，被上诉人对此不予认可，因该工程预（结）算书不能单独作为认定损失的有效证据，且上诉人也未能提供其他相应证据，上诉人应承担举证不能的法律后果，对其主张的损失金额不予认定，故对其相应请求亦不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人范明成的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人范明成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初498号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：李某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1293号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：陈仲斌，男，1968年4月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院于2020年4月10日立案受理了原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告陈仲斌信用卡纠纷一案。原告于2020年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费1,132元，减半收取即566元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十一日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市游泳运动协会，住所地安徽省马鞍山市湖东北路4号。 法定代表人：汪旭平，该协会秘书长。 委托诉讼代理人：赵世明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路664-666号一楼、三楼。 负责人：张小莉，该公司总经理。 再审申请人马鞍山市游泳运动协会（以下简称游泳协会）因与被申请人天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安财险马鞍山市中心支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游泳协会申请再审称，对天安财险马鞍山市中心支公司公众责任险条款（2009版）第五条第一项关于“被保险人在本保险单列明的地点范围内所拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故”约定的效力不持异议，但无论是按语法结构还是结合保险条款上下文，或者是按投保目的，该约定应理解为被保险人游泳协会自身在其经营的游泳池中发生意外事故，保险人不负责赔偿，故本案中，第三人李媛媛在其经营的游泳池发生意外事故，保险人天安财险马鞍山市中心支公司应按保险合同负责赔偿。原审认定案涉溺水意外事故属于上述保险条款第五条第一项约定的免责情形，缺乏证据证明。且一审引用《中华人民共和国保险法》第十四条做出判决，二审只引用程序法而未引用实体法做出判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，被保险人游泳协会对案涉天安财险马鞍山市中心支公司公众责任险条款（2009版）第五条第一项约定的效力不持异议，但认为该约定应理解为被保险人自身发生意外事故保险人免责，而不是第三人在其经营的游泳池中发生意外事故保险人免责。因案涉公众责任险的承保对象是被保险人对第三者发生意外事故应承担赔偿责任的情形，而非被保险人自身发生意外事故的情形，且上述保险条款第七条第一项已明确排除被保险人或其代表或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失，故上述保险条款第五条第一项指的只能是第三人在该游泳协会经营的游泳池中发生意外事故的特殊情形，而不是游泳协会自身在其经营的游泳池发生意外事故的情形，游泳协会的上述主张不成立。原审认定第三人李媛媛发生案涉溺水意外事故符合上述公众责任险第五条第一项约定的免责情形，并无不当。综上，游泳协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市游泳运动协会的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年五月十八日 法官助理赵梅 书记员韩昱
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2759号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。被上诉人（原审原告）：石国庆，男，汉族，1965年11月4日出生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：李宽超，男，汉族，1961年1月2日出生，住长春市宽城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人石国庆、李宽超机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十七日书记员  邢艺缤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执546号申请执行人高晓辉，女，1987年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人党俊杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于高晓辉诉党俊杰借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4041号判决书已发生法律效力。由于党俊杰未履行生效法律文书所确定的义务，高晓辉向本院申请执行。在执行过程中查明，彭飞名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人党俊杰名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月十八日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执546号：本院在执行高晓辉与党俊杰借款合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执546号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人党俊杰名下登记的豫Ｍ×××××号将淮牌机动车一辆、豫Ｍ×××××号豪情牌机动车一辆、豫Ｍ×××××号五菱牌一辆。查封期限：自年月日至年月日。二0二0年五月十八日附：（2020）豫1202执546号执行裁定书壹份。