wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1242号原告：张楠女，1989年3月9日出生，汉族，北京东方蓝地有限公司销售，住天津市东丽区。被告：金炜男，1968年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告张楠与被告金炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告金炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：1.判令金炜返还张楠借款23000元；2.诉讼费由金炜负担。诉讼过程中，张楠变更第一项诉讼请求为：判令金炜返还张楠借款22000元。事实和理由：金炜于2018年10月26日因偿还信用卡欠款向张楠借款20000元，张楠当日通过微信转账方式给付。后金炜又于2019年3月18日以欠付房屋租金为由向张楠借款5000元，张楠当天通过微信转账方式给付。金炜于2019年7月9日向张楠出具借条，约定2019年10月26日返还25000元借款。此后金炜只陆续返还了3000元，剩余22000元尚未返还。金炜承认张楠所主张的事实，但表示现经济困难，无法一次性返还。本院认为，金炜承认张楠在本案中主张的事实，故对张楠主张的事实予以确认。张楠与金炜之间的借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。金炜作为借款人应当在收到张楠给付的借款后，按约定期限及时返还借款。张楠诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告金炜于本判决生效之日起十日内返还原告张楠借款22000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元，由被告金炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年五月二十二日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾秀英，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。再审申请人栾秀英因与被申请人王娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院已依法向再审申请人栾秀英送达传票，但经合法传唤，申请人栾秀英无正当理由拒不接受调查，故本院按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按栾秀英撤回再审申请处理。审判长  李广平审判员  张 晶审判员  王 双二〇二〇年五月二十二日书记员  王美凤
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初243-1号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陶有志，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现无固定住所。该被告人2014年12月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。该被告人于2019年12月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于以（2019）津0111刑初243号刑事裁定书，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人陶有志故意伤害一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杨长青人民陪审员  刘小榕人民陪审员  梁悦明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李向辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初569号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：永登县苦水镇大路村。负责人：马星权，该信用社主任。委托诉讼代理人：赵东海，该信用社客户经理。被告：石代勇，男，汉族，1967年3月21日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：苏小玲，女，汉族，1963年10月24日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社与被告石代勇、苏小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵东海、被告石代勇、苏小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告石代勇、苏小玲共同偿还原告借款170000.0元，2019年12月21日前利息60471.19元及自2019年12月22日起至实际清偿本金之日的所有利息；2.判令原告对被告提供的位于永登县（产权证：永房权证私字第××号，建筑面积26.90平方米）的抵押物实现优先受偿权；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月6日，被告向原告申请道路货物运输周转贷款170000元，由其位于永登县做抵押担保。借款2018年1月5日到期。借款到期后被告的信贷员多次上门催收，被告推脱不予偿还。原告遂诉至法院。石代勇辩称，借款属实。原告信贷员多次上门催收不属实，2018年12月，我在电话里向原告的工作人员表明要以抵押物折抵借款，但是原告一直没有处理，所以2018年12月至原告起诉期间产生的利息我不承担。我现在没有还款能力，愿意将抵押物直接抵给原告。苏小玲辩称，我是借款共有人，我同意石代勇的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/抵押担保合同》、借款借据、房屋他项权证等证据，原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月12日，二被告与永登县农村信用合作联社周家庄分社签订了一份《个人借款／抵押担保合同》，约定被告石代勇向永登县农村信用合作联社周家庄分社借款170000元用于货物运输周转，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止，年利率为9.9%，按月结息，如逾期未归还借款本息，在该利率的基础上加收50%的利息,即14.85%，二被告自愿以其位于永登县（产权证：永房权证私字第××号）提供抵押担保，并在永登县房管部门办理了抵押登记。2017年1月6日，永登县农村信用合作联社周家庄分社向被告石代勇发放了170000元借款。借款到期后，被告石代勇、苏小玲未返还借款也未支付利息。截止2019年12月21日尚欠本金170000元、利息60471.19元。永登县农村信用合作联社周家庄分社为原告永登县农村信用合作联社苦水信用社下设的分支机构，故原告永登县农村信用合作联社苦水信用社诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告石代勇、苏小玲签订的个人借款/抵押担保合同合法有效，原告也履行了向石代勇提供借款的义务，石代勇、苏小玲在借款到期后未及时返还借款，也未支付利息，其应当承担返还借款本金及支付利息的民事法律责任。石代勇、苏小玲提供房产作为抵押物，并办理了抵押登记，双方的抵押合同合法有效，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故石代勇、苏小玲不能返还借款时，原告可以就抵押物行使抵押权。综上所述，被告石代勇、苏小玲应当向原告返还借款本金170000元，承担2019年12月21日前的利息60471.19元，2019年12月22日之后的利息继续按年利率14.85%计算至借款本金还清。如被告石代勇、苏小玲不能清偿上述债务，原告可以就抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、石代勇、苏小玲于本判决生效后立即向永登县农村信用合作联社苦水信用社返还借款170000元，支付2019年12月21日前的利息60471.19元，合计230471.19元；2019年12月22日至借款本金还清时的利息继续按年利率14.85%支付；二、如石代勇、苏小玲不能清偿上述借款本金、利息及本案案件受理费，永登县农村信用合作联社苦水信用社可以就位于永登县（产权证：永房权证私字第××号）的抵押物行使抵押权，仍有不足清偿的部分，由石代勇、苏小玲清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，减半收取2379元，由石代勇、苏小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年五月二十二日书记员李芾山
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更165号罪犯苏磊，男，1989年12月28日出生,汉族,初中文化，河南省温县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年5月15日作出(2016)晋0105刑初58号刑事判决，以被告人苏磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，责令退赔2744560元，刑期自2015年2月26日至2029年8月25日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯苏磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯苏磊共获监狱表扬4次，余136分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其财产性判项未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏磊减刑五个月，刑期至2029年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更109号罪犯李秀平，男，1981年8月24日出生,汉族,小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)忻中刑初字第26号刑事判决，以被告人李秀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，该犯于2015年1月22日经本院裁定减刑十一个月，2017年9月18日经本院裁定减刑七个月，刑期至2021年2月24日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李秀平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李秀平共获监狱表扬5次，余148分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李秀平减刑八个月，刑期至2020年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更84号罪犯乔三三，男，1987年4月17日出生,汉族,小学文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2016年1月21日作出(2016)晋0311刑初2号刑事判决，以被告人乔三三犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已交），该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑八个月，刑期至2022年8月17日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯乔三三在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯乔三三共获监狱表扬3次，余8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其犯毒品类犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔三三减刑八个月，刑期至2021年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更119号罪犯王德魁，男，1986年9月26日出生,汉族,初中文化，山西省垣曲县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2015年2月4日作出(2014)晋刑二终字第179号刑事判决，以被告人王德魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，继续追缴违法所得，该犯于2018年1月31日经本院裁定减刑四个月，刑期至2027年10月6日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王德魁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王德魁共获监狱表扬4次，余441分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行，赃款未退，且有前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王德魁减刑四个月，刑期至2027年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终306号上诉人（原审原告）：徐毛兰，女，1964年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王强（系徐毛兰长子），汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：罗鹏云，男，1966年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。原审第三人：王永永，男，1963年6月29日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人徐毛兰因与被上诉人罗鹏云、原审第三人王永永执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐毛兰的委托诉讼代理人王强、被上诉人罗鹏云、原审第三人王永永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐毛兰上诉请求：撤销内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院(2019)内0302民初4241号民事判决，发回重审或改判执行标的为上诉人和第三人夫妻共同财产,并在执行标的被执行或者拍卖后,保留上诉人享有的份额。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由:原审判决适用法律错误,应当依法撤销。原审判决仅以《中华人民共和国物权法》作为依据,未考虑《中华人民共和国婚姻法》中对夫妻共同财产的规定,对上诉人有失公平,存有错误。执行标的是上诉人和第三人在婚姻关系存续期间购买,且上诉人和第三人之间也并无财产约定,理应认定为夫妻共同财产。罗鹏云辩称，王永永名下有两套房子，新加坡花园的房屋是第二处住房，因此我们只执行了一半，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王永永辩称，多年以前购买，且在婚姻存续期间购买属于夫妻共同财产，法院是不能执行夫妻的另一半。徐毛兰向一审法院起诉请求：1、确认被告申请执行第三人处的鄂尔多斯市××旗的一半所有权归原告所有,房屋价值250000元;2、在对原告与第三人夫妻共有的上述房屋进行处置时,应只对第三人所享有份额进行处分,不得损害原告财产份额;3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告罗鹏云于2017年1月向该院就孙永德、乌海市弘丰矿业开发有限公司及本案第三人王永永作为共同被告提起诉讼,该院作出(2017)内0302民初437号民事判决,判决本案第三人王永永给付罗鹏云工程款2690052元,乌海市弘丰矿业开发有限公司对该义务承担连带清偿责任。判决生效后,罗鹏云向该院申请强制执行,该院于2019年9月9日作出(2017)内0302执1295号执行裁定书,查封第三人王永永的位于××旗的的位××旗房屋,原告提出执行异议,该院于2019年10月22日作出(2019)内0302执异86号执行裁定书,驳回原告异议申请,现原告诉讼。另查明,原告与第三人王永永于1984年12月24日登记结婚,因结婚证遗失于2014年5月14日补办结婚证。位于××旗房屋,于2011年5月11日办理房屋权属证登记,载明房屋所有权人为第三人王永永,属单独所有。一审法院认为，依据原告陈述及提交的结婚证,原告与第三人王永永系夫妻关系。夫妻关系存续期间的财产所得归属,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定,存在共同财产、个人财产及法定财产、约定财产情形。现位于××旗房屋,在房屋登记部门登记为第三人王永永所有,并载明为单独所有,依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定,不动产的所有权以登记作为确认依据,如对登记有异议或认为登记错误,权利人或利害关系人可通过行政途径或诉讼方式予以更正。现位于××旗房屋登记为第三人王永永单独所有,原告也未按最高人民法院法释(2004)15号《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定进行财产分割或析产诉讼,原告现无充分证据证明鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南恒信棋峰家园1-3-601室房屋属其共有财产,故对原告执行异议理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院法释(2015)5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定,判决:驳回原告徐毛兰就执行鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南恒信棋峰家园1-3-601室房屋提出的异议请求。案件受理费5050元(适用普通程序全额收取,原告已预交),由原告负担。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉，上诉人徐毛兰请求确认案涉房屋所有权的份额，不属本案调整范围，如需确认房屋所有权份额应当另行诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人徐毛兰负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 李少东 二0二0年五月二十二日书记员 林梦婕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽慈湖建设集团有限公司第三分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡曙二村。法定代表人：虞恩流，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区慈湖南街39号。法定代表人：沙德保，该公司董事长。再审申请人安徽慈湖建设集团有限公司第三分公司（以下简称慈湖建设三分公司）因与被申请人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司（以下简称西部建设公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈湖建设三分公司申请再审称，本案合格的诉讼主体是马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会，西部建设公司只是受到政府职能部门的委托而管理案涉土地，不具有诉讼主体资格。慈湖建设三分公司具有合法的土地使用权，案涉土地归第三方马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司。该地块在2004年被马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司以出让方式获得，慈湖建设三分公司占用的是马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司的土地，不属于马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会。在一、二审中，西部建设公司仅仅提供了土地使用权证，并未加以说明案涉土地在马鞍山市金家庄工业园管理办公室的使用权范围内，西部建设公司应对此负举证责任，一、二审认定案涉土地使用权归属错误。即使案涉土地在马鞍山市金家庄工业园管理办公室的使用权范围内，但马鞍山市金家庄工业园在进行征收时，只征收了土地，未对厂房及地上附着物进行征收。马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会借用西部建设公司企业法人的特殊身份提起民事诉讼以达到“强制拆迁，违法逼迁零补偿”之目的。西部建设公司的行为如获得法院支持，将架空《土地管理法》，被征迁人从此再无补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉土地系国有土地，金家庄工业园办公室于2010年11月1日以划拨方式取得使用权证，后马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会取得案涉土地管理权，经马鞍山市人民政府批准，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会委托西部建设公司对案涉国有土地使用权进行管理，授权范围包括处理因该土地产生的纠纷、诉讼等相关问题，西部建设公司因此取得对案涉国有土地使用权的管理权，其作为物权管理人在授权范围内对侵犯物权的行为提出诉讼，符合法律规定，原审法院认定西部建设公司具有本案诉讼主体资格，并无不当。在马鞍山市金家庄工业园办公室取得案涉土地所有权、西部建设公司取得包括案涉土地在内的国有资产管理权后，原审法院依据慈湖建设三分公司与马鞍山市花山区慈湖乡曙二村村民委员会签订地两份租赁协议认定慈湖建设三分公司侵害了西部建设公司合法权益，判决支持西部建设公司诉请并无不当。慈湖建设三分公司主张本案系涉及厂房征收的房屋拆迁管理行政案件，行政主体未按照法律规定进行征收及补偿，该问题与本案并非同一法律关系，原审法院认为相关权利人可依法另行主张亦无不当。慈湖建设三分公司主张案涉土地是马鞍山市恒大轻质墙体材料有限公司的出让用地，且其已经取得合法用地手续，但未能提供充分有效证据加以证明。其再审申请提交的证明材料不符合新证据的构成要件，亦不足以推翻原审判决。综上，慈湖建设三分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽慈湖建设集团有限公司第三分公司的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年五月二十二日法官助理赵梅书记员胡玲玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈林生，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃铭峰蔬菜有限公司，住所地甘肃省定西市安定区团结镇唐家堡村。法定代表人：陈桐，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑永成，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市。一审被告、二审上诉人：张永强，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区内官营镇清溪村东岭社48号。一审被告、二审上诉人：甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社，住甘肃省定西市安定区团结镇唐家堡村。法定代表人：赵军，该合作社负责人。一审第三人：何斌，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。再审申请人陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司（以下简称铭峰公司）因与被申请人桑永成及一审被告、二审上诉人张永强、甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社（以下简称铭峰合作社）、一审第三人何斌建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称，（一）一、二审法院未能尊重事实，仅主观进行裁量，严重损害了再审申请人的合法权益。本案的争议焦点在于被申请人承建的工程质量是否合格。从一审开始，再审申请人就明确表示该工程存在质量问题，但一、二审法院未予以采信，仅仅依据证据规则并行使自由裁量权作出错误的判决，既然一、二审法院无法判断再审申请人提供证据的真实性和关联性，完全可以去涉案工程现场进行查看，才能还原事实，作出正确的判决。（二）再审申请人在一审时已提交司法鉴定申请书，但被一审法院拒收，严重侵害了再审申请人的权益。再审申请人在一审开庭时明确表示要申请司法鉴定，并表示随后提交书面申请，但之后提交书面司法鉴定申请时，被告知已经过了提交时间，拒不受理。再审申请人是在一审给出的时间内提交的书面申请，一审法院不予组织司法鉴定，并在判决中以再审申请人未能在法定期限内申请司法鉴定应当承担举证不能的后果为由作出判决属于程序违法。（三）再审申请人虽然未经验收就使用了涉案工程，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，被申请人应当对地基基础工程和主体结构质量承担责任。被申请人施工质量存在问题，再审申请人担心工期延迟造成更大损失，故对未验收的工程投入使用，但依据上述规定，被申请人应当对地基基础工程和主体结构质量承担相应责任，二审仅适用了上述条文的前半部分，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定事实是否错误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，再审申请人主张工程质量存在问题，未提起反诉，亦未能提供充分证据予以证明，且该案不存在人民法院应依法调取证据的情形，故一、二审法院依据证据规则判决再审申请人承担举证不能的后果并无不当。关于一审程序是否违法的问题。再审申请人在一审举证期限内未提交鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，故一审程序并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于二审适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因再审申请人提交的证据不足以证明工程地基基础工程和主体结构存在质量问题，故二审依据上述规定对再审申请人的主张不予支持并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十二日书记员 曹亚男
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1098号原告：巴生福，男，汉族，生于1951年4月22日，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：张生杨，系永登县法律援助中心指派律师。被告：鲁玉春，男，汉族，生于1972年9月19日，甘肃省永登县农民，住。原告巴生福与被告鲁玉春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴生福及委托诉讼代理人张生杨到庭参加了诉讼，被告鲁玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴生福向本院提出以下诉讼请求：1、要求鲁玉春立即支付拖欠巴生福劳务工资3000元；2、本案诉讼费由鲁玉春承担。事实与理由：2015年10月，鲁玉春雇佣巴生福在其承包的工地从事打地坪工作，约定劳务费每天180元。完工后，经核算，鲁玉春欠巴生福劳务工资5000元，并于2015年11月18日出具欠条一份。后于2018年年底、2019年1月30日两次共给付了2000元，剩余劳务工资3000元，经巴生福催要无果。故巴生福状诉法院，判如所请。鲁玉春未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，鲁玉春雇佣巴生福在其承包的工地从事打地坪工作，约定劳务费每天180元。完工后，经核算，鲁玉春欠巴生福劳务工资5000元，并于2015年11月18日出具欠条一份。后于2018年年底、2019年1月30日两次共给付了2000元，剩余劳务工资3000元，经巴生福催要无果。故巴生福状诉本院，要求鲁玉春立即支付所欠劳务工资并承担诉讼费。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，鲁玉春欠巴生福劳务工资3000元，有鲁玉春出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。鲁玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对巴生福要求鲁玉春立即支付劳务工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁玉春于本判决书生效后10日内给付原告巴生福劳务工资3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年五月二十二日书记员杜永玲
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初155号 原告：周言强，男，汉族，1973年4月19日出生，个体，住第九师一六三团。 被告：陈小虎，男，汉族，1975年12月15日出生，职业不详，住第九师一六三团。 原告周言强诉被告陈小虎劳务合同纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行审理。原告周言强到庭参加了诉讼。被告陈小虎经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周言强向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费5000元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年原告为被告承包的房屋装修提供木工劳务，约定劳务费5000元，完工后被告未支付劳务费，仅于2018年2月1日向原告出具欠条一份，故诉至法院。 被告陈小虎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告周言强为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见： 2018年2月1日被告陈小虎出具的《欠条》原件一份，证明被告欠原告劳务费5000元；经原告当庭举证，被告未到庭提出异议，亦未向本院提交书面质证意见，本院经审查认定，上述证据真实、合法、有效，能够证实原告的主张，故本院对上述证据予以确认。 被告陈小虎未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告受雇被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬，被告仅于2018年2月1日向原告出具《欠条》一份，言明欠原告工钱5000元，承诺三月底付清，被告至今未付，属违约，应当承担相应的违约责任，故原告现主张要求被告支付劳务报酬5000元的请求，有理有据，应当予以支持。被告陈小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小虎于本判决生效之日起十日内给付原告周言强劳务报酬5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈小虎承担（原告已交纳，被告在给付上述钱款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 薛 红 芹 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初489号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：苏明光，男，1981年4月24日生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海晨光文具股份有限公司与被告苏明光侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1524号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行异议人）：河北融投控股集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安路1号。 法定代表人:梁静，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王占命，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阎晓佳，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河北融投租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路1号。 法定代表人:齐渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王占命，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 再审申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）因与被申请人河北融投控股集团有限公司（以下简称融投集团）、原审第三人河北融投租赁有限公司（以下简称融投租赁公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）(2019)新民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长城国兴公司申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。请求：一、撤销新疆高院（2019）新民终479号民事判决；二、改判追加融投集团为（2018）新71执27号执行案件被执行人，融投集团在2.2亿元内对融投租赁公司不能清偿长城国兴公司的债务部分承担补充责任。三、判决融投集团承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、原审判决认定融投集团在2013年8月20日将融投租赁公司的2.2亿元转入至其自身账户后，又于同年9月6日、9月27日将共计2.2亿元资金转回至融投租赁公司的行为不属于抽逃出资，属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。二、有新的证据，足以推翻原判决。2013年9月6日、27日融投集团通过7012账户向融投租赁公司7944账户汇入2.2亿元资金后，融投租赁公司又从另一账户9254于2014年3月13日、4月8日、4月25日、10月8日分四笔将1.5亿元汇入融投集团7012账户。长城国兴公司只掌握截止到2014年12月31日融投租赁公司9254账户的流水信息，故请求法院责令融投集团及融投租赁公司提供该账户2015年之后的流水及融投集团和融投租赁公司其他所有账户的所有流水。三、原审判决认为将抽逃的出资返还就不构成抽逃出资，属于适用法律错误。四、融投集团汇入融投租赁公司的2.2亿元，其性质是返还出资、还是资金归集、还是经营款项，原审法院未具体认定。故原审法院基本事实未查清。五、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案二审是2019年12月19日上午开庭，庭审辩论时，本案审判人员告知双方，其他辩论意见，庭后三日内提交书面代理词，即双方应当于2019年12月22日提交书面代理词，但二审法院却庭审后隔一天即2019年12月21日就作出了判决，上述做法剥夺了长城国兴公司辩论权并影响判决结果。六、融投租赁公司的财产是否足以清偿债务，应由融投租赁公司及融投集团负有举证责任。 被申请人融投集团未提交书面答辩意见。 原审第三人融投租赁公司亦未提交书面答辩意见。 本院认为，长城国兴公司的再审事由均不成立，理由如下： 一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。长城国兴公司未提交新的证据，故长城国兴公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一审法院查明，融投集团作为融投租赁公司股东，在向融投租赁公司完成增资后，融投租赁公司于2013年8月20日将增资款2.2亿元转至融投集团，并据此认为融投集团构成抽逃出资，遂将融投集团追加为（2018）新71执27号案件的被执行人。二审法院查明，2013年9月6日、27日，融投集团分两笔向融投租赁公司账户汇款2.2亿元，各方当事人对此亦予认可，二审判决认定融投租赁公司并未丧失对融投集团投资款2.2亿元的支配、使用权利，进而认定融投集团在2013年8月20日的转款行为不构成抽逃出资，并对一审判决依法予以纠正，并无不当。故长城国兴公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审情形，本院不予支持。 三、关于原审判决是否适用法律有误的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条关于“公司成立后，股东不得抽逃出资”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，长城国兴公司未能举证证明融投集团存在上述抽逃出资的情形，故原审判决认定融投集团未构成抽逃出资并无不当。故长城国兴公司的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审情形，本院不予支持。 四、关于原审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，新疆高院在二审开庭审理过程中，依法组织当事人进行了法庭辩论，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。故长城国兴公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项再审情形，本院不予支持。 综上，长城国兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长城国兴金融租赁有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢亮 书记员冯小慧
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终313号上诉人（原审被告）：张汉枝，男，汉族，1970年1月8日出生，住汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************837。委托诉讼代理人：林墅，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余林松，男，汉族，1959年11月26日出生，住汕头市澄海区**********5巷14号，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。上诉人张汉枝因与被上诉人余林松买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张汉枝的委托诉讼代理人林墅，被上诉人余林松的委托诉讼代理人徐碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张汉枝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回余林松的诉讼请求；2.本案一审二审诉讼费用由余林松负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。（一）实践经济交易中存在大量买方与收货方不一致的交易，收货不代表就是买货方。张汉枝与余林松互不相识、互无联系。本案实际买方是“许立群”，《送货单》上收货单位处清清楚楚地写的是“立群兄”三个字，而不是“张汉枝”。张汉枝是许立群雇佣的木工，在许立群工地工作时必然要经手老板许立群订购的货物。作为经手人，张汉枝自然在《送货单》相对应的“收货单位及经手人”处签名。（二）许立群（实际买方）已支付给余林松货款314293元，但一审法院却错误认定是张汉枝支付货款。张汉枝根本不认识余林松，不可能与余林松发生经济往来。一审审理过程中张汉枝明确表示货款314293元是许立群支付，张汉枝作为雇工不可能支付货款，但一审判决书中没有体现调查过程，直接认定是张汉枝支付货款。二、一审法院错误适用自认规则，导致错判。构成自认必须具备以下条件：1.自认当事人作出与对方主张事实一致的事实陈述；2.自认须后陈述者作出；3.自认必须是对于己不利的事实的陈述或承认。由此可得出结论：1.余林松在起诉状中单方承认张汉枝还款314293元不构成自认；2.张汉枝在一审审理过程中也明确表示货款314293元是许立群支付，张汉枝作为雇工不可能支付货款，更加不构成自认；3.张汉枝必须在明确承认其已向余林松支付314293元货款的情况下才构成自认。遗憾的是一审仅凭余林松单方陈述便认定张汉枝向余林松支付314293元货款的事实，不但是错误适用法律，更加是先入为主地锁定张汉枝就是本案买方。三、一审举证责任颠倒，导致错判。一方面，余林松主张与张汉枝之间存在买卖合同关系，请求张汉枝支付剩余货款163672元。本案仅有证据《送货单》中收货单位存在矛盾，收货单位无法明确，更加达不到高度盖然性的证明标准。余林松应继续举证证明其与张汉枝之间存在买卖合同关系以及有张汉枝支付货款的事实。另一方面，张汉枝与余林松不存在买卖合同关系，不存在的事实无法证明，也不应由张汉枝承担举证责任。许立群的还款事实由许立群、余林松掌握，张汉枝也无法举证。在余林松本身举证不足的情况下，一审法院颠倒了举证责任，在审理过程中要求张汉枝提供经备案劳动合同以及授权签收货物的手续，自证其与余林松之间不存在买卖合同关系。张汉枝承担了不应承担的举证责任。退一步讲，即便张汉枝未能举证证明自己主张的事实，可一审法院也不应仅凭一张收货单位自相矛盾《送货单》，在张汉枝不能明确是收货单位还是经手人的情况下，就认定本案是买卖合同纠纷，张汉枝尚欠余林松货款163627元。被上诉人余林松辩称：一、一审举证责任分配合理。一审中，张汉枝辩称其为许立群的工人，其在余林松提供的送货单上签字是代许立群所签。除其陈述以外，张汉枝没有提供任何其他证据予以证明，对于张汉枝的以上主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，理应由其承担举证责任。依照民诉解释第九十条“当事人对自己提出对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明”的规定，一审法院将提供备案劳动合同、相关授权签收货物的手续等的举证责任分配给张汉枝是合理的。二、一审适用自认正确。一审中，余林松在起诉状中明确承认张汉枝已偿还了货款314293元，尚欠163627元。一审法院由此认定张汉枝尚欠余林松货款为163627元，而非477920元并无不当。三、一审认定事实正确。一审法院以余林松提交的书证送货单及余林松的陈述认定余林松、张汉枝为买卖合同关系，以及根据余林松的自认认定张汉枝尚欠余林松货款163627元的事实认定正确。四、即便是张汉枝和许立群之间存在授权委托关系，余林松也有权选择张汉枝作为相对人主张权利。张汉枝不能举证证明许立群委托其在送货单上签字，应自己承担签字的后果。余林松并不知晓张汉枝和许立群之间是否具有委托关系，张汉枝以自己的名义在送货单上签字，余林松作为张汉枝和许立群委托关系的第三人，有权选择张汉枝或者许立群作为相对人主张权利。请求：驳回上诉，维持原判。余林松向一审法院起诉请求：1、判决张汉枝支付余林松木材及铁丝、铁钉等配件货款163627元；2、本案诉讼费用由张汉枝承担。一审法院认定事实：张汉枝向余林松购买木材及配件，2016年4月18日，张汉枝在余林松出具的送货单上“收货单位及经手人”一栏签名，确认结欠余林松货款477920元的事实。此后，张汉枝陆续向余林松支付货款314293元，余款163627元至今未付。一审法院经审理认为：本案是一宗买卖合同纠纷。张汉枝尚欠余林松货款163627元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。余林松请求张汉枝付还货款163627元，合法有据，法院予以支持。张汉枝的辨称意见，因其未能提供相应的依据予以佐证，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张汉枝应于本判决生效之日起10日内付还余林松货款163627元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由张汉枝负担。张汉枝应于判决生效之日起10日内向一审法院交纳案件受理费1786元。二审当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张汉枝在余林松出具的送货单上“收货单位及经手人”一栏签名，确认结欠余林松货款477920元；余林松在起诉状中自认张汉枝陆续付还货款314293元，尚欠货款163627元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张汉枝上诉称张汉枝是许立群雇佣的木工，张汉枝是作为经手人在《送货单》的“收货单位及经手人”处签名，已付还货款314293元是许立群支付，上述意见只有张汉枝的单方陈述，在一二审均未能提供其他证据予以证明，故张汉枝的上诉主张，没有证据证明，理由不成立，本院不予采纳。综上，张汉枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3572元，由上诉人张汉枝负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇二〇年五月二十日书记员  姚晓銮
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初68号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人杨磊，，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年11月6日因殴打他人被灵武市公安局行政拘留五日，2019年12月12日因涉嫌故意伤害罪被灵武市公安局决定取保候审。指定辩护人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人杨磊犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉。被告人杨磊及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日14时许，被告人杨磊与被害人李某在灵武市开元步行街锦泰商行内，因债务纠纷发生厮打，在厮打过程中杨磊持事先准备好的一把菜刀将李某的面部和头部划伤。2019年11月26日，经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，李某的人体损伤程度鉴定为轻伤二级。2019年12月24日被告人杨磊与被害人李某达成赔偿协议，并取得被害人李某的谅解。公诉机关认为，被告人杨磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨磊明知他人报案，在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;被告人杨磊向被害人进行赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨磊有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书等书证；证人杨某2的证言；被害人李某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨磊的供述等证据证实。被告人杨磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，本案因民事纠纷引起的故意伤害，被告人有自首情节，被害人具有过错，被告人杨磊认罪认罚，悔罪态度较好。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月6日灵武市公安局对被告人杨磊持有的铁制木柄菜刀一把予以收缴。本院认为，被告人杨磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨磊明知他人报案，在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨磊与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人杨磊的指定辩护人辩护的故意伤害因民事纠纷而引起，可对被告人从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。其辩护的被害人存在过错的辩护意见，与审理查明且在案证据证实的，被告人因债务纠纷联系被害人，并准备作案工具对被害人实施伤害的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘清梅 二○二○年五月二十二日书记员 高 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3936号上诉人（原审原告）：林浩，男，1993年6月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：刘子文，男，1996年7月24日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人林浩因与被上诉人刘子文民间借贷纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后,由审判员张晗庆独任审理。本院审理过程中，上诉人林浩于2020年5月21日申请撤回上诉。本院认为，上诉人林浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林浩撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张晗庆二〇二〇年五月二十二日书记员  李 好
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3882号上诉人（原审被告）：东莞市企石华洲购物商场，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：92********6W。经营者：许友明，男，汉族，1970年10月9日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码441************。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********,统一社会信用代码911**********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。上诉人东莞市企石华洲购物商场因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中粮集团有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回起诉申请，理由为双方已达成和解。东莞市企石华洲购物商场于2020年5月8日向本院提交书面意见称，同意中粮集团有限公司撤回起诉的申请并向本院申请撤回本案上诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23056号民事判决；二、准许东莞市企石华洲购物商场撤回上诉；三、准许中粮集团有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费300元，由中粮集团有限公司负担；二审案件受理费300元（已预交），减半收取为150元，由东莞市企石华洲购物商场负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月十九日书记员  钟增荣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1351号 上诉人（原审被告）：王树领，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪亚颍，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人王树领因与被上诉人缪亚颍同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王树领上诉请求：撤销原判,改判驳回缪亚颍诉讼请求;一、二审诉讼费用由缪亚颍承担。理由：2019年10月12日,王树领、缪亚颍达成《抚养权、抚养费协议书》后，缪亚颍未按照协议约定抚养孩子,将孩子送给了王树领，缪亚颍以其行为解除了协议。一审法院不应当按照协议判决由缪亚颍抚养孩子,王树领承担每月4000元抚养费；缪亚颍家庭经济拮据,没有能力抚养孩子,王树领经济条件好,有抚养孩子能力,应由王树领抚养孩子；王树领已经支付2019年10月12日至2020年1月12日的抚养费,一审判决从2020年1月1日起支付抚养费,明显不当。 缪亚颍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 缪亚颍向原审法院起诉请求：判决非婚生子王某随缪亚颍生活，王树领兑现子女抚养费每月4000元直至孩子成年，该款每一季度支付一次；诉讼费用由王树领承担。 原审法院查明：王树领系有妇之夫，缪亚颍、王树领双方相识后，发生婚外情并同居生活。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育一子取名王某。双方解除同居关系后，于2019年10月12日自愿达成《关于王某抚养权、抚养费协议书》，该协议约定:双方认可王某系双方非婚生子；王树领同意王某由缪亚颍抚养，直至孩子18周岁；在缪亚颍抚养期间，王树领每月支付缪亚颍子女抚养费4000元，每三个月支付一次，从2019年10月12日起开始计算，支付到孩子18周岁时止，期间不再变更；王树领应在每三个月首月内付清该季度抚养费，该款支付到缪亚颍指定账户等内容。协议签订后，王某交由缪亚颍抚养，2019年10月14日,王树领向缪亚颍支付了一个季度子女抚养费12000元。现王某在王树领处，拒绝继续交由缪亚颍抚养。为此，双方发生纠纷，缪亚颍遂提起诉讼,要求抚养王某。 原审法院认为：缪亚颍、王树领未办理结婚登记即同居生活，双方同居关系不受法律保护,但双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女的同等权利,双方解除同居关系后仍有抚养教育子女的权利和义务。双方自愿签署关于子女抚养权、抚养费的协议书，系真实意思表示，合法有效，该协议对双方均具有法律约束力,非经双方一致同意及出现法定情形，任何一方不得随意变更。本案中，考虑到王某尚处哺乳期，缪亚颍作为母亲坚决不同意王树领抚养王某，及双方的实际状况，王某应随缪亚颍生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：缪亚颍与王树领所育非婚生子王某随缪亚颍生活；王树领从2020年1月1日起，于每年的每季度第一个月28日前支付缪亚颍子女抚养费12000元（抚养费按每月4000元计算，每三个月即一个季度支付一次），至王某年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由王树领负担。 二审期间，王树领提交如下证据：证据一、接处警情况登记表，证明目的：缪亚颍在2019年10月12日前经常到王树领家闹事,逼迫王树领与缪亚颍签订《关于王某抚养权、抚养费协议书》。缪亚颍在协议签订后,仍然经常无故到王树领家闹事,与王树领发生冲突,不遵守协议约定;证据二、张运运户籍证明,证明目的：缪亚颍违反协议,将孩子户口登记在现任丈夫名下,损害王树领权益;证据三、转账凭证,证明目的：王树领经常转钱给缪亚颍,双方有正常的经济往来及情感赠与金钱的行为。 缪亚颍质证意见为:对证据一有异议,缪亚颍到王树领家是想给孩子上户口,未发生纠纷。对证据二真实性无异议,对证明目的有异议,孩子出生时,王树领不认可孩子系其亲生子,缪亚颍无奈才将孩子户口登记在张明明名下。对证据三有6000元是王树领返还缪亚颍借款,有些转款是转账给其他人,与缪亚颍无关,只有部分转账是抚养费。 缪亚颍提交转账凭证,证明目的：2020年4月至5月,缪亚颍转账给王树领40428元,王树领才把孩子交给缪亚颍抚养。 王树领质证意见为:转账是双方正常的经济往来,与抚养权无关,达不到证明目的。 本院经审查认为：王树领提交的证据一接处警情况登记表未记载发生纠纷的原因,不能达到其证明目的,对该证据不予认定;证据二张运运户籍证明不能证明缪亚颍违反协议,达不到其证明目的,对该证据不予认定;证据三转账凭证有部分转款是转给其他人,缪亚颍不认可,对于转款给缪亚颍部分的真实性予以认定。 缪亚颍提交转账凭证,王树领对该证据真实性无异议,对证明目的有异议,本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理查明:2020年1月至5月,王树领与缪亚颍多次经济往来转账。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条规定:两周岁以下的子女，一般随母方生活。王树领、缪亚颍之子王某现未满两周岁,且王树领、缪亚颍签订协议约定王某由缪亚颍抚养,一审判决王某随缪亚颍生活符合法律规定和双方协议约定。王树领主张缪亚颍未按照协议约定抚养孩子以及缪亚颍家庭经济拮据,没有能力抚养孩子。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。王树领应对该主张提供证据予以证明,王树领提供的证据不能证明该诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。2020年1月至5月,王树领与缪亚颍多次经济往来转账,一审判决王树领从2020年1月1日起支付抚养费并无不当,本院予以维持。王树领上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王树领负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终35号之二 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑利，曾用名郑丽，女，1986年1月10日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化，户籍所在地浙江省金华市婺城区。2007年3月12日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十四日；2012年3月8日因吸毒被金华市公安局金东分局行政拘留十二日；2012年3月16日因吸毒被金华市公安局金东分局决定责令社区戒毒三年。2019年9月2日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人郑利犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月31日作出（2019）浙0702刑初1212号刑事判决。原审被告人梅士树不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑利申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑利申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)郑利撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初1212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 戈婷婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终77号之二 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋丽燕，女，1970年8月18日出生于浙江省东阳市，汉族，初中肄业，家住东阳市。2017年7月31日、2018年3月10日、2018年4月21日先后因扰乱公共场所秩序被东阳市公安局分别行政拘留七日、九日和十日。2018年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东阳市公安局刑事拘留，同年6月4日变更强制措施为取保候审，2019年7月25日又因其他事实涉嫌犯寻衅滋事罪被东阳市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人毛志明，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人蒋丽燕犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）浙0783刑初1072号刑事判决。被告人蒋丽燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人蒋丽燕，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月4日下午，被告人蒋丽燕通过北京天安门安检站进入重点区域天安门，安检人员根据规定拒绝被告人蒋丽燕进入，被告人蒋丽燕即大吵大闹，引起许多群众围观，扰乱公共场所秩序，后被东阳市政府工作人员劝离。 2019年4月28日早上，被告人蒋丽燕在北京市燕郊中美医院公交站乘坐818路公交车时，无故拒绝购买车票，在司乘人员劝说后仍不购买车票且拒不下车，司乘人员与其沟通无果后报警。期间，车内乘客让被告人蒋丽燕购买车票，其仍拒绝买票，并辱骂乘客。接报警后前来处警的公安民警到场后，要求被告人蒋丽燕购买车票，其仍拒绝购买车票且拒不下车，后民警让司机驾驶818路公交车载被告人蒋丽燕及30余名乘客至北京市派出所处理。被告人蒋丽燕的行为造成818路公交车在上班早高峰期间被迫停运，持续时间长达两个小时，严重扰乱社会公共秩序。 2019年5月10日下午，被告人蒋丽燕在北京市朝阳区公交车时，无故拒绝购买车票，经司乘人员劝说后仍不购买车票且拒不下车，扰乱社会公共秩序，后被处警民警强行带离。 据此，原判依照相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人蒋丽燕有期徒刑一年。 被告人蒋丽燕上诉提出：1.2019年3月4日这一起，起因系其想去王府井那边的手机店换充电线，没有在安检站大吵大闹，扰乱公共场所秩序；2.2019年4月28日这一起，其上车后告诉司机因钱包被偷，其没钱买车票，要去报案，并没有拒绝购买车票，司乘人员也没有让其买票；3.2019年5月10日这一起，其上车后跟司机说这两天在找工作，让司机带其一趟，因此没有购买车票。综上，其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院查清事实，依法改判。 其辩护人提出：被告人蒋丽燕拒绝购买车票的行为与造成818路公交车停运，严重扰乱社会公共秩序的结果不具有刑法上的因果关系，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院撤销一审判决，改判被告人蒋丽燕无罪。 经审理查明，原判认定被告人蒋丽燕犯寻衅滋事罪的事实，有证人任某、贾某、王某1、李某、王某2、陈某1、陈某2的证言，公安机关制作的辨认笔录，接受证据材料清单，工作说明，调取证据清单，劳动争议裁决书，网络视频，民事诉讼相关材料，息诉罢访承诺书，工作记录，110处警记录，情况说明，非正常上访人员告知书，训诫书，非正常上访行为处置建议书，行政处罚决定书，公安民警出具的抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人蒋丽燕亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院审查后予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查： 1.关于2019年3月4日这起事实。证人贾某、王某1、陈某1的证言均证实，2019年3月4日下午，被告人蒋丽燕通过北京天安门安检站进入重点区域天安门时，因自身原因被安检人员告知不能通行，蒋丽燕即大吵大闹，不肯听从工作人员的劝阻，引起周围群众围观，扰乱了公共场所秩序。被告人蒋丽燕所提其没有在安检站大吵大闹，扰乱公共场所秩序的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳； 2.关于2019年4月28日与2019年5月10日这两起事实。北京818路公交车司机王某2的证言及辨认笔录证实，2019年4月28日上班早高峰时，蒋丽燕上车后既不刷卡也不买票，在其要求蒋丽燕出示免费乘车的证件时，蒋丽燕称“我没有证件，我坐车从来不买票，每次坐公交车都是直上直下的，你能把我怎么样？”其在与蒋丽燕争论无果后报警。在这个过程中，车内其他乘客也让蒋丽燕买票，蒋丽燕不听，并与乘客发生争吵，还报警说其骚扰她。有乘客将该过程拍了视频并上传至网络。民警处警后，要求蒋丽燕买票，她还是不买票且拒绝下车，后民警让其将公交车开至派出所。在案的网络视频记录了蒋丽燕在面对司机、乘客让其购买车票的要求时，与司机、乘客发生争吵，且辱骂乘客、与乘客发生肢体冲突的过程，并称其“直上直下，免费正常坐车”，让司机和乘客不要骚扰其，该视频被发布网上，引起诸多网友评论。证人李某的证言及辨认笔录证实，2019年5月10日下午，其开着818路公交车到北京市朝阳区郎家园站的时候，蒋丽燕上车既不投币也不刷卡，其让蒋丽燕买票，蒋丽燕理直气壮称“就是不买票”，且没有说出一个合理的理由，其电话请示领导后报警，民警处警后，蒋丽燕还是不买票，后被民警强行带离，其听同事王某2说蒋丽燕后来还坐过两次他开的公交车，也都没有买票。上述事实还有北京市公安局朝阳分局建国门外派出所工作记录、110接处警记录等证据予以佐证。被告人蒋丽燕亦供述了其2019年4月28日、5月10日坐公交车时没有买票，并与车上的司机、乘客发生争吵的事实，并供述称其坐公交车都是直上直下，免费乘车的。上述证据足以证实被告人蒋丽燕乘坐北京818路公交车时无故拒绝买票，与司乘人员、乘客争吵，辱骂乘客，导致公交车无法正常运营，扰乱公共场所秩序的事实，故蒋丽燕及其辩护人所提相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人蒋丽燕在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人蒋丽燕及其辩护人所提蒋丽燕不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇二〇年五月二十日 代书记员 戈婷婷
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更154号罪犯张建喜，男，1959年7月30日出生,汉族,初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年12月13日作出(2013)朔刑初字第271号刑事判决，以被告人张建喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已交），该犯于2017年11月28日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年12月12日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张建喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪张建喜犯共获监狱表扬3次，余89分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建喜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终608号上诉人（原审被告）：陈×，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省柳林县人，现住吕梁市。上诉人陈×与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋1102民初2171号民事判决书，陈×不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日作出（2019）晋11民终827号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋1102民初2251号民事判决书，陈×不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。陈×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2251号民事判决；2.允许上诉人对450000元人民币借款借条形成年限时间笔迹司法鉴定申请；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决错误。一审认定上诉人开石料厂急需资金，多次向被上诉人借款，无相关证据证实，双方之间只是形成了一种借贷合意，因被上诉人从未给上诉人履行过资金支付的责任义务，450000元的借款借条不能成立，属无效借条，上诉人开石料厂未借过被上诉人的450000元。2015年3月28日在被上诉人家里，上诉人给被上诉人写借款借条时，有本小区居民李玉亮在场，李玉亮于2013年度入住本小区，借条上日期为2011年3月28日，实际书写时间是2015年3月28日，所以李玉亮的谈话笔录证据被上诉人才会驳质。被上诉人在一审第一次庭审时陈述，上诉人写好借款借条后，当面支付给上诉人450000元，其中的200000元现金从未提涉到刘清爱(又名刘毛女，同时又是被上诉人放贷的合作人)与本案有关联的证据。被上诉人在二审庭审时，由被上诉人和代理律师及刘清爱三人共同串供协商，由刘清爱给被上诉人出具了一张150000元的借据资金支付证明，三人共同蓄谋策划，更改了被上诉人在一审庭审时说过的借款款项资金支付的性质，变更了200000元的支付方式。2015年3月28日在被上诉人家里写下450000元的借款借条后，上诉人与被上诉人追要借条，被上诉人称撕烂扔了，因上诉人与被上诉人之间系直系亲戚关系，所以相信了被上诉人的话。现被上诉人有目的有预谋的将450000元借款借条拿出来对上诉人进行勒索，本案系被上诉人精心安排策划。2.一审适用法律错误。被上诉人未提供借款款项资金的具体实际支付次数、金额、支付方式、借款资金来源渠道、双方结算凭证等有关民事诉讼法的法律依据，单凭一张双方只形成借贷合意的450000元借款借条，上诉人未拿到分文借款，被上诉人未完成履行了借款资金的交付责任义务的借条，就判决让上诉人偿还。一审判决对本案借款合同关系成立的事实认定错误，致适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定作出判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实真相，支持上诉人对450000元借条年限时间形成笔迹司法鉴定的申请和上诉请求。刘×辩称，一审判决正确，要求追加陈×的妻子参加诉讼。刘×向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款450000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。被告开石料厂急需资金，原告多次借钱给被告，截止2011年3月28日，双方结算后，被告尚欠原告450000元，被告向原告出具借条一支，借条载明“今借到刘×人民币肆拾伍万元整陈×2011年3月28号”，之后，原告多次催要，被告未能偿还，引起本次诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈×向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告陈×已履行了出借义务，被告陈×应在合理期限内偿还借款，现原告主张被告陈×偿还借款450000元的请求，与法有据，原审予以支持。被告提出的辩解，因被告在书写出具欠条后一直未提出撤销之诉，该证据的证据效力予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告陈×于判决生效后十五日内偿还原告刘×借款450000元。案件受理费8050元，由被告陈×承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈×对其出具450000元的借条事实认可，但主张其并未收到450000元的借款。一审中，被上诉人刘×提供了银行交易明细，证明上诉人陈×向其归还过两笔利息款,上诉人对其真实性无异议，但称该两笔款是被上诉人刘×向其的借款，但未提供证据证实，本院确认该两笔款系上诉人陈×向被上诉人刘×归还的利息款，故对上诉人陈×主张未收到450000元的借款的辩解，本院不予采信。上诉人陈×应按照其出具的借条金额及被上诉人的主张归还借款。综上所述，上诉人陈×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人陈×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月二十二日书记员 张亚楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初91号原告：彭能杰。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：段雪双。委托诉讼代理人：段雪闯，系被告家属。原告彭能杰与被告段雪双侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告彭能杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭能杰所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告彭能杰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月二十二日书记员  张向阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终449号上诉人（原审被告）：仇某某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吴某某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。上诉人仇某某因与被上诉人吴某某牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间出现新证据，可能影响案件基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初856号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院重审。上诉人仇某某预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  乌日汉审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年五月二十二日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1841号上诉人（原审被告）：兰州元圆工程机械租赁有限公司，住所地兰州市七里河区龚家坪西路152号。法定代表人:王彦国，该公司经理。被上诉人（原审原告）:西安祥云工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路36号明德门南新区19号楼301室。法定代表人:王建峰，该公司经理。委托诉讼代理人:邓某某，女，1967年8月8日出生，汉族，住陕西省扶风县，系西安祥云工程机械有限公司员工。委托诉讼代理人:陶某某，男，1963年4月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，系西安祥云工程机械有限公司员工。上诉人兰州元圆工程机械租赁有限公司（以下简称元圆公司）与被上诉人西安祥云工程机械有限公司（以下简称祥云公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4030号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元圆公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人租赁费83109元；2.改判被上诉人承担多诉部分25000元的案件受理费及保全费800元。事实与理由：1.上诉人应当支付的租赁费用中，不应包括服务费用4000元，该笔费用应该由被上诉人承担，一审认定的租赁费数额有误。2.被上诉人变更诉讼请求，应当以变更后的标的计算案件受理费，多诉部分的案件受理费及保全费800元，应当由被上诉人承担。祥云公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。祥云公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付原告升降机租赁费112109元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：元圆公司承认祥云公司在本案中所主张的事实，确认欠款87109元，但认为应在2020年7月1日前付清。一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应向原告偿付租赁费87109元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告兰州元圆工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告西安祥云工程机械有限公司支付租赁费87109元。案件受理费1271元，保全费1091元，合计2362元，由被告兰州元圆工程机械租赁有限公司负担。上述款项已由原告西安祥云工程机械有限公司垫付，被告兰州元圆工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安祥云工程机械有限公司。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为,当事人应对自己的主张提交证据加以证明。本案中，上诉人元圆公司上诉称不应承担服务费4000元，但未提交任何证据证明4000元服务费的性质以及不应由其承担的理由和证据，且其在一二审庭审时均认可尚欠租赁费用87109元，故一审判决由其向祥云公司支付租赁费87109元并无不当。上诉人上诉称祥云公司存在超诉部分应对超诉部分对应的诉讼费予以承担，经审查，祥云公司起诉时元圆公司欠付金额与其诉讼金额一致，法院审理过程中元圆公司给付了25000元，故出现了支持金额与起诉金额不一致的情况，该情况不属于超诉，一审判决由元圆公司承担全部诉讼费和保全费亦无不当。综上，元圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由兰州元圆工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晖审判员王锡东审判员金文丽二○二○年五月二十二日书记员张维
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更74号罪犯刘建忠，男，1980年3月3日出生,汉族,大学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)同刑初字第67号刑事判决，以被告人刘建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元，退赔违法所得，刑期自2016年7月19日至2027年7月18日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘建忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘建忠共获监狱表扬5次，余108分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其财产性判项均未履行且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建忠减刑五个月，刑期至2027年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终6222号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀军，男，汉族，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：吕贵征，系辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀臣，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：姜晓荣，女，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘秀军、李秀臣、姜晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初21024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2020年6月22日前一次性赔偿刘秀军医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计57873.64元；二、双方当事人无其他纠纷，本案一次性结清。一审案件受理费390元，由李秀臣承担339元，刘秀军承担51元。二审案件受理费780元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月二十二日书记员 曹雪冰本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初928号 原告（反诉被告）：庆阳翔玉物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区董志塬大道与秦直路交汇处金江名都公寓楼四楼。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向东，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，该公司经理。 被告（反诉原告）：米亚东，男，汉族，住庆阳市西峰区. 委托诉讼代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。 原告（反诉被告）庆阳翔玉物业管理有限公司与被告（反诉原告）米亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）庆阳翔玉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年4月1日至2019年10月1日期间的物业服务费用7987元及违约金43130元。事实及理由：被告为金江名都1号楼2单元1301室住户，房屋建筑面积136.31平方米，物业费每月每平米1.3元、公用水电费每月每户10元、垃圾代运费每月每户3元。被告累计拖欠上述费用42个月，原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告（反诉原告）米亚东承认原告在本案中所主张的房屋建筑面积及拖欠物业服务费用的事实，但认为，12号楼地下停车场不通电梯，物业费每月每平米1.3元没有收费依据，违约金约定系格式条款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）米亚东向本院提出反诉请求：请求解除原、被告双方的物业服务合同。事实及理由：原告作为本小区物业公司选聘程序不合法，原告物业服务不到位。 原告（反诉被告）庆阳翔玉物业管理有限公司辩称，原告由金江房地产开发公司选聘为金江名都小区前期物业服务企业，竞标手续规范合法，被告可查阅档案。被告米亚东个人无权更换物业服务企业，在业委会选聘新的物业公司前，原、被告双方物业服务合同依法有效。综上所述，请求驳回被告米亚东的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）提交了业主手册1份、区价发（2018）27号文件1份、庆市物价费字（2005）40号文件1份、区价发（2017）19号文件1份、生活垃圾清运处理准排合同书4份、甘肃省非税收入票据复印件4份、公用水电分摊表4张、电费缴纳凭证复印件16份、公示照片17张、催费通知2份、催收照片5张、服务照片7张、欠费明细2张、工程移交单2份、增值税发票10张等证据，证明原告向被告收取物业费、垃圾处理费、公用水电费合法合规，原告承接物业时已对共用部位、设施、设备进行查验，按约提供物业服务，但被告欠费违约等事实。被告有异议，认为原告物业收费早于物价局批复，不合法，公用水电费每月每户10元，没有收费依据，催费单未送达业主手中。本院认为，根据区价发（2018）27号文件内容可知，物业费是在近几年成本监审的基础上，综合考虑现行市场价格确定的，原告自2015年起按每月每平米1.3元的标准收取物业费，符合金江名都小区近三年成本监审情况及市场平均水平。公共水电费是小区公共设施实际用水、电产生的费用，按户分摊确定，符合客观实际。另原告已通过业主手册、电话通知、公示栏公告等多种形式履行告知义务。被告异议不成立，原告以上证据的证明效力及证明目的成立，本院予以认可。 被告（反诉原告）提交了照片打印件13张、甘建房（2007）187号通知1份，证明金江名都小区卫生差、路不平，原、被告未签订物业服务合同等事实。原告有异议，认为小区卫生定时清扫，路面磨损亦每年维修，绿化、安保等工作都有记录，被告可随时查阅。本院认为，原、被告已形成事实上的物业服务合同关系，原告物业费、公用水电费、垃圾代运费的收费标准符合政府指导价格及庆阳市西峰区同行业企业、同类型小区收费的平均水平。原告的异议成立，对被告上述证据的证明效力，本院不予认可。 本院认为，原、被告于2015年3月11日签订的《业主手册》，合法有效，应予保护。根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”之规定，本案中，被告作为小区业主负有按时交纳物业服务费用的义务。被告房屋建筑面积136.31平方米，应交纳物业费136.31×1.3×42=7442.53元；公共水电费每户每月10元，即42×10=420元；垃圾代运费每户每月3元，即3×42=126元；上述三项费用合计7988.53元。原告主张被告交纳物业服务费用7987元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张违约金43130元，过分高于原告所受实际损失，本院认为，被告自2019年4月1日起按年利率6%支付违约金较为适宜。被告主张12号楼地下停车场不通电梯的答辩意见，与本案无关，且系另一法律关系，不属于物业服务合同纠纷，被告可另行主张权利，再不赘述。 被告反诉请求解除原、被告双方的物业服务合同。本院认为，选聘和解聘物业服务企业，根据《物业管理条例》第十二条第三款规定“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”故被告个人主张解除物业服务合同的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十二条第三款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）米亚东支付原告（反诉被告）庆阳翔玉物业管理有限公司物业服务费用7987元，并自2019年4月1日起按年利率6%支付违约金，限判决书生效后5日内履行完毕； 驳回被告（反诉原告）米亚东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1078元，减半收取539元，原告（反诉被告）庆阳翔玉物业管理有限公司负担454元，被告（反诉原告）米亚东负担85元；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）米亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦 静
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1172号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人康玉涛，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省荷泽市牡丹区，现住天津市西青区。2019年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  董立霞人民陪审员  赵金云二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 静
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更98号罪犯韩建民，男，1986年6月16日出生,汉族,初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年6月24日作出(2016)晋0105刑初169号刑事附带民事判决，以被告人韩建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿59898.76元，刑期自2015年6月19日至2020年12月18日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯韩建民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩建民共获监狱表扬5次，余432分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系暴力性犯罪，民事赔偿未履行且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩建民减刑五个月，刑期至2020年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执847号申请执行人：北京极光置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号10号楼。法定代表人：沈骏。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院亚之杰中心楼内。法定代表人：李善荣（已故）北京极光顺风投资有限公司与北京亚之杰置业房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，北京亚之杰置业房地产开发有限公司不服本院（2017）京03民初244号民事判决提出上诉，北京市高级人民法院以（2019）京民终1421号民事判决驳回上诉、维持原判，该判决于2020年4月16日发生法律效力。2020年4月27日，北京极光顺风投资有限公司与北京极光置业房地产开发有限公司签订债权转让协议，将上述民事判决项下享有的全部权利和债权转让给后者，北京极光置业房地产开发有限公司据此申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行后，依法向被执行人北京亚之杰置业房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京亚之杰置业房地产开发有限公司银行存款一亿九千一百零五万八千二百五十七元六角六分。二、冻结、划拨被执行人北京亚之杰置业房地产开发有限公司应支付的利息（以一亿八千九百八十一万五千二百四十一元六角六分为基数，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率10%标准计算）。三、冻结、划拨被执行人北京亚之杰置业房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京亚之杰置业房地产开发有限公司应负担的案件执行费三十二万四千八百六十三元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京亚之杰置业房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇二〇年五月二十二日书记员  邵欣然
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更111号罪犯刘旭峰，男，1989年2月22日出生,汉族,初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)忻中刑初字第30号刑事判决，以被告人刘旭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元（已交），该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑一年八个月，2017年11月28日经本院裁定减刑四个月，刑期至2020年11月2日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘旭峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘旭峰共获监狱表扬4次，余147分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘旭峰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督12号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人王某某，男，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月9日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月9日受理后，经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》约定的还款期限尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 案件受理费803元，退回申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  王玲芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文卓
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终578号上诉人（原审被告）：汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部。经营者：田玲香,女,1970年5月17日生,汉族,山西省汾阳市三泉镇三泉村居民,住本村上街5号。委托诉讼代理人：高×，男，系田玲香丈夫。被上诉人（原审原告）：靳×，男，住山西省汾阳市。上诉人汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部因与被上诉人靳×产品责任纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部上诉请求：1.辙销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）一审认定本案属产品责任纠纷错误。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条规定,适用该法的大前提为产品的生产者、销售者。上诉人一非产品的生产者,二非产品的销售者,不存在适用该法的大前提,故本案不属产品责任纠纷。（二）本案应属承揽合同中定作合同纠纷。上诉人交付被上诉人的窗帘是根据被上诉人的要求加工的，并非上诉人从其它地方购进后，再转售给被上诉人。窗帘布及组件都是被上诉人自行选定，上诉人根据被上诉人的要求、指示、选择完成窗帘的加工,所交付的是工作成果,而非产品,故双方之间应属定作合同纠纷。（三）这种衬带是因被上诉人为节约开支自己选定的价格较为便宜的。上诉人给被土诉人加工并安装完后,被上诉人进行了验收并当场验收合格。（四）一审判决上诉人返还被上诉人货款2054元无事实及法律依据。被上诉人从始至终只主张衬边布脱落、掉落。并未主张扣圈问题。一审将上诉人报价扣圈款1586元,计入返还被上诉人款明显无事实及法律依据。综上，双方合同已经履行完毕一年之久，上诉人不应再承担任何责任。靳×辩称，1.上诉人利用自己经营者的优势地位隐瞒真相欺诈消费者，售出商品后却拒不承担产品责任，致被上诉人无奈自己先行修理了窗帘；2.一审判决认定本案属产品责任纠纷，适用《消费者权益保护法》正确；3.本案应依照消费者权益保护法》第五十五条，认定上诉人具有“欺诈行为”，按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，即5500x3=16500。退一步，至少如一审判决认定的商品价款，也应为2054x3=6162元。综上，请求二审法院维持一审判决正确的部分，纠正弥补因答辩人错过上诉期，想上诉却无法上诉的疏漏部分。靳×向一审法院起诉请求：1.被告收回其所售纱帘,并返还原告货款5500元;2.被告赔偿原告所购商品价款费用的三倍即16500元;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：告汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部是经汾阳市工商和质量监督管理局注册登记的个体工商户,经营者系田玲香。原告于2018年3月份在被告处订制窗户纱帘,其中纱窗布料2835元(81米×35元/米)、罗马杆1650元(55米×30元/米)、扣圈1568元(560个×2.8元/个)、衬边布带486元(81米×6元/米),原材料共计款6539元,后经双方商讨确定,原告实付价款为5,500元。被告加工好纱帘后于4月15日给原告安装完毕,5500元价款原告分几次全部付清。2019年1月份,原告清洗纱帘时,发现纱帘的衬边布带出现呈碎片脱落、掉落,不能支撑扣圈等现象。后原告与被告协商解决未果,遂于同年1月29日投诉于汾阳市三泉工商和质量监督管理所,该所经两次组织调解无果,于同年5月15日下达汾市场调字(2019)051401号消费者投诉调解书,终结调解。现原告已自行重新更换了衬边布,继续使用纱帘。一审法院认为,原告向被告购买的系成品纱帘,该成品纱帘由布料、衬边布带、扣圈三部分及悬挂纱帘的罗马杆组成,原材料均由被告提供,双方争议出现问题的是原材料中的衬边布带及与之相关的扣圈,在原告与被告协商未果后,原告自行找人修复了衬边布带,纱帘及罗马杆现在原告正常使用中,依据公平合理、诚实信用原则,被告只对其中出现问题的衬边布带及扣圈承担相应的民事责任,原告要求全部退货并返还全部货款不予支持。同类商品的价位虽有高低之分,质量也有等级之别,但使用价值是商品的基本属性,作为产品生产者应对其生产的产品质量负责,作为销售者应保持所销售产品的质量和正常使用,现原告主张被告所售产品属劣质产品没有相关证据支持,但衬边布带及相关扣圈在使用仅数月后即出现脱落、掉落等情形是事实,鉴于原告现已自行修复,一审参照被告对衬边布带及相关扣圈的报价,确定被告退还原告衬边布带款486元、扣圈款1568元计2054元货款;同时由于衬边布带及扣圈毁损的实际情况,不具备退货条件,故原告不再退货。关于原告要求被告赔偿三倍货款,因《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍惩罚性赔偿的适用前提是经营者存在欺诈行为,现有证据尚不能认定被告的行为构成欺诈,故原告的诉请缺乏依据,不予支持。因双方诉争的是纱帘中辅助原材料衬边布出现产品质量问题,而该原材料是由被告提供销售,故被告辩称其只是提供加工服务交付工作成果不是销售者,本案属定作合同纠纷的意见,不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条,《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定,判决:（一）被告汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部于本判决生效后十五日内返还原告靳×货款2,054元;（二）驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取175元,由被告承担50元,原告承担125元。本院二审期间，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案被上诉人购买定作的是成套窗帘，但争议的是使用几个月后，纱帘的衬边布带出现碎片脱落、掉落,不能支撑扣圈等现象。窗帘辅助原材料衬边布出现产品质量问题,而该衬边布、扣圈是由上诉人提供销售,故上诉人辩称其只是提供加工服务交付工作成果不是销售者,本案属于承揽合同的上诉理由不能成立。本案上诉人与被上诉人争议的是产品质量，一审适用《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》适用法律正确。上诉人称关于窗帘辅材衬边布、扣圈是被上诉人自行选定无证据证明也不符合日常定作窗帘的习惯，对上诉人该陈述意见不予采信。二审审理中，上诉人也认可被上诉人已将扣圈更换，若扣圈无质量问题能正常使用，被上诉人也不会在与上诉人协商退货更换无果的情况下自行出资更换。故，一审判决上诉人退还被上诉人衬边布、扣圈款2054元并无不妥，上诉人要求核减扣圈款1568元的理由不能成立，请求不予支持。被上诉人未提起上诉，其有关赔偿的答辩请求本院依法不予审理。综上所述，汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月二十二日书记员 雷姗姗
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更130号罪犯刘鹏宏，男，1998年4月24日出生,汉族,中专文化，山西省吕梁市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2017年12月18日作出(2017)晋1125刑初105号刑事判决，以被告人刘鹏宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），刑期自2017年6月5日至2020年6月4日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘鹏宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘鹏宏共获监狱表扬1次，余447分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏宏减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执53号 被执行人：李雄，男，1991年1月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。 被执行人李雄被判处运输毒品罪一案，本院作出的（2019）鲁05刑初11号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人李雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人财产50000元的义务，我院于2020年1月13日立案强制执行。 1、2020年1月14日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人李雄名下网络资金100元，本院依法冻结扣划。未发现其他可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 2、2020年2月25日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、2020年4月7日，委托云南省镇雄县人民法院调查被执行人李雄名下不动产登记信息，无不动产登记信息。 4、2020年5月8日，到山东省鲁北监狱向被执行人李雄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书，并委托山东省鲁北监狱工作人员对被执行人李雄现场调查，被执行人李雄无可供执行财产。 本案执行标的额50000元，执行到位标的额100元，已转罚没财产100元。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人李雄名下其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁05刑初11号刑事判决书没收个人财产50000元判项的本次执行程序。 对上述尚未实现的财产刑，应由被执行人继续履行。日后，发现被执行人有可供执行财产，可重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾金芳
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更132号罪犯王将，男，1981年3月17日出生,汉族,本科文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2017年6月21日作出(2016)晋刑终200号刑事判决，以被告人王将犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元（未交），继续追缴犯罪所得，刑期自2014年6月1日至2029年5月31日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王将在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王将共获监狱表扬4次，余86分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王将减刑五个月，刑期至2028年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云