山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初266号 原告：山东顺丰速运有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112664858341W。 法定代表人：郭隽，总经理。 委托诉讼代理人：姜之超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪川，男，该公司员工。 被告：北京鑫林联创科技有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码911101086828642949。 法定代表人：赵玉贞，经理。 委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。 原告山东顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京鑫林联创科技有限公司（以下简称鑫林公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告顺丰公司的委托诉讼代理人姜之超、刘洪川，被告鑫林公司的法定代表人赵玉贞及委托诉讼代理人高新阔到庭参加诉讼。于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理，原告顺丰公司的委托诉讼代理人刘洪川，被告鑫林公司的法定代表人赵玉贞及委托诉讼代理人高新阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费32799.99元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告顺丰公司明确所主张的运费32799.99元为2019年4月9日支出凭单（2月份运费）中破损26800元、2019年5月29日支出凭单（3月份运费）中“暂时扣除16000元（有异议）”中的6000元，原告只主张32799.99元，剩余的1分钱不再主张。事实及理由：原告与被告于2017年9月19日签订了一份《收派服务合同》，协议约定原告向被告提供快递服务，运费以月结方式支付。被告自合作以来共计32799.99元未支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告不得已起诉至法院，请求依法判决。 鑫林公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请依法驳回原告全部诉讼请求。诉讼费由原告承担。理由如下：原被告已书面确认，因原告未按合同约定履行运输义务，原告理应扣除按双方已确认的金额的运输费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：2017年9月29日，顺丰公司（乙方）与鑫林公司（甲方）签订《收派服务合同》，相关内容为：乙方向甲方提供快递服务，运费以月结方式支付，甲方在周期结束后30天内向乙方支付结算费用，每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起两个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，甲方应先予支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任，如乙方要求甲方在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，甲方应予以配合。附件一第三条约定了托寄物的毁损、灭失赔偿：未保价托寄物若因乙方过错造成托寄物毁损、灭失的，乙方将免除本次运费，并在九倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。附件三客户信息表中鑫林公司的快递决策人为崔桂兴，邮箱XX。 2019年4月9日，顺丰公司应收会计吕培培向鑫林公司出具支出凭单一份，内容为“顺丰2月份月结款已结清（账单总金额113816元，扣除破损26800元，扣除异常运费8040.9元，应付78975.1元，差异部分再协商核对），领款人：吕培培（顺丰）。”鑫林公司于当日向顺丰公司履行了上述支付凭单载明的应付款78975.1元的付款义务。 2019年5月29日，顺丰公司应收会计吕培培向鑫林公司出具支出凭单一份，内容为“3月运费应付92366.2元，暂时扣除16000元（有异议），剩余应付76366.2，差异部分另再商议结算。”鑫林公司于当日向顺丰公司履行了上述支付凭单载明的应付款76366.2元的付款义务，并于2019年5月31日由鑫林公司法定代表人赵玉贞通过微信方式支付了上述支付凭单载明的“暂时扣除16000元（有异议）”中的10000元款项。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2019年4月9日支出凭单中载明的“差异部分再协商核对”中的“差异部分”是否指的“扣除破损26800元，扣除异常运费8040.9元”？ 鑫林公司提交2019年4月9日支出凭单，拟证明双方书面确认2019年2月顺丰公司应扣除因运输过程中的破损26800元、异常运费8040.9元，合计34840.9元，且鑫林公司已付清了该支付凭单上载明的应付款78975.1元，2019年2月份的运费已结清，不存在差异部分。经质证，顺丰公司的质证意见为：该凭单上的签字确系顺丰公司工作人员吕培培签署，对真实性无异议；对证明目的有异议，吕培培是顺丰公司的应收会计，只负责收取应付费用，对于双方之间的赔偿纠纷未参与沟通协商，而且该支出凭单也未经双方盖章确认，不能证明顺丰公司免除了鑫林公司的支付义务、双方运费已结清。该支出凭单上的“已结清”、扣除破损26800元”、“扣除异常运费8040.9元”，经与吕培培核实，该部分内容均是按照鑫林公司要求填写，吕培培对此表示异议，所以在后面填写“差异部分再协商核对”。差异部分指的就是鑫林公司要求扣除破损26800元、扣除异常运费8040.9元，因为顺丰公司不同意，所以吕培培在后面填写“差异部分再协商核对”，并未免除鑫林公司的义务。 顺丰公司为证明“差异部分再协商核对”中的“差异部分”就是指的“扣除破损26800元、扣除异常运费8040.9元”，双方运费并未结清的事实，提交吕培培与鑫林公司财务人员王超会的邮件往来截图2份。该两份邮件的相关内容为：1.2019年4月18日，发件人吕培培，收件人“一弦”，主题：鑫林联创异常单号核实结果，请查收；附件：鑫林联创2018.9-2019.2月账单异常.xlsx；所发邮件内容为“超会你好：附件内所有的单号我已经逐一排查，原运费金额8040.9元，实际应支付6409.6元，每票的核实情况我已经备注了，你可以看一下，有问题跟我说，没问题的话结算3月份运费时需要加上6409.6元一起支付，请知悉。”2.2019年4月24日，发件人一弦，收件人吕培培，主题：回复：鑫林联创异常单号核实结果，请查收；所发邮件内容为“2018.9月-2019.2月账单异常的那部分单号实际应付是6295.2元，您再帮忙核实一下3月份账单异常的部分，刚刚给您发了表格。”经质证，鑫林公司的质证意见为:邮件真实性无异议。特别说明：首先，支付凭证说明双方运费已结清，该凭证是顺丰公司出具的；其次，顺丰公司于2019年4月18日反悔说差异部分还应支付6409.6元，这与其出具的支付凭证矛盾。最后，顺丰公司于2019年4月18日未提出破损事宜，说明双方关于破损无异议。 顺丰公司申请证人吕培培到庭作证。吕培培的证言内容概括为“2019年4月9日的支出凭单内容是我写的。‘顺丰2月份月结款已结清’指的是总账单金额113816元去除破损26800元、异常运费8040.9元，剩余78975.1元，该款项已经结清，而非账单总金额已经结清。破损理赔不是我的工作范围。‘已结清’是被告要求写的。当时现场协商时，我只负责把款项收回，至于破损或是异常运费我不负责协商。破损及异常运费问题均由销售人员、客服人员与被告沟通。2019年4月9日来被告公司时，我公司销售人员牟肖营、客服人员孙燕杰等均在场。2019年4月18日邮件中‘结算3月份运费时需要加上6409.6元一起支付’是指除了支付3月运费本期的金额，还要补交2月份之前差异核对出结果的金额。‘差异部分再协商核对’是指的‘破损26800元、异常运费8040.9元’的内容。2019年4月18日邮件中涉及到的‘原运费金额8040.9元’是指的2019年4月19日支出凭单中载明的‘异常运费8040.9元’。‘异常运费8040.9元’是指的邮件中附件内2018年9月至2019年2月的，不是指的2019年2月份的。经过核对异常运费数额应为6409.6元。之所以在2019年4月8日邮件中未涉及破损26800元是因为破损是公司销售人员沟通没有结果。”经质证，顺丰公司无异议。鑫林公司有异议，认为证人与顺丰公司存在直接利害关系，单一证人证言不能作为有效证据使用，证人作为应收会计对案涉争议与顺丰公司存在不利的情形直接予以否认，这违背常理。证人陈述与书面证据也存在矛盾，应排除证人证言，结合其他有效证据，依法认定。 本院认为，一、从2019年4月9日的支出凭单的内容看，吕培培作为顺丰公司的应收会计在该支出凭单上明确注明已结清，并明确注明应扣款的项目、数额及应付款项的数额，且账单总金额113816元减去应扣除款项后，得出应付款项为78975.1元，不存在差异部分。二、对顺丰公司提交的两份邮件，仅能证明双方是对2019年4月9日的支出凭单中载明的“异常运费8040.9元”数额的纠正，不能证明“差异部分”是指的“扣除破损26800元，扣除异常运费8040.9元”，对该证据本院不予采信。三、吕培培的证言不能证明“差异部分”是指的“扣除破损26800元，扣除异常运费8040.9元”，对该证言本院不予采信。综上，2019年4月9日支出凭单中载明的“差异部分再协商核对”中的“差异部分”并非指的“扣除破损26800元，扣除异常运费8040.9元”。 二、2019年5月29日支出凭单中载明的“暂时扣除16000元（有异议）”是否应由顺丰公司自行承担6000元？ 鑫林公司提交视频光盘及2019年5月31日付款10000元的微信转账截图，拟证明双方经协商“暂时扣除16000元（有异议）”中的10000元由鑫林公司承担，6000元由顺丰公司承担。经质证，顺丰公司的质证意见为：在视频中牟肖营以及我司经理张勋没有明确免除6000元的支付义务，恰证明了我公司继续向被告索要该部分费用的沟通过程。从整个视频整体看是张勋向被告方沟通未付款项的事宜，自始至终双方没有达成新的一致意见，也没有免除6000元的明确表示。本院认为，视频资料的内容中无顺丰公司工作人员明确表示承担6000元的意思表示，视频资料及微信转账截图不能证明鑫林公司的主张，本院不予采信。综上，2019年5月29日支出凭单中载明的“暂时扣除16000元（有异议）”不应由顺丰公司自行承担6000元。 本院认为，顺丰公司与鑫林公司签订的收派服务合同系当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。顺丰公司为鑫林公司提供了收派件服务，鑫林公司应当按约支付运费。顺丰公司要求鑫林公司支付2019年3月份运费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2019年4月9日的支出凭单是双方对2019年2月份运费的结算，应视为顺丰公司已同意扣除破损26800元，且鑫林公司已于当日履行了应付款项的付款义务，顺丰公司再次要求鑫林公司支付2019年2月份破损26800元中26799.99元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方对异常运费8040.9元的纠正款项，顺丰公司未在本案中主张，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告北京鑫林联创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东顺丰速运有限公司支付运费6000元； 二、驳回原告山东顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由原告山东顺丰速运有限公司负担253元，由被告北京鑫林联创科技有限公司负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年五月八日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋