wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3377号申请执行人：魏单单，女，汉族，1986年10月10日生，户籍地：江苏省。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。魏单单与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第784号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付魏单单款项人民币53440元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，魏单单向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3377号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人魏单单履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月二十五日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4271号上诉人(原审原告)倪明其，男，1946年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海致群实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人石雁。被上诉人(原审被告)上海方立投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张方岩。被上诉人(原审被告)鲍正风，男，1957年12月28号出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)黄毓欣，女，1962年8月6号出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人上海金宇房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。上诉人倪明其因与被上诉人上海致群实业发展有限公司(以下简称“致群公司”)、上海方立投资发展有限公司(以下简称“方立公司”)、鲍正风、黄毓欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。倪明其上诉请求：依法撤销(2019)沪0106民初53811号民事裁定，判决上诉人与被上诉人于2002年8月8日所签《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“系争协议”)无效。事实和理由：上诉人房屋于2002年被原上海豪洲建设发展有限公司(以下简称“豪洲公司”)非法划入动迁范围，并被超过动迁范围红线外非法拆迁，故起诉承继了原豪洲公司权利义务的致群公司、方立公司等主体，要求判决系争协议无效。倪明其向一审法院起诉请求：判决2002年8月8日上诉人与被上诉人所签系争协议无效。原审法院经审查认定：原豪洲公司于2010年4月19日被注销登记，股东致群公司、方立公司、上海和源房地产经营开发有限公司、黄毓欣承诺在法律规定的范围内继续承担责任。2010年6月28日，上海和源房地产经营开发有限公司被注销登记，鲍正风、黄毓欣为原公司股东。《关于2003年度本市房屋拆迁公司归并整合结果的通知》显示上海浦东公信房屋动拆迁服务有限公司因归并整合，更名为上海金宇房屋拆迁有限公司。经查明，丁菊英(系上诉人妻子)于2005年以原豪洲公司、上诉人为被告，诉至浦东新区人民法院，要求确认原豪洲公司、上诉人于2002年8月8日签订的系争协议无效。该案经一审作出(2005)浦民(行)初字第80号民事判决，驳回了丁菊英的诉讼请求。丁菊英不服提起上诉，二审作出(2006)沪一中民(行)终字第2号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，本案诉讼标的已被(2006)沪一中民(行)终字第2号生效判决所羁束。上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。原审遂裁定：驳回倪明其的起诉。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利。本案中，系争协议已经一审法院(2005)浦民(行)初字第80号民事判决、二审法院(2006)沪一中民(行)终字第2号民事判决确认有效。现上诉人起诉要求判决系争协议无效，该诉讼标的已为生效判决所羁束，上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回倪明其的起诉，并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年五月二十九日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张海欧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海欧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张海欧归还信用卡透支款72,989.88元。事实和理由：被告张海欧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,989.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路142号。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：冯云，湖北磊落律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学能，男，1960年1月16日出生，汉族，住随县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）因与被上诉人李学能人身保险合同纠纷一案，不服随县人民法院（2019）鄂1321民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险随州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系交通事故，受害人支出的医疗费可通过机动车强制保险、第三者责任保险或者由侵权人承担的方式获得赔偿。医疗费属已实际发生，应当适用“损失填平”的规则，不能重复报销。李学能未予答辩。李学能向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付保险金10720元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实：双方对交通事故的发生过程、原、被告之间的保险合同关系内容、原告花费13502.28元医疗费的情况没有争议，上述无争议事项有真实合法的交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费票据在卷证实，一审法院予以确认。一审庭审中经过双方陈述查明，双方在人身保险合同中没有约定医疗费用补偿保险金需要扣除侵权人应当承担的损失部分，保险单中约定赔付比例是80%，免赔额为100元。另查明，原告在本案法庭辩论终结前尚未从侵权方获得医疗费赔偿。一审法院认为，双方存在争议的问题为意外伤害保险中的医疗费用补偿保险金是否需要扣除侵权方应当承担的数额。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”上述规定中明确指出保险公司因发生保险事故应付的人身保险的保险金与侵权人因赔偿的侵权赔偿之间在法律上不存在互为补充的关系，保险公司因发生保险事故应付的人身保险的保险金数额是根据保险合同的约定独立核算的。原、被告在本案的人身保险合同中没有约定医疗费用补偿保险金的计算需要扣除侵权责任人的赔偿。因此被告请求在计算医疗费用补偿保险金时扣除侵权人应当承担的数额，既没有法律上的依据，也没有合同约定上的依据，不予支持。被告应当按照合同约定支付原告保险金10720元【（13502.28-100）×80%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十五日内赔付原告李学能保险金10720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承担.二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人签订的《意外伤害保险》约定：按照《意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《意外伤害保险》约定了意外伤害医疗费用补偿条款，现被上诉人因意外伤害而产生医疗费用，上诉人应当在合同约定的限额、给付比例和免赔范围内，对被上诉人所支付的医疗费给予补偿。上诉人上诉称，被上诉人的医疗费损失可通过车辆的交强险、第三者责任保险或侵权人承担的方式予以赔偿。本院认为，本案诉争的意外伤害保险与车辆的交强险、第三者责任保险系不同的保险合同关系，与侵权人的侵权赔偿亦分属不同的民事法律关系，上诉人不能要求被上诉人履行其他的民事法律关系而拒绝履行本案保险合同所应当承担的赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条款明确规定了人身保险合同的保险金与侵权人侵权赔偿之间不存在互补的关系。故上诉人上诉称本案的医疗费应当适用“损失填平”的规则没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 吕丹丹审判员 袁 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 郭金洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8197号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告涂迅，男，1981年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂迅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂迅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,317.88元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,317.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2064号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：杨登志，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省广安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16199号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币174,321.66元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下招商银行及中国工商银行存款共计人民币3574.09元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5463号之一 申请执行人胡妨娟，女，1977年12月28日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人张晓冰，男，1970年9月5日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人胡妨娟与张晓冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡妨娟向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人张晓冰归还申请执行人胡妨娟借款本金800000元及利息44800元（暂计至2019年11月14日，此后以未还本金为基数，按照月利率1.6%的标准计至款清之日止），律师费16000元。并负担案件受理费6044元，执行费11008元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人张晓冰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张晓冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晓冰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晓冰的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张晓冰名下无银行存款和有价证券。申请执行人胡妨娟享有抵押权的执行人张晓冰名下位于杭州市××小康居住区××商铺××号不动产，本院已轮候查封。因该抵押物与首先查封的上城区人民法院处置的相关抵押物已打通合并使用，宜由上城区人民法院合并整体评估、拍卖，等待参与分配。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晓冰未履行，本院已对被执行人张晓冰适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡妨娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张晓冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年五月十八日 书记员  程玉勤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1997号原告：张某1，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘某，女,1987年10月20日出生,汉族,住河南省林州市。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚;2、判决婚生女张某2（××××年××月××日出生）有原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告刘某经人介绍相识,双方于××××年××月××日办了结婚登记手续,结婚证号200805447。因婚前缺乏了解,即草率举行婚礼仪式,后发现双方性格不合,情趣不投,被告常因生活琐事与原告争吵不休,被告在婚姻存续期间,我行我素,拒不履行家庭义务,2017年6月份原被告分居至今。2019年春节后,原告及其家人与被告及其家人调解原被告的婚姻家庭矛盾,未果。期间,双方也几度协商离婚,因生女抚养问题不能达成一致意见。这一切导致原被告夫妻共同感情已彻底破裂,确无法继续共同生活下去,确无和好的可能,原告强烈要求离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生一女张某2,原告要求生女随原告生活,抚养费3万元由被告承担。综上所述，原告认为，原被告夫妻共同感情确已彻底破裂。被告刘某辩称，1、感情未破裂，不同意离婚；2、若离婚，要求依法分割婚后共同购买房产两套（龙山路5号1幢1单元402号、龙安路公路局家属院6单元北户）；3、要求判决原告偿还借答辩人父亲的借款50000元。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告刘某于××××年××月××日在林州市民政部门登记结婚,现夫妻感情未破裂。上述事实由原告提交的结婚证及原被告陈述等证据予以证明。本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准许原告张某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年五月十二日书记员  侯映岐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3523号 原告：王青霞，女，1979年11月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1996年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏北车市B32幢1-2号，统一社会信用代码：913213226865794072。 法定代表人：李有企，该公司经理。 原告王青霞诉被告王超、沭阳县金路达汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理,原告王青霞委托诉讼代理人倪宝龙、被告王超到庭参加诉讼，被告沭阳县金路达汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2942元、误工费2520元、护理费420元、交通费90元、住院伙食补助费54元、营养费120元，共计6156元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月17日17时35分许，案外人杨某驾驶手扶拖拉机沿顾洼路由北向南行驶至沭李路交叉路口时，左转弯时，与沿沭李路由西行东行驶被告王超驾驶的被告沭阳县金路达汽车出租有限公司所有的出租车苏Ｎ×××××小型轿车（负载原告）发生碰撞，致使原告受伤。经沭阳仁慈医院救治，住院2天，花医疗费2942.9元，医嘱休息2周，加强营养。沭阳县公安局交通警察大队认定杨某和被告王超负本次事故的同等责任；原告无责任。就赔偿事宜，经公安交警多次调解未果。被告王超驾驶出租汽车在道路上不遵守道路交通规则行驶，不尽安全注意义务，致乘车人受伤，被告沭阳县金路达汽车出租有限公司作为车主理应和被告王超承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望法院判如所请。 被告王超辩称：原告主张的金额偏高。原告的损失应由和我发生事故的杨某驾驶车辆的交强险赔偿。 被告沭阳县金路达汽车出租有限公司未作答辩。 本院就事故发生的经过及责任认定情况、治疗情况与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明，出院诊断：胸部外伤、右下肢软组织挫伤。出院医嘱：建议继续治疗，休息半月，加强营养，不适随诊。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告沭阳县金路达汽车出租有限公司。原告王青霞月收入约3000元。 上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、费用清单、交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告王青霞乘坐被告王超驾驶的营运客车，双方形成公路旅客运输合同关系，被告王超有义务将原告王青霞安全运送至目的地。在运输途中因他人侵权致使原告王青霞受伤，现原告依据公路旅客运输合同提起诉讼，被告王超应当赔偿原告王青霞在运输途中发生交通事故给原告造成的合理损失。庭审中，被告王超称涉案车辆系其所有，挂靠在被告沭阳县金路达汽车出租有限公司。故被告沭阳县金路达汽车出租有限公司应承担连带赔偿责任。 结合原告的伤情及其主张，本院认定原告王青霞的各项合理损失如下：医疗费2942元、误工费1700元（100元／天×17天）、护理费279.76元（139.88元／天×2天）、交通费50元、住院伙食补助费36元、营养费120元，共计5127.76元。 被告沭阳县金路达汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后十日内向原告王青霞赔偿各项损失共计5127.76元； 二、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超、沭阳县金路达汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年五月十九日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××68（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初271号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：何林兵，系该社安岭信用社主任。委托诉讼代理人：刘杰，系该社职工。被告：薛成开，男，1972年11月11日出生，汉族，住淮阳县。在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告薛成开金融借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，经公安机关核实，本案所涉借款的实际用款人为薛成林，而非本案被告薛成开，故薛成开的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告淮阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2975元，不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇二〇年五月十三日法官助理彭东飞书记员郝志飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初703号原告：赵瑞，女，1981年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李家刚，河南申鼎成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春雷，河南申鼎成律师事务所实习律师。被告：王铁海，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨瑞莹，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵瑞与被告王铁海、杨瑞莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵瑞及其委托诉讼代理人李家刚、陈春雷、被告王铁海到庭参加诉讼，被告杨瑞莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铁海、杨瑞莹偿还借款本息500000元（以372000元为基数，按年利率11.4％计算，暂计2017年4月1日至2020年3月31日，后续利息继续计算至实际清偿之日）；2.判令被告王铁海、杨瑞莹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王铁海、杨瑞莹系夫妻关系，两人因生意周转向原告赵瑞借款，并口头承诺了利息。原告赵瑞于2017年3月29日、2017年4月17日、2017年4月27日、2017年4月28日分多次向被告杨瑞莹的中国农业银行账户、支付宝账户转账共计372000元。2018年12月21日，被告王铁海与原告赵瑞补充签订《借款协议》，对之前的借款本息予以确认，共计500000元，并且承诺还款日期，逾期利率。2019年12月30日还款到期，二被告仍然不偿还借款。2020年1月18日，原告找到被告王铁海家中，被告王铁海又为原告出具借款《收据》一张。二被告无期限的往后推迟还款，使原告的期盼一次次落空，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令如诉。被告王铁海辩称，实际向原告赵瑞借款270000元，利息当时没有约定，只是在出具借条时承诺给原告赵瑞500000元本息，对借款时间没有异议。被告杨瑞莹缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵瑞与被告王铁海系亲戚关系，被告王铁海因经营网约车生意需要，向原告赵瑞借款，原告赵瑞自2017年3月29日至2017年6月3日期间，通过支付宝及银行转账方式，分多次向被告杨瑞莹账户转款共计372000元。2018年12月21日，双方补签《借款协议》一份，内容为：“借款人王铁海因生意需要，向出借人赵瑞借款500000元，双方约定借款期限自2018年12月21日至2019年12月30日止。还款日期和方式：2019年12月30日银行转账本人账户或现金一次性付清，按实际转账为准。违约责任：借款人应当在约定的还款日期内还清借款，如借款人不按期还清借款，出借人有权限期追回借款，并按协议规定加收月息1.5％逾期利息。”2020年1月18日被告王铁海向原告赵瑞补签《收据》一份，收据载明：“2020年1月18日今收到赵瑞人民币伍拾万元整￥500000元。”被告王铁海签字捺印。另查明，被告王铁海与被告杨瑞莹于2014年8月20日登记结婚，于2020年4月28日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为，依据原告赵瑞通过支付宝和银行账户向被告杨瑞莹转账共计372000元以及被告王铁海在此之后向原告赵瑞补签《借款协议》及《收据》的事实，足以认定原告赵瑞与被告王铁海之间形成合法的民间借贷法律关系。庭审中，被告王铁海虽然对实际借款数额提出异议，但是对原告赵瑞提供的转账凭证予以认可，亦未提出相反证据，应当认定借款本金数额为372000元，故对原告赵瑞主张被告王铁海返还借款本金372000元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告赵瑞与被告王铁海陈述，双方均认可被告王铁海以签订《借款协议》及出具《收据》的形式承诺于2019年12月30日前向原告赵瑞偿还借款本金372000元、利息128000元，共计500000元。原告赵瑞主张按照年利率11.4％标准自2017年4月1日计算至2020年3月31日利息为127224元，不超过双方约定的利息128000元，本院予以支持。被告王铁海未在约定的期限内（2019年12月30日）前偿还借款本息，构成违约，应当支付逾期利息。对逾期利息支付标准，双方约定为月息1.5％，原告赵瑞主张年利率11.4％，未超过双方约定及法律规定，本院予以采纳，被告王铁海应对2020年4月1日之后的逾期利息以372000元为基数，按照年利率11.4％的标准计付至还清借款之日止。借款发生在被告王铁海与被告杨瑞莹婚姻关系存续期间，且原告赵瑞直接将借款转账至被告杨瑞莹账户，被告杨瑞莹明知该笔借款的发生，且被告王铁海陈述该笔借款用于生意经营，故该笔借款应为夫妻共同债务，原告赵瑞主张被告杨瑞莹对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨瑞莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王铁海、杨瑞莹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞借款本金372000元及利息127224元，共计499224元，自2020年4月1日起的利息，以372000元为基数，按照年利率11.4％的标准，计算至实际清偿之日止；二、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王铁海、杨瑞莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年五月十八日书记员  桑晓贺
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终67号上诉人（原审被告）:魏建华，女，1976年9月12日生，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1975年1月16日生，住靖江市。上诉人魏建华因与被上诉人陈勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2020）苏1282民初981号民事裁定，向本院提起上诉。魏建华上诉称，根据陈勇向一审法院起诉所称的事实，本案系代理销售合同纠纷，双方没有买卖的合意，且双方之间未经结算，不存在欠款关系，代理关系也未了结。故本案给付的可能是代销货物，而非金钱，一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有法定管辖权的魏建华住所地的泰州市姜堰区人民法院审理。陈勇未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈勇与魏建华之间存在合同关系，但双方未签订书面合同，即没有明确约定合同履行地点。陈勇要求魏建华给付货款，本案的争议标的是魏建华欠付陈勇货款，陈勇作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。陈勇的住所地为靖江市，故其选择向合同履行地的一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。至于双方当事人之间系买卖合同还是代理销售合同引起的纠纷，需经实体审理后才可认定。因此，魏建华上诉要求将本案移送其住所地法院审理的理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年五月十二日书记员  周 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1104号 原告：王朝军，男，汉族，1956年5月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告王朝军与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理。原告王朝军未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王朝军撤回起诉处理。 审判长 高 勇 审判员 栾桂玲 审判员 张亚梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7205号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：魏培芳，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年五月二十五日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执844号申请执行人李某某，女，汉族被执行人张某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2404号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张某某偿还申请执行人李某某借款5000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人张某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院查明被执行人张某某名下有豪江牌小汽车一辆（车号为：陕KKXXXX），申请人明确表示放弃对该车辆的执行。5.本院于2020年2月6日依法冻结被执行人张某某的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员  马潇阳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉环，女，1947年7月23日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙井市公安局，住所地龙吉林省井市龙和路777号。 法定代表人文京春，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地吉林省延吉市天池路2855号。 法定代表人裴凯，局长。 再审申请人孙玉环因诉被申请人龙井市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙玉环申请再审称，请求：依法撤销一二审行政判决、行政处罚决定和行政复议决定。理由：1.孙玉环维权信访是向国家总局及有关部门登记，属合理正常，是宪法赋予公民的权利，不违反法律规定，龙井市公安局行政处罚既不合理也于法无据。2.一二审法院认定事实缺乏事实依据，适用法律错误。3.龙井市公安局的治安管理处罚程序违法，适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”、第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……”本案孙玉环2018年1月至12月期间，曾多次、反复越级信访，严重扰乱机关秩序，龙井市公安局是孙玉环居住地公安机关，有管辖权，故原审法院认为，龙井市公安局对孙玉环作出行政拘留十日不执行的处罚，并无不当，行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，延边州公安局复议维持该处罚决定正确，判决驳回孙玉环诉讼请求，符合法律规定，并无不妥。孙玉环的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，孙玉环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回孙玉环的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6480号起诉人孔晓艳，女，1995年11月16日出生，彝族，现住云南省临沧市云县。起诉人孔晓艳向本院递交诉状，以陆慧东为被告，请求法院判令被告向原告支付货款4830元，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的住址在云南省临沧市云县。另查明，被起诉人的住所地为湖南省邵阳县。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对孔晓艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年五月十二日书记员  纳 溪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2173号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：罗殿民，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省许昌市，系该行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：河南渤硕机械有限公司。住所地：长葛市坡胡镇营张村。法定代表人：张彦伟。被告：张彦伟，男，汉族，1983年9月4日出生，住河南省长葛市。被告：长葛市中天华科机械有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡李村一组。法定代表人：李继伟。被告：李英俊，汉族，1983年2月18日出生，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南渤硕机械有限公司、长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人罗殿民、孙沛到庭参加诉讼，被告河南渤硕机械有限公司、长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告河南渤硕机械有限公司立即偿还原告暂截止2020年3月9日利息、罚息和复利203,962.03元（其中利息160,563.33元以本金550万元为基数，按照年利率6.96%的标准，从2017年12月22日计算至2018年5月22日；罚息12,760元以本金550万元为基数，按照年利率10.44%的标准，从2018年5月23日计算至2018年5月30日；复利30,638.7元以应收未收利息160,563.33元为基数，按照年利率10.44%的标准从2018年5月23日计算至2020年3月9日），2020年3月10日以后的复利以应收未收利息160,563.33元为基数，按照年利率10.44%的标准计算至利息偿还完毕之日止。2．被告长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊对上述借款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3．本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月22日，被告河南渤硕机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南渤硕机械有限公司向原告借款550万元，借款期限自2017年12月22日至2018年5月22日，借款利率为年利率6.96%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告长葛市中天华科机械有限公司与原告签订《保证合同》，被告张彦伟、李英俊分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南渤硕机械有限公司向原告的上述借款承担连带保证责任。现借款早已到期，被告河南渤硕机械有限公司仅于2018年5月30日结清了借款本金（借款合同第四条，4.1约定），利息、罚息和复利（借款合同第十三条，13.4、13.5约定）一直未归还。故诉至法院。河南渤硕机械有限公司、长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月22日，被告河南渤硕机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南渤硕机械有限公司向原告借款550万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月22日至2018年5月22日。借款年利率为6.96%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率10.44%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告长葛市中天华科机械有限公司与原告签订《保证合同》，被告张彦伟、李英俊与原告签订《个人保证书》，均自愿为被告河南渤硕机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。《保证合同》保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；《个人保证书》保证期间为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。2017年12月22日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告河南渤硕机械有限公司于2018年5月30日偿还借款本金550万元，未支付利息、罚息、复利，形成本案诉讼。现下欠借款利息160,563.33元（以本金550万元为基数，按照年利率6.96%的标准，从2017年12月22日计算至2018年5月22日）；罚息12,760元（以本金550万元为基数，按照年利率10.44%的标准，从2018年5月23日计算至2018年5月30日）；复利（以应收未收利息160,563.33元为基数，按照年利率10.44%的标准从2018年5月23日计算至利息偿还完毕之日止）未支付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、《个人保证书》、股东会决议、欠本欠息查询单、身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南渤硕机械有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款利息、罚息及复利的责任。被告长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。河南渤硕机械有限公司、长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南渤硕机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息160,563.33元、罚息12,760元、复利（以利息160,563.33元为基数，按照年利率10.44%的标准从2018年5月23日计算至利息偿还完毕之日止）；二、被告长葛市中天华科机械有限公司、张彦伟、李英俊对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元因适用简易程序减半收取2,180元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年五月十三日书记员 赵源琛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114强清5号之一申请人：上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹陆弟，该村委会主任。委托诉讼代理人：董福根、董凌，上海利好律师事务所律师。被申请人：上海洪福商品配送有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱俊岭。上列当事人间申请公司清算一案，本院于2018年5月10日受理后，依法决定组成上海洪福商品配送有限公司清算组。清算组成立后，依法开展清算工作。2020年5月22日，清算组向本院提出申请，称由于无法接管到公司账册、财务凭证、公司证件、债权债务清单等任何材料及财产，故对上海洪福商品配送有限公司无法清算，遂申请终结该公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组以未接管到上海洪福商品配送有限公司任何材料及财产导致无法清算为由，要求终结强制清算程序，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，裁定如下：终结上海洪福商品配送有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  杨 磊人民陪审员  范彩琴二〇二〇年五月二十九日书 记 员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》……第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1322号原告：吴国潭，男，1965年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告吴国潭诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。吴国潭向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款19.8万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2017年2月10日之前，原告多次借给被告现金计20万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近年来被告归还了2000元，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴国潭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4879号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:张笛，女，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告张笛买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告张笛的起诉。案件受理费82元减半收取41元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十八日书记员  吴慧玲
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执异21号 申请人：许增弟，女，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（申请执行人）：许琴，女，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（被执行人）：倪建标，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（被执行人）：郭小红，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（被执行人）：桐庐联谊针织有限公司，住所地浙江省桐庐县旧县街道宁国寺路77号。 法定代表人：倪建标。 本院在执行申请执行人许琴与被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许增弟向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。本院于2020年5月13日立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人许增弟申请称：2020年5月8日，申请执行人许琴已将其对被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司享有的全部到期债权[具体以（2015）杭桐商初字第2031号民事判决为准]转让给许增弟所有，故申请人许增弟依法向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。 申请人许增弟为证明其申请主张已向本院提供《债权转让协议书》一份、《通知函》二份等证据。 被申请人许琴、倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司均未答辩，也未向本院提供证据。 经审查查明：许琴诉倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）杭桐商初字第2031号民事判决，已经发生法律效力。因义务人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司未按判决确定履行义务，权利人许琴于2016年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号为（2016）浙0122执1276号]，申请执行标的为借款230万元及其利息等。2016年8月21日，本院依法作出执行裁定，终结该案的本次执行程序。 另查明：2020年5月8日，许琴与许增弟签订《债权转让协议书》一份，约定许琴将其享有的（2015）杭桐商初字第2031号民事判决确定的全部债权及其他各项权利一并转让给许增弟所有，上述债权转让价为60万元，该款项在桐庐县人民法院裁定执行主体变更生效后三日内一次性付清。且双方于2020年5月9日向债务人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司发出通知函，告知上述债权转让事宜，并要求债务人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司今后对上述款项直接支付给债权受让人许增弟，有关事项直接与许增弟联系。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，申请人许增弟受让申请执行人许琴的案涉债权不违反法律法规的强制性规定，且已通知债务人，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，被执行人桐庐联谊针织有限公司应当根据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第2031号民事判决的规定对该债务继续承担连带清偿责任。综上，申请人许增弟的请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下: 将本院（2016）浙0122执1276号执行案[执行依据为（2015）杭桐商初字第2031号民事判决]的申请执行人由许琴变更为许增弟。 如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆如有 人民陪审员  石 甦 人民陪审员  姚丽华 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  金 玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。 四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终699号上诉人（原审被告）：张晋，女，1997年10月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：大庆东泽文化传媒有限公司，住所地：大庆高新区南湖景苑居住小区7号商服10门-1。法定代表人：闫洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人张晋因与被上诉人大庆东泽文化传媒有限公司合同纠纷一案,不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张晋撤回上诉处理。一审判决自裁定书送之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张晋负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  金 玉二〇二〇年五月二十七日法官助理姜海涛书记员王子强
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1325号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。被告：魏长春，男，1981年2月6日出生，汉族，住淄博市博山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏长春财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人薛鹏久到庭参加诉讼，被告魏长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款19103.03元；2.判令被告支付原告逾期保费3087.10元；3.判令被告向原告支付违约金（以理赔款19103.03元为基数，自2016年10月24日至实际清偿日按照年利率24%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农业银行）签订《个人贷款合同》。合同约定贷款4.5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签订平安个人贷款保证保险保险单。2014年9月5日，农业银行按约向被告发放借款4.5万元。自2016年8月5日被告未按约定还款。2016年10月24日原告依约向被保险人理赔19103.03元。魏长春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，约定被告从农业银行借款4.5万元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，还款方式为分期还款。2014年9月4日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告在农业银行的上述借款提供保证担保。平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保险费855.00元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。借款合同签订后，农业银行依约向被告发放了4.5万元借款。被告未按约定还本付息，偿还了22期后开始违约。2016年10月24日，原告按照保险合同约定，向农业银行理赔19103.03元。被告未按保险合同约定向原告归还代偿款及支付保费。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。在被告违约超过80天后，原告依约定向农业银行理赔。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。被告应当支付原告理赔款19103.03元。根据保险合同约定，每月保险费855.00元；未付保费等于已欠保费加上当期应缴保费乘以当期实际承保天数除以30。自被告违约之日2016年8月5日至原告代偿之日2016年10月24日，逾期保费为3135.00元；原告自愿主张逾期保费3087.10元，不违反法律规定及公序良俗，本院予以支持。被告违约，应当以尚欠理赔款为基数，从原告理赔日2016年10月24日至清偿之日，按每日千分之一支付违约金；原告自愿主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定及公序良俗，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏长春自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19103.03元。二、被告魏长春自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3087.10元。三、被告魏长春自判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以尚欠理赔款为基数，自2016年10月24日至清偿之日，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年五月二十六日法官助理王飞书记员孙晓附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.个人担保借款合同一份。欲证明魏长春于2014年9月5日向农业银行借款45000.00元。2.借款凭证一份。欲证明农业银行按约定发放贷款。3.平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份。欲证明被告为了从银行贷款，从原告处投保平安个人贷款保证保险，被告逾期还款原告理赔后有权要求被告支付逾期保费、违约金、理赔款项以及理赔催收产生的其他费用等。4.逾期明细表一份。欲证明原告向银行代偿19103.03元及被告欠原告逾期保费3087.10元。二、被告未提交证据。
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0425刑初40号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人马保全，男，1965年6月22日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，群众，农民，住魏县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月20日被大名县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于大名县看守所。 辩护人张健飞，河北天汉律师事务所律师。 大名县人民检察院以大检检一刑诉[2019]146号起诉书指控被告人马保全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人马保全及其辩护人张健飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月23日16时20分许，被告人马保全驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿106国道自北向南行驶至大名县路段时，与自南向北行驶向西斜穿通过机动车道张学全驾驶“爱玛牌”电动自行车发生碰撞。此事故造成张学全受伤，双方车辆损坏，张学全后经抢救无效死亡。经大名县认定，马保全承担事故主要责任，张学全承担事故次要责任。在诉讼过程中，被告人赔偿了死者家属经济损失共计人民币10万元，取得了谅解。 被告人马保全于2019年9月20日到大名县投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（尸检报告），河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书（碰撞痕迹检验报告），大名县道路交通责任认定书，证人王某、郝某、张某证言、被告人马保全供述，投案自首证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马保全违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称对本案定性不持异议，认为被告人系初犯，被告人具有自首情节，被告人自愿认罪，认罪态度好，可以对被告人从轻处罚之意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人马保全具有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了死者家属的经济损失，取得了谅解，具有法定和酌定从轻处罚的情节，依法对被告人予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马保全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  刘彦花 人民陪审员  李忠军 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  丹 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1863号原告：湖南仓汇粮油有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区劳动东路222号永升商业广场C2栋1405房。法定代表人：杨航。被告：刘丹，女，1987年9月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：彭姗，湖南金凯华律师事务所律师。原告湖南仓汇粮油有限公司（以下简称原告）与被告刘丹（以下简称被告）劳动争议一案，于2020年3月9日起诉至本院。本院受理后，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人杨航及被告委托诉讼代理人彭姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及费用5500元；2、由被告支付诉讼费。事实与理由：我们不是故意拖欠工资。合同金额不一致，我们认为副总经理这个岗位并不代表工资过了1万元，被告主要是做销售一块的，工资也跟销售金额有关，被告不是10月1日来的，而是10月7日左右才来上班，一直到离职期间，没有为公司产生过任何效益。这个通知是因为当时公司决定开会，被告在开会时进出有3/4次，并且私下录了音，在录音里我们有说到公司要怎么发展，会议期间被告说周一去谈合同，如果合同谈的下来，公司就继续进行，如果谈不下来，公司就直接停止营业，公司一直没有任何进账，被告答应周一去谈，看有没有希望。我们就说那就看消息，结果到了周六，被告就把公司告了，说我们不给她发工资，通知是为了让他们安心，在一定的时间内把应该发放的工资发放，因为当时开会时我们一直以为被告的工资是2000元，我对公司运营及管理不太了解，所以才在通知上写明是26400元，而且通知上也只有我自己的签字，也没有公司的公章或者股东的签名，是在我对公司不太了解的情况下写下了这个通知。被告当时进入公司时被告自己有与公司的总经理陈宏说过，在一个月内如果没有任何收益的话，就不拿一分钱工资走。借款的5000元，我认为被告是有计划的，被告才上班一周，就找公司管理人借钱，被告可能就是觉得自己不会对公司产生效益，说先预支工资，所以公司管理人就同意借钱给她了，但是这个事情公司都是不知道的。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告辩称：1、原告于2019年12月6日向被告出具《通知》并载明欠发被告2019年10月1日至2019年12月6日期间工资26400元，且该数额经长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2019】第1071号仲裁裁决书予以确认，仲裁委员会所作裁决结果适用法律正确，被告予以认可。2、原告在其《起诉书》事实和理由部分认为原告提供的餐费及住宿费应由被告承担，首先，双方就此费用由被告承担并无约定，被告不予认可;其次，依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告对其主张承担举证责任;再次，原告认可尚欠被告工资，但未依据《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等法律法规规定及时足额向被告支付工资，被告保留依据《劳动合同法》第八十五条向原告追偿加付赔偿金的权利。3、关于借支款项及工资标准:首先，借款与本案诉讼请求无关联性；其次，被告手执《劳动合同书》载明月工资标准为12000/月，该工资标准与被答辩人出具的《通知》上所载明拖欠数额26400元可互相印证;最后，如若原告对该《劳动合同书》持有异议，应由其承担相应的举证责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应子以驳回，请求贵院维护被告的合法权益。经审理查明：2019年10月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限类型为一年期限合同，合同生效日期为2019年10月1日，终止日期为2020年10月1日，其中试用期2个月；乙方担任副总经理岗位工作;在法定工作时间内，乙方完成规定的工作任务，甲方每月15日以货币形式足额支付乙方工资，工资由基本工资、岗位津贴、绩效奖、全勤奖、销售提成构成，基本工资12000元/月；双方还对其他内容进行了约定。2019年12月6日，原告发布通知，决定公司自2019年12月7日起放假，放假期间不计算工资，具体上班日期另做通知;公司员工刘丹、周晓娟从今年10月1日至12月6日共两个月零六天的工资未发放，公司决定于2020年1月15日之前发放刘丹及周晓娟未发工资(刘丹未发工资共26400元，周晓娟未发工资共11440元)。同日，被告离职；被告称其离职原因为原告违法解除劳动合同。之后，被告申请仲裁，要求原告支付：1、欠付的工资36000元；2、加班费9818元；3、经济赔偿金14182元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月10日作出裁决：1.原告向被告支付拖欠的工资26400元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，于2020年3月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实有劳动合同书、通知、仲裁裁决书、当事人陈述等证据，开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为:原告与被告之间劳动关系明确清楚，当事人双方应当按照劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。关于原告拖欠工资间题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。换言之，劳动者有权要求用人单位及时足额向其支付劳动报酬，原告拖欠被告2019年10月、11月以及12月(12月1日至6日)的工资应依法予以支付。被告工资标准为12000元/月，故原告拖欠的工资金额为26322.58元(12000元+12000元+12000元÷31×6=26322.58元)。另，原告在2019年12月6日的通知中自愿按26400元的标准支付所拖欠工资，不违反法律规定，原告应当严格遵守诚实信用原则，仲裁裁决并无不当，本院依法予以支持。原告的主张于法无据，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告湖南仓汇粮油有限公司于本判决生效之日起5日内向被告刘丹支付拖欠的工资26400元；二、驳回原告湖南仓汇粮油有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告湖南仓汇粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十一日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初849号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300570372818A，住所地沛县汉源大道118号。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：李伟楠，男，1991年1月8日出生，汉族，公司员工，住丰县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：吕学斌，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐青，女，1990年4月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：吕端正，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：蔡呈喜，男，1988年11月21日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告吕学斌、徐青、吕端正、蔡呈喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人李伟楠，被告吕学斌、吕端正到庭参加诉讼，被告徐青、蔡呈喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕学斌、徐青偿还原告借款本金59000元，利息4172.51元（截止2020年3月23日前），合计63172.51元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日。2、吕端正、蔡呈喜对第一项内容承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，吕学斌与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2017年10月10日起至2019年9月20日止，原告向吕学斌发放最高本金余额不超过6万元的借款，同时由担保人吕端正、蔡呈喜提供连带责任担保，借款金额、期限、利率以借据为准等。2018年9月30日，原告将59000元借款转至吕学斌指定的个人账户。徐青对本笔借款签订了共同还款承诺。借款后，被告未按合同约定偿还利息，已严重逾期，请求法院依法裁判。 吕学斌辩称，借款是属实的。涉案合同落款签名是吕学斌本人签的，但签订合同时合同是空白的，约定的逾期利息上浮30%及第二条、第十条吕学斌均不知道。同意还款。 吕端正辩称，借款属实，但不同意还款。 徐青、蔡呈喜未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2017年10月10日，吕学斌作为借款人，吕端正、蔡呈喜作为担保人，与汉源银行签订《最高额个人担保借款合同》，约定吕学斌向汉源银行申请借款，担保人自愿为借款人自2017年10月10日起至2019年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过6万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续；借款利率以借款凭证记载为准，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日；担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款丛逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起反洗利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行固定计收复利等。 2018年9月30日，吕学斌向汉源银行出具借款借据，载明借款日期为2018年9月30日，到期日期为2019年9月20日，借款金额59000元，用途为谷类种植业（购化肥），年利率9.135%，每月20日结息等。同日，徐青作为涉案合同共同还款承诺人与原告签订个人贷款用信（提款）申请书。 本院认为，汉源银行与吕学斌之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。汉源银行向吕学斌出借了借款，吕学斌应当按约偿还本息。徐青作为涉案合同共同还款承诺人与原告签订个人贷款用信（提款）申请书，不违法法律规定，本院予以确认。综上对原告要求吕学斌、徐青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 吕端正、蔡呈喜与汉源银行之间的保证合同合法有效。汉源银行在保证期间内向上述保证人主张权利，故对汉源银行要求吕端正、蔡呈喜按照约定对借款本息连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人吕学斌、徐青追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕学斌、徐青于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金59000元、支付计算至2020年3月23日的利息4172.51元，2020年3月23日后的利息（含复息、罚息）按借款合同约定据实计算至借款清偿日止； 二、被告吕端正、蔡呈喜对上述债务承担连带保证责任，吕端正、蔡呈喜承担保证责任后，有权向债务人吕学斌、徐青追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告吕学斌、徐青、吕端正、蔡呈喜负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  骈涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8239号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴双治，女，1970年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴双治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴双治系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,509.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,509.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初第14074号原告庞卫伟，男，汉族，1986年7月13日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告裴红军，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告中冶国宇（北京）建筑工程有限公司，统一社会信用代码911101083181208388，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2栋11层1134。法定代表人夏红英，该公司总经理。委托诉讼代理人高丰、樊欣欣（实习），河南金谋律师事务所律师。被告濮阳豫能发电有限责任公司，统一社会信用代码91410900330059101R（1-1），住所地濮阳工业园区中原路东段路北。法定代表人赵书盈，该公司总经理。委托诉讼代理人刘建中，该公司员工。被告河南第一火电建设有限公司，统一社会信用代码91410100169951901J，住所地郑州高新技术开发区长椿路30号2号楼1-11层。法定代表人阮现州，该公司总经理。委托诉讼代理人李坤阳，河南予顺律师事务所律师。原告庞卫伟诉被告裴红军、中冶国宇（北京）建筑工程有限公司、濮阳豫能发电有限责任公司、河南第一火电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞卫伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告庞卫伟负担。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  吴丽霞二〇二〇年五月十一日书记员  岳亚婷
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初242号 原告：邢台市美联物业服务有限公司，住所地：邢台经济开发区中兴东大街1888号商务用房109-1。 法定代表人：胡彩虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：晏芳，女，1983年5月16日出生，汉族，住邢台市桥东区，系公司员工。 被告：冯延军，男，1976年5月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台市美联物业服务有限公司与被告冯延军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市美联物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄慧玲、晏芳到庭参加诉讼。被告冯延军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市美联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告自2017年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费6150元，并自2017年1月1日起按日千分之一支付违约金，至付清物业管理服务费之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月30日购买了邢台市金宏房地产开发有限公司开发的“国际新城”小区房屋一套，房号为：17号楼2单元901室，面积为：130.3平方米，18号地下储藏间面积为：7.97平方米。并在2012年9月2日与原告签订了“前期物业管理服务协议”，下称“协议”。《协议》签订后，原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，但被告并未及时、足额交纳物业管理费，自2017年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理费6150元。被告未按《协议》约定交纳物业管理费已构成违约。因此，根据《协议》约定，被告还应按日千分之一支付违约金。经原告多次催促，但被告拒不交纳、已经侵犯了原告的合法权益。为此特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告冯延军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯延军是邢台经济开发区的物业业主。其房屋面积为130.34平方米，储藏间面积为7.84平方米。原告与被告冯延军于2012年9月2日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：带电梯住宅物业服务费以每平方0.98元的标准计算，储藏室物业费标准为每月每平方米0.5元的标准计算，按季缴纳，于每季第一个月的5号前缴纳三个月的物业服务费，逾期支付的，按每天5‰计收逾期付款违约金。2016年6月18日原告按照邢台市物价局邢价经费（2016）8号文件规定，物业服务费每平米提升0.3元，并在邢台经济开发区国际新城小区公示栏予以了公示。被告冯延军按照《前期物业管理服务协议》与物业费提价公告的规定，2016年10月31日交纳物业费512元，时间为2016年10月1日至2016年12月31日，此后并未按期交纳。被告自2017年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费6150元（计算如下：户室面积130.34平方米×物业费1.28元／月×36月＝6006元；小房面积7.84平方米×0.5元／平方米×36月＝144元）。 本院认为，在我国城市化高速发展和高度城市化的今天，物业服务企业和业主之间的和谐相处、共同发展，是构建和谐社会的重要一环。物业服务企业和业主之间形成物业服务关系，二者之间休戚相关，是相互依存的共同体。一方面业主希望和需要物业服务企业提供良好的物业服务，以享受高质量的生活环境，另一方面物业服务企业要求和需要业主积极缴纳物业服务费配合管理，以维持物业管理服务的正常运行，双方只有相互包容、互相促进，才能共同发展、共同受益。如一味互相挑剔、相互指责，只会相背而行、一损俱损。 原告与被告冯延军签订了《前期物业管理服务协议》，并于2016年6月按照邢台市物价局8号文件，在小区公示栏公示了物业费提价公告的规定，原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定和物业费提价公告的规定交纳物业服务费。现原告诉请法院判令被告交付自2017年1月1日至2019年12月31日实际欠缴物业费6150元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯延军应自逾期之日按每日千分之一支付逾期付款违约金，即自2017年1月1日至实际履行止。本院认为，被告的上述欠款系累计而来，而非自2017年1月1日起就拖欠原告物业费6150元，故原告主张的起算点有误。但原告对于违约金标准的主张既不违反法律规定，又不高于双方协议的约定（协议约定每日千分之五），本院予以支持。综上，本院认为被告冯延军应按照日千分之一的标准，自2020年1月1日起向原告支付违约金直至实际付清之日止。本案被告冯延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯延军于本判决书生效之日起十日内给付原告邢台市美联物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日实际欠缴物业费6150元，并以上述款项为基数自2020年1月1日起至实际履行之日止按日千分之一的标准向原告邢台市美联物业服务有限公司支付违约金。 驳回原告邢台市美联物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯延军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年五月十八日 书记员  王若颖
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2092号原告：黄树华，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈丹，浙江银湖律师事务所律师。被告：王子丰，男，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告黄树华与被告王子丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现黄树华向本院提出撤诉申请。本院认为，黄树华提出撤回对王子丰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄树华撤诉。本案案件受理费减半收取计624元，由原告黄树华负担。审判员  程笑盈二〇二〇年五月六日书记员  林李敏
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保11号 申请人：武秀芳，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。 申请人：武东，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 2020年5月9日，申请人武秀芳向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结征收被申请人武万忠（已去世）位于张家口崇礼区房屋及院落由被申请人武东领取的补偿款800000元。申请人自愿提供相应价值财产进行担保。 经本院审查，申请人武秀芳提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法冻结武万忠（已去世）位于张家口崇礼区房屋及院落登记由被申请人武东领取的征收补偿款800000元。冻结期限为一年，起始日期以本裁定书及协助冻结存款通知书送达相应协助机构之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年五月十三日 书记员 王丽鹏 本页无裁定书正文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1271号原告：郭树成，男，1963年1月8日出生，汉族，永昌县人。原告：赵守椿，男，1953年5月28日，出生，汉族，永昌县人。原告：马崇梅，女，1964年1月12日出生，汉族，永昌县人。共同委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：李武祥，男，1956年3月20日出生，汉族，永昌县人。原告郭树成、赵守椿、马崇梅与被告李武祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。郭树成、赵守椿、马崇梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令李武祥支付拖欠郭树成、赵守椿、马崇梅的劳务工资21177元；2.要求支付逾期付款的利息2401.47元（从2018年6月22日起至2019年12月22日止，按月息6.3‰核算，共计18个月）和以后按照此利率计算的利息直至付清此款时止，共计23578.47元。事实与理由：李武祥系承揽包工的包工头。2018年3月至6月份李武祥在承揽永昌县河西堡镇施可丰磷肥厂厂房的抹灰工程时，雇佣郭树成、赵守椿、马崇梅为其干活，双方约定了彼此的权利和义务。郭树成、赵守椿、马崇梅按约将李武祥交付的活干完，共挣得劳务费33177元，李武祥以暂时无钱为由出具欠条一份，约定过一段时间支付。后经郭树成、赵守椿、马崇梅催要，李武祥于2019年1月23日支付12000元，下欠劳务费21177元经多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：李武祥于2020年7月30日前给付郭树成、赵守椿、马崇梅劳务工资21177元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费390元，减半收取计195元，由李武祥负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王德俊二〇二〇年五月七日书记员  宗雅雯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1947年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰（吴某1之子），住广东省深圳市福田区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，1946年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵洪平（吴某2之夫），住泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，1956年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某4，男，1954年6月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某5，男，1952年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上三被申请人委托诉讼代理人：曹法彬，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某6，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某7，男，1958年10月28日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某8，男，1965年12月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某9，女，1949年6月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某10，女，1955年5月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某11，女，1961年7月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某12，女，1952年10月4日出生，汉族，住山东省平阴县。 再审申请人吴某1、吴某2因与被申请人吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10、吴某1吴某12法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某1、吴某2申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证的。一审在案件审理过程中，主要证人未出庭作证接受双方质证，不能以此来作为认定案件事实的依据。（二）未经传票传唤，缺席判决的。在二审庭审之前，因法庭工作人员失误未及时向吴某1、吴某2送达开庭传票，二审在诉讼程序上存在严重瑕疵，属于程序上违法。另外，一二审判决适用法律确有错误，吴某1、吴某2在（2013）泰山民初字第1397号系由法院追加为原告的，非同一法律关系。一审时申请法院到大白峪社区调查核实情况，但一审法院均不允许。本案分单形式及内容均不符合泰安本地风俗，该分单无效。即便分单有效，吴某1、吴某2对涉案老宅院的拆迁利益也享有部分法定继承权。吴某1、吴某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定申请再审。 吴某3、吴某4、吴某5提交意见称，主要证人王纪元近九十岁高龄，卧病在床无法出庭，他亲自书写了证据，符合人之常情也符合民诉法规定，1980年的分家单由家族及亲戚主持，对房屋及养老送终、烧柴、生活费用作了明确约定，各方意思表示真实无任何异议，符合风俗习惯，符合法律规定。该案历经（2013）泰山民初字第1397号判决，（2014）泰民一终字第685号民事裁定，（2015）泰山民初字第297号民事判决、（2018）鲁0902民初1766号民事判决，（2019）鲁09民终2189号民事判决。早已清楚查明事实。申请人请求无事实和法律依据，属于重复缠诉，应再次驳回其请求。 本院经审查认为，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1397号民事判决已经生效，该判决认定了1980年1月17日分单的效力，拆迁时涉案老宅院并非是吴士成、李卫玉夫妇的遗产，应属于吴开荣、吴开江、吴某5、吴某4、吴某3五兄弟的财产。吴某1、吴某2要求分割拆迁安置的房屋及利益，无事实和法律依据，一二审不予支持，并无不当。二审依法送达了开庭传票，吴某1、吴某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。吴某1、吴某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1、吴某2的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 迎
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初739号 原告：王以赣，男，1968年10月19日生，汉族，住龙南县。 被告：唐晓亮，男，1969年8月12日生，汉族，住龙南县。 原告王以赣与被告唐晓亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告王以赣到庭参加了诉讼，被告唐晓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以赣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币19万元整及利息，利息从2019年5月起按月息1%；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年10月被告约刘成志和原告王以赣合伙承包解放东路延伸段工程，当时被告不够启动资金，所以约王以赣分3次投入资金三十二万实施该项目，第一次二十万（此二十万是钟权的贷款借给原告）第二次七万、第三次五万，协商好由刘成志管账、王以赣管钱、唐晓亮管工程，在实施过程中（由于合同是唐晓亮签的）公司的工程进度款只打到唐晓亮账户上，被告目无财务制度、既管钱又管账、糊里糊涂、挪用公款，导致无法合作下去，最终经双方协商同意原告退出，原告三十二万投资款算被告借款，并承担月息1%，被告13年至15年分3次归还了十三万元，第一次十万元、第二次二万元、第三次一万元，2016年至今被告均以各种理由予以拖延、搪塞，原告多次催促都未归还，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告唐晓亮未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原告王以赣与被告唐晓亮及案外人刘成志合伙承包解放东路延伸段工程。后经合伙人同意，原告退出合伙。经结算，被告于2019年5月29日就未还投资款出具了《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到王以赣现金壹拾玖万元整（￥190000.00元）（注：月息0.010%元）此据今借人：唐晓亮3621281969××××××××2019年5月29。”《借条》出具后，原告未归还投资款，也未支付利息，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，原、被告合伙承包解放东路延伸段工程，原告退伙时，双方对合伙财产的处理达成一致，被告为此向原告出具了《借条》，双方之间形成的债权、债务关系明确。原告主张被告归还投资款190000元，本院依法予以支持。《借条》约定月息0.01%，符合法律规定，被告应按月利率0.01%支付利息给原告。 被告唐晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）〉》第第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐晓亮于本判决生效之日起十日内归还原告王以赣投资款计人民币190000元，并自2019年5月29日起至清偿之日止按月利率0.01%计付利息给原告王以赣。 二、驳回原告王以赣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元（已减半收取），由被告唐晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  ：廖强
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初1624号 原告：王志强，男，1974年9月10日出生，住重庆市涪陵区。 被告：王志育，男，1985年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。 原告王志强与被告王志育民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志强、被告王志育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强诉称：2017年1月27日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定自2017年2月15日起每月还款1000元，还完为止；同日，因第一笔借款不能满足被告需要，被告再向原告借款3万元现金，约定自2017年2月15日起每月还款2000元，还完为止。被告拿到借款后，未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王志育辩称：我没有向原告借款5万元钱，这5万元包含了我打牌输的钱；借条是在原告的胁迫下写的；我同意归还借款2.2万元，借条中包含8000元的利息我不同意支付。 经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2014年至2017年期间，被告因还房贷、做工地差资金等多次向原告借款。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款4.2万元，借款期间的利息共计8000元。同日，被告向原告出具借条两张，两张借条分别约定“今王志育因工程需要向王志强借到人民币现金(30000.00元)叁万圆整，从2017年2月15日起每月支付2000元（贰仟圆整）”、“今借到王志强人民币（20000.00元）贰万圆整用于工程周转，约定于2017年2月15日起每月支付人民币1000.00元（壹仟圆整）”两张借条右下方借款人处均有被告王志育的签名。后被告未按照借条约定归还借款，经原告催收无果诉至本院，请求依法判决。 本院所确认的上述事实，有庭审中原被告的陈述，原告提交的微信聊天截图、通话录音视听资料、借条原件等证据在卷佐证，上述证据经双方当事人庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志育向原告王志强借款的事实，有原告提供的借条原件、庭审陈述、微信截图和试听资料为证。可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约履行还款义务，实属违约，应当承担归还借款的民事责任。借款5万元中有被告出具借条前应支付的利息8000元，该利息在出具借条时已计入借款本金，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告辩称原告主张的借款5万元包含了赌债，借条系被告受原告胁迫书写，但被告未提供证据证明，应承担举证不能的后果，故对被告的辩解理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告王志育于本判决生效之日起十日内归还原告王志强借款5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王志育负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 覃仁瑜 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李霖杰 书 记 员 潘呈静
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1614号申请执行人：李锁德被执行人：李国明申请执行人李锁德与被执行人李国明土地承包经营权流转纠纷执行一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁第49号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李锁德执行申请，于2020年4月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执436号 申请执行人：薛彦谋，男，1986年12月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王初坚、杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：蔡珊珊，女，1985年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市莲塘东头区。 被执行人：陈学明，男，1986年5月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人薛彦谋与被执行人蔡珊珊、陈学明民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初2165号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款630400元及利息。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、工商、船舶、车辆、金融等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心、石狮市不动产登记中心查询，也未查到被执行人房产土地登记信息。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初2165号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2186号 原告：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告黄耀宇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告黄耀宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄耀宇撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈榆昕