安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终418号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号。 主要负责人：杨鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王安兵，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称中国人保财险郎溪支公司）因与被上诉人王安兵保险合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 中国人保财险郎溪支公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王安兵原审诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：案涉车辆停运损失及评估、鉴定相关费用不属于保险赔偿范围，商业保险条款中对免赔条款以加重加粗方式作了提示。案涉保险费缴纳是王安兵本人办理，其为规避法律责任而不在投保单签名。因此，中国人保财险郎溪支公司已经履行提示及明确说明义务，免责条款应当有效。原审判决认定事实不清，适用法律错误。 王安兵答辩称：案涉保险投保单上无王安兵本人签字，中国人保财险郎溪支公司提交的保险条款仅能证明就免责条款采用了加重加粗方式，不足以证明王安兵收到该保险条款，也不能证明中国人保财险郎溪支公司就其中的免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。中国人保财险郎溪支公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉、维持原判。 王安兵向原审法院提出诉讼请求：判决中国人保财险郎溪支公司赔付84180元、误工费400元、交通费480.47元、鉴定费用3360元。 原审法院认定事实：2018年8月25日11时25分许，王自钦驾驶皖Ｐ×××××号大型专项作业车，自北向南行驶至郎溪县城南加油站门前时，因操作不当驶入路左与自南向北由孔德坤驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损。经郎溪县公安局交通管理大队认定，王自钦负事故全部责任。王自钦驾驶的皖Ｐ×××××号车辆系王安兵所有，孔德坤驾驶的皖Ｐ×××××号车辆系郎溪县九洲危险品运输有限公司所有。事故发生后，王安兵、郎溪县九洲危险品运输有限公司与中国人保财险郎溪支公司就车损赔付金额达成协议，约定：皖Ｐ×××××车损18万元，中国人保财险郎溪支公司赔付144400元，剩余35600元由王安兵支付。郎溪县九洲危险品运输有限公司于2018年10月17日向法院起诉，要求王自钦、王安兵赔偿车辆停运损失81680元及评估费2500元。原审法院于2019年3月20日作出（2018）皖1821民初2300号民事判决，判决王安兵于判决生效之日起十五日内赔偿郎溪县九洲危险品运输有限公司停运损失合计84180元。上述判决发生法律效力后，王安兵支付了84180元款项。 另查，皖Ｐ×××××号大型专项作业车在中国人保财险郎溪支公司投保了商业险，其中第三者责任保险500000元，保险期限自2018年6月27日至2019年6月26日，被保险人为王安兵。王安兵缴纳保险费21155.24元。 原审案件审理期间，中国人保财险郎溪支公司提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车商业保险条款》，保险条款上载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，“被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。 经王安兵申请，原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对中国人保财险郎溪支公司提供的署期“2018年6月19日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》中投保人签章处“王安兵”签名字迹是否为其本人书写进行鉴定，王安兵提供了同时期同笔墨历史签名笔迹样本，并于2019年9月20日前往该鉴定中心留取签名笔迹样本，该鉴定中心于2019年10月14日作出南师大司鉴中心[2019]文鉴字第515号司法鉴定意见书，认定上述投保单、投保人声明中投保人签章处“王安兵”的签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写形成。王安兵为此支付鉴定费3360元。 原审法院判决认为：王安兵与中国人保财险郎溪支公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。由于案涉保险合同系格式合同，其中保险人对停运损失不负责赔偿以及免赔率的约定系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案经鉴定，案涉投保单、投保人声明中投保人签章处“王安兵”签名并非其本人所签，故中国人保财险郎溪支公司未对投保人履行提示说明义务，相关免责条款对王安兵不产生效力。保险期间内，王安兵允许的合法驾驶人王自钦在驾驶保险车辆过程中发生交通事故，致使他人车辆受损，由此产生的停运损失84180元已经生效判决确认，且已由王安兵赔偿，该停运损失属于保险公司第三者责任保险的保险责任范围，中国人保财险郎溪支公司应予赔偿，对王安兵的此项诉请予以支持。王安兵主张的鉴定费及因鉴定产生的交通费、误工费，均系合理支出，其中鉴定费3360元，交通费、误工费酌定为300元，中国人保财险郎溪支公司应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于判决生效之日起十五日内赔偿王安兵87840元（皖Ｐ×××××号车辆损失84180元、笔迹鉴定费3360元、交通费、误工费300元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由中国人保财险郎溪支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，中国人保财险郎溪支公司提交的投保单、投保人声明上投保人“王安兵”的签名字迹经鉴定非王安兵本人所写，不足以证明中国人保财险郎溪支公司已将保险条款送交给王安兵，也不能证明中国人保财险郎溪支公司就相关免除保险人责任的条款向王安兵作了提示和明确说明。因此，原审判决认定相关免除保险人责任的条款不产生效力，并无不当。中国人保财险郎溪支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年五月二十五日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……