wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初66号公诉机关南华县人民检察院。被告人阳某某，男，1995年8月12日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，住南华县龙川镇蟠龙村委会。因本案，于2019年12月9日被南华县公安局取保候审，现在南华县龙川镇蟠龙村委会候审。南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南华县人民检察院指控：2017年7月9日晚，被告人阳某某在杨某某家吃饭并饮酒，酒后阳某某驾驶云EES207号摩托车，沿永景线从姚安往南华方向行驶，22时23分,当车行至永景线K234+300M（南华大酒店路段）时，因不按规定会车，与对向行驶的罗某某驾驶的云A8UW78号小轿车碰撞，致阳某某受伤及两车不同程度受损，南华县公安局交通警察大队认定，阳某某负此次事故的主要责任。在处理事故过程中交警发现阳某某涉嫌酒后驾驶机动车，2017年7月10日2时59分，民警将阳某某带至南华县人民医院采集了阳某某的静脉血液样本送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：阳某某静脉血液中检出乙醇，含量为138.90mg/100ml。其血液酒精含量达到醉酒后驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。根据被告人阳某某的犯罪情节，建议对其判处拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金2500元。被告人阳某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人阳某某于2020年5月13日在律师孔兴存的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，同意案件适用速裁程序审理，并接受公诉机关的量刑建议。上述事实，有被告人户口证明及前科查询记录、受理案件登记表、立案决定书、查获经过、辨认饮酒地点笔录及照片、刑事照片、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，证人罗某某、李泽萍、闫发荣的证言、被告人阳某某的供述等证据在卷证实。本院认为，被告人阳某某酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量达138.90mg/100ml，已超过国家规定的醉酒驾驶机动车的认定标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阳某某在行车途中发生交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚，但被告人阳某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，同意适用速裁程序,可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴先军二〇二〇年五月二十五日书记员  李海明
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初50号 原告：陈志英，女，1972年11月9日出生，汉族，住武夷山市茶场新区。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：武汉市川纳纵横企业管理咨询有限公司，住所地洪山区徐东大街191号金禾中心写字楼第10层03号。 法定代表人：李廷富，总经理。 原告陈志英与被告武汉市川纳纵横企业管理咨询有限公司（以下简称“川纳纵横公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 陈志英诉称，2018年6月12日，原被告双方签订《微商无忧微商全案外包服务合同》以及《补充协议书》，约定由被告为原告提供品牌微商渠道的运营建设所有工作。合同签订洽谈期间以及签订后，原告分多次支付350000元给被告，然而被告未在约定时间内完成合同约定的义务，甚至还全面暂停了工作。合同到期后，原告要求被告依约退还款项未果，诉至法院。 川纳纵横公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方在服务合同中没有对于管辖法院和履行合同地点进行约定，原告以被告未能依约履行合同为由要求返还保证金等，不能仅以给付货币责任承担形式来确定合同履行地，本案既非给付货币，也非交付不动产，故履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地法院管辖，即由武汉市洪山区人民法院进行审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于服务合同纠纷，陈志英与川纳纵横公司签订《微商无忧微商全案外包服务合同》以及《补充协议书》，双方未明确约定合同履行地，且涉案合同不属于给付货币的合同，根据本案中合同标的物为非不动产，应以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地为合同履行地。因此，本案中合同履行地与被告住所地一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 武汉市川纳纵横企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  杨宝华 人民陪审员  江永情 二〇二〇年五月二十六日 法官助理方梦苑 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0524行审14号申请人昌宁县自然资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路8号。法定代表人马玉春，该局局长。委托代理人刘长清，柯街自然资源所所长。特别授权代理。委托代理人于鹏飞，昌宁县自然资源局执法监督股负责人。特别授权代理。被申请人昌宁县柯街卡斯一体化建设管理委员会法定代表人王涛，该管理委员会主任。委托代理人李先廷，管理委员会副主任。特别授权代理。申请人昌宁县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的昌自然资罚字〔2019〕03号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查期间,申请人昌宁县自然资源局于2020年5月20日提出撤回强制执行申请。本院认为，被申请人昌宁县柯街卡斯一体化建设管理委员会于2020年5月20日向昌宁县自然资源局提交了《履行行政处罚事项申请书》，并承诺5月20日缴纳20万元罚款，剩余部分罚款于2020年7月31日前一次性交清；同时按要求进行整改，消除违法状态。申请人昌宁县自然资源局作出的撤回强制执行申请符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予昌宁县自然资源局撤回昌自然资罚字〔2019〕03号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。审判长  王建才审判员  茶世华审判员  郭应平二〇二〇年五月二十日书记员  杞航萩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1855号原告：师俊凯，男，1996年3月23日出生，汉族，住项城市。被告：陈帅坤，男，1997年11月1日出生，汉族，住项城市。原告师俊凯与被告陈帅坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年5月29日，师俊凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按师俊凯撤诉处理。案件受理费113元，由原告师俊凯负担。审判员  邓园园二〇二〇年五月二十九日书记员  彭建翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢1060号申请执行人:张红涛，男，1978年10月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王敏，女，1972年11月9日出生，汉族，江苏省扬州市人，住北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人张红涛与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初9854号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1130000元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序，本院于2018年5月31日依法终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9854号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。本院于2018年9月20日依法恢复执行。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行房产信息，无车辆信息、无证券信息。查到被执行人名下少量银行存款信息，本院已依法划拨，并发还申请执行人人民币77679元。另被执行人自动履行人民币41000元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9854号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十七日书记员 邓 超
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初495号 原告：中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街43号。 法定代表人：陈杨斌，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：汤卫珍，女，1968年11月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告汤卫珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄仙忠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执596号 童强、吴桂芳、秦华川、付彬华： 关于童强、吴桂芳申请执行秦华川、付彬华借款合同纠纷一案，申请执行标的为5500.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，童强、吴桂芳向本院申请执行的（2019）川2002民初6247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初851号 原告：孟庆旺，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：彭强，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告孟庆旺与被告彭强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆旺到庭参加诉讼，被告彭强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 孟庆旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告秧苗款30851元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经营蔬菜种植。2015年4月19日，被告从原告处购买蔬菜秧苗，秧苗款共计30851元。后被告一直未给付原告秧苗款，于2017年7月16日为原告出具欠条一张。原告多次催要秧苗款未果，故起诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，孟庆旺放弃给付利息的诉讼请求。 彭强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事蔬菜秧苗销售。被告从事蔬菜种植。原、被告于2013年开始建立业务往来。合作初期，被告在原告交付秧苗同时支付价款，后期被告开始拖欠秧苗款。2017年7月16日，被告为原告出具欠条一张。欠条内容为，今绿之源欠孟庆旺苗款30851.00元大写叁万零捌佰伍拾壹元欠款人：彭强2017.7.16日。此后，被告一直未对拖欠的秧苗款进行偿还。“绿之源”为彭强曾经营的合作社名称。以上事实有原告提交的收条、欠条，本院依法向彭强调查时制作的调查笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但依据原告提交的收条及欠条，结合本院依法制作的调查笔录和原告陈述的双方交易情况，可以认定双方之间存在秧苗买卖合同关系，原告主张的秧苗款数额证据充分，本院予以认定。原告向被告提供蔬菜秧苗后，被告未能给付秧苗款，损害了原告的合法权益，原告要求被告给付秧苗款符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃对利息的主张是其对诉讼权利的行使，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭强于判决生效后五日内给付原告孟庆旺秧苗款30851元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告彭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  缑明月
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初970号 原告：王传国，男，1973年5月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：张玉祥，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告王传国与被告张玉祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传国及其委托诉讼代理人孟宪群，被告张玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款40000元，违约金60000元，合计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原、被告在江苏沛公酒业有限公司签订了商服综合办公楼《施工合同》，约定承包方式为清包工，承包内容为内架搭拆及模板顶板、帮板底板拆除，承包范围为1、2、3号楼及地下车库，结合大合同面积每平方米30元，最后以实际面积结算，如果在施工中乙方违约，按所做工程量50%付款，如果甲方违约加倍赔偿。同时双方还就工程质量、付款方式、安全文明施工等作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定组织施工，先后施工1#楼1层、2#楼1层、3#楼1层、3#楼地库、2#地库一个轴线（约200平方米），总工程量约7500平方工程款为225120元，被告已支付工程款18万元，尚欠45120元。2020年1月18日，被告明确告知原告不让施工，原告认为，按照合同约定承包范围1#、2#、3#综合楼，被告在原告未施工完毕的情况下，擅自终止《施工》，显然构成违约，原告多次要求被告支付尚欠工程款并承担违约责任，被告拒不付款、承担违约责任。 张玉祥辩称，双方约定按节点付款，原告承包的3号楼地下车库完工后就要求被告付款，第二天原告就去清欠办闹事，然后被告就不干了。双方进行结算，模板支、拆单价是30元/㎡，实际只支了模板，没有拆，给原告按20元/㎡，原告也同意了。1号楼工人工资由郑良成支付，郑良成当时给王传国3万元，按王传国所列1号楼工人工资，已经超额付款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订施工合同一份，约定甲方将江苏沛公酒业有限公司商服综合办公楼部分工程分包给乙方；承包方式为清包工；承包内容为1、2、3楼及地下车库内架搭拆及模板顶板、帮板底板拆除；结合大合同面积每平方30元，最后以实际面积结算；如果在施工中乙方违约，按所做工程量50%付款，如果甲方违约加倍赔偿等。案外人郑良成作为见证人签字。 施工中，被告中途退场，原、被告之间的施工合同随之终止履行。原告实际施工了1#楼第2层及北面大门厅（仅搭设未拆除）、2#楼第2层（仅搭设未拆除）、2#楼地下车库（约200平方米）、3#楼第1层（仅搭设未拆除）、3#楼地下车库。1#楼第2层及北面大门厅总面积为1500平方米。2#楼第2层、2#楼地下车库、3#楼第1层、3#楼地下车库双方结算工程款总额为175760元，被告已付清。 2020年1月22日（明细中误写为“2019年1月22日”），王传国向其下属施工班组负责人郑伟出具工资单明细一份，载明沛公酒厂1号楼零工工资合计为9280元。该工资单明细背面书写的领款明细金额合计9120元。王传国自认上述人工工资已由郑良成代为付清。 2020年1月23日（明细中误写为“2019年1月23日”），王传国向其下属施工班组负责人胡成文出具工资单明细一份，载明沛公酒厂1号楼人工工资合计为8480元。 2019年12月6日，郑良成支付给原告3万元，原告出具借条一张，内容为：“借条今借到1号楼工程款叁万元”。 本院认为，原告系不具备施工资质的个人，故其与被告之间的施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但双方之间的施工合同已经实际终止履行，且被告就原告已经实际施工的部分与其上一手进行了结算，故原告有权参照双方施工合同主张其实际完成部分的工程款。 庭审中，双方均认可原告实际完成的2#楼第2层、2#楼地下车库、3#楼第1层、3#楼地下车库结算工程款总额为175760元，被告已付清。原告又主张2#、3#已完成的部分工程量较其他楼层工程量大，应按50元每平方米结算，但未提供证据证明，也与双方签署的结算单、原告出具的借支条中载明的内容不符，本院不予采纳。故本院确认被告已付清2#、3#楼工程款。 关于1#楼工程，双方认可原告实际施工的了1#楼第2层及北面18米高大门厅（仅搭设未拆除），面积合计为1500平方米，本院予以确认。 关于1#楼工程款数额。原告主张其实际完成的部分工程量较其他楼层工程量大，应当按照60元每平方米计算。被告主张在仅搭未拆情况下最多按照30元每平方米计算。因双方并未单独约定每一层的计价标准，原告也未提供证据证实其所主张的计价标准，原告主张按60元每平方米计算，本院不予支持。因被告自认原告实际完成的1#楼工程可按照30元每平方米计算，已经高于施工合同约定的标准，系被告对其权利的处分，本院对被告的自认予以确认。因此，原告1#楼的工程款总额为45000元（1500平方米×30元/平方米）。 被告通过案外人郑良成支付给原告1#楼工程款3万元，代付1#楼工人工资9280元，合计39280元，本院予以确认。关于2020年1月22日工资单明细背面的领款记录，领款人及记工数与正面基本一致，被告未提供证据证明两者系两笔付款，故对被告主张的郑良成又另外支付了9120元，本院不予确认。关于2020年1月23日金额为8480元的工资单明细，内容上仅为原告对其下属施工班组工人工资的确认，被告主张郑良成已实际代付，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院对被告的主张不予确认。因此，被告尚欠原告工程款5720元（45000元-39280元）。 关于违约金。因双方之间的施工合同无效，合同约定的违约金条款亦无效，故对原告主张的违约金60000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告张玉祥于本判决生效后十日内支付原告王传国工程款5720元； 二、驳回原告王传国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告王传国负担1084元，由被告张玉祥负担66元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年五月十二日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2602号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：苏丰，男，汉族，1984年2月2日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告苏丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲到庭参加诉讼，被告苏丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金140000.61元、利息16338.47元、复利1243.6元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180411003162号）】，合同约定原告平安银行授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年4月11日向被告发放贷款200000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 苏丰未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款放款确认书，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金140000.61元、利息16338.47元、复利1243.6元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的贷款本金140000.61元、利息16338.47元、复利1243.6元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告苏丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏丰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金144018.65元、利息18346.55元、复利1501.86元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果苏丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，适用简易程序减半收取1725.5元，由被告苏翰璞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年五月十五日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执464号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴远锋，男，1973年9月22日出生，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人吴远锋罚金一案中，经查，本院作出的（2019）粤0785刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人叶剑鹏应缴纳罚金20000元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已于2020年3月10日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郑颖沛
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0824刑初127号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人张子发，男，1956年2月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省靖边县，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年11月8日被靖边县公安局取保候审，2020年3月12日靖边县人民检察院不批准逮捕，2020年4月21日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人张子发犯非法占用农用地罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人张子发、指定辩护人常宝花均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2017年春季期间，被告人张子发未经林业行政主管部门审批，先后雇佣他人装载机及四轮刨刨机将自家门前19.0095亩的防护林地推毁用于种植农作物。2018年11月7日，靖边县公安局决定对张子发非法占用农用地一案立案侦查。2019年11月8日，民警电话通知张子发后，张子发在其儿子张某乙陪护下主动到靖边县公安局森林公安分局接受调查。经鉴定，张子发非法占用农用地面积为1.2673公顷（19.0095亩），地类均为特殊灌木林地，林种为防护林。另查明，经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，1.被告人张子发患双相障碍；2.2013年4月至2017年4月期间，被告人在实施非法占用农用地的过程中，由于受其疾病的影响，辨认和控制能力削弱，评为限定（部分）责任能力。上述事实，被告人张子发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、破案报告、抓捕经过、诊断证明，证人邵某某、张某甲、王某甲、汪某某、王某乙、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、刘某某、张某已的证言，被告人张子发的供述，鉴定意见，现场照片、现场辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子发违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。靖边县人民检察院指控被告人张子发犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人张子发系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻或者减轻处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。被告人张子发在实施犯罪行为时由于受其疾病的影响，辨认和控制能力削弱，经鉴定为限定（部分）责任能力，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，对被告人张子发从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第十八条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、的规定，判决如下：被告人张子发犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                            审  判  长      畅  博审  判  员      徐  洲人民陪审员      刘  静   二O二O年五月二十六日  书  记  员      丁  磐     1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执1381号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：梁泽民。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁泽民信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2388号《民事判决书》，被执行人应于2018年8月29日前偿还借款本金186447.92元及利息及其他费用给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划部分银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。被执行人名下的粤AD74N8号宝马牌、粤AG34T6号新甲壳虫牌小汽车已进行档案轮候查封，本院无法进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月十八日书记员  胡思琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢541号申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。被执行人:宋修勇，男，1967年2月9日出生，汉族青岛市即墨区巷41X。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋修勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日依法立案执行。本案执行标的是：20257.54元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人宋修勇发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行20257.54元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月九日书记员  林 斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初408号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。 经营者：孟祥继。 被告：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被告孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  张金生 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杜艳军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4044号原告：沈亮，男，1982年9月12日生，汉族，户籍地宜春市上高县，现住江阴市。被告：刘金胜，男，1982年2月15日生，汉族，住泗阳县。原告沈亮诉被告刘金胜运输合同纠纷一案，原告沈亮向本院申请财产保全，请求冻结被告刘金胜的银行存款120000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告沈亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘金胜的银行存款120000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二〇年五月十四日书记员 毛泉媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4003号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：黄潇，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告黄潇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张晓霜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢239号申请执行人：刘东林，男，1975年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：裴广涛，男，1964年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初448号民事判决书执行申请执行人刘东林与被执行人裴广涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的300000元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初357号 原告：江苏三企食品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号。 法定代表人：林凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。 法定代表人：陈兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申德龙，男，该公司员工。 原告江苏三企食品有限公司与被告苏果超市有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在本案审理过程中，原告江苏三企食品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏三企食品有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏三企食品有限公司撤回对被告苏果超市有限公司的起诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告江苏三企食品有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  严银 二〇二〇年五月二十八日 书记员  颜骏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保557号申请执行人:郭腾，男，汉族,1992年8月30日出生,住泰安市泰山区。被执行人:李恩元,男,汉族,1986年11月29日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人郭腾2020年5月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保500号裁定书。审查认为,申请执行人郭腾的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李恩元名下银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月十二日书记员  王 红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1291号原告：鲁春英，女，1969年6月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：任玉成，男，1991年8月4日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-4十一楼。负责人：谢春裕，该公司经理。委托诉讼代理人：季云翔，天安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。原告鲁春英与被告任玉成、天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月19日进行了证据交换并公开开庭进行了审理。原告鲁春英的委托诉讼代理人蒋伟，被告保险公司的委托诉讼代理人季云翔到庭参加诉讼。被告任玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁春英向本院提出诉讼请求：1.判令任玉成、保险公司共同赔偿鲁春英医疗费117663.6元；2.本案诉讼费由任玉成、保险公司共同负担。事实和理由：2019年10月12日，任玉成驾驶牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车沿312国道由西往东行驶至无锡市锡山区由南往右转弯过程中，与鲁春英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲁春英受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，任玉成负事故全部责任，鲁春英不负事故责任。苏Ｂ×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险。各方对鲁春英主张的各项赔偿费用协商无果，故鲁春英诉至法院。被告保险公司辩称，一、其对事故发生事实及责任认定无异议；二、鲁春英主张的医疗费中存在外购用药费用，鲁春英应提供相应医嘱，否则保险公司不予认可，且鲁春英主张的医疗费需要扣除10%非医保用药费用；三、保险公司为鲁春英垫付10000元，请求在本案中一并处理；四、保险公司不承担诉讼费。被告任玉成未到庭答辩。经审理本院查明事实如下：一、2019年10月12日，任玉成驾驶牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车沿312国道由西往东行驶至无锡市锡山区由南往右转弯过程中，遇鲁春英驾驶悬挂上海2864148号电动自行车在312国道南侧非机动车道由西往东行驶，结果两车发生碰撞，致鲁春英受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，任玉成负事故全部责任，鲁春英不负事故责任。苏Ｂ×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险。二、事故发生后，鲁春英被送至中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院（以下简称第九〇四医院）治疗，根据入院记录，急诊查胸部CT提示为心包积液，左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。截至2019年12月6日，鲁春英合计产生医疗费115563.3元。此外，鲁春英于2019年10月12日、10月18日分别购买人血白蛋白，合计花费10600元。2019年10月14日，鲁春英购买肋骨固定板花费1500元。第九〇四医院临时医嘱单注明了人血白蛋白使用情况，并注明为自备用药。关于肋骨固定板，庭审中，鲁春英举证了其主治医生潘伟出具的证明1份，证明称因鲁春英病情需要使用肋骨固定板1块，该院无此材料，因而由鲁春英外购肋骨固定板。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、入院记录、医疗费票据、证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，鲁春英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经交警部门认定由任玉成负事故全部责任。苏Ｂ×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险、商业三者险及相应不计免赔险，应由保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任。关于医疗费，合计金额为10600元的人血白蛋白费用，有相应临时医嘱单为凭，对鲁春英主张该部分医疗费的诉讼请求，本院予以支持。外购肋骨固定板产生的1500元，鲁春英举证的证明虽无第九〇四医院的盖章，但该证明系由鲁春英主治医生潘伟出具，且考虑到鲁春英确实因案涉事故造成了肋骨骨折，外购肋骨固定板确系治疗合理、必要支出，对鲁春英主张该1500元医疗费的诉讼请求，本院亦予以支持。其余医疗费按发票据实结算为115563.3元。综上，鲁春英因案涉事故产生医疗费合计127663.3元。保险公司辩称上述医疗费中应扣除10%非医保用药费用，未提供替代用药清单等证据，应承担举证不能的法律后果。扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内还应赔偿鲁春英117663.3元。现鲁春英主张赔偿金额为117663.6元，超出部分0.3元无事实及法律依据，对鲁春英的该部分诉讼请求本院不予支持。任玉成在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿鲁春英117663.3元；二、驳回鲁春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由保险公司负担（鲁春英同意其预交的上述1327元本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向鲁春英直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二〇年五月二十二日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初954号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：董淑艳，女，1982年8月3日出生，汉族，其他自然情况不详不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告董淑艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告董淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款62464.07元，保险费811.15元，合计63275,22元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告按照农业银行贷款月0.55417%的标准自起诉日起至付清之日的利息。原告将利息部分的诉讼请求变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年9月21日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为77000元,保险费为46463.04元,保险金额为85148.42元,赔偿等待期80天,费率1.5158%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1290.64元,缴费方式为银行代扣，被告最后一次还款是2018年5月21日，共偿还8期，于2018年6月21日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，原告于2018年9月10日将被告所欠贷款的剩余本金及罚息合计62464.07元一次性赔偿给白马支行，银行收到代偿款后向其出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在中国财险赤峰分公司投保的信用贷款保证保险单失效。自2017年9月21日至2018年9月10日，此保险期间客户未按保单约定应缴未缴保险费合计811.15元。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向原告偿还代还贷款62464.07元、应缴未缴保险费811.15元，合计63275.22元。原告根据保险合同约定履行了代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董淑艳未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年9月21日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为77000元,保险费为46463.04元,保险金额为85148.42元,赔偿等待期80天,费率1.5158%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1290.64元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月21日，被告董淑艳作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：董淑艳向白马支行借款金额人民币77000元，借款用途生产生活需要，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款77000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2018年9月10日向白马支行偿还贷款本息62464.07元,白马支行向原告出具《代偿债务确认书》及赔款收据。另查明，至2018年9月10日，被告尚欠原告保险费811.15元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款62464.07元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款62464.07元,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费811.15元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董淑艳于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款62464.07元及违约金(以62464.07元为基数自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告董淑艳应于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费811.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 王玉东
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1678号原告：郑州金龙矿业有限公司，住所地巩义市大峪沟。法定代表人：贺志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺燕舞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被告：巩义市华源商贸有限公司，住所地巩义市大峪沟。法定代表人：蒋桂华，该公司经理。被告：蒋桂华，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告委托诉讼代理人：乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。原告郑州金龙矿业有限公司（以下简称“金龙矿业公司”）与被告巩义市华源商贸有限公司（以下简称“华源商贸公司”）、蒋桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙矿业公司的委托诉讼代理人路未晞，被告蒋桂华暨被告华源商贸公司法定代表人蒋桂华，及被告华源商贸公司、蒋桂华委托诉讼代理人乔玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华源商贸公司支付原告货款394，564.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息；2、依法判令被告蒋桂华对上述款项的支付承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年间，被告华源商贸公司陆续从原告处拉走煤沫、煤矸石等货物，有该公司的法定代表人蒋桂华签署过的过榜单为证，上述货款共计394，564.2元，合同应诚信履行，债务应依法清偿，被告蒋桂华作为华源商贸公司的法定代表人和唯一股东，应对上述货款承担连带清偿责任。现诉至法院，请支持原告诉讼请求。华源商贸公司辩称，1、原告起诉的这笔货款被告已经以预付款的形式支付给了原告，2015年4月被告为原告建洗煤厂时，10月份完工建好，当年7、8月份，因原告资金紧张，故被告给了原告35万元预付款，用于买煤矸石和煤末，下余4万多是原告给被告的优惠，因为票上写的正常价格，没有优惠，所以这4万多是双方协商给的优惠，故被告现在不欠原告货款；2、这笔货款已经4年或者4年以上时间，如果有争议，应在诉讼时效内提出，因这是欠款，已经超出诉讼时效，原告不应再向法院起诉。蒋桂华辩称，同意华源商贸公司答辩意见。补充意见为：被告华源商贸公司是租的原告方的房屋进行办公，被告蒋桂华和原告法定代表人贺志刚是很好的关系，这笔款是贺志刚建洗煤厂经济紧张时先付的货款，该款已经预付给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年11月18日开始至2016年4月4日，被告华源商贸公司分37次从原告处拉走矸石、煤沫，数量共计为3，601.04吨，价款为389，346元，被告华源商贸公司在每次拉走货物时均进行过磅，在过磅单上记载有发货单位、收货单位、承运车号、承运人、品种、车毛重、皮重、净重、单价、金额、人民币、备注、监磅等相关内容，在该37张过磅单上，因为分别有被告蒋桂华及被告华源商贸公司的工作人员蒋桂友及罗伟的签名，二被告认可该37张过磅单。对原告提交的2015年10月30日、2015年11月4日、2015年11月21日过磅单被告认为无相关负责人签名不予认可，原告未提供该三张过磅单所载货物是由被告拉走的相关证据。被告华源商贸公司针对其已预付货款350，000元的辩称提交了2015年7月12日、8月10日、8月17日的银行转账予以证明，原告称该三笔款是被告入股洗煤厂的股金，并提交了2015年7月12日、8月11日、8月18日收据三张。二次庭审时，被告华源商贸公司称该三次银行转账是股金，其所付预付款是向原告提供的承兑，一张170，000元、一张130，000元、一张50，000元，当时原告向其出具了收据，在从原告处拉煤时原告收走了，但被告华源商贸公司针对其陈述未提供证据。同时查明：被告华源商贸公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告蒋桂华。本院认为，原告与被告华源商贸公司形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告出售货物，被告华源商贸公司应支付货款389，346元，但被告华源商贸公司未支付货款，属违约，被告华源商贸公司应赔偿原告损失（以389，346元为基数从2020年5月8日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告蒋桂华无证据证明被告华源商贸公司的财产独立于其个人的财产，应当对以上债务承担连带责任。原告要求被告支付2015年10月30日、2015年11月4日、2015年11月21日过磅单所载货物的款项，证据不力，不予支持。被告对其已预付350，000元货款的辩称，仅有其陈述，无其他证据相互印证，该辩称不能成立。被告华源商贸公司向原告购买矸石、煤沫，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，故被告关于本案已超诉讼时效的辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决如下：一、被告巩义市华源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金龙矿业有限公司货款389，346元，并支付相应损失（损失以389，346元为基数从2020年5月8日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告蒋桂华对上述款项承担连带责任；二、驳回原告郑州金龙矿业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，218元，减半收取3，609元，由原告郑州金龙矿业有限公司负担39元，被告巩义市华源商贸有限公司与被告蒋桂华负担3，570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  姚璆莉二〇二〇年五月二十六日书记员  尚诗文
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3745号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：吴寿芬，女，住贵州省凯里市。      诉讼代表人：侯小光，男，系业主推选。      诉讼代表人：罗朝猛，男，系业主推选。      委托诉讼代理人：施绍荣（特别授权），男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付11个月（2019年2月1日至2019年12月31日）物业管理费1949元；      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，被告吴寿芬的诉讼代表人侯小光、罗朝猛、委托诉讼代理人施绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告吴寿芬于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2019年2月1日至2019年12月31日的物业服务费1948.95元。      案件受理费已减半收取25元，由被告吴寿芬负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12667号 申请执行人：深圳市联众食品有限公司。 法定代表人：谢振宇。 被执行人：深圳市五谷丰食品科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DDFM50F。 法定代表人：段文丽。 申请执行人深圳市联众食品有限公司与被执行人深圳市五谷丰食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币123226元、案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下一银行账号，实际控制了少量银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘瑞冰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初2745号原告：马浩然，男，满族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张海，重庆九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：刘谦，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成(重庆)律师事务所律师。本院在审理原告马浩然诉被告刘谦财产损害赔偿纠纷一案中，本案在审理过程中，原告马浩然于2020年5月13日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马浩然自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马浩然撤回起诉。本案诉讼费525元，由原告马浩然承担。审判员 罗 洪二〇二〇年五月十三日书记员 张琬玲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1600号原告：王恩权，女，汉族，1956年2月22日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：闫平，男，汉族，1967年7月16日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告王恩权与被告闫平房屋租赁合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王恩权撤诉。本案受理费150元（原告预缴），减半收取，返还原告王恩权75元，由原告王恩权承担75元。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：刘卫祥，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人刘卫祥金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3318号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：刘卫祥于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金27000元及算至2019年1月31日的利息3086.79元，合计30086.79元，并支付逾期利息。另被执行人刘卫祥担负案件受理费276元，执行费355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人刘卫祥有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置，刘卫祥有一房产登记信息（射国用（2013）第603576号20132188，万成尚景A8号楼108室）现已轮候查封，等待他案处置分配，刘卫祥、单兰芹银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2020年5月25日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人一年时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人刘卫祥有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置，刘卫祥共有一房产登记信息（射国用（2013）第603576号20132188，万成尚景A8号楼108室）现已轮候查封，等待他案处置分配，刘卫祥银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十四日书记员  项琪荐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2166号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张红辉，男，1989年11月24日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初6496号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 卢颖珊
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审152号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县豫濮矿业有限公司，住所莒县碁山镇上峪四村。法定代表人项自军，该公司经理。申请人日照市生态环境局莒县分局于2020年4月10日向本院申请执行被申请人行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人日照市生态环境局莒县分局于2020年5月9日以与被申请人进行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人日照市生态环境局莒县分局撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许申请人日照市生态环境局莒县分局撤回对其作出的莒环罚字（2018）102号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年五月九日书记员  来欢欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初853号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：王凯，男，1984年8月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王凯偿还原告代被告支付的代偿款7744.79元；2.被告王凯支付原告代偿款利息，以7744.79元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，11.62元，1、2项合计7756.41元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告王凯支付原告代偿款利息，以7744.79元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年9月1日，被告王凯为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告王凯名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4767元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费767元，（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月1日，被告王凯从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告王凯还款期数为6期，但被告未予偿还，致原告于2018年4月25日支付代偿款7744.79元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告王凯未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年9月1日，被告王凯为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告王凯向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5800元，被告王凯借款金额4000元，分6期（月）还款，月还款额为840元，被告王凯向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告王凯出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告王凯和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4000元，被告王凯同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年9月1日，普惠快信公司依据被告王凯授权，利用被告王凯向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告王凯向出借人借款4767元（含借款金额为4000元和普惠快信公司认为应当向被告收取的借款管理费767元），借款期限为6月，每月还款840元，原告对被告王凯相关债务承担连带保证责任。后被告未按约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计7744.79元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告王凯的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告王凯的权利义务关系时，认可给被告王凯提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告王凯的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告王凯之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告王凯之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告王凯的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告王凯返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告王凯主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告王凯主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告王凯返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额4000元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告王凯提示说明，且借款管理费的享用人不是被告王凯，本院不认定为应由被告王凯偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告王凯主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4000元及其利息（利息的计算方式为：以4000元为基数，按年利率6%标准从2015年9月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执613号之五被执行人：洪书，女性，住所地：盖州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人洪书发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪书在中国建设银行4ｘ×××ｘ1账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 臧 娥二〇二〇年五月二十二日书记员 沈国纬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特36号申请人：翟清珍，女，1955年5月21日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人翟清珍申请宣告耿运河死亡一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人翟清珍称，申请人与被申请人系夫妻关系，耿运河于2014年2月离家出走；2014年2月20日，申请人到济南市公安局天桥区公安分局新城派出所报案。但经多方查找，耿运河至今未有任何音讯，故根据有关法律规定，请求宣告耿运河死亡。经审理查明：下落不明人耿运河，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，系申请人翟清珍的丈夫。耿运河于2014年2月离家出走，至今下落不明。申请人翟清珍申请宣告耿运河死亡后，本院于2019年5月29日在人民法院报发出寻找耿运河的公告。法定公告期间为一年，现已届满，耿运河仍然下落不明。本院认为，耿运河自2014年走失后下落不明，有济南市公安局天桥区分局新城派出所的证明予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找耿运河的公告，公告期届满后耿运河仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告耿运河死亡。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年五月三十日书记员  崔玉祺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1138号原告：陈沾，女，汉族，1992年6月14日出生，住长葛市。委托诉讼代理人:叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：牛春霞，女，汉族，1987年6月30日出生，住长葛市。原告陈沾诉被告牛春霞合伙纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈沾及其委托诉讼代理人叶广超，被告牛春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告合伙款54000元及损失（按年利率6%，自起诉之日起计算至被告履行之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，原、被告在中创博览城租用门店合伙经营地暖建材生意，经营期间，原告共投入114585元。后因原告家中有事，经原、被告协商，原告于2019年6月份退出经营，被告承诺将该款项全额返还给原告。后被告返还了部分款项，剩余54000元迟迟未予返还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告牛春霞辩称，今天才知道原告叫陈沾，原来叫她谢芳（音），2018年10月27日，我们合伙在长葛中创国际博览城租门店合伙经营地暖，刚合伙时我手里没有钱，原告投入了114500元，2019年5月份我们散伙，从2019年5月18日至2019年11月17日，我有记录的是给了原告一共56800元。我给原告家装的壁挂炉、暖气片共计13000元，原告骑走我一辆盾运牌电动车价值1500元，我还给原告哥哥家里装了两个背篓价值500元，这些抵账后实际上欠原告50000元。原告陈沾为支持自己的主张，向本院提供的证据有：微信截图1张、录音光盘1张、录音笔录2份，证明2018年10月份左右，原、被告合伙经营地暖建材，原告共投入114500元，后因个人原因，原告在2019年5月份左右退出合伙经营，之后被告返还了原告部分款项，剩余54000元未返还。被告牛春霞未向本院提供证据。根据上述经审查确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2018年10月份，原告陈沾和被告牛春霞合伙在长葛中创国际博览城租用门店经营地暖，原告投入114500元。后原告退出合伙经营，被告返还了原告部分合伙款，另给原告安装了暖气片、壁挂炉，下欠原告54000多元未返还。2020年3月31日，原告诉至本院。本院认为，本案争议的事实是被告牛春霞欠原告陈沾合伙款的数额？被告主张用暖气片、壁挂炉、背篓、电动车抵账后，下欠原告50000元，关于电动车，庭审中，被告自述“录音时电动车原告已经骑走了”；关于背篓，原告主张是其亲属在店里购买地暖时被告赠送的；关于暖气片、壁挂炉，在原告提供的录音中，原、被告均认可其中涉及的一万元即暖气片、壁挂炉的费用，被告主张暖气片、壁挂炉加上安装费一共是13000元，但被告在录音中对该部分款项的表述是“应该一万零点，要么一万，要么一万零点”，原告随后问“要是一万零点的话，就是五万四千多是吧”，被告表示“就那样”，鉴于录音时双方已经对最终的欠款数额基本达成一致，故对被告关于电动车系抵账，应从原告诉请中扣除1500元的主张，本院无法予以支持，另被告未提供证据证明背篓与本案的关联性，对其关于扣除背篓钱的主张，本院亦无法予以支持，录音中被告认可还欠原告五万四千多元，现原告主张54000元是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告主张电动车是借用，故被告可以向原告主张返还。被告关于其已经给付原告56800元的答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还合伙款54000元并自起诉之日起按照年利率6%支付损失的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告牛春霞于本判决生效后十日内返还原告陈沾合伙款54000元并赔偿损失（按照年利率6%，自2020年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取后计575元，由被告牛春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年五月二十九日书记员  张 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初300号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒲伟，男，1977年1月1日生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因本案于2018年2月27日被捉获，同日因吸毒被行政拘留(十五日)，2018年3月15日被强制隔离戒毒，2018年3月15日被刑事拘留，2018年4月20日被释放并被取保候审，2020年2月10日被监视居住。经本院决定，于2020年5月14日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]233号起诉书指控被告人蒲伟犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人蒲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年2月12日晚，被告人蒲伟伙同陆某、谢某(均已判决)到重庆市九龙坡区西彭镇金康路某铝业汽车板表面处理中试线机械电气设备安装工程车间内，采取夹钳断线的方式，将某铝业(集团)有限责任公司压延厂放置在此的价值3925元的电缆线盗走。2018年2月27日，民警捉获被告人蒲伟，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，同案人谢某退出的赃款3925元本院已判决发还被盗单位某铝业(集团)有限责任公司压延厂上述事实，被告人蒲伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，确认笔录，侦查实验记录，照片，监控视频截图，承揽合同，发票，价格认定结论书，情况说明，本院(2018)渝0107刑初891号刑事判决书，户籍材料，强制措施材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒决定书，证人王某、魏某、张某、陆某、谢某等人的证言，被告人蒲伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲伟以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蒲伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒲伟自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒲伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2020年5月14日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月十四日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3650号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍、张晓虹。被执行人：郑志锋。广州农村商业银行股份有限公司据本院就其与郑志锋信用卡纠纷一案作出的（2019）粤0112民初5501号民事判决，于2020年3月24日申请强制执行。执行中，因核实被执行人实际已于2013年11月22日死亡，申请执行人表示撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2164号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：苏雄伟，男，1985年8月9日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏雄伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初6494号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 卢颖珊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3230号 申请执行人:建德市东润硅业有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新蓬村樟坞塘。 法定代表人：黄伟东，总经理。 被执行人：常山县乾园新型装饰材料有限公司，住所地浙江省常山县白石镇草坪村41号。 法定代表人：杨国忠。 申请执行人建德市东润硅业有限公司与被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市东润硅业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为货款人民币188437.5元，并支付自2018年10月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山县乾园新型装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省常山县人民法院到被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司所在地进行实地调查。查明，被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司法定代表人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司法定代表人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市东润硅业有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年5月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币188437.5元，并支付自2018年10月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 综上，被执行人常山县乾园新型装饰材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 王 毅
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执413号 官文权、陈赞挑： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据广东省新丰县人民法院作出并己发生法律效力的（2019）粤0233民初1046号民事调解书，被执行人陈赞挑应向申请执行人履行到期款项6000元的义务。因被执行人陈赞挑未履行上述生效法律文书所确定的义务，官文权于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈赞挑在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款6050元（其中执行费50元）。至此，本院（2020）粤0233民初1046号民事调解书确定的陈赞挑应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保76号申请人周敬，男，1982年9月2日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人巩琦，男，1976年10月7日生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。被申请人锦州福泰物流有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区蓬莱里28-1号。申请人周敬因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2020年5月12日向本院提出申请，查封被申请人巩琦驾驶的锦州福泰物流有限公司所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值50000元，并提供安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人周敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人巩琦驾驶的锦州福泰物流有限公司所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车。案件申请费520元，由申请人周敬负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 南 雁二〇二〇年五月十二日书记员 郭婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5736号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初517号原告：王华，女，1980年5月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，该公司清算组人员。原告王华与被告泰州艾格服饰有限公司(以下简称泰州艾格公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告泰州艾格公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华的诉讼请求：判令被告支付经济补偿金62454元。事实与理由：原告2007年5月1日被招进被告公司，双方签订了劳动合同三次，最后签订的是无固定期限劳动合同。2019年3月31日，艾格品牌在宜兴所有商场的专柜撤柜。被告在原告不知情的情况下停止缴纳社会保险，原告在被告撤柜前已通过邮件要求被告安排以后的工作，被告一直没有回复。因此，原告主张与被告解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。被告泰州艾格公司辩称，被告已于2019年5月8日被泰州市中级人民法院裁定受理破产重整申请，公司向管理人移交的材料非常不完整，因此，对于原告的诉讼请求以其提供的证据为准，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年5月1日入职艾格公司。2014年10月1日，双方签订一份无固定期限劳动合同，约定工作岗位为销售部店长，工作地点为宜兴，工资每月3000元，销售奖金按照单位的规定自当月销售业绩中按比例提取，并根据原告的年度表现发放年终奖金，薪酬实行月薪制，每月第十五日为工资发放日，如逢休息日或法定节假日，于前一日支付工资等。原告提供的银行流水显示实发工资为:2018年3月10042.52元、4月4742.14元、5月4310.93元、7月4325.68元、8月3465.8元、9月3636.63元、11月4692.29元、12月3454.48元、2019年1月5776.08元、2019年2月3849.96元，合计48296.51元。2018年3月至2019年2月，原告个人承担的社会保险费为6148.8元。2019年3月31日，被告撤除其经营的服装专柜。后原告申请劳动仲裁，主张经济补偿金，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出宜劳人仲案〔2019〕第761号仲裁裁决书。原告不服，遂于2019年9月24日诉至宜兴市人民法院。同年11月15日，宜兴市人民法院将案件移送本院。另查明，被告于2019年4月26日以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向泰州市中级人民法院申请重整，该院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理被告的重整申请。2019年6月26日，本院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为被告破产管理人。本院认为，原、被告签订了劳动合同，被告作为用人单位应当及时足额发放原告的劳动报酬，为原告提供劳动条件。被告拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，并主张被告支付经济补偿金符合法律规定。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于工资标准，应当以应发工资作为计算依据，被告的应发工资中应包含其个人承担的社会保险费等，根据原告提供的银行流水、社会保险缴费记录可以认定平均工资为4537.11元每月。关于工作年限，因被告泰州艾格公司未向法庭提供证据证明原告入职时间，本院根据原告提供的HR员工自助系统登记的入职时间及原告的主张从2007年5月1日起至被告撤柜之日确定工作年限为11年零11个月，故被告泰州艾格公司应当给付原告经济补偿金54445.32元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告泰州艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王华经济补偿金54445.32元；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年五月二十七日书记员  王 凡
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执973号之一 申请执行人:李小河，男，1974年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：蔡爱凤，女，1970年3月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：谢道国，男，1972年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行李小河申请执行蔡爱凤、谢道国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡爱凤、谢道国名下位于上饶市广丰区月兔广场北侧新天地3号商住楼（产权证号Ｓ2××06）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡爱凤名下位于蔡爱凤、谢道国名下位于上饶市广丰区月兔广场北侧新天地3号商住楼（产权证号Ｓ2××06）的房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周丽圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1826号 原告：许林君，男，1989年1月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-201商，统一社会信用代码913401007548632595。 法定代表人：王昕，董事长。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所实习律师。 原告许林君与被告安徽中皖辉达信息服务股份有限公司（以下简称中皖辉达公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许林君、被告中皖辉达公司的委托诉讼代理人朱翔、李雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许林君向本院提出诉讼请求：1.被告退还收取的定金20000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：许林君于2019年12月23日经中皖辉达公司固镇路店（位于对面）员工邓灿和张燕介绍，得知庐阳区蓝光半岛公馆有所谓的“工抵房”在售，价格比市面价格便宜几万，但是要交所谓的90000元人民币团购费才能享受优惠。许林君在中皖辉达员工邓灿和张燕的带领下前往蓝光半岛公馆售楼处，在挑选房源时被告知只剩下2号楼有房源可以选择，且没有高楼层。然而后来通过其他渠道获悉，该90000元团购费就是蓝光半岛公馆给予中皖辉达公司的买房佣金，该房源并非工抵房，也并非只剩下这几套房源在售。当时许林君经支付宝转帐20000元人民币给中皖辉达公司新房部陈伟明的个人支付宝帐户作为预购2栋903的定金，然后陈伟明给许林君开具了一张中皖辉达公司抬头的收据。此外，并无签署其他任何购房意向书或者合同。许林君在合肥市并未缴纳过社保，也非合肥户口，政策是被限购的对象，无法购买蓝光半岛公馆的房子，当时许林君就此事咨询过中皖辉达公司的员工，他们告诉许林君可以补交社保来解决购房资格的问题，该操作违反了国家政策的，如果签订购房合同，属于无效合同。且中皖辉达公司事先声明购买房屋为“工抵房”属于民事欺诈，双方的定金合同应该撤销，故许林君要中皖辉达公司退回定金20000元。许林君于2019年12月30日与中皖辉达公司协商退回定金的事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。 中皖辉达公司辩称，1.中皖辉达公司所介绍的房源比市场价便宜，不存在欺诈行为；2.中皖辉达公司积极履行了各项义务，后许林君违反双方约定在别处购买房产，属于许林君违约；3.许林君自称不具有购房资格并非中皖辉达公司过错，且根据合肥市政策许林君完全具备购房资格。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，经中皖辉达公司员工介绍，许林君跟随中皖辉达公司员工前往蓝光半岛售楼部了解楼盘情况并参观了样板房后，欲购买蓝光半岛公馆房屋，故向中皖辉达公司缴纳20000元，中皖辉达公司向许林君出具收据载明：“交款单位：许林君，收款方式：转账，人民币：贰万元整，收款事由：2-903定金”。现许林君以中皖辉达公司存在欺诈为由诉至法院，要求退还定金。 上述事实，有许林君提交的收据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，许林君主张中皖辉达公司对其进行欺诈，但对欺诈的内容，许林君并未明确，也未提交证据证明，故对于许林君的该项主张，本院不予支持。许林君主张其缴纳定金时，其并无在合肥市内购买商品房的资格，并据此要求中皖辉达公司退还定金。本院认为，许林君作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，其明知自己无购房资格，还缴纳定金欲购买房屋，应承担对其不利的法律后果，故对许林君的该主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许林君的诉讼请求。 案件受理费减半收取为150元，由原告许林君负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1387号 玉林市光大房地产开发有限公司、刘创亿、韦艳永： 申请执行人刘创亿、韦艳永与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1363号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1178号原告：刘某，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:山东兴达建筑工程有限公司。法定代表人：耿某。被告：内蒙古军奥建筑工程有限公司。法定代表人：乔某。被告：乔某，住所地锡林浩特市。被告：郭某，住所地锡林浩特市。原告刘某与被告山东兴达建筑工程有限公司、内蒙古军奥建筑工程有限公司、乔某、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，因原告已拿到劳务费，故原告刘某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年五月十四日书记员  韩莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执49号申请执行人韩九林，男，1972年1月12日生，汉族。被执行人：王念平，男，1966年5月22日生，汉族。本院在执行韩九林与王念平劳动争议纠纷一案中，被执行人王念平就债务的履行与申请执行人韩九林自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执49号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1323号 申请执行人：刘丽华，女，1985年8月12日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托代理人：李铭昌，男，1985年9月27日出生，汉族，住佛山市三水区，系申请执行人配偶。 被执行人：何家维，男，1990年5月11日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人刘丽华与被执行人何家维房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2209号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起10日内支付租金3700元；二、被执行人于判决生效之日起10日内支付物管费、垃圾费、水电费共计998元；三、案件受理费400元，减半收取计200元，由申请执行人负担161元，被执行人负担39元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人何家维暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1323号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈梓健
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2705号原告陆某某，男，汉族，1986年4月20日出生，住河南省商丘市。被告黄某某，男，汉族，1977年2月22日出生，住河南省商丘市。原告陆某某与被告、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工钱10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月份，原告跟随被告从事活动板房工作，在2019年7月份结算，尚欠原告一万元未付，有欠条为证。经多次催要，至今未付。为维护合法权益特具文诉至法院，望受理后从速判如所请。被告黄某某未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈述其于2019年6月被告聘请原告在商丘森林公园创新驾校建活动板房。被告于2019年7月2日出具欠条，内容为“今欠陆某某活动板房工钱壹万元整。与7月15日予付伍仟元（5000元），8月1日结清余款。欠款人黄某某2019年7月2日”。由于被告黄某某仍未按时还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有欠条以及原告陈述在卷为证。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告陆某某提交了被告欠条可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。对被告黄某某尚未清偿原告10000元的工钱予以认定。原告现起诉要求被告黄某某清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告陆某某工钱10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄某某负担。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇二〇年五月十九日书记员 戴昊彤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1118号申请执行人：王颖，女，1970年4月28生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地大连市经济技术开发区金马路228号。本院在执行王颖与大连金玛商城企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人大连金玛商城企业集团有限公司未履行（2019）辽0203民初5263号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连金玛商城企业集团有限公司银行存款124293.02元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年五月十二日书记员  唐学谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6504号原告：广州市番禺华新精机有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街市广路谢村路段侧。法定代表人：石刚大，职务：总经理。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所律师。被告：何荫炳，男，1952年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：何志华，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：何志升，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：何结玲，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺华新精机有限公司（以下简称华新精机公司）与被告何荫炳、何志华、何志升、何结玲劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案。华新精机公司向本院提出诉讼请求：1、原告华新精机公司无需支付丧葬补助金40584元和一次性工亡补助金672324元给被告何荫炳、何志华、何志升、何结玲；2、被告负担诉讼费。事实和理由：吴子荣于2008年7月17日入职华新精机公司，任职清洁工，双方签订书面劳动合同。2017年4月14日7时50分左右，吴子荣驾驶两轮电动车上班，途径广州市番禺区汉溪大道与谢石公路交界路口时，发生交通事故后当场死亡。关于吴子荣工伤（亡）保险待遇的广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]1745号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误，华新精机公司遂诉诸法院。本院经审查认为，本案劳动争议已经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的穗番劳人仲案[2019]1745号仲裁裁决处理，该裁决系终局裁决。华新精机公司作为用人单位，有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形的，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。华新精机公司向本院起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市番禺华新精机有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年五月十五日书记员 卢倩莹