广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7666号原告：贺湘成，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市******，公民身份号码430************014。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。被告：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914**********227X9。法定代表人：高勇军委托诉讼代理人:李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾敏杏，广东信步律师事务所实习律师。上列原、被告健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告贺湘成及其委托诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李智就、曾敏杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付残疾赔偿金275886.77元（42066元/年×20年×40%=336528元，减去社保已付一次性伤残补助金43672.2元及被告需付一次性伤残补助金差额16969.03元，等于275886.77元）；2.被告向原告支付精神损害抚慰金80000元；3.被告向原告支付人身损害中住院伙食补助费差额5980元【（人身损害赔偿100元/天-第一次住院同期工伤待遇70元/天）×91天+（人身损害赔偿100元/天-第二次住院同期工伤待遇50元/天）×65天=5980元】；4.被告向原告支付营养费20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月1日入职被告处，从事机修工作，在工作中接触粉尘。2018年3月6日，原告经佛山市职业病防治所诊断为“职业性矽肺壹期”；2018年4月23日，原告经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定患职业病工伤。2019年5月27日，原告经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，并确认停工留薪期为2018年3月6日至2018年5月4日、2018年9月28日至2018年12月28日；2019年7月9日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具“经确认，同意继续治疗两个月，自治疗开始日起”的结论书；2019年8月23日，佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告2019年8月11日至2019年11月10日的治疗属工伤复发。2018年9月28日至2018年12月28日，原告因“反复胸闷、咳嗽1年余”到广东省职业病防治院住院治疗91天；2019年9月4日至同年11月8日，原告因“反复胸闷、咳嗽、胸痛2年余”到广东省职业病防治院住院治疗65天。合计住院156天。2018年12月，佛山市南海区社会保险基金管理局向原告支付一次性伤残补助金43672.20元。因被告没有建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施，因而没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告罹患职业病，且该病无法治愈，会随着时间推移逐渐加重直至死亡，现原告部分丧失劳动能力，致使原告及家人遭受巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇不足以弥补损失，故向原告诉请民事赔偿。被告辩称，1.残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定可知，工伤保险待遇和民事赔偿两者不可兼得，原告在（2019）粤0605民初30580号案件中已就职业病问题主张了相关的工伤保险待遇，被告已根据该案生效判决于2020年4月21日向原告支付了一次性伤残补助金差额16969.03元，原告此前也收取了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金43672.20元。一次性伤残补助金与残疾赔偿金性质相同，被告无需额外向原告支付残疾赔偿金。2.精神损害抚慰金。原告在已获得相应工伤保险待遇的情况下，要求被告支付属于人身损害赔偿中的精神损害部分，没有法律依据。即使被告确须支付精神损害赔偿金，但原告的伤残鉴定等级为七级，虽在精神层面必要有一定的影响，但结合其实际伤情，其主张的金额明显过高，应予以大幅调低，酌情认定在20000元以下更为妥当。3.住院伙食补助费差额。被告于2018年向原告支付了伙食费3238元、餐费272元，于2019年6月支付了2018年的住院生活补助费3185元，于2019年9月-11月支付了2019年期间的住院期间伙食补助费3250元，即原告同时享受了工伤保险待遇中的住院伙食补助，原告再主张住院伙食补助费，无法律依据。4.营养费。该诉请属于人身损害赔偿部分，与实际享受的工伤保险待遇重叠，无法律依据。同时，原告提交的两次住院的出院小结的医嘱中均没有关于加强营养的内容，也并未证明实际支出或者可能产生的营养费，其主张营养费无事实依据。即便被告确须支付营养费，原告主张的营养费也过高，应予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院经审核对双方提交的证据的真实性均予以认定。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告于2010年3月1日进入被告处工作，2010年3月至2012年3月从事窑炉工作，2012年3月后从事机修工作。2018年3月6日，原告经佛山市职业病防治所诊断为：职业性矽肺壹期（首次诊断）。2018年4月23日，被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月28日至2018年12月28日，原告在广东省职业病防治院住院治疗，共计住院91天。入院诊断为职业性矽肺壹期，出院诊断为职业性矽肺壹期，出院医嘱：1.避免劳累、感染，定期尘肺门诊复诊；2.带药出院，不适随诊。2019年5月27日，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍等级为七级，生活自理障碍等级为不入级；确认停工留薪期为2018年3月6日至2018年5月4日，2018年9月28日至2018年12月28日。2019年7月9日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（二）旧伤认2019年077号劳动能力鉴定（确认）结论书，同意继续治疗2个月，自治疗开始日起。2019年8月23日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定（确认）结论书，确认原告于2019年8月11日至2019年11月10日的治疗属于工伤复发。2019年9月4日至2019年11月8日，原告在广东省职业病防治院住院治疗，共计住院65天。入院诊断为职业性矽肺壹期，出院诊断为职业性矽肺壹期，出院医嘱：1.避免劳累、感染，定期尘肺门诊复诊，定期复查腹部B超；2.带药出院，不适随诊。佛山市南海区社会保险基金管理局已向原告支付一次性伤残补助金43672.20元；被告已于2020年4月21日向原告支付一次性伤残补助金差额16969.03元。被告已向原告支付了住院伙食补助费共计9673元。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，本案中原、被告成立劳动关系，原告因患职业病获得工伤保险待遇后，以健康权纠纷请求被告承担民事赔偿责任，理据充足，应受法律保护。经核，原告在本案中应予以支持的损失包括：1.残疾赔偿金275886.77元。被告自2010年在被告处工作，应适用城镇标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定核算残疾赔偿金，应以城镇居民人均可支配收入42066元计算；原告鉴定劳动能力丧失障碍之日未满60周岁，按20年计算；原告劳动能力障碍等级为七级，应按系数40%计算。因残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残赔偿金性质相同，故需扣减原告已获得的一次伤残赔偿金。综上，原告可获得的残疾赔偿金为275886.77元（42066元/年×20年×40%-43672.20元-16969.03元）。2.住院伙食补助费5927元。原告住院156天（91天+65天），按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元/天计算住院伙食补助费为15600元。扣减被告已支付的住院伙食补助费9673元，被告尚应支付住院伙食补助费5927元予原告，对于原告诉请的超出部分，不予支持。3.营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案原告的职业病情况，本院酌定营养费2000元。4.精神损害抚慰金25000元。根据原告的劳动能力功能障碍程度及患病情况，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。上述1-4项，共计308813.77元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告广东兴辉陶瓷集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿308813.77元予原告贺湘成；二、驳回原告贺湘成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.34元，减半收取计1204.67元(原告已申请缓交)，由原告负担230.67元，由被告负担974元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内分别向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年五月十九日书记员  蔡 洁