贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初24号原告：姚贵林，男，2000年5月1日生，汉族，住贵阳市花溪区。诉讼委托代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。被告：彭兴江，男，1998年12月19日生，汉族，贵州财经大学商务学院学生，住普定县。被告：郝占清，男，1995年12月9日生，汉族，住惠水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地，贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）；统一社会信用代码：91520103914410727G；负责人：王辉，系该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地，都匀市平桥京都广场A2座16层1601号；负责人：俞宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍星辉，男，1984年6月1日生，汉族，系公司员工，住都匀市，特别授权。原告姚贵林诉被告郝占清、彭兴江、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚贵林的诉讼委托诉讼代理人郑志军，被告彭兴江、郝占清、被告天安保险公司的委托诉讼代理人霍星辉到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚贵林向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告85658元；二、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2019年3月10日，原告的亲属姚向福驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载姚贵林，由贵阳市花溪区往惠水县龙泉大道方向行驶，19时26分许，当车行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）101省（龙泉大道路口）处左转时，该车与被告彭兴江驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成姚向福、姚贵林受伤的交通事故，姚向福在送医过程中死亡，该起事故经惠水县交通警察大队认定：被告彭兴江与死者姚向福承担本次事故的同等责任，原告姚贵林无责任。事后，双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告天安保险公司辩称，事故发生是事实，肇事的贵Ｊ×××××号车辆确实在天安保险公司投保限额为500000元的商业三者险。原告主张费用过高，不符合法律规定，请法院依法判决。被告平安保险公司书面答辩：在本次事故中，平安保险公司所承保车辆贵Ｊ×××××在本次事故中承担同等责任，贵Ｊ×××××号车投保交强险，该交通事故造成一人死亡一人受伤，且平安保险公司已经对死者就贵院（2019）黔2731民初1505号民事判决书所判决的项目进行了交强险限额赔偿并支付12万元，故就在本次事故平安保险公司不再承担赔偿责任，请求贵院依法驳回原告对平安保险公司的诉讼请求。被告彭兴江辩称：对事故发生及造成姚向福死亡的事实无异议，事故发生后，彭兴江已经支付原告家60000元，其中有20000元为死者姚向福的丧葬费，余款40000元为姚贵林的医疗费。被告郝占清辩称，请求法院依法判决。本院经审理查明：2019年3月10日，原告的亲属姚向福驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载原告姚贵林，由贵阳市花溪区往惠水县龙泉大道方向行驶，19时26分许，当车行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）101省（龙泉大道路口）处左转时，该车与被告彭兴江驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成姚向福、姚贵林受伤的交通事故，姚向福在送医过程中死亡，该起事故经惠水县公安局交通警察大队第522731120190000023号《道路交通事故认定书》认定：被告彭兴江与死者姚向福承担本次事故的同等责任，原告姚贵林无责任。事后，原告住院治疗55天，经贵州警察学院司法鉴定中心评定：伤残十级、误工期300日、护理期120日、营养期90日、后期治疗费14000元-17000元，产生鉴定费1900元。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。另查明：肇事的贵Ｊ×××××号车辆登记在被告郝占清名下，该车被告在被告平安保险公司处投保交强险，在被告天安保险公司投保限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明：事故发生后，被告彭兴江先行赔付丧葬费20000元，并垫付原告医疗费40000元。本案有原、被告的陈述、（2019）黔2731民初1505号判决书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票、医疗票据、支付凭证等证据在卷，足以认定。本院认为，一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告彭兴江驾车与姚向福所驾车辆发生碰撞导致原告受伤，该起事件给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、残疾赔偿金：31592元／年×2年﹦63184元；符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费：医疗票据载明为75483.3元；原告支付8000元，被告彭兴江垫付40000元。除48000元外的医疗费双方当事人均未支付，故本案仅处理48000元。3、误工费：因原告未能提供相关职业证明、工资证明，故可按贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即31592元÷365天×300天=25966.03元。4、精神抚慰金3000元，超出部分不予支持。5、交通费：虽原告未向本院提交交通费发票，但交通费客观存在实际发生，本院酌情支持交通费500元，超出部分不予支持。6、护理费：14352元，符合法律规定，予以支持。7、营养费：4500元。8、住院期间伙食补助费：5500元。9、鉴定费：1900元。10、后续治疗费：14000元-17000元，取中间值为15500元。综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：182402.03元（含彭兴江先行支付的40000元），该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题：1、关于被告彭兴江是否为责任主体的认定问题：本案中，被告彭兴江驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，彭兴江承担此次交通事故的同等责任，因此，彭兴江是本案的责任主体。2、关于被告郝占清是否为本案责任主体的认定问题：被告郝占清系肇事车辆的车主，其将车辆借给被告彭兴江驾驶，庭审中，各方当事人均未提交证实郝占清应当承担本案责任的证据，故被告郝占清不是本案的责任主体，不应承担本案责任。3、关于被告平安保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，但该公司已经全部履行理赔义务，故该公司不再承担赔付义务。4、关于被告天安保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在被告天安保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，天安保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，故被告天安保险公司是本案的责任主体。三、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故造成的损失为182402.03元，其中，被告彭兴江先行垫付医疗费原告40000元。本案中，被告彭兴江与死者姚向福承担本次事故的同等责任，因此，被告彭兴江应当承担的赔偿数额为182402.03元×50%﹦91201.02元，扣除被告彭兴江已垫付40000元，应赔偿51201.02元，没有超出商业三者险500000元的限额，故51201.02元由被告天安保险公司承担。另因被告彭兴江在整个事故中已垫付60000元，期间天安保险公司支付彭兴江20000元，剩余40000元的理赔事宜系保险合同纠纷，本案系侵权纠纷，不宜一并处理，双方可协商处理，协商不成，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告姚贵林精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计人民币51201.02元；二、驳回原告姚贵林的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告姚贵林承担171元，被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年五月十八日书记员 杨梦雅