安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初33号原告王飞，男,汉族，1983年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告闫超侠，女,汉族，1979年10月5日出生，住安徽省太和县。闫超侠与原告王飞系夫妻关系。两原告共同委托代理人王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告太和县公安局，住所地太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。副职负责人耿涛，太和县公安局党委委员、副局长。委托代理人刘伟，太和县公安局公职律师。委托代理人张矿，太和县公安局桑营派出所民警。被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，局长。委托代理人冯文文，阜阳市公安局法制支队民警。第三人陈瑞钦，男,汉族，1974年10月14日出生，住安徽省。原告王飞、闫超侠不服被告太和县公安局作出的太公（桑)行罚决字〔2020〕6号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公复决字[2020]43号、阜公复决字[2020]44号行政复议决定,于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈瑞钦与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告闫超侠及两原告委托代理人王洋、被告太和县公安局副职负责人耿涛及其委托代理人刘伟、张矿、被告阜阳市公安局委托代理人冯文文到庭参加了诉讼，第三人陈瑞钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月2日，太和县公安局以第三人陈瑞钦利用手机多次向王飞发送短信，干扰王飞及闫超侠的正常生活为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，作出太公（桑)行罚决字〔2020〕6号行政处罚决定。决定给予陈瑞钦行政拘留三日的行政处罚。两原告认为被告太和县公安局对第三人处罚过轻，分别向阜阳市公安局提出行政复议，阜阳市公安局于2020年3月12日分别作出阜公复决字[2020]43号、阜公复决字[2020]44号行政复议决定,维持了太和县公安局对第三人作出的行政处罚。原告不服诉讼来院，请求法院依法撤销两被告作出的上述处罚决定和行政复议决定，并判令被告太和县公安局对第三人重新作出较重行政处罚。两原告诉称，两原告是夫妻关系。第三人陈瑞钦是桑营镇卫生院职工。自2019年以来，王飞的手机多次收到号码为17107527339的短信，内容直接对闫超侠的人格进行多次侮辱、诽谤，编造无中生有的事情，语言极其低俗，两原告到桑营镇派出所报案，桑营镇派出所没有予以调查处理，仅仅将短信留存备案，以至于第三人陈瑞钦更加猖狂，四处邮寄十几封诬告信以达到诋毁闫超侠的名誉，现二原告生活在极度恐慌中，产生自杀倾向。第三人陈瑞钦用17107527339的号码向多人发送污蔑原告的短信，已达到贬损闫超侠人格和名誉权，而被告太和县公安局作出太公(桑)行罚决字(2020)6号行政处罚决定书，仅对陈瑞钦作出行政拘留三日的处罚，被告阜阳市公安局对该处罚予以维持。原告认为二被告作出的该行政处罚量罚较轻，侵犯了原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的上述处罚决定和行政复议决定，并判令被告太和县公安局对第三人重新作出较重行政处罚。原告向法庭提举的证据有：1、身份证复印件,证明原告具有诉讼主体资格;2、太公（桑）行罚决字【2020】6号行政处罚决定书,证明本案第三人对原告进行了侮辱诽谤的行为，被告太和县公安局对第三人进行了处罚且处罚过轻的事实;3、阜公复决字[2020]43号、[2020]44号行政复议决定书,证明被告太和县公安局对第三人进行了较轻处罚，被告阜阳市公安局并维持了处罚的事实;4、手机短信截图3张,证明本案第三人对两原告发短信进行诬告陷害滋扰的事实。被告太和县公安局辩称，一、太和县公安局对陈瑞钦作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2019年4月份以来，在太和县桑营镇淝南居委会淝南集辖区内，陈瑞钦利用手机多次向王飞手机上发送信息，短信内容挑拨王飞与妻子闫超侠感情，干扰王飞的正常生活。二、太和县公安局对陈瑞钦作出的行政处罚决定程序合法、量罚适当、公平公正。我局在接警后，及时受案，依法开展询间、调査、取证工作。在查清全案事实后，依法履行告知程序，作出决定后及时告知诉权，程序合法。考虑到本案实际情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，给予陈瑞钦行政拘留三日的处罚，处罚适当。请求人民法院依法予以维持。被告太和县公安局向法庭提供的证据有：一、事实部分,1、对陈瑞钦的询问笔录；2、对王飞、闫超侠、张磊、陈一、刘娟、赵伟的询问笔录；3、陈瑞钦的人口信息资料及前科查询资料；4、张磊、王飞的手机短信截图。以上证据证明太和县公安局对陈瑞钦的行政处罚事实清楚、证据确凿；二、程序部分，5、受案登记表；6、对陈瑞钦的行政处罚告知笔录；7、对陈瑞钦的行政处罚决定书；8、对陈瑞钦的行政处罚申请表；9、对张磊不予行政处罚决定书；10、对张磊不予行政处罚审批表；11、对陈瑞钦、张磊的行政传唤审批表；12、对陈瑞钦、张磊的调取证据审批表；13、对陈瑞钦住所的检查审批表。以上证据证明太和县公安局对陈瑞钦的行政处罚程序合法；三、适用法律部分，14、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，依法给予陈瑞钦行政拘留三日的处罚。证明量罚适当。被告阜阳市公安局辩称，阜阳市公安局作出的阜公复决字【2020】43号、阜公复决字【2020】44号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告阜阳市公安局在法定期限内向法庭提供的证据有：一、主体资格、法律依据，1、阜阳市公安局统一社会信用代码：11341200003160261F；2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第1项、《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。证明阜阳市公安局有权受理行政复议，适用法律正确；二、程序部分证据，3、行政复议申请书及相关材料；4、行政复议受理审批表及复议受理通知书；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、合议笔录及复议案件决定审批表；8、行政复议决定书；9、送达回执。以上证据证明阜阳市公安局2020年3月12日作出的阜公复决字[2020]43号、阜公复决字[2020]44号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人陈瑞钦未向法庭提供证据。案经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告对被告太和县公安局提举的证据1事实部分无异议，但对被告太和县公安局认定第三人应受到行政处罚的事实有异议，原告认为，陈瑞钦的询问笔录涉及到两部分，第一部分是对本案原告发短信到王飞的手机上进行污蔑骚扰，第二部分是多次邮寄信件到太和县卫计委对原告闫超侠的工作进行诬告，说原告闫超侠非法采购麻醉药品、非法对人员流产等内容，但是太和县公安局处罚决定书仅对第一部分进行了认定，对第二部分只字未提，所以该认定不全面，不客观；对证据2，原告认为，从王飞、闫超侠询问笔录中可以得出陈瑞钦对其污蔑的事实，从张磊、陈一、刘娟、赵伟的询问笔录中能客观反映出陈瑞钦及张磊两人对原告采取污蔑的手段，也间接反映了陈瑞钦实施该行为的严重性；对证据3无异议；对证据4，原告认为，该手机短信截图反映了不仅仅是对两原告人身攻击的污蔑，还涉及到其工作关系。更能反映太和县公安局对事实认定不全面；对证据5-8、11-13综合质证认为，对该组证据真实性无异议，但由于对第三人的处罚存在不公正，且有偏袒第三人之嫌，从而导致对其处罚的结果不合法；对证据9-10不予质证；对证据14真实性无异议，但原告认为，第三人陈瑞钦的行为已经涉及到违反治安处罚法第42条第（二）项、第（三）项的情形，而太和县公安局仅对第三人陈瑞钦适用第（五）项的规定进行处罚，明显处罚过轻，所以依据以上理由被告太和县公安局仅适用一个条款对第三人进行处罚明显过轻。本院认为，被告太和县公安局提举的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，被告太和县公安局对第三人作出行政拘留三日的处罚，不违反法律规定，原告的异议理由不能成立，本院不予采信。原告对被告阜阳市公安局提举的证据均有异议，原告认为被告阜阳市公安局对被告太和县公安局的行为予以了维持，是在没有调查核实并且没有听取原告的理由的情况下草率作出的维持决定，对第三人的处罚过轻。本院认为被告阜阳市公安局提举的证据确实充分，能够实现其证明目的，本院予以采信。原告的异议理由不能成立，本院不予采信。两被告对原告提举的证据的真实性无异议，但对其证明被告对第三人的行政处罚较轻的证明目的提出异议，两被告认为，根据查明的案件事实，对第三人作出的行政处罚量罚适当，被诉行政处罚决定合法。本院认为，原告提举的证据真实客观存在，但不能证明被诉行政处罚决定和行政复议决定违法，对被告的质证意见应予以采信。经审理查明：原告王飞与闫超侠系夫妻关系，闫超侠系太和县桑营卫生院副院长，第三人陈瑞钦系太和县桑营卫生院职工。2019年5月14日，原告王飞以其手机多次收到骚扰信息，到太和县公安局桑营派出所报案，太和县公安局桑营派出所受案调查。经调查后认定：2019年4月份以来，在太和县桑营镇淝南居委会淝南集辖区，陈瑞钦利用手机多次向王飞手机上发送短信，短信内容挑拨王飞与妻子闫超侠感情，干扰王飞的正常生活。被告太和县公安局依照查明的事实于2020年1月2日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，作出太公（桑）行罚决字【2020】6号行政处罚决定，给予陈瑞钦行政拘留三日的处罚，两原告不服，分别向阜阳市公安局提出行政复议，阜阳市公安局经复议认为被告太和县公安局对第三人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当。于2020年3月12日作出阜公复决字[2020]43号、阜公复决字[2020]44号行政复议决定，决定维持了太和县公安局对第三人作出的上述行政处罚决定。原告仍不服向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销两被告作出的上述处罚决定和行政复议决定，并判令被告太和县公安局重新对第三人作出较重的行政处罚。本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（五）项规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。本案中，第三人陈瑞钦利用手机多次向王飞手机上发送信息，短信内容挑拨王飞与妻子闫超侠感情，干扰王飞的正常生活事实清楚，证据充分。被告太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，对第三人作出太公（桑）行罚决字【2020】6号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，应予以支持。被告阜阳市公安局作出的阜公复决字[2020]43号、阜公复决字[2020]44号行政复议决定程序合法，也应予以支持。对于原告提出的第三人多次邮寄信件到太和县卫计委对原告闫超侠的工作进行不实举报，被告太和县公安局没有处理属认定案件事实不全面的主张，本院认为本案审理的是两被告对第三人陈瑞钦利用手机多次发送短信，干扰王飞的正常生活这一事实进行处罚及行政复议的行政行为是否合法，如果原告认为第三人多次邮寄信件到太和县卫计委对原告闫超侠工作进行的不实举报行为涉嫌违法，原告可另行寻求救济途径。综上，原告要求撤销两被告作出的上述被诉行政处罚决定和行政复议决定，并判令被告太和县公安局重新对第三人作出较重的行政处罚的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王飞、闫超侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王飞、闫超侠负担。审 判 长  高广权审 判 员  陈治军人民陪审员  田玉鹤二〇二〇年五月二十四日法官助理巩羽晨书记员李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。