wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李化伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李化伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计203,606.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李化伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计203,606.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4157号原告：夏新民，男，1958年1月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常劲松，男。原告夏新民与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告夏新民、被告品智公司的委托诉讼代理人常劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏新民向本院提出诉讼请求：判令品智公司返还参加“0元健身活动”的2,750元押金。事实和理由：品质公司于2018年12月12日推出“0元健身”活动，规定在2019年1月1日至2019年12月31日期间健身满150次(1小时打卡记录)的情况下，保证将2,750元的押金全部退还。后夏新民完成此项活动要求的打卡记录，但品智公司拒绝退款，故诉至法院。品智公司辩称，同意夏新民诉请，金额确认就是2,750元。主要因为其从2019年4月开始和上海中房康健房产有限公司(所在商场)协商续租事宜，经过几个月的谈判，双方确定了续租事宜，品智公司于2019年7月31日支付了新一期的房租和物业费，但在同年8月1日，商场方面又说不再续租。此时，品智公司才得知上海中房康健房产有限公司因内部股权变动，新股东不同意续租，于是品智公司开始与新股东协商，但在此期间均正常营业。直到2019年10月24日，商场方面发出公告要求品智公司搬离，在2019年12月4日强行关闭水电。在此期间，品智公司一直在与商场方面协商，甚至找到政府部门协调，并不存在欺骗客户的行为，目前品智公司与商场方面的纠纷仍在诉讼过程中。本院经审理认定如下事实：2018年12月12日，夏新民向品智公司支付了押金2,750元，签订了《会籍合同》，并参加“0元健身”活动，约定开始日期2019年1月1日，结束日期2020年12月31日，一年内满150次，两年内满288次，每次到店锻炼1小时以上，活动结束1个月内完成统计，达到上述次数则将押金全部退还。为此，品智公司出具《收款收据》一张，其中记载“定金：个人一年卡，2,750元”。另查明，(2020)沪0104民初3408号原告冉高苒诉被告上海品智健康管理有限公司服务合同纠纷一案中认定事实：2019年12月5日，品智公司张贴公告一份，内容如下“我代表上海品智健康管理公司(以下简称品智)给大家道个歉！公司原计划在今年年底歇业装修，各种装修设计图在2019年7月签订续签合同前已出稿并报备上海中房康健房产有限公司(以下简称康健广场)，经多次修改装修方案，最终康建广场同意装修设计方案并给予二个月免租期配合康健广场整体升级改造，提高康健广场对外形象。2019年7月24日在康健广场306室物业办公室双方达成续租协议，品智并递交签字签章合同，并按续签合同中的新租金在月底之前全额缴纳租金及物业费。2019年8月康健广场变更股东及法人，告知之前续签合同无效，恶意骗走品智已经签过章的租赁合同，并要求在一个月内搬离此场地，否则就会停水、停电，张贴公告。品智公司负责人在此期间多次与康健广场负责人调解，康健广场只愿承担部分赔偿。……现在康健广场撕破脸，漏出真正的邪恶面目，2019年12月3日，康健广场和金地物业多人故意寻衅滋事殴打品智法人，并在12月4日晚一行人又来强制停水停电。经过一番争执，品智负责人以生命要挟，后通过政府协调要求康健广场立刻停止其行为，等双方律师沟通后，按照法律程序办事。但康健广场并未听从政府协调意见，在12月5日强行停水、停电、张贴公告，造成品智无法正常营业，现只能把事情原委通告会员，也希望会员能和品智公司站在一起向康健广场争取自己的权益！”，落款处有品智公司的盖章。以上事实，除当事人陈述外，另有收款收据、会籍合同、发票等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，夏新民与品智公司均确认双方于2018年12月12日签订会籍合同，并确认夏新民参加“0元健身”活动，故夏新民与品智公司之间成立合法有效的服务合同关系。根据“0元健身”活动的约定，夏新民已经完成一年内满150次健身，每次1小时以上的打卡记录，品智公司应按约退还活动押金2,750元，品智公司对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：上海品智健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏新民2,750元。案件受理费减半收取计25元，由上海品智健康管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11494号原告：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王燕芳，董事长。诉讼代表人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。负责人：华烨。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：季妙兴，男，1967年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。第三人：中通远大环境能源科技有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路XXX号3幢。法定代表人：刘维端。本院在审理原告上海四新钢结构工程股份有限公司与被告季妙兴、第三人中通远大环境能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海四新钢结构工程股份有限公司撤回对被告季妙兴、第三人中通远大环境能源科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计10,207元，由原告负担(已付)。审 判 长  朱志磊审 判 员  陆凤高人民陪审员  凡后奇二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 丹书 记 员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李海军，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,220.56元。原告诉称，被告李海军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,220.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执681号申请执行人：襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心（有限合伙）。被执行人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司。法定代表人：李毓明。被执行人：李毓明。被执行人：李琳。被执行人：李三军。被执行人：高文莉。被执行人：陈鹏。被执行人：贾桂玲。关于申请执行人襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心与被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳、李三军、高文莉、陈鹏、贾桂玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3283号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳、李三军、高文莉、陈鹏、贾桂玲银行存款170万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月十五日书记员  郑 星
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保458号申请人：淄博恒建混凝土有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处贾官村，统一社会信用代码：9137030278349849X7。法定代表人：李慎贵。被申请人：淄博远大新材料科技有限公司，住所地淄川经济开发区凤凰山发展路17号，统一社会信用代码：9137030272325176X2。法定代表人：康承庆。申请人淄博恒建混凝土有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博远大新材料科技有限公司的银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人淄博恒建混凝土有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020200000168）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博恒建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博远大新材料科技有限公司的财产在价值50000元以内予以查封或冻结。案件申请费520元，由申请人淄博恒建混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月七日代理书记员  王悦冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭建辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118,306.57元(币种下同)。原告诉称，被告彭建辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,306.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3515号原告：汪建波,男,1988年8月14日生,汉族,住江西省抚州市东乡区占圩镇荫岭村下汪村小组001号。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。法定代表人：屠姝姝。委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。被告：上海奇展房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张玲玲。委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。原告汪建波与被告嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司(以下简称祥生公司)、上海奇展房地产经纪有限公司(以下简称奇展公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪建波的委托诉讼代理人余志农，被告祥生公司的委托诉讼代理人陈英，被告奇展公司的委托诉讼代理人冯飞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还不当得利280,000元(人民币，以下币种同)；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月23日,原告就购买被告祥生公司在嘉兴市开发的楼盘玖熙花苑房屋,在祥生公司的售楼处支付了购买玖熙花苑17-1302房屋的定金50,000元。2018年1月24日，按照祥生公司的要求,通过POS机刷卡支付280,000元和471,557元。其中280,000元祥生公司出具了一份收据,收据上收款人的盖章为被告奇展公司，471,557元当时未出具票据。2018年2月1日,原告与被告祥生公司签订房屋买卖合同,原告购买玖熙花苑17-1302房屋,总房价941,557元，后原告贷款支付了被告祥生公司470,000元。从整个房屋购买过程中,原告都没有与奇展公司的工作人员接触过，所有的款项也是在祥生公司的售楼部或办公室支付的,也是按照祥生公司的指定支付的,奇展公司的服务费更无从谈起。原告为维护自身合法权益,要求两被告返还不当得利280,000元。被告祥生公司辩称：1、原告主张不当得利与客观事实不符，完全不能成立。本案原告支付给奇展公司的费用是居间服务费，是有合法依据的。原告对支付款项的性质是明知的，支付对象也是明确的，原告主张不当得利无事实和法律依据。2、原告与被告奇展公司的居间服务合同已经履行完毕，奇展公司提供了建议，促成原告购买房屋，客观上原告购买了房屋，居间服务合同履行完毕，原告以不当得利起诉不成立。3、原告称其不知道280,000元款项的性质不符事实。原告支付服务费时收款都是奇展公司，购房款是支付给祥生公司，原告知道收款单位。原告收到的收据载明性质系服务费，原告支付款项行为没有违背真实意思。4、原告诉讼行为违背诚实信用原则。原告与祥生公司签订房屋买卖合同，双方按约履行了合同。奇展公司提供了居间服务，原告支付了相应服务费，现原告要求返还不当得利，违背诚实信用原则。5、原告与被告祥生公司的买卖合同已经履行完毕，祥生公司根据合同享有权利和承担义务，原告主张的款项是支付给奇展公司的，祥生公司未收到服务费，不存在得利。综上，原告要求被告祥生公司返还不当得利无事实和法律依据，请求驳回。被告奇展公司辩称：1、原告诉争的性质不是不当得利，是居间服务关系，奇展公司收取的款项为居间服务费。原告购买房屋过程中，奇展公司为原告推荐房源、提供购房建议与产品分析建议，原告也获得了房屋，促成了交易，奇展公司有理由收取居间服务费。2、奇展公司以公司账户收取款项，原告也在第一时间知道其向奇展公司支付了款项，原告支付280,000元是原告自主决定并实施的有效行为，说明原告是认可并接受奇展公司收取上述款项的。3、奇展公司开具了收据，加盖公司公章，写明款项为服务费，原告未在第一时间提出异议，而是在一年半以后提起诉讼，有违常理。原告与祥生公司签订房屋买卖合同，又无任何异议支付了全款，说明原告支付诉争款项时知道服务费性质，有别于购房款。综上，奇展公司收取款项有合法根据，原告的诉讼行为违背诚实信用，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提供的《浙江省商品房买卖合同》1份、奇展公司收据1份、建设银行交易流水2页、华夏银行对账单2页、祥生公司发票1份，被告奇展公司提供的收据1份、服务费发票3份，本院均予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：原告汪建波欲购买被告祥生公司开发的浙江省嘉兴市玖熙花苑17幢1302室房屋，于2018年1月23日在祥生公司售楼处通过POS机刷卡支付了被告奇展公司50,000元。次日，原告又通过POS机刷卡支付奇展公司230,000元，奇展公司开具了280,000元的收据，收款事由为“服务费”。被告奇展公司于2018年4月24日开具了上述280,000元的增值税普通发票，名称写明为“服务费”。2018年2月1日,原告与被告祥生公司签订房屋买卖合同,原告购买玖熙花苑17幢1302室房屋,总房价941,557元，除原告于2018年1月24日已支付的471,557元，其余470,000元由原告贷款后支付，祥生公司于2019年4月28日开具了941,557元的增值税普通发票。现原告认为在购房过程中没有与奇展公司的工作人员接触，所有的款项也是在祥生公司的售楼部或办公室按照祥生公司的指定支付的,奇展公司未提供服务，要求两被告返还不当得利280,000元。另查明，原告汪建波已取得涉案房屋的权利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利在性质上是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。不当得利之债完全是基于法律的规定，而非基于当事人的意思。本案中，尽管原被告就系争款项的性质存有争议，但可以确认的是汪建波系通过自己的给付行为而使奇展公司取得系争款项，奇展公司获得系争款项的行为显然不属于法律上所规定的不当得利。再者，因汪建波是导致涉案钱款发生变动的控制者，其应更有利于对财产转移行为作出解释，而本案原告未能就其向奇展公司支付涉案款项，又向祥生公司全额支付购房合同约定之房款作出合理解释，应当就此承担举证不能的法律后果。而祥生公司并未取得涉案款项，不当得利更无从谈起。原告在已经取得涉案房屋权利且时隔一年多再以不当得利作为请求权基础要求被告返还系争款项，缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪建波的诉讼请求。案件受理费5,500元，减半收取计人民币2,750元，由原告汪建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年五月二十日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎振娣，女，1989年2月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎振娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,085.78元(币种下同)。原告诉称，被告黎振娣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,085.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执625号之二申请执行人：于守昆，男，1983年2月28日生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：济宁市航鸿物流有限公司，住所地山东省济宁市汶上县普陀山路北侧路西。法定代表人：贾海军，经理。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人济宁市航鸿物流有限公司在济宁银行81×××47账户内余额人民币12109.75元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市航鸿物流有限公司在济宁银行81×××47账户内存款人民币12109.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年五月二十日书记员  李婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执620号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市鄞州军荣纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段836号。 法定代表人陈雪荣，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕18号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审491号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州军荣纺织品有限公司应缴纳罚款43601.29元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年五月九日 代书记员 王立钒
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1142号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张志强，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：何赛花，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈燕林，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵吟，女，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈正斌、唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟借款合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康到庭参加诉讼，被告陈正斌、唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金970000元，支付利息250223元，合计1220223元（利息算到2020年3月12日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日）；2、判令由第2、3、4、5、6被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年12月29日，第1被告向原告申请办理银行贷款业务，六被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330800721171229）浙泰商银（保借）字第〔0110520005〉号]。合同约定：借款金额为人民币玖拾柒万元整，借款期限自2017年12月29日至2019年11月5日止，借款月利率8.50%；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4、5、6被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年12月29日向第1被告发放借款970000元。贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈正斌、唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照复印件、负责人身份证明、送达地址确认书，各被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份，证明原告与第1被告之间的借款事实，第2、3、4、5、6被告对该借款合同承担担保责任的事实；3、借款凭证、放款通知书，证明原告已按约履行借款合同；4、利息清单，证明第1被告截至2020年3月12日欠原告的借款本息。 六被告在举证期限内均未提供证据。 被告陈正斌、唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年12月29日，被告陈正斌、唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告陈正斌提供97万元的借款，借款期限为2017年12月29日至2019年11月5日，借款利率为月利率8.50‰，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟为被告陈正斌向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月29日发放借款。借款到期后被告未有归还。截至2020年3月12日，被告拖欠原告借款本金97万元，利息250223元。 本院认为，被告陈正斌向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正斌于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金97万元，利息250223元（该利息按合同约定计算至2020年3月12日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15782元，减半收取7891元，由被告陈正斌、唐小慧、张志强、何赛花、陈燕林、赵吟共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 凌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初232号 原告：彭伟锋，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省新晃侗族自治县。 被告：吴兆光，男，1966年9月3日出生，侗族，住玉屏侗族自治县（原地税局对面）。 原告彭伟锋与被告吴兆光劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟锋到庭参加诉讼；被告吴兆光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机劳务费138700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告雇请原告为其位于本县亚鱼乡亚鱼村新建的养牛场平整场地。完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费138700元，约定同年年底支付。但经原告多次催收，被告以各种拒付，至今尚未支付。原告为此起诉。 被告吴兆光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告雇请原告为其位于本县亚鱼乡亚鱼村新建的养牛场平整场地。完工后，经双方结算，被告方尚欠原告劳务费138700元未支付，约定同年年底支付。但被告并未按约定的期限付款。经原告多次催收，被告于2018年2月7日向原告出具金额为138700元的欠条一份，并约定于2018年底前付清，被告又未按约定的期限付款，至今尚欠原告劳务费138700元。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了欠条证实被告欠其劳务费的事实，故原告要求被告支付其劳务费138700元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条规定，判决如下： 被告吴兆光于本判决生效后十日内支付原告彭伟锋劳务费138700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1537元，由被告吴兆光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚诗晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5886号之一申请人：上海益佳建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡宗明，总经理。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海绿晏建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张洪宇。申请人上海益佳建筑装饰有限公司与被申请人上海绿晏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0120民初5886号民事裁定。现申请人上海益佳建筑装饰有限公司于2020年5月21日申请解除对被申请人上海绿晏建设发展有限公司采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿晏建设发展有限公司价值人民币760,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年五月二十日书记员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1797号罪犯袁方令，男，1980年9月26日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年8月26日作出了(2013)甘刑初字第378号刑事判决，以被告人袁方令犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，没收个人财产10万元。刑期自2012年10月13日起，至2027年10月12日止。2016年8月10日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑10个月。2018年5月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑8个月。刑期至2026年4月12日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯袁方令在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯袁方令在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁方令准予减去有期徒刑6个月。刑期从裁定之日起计算，至2025年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林红忠，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林红忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,033.05元。原告诉称，被告林红忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计178,033.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终569号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春峰，男，1978年3月19日生，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；2012年11月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前判决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2005年8月因赌博行为被处行政拘留七日，并处罚款人民币三千元；2009年6月因吸毒行为被处行政拘留五日；2011年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日，后被决定社区隔离戒毒三年；2012年1月因吸毒行为被处行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2018年8月因吸毒行为被处行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒二年;因本案于2019年12月23日被逮捕;现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人王春峰犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年三月二十三日作出（2020）沪0116刑初218号刑事判决。原审法院判决：被告人王春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人违法所得人民币五百元并予以没收。判决后，原审被告人王春峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王春峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王春峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王春峰撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢120号 申请执行人:林主庭，男，1970年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈桂花，女，1990年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林主庭与被执行人陈桂花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢120号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执546号申请执行人朱瑞芬，女，1969年6月16日生，汉族，住江阴市。被执行人杨江，男，1979年9月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱瑞芬与被执行人杨江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月30日作出的（2017）苏0281民初11204号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人杨江应支付申请执行人朱瑞芬借款30000元，承担案件受理费275元。因被执行人杨江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱瑞芬向本院申请执行，本院于2020年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨江的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人杨江因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人杨江纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人朱瑞芬，要求其向本院提供被执行人杨江可供执行的财产线索，申请执行人朱瑞芬未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杨江可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨江的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人朱瑞芬未有异议，亦未提供被执行人杨江可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2017）苏0281民初11204号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人杨江有可供执行财产后，申请执行人朱瑞芬可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长杨奕代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月九日书 记 员  徐 铭
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初860号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邱一龙，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人居长骏、刘洋，上海市金马律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人邱一龙犯危险驾驶罪,于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉,被告人邱一龙及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日3时13分许，被告人邱一龙酒后驾驶牌号为“沪BWXXXX”的小型轿车沿本市闵行区龙茗路由北向南行驶至古龙路口附近时，与沿机动车道由南向北行走至此的张艳相撞，致张受伤，构成道路交通事故，被告人邱一龙承担事故的主要责任。经检验，被告人邱一龙血液中乙醇浓度为2.04mg/mL。经鉴定，被害人张艳右侧距骨骨折，构成轻伤；额面部皮肤创、右侧鼻骨骨折、右侧前踝撕脱性骨折，分别构成轻微伤。事发后，被告人邱一龙主动拨打报警电话并在现场等候处置。到案后，被告人邱一龙如实交代了上述酒驾事实。案发后，被告人邱一龙已赔偿张艳经济损失共计人民币9万元，并取得对方谅解。据此，公诉机关认为被告人邱一龙具有自首情节，建议对被告人邱一龙判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人邱一龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯，有自首，已赔偿，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邱一龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱一龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月十五日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1792号罪犯刘立新，男，1976年5月17日出生，汉族，出生地内蒙古林西县，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省朝阳县人民法院于2017年3月30日作出了（2016）辽1321刑初83号刑事判决，以被告人刘立新犯倒卖文物罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2015年5月19日起至2021年11月18日止，判处罚金37万元。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，考核300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯刘立新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次,考核300分。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘立新在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘立新准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算，至2021年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执568号之一 申请执行人：张彦虎，男，汉族，生于1981年9月14日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：陈滢，男，汉族，生于1976年9月27日，定西市安定区交通路中学教师，中共党员，住定西市安定区。 被执行人：宗爱旭，女，汉族，生于1980年12月25日，住定西市安定区。（系被执行人陈滢之妻）。 申请执行人张彦虎与被执行人陈滢、宗爱旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出了（2019）甘1102民初2204号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张彦虎于2020年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款100000元及执行费1400元。 执行过程中，申请执行人张彦虎与被执行人陈滢达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执568号案件的执行。 如被执行人朱敏不按执行和解协议履行义务，申请执行人伏星蓉可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月十日 书记员 高煜涵
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终926号 上诉人（原审被告）：姜国林，男，1941年12月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滦平县付营子镇头道河村村民委员会，住所:河北省承德市滦平县付营子镇头道河村。 法定代表人：姜武，职务：村主任。 委托诉讼代理人：孟广全，承德市双滦区弘维法律服务所法律工作者。 推荐诉讼代表人：王井顺，男，村民。 推荐诉讼代表人：金贵，男，村民。 上诉人姜国林与被上诉人滦平县付营子镇头道河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市滦平县人民法院（2019）冀0824民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，通过网络视频进行了审理。上诉人姜国林的委托诉讼代理人陈阔成，被上诉人滦平县付营子镇头道河村村民委员会的委托诉讼代理人孟广全，推荐诉讼代表人王井顺、金贵参加诉讼。本案现已审理终结。 姜国林上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判确认上诉人自1999年12月31日起享有坐落于亩土地的承包经营权或发回重审。二、由二被告承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一、虽然涉案土地已经被依法征收且征收补偿费用已经发放，但上诉人与被上诉人在仲裁和诉讼中均以土地承包经营权确认纠纷为案由主张权利是正确的，本案的根本争议是上诉人自1999年12月31日起至亩土地的承包经营权，所以涉案土地已被征收的事实，并不影响确认上诉人自1999年12月31日起至亩土地承包经营权。二、退一步讲，假设以承包地征收补偿费分配纠纷作为案由进行审理，争议的根本焦点仍然是上诉人自1999年12月31日起至亩土地的承包经营权，所有只要确认了上诉人是否享有涉案土地的承包经营权，至于土地补偿费如何分配，那只是“水到渠成”的结果。三、目前没有任何法律或司法解释明确规定，涉案土地被征收了，就不能审理确认当事人在土地被征收前是否享有该土地的承包经营权。一审判决的逻辑前后矛盾。综上，请二审法院撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初4322号民事判决，依法改判确认上诉人自1999年12月31日起享有坐落于亩土地的承包经营权或发回重审。 滦平县付营子镇头道河村村民委员会答辩称，一、本案争议的事实，1997年土地调整时，因袁立生家增一口人，姜国林家减一口人，故将姜国林在中段1亩土地分拨给袁立生0.42亩，姜国林剩下0.58亩土地，该0.58亩土地有分地时土地清单及头道河村与姜国林签订的《滦平县土地承包合同书》为证，村承认姜国林在中断有承包地0.58亩，姜国林在上段没有承包地。因此，头道河村村民委员会与姜国林不存在土地承包经营权纠纷，姜国林认为存在土地承包经营权纠纷缺乏事实和法律依据。二、滦平县法院在审理此案过程中，程序合法，事实清楚，做出的民事判决适用法律正确。 滦平县付营子镇头道河村村民委员会向一审法院起诉请求，1、请求法院撤销滦平农村土地仲裁滦农（2019）；2、判令被争议的河南上段0.58亩土地所有权归集体；3、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案地块位于河北省承德市滦平县。自2018年涉案地块已经被依法征收，征地补偿费用已经发放。 原告认为涉案地块系集体所有，被告不享有承包经营权，所以补偿费用应归集体所有。被告认为其享有涉案地块的承包经营权，补偿费用应归其所有。原告作为申请人、被告作为被申请人向滦平县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月29日作出滦农仲裁字［2019］第3号仲裁决定书，仲裁决定：“申请人姜国林自1999年12月31日起享有坐落于亩土地承包经营权。” 一审法院认为，土地承包经营权系用益物权，是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有的农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权纠纷包括土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷。本案原、被告双方无论是在仲裁过程中还是在诉讼过程中均以土地承包经营权确认纠纷为案由主张权利。但是涉案土地现已经被依法征收且征收补偿费用已经发放，故原告对涉案地块已经丧失所有权。在此前提下本院无法审理被告是否对涉案地块享有土地承包经营权。总结原、被告的诉辩陈述，本院依法认定原、被告之间纠纷应为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方应另案主张权利。人民法院受理当事人不服农村土地承包仲裁委员会裁决的案件，在审理过程中不受仲裁裁决的影响，仲裁裁决自当事人起诉时自动失去效力。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告滦平县付营子镇头道河村村民委员会的诉讼请求。 本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人付营子镇头道河村村委会起诉要求确认位于亩土地所有权归其所有。上诉人姜国林上诉请求确认位于亩土地的承包经营权归其所有。一审法院确认的案由为土地承包经营权纠纷，当事人双方争议焦点不一致。现涉案土地已经被依法征收且补偿费已经发放，被上诉人付营子镇头道河村村委会已经丧失对涉案土地的所有权，故该土地的承包经营权是否由上诉人所享有法院现无法审理。一审法院认定双方之间纠纷应当为承包地征收补偿费分配纠纷，双方应另案主张权利是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，由上诉人姜国林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  于相成 审判员  陈建民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李浩时
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1011号申请执行人：吴远碧，女，1953年7月19日出生，汉族，住江阴市。被执行人：胡进兴，男，1959年10月1日出生，汉族，住江阴市。申请执行人吴远碧与被执行人胡进兴民间借贷纠纷一案，申请执行人吴远碧根据本院作出的（2019）苏0281民初9604号民事调解书向本院申请执行：要求胡进兴向吴远碧归还借款本息及诉讼费用300100元。本院于2020年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡进兴的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。查明被执行人胡进兴名下登记有位于山观镇仓廪村10组仓廪桥103号房地产，本院于2020年5月12日查封，该房屋为农村宅基地房屋，本案不宜处置，申请执行人亦要求法院暂不处置；还查明被执行人胡进兴名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××五羊-本田牌机动车一辆，该车因未能扣押到案而暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人胡进兴发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9604号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐茜茜
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初336号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈守鑫，男，1996年3月20日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，原系小额贷款公司业务员，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。因本案于2018年3月15日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年12月17日被苍南县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人陈守鑫犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，被告人陈守鑫及其辩护人陈钦将到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年7月份左右，被告人陈守鑫在杭州市萧山区恒隆广场以“套路贷”的方式，借给被害人许某110000元，让许某1出具50000万元的虚高借条，陈守鑫银行卡转给许某15万元用于平账，随后扣除保证金、利息等费用，被害人许某1实际拿到5000元。十天后，被害人许某1陆续偿还人民币16000余元。一个月后，被告人陈守鑫又以虚高50000元借条向被害人许某1及其家属讨要虚假债务未遂。2.2017年6月至12月份期间，被害人黄某1向贺江、王某1（均另案处理）等人实际借款12万元，签订虚高借款合同26万元，后贺江以各种费用诱使被害人黄某1还款26.8万元，贺江又找借口以上述26万借条向黄某1及其父母索要30万虚假债务。2017年12月9日，贺江伙同王某1、被告人陈守鑫等人至苍南县灵溪镇向被害人黄某1父母索要30余万元虚假欠款，因黄某1父母明确表示欠款已还清，贺江、陈守鑫等人没有成功要到虚假欠款。被告人陈守鑫明知黄某1该笔30万元欠款系“套路贷”诈骗账款、且已归还，仍然跟随贺江、王某1等人持虚假借款合同和被害人黄某1父母索要虚假欠款。另查明，2019年12月7日，被告人陈守鑫因本案第一节犯罪事实被杭州市公安局萧山区分局取保候审期间，就本案第二节犯罪事实向苍南县公安局投案。因被告人陈守鑫归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈守鑫有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。被告人陈守鑫对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈守鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、黄某1的陈述，同案人员贺江、王某1的供述及辩解，证人钱某、许某2、许某3、诸某、刘某1、林某、黄某2、黄某3、朱某、王某2、刘某2的证言，辨认笔录，银行交易记录，微信交易记录，民事判决书，借款合同，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人陈守鑫对第二节诈骗行为主动向苍南县公安局投案的行为是否构成自首的问题。经查，被告人系因本案第一节诈骗行为被取保候审，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条之规定，在传讯时应当及时到案。被告人在得知苍南县公安局民警对其实施抓捕后，才就本案第二节诈骗事实向苍南县公安局投案，又未能如实供述主要犯罪事实，不宜认定为自首。辩护人关于自首的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人陈守鑫以非法占有为目的，单独或结伙采取“套路贷”方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案诈骗行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且被告人在第二节诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人具有主动投案的情节，在量刑时酌情予以考虑，归案后又能自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人其余关于从轻、减轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈守鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期30日，即自2019年12月17日起至2021年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈守鑫于判决生效之日起十日内退出违法所得人民币11000元，返还被害人许某1。三、犯罪本金人民币5000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 侠人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1018号                  案  由              罚金                  受送达人              葛以文                  执行当事人情况              被执行人:葛以文，男，1956年12月9日出生，汉族，住泗阳县里仁乡。                        案件执行情况及通知内容                    关于本案葛以文罚金一案，本院于2020年4月14日立案受理，执行标的为1300元，现已强制执行到本案案款1300元，此案结案。      特此通知。                         2020年5月26日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1102号 原告：李国碧农村承包经营户，住重庆市武隆区。 代表人：李国碧，女，1968年1月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张远华（系李国碧之夫），1963年9月出生，住重庆市武隆区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈文隆，男，1974年10月出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告李国碧农村承包经营户与被告陈文隆物权保护纠纷一案中，原告李国碧农村承包经营户于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国碧农村承包经营户申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李国碧农村承包经营户撤回起诉。 案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告李国碧农村承包经营户负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1958号 原告:闫斌，男，1974年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被告：徐州恒祥建筑安装工程有限公司，住所地沛县大屯矿区江苏路利贞开发公司商住楼2单元204室。 法定代表人：徐化祥。 被告：徐州名扬房地产开发有限公司，住所地新沂市新安路85号瑞祺花园小区2号楼404室。 法定代表人：杨守成。 原告闫斌与被告徐州恒祥建筑安装工程有限公司（以下简称恒祥公司）、徐州名扬房地产开发有限公司（以下简称名扬公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。 原告闫斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒祥公司立即支付原告工程款398857.26元及逾期付款利息损失（以398857.26元为基数，自2015年9月12日按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），合计462674.4元；2、被告名扬公司在被告恒祥公司欠付原告的上述工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：沛县河口镇河口兴隆商业步行街系名扬公司开发工程。2015年9月10日，原告闫斌与被告恒祥公司签订《沛县河口镇兴隆商业步行街1#楼地下室支护施工合同》，约定由原告承建河口兴隆商业步行街1#楼地下室基坑锚喷支护工程，承包方式为包工包料，综合单元按2013年定额计算。为保证工程款的如期支付，名扬公司对该工程的工程款付款事项提供担保。合同签订后，原告依照施工图施工完毕，名扬公司对涉案工程量予以结算。经计算，恒祥公司应支付原告工程款398857.26元。经原告多次催要，两被告未支付。 经查明，2019年10月10日，新沂市人民法院作出（2019）苏0381破申31号民事裁定书，裁定受理案外人姜其忠对名扬公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。新沂市人民法院于2019年10月10日裁定受理名扬公司破产的申请，本院于2020年5月19日立案受理，根据上述规定，本院对该案无管辖权，本案应移送新沂市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送至新沂市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年五月二十日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈关生，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈关生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,213.71元(币种下同)。原告诉称，被告陈关生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,213.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终618号上诉人（一审起诉人）：赵剑辉，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:隋春波，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:肇州县液化气站，住所地黑龙江省肇州县肇州镇北街路西。法定代表人：王振波，该站经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人赵剑辉、隋春波、肇州县液化气站因与崔秀香、大庆庆然天然气有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵剑辉、隋春波、肇州县液化气站上诉请求：撤销（2020）黑0606民初107号民事裁定，依法对上诉人诉二被上诉人的破产债权异议案件立案审理。事实和理由：大庆庆然天然气有限公司（以下简称庆然公司）进入破产重整程序后，召开过两次债权人会议。第一次是申报债权，第二次是核实债权，开会时间是2019年11月26日。2019年12月6日，原告等人针对第二次债权人会议作出的债权核实情况向管理人提出书面异议，管理人于2019年12月24日作出《答复函》并于2019年12月26日送达至上诉人。该《答复函》告知上诉人应按《破产法》规定提起债权确认之诉。上诉人于2019年12月27日向大庆市大同区人民法院（以下简称大同法院）提起诉讼。其在接到《答复函》15日内向大同法院提起诉讼符合法律规定的时限要求，未超过法定时限期间，法院应予立案审理。本院审理查明，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》显示，第一项“由债权委员会主席公布会议内容”中第2项内容为“对管理人公示的债权有异议的会后向管理人提出异议，接受管理人的解答”。第二项“管理人代表向参会债权人介绍工作”中第1项内容为“讲解债权确认的过程”。2019年11月1日，庆然公司破产管理人作出《重整计划（草案）》，其中第四项纳入重整计划范围的债权情况中第（二）项债权分类将债权人分为四类，其中有财产担保债权6笔12，244万元。2019年12月24日，庆然公司管理人向上诉人作出《答复函》，主要内容为，管理人于2019年12月6日收到异议人对庆然公司债权人郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、大庆市睿泰圣经贸有限公司的债权确认金额及债权性质提出异议的书面材料。针对异议书中提出的问题及线索，管理人确定专人进行了专门的调查核实，现答复如下：（一）管理人对郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、睿泰圣公司的债权金额的认定……（二）管理人对郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、睿泰圣公司债权性质的认定……庆然公司管理人在该《答复函》中认为对债权人郭兴全等人债权金额及债权性质的认定，目前无证据给予否定。且庆然公司管理人在该《答复函》中告知上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定，债权人若对管理人编制的《债权表》记载的郭兴全等人的债权有异议，请按照上述规定主张权利。本院另查明，2020年1月7日，大同法院收到三上诉人书面起诉状。本院认为，本案争议焦点问题为对三上诉人的起诉一审法院应否予以受理。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。本案中，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》证实管理人尚未在该次债权人会议当场对债权人提出的异议进行解释或调整。2019年12月24日，管理人针对三上诉人对庆然公司债权人崔秀香的债权确认金额及债权性质提出的书面异议作出书面《答复函》，该《答复函》系管理人针对异议书中提出的问题及线索，确定专人进行专门的调查核实后对三上诉人作为债权人对债权表记载的债权异议进行的解释。故，三上诉人接收《答复函》后即向大同法院提起诉讼符合上述法律规定。其次，管理人在《答复函》中已告知三上诉人可按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定主张权利。综上，三上诉人上诉请求成立，一审法院裁定不予受理认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初107号民事裁定；本案指令大庆市大同区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  徐荣红二〇二〇年五月二十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1662号原告：温州市银龙纸业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2855EB8A，住所地苍南县龙港镇新城芦浦工业启动区芦浦大道777号3幢1楼。法定代表人：唐志强，系该公司总经理。被告：金振豹，男，1966年12月14日出生，汉族，住苍南县。原告温州市银龙纸业有限公司与被告金振豹买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金振豹支付原告货款13500元及利息（以本金13500元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告金振豹支付原告货款13500元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告温州市银龙纸业有限公司的法定代表人唐志强到庭参加诉讼，被告金振豹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金振豹曾向苍南县银龙纸业有限公司购买纸张，双方于2018年9月21日进行结算，被告金振豹结欠原告货款15500元，并由被告金振豹向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告金振豹仅偿还货款2000元，余款13500元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金振豹于本判决生效后十日内支付温州市银龙纸业有限公司货款13500元并赔偿该款利息损失（自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由金振豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年五月二十九日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44875号原告：夏琴丽，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍地本市闵行区。委托诉讼代理人：桑依亭，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱骏，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：顾红兵，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地江西省。原告夏琴丽与被告顾红兵健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序。立案后至2020年3月19日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)对原告的伤残程度及三期进行鉴定。2020年4月16日，本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人桑依亭、钱俊和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费33,699.91元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金10,000元、护理费7,440元、误工费14,880元、交通费800元、住宿费4,800元、衣物损失费500元、鉴定费4,200元、律师代理费12,000元。事实和理由：2016年9月4日，在本市静安区南京西路XXX号XXX室内，原告与被告因琐事发生冲突，被告对原告进行殴打，在打斗过程中，原告的上肢被多片玻璃酒杯碎片划伤。随即原告前往中国人民解放军第八五医院入院治疗，被诊断为左上肢开放性外伤，在臂丛神经麻醉下行清创探查修复术，后于同年9月9日出院，后在该院、江苏省常州市武进中医医院、复旦大学附属华山医院复诊数次，以上诊疗支出医疗费33,699.90元、交通费800元。原告系本市城镇居民，其处于适龄就业期，现因事故受伤无法外出工作，产生相应的误工损失。2017年11月28日，本院对被告犯故意伤害罪作出刑事判决，判处被告有期徒刑六个月，缓刑一年。为本次诉讼，原告聘请律师，支付律师代理费12,000元。2020年3月9日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定原告于2016年9月4日因故受伤，致左侧尺神经损伤等，其损伤后遗症已达到人体损伤XXX残疾；其伤后可休息180日，护理90日，营养90日。原告支付鉴定费4,200元。原告认为，被告因故意打伤原告，其行为构成民事侵权，因承担相应的赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告辩称，对原告主张的事实予以承认，现同意对原告的合理损失进行赔偿。就具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，同意承担律师代理费6,000元至8,000元；就营养费期限无异议，标准由法庭依法认定；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，其已经接受刑事处罚，故该两项费用不应再行赔偿；就护理费，因原告未提供实际支付票据，故不予认可；误工费，原告事发前处于待业状态，不存在误工损失，故不认可该费用；住宿费，原告未提供正规发票证明其在外居住，且居住也不具有必要性，故不认可该项损失；衣物损失费，对原告衣物受损的事实不予承认，故对损失不认可。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实及由其承担赔偿责任的诉讼请求，原告的该项诉请本院予以支持。但原告要求赔偿的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，鉴于目前法律规定不明确，故暂不处理，原告可待法律明确后再行主张。关于其余损失范围，被告对于原告主张的医疗费33,699.90元、住院伙食补助费100元、交通费800元、鉴定费4,200元不持异议，以上损失的确认不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：1.营养费，根据原告损伤程度，本院酌情确定以每日30元标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，该项损失确认为2,700元。2.护理费，根据鉴定意见书，原告伤情确有护理之需要，其主张护理费尚属合理，本院予以支持。就护理费标准，考虑原告伤情、护理需求程度并结合目前护工市场的薪酬水平，本院酌情确定以每日40元标准计算，结合鉴定意见给出的护理期，该费用核定为3,600元。3.误工费，关于原告收入减损的事实，根据法医出具的司法鉴定意见书认定原告伤后应休息，在休息期内其必然无法正常务工，因而丧失就业取得报酬的机会，如此产生相应的收入损失。考虑其事发时尚处适龄就业期，其主张按照本市最低工资计算误工损失，符合法律规定，本院予以准许。但该标准应参照事发时的职工工资水平，2016年9月本市最低工资标准为2,190元/月，本院据此标准计算误工费。结合鉴定意见书确定的误工期，该项损失本院核定为13,140元。4.住宿费，原告虽提供住宿费发票，但开票时间距离纠纷发生时间已有四月之久，故该票据与本案的关联性本院无法确认。原告主张因害怕被告再次对其进行殴打而外出居住，但考虑其在本市有固定居所，其可通过及时报警等其他方式救济，尚不足以证明具有外出居住的必要。故该项损失本院不予确认。5.衣物损失费，原告主张因在医院治疗时致剪损衣物，其虽未提供证据予以证明，但结合原告伤情与治疗需要，以及事故发生季节，其上衣受损存在较大可能性。考虑物价水平及前述因素，该项损失核定为200元。6.律师代理费，原告受伤系因被告的过错行为所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，被告自愿承担8,000元，尚属合理范围。故该项损失酌情由被告分担8,000元。综上，故本案原告的损失核定为66,439.90元，由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告顾红兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏琴丽各项损失共计66,439.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,763.56元，减半收取2,381.78元，由原告夏琴丽负担1,651.28元，由被告顾红兵负担730.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年五月二十六日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8120号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何丽华，女，1970年2月9日出生，满族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何丽华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,918.88元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币313,918.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程蒙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计165,935.93元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程蒙系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计165,935.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执178号 申请执行人：宜宾城市名人酒店有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力·理想城6号楼，统一社会信用代码91511500MA62A0L400。 法定代表人：童晓梦，总经理。 被执行人:四川萨默实业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区宋家镇丘陵四社四川长江工业园智能终端产业园22号标准厂房，统一社会信用代码91511500MA677Q2221。 法定代表人：张培培。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5853号民事判决书，于2020年1月14日立案受理申请执行人宜宾城市名人酒店有限公司申请执行四川萨默实业集团有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5853号民事判决书确定的被执行人四川萨默实业集团有限公司尚未履行的住宿费、餐饮费等共46132元；2、以46132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年2月1日起至付清之日的利息；3、执行一审案件受理费498元；4、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年1月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人四川萨默实业集团有限公司名下没有可供执行的财产。本院于2020年5月26日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月27日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为46630元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初287号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人张日华，男，1973年2月9日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，家住江西省上饶市余干县。2020年1月15日，因涉嫌危险驾驶罪经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人张日华犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人张日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日20时许，被告人张日华醉酒驾驶赣Ｅ×××××小车行驶至南昌市青云谱区民警查获。民警对被告人张日华进行现场呼气式酒精检测，结果为94ｍｇ／100ｍｌ.后民警将其带至南昌市第五医院抽取血样。经鉴定，被告人张日华血样中乙醇含量为104.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张日华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张日华具有坦白情节，认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张日华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张日华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张日华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 涂春建 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘 剑 书 记 员 黄小琴
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初471号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。被告人秦某某，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人司家龙，上海星图律师事务所律师。辩护人季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告人张3，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人王萱，上海市国泰律师事务所律师。辩护人吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。被告人王2，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]986号起诉书指控被告人胡某某、秦某某、张3、王2犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人胡某某、秦某某、张3、王2及辩护人季鹏飞、吴苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日22时许，被告人胡某某与被告人秦某某、张3、王2在本市奉贤区金汇镇金闸公路XXX号唛动KTV门口，因言语不合而发生口角，进而发生互殴。经鉴定，张3之右肘关节脱位，构成轻伤二级；胡某某之面部软组织挫伤，构成轻微伤。2020年1月8日，被告人胡某某、秦某某、张3、王2接民警电话通知后至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。双方现已互相谅解。上述事实，被告人胡某某、秦某某、张3、王2在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人杨帆的供述，证人丁某某、张某1、王某1的证言，辨认笔录，监控视频，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、秦某某、张3、王2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，其中，被告人秦某某、张3、王2属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、秦某某、张3、王2均具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某某、秦某某、张3、王2均能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。各被告人之间均相互谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡某某、秦某某、张3、王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李晓杰二〇二〇年五月十八日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：党兵。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告党兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计127,745.46元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告党兵系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计127,745.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初832号 原告：史中学，男，1967年7月27日出生，汉族，住沧县。 被告：孝金彪，男，1981年10月7日出生，汉族，住沧县。 原告史中学与被告孝金彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史中学到庭参加了诉讼，被告孝金彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史中学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款67000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月2日，从原告处购买67000元枣，当时由于被告手头带钱不够，便为原告打一欠条，双方说好几天内还清欠款。但经原告多次追要，被告迟迟不予还款，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告孝金彪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营红枣生意，2019年2月2日，被告从原告处购买价值67000元的红枣，当时由于被告手头带钱不够，便为原告打一欠条。为证实主张，原告提交欠条证实，该欠条载明：欠条今欠史中学枣款67000元整（陆万柒仟元整）孝金彪201922号。 以上事实，有欠条、派出所证明、村委会证明及原告方的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告史中学为被告供应货物，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。现被告违背诚信，没有给付原告货款，原告主张被告给付货款并提交相应证据，被告经本院合法传唤，未出庭参加庭审，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还货款67000元的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孝金彪自本判决生效后十日内给付原告货款67000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，保全费690元，由被告孝金彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年五月十九日 书记员  尹 畅
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初440号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人毕某林，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地山东省青岛市黄岛区。2019年8月10日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2019年9月3日被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人毕某林犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员栾兆津出庭支持公诉，被告人毕某林到庭参加诉讼。山东省青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月16日13时许，因毕某1（已判决）等人堵塞西侧公共进水渠，养殖户杨某1等人至青岛市黄岛区琅琊镇政府要求解决。经研究毕家村村委书记毕某4带领逄某、杜某将公共进水口阻塞处挖开通水，让下游养殖户恢复生产。14时许，逄某、杜某驾驶载有挖掘机的拖盘车行驶至琅琊镇毕家村中心大街时被毕某1驾驶的面包车和毕某2驾驶的电动三轮车拦停，逄某遂打110报警。琅琊派出所民警刘某2、丁某等人在处置该警情时遭到被告人毕某林、毕某1、毕某2（已判决）、毕某3（已判决）、曲某（已判决）等人的暴力阻碍。其中，毕某林到场后辱骂和威胁民警，在欲动手时被他人阻拦。毕某1为扩大事态、蒙蔽不明情况的群众，故意将手放到警车门转轴处，佯装手被挤到，毕某2、毕某3等人在明知毕某1的手没有挤着的情况下大声喊：“把警车掀翻它”，后毕某2、毕某3、曲某等人上前掀警车，由于车体较重未掀翻，毕某2、毕某3等人又故意向反方向掰车门，致使车门受损，经鉴定价值630元。期间毕某林欲上前帮忙掀警车时被他人阻拦，其在一旁煽动：“把它给掀了”。毕某林、毕某1、毕某2、毕某3、曲某等人辱骂、厮打、暴力阻碍民警执法时间长达三个小时。 公诉机关认为，被告人毕某林以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人毕某林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人毕某林拘役三个月。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人毕某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2015年11月16日13时许，因毕某1（已判决）等人堵塞西侧公共进水渠，养殖户杨某1等人至青岛市黄岛区琅琊镇政府要求解决，经研究毕家村村委书记毕某4带领逄某、杜某将公共进水口阻塞处挖开通水，让下游养殖户恢复生产。14时许，逄某、杜某驾驶载有挖掘机的拖盘车行驶至琅琊镇毕家村中心大街时被毕某1驾驶的面包车和毕某2驾驶的电动三轮车拦停，逄某遂打110报警。琅琊派出所民警刘某2、丁某等人在处置该警情时遭到被告人毕某林、毕某1、毕某2（已判决）、毕某3（已判决）、曲某（已判决）等人的阻碍。其中，毕某林到场后辱骂和威胁民警，在欲动手时被他人阻拦。毕某1为扩大事态、蒙蔽不明情况的群众，故意将手放到警车门转轴处，佯装手被挤到，毕某2、毕某3等人在明知毕某1的手没有挤着的情况下大声喊：“把警车掀翻它”，毕某林对民警进行辱骂，欲上前时被他人阻拦，其在一旁煽动：“给它掀了它”，期间毕某2、毕某3、曲某等人上前掀警车，由于车体较重未掀翻，毕某2、毕某3等人又故意向反方向掰车门，致使车门受损，经鉴定价值630元。毕某林、毕某1、毕某2、毕某3、曲某等人辱骂、厮打、以暴力、威胁方式阻碍民警执法时间长达三个小时左右。 另查明，被告人毕某林被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月18日，青岛市黄岛区司法局做出调查评估意见书，调查结果为对社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 上述事实，有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、查获经过、查破经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、相关事项的说明、国土资源局卷宗材料、现场照片、调查评估意见书等；证人毕某2、曲某、毕某1、毕某3、刘某1、丁某、刘某2、张某1、宋某、张某2、杨某1、杨某2将、杨某3、郭某、刘某3、王某、乔某、刘某4、刘某5、李某1、李某2、毕某4、陈某、毕某5、潘某、逄某、杜某、毕某6、肖某、毕某7、毕某8、吴某证言；被告人毕某林供述；现场勘验检查记录；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人毕某林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人毕某林系从犯，依法从轻处罚。被告人毕某林系坦白，本院依法从轻处罚；被告人毕某林自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。 根据被告人毕某林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人毕某林犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹旭晶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初434号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人俞某某，女，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住本市闵行区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)872号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月5日中午，被告人俞某某在本市徐汇区虹桥路XXX号中国银行办理个人业务，见被害人王某1停放在门口的一辆黑色杰宝大王牌TDR2233Z型电动自行车(价值人民币1,975元)电门上遗留钥匙，遂起意盗窃，将该电动自行车骑回暂住地本市闵行区繁兴路199弄小区地下车库予以藏匿。2019年11月6日，被告人俞某某在其工作地点(本市闵行区华江公路XXX号)被民警抓获，民警在其暂住地查获电动自行车和一串车钥匙。到案后，俞某某对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人俞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人俞某某对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某1的陈述，接受证据清单、上海市电动自行车行车执照、增值税专用发票复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截图、赃证物品照片，价格认定结论书，案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、工作情况、户籍信息及被告人俞某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人俞某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。俞某某系初犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人(已发还)。俞某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 涛书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。