广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29573号原告：中山市世锦汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***侧“流水坑”B幢厂房一层之6，统一社会信用代码91442000MA4WMH9M7P。法定代表人：廖亚娣，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：中山市瑞信新能源汽车销售有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********************，统一社会信用代码91442000MA4WJGC315。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：赵瑞东，系该公司员工。被告：李猛，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇黄集村四组，公民身份号码420************833。被告：高瑞，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇黄集村四组，公民身份号码420************848。被告：广东快车邦新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*********10卡之二，统一社会信用代码91442000MA5283LR4A。投资人：高瑞。以上三被告共同委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。原告中山市世锦汽车贸易有限公司（以下简称世锦公司）与被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）、李猛、高瑞、广东快车邦新能源汽车有限公司（以下简称快车邦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世锦公司委托诉讼代理人刘朝霞，被告瑞信公司委托诉讼代理人赵瑞东，被告李猛、高瑞、快车邦公司共同委托诉讼代理人张海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世锦公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除电动汽车租赁合同；2.被告瑞信公司归还车辆；3.没收被告瑞信公司车辆押金140000元；4.被告瑞信公司立即支付2019年4月始至车辆实际归还之日的租金（按合同约定2600元/月/台计算）；5.被告瑞信公司立即支付2019年4月20日始至租金实际清偿之日止的逾期交纳租金的违约金（按每月应缴纳租金为基数，均自次月1日起按每日万分之五计算）；6.被告瑞信公司立即支付2019年4月20日始至车辆实际归还之日止的违约金（根据合同第八点第三小点，2019年4月30日暂计至2019年12月19日违约金为266934元）；7.被告瑞信公司立即支付违反合同约定转借、赠与车辆至第三人的违约金65520元；8.被告李猛、高瑞、快车邦公司对以上全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告世锦公司明确第二项诉求为：四被告共同归还涉案除粤T*****号车辆（2019年10月24日已收回）和粤T*****号车辆（2019年11月20日已收回）外的5台车辆。事实与理由：原告是从事汽车贸易企业，2018年1月22日与被告瑞信公司签署合同编号为ZSSJ20180123001电动汽车租赁合同。合同约定：原告向被告瑞信公司出租7台江淮帅铃I3车辆（粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****）,租赁期限36个月，月租金2600元/月/台，押金20000元/台。被告瑞信公司应于每月到期前一周内交纳月租金，若逾期支付租金，原告有权解除合同并收回车辆，被告瑞信公司并按应付款项日息万分之五向原告支付迟延罚金；若逾期归还车辆，被告瑞信公司应按合同约定租金的两倍按日向原告支付违约金。若被告瑞信公司违反合同约定转卖、抵押、质押、典当、转借、投资、赠与等行为，应向原告承担合同年租金30%的违约金。双方签署合同后，原告如约交付出租车辆至被告瑞信公司承租。但2019年4月始被告瑞信公司却拒不支付租金至今，原告多次催促，被告瑞信公司不但拒不交纳还提出承租车辆下落不明。经原告派出大量人力物力多方查找，方发现被告瑞信公司承租的车辆却被被告快车邦公司在使用，原告要求被告快车邦公司将无故占用的车辆归还，被告快车邦公司拒不归还。被告李猛为瑞信公司股东，即被告瑞信公司实际控制人，在被告瑞信公司所有对外交易中，均是利用个人账户进行交易，被告李猛之行为，构成个人财产与公司财产混同，依据公司法第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告高瑞作为股东也即公司实际控制人，个人财产与公司财产混同造成滥用公司法人独立地位，严重损害作为债权人的原告的利益，应对公司债务承担连带清偿责任。被告高瑞为被告瑞信公司负责人，也是代表被告瑞信公司签署本电动汽车以租代售合同的授权代表，因此被告高瑞应对公司债务承担连带责任。被告快车邦公司为被告三100%持有的有限公司，在被告瑞信公司拖欠原告租金期间，明知无故无偿占用原告车辆且拒不归还，因此被告快车邦公司应对以上债务承担连带责任。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告世锦公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：电动汽车租赁合同。被告瑞信公司辩称，1.确认于原告之间存在租赁关系，确认与原告签署了合同编号为ZSSJ20180123001的电动汽车租赁合同，也确认向原告租赁的7台江淮帅铃I3车辆（粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****）自2019年4月始就没有支付租金，车辆至目前均未归还给原告。2.以上欠租非瑞信公司造成，是瑞信公司股东实际控制人李猛伙同其太太高瑞（实际控制人）用个人账户收取应属于瑞信公司的款项，造成瑞信公司财产流失（已立刑案）。瑞信公司自成立后就将公司全部事务交给被告李猛、高瑞打理，但李猛、高瑞无视瑞信公司的信任，居然在职期间长期用个人账户对外办理结算且拒不返还给瑞信公司，并将瑞信公司向原告所租的车辆擅自转租于快车邦公司，将全部车辆控制于自己名下，瑞信公司多方打听车辆下落，被告李猛、高瑞均拒绝告知。3.瑞信公司认为原告的诉求不应由其承担，应由被告李猛、高瑞承担。4.瑞信公司认为约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。被告瑞信公司为其辩解和主张向本院提交如下证据：1.用款申请单、转账汇款电子回单、广东增值税专用发票；2.用款申请单、转账汇款电子回单；3.用款申请单、转账汇款电子回单；4.报警回执、案件进度查询告知书、立案告知书；5.汽车以租代售合同、转账凭证。被告李猛、高瑞、快车邦公司共同辩称，1.我方不是本案适格主体，我方并没有与原告有任何合同上的关系，没有与原告签订任何合同，包括口头合同及书面合同。本案是汽车租赁合同纠纷，根据相关法律规定，我方与原告没有任何合同关系，不应成为本案被告，我方对原告不存在任何义务。2.原告全部诉求应驳回，基于第一点答辩意见，以及原告提供的相应证据，原告与被告瑞信公司成立汽车租赁合同关系，所有权利义务应由被告瑞信公司承担，并非股东与其公司员工承担。被告李猛作为被告瑞信公司的股东，不应成为被告瑞信公司的权利义务承受人。被告高瑞只是履行被告瑞信公司职务的行为，高瑞是被告瑞信公司的销售职员，不应对原告及被告瑞信公司签订的合同承担任何权利义务。3.被告快车邦公司也没有与原告成立任何合同关系，不应承担任何责任，且原告在诉状要求的车辆T*****和T*****在2019年9月份被收回了。4.原告与瑞信公司有签订书面租赁合同，瑞信公司知道该合同，且也知道租赁了哪些车辆，在瑞信公司收到起诉状后理所当然应核实车辆下落。而瑞信公司辩称被告李猛、高瑞、快车邦公司控制了车辆，不知道下落，是不合常理的。5.确认涉案车辆现在是快车邦公司在使用，但快车邦公司也是从孙艳荣处转租而来。被告李猛、高瑞、快车邦公司为其辩解和主张向本院提交如下证据：电动汽车以租代售合同（电动汽车租赁合同）。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，世锦公司（甲方）与瑞信公司（乙方）签订电动汽车租赁合同，约定乙方应业务需要向甲方承租7台江淮帅铃I3，租赁期为36个月（具体以车辆实际交接时间为准）,其中粤T*****、粤T*****租赁期为2017年9月25日起至2020年9月24日止；粤T*****、粤T*****租赁期为2017年10月16日起至2020年10月15日止；粤T*****租赁期为2017年10月25日起至2020年10月24日止；粤T*****租赁期为2017年11月3日起至2020年11月2日止；粤T*****租赁期为2017年11月8日起至2020年11月7日止。以上租赁均为每月2600元，每台车辆缴纳押金为20000元，该押金用于担保车辆租金，租赁车辆损毁、灭失等向乙方未履行对应义务而向甲方承担的赔偿责任。首期租金应于车辆交接前支付到甲方账户上，下个月租金则在到期前一周内向甲方支付。甲方拥有租赁车辆的所有权。甲方有按时收取租金的权利，有权以乙方的押金抵缴租金。承租期间车辆损坏缺件或因交通事故造成的车辆车体损坏等原因使之急剧贬值，甲方有权向乙方收取相应车辆折旧费，甲方有权从乙方押金中扣除，押金仍抵扣不足的，甲方有继续索赔的权利。乙方有义务保护甲方车辆所有权不受侵犯，乙方租用甲方车辆不能从事约定用途以外的其他营业性客货运输，不得将车辆出售、典当、抵押、转包、投资、赠与、担保或赋予自己对车辆任何超出本合同规定的其他权利。乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，视为乙方违约，甲方有权利收回租赁车辆并不退回乙方交纳的押金。甲方允许乙方将租赁车辆将第三方转租，但乙方及保证人仍应向甲方承担本合同承租人的全部合同义务及责任，转租的租金由乙方收取，发生的转租费用由乙方自行承担。若乙方违约，甲方有权回收租赁车辆。如乙方未到合同截止，提前解除与甲方的合同关系，乙方应按未履行部分租赁总额的40％向甲方支付违约金，甲方有权在车辆押金中扣除。乙方未按合同约定支付租金为乙方违约，每逾期一日，乙方应按月租金的5％/天向甲方支付违约金，逾期10日仍未支付租金的，除支付违约金外，甲方有权单方面解除合同并回收车辆。合同期满，乙方逾期交回车辆的，乙方应继续承担本合同承租人的义务及责任，逾期期间的租金按合同约定租金的两倍按日计算，不足一日的按一日计算。乙方转卖、抵押、质押、典当、转借、投资、赠与、出售车辆的，甲方有权解除合同、回收租赁车辆并要求乙方赔偿各项损失，同时乙方向甲方承担合同年租金的30％的违约金。合同签订后，瑞信公司缴纳了140000元押金，世锦公司依约将7台车辆租予瑞信公司使用。瑞信公司自2019年4月始未再支付租金，世锦公司遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，世锦公司主张双方并无约定具体的租金缴纳日期，是双方按习惯是在每月10日之前缴租。瑞信公司对此予以确认。另查，瑞信公司提交用款申请单、转账汇款电子回单、广东增值税专用发票等证据拟证明李猛、高瑞侵吞瑞信公司财产，世锦公司主张李猛、高瑞是瑞信公司实际控制人，李猛、高瑞对此均不予确认。经查，瑞信公司股东为中山市坚信汽车贸易有限公司、深圳中豪瑞龙新能源有限公司、李猛。又查,快车邦公司提供电动汽车以租代售合同（电动汽车租赁合同）拟证明其从孙艳荣处转租而来，占有使用车辆来源合法。本院询问瑞信公司是否将涉案车辆转租给孙艳荣，瑞信公司庭后复函称，其没有将车辆租予孙艳荣，也不认识孙艳荣，其公司自设立之日就由李猛、高瑞实际控制公司，且造成其公司财产严重流失。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。瑞信公司与世锦公司签订的电动汽车租赁合同系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。瑞信公司自2019年4月起未再缴纳租金，属于根本违约，世锦公司有权依据合同约定主张解除及归还车辆。由于世锦公司确认T*****号车辆2019年10月24日已收回，粤T*****号车辆2019年11月20日已收回，故尚需返还的车辆为粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****共5台车。关于没收押金140000元的主张。双方租赁合同并未约定欠缴租金即可没收押金，世锦公司该项主张无合同依据及法律依据，本院不予支持。关于支付2019年4月始自车辆实际返还之日止的租金或占有使用费（解除后为占有使用费）。世锦公司主张按合同约定的租金，本院予以支持。粤T*****号车辆2019年10月24日已收回，故截至该日欠付租金为17612.90元（2600元/月×6个月+2600元/月÷31天×24天）；粤T*****号车辆2019年11月20日已收回，故截至该日欠付租金为19933.33元（2600元/月×7个月+2600元/月÷30天×20天）。其余5台车辆的欠付租金则应自2019年4月1日起至实际返还之日止，按2600元/月/台计算。关于逾期交租违约金。由于世锦公司与瑞信公司均确认应于当月10日前支付租金，故世锦公司主张以当月应缴租金为基数，从次月1日起至租金实际清偿之日止每日万分之五支付逾期交租违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。也即2019年4月应缴租金为18200元（2600元/月/台×7台），当月的逾期交租违约金应以18200元为基数，自2019年5月1日起至租金实际清偿之日止按每日万分之五计算。以此类推，2019年5月、6月、7月、8月、9月的逾期交租违约金均是如此，只是起算时间变更为2019年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日。2019年10月因收回了一台车辆，故当月应缴租金为17612.90元（2600元/月/台×6台+2600元/月÷31天×24天），计算违约金方式不变，起算时间为2019年11月1日。2019年11月因又收回了一台车辆，故当月应缴租金为14733.33元（2600元/月/台×5台+2600元/月÷30天×20天）,计算违约金方式不变，起算时间为2019年12月1日。2019年12月后（含12月）有5台车辆未返还，则逾期交租违约金均以13000元（2600元/月/台×5台）为基数，自次月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算。关于车辆未归还的违约金，即第6项诉讼请求。世锦公司是以租赁合同中“合同期满，瑞信公司逾期交回车辆的，瑞信公司应继续承担本合同承租人的义务及责任，逾期期间的租金按合同约定租金的两倍按日计算，不足一日的按一日计算”主张违约金的，但是涉案车辆租赁合同均未期满，瑞信公司欠缴租金不符合此条约定情形，故世锦公司主张该项违约金无合同依据，本院不予支持。关于违反合同约定转借、赠与车辆至第三人的违约金。世锦公司主张的合同依据为“瑞信公司转卖、抵押、质押、典当、转借、投资、赠与、出售车辆的，世锦公司有权解除合同、回收租赁车辆并要求瑞信公司赔偿各项损失，同时瑞信公司向世锦公司承担合同年租金的30％的违约金”。但涉案车辆不存在上述所有权转让或设定抵押权、质押权等情形，而是转租给快车邦公司（瑞信公司答辩中对此有相关表述，尽管其否认是通过孙艳荣转租），故世锦公司主张该项违约金亦无相应依据，本院不予支持。关于快车邦公司、李猛、高瑞是否应对瑞信公司上述债务承担连带责任问题。在返还车辆方面。快车邦公司确认该5台车辆由其控制使用，涉案车辆租赁合同已经解除，快车邦继续占有使用车辆已无法律上的依据，世锦公司作为车辆所有权人有权要求快车邦公司与瑞信公司一并承担返还义务。至于快车邦公司是否因此转租权益受到损害，其可根据合同相对性另行主张权利，本院不予处理。快车邦公司为高瑞一人投资设立，高瑞未提供证据证明其资产独立于公司，故高瑞对于快车邦公司返还车辆应承担连带责任。在欠付租金及支付违约金方面。根据合同相对性，该部分金钱债务均应由瑞信公司负担，快车邦公司仅是基于占有才负有上述车辆返还义务。世锦公司主张李猛、高瑞系瑞信公司实际控制人，个人财产与瑞信公司混同，未提供证据予以证明，瑞信公司提供的证据亦不足以证实世锦公司该项主张，且李猛、高瑞对此均予以否认，此外高瑞在车辆租赁合同上的签名亦不足以证明其为瑞信公司实际控制人，故本院对于世锦公司该项主张不予采纳。世锦公司要求李猛、高瑞、快车邦公司对于瑞信公司欠付租金、承担违约金等金钱债务承担责任，没有事实法律依据，本院不予支持。同理，李猛作为瑞信公司股东，无需对瑞信公司车辆返还义务承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告中山市世锦汽车贸易有限公司与被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司于2018年1月22日签订的电动汽车租赁合同（合同编号：ZSSJ20180123001）；二、被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司与被告广东快车邦新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世锦汽车贸易有限公司返还涉案5台江淮帅铃I3车辆（车牌号分别为：粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****、粤T*****），被告高瑞对于被告广东快车邦新能源汽车有限公司的上述车辆返还承担连带责任；三、被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世锦汽车贸易有限公司支付涉案车辆尚欠租金或占有使用费（具体为：粤T*****号车辆欠付租金为17612.90元，粤T*****号车辆欠付租金为19933.33元；其余5台车辆的欠付租金或占有使用费则应自2019年4月1日起至车辆实际返还之日止，按2600元/月/台计算）；四、被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世锦汽车贸易有限公司支付逾期交租违约金（计算方式为：2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月逾期交租违约金均以18200元为基数，分别自2019年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日起至租金实际清偿之日止按每日万分之五计算；2019年10月逾期交租违约金以17612.90元为基数，自2019年11月1日起至租金实际清偿之日止按每日万分之五计算；2019年11月逾期交租违约金以14733.33元为基数，自2019年12月1日起至租金实际清偿之日止按每日万分之五计算；2019年12月后各个月逾期交租违约金均以实际欠租金额为基数，目前尚有5台车辆未返还，故每月尚欠租金额为13000元，即以13000元为基数，均自次月1日起至租金实际清偿之日止，按每日万分之五计算）；五、驳回原告中山市世锦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12074元，诉讼保全费4657元，合计16731元，（原告中山市世锦汽车贸易有限公司已预交），由原告中山市世锦汽车贸易有限公司负担8731元，被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司负担8000元，被告中山市瑞信新能源汽车销售有限公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年五月二十八日书记员  刘浩峰孙永辉