福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1444号 上诉人（原审被告）：福建中合农产品市场有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区陆地港联检大楼二楼217室。 法定代表人：林永淮，总经理。 委托诉讼代理人：曹谋诚、吕诗叶（实习），福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李旭生，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林永标、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 原审被告：施建华，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：万强，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建中合农产品市场有限公司（以下简称中合公司）因与被上诉人李旭生、原审被告施建华、原审第三人万强股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中合公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回李旭生对中合公司的诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国公司法》第十六条及《福建中合农产品市场有限公司章程》第四十四条规定，中合公司对外提供担保必须由全体董事一致同意并作出决议。李旭生系中合公司董事，必然知晓该条款。本案中合公司对外担保未经股东会表决，属无效行为，李旭生无权要求中合公司承担保证责任。 李旭生辩称：一、案涉主债权源于《股权及权益转让协议》，该债权合法有效，原审法院已予确认，中合公司及原审被告主债权人施建华对此亦无异议。二、中合公司为本案主债权提供的担保合法有效，中合公司应承担连带担保责任。《公司法》第16条是对法定代表人代表权的限制及对外担保表决程序的规定，案涉担保系中合公司以加盖公司法人印章形式对外作出担保意思表示，并非其法定代表人依职权单方签字担保，不属于法定代表人越权担保情形。中合公司章程规定仅为其内部约定，不应因此认定案涉担保无效。三、退一步假设，案涉担保因未经中合公司董事会决议通过而无效，担保人亦应承担担保合同无效的法律责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 施建华未作答辩。 万强未作陈述。 李旭生向一审法院起诉，请求判令：1.施建华支付李旭生股权转让款450万元；2.施建华支付李旭生逾期付款违约金（以200万元为基数，自2017年9月5日起计算；以100万元为基数，自2017年11月19日起计算；以150万元为基数，自2018年2月15日起计算；均按月利率2%计算至2018年7月12日为70.1667万元；自2018年7月13日起，以450万元为基数，按月利率2%计算至实际付款之日止）；3.中合公司对施建华的上述债务承担连带清偿责任；4.施建华、中合公司承担本案财产保全申请费5000元。 一审法院查明事实如下：华元汇（厦门）置业有限公司于2012年2月21日登记设立，该公司于2017年8月3日登记的工商信息显示，李旭生持有该公司16%股权。2017年8月3日，李旭生（甲方、转让方）与施建华（乙方、受让方）、中合公司（担保方）共同签订一份《股权及权益转让协议》，约定主要内容为：甲方同意将其持有的华元汇（厦门）置业有限公司16%股权（对应实缴出资320万元，），以2088万元的价格转让给乙方；本协议签订之日前，乙方已向甲方累计支付1538万元股权转让款（含施建华代李旭生偿还向杨林道借款1000万元，具体见关于杨林道、陈怀兰借款事宜确认书）；在甲方将上述股权变更登记至乙方指定的资金方万强名下15个工作日内，由乙方向甲方支付300万元，并将款项直接支付至甲方指定账户内；余款250万元在股权变更登记完成之日起90天内支付100万元，剩余150万元在2018年2月15日前由乙方向甲方付清；乙方逾期未付部分按月息2%向甲方支付利息；中合公司自愿为甲方与乙方协议所形成的债权提供连带担保。 2017年8月16日，华元汇（厦门）置业有限公司向公司登记机关申请变更公司股东并备案修改后的公司章程，同时向公司登记机关提交了李旭生与万强签订的《股权转让协议》和包含上述股权转让事项的《股东会决议》。2017年8月21日，经公司登记机关核准，李旭生持有的华元汇（厦门）置业有限公司16%股权变更登记至万强名下。股权变更登记后，万强持有华元汇（厦门）置业有限公司99%的股权。本案庭审过程中，李旭生自认施建华已向其支付100万元股权转让款。 另查明：李旭生在本案审理过程中向一审法院申请对施建华、中合公司名下财产采取保全措施，为此向缴纳申请费5000元。 一审法院认为，施建华、中合公司、万强经合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。李旭生与施建华、中合公司签订的《股权及权益转让协议》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应忠实履行合同义务。《股权及权益转让协议》签订后，李旭生已依约将其持有的华元汇（厦门）置业有限公司16%股权变更登记至施建华指定的万强名下，施建华应依约在各期付款期限届满前向李旭生支付相应的股权转让款，否则即构成违约，还应自逾期付款之日起，按月利率2%计付违约金。现《股权及权益转让协议》约定的支付股权转让款550万元的期限已届满，施建华未举证证明其已依约履行支付价款的合同义务，李旭生自认施建华已支付100万元，要求施建华支付剩余的450万元，有合同及法律依据，予以支持。根据《股权及权益转让协议》关于违约金计算方式的约定及李旭生变更股权的事实和李旭生自认的事实，施建华应于2017年9月11日前支付第一期股权转让款300万元，应于2017年11月19日前支付第二期股权转让款100万元，应于2018年2月15日前支付第三期股权转让款150万元，施建华逾期付款，应支付的违约金计算方式为：以200万元为基数，自2017年9月11日起计算；以100万元为基数，自2017年11月19日起计算；以150万元为基数，自2018年2月15日起计算；均按月利率2%计算至实际付款之日止。经计算，截至2018年7月12日的违约金总计已超过李旭生主张的70.1667万元，对李旭生主张的违约金予以支持。中合公司为施建华因《股权及权益转让协议》对李旭生负担的债务提供连带责任保证担保，双方未约定担保范围和保证期间，依法中合公司应当对施建华的全部债务承担保证责任，保证期间自2018年2月15日起计算六个月。李旭生于2018年7月12日提起诉讼主张中合公司对施建华的上述债务承担连带责任，未超过保证期间及担保范围，予以支持。中合公司承担保证责任后，有权向施建华追偿。李旭生申请对施建华、中合公司的财产进行保全并实际缴纳申请费5000元，该费用应由施建华、中合公司共同承担。施建华、中合公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。万强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第二百四十条规定，判决：一、施建华应于判决生效之日起十日内支付李旭生股权转让款450万元及相应的逾期付款违约金（截至2018年7月12日为70.1667万元；自2018年7月13日起，以450万元为基数，按月利率2%计算至实际付款之日止）；二、中合公司对施建华的上述债务承担连带责任，中合公司承担连带责任后，有权向施建华追偿；三、施建华、中合公司应于判决生效之日起十日内共同偿付李旭生财产保全申请费5000元。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，中合公司提交以下证据：1.中合公司章程，2.章程修正案，3.企业登记情况，共同证明中合公司有三个股东，对外担保需要全体董事决议，李旭生是中合公司的董事。李旭生质证认为，对三份证据的真实性、合法性没有异议，但不能否认本案担保的有效性，李旭生虽然是董事，但只是名义上的，没有履行董事职权，从董事会决议上可以证明这一事实。 本院认证如下：李旭生对中合公司提交的上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据法律规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。中合公司章程第四十四条约定，公司对外提供担保，必须由全体董事一致同意并作出决议。本案中，中合公司为李旭生与施建华之间的股权转让事宜提供担保，按照法律规定及中合公司章程约定，应由中合公司全体董事一致同意并作出决议，但中合公司未作决议，违反了法律规定及中合公司章程的约定。李旭生作为中合公司的董事，对中合公司未经决议程序提供担保的行为是知情的。本案也不存在无须决议的例外情况。因此，中合公司本案所提供担保的行为，应认定为无效。因李旭生与施建华之间的股权转让合同合法有效，根据法律规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”本案中合公司应在施建华不能清偿部分的二分之一范围内，对李旭生的损失承担赔偿责任。李旭生该答辩意见，本院予以采纳。保全费属于中合公司依法应当承担的费用，中合公司上诉主张不应承担，缺乏依据，本院不予支持。 综上，中合公司的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实清楚，因二审出现新事实，本院查明后予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6247号民事判决第一项、第三项； 二、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6247号民事判决第二项； 三、福建中合农产品市场有限公司对施建华本判决确定的债务，就施建华不能清偿部分的二分之一向李旭生承担连带赔偿责任； 四、驳回李旭生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费48212元，由施建华负担（福建中合农产品市场有限公司对其中24106元共同负担）；二审案件受理费48212元，由李旭生负担24106元，由福建中合农产品市场有限公司负担24106元。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 张 超 审判员 师 光 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。