江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13512号原告：钱根兴，男，1949年3月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张家港市城市管理局（张家港市综合行政执法局），住所地张家港市白鹿路99号。负责人：陆晓平。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。被告：李风雷，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：王芸，该公司员工。原告钱根兴与被告张家港市城市管理局（以下简称城管局）、李风雷、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告钱根兴的委托诉讼代理人郭协芳、被告城管局的委托诉讼代理人黄江伟、被告平安财保张家港公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，被告李风雷经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱根兴向本院提出如下诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告医疗费64443.74元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费11320元、交通费1500元、鉴定费3171元、残疾赔偿金157380.48元、精神抚慰金15000元，合计259115.22元中的196730.97元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月26日上午，李风雷驾驶并将苏Ｅ×××××小型普通客车头南尾北逆向停放在文星北路29号东侧路边。当日13时40分许，朱桂良驾驶二轮电动车沿后塍文星路由南向北行驶至附，遇钱根兴及其二轮电动车从文星北路东侧由东向西进入文星北路，朱桂良驾驶的二轮电动车撞击钱根兴人体，造成钱根兴受伤。事故发生后，朱桂良和钱根兴报熬后自行私了处理。2018年1月19日9时许，钱根兴至张家港市公安局交通警察大队金港中队书面申请要求处理该起事故。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告城管局辩称，朱桂良是我单位的职工，事发时正在执行公务，本起事故中其责任由我单位承担。我局认为在事发时朱桂良驾驶的二轮电动车系沿主干道路正常行驶，李风雷将车辆逆向停发在道路上，并且该车辆属于客车，完全遮盖视线，钱根兴从车辆尾部横穿出马路，并且钱根兴是从路边道板上横穿出来。整个过程看，朱桂良乃至我单位承担的事故责任较小。另外朱桂良驾驶的二轮警用电动车已向太平洋财保投保非机动车辆第三者责任险，且事故发生在保险期限内，虽从事故认定书上无法看出肇事的二轮警用电动车车架号或车牌号，但事发时金港中队名下所有的二轮警用电动车均向太平洋投保，故我单位认为应由太平洋财保对我单位承担的损失予以理赔。被告李风雷未作答辩。被告平安财保张家港公司辩称，事故发生时李风雷所驾驶车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，但是根据交警事故证明，朱桂良与钱根兴发生事故后进行私了处理，半年以后向金港中队要求处理本次事故，导致事发当时各方车辆的行驶状况不明确。我司承保车辆仅停放路边，未与双方发生碰撞。我司认为李风雷所驾驶车辆应承担事故责任较小。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生、司法鉴定意见书及事故机动车投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。但对事故中赔偿责任各方意见不一；对事故中朱桂良驾驶的二轮警用电动车是否投保被告城管局未提供有效证据予以证明。对于原告钱根兴主张因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费18000元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费4500元；4、护理费11320元；5、交通费本院酌定1000元；6、鉴定费5931元；7、残疾赔偿金157380.48元；8、精神抚慰金15000元。以上原告钱根兴的损失合计199931.48元。上述事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保单、病历、收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、庭审笔录等予以证明。本院认为，本起事故虽发生在非机动车与非机动车之间，但本案在审理中各方当事人均未举证证明事故责任主体及责任大小。根据张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，“钱根兴进入道路时，对道路内的交通情况未观察清楚，未能确保安企；朱桂良驾驶二轮电动车在道路上行驶时疏忽大意，对道路交通情况缺乏预见；李风雷将车辆逆向停放在道路上，妨碍交通安企和其它车辆通行，其行为速反《江苏省道路交通安企条例》第四十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定。上述三人行为，均与事故发生有因果关系。根据目前调查所获得的证据，无法证实事发时钱根兴是驾驶二轮电动车还是步行推行二轮电动车进入道路。”，故本院认定在本起事故中钱根兴、朱桂良、李风雷承担同等责任。事故发生时朱桂良为城管局工作人员，被告城管局表示案涉事故中朱桂良应承担的责任由其城管局承担。李风雷驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在平安财保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内，故在本案中被告平安财保张家港公司首先应当在交强险内赔付原告120000元。原告钱根兴其余74000.48元损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担，故被告李风雷应承担44%赔偿责任即32560.21元，被告平安财保张家港公司应在商业三者险中对被告李风雷应承担的损失32560.21元予以理赔；被告城管局应承担28%赔偿责任即20720.13元。其余损失由原告钱根兴自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告钱根兴因道路交通事故造成的各项损失199931.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额范围内赔付原告钱根兴120000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在商业三者险限额范围内赔付原告钱根兴32560.21元，以上合计由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付原告钱根兴152560.21元；由被告张家港市城市管理局赔付原告钱根兴20720.13元。限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、张家港市城市管理局于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱根兴指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，鉴定费5931元，合计6623元。由原告钱根兴负担947元（其中诉讼费59元，均已支付），由被告李风雷负担1976元（其中581元交于本院，1395元给付原告钱根兴），由被告张家港市城市管理局负担940元（其中52元交于本院，888元给付原告钱根兴），由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担2760元（该部分被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已支付）。被告李风雷、张家港市城市管理局负担的部分限被告李风雷、张家港市城市管理局于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年五月二十五日书记员  徐磊