山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺静华，女，1960年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨昆，山东博翰源（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦子豪，山东博翰源（日照）律师事务所实习律师。 原审被告：张鸣，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人贺静华、原审被告张鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人按照50%责任比例计算商业三者险合同限额范围内赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费以及后续治疗费合计4851.71元；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，划分责任比例不当，原审被告张鸣在事故中所负责任较小，应当认定不超过50%为宜。事故发生在小区内通行道路，被上诉人违反小区内交通指示标志，存在逆行情形是造成事故发生的主要原因。原审被告张鸣的车辆刚刚起步，车速较慢，且并未与被上诉人发生接触。事故发生后，原审被告张鸣下车询问被上诉人，被上诉人告知并无大碍后才离开。原审被告张鸣在事故中所负责任较小，应当认定不超过50%为宜，并应当据此计算超出交强险部分的合理损失。 贺静华辩称，一审认定事实清楚，责任划分适当，请求驳回上诉人的上诉请求。 张鸣未陈述意见。 贺静华向一审法院起诉请求：要求人保财险日照公司、张鸣赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、残疾赔偿金以及鉴定费等各项损失合计107378.62元。 一审法院认定事实：2018年9月14日6时30分许，贺静华自东方一品小区内9号楼出门由南向北骑自行车行驶至靠近6号楼车库位置左转时，贺静华发现张鸣驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆由西向东行驶至上述地点并采取紧急制动，距离贺静华仅有2米，贺静华本能避险，采取紧急制动措施，导致自行车侧倾倒地，致贺静华受伤。鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人和登记所有人系张鸣，该车在人保财险日照公司投保交强险、100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间。贺静华伤后被送往日照市中医医院住院治疗，被诊断为:左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折，经手术等，住院治疗18天，支出医疗费13803.42元。经贺静华申请，一审法院委托鉴定，日照人民法医司法鉴定所于2019年1月24日作出（2019）临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺静华之伤情鉴定为为十级伤残；后续治疗费用约5000元。对此次事故，贺静华主张如下损失：1.残疾赔偿金79098元；2.医疗费13803.42元；3.护理费2160元；4.误工费6000元；5.住院伙食补助费900元；6.交通费540元；7.后续治疗费5000元；8.鉴定费2080元。贺静华提供住院病历、诊断证明书、住院用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、录音光盘两张，录音文字整理材料三份、事故现场制图及现场照片、护理人身份证复印件、鉴定费发票。 对贺静华主张的损失及提交的证据，人保财险日照公司质证意见：对光盘的真实性无异议，具体通话内容由法院向各方当事人核实。对现场照片及事故发生地点制图真实性无异议，但是根据张鸣所说事故发生时贺静华存在逆行违法交通标志左转，其自身存在一定过错。对病历真实性无异议。对诊断证明无异议。对住院发票、门诊发票、费用清单真实性无异议，但应当审查用药及诊疗行为的必要性和合理性，非医保用药部分人保财险日照公司不予承担。对鉴定费发票真实性无异议。要求贺静华补充提交刘克军与贺静华关系证明。鉴定意见书真实性无异议，后续治疗费过高。待贺静华提交户籍信息后查实贺静华的户口性质来确认残疾赔偿金的标准；护理费无异议；贺静华未提交因本次事故造成误工收入相关减少的证明，对误工费不予认可；伙食费无异议；交通费因贺静华未提交交通费发票，请求法院结合住院地点及居住地点的距离，请求法院依法酌定；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 对贺静华的主张及提交的证据，张鸣质证意见：同人保财险日照公司质证意见。 上述事实，有住院病历、诊断证明书、住院用药明细、医疗费发票、（2019）临鉴字第041号司法鉴定意见书、录音光盘两张、录音文字整理材料三份、事故现场制图及现场照片、护理人身份证复印件、鉴定费发票以及各方陈述等在案为证。 一审法院认为，张鸣驾驶机动车与贺静华骑行的自行车虽未直接接触，但张鸣驾驶机动车未确保安全、文明行驶，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应承担事故的主要责任；贺静华骑行自行车违反小区内通行规定行驶，采取避让措施不当，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应承担事故的次要责任。综合事故发生的原因力以及双方过错程度，一审法院酌定贺静华、张鸣按2:8的责任比例承担事故责任。 贺静华在本次事故中的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费13803.42元，贺静华提供住院病历、诊断证明、住院收费票据及用药明细等证实，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，贺静华参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院18天=900元计算，符合有关规定，一审法院予以支持；3、关于残疾赔偿金，贺静华之伤情鉴定为十级伤残，至定残日贺静华58岁，贺静华系城镇居民并居住城镇，贺静华按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准36789元/年×20年×10%=79098元计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；4、关于护理费2160元，各方无异议，一审法院予以支持；5、关于误工费，贺静华系城镇居民，至定残日年满58岁，已达到法定退休年龄，其主张误工费，但未提供聘用合同、工资表、银行代发工资交易明细、单位误工证明等相互印证证实，对其该项主张一审法院不予支持；6、交通费，结合贺静华住所地至就医地的实际距离以及住院天数等，一审法院酌情按20元/天×住院18天=360元计算，予以支持；7、关于后续治疗费5000元，参照鉴定意见，能够确定该费用必然会发生，且数额确定，贺静华坚持一并处理，一审法院予以支持；以上予以确认的损失合计101321.42元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对贺静华的上述损失合计101321.42元，由人保财险日照公司在机动车交强险责任限额内赔偿贺静华医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、护理费2160元、交通费360元，合计91618元；对交强险责任限额之外的医疗费、住院伙食补助费以及后续治疗费合计9703.42元，由张鸣按照80%的责任比例承担，由人保财险日照公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿贺静华7762.70元（9703.42元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿贺静华医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、护理费2160元、交通费360元，合计91618元，于判决生效后七日内付清；二、人保财险日照公司在机动车商业三者险保险合同限额范围内赔偿贺静华医疗费、住院伙食补助费以及后续治疗费合计7762.70元，于判决生效后七日内付清；三、驳回贺静华本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由贺静华负担587元，由张鸣负担1861元；鉴定费2080元，由人保财险日照公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张鸣驾驶机动车与贺静华骑行的自行车虽未直接接触，但是事发时，双方均为避免发生碰撞采取相应的避险措施，该行为导致被上诉人贺静华骑行的自行车侧倾倒地，致贺静华摔倒受伤，贺静华所受伤害虽非张鸣直接所致，但张鸣驾驶机动车未确保安全与贺静华侧倾倒地存在因果关系，一审法院根据双方造成危险局面的成因、避险能力的大小、造成损害后果的原因等认定张鸣承担事故的主要责任，贺静华承担事故的次要责任并根据双方系机动车与非机动车间发生的事故，继而确认贺静华承担本次事故20%的责任，张鸣承担本次事故80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年五月八日 书记员  梁 虹