河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1116号原告：安阳市人防工程器材厂，住所地：汤阴县众品大道南侧、汤伏路东侧、复兴大道北侧。统一社会信用代码：914105231722004638。法定代表人：刘功俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市纬五路16号付6号。统一社会信用代码：91410100169975049Q。法定代表人：付国朝。委托诉讼代理人：付双成，男，1960年2月6日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭玉魁，男，1973年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告安阳市人防工程器材厂与被告河南省建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市人防工程器材厂的委托诉讼代理人陈丽霞，被告河南省建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人付双成、郭玉魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市人防工程器材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行《人防工程防护设备产品购销合同》；判决被告给付原告货款568284.8元。2、判决被告给付原告违约金85242.72元。3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原、被告签订了《人防工程防护设备产品购销合同》，合同约定了工程地点为新密市东方明珠百货大楼购物广场。合同载明了供方为原告，需方为被告。合同第一条约定了产品名称、规格型号、数量、单价、金额等。合同第八条约定了付款方式为合同签订成立预付合同总价款的30%，门框送到现场付合同总价款的50%，门扇送到现场付合同总价款的18%，安装完成后经验收合格一周内付清余款。合同第九条约定了乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向对方支付总货款的15%的违约金。原告作为供方，严格按照合同约定履行了相关义务，但被告却违背了合同的约定，截止目前仍拖欠原告部分货款未支付。原告方曾经多次通知被告履行给付货款的义务，但被告方一直拖延不予给付，为了维护自己公司的合法权益，现提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省建筑安装工程有限公司辩称，一、我公司与安阳市人防工程器材厂没有签订人防工程防护设备产品购销合同，更没有承建新密市东方百货大楼购物广场工程，我公司没有委托任何人和安阳市人防工程器材厂签订任何购销合同，根据合同的相对性，我公司不是合同主体。二、涉案工程发生于2014年4月份，而我公司的资质证书在2010年2月20日至2015年2月12日期间，一直被河南省住房和城乡建设厅暂扣，期间公司处于停业状态，没有资质对外承接项目，也没有承接相关工程项目。本案事实发生在我公司资质暂扣期间，我公司对涉案工程并不知情。安阳市人防工程器材厂与我公司之间不存在任何关系，与我公司无关，我公司没有支付设备款的义务。三、安阳市人防工程器材厂，所提供的项目部合同我公司不知情，也从未签定，也从未有河南省建筑安装工程有限公司新密项目部印章，陈琳不是我公司员工，所提供的购销合同清单、银行汇款及明细分类账目与我公司无关，我公司从未付过购物款。综上，我公司于安阳市人防工程器材厂之间不存在任何关系，故而没有向其支付设备款的义务，请新密市人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、《人防工程防护设备产品购销合同》及报价单各一份，该合同明确2014年3月，原被告签订《人防工程防护设备产品购销合同》，合同的履行地系新密东方明珠百货大楼购物广场，总价款为1122856元，合同签订后，原告方按照合同履行合同义务，至今被告仍下欠原告货款568284.8元，并应当按照合同约定承担违约金85242.72元。报价单可以与主合同首页签订的规格、数量、单价金额相互印证，证实合同标的总金额。2、防护设备发货单三张，该证据证明原告将被告所需货物送至合同履行地，并经其工作人员签字验收。3、中国银行收款单及明细各一份，证明被告委托代理人张陆伟于2014年5月8日向原告转货款33万元。综上，可以证实原被告之间存在有效的购销合同，原告已经按照合同约定履行了合同义务，按时向被告承包的合同履行地送达了相关货物并经验收，从客观事实上，该百货大楼正是使用原告的相关货物，也经有关部门验收合格，这一客观事实毋庸置疑。另针对被告方答辩发表了如下意见：被告以项目部名义与原告签订合法有效的购销合同，理应按照合同约定的权利义务来实施，被告当庭答辩陈述被告的资质被暂扣，并不足以推翻与我方签订合同的真实性，行政处罚与其工作人员实施工作行为没有必然关联，被告否认陈琳等工作人员非系其单位员工，一方面可能是该公司管理涣散，另一方面具有逃避债务的嫌疑，原告要求法庭根据客观事实维护原告的合法权益。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一真实性及证明目的均有异议，我公司从未与原告签订过该合同，也没有河南省建筑安装工程有限公司新密项目部印章，陈琳也不是我公司员工，更没有相关委托手续。对于报价单不知情。对证据二不知情。对于证据三，该证据显示付款单位是新密市东方明珠百货大楼张陆伟，与我公司无关。另外我公司在资质暂扣期间，没有在新密承包过工程，更没有涉案的东方明珠工程。被告为了支持其答辩意见向法庭提供了如下证据：河南省建筑劳务管理办公室出具的文件一份，河南省清理拖欠工程款领导小组办公室出具的文件一份，以及河南省建筑劳务管理办公室出具的证明一份，证明我公司在资质暂扣期间，没有承包过工程。原告当庭对于被告提交证据的质证意见为：被告提交的三份证据真实性无异议，证明目的有异议。该证据上明确显示该公司的行政处罚的时间为2010年2月10日，而我公司与其签订合同的时间为2014年3月，该公司暂扣的是公司的资质证书，且跨度时间较长，无法确定在2014年签订合同时也属于暂扣状态。另外行政处罚也与该公司是否实施相应的职务行为没有关联。另外被告在庭前证据交换时提供的新密市人民法院（2016）豫0183民初395号民事判决书，该判决中明确认定的事实有，2013年11月27日，被告就新密市东方明珠百货大楼购物广场项目的劳务进行分包，该判决中明确到2014年12月11日，又因被告公司的原因停工，同时在该395号卷宗中，有委托代理人陈琳与案外人签订的劳务分包合同。并且卷宗的第91页有张陆伟作为被告公司代理人的授权委托书，该委托书明确张陆伟对于东方明珠百货大楼购物广场项目施工投标文件签订合同等处理有关工程的施工事宜，由张陆伟作为代理人，法律后果由被告公司承担，综上所有证据和司法判例可以证实，原告所主张的所有诉讼请求有事实和证据支持，至于被告是什么原因导致目前的后果，与原告无关。被告对上述原告的质证意见发表了如下辩解意见：关于上述395号判决书，该判决书显示我公司未到庭，对工程和案件，我公司不知情。另外原告提到的张陆伟有委托手续，我公司没有出具过，对此也不知情。关于395号案件中有张陆伟的委托手续，上面真正的法定代表人是赵天福，而在委托人签字一栏中，法人的签字显示为赵天增，再次证明该工程本公司不知情。经审理，本院对本案事实确认如下：2014年3月，原告作为供方与需方为河南省建筑安装工程公司新密项目部签订了一份就新密东方明珠百货大楼购物广场人防工程防护设备产品的《人防工程防护设备产品购销合同》，合同约定了工程地点为新密市东方明珠百货大楼购物广场。合同第一条约定了产品名称、规格型号、数量、单价、金额等。合同第八条约定了付款方式为合同签订成立预付合同总价款的30%，门框送到现场付合同总价款的50%，门扇送到现场付合同总价款的18%，安装完成后经验收合格一周内付清余款。合同第九条约定了乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向对方支付总货款的15%的违约金。涉案合同需方处加盖了“河南省建筑工程工程有限公司新密项目部公章”，合同中没有法定代表人签名，陈琳作为委托代理人在合同需方处签名。根据供方提供的报价单，涉案合同价款为1122856元。合同签订后，原告作为供方，按照合同约定分别于2014年4月13日、4月19日、5月12日、6月8日向新密市“东方明珠百货大楼工地”供应了相关防护设备。原告提供的2014年4月13日、4月19日、6月8日发货单上接收人签名均为杨旭，2014年5月12日发货单上接收人签名为胡斌，收货单上未加盖需方公章。2014年5月10日张陆伟作为付款方向原告支付货款33万元。原告未向法院提供其在合同签订后直接向本案被告主张权利的有效证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在本案中，原告为支持其诉讼请求向本院提供的现有证据：涉案合同需方处所盖的“河南省建筑安装工程公司新密项目部”公章，及需方委托代理处“陈琳”的签名的事实，被告均不认可，且被告当庭称公司根本没有该公章，也没有“陈琳”这个人，原告提供的其他证据也无法证明被告应作为需方承担涉案合同义务。故原告提供的现有证据不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安阳市人防工程器材厂的诉讼请求。本案受理费10335元，减半收取为5168元，由原告安阳市人防工程器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许智军二〇二〇年五月十四日书记员  郑曼思