广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异63号异议人（案外人）：何海燕，女，1976年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人：秦培英,男,1972年9月22日出生,汉族,住广州市黄埔区。被执行人：余永正,男,1974年10月26日出生,汉族，住广东省高州市。本院在执行秦培英与余永正民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6635号]过程中，案外人何海燕对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何海燕的异议请求为：请求立即停止对位于广州市增城区中新镇中新首府二街2号102房（以下简称案涉房产）的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该房产的查封、评估、拍卖等措施。事实和理由：秦培英和余永正的民间借贷案件，黄埔法院作出（2019）粤0112民初7735号民事判决，后秦培英依据该判决申请强制执行。执行过程中，法院查封了登记在余永正名下的案涉房产，但该房产是异议人和余永正婚后购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封、评估、拍卖，也应当保留异议人的份额，而法院却查封、评估、拍卖整套房产，侵害了异议人的合法权益。秦培英与余永正的案件中，异议人不是被告，更不是被执行人，在2020年3月9日之前未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。法院未经审判程序直接执行异议人的财产，没有法律依据。如在析产之前对异议人与余永正夫妻共有财产予以执行，则会连同异议人的财产一并执行，而执行异议人的财产没有任何依据。即使本案不解封，也应先停止执行，待析产后再对余永正的财产予以执行，对析产后异议人的财产应解封。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人如要执行异议人的财产，必须重新起诉异议人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。综上，恳请法院停止对案涉房产的执行程序，保护异议人的合法权益。申请执行人秦培英答辩称：秦培英认为异议人提出的执行异议理由不具有事实和法律依据，理由如下：一、案涉房产系被执行人余永正个人名下的财产，被执行人未履行法律文书确定的义务，执行法院查封其名下的房屋并依法处分，符合法律规定，并无不当。根据物权法的公示公信原则和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，案涉房产的购买时间为2016年12月30日，登记在被执行人余永正个人名下，且异议人何海燕并未能提供相关婚姻登记文件，故无法认定异议人何海燕系权利人，其异议请求缺乏事实和法律依据。二、退一步讲，即使涉案房屋是异议人何海燕与被执行人余永正夫妻存续期间共同购置的财产，执行法院对于房产的处置行为并未侵犯异议申请人的合法利益。1.涉案房屋属于不可分物，在被执行人余永正对该房屋享有份额的情况下，法院对该房屋采取整体查封和其他执行措施符合法律规定，不属于违规超标的查封的情形。2.即使法院查封房屋未通知登记权利人，但该行为不是必须撤销的执行行为，也不会导致影响查封的效力。即便异议人何海燕不是本案被执行主体，也不承担本案所涉债务的清偿责任，对该房屋采取整体处置变现后会依法保留其应得份额，因此异议申请人的合法利益并未受到侵犯。3.根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》关于生存权益高于债权的理念规定“六、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响……执行夫妻名下住房时，应保障生活所必须的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。该执行标的并非异议人与被执行人生活的唯一房屋，对该房屋采取执行措施，也不会侵犯异议人和被执行人的生存权益。三、在执行阶段，执行法官查询到余永正名下有多套房产，即使已裁定处置的房产是夫妻共同财产，异议人也可通过多分其它财产（含房产）保障自身权利，其权利未受到损害，故异议不成立。四、异议人曾在2018年10月出卖了位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街73号1005房（权属人：何海燕，穗字第1220304932）的房产，该出卖所得异议人已自行处置，若按异议人的异议理由，异议人也应将出卖所得的一半交给法院。五、根据《广东省高级人民法院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》问题十二关于“……为提高执行效率，不应将析产诉讼作为执行共有财产的前置程序；执行法院在履行告知义务后，共有人没有协议分割或提出析产诉讼的，执行法院可以继续推进执行，依照《物权法》等法律规定并结合案件具体情况对共有份额进行强制分割……”的精神，本案直接裁定拍卖房产的行为合法有效，未侵犯异议人的利益。综上，异议人的执行异议请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。被执行人余永正未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，秦培英诉余永正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0112民初7735号民事判决书，判令：余永正自该判决生效之日起十日内向秦培英偿还借款本金150000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按月利率2%自2018年5月1日起计至款项全部付清日止）。该案生效后，因余永正未履行生效判决确定的义务，秦培英向本院申请执行，本院于2019年10月16日以（2019）粤0112执6635号立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日查封了登记在余永正名下的案涉房产，并裁定评估拍卖该房。异议人何海燕遂提出本案之异议。另查，何海燕与余永正于1998年9月18日登记结婚。案涉房产的产权情况表显示登记的产权人是余永正，占有份额是全部。本院认为，异议人何海燕主张案涉房产系其与被执行人余永正共同共有，据此请求本院停止对该房屋的执行，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人是否属于案涉房产的权利人，及其权利是否足以排除本院对该房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否属于权利人。案涉房产登记的产权人是余永正，占有份额是全部，现因余永正不履行生效判决确定的义务，法院对其名下的房产进行查封并裁定评估、拍卖符合法律规定。异议人何海燕的异议请求于法无据，本院不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人何海燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。