wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2358号申请执行人陈贤旭。被执行人谭楚林。被执行人黄将佑。申请执行人陈贤旭与被执行人谭楚林、黄将佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)湘0181民初8898号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2020年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭楚林、黄将佑银行存款481979.5元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年五月十日书记员  黄思明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2314号 上诉人（原审被告）：临漳民信农资有限公司，住所地临漳县砖寨营乡崔庄村。 法定代表人：孟保顺，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：程金娥，女，1956年02月03日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张丽粉，女，汉族，1982年11月9日生，住漳县。 上诉人临漳民信农资有限公司（以下简称民信农资）因与被上诉人程金娥民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临漳民信农资有限公司上诉请求：1.依法变更原审判决第一项为上诉人偿还被上诉人借款本金42000元；2.依法撤销原审判决第二项；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年12月16日偿还的1000元，2017年1月13日偿还的1000元，2017年11月30日偿还的1000元，应该是本金，而利息。因为经过双方协商后，被上诉人自愿放弃双方约定的利息，所以原审认定3000元是利息不符合事实。 程金娥辩称，双方之间存在借贷关系，利息约定合法，我方没有放弃过利息，上诉人主张3000元是本金，我方不认可。 程金娥向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告借款本金45000元及利息14160元，剩余利息按约定给付至本金实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月12日，被告民信农资向原告程金娥借款9000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入9000元，期限一年（2015年5月12日-2016年5月12日），年息12%，以下简称第一笔借款。2015年7月3日，被告民信农资向原告程金娥借款6000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入6000元，期限一年（2015年7月3日-2016年7月3日），年息12%，以下简称第二笔借款。2015年8月8日，被告民信农资向原告程金娥借款10000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入10000元，年息12%，以下简称第三笔借款。2016年4月5日，被告民信农资向原告程金娥借款20000元，并出具临漳民信农资有限公司储蓄存单，载明存入20000元，活期，年息3.6%，以下简称第四笔借款。2016年12月16日被告民信农资偿还原告程金娥1000元，2017年1月13日被告民信农资偿还原告程金娥1000元，2017年11月30日被告农信民资偿还原告程金娥1000元，原告程金娥对偿还借款予以承认。 一审法院认为：一、被告民信农资向原告程金娥借款45000元并出具储蓄存单四份，该储蓄存单内容系被告农信民资真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方借贷关系成立。原告程金娥已经履行了借款义务，被告农信民资有还款的义务。二、被告农信民资偿还原告程金娥借款情况如下：2016年12月16日被告农信民资偿还原告程金娥借款1000元，第一、二、三笔借款约定年利率均为12%，到2016年12月16日用款天数分别为575天、164天，129天，利息分别为1725元（9000×12%×575÷360）、328元（6000×12%×164÷360）、430元（10000×12%×129÷360），共计2483元，尚有1483元利息未支付。第二笔偿还1000元应当认定为支付利息。2016年12月17日至2017年11月30日共计347天，第一、二、三笔借款本金25000元，共计利息为2892元，因此第三笔还款应视为支付利息。因此，三笔还款均视为偿还利息。综上所述，部分支持原告程金娥的诉讼请求。遂判决：一、被告临漳民信农资有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告程金娥借款本金45000元。二、被告临漳民信农资有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告程金娥借款利息。（以本金9000元为基数，按年利率12%，从2015年5月12日起算；以本金6000元为基数，按年利率12%，从2015年7月3日起算；以本金10000元为基数，年利率12%，从2015年8月8日起算；以本金20000元，按年利率3.6%，从2016年4月5日起算，上述计息终止日为本判决生效之日止）。案件受理费1,279.0元，减半收取计639.5元，由被告临漳民信农资有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人临漳民信农资有限公司对本案借款的事实不持异议，本院予以认定，故临漳民信农资有限公司应当依约偿还借款。程金娥在二审中认可临漳民信农资有限公司偿还的3000元为本金，故本案实际借款本金应为42000元（45000元-3000元）。临漳民信农资有限公司称利息已经双方协商，程金娥自愿放弃，但未提交证据证明该事实，故上诉人临漳民信农资有限公司请求不再支付利息，本院不予支持。综上，临漳民信农资有限公司应当支付借款本金42000元，并按照储蓄存单的约定支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2910号民事判决； 二、临漳民信农资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还程金娥借款本金42000元及利息（从2015年5月12日至2015年7月2日期间，以本金9000元为基数，按年利率12%计算利息；从2015年7月3日至2015年8月7日期间，以本金15000元为基数，按年利率12%计算利息；从2015年8月8日至2016年12月16日期间，以本金25000元为基数，按年利率12%计算利息；从2016年12月17日至2017年1月12日期间，以本金24000元为基数，按年利率12%计算利息；从2017年1月13日至2017年11月29日期间，以本金23000元为基数，按年利率12%计算利息；从2017年11月30日起，以本金22000元为基数，按年利率12%计算利息至本判决生效之日止；从2016年4月5日起，以本金20000元为基数，按年利率3.6%计算利息至本判决生效之日止）； 三、驳回程金娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费850元，由临漳民信农资有限公司负担793元，程金娥负担57元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  霍金喜 审判员  张增民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李明明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1312号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：李自达，该社员工。 被告：康子建，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康素花，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康金标，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康永传，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康少敏，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：肖金堆，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康子建、康素花、康金标、康永传、康少敏、肖金堆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤回起诉处理。 审判员  苏昌庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯惠玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐兴双，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆利华化工厂，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：丁德星，该厂厂长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人唐兴双因与被申请人重庆利华化工厂、林金兰土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐兴双申请再审称,双方签订的《土地租用合同》中并未对第二年以后的租金支付时限予以明确，一、二审法院对租金支付时限的认定错误，唐兴双不存在逾期支付租金的违约行为。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条约定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，唐兴双承租了重庆利华化工厂的土地，在双方签订的《土地租用合同》中仅约定了交地后一月内付清首年度全年租金，对此后的租金如何支付并未作出明确约定。但在因唐兴双承租重庆利华化工厂的土地另案租赁合同纠纷中，该案所涉及的土地租用合同与本案涉及的土地租用合同除手写的租用位置、起租时间、租金金额不同外，合同条款完全一致，在该案中，唐兴双认可租金的支付时间为每一租金年度届满之后一个月内付清次年度租金，结合唐兴双前两年履行合同的实际租金支付时间均在每一租金年度届满之后一个月内的情形，据此，二审法院将本案的租金支付时间确认为首年度租金在交地后一月内付清、此后的租金均应在上一年度到期后一月内付清下一年度租金，并无不当。唐兴双逾期支付租金，应当承担相应的违约责任。综上，唐兴双的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐兴双的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 锶
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执863号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：祖习刚，男，1970年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4560号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祖习刚银行账户余额360000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月十日书记员 张倩雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6620号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：于绍洪，男，1974年11月23日出生，土家族，住重庆市彭水县。被告：冉衍川，男，1974年9月23日出生，土家族，住重庆市巴南区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告于绍洪、被告冉衍川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告于绍洪、被告冉衍川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.于绍洪、冉衍川偿还润通小贷公司借款本金9161.12元；2.于绍洪、冉衍川偿还润通小贷公司截至2015年8月11日的利息162.25元；3.于绍洪、冉衍川支付润通小贷公司以借款本金9161.12元为基数，自2015年8月12日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由于绍洪承担。事实和理由：2014年8月8日，于绍洪、冉衍川与润通小贷公司签订借款合同，合同约定于绍洪向润通小贷公司贷款人民币100000元，贷款期限12个月，月利率9.9‰；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但于绍洪、冉衍川未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告于绍洪未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：于绍洪、冉衍川。贷款本金：100000元。贷款期限：12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率9.9‰。逾期利息标准：月利率在约定执行贷款利率的基础上上浮50%，即月利率1.485%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2014年9月8日起分12期还清，还款日为每月8日，合计应还本金为100000元，应还利息为11880元。审理中，润通小贷公司陈述实际应还款时间从2014年9月11日起分12期还清，还款日为每月11日。贷款发放情况：2014年8月11日，润通小贷公司向于绍洪指定的银行账户发放贷款本金100000元。欠款情况：贷款发放后，自2014年9月11日至2015年7月13日，于绍洪、冉衍川向润通小贷公司共计偿还贷款本金90838.88元，支付利息11717.75元。此后于绍洪、冉衍川未再向润通小贷公司还本付息，截至2015年8月11日，于绍洪、冉衍川尚欠润通小贷公司贷款本金9161.12元，利息162.25元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2014年8月8日于重庆市渝中区签订。送达约定：关于本合同书项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至合同开头列明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与于绍洪、冉衍川签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向于绍洪、冉衍川发放了贷款，于绍洪、冉衍川未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张于绍洪、冉衍川偿还尚欠的全部借款本金9161.12元，并且支付截至2015年8月11日的未还利息162.25元以及以借款本金9161.12元为基数，从2015年8月12日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于绍洪、被告冉衍川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于绍洪、被告冉衍川在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金9161.12元；二、被告于绍洪、被告冉衍川在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2015年8月11日的利息162.25元；三、被告于绍洪、被告冉衍川在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金9161.12元为基数，从2015年8月12日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于绍洪、被告冉衍川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年五月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3401号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：曹博，男，1994年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曹博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告曹博经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令曹博向川商公司支付欠款本金3136.92元、借期内利息291.53元（以3780元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年9月27日计算至2018年1月27日止）；2．请求判令曹博向川商公司支付逾期利息，暂计1442.98元（以3136.92元为基数，按照年利率24%从2018年1月27日次日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月27日，曹博通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曹博违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曹博仍未足额还款，已构成违约。 曹博未作答辩。 本院认为，2016年9月27日，曹博为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区柠萌通讯器材经营部，从2016年10月27日起每月27日还款，分期15期，月还款397元。同日，曹博与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，曹博与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曹博收到德阳市区柠萌通讯器材经营部向其交付的价值4980元的苹果手机一部，并指定德阳市区柠萌通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，曹博在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年9月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后曹博共计归还794元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曹博应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第二期，曹博已经归还本息共计563元，故第三期本金尚有50.5元、利息0元没有归还，剩余第三期至第十五期本息之和共计3428.44元（其中，本金3136.92元，利息291.52元）没有归还。故本院确认，故曹博应归还川商公司借款本金3136.92元，借期内利息291.52元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月27日的次日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3136.92元为本金，按照年利率24%，自2018年1月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹博于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3136.92元； 二、曹博于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息291.52元、逾期利息（以3136.92元为本金，按照年利率24%，自2018年1月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曹博负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1033号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，行长。委托诉讼代理人：赖文平，男，1982年10月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系原告职工，特别授权代理。被告：侯辉平，男，1967年06月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市东临新区。被告：单小英，女，1984年06月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市东临新区。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告侯辉平、单小英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西东乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费938.41元，由原告江西东乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  嵇玉琴二〇二〇年五月二十八日书记员  于 丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初69号 原告:唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司，住所地唐山市丰润区光华道南侧华龙佳苑小区1-6-602。 法定代表人：何涛，总经理。 委托代理人：王立刚，物业经理。 被告：商炜，男，1977年7月28日出生，汉族，公司员工，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司与被告商炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司的委托代理人王立刚，被告商炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司诉称，唐山市伟嘉房地产开发有限公司与原告于2013年4月20日签订《物业服务管理委托合同书》，全面委托原告对其开发的“华龙嘉苑”小区进行物业管理，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，委托管理期限为21年，自2013年4月20日起止2034年4月20日止。被告系华龙嘉苑小区3号楼2单元901室的业主，该住房的建筑面积为88.48平方米，被告于2014年12月19日签订《物业管理服务协议》，协议生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年12月19日至2019年7月19日未依约向原告缴纳物业管理费，共拖欠4565.6元，公司多次催要均无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付2015年12月至2019年7月的物业管理费共计4565.6元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张被告应按银行同期利率给付违约金及利息。 被告商炜辩称，1、请法庭核实丰润区蕙兴物业有限公司及丰润区蕙兴物业服务有限公司的关系，原告隐瞒事实进行恶意诉讼，法院应依法处罚并驳回原告的诉请。2、原告所说的被告并非合同的当事人，相应的合同并未依法签订，缺乏主要要件，而且未在管理区域内进行公示，也未向街道办事处进行备案，严重违反了合同法的相关规定，应根据合同法判令合同无效。3、对原告主张的权利待于在法定诉讼期限内行使，现已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。4、物业管理条例第41条明确规定物业收费应遵循公开原则，原告提供的服务存在严重瑕疵，其享有的物业服务未享受充分的服务利益。5、对被告当庭增加的第三项诉请没有事实依据请法庭予以驳回。 经审理查明，被告商炜购买了唐山市伟嘉房地产开发有限公司开发的坐落在唐山市丰润区房屋，建筑面积为88.48平米。双方于2014年12月19日签订了《楼房交接协议书》，约定业主同意自入住通知日期开始，每月按1.2元每平方米缴付物业管理费。原告入住房屋后，自2015年12月之后的物业费一直未予缴纳。 唐山市伟嘉房地产开发有限公司（甲方）与被告唐山市丰润区蕙兴物业有限公司（乙方）签订了《物业服务管理委托合同书》约定乙方负责华龙嘉苑小区物业管理，物业的物业管理服务费按照每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，委托期限为2013年5月30日起至2015年5月30日止，上述合同在唐山市丰润区备案。2015年4月1日，唐山市丰润区蕙兴物业有限公司更名为唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司，该公司在上述合同上加盖了唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司的公章后又在唐山市丰润区备案。唐山市丰润区2020年4月30日出具的证明显示，在上述《物业服务管理委托合同书》到期后，唐山市伟嘉房地产开发有限公司与唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司按照原物业服务等级和标准，续签了华龙嘉苑《物业服务管理委托合同书》合同期限为2015年5月30日至2020年5月30日，该合同书已在唐山市丰润区进行备案。 原告提交的被告商炜（乙方）与唐山市惠兴物业服务有限公司（甲方）于2014年12月19日签订《物业管理服务协议》约定，甲方对华龙嘉苑小区进行物业管理，甲方按规定向业主或使用人收取物业管理费，收费标准按《楼房交接协议书》第6条约定执行，该协议未约定物业费交付时间、违约责任及合同的有限期间。商炜称，其手中持有的《物业管理协议》甲方为唐山市惠兴物业有限公司，而非原告。2014年12月19日唐山市惠兴物业服务有限公司尚未成立，故原告提交的协议系伪造。但被告商炜认可原告提交的《物业管理服务协议》中其签名系其本人所签，且该协议内容与其手中所持有的《物业管理服务协议》内容相一致。 被告商炜庭审中主张，原告提供的物业服务存在严重瑕疵，未充分享受服务利益。为证明上述情况，被告商炜提交了小区内的照片若干。原告对上述照片不予认可，称不能证明原告实际的物业服务情况。且在被告未缴纳物业费后，原告曾多次电话及书面催缴，为证明该主张原告提交了催缴照片两张，被告对此不予认可，称未收到过催缴电话。 另查明，原告曾以小区业主为被告提起（2020）冀0208民初206号、（2020）冀0208民初205号等物业服务合同纠纷诉讼，各业主均认可原告对唐山市丰润区华龙嘉苑小区进行了物业管理。 以上事实有当事人陈述、《楼房交接协议书》、《物业管理服务协议》等证据予以证实。 本院认为，原告提交的《物业管理服务协议》中商炜名字为商炜本人所签，虽然原告公司名称有所变更，但该协议内容与商炜手中协议的内容相一致，结合（2020）冀0208民初206号、（2020）冀0208民初205号等案件，本院确认原告对唐山市丰润区华龙嘉苑小区进行物业服务管理的事实。在原告提供物业管理服务后，被告理应按照每月1.2元每平方米的标准缴纳物业管理费。被告主张原告未按约定履行管理职责，提供的服务存在严重瑕疵，因被告仅提交了照片，据此不能认定原告提供管理的整体动态情况，故被告主张，理据不足，本院不予采信。因原被告在《物业管理服务协议》中未对违约责任等进行约定，故原告关于利息及违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告商炜于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司2015年12月至2019年7月的物业管理费共计4565.6元。 二、驳回原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告商炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年五月十三日 书记员  马敬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终192号 上诉人（原审自诉人）梁祖余，男，1970年6月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 委托代理人（特别授权）陈攀峰、邱银，浙江咨道律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审查原审自诉人梁祖余诉陆伯林犯侵占罪一案，于2020年3月12日作出（2020）浙0104刑初95号刑事裁定：对自诉人梁祖余的自诉不予受理。原审自诉人梁祖余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查，根据上诉人梁祖余提供的联系信息，无法联系到陆伯林，且上诉人梁祖余未补充提供陆伯林的其他联系方式，原审法院以陆伯林下落不明为由裁定不予受理正确。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  顾倩莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1617号原告：曾凡建，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。被告：丁付刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。原告曾凡建与被告丁付刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡建及其委托诉讼代理人谢泽琴，被告丁付刚的委托诉讼代理人谭雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡建向本院提出诉讼请求：判令被告丁付刚偿还借款本金23万元及利息（利息以20万元为本金，从2018年12月20日起按年利率24%计算至付清之日止；以3万元为本金，从2019年2月16日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年12月2日通过银行转账支付20万元给被告。2018年12月20日向原告出具借条，载明了借款金额，并口头约定按月息两分支付利息。2019年2月16日，被告再次向原告借款3万元，口头约定月息两分。此后，原告多次催收未果。丁付刚辩称，对借款本金无异议，但双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：被告丁付刚因需资金于2018年12月1日向原告曾凡建借款20万元并出具借条，约定2018年12月20日偿还，未约定利息。曾凡建于2018年12月2日通过重庆农村商业银行和中国建设银行分三次转款共计20万元至丁付刚中国建设银行x账户。到期后，丁付刚未偿还此款。2019年2月16日，丁付刚再次向曾凡建借款3万元；曾凡建通过中国建设银行转款3万元至丁付刚前述建设银行账户；丁付刚未出具借条，亦未约定利息及还款期限。曾凡建于2019年3月3日起向丁付刚催收此款及前述款项。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国建设银行个人账户交易明细在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告丁付刚两次向原告曾凡建借款，双方已形成合法民间借贷关系，其应在约定的还款时间及原告催收后及时偿清借款，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。对原告要求被告偿还借款本金23万元的诉请，予以支持。因双方在借款时均未约定利息，故原告主张利息的利率只能按年利率6%计算。另外，对借款约定了还款期限的，从约定的还款期限届满之日起计算利息；未约定还款期限的，从原告向被告主张还款之日起计算利息；对超过部分不予支持。对丁付刚辩解双方未约定利息的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、限被告丁付刚于本判决生效后3日内偿还原告曾凡建借款本金23万元及利息（利息分别从2018年12月21日起，以20万元为基数；从2019年3月3日起，以3万元为基数，均按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告曾凡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2850元，由被告丁付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年五月二十五日书记员 唐鹏飞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初658号原告：岳运生，男，1974年9月20日出生，回族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李西聚，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：韩金刚，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张静，女，1984年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告岳运生诉被告韩金刚、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳运生的委托诉讼代理人李西聚到庭参加诉讼，被告韩金刚、张静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳运生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以做生意急需周转资金为由，分别于2018年7月16日向原告借款6万元，2018年8月8日向原告借款11万元，共计17万元，两次借款均约定了一年的还款期限，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告韩金刚、张静未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的两份借条有二被告的签名并捺了指印，能够证明原告主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经李西聚介绍，被告韩金刚、张静于2018年7月26日向原告借款6万元、2018年8月8日向原告借款11万元，均由李西聚将现金交给被告，借款期限均为一年。其中6万元借款双方口头约定利息为月息1500元，被告支付了4个月的利息，11万元借款双方口头约定利息为月息2300元，被告支付了4个月的利息。借款到期后，二被告未偿还借款本金。本院认为：债务应当偿还。被告韩金刚、张静于2018年7月26日向原告岳运生借款6万元、2018年8月8日向原告借款11万元，借款期限均为一年，原告提交的两份借条均有二被告的签名且捺了手印，该借款是双方的真实意思表示，借款到期后，二被告应当偿还原告借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金刚、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告岳运生借款170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告韩金刚、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年五月十四日书记员  王嘉馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12137号 申请执行人:黄辉蓝，女，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：王存银，男，1987年3月4日出生，汉族，身份证住址山东省聊城市东昌府区。 被执行人：中诚牧业科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋6BC-17，统一社会信用代码91440300MA5FHE6GXC。 法定代表人：张芳。 申请执行人黄辉蓝、王存银与被执行人中诚牧业科技(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3920、3921号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人黄辉蓝支付款项人民币17206元、向申请执行人王存银支付款项人民币21924元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月九日 书记员  庄炳东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3691号原告：路艳鹤，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：河南精致房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北65号江山商界6层603号，统一社会信用代码：91410105MA45QXJM13。法定代表人：苏敬彩，女，1988年8月12日出生，汉族，住河南省清丰县，系该公司总经理。原告路艳鹤与被告河南精致房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金6600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路艳鹤、被告河南精致房地产经纪有限公司的法定代表人苏敬彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年9月22日，原、被告签订《郑州市房屋出租委托合同》一份，主要内容为：原告将座落于郑州市金水区丰产路5号院1号楼5单元67号房屋全权委托被告独家代理房屋对外出租事宜，并代理签署相关合同，被告在授权范围内签署的合同文件，原告均认可；原告提供的现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物品交接单》中具体说明；委托期限共计24个月，自2019年10月8日起至2021年10月7日止；合同签订后，原告同意每年预留出60天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后2019年10月8日开始计算租金，即自委托之日起每年被告给原告10个月的房租；房屋租金每月为3300元，房租按季支付，具体支付时间为第一次2019年10月8日（3300元），第二次2020年1月8日（9900元），第三次2020年4月8日（9900元），第四次2020年7月8日（9900元）；该房代理出租期间的有线电视初装费、供暖初装费等规定由房屋所有人缴纳的其他费用，不因使用情况而发生变化或未列明的费用由原告自行承担；委托期与延长期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视费、供暖费规定由房屋使用人缴纳的其他费用，由被告或被告代理出租的客户承担；房屋及附属设施、设备（含家电）因被告及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，被告负责修复；除被告及其代理客户使用不当人为破坏损失造成房屋及附属设施、设备（含家电）损坏的情况外，房屋及附属设施、设备（含家电）因自然损坏及老化的维修责任均由原告承担，原告应在收到被告维修通知后7天内完成维修，或提供相应代替品，否则被告有权代其维修，所发生的费用由原告承担；交付的房屋不符合约定，严重影响使用的，被告有权单方解除合同，按原告违约处理；不承担约定的维修义务，致使被告无法正常使用及代租该房屋的，被告有权单方解除合同，按原告违约处理；委托期内，被告提前退租的，提前一个月通知原告或赔偿原告两个月的合同约定的月租金为违约金；补充协议：付款不得超过正常付款日3天，超过3天将按被告违约，并赔偿原告两个月的合同约定房租为违约金，原告有权解除合同；被告和租户之间相关事宜与原告无关，租户租房期间产生的法律责任与原告无关；合同履行期间，被告不得向原告提出退房事宜。双方签署的《房屋附属设备交接单》载明：双人床5张，双人垫5张，洗衣机1台，挂式空调2台，燃气灶1台，对上述情况被告经验收，认为符合房屋交付条件并且双方已交付钥匙同意接受，交房日期2019年9月22日。2020年3月27日原告提起本诉。在本案庭审过程中，原、被告认可，被告已于2019年9月22日支付原告2019年10月8日至2020年1月8日的租金3300元，被告无押金等其他付款，2020年1月被告口头向原告提出解除合同后，双方合同已不再继续履行。本院认为：原、被告之间的《郑州市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同约定，委托期内，被告提前退租的，提前一个月通知原告或赔偿原告两个月的合同约定的月租金为违约金。原、被告双方认可被告向原告支付租金至2020年1月8日，合同约定第二次租金支付时间为2020年1月8日，被告称其在“差不多该付第二次租金的时候”向原告提出不再租赁房屋，原告称2020年1月15日左右其催促被告支付房租时被告提出解除合同，双方未能举证明确被告解除合同的时间，但从原、被告陈述来看，被告未按照合同约定方式提前解除合同，现原告主张被告支付两个月租金作为违约金计6600元，符合合同约定，本院予以支持。被告所称原告房屋内家电损坏等问题，无充分证据，本院不予采信。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南精致房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告路艳鹤违约金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南精致房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十八日书记员  高梦雅
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审76号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区南开水上西路水云花园B区5号。法定代表人林琦。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市昱凯科技有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第257号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工孙绍起按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（区）社保补缴字[2019]第257号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月5日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第257号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月八日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1875号原告：刘浩，男，1988年9月21日生，汉族，住如皋市。被告：徐存勇，男，1984年9月9日生，汉族，住如皋市。原告刘浩与被告徐存勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告徐存勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐存勇立即归还原告35221.88元（其中本金33200元，利息2021.88元），并承担自2020年1月16日起至实际给付之日止以35221.88元为本金按年利率4.35%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐存勇于2012年12月14日向江苏如皋农村商业银行柴东支行申请借款15万元，借款期限至2013年6月13日，年利率11.2%。由刘浩、秦龙林、杨建军保证担保，贷款到期后借款人徐存勇未能履行还款义务。2018年8月31日，原告刘浩代偿被告徐存勇借款本金16004.52元，利息17195.48元，合计本息33200元，详见江苏省农村信用社收贷收息凭证，凭证号409667265，柴东支行已出具代偿证明。现具状法院，请求判如所请。被告徐存勇未应诉答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行（以下简称如皋农商行柴湾支行）与被告徐存勇、原告刘浩及案外人杨建军、秦龙林签订《个人担保借款合同》一份，约定徐存勇向如皋农商行柴湾支行借款15万元，借款用途购镍网，期限从2012年12月14日起至2013年6月13日止，贷款利率固定年利率11.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时约定借款人逾期归还借款本金的，自逾期之日需承担借款执行利率上浮50%的罚息、对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利等违约责任。刘浩、杨建军、秦龙林自愿为徐存勇借款提供连带责任担保，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，如皋农商行柴湾支行按约向徐存勇发放贷款15万元。上述借款到期后，被告徐存勇未能按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。如皋农商行柴湾支行索款未果后，于2014年4月13日向本院起诉，要求徐存勇偿还本息，担保人刘浩、杨建军、秦龙林承担连带偿还义务。本院经审理后，于2014年11月13日作出（2014）皋开商初字第0008号民事判决书，判决被告徐存勇偿还原告如皋农商行柴湾支行借款本金136018.09元，偿付按照年利率16.8%计算的逾期利息及按照年利率16.8%计算的复利，被告刘浩、秦龙林、杨建军对徐存勇的上述给付义务承担连带偿还责任。后四被告未能履行生效判决书确定的给付义务，如皋农商行柴湾支行向本院申请强制执行。2018年8月31日，原告刘浩代被告徐存勇向如皋农商行柴湾支行偿还本息合计33200元。因刘浩向徐存勇索要代偿款未果，于2020年1月20日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告当事人的当庭陈述、借款担保合同、收贷收息凭证、如皋农商行柴湾支行出具的代偿证明等证据在卷佐证。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘浩作为被告徐存勇与如皋农商行柴湾支行借款合同的连带责任保证人，基于法院生效判决书确定的义务，在主债务人徐存勇未能偿还本息的情况下，代为偿还借款本息33200元，其有权向徐存勇进行追偿。现刘浩起诉徐存勇给付33200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院支持原告刘浩自承担保证责任之日即2018年8月31日起至实际给付之日止，以代偿金额33200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算的利息。被告徐存勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐存勇于本判决生效后立即给付原告刘浩33200元并承担逾期利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）。案件受理费345元，由被告徐存勇负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费690元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张学和二〇二〇年五月六日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初536号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：赵永，男，1969年02月18日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵永信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9995.36元及利息和费用（截止2019年1月5日的利息和费用为10085.02元，从2019年1月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告赵永未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，被告赵永向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9995.36元、利息及费用10085.02元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9995.36元及截止2019年1月5日的利息、合同约定的其他费用10085.02元，共计20080.38元，及自2019年1月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费302元、公告费600元，由被告赵永承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执4927号本院执行武延力与武刚委托合同纠纷一案，执行案号：(2019)苏1302执4927号，执行依据：（2019）苏1302民初4214号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月六日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1628号 申请人：王璞，女，汉族，1984年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：艾维（深圳）国际教育有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道鸿威海怡湾畔花园123、124、125、126商铺，统一社会信用代码91440300MA5EMMMB9D。 法定代表人：王晓梅。 申请人王璞与被申请人艾维（深圳）国际教育有限公司服务合同纠纷一案，申请人王璞于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人艾维（深圳）国际教育有限公司名下价值79800.00元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人王璞出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币90000.00元为限，担保期限自递交保函之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人王璞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人艾维（深圳）国际教育有限公司名下的价值人民币79800.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹 瑞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初224号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：蒋国庆，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍住址浙江省诸暨市，现住东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）诉被告蒋国庆物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告蒋国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费等费用1032.03元，违约金2108.83元，共计3140.86元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2017年1月至3月的物业服务费，将物业服务费变更为661.76元，变更违约金为1054.42元。事实和理由：2012年11月28日被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发东兴市明江路8号和德御景台小区4-2302号房屋，房屋建筑面积为88.16平方米。2013年12月北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪公司”）与和德公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由均豪公司为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告接管，为和德御景台小区提供物业服务，均豪公司退出小区的管理。2017年3月24日均豪公司与原告签订《债权转让协议》，约定均豪公司将其在和德御景台小区管理期间，对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务。均豪公司在管理期间已多次向被告追讨物业费，原告接管后也多次催被告交费，但被告自2016年7月21日至今一直未缴清物业服务费等费用。根据《前期物业服务委托合同》第四章、《前期物业服务合同》第四章之约定，截止2016年12月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用661.76元。根据合同约定的违约金计算方式，截止2019年10月31日产生的违约金减半为1054.42元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告蒋国庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，和德公司分别与均豪物业和全德物业签订的《前期物业服务委托合同》和《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用661.76元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告。原告享有要求被告向原告支付2016年7月21日至2016年12月31日期间尚欠物业服务费661.76元的权利。综上，原告主张被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以661.76元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋国庆在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费661.76元及违约金（违约金计算：以661.76元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋国庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月七日 书记员  韦 易
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初252号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李建军，男，1973年8月4日出生于河南省中牟县，回族，初中文化，无业，户籍地中牟县。因殴打他人，于2019年11月27日被中牟县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月9日、2020年5月18日先后被中牟县本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）168号起诉书，指控被告人李建军犯故意伤害罪一案，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察员助理李志华出庭履行职务，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年11月18日16时许，被告人李建军与刘某2等人在中牟县青年路办事处中原人家对面的饭店吃饭饮酒后，刘某2骑电动车至青年路与城东路交叉口处时，撞在付某驾驶的汽车尾部后倒地。李建军随后赶到现场，将刘某2从地上拉起来，无端对刘某2进行撕扯和殴打。在此过程中，李建军将刘某2推倒在地，致其头部着地后受伤。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某2头部两处损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级，综合评定为轻伤一级。2019年12月5日，被告人李建军的家属赔偿被害人刘某2人民币51000元，双方达成和解协议，刘某2自愿谅解李建军。被告人李建军到案后，自愿如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李建军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人李建军判处有期徒刑一年零六个月，如足额赔偿被害人损失并取得谅解，依法可适用缓刑。公诉机关提交了被告人李建军的供述，被害人刘某2的陈述，证人付某、李某、胡某、郭某、刘某1、马某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，视听资料以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，赔偿协议、谅解书、赔偿款收到条、行政处罚决定书等书证证实。被告人李建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。按照我国刑法规定，应对被告人李建军处三年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节：1.致被害人头部两处损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级，综合评定为轻伤一级；2.系坦白、自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3.积极赔偿被害人刘某2的损失，达成和解并取得谅解，依法应当从轻处罚；4.系初犯、偶犯。综合上述情节，可以认定被告人李建军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王苗苗1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；……第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终690号上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗晨方，该公司法务工作人员。被上诉人（原审被告）：付波，男，1997年4月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义担保公司”）因与被上诉人付波追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4819号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信义担保公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认为上诉人在放贷，属于事实认定错误，上诉人系担保公司，在中国工商银行金华支行申请个人综合消费信用卡透支分期业务中放贷方系中国工商银行金华支行，上诉人仅为被上诉人向中国工商银行金华支行提供担保，本案属于追偿权纠纷，并非民间借贷案件。一审法院忽略了上述事实，以“根据现有证据和核实的情况”，就认定上诉人涉嫌非法经营等犯罪，属于认定事实错误。二、一审理解、适用法律错误。根据关于《办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，一审法院没有查明合同各方是否具有相应资质，也未理解合同关系，把上诉人认作是放贷方，基于未查明的事实，就适用前述规定认定被上诉人涉嫌非法经营等罪，属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，打击钻法律漏洞恶意逃废债的情形。被上诉人付波未提交答辩意见。信义担保公司向一审法院起诉请求：一、判令被告付波偿还原告担保代偿款项85325.26元；二、被告付波支付原告资金占用费，以代偿款为基数按年利率24%标准从2019年8月5日起计算至2019年8月13日止的资金占用费504.94元，之后资金占用费从2019年8月14日起按年利率24%计算至代偿款项清偿之日止；三、原告对抵押车辆变卖或拍卖的处置款享有优先受偿权。一审法院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告信义担保公司存在与涉案其他公司无放贷资质向社会放贷，人数众多，其行为涉嫌非法经营等犯罪，应依法予以驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费1946元，退还原告杭州信义融资担保有限公司。本院审理查明：信义担保公司成立于2005年5月10日。2018年12月29日，经杭州市市场监督管理局核准，杭州信义担保有限公司企业名称变更为“杭州信义融资担保有限公司”。本院认为：信义担保公司作为原告主张追偿权的案件涉及多件。该系列案件中，基础借贷法律关系存在疑点，银行所发放的透支贷款并非由贷款人，也即本案被上诉人直接收受，而是由他人代收。证明代收贷款后的资金的流向，缺乏证据证实，被上诉人付波最终是否足额收到贷款等事实的证据亦不充分。本案被上诉人付波因下落不明未到庭应诉，但其他与信义担保公司有关的系列案件中到庭的贷款人均抗辩收到的贷款远少于实际贷款数额，故本案可能存在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》所明确的“套路贷”常见手段：即通过虚增债权债务、制造资金走账流水等虚假给付事实，变相的虚增借贷金额。因本案可能涉嫌经济犯罪行为，原审裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉，并无不当。因此，对信义担保公司以原审认定事实、适用法律错误为由请求撤销原裁定，指令一审法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第三条第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年五月十三日书记员 蒋 品附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第三条实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形：（1）制造民间借贷假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”等名义对外宣传，以抵息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”“行规”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议。有的犯罪嫌疑人、被告人还会以被害人先前借贷违约等理由，迫使对方签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议。（2）制造资金走账流水等虚假给付事实。犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。（3）故意制造违约或者肆意认定违约。犯罪嫌疑人、被告人往往会以设置违约陷阱、制造还款障碍等方式，故意造成被害人违约，或者通过肆意认定违约，强行要求被害人偿还虚假债务。（4）恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，有的犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。（5）软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11484号申请执行人：雍华，男，1967年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：余文强，男，1993年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人雍华与被执行人余文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13676号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人余文强偿还申请执行人雍华借款130000元，按照年利率24％支付上述借款自2018年5月26日至判决确定的还款之日期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，依法缴纳执行费1872元，以上共计133322元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费1872元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇二〇年五月十二日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执恢56号申请执行人黎小军被执行人谢志文被执行人欧阳元圣被执行人谢红军申请执行人黎小军与被执行人谢志文、欧阳元圣、谢红军买卖合伙纠纷一案，本院作出的（2017）湘1021民初2336号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院向被执行人谢志文、欧阳元圣、谢红军送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无足额财产，无证券账户。已向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人谢志文、欧阳元圣、谢红军纳入全国法院失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为699373.5元，被执行人应负担的标的债务为699373.5元。本案应当执行的标的金额为699373.5元，执行到位0元，未执行到位699373.5元。00本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为699373.5元，全案标的金额未执行到位699373.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年五月十八日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异86号 案外人：赵凤红，女，汉族，1988年7月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人：胡瑞东，男，1987年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杜承泽，男，1986年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人胡瑞东与被执行人杜承泽民间借贷纠纷一案中，案外人赵凤红于2020年5月7日对本院拍卖被执行人房产的拍卖款分配提出书面异议。 在本院审查过程中，案外人赵凤红于2020年5月9日向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，案外人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人赵凤红撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月九日 书记员 庄 欣 桐
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢433号之十一被执行人：崔向斌，男性，1975年10月06日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人崔向斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔向斌在财付通支付科技有限公司085e9858e83e7aff8be25f139@wx.tenpay.com账户内存款人民币96.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十九日书记员  孙贵乾
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2388-1号申请执行人：辽宁天阳物业有限公司，住所地辽宁省于洪区赤山路。法定代表人：李虹，系该公司总经理。被执行人：王亮，住所地沈阳市于洪区赤山路。上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初8593号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王亮银行存款4700.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年五月十八日书记员  肖鲁
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终156号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜春云，男，1980年3月27日出生于陕西省榆林市，汉族，高中文化，农民，住榆林市子州县，2019年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 原审被告人董志刚，男，1960年2月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，住宝鸡市渭滨区，无业，2011年10月因犯贩卖，运输毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元，2018年1月6日刑满释放，2019年12月7日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人杜春云犯贩卖毒品罪、原审被告人董志刚犯非法持有毒品罪一案，于二〇二〇年四月十日作出（2020）陕0302刑初72号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杜春云有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元；以非法持有毒品罪判处被告人董志刚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7500元；对扣押的赃款人民币18000元依法没收，由扣押机关上缴国库；对扣押的OPPO手机及红色直板功能手机各一部依法收作案证；对查获毒品海洛因19.05克（其中1.4克用于检材）由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人杜春云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜春云申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜春云明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人董志刚明知是毒品而持有，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。原审判决认定上诉人杜春云贩卖毒品的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杜春云撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杜春云撤回上诉。 宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柏素兰 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宫 雪 书 记 员 杨紫涵 1
湖北省竹山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0323执8号之三 申请执行人：田元朝，男。 被执行人：李会亿，男。 被执行人：李远龙，男。 被执行人：竹山县可盛建筑建材有限责任公司，住所地：湖北省竹山县宝丰镇施洋路89号。统一社会信用代码，914203231823611729。 法定代表人：方可，总经理。 本院执行申请执行人田元朝与被执行人李会亿、李远龙、竹山县可盛建筑建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知书履行义务。现查明被执行人李远龙在中国银行广州海珠支行营业部账户67045832XXXX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李远龙在中国银行广州海珠支行营业部账户67045832XXXX内存款人民币2000元或者等额外币。 本裁定立即执行。 审判员  柯双喜 二〇二〇年五月十八日 书记员  董 猛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1957号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。法定代表人：刘长波。被告：覃政高，男，1986年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告覃政高商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月十一日书记员  王 黎
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1208号原告：赵德旺，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省鹿邑县。原告：赵德杰，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省鹿邑县。原告：赵玉东，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省鹿邑县。原告：赵得旭，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省鹿邑县。原告：赵国华，男，汉族，1967年10月29日出生，住河南省鹿邑县。原告：赵福利，男，汉族，1971年1月27日出生，住河南省鹿邑县。原告共同委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村村民委员会，住所地鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村。法定代表人：赵进良，村委主任。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。原告赵德旺、赵德杰、赵玉东、赵得旭、赵国华、赵福利与被告鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小光、被告的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德旺、赵德杰、赵玉东、赵得旭、赵国华、赵福利向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的土地买卖合同无效；2.请求依法判令被告退还原告缴纳的购地款117200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六原告经营草辫生意，被告要求六原告统一建厂，并为原告在赵楼污水处理厂西边选土地2.124亩，被告村委主任赵进良保证解决土地事宜，让原告缴纳土地价款117200元，原被告口头打成协议，被告出售给原告土地2.124亩，原告于2019年12月5日按约定交给被告购地款，被告村委会会计出具收据一张，原告履行付款义务后，被告迟迟不交付土地，不解决土地纠纷，致使原告无法建厂，后原告得知被告不履行法定程序，无权征用、擅自出售土地权益，将土地出售给原告的行为违法，合同应当无效，为此原告具状起诉。被告鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村村民委员会辩称，在投资建设漂染池用地过程中，被告只是中间人，既非买方，也不是卖方，原告所交款项是用来返还第三方支付给村民占用的投资款，并非原告的购地款。该款已于收款当日交给第三方，被告只是按照办事处的安排经手而已，原、被告之间不存在土地买卖事实，被告不是本案适格的主体。综上，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供证明1份，证明2019年12月5日，被告会计赵大华收取原告购地款117200元，所购土地位于赵楼污水处理厂西边，土地面积为2.124亩，每亩55200元。被告质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示的内容并不是被告收取涉案土地的款项，也不是被告卖给原告的土地，如果是被告出卖的土地，应当出具的是收到条，赵大华收到款项是经手人，该款并没有列入村委会账户。经审查，本院对证明内容的真实性予以认定。被告提供：1.鹿邑县鸣鹿办事处证明1份，证明被告不是漂染池的兴建和组织方，也不是涉案土地的买方和卖方，被告只是按照办事处的安排协调，被告只是中间人；2.河南水之道节能技术服务有限公司证明1份，证明由环保局协商，负责承建赵楼行政村污水处理厂，因赵楼草辩经营户反对其公司承建，水之道节能公司最后退出，并经村委会返还投资建设费用；3.村民领取土地款的花名册1份，证明2019年11月2日，第三方水之道节能公司已经将土地征用款支付给21户村民，2019年12月5日第三方退出后，被告将告收取原告的款项支付给了第三方。原告质证意见为，1.对证据1、2内容的真实性和证明目均有异议，原告对两份证明并不知情，办事处及河南水之道节能技术服务有限公司之间的约束对原告并不产生法律效益，水之道节能公司支付的是租金，具体数额多少，是否真实存在，并无显示。原告将购地款交给了被告，被告并没有按照约定履行交付土地的义务，被告并不是中间人，而是土地的卖方；2.对花名册的真实性无异议，恰恰证明了土地买卖的事实。经审查，上述证据证明的事实与原告诉讼请求没有法律上的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系草辫经营户，为解决草编集中漂染和污水排放，原、被告经过协商后达成协议，由被告负责提供漂染池建设用地（赵楼污水处理厂西边），原告负担购地及建设资金。2019年12月5日，原告向被告交纳购地款117200元，被告向原告出具收款证明。被告收款后，未能向原告交付漂染池所需建设用地，导致原告不能施工建设草编漂染池。为此，原告起诉要求被告退还购地款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案用于漂染池建设用地属于集体土地，原、被告所达成购地协议违反法律强制性规定，应属无效，被告收取原告的购地款应当予以返还。被告抗辩在投资建设漂染池用地过程中只是中间人，不是本案适格的主体等，理由不能成立，本院不予支持。原、被告对协议无效均有过错，本案诉讼费用应当各分担二分之一。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告赵德旺、赵德杰、赵玉东、赵得旭、赵国华、赵福利与被告鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村村民委员会达成的土地买卖协议为无效协议；二、被告鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村村民委员会于本判决书生效之日起十五日内返还原告赵德旺、赵德杰、赵玉东、赵得旭、赵国华、赵福利购买土地款117200元；三、驳回赵德旺、赵德杰、赵玉东、赵得旭、赵国华、赵福利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1322元，由原告赵德旺、赵德杰、赵玉东、赵得旭、赵国华、赵福利负担661元，由被告鹿邑县鸣鹿办事处赵楼行政村村民委员会负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年五月十三日书记员  牛帅博
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0702执787号申请执行人：章文萍，男，汉族，1970年6月23日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：龚洪英，女，汉族，1969年5月16日生，住广东省惠州市惠阳区。关于章文萍与龚洪英装饰装修合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初5241号民事判决书，执行标的为309400元及相应利息。该案于2020年4月2日立案执行后，本院于2020年4月8日向被执行人龚洪英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人龚洪英履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年4月10日将被执行人龚洪英纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人龚洪英的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人龚洪英无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年5月25日本案已执行到位0元，未执行309400元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人龚洪英有可供执行的财产，同时本院于2020年5月25日向申请执行人章文萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十七日法官助理薛有明书记员邱澳辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初1393号原告：李士奎,男,生于1976年6月20日,汉族,居民,住济南市。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市。被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市。本院在审理原告李士奎与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案中，李士奎于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士奎撤回起诉。案件受理费25元，由原告李士奎负担。审 判 长  李 广人民陪审员  王雪美人民陪审员  唐君静二〇二〇年五月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1102民初1102号原告:滁州市同乐园酒店，住所地安徽省滁州市南谯南路656号,统一社会信用代码913411036742033652。负责人:刘伟，该酒店经理。委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师委托诉讼代理人：杜彬，安徽清流律师事务所实习律师。被告:意利移门店,住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1056号附近意利移门店内。经营者：孙串连,男,1980年2月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市同乐园酒店与被告意利移门店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。滁州市同乐园酒店向本院提出诉讼请求：判令被告意利移门店赔偿垫付款21661.52元及诉讼费130元、执行费152元并承担本案诉讼费用。事实与理由：滁州市同乐园酒店从孙串连经营的移门店处购买的自动感应门，后该门致前往酒店消费的顾客方长华受伤，滁州市同乐园酒店因此赔偿方长华各项损失21661.52元，并承担了相关诉讼费及执行费。后滁州市同乐园酒店和孙串连因赔偿事宜未达成一致，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙串连于2020年5月30日前支付原告滁州市同乐园酒店20000元；二、原告滁州市同乐园酒店自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告滁州市同乐园酒店负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘艳二〇二〇年五月十二日法官助理黄爱玲书记员陈雯
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执433号 申请执行人：于国栋，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：滕厚蒙，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人于国栋与被执行人滕厚蒙民间借贷纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁1103民初3890号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年04月07日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2020年04月07日向被执行人滕厚蒙发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付20000元及利息义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已向本院履行2000元，余款约定长期履行，本院已记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103民初3890号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年五月二十九日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申20号 耿晓慧: 你为被告人王立锋犯非法持有毒品罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终849号和（2016）冀0105刑初320号判决书不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.定罪量刑的事实不清，证据不足，无法形成完整的证据链条。2.通过邮寄的方式认定王立锋持有46.93克毒品证据瑕疵。3.公安机关在王立锋家中搜查未出示搜查证，违法取得证据应排除。本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在一审法院和二审法院判决都进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异65号异议人（案外人）：申素连，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：席乐，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静宜，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。申请执行人：乔升，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南电建建材有限公司，住所地河南省郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭，公司执行董事兼总经理。在本院执行乔升与河南电建建材有限公司（以下简称电建公司）买卖合同纠纷一案中，案外人申素连于2020年5月8日对本院冻结电建公司在五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）的100万元应付款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申素连称，2018年5月25日，电建公司与申素连签订债权转让合同，约定电建公司以附表所列公司应收账款合计3305.245074万元转让给申素连来抵销欠款，其中包含电建公司对五矿公司的100万元债权。2018年5月28日，电建公司向五矿公司送达了三份债权转让通知书，通知将其对五矿公司的1905.308883万元债权及利息等相关权利一并转让给申素连。在法院执行之前，电建公司已将其债权转让并已实际履行，乔升申请执行的100万元应付款债权人应为申素连而非电建公司，申素连对该100万元享有足以排除执行的实体权利，请求终止对协助执行通知书的执行，解除该100万元的冻结。本院经审查查明，乔升与电建公司买卖合同纠纷一案，电建公司未履行（2019）豫0192民初1297号民事调解书确定的义务，乔升申请强制执行。执行过程中，本院于2019年12月20日向五矿公司发出协助执行通知书，将五矿公司应支付电建公司的款项在100万元额度内予以冻结。申素连对此提出异议，为证明其主张，向本院提交债权转让合同、债权转让通知书及承诺书作为证据。本院认为，案外人提出排除执行异议，应证明其对执行标的享有足以排除执行的真实合法权利。申素连主张其依法受让了电建公司对五矿公司的债权并以此可以阻止法院执行，该主张成立需满足三个方面条件，一是申素连与电建公司的债权转让合法；二是本案涉案款项100万元包含在申素连与电建公司的债权转让范围之内；三是申素连与电建公司的债权转让对债务人五矿公司具有法律效力。其中任何一项未能满足或者存疑，均不足以排除执行。本案中，申素连与电建公司签订的债权转让合同中应收账款附表涉及五矿公司的为第10-13项，载明应收款余额分别为896.218299万元、464.428482万元、544.662102万元、28.411511万元，四个项目有共同备注“不包含5.1-5.23销售755.93方”，从该附表以及申素连提供的其他证据中不足以判断本案冻结的100万元是否包含其中；其次，以电建公司文件形式向五矿公司发出的三份债权转让通知书均无五矿公司签章，收件人签字盖章处一份有签名和日期，一份有签名无日期，一份空白，显然无法证实已将债权转让通知到债务人五矿公司；另一方面，如按异议人所称，2018年5月电建公司债权已转让并通知到五矿公司，则五矿公司理应在本院通知其协助执行冻结款项时或之后提出已无电建公司债权、无法协助执行，而五矿公司在收到协助执行通知后至今未提出异议。综合以上，申素连主张的债权转让已不足以阻却法院执行，本院不再作进一步审查，对申素连的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回申素连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年五月二十二日书记员 慎丽媛
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更73号罪犯叶佳苗，男，汉族，1967年1月18日出生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）巢刑初字第36号刑事判决，以被告人叶佳苗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年03月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年08月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年11月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯叶佳苗在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶佳苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获得六个表扬的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶佳苗自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶佳苗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年3月31日起至2024年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧ggz二〇二〇年五月二十五日法官助理唐红艳书记员叶紫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执588号 杨威隆、范政伟： 申请执行人杨威隆与被执行人范政伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）闽0303民初3818号民事调解向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。2020年5月20日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人失信、限高等本案中所有对被执行人所采取的执行措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初210号 原告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层，统一社会信用代码91110102104326072L。 法定代表人：孙顺利，该公司董事长。 委托代理人：王升辉，北京市盈科律师事务所律师。 被告：河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司，住所地曹妃甸工业区新兴产业园区，统一社会信用代码91130230091118951P。 法定代表人：常有军，该公司董事长。 原告中建二局安装工程有限公司与被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局安装工程有限公司委托代理人王升辉到庭参加诉讼。被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中建二局安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付工程款80万元；2、要求判令被告向原告支付拖欠工程款的利息（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，受被告邀请，原告参与“600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目厂房及监控系统工程”（即600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目厂房1，2、动力站洁净及机电安装工程；600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目FMCS厂务监控系统工程）的招标。2015年3月30日，原告向被告指定账户汇入投标保证金60万元；2015年7月16日，原告向被告指定账户汇入投标保证金20万元。因被告不具有本案所涉工程招标人资格导致本次招标废止。后经原告多次催要，但被告至今未向原告返还保证金。2019年9月25日被告向原告出具《对账单》确认其欠付原告投标保证金80万元。请法院依法判如所请。 被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告中建二局安装工程有限公司提交《招标文件》、网上银行电子回单、对账单作为证据。经审查，原告中建二局安装工程有限公司提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2015年3月24日，被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司对600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目厂房1，2、动力站洁净及机电安装工程进行招标，《招标文件》载明投标保证金为60万元，投标截止期及开标日期均为2015年4月2日，未中标投标人的投标保证金将在招标人收到中标人的履约保函之后30天内退还（不计利息）。原告中建二局安装工程有限公司为参与该项目投标，于2015年3月30日向被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司交纳投标保证金60万元。 2015年6月28日，被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司对600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目FMCS厂务监控系统工程进行招标，《招标文件》载明投标保证金为20万元，投标截止期及开标日期均为2015年7月8日，未中标投标人的投标保证金将在招标人收到中标人的履约保函之后30天内退还（不计利息）。原告中建二局安装工程有限公司为参与该项目投标，于2015年7月16日向被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司交纳投标保证金20万元。 就上述两个工程，原告中建二局安装工程有限公司主张被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司均未公布中标结果，亦未向其退还收取的投标保证金。2019年10月15日，双方以对账单形式对被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司尚未退还的投标保证金80万元予以确认。 本院认为，本案系招标投标买卖合同纠纷。原告中建二局安装工程有限公司参与被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司建设项目的投标，并按《招标文件》要求向被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司交纳投标保证金80万元，在未能中标后，被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司应向未中标的原告中建二局安装工程有限公司退还投标保证金80万元。就投标保证金的退还时间，《招标文件》约定投标有效期为投标截止期结束后90天，在投标有效期截止前，招标人将以书面形式通知中标人其投标书被接受，在中标人收到中标通知书后的七天内，中标人应向招标人提交一份银行保函或者现金作为履约保证金，招标人收到中标人的履约保函之后30天内退还未中标人的投标保证金（不计利息）。600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目厂房1，2、动力站洁净及机电安装工程投标截止期为2015年4月2日，600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能电池生产项目FMCS厂务监控系统工程投标截止期为2015年7月8日，时至原告中建二局安装工程有限公司主张的返还投标保证金截止日期2015年12月31日，投标有效期及提交履约保函的期限均应届满，因此原告中建二局安装工程有限公司主张自2016年1月1日起计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建二局安装工程有限公司返还投标保证金80万元，并以该应返还投标保证金80万元为基数，向原告中建二局安装工程有限公司支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为6135元，由被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 康
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1555号 申请人：深圳市瑞驰实业发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1302，统一社会信用代码91440300715214344A。 法定代表人：邱旭文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳禄，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：李正勇，男，汉族，1976年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈晓霞，女，汉族，1985年7月2日出生，户籍地四川省资中县。 申请人深圳市瑞驰实业发展有限公司与被申请人李正勇、陈晓霞借款合同纠纷一案，申请人深圳市瑞驰实业发展有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人李正勇、陈晓霞名下价值人民币231000元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市瑞驰实业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李正勇、陈晓霞名下价值人民币231000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨云燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7178号起诉人谭祥成，男，汉族，1970年3月25日出生，现住重庆市渝北区。起诉人谭祥成向本院递交诉状，以重庆佳翔建筑劳务有限公司为被告，请求：一、判令被告支付原告工资264723元；二、判令被告支付原告的误工费9000元、车旅费2000元、经济损失35000元。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷。经查明，起诉人与被起诉人于2018年8月29日签订《劳务协议书》，第十二条争议解决条款约定:因本协议引起或者与本协议有关的任何争议，双方应首先以协商方式解决。如无法协商达成一致，双方同意将争议提交由甲方住所地的人民法院诉讼解决。而“甲方住所地”即被起诉人重庆佳翔建筑劳务有限公司的住所地。另查，被起诉人重庆佳翔建筑劳务有限公司的住所地为重庆市南岸区。因本案约定管辖法院非我院，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、之规定，裁定如下：对谭祥成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年五月十九日书记员  纳 溪