广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2911号原告：东莞颖时实业有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********896R。法定代表人：胡济港，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：深圳市一米阳光科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖安之龙工业园A栋201，统一社会信用代码为914***********819J。法定代表人：李某1。原告东莞颖时实业有限公司（以下简称颖时公司）与被告深圳市一米阳光科技有限公司（以下简称一米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颖时公司的委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告一米公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颖时公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《智能电话手表采购单》、《智能电话手表合作补充协议》；2.被告立即向原告赔偿150，880元的实际损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2017年11月6日与被告签订了《智能电话手表采购单》，约定由被告向原告提供合乎要求的智能手表等事宜。事实上，在2017年11月16日（收货期）至2018年4月期间，案涉产品就存在质量问题。双方也曾协商过，后双方于2018年4月13日签订了《智能电话手表合作补充协议》，明确约定若因被告方原因导致产品不稳定、不可靠、无法使用等而导致客户投诉退货等品质问题，由被告方承担所有的责任及赔偿。期后，案涉产品仍多次出现硬件质量问题。更甚者，从2019年4月开始，案涉产品的软件服务突然中断，相关的软件在平台上无法下载及无法使用。协商无果，原告于2019年4月30日向被告出具《律师函》，函告被告相关的事宜及后果。但至今，被告仍没有任何回复。据此，原告特提起本案诉讼。被告一米公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料或发表任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告颖时公司与被告一米公司于2017年11月6日达成智能电话手表采购意向，双方签订《智能电话手表采购单》，约定原告颖时公司向被告购买儿童智能电话手表用于销售。采购单约定，颖时公司购买的货物名称为M-G1H电话定位手表，数量共1500个，货款共181500元，首单单价121元，后面返单价格为115元。一米公司负责手机软件的开发，包括为颖时公司定制安卓、IOS版软件，及协助成功于Appstore中上架，以及两个版本软件的日常维护，保证软件下载、使用正常。采购单并约定保修期为1年。2018年4月13日，原、被告双方达成《智能电话手表合作补充协议》，约定“基于由一米公司负责为颖时公司定制的（颖时CLEVERTIME）安卓、IOS版软件并协助其成功于Appstore中上架的智能电话手表合同内容，双方对此加以补充：如果因为一米公司的原因导致智能电话手表数据不稳定（不可靠）或者因为一米公司原因导致APP无法正常使用，最终导致客户投诉退货等品质问题，一米公司必须承担全部责任和赔偿相应的损失。原告称，合同签订后原告陆续向被告采购手表，除合同约定的1500个手表外，后面陆续交易，实际总交易数量不超过3000个。原告称，案涉产品多次出现硬件质量问题，从2019年4月开始，案涉产品的软件服务突然中断，相关的软件在平台上无法下载及无法使用。因协商无果，原告于2019年4月30日向被告邮寄《律师函》，告知被告最迟在2019年5月6日前将软件问题修复解决完毕。原告称因质量和软件问题导致退货和无法销售出去的手表库存数量共1130个。原告主张解除合同，要求被告按照单价115元/个赔偿1130个手表的损失129950元，并确认若被告主张返还手表，原告可以将手表退回给被告。为证明软件下架造成手表无法正常使用，原告提交了手表包装盒,并携带手表到庭当场演示扫描二维码下载app的情况，经原告分别扫描包装二维码和手表开机后显示的二维码后，跳转的网页显示：“该网站暂时无法访问，可能由以下原因导致，原因一未备案或未接入，根据《非经营性互联网信息服务备案管理办法》，网站需要完成备案或接入；原因二网站内容与备案信息不符或备案信息不准确，根据《非经营性互联网信息服务备案管理办法》，网站内容需要与备案信息一致，且备案信息需真实有效。建议网站管理员尽快修改网站信息。原告同时主张被告赔偿从被告处购买的手表配套设施，即电话手表展示架和展示样板的损失，原告主张购买的展示架数量为70个，单价为270元/个，价值18900元，展示样板的数量为70个，单价为29元/个，价值2030元。原告确认上述主张的手表展示架和展示样板，没有通过采购单或签订书面合同的方式作出约定，亦未能提供证据证明上述配套设施系从被告处购买。另查明，本院于2020年3月7日将起诉状副本等材料送达被告一米公司。本院认为，原告以从被告处购买的智能电话手表APP软件服务中断，经催告后被告仍未能解决，导致合同目的无法实现为由，主张解除采购合同。本院对此分析如下：首先，从双方签订的采购单约定的购买物料的名称为“M-G1H电话定位手表”来看，定位功能为双方交易的智能电话手表的主要使用功能；其次，双方在采购单中对APP软件的开发及维护义务作出了约定，明确被告一米公司负责开发定制安卓、IOS版软件，并协助成功于Appstore中上架，由被告一米公司保证软件的下载、使用正常；第三，双方亦通过补充协议的方式，对APP不能正常使用的责任作出了约定，明确若因被告一米公司原因导致APP无法正常使用，客户出现投诉退货等品质问题，被告一米公司须承担全部责任和赔偿相应损失；第四，从原告现场演示的扫描二维码下载APP及电话手表打开界面扫描二维码下载APP的情况来看，案涉交易的手表确实存在无法正常下载APP并进而导致无法正常使用手表的情形；第五，原告就APP无法正常使用的情形，向被告发出了催告，被告未能作出补救和完善，并保障APP的正常使用。综上，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，原告诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。原告以起诉的方式主张解除合同，解除通知随起诉状副本送达被告一米公司，因此案涉《智能电话手表采购单》、《智能电话手表合作补充协议》的解除时间为起诉状副本送达时即2020年3月7日。因合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告主张库存智能电话手表1130个，要求被告按照采购单价115元/个退还价款，且原告明确表示可以将手表退还给被告一米公司，因此，本院对原告要求被告退还手表价款129950元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告赔偿手表展示架和手表展示样板的损失，因原告未能举证证明原、被告双方达成手表展示架和手表展示样板的采购合意，并证明手表展示架和手表展示样板确系从被告处连同电话手表一并购买，本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告东莞颖时实业有限公司与被告深圳市一米阳光科技有限公司签订的《智能电话手表采购单》、《智能电话手表合作补充协议》于2020年3月7日解除；二、限被告深圳市一米阳光科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞颖时实业有限公司退还货款129950元；三、驳回原告东莞颖时实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，已由原告东莞颖时实业有限公司预交，由原告东莞颖时实业有限公司负担230元，由被告深圳市一米阳光科技有限公司负担1429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王    济    群二〇二〇年五月二十五日书记员 全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。