灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初292号原告：董艳，女，汉族，1972年1月30日出生，住灯塔市。被告：汉超，男，汉族，1986年2月11日出生，住灯塔市。被告：牟景波，男，汉族，1963年12月9日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。第三人：赵德洪，男，满族，1961年7月14日出生，住灯塔市。原告董艳诉被告汉超、牟景波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，经被告牟景波申请，依法追加赵德洪为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告董艳，被告汉超，被告牟景波的委托诉讼代理人韩瑞，第三人赵德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告汉超、牟景波共同偿还欠原告的铲车租金77,000元，并从起诉日起承担至给付日止的同期贷款利息；二、被告汉超、牟景波相互承担连带偿还责任；三、被告汉超、牟景波承担诉讼费。事实与理由：原告拥有工程铲车一辆。2011年7月被告汉超、牟景波合伙建厂租用原告铲车，约定月租金两万元，二被告租用原告铲车五个月余，合计租金107,000元。2011年7月2日二被告给付租金1万元，8月9日给付1万元，9月7日给付1万元，合计3万元，尚欠原告77,000元。2012年牟景波给原告留下字据。原告多次催索，被告汉超、牟景波总以经济拮据拖而未付。2017年12月19日牟景波又重新给原告出据，但二被告仍推诿不还。原告无奈提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告汉超辩称：我和牟景波是2011年5月合伙经营柳河村二选选粉厂；在我们合伙期间，租用原告铲车，用到11月末，按月计算，用了四、五个月，每月2万元；我和牟景波先给了1万定金，后期生产经营后也给了，给多少、还欠多少我也不知道，我没经手；2012年3月份，我和牟景波将选粉厂转让给赵德洪和张绍明，当时签了一个协议，转让时，所有的场地设备包括债权债务都转让给赵德洪和张绍明，我们互相不给费用；原告的诉请我不同意，不应该由我和牟景波还款。被告牟景波辩称：一、本案诉讼时效已经届满，被告汉超、牟景波不应履行义务，法院应依法驳回原告诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，争议双方关于铲车的租赁时间为2011年7月至2011年12月，租赁费用共计10万元，原告在起诉状中自认汉超、答辩人在2011年7月、8月、9月共计交付3万元，尚欠77000元，2012年答辩人为其出具字据。因《中华人民共和国民法通则》规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故董艳最晚应于2013年12月31日之前向汉超、牟景波主张权利，但董艳2020年1月10日起诉，超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。即使在2017年12月19日答辩人为原告出具证实，本案也未发生诉讼时效的中断。诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从该法条也可以明确反映出诉讼时效中断的事由必须发生在诉讼时效进行中。因为本案系租赁合同纠纷，应适用一年诉讼时效。根据案涉合同，本案的诉讼时效进行期间应当为2013年12月31日以前，在此期间主张权利才能发生诉讼时效中断的法律后果。故本案已过诉讼时效，法院应依法驳回原告诉讼请求。二、涉案租赁费用应由赵德洪承担。2011年10月，答辩人因个人原因不在柳河村二选选粉厂经营，该厂由汉超独自经营管理。后汉超在答辩人不知情的情况下，汉超又将该厂整体转让给赵德洪和一个叫张二的人。汉超与赵德洪、张二达成协议，该厂场地所有的设备、铁粉及该厂的债权归赵德洪、张二所有，对外所欠的费用债务都由赵德洪、张二承担，其中包括涉案的租赁费用。综上所述，本案诉讼时效届满，汉超、答辩人不应履行给付义务于法有据，涉案租赁费用已转让于赵德洪，应由赵德洪承担。请法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵德洪述称：原告诉请与我无关。我认识牟景波，不认识汉超。牟景波和汉超没有钱下料，找到我给说情，让我给担保，我和韩龙说的赊尾矿渣，韩龙是卖尾矿渣的。赊完后，二被告没有给上料钱，当时是2011年末。韩龙和我要钱，我就找二被告要，二被告没有钱给，就将整个选厂包括场地设备还有外欠的铲车油钱、地租钱、欠韩龙尾矿渣料钱都顶给我了，用来顶油钱和料钱。我把设备还有粉都卖了，都没够还料钱和油钱，我没受益，我自己还搭进去一万多元，和我没关系，我在其中属于调解角色。本院经审理查明：2011年5月被告汉超、牟景波合伙经营灯塔市柳河村二选选粉厂。合伙期间，被告汉超、牟景波租用原告董艳铲车一辆，租金每月2万元，至2011年11月末，租期共计5个月零10天，合计租金107,000元，已付3万元，尚欠租金77,000元。2012年3月，被告汉超、牟景波将选粉厂转让给赵德洪，包括场地设备债权债务等。之后，经原告多次索款，被告牟景波于2017年12月19日为原告出具一张字据，内容为：“证实，本人与汉超在柳河子一起办厂，因其它原因欠董艳铲车费用，共计五个月另10天（每月租金2万整，已付三万，余额没有付，柒万柒仟元整）。证明人：牟景波（签名），身份证号2110111963××××××××，136××××5492，2017年12月19日”。之后，原告多次向被告汉超、牟景波催款，剩余款项77,000元被告汉超、牟景波一直拖欠未付。原告无奈，遂提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告只向被告汉超、牟景波主张权利。2019年12月9日原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月11日作出(2019)辽1081财保335号民事裁定书，裁定：冻结牟景波在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款77,000元。上述事实，有当事人陈述、证实、(2019)辽1081财保335号民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告董艳与被告汉超、牟景波之间达成的租赁铲车协议，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按照约定将铲车交付二被告使用，二被告应按约定支付租金，不应无理拖欠，其行为已构成违约。原告要求被告汉超、牟景波给付铲车租金77,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求给付欠款利息的请求合理，本院予以支持。因双方未约定利率，故可自起诉之日（2020年1月13日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告牟景波关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，因自2017年12月19日之后，原告多次向被告汉超、牟景波催要剩余款项，一直在向二被告主张权利，原告的起诉没有超过诉讼时效，故对其上述辩解，本院不予采信。第三人赵德洪与被告汉超、牟景波之间属于另一法律关系，可另案处理，本案不予考虑，赵德洪在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汉超、牟景波于本判决生效后五日内给付原告董艳铲车租金77,000元。二、驳回原告董艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，诉讼财产保全责任保险费1000元、财产保全费790元，由被告汉超、牟景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年五月二十五日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。