西藏自治区墨竹工卡县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0127刑初9号   公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。   被告人培杰，男，1980年5月3日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，文盲，牧民，住西藏墨竹工卡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月14日被墨竹工卡县公安局取保候审，于2020年4月2日被墨竹工卡县检察院取保候审，于2020年4月27日被本院取保候审。   辩护人张倩倩，方诺律师事务所（法援中心）律师。   西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人培杰犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员泽巴拉姆、贡桑更增出庭支持公诉，被告人培杰及其辩护人张倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2020年2月7日18时40分许，被告人培杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶藏A×××38号小型面包车，由墨竹工卡县门巴乡达珠村前往墨竹工卡县德仲村方向，当行驶至墨竹工卡县德仲村丁字路口处时，被执勤民警查获，随后对被告人培杰依法进行两次呼气式酒精测试，结果分别为105.6mg/100ml、107.8mg/100ml，随后被告人被墨竹工卡县交警大队民警带至墨竹工卡县人民医院抽取静脉血液样本，并于2020年2月8日送往西藏自治区公安厅物证鉴定中心对血液中的乙醇含量进行检验鉴定，2020年2月10日经西藏自治区公安厅物证鉴定出具藏公物（理）鉴字【2020】060号检验报告，被告人培杰体内乙醇含量为126.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人培杰到案后自愿供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人培杰在明知自己饮酒的状态下仍然坚持驾驶机动车，且其血液酒精含量已达到80mg/100ml的醉酒驾驶的标准，其行为客观上对不特定多数人的生命、健康和公私财产安全造成了威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人培杰属于无驾驶资格驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定从重处罚，因其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以依法从宽处理，结合本案被告人培杰醉酒程度及家庭实际情况，建议判处被告人培杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。   被告人培杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，同时表示已经深刻反省自身的错误，请求法院从轻处罚，给予一次改过自新的机会。   辩护人提出1.对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议；2.因被告家庭困难，之前因此事被墨竹工卡县公安局交警大队进行了五百元的行政处罚，望法庭根据实际情况，从罚金中扣除。   经审理查明，2020年2月7日13时许，被告人培杰在墨竹工卡县门巴乡达珠村6组一商店内饮用八瓶拉萨啤酒，17时30分被告人培杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶A×××38号小型面包车，由墨竹工卡县门巴乡达珠村6组前往墨竹工卡县德仲村方向，18时40分当行驶至墨竹工卡县德仲村丁字路口处时，被执勤民警查获并通知墨竹工卡县公安局交警大队，被告人培杰被墨竹工卡县公安局交警大队民警带到门巴乡派出所分别于20时31分、20时44分对被告人培杰依法进行两次呼气式酒精测试，结果分别为105.6mg/100ml、107.8mg/100ml，随后被告人被墨竹工卡县交警大队民警带至墨竹工卡县人民医院抽取静脉血液样本，编号为：A550412、A5576123，并于2020年2月8日送往西藏自治区公安厅物证鉴定中心对血液中的乙醇含量进行检验鉴定，2020年2月10日经西藏自治区公安厅物证鉴定出具藏公物（理）鉴字【2020】060号检验报告，被告人培杰体内乙醇含量为126.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人培杰因未取得机动车驾驶证驾车的行为于2020年3月20日被西藏墨竹工卡县公安局交警队处以行政罚款人民币五百元。被告人在侦查阶段如实供述其罪行，起诉阶段被告人培杰于2020年4月9日，在值班律师提供法律帮助的情况下签署《认罪认罚具结书》对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议表示自愿认罪认罚，并在庭审前预缴罚金一千元。在起诉阶段西藏墨竹工卡县司法局向检察机关出具《调查评估意见书》认为根据审前调查的结论，可以对被告人培杰适用社区矫正。   上述事实，被告人培杰在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精含量检测记录、血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书、检验报告、鉴定机构证书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场指认照片及笔录、被告人培杰的身份证、墨竹工卡县公安局交通警察大队现场执法记录及被告人培杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人培杰违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，行为人只要实施在醉酒状态下驾驶机动车的行为即构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人培杰案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，对被告人培杰从轻、从宽处罚。   对其辩护人提出因被告人未取得机动车驾驶证驾驶车辆后被墨竹公安局交警大队罚款伍佰元应从罚金中减除的辩护意见，本院认为，2020年3月20日，墨竹工卡县公安局以被告人培杰在未取得机动车驾驶证期间驾驶机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款之规定对其给予五百元的行政处罚。该处罚涉及到行政处罚与刑事处罚的衔接问题，本案被告人培杰在未取得机动车驾驶证期间驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，其行为又是最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的第（五）项‘有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为’的依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”的情形，本院认为，无证驾驶的行为与醉驾行为均以驾驶行为为基础，系“同一行为”一是行为人在道路上醉酒驾驶机动车的行为与其他违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行政违法行为均基于同一个驾驶行为的，在客观上属于“同一行为”是醉驾犯罪的一部分。二是根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”之规定，被告人培杰因未取得机动车驾驶证期间驾驶机动车的行为被先行政罚款五百元的处罚，可以折抵其犯危险驾驶罪被判处的罚金。故本院支持辩护人的辩护意见。被告人培杰无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，但因该行为已被墨竹工卡县公安局行政处罚五百元，量刑时不予重复考虑。据此，根据被告人培杰的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现和犯罪对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住村居没有重大不良影响，可以对被告人培杰适用社区矫正，故可对被告人培杰适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第五十三条第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、及最高人民法院、最高人民检察院《公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人培杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴一千元。扣除墨竹工卡县公安局行政处罚已执行的伍佰元，实际执行伍佰元）。   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 罗  珍   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 土旦曲珍