福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初116号 原告：徐某2，女，汉族，1961年6月13日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：黄某，女，汉族，1965年4月30日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：徐某1，女，汉族，2008年8月16日出生，住址同上。 法定代理人：黄某，系徐某1母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：郑某1，男，汉族，2012年10月14日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：郑某3，系郑某1母亲，住址同上。 被告：郑某2，男，汉族，2018年5月6日出生，住址同上。 法定代理人：郑某3，系郑某2母亲，住址同上。 被告：徐某3，女，汉族，1968年3月10日出生，住福建省福清市。 被告：徐某4，男，汉族，1969年11月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：徐某5，男，汉族，1973年3月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告徐某2与被告黄某、徐某1、郑某1、郑某2、徐某3、徐某4、徐某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，2020年1月20日,被告黄某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送至福州市台江区人民法院审理。2020年1月12日,本院作出（2020）闽0111民初116号民事裁定，驳回黄某对本案提出管辖权的异议。该民事裁定于2020年3月11日生效后，本院于2020年4月16日依法由审判员阮文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2及其委托诉讼代理人林晓晖、被告黄某、被告黄某及徐某1的委托诉讼代理人王柳莺、被告徐某4、徐某5到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、徐某3经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某2向本院提出诉讼请求：请求判令黄某立即偿还其本金40万元及逾期付款利息（以40万元为基数按年利率6％计算自起诉之日起至实际还款之日止）;2.判令黄某、徐某1、郑某1、郑某2、徐某3、徐某4、徐某5在继承徐智民遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；3.黄某、徐某1、郑某1、郑某2、徐某3、徐某4、徐某5承担案件受理费。事实和理由：其与徐智民系同胞姐弟。黄某、徐某1、郑某1、郑某2系徐智民的法定继承人，其中黄某系徐智民配偶，徐某1系徐智民与黄某之女，郑某1、郑某2系徐智民与郑某3之子。涂玉仙系徐智民母亲，同样也是徐智民的法定继承人。涂玉仙因病于2019年7月9日去世，第一顺位继承人有徐某4、徐某5、徐某2、徐某3。徐智民曾多次向其借款，总计借款40万元，所借款项均记录账本。2018年2月，徐智民突然死亡后，其多次向黄某要求偿还借款，但黄某均以各种理由推脱。其认为虽然徐智民已死亡，但黄某作为徐智民配偶应当对上述借款承担共同还款责任。徐某1、郑某1、郑某2系徐智民的继承人应在继承遗产范围内继续偿还其借款。徐智民母亲涂玉仙后于徐智民死亡，其继承人应在从涂玉仙处转继承徐智民的遗产份额范围内对上述借款承担还款责任。请求判如所请。 黄某、徐某1辩称，第一、徐某2没有出借借款的事实。自然人之间的借贷合同属于实践合同，在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物之后，合同才能成立。倘若账本内容真实，那么充其量是双方达成的合意，借贷事实是否成立需要审查徐某2是否向徐智民支付借款。根据徐某2提供的银行流水明细显示，徐某2并没有出借借款40万元的事实。 第二、即便徐智民生前向徐某2借款，其也不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，不能基于夫妻利益混同的状态或依据家事代理推定债务为夫妻共同债务，并需举证证实夫妻共同合意、共同经营或共享经营利益的共同性事实就认定为夫妻共同债务。据此，业已生效的叶志扬、郑育、林玉珠、詹碧玉、郑某3起诉的民间借贷案件均未认定为夫妻共同债务。本案，徐某2提供的证据不足以证明债务用于徐智民与黄某共同生产经营。资金记录本至始至终没有写明资金调入的用途，难道仅凭徐智民生前是宜州泰宏置业有限公司的股东身份，就断定借款用于开发地产。倘若徐智民借款用于公司经营，那么款项必然汇入公司或公司制定的账户，然而，徐某2并未提供相关证据予以证实。另外，黄某并未分享借款利益和经营利益，借款人徐智民生前支付给黄某的款项系女儿徐某1的抚养费。根据法律规定，父母对子女的抚养义务是法定存在的，徐智民虽与黄某分居，但不代表免除抚养义务，不能将抚养费和借款利益相混淆。根据其银行流水明细，在涉案借款期间，黄某虽无个人职业收入，但有其他收入。一来黄某与女儿的生活来源并非依赖徐智民的汇款，二来无任何证据证明徐智民汇给黄某的款项系借款用于公司经营的收益。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条、债券凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。因此，应审明事实，避免他人虚伪通谋，以损害第三人利益。 郑某1、郑某2辩称，一、对徐某2的诉请金额、事实均无异议。徐智民生前确实有向徐某2借款40万元，徐智民叫徐某2汇款到郑某3账户后不久，郑某3就通过转账或者现金方式支付给了徐智民，用于广西公司经营、投资。 二、关于是否为夫妻共同债务问题。现黄某已明确要求分割徐智民名下所有财产中的夫妻共同财产部分，并已经实际转移了部分徐智民的遗产，故作为徐智民的债务也应当作为夫妻共同债务由黄某承担。否则徐智民的遗产被黄某分割走一半后，已经不足以清偿所有债权人的债务。徐智民借款都用于投资广西公司，黄某也在多个庭审中表示其也有共同投资经营。黄某没有工作，每月从徐智民处获得两万多元的收益，所以徐智民的债务应当作为夫妻共同债务承担。 徐某3、徐某4、徐某5辩称，首先，其三人对于徐智民欠徐某2借款事实无异议。徐智民不仅向徐某2，还向其他兄弟姐妹、亲戚朋友借款用于投资广西的公司等事业，徐智民生前系白手起家，在广西投资房地产事业均靠其兄弟姐妹、亲戚朋友借款支持。 其次，其三人对本案债务认定为夫妻共同债务也无异议。徐智民借款全部都是用在广西投资项目，黄某无工作、无收入，其家庭开支全部来自于徐智民广西投资项目收益，包括黄某买车、买房和每月生活开支等。原本广西公司中徐智民的财产还足够偿还借款，但是由于黄某在徐智民过世后，在没经其他继承人同意的情况下，独自以徐智民继承人的身份参与了广西公司的经营管理，并与其他股东勾结私下转移了大量款项，造成广西公司现有徐智民的资产几乎被黄某掏空，现在已经根本不够清偿债权人的借款了，且黄某在其他案件中也一直主张夫妻共同财产，打算再直接分割徐智民所剩无几资产的一半份额，黄某要割走大量徐智民资产，如果不承担债务，明显不公平，助长黄某不诚信的嚣张气焰，严重败坏了徐智民的家族声誉。 第三，其母涂玉仙亦因黄某的捣乱和不诚信于2019年7月抑郁去世。其一家人至今还因为黄某极其恶劣的行为承担亲友、乡里的指责和巨大的压力。黄某应当对事态发展至今承担全部责任。 经本院审理认定事实如下：徐礼仪与涂玉仙夫妻共生育四子二女，长子徐泽民、次子徐智民、三子徐某4、四子徐某5、长女徐某2、次女徐某3。徐礼仪于2007年1月1日死亡。涂玉仙于2019年7月9日死亡。徐泽民无配偶、无子女，于2011年死亡。徐智民于2018年2月26日死亡。徐智民与黄某于××××年××月××日在永泰县人民政府办理结婚登记，婚后，双方没有生育子女。2009年12月9日，双方收养一女取徐某1熠。徐智民郑某3委××××年××月××日日生育非婚生郑某1宏，又××××年××月××日日生育非婚生郑某2洋（遗腹子）。2018年2月28日，福建正中司法鉴定所接郑某3委的委托后出具闽正中司鉴所﹝2018﹞物鉴字第B2123号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据STR检验结果，在排除同卵多胞胎、近亲婚配和外源性干扰的前提下，支持徐智民郑某3委郑某1宏的生物学父母。2018年7月2日，福建正中司法鉴定所接郑某3委的委托后出具闽正中司鉴所﹝2018﹞物鉴字第B6166号司法鉴定意见书，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持徐智民郑某3委郑某2洋的生物学父母。 2018年1月3日、6日、13日徐某2平通过招商银行分别汇款23.8万元、1.2万元、10万元郑某3委账户（招商银行柳州分行营业部，账62×××733）。2018年1月5日、10日、15日郑某3委通过招商银行分别汇款45.8万元、1万元、10万元至徐智民账户（账62×××500）。 2018年4月26日，广西省壮族自治区河池市宜州区公证处出具（2018）桂宜证内字第674号公证书，证明申请人詹碧玉郑某3委徐某2平于2018年4月26日到公证处申请证据保全，就徐智民借款及利息记录簿三本原件交由公证处予以保全，并提供该三本账簿复印件一式十三份，每份复印件共有134页。经复核，兹证明前面与本公证书相粘连的三本账簿复印件共134页与本处保全的三本账簿原件内容相符。其中一本账簿由徐智民签名记录2017年1月1日起用，该账簿记录徐某2平与徐智民资金往来记录，账簿6-4页的左侧记录：至2016年12月31日付息3.354万元；付2017年1月4日3540元。右侧记录徐某2平本金12万元；从2017年1月1日起5万元。①上年结转30万元，2018年1月11日起计。②2018年1月13日转10万元。 2018年10月23日，福清市人民法院立案受徐某3平（系徐智民的胞妹，亦是本案被告）诉涂玉仙黄某芳徐某1熠郑某1宏郑某2洋民间借贷纠纷一案，并于2019年4月18日作出(2018)闽0181民初7856号民事判决书，查明“庭审中黄某芳称，2013年底，因黄某芳买车，所以徐智民曾每个月黄某芳2万元，其他时候都黄某芳给徐智民钱徐某3平从2016年3月31日起向徐智民转账支付款项，徐智民收款后均未徐某3平出具凭证，双方亦未签订书面协议。徐智民亦有徐某3平转账支付款项。2018年4月26日郑某3委等向广西壮族自治区河池市宜州区公证处保存徐智民借款及利息账簿原件三本及复印件，其中2017年部分调入资金情况徐某3平项下记录等。”福清市人民法院“针对争议焦点，论述如下：一、账簿的证明力及借贷关系是否成立。一方当事人提出的与书证原件核对无误的复印件，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，法院应当确认其证明力。徐某3提供的账簿复印件，经（2018）桂宜内字第674号公证书证明与原件相符，应确认账簿复印件与原件核对无误。黄某、徐某1质疑账簿是否为徐智民所制作，经本院释明黄某、徐某1对该事项申请鉴定，黄某、徐某1亦未提出相应的反驳证据；徐某3对账簿记载的内容涵义的质证意见未偏离账簿词句意思，且与徐某3庭审陈述以及徐某3提供的银行流水明细、兴业银行借款借据能相互印证，本院确认该账簿的证明力。结合账簿、银行流水明细、兴业银行等借款借据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，徐某3对账簿记载的内容涵义的质证意见，应予采信。综上，本院认定讼争民间借贷关系成立。二、夫妻共同债务是否成立。徐智民与徐某3的借款发生于黄某和徐智民的婚姻关系存续期间。根据账簿可以明确徐智民将讼争借款用于生产经营，黄某亦自认曾将资金用于徐智民的生产经营，并自认2013年其从徐智民处每月得到2万元的生活费，据此，本院足以认定徐智民将讼争借款用于徐智民与黄某的共同生产经营，且共同生产经营收益用于徐智民与黄某的夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务”。该案判决主文为“一、黄某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告徐某3借款220万元及利息，利息以2164000元为计算基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算至款项还清之日止。二、涂玉仙、徐某1、郑某1、郑某2在各自继承徐智民的遗产的实际价值范围内对本判决书第一项确定的债务承担连带偿还责任。三、驳回徐某3的其他诉讼请求”。黄某、徐某1因不服提起上诉。福州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）闽01民终5777号民事判决认为“关于案涉借款债务是否客观真实的问题…在黄某、徐某1未能提交有效证据证明徐某3向徐智民支付款项系其他款项性质的情况下，结合公证账本记载内容及徐智民付息情况，一审法院对徐某3关于其与徐智民之间存在民间借贷关系及尚欠借款本息的认定正确，具有事实基础，符合法律规定，应予维持。因黄某、徐某1并未积极主动申请鉴定权利而应自行承担举证不能的法律后果，其二人关于账本不真实及借贷关系不成立的相关上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于案涉借款债务是否属于徐智民与黄某的夫妻共同债务问题。黄某既已主张其对徐智民对外投资项目股权为夫妻共同财产，且其于一审诉讼中自认有从徐智民处获取相关收益，结合案涉公证账本明确所涉借款系投入广西宜州项目使用的记载内容，故应认定该借款系用于夫妻共同生产经营之所需，一审法院对此责任认定亦无不当，亦应维持。由于涂玉仙于二审诉讼期间死亡，故其法定继承人徐某4、徐某5、徐某2、徐某3应在各自继承涂玉仙继承徐智民的遗产的实际价值范围内对案涉债务承担连带偿还责任。判决主文：一、维持福清市人民法院（2018）闽0181民初7856号民事判决第一、三项；二、变更福清市人民法院（2018）闽0181民初7856号民事判决第二项为，徐某1、郑某1、郑某2在各自继承徐智民的遗产实际价值范围内对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任；徐某4、徐某5、徐某2在各自继承涂玉仙继承徐智民遗产实际价值范围内对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。” 庭审中，徐某4、徐某5陈述，徐智民在广西投资的公司名称是广西宜州泰宏置业有限公司，公司开发万福城房地产项目，徐智民占33.78%股份，总投资大约1亿元，徐智民实际投入大约四千万元，房产建成面积11万多平方米，销售率达到90%以上。徐智民对外借款连利息有三千多万元。徐智民每年给黄某生活费近50万元。徐智民于2018年春节回来和朋友应酬产生心肌梗塞突发死亡。此后，其和黄某商量，外面资产、债务如何处理，其提出有多少钱拿出来平均还给债权人，但黄某不同意。徐智民有记账习惯，借款均没有出具借条，基于信任，徐智民都会给其计算利息并偿还其。但徐智民死亡后，黄某对徐智民的债务都不认。2018年5月，黄某一直在广西宜州泰宏置业有限公司管理。2018年12月，换成黄某的妹夫管理。管理期间，正好是收益期间，但钱款都被分走了。 黄某陈述，其拿四五百万元资金给徐智民去广西和别人合伙开公司。其投资的钱，徐智民一分都没有给其。其真不知道徐智民是否在外面借款。徐智民在2015年后给其女儿寄生活费，每月转账2万元至其建设银行卡。目前有11个起诉其老公徐智民的借款案件。 徐某2针对40万元借款陈述，2018年1月3日，其转入郑某3账户23.8万元，1月5日，郑某3将该款项转入徐智民账户；2018年1月6日，其转入郑某3账户1.2万元，郑某3将1万元转入徐智民账户，共计25万元；1月13日，其转10万元到郑某3账户，郑某3第二天转入徐智民账户，共计35万元；剩余5万元，在2016年底，徐智民欠其2万元，结算之前的利息是33540元，其将本金加利息5万元又借给徐智民，共计40万元。 黄某陈述，其听说2018年3月8日，徐某2在广西宜州泰宏置业有限公司撬保险柜拿到账簿，当时在场人有徐智民的兄弟姐妹四人、郑某3及公司工作人员。2018年4月26日，在广西宜州泰宏公司售楼部，徐某2等人要求其承认其老公的债务，其不承认，徐某2等人就把账本拿到公证处保全。因为徐某5的笔迹与徐智民的笔迹很相似，所以其无法辨认公证账簿中的笔迹是否属徐智民的笔迹。债务如果有流水对应，其才承认；没有证据，其不承认。 经本院释明，黄某无法辨认证据保全公证记账簿中徐智民的笔迹，应当申请鉴定而没有申请鉴定，由此产生的法律后果，应由其自行承担。此后，黄某表示没有能力申请笔迹鉴定。 本院认为，徐某2系徐智民的胞姐，因徐智民在广西投资经营房地产项目需要大量资金，出于亲情，姐弟间借款不出具借款凭证，符合永泰农村当地风俗。徐某2借款给徐智民，通过转账郑某3，并由郑某3转支付给徐智民，有郑某3的招商银行流水明细及郑某3的答辩陈述为据，本院予以采信。2018年4月26日，郑某3等人向广西壮族自治区河池市宜州区公证处申请保存徐智民借款及利息账簿原件三本及复印件，并由河池市宜州区公证处出具的（2018）桂宜证内字第674号证据保全公证书，程序合法，内容真实、客观，本院予以采信，可以作为本案定案依据。虽然黄某提出无法辨认徐智民的笔迹，但经本院释明，其应该申请徐智民的笔迹鉴定而没有申请笔迹鉴定，由此产生的法律后果应由其自行承担，释明后，黄某仍未申请对账簿中是否属徐智民的笔迹进行鉴定。故徐某2提出广西壮族自治区河池市宜州区公证处证据保存徐智民借款及利息账簿原件三本及复印件的笔迹系徐智民笔迹的主张，本院予以采信。该公证处保存徐智民借款及利息账簿原件三本及复印件中记录徐智民执笔书写的徐某2往来款40万元的内容：①上年结转30万元，2018年1月11日起计。②2018年1月13日转10万元。该内容与徐某2庭审陈述相符，本院予以采信。根据徐智民记录的内容“徐某2本金2万元”“至2016年12月31日止付息3.354万元”，显而易见，属徐智民记录徐某2的借款本金及利息支付情况。由此可以认定，截止2018年1月13日徐某2借款给徐智民合计40万元。因双方未约定借款及还款期限，故徐某2随时可以主张要求还款。根据已发生法律效力的福清市人民法院(2018)闽0181民初7856号民事判决和福州市中级人民法院（2019）闽01民终5777号民事判决认定，黄某自认2013年起从徐智民处每月得到2万元的生活费，结合案涉账本明确所涉借款系用于夫妻共同生产经营之所需，徐智民将讼争借款用于徐智民与黄某的共同生产经营，且共同生产经营收益用于徐智民与黄某的夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。因本案借款发生在徐智民与黄某夫妻关系存续期间，本案借款时间亦发生在2016年至2018年1月期间，与上述已生效判决的借款时间相同，且借款实际用于徐智民与黄某的共同生产经营，且共同生产经营收益用于徐智民与黄某的夫妻共同生活，故依法应认定本案借款系徐智民与黄某的夫妻共同债务。因徐智民于2018年2月26日突然死亡，故本案债务应由共同债务人黄某负责偿还。徐某2提出要求黄某偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利率，徐某2提出自起诉之日（2020年1月6日）至实际还款之日按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。因无证据证明徐智民生前立有遗嘱，且徐智民的第一顺位法定继承人涂玉仙、黄某、徐某1、郑某1、郑某2有权继承徐智民的遗产，故徐某2提出要求徐智民的第一顺序法定继承人黄某、徐某1、郑某1、郑某2应在各自实际继承徐智民的遗产范围内对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于涂玉仙于2019年7月9日在徐某3诉讼案件二审期间死亡，故其第一顺序法定继承人徐某4、徐某5、徐某2、徐某3有权继承涂玉仙所继承徐智民的遗产，无证据证明徐某2已继承涂玉仙所继承徐智民的遗产，故徐某2提出要求徐某4、徐某5、徐某3应在各自继承涂玉仙继承徐智民的遗产范围内对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑某1、郑某2、徐某3经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄某应在本判决生效后十日内偿还徐某2借款本金40万元，并以40万元为基数，按年利率6%支付自2020年1月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、黄某、徐某1、郑某1、郑某2应在各自继承徐智民的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任； 三、徐某4、徐某5、徐某3应在各自继承涂玉仙继承徐智民的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由黄某负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  阮文斌 二〇二〇年五月二十六日                                                                   法官助理林颖                                                                   书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。