浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3728号 原告：遂昌县双鑫砂场，经营场所：遂昌县云峰街道马头村，注册号331123660012373。 经营者：赵立伟，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘忠华,浙江炉西律师事务所律师。 被告：遂昌中鑫石材有限公司，住所地：遂昌县云峰街道徐岙村113号，统一社会信用代码91331123689985507P。 法定代表人：章志奎，系公司负责人。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。 原告遂昌县双鑫砂场（以下简称双鑫砂场）诉被告遂昌中鑫石材有限公司（以下简称中鑫石材）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行审理，原告双鑫砂场委托诉讼代理人刘忠华、被告中鑫石材委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告双鑫砂场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失3000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，经双方协商，被告要求原告帮助清理矿渣、废料，同时同意将在徐岙矿山采矿挖下来的山皮（矿渣、废料）由原告清理、装车，过路费用由原告自行负责，清理被告无需支付费用，被告于该日出具了承诺书给原告，原告接管矿渣、废料后于2014年开始清理。后由于矿渣、废料堆放地点和运输道路等原因，原告未及时的清理矿渣、废料，便着手建造方便运输的道路。但被告在2018年7月份，将公司的所有资产和资源转让给案外人浙江中笠新型建材有限公司，并连同原告徐岙矿山采矿挖下的矿渣、废料50万立方米左右一并转让。原告认为，从2012年7月14日起，原告就享有被告徐岙矿山采矿挖下来的矿渣、废料的占有、使用、收益和处分的权利，被告未经原告允许，将徐岙矿山采矿挖下来的矿渣、废料转让给他人，严重侵犯了原告的合法权益。 被告中鑫石材辩称，一、被告公司在2011年11月获得矿山开采权，有效期是10年，为了矿山的正常有序开采，经双方协商，约定被告从山上挖的山皮由原告处理，运输费用等成本由原告承担，山皮处理后的所得款项也归原告。原告的义务是要及时处理，以便被告方正常有序开采。双方基于该出发点，才达成了承诺书内容。二、关于承诺书的性质。该承诺书虽然比较简单，但是该承诺书应该是一个双务合同，在庭审中，原告也确认该承诺书是合同。山皮挖下来后原告要拉出去了才是原告的，被告的义务是山皮挖下来拉走后无偿赠送给原告。因此，该合同是双方互负权利义务的双务合同，而非无偿赠与。三、山皮的权属问题。答辩人认为，山皮只有在原告履行义务，拉出去后才是原告的，没有拉出去之前还是被告的，从承诺书出具后到原告起诉将近六年的时间，原告并没有拉出去多少。基于该事实，原告现诉请堆在那里的山皮属于原告，该诉请不符合双方当时约定的初衷和目的。据此，被告方不同意原告提出的司法鉴定申请，原告未及时运输山皮的行为也影响了被告的正常开采，对此，被告方保留诉权。四、原告没有能力履行承诺书中及时运走山皮的义务。被告在之前开采的时候分两边堆放，分别是东坡和西坡，东坡一直都堆放的比较多，原告从来没有拉过，2012到2017年也没有在东坡造路拉料，原告没有履行能力。西坡堆放的山皮，原告从2016年下半年开始拉了一小部分，而且还是利用被告造好的路拉的，原告并没有自行造路去拉。即使被告同意让原告去拉山皮，原告也没有能力造路征地，所以原告根本没有履行拉料的能力。2018年8月份，该矿山包括山皮已经转让给案外人，三方协商山皮如何处理，当时也同意再给原告两三个月时间去拉，但是原告还是没有能力去拉。之后，案外人为了保证矿山及时开采，重新建造了一条比较宽的道路。综上，在被告出具承诺书后，原告根本没有能力履行拉山皮的义务，更不用说山皮是原告的，原告对自己未及时拉山皮的解释为其不需要这么多，原告不及时拉走山皮，导致山皮越积越多，影响了被告的正常开采，也违背了双方当时协商的初衷和目的，原告付出的成本根本不足以获得数百万元的收入，权利义务不对等，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的申请书及请示，该二份证据可相互印证，本院予以认定；原告提供的转让协议，该证据可证明原告方为造路受让了部分土地；原告提供的拉料清单，该证据可证明原告方从案涉矿山运输了部分山皮，但无法证明具体数量。司法鉴定测绘报告、资产评估报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，程序合法，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2011年被告中鑫石材取得了遂昌县云峰街道徐岙村徐垵建筑用花岗岩的采矿许可证，有效期限为2011年11月24日至2021年11月24日。2012年7月14日，被告中鑫石材出具一份承诺函，载明：本公司承诺在徐岙矿山采矿挖下的山皮全权交由遂昌县双鑫砂场使用、处理（装车、过路由双鑫砂场自行负责）。出具承诺书后，2014年开始，原告方陆续从案涉矿山拉走少部分矿渣、废料。2018年7月，被告中鑫石材将案涉矿山所有的资产和资源（包括徐岙矿山采矿挖下的山皮）一并转让给案外人浙江中笠新型建材有限公司，该转让行为事先未通知原告。 另，为了便于运送案涉山皮，原告与当地村民及村集体签订了部分土地转让协议、荒地转让协议及林地转让协议，并向范村村委会申请建造机耕路，但迄今未建造成功。 在本案的审理过程中，经原告申请，本院委托浙江地科土地勘测规划设计有限公司对中鑫石材从2012年7月14日起到2018年7月份止在徐岙矿山采矿挖下来的矿渣、废料的数量进行鉴定。鉴定结果为，经过对鉴定范围内高程点的测量，最终核算出矿渣、废料堆放范围内：区块一范围内面积为11442.4平方米，挖方量为153410.3立方米；区块二范围面积为15109.8平方米，挖方量为480530.2立方米；区块一、区块二总计挖方量为633940.5立方米。现场其他区块由于原告无法提供平场标高或厚度等检核依据，数据不足，故无法进行测算。原告为此花费鉴定费60000元。后经原告申请，本院委托浙江大恒资产评估有限公司对中鑫石材从2012年7月14日起到2018年7月份止在徐岙矿山采矿挖下来的矿渣、废料的市场价值进行追溯评估，结论为：遂昌县人民法院司法鉴定委托书中列举的资产于本次评估基准日采用市场法的评估值为10143000元。原告为此花费鉴定费40000元。 本院认为，被告方出具承诺书将案涉矿山采矿挖下的山皮交由原告处理，在原告着手处理后又未通知原告即将案涉山皮转让给案外人，违反了承诺书的约定，应承担相应的民事责任。虽承诺书中未对原告的义务作出明确约定，但结合双方协商的初衷和目的，及时运输山皮应是原告方应履行的义务，但原告在被告出具承诺书后数年才陆续运输少量山皮，其怠于行使该义务，亦违反了双方的约定。综上，双方均未全面履行各自的义务，综合双方的违约程度及原告受让土地、林地等损失，参考山皮的价值，本院酌定被告赔偿原告损失800000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告遂昌中鑫石材有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告遂昌县双鑫砂场损失800000元； 二、驳回原告遂昌县双鑫砂场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费30800元，由原告遂昌县双鑫砂场承担22587元，由被告遂昌中鑫石材有限公司承担8213元；保全费5000元，由原告遂昌县双鑫砂场承担3667元，由被告遂昌中鑫石材有限公司承担1333元；鉴定费100000元，由原告遂昌县双鑫砂场承担73333元，由被告遂昌中鑫石材有限公司承担26667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张建华 审 判 员  唐春萍 人民陪审员  蔡海俊 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 敏