上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5476号原告：鲁帮林，男，1963年2月14日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：许桂全，女，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告鲁帮林与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁帮林的委托诉讼代理人许桂全、被告保险公司的委托诉讼代理人顾蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁帮林向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)44,423.50元(不含住院期间伙食费242元)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、住宿费960元、交通费1,009元、辅助用品费(绷带)85元。事实与理由：2016年12月26日9时37分许，案外人陈某某驾驶牌号为沪B6XXXX小型普通客车沿沪生路由西向东行驶通过沪太公路路口，与骑驶自行车至此的原告相撞，发生交通事故致原告受伤。本起事故的成因与事发时原告及案外人陈某某在通过路口时路口交通信号灯指示情况相关，虽经多方调查，仍无法查证，故交警部门出具了《道路交通事故证明》，未对责任进行认定。原告曾就先期医疗费、残疾赔偿金等诉至法院，宝山法院作出(2017)沪0113民初13022号判决及(2018)沪0113民初97号判决。现原告因后续治疗产生相应损失，因与被告保险公司就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及(2017)沪0113民初13022号判决书认定的赔偿比例无异议。肇事车辆在本被告公司处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。经在先判决处理原告先期医疗费、残疾赔偿金等赔偿项目后，交强险范围医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额均已用尽，财产损失赔偿限额已使用200元，商业三者险限额已使用279,336.39元。对于具体赔偿项目及金额的意见：医疗费、住院伙食补助费均无异议；住宿费不予认可；交通费认可100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事判决书、医疗费单据、病历、住院费用清单、出院小结，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费发票及住宿费发票，被告保险公司对真实性无异议，但认为缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月26日9时37分许，案外人陈某某驾驶牌号为沪B6XXXX小型普通客车沿沪生路由西向东行驶通过沪太公路路口，与骑驶自行车至此的原告相撞，发生交通事故致原告受伤。本起事故的成因与事发时原告及案外人陈某某在通过路口时路口交通信号灯指示情况相关，虽经多方调查，仍无法查证，故交警部门出具了《道路交通事故证明》，未对责任进行认定。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。原告已就先期医疗费、残疾赔偿金等提起诉讼，本院已作出(2017)沪0113民初13022号判决和(2018)沪0113民初97号判决。被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额均已用尽，财产损失赔偿限额已使用200元，商业三者险限额已使用279,336.39元。三、事发后，原告至医院住院治疗拆除内固定，并多次门诊、复诊，支付医疗费44,423.50元(不含住院期间伙食费242元)。四、庭审过程中，原告放弃主张辅助用品费(绷带)。五、原告为处理事故、治疗及诉讼支付一定数额的交通费。六、原告为来沪就诊，于2019年12月22日支付住宿费360元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司对(2017)沪0113民初13022号判决确认的赔偿比例没有异议，故本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围承担赔偿责任。庭审过程中，原告表示由其自行承担本案案件受理费，本院予以准许。对于原告的各项损失：1.医疗费44,423.50元、住院伙食补助费270元，结合原、被告的诉辩意见，本院予以确认；2.住宿费，原告提供的2018年8月21日以“上海忠坤贷运代理有限公司”为抬头的住宿费发票，因与其住院时间相重合，且无法证实与原告就诊的关联性，本院不予支持。结合原告的就诊病历等，对原告提供的2019年12月22日的住宿费发票，凭据支持360元；3.交通费，酌情支持500元。以上1-3项费用共计45,553.50元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告鲁帮林医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，共计45,553.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483元，由原告鲁帮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。