江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终813号上诉人（原审原告）：靖江市北辰城乡投资建设有限公司，统一社会信用代码91321282571412113D，住所地靖江市城北园区北二环路南侧（孤山镇新一村）。法定代表人：郁剑球，该公司总经理。委托诉讼代理人:李静，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市天明食品包装材料有限公司，统一社会信用代码91321282141095314H，住所地靖江经济开发区城北园区北二环路22号。法定代表人：郭灿金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：鞠明东，男，1974年8月3日生，汉族，住靖江市。上诉人靖江市北辰城乡投资建设有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人靖江市天明食品包装材料有限公司（以下简称天明公司）、鞠明东债权转让合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初5185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北辰公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1.本案上诉人与被上诉人之间系债权转让法律关系，而非合同权利转让法律关系。两被上诉人出租房屋供各承租人居住，因两被上诉人无法提供合同约定的合格租赁物，导致合同目的不能实现，自2019年2月12日各承租人全部从租赁房屋中迁出。各承租人向两被上诉人发送了解除合同通知，两被上诉人应向各承租人支付因无法使用租赁物产生的各项损失，各承租人对两被上诉人享有债权。后各承租人将上述债权转让给上诉人，并向两被上诉人发送了债权转让通知，上诉人由此享有对两被上诉人的债权，上诉人为实现受让债权向一审法院提起诉讼，应为债权转让合同纠纷。退一步，即使本案不属债权转让纠纷，亦不能以此理由驳回上诉人的起诉。2.一审认为上诉人受让合同权利主体及被上诉人承担义务各不相同不是事实。两被上诉人将位于靖江经济开发区城北园区北二环路22号的房屋隔断成137间房屋出租给各承租人，各承租人与两被上诉人之间为租赁合同关系，因解除租赁合同两被上诉人应当承担的义务是一致的，即应当赔偿各承租人实际迁出之日至解除租赁合同之日期间，因无法使用租赁物产生的租金损失及物业管理费用损失并返还押金。3.一审庭审过程中，上诉人与被上诉人就原137户承租人自2019年2月13日计算至租赁合同约定的租赁期限届满的租金、押金、物管费总额达成一致意见，即已对债权金额进行了确认。现双方争议的焦点仅是对各租赁户租赁房屋内的财产损害尚未达成一致意见，上诉人与被上诉人均将各承租人所产生的债权视为由北辰公司作为主体予以主张，而非以各承租人作为主体进行主张。故本案应当作为一案进行审理，无需以各承租户为主体分案处理。二、一审驳回上诉人的起诉，无任何法律依据。1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在该法第一百二十四条规定的驳回起诉情形。2.上诉人受让的债权人人数达137人，为避免诉累，节省司法资源，本纠纷也应同案审理。天明公司辩称：1.上诉人上诉状中称在一审过程中已与被上诉人对债权进行了确认，就原137户承租户有关租金、押金、物管费等达成一致意见，与事实不符。北辰公司未与天明公司就上述债权数额进行确认，天明公司不是合同当事人，不是适格被告，没有参与任何财产争议情况的确认，也无法确认相关债权。2.天明公司不是与原租户签订租赁合同的当事人，基于合同的抗辩以合同当事人的意见为准。3.北辰公司诉求的基础不是其与原承租户之间的债权转让合同，而是受让的原承租户的债权。鞠明东辩称：1.北辰公司的诉讼基础不成立，其转让的仅是天明公司与各租户的合同权利、义务，并不存在债务问题。北辰公司虽与各租户签订了所谓债权转让合同，但被上诉人方并未与各租户解除合同，租赁合同一直有效，北辰公司受让的只是各承租户的租赁房屋使用权。2.北辰公司要求鞠明东一起确认出租房的损坏情况，去开门的是北辰公司的员工，也是当时收取承租户钥匙的人。北辰公司作为事情的制造者，驱逐被上诉人的租户，转让合同权益，现又作为原告起诉，不明白其目的。北辰公司向一审法院起诉请求：1.判令天明公司、鞠明东向北辰公司支付1100180元，并承担资金占用期间的利息损失（自2019年5月30日起至实际清偿之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由天明公司、鞠明东承担。一审法院审查认为，北辰公司提出诉讼主张所依据的137户承租人的租赁合同及债权转让协议书，因未与出租人对账结算，故非债权转让法律关系，其实质为合同权利转让；又因137户各承租人的租金缴纳、水电费使用情况、退房状况等合同履行情况各不相同，此类案件虽性质相同且合同权利均转让北辰公司，但北辰公司受让合同权利主体及天明公司、鞠明东承担义务各不相同，须各自独立审查事实，不宜以一案立案诉讼，虽经释明北辰公司未予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回靖江市北辰城乡投资建设有限公司的起诉。本院审理查明，2010年7月4日天明公司与鞠明东签订一份房屋租赁合同，天明公司将其位于靖江市城北工业园区北二环22号前楼约6000平方米的房屋出租给鞠明东商业经营，租赁期间15年等。2018年6月至7月间李银芳以天明公司总务处的名义与案涉的137户学生家长签订租房协议，将天明公司宿舍楼分别出租给137户学生家长居住使用。2018年12月1日靖江经济技术开发区城北园区管委会（以下简称城北园区管委会）发出公告，内容为“天明园学生公寓暨靖江市天明食品包装材料有限公司：经查，你单位出租的学生公寓，因违反规定改变了房屋使用性质，且存在安全隐患，为保障人民群众的生命财产和社会公共安全，根据有关法律法规及市政府工作安排，现就相关事宜通知如下：一、你单位必然在2018年12月10日前，主动解除与承租人员的租房协议，自行拆除户外招租广告，拆除群租房隔断及生活设施。二、如你单位未在规定时间内自行整改完毕，城北园区管委会将依法会同相关职能部门采取强制措施予以取缔。三、相关职能部门将保留针对你单位违法行为的处罚权，依法追究相应的法律责任。”同年12月12日靖江市住房和城乡建设局向天明公司发出责令整改通知。2019年2月11日靖江市经济和信息化委员会发出对天明公司实施停电的通知。2019年2月13日城北园区管委会发出通告，主要内容为“为学生租赁工业厂房作学生公寓事宜，经相关行政职能部门确认，出租的房屋违反规定改变房屋使用性质。该行为导致租赁房屋无法安全使用，城北园区作为属地政府，劝阻承租户搬离租赁房屋，以彻底消除重大安全隐患。对于承租户要求企业主退还房租的诉求，城北园区承诺，将配合承租户通过司法途径，确保承租户在六个月内取得相关费用。”2019年2月20日靖江市国土资源局向天明公司发出《责令改正违法行为通知书》。后各承租户搬离了承租房屋，北辰公司将各承租户尚未到期的租金、物业管理费、押金共计1100180元分别退还给137户承租人。2019年4月各承租户分别与北辰公司签订《债权转让协议书》，将其对天明公司等三方享有未到期的租金、押金、物业管理费的债权金额转让给北辰公司，同时各承租户向天明公司、鞠明东、李银芳出具了《解除合同及债权转让通知书》。2019年5月29日137户承租户向天明公司、鞠明东、李银芳出具了解除合同及将债权全部转让给北辰公司的公告。2019年7月22日北辰公司向一审法院提起本案诉讼。本院认为，北辰公司提起本案诉讼系基于137户承租人因不能使用所承租的房屋，提出解除租赁合同并搬离后，尚未届期的租金、物业管理费损失及押金由北辰公司向各承租人支付后，各承租人将其租赁合同的权利义务转让给北辰公司，并通知了天明公司、鞠明东。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”承租人未与出租人就137户的租金缴纳、水电费使用情况、退房状况等事实予以确认并对账结算，各承租人与出租人之间的债权数额尚未确定，但北辰公司已与各承租户进行了确认并实际支付，依据上述规定天明公司、鞠明东就各承租户尚未届期的租金、物业管理费、押金数额及租赁使用期间造成的承租房屋内的财产损失等均可向北辰公司提出抗辩，且北辰公司明确表示接受其抗辩。故本案中并非必须将137户承租人追加为第三人，分别立案审理。北辰公司主张将本纠纷作为一案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，也无该法第一百二十四条所规定的情形，一审裁定驳回北辰公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初5185号民事裁定；二、本案指令靖江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年五月十三日书记员  周 佳