wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1831号 原告：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路28号中银金融中心1号楼，统一社会信用代码：91130000804323753D。 主要负责人：冷杰，该行行长。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马松波，河北正才律师事务所律师。 被告：石家庄市科威机电泵业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路9号博雅庄园2-3-202，统一社会信用代码：91130102748495314L。 法定代表人：李倩倩，该公司总经理。 被告：李倩倩，女，1985年10月15日出生，汉族，石家庄市科威机电泵业有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥西区。 被告：许国宏，男，1971年6月8日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 被告：李云云，女，1987年2月17日出生，汉族，无业，住河北省深州市。 四被告共同委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司河北省分行（以下简称中行河北省分行）与被告石家庄市科威机电泵业有限公司（以下简称科威机电）、李倩倩、许国宏、李云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中行河北省分行委托诉讼代理人王一川，四被告共同委托诉讼代理人安燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告科威机电偿还借款本金11600855.07元及计算至2019年11月8日的利息、罚息408584.63元，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至全部款项付清之日止；2.判令被告李倩倩、许国宏、李云云对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告李倩倩、许国宏抵押的两套房产（房产证号：石房权证长字第××号、房产证号：石房权证长字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月16日，原告与被告科威机电签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1200万元，期限12个月，年利率5.4375%。2016年9月19日，原告与被告许国宏、李倩倩、李云云分别签订《最高额保证合同》，约定三被告对被告科威机电在2016年9月19日起至2019年9月18日止在原告处的借款承担连带责任，最高担保本金额为1200万元。同日，许国宏、李倩倩承诺以其名下位于石家庄市长安区-2二处房产为上述借款提供抵押担保，并签署了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现合同已到期，被告未履行还本付息义务。 被告科威机电、李倩倩、许国宏、李云云辩称，对尚欠本金金额、房产抵押及连带保证的事实无异议，被告会尽快偿还。对原告主张的利息、罚息金额有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》二份、《最高额保证合同》二份、借款借据、欠款明细及不动产登记抵押登记证书各二份、借款借据及欠款明细截图等证据，上述证据形式要件齐全，且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉签订借款、抵押、保证合同及放款的事实，本院予以认定。另，《流动资金借款合同》约定按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期本金按约定利率上浮50%收罚息，对借款人不能按期支付的利息、罚息有权按罚息利率计收复利。《最高额抵押合同》均约定抵押担保最高本金余额600万元，包括该本金所发生的利息（包括约定利息、罚息、复利）。借款到期后，被告科威机电未按约偿还借款本息，截止还款到期日2019年11月29日尚欠借款本金11600855.07元，利息438698.64元，复利8158.97元。经电联被告代理人，其对原告提交利息及复利数额无异议。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。原告依约发放贷款，被告科威机电未按照合同约定还款，现合同已到期，原告主张被告科威机电偿还全部剩余本息（包含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告李倩倩、许国宏以其共有二处房产为上述贷款提供抵押担保，且已办理他项权登记，原告对二套抵押房产在不动产登记最高债权数额范围内享有优先受偿权。被告李倩倩、许国宏、李云云应当按照合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市科威机电泵业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河北省分行借款本金11600855.07元，利息438698.64元，并支付罚息、复利（截止2019年11月29日复利8158.97元，之后至实际付清之日止的罚息及复利按照合同约定利率计算）； 二、如被告石家庄市科威机电泵业有限公司到期不履行前款判决义务，原告有权以登记在被告李倩倩名下（系被告李倩倩、许国宏共有）位于石家庄市长安区［不动产权证书号：石房权证第××号］、2-2［不动产权证书号：石房权证第××号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款分别各在600万元（包括主债权项下所产生的利息、罚息及复利）内优先受偿，被告李倩倩、许国宏承担担保责任后，有权向被告石家庄市科威机电泵业有限公司追偿； 三、被告李倩倩、许国宏、李云云对上述借款本息（包括罚息、复利）承担连带责任，其承担担保责任后，有权向被告石家庄市科威机电泵业有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93857元，由被告石家庄市科威机电泵业有限公司、李倩倩、许国宏、李云云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  田丽颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2955号上诉人（原审被告,反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201911095319。委托诉讼代理人：邓维义,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224199810687252。被上诉人（原审原告,反诉被告）：王杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告,反诉被告）：刘琴，女，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人王杰、刘琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年11月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2695号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：郑玉霞,女，1978年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告郑玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后经原、被告协商，被告已将2015年6月1日至2019年12月31日的物业费30480.45元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取378元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执550号申请人,水城县人民法院。被执行人杨云海，又名杨美美，男，1988年7月15日生，苗族，住六盘水水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221刑初280号民事判决书，依法向被执行人杨云海送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即向申请人水城县人民法院支付人民币3000元，但被执行人孙旌未履行。本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月3日通过查控系统查询被执行人杨云海的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人杨云海没有银行存款、无车辆无房产、无有价证券和债权，本院于2020年5月11日，对被执行人杨云海进行线下查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执550号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年五月十五日书记员  谢 澍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1670号 原告：邱辉庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈炳炫，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 原告邱辉庆与被告陈炳炫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱辉庆到庭参加诉讼，被告陈炳炫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邱辉庆向本院提出诉讼请求：1.判令陈炳炫立即归还邱辉庆货款7000元；2.判令陈炳炫支付邱辉庆误工费500元。诉讼过程中，邱辉庆变更诉讼请求为：判令陈炳炫立即归还邱辉庆货款7000元。事实和理由：邱辉庆经营建材店，陈炳炫从事水电工作，自2017年起开始在邱辉庆店内购买材料，2018年2月14日，经双方核对结算，陈炳炫尚欠邱辉庆水电材料款11000元，陈炳炫向邱辉庆出具欠条一张，确认尚欠材料款11000元，并约定于2019年3月15日前结清，并自2018年3月15日开始分期付900元。之后陈炳炫仅于2018年4月13日通过微信转给邱辉庆1800元，于2019年1月29日通过微信转给邱辉庆2200元，之后就未再付款，邱辉庆多次催讨无果，故诉至本院。 陈炳炫未作答辩。 邱辉庆围绕诉讼请求依法提交欠条一张，陈炳炫未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。邱辉庆提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与邱辉庆主张的事实一致。 本院认为，邱辉庆与陈炳炫之间没有书面合同，邱辉庆以陈炳炫出具的欠条为凭据主张存在买卖合同关系，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定其买卖合同关系成立，其内容未违反法律与行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈炳炫未偿还邱辉庆货款7000元，侵犯邱辉庆合法权益，应限期偿还。邱辉庆诉请符合法律规定，本院予以支持。陈炳炫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈炳炫应于本判决生效之日起十日内支付邱辉庆货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理50元，减半收取计25元，由陈炳炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  俞志银 二〇二〇年五月十三日 法官助理叶茂 书记员许桂明（代） 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初660号 原告：刘荣，男，1972年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师。 被告：贵州修文昊农农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县洒坪镇青杠林村。 法定代表人：谢月华。 案由：买卖合同纠纷 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款321870.00元；2.判令被告以421870.00元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的标准向原告支付资金占用利息，从2014年12月23日计算至2016年05月13日为27835.00元，再以321870.00元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的标准向原告支付从2016年05月14日至款项付清之日止的资金占用利息。 被告贵州修文昊农农业发展有限公司未到庭，未作答辩。 本院经审理确认事实如下：1.2014年06月04日，以原告为供货方，被告为订货方签订了《订货协议》，协议约定：“我公司在修文县刘荣……处订购水泥T型架，刘荣为供货方，供货方必须按照公司要求加工T型架，每一棵T型架按43元人民币计算……付款方式货到付款，由公司收货人员收据为准，供货结束后尾款一月内付清全款”，协议上有原告签名捺印及加盖被告公司印章，后双方口头约定T型架按35.00元/棵计算，并由原告向被告提供用于栽种猕猴桃的直杆。原告在2014年06月13日至2014年11月22号期间陆续向被告提供用于栽种猕猴桃的水泥T型架和直杆，经被告雇请的收货人员邱XX签收的T型架共计4510棵，经贾XX签收的T型架共计3005棵，直杆3583棵，收条上未注明类别的12466棵，共计23564棵。2016年05月13日被告向原告支付货款100000.00元，至此被告共向原告支付货款560000.00元。2.修文县洒坪镇农业综合服务中心于2020年04月30日出具《关于贵州昊农农业发展有限公司架材验收补助的情况说明》一份，主要内容为“贵州昊农农业发展有限公司于2014年在洒坪镇XX村XX组建设猕猴桃基地约600亩，洒坪镇农业中心于2014年11月前完成猕猴桃架材验收，验收数量为：T型架21619棵、直杆4958棵，补助标准为T型架40元/棵，直杆25元/棵……”。原告提交修文县红华猕猴桃种植农民专业合作社、修文县红星华谊猕猴桃农场、修文名轩果业种植基地出具的证明三份，证实2014年用于栽种猕猴桃的水泥直杆单价约为25.00元/棵。 以上事实有原告提交的相应证据佐证，对原告提交的日期2014年06月09日的收据，因不能确定出具人的具体身份，本院不予确认，对日期分别为2014年06月24日、06月25日的收据，因与出具人邱XX出具的其他收据字迹明显不同，本院不予确认，对日期分别为2014年10月12日、10月13日的收据，因存在数量部分笔迹颜色明显不同，故本院不予确认。 本院认为，一、原告与被告就被告向原告购买用于栽种猕猴桃的水泥杆成立买卖合同关系，该合同合法有效。根据原告提供的收据，原告共计向被告交付用于栽种猕猴桃的水泥杆共计23564棵，由于部分杆子未标明类别，根据修文县洒坪镇农业综合服务中心出具《关于贵州昊农农业发展有限公司架材验收补助的情况说明》，该说明上关于杆子总数量与原告提交的收据上总数量基本一致，该说明上T型架和直杆比例约为4.36：1，参照此比例，本院确定原告交付给被告的T型架为19168棵，直杆为4396棵，双方口头约定T型架按35.00元/棵计算，对未约定价格的直杆，参照交易发生时的市场价，本院确定按25.00元/棵计算，故合同总价款为780780.00元，协议约定供货完毕后一个月内付清全部款项，现付款期限已经届满，就尚欠的220780.00元货款，被告应当支付原告。二、关于原告主张的资金占用期间的利息。被告未能依照约定在交货完毕后一个月内即2014年12月22日前付清全部款项，已经构成违约，原告主张自2014年12月23日起计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，原告主张按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2016年05月13日最后一次向原告支付货款100000.00元，2014年12月23日至2016年05月13日期间的资金占用利息为以320780.00元为基数，按年利率4.75%计算为21206.63元；2016年05月14日之后，以220780.00元为基数，按年利率4.75%计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州修文昊农农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘荣货款220780.00元； 二、被告贵州修文昊农农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘荣资金占用期间的利息21206.63元及以220780.00元为基数，按年利率4.75%，自2016年05月14日起至款项付清之日止的资金占用期间利息； 三、驳回原告刘荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7432.00元，减半收取计3716.00元，保全申请费2564.00元，保险费1227.00元，共计7507.00元，由原告刘荣负担2216.00元，被告贵州修文昊农农业发展有限公司负担5291.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张维 书记员张应雯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0711民初598号原告：郭某某，女，1986年6月4日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号，营业执照注册号210700004082181。法定代表人：周华慧，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽华，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。第三人：邵某某，女，1952年10月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告郭某某与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人邵某某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭某某负担。审判员 李 犇二〇二〇年五月二十七日书记员 李思佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14575号 原告：沈兆明，男，汉族，1955年3月30日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：薛刊，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市渝北区。 原告沈兆明与被告薛刊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆明的委托诉讼代理人陈高、黄欢欢到庭参加了诉讼。被告薛刊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈兆明向本院提出诉讼请求：1.薛刊归还借款本金786500元，并支付利息（利息自2014年1月24日起按月利息1.5%计算至付清之日止，暂计算至2019年8月5日为794365元）；2.薛刊承担本案诉讼费用。事实与理由：薛刊向沈兆明借款1000000元，约定月利率1.5%，沈兆明于2012年12月31日、2013年1月11日通过其配偶银行卡账户向薛刊转账共计1000000元。2013年1月10日，薛刊向沈兆明出具《借条》确定于2013年6月30日前归还前述借款，后薛刊归还借款本金及利息共计400000元，尚欠借款786900元。沈兆明多次催收，未果。 薛刊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据沈兆明当庭陈述以及所提交的证据，本院查明确认以下事实：沈兆明与案外人龙玉玲系夫妻，在工作中认识薛刊，薛刊因工程周转向其借款。2012年12月31日、2013年1月11日，沈兆明通过龙玉玲的银行账户向薛刊转款200000元、800000元，以上共计1000000元。2013年1月10日，薛刊向沈兆明出具《借条》载明：借到沈兆明现金1000000元，月利率1.5%，2013年6月30日前还。2014年1月23日，薛刊向沈兆明归还借款400000元。2016年至2019年期间沈兆明多次通过短信催要以上借款。 以上事实有当事人身份信息、客户回执与银行取款业务单、《借条》、银行流水、沈兆明与龙玉玲结婚证、户口本、短信聊天记录及庭审记录在卷为证。 本院认为，沈兆明持有薛刊出具的《借条》，并提交相应款项的银行转账流水予以佐证，本院对双方之间的借款关系予以确认。现约定的还款期限已届满，薛刊应当足额归还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持”之规定，双方约定借款期间内月利率为1.5%，符合法律规定，沈兆明有权主张薛刊按照此标准支付逾期利息，故本院对沈兆明要求薛刊自2014年1月24日起至付清之日止，按照月利率1.5%支付的利息主张予以支持。 2014年1月23日，薛刊归还借款400000元，根据《借条》载明的借款月利率1.5%，同时双方未约定本金、利息的偿还顺序。根据最高人民法院《关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，从双方借条出具之日起本院对尚欠本息认定如下：2014年1月23日所还400000元，冲抵2013年1月10日至2013年6月30日的借期内利息84329元，冲抵2013年6月30日至2014年1月23日的逾期利息102082元后，余款213589元（400000元-84329元-102082元）应冲抵本金，尚欠本金786411元。故截止2014年1月24日，薛刊尚欠本金786411元，此后计付的利息应以786411元为基数。故本院对沈兆明要求薛刊支付786500元本金并以此为基数计算的利息主张予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、薛刊于本判决发生法律效力之日起十日内向沈兆明归还借款本金786411元及利息（利息计算方式：以786411元为基数，按月利率1.5%自2014年1月24日起计算至付清之日止）； 二、驳回沈兆明的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19027元，公告费600元，合计19627元（该款已由沈兆明预交），由薛刊负担（履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王 川 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  唐丽萍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2568号 申请执行人陈平 被执行人孙建良 本院在执行申请人陈平申请执行与孙建良（2020）浙0109民初1500号机动车交通事故责任纠纷一案中，孙建良已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9724号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜鸿雁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜鸿雁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：刘本周，男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘本周银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5081号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：49898.79元。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人刘本周发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行49898.79元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十日书记员  张 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2751号   原告：王利国，男，1970年3月31日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市经济技术开发区。公民身份号码：xxx   被告：王慧新，女，1960年6月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。公民身份证号码：xxx   原告王利国与被告王慧新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王利国于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王利国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王利国撤诉。   案件受理费减半收取计263元，由原告王利国负担。   审判员 高淑娟     二〇二〇年五月七日   书记员 张博楠
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初106号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人宋双喜，男，1981年7月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因犯危险驾驶罪于2018年6月25日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年11月2日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人宋双喜犯寻衅滋事罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员闫涛出庭支持公诉。被告人宋双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日20时许，吴海军、吴某2（二人已判处刑罚）等人与被告人宋双喜在武陟县三阳乡付村村口“百味轩食府”饭店吃饭后，看见武陟县三阳乡炉里村郭某2等人与饭店老板李某发生争吵。因不满郭某2等人的态度，被告人宋双喜等人与郭某2等人发生争吵，后在饭店门口将郭某2、郭某3、王某打伤。经鉴定，郭某2的人体损伤程度为轻伤一级。郭某3、王某的伤情未做鉴定。另查明，被告人宋双喜于2019年9月26日被抓获。被告人宋双喜家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人宋双喜在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某2、郭某3、王某的陈述、证人吴海军、宋某、吴某1、吴某2、古某、郭某1、朱某、崔某、李某、吴某3、吴某4、刘某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见、辨认笔录及照片、伤情及现场照片、刑事判决书、证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋双喜伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关对被告人宋双喜犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人宋双喜在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋双喜到案后如实供述主要犯罪事实，且对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  慕惠芝人民陪审员  张福娥二〇二〇年五月十一日书 记 员  张维兴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1995号 原告：张祠建，男，1992年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：谭皓仁，男，1993年10月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：谭忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区（系被告父亲）。 原告张祠建诉被告谭皓仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张祠建与被告谭皓仁的委托代理人谭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祠建向本院提出请求判令：1.判令被告偿还借款本金人民币22000元给原告；2.判令被告支付借款利息给原告（以本金22000元为基数，自2018年12月30日起按月息2%计算利息，直至偿还清本金时止，暂计算至2019年12月30日利息为5280元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月30日，被告向原告借款22000元，出具“借条”给原告。借条约定:月息2%，借期12个月。被告借款后没有支付利息，借款到期后也没有归还借款本金。原告认为，被告不归还借款行为侵害了原告合法权益，为此,特具状起诉。 被告谭皓仁辩称，借条是其写的，但其并没有收到原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院确认案件法律事实如下：被告谭皓仁与原告张祠建是朋友关系，2018年2月5日开始便有借贷关系，依据原告提供的支付宝转账电子回单（中国建设银行交易明细清单）转账款项的情况，被告谭皓仁分别于2018年2月5日向原告借款12000元、6月25日向原告借款7000元、6月30日向原告借款3000元，被告谭皓仁分3次向原告借款共22000元。经双方结算，被告谭皓仁于2018年12月30日出具《借条》内容为：“今借款人谭皓仁身份证号码：，电话号码：147××××2182，借到出借人张祠建人民币现金（或转账）贰点贰万元（￥22000元），借款日期2018年12月30日，借期12个月，月息2%，借款用途：用于家庭开支。逾期未归还的，借款人除按月息2%支付利息外，自愿每日按逾期未还本金金额的万分之六支付滞纳金，并承担债权人为追索上述债务所支出的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等所有一切费用。谭皓仁，2018年12月30日”及在该借条下方写上“到期归还完本金与利息，2019年12月30日”字样的借条给原告收执。借款后，被告谭皓仁仅支付了7个月利息共2800元。借款到期后，被告并没有还本及2019年7月30日后的利息。为此，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告谭皓仁与原告张祠建之间存在民间借贷关系。有原告提供的支付宝转账电子回单（中国建设银行交易明细清单）、被告谭皓仁签名及捺手印的《借条》、被告谭皓仁再次在该借条写上“到期归还完本金与利息，2019年12月30日”字样所证实，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款22000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告谭皓仁借款后，应当及时履行向原告偿还22000元借款的义务，但被告谭皓仁至今没有归还。因此，对原告张祠建要求被告谭皓仁偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告张祠建与被告谭皓仁之间所借的22000元，约定借期内的月利率2%，现原告要求以22000元为基数，自2018年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，合法有据，本院依法予支持。但被告支付的利息2800元应作为利息扣减。关于被告谭皓仁辩称，借条是其写的，但其并没有收到原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”现被告谭皓仁没有证据证实其的主张，被告谭皓仁的抗辩无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭皓仁归还借款本金22000元给原告张祠建； 二、被告谭皓仁支付借款利息给原告张祠建（利息的计算方法为：以22000元为基数，从2018年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，被告谭皓仁支付的利息2800元应作为利息扣减）； 本案受理费482元，适用简易程序减半收取为241元，由被告谭皓仁负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王唯宇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执197号申请执行人：海口市龙华区人民政府。法定代表人：郭刚，区长。被执行人：林国海。2016年9月1日，海口市龙华区人民政府（以下简称“龙华区政府”）因海口市龙华区坡博、坡巷片区改造征收需要，作出《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对东至龙昆南路、南至南海大道、西至南沙路、北至现代花园小区范围内的房屋实施征收。林国海名下的房屋（征收现场编号：F4-405）属于项目征收范围内，房屋建筑面积86.5平方米。因林国海在签约期限内，未与龙华区政府达成补偿协议，龙华区政府于2018年8月25日作出《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），并于2018年9月18日经报纸公告送达。林国海因不服该《征收补偿决定》，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《征收补偿决定》。本院经审理后于2019年6月30日作出（2019）琼01行初306号行政判决，驳回林国海的诉讼请求。林国海不服该判决，向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）琼行终626号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该判决认为涉案房屋所属棚户区（城中村）改造项目的《征收决定》虽被海南省高级人民法院另案生效判决确认违法，但其法律效力仍保留，与其相关的《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）亦保留效力，龙华区政府依据《征收决定》和《补偿安置方案》作出《征收补偿决定》并无不当。2020年1月16日，龙华区政府向林国海下发了《催告书》，但林国海未主动履行上述《征收补偿决定》确定的义务。2020年4月16日，龙华区政府向本院申请执行对林国海作出的《征收补偿决定》，本院于同日依法立案。经审查查明，龙华区政府对林国海作出的《征收补偿决定》的主要内容为：1.对林国海名下的房屋实施征收，限林国海收到本决定书之日起15日内到海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部签订征收补偿安置协议，并自行完成搬迁，将房屋交付拆除；2.林国海选择货币补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《补偿安置方案》的规定，林国海应得的补偿数额为201955元：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币201955元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币1903元、货币安置奖励人民币86500元，合计人民币291918元，全部存于中国光大银行海口金贸支行；3.林国海选择实物补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《征收补偿方案》的规定，林国海应得的补偿数额为201955元：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币201955元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币1903元、30个月临时过渡安置费46710元，合计人民币252128元，全部存于中国光大银行海口金贸支行。另查明，本院（2019）琼01行初306号行政判决及海南省高级人民法院（2019）琼行终626号行政判决认定，龙华区政府对林国海作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，龙华区政府对林国海作出的《征收补偿决定》经生效法律文书确认合法。被执行人林国海应当在上述《征收补偿决定》规定的期限内履行相应的义务，但经龙华区政府催告后，林国海仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行海口市龙华区人民政府对林国海作出的《征收补偿决定》（征收现场编号：F4-405），由海口市龙华区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。                                  审    判    长      蔡红曼                                            审    判    员      苏  铭                              审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年五月  日                                                                                               书    记    员      张  翔      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。            撰稿：蔡红曼          校对：张  翔         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年5月  日印制      （共印10份）
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保63号 江西宏帆金属智能制造有限公司、江西金石三维智能制造科技有限公司： 本院执行的申请人江西宏帆金属智能制造有限公司与被申请人江西金石三维智能制造科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已对被执行人江西金石三维智能制造科技有限公司在交通银行****账户予以额度冻结，实际冻结金额39958.05元；在江西省农村信用联合社****账户予以额度冻结，实际冻结金额5057.51元；在中国建设银行36×××98账户予以额度冻结，实际冻结金额4265.92元；查封了被执行人江西金石三维智能制造科技有限公司所有的位于湘东区下埠镇杞木村【不动产权证号：赣（2019）湘东不动产权第××号】的土地，查封期限三年，自2020年5月15日至2023年5月14日止，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初118号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人赵华宽，曾用名赵小冗，男，1988年9月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日到案，次日被刑事拘留，同年1月25日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审，2020年1月25日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2020年3月3日决定对其继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。被告人胡二万，男，1996年11月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，个体运输，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月18日到案，次日被刑事拘留，2019年1月25日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审，2020年1月25日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2020年3月3日决定对其继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人赵华宽、胡二万犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人赵华宽及其辩护人张禹、被告人胡二万及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月23日11时许，陈某1驾驶摩托车经过兴义市某某镇某某村某某组街上时与被害人肖某1驾驶的皮卡车刮擦产生纠纷，陈某1遂打电话给被告人赵华宽告诉其在狗场被人殴打，让其叫上赵某1一起到现场处理。赵华宽接到电话后接上赵某1，又邀约被告人胡二万，胡二万邀约陈某2，赵华宽、胡二万等人赶到某某街上三岔路口往兴义市方向50米处时找到肖某1、肖某2，赵华宽先动手殴打肖某1，肖某2见状与赵华宽厮打在一起，赵华宽用拳头打肖某2的眼部和鼻部，胡二万用砖头打肖某2的头部，陈某2、赵某1对肖某1实施殴打，致肖某1、肖某2受伤。经鉴定，肖某1体表损伤符合钝性外力损伤特征，右眶区损伤程度评定为轻微伤，左肘后侧、双膝部损伤不构成轻微伤；肖某2头面部损伤符合钝性外力损伤特征，其损伤造成的右侧眼眶内侧壁骨折、碟鞍的右侧前床突骨折、鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。案发后，赵华宽、胡二万主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签署具结书。赔偿肖某2经济损失人民币100，000元，其中赵华宽、胡二万各赔偿肖某2人民币20，000元；陈某1赔偿人民币60，000元。上述事实，被告人赵华宽及其辩护人、被告人胡二万及其辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的人员基本信息、公安信息查询比对情况登记表、到案经过、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、公安行政处罚执行回执、行政处罚告知笔录、调取证据通知书、通话清单、办案说明；证人陈某1、罗某、赵某、陈某2、廖某的证言；被害人肖某2、肖某1的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2018］289号、264号鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片，被告人赵华宽、胡二万的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵华宽、胡二万故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控赵华宽、胡二万犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，胡二万在赵华宽的邀约下，与赵华宽共同积极实施了伤害行为，所起作用地位相当，应同为主犯。案发后，二被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；二被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵华宽、胡二万有期徒刑六个月以上十个月以下，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。赵华宽、胡二万辩护人均提出“赵华宽、胡二万主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书”的辩护意见成立，予以采纳；所提“被害人肖某2有过错”的辩护意见，经查，陈某1与被害人因琐事产生纠纷后，邀约赵华宽，赵华宽又邀约胡二万处理纠纷，但是本案系被告人赶到现场，不能冷静处理纠纷，对他人身体健康权的罔顾所造成，故不存在被害人对本案的引发有过错，故该辩护意见不成立，不予采纳。赵华宽、胡二万的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人赵华宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡二万犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  胡兴快人民陪审员  余 燕二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈晓雪书 记 员  冯明星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2073号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宁第五季音乐餐吧，经营场所甘肃省兰州市安宁区桃海步行街西区二楼。法定代表人：陈斐。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人安宁第五季音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9279号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费5608元予以退回。审判长 李  晓  春审判员 黄    薇审判员 王  晶  琦二〇二〇年五月二十八日法官?助理???李华伟书记员 ???吉晓玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终150号上诉人（原审原告）解长军，男，汉族，1962年8月4日出生，现住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告)郭俊峰，男，汉族，1976年10月29日出生，现住长春经济技术开发区。上诉人解长军因与被上诉人郭俊峰民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解长军及其委托代理人王优、被上诉人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解长军向原审法院提出诉讼请求：1.判决郭俊峰偿还解长军欠款23万元。2.诉讼费由郭俊峰承担。事实和理由：解长军与郭俊峰原是朋友关系，2019年7月15日郭俊峰因厂子缺少资金，向解长军借款23万元，并出具借据一张，承诺2019年8月15日偿还，但逾期后郭俊峰没有偿还，现解长军起诉到法院，请求保护其合法权益。郭俊峰原审时辩称，我没有收到解长军借给我的23万元。原审法院经审理查明，2019年7月15日，解长军、郭俊峰签订《借据》，约定：“本人（借款人）郭俊峰今借到（出借人）解长军人民币（大写）贰拾叁万元整，小写230,000元。借款期限自2019年7月15日起至2019年8月15日止，共1个月，于2019年8月15日一次性还清……”上述证据有郭俊峰签名并按指印及加盖长春经济技术开发区日昌食品厂印章。原审法院认为，虽解长军、郭俊峰签订了《借据》，但郭俊峰对借据载明的借款事实予以全部否认，解长军对借款本金的数额及向郭俊峰支付借款的事实均未能举出有效证据予以证明，仅凭解长军举证的《借据》不能证明解长军、郭俊峰借款法律事实是否存在，解长军对《借据》法律基础关系举证不足，故对解长军的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回解长军诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元由解长军负担。宣判后，解长军不服，向本院提起上诉，请求是郭俊峰还解长军23万元，诉讼费由郭俊峰承担。主要上诉理由是：2019年7月15日，郭俊峰向解长军借款23万元，出具借条，并将房屋作为抵押，约定2019年8月15日一次性还清，到期后郭俊峰不承认有此次借款交易。郭俊峰二审时辩称，借款并未真实发生，原审判决正确。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2011年，郭俊峰通过解长军向案外人王洪恩、刘敬文分别借款10万元，解长军作为担保人，由郭俊峰直接向王洪恩、刘敬文出具借条，约定月利三分，王洪恩的借款半年一付息，刘敬文的借款一年一付息。郭俊峰通过解长军向王洪恩、刘敬文支付借款利息。截至2019年7月15日，郭俊峰尚欠王洪恩本金10万元、利息300元，尚欠刘敬文本金10万元、利息3.6万元。2019年7月15日，郭俊峰向解长军出具借条23万元，其中包含20万元本金，3万元利息，由解长军向王洪恩、刘敬文分别偿还借款本金20万元，王洪恩、刘敬文不再向郭俊峰主张权利，亦不要求解长军偿还郭俊峰尚欠利息。二审中，王洪恩、刘敬文均出庭作证，陈述其与郭俊峰的借款经过，以及认可自2019年7月15日之后，该笔借款由解长军负责偿还，王洪恩表示解长军已将10万元还给王洪恩。解长军对二证人的证言的真实性和证明问题均予以认可，郭俊峰称二证人的证言不属实，其不认识二证人，其向王洪恩、刘敬文还款也是通过解长军，还款数额也不属实，本息已经全部还清。二审中，解长军提供郭俊峰于2019年6月15日向王洪恩出具借据10万元、2019年7月15日向刘敬文出具借据10万元的复印件，郭俊峰对借据的真实性无异议，但表示已还清借款本息，该条已撕毁。郭俊峰原审时认可其向王洪恩、刘敬文分别借款10万元的事实，其二审中称通过解长军向王洪恩、刘敬文还款60余万元，大部分为现金，但仅提供其向解长军微信转账记录，证明其于2019年2月1日、4月14日、4月20日分别还款3000元本金，郭俊峰原审时提供其银行流水，证明其于2018年12月28日向解长军转款2.1万元，解长军对上述证据的真实性无异议，表示收到上述款项，但款项性质为利息，已将上述款项转交给王洪恩、刘敬文。郭俊峰对其他还款证据均未提交证据。再查明，郭俊峰表示解长军要求其在借条上加盖长春经济技术开发区日昌食品厂公章，郭俊峰本人的签字并非职务行为，而是个人行为。复查明，解长军在原审时提交撤诉申请，但其后对此表示后悔。本院认为，解长军主张郭俊峰向其借款23万元，并提交郭俊峰于2019年7月15日向其出具的借据，二审中解长军称该借款系于2011年由王洪恩、刘敬文向郭俊峰出借，借款本金总计20万元，解长军与王洪恩、刘敬文于2019年7月15日达成免责的债务承担，由解长军向王洪恩、刘敬文偿还借款本金20万元，由郭俊峰向解长军偿还借款，并提供了王洪恩、刘敬文的证言，郭俊峰认可其曾向王洪恩、刘敬文借款的事实，故应认定解长军由于承担了郭俊峰向王洪恩、刘敬文的还款义务，王洪恩、刘敬文已将对郭俊峰的债权转让给郭俊峰，郭俊峰向解长军出具借据的行为表明其已知晓该债权转让，故郭俊峰应向解长军偿还其尚欠王洪恩、刘敬文的借款本金20万元。解长军主张郭俊峰还应向其偿还借款利息3万元，但其表示其在承接郭俊峰的债务时，王洪恩、刘敬文仅向解长军主张本金，郭俊峰的尚欠利息不再向解长军主张，王洪恩、刘敬文亦认可上述事实，故由于解长军不负有向王洪恩、刘敬文偿还利息的义务，郭俊峰亦无需向解长军偿还利息，对解长军的该项主张，本院不予支持。郭俊峰抗辩称其已向王洪恩、刘敬文偿还借款本息共计60万余元，但其仅提供了银行流水、微信转账共计还款3万元，且该3万元还款均发生在其向解长军出具借据之前，故该3万元还款应认定为其向王洪恩、刘敬文偿还借款利息，对郭俊峰所称的其他现金还款，由于其未提交证据证明，故对郭俊峰称其已清偿本息的抗辩，因证据不足不予支持。虽然郭俊峰向解长军出具的借据上加盖了长春经济技术开发区日昌食品厂公章，郭俊峰作为其法定代表人在其上签字，但郭俊峰表示其本人签字并非行使职务行为，而是个人行为，故郭俊峰仍应向解长军承担偿还借款本金20万元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2920号民事判决；二、被上诉人郭俊峰于本判决生效之日起五日内向上诉人解长军偿还借款本金20万元；三、驳回上诉人解长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2375元，二审案件受理费4750元，共计7125元，由上诉人解长军负担929.35元，由被上诉人郭俊峰负担6195.65元。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 杨 海审判员 杨 洋二〇二〇年五月二十八日书记员 王一安
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13206号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳永恒工程开发有限公司，住所地深圳市福田区北环大道7001号开元大厦1501-1503号，统一社会信用代码914403006188733800。法定代表人：马俊航，总经理。委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师被上诉人（原审原告、互诉被告）：刘南湖，1965年1月4日出生，汉族，住址湖南省桑植县麦地坪白族乡田坪村民小组，身份证号码。上诉人深圳永恒工程开发有限公司因与被上诉人刘南湖确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳永恒工程开发有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳永恒工程开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年五月二十八日书记员 谢心宇（兼）
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执恢33号申请执行人:江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，系该公司董事长。委托代理人：熊小斌，系该公司员工。被执行人：王庆龙，男，1969年4月23日出生，汉族，吉水县人，住新干县。被执行人：邓爱莲，女，1972年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王庆文，男，1976年10月4日出生，汉族，吉水县人，住新干县。被执行人：陈桂红，女，1981年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆龙、邓爱莲、王庆文、陈桂红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月27日以（2017）赣0824执保16号协助执行通知书查封了被执行人王庆龙、邓爱莲所有的位于新干县【房产证号：干府房房权证2007字第Ａ-××号，土地证号：干国用（2006）第Ｃ-2069号】房屋一套。2019年2月29日，本院又以（2019）赣0824执195号执行裁定书轮候查封了涉案房屋。2019年9月24日，本院以（2019）赣0824执198号商请移送执行函与首次查封涉案房屋的吉安市吉州区人民法院协商房屋拍卖事宜，2019年10月9日，吉安市吉州区人民法院以（2019）赣0802执494号复函本院，同意涉案房屋由本院拍卖，所得款项优先受偿抵押权人后，剩余款项交由吉安市吉州区人民法院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王庆龙、邓爱莲所有的位于新干县【房产证号：干府房房权证2007字第Ａ-××号，土地证号：干国用（2006）第Ｃ-2069号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年五月七日书记员  杨小龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6252号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人黄晓辉，男，汉族，1981年12月4日出生，住广东省南雄市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5487号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6252号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14138号原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：TANCHOONLIM，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜华，男。委托诉讼代理人：钟伟强，男。被告：上海加冷松芝汽车空调股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CHENHUANXIONG。本院在审理原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司与被告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告已向本院申请撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司自动撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  刘 雅二〇二〇年五月六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1535号原告：陈运堂，男，1966年12月31日出生，汉族，住汝南县。被告：刘艳峰，男，1981年1月25日出生，汉族，住汝南县。被告：李海军，男，1976年4月24日出生，汉族，住汝南县。被告：刘长见，男，1980年8月1日出生，汉族，住汝南县。原告陈运堂与被告刘艳峰、李海军、刘长见民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后。2020年5月27日，原告陈运堂向本院提出申请，自愿撤回对刘艳峰、李海军、刘长见的起诉。本院认为，原告陈运堂申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈运堂撤回对被告刘艳峰、李海军、刘长见的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈运堂负担。审判员 叶 宸二〇二〇年五月二十七日书记员 蒋雷阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6280号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人杨冬云，女，汉族，1979年7月21日出生，住广东省梅州市五华县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与杨冬云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5228号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6280号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初581号 原告赵某，住礼县。 被告王某，住礼县。 原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某偿还借款本金150000元，及到期未归还借款的四年利息144000元（当时银行的利率为0.087%，现申请被告以当时银行利率的三倍作为利息）；2、判令诉讼费用由被告王某承担。事实及理由：2016年1月20日，被告急需资金，说要付给工人工资，当时原告以自己的工资存折抵押贷款15万元借给被告，借款时说只是周转几个月，银行利息被告会自己归还，并每月会按原告月工资（存折上的工资定额）定时会打到原告的银行卡，就没有将具体的利息说清楚，因为关系比较好，也没有写下任何书面材料（借条），只有贷款时﻿在礼县农商行东街分理处的影像资料。在2016年期间，被告分几次还给原告现金5000元，2018年4月中旬，因原告急用钱，联系到被告，在原告农行卡转账5000元。此后，再没有联系到被告。 被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告身份证户籍所在地为甘肃省礼县雷坝乡朱雀村中寺组67号，但早已外出务工多年未归，现经常居住甘肃省兰州市城关区雁滩路2758号501，将本案移交兰州市城关区人民法院审理。原告赵某同意被告王某提出的申请。 本院认为，原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，且原告赵某同意被告王某提出的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下: 本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  魏章贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  凌增春
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执393号之一 申请执行人林奕，男，1988年1月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托代理人胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被执行人谢凡，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林奕依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初5626号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人谢凡偿还人民币215000元及利息等。本院于2020年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人谢凡到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人谢凡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，此外，未发现被执行人谢凡有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林奕后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6246号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人张天有，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与张天有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5479号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6246号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初384号原告：济阳县新华建筑机械设备租赁站，住所地济南市济阳区济北街道马店村12号。经营者：任道宝，男，1973年11月19日出生，汉族，济阳县新华建筑机械设备租赁站总经理，住济南市济阳区。被告：刘廷贵，男，1969年4月3日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县新华建筑机械设备租赁站与被告刘廷贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告济阳县新华建筑机械设备租赁站（以下简称新华租赁站）的经营者任道宝到庭参加诉讼，被告刘廷贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费3000元及相应利息（当庭明确：自起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘廷贵因工程建设需要，从新华租赁站租赁钢管等建筑机械设备。截止到2015年4月13日，经双方结算，刘廷贵拖欠新华租赁站租赁费3000元，并向新华租赁站写下欠条一张。后该款经新华租赁站多次催要，刘廷贵至今未履行付款义务。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘廷贵未作答辩。新华租赁站围绕诉讼请求依法提交了欠条，刘廷贵未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。根据新华租赁站的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年左右，刘廷贵在济阳县华鑫现代城小区组织楼房主体施工时，租赁新华租赁站的钢管等建筑机械设备。2015年4月13日，经双方结算，刘廷贵尚欠新华租赁站设备租赁费3000元。为此，刘廷贵向新华租赁站出具欠条，载明：“今欠到任道宝新华租赁站人民币叁仟元正欠款人刘廷贵2015.4.13”。刘廷贵至今未给付该款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。新华租赁站与刘廷贵签订设备租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的合同义务，以实现合同目的。刘廷贵在双方结算后至今拖欠设备租赁费不付，已构成根本违约，依法依约应当承担继续履行合同、给付所欠的设备租赁费并赔偿相应损失的法律责任。新华租赁站要求刘廷贵给付设备租赁费3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”刘廷贵多年来一直未给付所欠设备租赁费，因而至少且必然给新华租赁站造成资金占用期间的利息损失，新华租赁站要求自起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息（损失），合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘廷贵于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县新华建筑机械设备租赁站设备租赁费3000元及相应利息（以3000元为基数，自2020年1月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告刘廷贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  曹文玲人民陪审员  杨庆俊二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宗金月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6539号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人黄木贤，男，汉族，1985年11月5日出生，住广西藤县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄木贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9883号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6539号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1879号原告：刘某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：吕某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：韩某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告刘某诉被告吕某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金70000.00元，起诉之日利息37800.00元，合计107800.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营需要资金周转，于2017年5月11日借款70000.00元，月息1.5分，被告为原告出具借据一枚，口头约定还款方式为随时还款，上述借款以现金方式交付。原告向被告索要借款，二被告一直未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求。经本院询问，原告不能明确诉讼请求中利息37800.00元的计算时间及计算基数。在本院规定的时间内，仍不能将该项诉讼请求具体化，故按照法律规定，应属无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1228.00元（已减半收取），退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 翟思明 二〇二〇年五月二十八日书记员 李梦菲附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保178号申请人：姚学伟，男，1981年6月15日出生，彝族，住云县。被申请人：朱家燕，女，1969年9月28日出生，住云县。申请人姚学伟于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朱家燕的银行卡、微信、支付宝账户金额50000元。申请人姚学伟以《云县秋明综合商贸有限公司担保函》提供担保，担保金额50000元。本院经审查认为，申请人姚学伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱家燕的银行卡、微信、支付宝账户金额50000元。期限为一年。案件申请费520元，由申请人姚学伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇二〇年五月十八日书记员  罗 蓉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执405号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：李宏，男，1969年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，现羁押于新干县看守所。被执行人：饶华祥，女，1973年4月2日出生，汉族新干县人，住新干县，系被告李宏妻子。被执行人：洪明，男，1990年7月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡晨，女，1991年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告洪明妻子。江西省新干县人民法院（2019）赣0834民初596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡晨银行存款人民币壹仟伍佰捌拾元整（￥1580元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年五月七日书记员  杨小龙
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执26号之二 申请执行人：林越平，男，汉族，1967年5月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：刘纯兵，男，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市万州区。 本院在执行林越平与刘纯兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：本案被执行人刘纯兵尚欠申请执行人林越平借款人民币26万元及利息（一般债务利息及迟延履行期间加倍债务利息）。申请执行人林越平同意减免为只付还借本金人民币26万元，具体还款计划分五期还清：即2020年5底前付还林越平4万元，2020年6月底前付还林越平4万元，2020年7月底前付还林越平4万元，2020年8月底前付还林越平10万元，2020年9月底前还清林越平余下的4万元。申请执行人林越平同意解除对被执行人刘纯兵已冻银行账户的冻结。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执26号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  古林海
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初1293号原告中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街368号。负责人：张延雷，行长委托诉讼代理人贺红军，男，1967年10月31日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人赵玉海，男，1963年11月9日出生，汉族，该行员工。被告侯明明,男，1991年7月20日出生，汉族，住址：山东省聊城市东阿县。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告侯明明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加了诉讼，被告侯明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令借款人侯明明立即偿还我行信用卡透支款11，686.85元及其至实际还款之日拖欠的利息、逾期还款违约金。2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费等原告实现债权的费用。被告侯明明未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告侯明明偿还借款本金及利息、罚息等有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约一份，中国农业银行金穗信用卡章程一份，被告信用卡交易清单一份，及被告的身份证复印件，证明原告与被告侯明明的借款事实，原告依约履行了借款义务。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：侯明明于2016年8月17日，在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××87，于2016年10月15日首次使用，并持卡多次消费，截止2019年12月31号，仍未偿还信用卡欠款人民币11686.85元，其中本金9962.99元，利息1148.89元，逾期还款违约金574.97元。本案在审理中，依原告申请本院查封了被告的部分银行账户或相应价值的财产。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告侯明明偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、罚息、违约金等，于法有据，本院予以支持。被告侯明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯明明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款11686.85元，并按信用卡领用合约约定支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、违约金等。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元、诉讼保全申请费137元由被告侯明明负担。本判决为终审判决。审判员  张雷二〇二〇年五月二十五日书记员  韩雪
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初163号 原告：呼群班，男，1955年5月6日出生，汉族，延长县居民，退休职工，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX505060010。被告：张延峰，男，1979年3月10日出生，汉族，延长县村民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX903101815，（未到庭）原告呼群班与被告张延峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告呼群班到庭参加了诉讼，被告张延峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告欠款4486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年4月3日，被告张延峰在原告处购买烟酒未付款，后向原告借款若干，并当场向原告写下欠条一张，经原告多次催要，被告拒绝付款。被告张延峰未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、条据一张，拟证明被告至今下欠原告欠款4486元（4360元及126元两笔）。被告张延峰未提供证据。经审查，原告提供的条据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告张延峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，2016年4月3日，被告张延峰在原告处购买烟酒（含部分借款）共计欠原告呼群班4486元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应该受到法律的保护。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告呼群班与被告张延峰虽未签订书面合同，但原告呼群班给被告张延峰提供了烟酒，履行了主要义务，且被告张延峰给原告呼群班出具了条据，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告张延峰应当按照约定履行付款义务，故对原告呼群班要求被告张延峰支付该欠款4486元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告张延峰在判决生效后十日内支付原告呼群班欠款4486元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员     白智如二0二0年五月十二日 书 记 员     何亚茹 1
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执异2号 异议人：罗炳凤，女，1969年3月29日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人：李子，女，1980年7月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：覃敏全，男，1980年6月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 在本院执行申请执行人李子与被执行人覃敏全房屋买卖合同纠纷一案中，异议人罗炳凤对本院（2019）桂1229执201号司法拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗炳凤称，大化瑶族自治县人民法院在执行（2019）桂1229执201号申请执行人李子与被执行人覃敏全房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月25日依法拍卖被执行人覃敏全名下的位于南宁市××区××号嘉士.摩根国际0813号房，异议人参与竞拍并在公开竞价中以成交价317000元拍下该房屋，后异议人按时支付余款，并办理了成交确认书、协助执行通知书等相关手续。异议人在办理房屋相关更名手续过程中发现该房屋因开发商未办理首次登记而无法更名，异议人经多方查实才知晓其参与竞拍的房屋因存在开发商未办理首次登记这一重大瑕疵而有流通障碍，但在法院拍卖公告中并未披露开发商未办理首次登记这一信息，被执行人覃敏全亦未如实陈述，且被执行人覃敏全不提供购房发票原件、房屋登记备案证明原件，导致异议人不能办理房屋过户手续。异议人出于对司法拍卖公信力的信赖竞拍到该房屋，但因开发商未办理首次登记且被执行人覃敏全不提供购房发票原件、房屋登记备案证明原件，导致异议人在交付全额房款后不能实现购买目的，这对异议人不公平、不合理，故异议人申请：1、撤销（2019）桂1229执201号司法拍卖；2、全额返还异议人已支付的房屋竞拍价款317000元。 本院经审查查明，本院在执行（2019）桂1229执201号申请执行人李子与被执行人覃敏全房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月25日通过依法拍卖被执行人覃敏全名下位于南宁市××区××号嘉士.摩根国际0813号房产，异议人罗炳凤参与竞拍并在公开竞价中以成交价317000元拍下该房产，后异议人按期交付余款，并办理了成交确认书、协助执行通知书等相关手续。该房屋拍卖前已办理商品房预售许可证【证号：南房预字（2009）第205号】以及商品房买卖合同登记备案证明【登记编号：201105110867】。该房屋拍卖公告第一项载明：该房屋未办理房屋产权证，但已办理商品房预售许可证以及商品房买卖合同登记备案证明，并载明商品房预售许可证以及商品房买卖合同登记备案证明编号；第五项载明：标的物以实际现状为准，法院不承担拍卖品的瑕疵保证，不承担办理产权证的保证。本院已向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记。 本院认为，本院发布该房屋的拍卖公告已载明：该房屋未办理房屋产权证，但已办理商品房预售许可证以及商品房买卖合同登记备案证明，法院不承担拍卖品的瑕疵保证，不承担办理产权证的保证。且本案中本院已向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”的规定，本院关于（2019）桂1229执201号司法拍卖不违反法律规定。故异议人罗炳凤的主张理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗炳凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄世安 书 记 员 毛东贵
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初280号原告：陈某，男，1964年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：黄文宇，贵州甲丁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：何某，男，1982年3月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：某某公司。原告陈某诉被告何某、某某公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苏欢振芯、黄文宇，被告何某、被告某某公司法定代表人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付原告工程款34750.00。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月左右，被告何某向他人分包由某某公司发包的科目二场地建设项目，并邀请原告与其一同参与工程建设。被告何某分包的工程建设项目包括场地的桥洞、管道、路面等设施的铺设及架设。后原告对外招用了八名工人，并与被告何某协商，确定了用工价格。经过2016年12月11日至2017年1月11日的施工，工程主体基本建设完成，按约定，被告何某应向原告支付28806元工程款。后原告与其余三人一起，对工程进行二次做工，期间产生的应结工程款5944元。待被告蓝翔公司科目二场地建设完成后，原告向被告何某索要工程款，却遭到何某的推脱，其声称其未从发包方处拿到工程款，只得向原告出具欠条。后原告又向作为发包人的蓝翔公司讨要欠款，蓝翔公司声称，虽然其愿意支付案涉款，但因担心何某再向其索要款项发生纠纷，故要求原告通过公开的途径向其主张权利。原告多次催促被告履行义务，但被告拒不履行合同义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，敬望支持原告的诉讼请求。被告何某辩称：原告不是我请的，我也没有在驾校承包工程做。欠条是小罗（同音叫罗成）喊我帮他向原告出具的，欠条是我写的，但是我不认可这个钱。被告某某公司辩称：我公司与原告没有任何工程上的合同关系，也没有看到原告在场地上做工。我公司与被告何某也没有合同关系。故蓝翔公司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告某某公司与案外人王明州签订《望谟县蓝翔驾校科目二、三考场建设工程施工承包合同》。合同约定：工程内容为修建望谟县蓝翔驾校科目二、科目三考试使用场地。工程地点：望谟县平洞办西林村（蓝翔驾校考试场地）。承包方式：包工包料、质量。同时查明,王明州承包得该工程后，将场地的桥洞、管道、路面等设施工程劳务分包给小罗（罗成）进行施工，小罗找得原告陈某等人进行劳务施工。于2016年12月进场开工，于2017年1月11日施工完毕。2017年12月16日，何某向原告陈某出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到陈某工程款叁万肆仟柒佰伍拾元整（34750元），在2017年26号左右。今欠人：何某”。落款处有被告何某的签名，并注明手机号、身份证号以及住址。因被告未按照约定履行义务，原告于2020年3月3日诉至本院。另查明，原告无劳务分包施工资质。上述事实，有原告起诉状、被告的答辩状、原告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录附卷证实。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的合同无效。原告与小罗属于劳务分包关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，陈某不具有施工劳务企业资质标准，小罗（罗成）与陈某之间施工合同系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，本案虽《施工合同》无效，但何某向陈某所出具的《欠条》属于结算及解决争议条款，应为有效协议。因原告与被告何忠国之间自行达成结算工程价款的合意，属于当事人自由处分范围内的事务，应当尊重其合意，本院对双方结算的工程款34750元予以确认。关于给付工程款时间的问题，双方虽未约定给付期限，但从庭审查明的事实原告确实有向被告催要工程款的事实，且原告作为债权人可以随时向债务人催要，故原告要求被告何忠国支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告某某公司应否承担连带责任问题。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的前提系转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，且没有能力支付的情况下才能突破合同的相对性，由发包人予以支付。但在本案中，由于原、被告双方签订的合同无效，且原告已施工工程未经发包人进行验收，被告何忠国与原告自行达成合意的工程价款结算单仅对签署结算单的双方具有约束力，对发包人被告某某公司不具有拘束力。同时，原告亦未向本院举证证实被告何某已丧失支付能力，因此，被告某某公司不应承担责任。因此，原告要求被告某某公司承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何忠国于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某工程款34750.00元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.37元（已减半），由被告何忠国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘文望二〇二〇年五月七日书记员  罗成统
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2247号 原告：魏勇，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。 法定代表人：马化腾。 原告魏勇与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 魏勇向本院提出诉讼请求：1．请求确认腾讯公司在魏勇体验游戏时突然强制封停游戏账号的行为构成侵权；2．判令腾讯公司立即解封游戏账号，并将服务恢复原状，返还魏勇在游戏中的充值金额，对账号封停期间造成的损失给予补偿，每天10元；3．本案诉讼费由腾讯公司承担。在诉讼中，魏勇将第一、二项诉讼请求变更为：判令腾讯公司继续履行合同，立即解封游戏账号，并将服务恢复原状。 事实和理由：2018年10月开始，在腾讯公司开发的自由幻想手游中用ＱＱ账号（24×××41）注册并参与游戏体验，先后在此账号下建有三个游戏角色（游戏角色编号分别为2402980257、2028650257、3219540257），并陆续充值了几百元。在此过程中，魏勇游戏体验一直正常。2020年3月27日晚上10时，魏勇正在游戏中体验时，被系统强制下线，此后登陆发现提示：“因为游戏账号违规被封停”，期限长达十年。提示中没有说明具体的违规事项，也没有提供相应的依据，之前也没有和魏勇进行沟通。之后魏勇通过腾讯游戏客服的电话、微信公众号等多种方式进行沟通，得到的答复是“被系统检测到存在违规行为导致封号的，目前是无法提前解封的”。 腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据诉称，本案系魏勇在使用申请人提供的《自由幻想》网络游戏服务过程中，因网络游戏账号被封停而引起的纠纷。腾讯公司封停魏勇的账号是否构成侵权、魏勇是否有权要求腾讯公司解封器游戏账号均应当以双方签订协议明确约定的权利义务为准，故本案属于网络服务合同纠纷。腾讯公司在游戏官网及游戏登录页面均公示了《腾讯游戏许可及服务协议》，使用QQ号码登录游戏前必须阅读并同意游戏用户协议，否则无法下载或使用该游戏服务。《腾讯游戏许可及服务协议》第九条用黑体加粗字体明确约定管辖条款：本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地由管辖权的人民法院管辖。双方既已协议管辖，本案应由双方协议约定的合同签订地法院，即广东省深圳市南山区人民法院管辖。 退一步讲，即便本案以网络侵权责任纠纷立案，也是在双方履行网络服务合同过程中，魏勇追究违约责任和侵权责任请求权竞合下的选择，违约是侵权产生的前提，故应依合同关系性质确定案件的管辖。双方签订的《腾讯游戏许可及服务协议》第九条管辖约定体现了双方意思自治，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用。故本案应当以双方协议管辖为准，由深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，无论是魏勇选择要求腾讯公司承担违约责任或侵权责任，其基础法律关系仍为合同关系。且两者都属于财产性权益纠纷，应当依据魏勇与腾讯公司在《腾讯游戏许可及服务协议》的约定，本案应由协议约定的合同签订地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年五月十九日 书记员  苟 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1286号 原告：吕光，男，汉族，1965年05月14日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：唐科，男，汉族，1970年03月19日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：缪凤英（曾用名廖凤英），女，汉族，1972年05月16日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告吕光与被告唐科、缪凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光到庭参加诉讼，被告唐科、缪凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吕光的诉讼请求：判令二被告返还原告60,000元及资金利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。事实及理由：被告夫妻于2017年2月12日借了原告8万元，当时口头协商如原告需资金可提前一个月告知被告，被告一个月后归还原告全部资金，从2018年开始原告问被告夫妻索要欠款，被告一直未还，直到2019年2月3日归还原告2万元，尚欠6万元未归还，后经多次催要未果，现诉至人民法院，望判如所请。 被告唐科未作答辩。 被告缪凤英未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．被告唐科、缪凤英于2017年02月12日向原告吕光出具借条一张，载明“今借到吕光人民币现金80,000元正，大写捌万元正，借款期限一年，季度利息4,800.0元。借款人：唐科、缪凤英”；借条左下方由案外人缪军注明“已付（2万）20000元（贰万元正），缪军”，原告吕光在借条下方注明“已收到贰万圆正”。 2．庭审中，原告吕光陈述，出借资金是我卖房子给我妈养老的钱，放在那里也没用，就借给他了，2017年2月11日拿的8万元，当时我把钱给唐科、缪凤英他们的，借条是唐科写的，两个人都是签字捺印了的，都是在家里拿的现金，2019年2月3日，缪军还了我2万，当时缪凤英也在，缪军和我都在借条下方写了字，之前结了三个季度的利息，就没有结了。 3．被告缪凤英通过微信表示，对吕光的借款还有6万元未还无异议。 判决的理由与结果 本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担因未到庭而可能产生的不利法律后果。二被告出具给原告的借条证明双方之间存在民间借贷关系，原告方对出借现金的资金来源、出借时间等作了合理的陈述，结合法庭在审理过程中与被告缪凤英的微信沟通，足以确认原告已实际出借给二被告8万元现金，已返还2万元本金，还余下6万元未偿还。现原告以二被告返还借款本金6万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告唐科、缪凤英于本判决生效后立即向原告吕光偿还借款本金60,000元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金60,000元为基数，从2020年04月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告唐科、缪凤英负担（此款原告已支付，二被告在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄文姝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执779号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，该公司经理。被执行人：蒲玉军，男，1981年08月20日生，满族，住瓦房店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与蒲玉军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲玉军未履行（2019）辽0203民初3852号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲玉军银行存款4496.60元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年五月十三日书记员  王 丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1530号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：胡前进,男,1980年2月1日生,汉族,住江西省南昌市新建区。本院作出的（2019）赣0102民初11775号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡前进向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还欠款本金80979.99元并支付利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息、违约金、分期付款手续费的总额不超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1385元、律师费3000元、执行费1180元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡前进的银行存款86544.99元及相应利息。二、如被执行人胡前进的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡前进的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年五月十九日书记员 吴汝婷
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初275号原告：武汉万济御景物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：何年华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊丹、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：李武清，男，1973年9月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。本院于2020年5月9日立案受理了原告武汉万济御景物业管理有限责任公司与被告李武清物业服务合同纠纷一案，原告武汉万济御景物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉万济御景物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万济御景物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计79元，由原告武汉万济御景物业管理有限责任公司负担。审判员  李启波二〇二〇年五月十九日书记员  王 漾