wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申90号再审申请人（一审被告）：龙泰，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：重庆贝博投资咨询有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号（瑞尔国际2号楼2-6-3），统一社会信用代码9150022607231835X9。诉讼代表人：陈纯刚，重庆贝博投资咨询有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：颜成志，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人龙泰因与被申请人重庆贝博投资咨询有限公司（以下简称贝博公司）追收抽逃出资纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153民初1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙泰申请再审称，1.龙泰户籍地的房屋已于2007年出售给他人，电话号码亦于2015年采取了停机保号，一审法院送达的相关法律文书其未曾收到，一审法院在龙泰不知情的情况下判决裁定错误。2.龙泰于2013年6月与李玉兰、许乐琳约定成立贝博公司，2013年7月即与李玉兰达成口头约定，将其拥有的公司37%的股份作价18.5万元转让给李玉兰。2013年7月19日，贝博公司转给周家惠再转入龙泰账户的8.5万元是李玉兰给其的第一笔股权转让款，第二笔是李玉兰在2013年10月底左右交付给其的10万元现金。龙泰随即将其所拥有的股权转让给李玉兰并进行了变更。故周家惠转账的8.5万元不是一审判决认定的抽逃出资。特申请再审，请求撤销一审判决，改判驳回贝博公司的诉讼请求。贝博公司提交意见称，工商登记显示，龙泰和李玉兰之间股权转让是在2013年11月左右，而案涉8.5万元系发生在2013年7月，故，龙泰所称不是事实。另，龙泰将股权转让给李玉兰，应由李玉兰向龙泰支付转让款而不是从贝博公司支付，案涉8.5万元系贝博公司将公司所有的40万元转账到周家惠账户，再由周家惠将其中8.5万元转账给龙泰，另31.5万元转账给李玉兰。本次经由周家惠账户转账的情况龙泰是知情并同意的。周家惠与贝博公司无任何业务往来或经济纠纷。一审判决正确。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是一审法院送达程序是否合法；二是案涉8.5万元是否属抽逃出资。逐一评析如下：一、关于一审法院送达程序是否合法的问题。经查，一审法院在移动通信运营商查询了龙泰所有手机号码后，与其唯一在使用的手机号码1398384XXXX进行联系，龙泰未接听；随后，一审法院向该号码发送短信告知本案一审相关信息并告知其不予到庭的法律后果。但龙泰仍未到庭参加诉讼，可视为龙泰具有躲避、规避送达的行为。在此情况下，一审法院向龙泰户籍所在地送达开庭传票等法律文书，按照《最高人民法院印发的通知》，文书被退回之日即为送达之日。龙泰提出其上述手机号码已于2015年办理停机保号，与一审法院在运营商处查询结果不一致，且未提交证据予以证明。故一审法院送达程序并无不当。龙泰的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于案涉8.5万元是否属于抽逃出资款项的问题。经查，龙泰在再审审查中提交其本人于2013年7月20日出具的《收条》复印件一份，其上载明收到周家惠转入其账户的贝博公司退出款8.5万元；贝博公司在一审中举示其于2013年向周家惠出具的《承诺书》一份，其下部手写注明“年月日是龙泰亲笔”；贝博公司在再审审查中举示《说明》复印件一份，载明贝博公司因资金周转需要，经董事会决定，将贝博公司在建设银行存入的40万元现金，转入周家惠私人账户，再由周家惠转入龙泰私人账户8.5万元，转入李玉兰账户31.5万元，龙泰、李玉兰、许乐琳在该说明下部签字。本院认为，龙泰举示的《收条》系复印件，真实性无法确认，且即使该《收条》真实，仅能证明龙泰收到8.5万元的事实，并不能证明该款项系李玉兰支付给龙泰的股权转让款。本案一审中贝博公司举示的其出具给周家惠的《承诺书》下部注明“年月日是龙泰亲笔”，该证据与贝博公司在再审审查中举示的《说明》复印件、周家惠先后转入龙泰账户8.5万元、李玉兰账户31.5万元的事实相印证，可以证明龙泰收取的8.5万元系公司资产，龙泰对此知情。一审法院将该8.5万元认定为抽逃的出资款并无不当。龙泰的此项再审申请理由亦不能成立，应予驳回。综上所述，龙泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙泰的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月十九日书记员 潘 悦
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初53号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人马全忠，男，回族，1985年6月10日出生于宁夏回族自治区同心县，小学毕业，货车司机，现住宁夏回族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月22日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月22日被焦作市中站区人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月14日被焦作市中站区人民法院取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马全忠犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静远程出庭支持公诉。被告人马全忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日10时许，被告人马全忠驾驶挂号重型半挂货车从宁夏吴忠常信化工厂装载33.18吨电石（学名：碳化钙，属于危险化学品），送往山东省济南市。2019年3月23日17时12分许，马全忠驾车途径郑云高速云台山收费站处时，被执勤民警当场查获。经调查，马全忠无危险化学品运输资格，驾驶的挂号重型半挂货车不是危险化学品运输车辆。被告人马全忠到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。焦作市公安局直属分局委托同心县司法局对被告人马全忠进行调查评估，经评估，被告人马全忠具备适用社区矫正条件。公诉机关认为，被告人马全忠无危险化学品运输资格，违反危险化学品安全管理规定，驾驶无危险化学品运输许可证的车辆，运输危险化学品，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马全忠到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处马全忠拘役一个月，如符合社区矫正条件可适用缓刑，并处罚金15000元。被告人马全忠对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。并有常住人口基本信息、过磅结算单、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马全忠的供述与辩解、被告人马全忠从业资格证信息核查说明、车辆运输资质查询结果单、出入口抓拍图像对比、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马全忠无危险化学品运输资格，违反危险化学品安全管理规定，驾驶无危险化学品运输许可证的车辆，运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人马全忠的犯罪事实存在，罪名成立。被告人马全忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马全忠自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马全忠经司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马全忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年五月十四日书记员  李盼盼
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1186号原告：胡永秀，女，1974年5月2日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省西秀区。被告：陈国祥，男，1987年6月3日生汉族，贵州省人，住清镇市。原告胡永秀诉被告陈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永秀到庭参加诉讼。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告草莓款合计3699元,并支付逾期付款利息(以3699元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月19日起计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系种植草莓的农户,被告与陈金容系夫妻关系。被告自2020年3月开始在原告处多次购买草莓。通常欠款后,陆续支付部分草莓款。后原、被告双方对欠付的草莓款做了结算。被告于2020年3月17日向原告出具欠条,确认被告尚欠原告草莓款合计5699元,被告承诺于2020年3月17日支付2000元、2020年3月18日支付2000元、2020年3月19日支付剩余款项。但被告仅仅于2020年3月17日分两笔合计支付2000元后,剩余3699元未支付。经原告多次催要未果。故诉至法院，提出如上所诉。被告陈国祥在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交原、被告的身份证、欠条、原被告的微信、短信聊天记录、录音光盘。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原告系种植草莓的农户,被告陈国祥自2020年3月开始在原告处多次购买草莓。被告陈国祥收到原告的草莓后，陆续支付部分草莓款。后经原、被告双方对欠付的草莓款进行结算。经原告多次催讨，被告陈国祥于2020年3月17日通过电话授权陈金容向原告出具欠条,确认被告尚欠原告草莓款合计5699元,被告承诺于2020年3月17日支付2000元、2020年3月18日支付2000元、2020年3月19日支付剩余款项。被告陈国祥于2020年3月17日分两笔合计支付2000元的草莓款后,剩余3699元一直未支付。期限届满后，被告一直未能按承诺付清该款。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，原告撤回对陈金容的起诉。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原、被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务，但被告一直未按承诺付清该款，现原告要求被告支付所欠的货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，虽然双方没有约定利息，但根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。被告没有按期支付货款，造成了原告不能及时收回货款而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告应赔偿原告的资金占用利息的损失。利息的起算应当自逾期付款之日起计算。被告陈国祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国祥在本判决生效之日起十日内支付原告胡永秀的货款人民币3699元。二、被告陈国祥在本判决生效之日起十日内支付原告胡永秀的资金占用期间利息（利息以所欠货款人民币3699元为基数，自2020年3月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈国祥负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年五月十二日法官助理杨君书记员王凯（代）
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执416号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765125666。 负责人：蔡秀玉。 委托诉讼代理人：熊美芳，系该行员工。 被执行人：陈招添，男，1971年5月6日，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖美珍，女，1982年8月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：郑寿元，男，1959年1月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：**绪，男，1969年11月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人陈招添、赖美珍、郑寿元、**绪金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019）闽0803民初2277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为99334.46元及利息、违约金，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人陈招添、赖美珍、郑寿元、**绪发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人陈招添、**绪无房产及工商股权登记信息；被执行人郑寿元无车辆、房产及工商股权登记信息。被执行人赖梅珍名下的位于龙岩市永××区××街道温泉路××层的房产本院已查封；被执行人**绪名下的闽Ｆ×××××号车辆本院已查封，因未发现车辆下落，无法扣押处置；被执行人陈招添名下的闽Ｆ×××××号，**绪名下的闽Ｆ×××××号车辆，已注销。本院依法冻结被执行人陈招添、赖美珍、郑寿元、**绪的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年5月28日提交《终结结案书》，表示：经法院执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人赖美珍于2020年5月27日已达成分摊部分款项（40000元）的还款协议，已支付30000元。此外郑寿元有工资可供执行，其他被执行人暂无可供执行财产，同意法院扣划郑寿元工资后，按债权比例分配，直至执行完毕，同意冻结除赖美珍其他被执行人账户、限制消费后，终结本案的执行，待发现其他可供执行财产，再向法院提供执行线索继续执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人陈招添、赖美珍、郑寿元、**绪金融借款合同纠纷一案，申请执行人提交《终结结案书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢119号申请执行人：湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会，住所地：咸宁市旗鼓大道1号。法定代表人：汪凡非，该委员会主任。被执行人：湖北景顺房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村一组。法定代表人：朱万会，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01742号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北景顺房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北景顺房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入7500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月十三日书记员 李嘉琦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执941号之一被执行人：芮静，女，1974年1月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人芮静诈骗罪一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0507刑初769号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人芮静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起，扣除先行羁押的1个月零2日，至2023年4月22日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。二、被告人芮静继续向被害人郭某退赔。由于被执行人芮静未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日立案执行,立案标的为53000.00元。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由家人代收，但到期后被执行人仍未履行义务。2、本院于2020年3月27日、2020年4月13日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年4月8日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。4、执行中，本院干警前往被执行人户籍地江苏省苏州市吴中区苏苑村20幢509室进行现场调查。经敲门数次，无人开门。后走访附近社区及苏苑新村南区社区警务室，均回复被执行人芮静目前正在服刑。户籍地登记的商品房在被执行人父母名下，被执行人芮静没有份额。被执行人之前有辆车，现已转卖。5、本案立案标的53000元，已执行到位0元，尚未执行标的为53000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  陆文明审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年五月二十九日书记员  杨凯文
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1325号原告：何光旺，男，1952年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告何光旺诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。何光旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款21.2万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2017年2月之前，原告多次借给被告现金23.28万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来被告归还了2.08万元，尚欠21.2万元，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何光旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2655号 上诉人（原审被告）：单学军，男，1969年3月26日出生，汉族，灵寿县。 被上诉人（原审原告）：马军辉，男，1976年5月24日出生，汉族，灵寿县青同镇下邵村。 委托诉讼代理人：马合祥，男，1976年5月24日出生，汉族，灵寿县青同镇下邵村，系委托人之父。 上诉人单学军因与被上诉人马军辉买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单学军上诉请求：依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人购买新轮胎放在被上诉人处，在上诉人车辆需要修理更换轮胎时更换上诉人放置在被上诉处的新轮胎，双方系修理合同关系。最后一次更换轮胎时，被上诉人给上诉人更换的是其自己的旧轮胎，不是上诉人的新轮胎。产生这纠纷之后，经中间人说和，上诉人从被上诉人处拉回了放置在那的新轮胎，欠条也作废了，因为被上诉人也给上诉人造成了损失，双方互不追究了，双方不存在债权债务关系。 马军辉答辩称，维持原判，一审期间，法官给被上诉人提到的中间人打电话，对方不承认中间调解的事实。上诉人原本欠一万，现在还了五千，剩下五千也应该还。另，如果换的轮胎是旧的，当时司机肯定不同意，不认可上诉人关于换旧轮胎的陈述。 马军辉向一审法院起诉请求：1.依法判令单学军给付欠马军辉的轮胎款5930元及利息；2.诉讼费由单学军承担。 一审法院认定事实：2017年1月28日经双方结算，单学军欠马军辉轮胎款10000元整，后单学军于2017年4月21日给付马军辉5000元。单学军曾将25条轮胎、内胎、钢圈放于马军辉处，约定由马军辉帮其车辆进行安装，单学军给付马军辉安装费，经双方结算自2019年2月至6月期间，单学军欠马军辉安装费930元。单学军称马军辉为其安装的内胎、钢圈并非是其放在马军辉处的新内胎及钢圈，而是以次充好、以旧充新，导致其损失，后经与马军辉协商达成口头协议，单学军不再给付欠马军辉的轮胎款5000元，欠条撕毁，其将放置在马军辉处的剩余6条轮胎拉走，马军辉认可曾与单学军进行协商，但并未达成口头协议，剩余6条轮胎单学军确实已拉走。 庭审后，马军辉称不再诉请利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，单学军称已与马军辉达成口头协议，不应再给付马军辉诉请的轮胎款，但马军辉对此不予认可，单学军对此并未提交证据证实，故对单学军的抗辩意见不予采纳。庭审中，双方当事人就单学军欠马军辉轮胎款5000元的事实所述基本一致，同时马军辉提交字据两页（双方所述的条）为证，单学军对证据予以认可，故单学军应给付马军辉轮胎款5000元。马军辉诉请的手工费930元所基于的法律关系与本案的买卖合同关系非系同一法律关系，本案不予处理。庭审后，马军辉称不再诉请利息，系其对自身权利的自由处分，一审法院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、单学军于一审判决生效之日起五日内给付马军辉轮胎款5000元；二、驳回马军辉的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由单学军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，单学军称双方达成口头协议，其欠马军辉的5000元，因马军辉亦给其造成损失而互不追究，其不再欠马军辉5000元。马军辉对单学军的上述主张不予认可。但单学军未提供任何证据证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，单学军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由单学军负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月六日 法官助理刘剑 书记员石盼盼 ——
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执219号 申请执行人：王磊，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：侯志中，男，1969年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘付芹，女，1963年5月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：成安县鑫盛源房地产开发有限公司，住所地邯郸市成安县政府街西延段路南，统一社会信用代码：91130124779181713K。 法定代表人：杨绍光，该公司总经理。 邯郸市复兴区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀0404民初80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王磊于2020年5月4日向本院申请执行，本院于2020年5月4日立案执行。被执行人侯志中、刘付芹、成安县鑫盛源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人侯志中、刘付芹、成安县鑫盛源房地产开发有限公司偿还申请执行人王磊借款本金2104527元并支付利息1169574.48元（自2016年1月20日暂计算至2020年5月20日，按照月利率2%计算，扣除已支付的利息1050000元）；被执行人侯志中、刘付芹、成安县鑫盛源房地产开发有限公司承担案件执行费23445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯志中、刘付芹、成安县鑫盛源房地产开发有限公司银行存款3297546.48元，冻结期限一年；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭红波 二〇二〇年五月十四日 书记员  肖 飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民监16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建康，男，1963年2月16日生，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人（一审被告）：蔡红，女，1965年7月15日生，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁建江（又名翁志明），男，1964年11月15日生，住江苏省常熟市。再审申请人潘建康、蔡红与被申请人翁建江民间借贷纠纷一案一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏02民再25号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年五月二十八日书记员  张一华
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初186号 原告：李百松，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。 委托代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：李川，男，1985年1月16日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 原告李百松诉被告李川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月21日、2020年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告李百松的委托代理人赵振华，被告李川及委托代理人姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李百松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施工费、外墙保温费共计693159.3元，并支付逾期付款违约金（以欠款693159.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍，自2014年8月21日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年4月2日，原被告签订了《建筑施工协议书》，被告将其开发的海河湾崔家坊新民小区项目的施工承包给原告李百松，双方约定了工程期限、工程款拨付、结算、人工费标准等内容，合同签订后，原告按照被告的指示进行施工，被告也陆续支付了部分施工费。在施工过程中被告又让原告增加了基础加深开挖及外墙抹灰的施工量。但是工程竣工后被告却不予验收结算，现该小区业主早就已经入住，被告所欠原告的施工费却一直推拖不给，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李川辩称：原告李百松所诉与事实不符，原被告签订协议后，被告李川已经按约定支付了相应的工程款。被告李川不存在拖欠原告工程款的情况。原告未按图纸施工，导致工程无法竣工验收，如果工程验收不合格，原告无权向被告主张工程款。原告诉状中所主张的基础开挖和外墙抹灰的工程量不存在，原被告没有对工程进行变更，没有增量。再有本案已超过诉讼时效，在被告支付最后一笔款项后，原告相距五年的时间没有提起诉讼，依法已超过诉讼时效。另外由于原告不具建筑资质，本案的施工协议属于无效合同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明如下事实：2014年4月2日被告李川作为甲方，原告李百松作为乙方，甲乙双方签订了一份“建筑施工协议书”。该协议书约定甲方将崔家坊海河湾新民小区工程交由乙方负责承建施工。合同约定人工费按每平米270元包干。合同签订后原告李百松组织人员对两栋楼房进行建设，现楼房已经交付被告李川使用。经最后双方确认，一号楼建筑面积5216.57平米，二号楼建筑面积6934.02平米，两栋楼房建筑面积共计12150.59平米，按合同约定每平米270元包干计算，被告李川应给付原告李百松工程款（12150.59平米×270元=3280659.3元）3280659.3元。被告李川已向原告李百松支付工程款2989150元。按上述建筑面积标准计算，被告李川尚欠原告李百松工程款291509.3元。 以上事实有原、被告及代理人当庭诉辩，2014年4月2日原告李百松与被告李川签订的建筑施工协议书，2017年1月19日文安县苏桥镇人民政府信访事项办理双向责任书、被告李川向原告李百松付款票据等证据予以证实。 本院认为：原被告签订了建筑施工协议书，虽然原告李百松无建筑资质，被告李川无开发资质，但原告李百松已经按合同约定将楼房建设完成，并已交付被告李川使用，现业主已入住，被告李川理应按合同约定向被告李百松支付剩余工程款项，故本院对原告李百松要求被告李川支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。对于原告李百松要求被告李川支付外墙抹灰工程款的诉讼请求，原被告在协议中对此费用的负担未进行约定，原告也未能提供被告认可此增项的相关证据，故对于原告李百松要求被告李川支付外墙抹灰施工费的诉讼请求不予支持。对于被告李川辩称原告李百松建房时未按图纸施工，导致工程无法竣工验收的问题，本院认为原被告在建房时聘请了第三方监理在场，即使未按图纸施工，监理方和被告李川当场没有对建房情况提出异议，况且在被告李川未提供证据证明由于未按图纸施工影响到楼房的主体质量的情况下，被告李川仍应按协议约定向原告李百松支付工程款，故对于被告的该答辩主张不予采纳。对于被告李川提出本案原告起诉超出诉讼时效的问题，从2017年1月19日文安县苏桥镇人民政府信访事项办理双向责任书作出的时间来看，本案原告李百松从未停止向被告李川主张权利，故本案原告李百松的起诉未超过诉讼时效。对于原告李百松要求被告李川支付逾期利息的诉讼请求，原被告在合同中约定的最后付款的时间无法确定，故对于原告李百松要求被告李川支付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告李川给付原告李百松剩余工程款291509.3元。于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告李百松其他诉讼请求。 案件受理费5672元，由被告李川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  靳永兵 人民陪审员  韩永娜 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  高煦然
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更143号 罪犯朱海洋，男，1979年7月14日出生，汉族，高中文化，河北省吴桥县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)沧刑初字第160号刑事判决，认定被告人朱海洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月3日以(2012)冀刑四复字第83号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年9月15日以(2015)冀刑执字第865号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2019年12月13日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次。2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯朱海洋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院认为罪犯朱海洋符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯朱海洋在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯朱海洋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初591号 原告：陶占文，男，1977年8月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组。 负责人：潘国良，系该村小组组长。 原告陶占文诉被告丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶占文到庭参加诉讼，被告丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶占文向本院提出诉讼请求：要求被告将占用原告的土地（东至侬应礼，西至何玉堂，南至何玉堂、陶占先，北至陶树标，共约0.21亩）恢复至原来状态（恢复至原来田埂状态）。事实和理由：2019年6月12日，因下兰马村干部在不通知上兰马村干部和村民的情况下，就用石头砌线作为界线，打算建设下兰马活动场所，所砌界线侵占到原告家的承包地，原告家到村民委反映。后村民委干部王映权等人到现场查看并组织双方进行调解。经调解，双方达成协议：所砌界限侵占到原告家的承包地，如果用于建设作为拦河坝通往平寨的路，原告自愿将涉及承包地无偿提供作为建路土地，如果该地用于建设下兰马的活动场地，原告方不愿意无偿提供土地。当时下兰马村小组表示要用作道路建设，村民委干部现场主持用钢筋定桩作为界线，双方均同意并达成口头协议。2019年12月左右，下兰马村开始动工砌挡墙，打算在该地上再次扩大建设活动场地，因违背当时的协议内容，原告出面制止，下兰马无视并继续施工，村民委出面制止也没用。2020年2月2日，原告到司法所申请调解，司法所工作人员到达现场后，下兰马不但不停止施工，村组长潘国良还用大喇叭通知本村村民到场，调解无果。现原告为维护自己合法权益，提起诉讼。 丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组未作答辩，亦未提供证据。 原告陶占文为证明其诉讼主张，提交土地承包经营权证和照片三张并申请证人陶某1、侬庭辅、陶某2、侬应文出庭作证，以证明丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组侵占原告家承包地的事实。 丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。对原告陶占文提交的证据，本院认定如下：陶占文提交的土地承包经营权证、照片客观真实，能证明本案涉案承包地的基本情况以及下兰马村小组侵占了该承包地用于建设的事实，本院予以采信。证人陶某1、侬庭辅、陶某2、侬应文的证言与原告的陈述和提供的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：陶占文系丘北县平寨乡平寨村民委上兰马村小组村民，其家庭享有本村地块名称为“哪流”的面积为0.21亩的承包地的承包经营权。该承包土地的四至界限为：东至侬应礼，西至何玉堂，南至何玉堂、陶占先，北至陶树标。该承包地北临河流，在河道治理过程中，该段河道改直后留下一片土地自西向东依次与上兰马村侬庭成、陶占勇、何玉堂、陶占文、侬应礼家承包地相连。2019年6月，下兰马村小组欲在该片土地上修建活动场所，所砌界线侵占到陶占文家的承包地。经向村民委反映后，村民委干部王映权等人到现场查看并组织双方进行调解。经调解，双方达成协议并由村民委主持用钢筋定桩作为界线，双方均同意并达成口头协议。2019年12月，下兰马村小组开始动工砌挡墙，但所砌挡墙界限违背当时的协议内容，超过划定的界线。原告以及村民委均制止未果，下兰马村小组继续施工。2020年2月2日，原告到司法所申请调解，司法所工作人员到达现场进行调解，下兰马村小组未停止施工，调解无果。现下兰马村小组已建好挡墙并填土，占用了陶占文家庭承包地“哪流”地块北面部分面积。经现场测量，下兰马村小组所砌挡墙与陶占文家承包地相连部分自西向东长度为12.3米。 本院认为，原告陶占文的诉讼请求为要求下兰马村小组停止侵占其承包土地恢复原状，本案系因下兰马村小组侵占陶占文家庭承包地而产生，故本案应为排除妨害纠纷。对于合法取得的土地承包经营权，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，陶占文家庭依法享有地块名称为“哪流”的土地承包经营权。被告下兰马村小组为修建集体活动场所，侵占了部分该承包土地，侵害了陶占文家庭合法享有的土地承包经营权，妨害了陶占文家庭对该承包地的完整使用。故下兰马村小组应停止侵权，限期清除陶占文家庭承包地范围内的石头挡墙和回填土，恢复该土地的原状。原告陶占文的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告下兰马村小组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组停止对陶占文家庭承包的地块名称为“哪流”的面积为0.21亩的承包地（东至侬应礼，西至何玉堂，南至何玉堂、陶占先，北至陶树标）的侵占，限于本判决生效后十五日内清除该承包地范围的挡墙和回填土，恢复该承包地原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丘北县平寨乡平寨村民委下兰马村小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨泓飞
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执异14号利害关系人：孟宪宇，男，1981年11月18日出生，汉族，住微山县。委托代理人：刘裕用（特别授权），山东畅通律师事务所律师。申请执行人：李上海，男，1963年9月11日出生，汉族，住微山县。委托代理人:杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。申请执行人：倪平华，女，1968年8月13日出生，住微山县留庄镇中心街1号，现住微山县。委托代理人:杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被执行人：李明，男，1978年12月19日出生，汉族，系微山县留庄镇政府财政所职工，住微山县。本院在执行申请执行人李上海、倪平华与被执行人李明借款合同纠纷一案中，利害关系人孟宪宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人孟宪宇称，利害关系人与被执行人李明民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日申请查封被执行人李明的工资38万元，微山县人民法院依据利害关系人孟宪宇申请将被执行人李明的工资冻结，并向留庄镇财政所下达了协助执行通知书。于2019年4月8日向微山县人民法院申请执行李明偿还借款。本案申请执行人李上海、倪平华在诉讼阶段没有查封李明工资，却在申请执行后申请扣留被执行人的工资，利害关系人申请查封被执行人的工资在先。现被执行人的工资存在重复查封的事实，明显违反法律规定，请求法院查明事实，依法将被执行人的工资款执行给利害关系人。利害关系人为证明其主张提供以下证据：证据一、（2019）鲁0826民初1136号民事裁定书及财产保全告知书一份，用以证明利害关系人孟宪宇在诉讼阶段申请查封、冻结了被执行人李明的工资38万元，日期是2019年4月9日。证据二、《送达回证》及（2019）鲁0826民初1136号《协助执行通知书》一份，用以证明在诉讼阶段于2019年4月9日查封、冻结的是李明的工资且向留庄镇财政所下达了协助执行的通知书。两组证据用以证明利害关系人对李明的工资申请查封、冻结时间早于申请执行人李上海、倪平华申请扣留工资的时间。申请执行人李上海、倪平华辩称，本案不存在重复查封、冻结的行为，利害关系人孟宪宇申请法院查封的是被执行人李明的工资银行账户的存款38万元，该银行账户不存在重复查封、冻结的事实，根据查封裁定书，明确利害关系人孟宪宇仅对被执行人李明的银行账户申请冻结，并非针对被执行人李明的工资，而申请执行人申请的是扣留李明的工资收入及其他收入50万元，二者申请查封的范围和项目不一致，不存在重复，因此利害关系人要求先行用李明的工资偿付其欠款没有事实依据。本案查封不存在先后顺序问题，故利害关系人的申请没有事实及法律依据，请求驳回其申请。申请执行人为证明自己的主张提交了以下证据，（2019）鲁0826执1420号执行裁定书，用以证明申请执行人李上海、倪平华申请执行被执行人李明的依据是（2019）鲁0826民特27号民事裁定书，申请依据合法，根据裁定书裁定的内容可明确为扣留李明的工资收入及其他收入共计50万元整，该内容与利害关系人的申请不同，因此不存在重复查封的事实。经审查本院查明，在利害关系人孟宪宇与被执行人李明民间借贷纠纷一案的诉讼中，本院于2019年4月4日应孟宪宇申请，作出（2019）鲁0826民初1136号民事裁定书，裁定查封、冻结被执行人李明工资账户内的银行存38万元。本院在实施中冻结了该银行账户，并向其所在单位即留庄镇财政所发出不准其变更工资账户的协助执行通知书。后申请执行人李上海、倪平华与被执行人李明民间借贷纠纷双方达成调解，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0826民特27号民事裁定书，裁定对李上海、倪平华与李明达成的调解协议予以确认。因被执行人李明未按照协议履行义务，申请执行人李上海、倪平华于2019年8月22日申请强制执行，我院于当日作出（2019）鲁0826执1420号执行裁定书，裁定扣留李明的工资收入等收入50万元，并要求留庄镇财政所协助执行，不得支付给被执行人。其后，留庄镇财政所便将该工资款扣留，不再向被执行人李明的工资账户发放。后利害关系人向本院提出异议，请求解除申请执行人李上海、倪平华对被执行人李明工资的重复查封、冻结,将被执行人的工资优先用于偿还利害关系人的债务。本院认为，本案争议焦点为两案件的执行标的是否相同。对此，本院认为，尽管两案件裁定的表述不一致，但实施中无论是冻结工资账户的同时要求财政所协助执行，还是直接要求财政所扣留工资，强制措施的对象均为被执行人李明的工资收入，其执行标的是相同的。利害关系人申请的强制措施实施在先，其受偿顺位应当先于申请执行人李上海、倪平华。故利害关系人孟宪宇要求优先受偿的请求成立，但其要求解除申请执行人李上海、倪平华案对被执行人工资的强制措施，没有法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：利害关系人孟宪宇的异议部分成立，对被执行人李明的工资收入应当首先执行给利害关系人孟宪宇。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院提起复议。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  赵福常二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱芹芹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执298号申请执行人：李磊，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛德鑫源木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大屯一村。法定代表人：王凯，该公司经理。被执行人：王凯，男，汉族，1989年1月3日出生，住胶州市。本院在执行申请执行人李磊与被执行人王凯、青岛德鑫源木业有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10285号民事判决书］中，申请执行人于2019年12月27日向胶州市人民法院申请执行，本院已依法受理，申请标的额为163340元，所立案号为（2020）鲁0281执298号，立案后本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，冻结了被执行人被执行人王凯、青岛德鑫源木业有限公司名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年2月14日至2021年2月14日，申请执行人在诉讼过程轮候保全了被执行人王凯名下，位于胶州市温州南路489号云翔卡纳源筑小区18号楼2单元1301户的一处房产，该房产书轮候查封并且在银行设定抵押，告知申请执行人到期如需继续采取查封、冻结措施的，在期满前15日需向法院提交书面申请书。申请执行人也不申请对被执行人进行悬赏公告。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定时间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年五月二十六日书记员  周兆佳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执395号申请人张小燕，女，生于1987年3月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人金华清，男，生于1970年7月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人张小燕与被执行人金华清民间借贷纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月十一日书记员  沈靖杰
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终29号 上诉人（一审原告）十堰真武酒业有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇吴家营村二组（五龙河大道199号）。 法定代表人朱上能，系该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）郧西县住房和城乡建设局。住所地郧西县城关镇城隍街75号。 法定代表人纪大伟，系该局局长。 委托诉讼代理人胡祥宝，该局人防办副主任。 委托诉讼代理人刘瑞，该局干部。 上诉人十堰真武酒业有限公司因人防行政征收一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，2010年12月16日，十堰市经济和信息化委员会作出编号：4203备[2010]004号企业技术改造项目备案文件，十堰真武酒业有限公司据此文件取得白酒迁建技术改造项目。2011年1月10日向郧西县人民防空办公室提出“关于请求办理人防审批意见的申请”，同时向郧西县人民政府提出“关于请求减免人防易地建设的报告”，请求减免人防工程易地建设费223379.71元，因十堰真武酒业有限公司属县政府招商引资项目，故时任县主要领导签字同意免收，郧西县人民防空办公室根据县领导的批示意见向十堰真武酒业有限公司核发了民用建筑审查通知单。2015年省委第四巡视组在郧西县巡视后，指出了郧西县工作中存在的不足，其中反馈的问题有“19个房地产公司44个房地产项目应交而未缴人防易地建设费3471.51万元”，郧西县人民防空办公室遂启动行政追缴程序，并于2018年11月20日向十堰真武酒业有限公司送达了西人防行缴决字[2018]第002号行政缴费决定书，十堰真武酒业有限公司不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 另查明，2019年因机构改革，郧西县人民防空办公室并于郧西县住房和城乡建设局。 一审法院认为，根据法律规定，人民防空主管部门对城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，任何单位和个人不得批准免建防空地下室，应当修建防空地下室，不宜修建的，经人民防空办公室批准，投资建设主体按照国家和省规定标准缴纳人民防空工程易地建设费后，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划就近易地修建，除国家规定的减免项目外，任何单位和个人不得批准减免人民防空工程易地建设费。郧西县人民防空办公室负责本区域内的人民防空工作，十堰真武酒业有限公司因酒建技术改造项目向原郧西县人民防空办公室申请不建防空地下室，按规定缴纳人防工程易地建设费，同时又向郧西县人民政府申请减免行政规费，时任县主要领导对人防工程易地建设费签字免收，该免于征收违反法律法规规定，致使原本应足额缴纳的人防工程易地建设费被免于征收，郧西县人民防空办公室按照领导批示免于征收人防工程易地建设费的行政行为违法，在省委第四巡视组巡视郧西县后反馈意见中提出要求整改后启动追缴程序符合法律规定，另查明，郧西县人民防空办公室作出的西人防行缴决字[2018]第002号行政缴费决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，因机构改革，郧西县人民防空办公室并于郧西县住房和城乡建设局，故郧西县住房和城乡建设局主体适格；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回十堰真武酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由十堰真武酒业有限公司负担。 上诉人十堰真武酒业有限公司上诉称，1、被上诉人作出行政行为程序不合法，第一，被上诉人没有依法履行批准上诉人不修建防空地下室的决定义务；第二，被上诉人在接到上诉人免建防空地下室的申请后，并没有依法作出上诉人应缴纳防空地下室异地建设费的决定，告知应当缴纳的数额；第三，被上诉人作出的行政行为实为责令限期补缴通知书，不是依法作出的缴纳费用决定书；2、被上诉人作出的缴费决定数额不符合客观事实和有关缴纳防空地下室异地建设费的规定。3、上诉人与郧西县政府于2010年签订的招商引资协议上，内容明确约定建设期间行政性收费全免，事业性收费减半，被上诉人现要求上诉人缴费不符合协议约定。 被上诉人辩称，1、被上诉人作出行政缴费决定事实清楚，理由充分，程序合法。2011年1月10日，上诉人以开发项目在五拢河畔不宜修建防空地下室为由，向县人防办递交了按照规定缴纳该项目易地建设费的申请，经审查，该项目规划用地面积45191.99㎡，总建筑面积51683.22㎡，经测算，该项目应缴纳人防易地建设费为223379.71元，同时上诉人向郧西县人民政府提出“关于请求减免人防易地建设的报告”，请求减免人防工程易地建设费223379.71元，时任县主要领导签字同意免收，郧西县人民防空办公室根据县领导的批示意见向十堰真武酒业有限公司核发了民用建筑审查通知单。2015年省委第四巡视组巡视郧西县后反馈意见中提出时任县主要领导违规签批减免征收意见，要求整改后启动追缴程序，2018年5月28日，郧西县人防办立案，经过告知、催告、违法行为告知、陈述申辩等行政执法程序，上诉人依法未履行补缴义务，我局依法作出行政缴费决定并送达，程序合法。2、对上诉人征收人防易地建设费合法合规。根据《湖北省实施办法》第十一条“除国家规定的减免项目外，任何单位和个人不得批准减免人民防空工程易地建设费”的规定，时任县主要领导签批减免意见违背了该法律规定，导致应缴未缴纳，致使国家利益和社会公共利益受到受到侵害，被上诉人启动追缴程序合法合规。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 二审中，上诉人提交了一份2010年3月郧西县人民政府与上诉人签订的《郧西县5000吨白酒项目开发协议书》，拟证明合同约定建设期间行政收费全免，不应当再缴纳人防易地建设费。被上诉人质证称，该协议约定不能对抗法律规定，不能证明其证明目的。本院认为，该证据与本案无关，不能证明其可以不缴纳人防易地建设费。 本院认为，根据《湖北省实施办法》第十一条“除国家规定的减免项目外，任何单位和个人不得批准减免人民防空工程易地建设费”的规定，时任郧西县主要领导签批减免意见违背了该法律规定，导致应缴未缴纳，致使国家利益和社会公共利益受到侵害，并被湖北省委第四巡视组列为反馈整改问题线索，被上诉人及时启动追缴程序合法合规。郧西县人民防空办公室作出的西人防行缴决字[2018]第002号行政缴费决定，履行了立案、告知、催告、违法行为告知、举行听证会听取陈述申辩等行政执法程序，程序合法。上诉人认为与郧西县政府签订有协议书，协议内容约定可以减免行政收费的主张，因双方签订的协议或者有关领导个人作出的免交的承诺必须建立在依法行政的基础上，不得违反法律法规的强制性规定，不得违反社会公共利益和国家利益，故上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 案件受理费用50元，由上诉人十堰真武酒业有限公司负担。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年五月十二日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2137号原告：季克均，男，1961年10月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张建兵，男，1981年8月14日生，汉族，住南通市通州区。原告季克均与被告张建兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季克均及其委托诉讼代理人费金宣到庭参加诉讼，被告张建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季克均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资54913元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告等人受被告张建兵的雇佣在其承接的安徽阜阳工地施工。工程施工结束后，被告就原告等人的总施工量、总工程款、结欠部分等出具结算手续一份。根据考核，其中原告应得54913元。该款经原告多次向被告索要未果。被告张建兵未作答辩。原告季克均围绕诉讼请求依法提交了结算清单、工作量明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季克均等人为被告张建兵提供劳务。被告张建兵于2019年9月27日出具结算清单一份，载明“阜阳苏通建设文华上郡一标16#西单元陈岗班组工作量：一层642㎡+146㎡=788㎡×30=23640元，2-11层642㎡×10=6420㎡×30=192600元，屋面288㎡×35=10080元，点工627工×350=219450元，合计445770元，扣除付款61000元应得384770元”。后被告张建兵未能支付上述劳务工资。根据与原告季克均共同为被告张建兵提供劳务的案外人陈岗制作的工作量明细显示，季克均应得包工工资32933元，应得点工工资34230元，付款12250元，应实得54913元。本院认为，原告季克均为被告张建兵提供劳务，被告张建兵应及时支付相应的报酬。被告张建兵结欠原告劳务工资54913元，有被告张建兵出具的结算清单及原告庭审陈述为据，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告季克均劳务工资54913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计586元，由被告张建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 施佳书 记 员 钮钰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更276号罪犯张敬亮，男，1979年12月15日出生于吉林省双辽市，汉族，大专文化，捕前住双辽市向阳乡新甸村二组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市金州区人民法院于2012年1月12日作出了(2012)金刑初字第61号刑事判决书，以被告人张敬亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元,刑期自2011年3月10日起至2025年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出了（2014）鞍刑执字第1139号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月29日作出了（2016）辽03刑更1583号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年8月29日作出了（2018）辽03刑更741号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯张敬亮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张敬亮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张敬亮减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执保84号 申请执行人：河北安拓医疗器械有限公司，住所地河北省沧州市南皮县经济开发区乌马营工业园永达路5号院内 法定代表人：林建立。 被执行人：河南省鑫康医疗器械有限公司，住所地河南省新乡市封丘县赵岗镇白庄村298号 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0927民初732号裁定书，于2020年05月18日向被执行人河南省鑫康医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人河南省鑫康医疗器械有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省鑫康医疗器械有限公司在中国邮政储蓄银行封丘县赵岗镇营业所62×××05账户的存款204万元，暂停支付12个月，自2020年月日至2021年月日止。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒋云峰 二〇二〇年××月××日 书记员  尹占奇
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执294号之一 申请执行人：满丽君，女，1959年12月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：徐波，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被执行人：咸阳鸿建科技实业有限公司，住所地：陕西省西咸阳市渭城区朝阳七路。统一社会信用代码:91610400713503919B。 法定代表人：陈书奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周郑强，该公司法律顾问。 申请执行人满丽君与被执行人咸阳鸿建科技实业有限公司借款纠纷合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会咸仲裁字【2018】第143号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人咸阳鸿建科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人：一、支付申请执行人满丽君借款本金人民币1000万元及已产生的利息555万元，剩余利息从2018年9月15日起以1000万元为本金，按月息2%计算至实际支付之日止）；二、支付申请执行人仲裁费109799元；三、承担本案的迟延履行金、执行费用等。在执行过程中，申请执行人满丽君向我院申请撤回强制执行。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）陕04执294号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董 桥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文开，男，1983年10月25日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向桂贤（系李文开母亲），1954年6月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭卯魁，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县,经常居住地：湖北省巴东县。再审申请人李文开因与被申请人谭卯魁返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鄂28民终2496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文开向本院申请再审称，争议房屋是李文开的父母亲在2006年8月从何怀龙处购得，有证人证言可以证实，谭卯魁一天也没住过。湖北楚峡律师事务所律师向宏林收取李文开律师费5000元，却只参加一次调解，请查清向宏林在第二次、第三次开庭时是什么原因未到庭。请求再审撤销法律文书。本院经审查认为，一审卷宗材料载明，在一审诉讼中，李文开于2018年10月19日委托湖北楚峡律师事务所律师向宏林作为其特别授权的诉讼代理人参与本案诉讼。随后，向宏林以李文开委托诉讼代理人的身份参加了第一次开庭。在第二次、三次开庭时向宏林均未出庭，为此，李文开的另一委托诉讼代理人向桂贤在第三次开庭时当庭向法庭陈述，在第一次开庭后即已解除了与向宏林的委托诉讼代理关系。原二审裁定以谭卯魁的起诉缺乏对争议房屋拥有所有权的基本事实，不符合起诉条件，驳回了谭卯魁的起诉。该裁定生效后仅产生谭卯魁不得再以同样的请求、事实和理由起诉的效力，而并没有对李文开应当享有的诉讼权利产生任何实质影响和限制，故李文开无权对该裁定申请再审。综上，李文开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文开的再审申请。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月二十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5232号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇二〇年五月十三日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初74号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：深圳市众投邦股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦10层。法定代表人：朱鹏炜，该公司董事长兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市众投邦股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保145号 容县农村信用合作联社、吴兴勇、梁惠兰： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人吴兴勇、梁惠兰财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初738号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人吴兴勇名下容县农村信用合作联社容厢信用社的银行账户，冻结金额以2110000元为限，实际冻结到位0.03元。冻结期限为12个月，从2020年5月22日至2021年5月22日止。 二、本院通过网络冻结被申请人吴兴勇名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额0.01元，冻结期限为12个月，从2020年5月22日至2021年5月22日止。 三、本院通过网络冻结被申请人梁惠兰名下建行容县登高支行、农行容县河南分理处、工行容县兴容支行的银行账户，冻结金额以2110000元为限，实际冻结到位1415.22元。冻结期限为12个月，从2020年5月22日至2021年5月22日止。 四、本院通过网络冻结被申请人梁惠兰名下财付通支付科技有限公司账户余额726.96元，冻结期限为12个月，从2020年5月22日至2021年5月22日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1146号 原告：**，女，1996年7月4日出生，汉族，住址江苏省徐州市铜山区。 被告：**，男，1997年7月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。 本院在审理原告**诉被告**买卖合同纠纷一案中，原告**于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告**负担。 审判员  路康 二〇二〇年五月十五日 书记员  李聪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1636号原告：李浩月，男，1996年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：王良云，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告李浩月诉被告王良云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩月的委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼;被告王良云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李浩月向本院提出诉讼请求：一、被告王良云立即偿还原告李浩月借款本金16000元并支付利息(利息以16000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年9月3日起计算至借款本金清偿之日止)及律师服务费3000元；二、本案诉讼费由被告王良云承担。庭审中原告李浩月放弃要求被告王良云支付律师服务费3000元的诉讼请求。事实和理由：被告王良云因生活所需分别于2017年4月8日、5月21日向原告李浩月借款10000元、6000元，于2017年8月28日向原告李浩月出具借条一份，约定于2017年9月2日前还清借款，若未按约还款则按月利率2％支付利息。借款后，被告王良云未按时偿还借款本金，原告李浩月多次催收无果，故诉至人民法院。被告王良云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告王良云向原告李浩月出具借条一份，该借条载明：被告王良云分别于2017年4月8日、5月21日向原告李浩月借款10000元、6000元，合计借款16000元，于2017年9月2日前一次性偿还借款，若未按期还款，按月利率2％支付利息。被告王良云在借款人处签名捺印。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：本案的借款本金及利息如何认定。关于借款本金。根据原告李浩月在庭审中举示的借条以及当事人陈述，可以看出原告李浩月与被告王良云之间的借贷关系成立，被告王良云在借条上签名捺印可视为对借条上载明借款事实的认可，本院予以认定，故本案借款本金为16000元。现双方当事人约定的还款期限已到，故被告王良云应立即偿还原告李浩月借款本金16000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人约定于2017年9月2日前偿还借款，逾期月利率为2％，故本院对原告李浩月起诉的以借款本金16000元为基数，按年利率24％为标准，从2017年9月3日起计算至借款本金清偿之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良云于本判决生效后十日内偿还原告李浩月借款本金16000元并支付利息(利息以16000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年9月3日起计算至借款本金清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(原告李浩月已预交137.5元)，减半收取137.5元，由被告王良云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年五月八日书记员 谢俊霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执41号 申请执行人：梁武胜，男，1978年6月20日出生，壮族，户籍所在地广西百色市田东县。 被执行人：黄柄棋，男，1987年7月15日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人梁武胜与被执行人黄柄棋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1002民初2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄柄棋向申请执行人梁武胜偿还借款本金122000及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1520元、申请执行费1730元。执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初845号 原告：河北志远环保有限公司，住所地泊头市工业园区3号路。统一社会信用代码：911309817727948400。 法定代表人：刘志远，该公司董事长。 委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。 被告：广州顺启自动化控制设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路35号-2。 法定代表人：梁敏超，该公司总经理。 原告河北志远环保有限公司（以下简称志远公司）与被告广州顺启自动化控制设备有限公司（以下简称顺启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远公司的委托代理人温新到庭参加诉讼，被告顺启公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 志远公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因设备损坏造成原告经济损失25060元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告双方签订价值80000元的“设备采购合同”一份，合同对被告生产的送料机设备品牌配置和参数、质量要求等均作了约定。被告货物到达原告公司后进行多次调试，直到2019年6月初才基本调试成功。2019年8、9月份，因信号线质量问题，被告进行了更换。因新冠病毒疫情原因，原告于2020年3月10日才复工，3月17日使用被告的送料机生产，3月19日该设备发生故障，造成模具损坏，经联系被告公司人员指导修复后，再次发生故障，致另一套模具损坏，经被告技术人员指导拆卸后发现被告的送料机主要部件螺施丝杆头断裂、联轴器有裂纹。同时发现，被告产品中使用的轴承非约定原装日本进口NSK品牌，原告要求的螺施丝杆产地发票、合同、送货单等产地证明材料至今不能提供，被告的送料机根本不是合同约定的配置产品。2020年3月23日原告公司负责人给被告公司人员发函要求处理，被告置之不理，因被告产品质量问题，造成原告的经济损失应由被告赔偿，故原告诉至法院。 顺启公司未作答辩。 志远公司提交证据支持自己的主张：1、原、被告签订的设备采购电子合同一份，电子银行承兑汇票两份，证明原告购买了被告的偏摆送料机一台，支付了货款，合同约定轴承为日本原装进口的NSK；2、原告的法定代表人刘志远与被告公司委托代理人常红旗的聊天记录截3屏一份，显示被告所供产品损坏的部件，同时2020年3月23目公司负责人以公司名义向被告公司发函件，对设备发生故障前后情况及损坏原告的模具情况均作了告知；3、原告公司员工陈松与被告公司委托代理人常红旗的聊天记录截屏，显示被告设备发生故障损坏，双方协商沟通的情况；4、因设备损坏导致模具损坏发票两张，金额为2万元；5、公司维修塑料机人工费签字表一份，证明原告维修人员的工资为4800元；6、购买轴承部件的票据两张金额260元。 对原告提交的证据，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告顺启公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交双方签订的设备采购电子合同一份，电子银行承兑汇票两份，证明原告购买了被告的偏摆送料机，对此应予确认；原告提交其法定代表人刘志远与被告公司委托代理人常红旗的聊天记录截屏一份，显示2020年3月23目以原告公司名义向被告公司发函件，对设备发生故障前后情况及损坏原告的模具情况均作了告知，因此，应认定被告所供原告的设备不符合合同约定，应赔偿原告因此遭受的损失。原告提交增值税普通发票两份，证明维修损坏的模具支出的费用20000元，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。原告提交的维修塑料机人工费签字表、购买轴承部件票据，不是正式票据，且无其他证据佐证，故不予认定。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告广州顺启自动化控制设备有限公司于判决生效后七日内赔偿原告河北志远环保有限公司模具维修费用20000元。 二、驳回原告河北志远环保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许 娟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终101号原公诉机关辽宁省营口市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海涛，绰号“三老歪”，男，汉族，1967年10月15日出生于辽宁省营口市，小学文化，无业，户籍地营口市站前区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。原羁押于营口市看守所，现已死亡。指定辩护人支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人刘海涛犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人时某、孟某、李某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）辽08刑初43号刑事附带民事判决。宣判后，各附带民事诉讼原告人均服判，被告人刘海涛对刑事部分判决提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。在本院审理过程中，上诉人刘海涛于2020年5月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  徐金武审判员  牟 丹审判员  侯占权二〇二〇年五月二十六日法官助理孙威士书记员许硕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1693号上诉人（原审原告）:吴震中，男，1954年1月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张里京，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：卢苏南，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。上诉人吴震中因与被上诉人张里京民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案处理结果与俞莉萍、吴晔有法律上的利害关系，一审判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5632号民事判决；二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。上诉人吴震中预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年五月二十五日书记员  邹 娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4355号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：刘志永，男，1998年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘志永借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金55003.23元并支付该款自2019年7月28日起至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为湘Ｍ×××××的猎豹牌小型普通客车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及约定情况： 1.合同签订及贷款发放约定：2018年6月21日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A071881001的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务； 2.借款本金：80000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率10.75%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年7月起，每月27日为还款日，每期还款额2446.46元； 7.抵押物：车牌号为湘Ｍ×××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＣＡＦ5ＨＢ015645）； 8.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、抵押借款合同履行情况： 1.贷款发放情况：2018年6月27日，原告向被告交易方永州市恒丰汽车销售有限公司转账支付75000元； 2.还款情况：前12期已付清，2019年7月27日到期的第13期开始未再支付； 3.抵押登记手续：2018年8月16日，办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担； 3.原告主张被告所购车辆经销商按比例享受贴息5000元，故实际只需发放贷款75000元，对于上述主张，原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据原告实际发放贷款金额，本院认定本案借款本金为75000元，根据双方约定的还款方式及还款期数，每月应还金额为2446.53元，经核算，被告尚欠借款本金为52623.69元。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。根据以上事实认定，被告尚欠借款本金为52623.69元，对原告主张中超出部分的借款本金及相应逾期利息，本院不予支持。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志永于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金52623.69元,并支付该款自2019年7月28日起至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告刘志永名下车牌号为湘Ｍ×××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＣＡＦ5ＨＢ015645）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如被告刘志永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担33元，被告刘志永负担616元。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3006号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温烜，系江西同圆律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：吴丽平，女，1985年8月12日生，住江西省南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告吴丽平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告吴丽平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计79384.8元，其中本金73878.57元、逾期之前尚欠利息1231.44元，逾期之后的利息、滞纳费以73878.57元为基数自2019年7月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月27日的利息、滞纳费为4274.83元；3、依法判令被告支付律师费2381元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款150000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.69%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告吴丽平未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告吴丽平（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款15万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年8月23日依约发放了贷款15万元。借款后，被告未依约还款，并自2019年7月1日开始逾期，截止2019年6月30日，被告尚欠借款本金73878.57元、利息1231.44元。原告多次催收未果，遂起诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费793元。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告吴丽平签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金73878.57元、利息1231.44元及自2019年7月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告吴丽平应向原告支付律师费793元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告吴丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴丽平签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告吴丽平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款73878.57元；三、由被告吴丽平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1231.44元；四、由被告吴丽平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以73878.57元为基数，自2019年7月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；五、由被告吴丽平于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费793元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（已减半收取）、保全费870元，合计1792元由被告吴丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终214号上诉人（原审被告）：叶建林，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：温州云天楼实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区小南路国鼎大厦801-804室。法定代表人：徐炜，执行董事兼总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶小微，女，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：温州悦忻企业管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道999号云天大厦1、2栋201室。法定代表人：潘长成，总经理。原审第三人：叶美兰，女，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：温州云天楼瓯越大酒店管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道999号。法定代表人：叶美兰，总经理。以上被上诉人及三原审第三人的共同委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。以上被上诉人及三原审第三人的共同委托诉讼代理人：胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人叶建林、温州云天楼实业有限公司（以下简称云天楼实业公司）因与被上诉人叶小微，原审第三人温州悦忻企业管理有限公司、叶美兰、温州云天楼瓯越大酒店管理有限公司知识产权合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月30日在线公开开庭进行了审理，叶建林、云天楼实业公司的委托诉讼代理人郑卓辉，叶小微、温州悦忻企业管理有限公司、叶美兰、温州云天楼瓯越大酒店管理有限公司的委托诉讼代理人盛杰、胡建克到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人叶建林、云天楼实业公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，叶建林、云天楼实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶建林、温州云天楼实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由叶建林、温州云天楼实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年五月二十八日书记员 王莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪，女，1979年11月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李雪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月29日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金112471.79元，利息4668.25元，分期付款手续费4441.59元，增值服务费40元，逾期还款违约金8905.66元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112471.79元、利息（截至2020年1月9日为4668.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4441.59元、增值服务费40元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担99元，被告李雪负担1356元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1089号原告：王忠义，男，1983年3月13日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：李双有，男，1992年4月26日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。原告王忠义与被告李双有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠义到庭参加诉讼。被告李双有经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李双有立即偿还原告借款人民币30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李双有未到庭亦未发表答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1、借条一份，证明被告李双有于2019年3月30日从原告处借款30,000元，约定于2019年6月24日归还。被告李双有未到庭质证亦未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告李双有从原告王忠义处借款30,000元，并于2019年6月24日为原告出具借条一份，欠条中载明：“借条，借款人李双有于2019年3月30日向王忠义借款人民币（大写）叁万元整，小写（30000），借款期限于2019年6月24日归还，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”。现经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王忠义主张被告李双有向其借款人民币30,000元的事实，有其向本院提交的借条一份予以证明，原告已完成其应负的举证责任，被告李双有在接到本院传票传唤后，未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李双有于本判决生效后立即偿还原告王忠义借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已交纳），由被告李双有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜宝义二〇二〇年五月十九日法官助理韩爽书记员周丽娜
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1478号 申请执行人：廖锦添，男，1956年10月9日生，汉族，住定南县。 被执行人：叶德风，女，1973年2月26日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1128号民事判决书于2019年11月25日向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月22日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于20年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟胜平
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更394号罪犯兰联军，男，1987年9月22日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年3月16日作出(2018)云0902刑初36号刑事判决，以被告人兰联军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯兰联军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯兰联军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年06月至2019年08月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰联军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰联军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执796号之一申请执行人：刘京顺，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：刘伟（刘兢兢），男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：刘永，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人刘京顺与刘伟、刘永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘京顺于2020年4月16日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人刘京顺与被执行人刘伟（刘兢兢）、刘永就生效的法律文书确定的义务达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟（刘兢兢）、刘永及被执行人所有的在其同住家庭成员名下在金融机构的存款180000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年五月八日书记员 王加红
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初926号原告：张耀都，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：王国伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告张耀都诉被告王国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张耀都向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告车款15000元及车辆保险金2000元，共计17000元，并支付2019年至今同银行同利息费用；2、要求被告5日内协助车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原被告双方签订车辆转让协议，原告以93000元价格将自己名下车牌号为豫Ｃ×××××白色厢货车卖给被告王国伟，现被告下欠原告车款15000元至今未支付，另有洛阳陆航汽车运输有限公司车辆风险保证金2000元，共计17000元。无奈诉至法院，望判如所请。被告王国伟辩称，下欠车款15000元有异议，带货源带车带运费已达到原告账上，打到账上多少不清楚。车辆保险金与我无关，我不清楚。过户可以，两日内过户最好。审理查明，2019年6月29日，原被告签订转让合同一份，被告自愿购买原告白色箱货车，车号豫Ｃ×××××车，发动机号F4038696。车辆价格为93000元，车款已付66560元，剩余尾款26440元，尾款付清原告带被告去公司办理车辆过户手续。被告王国伟于当日向原告出具欠条一张，显示：“今欠张耀都买车款26000元，七月付壹万，八月底付壹万陆仟元。八月三十号前欠款没付清车主有权给车开走，车号豫Ｃ×××××，发动机号F4038696”。被告对此欠条无异议。同时原告向法庭出具12830元工资表一张，证明被告工资为12830元，被告对此数额有异议，认为总天数计算错误，只有30天，错10天。7月1日-10日运费没有算。原告陈述被告丢了54个筐子，自己买了40个，一个50元，共计2000元。被告对筐子数有异议，且原告没有证据。本院认为，债务应当清偿。现被告下欠原告车款13170元（26000-12830），事实清楚，证据充分。有原告提供的欠条和工资表予以证明，本院予以支持。对于原告陈述被告丢失筐子合计损失2000元的诉求，是原告单方陈述，没有证据支持，本院不予采纳。关于原告要求被告支付车辆保险金的诉求，双方既无约定，于法无据，本院不予支持。关于被告要求5日内协助车辆过户的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王国伟于本判决书生效之日起五日内支付原告张耀都剩余车款13170元；二、被告王国伟于本判决书生效之日起五日内协助原告张耀都办理车辆（豫Ｃ×××××白色厢货车）的过户手续；三、驳回原告张耀都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由原告张耀都承担40元，被告承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年五月二十六日书记员  王若兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3126号 原告 中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公 司（统一社会信用代码91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号 负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹,浙江共业律师事务 所律师。 被告 吴义祥，男，1981年10月12日出生（公民身份号码：5224011981××××××××），汉族，住安徽省六安市金安区望城岗街道安丰路13号1楼130室。 沈丘县新星集装箱运输有限公司（统一社会信用代码914116246767446755）。住所地：河南省沈丘县城兆丰大道南段。 法定代表人：郭培芳。 案由 保险人代位求偿权纠纷 诉讼请求 请求判令两被告立即赔偿原告保险金损失11550元 本院于2020年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。案外人俞敏慧出具权益转让书，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使赔偿请求权。因涉案交通事故由豫Ｐ×××××号车辆驾驶员被告孙吴义祥承担全部责任，原告也已提供证据证明其赔偿案外人俞敏慧修理费11200元和拖车费350元，故原告有权在11550元的范围内代位行使赔偿请求权。本案中，驾驶员与车主不一致，且涉案车辆系营运车辆，故两被告对案外人俞敏慧的损失承担连带责任，故原告有权要求两被告连带支付保险金损失11550元。两被告未到庭应诉，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴义祥、沈丘县新星集装箱运输有限公司连带赔偿原告保险金损失11550元。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告吴义祥、沈丘县新星集装箱运输有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈淑蕾