wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异64号异议人（案外人）:顾永芬，女，1955年5月24日生，汉族，住张家港市。原告：张家港市万德金属材料有限公司，统一社会信用代码91320582670961812N，住所地张家港市乐余镇常丰村。法定代表人：吴国荣。被告：张家港市富锦联金属贸易有限公司，统一社会信用代码913205825592968506，住所地张家港市乐余镇红星村。法定代表人：陆金锦。被告：陆金锦，男，1985年11月28日生，汉族，住张家港市。被告：蒋洪莲，女，1986年7月21日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张家港市万德金属材料有限公司（以下简称万德公司）与被告张家港市富锦联金属贸易有限公司（以下简称富锦联公司）、陆金锦、蒋洪莲民间借贷纠纷一案中，案外人顾永芬向本院提出书面异议。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告万德公司诉被告富锦联公司、陆金锦、蒋洪莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0582民初3593号民事裁定：冻结被申请人富锦联公司、陆金锦、蒋洪莲的银行存款570000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。2020年4月15日，本院依据上述裁定上述裁定及协助执行通知书，查封蒋洪莲、陆金锦名下位于杨舍镇城市花园××室房屋【证号：苏（2016）张家港市不动产权第0042801号】。案外人顾永芬提出异议称，陆金锦、蒋洪莲已于2019年12月2日将上述房产出卖给异议人，现该房产的实际所有权人为异议人。万德公司申请查封该房产的行为严重损害了异议人的权益。为此，请求解除对张家港市杨舍镇城市花园××室的财产保全。原告万德公司辩称，1、根据不动产登记簿查询记录，异议人系一般抵押权人，具有不动产处置的优先受偿权，但并不是该不动产的权利人，权利人仍然是被告陆金锦、蒋洪莲。2、异议人与被告蒋洪莲户籍地信息一致，说明异议人与蒋洪莲系共同生活的家人，原、被告的纠纷发生在异议人与被告订立《购房合同》之前，原告有理由相信异议人是帮两被告恶意逃避债务。3、从购房款的支付也可以看出不符合房产交易的惯例，保证金过高、剩余房款交付期过长、不存在银行贷款，该合同为虚假合同的可能性较大。4、异议人已退休，应提供收入证明、合同保证金的银行交易凭证及其银行卡五年内的流水以证明其是否具有购买能力。如异议人与两被告有特殊关系，炮制虚假合同协同被告恶意逃避债务，应对被告及异议人从严查处。另查明，张家港市杨舍镇城市花园××室【证号：苏（2016）张家港市不动产权第0042801号】登记的权利人为蒋洪莲、陆金锦，登记日期为2016年12月26日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，被告陆金锦、蒋洪莲是案涉不动产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人顾永芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年五月十四日书记员  戴 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2949号原告：王磊，男，1986年8月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张迎运，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：柳慧超，女，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。被告：柳迎春，男，1953年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。原告王磊诉被告柳慧超、柳迎春确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人张迎运，被告柳慧超，被告柳慧超、柳迎春的共同委托诉讼代理人章继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、确认被告柳慧超、柳迎春签订的龙源丽景9幢517室房屋买卖合同无效；2、诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保保险费2400元由两被告承担。事实与理由：王磊与柳慧超2011年8月22日在合肥市高新技术产业开发区婚姻登记处登记结婚，2015年5月6日,双方购得座落于合肥市庐阳区固镇路555号龙源丽景9幢517室的房屋一套,该房屋产权登记在柳慧超一人名下,该房屋系王磊与柳慧超结婚后购买,系夫妻共同财产。因王磊与柳慧超夫妻感情不和，2019年9月30日,王磊向合肥市庐阳区人民法院提起离婚诉讼,请求判令对上述房屋依法分割,本案由合肥市庐阳区人民法院依法受理后于2019年11月25日作出(2019)皖0103民初11476号《民事裁定书》,裁定将该案移送瑶海法院审理。在王磊提起离婚诉讼后，柳慧超在王磊丝毫不知情的情况下于2019年10月21日以明显不合理的低价将上述房屋转移登记至柳迎春(系柳慧超父亲)名下,有明显的恶意转移夫妻共同财产之嫌。两被告的行为严重损害原告合法权益,原告诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告柳慧超辩称，1、王磊不是本案适格主体，房屋买卖合同和房产登记的房屋所有人是柳慧超一人单独所有，而非与王磊共同所有，与王磊无关。王磊有书面说明该诉争房屋与其无关，诉争房屋不是其出资所购，王磊与被告柳慧超、柳迎春无法律上直接利害关系，不是适格主体；2、柳慧超、柳迎春是父女关系，诉争房屋是柳迎春夫妇出资购买，购买时因柳迎春夫妇是外地人员在合肥不具有购房条件，所以以柳慧超一人名义在合肥购买，办理手续登记备案领取房产证；3、王磊书写的情况说明，诉争房屋是柳慧超母亲所有，与其无关，说明王磊对诉争房屋的权属清楚知道，柳慧超、柳迎春办理的房屋转户手续不存在损害其利益的事实存在，王磊主张确认两被告之间的房屋转让合同无效无事实和法律依据，请驳回王磊的诉讼请求。被告柳迎春的答辩意见与被告柳慧超答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：王磊、柳慧超于2011年8月22日登记结婚。2015年，柳慧超（买受人）与案外人（出卖人）签订存量房买卖合同，约定购买位于合肥市庐阳区固镇路555号龙源丽景9幢517室的房屋。2015年5月6日，该房屋过户登记至柳慧超一人名下。2019年10月18日，柳慧超（出卖人）、柳迎春（买受人）签订存量房买卖合同，约定柳慧超将案涉上述龙源丽景9幢517室的房屋以10000元价款出卖给柳迎春，该10000元至今未支付。2019年10月21日，该房屋过户登记至柳迎春名下。另查明：2019年2月15日，王磊书写“本人户口（龙源丽景9栋517）并非本人住宅，是爱人母亲刘桂云住宅，与本人无任何关系”。2019年2月16日，在王磊与柳慧超母亲刘桂云的通话中，王磊陈述“妈在这里我跟您说明几个情况。第一个，您的那个龙源丽景的房子……”庭审中，王磊主张2019年2月15日其上述书写是被迫所写。2019年2月16日其与刘桂云的上述通话，并未明确说明案涉龙源丽景9幢517室是刘桂云出资购买且是刘桂云的房屋，房屋产权归属不能仅凭录音的几句话确认。王磊婚后其工资收入交予柳慧超，柳慧超是用夫妻共同财产支付龙源丽景9幢517室的首付款，后每月用柳慧超的住房公积金偿还购房贷款。案涉房屋是夫妻共同财产，柳慧超在离婚诉讼中恶意转移财产，损害王磊利益，柳慧超、柳迎春签订的案涉房屋买卖合同应无效。被告柳慧超、柳迎春提交银行流水等证据，主张案涉龙源丽景9幢517室房屋系柳慧超父母出资购买。柳慧超与案外人于2015年4月28日签订合同约定房屋转让款为48万元。2015年4月10日，柳慧超母亲刘桂云向柳慧超汇款20万元，柳慧超用该钱缴纳案涉房屋的首付款17万元及相关契税，柳慧超申请公积金贷款支付案外人剩余房款。案涉房屋交付后，该房屋租金用于支付每月贷款，柳慧超的每月公积金提取出来用于家庭生活等，没有用来偿还案涉房屋贷款。2019年9月19日、2019年9月30日，刘桂云转账至贷款银行付清案涉房屋贷款尾款18735.5元、258764.5元，合计277500元。2019年10月21日柳慧超将该房屋过户登记至其父柳迎春名下，是柳慧超将案涉房屋归还给实际房屋所有人即柳慧超父母，不是购买，故不存在支付购房款。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王磊主张柳慧超、柳迎春恶意串通签订房屋买卖合同，将夫妻共同财产龙源丽景9幢517室的房屋以明显不合理的低价转让至柳慧超的父亲柳迎春名下，损害了王磊的利益，该房屋买卖合同无效。本院认为，王磊于2019年2月15日书写“本人户口（龙源丽景9栋517）并非本人住宅，是爱人母亲刘桂云住宅，与本人无任何关系”，王磊主张是被迫所写，但未提交被迫的相关证据予以证明。该证据与2019年2月16日王磊与柳慧超母亲刘桂云的通话“您的那个龙源丽景的房子……”可以相互印证，结合柳慧超母亲刘桂云于2015年4月10日向柳慧超汇款20万元，2019年9月刘桂云转账至贷款银行归还房屋贷款277500元，本院对王磊书写及通话中自认的龙源丽景9栋517房屋实际是爱人母亲刘桂云住宅予以认定，故柳慧超将龙源丽景9栋517房屋转让至其父亲柳迎春名下，无法认定是恶意串通，损害了王磊的利益，王磊的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇二〇年五月二十一日书记员  李欢附:本判决适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执901号申请执行人孙蕾与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。2020年3月6日孙蕾向我院申请执行。立案执行后，至2020年5月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初653号民事判决书的内容执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初924号 原告：刘峰，男，1970年3月23日出生，汉族，住台儿庄区。 原告：朱晓婷，女，1970年10月27日出生，汉族，住台儿庄区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。 被告：枣庄亲和源置业有限公司，住所地台儿庄区广进路南首东侧紫荆苑小区第2幢楼7号。 法定代表人：王继舰，董事长。 原告刘峰、朱晓婷与被告枣庄亲和源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘峰、朱晓婷未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘峰、朱晓婷撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  张佳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1108号 原告：陆俊，男1968年7月11日出生，壮族，教师，住广西靖西市。 被告:萧世杰，男，1974年2月15日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 第三人：林丽，女，1982年12月26日出生，壮族，住广西靖西市。 原告陆俊与被告萧世杰、第三人林丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陆俊于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆俊撤回起诉。 案件受理费50元,由原告陆俊负担。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄秋妮
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初329号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郭先斌，男，1987年10月15日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，户籍所在地、现住地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人郭先斌犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人郭先斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月23日凌晨4时许，被告人郭先斌驾车伙同他人窜至安顺市西秀区贵州永某煤业有限公司材料堆放处，将一台固定车厢矿车、一根矿用工字钢、一根探水钻杆搬运到车上后，在继续盗窃另一台固定车厢矿车时被被害公司保卫科员工赵某、兰某等人发现，二人遂逃离现场。后公安机关将查获的固定车厢矿车二台、探水钻杆一根、矿用工字钢一根发还被害单位。经鉴定，以上财物共计价值人民币10205元。后被告人郭先斌在贵阳市第一强制隔离戒毒所戒毒时被核实系在逃人员，公安民警于2019年10月9日从戒毒所将被告人郭先斌带回。上述事实，被告人郭先斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，委托书，证人郭某1、郭某2、兰某、赵某的证言，被告人郭先斌的供述和辩解，西发价认字（2019）511号价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭先斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭先斌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭先斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人郭先斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其从轻处罚。鉴于被告人郭先斌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及第二十三条之规定，判决如下：被告人郭先斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后一月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年五月十八日法官助理杨祎书记员唐军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7721号原告：上海宝联盛懋保洁服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨光伟，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，公司员工。被告：上海必佑投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡天翔。原告上海宝联盛懋保洁服务有限公司与被告上海必佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝联盛懋保洁服务有限公司撤诉。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年五月七日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执397号之一 申请执行人：甘肃港联装饰工程有限责任公司。 住址：甘肃省兰州市城关区新港城紫荆花园15号楼2单元501室。 法定代表人：陈晨，公司董事长。 被执行人：甘肃大河中草药开发有限公司。 住址：定西市安定区定临路3号。 法定代表人：李艳龙，系该公司经理。 申请执行人甘肃港联装饰工程有限责任公司与被执行人甘肃大河中草药开发有限公司装修装饰合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院作出（2019）甘1102民初3801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。申请执行人要求被执行人甘肃大河中草药开发有限公司给付装修款1180000元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过执行网络查控系统，冻结被执行人的银行账户，对公司工商登记进行了查封，禁止变更公司名称、法定代表人及股权转让等。对房产、车辆、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，对被执行人发出限制消费令。2020年5月9日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人甘肃港联装饰工程有限责任公司表示同意终结本次执行程序。 综上，本案执行措施已经穷尽，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月九日 书记员 漆亚婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执562号 申请执行人:江苏诺隆新材料有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人:胡海宁。 被执行人:南京清源管业科技有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人:苏伟瑜。 江苏诺隆新材料有限公司申请执行南京清源管业科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)苏0111民初8199号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京清源管业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏诺隆新材料有限公司人民币37500元及利息（利息自2019年4月4起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，付至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告江苏诺隆新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元（原告江苏诺隆新材料有限公司已交纳），由被告南京清源管业科技有限公司负担。因被执行人南京清源管业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏诺隆新材料有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人南京清源管业科技有限公司的银行存款26805.35元，并已发放给申请执行人江苏诺隆新材料有限公司。现经依法查询，被执行人南京清源管业科技有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京清源管业科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款11063.65元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执562号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京清源管业科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执562号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执562号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京清源管业科技有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 胜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1323号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，行长。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：谢正东，男，生于1995年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谢顺，男，生于1963年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋进珍，女，生于1966年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告谢正东、谢顺、蒋进珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行于2020年5月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉。 本案受理费4498元，减半收取2249元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1159号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：朱良红，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与朱良红、刘初香保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称：平安保险安徽分公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱良红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告刘初香的起诉。 平安保险安徽分公司诉讼请求：1、判令被告朱良红支付原告理赔金额27207.57元以及违约金（以27207.57元为基数，按月利率2%标准，自2015年10月28日起至今全部理赔金实际付清之日止）。2、判令被告支付原告逾期保费3451元。3、判令被告支付原告律师费1500元。4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告朱良红向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险。原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生。原告依据保险合同约定，对光大银行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年10月28日，光大银行马鞍山分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额27207.57元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告平安保险安徽分公司理赔后一直向被告追索理赔金额、违约金及逾期保费，但被告一直置之不理。另查，两被告系夫妻关系。上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。两被告应共同向原告承担还款责任。 综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，依据相关法律法规之规定，提起诉讼，请求依法判决。 朱良红未作答辩。 本院经审理查明，2014年1月8日，被告向平安保险安徽分公司投保，要求平安保险安徽分公司为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险。原告接受投保并签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保单约定：保费缴纳方式为期缴，每月950元;保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单还约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生。安保险安徽分公司依据保险合同约定，向光大银行马鞍山分行进行理赔。从保险人平安保险安徽分公司赔偿当日起超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人除归还保险人平安保险安徽分公司全部赔偿款项外，还需要以尚欠全部款项为基数，从保险人平安保险安徽分公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人平安保险安徽分公司缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2014年1月9日，被告与光大银行马鞍山分行签订2014长信马分005号个人贷款合同。合同约定：被告从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共50000元。贷款期限：2014年1月9日至2017年1月9日，分共36个月还清。合同还就贷款利率、违约金等作了规定。合同签订后，被告按约归还了了18个月的贷款本金、利息及保险费后，自2015年8月9日始，一直未能按约定履行义务。 2015年10月28日，光大银行马鞍山分行向原告申请索赔。平安保险安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额27207.57元。平安保险安徽分公司理赔后，一直向被告追索理赔金额、违约金及逾期保费未果。 另平安保险安徽分公司主张律师费，但未能提供相关证据。2020年3月23日，平安保险安徽分公司向本院申请诉前保全，交纳保全费170元。 以上事实，由当事人当庭陈述，原告提供的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、被告与光大银行马鞍山分行签订2014长信马分005号《个人贷款合同》、光大银行马鞍山分行出具的《代偿债务确认书》等在卷佐证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照法律规定或合同约定，承担责任，履行义务。原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》、被告与光大银行马鞍山分行签订2014长信马分005号《个人贷款合同》是各方真实意思的表示，合法有效，各方应当自觉遵守。平安保险安徽分公司的代偿行为既是按照合同约定的行为，也是采取适当措施防止损失扩大的行为，故平安保险安徽分公司主张代偿款，并要求以代偿款为基数，按月利率2%（合同约定3%）支付代偿款的违约金，符合合同约定的精神，不违背法律规定，其主张应予采纳。平安保险安徽分公司未提供证据证明律师费实际支付的事实，其诉求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下， 一、被告朱良红于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款27207.57元，并以27207.57元为基数，按月利率2%支付自2015年10月28日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取302元，保全费170元，合计472元，由被告朱良红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱 琴
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3064-1号申请人：谢晓兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：于忠福，董事长。被申请人：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人谢晓兵与被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司、法良吉建设工程合同纠纷一案，申请人谢晓兵于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司、法良吉的银行账户存款810000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以810000元诉讼财产保全责任保险为申请人谢晓兵提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司、法良吉的银行账户存款810000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4570元，由申请人谢晓兵暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李杪蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3809号 申请执行人：刘东成，男，1994年2月1日出生，住湖南省嘉禾县。 被执行人：广州市云联富数据服务有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：徐圣华。 申请执行人刘东成与被执行人广州市云联富数据服务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕4928号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日依法立案执行，执行标的为8300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3809号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执517号 申请执行人:胡天兵，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人:王小平。 胡天兵申请执行南京妃特尼斯企业管理有限公司的服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的(2019)苏0111民初7062号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡天兵健身会员卡费2669元；二、驳回原告胡天兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。因被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡天兵于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款2669元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执517号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执517号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执517号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 胜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初9529号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行。负责人：。委托诉讼代理人：苏晓宏。委托诉讼代理人：李欣芮。被告：董芸。委托诉讼代理人：王洁。被告：兰州天正房地产开发有限公司。法定代表人：王金生。委托诉讼代理人：杨智。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：“交通银行甘肃分行）与被告董芸、兰州天正房地产开发有限公司（以下简称：天正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行甘肃分行委托诉讼代理人苏晓宏、李欣芮，被告董芸委托诉讼代理人王洁、天正公司委托诉讼代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行甘肃分行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告董芸签订编号为2013621620001100177《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金全部提前到期；2、被告董芸向原告偿还贷款本金174067.98元、利息6656.16元、罚息17323.531元，复利1722.35元，以上四项合计人民币199770.02元（利息、罚息及复利截止到2019年8月8日），自2019年8月8日之后利息、罚息及复利随本清结；3、被告兰州天正房地产开发有限公司对上述第二项贷款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的案件受理费、公告费、保全费、执行费等全部费用均由二被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告交通银行股份有限公司甘肃省分行与借款人董芸、保证人兰州天正房地产开发有限公司签订了合同编号为2013621620001100177的《个人房产抵押贷款合同》，合同主要约定如下：（1）借款人董芸向原告银行借款人民币590000元，用于购买被告天正公司开发的位于兰州市七里河区，合同编号为0581号《商品房买卖合同》项下的2号楼1单元803号房屋，贷款期限为5年，贷款利率为月利率5.333333‰，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为放款日的对应日，即每月6日；（2）在被告天正公司作为保证人对本笔贷款提供连带责任保证担保；（3）借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，即构成借款在本合同项下违约；（4）借款人违反本合同约定的，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期；（5）借款人未按本合同约定足额还款的，保证人应按借款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项；（6）本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告银行于2013年11月6日按照合同约定付款方式，将590000元贷款受托支付至被告天正公司指定账户，如实履行了贷款支付义务。但借款人董芸却只在偿还了部分贷款后对剩余贷款不再偿还。因被告董芸违约，本笔贷款已发生逾期。因此，依据《个人房产抵押贷款合同》13.1（3）、13.2（5）的约定，原告宣布本笔贷款本金全部提前到期，要求被告董芸立即偿还全部余欠贷款本金174067.98元、利息6656.16元、罚息17323.531元，复利1722.35元，以上四项合计人民币199770.02元（利息、罚息及复利截止到2019年8月8日），自2019年8月8日之后利息、罚息及复利随本清结；被告天正公司应对上述贷款承担连带清偿责任，故提起诉讼。被告董芸没有意见。被告天正公司辩称,原告所述属实,但我方承担的是阶段性保证,也就是在房屋产权证办理完毕且办理完他项权证之后,我方连带保证责任免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、欠款明细表，两被告质证后均无异议，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，予以认定。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告董芸、天正公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，主要约定原告向被告董芸提供借款590000元，用于购买第1套住房；贷款期限为60个月；贷款利率为月利率5.333333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；还款以月为一期，首期自放款日起计算。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。若出现被告董芸未按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的，还款方式为等额本息，按月还款。如未按合同约定按时足额偿还贷款及相关费用的，视为本合同的“提前到期事件”。被告天正公司为本合同项下提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用。被告董芸取得房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告天正公司的保证责任免除。合同签订后，原告向被告董芸发放了借款590000元，但被告董芸未能依约履行还款义务，被告天正公司亦未履行担保责任，截至2019年8月8日，尚欠原告贷款本金174067.98元、利息6656.16元、罚息17323.531元，复利1722.35元，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告交通银行甘肃分行与被告董芸、天正公司签订《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告董芸发放借款本金，未能依约按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告有权确认《个人房产抵押贷款合同》提前到期，并主张被告董芸偿还全部欠款本息。被告天正公司作为连带责任保证人，应在原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，承担阶段性连带责任保证，本案因原告并未取得上述文件，故被告天正公司理应对上述债务承担连带保证责任，被告天正公司在承担保证责任后有权利向被告董芸进行追偿。原告主张的公告费、执行费因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、确认原告交通银行股份有限公司甘肃省分行与被告董芸签订编号为2013621620001100177《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金全部提前到期；二、被告董芸于判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金174067.98元、利息6656.16元、罚息17323.531元，复利1722.35元，以上四项合计人民币199770.02元（利息、罚息及复利截止到2019年8月8日），并承担自2019年8月9日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算，利随本清；三、被告兰州天正房地产开发有限公司对董芸在本案中应负担的全部款项承担连带清偿责任，保证人兰州天正房地产开发有限公司承担保证责任后有权向债务人董芸追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，保全费1519元，由被告董芸负担（于本判生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  汪海斌人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  马 辉二〇二〇年五月十一日书 记 员  姚 越
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2418号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地：兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：李爱和，男，1970年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告李爱和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款135838.91元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠135838.91元（含应收本金、利息及费用）未还，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年1月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日，上述信用卡已透支本金109999.71元、透支利息9109.65元、费用16729.55元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件受理后经本院通知，被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1548元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年五月十九日书记员毕宪亭
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2735号 不公开理由：以调解方式结案的。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢134号连云港东方农村商业银行股份有限公司、范悦、张延萍、沈永晶：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行范悦、张延萍、沈永晶借款合同纠纷一案，本案立案执行后，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，（2015）港商初字第365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。[本案与（2016）苏0703执472号为同一案件]二〇二〇年五月二十五日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保230号申请人蒋述国与被申请人七冶炉窑建筑工程有限责任公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保209号民事裁定书采取保全措施。保全过程中，本院冻结了七冶炉窑建筑工程有限责任公司名下中国工商银行存款148779.86元，冻结期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止；查封了七冶炉窑建筑工程有限责任公司名下贵AWXXXE、贵AXEXXZ、贵AXSXXW、贵AXDXXQ、贵AXDXXG、贵AKX0XB车辆，查封期限为2020年5月26日起至2022年5月25日止。本案以保全完毕结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请。二〇二〇年五月二十九日执行员 ：张文涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7132号原告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：覃午欣，男。委托诉讼代理人：胡筱潇，女。被告：广州网易计算机系统有限公司。法定代表人：丁磊。原告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇二〇年五月九日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5317号原告：昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居广场2号楼448室，统一社会信用代码913205830746820595。法定代表人：章木羲，该公司总经理。委托诉讼代理人：严大为，该公司员工。被告：刘华明，男，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。原告昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司与被告刘华明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月20日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年五月十八日书记员  徐鸣杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执943号申请执行人：程应龙，男，1954年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人：程旻，女，1987年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：上海新兰德证券投资询问顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初20号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海新兰德证券投资询问顾问有限公司银行存款人民币50000元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年五月十二日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8221号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，住河南省。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告李某著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海剧酷文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年五月六日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初379号 原告：马忠海，男，东乡族，生于1982年7月7日，住甘肃省广河县。 被告：马法土麦，女，东乡族，生于1988年5月6日，住甘肃省广河县。 第三人：马有成，男，东乡族，生于1984年2月5日，住甘肃省广河县。 委托诉讼代理人：杨生海，临夏龙首律师事务所律师。 原告马忠海诉被告马法土麦、第三人马有成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马忠海申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马忠海撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告马忠海负担。 审判员 马 彪 二〇二〇年五月十八日 书记员 马金枝
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初369号之一原告：王念，女，汉族，1989年7月1日出生，住浠水县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告：黄冈万寿园公益有限公司，住所地：黄州区东门路52号，统一社会信用代码：914211007606748683。被告：曾少国，男，汉族，1959年7月15日出生，现住黄州区。原告王念与被告黄冈万寿园公益有限公司、曾少国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告王念于2020年5月7日向本院提出撤回对被告曾少国的诉讼申请。本院认为，原告王念的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王念撤回对被告曾少国的诉讼申请。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇二〇年五月七日书 记 员  王 科
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执577号 申请执行人:陶有德，男，1957年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:童友权，男，1966年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。 陶有德申请执行童友权的买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的(2019)苏0111民初533号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告童友权于本判决生效之日起五日内向原告陶友德支付8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陶有德已预交25元），由被告童友权负担。因被执行人童友权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶有德于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人童友权名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人童友权纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款8300元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执577号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人童友权纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执577号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执577号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人童友权的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告祝勇军，男，1971年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝勇军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝勇军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,798.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,798.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4229号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：何小玲，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。关于广州农村商业银行股份有限公司与何小玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7326号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：何小玲于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29888.45元、利息（截至2019年3月17日为7370.09元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、其他费用1200元。由于义务人何小玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月25日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人何小玲发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人何小玲履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年5月7日，本院依法查封被执行人何小玲名下一辆汽车（车牌号：粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人何小玲有其他可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人何小玲列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人何小玲确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7326号《民事判决书》已发生法律效力，义务人何小玲应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人何小玲可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4229号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异36号案外人：黄延东，男，1961年2月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-x号xx#2-x-1房屋所涉土地的查封。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人黄延东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  刘笑颜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初157号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：杨艳娟，女，1984年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告杨艳娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月七日书记员 张有恒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初762号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：曾鑫，男，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾朝付，男，住住重庆市万州区，系曾鑫父亲。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告曾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐义春，被告曾鑫委托诉讼代理人曾朝付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日至2019年4月30日的物业管理费2743.40元、路灯费232元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区室房屋的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2016年12月1日起未交纳物业服务费、路灯费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 被告曾鑫辩称，欠费期间属实，但欠费金额不认可。证载房屋面积为100.74㎡。拒交物业服务费的理由：1、我们住的楼栋一楼大厅的提脚线被撞烂了，给原告反映过，原告一直不维修。楼道的路灯坏了原告不维修，小区卫生不达标。2、原告将办公室租给他人使用，收取租金，物业公司未设置办公室。3、文君汽修厂在小区堆的轮胎、铁架，原告不管不问。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系重庆市万州区锦绣天城小区业主选聘的物业服务企业，在小区业主接房时，原告与被告曾鑫于2015年11月10日签订了一份《重庆市万州区四团物业管理有限公司业主接房入住物业服务协议》，约定的服务期限为合同签订之日至业主委员会选聘新的物业企业为止。现在原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告曾鑫系锦绣天城小区房屋业主，该房建筑面积为100.74㎡，原告主张按照建筑面积100.74㎡计算物业费用。 3、《重庆市万州区四团物业管理有限公司业主接房入住物业服务协议》约定物业服务的收费标准为：电梯房0.80元/月(按建筑面积计算)、电梯电费及保养费按12.60元/月/户包干制收取，路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电实行包干制，按8元/月/户收取。 4、被告曾鑫未支付2016年12月1日至2019年4月30日的物业费2256.58元(0.80元/月×28个月×100.74㎡)，路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费232元(8元/月/户×29个月)，合计2488.58元。 5、原告于2019年4月5日向被告发出催收通知。 6、此案庭审后，2020年5月13日原告向本院提交了一份情况说明，自愿免收被告一个月物业服务费，即将被告欠物业服务费的计算时间减免一个月。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，被告提出的拒交物业服务费的理由，原告未予认可，被告的辩称意见未举示证据佐证其抗辩事实成立，本院不予采纳。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告曾鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2488.58元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈梅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张妮 书 记 员 向琪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异154号案外人：石印杰，男，1967年11月11日出生，汉族，住桓仁县。申请保全人：张辽，男，1981年7月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被保全人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人：王晶，该公司董事长。被保全人：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈喆明，该公司总经理。在本院审理申请保全人张辽与被保全人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，本院在诉讼中于2019年8月5日作出（2018）辽01民初856号之一民事裁定书，裁定继续冻结被告沈阳冠隆置业发展有限公司盛京银行沈阳于洪支行账户内存款xxxx万元及查封被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的266套房产。同时，（2018）辽01民初856号之一民事裁定书中还记载：本院在审理（2016）辽01民初402号案件中于2016年8月23日查封被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的267套房产。在本次财产保全实施过程中，本院于2019年8月19日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达（2019）辽01执保147号协助执行通知书，查封辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的房产262套详见查封明细。案外人请求解除对位于本溪市桓仁满族自治县0x组xx幢3单元x-x号房屋的查封。在本院审查期间，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1515号民事判决书，本院于2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）辽01执409号。在执行中，本院于2020年3月17日作出（2020）辽01执409号执行裁定书，裁定“依法将本院预查封的被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封。”本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉房屋的查封，故案外人在本次程序中针对案涉房屋提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人石印杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  刘笑颜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保50号申请人：周海军，男，住呼和浩特市。委托代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被申请人：刘宝云，女，住呼和浩特市。申请人周海军于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘宝云名下的位于呼和浩特市××区西户房屋的产权手续，保全金额人民币350000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023900957780734的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘宝云名下的位于呼和浩特市××区西户房屋的产权手续，保全金额人民币350000元。案件申请费2270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇二〇年五月十一日书记员 李妍宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执652号 申请执行人王法义，男，1967年12月5日出生，住沂南县。 被执行人张照伟，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案执行，申请执行标的55000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人于2020年5月7日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年五月七日 书记员  张海韵
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初1544号原告：杜小康，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：刘升树，男，约57岁，汉族，现住地湖北省竹溪县。原告杜小康与被告刘升树买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杜小康于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小康撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜小康撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告自行承担。                            审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁 二〇二〇年 五 月 八 日 书  记  员     何秀丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5052号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：徐鹏、李婉怡。被执行人：唐明。广州农村商业银行股份有限公司与唐明信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9165号民事判决，唐明应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24666元、手续费1716元、利息（截至2019年3月19日为2282.55元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因唐明未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年04月07日立案强制执行，立案标的额34117.63元。本院在执行过程中，依法向被执行人唐明发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了唐明名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下华夏银行、财付通等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了唐明名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人唐明未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5052号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12234号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676279009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭永权，男，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭永权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10766号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计69153.07元。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的机动车档案作查封处理，因该车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈艾明
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3361号                   原 告              沈西萍，女，1964年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告沈西萍与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈西萍三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告沈西萍的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执359-1号申请执行人：齐留军，男，汉族，1965年7月10日出生，住扶沟县。被执行人：王运廷，男，汉族，1976年12月16日出生，住扶沟县。齐留军在申请执行王运廷民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王运廷未履行已发生法律效力的（2019）豫1621民初3451号民事调解书确定的义务。本院于2020年4月26日向被执行人王运廷送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王运廷于收到执行通知书之日三日内履行判决书确定的义务，但被执行人王运廷至今未履行。执行期间，查明被执行人王运廷在河南扶沟农村商业银行股份有限公司（账号：62×××14和00×××89）有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王运廷在河南扶沟农村商业银行股份有限公司昌盛西路分理处账号为00×××89内的存款人民币60000元。二、冻结被执行人王运廷在河南扶沟农村商业银行股份有限公司昌盛西路分理处账号62×××144内的存款人民币10000元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年五月二十七日书记员  韦雪晴
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初623号原告：应秋华，男，1970年9月29日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：应朝霞，江西豫章律师事务所律师，特别代理。被告：张春岭，男，1979年5月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，身份证地址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：江进修，江西惟微律师事务所实习律师，特别代理。原告应秋华与被告张春岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应秋华及其委托诉讼代理人应朝霞，被告张春岭委托诉讼代理人钟义林、江进修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.判令被告以60000元为本金按年利率18%的标准向原告支付借款利息（利息暂计算至2019年12月31日为止为19300元，后续利息继续计算至债务履行完毕之日止）；3.判令被告向原告承担律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告张春岭因办理岳母去世事宜与发放工人工资而出现资金困难，向原告借款。原告以现金方式向被告支付60000元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限自2017年9月30日至2020年元月1日止。2019年12月18日，被告仅支付5000元。借款期限届满后，被告未再向原告支付任何利息及借款本金，原告多次催促均未果。被告张春岭辩称，本案借款并没有实际发生，2017年10月19日，被告张春岭通过原告儿子向应成斌借款39000元，约定借款期限为40天，张春岭于2017年12月26日向应成斌还款50000元，但应成斌认为张春岭还欠其1万余元利息及违约金，故应成斌将该39000元的借条给了原告，原告多次持该借条向被告张春岭催款，被告张春岭万般无奈之下出具了本案案涉借条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年下半年在南昌市新建区工地上认识，两人都是小包工头。2019年12月12日，被告张春岭向原告应秋华出具借条一张，借条载明：“本人张春岭（身份证号：4127281979××××××××）于2017年9月30日向应秋华（身份证号：3601211970××××××××）借款现金人民币陆万元整（￥60000元）用于本人岳母去世及工人生活费支出。本人自愿承担利息，利息按月利率1.5%（年利率18%），从2017年9月30日开始起算，在2020年元月1日前归还本金与利息，否则本人张春岭自愿承担诉讼费、律师费、保全费等一切损失”。被告张春岭在借款人处签名捺印，并在借条上多处捺印，借条下方载有：“备注：（本人有一份李梅的房屋认购书在应秋华本人处，此房屋认购书由张春岭自愿交付应秋华，还款时一并归还）”。借条写完后，原告应秋华录制了一段视频，视频中，被告张春岭手持上述借条，对借条上的内容宣读了一遍。2018年11月开始，原告应秋华多次与被告张春岭短信沟通，向被告张春岭催款，被告张春岭并未明确否认欠款的事实。2019年12月10日，被告张春岭通过微信转账向原告应秋华儿子应帆帆还款1000元，12月18日，通过银行转账向原告应秋华还款5000元。庭审中，被告张春岭称原告应秋华缠着其写借条，并未使用其他手段，其无奈之下向原告应秋华出具本案所涉借条，事后未报警，但其未能提供充足的证据予以证明。原告应秋华称其于2017年9月30日将现金60000元交付给被告张春岭，且其在诉讼请求中已经扣减了5000元利息，并同意继续扣减1000元利息。另查明，原告应秋华因本案于2020年1月12日向江西豫章律师事务所支付律师费8000元。案经多次调解未果。以上事实有原告应秋华提供的借条原件一份、视频资料一份、《委托代理协议》一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份、江西增值税普通发票一份、短信记录6张，被告张春岭提供的支付宝转账记录截屏二张、微信转账记录截屏一张及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，被告张春岭在庭审中辩称本案所涉借款并未实际发生，其是无奈之下向原告应秋华出具借条的，但其辩解意见不符合常理，且未能提供充足的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。被告张春岭对本案所涉借条的真实性无异议，其在2018年11月开始与原告应秋华的短信联系中，原告多次向其催款，而其并未否认欠款的事实，并于2019年12月12日向原告出具借条，故本院对被告张春岭向原告应秋华借款60000元的事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在民间借贷案件中，借款人未完全清偿借款本息时，应当先偿还利息，故原告应秋华称被告张春岭归还的6000元系利息，符合法律规定，本院予以采纳。因双方约定的借款利息按月利率1.5%计算，被告张春岭已归还的6000元可折算为6.67个月的利息，故被告张春岭归还的6000元系归还2018年4月20日之前的借款利息，2018年4月21日之后的利息按照双方约定的月利率1.5%继续计算。原告应秋华要求被告张春岭承担其因实现债权而支出的律师费8000元，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张春岭在本判决生效后十日内一次性向原告应秋华返还借款本金60000元；二、限被告张春岭在本判决生效后十日内一次性向原告应秋华给付借款利息（以60000元为基数，按月利率1.5%自2018年4月21日起计算至借款还清之日止）；三、限被告张春岭在本判决生效后十日内一次性向原告应秋华给付律师费8000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，保全费893元，合计2876元，由被告张春岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  万和莲人民陪审员  李桂根二〇二〇年五月二十九日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1778号原告：李明霞，女，汉族，1973年4月8日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：张玉斌，男，汉族，1960年10月17日出生，住沈阳市和平区。原告李明霞诉被告张玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告李明霞到庭参加诉讼，被告张玉斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还欠款10000元；2、要求被告给付利息2000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月25日上午，被告人张玉斌由于资金周转不过来，他是开工厂的，通过我的朋友陈克吉向我借钱好办事用，我说我没有那么多现金，有一张农业信用卡可以用，他说我周转下，回来就还上，让陈克吉证明，还通过用我的现金帮他还信用卡。到现在还欠农业银行1万元钱没还，我一直在要，他一直说在等没有钱，所以我只好上诉人民法院要求被告偿还农业信用卡1万元钱和我借他的现金及利息。被告张玉斌庭审当日未到庭参加诉讼，庭审结束后到本院称，其曾向原告李明霞借用农业银行信用卡一张，原被告口头约定，被告使用该信用卡内的信用额度1万元，被告承诺在支付信用卡本身手续费之外，每月以1万元本金，按照0.8%月利率向原告支付利息每月80元。被告张玉斌自认使用该卡2年，每月80元的利息已经给付原告至2019年末，现已将该农业银行信用卡还给原告，该信用卡内的信用额度1万元为被告使用，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告张玉斌向原告李明霞借用信用额度为1万元的信用卡，原告将自己名下卡号为62×××54的农业银行信用卡借给被告使用。被告于当日书写收据一张，载明“收据，收到李明霞农行信用卡一张，信用额度一万元整，由张玉斌使用并负责还款，出现一切问题有张玉斌负责。张玉斌2017.8.25”。原被告还口头约定，被告除支付使用该信用卡而产生的银行费用之外，自2017年8月25日开始以1万元本金为基数，被告每月向原告支付利息80元，直至借款本金实际偿还完毕止。2019年7月27日，被告经原告催要，将该信用卡还给原告，原告名下卡号为62×××54的农业银行信用卡1万元信用额度被被告使用，被告尚未偿还给农业银行，也未偿还给原告，故原告诉讼来院。本院认为，根据原、被告提供的证据及陈述意见，对本案事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李明霞明知被告通过套现的方式取得原告信用卡内的信用额度资金，为了收取每月80元的利息，将自己名下的农业银行信用卡借给被告使用。被告张玉斌多次反复通过套现方式，取得原告农业银行信用卡内的信用额度资金1万元，现无力偿还。原告李明霞与被告张玉斌之间的行为属于恶意串通，损害了信用卡发卡银行的利益，应当认定原告李明霞与被告张玉斌之间达成的民间借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告张玉斌应当将1万元返还给原告李明霞。关于原告主张的利息，因原被告之间的借贷合同无效，故关于利息部分原被告之间的约定无效，因此关于原告主张利息部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：一、被告张玉斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李明霞10000元。二、驳回原告李明霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇二〇年五月十四日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2935号原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：91522600915900023Y。负责人：向立高，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊武飞，男，1968年12月7日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里分行银行卡中心副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里分行银行卡中心员工。被告：陆国顺，男，汉族，1976年11月21日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称“工行凯里分行”）与被告陆国顺信用卡纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里分行的委托诉讼代理人熊武飞与被告陆国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年3月22日的本金114118.47元、利息（含复息）11039.63元、违约金2500元，共计127658.10元，其后产生的利息（含复息）、违约金、年费、手续费按合同约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告陆国顺向工行凯里分行申请办理信用卡，卡号分别为53×××64（主卡）、6229100053888897（副卡），被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了信用卡快速办理申请书，同意并办理了卡片启用。被告陆国顺在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2019年8月16日开始发生违约行为，截止2020年3月22日，被告共欠原告本金114118.47元、利息（含复息）11039.63元、违约金2500元，共计127658.10元。被告人的行为已经构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陆国顺辩称，对原告诉请的本金、利息及违约金无异议，希望能协商分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告陆国顺向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里分行经审核后向被告陆国顺办理卡号为53×××64（主卡）、6229100053888897（副卡）的信用卡，该卡激活后陆国顺多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2019年8月16日开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告陆国顺未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年3月22日，被告尚欠原告透支本金114118.47元、利息（含复息）11039.63元、违约金2500元，共计127658.10元。经原告多次催收，被告陆国顺仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告陆国顺自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告陆国顺对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陆国顺在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年3月22日尚欠的本金114118.47元、利息（含复息）11039.63元、违约金2500元，共计127658.10元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年3月22日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。在请求利息（含复利）、违约金后，原告再主张年费和手续费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里分行截止2020年3月22日的信用卡欠款本金114118.47元、利息（含复息）11039.63元、违约金2500元，共计127658.10元。其后产生的利息（含复息）、违约金自2020年3月23日起以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（已减半收取），由被告陆国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年五月十四日法官助理张健婕书记员周榕
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125财保9号申请人：张爱荣，女，现住内蒙古武川县。被申请人：刘月元，男，现住内蒙古武川县。申请人张爱荣于2020年4月18日向本院提出（2020）内0125财保14号诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘月元在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金100000元（公积金账号×××），申请人张爱荣出具太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司保单一份（保单号:694000120202000000017），担保金额100000元。本院经审查认为，申请人张爱荣的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘月元在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金100000元，冻结的期限为一年。案件申请费1020元，由申请人张爱荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李明海 二〇二0年四月十七日书记员 杨婷婷相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。QgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,fogdvfLzfogdAfBfgd
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初231号原告：西宁市城北区泰力电器照明销售部。住所地，青海省西宁市城北区北山市场五期建材城G124号。统一社会信用代码：×××经营者:翁兰芳、女、汉族,1969年1月20日出生,户籍地,西宁市城北区祁连路760号3栋141室。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人:郑少龙,翁兰芳之夫。被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司。住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼291-21室。统一社会信用代码：×××负责人:张建华,分公司经理。委托诉讼代理人:刘军。被告:江苏扬建集团有限公司。住所地，扬州市邗江区盐阜西路12号。统一社会信用代码913210001407185329。法定代表人:曹德荣,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘军。原告西宁市城北区泰力电器照明销售部与被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告西宁市城北区泰力电器照明销售部于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区泰力电器照明销售部撤回起诉。案件受理费8817元，本院减半收取计4409元，由原告西宁市城北区泰力电器照明销售部承担。审判员 仙军文 二○二○年五月十一日书记员 姜 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5119号之三 原告（反诉被告）：周云芹，女，1966年3月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈晓艳，女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。 原告周云芹与被告陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法转为普通程序审理。本案因涉嫌刑事犯罪而中止诉讼。本案现已审理终结。 原告周云芹向本院提出诉讼请求：判令陈晓艳1、归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日即2018年9月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，陈晓艳因生活经营需要向其借款10万元，收到款项后陈晓艳出具借条一份。截至诉讼之日，陈晓艳分文未付，故诉至法院，望判如所请。 被告陈晓艳辩称：双方确实存在借贷关系，借款金额为10万元，其也确实收到了10万元现金，双方口头约定利息为月利率5%。其2016年7月1日还款16200元、7月14日还款6000元、8月5日还款12000元、8月9日还款8500元、8月17日还款53200元、9月5日还款19000元、9月29日还款3800元、10月7日还款7000元、10月13日还款5000元、11月8日还款2000元、11月15日还款2000元合计还款134700元。其与周云芹的借贷关系应当于2016年11月15日结清，但是周云芹还以款项尚未结清继续向其催讨，而周云芹指定的利息大大超过法律规定，故请求驳回周云芹的诉讼请求。另外，周云芹继续向其催讨，导致其共向周云芹归还本利计641720元，由于利息已超过法定最高限额36%，扣除认可的本息134700元，剩下的506020元应予返还，故反诉要求周云芹返还其506020元。 反诉被告周云芹辩称，陈晓艳做虚假陈述：一、陈晓艳的代理人称在2016年5月26日以前双方不存在交易往来，现在经过庭审查明双方的交易往来时间在此日已经有多笔产生；二、最后一笔316300元，陈晓艳称因被敲诈以后才支付的，明显不符合事实，因为真的是敲诈的话，不可能有零头，所以从这两点可以看出陈晓艳的诉讼请求不符合常理，请求法院予以驳回。 经审理查明：周云芹与陈晓艳均从事保险行业。陈晓艳于2016年5月26日向周云芹借款10万元并出具借条，陈晓艳确认收到该笔借款。但2016年5月26日后，陈晓艳向周云芹汇款共计60余万元，尤其是陈晓艳于2017年11月8日向周云芹一次性汇款316300元。 本院审理期间，陈晓艳于2018年12月12日陈述：其曾于2016年5月26日前向周云芹进行小额汇款，汇款原因是开具假单冲刺业绩。周云芹于2017年10月28日威胁陈晓艳，如果不给50万元，就要投诉陈晓艳。陈晓艳给了周云芹30余万元后，周云芹仍不停向陈晓艳要钱。陈晓艳于2019年1月25日陈述：2017年11月8日，陈晓艳向周云芹转账316300元，因为害怕周云芹投诉陈晓艳融资，周云芹对陈晓艳进行人身攻击和威胁，316300元是陈晓艳给周云芹的封口费。但给了钱没有用，周云芹又投诉了，陈晓艳找人调解，陈晓艳认为周云芹对其进行敲诈勒索。现在打算报案。陈晓艳不知道给周云芹的是什么钱，因为周云芹一直对其进行威胁。陈晓艳于2019年3月18日陈述：316300元是因为威胁才给的，并非实际欠款。针对陈晓艳的上述抗辩，周云芹陈述：其与陈晓艳另有多笔借贷关系，借贷总金额高达70余万元，但未能提供证据予以证明。 周云芹于2019年4月11日向本院递交申请撤回本诉，本院未予准许。陈晓艳未撤回反诉。 本院经审查认为，陈晓艳控诉周云芹对其进行敲诈勒索，所涉金额巨大。陈晓艳在收到10万元借款后，陆续向周云芹汇款高达60余万元，亦有违常理。本案可能涉嫌敲诈勒索或虚假诉讼，故于2019年6月10日向无锡市公安局锡山分局发函并移送了相关材料。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案现虽裁定驳回起诉，但未剥夺周云芹、陈晓艳的实体权利，如周云芹、陈晓艳确不涉嫌刑事犯罪，仍可主张其合法的民事权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回周云芹的本诉。 二、驳回陈晓艳的反诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄 晔 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  叶锡忠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  姜梦瑶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠彬，男，1968年9月9日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洪斯，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希君，男，1957年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪萍，女，1986年6月27日出生，汉族，住兰陵县。再审申请人杨翠彬因与被申请人刘希君、许洪萍买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翠彬申请再审称，被申请人许洪萍2011年11月8日出具的材料单及2012年1月10日出具的入库单，系案外人所用，与其无关。其与被申请人刘希君之间不存在任何买卖合同关系，其并非涉案欠款合同相对人，不应当承担买卖合同义务。被申请人刘希君一审提供的证据已超过诉讼时效。本院经审查认为，关于被申请人许洪萍2011年11月8日出具的材料单及2012年1月10日出具的入库单与申请人杨翠彬是否有关联性问题。申请人原审中称被申请人许洪萍系案外人侯凤祥的员工，其只是代替侯凤祥向被申请人许洪萍支付2011年3月前的工资，但申请人二审当庭提交的原始账簿中，被申请人许洪萍至2011年5月仍在申请人处工作并为其开具单据，故原审综合双方当事人提供的证据、当事人陈述等，认定该两份单据系申请人杨翠彬在接手涉案混凝土搅拌站后经营期间产生的债务，应当承担偿付责任，并无不当，本院予以认定。关于诉讼时效问题。涉案两份单据并未载明付款期限，原审认定本案诉讼并不超过诉讼时效正确，本院予以认定。综上，杨翠彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨翠彬的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十一日书记员  赵 婧