wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初509号 原告：金城江区富农饲料经营部，住所：金城江区中山路265号，统一社会信用代码：91451201086503265H。 经营者：黄兰芳，女，1969年6月6日出生，壮族，住广西河池市。 被告：郑植元，男，1976年1月17日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙英明，广西兰盛律师事务所实习律师。 原告金城江区富农饲料经营部与被告郑植元买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法进行了审理。原告金城江区富农饲料经营部的经营者黄兰芳，被告郑植元的委托诉讼代理人韦津津、牙英明到庭参加诉讼。 本院经审理认为，根据原、被告双方当事人诉辩及本案的相应证据，2006年间，黄兰芳经营的饲料兽药店（个体工商户）与郑植元等人存在多笔饲料买卖签单，该买卖合同关系应建立在黄兰芳（个体工商户）分别与对应签单的个人或合伙体之间，而本案原告金城江区富农饲料经营部为黄兰芳于2013年成立的个人独资企业，根据合同相对性原则，本案原告主体不符，被告亦存在遗漏，因诉讼程序的不可逆性，本案原告的起诉本院予以驳回，应由适格原告另行提起相应的诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金城江区富农饲料经营部的起诉。 案件受理费1083元，原告已预交542元，退回给原告金城江区富农饲料经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1083元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦江毅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦祖珍 书 记 员 潘慧兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书     （2020）甘0503民初834号   原告张某某，住天水市秦州区。   被告张某某，住天水市麦积区。   原告张某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张某某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，张某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许张某某撤诉。   案件受理费178元，减半收取计89元，由张某某负担。       审判员 吴 琳     二〇二〇年五月九日     法官助理 蒲 诚   书记员 王文娟
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初862号原告：河南龙劲达工程机械设备有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道与五矿口东100米路北。统一社会信用代码：91410402558344144J。法定代表人：董黎明，总经理。被告：河南奥之丰商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区兴荣街22号五星花园10号楼2单元102号。统一社会信用代码：91410100MA3X8YTK7U。法定代表人：程吉，董事长。本院在审理原告河南龙劲达工程机械设备有限公司与被告河南奥之丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，河南龙劲达工程机械设备有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河南龙劲达工程机械设备有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南龙劲达工程机械设备有限公司撤回起诉。审判长 王 芳审判员 李晓东审判员 殷莉娜二〇二〇年五月十一日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保15号申请人：刘梅。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：王传辉。被申请人：王正。被申请人：王玉。被申请人：晏文章。申请人刘梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王传辉、王正、王玉、晏文章银行存款人民币（以下均为人民币）103万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。刘梅提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的海事诉讼保全保证保函作为担保。本院经审查认为，刘梅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王传辉、王正、王玉、晏文章银行存款103万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。案件申请费5000元，由刘梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江章鹏二〇二〇年五月七日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审53号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人任强，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人赵向东，男，汉族，1977年7月16日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]388号《行政处罚决定书》对被执行人赵向东作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年7月15日作出平自然资罚字[2019]388号《行政处罚决定书》，并于2019年7月16日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人赵向东给予以下行政处罚：1、责令赵向东将非法占用的634.0平方米土地退还井营村集体。2、没收赵向东在非法占用的634.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对赵向东非法占用的634.0平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款1902元。被执行人赵向东收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定,关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]388号《行政处罚决定书》对赵向东作出的行政处罚。平自然资罚字[2019]388号《行政处罚决定书》第一项、第二项处罚的执行由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。平自然资罚字[2019]388号《行政处罚决定书》第三项的罚款1902元由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年五月十四日书记员  张萌萌
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初683号之二 原告：陕西唐都钢结构有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000698444577P。法定代表人：陈玉廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕君，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西盛和建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1216。法定代表人：石建文，系该公司总经理。被告：王蓥林，男，汉族，住所地:西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2150。被告：王炳山，男，汉族，住所地:西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2070。本院在审理原告陕西唐都钢结构有限责任公司与被告陕西盛和建设工程有限公司、王蓥林、王炳山建设工程施工合同纠纷一案中，原告方于2020年5月14日向本院递交了撤诉申请书，以申请人自身权益已得到维护为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准予原告陕西唐都钢结构有限责任公司撤回起诉。本案受理费3053元，原告已预交，减半收取1526.5元，由原告自行承担；本案财产保全申请费1208元，原告已预交，由原告自行承担。  审  判  员      杨红雨 二〇二〇年  五 月  二十三  日 书  记  员      吴亚桐 1
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保16号申请人：刘梅。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：王传辉。被申请人：王正。被申请人：王玉。申请人刘梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王传辉、王正、王玉银行存款人民币（以下均为人民币）39万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。刘梅提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的海事诉讼保全保证保函作为担保。本院经审查认为，刘梅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王传辉、王正、王玉银行存款39万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。案件申请费2470元，由刘梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江章鹏二〇二〇年五月七日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执392号之一被执行人：孙景云，男性，1971年03月生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人孙景云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙景云账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1238号 原告：李中明，男，生于1970年2月28日，汉族，四川省岳池县人，居民，住四川省德阳市旌阳区。 被告：广元市物美超市有限责任公司，住所地四川省广元市利州区学府路265号。 法定代表人：曾现群，总经理。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 原告李中明与被告广元市物美超市有限责任公司（以下简称广元物美公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中明、被告广元物美公司的委托诉讼代理人向传宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中明向本院提出诉讼请求：1、广元物美公司退还保证金11760元；2、广元物美公司支付资金占用利息（从2011年3月17日起以11760元为基数按年利率6%计算至保证金退还清结时止）；3、本案诉讼费，由广元物美公司承担。事实和理由：广元物美公司于2010年12月16日向李中明出具收据1张，收取李中明合同保证金11760元，李中明在广元市第一人民医院旁边的物美超市租用广元物美公司的一个摊位销售服装。合同到期前，李中明向广元物美公司打了撤场申请并交清所有费用，广元物美公司允许李中明将货物及货柜等拉走，李中明把专柜清理恢复原状后移交给了广元物美公司。李中明撤柜后，广元物美公司拒不退还保证金，李中明经多次索要无果。为维护合法权益，特具状起诉。 李中明提交有下列证据： 《物美内部传单凭证》1份，用于证明广元物美公司确实收到李中明交纳的合同保证金11760元。 广元物美公司辩称，李中明在合同履行期内撤场，没有取得广元物美公司的同意，其撤场行为给广元物美公司造成损失，根据租赁协议第四条以及合同法第六十条的规定，广元物美公司有权不退还保证金，李中明的主张不能成立，请求人民法院驳回李忠明的诉讼请求。 广元物美公司对李中明提交的证据的质证意见为： 对其真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。 广元物美公司提交有下列证据： 《租赁协议》1份，用于证明租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，广元物美公司不退还保证金是因李中明擅自撤场的违约行为所致。 李中明对广元物美公司提交的证据的质证意见为： 对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，李中明并非擅自撤场，在撤场前向广元物美公司提出了申请，广元物美公司法定代表人的儿子当时是在场的，同意李中明将货 物拉走。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下： 对于双方当事人提交的证据，因对方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年12月16日，双方当事人签订《租赁协议》1份，约定：广元物美公司将位于宏远世家物美超市购物中心面积为168㎡的区域租赁给李中明经营服装、玩具、童装等商品；租赁期限从2010年12月16日至2015年12月31日；保证金为11760元，在租赁期不得转让、转租场地及柜台，以及退场，否则视为违约，不退还保证金。合同还对租金、双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，广元物美公司向李中明出具《物美内部传单凭证》1份，载明：“收到李中明交来合同保证金11760元”。2012年1月21日，李中明从广元物美公司退场。事后，李中明与广元物美公司协商解决未果，遂诉至本院。 本院认为，对于广元物美公司在签订《租赁协议》时，向李中明收取保证金11760元，以及李中明于2012年1月21日从广元物美公司退场的事实，双方当事人均无争议，本院直接予以确认。本案争议焦点为广元物美公司应否向李中明退还保证金。 首先，在双方当事人签订的《租赁协议》中明确约定，在租赁期间不得转让、转租场地、柜台以及退场，否则视为违约，不退还保证金。其次，李中明于2012年1月21日从广元物美公司退场时，的确是在双方当事人签订的《租赁协议》约定的租赁期（从2010年12月16日至2015年12月31日）内。再次，虽然李中明提出其退场时向广元物美公司提出申请并取得广元物美公司的同意，但其并未提交证明予以佐证，应由负有举证证明责任的李中明自行承担不利后果。最后，即使双方协商一致提前解除合同，李中明的行为同样属于提前退场，显然也属于违约行为，广元物美公司依约也可以不予退还保证金。因此，对于广元物美公司的辩解意见，因与相关法律规定相符，本院依法应予采纳；李中明的相应诉讼请求，本院无据给予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李中明的诉讼请求。 案件受理费94元，减半收取计47元，由李中明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年五月八日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1946号原告：付娟娟，女，1991年09月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：陈振熙，男，1979年07月05日生，汉族，住河南省睢县。被告：杨玉荣，女，70岁左右，汉族，住河南省睢县。被告：陈传忠，男，70岁左右，汉族，住河南省睢县。被告：睢县亿和风光房地产销售有限公司，住所地：河南省睢县城关镇湖西路西侧。法定代表人：林一凡职务：经理原告付娟娟与被告陈振熙、杨玉荣、陈传忠、睢县亿和风光房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告付娟娟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付娟娟撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二〇年五月二十五日书记员  赵浩洋
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初1709号申请人：何坤，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，市民。被申请人：丁现廷（又名丁丙胜），男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告何坤与被告丁现廷民间借贷纠纷一案，申请人何坤于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款339700元或查封等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人何坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人丁现廷的银行存款予以冻结，其他财产予以查封，价值或金额相当于339700元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯俊涛二〇二〇年五月十八日书记员  李泽中
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3908号申请人：唐玉强，男，1962年3月28日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市宝强石英有限公司，住所地新沂市阿湖镇323省道东侧。法定代表人：毛宁，该公司执行董事兼总经理。唐玉强与新沂市宝强石英有限公司劳动争议一案，申请人唐玉强于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂市宝强石英有限公司在金融机构的存款24万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新沂市宝强石英有限公司在金融机构的存款24万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。二、查封申请人唐玉强提供的登记在唐玉强、史某某名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十九日书记员  王肖肖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2477号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住址地贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：高徽，男，汉族，1976年12月17日生，户籍地云南省昆明市五华区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告高徽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费483元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十二日书记员  曹凯凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5070号原告：姚文姗，女，1989年6月30日出生，汉族，住广东省平远县******兴新，公民身份号码441************820。被告：冯程程，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********桂丹颐景园清风304房，公民身份号码130************660。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。原告姚文珊诉被告冯程程股权转让纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告姚文珊、被告的委托代理人翁彤瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告共同承担民事判决书【案号：（2019）粤0604民初10332号】的支付义务，支付原告股权转让费剩余的6万元以及该案的诉讼费和财产保全费共1920元，并支付迟延履行金；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张第一项请求中的股权转让费剩余的6万元变更为54600元。事实与理由:原告已在2019年5月5日起诉被告的配偶李亮亮，案号为（2019）粤0604民初10332号，该案已于2019年6月26日作出判决，判令李亮亮向原告支付8万元股权转让款及诉讼费、财保费共1920元。李亮亮迟迟不履行判决，原告提起强制执行，并在2019年8月3日申请执行判决，执行案号为（2019）粤0604执12005号。李亮亮在2019年10月8日支付了2万元，后续迟迟不再支付，执行法院在李亮亮名下查询不到财产。李亮亮在原股权转让期间以被告名义购入房产，判决进入执行后就不再使用其名下银行卡等方式躲避债务，导致执行法院无法查封李亮亮的财产。被告与李亮亮离婚时将财产都给了被告，其行为减弱了李亮亮的还款能力，损害了原告的利益，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务，应该连带清偿。被告辩称，第一，原告将被告列为本案被告是错误的，被告没有参与到原告与李亮亮之间合作开车行的事情中，对于两人之间的债权债务不知情；第二，被告与李亮亮之间即使是在夫妻关系存续期间，他们的财产也是独立的，被告购买房产是完全凭一己之力来购买的，没有使用李亮亮一分钱；第三，李亮亮有足够的财产可以支付其欠原告的债务，所以原告不应起诉被告，而应该向李亮亮追讨，另外，代理人接受委托后特地向李亮亮了解了李亮亮履行欠原告债务的情况，李亮亮说其在2020年1月9日已向法院支付了1920元的诉讼费及财产保全费，另外在2020年3月份法院又划扣了其9043.22元的款项，故此被告认为原告的庭审陈述中，存在虚假的部分，请法院核实后予以纠正。综上，被告认为原告起诉被告是没有任何的事实及法律依据，原告所述的李亮亮以被告名义购入财产是无稽之谈，经核对原告提供的资料，可以看出李亮亮尚有价值几万元的车辆被法院查封，现在还没有处理，那原告又凭什么说在李亮亮名下查不到任何的财产，说明原告在撒谎，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原、被告在诉讼中提交的拟证实涉讼房屋的资金来源问题的银行账户交易流水、聊天记录、微信和支付宝转账记录，因本案需要查明的是案涉债务是否属于李亮亮与被告的夫妻共同债务，而不是需要查明涉讼房屋是否为两人的夫妻共同财产，即使购买涉讼房屋的资金属于夫妻共同财产，也不能当然推定案涉债务属于李亮亮与被告的夫妻共同债务，因此本院对上述证据的关联性不予确认。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告姚文珊诉被告李亮亮股权转让纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2019年5月5日受理，案号（2019）粤0604民初10332号，该院于2019年6月26日作出判决，认定如下事实：2018年9月30日，姚文珊与李亮亮签订《凌恒汽车贸易有限公司股份转让合作协议》，由姚文珊将其持有的50%的股份以16万元的价格转让给李亮亮，李亮亮承诺分七期向姚文珊支付股权转让款。2019年3月18日，双方签订《补充协议书》约定了剩余股权转让款的支付期限及每期应付金额。该案判决李亮亮应向姚文珊支付8万元股权转让款，并承担该案诉讼费1920元。该案于2019年7月20日生效。因李亮亮未履行上述民事判决义务，原告向禅城区人民法院申请强制执行,该院于2019年8月8日立案执行，案号(2019)粤0604执12005号，因李亮亮名下无可供执行的财产，原告的债权未能得到清偿，遂于2019年11月27日向禅城区人民法院提起本次诉讼，被告就案件管辖权提出异议，该案于2020年2月27日移送至本院审理。禅城区人民法院于2020年3月6日作出(2019)粤0604执12005号之一执行裁定书,确认在该案执行中，冻结李亮亮3个银行账户；扣划李亮亮存款共9043.22元，扣除本案执行费1129元，剩余7914.22元退回给姚文珊；委托惠州市惠城区法院查封李亮亮名下车牌号为粤L*****车辆，但因未实际扣押上述车辆，暂时无法处置；除此之外，未发现李亮亮有其他可供执行的财产线索，姚文珊亦无法提供李亮亮的其他财产线索，故裁定该案终结本次执行。另查明，被告在2018年7月1日向案外人支付购房定金用于购买佛山市南海区**********桂丹颐景园清风304房房产，该房现登记于被告名下。被告在诉讼中陈述，其在上述执行案件受理后，即与李亮亮离婚。本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否属于李亮亮与被告的夫妻共同债务,被告是否要承担共同偿还责任。首先，被告没有在原告与李亮亮签订的《凌恒汽车贸易有限公司股份转让合作协议》及《补充协议书》上签字，也没有事后追认李亮亮所负债务的意思表示；其次，原告未能举证证实李亮亮欠原告的股权转让款，属于李亮亮以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，且被告支付案涉购房款的定金和大部分首期款的时间发生在原告向李亮亮转让股权前；再次，原告未举证证实被告与李亮亮共同经营凌恒汽车贸易有限公司，故而欠下原告的股权转让款。因此，即使涉案债务发生在李亮亮与被告婚姻关系存续期间，或者购买案涉房屋的资金属于李亮亮和被告的夫妻共同财产，但这并不能当然推定案涉债务为李亮亮与被告的夫妻共同债务，原告主张被告对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告姚文珊的诉讼请求。案件受理费674元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已向佛山市禅城区人民法院预交50元，向本院预交624元），由原告姚文珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年五月二十六日书记员  邓倩雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初921号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司,住所地：三门峡市崤山路58号。统一信用社代码：914112008747390257。法定代表人：韩建丽，该公司总经理。委托代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱喜财，男。委托代理人：赵寅皓，男。系钱喜财外孙，代理权限为特别授权。委托代理人：钱宝艳，女。系钱喜财女儿，代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被告钱喜财追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告垫付李柯仪车辆损失等费用共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李柯仪的豫Ｍ×××××号宝马牌小轿车在原告处投保车辆损失险，车损险326649.6元，保险期间2017年8月9日零时至2018年8月8日二十四时。2017年8月23日13时10分许，钱喜财驾驶无号牌三轮摩托车，在杨家沟新型社区内刮擦停放院内的李柯仪小轿车，致豫Ｍ×××××号宝马牌小轿车车辆受损的交通事故。2017年8月23日，该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定为钱喜财承担事故全部责任，李柯仪无责任。2017年12月13日，原告赔偿李柯仪车辆损失22000元。被告承担事故全部责任，应当承担赔偿责任，原告依法行使代为追偿权，诉至法院。被告辩称：1、对于受损车主李柯仪的实际损失存疑，认为原告的诉请赔偿数额过高，经庭审质证其合理合法的损失，愿意承担；2、对于原告所陈述交通事故经过无异议，但是对于车辆详细损失程度存在疑虑，认为对于受损车主的损失应当以就地修复为主，使其尽量恢复原来状态。事实上，在事故发生之后被告积极与受损车主协商赔偿并与其一起到指定4S店内预估车辆损失。然而对于车主坚持的涉及到的车辆部位一律予以原厂置换的要求并未接受，之后车主向我表示将选择诉讼方式索赔，其之后定损修车等行为我方并不知情。被告坚持应当认真评估受损车辆的具体损坏，并在此基础上判断合理的修复费用。本院经审理查明事实如下：2017年8月23日13时10分许，钱喜财驾驶无号牌三轮摩托车，在杨家沟新型农村社区院内刮擦停放院内的李柯仪的豫Ｍ×××××号宝马牌小轿车，致豫Ｍ×××××号宝马牌小轿车车辆受损的交通事故。2017年8月23日，该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具，简易程序第411201201708230001号道路交通事故认定书认定，钱喜财承担事故全部责任，李柯仪无责任。李柯仪的豫Ｍ×××××号宝马牌小轿车（发动机号0416D701，车架号：LBV5S310XFSM04871）在原告处投保了车辆损失险，车损险326649.6元，保险单号：PDAA20174112D000003417，保险期间2017年8月9日零时至2018年8月8日二十四时。2017年10月12日，李柯仪起诉请求中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿车辆损失、施救费等共计28690元。2017年12月13日，三门峡市湖滨区人民法院作出（2017）豫1202民初5557号民事调解书，调解原告赔偿李柯仪车辆损失22000元。本院认为：本院（2017）豫1202民初5557号民事调解书所确认的事实属实。中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已经支付车主李柯仪车辆损失费22000元。钱喜财作为第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告钱喜财偿还原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司垫付李柯仪的豫Ｍ×××××号宝马牌轿车车辆损失费22000元，限本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取180元，由被告钱喜财负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 燕
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执392号之三被执行人：姜长福，男性，1987年06月生，住所地：大庆市龙凤区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人姜长福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姜长福账户内存款人民币303.02元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1389号原告：潘同菊，女，1966年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张明只，男，成年，汉族，住安阳市北关区。原告潘同菊诉被告孙双巧、张明只服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告潘同菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘同菊撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇二〇年五月十六日书记员 王舒泰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15031号之一原告：李金亮，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被告：驻马店市蚁蜂镇大子房村民委员会。负责人：张书启，村民委员会主任。原告李金亮诉被告驻马店市蚁蜂镇大子房村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李金亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李金亮撤回起诉处理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  **程
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1707号原告：马光飞，男，1978年4月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张薇，女，1972年9月27日出生，住新沂市。被告：马高援，男，1974年5月15日出生，，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告马光飞与被告张薇、马高援排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告马光飞于2020年5月17日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，马光飞自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马光飞撤回起诉。案件受理费80元，由马光飞负担。审判员  周华二〇二〇年五月十八日书记员  张鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1427号原告：袁庆国，男，汉族，1956年6月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王翠花，女，汉族，1956年9月23日出生，住址同上，系袁庆国妻子。原告：王翠花，女，汉族，1956年9月23日出生，住址同上。被告：袁现忠，男，汉族，1968年3月26日出生，住漯河市郾城区。原告袁庆国、王翠花诉被告袁现忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花（同时系原告袁庆国的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告袁现忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁庆国和王翠花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日至2015年6月4日，本村村民邻居袁现忠以爱人生病为由分两次向原告借款115000元，约定年息1分，有欠条为证。当时被告承诺给爱人治病，家里开有超市有固定收入，有偿还能力，等钱周转回来就归还，从借钱到现在原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告袁现忠未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告袁庆国、王翠花和被告袁现忠均系郾城区黑龙潭乡半截塔村村民，2015年4月4日至2015年6月4日期间，被告袁现忠以给妻子治病为由向二原告借款，并给二原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借袁庆国现金伍万元正（￥50000元）借款人：袁现忠息年1分2015年4月4号”和“借条今借王翠花现金陆万伍仟元正（￥65000）借款人：袁现忠用期壹年息1分2015年6月4日”。对于借款支付方式，原告王翠花述称，因被告袁现忠急用钱治病，还说家中有超市，二原告便将儿子因事故死亡后的赔偿款出借给被告，第一笔50000元为银行取现后支付给被告袁现忠，第二笔65000元为退还的保险费用支付给被告袁现忠，上述借款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告袁庆国和王翠花主张被告袁现忠分别于2015年4月4日至2015年6月4日共计借款115000元，并提交有借条在卷佐证，被告袁现忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对二原告袁庆国、王翠花与被告袁现忠之间的债权债务予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二原告和被告在2015年4月4日的借条中并未明确借款期限，原告可以随时进行催要，二原告和被告在2015年6月4日的借条中明确约定“用期壹年”，目前借款已经逾期，故被告袁现忠应当在二原告催要借款时及时履行归还借款的合同义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁现忠于本判决生效后10日内偿还二原告袁庆国和王翠花借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1300元，由被告袁现忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年五月十五日书记员  张 敏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2393号原告：单南双，男，1995年2月4日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王欢欢，女，1989年7月17日生，住宿迁市宿城区。原告单南双与被告王欢欢民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单南双撤回对被告王欢欢的起诉。案件受理费减半收取2207元，由原告单南双负担。审判员  柴新月二〇二〇年五月二十九日书记员  张秀玲
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初435号 原告：广西银湾物业服务有限公司龙州分公司。 委托诉讼代理人：詹丹丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，该公司员工。 被告：黄晓明，男，1989年12月1日出生，壮族，广西龙州县人 广西银湾物业服务有限公司龙州分公司与黄晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司自愿撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西银湾物业服务有限公司龙州分公司负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年五月八日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1342号原告：赵松涛，男，汉族，1980年7月9日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被告：李遂记，男，汉族，1970年4月5日出生，住长葛市。原告赵松涛诉被告李遂记民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告赵松涛的委托诉讼代理人马军利，被告李遂记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元，并承担利息（自起诉之日起至偿还完毕之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年1月22日，被告和陈刚以周转为由，向原告借款6万元整，期间经多次催要，未能归还。后经协商，原、被告于2019年12月达成一致，被告重新更换借条，并承诺短期归还，但原告多次催要，仍无果，故诉至法院，望判如所请。被告李遂记辩称，当初原告我们关系不错，陈刚需要用钱，在我位于金英路金庄北口的饭店里，我、陈刚、原告三人在场，陈刚找原告借6万元，利率是9%，原告扣了5400元的利息，我和陈刚给原告出具的借条，我是担保人；2019年12月，原告在街上碰见陈刚，不让陈刚走，后来我过去了，原告逼着我重新给他打了借条，我没有用钱，我还钱太亏。原告赵松涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：陈刚和被告李遂记出具的借条（复印件）1份、被告李遂记出具的借条1份，证明2014年1月22日，陈刚和被告作为共同借款人，向原告借款6万元，2019年12月，双方结算后，被告重新更换借款手续的事实。被告李遂记为支持自己的主张，向本院提供的证据有：陈刚和被告李遂记出具的借条１份、陈刚出具的借条１份，说明陈刚是在2019年12月打的条，被告向原告单独打条，陈刚给被告打条。根据上述经确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年1月22日，陈刚和被告李遂记作为共同借款人，向原告赵松涛借款6万元，并出具《借条》一份，约定借款期限30天等。2019年12月，经协商，被告李遂记重新给原告出具金额为6万元的《借条》和《收到条》。后被告李遂记未还款，2020年4月14日，原告诉至本院。本院认为，根据原告赵松涛提供的诉争《借条》，结合被告李遂记提供的其和陈刚共同向原告赵松涛出具的《借条》，及其持有的陈刚向其出具的《借条》和庭审陈述，可知原、被告双方对原借款合同进行了变更，原、被告之间存在6万元的借款合同关系，该合同成立并生效。被告辩称在最初借款时，原告扣除了5400元的利息，因无证据支持，本院不予采纳。诉争借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告还款6万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李遂记于本判决生效后十日内返还原告赵松涛借款6万元,并支付利息（按照年利率6%，自2020年4月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取后计650元，由被告李遂记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年五月二十九日书记员  张 洋
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更931号罪犯黄坤亿，男，1964年12月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2017年6月5日作出(2017)粤1523刑初第31号刑事判决，以被告人黄坤亿犯出售假币罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月7日作出(2017)粤15刑终第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄坤亿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄坤亿减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄坤亿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次,剩余考核分174分，累计6次扣分，共扣125分。罚金120000元已缴纳3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄坤亿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄坤亿予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2687号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：陈海涛，男，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市合川区。 被执行人：杨成，男，汉族，1986年09月09日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1639号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈海涛应缴纳罚金5000元，被执行人杨成应缴纳罚金5000元，被执行人陈海涛、杨成与李勇杰、刁文鹏、钟明仁共同退赔被害人经济损失79500元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执2687号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执283号 关于申请执行人杨俊钦与被执行人桂林灵建建筑安装工程公司、广西富川万盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初188号民事判决书判决：一、解除利民木材加工厂与凤凰家园项目部签订的《凤凰家园项目方木购销合同》；二、被告桂林灵建建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨俊钦材料款101404元及从2017年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止以本金101404元为基数按月利率2%计算的利息；三、被告广西富川万盛房地产开发有限公司对上述债务在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告杨俊钦的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元（原告已预交），全部由被告桂林灵建建筑安装工程公司、广西富川万盛房地产开发有限公司负担。判决生效后，被执行人桂林灵建建筑安装工程公司、广西富川万盛房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊钦于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，桂林灵建建筑安装工程公司于2020年5月18日将本案材料款101404元、案件受理费3190元、执行费1469元汇入本院账户；桂林灵建建筑安装工程公司于2020年5月19日将利息60166.37元汇入本院账户，现申请执行人杨俊钦已领取执行案款。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2019）桂1123民初188号民事判决书按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0102执5530号申请执行人：高强，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆山皋商贸有限公司，住所地重庆市渝中区茶亭南路4号平街一层7号，组织机构代码58800752-8。法定代表人：杨晓勇，该公司经理。申请执行人高强与被执行人重庆山皋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初1195号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆山皋商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高强于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆山皋商贸有限公司支付工程款66.95万元及利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2018年11月6日通过法院专递向被执行人重庆山皋商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2018年11月7日、2020年3月26日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆山皋商贸有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人重庆山皋商贸有限公司有可供执行的财产。3、于2020年5月13日到被执行人重庆山皋商贸有限公司的住所地对其财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。4、依法向被执行人重庆山皋商贸有限公司发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆山皋商贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆山皋商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人高强亦不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2018)渝0102执5530号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年五月十四日书记员  王 利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5217号原告张豪，男，汉族，1995年9月2日出生，户籍地河南省驻马店地区正阳县，经常居住地郑州市金水区。委托诉讼代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告张倩倩，女，汉族，1987年12月19日出生，住址陕西省临汾地区襄汾县。原告张豪诉被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪及其委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼；被告张倩倩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金289123元及自起诉之日起至被告实际偿清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月因租房认识，被告是做房屋租赁工作的，大量租赁房屋，然后对外转租，赚取中间差价，租房需要大量资金。为此，被告多次向原告借款，并承诺给原告支付高额的利息，一开始被告借款后如约向原告支付了利息，赢得了原告的信任，后慢慢的被告越借越多，借的多，还的少。至2020年1月4日，被告共计向原告借款326074元，陆续还款36951元，还余289123元至今未偿还。原告多次催促无果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告提交的微信转账记录凭证显示：2019年4月至2020年1月期间，原告通过微信向被告转账289178元（期间被告向原告转账的部分已经予以扣除）。原告提交2020年1月至3月期间其与被告的微信聊天记录，显示原、被告双方多次提到“刷卡”、“刷不出来”等内容，原告还多次提到让被告写欠条之类的话，被告在2020年2月份的一次聊天中回复“写多少啊”，原告称“我给你转28万，你写30万啊，利息现在也不止两万了”，被告回复“嗯”，后原告问“欠条寄了没”，被告回复“明天给你寄”。原告称其通过被告公司租住房屋时认识被告，后成为朋友，原告向被告出借款项时并没有要求被告出具借款手续，后要求被告补写，但被告一直没写，现原告主张被告尚欠其借款289123元未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供转账凭证主张被告向其借款289123元，虽然原告向被告的转账金额及时间跨度与常理不符，但被告在回复原告的微信中并未否认双方存在债权债务关系，并曾表示愿意出具欠条，鉴于原告在微信中称“我给你转28万，你写30万啊”的内容，故原告要求被告偿还289123元的诉讼请求，本院支持其中的28万元。原告虽提交转账凭证，但双方聊天记录中并未明确提到涉案款项是交付的借款，且转账金额甚至具体到“角”和“分”，这与民间借贷常理有悖，原告向被告转账的款项性质不明，故原告诉请的利息，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩倩于本判决生效后十日内偿还原告张豪280000元；二、驳回原告张豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由原告负担89元，被告负担2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年五月二十五日书记员 朱晴晴
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初152号   原告:塔尼，男，1989年4月3日出生，藏族，住西藏日喀则市谢通门县。   被告：陈刚，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   被告：余克海,男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇复兴村9组46号   被告：那曲地区羌塘牧业开发有限公司，住所地西藏那曲市迎宾路国家农业科技园区。   法定代表人：郭红宝，该公司董事长。   本院在审理原告塔尼诉被告陈刚、余克海、那曲地区羌塘牧业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告塔尼未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按塔尼撤回起诉处理。   审 判 长 普布次仁  审 判 员 仁青拉姆  审 判 员 德庆卓嘎   二〇二〇年五月十日   书 记 员 次仁央宗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执285号申请执行人：朴基英，女，1982年1月26日出生，朝鲜族，住天津市津南区。被执行人：尚善伊美生物科技（天津）有限公司，住所天津市河西区郁江道33号丽舍园311门-A。法定代表人：刘莹。本院于2020年1月9日立案执行朴基英与尚善伊美生物科技（天津）有限公司劳动仲裁纠纷津西劳人仲调字[2019]第454号仲裁裁决一案，申请执行人朴基英要求被执行人尚善伊美生物科技（天津）有限公司依生效裁决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘同磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初427号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人徐亮，男，1982年6月7日出生，蒙古族，小学文化，无职业，公民身份证号码:×××，户籍所在地内蒙古通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被通辽市公安局取保候审，于2020年5月6日被本院决定取保候审。   科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年11月28日21时54分许，被告人徐亮饮酒后驾驶车牌号为×××灰色福田牌轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区益民大街由西向东行驶至东风路交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐亮在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为116.93mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人徐亮如实供述了上述事实。   被告人徐亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、人口、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、情况说明、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人徐亮的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人徐亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐亮违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐亮具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人徐亮系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李振军     二○二〇年五月十三日   书记员 苗 蕊   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初376号原告：冯永红，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。被告：郑州大山重工科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区万泉河路8号。法定代表人：薛佳凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。原告冯永红诉被告郑州大山重工科技有限公司（以下简称：大山重工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永红的委托诉讼代理人彭全江、被告大山重工的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还288000元的预付款并赔偿违约金72000元，合计360000元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，冯永红追加诉讼请求，要求解除其与被告大山重工签订的涉案买卖合同。事实与理由：2019年12月12日原被告签订购销合同，约定原告向被告订购价值960000元的机械设备一批，原告先付30%的货款，余款在被告组装调试完毕后3日内支付。合同签订后原告按照约定分两次支付了288000元，但被告收到款后不按约定发货，与被告联系，被告要求把款付完后再发货，原告认为被告方不守信用，违反了合同约定。故原告依法起诉，要求被告退还预付款并赔偿违约金。大山重工辩称，1、原告对已经支付的288000元的性质认识错误。根据双方签订的合同第九条的约定，原告应当在签订合同时付设备定金5万元，二次付款合同总款30%即288000元，所以定金及二次付款的金额加起来共计应当是338000元，目前原告已经支付的共288000元中，其中50000元是设备定金而不是预付款。2、原告没有履行在先合同义务及履行部分在先合同义务时不符合合同约定，原告无权要求被告履行在后合同义务。根据双方合同第九条的约定，原告在二次付款时应支付288000元，但原告仅支付了238000元。且原告应在被告的技工对设备组装调试完毕3日内付清余款并到被告所在地履行提货、验收义务，原告均未履行上述两项义务，被告在原告未履行付款、提货验收并当场解决质量问题的情况下，有权拒绝发货。3、原告在没有提出解除合同的前提下直接要求被告退还预付款没有法律依据。4、原告要求被告支付违约金没有依据，双方合同并没有关于违约金的约定。经审理查明，2019年12月14日，冯永红为需方、大山重工为供方签订《工矿产品购销合同》一份，约定冯永红向大山重工购买设备一套，含给料机1台，重锤破2台，振动筛1台，车载输送带（1000×9米）2台，返料输送带1台，车载输送带（800×8米）1台，成品料运输带2台、移动拖车2台，合计960000元整。需配：集中控制柜，车辆附件，振动筛分料器，给料机拌仓。二、质量要求和技术标准为：按供方图纸制作，整机保修叁年，人为损坏除外。四、交货地点、方式及费用负担为郑州，代为运输，费用需方承担。七、验收标准、方法及提出异议期限：提供验收为准，有异议当场提出，当场解决。九、结算方式及期限：签订合同首付设备定金五万元整，二次付款合同总款30%，余款在供方厂技工组装调试完毕3月内付清，5月底付清全款。十、违约责任：双方协商解决。十一、解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，解决不了的，有制造地法院解决。十二、其它月底事项：供方派技术人员免费指导安装，食宿由需方承担。供方技术员包教需方技工技术熟练操作。冯永红分别于2019年12月14日、12月26日各向大山重工支付50000元和238000元，共计288000元。庭审过程中，冯永红与大山重工共同确认：大山重工按照冯永红进行设备生产，生产完成后由冯永红到大山重工厂房对设备进行验收，确认合格后，由大山重工代为发货。冯永红至今尚未到大山重工就涉案设备进行验收。关于货款支付情况，冯永红称其已按合同约定足额向大山重工支付货款288000元，大山重工确认已收到冯永红支付的288000元，但称冯永红尚欠货款50000元未付，冯永红第一次支付的定金50000元不应计算为货款。庭审时大山重工确认涉案设备已于2019年12月22日生产完毕。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告冯永红与被告大山重工于2019年12月14日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告冯永红依约向被告大山重工支付了定金和部分货款共计288000元，并称被告大山重工未按约向其发货，存在违约，主张解除涉案《工矿产品购销合同》，退还已付款项并向其支付违约金。被告大山重工对原告冯永红已付货款金额288000元无异议，但辩称原告冯永红未按合同约定向其足额支付第二次应付货款288000元，原告冯永红存在违约，故不应解除合同。依据原告冯永红与被告大山重工签订的涉案《工矿产品购销合同》关于货款支付方式及期限的约定，应当认定原告冯永红已按约定向被告大山重工支付了总货款的30%即288000元。依据原告冯永红与被告大山重工关于涉案设备的质量验收，原告冯永红应在被告大山重工将涉案设备生产完毕后到被告大山重工厂房进行验收合格后，由被告大山重工代为发货，因原告冯永红迄今未按约定对涉案设备进行验收，被告大山重工未向其发货不属违约，故原告冯永红主张解除其与被告大山重工于2019年12月14日签订的《工矿产品购销合同》，返还已付货款，并支付违约金，无事实依据，本院不予支持。被告大山重工作为设备生产方，应在设备生产完毕后积极履行通知原告冯永红验收设备的义务。依庭审查明情况，涉案设备已生产完毕，原告冯永红应及时到被告大山重工处进行设备验收，被告大山重工应积极给予配合。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯永红的诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），由原告冯永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年五月十八日书记员  马鲜草
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1277号原告：彭鑫，男，汉族，1987年3月7日出生，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师。被告：李虎，男，汉族，1986年6月30日出生，户籍地河南省淮阳县。原告彭鑫与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鑫及其委托诉讼代理人彭志伟到庭参加了诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鑫向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告李虎偿还原告借款本金290000元，利息139200元（截止至2019年9月24日，2019年9月25日之后的利息以290000元为基数按照年利率24%向原告支付至实际清偿之日止）；2.被告李虎承担原告实现债权支付的律师费7000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：自2017年8月1日至2019年9月24日期间，被告李虎以各种理由向原告借钱，原告在此期间分别多次出借给被告李虎款项，共计29万元。被告李虎于2017年9月24日向原告出具借款数额为28万元的借条。并原告与被告李虎以微信聊天的方式确定利率月息3分。原告多次向被告索要借款本金以及利息，被告却以各种理由故意推脱偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李虎既未应诉答辩亦未提交证据。原告彭鑫根据自己的诉讼请求提供了相关证据，被告李虎未应诉答辩，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2017年9月24日，被告李虎向原告彭鑫出具借条一张，载明：“今借到彭鑫现金及转账人民币贰拾捌万元整（280000元）”。2020年3月26日，原告彭鑫诉至本院。另查明，原告提供的银行流水显示，原告分别于2017年2月15日、2017年8月1日、2017年8月21日、2017年9月24日向被告转账48500元、97000元、10000元、130000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告向原告借款本金共计280000元，有借条等为证，故对于原告主张被告偿还其借款本金280000元的诉讼请求，予以支持。因双方在借条中并未约定利息，且原告自认借款发生时其尚欠银行贷款未还，故原告主张的资金占用期间的利息损失应当以本金280000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉次日即2020年3月27日起至债务实际履行之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李虎于判决生效之日起十日内向原告彭鑫偿还借款本金280000元，并支付资金占用期间的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月27日起至债务实际履行之日止）；二、驳回原告彭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，减半收取3921.5元、保全费2701元，共计6622.5元，由原告彭鑫负担2371.47元，被告李虎负担4251.03元。余额3921.5元，退还原告彭鑫。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年五月二十六日书记员  李曌欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17160号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初220号原告：高爱军，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘宗志，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理、代领法律文书。原告高爱军与被告刘宗志劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告高爱军、被告刘宗志及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工人工资15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底至2017年初，原告给被告在鹤壁市山城区金基铭座干木工活，剩余15500元工资款被告至今未付。故诉至法院。被告刘宗志辩称，1、被告不是原告的合同相对人，不具有支付原告工资的义务。被告与原告之间没有劳务雇佣关系，我在工地是个管理人员，我不是雇主，也不是我找的原告。我的工资现在也没有发。2、被告不是本案适格主体。原告不应向被告要钱。请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年底至2017年初，原告高爱军为被告刘宗志在鹤壁市山城区金基铭座的工程提供劳务，2017年2月18日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到金基铭座木工组高爱军壹万伍仟伍佰元整。上述事实有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告承包的工程做木工工作，双方形成劳务合同关系，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳务报酬，被告为原告出具劳务费欠条，双方之间的债权债务事实清楚。根据被告出具的欠条载明的金额，被告尚欠原告劳务费15500元的事实，本院予以确认，故原告请求被告支付劳务费15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不是合同相对人，不应承担还款责任，与其签字认可的欠条载明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告刘宗志于本判决生效后十日内支付原告高爱军劳务费15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘宗志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年五月六日书记员  尧苗苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4878号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，该公司员工。 被告：李南福，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告李南福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮、被告李南福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的贷款本息341602.38元（其中本金334695.58元、利息6759.45元、罚息62.90元、复利84.45元）；2、判令被告支付2020年1月9日起的罚息与复利（罚息以本金334695.58元为基数，复利以未付利息6759.45元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。3、原告有权在上述第1、2项债权范围以及按《民事诉讼法》有关规定确定的由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金范围内对被告李南福名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年5月25日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款36万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李南福辩称，欠款属实，但现在无力还款。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、不动产登记证明、不动产权证书、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细查询。被告李南福未举示相应证据。经到庭当事人质证，本院对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告李南福（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定的主要内容是：李南福向农业银行渝北支行借款36万元，用于购买房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮5%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；本合同执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请借款出现连续90天（含）以上或者累计180天（含）以上逾期记录的，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下贷款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。贷款人将以口头、书面或者其他形式通知借款人和担保人；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李南福以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的以其费用。之后，担保上述借款，双方对上述房屋办理了抵押权登记。 合同签订后，2017年6月1日，原告农行渝北支行向被告李南福指定的收款账户支付了借款35万元，此后，被告李南福未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截至2017年6月2日，被告李南福拖欠借款本金334695.58元、利息6759.45元、罚息62.90元、复利84.45元。 本院认为：原告农行渝北支行与被告李南福签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告李南福未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮5%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告李南福提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李南福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年1月8日的借款本金334695.58元、利息6759.45元、罚息62.90元、复利84.45元；并自2019年10月33日起至借款本息清偿完毕为止，以本金334695.58元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算罚息，以未支付的利息6759.45元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李南福用于抵押担保的房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告李南福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初819号 原告：郑玉恒，男，1979年5月9日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘楠，男，1986年8月1日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 原告郑玉恒与被告刘楠不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉恒、被告刘楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑玉恒诉称：2014年，郑玉恒从葛传伍处承包了某小区8#楼工程水暖，郑玉恒雇佣了刘楠的父亲刘潮荣做水暖带班，在此期间，刘楠想要购买某湾小区709室，需要办理银行按揭贷款，经郑玉恒、刘潮荣、刘楠协商，由郑玉恒垫付购楼首付款96,600元，郑玉恒为葛传伍出具了房屋首付款的欠据，抵顶工程款。现郑玉恒起诉至法院，要求刘楠立即给付为其垫付的购楼首付款96,600元及利息10,000元（自2015年1月1日起至给付之日止，按照月利0.6分计算），合计106,600元。 刘楠辩称：不同意给付，其与郑玉恒没有债务关系，也不认识葛传伍，某湾709室是我父亲刘潮荣给我买的，购房手续是我父亲刘潮荣办理的，我只是在购房合同上签了字。庭前已经向父亲刘潮荣电话询问郑玉恒是否垫付首付款，父亲刘潮荣称不存在垫付款项。 经审理查明：案外人刘潮荣系刘楠父亲。2014年，郑玉恒自葛传伍处分包某小区8#楼水暖工程，郑玉恒雇佣刘潮荣从事水暖带班。2014年8月4日，刘楠与松原市某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘楠购买某湾大厦第331幢3单元709号房，建筑面积91.45㎡。2014年8月13日，刘楠作为抵押人，将331幢709号房屋办理抵押贷款。郑玉恒称：33幢709号房系松原市某房地产开发有限公司开发，案外人牟红承建。松原市某房地产开发有限公司将709号房屋作为工程款抵顶给牟红，牟红再次将709号房抵顶给证人葛传伍。刘潮荣表示想为儿子刘楠购买709号房屋，刘潮荣、葛传伍与郑玉恒协商：房屋单价为3,900元/㎡，房屋面积91.45㎡，郑玉恒为刘潮荣代付房屋首付款96,600元。郑玉恒于2014年8月5日为葛传伍出具欠据，载明欠葛传伍某湾709号楼首付款96,600元，欠款人郑玉恒。2014年11月15日，葛传伍为郑玉恒出具收条，载明收到郑玉恒用工程款代替刘楠交付某湾709室房屋首付款96,600元。郑玉恒提供欠据、收条拟证实上述内容；刘楠对证据均有异议。刘楠提供商品房买卖合同、首付款收据、入住费收据等拟证实其自松原市某房地产开发有限公司购买331幢709室房屋并由其父亲刘潮荣交纳首付款114,945元；郑玉恒有异议，认为刘潮荣并未实际缴纳首付款，首付款为其代付给葛传伍。郑玉恒提供松原市某房地产开发有限公司出具的《证明》拟证实：牟宏于2013年至2014年作为某湾大厦工程大包，某湾房地产将涉案709号全款房屋抵付给牟宏用于抵顶工程款374,945元（4,100元/㎡*面积91.45㎡）。牟宏又将涉案房屋全款转抵给葛传伍，抵付部分工程款。某房地产只负责协助此套房屋贷款手续，并未收取此套房屋的卖房钱款。刘楠对《证明》有异议，认为郑玉恒与某房地产公司有利害关系。郑玉恒提供证人葛传出庭证言证实：2014年，经郑玉恒、葛传伍、郑玉恒手下刘姓工人共同协商，葛传伍将涉案的709号房屋出卖给该刘姓工人，该工人为其儿子购买709号房屋，需办理购房贷款，房屋首付款由郑玉恒用工程款抵付，首付款的收据是为了协助办理房屋贷款出具的，但当时并未实际向售楼处交纳首付款。其不清楚该刘姓工人的准确姓名，是挺高、挺瘦的一个人。刘楠认为其对证人提到的协商经过不清楚，但认可证人提到的刘姓工人为其父亲刘潮荣。庭审中，刘楠认可709号房屋现由其实际居住并占有，该房屋购房手续由其父亲刘潮荣代为办理，首付款亦由父亲刘潮荣交纳，对刘潮荣如何交纳首付款不清楚。 上述事实有郑玉恒、刘楠的当庭陈述，欠据、收据、房产查档证明、证人葛传伍的证言、松原市某房地产开发有限公司出具的证明，商品房买卖合同、收据两枚、工行抵押凭证在卷为凭，足以认定。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案案由应为不当得利纠纷。本案中，郑玉恒提供的欠据、收条、《证明》、证人证言等能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实其以工程款抵付涉案709号房屋的首付款96,600元，刘楠虽辩解其父亲刘潮荣向松原市某房地产开发有限公司交付首付款114,945元，但该公司出具《证明》予以否认，刘楠亦未提交充分证据证实114,945元已经实际给付至该公司，且对于该笔首付款的给付方式、款项来源等均未给出合理解释，刘楠应对此承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予采信。本院认定，郑玉恒已经为刘楠缴纳涉案709号房屋首付款96,600元。庭审中，刘楠认可涉案709号房屋为其实际占有并已办理抵押贷款，其作为房屋权利人，没有合法依据而获得利益并使郑玉恒受到96,600元损失，应当将此96,600元及孳息返还给郑玉恒。郑玉恒主张利息自2015年1月1日起至给付之日止按照月利率6%给付利息，本院不予支持。刘楠应自2015年1月1日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘楠在本判决生效后立即给付郑玉恒欠款96,600元，并自2015年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 二、驳回郑玉恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,216元，由刘楠负担，郑玉恒已经预交，本院不予退还，由刘楠在支付上述款项时一并给付郑玉恒。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苗雨顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1587号 原告：谭维新，男，1948年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 被告：张三元，男，1951年2月17日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告谭维新与被告张三元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维新的委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼，被告张三元经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭维新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，按照年利率24％的标准支付自2013年12月6日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月6日，被告向原告借款20000元，并约定月利率2%。被告借款后，分文未还。原告多次向被告催讨，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张三元未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具一张借条，载明：“今借到谭维新人民币贰万元整（20000元），计利息2分月息”。该借款的给付方式为现金给付。被告借款后，分文未还，遂酿成纠纷。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按约定月利率2%支付自2013年12月6日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张三元在本判决生效之日起十日内偿还原告谭维新借款本金20000元，并按年利率24%的标准支付自2013年12月6日起至债务实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张三元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周璇
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初507号原告顾迪，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队工作人员。委托代理人潘华，江苏省公安厅法制总队工作人员。原告顾迪因不服被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日立案受理后，于2019年9月27日向被告省公安厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭对本案进行了审理。原告顾迪，被告省公安厅的委托代理人戴羽白、潘华到庭参加诉讼。本案曾因新型冠状病毒××疫情影响，暂停相应审理期限。本案现已审理终结。被告省公安厅于2019年3月29日作出《政府信息公开申请告知书》（编号：2019年（告）10号，以下简称10号《告知书》），告知原告其申请公开的信息属于一般咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息范围，省公安厅不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。原告顾迪诉称，原告根据《治安管理处罚法》第二十三条及省公安厅发布的《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见》（苏公厅2006-394号，以下简称394号《指导意见》）,对发生在高速公路服务区的行为是否视为发生在高速公路上的行为，以及发生在的辅道上的行为，是否视为发生在国道、城市主干道上的行为存在疑问，于2019年3月15日向被告申请政府信息公开。被告于2019年3月29日作出10号《告知书》，拒绝原告申请，违反《政府信息公开条例》规定。综上，请求法院撤销被告作出的10号《告知书》，责令被告重新作出政府信息公开答复。原告顾迪向本院提交了以下证据：1.原告2019年3月14日的信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开。2.原告2019年4月5日的申请书，证明原告向被告申请政府信息公开。3.邮寄详情单，证明原告向被告邮寄两份申请书。4.10号《告知书》，证明被告拒绝公开原告申请公开的信息。5.通话录音及文字整理稿，证明2019年4月23日上午9：47，有人自称是被告法规处工作人员，向原告进行电话答复。被告省公安厅辩称：1.被告作出10号《告知书》程序合法。被告于2019年3月18日收到原告申请，于2019年3月29日作出10号《告知书》并通过挂号邮寄方式送达申请人。2.被告作出10号《告知书》内容合法。原告的申请实质是以政府信息公开形式要求被告对有关法律适用问题进解读和说明，属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告省公安厅在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据。证据有：1.原告邮寄提交的信息公开申请书及收件证明，证明被告收到政府信息公开申请。2.10号《告知书》及邮寄送达证明，证明被告在法定期限内依法向原告作出书面告知书并邮寄送达。法律依据有：修订前的《政府信息公开条例》第二条、第二十四条。经庭审质证，被告省公安厅对原告提交的证据1、证据3中针对证据1的寄送记录，以及证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2、证据3中对证据2的寄送记录，以及证据5的关联性不予认可。原告顾迪对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。本院经审查后认为，原告顾迪提交的证据2、证据3中对证据2的寄送记录，及证据5均系被告作出被诉10号《告知书》后形成，与本案待证事实缺乏关联，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的证据均真实、合法，能够反映本案政府信息公开的相关案件事实，本院均予以采信。本院经审理查明，2019年3月16日，原告顾迪向被告邮寄政府信息公开申请，称：2006年，被告下发的394号《指导意见》，其中第二条第一款规定，“在铁路、高速公路、国道、省道、城市主干道、城市轨道交通非法拦截、强登、扒乘交通工具，影响交通工具正常行驶的”属于“情节较重”。服务区作为高速公路的配套设施，发生在服务区的行为，是否视为发生在高速公路上的行为，辅道作为国道、城市主干道的配套，发生在辅道上的行为，是否视为发生在国道、城市主干道上的行为。申请公开：“高速公路”是否包括其配套的服务区，“国道”与“城市主干道”是否包括其配套的辅道，请求给予解释。被告省公安厅于2019年3月17日收到原告申请，后于2019年3月29日作出10号《告知书》，称：经审查，您申请公开的信息属于一般咨询类信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。本机关不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。同日，被告向原告邮寄送达该告知书。本院认为，本案中被告作出10号《告知书》发生于2019年5月15日之前，故仍然应当适用修订前的《政府信息公开条例》。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条规定，被告省公安厅具有对行政相对人向其提出的政府信息公开申请依法审查处理的法定职责。本案的争议焦点主要在于原告申请的信息是否属于政府信息。修订前的《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，根据原告对所申请信息的内容描述，要求被告针对394号《指导意见》中相关规定的具体适用问题进行解答，具有咨询性质，并不指向某一项现有的特定的政府信息，需要行政机关重新制作、加工。因此，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，其申请亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原告的申请不属于《政府信息公开条例》的调整范围，被告作出10号《告知书》，告知原告其申请属于一般咨询类信息，被告对该信息不负有公开职责，该告知行为并未对原告设定新的权利义务，亦未对原告的知情权、人身权、财产权等造成侵害，故不属于行政诉讼的受案范围。原告对被告作出10号《告知书》行为的起诉，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告顾迪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘苏文审判员  李丹丹审判员  王攀峰二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 皓
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初877号原告：刘某。被告：王建某。被告：孙洪某。原告刘某与被告王建某、被告孙洪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王建某、被告孙洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求王建某偿还欠款本金30800元；2.要求王建某偿还30800元，2018年以及2019年的利息。按照年利率百分之十五计算每年为4620元，2018年2019年两年利息，共计9240元；3.要求孙洪某承担保证责任，要求返还本金及利息。事实与理由：原告与孙洪某是朋友关系，原告在2017年2月15日之前不认识王建某。事情起因是因孙洪某而起，经过孙洪某的介绍，得知王建某想高利息借钱，孙洪某口头保证，如果王建某不还钱，有孙洪某在找他，当时是口头保证，并没有签署书面的合同保证。有证人作证。就这样签署了借款合同，并拿钱给王建某。孙洪某提供合同，原告与王建某签订合同并履行（合同签订地：营口市西市区食品厂附近牛二姐烧烤店）。在签署合同之后，王建某还款情况2017年2月份还款1600元,2017年8月份还款1600元,2017年9月份1600元,2017年12月28日还款4000元，共计9200元（一次为现金其余三次为微信转账有还款截图记录）。因为有孙洪某做中间人以及口头保证，每次联系不上王建某我都会联系孙洪某。孙洪某每次都可以通过其他什么方式联系上王建某。每次都会有回信。王建某在2017年9月份时跟我商量约定，不计算利息是否可以。我表示同意（所以王建某所还的钱都被我计算为本金）。王建某跟我说利息的部分就不还了，陆续会把本金还我。当时我也表示同意。2019年年底联系孙洪某和王建某沟通还钱的事情，本以约定好年底还钱给我，但2020年1月15日晚两人均不接我电话不回我微信。电话可以打通。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建某辩称，原告所述借款过程不属实，原被告之间共有三次借款，前两次借款被告均已经还清，原告起诉的是第三次借款，被告向原告借款40000元，约定利息月利4分，约定借款时间为3个月。原告在借款当天已经收取了1600元砍头息，后被告分四次共还款8800元。被告孙洪某辩称，被告对原告与王建某的第三次借款不知情。被告与原告之间不存在借贷担保责任关系，不应向原告偿还本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘某与被告王建某于2017年2月15日签订借款合同，合同约定刘某向王建某出借40000元，出借时间3个月，自2017年2月15日至2017年5月15日，约定利息为月利息4分。借款当日刘某收取当月利息1600元，王建某实际收到38400元。后王建某于2017年2月偿还1600元，2017年8月偿还1600元，2017年9月偿还1600元，2017年12月28日偿还4000元，共计8800元。刘某在庭审过程中自认王建某偿还的8800元均系本金，尚欠本金29600元。本院认为，原告刘某与被告王建某之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借款合同约定月利息4分，诉讼中原告主张按照年利息15%，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告刘某对被告孙洪某承担保证责任的诉讼请求，因原告刘某未提供相关的证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款本金29600元，并从2018年1月1日起至2019年12月31日止，以29600元为基数按照年利率15%支付原告利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由被告王建某承担。（原告已预交801元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月二十五日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初1393号原告：岳琤昊，男，2004年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人赵光霞，女，1976年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人岳学伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：杨庆荣，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：刘青义，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：涉县泰昌物流有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县河南店镇派出所北侧，统一社会信用代码：911304263296841618被告：中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：河北省涉县涉城镇龙山大街495号，统一社会信用代码：91130426766632546A负责人：郭强，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y负责人：彭永恒，总经理。原告岳琤昊与被告杨庆荣、刘青义、涉县泰昌物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳琤昊申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳琤昊撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告岳琤昊负担。审判员  侯刚成二〇二〇年五月十三日法官助理张秀红书记员郑珊珊
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初474号公诉机关偃师市人民检察院。被告人单国军，男，出生于1965年3月21日，汉族,高中文化，无业，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人单国军犯交通肇事罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。经审查，本案依法不宜适用速裁程序审理，本院依法决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人单国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日21时30分许，被告人单国军驾驶豫Ｋ×××××号轻型箱式货车沿207国道由西向东行驶至偃师市府店镇府南村路段时。与前方行人裴某发生碰撞，造成裴某当场死亡及车辆毁损的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：（1）被鉴定人裴某的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤：（2）豫Ｋ×××××号轻型箱式货车前部与裴某肢体发生碰撞成立。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：（1）碰撞瞬间豫Ｋ×××××号轻型箱式货车（通过监控视频录像画面参照线）的行驶速度约为40km/h；（2）豫Ｋ×××××号轻型箱式货车制动性能符合国家相关标准要求。经洛阳市价格事务有限公司对车物损失估价鉴定：事故中单国军驾驶的豫Ｋ×××××号轻型箱式货车损失为人民币2010元。2019年5月21日，偃师市交警大队调查认定：单国军负该事故的全部责任，裴某无责任。2019年6月4日，单国军与被害人裴某的亲属达成赔偿协议，并已履行，被害人亲属出具谅解书表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；户籍证明、无前科证明、非党员证明、到案证明、被告人驾驶证复印件、机动车查询信息单、保险单、死亡原因报告卡、土葬证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、调解书、收款条、谅解书、偃师市交通大队情况说明、移动公司通话记录等书证；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；案发视频监控光盘；证人丁某、王某、魏某、徐某的证言；被告人单国军的供述与辩解。公诉机关认为，被告人单国军违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人单国军有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人单国军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，本案依法将速裁程序转为普通程序审理，被告人在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月15日21时30分许，被告人单国军驾驶豫Ｋ×××××号轻型箱式货车沿207国道由西向东行驶至偃师市府店镇府南村路段时。与前方行人裴某发生碰撞，造成裴某当场死亡及车辆毁损的交通事故。事故发生后，单国军在现场分别于21时37分39秒、21时41分48秒、21时44分57秒拨打120急救电话，于21时43分35秒拨打110报警电话，并在现场等候交警进行处理。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：（1）被鉴定人裴某的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤：（2）豫Ｋ×××××号轻型箱式货车前部与裴某肢体发生碰撞成立。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：（1）碰撞瞬间豫Ｋ×××××号轻型箱式货车（通过监控视频录像画面参照线）的行驶速度约为40km/h；（2）豫Ｋ×××××号轻型箱式货车制动性能符合国家相关标准要求。经洛阳市价格事务有限公司对车物损失估价鉴定：事故中单国军驾驶的豫Ｋ×××××号轻型箱式货车损失为人民币2010元。2019年5月21日，偃师市交警大队调查认定：单国军负该事故的全部责任，裴某无责任。2019年6月4日，单国军与被害人裴某的亲属达成赔偿协议，共计46万元（其中11万元系保险公司所赔）已履行完毕，被害人亲属出具谅解书表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；户籍证明、无前科证明、非党员证明、到案证明、被告人驾驶证复印件、机动车查询信息单、保险单、死亡原因报告卡、土葬证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、调解书、收款条、谅解书、偃师市交通大队情况说明、移动公司通话记录等书证；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；案发视频监控光盘；证人丁某、王某、魏某、徐某的证言；被告人单国军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单国军违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。单国军在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；另单国军积极与被害人亲属达成和解并予以赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人单国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张孟伟人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年五月七日书 记 员  牛 翔