新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 判 决 书（2019）新2201行初26号 原告：李兴普，男，1958年5月20日出生，汉族，个体，住山东省临沂市沂南县。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：哈密市伊州区花园乡人民政府。法定代表人：阿依先木古力·司马义，乡长。委托诉讼代理人：阿不都瓦依提·玉素甫，哈密市伊州区花园乡人民政府国土资源所所长。委托诉讼代理人：热衣汗古丽·卡得尔，哈密市伊州区花园乡人民政府司法所所长。原告李兴普不服被告哈密市伊州区花园乡政府（以下简称花园乡政府）作出的“通知”及“强制拆除决定书”，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，经审理认为原告李兴普的诉讼属于重复起诉，于2019年5月7日作出（2019）新2201行初7号行政裁定书，裁定驳回原告李兴普的起诉。原告李兴普不服，向哈密市中级人民法院提起上诉。哈密市中级人民法院经审理，于2019年10月4日作出（2019）新22行终10号行政裁定书，裁定撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201行初7号行政裁定，本案指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院继续审理。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日、5月13日公开开庭审理了本案。原告李兴普委托诉讼代理人范胜利，被告哈密市伊州区花园乡人民政府法定代表人阿依先木古力·司马义、委托诉讼代理人阿不都瓦依提·玉素甫、热衣汗古丽·卡得尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告花园乡政府（原哈密市花园乡人民政府）于2016年4月6日作出“花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书”，内容如下：“李兴普，花园乡人民政府执法人员在动态巡查发现，你在哈密市××乡西戈壁电厂南侧有违法建设行为，遂予以立案调查。总建筑面积为800平方米。该房屋未取得乡政府规划许可证和其他相关手续。哈密市花园乡人民政府于2016年3月23日向你下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令你限期自行拆除违法建筑或申请拆除。在通知书规定的期限内，哈密市花园乡人民政府组织有关部门检查，上述违法建设你未在规定时间自行拆除。哈密市花园乡人民政府于2016年3月31日又向你下达了《责令限期拆除违法建筑催告书》，催告你限期履行拆除违法建筑的义务。经哈密市花园乡人民政府组织有关部门复查，上述违法建设你仍未在规定时间拆除。哈密市花园乡人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条‘经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定’之规定，现对你作出如下行政强制执行决定：对你违法建设的建筑物实施强制拆除。由此产生的拆除违法建筑的费用及造成的经济损失，由你承担。你如不服本强制拆除决定，可以在接到拆除决定书之日起六十日内向哈密市人民政府申请复议；也可以在六个月内向哈密市人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，本强制拆除决定不停止执行”。又于2016年4月20日作出“通知”，载明“哈密市花园乡人民政府于2016年3月23日向李兴普你下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令你限期自行拆除违法建筑或申请拆除。在通知书规定的期限内，哈密市花园乡人民政府组织有关部门检查，但上述违法建设你未在规定时间自行拆除。哈密市花园乡人民政府于2016年4月6日又向你下达了《限期拆除违法建筑催告书》，催告你限期履行拆除违法建筑的义务。经哈密市花园乡人民政府组织有关部门复查，上述违法建设你仍未在规定时间拆除。哈密市花园乡人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条‘经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定’之规定，现对你作出如下行政强制执行决定：对你违法建设的建筑物实施强制拆除。由此产生的拆除违法建筑的费用及造成的经济损失，由你承担”。原告李兴普的诉讼请求：1、判令被告花园乡政府具体行政行为违法，依法撤销被告花园乡政府2016年4月20日发出的“通知”及2016年4月6日作出的“花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书”，责令被告花园乡政府赔偿原告李兴普经济损失150000元；2、由被告花园乡政府承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，被告花园乡政府向原告李兴普送达“限期拆除违法建筑催告书”一份，误认为原告李兴普在花园乡三村西戈壁电厂南侧进行违法建筑，责令原告李兴普在4月4日前拆除。之后，被告花园乡政府又相继给原告李兴普“通知”、“强制拆除决定书”，将原告李兴普购买的房屋进行无偿拆迁，给原告李兴普造成十几万元的经济损失。原告李兴普所取得的房屋，是经过哈密市中级人民法院（原哈密地区中级人民法院）（2010）哈中民一终字第324号民事调解书依法取得的，具有法律效力。被告花园乡政府违法进行行政，给原告李兴普造成经济损失应予赔偿。原告李兴普提供如下证据：1、2016年4月20日“通知”；2、2016年4月6日花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书。上述证据证明被告花园乡政府没有给原告李兴普送达“通知”、“强制拆除决定书”，以留置方式送达属违法。3、哈密市中级人民法院（原哈密地区中级人民法院）（2010）哈中民一终字第324号民事调解书。证明原告李兴普的房子不是以不正当方式取得，而是合法取得的。被告花园乡政府辩称，被告花园乡政府根据伊州区委、伊州区政府（原哈密市委、市政府）的安排，于2016年3月23日依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条相关规定，对原告李兴普当面下达位于南湖电厂南侧违章建筑“责令限期拆除违法建设通知书”（原告李兴普本人签字收件），在此期间原告李兴普未给被告花园乡政府提供合法的土地登记及房屋产权证明材料。2016年3月31日，被告花园乡政府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，给原告李兴普下达了“限期拆除违法建筑催告书”（原告李兴普本人签字收件）。2016年4月6日，被告花园乡政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”之规定，下达了“强制拆除决定书”（贴在违章建筑大门处，由两名市城管大队工作人员、两名花园乡工作人员），在此期间原告李兴普仍然未给被告花园乡政府提供合法的土地登记及房屋产权证明材料。根据以上情况，被告花园乡政府于2016年5月5日依法组织相关单位对南湖电厂南侧违法建筑依法拆除。综上，原告李兴普的诉讼请求缺少相应的法律依据，请求依法驳回原告李兴普的诉讼请求。被告花园乡政府提供如下证据：1、2016年3月23日花园乡责限拆字2016（第2号）责令限期拆除违法建设通知书及送达回证；2、2016年3月31日花园乡限催拆字2016（第2号）限期拆除违法建筑催告书及送达回证；3、2016年4月6日花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书及送达回证。上述证据证明原告李兴普所占的房屋是非法占用的，土地是属于国有的，房屋是原施工方建电厂时的临时建筑，建设方离开工地后，被原告李兴普非法占用至今。4、照片十张，证明给原告李兴普送达文书的现场情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告李兴普认可被告花园乡政府提供的证据1的真实性，本院予以确认；对证据2、证据3、证据4不认可，认为未收到证据2的催告书和证据3的决定书，送达回证上送达的文书与实际文书不符，原告李兴普没有收到过决定书，是留置送达的，而决定书不能留置送达，对照片的真实性不予认可，对此本院认为，原告李兴普在（2016）新2201行初19号案件中申请撤销2016年3月31日花园乡限催拆字2016（第2号）限期拆除违法建筑催告书，对证据2的真实性予以认可，也认可照片中是本人，和照片内容反映的是本人房屋现场，以及留置送达强制拆除决定书，因此，本院对被告花园乡政府提供的证据2、证据3、证据4予以确认；被告花园乡政府认可原告李兴普提供的证据1、证据2的真实性，本院予以确认；对证据3不认可，认为证据3是原告李兴普与案外人刘永清自愿调解达成的协议，不能证明自己修建房屋和使用土地系合法行为，对此本院认为，原告李兴普提供的证据3为哈密市中级人民法院（原哈密地区中级人民法院）作出的生效调解书，应予以确认。经审理查明，2016年3月23日，被告花园乡政府作出花园乡责限拆字2016（第2号）责令限期拆除违法建设通知书，于当日送达给原告李兴普本人，该通知书认定：“经查，李兴普未经批准，在花园乡三村西戈壁电厂南侧擅自占用800㎡土地建设房屋，占地面积800平方米，未办理规划手续的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的相关规定。依据本法的有关规定，现责令你在收到本通知之日起3日内自行拆除或申请乡人民政府帮助拆除违法建筑物，恢复土地原状。逾期不拆除的，又不申请助拆的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，依法组织相关部门对你违法建设进行拆除，一切损失由你自行承担”。2016年3月31日，被告花园乡政府又作出花园乡限催拆字2016（第2号）限期拆除违法建筑催告书，当日送达给原告李兴普本人，因原告李兴普一直未履行自行拆除上述违法建筑或申请花园乡人民政府帮助拆除的义务，被告花园乡政府于2016年4月6日作出花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书，以留置送达形式向原告李兴普送达该决定书，后被告花园乡政府又于2016年4月20日发出通知，内容与强制拆除决定书内容基本相符，并于2016年5月5日对本案所涉房屋进行了拆除。原告李兴普诉至本院，要求判令被告花园乡政府具体行政行为违法，依法撤销被告花园乡政府2016年4月20日发出的“通知”及2016年4月6日作出的“花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书”，责令被告花园乡政府赔偿原告李兴普经济损失150000元。另查，哈密市中级人民法院在审理（2017）新22行终12号即原告李兴普诉被告花园乡政府撤销花园乡限催拆字2016（第2号）限期拆除违法建筑催告书一案中，依法向哈密市伊州区花园乡土地管理所调取了由哈密地区城乡规划编制领导小组、哈密市人民政府（现哈密市伊州区人民政府）编制的《花园镇城市规划区示意图》，该《示意图》显示涉案彩板房所在的南湖电厂在花园乡规划区内。被告花园乡政府对该《示意图》的真实性、关联性、合法性均予以认可；原告李兴普对该证据不予认可。因该《示意图》可以客观反映出涉案彩板房所在南湖电厂在被告花园乡政府规划区范围内，故对该证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”，被告花园乡政府依据上述法律规定，作出花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书，被拆除的位于哈密市××区西戈壁电厂南侧的彩板房，未办理相应的规划手续，该房屋虽经原告李兴普民事诉讼并以调解方式确认由原告李兴普向案外人刘永清支付对价，但这仅是反映原告李兴普取得了对该房屋的实际占有权利，并不因支付对价而消除其违法状态，亦不能改变该房屋系违法建筑的事实，故原告李兴普认为涉案房屋系其合法取得即不属于违法建筑的理由无法律依据。因此，被告花园乡政府有权依据法律规定责令其限期改正，逾期不改正的，可以拆除，被告花园乡政府作出的花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书及通知，符合相关法律规定，原告李兴普认为被告花园乡政府具体行政行为违法，要求撤销被告花园乡政府作出的花园乡强拆字2016（第02号）强制拆除决定书及通知，并赔偿原告李兴普经济损失150000元没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李兴普的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   柴   国    勇审  判  员   王        杨人民 陪 审员   王        萍二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日（法 官 助 理   贝丽柯孜  ·图尔迪书  记  员   伊拉丽阿依·依不拉音