上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4297号原告：涂嘉琦，女，1991年11月20日出生，汉族，住本市虹口区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红力。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，注册地本市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：胡浩钧，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告涂嘉琦与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士五交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨磊、被告巴士五交公司的委托诉讼代理人胡浩钧、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费52,915.48元、住院伙食补助费630元、营养费1,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、护理费4,840元、误工费14,520元、交通费200元、物损费1,288元(包含车辆维修费900元、衣物损失费200元、电瓶车运输费188元)、鉴定费2,150元、律师代理费4,000元，以上损失由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分除律师代理费外计60%由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告巴士五交公司赔偿，律师代理费由被告巴士五交公司全额赔偿。事实和理由：2018年4月10日，在本市汶水路粤秀路附近，被告巴士五交公司的员工栾森驾驶大客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定栾森和原告承担同等责任。事发后原告被送往上海市第十人民医院急诊，随即入院治疗，被诊断为：1、骶尾部挫伤；2、多发性撕裂伤(左侧肛周、左侧髂腰部)；3、骶骨骨折；4、尾骨骨折，在该院行清创缝合术后在4月28日出院。同日，原告转入上海市静安区闸北中心医院继续对症治疗，于同年5月11日出院。后又在上海建工医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市第十人民医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心等复诊数次，前述诊疗共计支出医疗费52,684.88元(已扣除伙食费463元，其中部分已获商业保险理赔)，其中原告支付21,580.98元(扣除伙食费252元)，被告巴士五交公司支付31,103.90元(扣除伙食费211元)。上述治疗期间发生护理费2,345元(30.5天)、交通费约为200元，上述护理费用由原告支付2,270元，被告巴士五交公司支付75元。原告的电动自行车在事故后被交警暂扣，其因运输至家附近的维修点，支出车辆运输费188元。原告系本市城镇户籍，因事故导致原告受伤无法外出工作，产生相应的误工损失。本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费4,000元。2019年12月12日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定原告骨盆等处交通伤，致骨盆畸形愈合的后遗症已构成人体损伤XXX伤残。伤后休息180日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费2,150元。原告认为，因被告巴士五交公司的员工在履行职务过程中未确保安全撞伤原告，其行为构成民事侵权，该公司作为雇主应承担相应的替代赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为20万元的商业三者险，同等责任免赔率为10%，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失费、鉴定费；就医疗费，总金额由法院根据票据原件核算，其中部分费用原告已通过商业保险获得赔付，鉴于损失填平原则，该部分医疗费不应再计入损失；涉及非医保部分的医疗费，不属于保险赔付范围。就护理费，对住院期间护理费实际支出2,345元无异议，剩余护理期认可按照40元/天计算；认为车辆运输费系间接损失，不属于保险赔付范围。被告巴士五交公司承认原告在本案中主张的事实，肇事车辆投保情况亦如保险公司所述，确认同等责任时保险免赔率为10%，现同意承担赔偿责任。就原告主张的具体损失，凡属保险公司赔付的部分，其意见与保险公司一致；其余损失，同意承担律师代理费，就车辆运输费，认为车辆可就近修理，故该损失的产生不具有必要性，故不予认可。该公司在事故后实际已垫付31,389.90元，要求在本案中一并结算。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实及由其承担赔偿或赔付责任的诉讼请求，原告的该项诉请本院予以支持。关于原告的损失范围，两被告对于原告主张的住院伙食补助费630元、营养费1,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、误工费14,520元、交通费200元、车辆修理费900元、衣物损失费200元、鉴定费2,150元不持异议；被告巴士五交公司对于律师代理费4,000元予以承认，以上损失的确认不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：1.医疗费，本院认为，根据我国保险法关于人身保险的相关规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。现原告在事故发生后因自行购买的商业保险而获得保险赔偿金，并不影响其请求侵权人就该费用进行赔偿的权利，故被告太保上海分公司的抗辩本院不予采纳，医疗费应全部计入损失范围。经本院核算医疗费发票原件，原告支付21,580.98元，被告巴士五交公司支付31,103.90元，上述费用均已扣除伙食费，本案医疗费确认为52,684.88元。2.护理费，两被告对于原告住院期间实际发生护理费2,345元(30.5天)不持异议，本院予以确认，该部分费用据实计入损失。剩余29.5天护理期，综合考虑原告伤情与本市护工市场薪酬水平，原告主张每日60元并无不当，本院予以准许，该部分护理费核定为1,770元。综上，该项损失确认为4,115元。3.车辆运输费，车辆修理应遵循便利与就近原则，在靠近交警队附近即有维修店铺的情况下，原告仍将车辆运输至家附近进行维修，支出相应费用，属于扩大损失，该费用的发生必要性不足，本院不予支持。综上，本院核定原告损失为231,429.88元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付121,100元(包括部分医疗费10,000元、部分残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金、车辆修理费、衣物损失费)，余额除律师代理费外共计106,329.88元(包括部分医疗费42,684.88元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金40,230元、护理费、误工费、交通费、鉴定费)计60%为63,797.93元由被告巴士五交公司赔偿，计算10%免赔率后57,418.14元由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据我国保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。被告太保上海分公司未举证证明在投保人投保时已就该条款作出足以引起投保人注意的提示，难以认定尽到明确说明义务，该条款对投保人无效，故被告太保上海分公司的抗辩本院不予采纳。剩余6,379.79元连同律师代理费4,000元共计10,379.79元由被告巴士五交公司赔偿，因该被告已垫付31,389.90元，超出需支付赔偿款金额，故原告尚需返还21,010.11元，为便于结算，该款在保险赔付款中予以划扣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂嘉琦交强险赔付款121,100元、商业三者险赔付结算款36,408.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海巴士第五公共交通有限公司商业三者险赔付结算款21,010.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,706.07元，减半收取1,853.04元，由被告巴士五交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年五月二十五日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。