呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终119号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察。上诉人（原审被告人）薄雷，曾用名薄秉坤，男，1982年4月20日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，大学文化，无业，捕前住内蒙古自治区清水河县飞翔小区6号楼2单元1楼东户。2018年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于乌兰察布市看守所。2018年10月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准,于2018年11月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人何武双、张娜，北京中洲（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）勾纪文，男，1980年9月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，无业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇繁荣街兴华巷负23号。2019年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于广州市白云区看守所，2019年4月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人薄雷、勾纪文犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）内0105刑初550号刑事判决。原审被告人薄雷、勾纪文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2016年3月17日，被告人薄雷在纪文二手车店的员工陪同下，将纪文二手车店里的一辆车牌号为蒙B7Y058白色沃尔沃S40轿车过户到被告人薄雷名下,于2016年3月18日在呼市赛罕区巨海城7区西门对面内蒙古易捷贷金融信息公司内，向被害人朝某抵押蒙B7YO58白色沃尔沃S40轿车，贷款人民币8万元整，并在获得抵押贷款后将车开走，后在被告人勾纪文帮助联系河北人后，再次将这辆白色沃尔沃S40轿车抵押给河北人(具体信息不详),且未按抵押贷款合同约定向被害人朝某偿还贷款。2.2016年3月24日，被告人薄雷在纪文二手车店的员工陪同下，将纪文二手车店里的一辆车牌号为蒙A580H3的黑色本田CRV越野车过户到被告人薄雷名下，于2016年3月29日在呼市赛罕区巨海城7区西门对面内蒙古易捷贷金融信息公司内,向被害人朝某抵押蒙A58OH3黑色本田CRV越野车，贷款人民币12万元整，并在获得抵押贷款后将车开走，后在被告人勾纪文帮助联系河北人后，再次将这辆黑色本田CRV越野车抵押给河北人(具体信息不详)，且未按抵押贷款合同约定向被害人朝某偿还贷款。上述事实有下列证据证明:1.书证。（1）立破案工作说明及抓获经过；（2）临时羁押证明；（3）现场检测报告书。证明被告人薄雷非吸毒人员；（4）借据、转账记录。证明朝某于2016年3月18日通过中国工商银行转账给薄雷人民币8万元，于2016年3月29日转账给薄雷人民币12万元；（5）注册信息、抵押登记、机动车行驶证复印件。证明涉案车辆东风本田（车牌号：蒙A580H3）在薄雷名下，于2016年3月24日抵押给呼和浩特市恒茂小额贷款有限责任公司；涉案车辆沃尔沃（车牌号：蒙B7Y058)在薄雷名下,于2016年3月18日抵押给陈某；（6）借款合同二份、抵押合同二份及抵押物清单。证明被告人薄雷以一辆东风本田CRV越野车、一辆白色沃尔沃S40轿车作抵押向被害人朝某贷款共计人民币20万元；（7）银行流水。证明被告人勾纪文的银行流水明细及交易清单情况；（8）前科查询。证明被告人勾纪文、薄雷无违法犯罪记录；（9）看守所羁押证明。证明被告人勾纪文于2019年4月13日被临时羁押于广州市白云区看守所；（10）借条。证明宋某提供的2016年4月1日薄某、薄雷向勾纪文借款18万元的借条凭证一张;（11）人员基本信息。证明被告人薄雷、勾纪文均已达刑事责任年龄；2.证人证言。（1）证人柴某证言。证明勾纪文让其陪薄雷去包头车管所将一辆沃尔沃轿车过户，其他事情柴某不知情；（2）证人宋某证言。证明薄雷是通过薄某认识的勾纪文和柴某，其知道薄雷到勾纪文二手车店要办贷款的事，但是具体怎么办就不知道了；（3）证人刘某证言。证明2016年薄雷到纪文二手车店里买了一辆CRV越野车，勾纪文让他陪着薄雷到易捷贷以车抵押贷款，贷完款后其又跟着车一起回到纪文二手车店里，薄雷贷款后又将这辆车二次抵押给河北人，当时他与勾纪文、宋某在杭州收车，勾纪文接到电话后跟他说的,至于18万借条，在分家时勾纪文拿出来的说是在杭州时薄雷、薄某骗走的那两辆车打的欠条；（4）证人闫某证言。证明闫某通过勾纪文认识了薄雷，薄雷通过他联系的河北人并向河北人质押了一辆沃尔沃S40轿车；3.报案材料及被害人陈述。证明被害人朝某被诈骗人民币20万元的事实经过；4.被告人供述与辩解。（1）被告人薄雷的供述。证明其与勾纪文等人以车抵押贷款骗取被害人朝某人民币20万元的事实经过；（2）被告人勾纪文供述。证明被告人薄雷以沃尔沃和CRV轿车抵押贷款20万元后，勾纪文帮助联系了河北人，将车二次抵押给了河北人；5.朝某、薄雷辨认笔录。证明朝某能辨认出薄雷，薄雷能辨认出宋某、柴某、勾纪文；6.视听资料、电子数据。证明侦查人员讯问被告人薄雷、勾纪文的情况。原审法院认为，被告人薄雷、勾纪文以非法占有为目的,采用虚构事实，隐瞒真相的方法,骗取他人财物,共计人民币20万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款的规定,判决:一、被告人薄雷犯诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二万元;二、被告人勾纪文犯诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二万元；三、责令被告人薄雷、勾纪文共同退赔被害人朝鲁萌人民币二十万元。原审被告人薄雷以一审量刑重为由提出上诉，要求二审法院对其从轻判处；其指定辩护人提出的辩护意见：薄雷有坦白情节，系初犯、偶犯，社会危害性小，要求二审法院对上诉人薄雷从轻处罚。原审被告人勾纪文及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见为：原审认定事实错误，上诉人勾纪文没有非法占有目的，没有起到骗取贷款的积极作用，不构成诈骗罪，要求二审对其从轻判处。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证质证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为,上诉人薄雷、勾纪文以非法占有为目的,采用虚构事实，隐瞒真相的方法,骗取他人财物,共计人民币20万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。关于上诉人勾纪文及其指定辩护人提出的勾纪文的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，一审认定被告人勾纪文的行为构成诈骗罪有证人证言、被告人供述及相关书证等证据相互印证，而且上诉人勾纪文参与了整个犯罪过程，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决综合考虑上诉人薄雷、勾纪文犯罪的性质、社会危害程度，以及其认罪悔罪表现等情节，已对其予以从轻处罚，所作出的量刑适当，故对上诉人及其指定辩护人要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 旸审 判 员 赵春兰审 判 员 任 静 二〇二〇年五月二十九日法官助理 李志伟书 记 员 邢 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。