四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初48号 原告：柯显华，男，生于1970年5月22日，汉族，天全县人，驾驶员，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：高志蓉，女，1974年7月30日出生，汉族，天全县人，农民，住四川省天全县,系原告柯显华之妻。 被告：荥经颐顺物流服务有限公司，住所地四川省荥经县附城乡南罗坝村（环城路218号）1栋1-4层1号。 法定代表人：石小燕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：石章红，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈昌旭，系该公司员工。 原告柯显华与被告荥经颐顺物流服务有限公司（以下简称:颐顺物流公司)合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柯显华及委托诉讼代理人高志蓉，被告颐顺物流公司委托诉讼代理人石章红、陈昌旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯显华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告颐顺物流公司向原告柯显华支付中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司已经赔付的车辆保险金（川Ｔ×××××重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车）人民币117932元;二、请求人民法院依法判令被告颐顺物流公司向原告柯显华赔偿因迟延支付款项造成的损失人民币10000元；三、案件受理费由被告颐顺物流公司承担。事实和理由：因营运车辆无法上个人户，通过朋友介绍原告将自己购买的川Ｔ×××××重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车代管在被告的名下，并于2016年11月10日签订了《代管协议》并交纳了3000元的押金。2018年10月25日，川Ｔ×××××重型半挂牵引车和川Ｔ×××××重型专项作业半挂车在交通事故中受损，后因与保险公司未达成一致，原告自己出钱聘请律师以被告的名义在雅安市雨城区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。雅安市雨城区人民法院作出（2019）川1802民初1051号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应向颐顺物流公司支付保险金等各项费用共计439080元，因双方未上诉，该判决已生效，并且中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司已向被告支付了439080元。但至今被告仅向原告支付了部分款项后，找各种理由百般刁难原告，现尚有117932元未支付给原告。同时给原告造成误工、资金利息等损失共计10000元。按《代管协议》的约定，车辆的一切费用均由原告承担，保险事故发生后的权利义务均由原告享有和承担。现因与被告协商无果，原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 庭审中，原告增加一项诉讼请求：“请求法院判令被告颐顺物流公司返还代管车辆押金3000元。” 被告颐顺物流公司辩称，对原告柯显华要求赔偿10000元的请求完全不支持。1、原告的付款请求被告从未拒绝过,并且被告完全按原告柯显华意思如实转账支付给原告柯显华并没有原告所说的百般刁难不给钱的说法。第一笔通过被告的员工陈昌旭微信转账支付给原告20000元，第二笔通过银行转账支付给柯显华291544元和9804元。当时被告与原告协商其车辆交通违纪违法的处理办法,原告深知其存在过失主动给被告提出解决办法:“10月8号先支付其30万,余款就作为保证金，原告去把放在天全颐顺汽修厂的车报废后将报废手续交给被告,被告才把余款支付给原告”。第三次付款是2019年11月19日原告要求被告代支付川Ｔ27387号车保险费及代管费等20845元。当日被告便从原告的剩余保险赔偿款中扣走20845元用于支付了该车的费用。以上三次共计付款342193元，原告在被告账户内的钱只剩下96887元。同时被告只收到原告三次付款请求,每次被告都按原告的意思执行并无半点差池,其余时间被告并未收到过原告的任何付款。2、原告诉状说同被告于2016年11月10日签订了《代管协议》并交纳了3000元的押金，纯属一派胡言乱语完全不按事实陈述。3000元的收取是因为被告在经营过程中发现很多用户不按期检车及车辆存在交通违法不及时处理，所以在2018年底制定了相应措施政策，对代管在被告公司的每一位客户收取3000元保证金。而原告交的3000元保证金是川Ｔ×××××号车之前发生的另一交通事故后从保险公司理赔款中扣收的，作为川Ｔ27387的代管押金。综上：在与原告合作的过程中被告发现原告信用度不高,原告车的保险理赔款已经赔付下来。车又还存在交通违纪违法行为没有处理,为此被告才与原告协商车辆交通违纪违法处理办法,并在2019年10月4日在被告处与原告达成口头协议,特别说明是原告自己提出将尾款作为保证金的，而非被告要求。原告在起诉前没有说让被告支付剩余保证金,被告完全是按照和原告达成口头协议履行，并没有过错,相信法院会给被告一个公平公正的判决。 本院经审理认定事实如下：原告柯显华将其购买的川Ｔ×××××和川Ｔ×××××车登记在被告颐顺物流公司名下由其代管经营，双方（颐顺物流公司为甲方，柯显华为乙方）于2016年11月10日签订《代管协议》，协议约定：“一、车辆产权：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号川Ｔ×××××车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方……六、安全机务管理：……如发现乙方车辆不符合安全行驶规定，甲方有权制止车辆运行，如乙方不按规定执行，所造成的后果由乙方承担；八、其他……8、代管期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。”2018年10月25日,颐顺物流公司聘请的驾驶员黄春洪驾驶川Ｔ×××××和川Ｔ×××××车在康定市城区往新都桥方向行驶时,车辆发生碰撞,造成该车受损的交通事故。2019年5月14日，实际车主原告柯显华以登记车主被告颐顺物流公司的名义向雅安市雨城区人民法院起诉，请求判令中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司向被告支付车辆损失保险金419276元和垫付的施救费30500元。2019年8月30日，雅安市雨城区人民法院作出（2019）川1802民初1051号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司赔偿颐顺物流公司车辆损失保险金404276元和垫付的施救费25000元，二项共计429276元。2019年9月27日、29日中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司分两次向被告颐顺物流公司支付了上述款项。 同时查明：2019年9月29日、30日，被告通过微信支付了原告共计20000元。2019年10月8日，被告通过银行转账支付了原告柯显华301348元。此后经原被告协商，原告同意从剩余的赔偿款中扣除20845元用于支付另一辆川T27387号车的保险费及代管费。截至目前被告尚欠原告车辆损失保险金和垫付的施救费二项合计96887元。 另查明：荥经县公安局交通警察大队分别于2019年4月22日、2019年5月14日、2019年6月11日、2019年8月9日向本案被告出具了《整改通知书》，主要载明：被告所属的川Ｔ×××××重型半挂牵引车等车辆存在逾期未检验和违法未处理行为，责令其限期整改，逾期不整改或整改不到位的将按照相关法律法规严肃处理。 再查明：2019年1月30日，原告柯显华向被告颐顺物流公司缴纳了川Ｔ×××××号车、川Ｔ27387号车的押金3000元。 本院审理过程中，被告颐顺物流公司退还了川Ｔ×××××号车、川Ｔ×××××号车押金3000元，原告自愿放弃请求被告颐顺物流公司返还代管车辆押金3000元的主张。 以上事实身份证、营业执照、法定代表人身份证明、《代管协议》、微信聊天转账记录、银行转账图片、四川省农村信用社进账单、收据、收条、雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1051号民事判决书、本院询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”之规定，本案中，川Ｔ×××××和川Ｔ×××××车系原告柯显华个人所有的动产，原告柯显华应为实际车主，被告颐顺物流公司只是登记车主，因车辆毁损、灭失后第三方对车辆的赔偿款应归车辆所有权人享有。故本院对原告要求被告支付川Ｔ×××××和川Ｔ×××××车车辆损失保险金和垫付的施救费96887元的主张予以支持。被告辩称“系原告自愿将尾款作为保证金，待原告完成车辆注销手续后再行支付”，因无事实和法律依据，对于该辩称本院不予采纳。原告提出因被告迟延支付款项造成损失10000元，但未向本院提供证据。故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荥经颐顺物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯显华车辆损失保险金和垫付的施救费96887元； 二、驳回原告柯显华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元（原告已预交），由原告柯显华承担635.82元，被告荥经颐顺物流服务有限公司承担2222.18元。被告荥经颐顺物流服务有限公司承担部分在给付上述款项时一并支付原告柯显华。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  樊久俊 审 判 员  卢一锋 人民陪审员  廖武凤 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 丽