河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初999号原告刘某，男，汉族，1980年6月22日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告胡某，男，汉族，1976年5月25日生，住河南省舞阳县。被告田某，女，汉族，1977年9月24日生，住河南省漯河市郾城区。被告刘某，男，汉族，1986年12月22日生，住河南省漯河市源汇区。上列三被告委托代理人石素娜、贾果岭，河南思达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南隆豫建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一栋2116号。统一社会信用代码：91410581742526642Y。法定代表人：刘志军，系该公司经理。原告刘某与被告胡某、田某、刘某、河南隆豫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人牛福海，被告胡某、田某、刘某的委托代理人石素娜、贾果岭，被告河南隆豫建设有限公司的法定代表人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告工程款113932元及利息；2、要求被告给付原告增值税抵税款145299.15元及利息，以上共计259231.15元及利息41632.24元。事实和理由：2016年8月，原告挂靠被告河南隆豫建设有限公司，在商水县张明乡商水牧原农牧有限公司商水八场6标段实际施工承建猪舍及附属工程，工程总价款1000余万元。商水牧原于2017年5月19日给付我工程款464400元至河南隆豫建设有限公司账户，2017年5月22日以同样方式付我工程款232200元，以上共计696600元，被告扣我113932元未付我。2017年9月31日，被告刘某收我能顶税款100万元增值税发票一张，当时言明抵我工程税款145299.15元，可被告也是一直未支付。请求法院判决被告支付上述款项及利息。被告胡某、田某、刘某辩称，三人不是本案适格被告，三人是河南隆豫建设有限公司工作人员，行为应该由公司承担。被告河南隆豫建设有限公司辩称：胡某、田某、刘某不是公司的工作人员，公司没有给他们任命。田某是原告的财务核算员，隆豫公司应该给原告的钱都是先打到田某账上，有田某转给原告，隆豫公司应该出的钱出过了。原告把发票给刘某了，刘某已经在我公司兑换过钱了，给没给是刘某与原告之间的事。原告应当提供本人的银行流水，能够显示谁给他转的款。请求驳回对我公司的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、建设工程施工合同一份、工程质量保证书一份、河南省农村信用社电子回单（2017年5月19日、2017年5月22日）两份，河南隆豫建设有限公司2016年8月19日证明一份，证明案涉工程承包人为河南隆豫建设有限公司、原告为实际施工人，工程款依法应当归原告所有，工程款已经打给被告，被告应当给付原告；3、被告河南隆豫建设有限公司营业执照副本一份，证明被告河南隆豫建设有限公司是一人独资公司，各被告均应承担责任；4、增值税发票一份、增值税发票认证结果一份、钱打给田某的流水一份、刘某收条一份，证明起诉的各被告诉讼主体资格，原告起诉的事实成立。被告胡某向本院提交的证据有：工商企业信息查询对河南隆豫建设有限公司的行政处罚，处罚作出日期是2017年12月12日，查处的事实是在2017年2月27日变更登记过程中提交的相关材料有两个股东的签名不是本人所写，后续的一系列工商登记被撤销，根据河南隆豫建设有限公司的工商登记信息能够看到胡某取得的股权不是从两位股东手中获取的，即使存在弄虚作假的行为也与本人无利害关系，签名是在刘志军的授权下进行的。2017年2月刘志军将隆豫公司转让给案外人，没有证据证明胡某经营公司，个人财产与公司财产混同，要求胡某承担责任没有任何事和法律依据。被告田某向本院提交的证据有：判决书两份，证明田某是公司财务人员，当时已经提供了田某的银行流水，隆豫公司转给田某的所有款项均已经隆豫公司的业务员支付给相关人员。被告刘某向本院提交的证据有：隆豫公司增值税发票认证书一份，证明刘某已经将发票交给公司，公司也使用发票抵了税款，隆豫公司并没有把原告应得到的款项给刘某。被告河南隆豫建设有限公司未向本院提交证据材料。原告对被告胡某、田某、刘某提交证据的质证意见是：1、工商信息不是正式的处罚决定，也无相关单位加盖公章确认，即使该公司接受过处罚，但不影响该公司处罚前行为的责任承担，原告起诉胡某是合理合法的。胡某主张我方没有证据证明胡某与公司财产混同，观点不成立。2、两份判决书不是原件，还有一份连复印件都不是，即使被告方拿出该判决的原件，我国不是判例法国家，不具有参考使用的价值。3、能够证明我方所举证据增值税发票抵扣税款客观真实，依法应对原告相应的税款予以返还。被告河南隆豫建设有限公司对被告胡某、田某、刘某提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，证明显示两位股东是隆豫公司的股东，刘志军不是股东，也没有能力指使股东。对判决书无异议，判决提到王高伟交过钱，田某接过钱，2018年春节前田某在林州市公安局的高压下退给了王高伟，这笔钱王高伟已经得到。增值税发票已经抵过，我现在管理的公司没有这笔钱，票据也不在隆豫公司。被告胡某、田某、刘某对原告刘某提交证据的质证意见是：对第一、第二、第三组证据真实性无异议。营业执照复印件复印件真实性无异议，胡某担任过公司的法定代表人，但没有实际经营。公司在2017年2月进行过一次股权转让，隆豫公司存在弄虚作假的行为被工商局撤销。对第四组增值税发票、流水真实性无异议，证明目的有异议，田某当时是隆豫公司的会计，这个卡是公司使用的。收条真实性无异议，证明目的有异议，抵扣的是隆豫公司应当交的税款，实际上是让隆豫公司少出了费用，原告挂靠隆豫公司已经足额缴纳税金，应当由原告在工程款的范围内承担。如果原告已经交过了税款，该返还的140000多元应当由隆豫公司退给原告。被告河南隆豫建设有限公司对原告刘某提交证据的质证意见是：对原告的身份、合同书无异议。合同涉及的内容有异议，合同涉及的成本票据应当提供给隆豫公司。汇款单、银行转账凭证无异议，证明目的有异议，只能说明转款了，不能作为拿不到钱的依据。对证明无异议，对证明的证明目的有异议。对营业执照无异议，证明目的有异议，胡某弄虚作假，原告转款出现在这个时间段，要求原告提供本人的银行流水。银行流水无异议，证明目的有异议，银行流水显示原告的工程款进入田某指定的账户，田某没有把钱给原告，责任不在隆豫公司。刘某收条真实性无异议，证明原告把票据交给刘某了，不能证明隆豫公司没有出这个钱。银行发票无异议。针对原、被告提交的证据，其他各方无异议的，确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对有异议的证据，经庭审调查，结合本案案情，本院可以认定原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，可作为有效证据使用。被告胡某、田某、刘某提交的证据与事实相符。经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年8月，原告挂靠被告河南隆豫建设有限公司，在商水县张明乡商水牧原农牧有限公司商水八场6标段实际施工承建猪舍及附属工程，工程总价款1000余万元。商水牧原于2017年5月19日支付原告工程款464400元至河南隆豫建设有限公司账户，2017年5月22日以同样方式支付原告工程款232200元，以上共计696600元。被告尚有113932元未支付原告。2017年9月31日，被告刘某收取原告能顶税款100万元增值税发票一张，当时言明冲抵原告工程税款145299.15元，被告未返还原告。另查明：2017年间，被告河南隆豫建设有限公司进行过企业法人变更，后因其他原因被工商行政管理部门撤销，该两笔款发生在其间。当时田某负责公司财务，刘某也是其公司工作人员。由于新老法定代表人变更期间，公司财务管理不规范，公司账户被有关部门查封，公司的财务收支均经过被告田某个人账户，上述113932元包含其中。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告借用被告河南隆豫建设有限公司资质与发包方签订建设工程施工合同，原告已完成合同约定义务，具有领取工程款的权利。发包方已将全部工程款打入被告账户，被告应当及时与原告结算。诉争的113932元发包方已打入被告田某个人账户，被告田某应当支付原告。公司法定代表人变更，不影响公司应该承担的权和义务。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。刘某作为公司员工，接收了原告刘某能折抵税款145299.15元的1000000元的增值税发票，且已冲抵被告河南隆豫建设有限公司应当缴纳的税款得到相关部门认证，刘某的行为系职务行为，即使其间被告河南隆豫建设有限公司法定代表人变更，仍应当将145299.15元返还原告。原告请求被告支付上述两笔款项的利息无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款113932元；二、被告河南隆豫建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某145299.15元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告刘某承担1000元、被告田某承担2000元、被告河南隆豫建设有限公司承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  赵东东二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱红梅