四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初379号 原告：郑洪顺，男，汉族，1978年1月7日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人:张锡刚,男,汉族,1965年1月12日出生，四川省盐边县人，住盐边县（系郑洪顺远房亲戚，代理权限为一般代理）。 委托诉讼代理人:郑洪云,男,汉族,1975年11月24日出生，四川省会东县人，住会东县（系郑洪顺兄弟，代理权限为一般代理）。 被告：马洪云，男，汉族，1972年11月29日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 被告：马超，男，汉族，1999年5月25日出生，四川省会东县人，初中肄业，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人:马洪云，男，汉族，1972年11月29日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县（系马超之父，代理权限为特别授权） 被告：范孟坐，男，汉族,1991年12月12日出生,四川省会理县人,初中文化,村民,住西昌市。 被告：马兴会，女，汉族,1997年3月18日出生,四川省会东县人,初中文化,村民,住西昌市。 原告郑洪顺诉被告马洪云、马超健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据本院于2020年1月7日作出的（2020）川3426刑初4号刑事判决书的事实认定，依法追加马兴会、范孟坐为本案共同被告。2020年4月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪顺及其委托诉讼代理人、被告马洪云、范孟坐、马兴会、马超的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪顺向本院提出的诉讼请求：判决马洪云和马超共同赔偿原告人身损害各项损失26940元并承担诉讼费。庭审中原告要求误工费按350元/天计算，撤回财产损失部分的诉讼请求，变更诉讼请求为赔偿原告人身损害各项损失总计36072元，并要求被告马洪云、马超赔偿，具体金额以法院判决为准，不要求范孟坐和马兴会承担责任。原告郑洪顺主张的事实和理由：马洪云和马超系父子关系，2019年8月7日上午9时许，马洪云和马超以吴华支被原告带走为由，带起多人到原告家中寻衅滋事。因当时被告一伙未找到吴华支在原告家，马洪云和马超就故意将原告家中的两道木门砸坏，将刚买的洗衣机损毁，还将原告母亲打伤。当日16时许，马洪云和马超等人在铅锌镇大梁矿业公司门口的公路上找到原告，马洪云和马超不问青红皂白就对原告进行殴打，原告全身多处被打伤。回家后自行买了些药吃，但感觉伤痛严重，于8月10日到会东博爱医院住院治疗，诊断为：腰3压缩性改变，住院11天后出院休养，医嘱休息2月。现依法诉至贵院，请求判决被告赔偿原告下列损失：医药费3022元；住院护理费11天×150元=1650元；误工费71天×178元=12638元；住院伙食补助费11天×50元=550元；交通费1000元；精神损害抚慰金5000元；砸坏木门损失2000元、洗衣机1080元；以上合计26940元，请求法院支持。庭审中，原告补充陈述发生纠纷的原因是被告认为妻子在原告家，被告方三番五次来原告家殴打，说是原告把他妻子带走了，去原告家搜查了也没找到。 被告马洪云、马超、范孟坐、马兴会共同辩称，事实方面是马洪云和马超是父子关系。2019年8月7日，马洪云之妻吴华支被原告带走，马洪云在寻找吴华支时与原告相遇，由此双方发生口角并撕抓，并未发生打架。原告2019年8月10日入住会东博爱医院，时间相隔了3天，在这3天时间中，原告如何受伤，伤情如何，与被告不具有因果关系。关于原告的诉讼请求：①原告2019年8月7日与被告发生口角并撕抓，2019年8月10日才入住会东博爱医院，时间相隔了3天，在这3天时间中，原告如何受伤，伤情如何，与被告不具有因果关系。因此，原告诉被告健康权赔偿，被告不认可，不应支持；②原告诉被告打伤其母亲，事实上根本没有这回事，纯属诬告。被告马洪云之妻吴华支是被原告带走的，原告母亲与被告无利害关系，被告没有理由，事实上也没有伤害原告母亲；③原告诉木门损失2000元，洗衣机1080元，事实是被告只损毁了其中一道门上的挂锁一把，两道门均是完好无损的原样。洗衣机也只是绊倒在地，并未损毁，原告当时也未请专业人员鉴定。即使损毁，时隔八个多月后，如何损毁，与被告已不具有因果关系。因此，原告诉被告木门损失2000元，洗衣机1080元，不应支持；④精神抚慰金没有法律根据，不应支持。原告将被告马洪云之妻吴华支带走，并将其藏匿，被告在寻找时与原告发生撕抓，原告在本案中具有严重过错。根据上述事实和理由，原告的诉讼请求不符合事实与法律规定，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告马洪云补充陈述发生纠纷的原因系其妻子吴华支跑去原告家，第一次去喊回来，吴华支生病，马洪云带去医了，她又跑起去原告家，被告到原告家喊原告家私了还是公了，最后，在原告家把吴华支的身份证、手机、被告家的户口本拿出来。马洪云只把锁打烂一把。对原告的诉讼请求，被告一律不给，没的事实证据，不愿意承担一切费用。被告范孟坐补充陈述对支付4800元给原告的事实不清楚。 本院组织当事人对本案证据进行质证，对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认，现对本案证据作如下认证：1.原告举出的第一组证据是会东县公安局铅锌镇派出所出具的鉴定委托书，拟证明2019年8月7日在会东县铅锌镇，被告对原告进行殴打的事实。四被告的质证意见：没有这件事。经审核，该项证据虽然是为明确郑洪顺身体损伤程度，但该项证据的案件简要情况部分记载了经公安机关初步调查核实的情况，与本案待证事实之间具有关联性，对该项证据能证明客观事实的部分，本院予以采信；2.原告举出的第二组证据是会东博爱医院住院病案及出院证明，拟证明原告受伤后在会东博爱医院诊断为腰椎骨折、在该院住院11天以及医嘱出院休息两个月。四被告的质证意见：8月7日殴打撕抓是事实，但是事隔三天去医院治疗，不予认可。经审核，该组证据能证实原告在会东博爱医院住院治疗11天的情况，伤害有明显和需检查确诊的情形，原告之伤情经医院诊断为①腰3压缩性改变；②腰椎骨质增生。被告以时隔3天后才去医院治疗为由主张原告的伤情与自己无关，但是并未提供证据证明原告的伤情是其他原因造成，故对被告的质证意见，本院不予采纳，该组证据具有证明力，本院予以采信；3.原告举出的第三组证据是医药费发票2张（其中住院发票复印件1张、门诊票据1张）、住院用药清单1份，拟证明原告花费医疗费3022.08元。四被告的质证意见：有异议，相隔三天，不认可，没这回事。经审核，该组证据与原告病历、出院证明书能印证原告因治疗产生医疗费，本院予以采信；4.原告举出的第四组证据是朱坤伦出具的收条1张、会东县城金龙宾馆发票2张，拟证明原告受伤后，从铅锌镇包车到会东县治疗，包了两次共500元，加上两次住宿，100元／次，共700元。四被告的质证意见：没有这回事，相隔三天，一律不认可。经审核，该组证据与原告所举会东博爱医院治疗的相关证据不吻合，原告举出的相关治疗证据反映出原告受伤后系在会东县铅锌镇的会东博爱医院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，交通费、住宿费的赔偿是以就医为前提，原告举出该组证据不符合法律规定，本院不予采信；5.原告举出的第五组证据是何仕东出具的证明1份，拟证明原告在攀枝花政务中心二期项目木工组做工，工资350元／天。四被告的质证意见：有异议，没有这回事，不知道原告收入多少，根本不合法，没有那么高。经审核，该证明为个人出具，并非与原告建立劳动关系的用人单位出具，且该书证仅载明原告系从2020年3月4日起的务工收入标准并无用人单位出具的工资证明相印证，不能证明原告的收入情况及原告所从事的职业为建筑业，因此，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；6.原告举出的第六组证据是证人周某当庭证明证人与原告系兄弟关系，证人看到打架去报警。证人与原告一起到会东县大桥街矿业公司门口时遇到被告，就开始撕抓了。原告方的质证意见：对证人证言无异议，四被告的质证意见：对证人证言无异议；证人周某所述与其在公安机关的询问笔录及各方当事人在公安机关的询问笔录一致，本院予以采信；7.被告马洪云、马超、范孟坐、马兴会均未举证；8.本院依法调取本院的（2020）川3426刑初4号刑事判决书1份，各方当事人均无异议，本院予以确认；9.本院依法调取本院作出的（2020）川3426刑初4号案件中公安机关的预审卷内的赔偿协议书1份、谅解书1份、收条1张载明2019年8月26日，范孟坐的父亲范之金与郑洪顺达成协议，由范孟坐的父亲代范孟坐赔偿郑洪顺4800元后郑洪顺出具谅解书。庭审中郑洪顺明确表示4800元已收到。各方当事人对该组证据均无异议，本院予以确认；10.本院依法调取并当庭宣读了郑洪顺、马洪云、马超、范孟坐、马兴会、吴华支、郑春荣等在公安机关的询问笔录。原告方及被告范孟坐、马兴会没有异议，被告马洪云及马超有异议，认为这些笔录一读出来，大家都知道了。被告马洪云有异议的表述是对本案纠纷发生的原因进行提示，但无论基于什么原因，均应当通过合法的途径表达诉求，马洪云的异议不成立，该组证据为公安机关依法制作，具有合法性，该组证据的内容真实且与本案具有关联性。本院予以确认。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 马洪云的妻子吴华支因婚姻问题于2017年底离家出走。马洪云获得其妻在会东县铅锌镇龙头村村民郑洪顺家的信息后。于2019年8月7日9时许，带领自己的儿子马超、女儿马兴会、女婿范孟坐到铅锌镇龙头村郑洪顺家找郑洪顺和吴华支，在未找到的情况下，马洪云用斧头将郑洪顺家的门锁撬开，进入郑洪顺家进行搜寻，未找到马洪云的妻子吴华支。当日16时许，马洪云等人在铅锌镇大梁矿业门口的公路上看到郑洪顺后，马洪云、马超、马兴会、范孟坐又对其进行了殴打。2019年8月10日16时，郑洪顺到会东县铅锌镇的会东博爱医院住院治疗11天，用去医疗费3022.08元。医院诊断①腰3压缩性改变；②腰椎骨质增生。医嘱硬板床休息，建议休息2月，不适随诊。2019年8月26日，范孟坐的父亲范之金代范孟坐与郑洪顺达成赔偿协议，范孟坐的父亲范之金代范孟坐赔偿郑洪顺4800元后，郑洪顺向范孟坐出具了谅解书及收条。2019年8月30日，郑洪顺的人体损伤程度经会东县公安局铅锌派出所委托会东县公安局物证鉴定室进行鉴定，郑洪顺当庭陈述已收到鉴定结论，但被其遗失，鉴定结论为未构成伤残，所以免予起诉。 另查明，2020年1月7日，本院作出的（2020）川3426刑初4号刑事判决书已生效。 2020年3月18日，郑洪顺向本院提起诉讼，要求马洪云、马超赔偿其因人身损害产生的各项损失。直至一审法庭辩论终结，郑洪顺在本案中只要求马洪云、马超赔偿其损失，不要求范孟坐、马兴会赔偿其损失。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，依法应当承担赔偿责任。一般侵权责任的四个构成要件是行为人主观上存在过错、行为人实施了侵权行为、具有损害后果、行为人的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。四被告在公安机关的询问笔录及庭审中，认可事发当天，均与郑洪顺发生撕抓。本院（2020）川3426刑初4号刑事判决书对本案马洪云与妻子因婚姻问题未妥善处理，在获得妻子在郑洪顺家的信息后，带领其余被告去郑洪顺家搜寻妻子未果，在铅锌镇大梁矿业门口的公路上看到郑洪顺后对其进行殴打的事实已作出认定，据此，本院认定本案四被告主观上有伤害郑洪顺身体的故意，存在主观过错，四被告在纠纷发生当天对郑洪顺进行殴打的行为不符合社会主义核心价值观中和谐、友善的要求。侵害他人身体权为法律禁止性行为。四被告的行为已构成侵权，郑洪顺亦提供证据证明其存在损害事实，郑洪顺的伤情经医院诊断为①腰3压缩性改变；②腰椎骨质增生。四被告以郑洪顺时隔3天后才去医院治疗为由主张原告的伤情与自己无关，但是并未提供证据证明原告的伤情是其他原因造成，应承担举证不利的法律后果，且伤害有明显或不明显之分，医院诊断中郑洪顺的腰3压缩性改变需要借助医疗技术检查才能确诊，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，原告的举证在证明力上已足以使本院确信该待证事实的存在具有高度可能性。因此，本院认定医院诊断的郑洪顺的伤情中腰3压缩性改变与本案被告实施的侵权行为存在因果关系。四被告应当承担侵权责任。因四被告均对郑洪顺实施了侵权行为，医院诊断郑洪顺的腰3压缩性改变，具体是四被告中谁的行为所致，各方当事人均未举证证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对郑洪顺因本次纠纷造成的损失，四被告应当平均承担赔偿责任。另，本案原告未在事发当天或次日及时就医，而是在纠纷发生第四天才去就医，客观上延误了治疗时间，不排除原告因延误治疗的最佳时机，导致病情加重，增加治疗难度，额外支出治疗费用的情形，同时，原告提交的医疗诊断中还存在治疗自身疾病即腰椎骨质增生的情形，为弘扬社会主义核心价值观，维护公平、诚信原则，本院酌定郑洪顺对自己的损失承担20%的责任。郑洪顺因身体受到伤害产生的损失，本院在原告的诉讼请求范围内依法进行核定，①根据原告举出的医疗机构出具的医药费、住院费的收款凭证及病历和诊断证明，本院确定原告的医疗费为3022.08元；②原告提交的住院病人费用清单中已列明了护理费，且医疗机构出具的出院证明所载明的医嘱中并未列明原告住院期间需要护理人员，原告亦未举证证明因本次纠纷导致其生活自理能力下降，其住院期间需要护理，故对其要求支付护理费1650元的诉讼请求，本院不予支持；③原告受伤后在会东博爱医院住院治疗，而会东博爱医院系会东县铅锌镇地方医院非县级医院，故原告的住院伙食补助费标准本院认定为20元/天，本院确定原告的住院伙食补助费为11天×20元/天=220元；④郑洪顺要求按建筑业人员的标准350元/天计算误工费，因其未出证据证明纠纷发后其固定收入实际减少的金额，且其举出的证据不足以证明其为建筑业人员，故其误工费的计算应当按农、林、牧、渔业行业，本院辖区的误工费标准为130元/天。本院核定郑洪顺的误工费为71×130元/天=9230元；⑤郑洪顺要求赔偿交通费1000元，因其提供的证据不足以证明其因就医产生了相应的费用，结合本案实际，郑洪顺确实有到会东博爱医院就医、到本院提起诉讼的行为，故本院酌定本案交通费200元；⑥郑洪顺要求赔偿精神损害抚慰金5000元，因郑洪顺未举出其身体权、健康权遭受的侵害构成伤残等级，且未向本院提交会东县公安局物证鉴定室对其人体损伤程度的鉴定结论，仅向本院口头陈述为损伤程度为轻微未构成轻伤，故公安机关未立案受理。因此，郑洪顺有关精神抚慰金的要求，不符合法律规定，本院不予以支持；以上核算的费用总计12672.08元，由郑洪顺自行承担2534.42元（12672.08元×20%），剩余10137.66元（12672.08元×80%），由四被告平均承担。即：马洪云、马超、马兴会、范孟坐各应承担2534.42元。因2019年8月26日，范孟坐的父亲范之金代范孟坐与郑洪顺达成赔偿协议，由案外人范之金代范孟坐向郑洪顺支付了4800元，同时约定郑洪顺不得再向范孟坐提出新的赔偿请求，郑洪顺直至法庭辩论终结前明确表示，不再要求范孟坐和马兴会承担赔偿责任，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由马洪云于本判决生效后三十日内赔偿郑洪顺因本次纠纷产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计2534.42元； 二、由马超于本判决生效后三十日内赔偿郑洪顺因本次纠纷产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计2534.42元； 三、驳回郑洪顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费200元，由马洪云、马超、范孟坐、马兴会共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马玉英 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 浩 附：本判决适用法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。