贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终570号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。 法定代表人：杨庆军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐昌友，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：田茂均，男，1979年7月1日生，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县。 被上诉人（原审被告）：罗明跃，男，1981年4月6日生，布依族，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：张荣继，男，1989年12月19日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一楼、四楼。 法定代表人：万萍，系该公司负责人。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下筒称“人寿保险公司”）因与被上诉人田茂均、罗明跃、张荣继、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下筒称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被上诉人田茂均驾驶的车辆与贵Ｅ×××××号车相挂擦，导致田茂均驾驶的车辆失控又与贵Ｅ×××××号车挂擦，故田茂均的损失应由上诉人与太平洋保险公司在交强险内进行平摊。原判适用法律错误，显失公平。 二审中，被上诉人田茂均、罗明跃、张荣继、太平洋保险公司均未作答辩陈述。 田茂均向一审法院诉请：一、判令人寿保险公司赔偿护理费、误工费、交通费、住院伙食补贴、营养费、修车费，住宿费、其他财产损失等共计24379元，此费用先由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由罗明跃承担赔偿责任。二、本案诉讼费由罗明跃、张荣继、人寿保险公司、太平洋保险公司共同承担。 一审法院认定事实:2019年4月7日，罗明跃驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从贞丰县龙场镇方向沿龙场大道往贞丰县城方向行驶，于当日13时30分许行至贞丰县珉谷街道龙场大道白腊路段处超越前方同向行驶的由田茂均驾驶的电动自行车时，与罗明跃驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车货厢右侧边板与驾驶的电动自行车手把挂擦，导致田茂均摔伤（田茂均并未与张荣继驾驶的贵Ｅ×××××号接触），其驾驶的电动车失控后又与其行驶在右侧道路的由张荣继驾驶的贵Ｅ×××××号自卸货车相挂擦，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，经贞丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定罗明跃承担此次事故的主要责任，田茂均承担此次事故的次要责任，张荣继无责任。事故发生后田茂均当即被送往贞丰县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1.右肩部及胸部软组织损伤；2.双手、右肘部及双膝部皮肤擦伤。田茂均住院治疗期间产生的全部医疗费系罗明跃垫付。另查明，事故发生时，罗明跃向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。 一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案田茂均的损失应依法先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告与原告按照责任比例承担。但本案事故系罗明跃驾驶车辆撞上田茂均驾驶的电动车自行车后，导致田茂均摔伤，其驾驶的电动车失控后又与其行驶在右侧道路的由张荣继驾驶的车辆相挂擦，在整个过程中，田茂均并未与张荣继驾驶的车辆发生接触，且张荣继在本次事故中被认定为无责任，因此，田茂均受到的损害与张荣继之间不存在因果关系，故张荣继在本案中不应承担赔偿责任，同理，张荣继驾驶的车辆投保的太平洋保险公司亦不对田茂均的损失承担责任。综上，罗明跃驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险，对田茂均的损失应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由罗明跃与田茂均按照责任比例承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，同时参照贵州省2017年统计部门公布的统计数据，确定田茂均在本次交通事故中的各项经济损失计算如下：一、误工费。根据《解释》第二十条规定，因田茂均未能提供其工作证明及最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农、林、牧、渔业平均收入计算，即58198元／年÷365天×14天＝2232.25元。二、住院伙食补助费。田茂均在贞丰县医院住院天数为14天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定田茂均的住院伙食补助费为14天×100元／天＝1400元。三、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，因田茂均未提供证据证实护理人员的收入状况、护理人数，故综合田茂均伤情，对护理人数确定为一人，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经核算护理费为：38568元／年÷365天×14天＝1479.32元。四、交通费，虽田茂均提交了交通票据，但其受伤后系在贞丰县人民医院住院治疗，其提交的证据仅有金额总计为265元的票据与其受伤与住院所在地有关，田茂均提交的其他票据均未于受伤地和住院所在地有关，田茂均亦未提交其他证据予以证明其主张，但考虑到田茂均户籍所在地为贵州省湄潭县，酌情支持交通费400元。五、修车费，虽人寿保险公司辩称田茂均修理电动自行车时未通知其到场，且开具的发票系事故发生后两个月左右后才开具的，且金额过高，经核实，田茂均车辆发生事故后，确系在贞丰县凯峰重汽修理厂修理，修理车辆花费的金额与贞丰县凯峰重汽修理厂开具的发票金额一致，故对田茂均主张的修车费2241.75元依法予以支持。六、营养费。因田茂均提交的出院记录医嘱一栏处并未有加强营养的建议，且田茂均受伤为软组织损伤及擦伤，伤情未达到严重的程度，故对田茂均主张的营养费依法不予支持。七、住宿费，虽田茂均提交了住宿发票，但其未提交其他证据予以佐证其产生的住宿费系因治疗本次事故伤情产生的，故对田茂均主张的住宿费依法不予确认。八、对田茂均主张的其他财产（手机、鞋子、衣物、眼镜）的损失，虽田茂均提交了相应的票据，但其开具的票据时间均为发生交通事故之后，其真实性无法核实，且田茂均未提交其他证据予以佐证其损失的价值，故依法不予确认。以上一至八项共计7753.32元。由于7753.32元，未超出人寿保险公司交强险责任限额比例，故本案田茂均的损失由人寿保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告田茂均误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各项经济损失共计7753.32元；二、驳回原告田茂均的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告田茂均负担102元，由被告罗明跃负担48元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：被上诉人太平洋保险公司是否承担赔付责任。 关于争议焦点。经查，贞丰县公安局交通警察大队作出的第522325420190000465号《道路交通事故认定书》认定，被上诉人罗明跃驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车超越前方由被上诉人田茂均驾驶的电动自行车时与电动自行车相挂擦，导致电动自行车失控又与被上诉人张继荣驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车相挂擦，造成田茂均受伤，三车损坏的道路交通事故。该《道路交通事故认定书》送达当事人后均未提出异议，故对该《道路交通事故认定书》予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”的规定，故被上诉人太平洋保险公司依照前述规定应承担赔付责任，即由上诉人人寿保险公司与太平洋保险公司各承担田茂均经济损失7753.32元的50%赔付责任，即7753.32×50%＝3876.66元。上诉人人寿保险公司所提上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以采纳；原审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，处理如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1196号民事判决； 二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付被上诉人田茂均误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各项经济损失共计3876.66元； 三、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付被上诉人田茂均误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各项经济损失共计3876.66元； 四、驳回被上诉人田茂均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的处理予以维持。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担150元。由被上诉人田茂均承担45元，由被上诉人罗明跃承担105元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霞