河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初762号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街289号A座。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金亚宁，该公司清收一部经理。 委托诉讼代理人：王振兵，该公司清收一部职员。 被告：邯郸市博浩实业集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街金宇大厦25层2506号。 法定代表人：韩振强，该公司经理。 被告：河北三木农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县新城工业园区（玄武大道西段路南） 法定代表人：孙俊峰，该公司经理。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司（以下简称邯郸农商行）与被告邯郸市博浩实业集团有限公司（以下简称博浩公司）、被告河北三木农业科技有限公司（以下简称三木公司）为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭审理了此案。原告邯郸农商行委托诉讼代理人王振兵、被告三木公司法定代表人孙俊峰到庭参加诉讼。被告博浩公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对该被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸农商行诉称，2017年11月13日，我行与被告博浩公司签订借款合同。约定被告博浩公司向原告借款1200万元。借款期限自2017年11月13日至2018年11月12日。借款月利率8.7‰。按月结息，每月20日为结息日。同时，原告与被告三木公司签订《抵押合同》，约定以被告三木公司名下位于临漳县玄武大道西段土地使用权及该土地上的建筑物为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告博浩公司未按约定还本付息。截止2019年9月30日，被告博浩公司尚欠借款本金11999998元，利息、罚息2951039.82元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告博浩公司和被告三木公司立即偿还所欠原告借款本金11999998元，截止2019年9月30日的利息、罚息2951039.82元。并按合同约定的利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2、原告对被告三木公司抵押的土地及房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、原告实现债权与担保权利而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由被告博浩公司、被告三木公司承担。 原告邯郸农商行向法庭提交的证据有：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、被告营业执照复印件，证明被告身份情况。证据3、借款合同、借据、记账凭证，证明被告博浩公司向原告借款本金、借款期限、履行放款义务等事实。证据4、抵押合同、不动产登记证明书，证明原告与被告三木公司签订抵押合同，办理了抵押登记。证据5、贷款利息计算表及催收通知书，证明被告欠款情况及催收情况。 被告三木公司质证意见：对原告出示的证据没有异议。 被告三木公司辩称，对原告起诉的事实无异议，我找借款人与银行协商解决。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告三木公司无异议，被告博浩公司缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年11月13日，原告邯郸农商行与被告博浩公司签订编号为农信借字（2017）第02072017227298号《企业借款合同》，约定被告博浩公司向原告邯郸农商行借款人民币12000000元，借款期限自2017年11月13日至2018年11月12日止。借款月利率8.7‰。贷款逾期应支付罚息；罚息按约定利率上浮50%收取。还款方式为按月付息，到期还本。每月20日为结息日。同日，原告邯郸农商行与被告三木公司签订《抵押合同》，约定以被告三木公司所有的位于临漳县厚载大道与玄武大道西南角土地使用权及该土地上的建筑物为该笔贷款提供抵押担保。约定原告有权以上述土地使用权及房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。2017年11月16日，办理抵押登记。冀（2017）临漳县不动产证明第0001707号证明书记载：“……原不动产权证书号：临房权证城区字第××号／临国用（出）第2014037号；……抵押面积：房屋8132.50㎡／土地11333㎡……附记：第二顺位抵押登记”2017年11月16日，原告邯郸农商行依约向被告博浩公司发放贷款12000000元。借款凭证上记载的借款期限为2017年11月16日至2018年11月12日。合同到期后，被告博浩公司未按约定履行还本付息的合同义务。截止2019年9月30日，被告博浩公司尚欠借款本金11999998元，利息1270200元，逾期罚息1680839.82元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告博浩公司向原告邯郸农商行借款1200万元，并订立了《企业借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告博浩公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年9月30日，被告博浩公司尚欠借款本金11999998元，利息1270200元，逾期罚息1680839.82元未清偿；原告邯郸农商行请求判令被告博浩公司偿还上述款项，2019年9月30日之后的利息、罚息按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告邯郸农商行与被告三木公司订立的《抵押合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。且已办理了抵押登记。原告邯郸农商行请求判令以被告三木公司抵押的土地及房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告邯郸农商行请求判令被告三木公司对借款全部债务承担共同偿还责任，相关证据不足，待证事实无法确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告邯郸市博浩实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司截止2019年9月30日借款本金11999998元，利息1270200元，逾期罚息1680839.82元，合计人民币14951037.82元。2019年9月30日之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司有权以被告河北三木农业科技有限公司抵押的位于临漳县厚载大道与玄武大道西南角土地使用权及该土地上的房产折价、拍卖或者变卖的价款，对上述借款合同全部债务（包括诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等实现债权及担保权利的费用）优先受偿。 三、驳回原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111506元，减半收取55753元，由被告邯郸市博浩实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。