四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终435号 上诉人（原审原告）：梁斌，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）：四川特微能科技有限公司，住所地四川省蓬溪县金桥新区置信大道666号，统一社会信用代码91510921MA6265FNXT。 法定代表人：赵杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司员工。 上诉人梁斌因与被上诉人四川特微能科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川特微能科技有限公司上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1633号民事判决，并依法驳回该项请求；2.本案诉讼费由梁斌承担。事实和理由：1.四川特微能科技有限公司认为一审判决超出了梁斌的诉讼请求，系程序违法。被上诉人请求“判决被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，计11个月88000元”，在一审辩论终结时将该项诉讼请求变更为“第二项的起止日期我不确定，我跟劳动仲裁的时间保持一致”（见一审庭审笔录第12页），而仲裁申请书对该项请求表述为“从2017年4月1日至今未签劳动合同赔偿11个月工资88000元”。综上，被上诉人一审主张的实际是2017年5月至2018年3月期间的双倍工资差额88000元，而一审判决上诉人支付被上诉人2018年5月至2019年I月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额40000元，该判决显然超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。即通过法律拟制的方式强制用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，就不应当支付二倍工资。 梁斌未提交书面答辩意见。 梁斌上诉请求：1.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付2017年4月1日至2019年1月31日期间拖欠的工资66000元；2.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付未签定劳动合同期间的双倍工资，计11个月88000元；3.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付工作期间（22个月）未缴纳的全部社会保险金27205.6元；4.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付2017年4月1日至2019年1月31日工作期间加班工资29090元；5.四川特微能科技有限公司向梁斌支付业务提成60000元；6.本案诉讼费由四川特微能科技有限公司负担。事实和理由：梁斌于2017年4月1日进入四川特微能科技有限公司工作，担任四川特微能科技有限公司总经理，2017年4月1日至2019年1月31日期间梁斌的工资为8000元/月。梁斌工作至2019年1月31日，四川特微能科技有限公司一直未按照双方约定的工资标准足额发放，拖欠梁斌工资66000元。股东姚建华出具的证明以及聘任书系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定的内容履行义务，既然梁斌己经提供了劳动，四川特微能科技有限公司就应该按照聘任书的约定内容支付劳动报酬。劳动关系存续期间，四川特微能科技有限公司并未依法为梁斌购买社会保险，也未支付加班工资和依法签订劳动合同，长期拖欠工资，梁斌被迫离职。 四川特微能科技有限公司辩称，梁斌主张依据聘任书确定工资待遇不应支持。一审判决认定的双倍工资超过时效是正确的。直接支付保险金不符合法律规定。梁斌的第四、五项上诉请求在一审庭审中已明确放弃，不应纳入二审审理范围。 梁斌向一审法院起诉请求：1.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付2017年4月1日至2019年1月31日期间工资差额66000元；3.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付从2017年5月至今未签订劳动期间的双倍工资，共计11个月88000元；3.判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付工作期间（21个月）未缴纳的全部社保；4.本案的案件受理费由四川特微能科技有限公司负担。 一审法院认定事实：2017年4月1日梁斌到四川特微能科技有限公司上班，2019年1月31日离职。离职当天，梁斌亲自给四川特微能科技有限公司出具收条一张，载明梁斌收到四川特微能科技有限公司现金30000元，已与四川特微能科技有限公司结清2018年以后的工资、差旅费、提成、社保等费用。随后，四川特微能科技有限公司通过银行转账给梁斌30000元。梁斌在四川特微能科技有限公司实际发放的工资为每月5000元，且已于梁斌离职当天按此标准支付完毕。双方未签订劳动合同，四川特微能科技有限公司未依法为梁斌购买社会保险。2019年5月20日梁斌向蓬溪县劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁，对以下事项提出劳动仲裁申请：1.要求四川特微能科技有限公司支付梁斌从2017年5月至今因未订立书面劳动合同的二倍工资88000元；2.要求四川特微能科技有限公司为梁斌补缴2017年4月1日至2019年1月31日期间的五险；3.要求四川特微能科技有限公司支付梁斌从2017年4月1日至2019年1月31日期间的工资差额66000元。蓬溪县劳动人事仲裁委员会于2019年5月24日立案。2019年7月19日蓬溪县劳动人事仲裁委员会作出蓬劳人仲案（2019）36号仲裁裁决书。 一审法院认为，对于梁斌要求四川特微能科技有限公司支付其从2017年5月至今因未订立书面劳动合同的二倍工资88000元的诉讼主张，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时间为一年。”梁斌申请从2017年5月至2018年4月的二倍工资的主张，已超过劳动仲裁申请时效，对梁斌主张四川特微能科技有限公司支付其未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉求，不予支持。对于从2018年5月至2019年1月的8个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”劳动者主张自应当签订无固定期限劳动合同之日至补签无固定期限劳动合同的前一日的二倍工资差额，应予支持。一审法院认定2018年5月至2019年1月期间，梁斌与四川特微能科技有限公司存在事实上的无固定期限劳动关系。在此期间因四川特微能科技有限公司未与梁斌签订书面劳动合同的二倍工资差额共计40000元（5000元×8月=40000元），予以支持。对于梁斌要求四川特微能科技有限公司为其补缴2017年4月1日至2019年1月31日期间的社会保险的诉讼主张，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，四川特微能科技有限公司应依法为梁斌补建社会保险关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，对梁斌主张从2018年5月20日至2019年1月31日为其初建社会保险关系的主张，予以支持。补建社会保险关系时，因四川特微能科技有限公司已将社保费用补偿给了梁斌，补缴的所有费用应由梁斌自己支付。对于梁斌主张由四川特微能科技有限公司支付其从2017年4月1日至2019年1月31日期间的工资差额66000元。因梁斌提交的聘任书的工资为每月8000元的内容与实际发放工资情况不符，双方在梁斌离职时已按每月5000元的标准结清了2018年以后的工资、差旅费、提成、社保等费用。对梁斌主张的要求四川特微能科技有限公司支付其2017年4月1日至2019年1月31日期间的工资差额66000元的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、被告四川特微能科技有限公司于判决生效之日起15天内一次性支付原告梁斌从2018年5月至2019年1月的8个月，因被告未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额共计40000元（大写肆万元整）；二、被告四川特微能科技有限公司于判决生效之日起30天内为原告梁斌补建从2018年5月20日至2019年1月31日的社会保险关系，在补建社保关系时由原告自行补缴全部社保费用；三、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁斌负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、一审法院判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付从2018年5月至2019年1月期间因四川特微能科技有限公司未与梁斌签订劳动合同的二倍工资是否正确；二、梁斌主张由四川特微能科技有限公司支付其从2017年4月1日至2019年1月31日期间的工资差额能否成立；三、四川特微能科技有限公司是否应当向梁斌支付工作期间未缴纳的全部社保费用。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，向劳动者每月支付二倍工资的起算点应当是自用工之日起满1个月的次日，截止时间为满1年的前1日，最长不超过11个月，满1年后视为梁斌与四川特微能科技有限公司已订立无固定期限劳动合同，就不得再主张二倍工资。就本案而言，梁斌于2017年4月1日到四川特微能科技有限公司上班，故未签订书面劳动合同支付二倍工资的截止时间为2018年3月31日。梁斌于2019年5月20日到蓬溪县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，梁斌主张未签订书面劳动合同支付二倍工资已过仲裁申请时效，本院依法不予支持。据此，一审法院判决四川特微能科技有限公司向梁斌支付从2018年5月至2019年1月期间因四川特微能科技有限公司未与梁斌签订劳动合同的二倍工资于法无据，本院依法予以纠正。 关于争议焦点二，四川特微能科技有限公司出具的聘任书载明“今聘任梁斌为本公司副总经理……梁斌基本工资暂定8000元/月”的工资报酬仅为暂定，四川特微能科技有限公司亦并未出具相关文件明确梁斌工资报酬，且梁斌离职时已出具收条结清了2018年以后的工资、差旅费、提成、社保等费用。因此，梁斌提供的证据无法充分证明四川特微能科技有限公司还应当向其支付工资差额66000元。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”的规定，故对梁斌要求四川特微能科技有限公司向其支付工作期间未缴纳的全部社保费用，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围。此外，梁斌主张的加班工资和业务提成的上诉请求，属于本案新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因该请求调解不成，本院不作处理。 综上所述，四川特微能科技有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。梁斌的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1633号民事判决； 二、驳回梁斌的全部诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由梁斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年五月三十一日 书记员 刘秀蓉