wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1417号原告：陈永方，男，汉族，1963年10月2日出生，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。法定代表人：宋新胜，系公司经理。委托诉讼代理人：张祥会，男，1982年9月19日出生，汉族，住冠县，系该公司法律顾问。被告：王敬环，女，1984年8月13日出生，汉族，住冠县。原告陈永方与被告山东冠县鑫冠机械有限公司（以下简称鑫冠公司）、王敬环买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永方及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告鑫冠公司委托诉讼代理人张祥会、被告王敬环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款共计68983元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告赊欠原告的货物，经结算至2019年4月10日共欠原告货款68983元，被告王敬环给原告出具了欠款手续，经催要至今不还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼望判决如诉讼请求。被告鑫冠公司辩称，原告向答辩人出售的货物存在质量问题，双方有过买卖合同关系，但答辩人早已经于当时支付了相应的货款。后来双方就不存在买卖业务关系了。原告陈永方诉状中陈述的不属实。被告王敬环在答辩人公司只是兼职会计，每个月只是去几天，对答辩人公司的业务肯定不会这么知情。原告在诉状中也主张被告王敬环是公司会计，所以其出具欠款说明是职务行为。王敬环与原告之间不存在买卖合同关系。综上，原告在本案中起诉的货款不属实，答辩人不欠原告货款，王敬环与原告不存在业务买卖关系，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告王敬环辩称，我是被告鑫冠公司的兼职会计，我不欠原告的货款。我与原告之间没有买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交被告王敬环书写的欠原告货款的单据一张，证明至2019年4月10日欠款为68983元。被告鑫冠公司质证称对该证据真实性无异议，该单据是王敬环书写的，关于公司欠款的数额是王敬环不知情的情况下书写的，原告带家人多次去公司闹事，王敬环出具该单据的那天，陈永方带着其儿媳妇不让公司会计及公司老板宋新胜的母亲出门，在无奈的情况下王敬环出具的，具体的欠款数额应以其他客观的证据佐证的情况下才能予以认可。被告王敬环质证称该欠条内容均是我书写的，出具该单据的那天，陈永方带着其儿媳妇不让我及公司老板宋新胜的母亲出门，天都黑了，在无奈的情况下出具的。具体欠款金额我不清楚。本院审查认为，二被告对该欠条的真实性予以认可，虽然二被告称是在原告陈永方带着其儿媳妇不让公司会计及公司老板宋新胜的母亲出门，在无奈的情况下由王敬环出具的，但均未提交相关证据，故本院对该证据的效力予以认定。2、原告提交被告鑫冠公司入库单3张，证明2012年至2015年原、被告存在买卖关系。被告鑫冠公司质证称对该证据的真实性不予认可，没有加盖公司印章。被告王敬环质证称我没见过该入库单。本院审查认为，庭审中被告鑫冠公司认可自2012年至2015年年底，原告向其供应锻造圈毛坯，结合被告鑫冠公司上述庭审的陈述，对该证据的证明意向本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2015年年底，原告陈永方向被告鑫冠公司长期供应锻造圈毛坯。被告王敬环为被告鑫冠公司雇佣的兼职会计，被告王敬环于2016年8月23日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“陈永方货款截止2016.8.23日，欠款72983元王敬环2016.8.23日2017.1.24付2000元2018.2.15付1000元2019.2.3付1000元至2019.4.10号欠款68983元”。上述欠条中的碳素笔书写的“2017.1.24付2000元2018.2.15付1000元2019.2.3付1000元至2019.4.10号欠款68983元”内容均为被告王敬环于2019年4月10日书写。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告陈永方与被告鑫冠公司达成的涉案口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告鑫冠公司供应锻造圈毛坯，被告鑫冠公司应向原告支付相应货款;被告王敬环系被告鑫冠公司雇佣的兼职会计，其出具欠条的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告鑫冠公司承担，故对原告主张要求被告鑫冠公司支付剩余货款68983元的诉求应予支持，原告主张被告王敬环承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被告鑫冠公司辩称货物存在质量问题及货款不属实等，但均未提交相关证据予以证明，故对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠县鑫冠机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈永方货款68983元；二、驳回原告陈永方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，由被告山东冠县鑫冠机械有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年五月十三日法官助理任立鹏书记员周新
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1279号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：詹劲祥，男，1970年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：李技，浙**盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江横店建设有限公司（原浙江横店建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。法定代表人：杜一心，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横店集团控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇万盛街42号。法定代表人：徐永安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市横店三农促进会，住所地浙江省东阳市横店都督南街233号。法定代表人：徐文荣，该促进会会长。再审申请人詹劲祥因与横店集团控股有限公司、浙江横店建设有限公司、东阳市横店三农促进会建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4505号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹劲祥的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  钟银飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9189号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙敏，女，1984年6月8日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孙敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙敏向原告支付全部未付租金人民币58,827.40元(2,941.37元/期×20期)；2、被告孙敏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣J2XXXX，发动机号：SSY0567)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,941.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,000元。2017年08月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孙敏未作答辩且未提交证据。鉴于被告孙敏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告孙敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58827.4元；二、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,345元，减半收取672.50元，由被告孙敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10657号原告：余文晋，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人张新根，广东富临国泰律师事务所律师。被告：李本生，男，1972年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告余文晋诉被告李本生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告余文晋诉称，被告向原告借款3万元但至今未还款，故请求法院判令被告支付借款本金3万元、利息（自2019年10月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）、律师费3000元。被告李本生辩称，我方确实有欠款但已经归还了一部分，对律师费我方不确认。经审理查明，2019年8月14日李本生出具《借条》，显示借余文晋3万元、2019年9月30日前还款。同日余文晋向李本生转款3万元。2020年4月21日广东富临国泰律师事务所开具发票，显示收到余文晋律师费3000元。被告李本生提交了向金铭的微信转款记录，证明已还款2900元。原告余文晋的质证意见是：三性不确认与本案无关。本院认为，其一，转款记录与被告出具的《借条》，足以证实被告向原告借款3万元的事实，本院予以确认；其二，被告认为已归还2900元，但相关证据显示是向“金铭”还款而非原告，现原告也否认有收到被告还款，故对被告的辩解本院不予采信；其三，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持；其四，无证据显示当事人有约定被告承担律师费等实现债权的费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李本生于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告余文晋借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2019年10月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）。二、驳回原告余文晋的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元由原告余文晋负担28元、被告李本生负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年五月六日法庭记录郑敏芝书记员 索妮娅
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民辖1号 原告：覃华，女，1973年10月8日生，公务员，住泸水市。 被告：干玲健，男，1978年9月3日生，个体户，住保山市隆阳区。 原告覃华与被告干玲健房屋租赁合同纠纷一案，泸水市人民法院于2020年5月6日立案。 覃华诉称，诉讼请求：1.判令解除双方签订的《铺面租赁合同》，被告完整归还铺面；2.判令被告支付铺面占用期间未支付的租金（时间计算至被告实际交还铺面之日止）；3.判令被告支付滞纳金及违约金78000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原、被告双方签订《铺面租赁合同》，该合同约定原告将位于怒江西岸一楼面江10-1-5、10-1-6号两间相连的商铺出租给被告，双方还对租赁期限、租赁金额及付款方式、租赁期间的权利义务、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定将商铺交付被告使用，但被告未按照合同约定按时支付租金，遂提起诉讼。 泸水市人民法院经审查认为，因本案原告覃华原属于泸水市人民法院干警，不能行使管辖权。 本院经审查认为，因本案的原告覃华原属于泸水市人民法院干警，致使该院不宜行使管辖权，为充分保障案件得到公正审理，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福贡县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏 薇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执447号之十 申请执行人：庐江县人民法院，法定代表人：金峰 被执行人：沈光全，男性，汉族，1963年05月19日生，住所地：安徽省庐江县。 被执行人：高胜利，男性，汉族，1969年01月13日生，住所地：安徽省庐江县。 被执行人：束传伟，男性，汉族，1990年02月13日生，住所地：舒城县。 本院在执行申请执行人庐江县人民法院与被执行人沈光全、高胜利、束传伟追缴违法所得、罚金一案中，本院已以（2019）皖0124执2679号案件立案执行，本次立案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0124执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘建文 附:本裁定引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执154号 申请执行人：廖雅琼，女，1962年1月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：伍宴红，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：刘良滨，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人廖雅琼与被执行人伍宴红、刘良滨合同纠纷执行一案，廖雅琼依据已生效的四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初90号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行，要求伍宴红、刘良滨支付428088.63元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人伍宴红违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信名单。 本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人伍宴红、刘良滨有可供执行财产。本院依法对被执行人伍宴红、刘良滨限制高消费后，将执行情况告知申请执行人廖雅琼并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孔令军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1353号 申请执行人：薛黎玉，女，汉族，1979年1月29日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：翟军，男，汉族，1971年6月29日出生，住上海市闵行区。 本院在执行薛黎玉与翟军股权转让纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初6960号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人转让款39399元、迟延履行期间的债务利息1130.75元（暂计算至2020年5月12日）、案件受理费392.5元、本案执行费497元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟军银行存款41419.25元；或扣留、提取被执行人翟军未支取的收入41419.25元；或查封、扣押翟军价值为41419.25元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月十二日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初117号原告刘金成，男，1943年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人师林，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。原告刘金成诉被告郑州市中原区人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘金成诉称:原告的宅院位于董砦村二街52号，有证房屋277.4平方米，无证房屋85.03平方米，宅基证：323.7平方米。2004年12月董砦村委会称经政府批准，决定对董砦村集体土地房屋实施城中村改造。制定有“董砦村城中村改造拆迁补偿办法”。该办法规定，被拆迁人可选择货币补偿或产权调换，选择货币补偿的不安置住房，宅基地收回。经原告选择货币补偿，其中由被告安置原告小产权房93平方米，原告交补差价及天然气集资、暖气集资共22656元，实际领取拆迁补偿款28万余元，董砦村委会收回原告建筑许可证和宅基地证。2012年6月29日，董砦村委会又制定了“补充协议”，规定：“拆迁房屋时，未达到宅基地面积1：3者，待整体改造时统一执行一个标准，给予补偿剩余部分。”2013年11月27日郑州市中原区人民政府成立了“郑州市中原区桐柏路街道城中村改造指挥部”，发布《中原区董砦村城中村改造拆迁安置补偿方案》，方案称“决定对董砦村实施整体改造”，方案规定：“以宅基证为依据，按照3倍于宅基地面积的标准计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积。”即宅基地按1：3补偿安置回迁安置面积。原告多次找指挥部反映宅基地补偿。指挥部称村委会实施的城中村改造拆迁，政府没有主导，是自治行为，你去找村委会。原告多次去找村委会要求按1：3补偿，村委会又以两委会研究为由，确定按1：2补偿宅基地。从2006年5月原告得知董砦村委会没有“拆迁许可证”手续，便开始了法律维权，先后对董砦村委会提起民事诉讼、行政诉讼，一、二审均以不适格不属受案范围驳回起诉，维权过程详见郑州市中级法院(2018)豫01行终693号行政裁定书。最近，原告从河南省人民政府网站的信息公开获得《郑州市政府对网友咨询“城中村改造问题的答复”》，该《答复》第二页下面回复楼友：“我市的城中村改造坚持‘政府主导，市场运作，群众自愿，区级负责’的原则。”接着又回复楼友：“已经市政府批准实施城中村改造的村组如下：批准文号：郑综文【2004】5号，中原区：朱屯、董寨。”据此足以推定2005年6月董砦村委会对原告组织实施的城中村改造拆迁补偿过程中的行为是“政府主导、区级负责”，是中原区人民政府组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由中原区人民政府承担责任，是本案的适格被告。原告认为，被告2004年、2005年对董砦村实施的城中村改造拆迁补偿行为，实质是对董砦村集体土地房屋的征收，并以征收房屋的方式无偿收回宅基地。我国现行法律并没有关于征收集体土地上房屋的法律规定，也没有对合法宅基地可以无偿收回的法律规定。原告所在土地上的房屋不具备征收拆迁条件，那么被告对原告房屋征收拆迁补偿自然是没有法律依据的。换言之，被告未履行我国《土地管理法》相关集体土地前置征收审批效力性、强制性规定，直接征收集体土地上的房屋，无偿收回宅基地，这种做法置国家利益、社会公众和社会公共利益于不顾，侵蚀公众享有宅基地的社会福利保障，违反法律行政法规效力性强制性规定。请求确认被告2004年12月征收原告房屋的行政行为违法。被告郑州市中原区人民政府答辩称：一、原告起诉确认被告2004年12月征收原告房屋的行政行为违法无事实依据，2004年被告并没有对原告房屋实施征收。2004年董砦村委会实施拆迁，经原告同意，原告从2004年12月至2005年5月9日分多次领取补偿款280343.8元，拆迁补偿程序已经履行完毕。二、根据郑州市中级人民法院（2018）豫01行终693号行政裁定书查明，2007年5月28日，中原区城中村改造指挥部批复才将董砦村纳入城中村改造。2013年11月27日，被告成立的城中村改造指挥部发布《中原区董砦村城中村改造拆迁安置补偿方案》。2014年3月20日，中原区桐柏路街道城中村改造指挥部与原告签订《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》，约定再安置面积562.4平方米及约定具体补偿方式、过渡费用等补偿总额。2015年10月14日，中原区桐柏路街道城中村改造指挥部与原告签订《拆迁补偿安置补充协议》。中原区桐柏路街道办事处依法按照方案规定与原告签订补偿协议，并且已经履行完毕。原告起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。三、原告在2004年董砦村委会拆迁领取完毕补偿款和后来被纳入城中村改造并签订《安置补偿协议》的情况下，在2015年至2018年期间，曾多次、重复向金水区人民法院、郑州市中级人民法院起诉郑州市中原区人民政府、郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会拆迁补偿事宜，均被法院认定无事实依据和法律依据，裁定驳回其起诉。综上，本案应当依法驳回其起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，本院作出的（2018）豫01行终693号行政裁定已经认定：“2004年董砦村开始实施拆迁，规定可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，经原告选择，由被告郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会安置原告住房93平方米，建筑许可证剩余面积及许可证之外的房屋面积货币补偿折算后原告领取货币补偿款280343.8元，从2004年12月至2005年5月9日原告分多次领取完毕”。原告在本案起诉状中的陈述与该裁定书认定的事实一致，因此原告在2004年即应当知道是否存在征收行为，而原告于2020年1月17日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依据以上法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘金成的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘金成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年五月二十九日书记员  郭史璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1707号原告：计文丽，女，汉族，1968年12月10日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告计文丽与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告计文丽依法送达交纳诉讼费通知后，原告计文丽未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告计文丽撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1066号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1381号民事判决，移送执行金亚科技股份有限公司追缴诉讼费一案。执行标的为912.5元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霄
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执24号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司,住所地合肥市政务区新地中心XX号楼XXXXX室。法定代表人:王曾,该公司执行董事。被执行人：郭权喜，男，19XX年XX月XX日出生,汉族,住山西省大同市矿区XX街XX路小楼XX栋XX号。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郭权喜借款合同纠纷一案中，申请人安徽拿拿信息科技有限公司自愿申请撤回对被执行人郭权喜的强制执行。本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年五月二十九日书记员 李               宏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1854号原告邓呈齐，男，汉族，生于1976年3月5日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。被告邓呈练，男，汉族，生于1981年4月14日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。原告邓呈齐诉被告邓呈练合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因以合同纠纷起诉已超诉讼时效，且被告邓呈练愿意在一个月内改造楼梯间通道为由，原告邓呈齐于2020年5月14日申请撤回对被告邓呈练的起诉。本院认为，原告邓呈齐申请撤回对被告邓呈练的起诉。不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓呈齐申请撤回对被告邓呈练的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓呈齐承担。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2825号申请执行人：胡涛，男，1987年11月18日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：北京笨爸爸科技有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院28号楼4层401。法定代表人：李刚，总经理。胡涛与北京笨爸爸科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳人仲字[2019]第3041号调解书已发生法律效力。胡涛向本院申请执行，要求被执行人北京笨爸爸科技有限公司给付工资14611.79元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京笨爸爸科技有限公司已将全部案款付清。申请执行人胡涛向本院提出撤回对被执行人北京笨爸爸科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人胡涛的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执2825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月八日书记员 王占军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1553号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。被执行人：黄良良，女，汉族，1979年2月28日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初7455号民事判决书，向被执行人黄良良发出执行通知书，责令被执行人黄良良立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄良良银行存款2304元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月九日书记员 金思思
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初595号 原告：肖立元，男，1958年12月25日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住衡南县。 委托诉讼代理人：肖运利，男，1984年9月15日出生，汉族，衡南县人，研究生，警察，住衡阳市石鼓区。 被告：肖运衡，男，1986年8月15日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区，现住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：宁曙光，男，湖南南舫律师事务所律师。 原告肖立元与被告肖运衡相邻通行纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立元、委托诉讼代理人肖运利、被告肖运衡的委托诉讼代理人宁曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立元向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权（通行权）的栏杆，排除妨碍、恢复通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告房屋相邻，原告房屋前一直有一条全组村民农业生产、生活的通行道，2018年被告在原告宅基地旁建房，建成后用栏杆将该通行路封断，造成原告及其他村民的不便。原告多次与被告协商及请村干部协调，被告不愿拆除。被告侵犯了原告的通行权，请求支持原告诉讼请求。 被告肖运衡辩称：被告虽与原告因相邻通行产生纠纷，但并未影响其他村民生产、生活及通行。原告房屋前确实原有一条通行小道，但村民已在1997年出资邻近旧道修建了一条宽敞的新马路，现新马路已加宽及硬化，村民也均临近新路建房及禾坪，原通行小道逐渐被废弃或被占用建房，其功能已由新马路所替代。原告在旧道上兴修护坡、禾坪及栏杆，能有效防止山体滑坡及道路堵塞。原告房屋前还有一条自行通行形成的3米多长的小道直通新马路，现周边状况已证实并不影响原告正常通行。同时相关法律规定，历史通道有条件另开的，也可以另开通道，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告系衡南县村民，门前有一条约1米宽的历史小道。1997年，该组村民同意并出资在小道下方新修了一条与小道平行的马路，马路现已加宽至5米并硬化。原小道所能通向的地方新马路亦能到达。2018年，被告家在紧邻原告家南边兴建新房，并在2019年房屋建成后装修时在两户间安装了栏杆，致原告不能再沿原小道从被告门前往南通过。双方产生纠纷，诉至本院。 另查明，自原告家往北前行100多米可至新马路。在原告家门前斜坡上，因修建房屋，原告家拖运材料，已形成一条斜行的可通新马路的小路，约3至6米长。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一《证明》有异议，认为该证据上签名人员身份不能确认，也不能证明是上述人员签名出具。本院认为，该证据不符合有效证据形式，本院不予采纳。被告对原告提交的证据二现场照片、证据三证人证言有异议，认为不能证明妨碍了原告的通行。本院认为，上述证据能证明案件事实，本院予以采纳，但不能直接达到原告证明目的。原告对被告提交的证据一《衡南县城乡个人建房宅基地许可证》有异议，认为被告宅基地的批建未经村民签字许可，且该许可证取得合法性存疑。本院认为，原告未提交证据证明许可证的取得不合法，该证据系相关职能部门出具，本院予以采纳，作为定案依据。与原告对被告提交的证据二衡南县泉湖镇康龙村委会及槐花村民小组出具的《情况说明》有异议，认为该说明不可能由村组出具，且说明内容不符合实际情况。本院认为，该证据能证明案件事实，原告也无相反证据证明为虚假证明，对该证据本院予以采纳，作为定案依据。 本院认为，相邻权的设立目的是为了调节相邻不动产所有人或使用人相互间对土地的利用，而对相邻不动产的权利的行使加以某种程度的限制，从而使邻地所有人或使用人充分发挥其对土地的利用效用。一方权利的行使以利用相邻一方的土地为条件，若不利用，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产和生活。就本案而言，历史小道能在以往给通行者带来便利，但随着社会进步、生产、生活水平的提高，兴修新马路能给大家带来更大的便利与安全，旧路如非不可替代，其被废弃不可避免。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。故因客观环境发生变化可以改道通行时，应改为其他更为经济的线路通行。被告修建栏杆虽阻断了原告往南通行，但原告家至新马路仅百余米，其绕行并未造成巨大不便，也非不经小道就无法行使自己正常的民事权利，故对原告要求被告拆除栏杆，排除妨碍、恢复通行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下： 驳回原告肖立元诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖立元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓顺香 二〇二〇年五月二十六日 书记员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 101．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2692号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：马怀鹏，男，1974年5月25日生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告马怀鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告马怀鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日的信用卡欠款本息合计55258.09元，并从2020年4月20日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3315元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告马怀鹏系我行中银都市缤纷卡客户，于2020年9月29日领卡并激活使用，从2020年1月9日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金49969.42元、利息3095.22元、费用2193.45元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告马怀鹏未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告马怀鹏已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告马怀鹏未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年7月20日，被告马怀鹏向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年9月29日，原告中国银行向被告马怀鹏发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金49969.42元，利息3095.22元、手续费2193.45元，合计55258.09元。 本院认为：被告马怀鹏向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告马怀鹏的申请，将信用卡发放给被告马怀鹏，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告马怀鹏应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月19日的信用卡欠款55258.09元，2020年4月20日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告马怀鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3315元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费632元，由被告马怀鹏承担（原告已预交），由被告马怀鹏直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴赛琪，女，1980年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴赛琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴赛琪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,830.88元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,830.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执600号木日格吉勒图：木日格吉勒图罚金纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，本院执行的（2020）内0624刑初61号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初849号 原告：陈志刚，男，汉族，1987年7月10日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：杨翠霞，女，汉族，1977年5月19日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告陈志刚诉被告杨翠霞委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚与被告杨翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间快递驿站经营权租赁协议；2.判令被告承担原告各项损失合计人民币64254.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月18日从伍梦汝处以支付人民币4万元的转让费用获得芜湖有你的快递信息咨询有限公司（迎宾花苑店）（以下简称“有你的”）的经营权，并于2018年8月3日与芜湖有你的快递信息咨询有限公司签订有你的快递连锁店合作经营协议，并由原告支付店面租金及购买设备。2019年6月30日原被告签订快递驿站经营权租赁协议，约定原告将该店的经营权租赁给被告，租赁期限从2019年6月30日到2020年6月30日，约定履约保证金1万元，经营权租赁费5000元/年，房租2000元。原被告协议签订以后，被告并未按照租赁合同履行，保证金、经营权租赁费、房租费等均未支付给原告，且被告违背诚实信用，在未经原告允许和支付任何对价的情况下，与有你的快递签订经营协议，导致原告丧失经营权。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辩称：1.原告没和我说他支付了4万元的转让费；2.我们没有与有你的快递公司签订协议；3.我们后来和万达物流签订了协议。我和原告签订合同后只经营了两个月，有你的快递解散了，我们和万达物流洪总签订了合同经营百世汇通和韵达快递，给原告租赁费就两个月。 当事人围绕自己的请求与主张向本院提交了相应证据，本院依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：“有你的快递服务信息咨询”（迎宾花苑店）是芜湖有你的快递信息咨询有限公司的一个服务点，是案外人伍梦汝于2018年6月18日以40000元的价格转让给原告的，转让时约定由原告与“有你的”签订合同，并交付10000元的保证金。2019年6月30日原被告订立协议将该服务站转让给被告经营。2019年9月4日，迎宾花苑服务点的韵达、百世等快递服务由芜湖韵通仓储服务有限公司（以下简称“韵通公司”）经营，原告未向韵通交纳押金，而由被告交纳，因而迎宾花苑服务点现由被告在经营。 本院查明的事实为，原告于2018年6月18日从案外人伍梦汝处以支付人民币4万元的转让费用的方式获得芜湖有你的快递信息咨询有限公司迎宾花苑店快递派送的经营权，并于2018年8月3日与芜湖有你的快递信息咨询有限公司签订有你的快递连锁店合作经营协议，并由原告支付店面租金及购买设备。2019年6月30日原被告签订快递驿站经营权租赁协议，约定原告将该店的经营权租赁给被告，租赁期限从2019年6月30日到2020年6月30日，约定履约保证金1万元，经营权租赁费5000元/年，房租2000元，上述三项均从派费中扣除。原被告协议签订以后，被告使用了原告一个电子秤和三个货架，由于原告未与有你的公司续订协议，迎宾花苑驿站经营韵达、百世等快递的经营权被芜湖韵通仓储服务有限公司（以下简称“韵通公司”）获得，被告遂于2019年9月4日向韵通公司交纳10000元押金，从而获得迎宾花苑驿站的经营权，原被告协商未果，遂成讼。原告要求被告赔偿：1.违约保证金10000元；2.经营权转让费40000元；3.经营权租赁费5000元；4.房租租赁费2000元；5.快件配送费：4754.9元（2019年6月被告冒名领取）；6.设备费用：2500元（监控设备一套、货拉架8组、电子秤1台、打印机两部等）。合计人民币64254.9元。 本院认为，原、被告双方订立的快递驿站经营权租赁协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应受法律保护。2019年9月4日迎宾花苑快递驿站的经营权已属韵通公司，原被告之间的协议已不能履行，原租赁协议应予解除。关于原告诉请的赔偿清单问题：1.违约的保证金10000元，双方合同只约定履约保证金，且从派费中扣除，并不要求被告立即交纳，合同未约定违约保证金；2.经营权转让费40000元，这是原告与案外人的约定，与被告无关；3.经营权租赁费5000元，因被告实际经营二个月，每月417元计834元；4.房租费2000元，被告使用二个月计334元；5.快件派送费，原告认为被告冒领，但从双方合同约定及庭审来看，“有你的”公司只认原告，派费打到原告账户，原告以工资形式支付给被告。关于被告冒领派费原告的举证，不足以证明上述主张；6.被告使用的一个电子秤和三个货架应予归还。综上，原告的诉请除了经营权租赁费及房租费按实际租赁经营期限给付及返还相关物品外，其余诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第一百零九条判决如下： 一、被告杨翠霞于判决生效后十五日内给付原告陈志刚快递驿站经营权转让费834元，房租334元计1168元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨翠霞于判决生效后十五日内返还原告陈志刚电子秤一台，货架三个； 如果被执行人未按执行通知履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担； 三、驳回原告其余诉请。 案件受理费703元，原告负担303元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保598号申请人：顾琴珍，女，1954年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：黄辉，男，1962年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：蔡建平，男，1967年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月9日受理了申请人顾琴珍与被申请人黄辉、蔡建平民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5347号。申请人顾琴珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄辉、蔡建平的银行存款140万元或查封相应价值的财产。申请人顾琴珍已提供担保。本院经审查认为，申请人顾琴珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄辉、蔡建平的银行存款140万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  陈歆媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执600号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李姗华，女，1985年4月10日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李姗华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89976.85元，执行费1250元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1686号原告：钟国庆，男，汉族，1996年10月1日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告钟国庆与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告钟国庆依法送达交纳诉讼费通知后，原告钟国庆未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟国庆撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3138号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：彭冬华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雄（特别授权)，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴传明，男，汉族，1973年3月5日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：曾现秀，女，汉族，1978年7月19日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人吴传明、曾现秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告吴传明、曾现秀提供相关办证所需文书之日起90日内为原告吴传明、曾现秀办理位于毕节市商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴传明、曾现秀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以392915元为基数，按日万分之二的标准从2015年10月1日起计算至2018年11月21日止；三、驳回原告吴传明、曾现秀的其他诉讼请求；案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案逾期办证事实的发生系政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的责任。且根据最高人民法院审理商品房买卖合同的解释中十八条的规定，只有因出卖人的原因导致逾期办证的，出卖人才支付逾期办证违约金。根据上诉人提交的涉案证据显示，逾期办证明显因为政府行政不作为导致，上诉人无权追究支政府的违约责任，一审法院判决上诉人承担违约责任错误。2、被上诉人的起诉严重超过诉讼时效，不再具有请求司法保护的权利。3、原判将违约金是否过高的举证责任分配给上诉人不当，上诉人早已交付房屋给被上诉人，被上诉人购买房屋采用按揭方式，逾期办证并不能给被上诉人造成损失，如果被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明其实际损失，否则应承担举证不力的不利后果。且截止2018年6月5日上诉人应承担的违约金达到一亿多元，若继续履行合同，显失公平。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人逾期未履行合同义务，导致被上诉人不能取得案涉商品房的权属证书。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人依据相关行政部门出具的《证明》、《说明》等证据，主张本案非上诉人原因导致迟延办证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人得以免除违约责任。本院对于前述上诉意见，不予支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据前述规定，我国合同法将严格责任作为合同责任的一般归责原则，责任承担不以过错为要件，出现违约行为且违约方不能证明存在免责事由，即当承担违约责任。而违约责任框架下，法定的免责事由主要限于不可抗力。上诉人所诉抗辩事由不属于前述规定的不可抗力事由，其以此主张免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据。本案为合同纠纷，上诉人作为合同一方当事人，其主张导致其逾期办证的因素，不论是行政机关的行政行为，还是部分业主的民事行为，均可通过法律规定的其他救济途径主张权利，但不能以此对抗本案合同的另一方当事人，其主张不承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人的合同纠纷系独立的民事纠纷，与其他案件没有法律上的关联性，上诉人以其应承担违约金已达一亿多元为由主张显失公平的上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更297号 罪犯龚文斌，男，1988年2月9日出生，汉族，福建省光泽县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省光泽县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0723刑初99号刑事判决，以被告人龚文斌犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2204号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月20日起至2020年10月19日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯龚文斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1769.6分，获3次表扬。2020年3月18日向光泽县人民法院缴交10000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚文斌减去自本裁定送达之日起至2020年10月19日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1740号原告：程春民，男，1968年11月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：展毅江，男，1974年9月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。原告程春民与被告展毅江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春民的委托诉讼代理人刘雪燕、被告展毅江及其委托诉讼代理人李雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程春民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失202180.06元，其中医疗费107269.06元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、误工费21600元（120元/天×180天）、护理费9200元（100元/天×92天）、残疾赔偿金130651.2元（54438元/年×20年×12%）、被抚养人生活费10579.8元[（35266元/年×5年×2人×12%）/4]、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2080元，合计287180.06元，已付85000元，剩余202180.06元。事实和理由：2019年8月25日6时10分许，展毅江驾驶车辆沿省道214线由南向北行驶，遇程春民驾驶二轮摩托车在其前方顺向行驶，展毅江驾车超越程春民后右转弯至肇事处发生两车相撞，致使程春民受伤，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定展毅江承担事故全部责任。展毅江辩称，事故发生属实，涉案车辆未投保交强险及商业三者险，同意在合理范围内对程春民进行赔偿，精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿，护理人员应提供收入证明及护理期间收入减少证明，误工费应提供收入证明及事故前半年工资流水证明。其已支付给程春民85000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日6时10分许，展毅江驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿省道214线由南向北行驶，遇程春民驾驶二轮摩托车在其前方顺向行驶，展毅江驾车超越程春民驾车后右转弯至省道214线10KM+480M处，发生两车相撞，致程春民受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，展毅江驾车离开现场。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定展毅江承担事故全部责任，程春民不承担事故责任。2019年8月25日7时，程春民被送至莱西市人民医院住院治疗32天，入院诊断“创伤性脑出血、创伤性硬膜下出血、创伤性硬脑膜外血肿、创伤性脑内血肿、颅底骨折等”，出院医嘱“继续治疗，休息2月等”，程春民支付医疗费100193.06元。2019年9月1日，程春民购买人血白蛋白支付5400元。2019年11月26日，程春民到莱西市人民医院诊查，支付医疗费402元。2019年12月16日，程春民到莱西同济医院及城关医院诊查，支付医疗费836元。经个人委托对程春民伤残等级、误工时间、护理期限及人数进行鉴定。2019年12月31日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“程春民的损伤程度为双十级伤残；程春民所需误工时间建议为180日，其所需护理时间建议为60日，其所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。”支付鉴定费2080元。另查明，展毅江驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车未投保交强险及商业三者险，事发后其已支付程春民85000元。还查明，程远利（1936年9月20日出生）与刘淑明（1941年8月31日出生）共同育有程存娥、程存花、程春民、程春林子女四人。本院认为，展毅江驾驶车辆超越程春民驾驶的二轮摩托车右转弯发生两车相撞，致使程春民受伤，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案案情，以展毅江承担全部赔偿责任，程春民不承担赔偿责任为宜。因涉案车辆未投保交强险和商业三者险，故应由展毅江赔偿程春民因此产生的各项经济损失。程春民主张的医疗费438元，无相应门诊病历予以佐证，本院不予认定。程春民主张误工费120元/天，因其未提供收入证明，本院酌定其误工费为102.66元/天。交通费系合理损失，因程春民未提交交通费票据，结合就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费300元。程春民支出的鉴定费2080元,虽是单方委托，但展毅江对程春民的伤情予以认可，故该鉴定费系因查明程春民损伤程度支持，应由展毅江承担。本院确认程春民的各项经济损失为：医疗费106831.06元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、误工费18478.8元（102.66元/天×180天）、护理费9200元（100元/天×住院期间32天×2人+100元/天×28天×1人）、残疾赔偿金141231元[130651.2元（54438元/年×20年×12%）+被抚养人程远利生活费5289.9元（35266元/年×5年××12%）/4+被抚养人刘淑明生活费5289.9元（35266元/年×5年××12%）/4]、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2080元，合计283320.86元。综上所述，展毅江应赔偿程春民各项经济损失283320.86元，因展毅江已经赔偿程春民85000元应予以扣除，展毅江还应赔偿程春民198320.86元。展毅江辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告展毅江赔偿原告程春民各项经济损失198320.86元，于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告展毅江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年五月二十六日法官助理吴晶晶书记员吴楠
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初131号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人张建新，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月17日被行唐县公安局取保候审，2020年5月14日被本院决定取保候审。现取保候审居住在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人张建新犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人张建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年4月9日20时25分，被告人张建新驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿着行唐县玉城大街由西向东行驶至与永昌路交叉口处时，被执勤交警查获。经鉴定，张建新血液中乙醇含量为211.94ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人张建新醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张建新拘役一个月，并处罚金一万元。 被告人张建新对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，且认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张建新的犯罪事实一致，且有：1、受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、张建新户籍证明及前科证明等书证；2、被告人张建新的供述与辩解；3、新乐司法医学鉴定中心鉴定意见书；4、现场笔录；5、出警视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张建新醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建新到案后自愿如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张建芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执517号之四申请执行人：程长明，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴相文，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：程宗凤，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行程长明与吴相文、程宗凤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴相文在兴业银行芜湖青山街支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴相文在兴业银行芜湖青山街支行153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年五月十八日书记员  梁斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐世科，女，1969年5月16日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐世科系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,165.39元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,165.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申12号再审申请人（一审原告，二审上诉人）呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅。经营者云哲，男，蒙古族，1995年12月27日出生，现住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路奈伦和兴园小区2号楼307号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局。法定代表人刘踔斌,局长。再审申请人呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局确认颁发营业执照行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅申请再审称，原审法院裁定驳回再审申请人起诉属认定事实不清,适用法律错误。颁发营业执照虽然是在2017年10月9日,但再审申请人是在收到《关于张德宇等12人请求政府出台可行的方案给予补偿信访事项的答复意见书》后才得知行政机关不允许再审申请人经营餐饮业,才知道自身权利受到侵害、应该诉讼维权。因此于2019年1月3日起诉并未超过《最高人民法院关于适用的解释》中“一年”的期限。故请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理,支持再审申请人诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政机关作出的行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该款规定旨在表明对于行政争议，公民、法人或者其他组织应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，该权利应当具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权。本案中，再审申请人在一审时提起的诉讼请求是确认被申请人颁发《营业执照》行为违法，并赔偿颁证违法造成的损失。但是其提起诉讼的事实和理由均指向因被申请人责令其改变经营性质的行政行为，而导致其无法继续经营餐饮业造成的损失。经审查，被申请人颁发《营业执照》行为本身不会对再审申请人造成经济损失。因此，再审申请人选择针对被申请人颁发《营业执照》行为提起本案行政诉讼，缺乏诉的利益。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇二〇年五月二十九日法官助理  王保保书 记 员  张 根
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2017号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司,统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。住址：镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303号。法定代表人叶承华，董事长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权代理。被告赵品，男，汉族，生于1989年10月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告赵品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵品的起诉。本院认为，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回对被告赵品的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  马宪云二〇二〇年五月十四日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执25号 申请执行人：任兰法，男，1949年10月21日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：程玉玲，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：张岭良，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人任兰法与被执行人程玉玲、张岭良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年1月8日本院依法向被执行人程玉玲、张岭良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年1月3日至2020年3月26日本院共提起三次网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，发现被执行人张岭良名下有登记于2011年度的汽车一辆，但本院未实际扣押，依法暂不能处置，其他未发现被执行人程玉玲、张岭良有可供执行的财产及财产线索。 3、2020年3月16日本院依法对申请执行人任兰法进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人任兰法，并询问申请执行人任兰法是否申请法院对被执行人程玉玲、张岭良进行悬赏执行，申请执行人任兰法表示不申请。本院要求申请执行人任兰法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人任兰法表示无法提供。 综上所述，申请执行人任兰法的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人程玉玲、张岭良有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  张凯旋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆国际贸易集团有限公司（原重庆国际经济技术合作集团有限公司），住所地重庆市南岸区。法定代表人：赵小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市黔江区东优商贸有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：邓绪科，该公司总经理。再审申请人重庆国际贸易集团有限公司（以下简称国际公司）因与被申请人重庆市黔江区东优商贸有限公司（以下简称东优公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国际公司申请再审称,有新的证据即东优公司与重庆湛雷实业有限公司（以下简称湛雷公司）签订的《合同书》，足以证明案涉买卖合同的双方是东优公司与湛雷公司，其与东优公司之间不存在买卖合同关系，国际公司不是合同当事人，二审判决认定事实错误。本院经审查认为，第一，国际公司在本案二审判决发生法律效力六个月之后、以新证据为由申请再审，故本院仅对其提供的“新证据”是否足以推翻原判决进行审查；第二，本案争议的焦点问题是东优公司与国际公司之间是否存在买卖合同关系，对此，东优公司在本案一、二审所举示证据足以证明东优公司与国际公司之间存在事实上的买卖合同关系且已实际履行，在此情形下，国际公司虽举示东优公司与湛雷公司于2014年2月26日签订的《合同书》原件，但并没有其他证据予以佐证东优公司与湛雷公司实际履行合同，该证据不足以推翻二审判决认定事实，国际公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆国际贸易集团有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年五月十五日书记员  陈 锶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1022号 申请执行人：敬登群，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：龚光木，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈斌，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人敬登群、龚光木与被执行人陈斌合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0181民初6210号民事判决书。本院执行过程中，因申请执行人敬登群、龚光木与被执行人陈斌达成执行和解且长期履行，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执1022号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 朱小云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执423号申请执行人：万园根，男，汉族，1967年2月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：虞翔海，男，汉族，1958年1月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行万园根与虞翔海民间借贷纠纷一案的（2019）赣0191民初1177号民事判决书过程中，依法向被执行人虞翔海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币300000元、利息108800元及迟延履行债务利息3360元（借款利息，以300000元基数，按月利率2%计算，暂计算自2018年11月1日至2020年4月27日止；迟延履行债务利息，暂计算自2020年2月24日至2020年4月27日止），承担案件受理费、保全费共计8660元，承担执行费6212元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人虞翔海的存款及收入：47032元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年五月十四日法官助理王东书记员钟婧
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1453号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴章华，男，1986年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省安仁县。因本案于2019年11月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月18日被广州市公安局取保候审并于同日被行政拘留十五日，行政拘留执行至2019年12月3日。2020年4月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月19日以穗云检二部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人吴章华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人吴章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日21时许，被告人吴章华持有与准驾车型不符的机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市白云区米路段时，与他人逆行驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，吴章华血液中乙醇（酒精）成分的含量为198.0mg/100mL。上述两轮轻便摩托车属于机动车。经认定，吴章华承担此事故的同等责任。公诉机关据此认为被告人吴章华的行为构成危险驾驶罪，并认为吴章华具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人吴章华对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴章华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴章华犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴章华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十一日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初220号原告：贾维林，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：邓素玲（夫妻关系），女，1961年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：邵春宝，男，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告贾维林与被告邵春宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾维林的委托诉讼代理人邓素玲、被告邵春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费10,000.00元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月，被告雇佣原告作力工，工作时间五个月左右。工程完工后，被告共欠原告人工费14,180.00元，被告除给付原告4，180.00元，尚欠10,000.00元未付，有被告出具的欠条为证。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，我当时在王国明和邵春阳工地负责记账，开发商当年的款项没有结清，欠多少人工费我记不清了。当年工程结束后把我的工资结算清了，欠工人的钱老板好像都给打条了。原告在工地上认识我，我也是在工地上打工的，工程不是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告经人介绍，在盘山县大米博物馆工地从事力工，工地老板即承包人并非被告邵春宝，被告邵春宝亦为工地受雇人员负责工地代工、记账工作。工程结束后，经双方结算，工程承包方拖欠原告人工费14,180.00元，受承包方委托经被告手向原告支付4，180.00元，并由被告从工地账目中向原告抄送拖欠原告人工费1万元字据。庭审中，原告陈述“被告在工地上从事代工和记工活动，其给工地老板王国明打电话时，王国明承认欠原告人工费，后再打电话就不接了。”现原告向本院提起诉讼，要求被告承担给付拖欠人工费的义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告未向本院提供证据证明工程是由被告邵春宝承包的，也未提供证据证明拖欠人工费的是被告邵春宝。被告作为工地受雇人员而非工程承包人，其向原告抄送工地欠原告人工费字据只能证明工地欠款事实，不能证明该欠款义务人为被告，因此原、被告之间不存在法律义务上的关系。综上原告所主张的事实及理由不充分，故对原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾维林的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贾维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年五月十一日书记员  车 龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8408号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马磊，男，1990年3月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,077.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,077.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15612号原告：祁静，女，1980年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹桂芳(系原告祁静母亲)，住同原告祁静。被告：许宣珍，女，1983年8月25日出生，回族，住安徽省宿州市。被告：宋欢权，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金山巴士公共交通有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王秋忠，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告祁静与被告许宣珍、宋欢权、上海金山巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理中，原告祁静于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告祁静申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁静负担(已交纳)。审判员 凌 云二〇二〇年五月八日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：凌艳，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告凌艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告凌艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告凌艳向原告支付全部未付租金人民币47,383.16元(2,153.78元/期×22期)；2、被告凌艳支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣E0XXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额64,957元，租赁期限为36个月，每月租金2,153.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,577元(已扣除GPS费用等)。2017/8/17，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告凌艳未作答辩且未提交证据。鉴于被告凌艳未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告凌艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,383.16元；二、被告凌艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,059元，减半收取529.50元，由被告凌艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执177号之四 申请执行人：曾裕保，男，1965年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：赵总，男，1982年11月5日出生，瑶族,住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人曾裕保与被执行人赵总民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的(2019)桂1481民初59号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵总未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾裕保于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾裕保与被执行人赵总于2020年5月20日自愿达成执行和解协议，由被执行人赵总按执行和解协议履行偿还借款本息义务。 本院认为，因申请执行人曾裕保与被执行人赵总达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481执177号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄建师 审 判 员 何 欢 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执425号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 被执行人:张庆军，男，1981年7月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:管敏，女，1981年11月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘治军，男，1980年9月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘治峰，男，1987年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人:魏育龙，男，1979年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:林永宾，男，1977年10月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆军、管敏、刘治军、刘治峰、魏育龙、林永宾借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张庆军、管敏、刘治军、刘治峰、魏育龙、林永宾的存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁兆波
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1361号原告：吴永菊，女，汉族。委托诉讼代理人：石勇、周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司。法定代表人：曹振静。被告：曹振静，男，汉族。原告吴永菊与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴永菊的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴永菊向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款338376.5元。二、判令二被告以338376.5元为基数，以中国银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍为标准，自2019年5月1日起至2019年8月19日止支付资金占用费6751.55元；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止支付资金占用费。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在斗南花卉市场从事花卉批发，原告多次向被告出售花卉，被告向原告出具“蝶歌花卉有限公司”收货单据，约定定期付款一次，但被告每次都未全部付款，自2018年至2019年，被告拖欠原告货款共计338376.5元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由不支付，严重损害原告的合法权益，构成违约，应继续履行付款义务并承担违约损害责任。此外，被告昆明蝶歌花卉有限公司并未实际向原告支付过任何款项，均是被告曹振静以个人财产支付，且被告昆明蝶歌花卉有限公司是被告曹振静独资成立，应与被告昆明蝶歌花卉有限公司连带向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告曹振静、蝶歌花卉公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告吴永菊围绕诉讼请求，向本院提交了二组共10项证据，并申请了证人出庭作证，欲证明原告的诉讼主张。被告曹振静、蝶歌花卉公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告吴永菊提交的上述证据以及出庭作证的证人证言，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系其法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。原告吴永菊向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，且载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年2月至2019年5月向被告蝶歌花卉公司提供了花卉，被告曹振静个人向原告支付了部分款项，目前尚欠原告货款338376.5元。2019年5月后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款338376.5元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告吴永菊提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款338376.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算标准，不违反法律规定，本院予以认定；至于原告主张的利息的起算时间，其未向本院提交相应依据，本院依法认定起算时间为立案之日即2020年3月23日。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，向原告支付货款的系被告曹振静个人，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴永菊支付欠付的货款338376.5元，并以338376.5元为基数承担以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告吴永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3238.5元，由被告曹振静、蝶歌花卉公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年五月十二日书记员  廖平