广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申52号 再审申请人（原审被告）：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海,该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏某，女，1971年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审原告）：莫霞玲，女，2000年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审原告）：莫夏茹，女,2002年6月1日出生，汉族，住北海市海城区。 法定监护人：苏某，同为本案原告。 被申请人（原审原告）：莫某，男，2008年12月30日生，壮族，住北海市海城区。 法定监护人：苏某，同为本案原告。 四被申请人共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 再审申请人北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组（以下简称独江村第一村民小组）因与被申请人苏某、莫霞玲、莫夏茹、莫某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 独江村第一村民小组申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决没有查明再审申请人不给四被申请人发放征地款是本村民小组全体全民代表大会开会表决作出的决定。第一，土地征收款的分配方案从90年代至今在没有村民提出过异议。（该分配方案的具体内容为：1、无争议的青苗费及奖励金己按土地确权证发放给个人，开荒地应在无争议及群众证实下发放给个人。2、已嫁和己生子女的女方，但户口未迁出的及子女户口在本生产队的不得享受集体发放钱。3、超生的（第三胎及以上）在14岁以上可享受集体发放钱，14岁以下不可享受。4、在征地工作开始之前已故的不得享受集体发放钱。5、已离婚的女方不得享受集体发放钱。6、欠生产队钱的须还清所欠款才能得享受发放钱）。四被申请人属于分配方案第2、3情形,再审申请人根据上述分配方案不予向四被申请人发放征地款有事实依据。第二、本案征地款分配的时间为2013年6月9日，但四被申请人在2019年6月起诉提出异议，已过法律规定的3年诉讼时效。第三、被申请人莫霞玲、莫夏茄、莫某的户口虽然在再审申请人处，但其的户籍地和出生地均不在北海市海城区，而是在广西壮族自治区合浦县，且被申请人莫某的户籍地在广西桂林阳朔县。同时，被申请人莫霞玲、莫夏茄、莫某在本村小组并未分配有责任田。第四、被申请人的户口虽在其独江村第一村民小组处，但被申请人没有提供证据证实其在本村小组处生活和居住。二、原判决适用法律错误，导致判决错误。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定：…（七)征地补偿费的使用、分配方案；…。因此，再审申请人经过村民小组村民代表大会表决通过的征地款分配方案是合法有效的，应当受法律保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 苏某、莫霞玲、莫夏茹、莫某答辩称,申请人所提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。第一，申请人认为有新的证据可以推翻原审判决，但申请人所提交的证据是其单方意向的记录，其侵犯了被申请人的权益，申请人以该会议记录作为新的证据不是法律认定的新证据，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定是适用法律正确，且被申请人在一审时向法庭提交的相关证据，足以证实被申请人是该村村民，并拥有土地承包的相关权利，在申请人的村中有稳定的住所、生活生 产。综上，一审判决认定事实清楚，请裁定驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案再审审查主要涉及：1.四被申请人是否具有该村民小组成员资格及发放征地款条例对四被申请人有无法律约束力。2.新证据发放征地款条例能否足以推翻原审判决。 一、关于四被申请人是否具有该村民小组成员资格及征地款分配方案对四被申请人有无法律约束力。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，不仅以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，而且还要考虑其是否具有生活保障功能的农村土地承包经营权。本案中，被申请人苏某提供的常住人口登记卡、独江村第一村民小组向案外人苏兆珍（苏某系苏兆珍的姐姐）发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：45050200620601004J）证实，苏某实际生产、生活仍在独江村第一村民小组，其是独江村第一村民小组的村民。苏某虽已外嫁，但婚后未将户口迁出，其在夫家未取得承包地和其他利益享受，不具有新的成员资格，因此，苏某仍具有该独江村第一村民小组经济组织成员资格。而被申请人莫霞玲、莫夏茹、莫某作为被申请人苏某的子女，因已依法登记在独江村第一村民小组所在地常住户口,因此自其出生时即起具有该独江村第一村民小组的集体经济组织成员资格。故四被申请人应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体土地征地款收益。关于发放征地款条例对被申请人有无法律约束力问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，四被申请人作为独江村第一村民小组村民资格的成员，依法享有与该村民小组成员资格同等的收益权利。再审申请人申请再审时主张分配集体利益的分配方案经过村民代表会议民主议定系合法有效，应受法律保护，但因发放征地款条例所形成的决议违反了法律规定，故该条例对四被申请人没有法律约束力，因此，原审法院根据查明的事实和法律判决独江村第一村民小组支付集体收益款合计71600元给苏某、莫霞玲、莫夏茹、莫某并无不当。 二、关于新证据发放征地款条例能否足以推翻原审判决问题。本院认为，一审期间再审申请人已经应诉并出庭，原审证据已经法院质证并认证，一审判决后其亦未提出上诉，现其申请再审时主张原审判决认定的事实不清，但其所提供的发放征地款条例证据并非是原审庭审结束后新发现的证据，且该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定“新的证据”的条件，不足以推翻原审判决。 至于诉讼时效问题。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，因再审申请人在一审时并未提出已过诉讼时效之抗辩,因此,申请人在申请再审时主张苏兆珍、苏王俊、黄宝骏的请求权已过诉讼时效,本院不予支持。 综上，独江村第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年五月八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧