云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102初955号原告：胡淑芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭友辉，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁嘉艺，云南庄诚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马银溪，女，1983年8月7日出生，回族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：潘晓红，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：段皓也，男，1987年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：**琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁果，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。原告胡淑芬与被告马银溪、段皓也合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑芬及其委托诉讼代理人彭友辉、袁嘉艺，被告马银溪及其委托诉讼代理人潘晓红，被告段皓也及其委托诉讼代理人**琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还其使用原告信用卡所欠银行费用57366.58元；2、请求判令二被告向原告支付自2015年1月1日起计算至本金付清之日止的资金占用费（资金占用费以本金57366.58元为基数，自2015年1月1日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率一至五年期年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马银溪与原告独生女保虹妃系朋友关系，被告一与被告二原系夫妻关系。原告将自身为户主的尾号为6702的工商银行信用卡交给其独生女保虹妃使用，2014年年底，保虹妃出于帮助朋友的心理在没有征得原告同意的情况下将该信用卡及密码交给被告马银溪。该信用卡由二被告共同、持续使用，直至2018年7月1日原告收回信用卡。原告收回信用卡时，尾号为6702的工商银行信用卡已欠费57366.58元。原告多次沟通，要求被告偿还其使用原告信用卡所欠银行费用人民币57366.58元，被告均予拒绝。为维护原告合法利益，原告现特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告马银溪辩称：我方是帮保虹妃偿还信用卡，没有将卡内资金占为己有，我方并没有从原告信用卡中获利，不构成不当得利。被段皓也辩称：1、本案原告系重复起诉，依据该案的事实，原告已经在2018年民间借贷为案由起诉；2、被告马银溪从未将款项用于共同生活支出；3、该款项与我方无关，我方不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院评判如下：1、对于被告马银溪提交的证据二、三、四，因不具有完整性故对三性不予认可；2、对于被告马银溪提交的证据五、六，因与本案无关本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：卡号为62×××02的中国工商银行信用卡的开户人为原告胡淑芬，2014年底原告胡淑芬将该卡交给自己女儿保虹妃使用，保虹妃又将该卡交给被告马银溪管理使用，2018年7月12日被告马银溪向原告胡淑芬移交该信用卡。截止2018年7月2日，该卡欠款57366.58元。被告马银溪于7月24日向涉案信用卡偿还6737元，此后，被告马银溪未再向原告偿还过款项。原告胡淑芬于2018年8月23日向银行归还涉案信用卡全部欠款52132.22元（含透支利息1502.64元）。另确认，被告马银溪、段皓也于2015年10月21日登记结婚，于2017年7月27日登记离婚。本院认为，首先，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。信用卡作为一种有体物，信用卡借用人借用信用卡的目的应该是行使信用卡上附有的、向发卡银行或公司借贷金钱的权利。本质上信用卡持卡人与信用卡借用人之间达成的借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的信用额度。本案中结合原告胡淑芬提交的银行对账单、短信聊天记录，本院依法确认原告因出借信用卡成为债权债务关系中的债权人，被告因借刷信用卡成为债权债务关系中的债务人，原告依法对被告享有债权请求权。其次，关于欠款金额的认定。因信用卡具有额度循环使用的特殊性，应结合归还信用卡时被告马银溪实际使用的额度来认定欠款金额。对于被告马银溪提出部分信用卡额度系原告实际使用的抗辩，因其未对此向本院提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该项抗辩依法不予支持。本案中，直至2018年7月12日原告收回信用卡时，涉案信用卡欠款57366.58元，该金额与原告的信用卡电子对账单以及原告与被告马银溪之间微信、短信聊天记录以及录音证据能够相互吻合。扣除被告马银溪在信用卡交还后于2018年7月24日向涉案信用卡偿还6737元，被告马银溪还应偿还原告胡淑芬实际偿还银行的欠款52132.22元。第三，关于资金占用损失。原告胡淑芬于2018年8月23日向银行归还信用卡欠款52132.22元，自2018年8月24日起，被告马银溪未按约归还欠款给原告胡淑芬造成资金占用损失。结合本案实际，本院依法确认被告马银溪应支付原告胡淑芬欠款52132.22元自2018年8月24日起至实际清偿之日止的资金占用损失（自2018年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。第四，关于被告段皓也的责任承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。以及第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，部分款项虽产生于两被告夫妻关系存续期间，但超出了家庭日常生活需要的范围。同时原告并未举证证明涉案款项具有被告段皓也的签字或事后追认的情形，也未举证证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告段皓也承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马银溪于本判决生效起十日内偿还原告胡淑芬欠款52132.22元，并支付该款项自2018年8月24日起至实际清偿之日止的资金占用损失（自2018年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告胡淑芬负担50元，由被告马银溪负担1505元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 凡人民陪审员 刘 杰人民陪审员 刘 焰二〇二〇年五月十九日书 记 员 涂馨月