wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿为刚。 委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿答理。 原审第三人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地山东省烟台市福山区金凤路49号。 法定代表人：魏帅，该公司总经理。 再审申请人鹿为刚因与被申请人鹿答理、原审第三人山东深海实业开发集团有限公司（以下简称深海公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹿为刚申请再审称，（一）鹿答理没有依约拆除案涉两套房屋，鹿为刚有权以此为由拒绝支付剩余款项。1.根据《股份转让合同书》第五条约定：鹿答理在村里两处房产，同意服从村委会拆迁方案，在按拆迁方案中的规定签字生效后，立即将房屋钥匙交给开发商；如违约，鹿为刚及项目指挥部有权拒付其股权转让款。鹿答理应当在2015年3月20日签订《股份转让合同书》后立即交付案涉两套房屋。但其在2015年仅交付一套房屋，另一套房屋虽然在2019年10月20日与深海公司签订了拆迁协议，但至今未交付钥匙，已经违约。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，在鹿答理未按照合同约定立即交付两套拆迁房屋的情况下，鹿为刚有权拒绝继续支付剩余股权转让款。3.原审法院认定现有证据不足以认定鹿答理拒绝拆迁并构成违约错误。深海公司、下夼居委会等向法院递交了情况说明，对《股份转让合同书》签订背景及约定目的做了说明。原审没有考虑各方当事人签订案涉《股份转让合同书》的原因及合同目的，事实认定错误。案涉房屋所处区域在2014年已经开始动迁，鹿答理第二套房屋周边的产权人在2015年已经与深海公司签订了《住宅房屋征迁货币补偿协议书》及《住宅房屋征迁补偿协议书》，案涉两套房屋完全可以向深海公司交付。根据合同的相对性原则，案涉《股份转让合同书》的合同主体是鹿为刚与鹿答理，鹿答理需要履行的合同义务明确包括签订合同后立即交付案涉两套房屋。至于深海公司是否支付鹿答理拆迁补偿款，是鹿答理与深海公司之间的纠纷，不能成为鹿答理不构成违约的抗辩事由。（二）原审判决认为“鹿为刚剩余绝大部分款项未付，其行为已构成根本违约”适用法律错误。1.鹿为刚有权行使后履行抗辩权，拒绝支付股权转让款，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的“迟延履行”的情形。鹿答理违约在先，其依法不享有催告鹿为刚履行的权利。2.鹿答理已经通过法庭自认及实际履行行为，同意继续履行《股份转让合同书》。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项解除合同适用法律错误。3.案涉股权客观上已经无法返还，鹿答理在签订《股权转让协议书》后已经退出经营，鹿为刚实际参与了项目的管理，协助深海公司、村委会进行房屋拆迁工作。因此，若解除合同返还45%股份权益，将会对项目经营管理的稳定产生不利影响，也会严重损害交易方的利益，破坏市场交易的安全性和稳定性。2019年7月13日，鹿为刚将案涉股权转让给了青岛天一惠和投资管理有限公司（以下简称青岛天一公司），青岛天一公司作为善意第三人已经介入项目开发经营，并实际投资。案涉项目是下夼村的旧村改造项目，关系下夼居民及购房户的切实利益。目前，案涉项目已经重新启动，从维护交易稳定，维护社会稳定和谐，保障老百姓及善意第三人合法权益的角度出发，《股份转让合同书》应当继续履行。（三）青岛天一公司已经实际投资近2亿元，是案涉项目45%的合法权利人，本案的处理结果与其具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，应当追加其作为第三人参加诉讼。原审判决未予追加，程序违法。鹿为刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：（一）鹿为刚在履行《股份转让合同书》的过程中是否构成违约；（二）原审未追加青岛天一公司作为第三人是否程序违法。具体分析如下： （一）关于鹿为刚在履行《股份转让合同书》的过程中是否构成违约的问题。根据鹿答理与鹿为刚签订的《股份转让合同书》约定，鹿答理将其在《项目合作开发合同书》中的全部权利义务以3300万元的对价转让给鹿为刚。转让价款分两部分支付，第一部分为分四年按月固定支付的800万元，第二部分为根据项目开发进度和项目分配情况适时支付的2500万元。合同签订后，鹿为刚仅支付了60万元转让费，剩余转让款至今未付，已付款比例仅占合同约定转让价款的1.8%。虽然案涉项目开发自2015年7月2日起处于停滞状态，但这仅对于第二部分款项的支付产生影响，并不影响第一部分转让款的支付，即便以第一部分款项作为基数，鹿为刚已付款项也仅为应支付款项的7.5%。鹿答理于2017年8月21日以书面形式催告鹿为刚按照《股份转让合同书》的约定支付股份转让款后，鹿为刚至今仍未履行，已构成根本违约，原审法院支持鹿答理解除合同的诉讼请求，并无不当。鹿为刚再审申请主张鹿答理没有依约拆除案涉两套房屋，其有权根据合同约定行使后履行抗辩权，拒绝支付剩余款项。根据原审查明的事实，鹿答理的两套房屋中，其中一套已于2015年完成拆迁，但其至今未拿到大部分拆迁款。第二套房屋虽未拆迁，但鹿答理与深海公司于2019年10月20日签订了拆迁协议，并已经将房屋腾空，鹿答理在一审庭审中亦表示可以按要求交付该套房屋。且鹿答理第二套房屋未能拆迁的原因也与案涉项目开发处于停滞状态有关。鹿为刚提交的证据不足以证明鹿答理存在拒绝拆迁的行为，并应适用《股份转让合同书》第五条约定的情形，其以此作为拒绝支付剩余转让款的理由，不能成立。 （二）关于原审未追加青岛天一公司作为第三人是否程序违法的问题。本案系鹿答理与鹿为刚之间就履行《股份转让合同书》所产生的纠纷，鹿为刚与青岛天一公司之间的法律关系不属于本案审查范围。原审未支持鹿为刚关于追加青岛天一公司作为本案第三人参加诉讼的请求并无不当，不构成程序违法。 综上，鹿为刚的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿为刚的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9367号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张艳，女，1994年2月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张艳向原告支付全部未付租金人民币36,965.50元(2,843.50元/期×13期)；2、被告张艳支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年2月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖FJXXXX，发动机号：SSC1951)，融资总额89,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,843.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年2月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,500元(已扣除GPS费用等)。2017年2月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张艳未作答辩且未提交证据。鉴于被告张艳未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币36,965.50元；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币799元，减半收取399.50元，由被告张艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初343号原告：陈xx，男，汉族，城镇居民，住信阳市平桥区。被告：张x，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告陈xx与被告张x追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告张x经本院公告送达传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款28000元；2、承担欠款之日至还款之日的利息按银行贷款利率计息；3、赔偿此事造成的损失费3000元整；4、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月、5月，原告分别给被告张x承包的信阳市小南门金碧辉煌KTV及体彩广场工程装修。工程完工后，经结算被告欠我工程款38000元，2017年9月12日经被告同意由金碧辉煌老板支付10000元，后被告仍欠我工程装修款28000元，经多次找被告张x催要此款，被告以种种理由拒不偿还。请求人民法院依法判决被告偿还欠款28000元及欠款至还款之日止的利息和损失3000元，并承担本案的诉讼费用。被告张x未答辩。原告陈xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原告身份信息复印件，证明原告的主体适格；欠条原件，证明被告欠款的事实。经庭审调查核实，对原告陈xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年4月、5月，原告陈xx分别给被告张x承包的信阳市小南门金碧辉煌KTV及体彩广场工程装修。工程完结后，经原、被告结算，装修金碧辉煌KTV工程款下欠21000元，体彩广场旁边门店装修下欠17000元，共计38000元，后经原、被告双方同意，由金碧辉煌老板转付1万元，并在欠条上注明。尚欠28000元未付。后经原告多次追要，被告拒绝偿还，原告遂诉讼来院。本院认为:根据原告的诉讼请求及诉称的事实与理由,本案应为追索劳动报酬纠纷。从被告张x向原告陈xx出具的欠条,可以认定被告张x拖欠陈xx劳动报酬28000元的事实,故对陈xx要求张x支付该劳动报酬的诉讼请求,本院予以支持。对于陈xx要求张x支付其追索劳动报酬产生的误工和讨薪费用3000元的诉求,因其没有提供相关证据证实其实际产生相关费用,应承担举证不能的不利后果,故本院对该诉讼请求不予支持。对于利息部分，因双方没有约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告张x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其对陈xx的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利,但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告张x于本判决生效之日起三日内偿还原告陈xx欠款28000元及利息（从2020年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；驳回原告陈xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴 静
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初737号原告：车某某。被告：苏某。被告：麻某某。原告车某某与被告苏某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告车某某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告车某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告车某某负担。审判员  焦智雯二〇二〇年五月二十八日书记员  魏照顺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5350号上诉人（原审被告）：宋国举，女，汉族，1989年11月7日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省金娃娃教育投资有限公司，住所地贵州省观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城E组团贵阳世纪金源购物中心B区三层BF3S40KG。法定代表人：邵华。委托诉讼代理人：谢惊雷，男，1964年7月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系该公司员工。上诉人宋国举因与被上诉人贵州省金娃娃教育投资有限公司（以下简称金娃娃教育）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋国举向本院上诉请求：1、撤销原裁定，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出示的银行交易流水只能证明江刚收到了5万元的货款而不是退款，不能证明5万元是被上诉人的财产。如被上诉人所说，5万元系广告公司的退款，那么上诉人应当出具广告合同，结算单等能证明5万元归属的证据,且上诉人于2018年8月底离职，公司财务凭证均在公司的财务王静处保管，被上诉人有相应举证能力。上诉人在一审庭审中申请调取被上诉人公司会计凭证及申请追加王静为本案第三人参加诉讼，一审没有支持。在一审庭审后，上诉人发现新证据，是被上诉人的财务人员王静发给朱梦伟的财务报表，其上显示2018年7月支出过4万元的中大国际装修款，此笔款项便系上诉人账户上支出的，上诉人还支出过其他的项目，公司财务均已做账，可调取相关凭证。根据相关法律规定，职务侵占犯罪的立案标准是6万元，即使被上诉人的主张的事实成立，本案也达不到立案标准，不应移送公安机关。被上诉人金娃娃教育二审答辩称：第一，江刚是被上诉人的员工前去办理退款5万元手续，有事情经过、银行交易明细可以证明其是被上诉人的财产，无论是货款还是退款，都不能否认是其被上诉人的财产。上诉人将5万元存入私人账户并隐瞒都已经通过证据证实，如不属于被上诉人，应由上诉人举证。第二，上诉人直接承认了收取被上诉人5万元，上诉人既然已经承认收取5万元又否认是公司财产属于自我矛盾。上诉人声称为被上诉人先支付过4万元装修款从上诉人账户支付，应予以举证。金娃娃教育向原审提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币伍万元整，并向原告支付自2018年6月26日起至退还到帐之日止的利息损失，按照同期人民银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。经原审审理查明，2018年3月，原告金娃娃教育法定代表人邵华因病将公司事务交由员工被告宋国举管理。2018年6月22日，与原告合作的广告商将退还原告的广告费5万元转账汇入原告员工江刚建设银行账户内。应被告宋国举的要求，2018年6月25日，江刚取现2万元交付给宋国举，次日通过支付宝转账的方式向宋国举支付剩余的3万元。2018年8月，被告宋国举自行离职。后原告发现宋国举收取的上述5万元未返还给原告，遂向法院提出诉请如前。原审认为，虽然被告否认收取了原告五万元的事实，但是结合原告的陈述、案外人江刚的银行流水以及原告代理人与江刚的通话录音可以确认，案外人江刚在原告处任职期间收取了属于原告的5万元后应被告要求支付给了同在原告处工作的被告宋国举。虽然原告未提供公司的账目进行查阅，但被告亦未对该款项的去向予以合理说明，其上述行为已经涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告贵州省金娃娃教育投资有限公司的起诉。案件受理费525元，退还缴款人贵州省金娃娃教育投资有限公司。本院认为：本案系诉讼标的5万元的不当得利纠纷，争议金额不大，属于民事诉讼受案范围，应当进行审理。原审以涉嫌经济犯罪为由移送公安机关并驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4342号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院继续审理。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十八日法官助理王李文书记员尹洪梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2177号原告：周乐坤，男，汉族，2001年10月21日出生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：周青，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省周口市川汇区。系原告周乐坤之父。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：牛红伟，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省淮阳县。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路金杯健康城53号。统一社会信用代码：91411500782228340Q。负责人：夏文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告周乐坤诉被告牛红伟、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐坤委托诉讼代理人李运良，被告牛红伟，被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人佟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乐坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计677410.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日18时30分许，牛红伟驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿文昌大道南周口市许湾乡双阁村路段路东侧沙场内由东向西行驶至双阁村南北路在实施左转弯上路过程中遇周乐坤驾驶摩托车沿双阁村南北道路由北向南行驶至该处发生碰撞，造成周乐坤受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000769号道路交通事故认定书认定被告牛红伟承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告牛红伟辩称，我驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，应当由保险公司承担。我为原告垫付医疗费50000元，原告应当退还给我。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，保险公司在关联诉讼中已支付交强险10000元、商业三者险132000元，本次起诉医疗费应当与之前起诉137404.50元不重复。如果驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证齐全，保险公司愿意按照事故责任比例责任依法承担赔偿责任。依据交强险保险条款，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日18时30分许，牛红伟驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿文昌大道南周口市许湾乡双阁村路段路东侧沙场内由东向西行驶至双阁村南北路在实施左转弯上路过程中遇周乐坤无摩托车驾驶证、醉酒驾驶的豫Ｐ×××××普通二轮摩托车（套牌）沿双阁村南北道路由北向南行驶至该处发生碰撞，造成周乐坤受伤、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000769号道路交通事故认定书认定，牛红伟承担事故同等责任，周乐坤承担事故同等责任。事故发生后，原告周乐坤两次住院治疗共计271天，第二次住院支出医疗费154932.06元。原告周乐坤申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告周乐坤因交通事故致重型开放性颅脑损伤，遗右侧肢体痉挛性瘫痪，评定为二级伤残，原告周乐坤需要大部分护理依赖。支出鉴定费1564.10元。被告牛红伟为原告垫付医疗费50000元。另查明，被告牛红伟驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。又查明，因本次交通事故原告周乐坤受伤第一次住院支出医疗费147404.50元，原告起诉至本院，于2019年4月8日作出（2019）豫1602民初1633号民事调解书，被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险限额内赔付原告132000元（已扣除在交强险限额内垫付的10000元）。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告牛红伟驾驶的车辆与原告周乐坤驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成周乐坤受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：牛红伟承担事故同等责任，周乐坤承担事故同等责任。被告牛红伟应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告牛红伟应承担事故50%的赔偿责任。因被告牛红伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的误工费未提供证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告牛红伟为原告周乐坤垫付医疗费50000元，原告应当返还给被告牛红伟。综上所述，对原告周乐坤请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费154932.06元、住院伙食补助费13550元（50元/天×271天）、营养费5420元（20元/天×271天）、住院期间护理费33913.61元（45677元/年÷365天×271天）、长期护理费365416元（45677元/年×10年×80%，从2019年8月21日起计算）、残疾赔偿金615617.46元（34200.97元/年×20年×90%）、精神抚慰金50000元、交通费5420元（20元/天×271天）、鉴定费1564.10元，合计1245833.23元。由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担110000元【120000元-已赔付10000元】；由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险限额内承担562916.62元【（1245833.23元-120000元）×50%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告周乐坤110000元；在商业三者险限额内赔付原告周乐坤562916.62元，共计672916.62元（包含被告牛红伟为原告垫付50000元）。二、驳回原告周乐坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告牛红伟负担1932元，由原告周乐坤负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年五月二十七日书记员  高 禹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄海霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左宪兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南坤厚投资有限公司。住所地：河南省开封市金明大道以东、解放路以南（东京银座1号楼427号）。法定代表人：娄海霞。被上诉人（一审原告）：汪靖涵，女，1994年3月19日出生，满族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪洁，女，1965年7月25日出生，满族，住址同上，系汪靖涵母亲。再审申请人娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司（以下简称“坤厚公司”）因与被申请人汪靖涵民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。娄海霞、左宪兵、坤厚公司申请再审称，（一）以房抵债认购书合法有效，原审法院不予采信错误。虽然认购书不是规范的商品房销售合同，该楼盘暂时未取得房屋预售证，但开发商通许乐居置业有限公司正在积极办理预售证，并且很快要办下来，被申请人取得该房屋的期待权将要实现，一、二审法院随意否定当事人意思自治的行为，对认购书不予采信明显错误。一、二审法院应告知被申请人，只有在该房屋所有权因客观原因绝对不能实现时，对该债权另行起诉。（二）左宪兵不应承担还款责任。左宪兵不是借款合同当事人，虽然出借款项转入左宪兵账户，只是坤厚公司借用账户而已，左宪兵在认购书备注栏签字，是受坤厚公司委托，不能由左宪兵承担还款责任。（三）一审判决超出了诉讼请求，二审未予纠正。汪靖涵起诉请求申请人支付的是银行同期贷款利息，一审按照月利率2%予以判决，明显超过诉讼请求。汪靖涵请求判令坤厚公司与娄海霞偿还借款，左宪兵承担连带责任。一审却判决娄海霞与左宪兵承担还款责任，坤厚公司承担连带责任，超出诉讼请求范围。综上，请求撤销原审判决，改判为：1.娄海霞偿还汪靖涵174300元，坤厚公司承担连带责任；2.驳回对左宪兵的诉讼请求。汪靖涵答辩称，认购书违法无效，签订认购书时，房屋没有任何证件，到现在也没有验收，不符合销售条件。申请人也不是房屋的开发人，无权处置房屋。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉借款到期后，双方签订房源认购书，约定以房抵债，以消灭案涉债务。但所涉房屋不具备销售条件，至今依然不具备销售条件，也没有实际交付，因而案涉债务并未因房源认购书的签订而消灭。在债权存在的情况下，债权人有权提起诉讼主张权利。申请人主张原审应采信房源认购书，并告知被申请人只有在因客观原因不能取得房屋时，再对债权提起诉讼，依据不足，本院不予支持。案涉借款转入左宪兵账户，通过左宪兵账户支付利息，左宪兵亦在房源认购书中备注“债务两清”字样，原判据此认定左宪兵与娄海霞为共同借款人，并无不当之处。左宪兵主张其不应承担还款责任，不能成立，本院不予支持。一审开庭时，汪靖涵已经变更其诉讼请求为按月息2%计息，一审判决没有超出诉讼请求范围。一审判决申请人承担的责任性质不同于被申请人起诉时主张的责任性质，但承担共同还款责任与承担连带责任，在责任内容上并无不同，不属于超出诉讼请求。申请人主张一审判决超出诉讼请求范围，理由不足，本院不予支持。综上，申请人的再审请求不能成立，本院予以驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回人娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年五月二十八日法官助理刘秀书记员程易霖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1267号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：段新华，男，1969年6月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：左忠莲，女，1970年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住址。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告段新华、左忠莲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告段新华、左忠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币139694.47元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年12月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、依法判令被告左忠莲对被告段新华在原告处的债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对牌号为赣Ｅ×××××号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上述全款范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2018年5月8日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。2018年5月，被告段新华向原告中国银行申请信用卡汽车专向分期付款业务，原告经审批后于2018年5月14日与被告段新华签订一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；合同约定：原告授予段新华购置汽车专项额度借款人民币20.34万元，期限36个月，手续费率为10%，分期收取；如被告段新华信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易剩余额一次性记入账户，即原告有权要求被告段新华一次性还款。被告左忠莲出具共同还款承诺书，承诺对段新华分期合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：爱驾卡；信用卡卡号：62×××90。三、截至2020年5月6日，信用卡欠费情况：1、本金：117,372.96元；2、利息：4,099.16元；3、还款违约金：5,056.21元；4、手续费：5,085元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、手续费、违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金诉请予以支持。被告左忠莲向原告出具共同还款承诺函，自愿为被告段新华的信用卡透支款项承担共同还款责任，现被告段新华未能还款，原告要求被告左忠莲承担共同还款责任的诉求，具有法律依据，本院予以支持。被告段新华以其购买的赣Ｅ×××××车辆为其借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押车辆处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告段新华、左忠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段新华、左忠莲于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金117,372.96元、利息4,099.16元、违约金5,056.21元、手续费5,085元（上述款项计至2020年5月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、原告中国银行股份有限公司上饶市分行在上述第一项欠款范围内对被告段新华所有的赣Ｅ×××××车辆依法拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,094元，减半收取1,547元，由被告段新华、左忠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初460号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人包磊，男，1985年9月12日出生，蒙古族，大学本科文化，中共党员，中国××公司合同制员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年2月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人李珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。   被告人关涛，男，1986年7月20日出生，蒙古族，专科文化，中共党员，中国××公司合同制员工，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年2月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人王伟，男，1981年10月26日出生，蒙古族，大学本科文化，中国××公司合同制员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因殴打他人于2014年4月9日被通辽市公安局库伦旗公安分局罚款人民币200.00元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年2月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人霍岩，内蒙古义源律师事务所律师。   辩护人苏日古嘎，内蒙古义源律师事务所律师。   被告人寇宏图，男，1983年3月24日出生，蒙古族，中专文化，中共党员，中国××公司合同制员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年2月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人包磊及其辩护人李珊珊，关涛，王伟及其辩护人霍岩、苏日谷嘎，寇宏图及其辩护人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2020年1月15日22时30分许，被告人包磊在通辽市××区路边摊”烧烤店吃饭期间，与同在该饭店吃饭的小某（另案处理）因琐事发生纠纷，后被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图持灭火器、啤酒瓶子、烧烤炉与小某互相厮打，致小某右手复合型外伤，致现场劝阻的被害人斯某楞左眼挫伤、左眼上睑皮肤挫裂伤。   2020年1月15日被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图被公安机关抓获归案，经讯问，四被告人如实供述了上述事实。案发后，被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图家属每人代为赔偿了被害方2万元，共计赔偿经济损失8万元。   上述事实，被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、诊断书、询问笔录、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图系共同故意犯罪。被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚；被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图的亲属能代为退赔经济损失，可对四被告人酌情从轻处罚；被害人小某对本案的发生有过错，可对各被告人酌情从轻处罚。对于各辩护人提出具有坦白情节，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；根据被告人包磊、关涛、王伟、寇宏图犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人包磊犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。）   二、被告人关涛犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。）   三、被告人王伟犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。）   四、被告人寇宏图犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 尹长兴   二○二〇年五月十九日   书记员 辛振涛   附：《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1384号之二申请执行人:屈超秀，女，1988年10月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：王国江，男，1984年8月11日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2243号民事调解书，受理执行屈超秀与王国江离婚纠纷一案，本案现已执行到位66200元，该款已向申请执行人屈超秀发放，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执1384号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年五月二十八日书记员 邹 钛
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异12号异议人（被执行人）：陈兴无，男，汉族，1966年9月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。异议人（被执行人）：江西省苏商投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道以东、翠竹路以南D-3-1地块，统一社会信用代码：91360800056432128R。法定代表人：陈兴无，该公司总经理。申请执行人：王振兴，男，汉族，1968年1月14日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：陈恒青，男，汉族，1969年3月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。在本院执行王振兴与陈兴无、陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司股权转让纠纷一案过程中，被执行人陈兴无、江西省苏商投资发展有限公司于2020年5月14日提出书面异议，认为本院查封的吉安国贸中心（江苏大厦）第22、23、24、25、26、27号房屋其于2014年已经出售给商会会员，请求停止执行，解除执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，陈兴无、江西省苏商投资发展有限公司向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，陈兴无、江西省苏商投资发展有限公司申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予陈兴无、江西省苏商投资发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年五月二十八日书记员  王兰英
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初37号原告：沈阳某钢铁有限公司。住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托代理人:吕某某，系辽宁共宸律师事务所律师。被告：辽宁某某建筑工程有限公司，住所地:营口市老边区。法定代表人:张某某，系该公司总经理。原告沈阳某钢铁有限公司诉被告辽宁某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用普通程序审理，原告委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求及事实和理由：1、判令解除原、被告签订的《钢材销售合同》；2、判令被告立即给付拖欠原告的钢材款1024758.1元；3、判令被告支付原告违约金，以1024758.1元为基数，自2019年5月25日，按日千分之一计算，直至被告全部偿还完毕之日止，截止起诉之日，违约金为150000元；4、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月份签订《钢材销售合同》，明确约定“工程项目用量大约3000吨，结算价格按发货当日我的钢铁网某某市场建筑钢材工程采购价格为含税送达价格结算，结算方式：每次发货200吨，订货当天付50%现金，余款50%货到付40天远期支票。两个批次400吨为一个结点，第二批次订货当天付50%现金，余款50%货到付30天远期支票。违约责任：乙方未按合同付款，每逾期一日，乙方向甲方支付合同约定金额的千分之一作为违约金给甲方。”合同签订后，原告分别于2019年3月22日，2019年4月7日，2019年4月15日，2019年4月25日给被告送货4次，合计货款2049516.2元，被告于收货当日支付现金合计1024758.1元，给被告出具支票4张，合计金额1024758.1元，后被告告知原告上述支票无法取现。经原告多次索要，被告至今未按约定支付上述钢材款，现提起诉讼，请依法判决。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求提供《钢材销售合同》、送货单、转账支票等证据材料，经本院审查附卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认的事实如下：原、被告于2019年3月份、签订《钢材销售合同》，明确约定原告（甲方）向被告（乙方）提供钢材。“工程项目用量大约3000吨，结算价格，按发货当日我的钢铁网沈阳市场建筑钢材工程采购价格为含税送达价格结算。结算方式：每次发货200吨，订货当天付50%现金，余款（50%）货到付40天远期支票。两个批次400吨为一个结点，第二批次订货当天付50%现金，余款（50%）货到付30天远期支票。违约责任：乙方未按合同付款，每逾期一日，乙方向甲方支付合同约定金额的日千分之一作为违约金给甲方。”合同签订后，原告分别于2019年3月22日，2019年4月7日，2019年4月15日，2019年4月25日给被告送货4次，合计货款2049007.92元，被告于收货当日支付部分现金，并给原告出具转账支票4张，支票票面金额1024758.1元，但支票无法取现。庭审中，原告主张违约金以最后一次送货时间后延30天远期支票时间起算。本院认为，原、被告签订合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告支付原告的支票无法取现，被告未能及时履行付款义务，被告应承担相应的违约责任，原告主张解除合同，支付货款请求，应予支持。原告主张按日千分之一主张违约金，系双方合同约定，予以支持。违约金起算时间，从最后一次送货时间2019年4月25日后延40天远期支票时间开始起算，即从2019年6月5日起算为宜。被告未能出庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳某钢铁有限公司与被告辽宁某某建筑工程有限公司签订的《钢材销售合同》。二、被告辽宁某某建筑工程有限公司给付原告沈阳某钢铁有限公司货款1024758.1元。三、被告辽宁某某建筑工程有限公司以1024758.1元为基数，按日千分之一的标准计算，向原告沈阳某钢铁有限公司支付从2019年6月5日起到付清之日止的违约金。上述款项于本判决生效后10日内给付，如逾期给付。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  于 雁人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙云鹤
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢217号之五申请执行人：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼，组织机构代码：59869876-4.法定代表人：李义俭，总经理。被执行人：赵龙翔，男，回族，1984年12月18日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：李瑞，女，回族，1988年1月20日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：李显君，男，回族，1968年1月13日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：马长荣，女，回族，1968年1月7日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘杰云，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行被执行人赵龙翔、李瑞、李显君、马长荣、刘杰云民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月17日查封了被执行人赵龙翔名下所有的位于亳州市××城区××办事处××路芍香苑综合楼（28幢303）的房屋（房产证号为：20××15）。经拍卖、变卖流拍，现申请人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵龙翔所有的位于亳州市××城区××办事处××路芍香苑综合楼（28幢303）的房屋（房产证号为：20××15）作价1431172.8元抵偿安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终611号民事判决书确定的债务，房屋所有权归涡阳县信谊小额贷款有限公司。二、申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李涛审判员徐文凌审判员 武      磊二〇二〇年五月十一日书记员 邓      康涡阳县人民法院合议庭评议笔录评议时间：二〇二〇年五月十一日评议地点：执行局参加人：审判长：李涛审判员：徐文凌、武磊记录人：邓康评议内容：李涛：申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行被执行人赵龙翔、李瑞、李显君、马长荣、刘杰云民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终611号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵龙翔所有的位于亳州市××城区××办事处××路芍香苑综合楼（28幢303）的房屋（房产证号为：20××15），经拍卖、变卖流拍，现申请人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，拟裁定如下：一、被执行人赵龙翔所有的位于亳州市××城区××办事处××路芍香苑综合楼（28幢303）的房屋（房产证号为：20××15）的房屋作价1431172.8元抵偿安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终611号民事判决书确定的债务，房屋所有权归涡阳县信谊小额贷款有限公司。二、申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。徐文凌：同意上述意见。武磊：同意上述意见。评议结果：一、被执行人赵龙翔所有的位于亳州市××城区××办事处××路芍香苑综合楼（28幢303）的房屋（房产证号为：20××15）作价1431172.8元抵偿安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终611号民事判决书确定的债务，房屋所有权归涡阳县信谊小额贷款有限公司。二、申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1001号原告：陈石波，男，1996年7月13日生，汉族，云南省泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：王雄，男，1998年8月12日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：张成，男，1993年3月15日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告陈石波与被告王雄、张成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，在审理本案过程中，原告陈石波于2020年5月7日向本院申请撤回对被告王雄、张成的诉讼。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告陈石波向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈石波撤回对被告王雄、张成的诉讼。案件受理费25元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年五月七日书记员  汪云春
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7329号 王小军： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2020）粤0604刑初297号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人王小军缴纳罚金8000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执279号被执行人：史宇，男，1995年8月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。关于史宇参加黑社会性质组织罪罚金一案，本院刑事审判庭依据已生效的玉溪市江川区人民法院作出的（2019）云0421刑初44号刑事判决书、玉溪市中级人民法院做出的（2019）云04刑终103号刑事裁定书移送执行，移送执行标的为罚金人民币10000元。本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人史宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、2020年5月11日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现被执行人史宇有可供执行的财产。2020年4月8日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现被执行人史宇名下有可供执行的房产、土地。2020年5月11日，本院到被执行人史宇住所地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年5月18日，本院对被执行人史宇采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上，因被执行人史宇目前尚在监狱服刑暂无履行能力，且无可供执行的财产，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或线索，本院可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年五月十九日书记员  李鸿斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2020)陕0402行审3号申请人：咸阳市自然资源局秦都分局，地址咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8691。法定代表人：樊新阳，局长。委托代理人：曹某某，该局工作人员。委托代理人：张某，该局工作人员。被执行人：咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地咸阳市，统一社会信用代码：11610400016013455W。申请人咸阳市自然资源局秦都分局于2019年6月28日向被执行人作出咸国土秦监字（2019）6号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请人向本院递交撤回强制执行申请，理由为项目用地手续已合法，该局将积极协调相关部门做好处置工作且罚款已如数缴纳，因此撤回强制执行申请。本院认为，本案在非诉行政执行案件审查期间，被执行人自觉缴纳了相关费用，已履行了义务，申请人撤回其强制执行申请符合法律规定。依据《依据中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人咸阳市自然资源局秦都分局撤回其强制执行申请。本裁定送达后立即生效。                审 判 长  何卫东审判员李江审判员黄宁二0二0年五月十五日 书 记 员   赵  蕊  1
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执恢134号之一申请执行人王永生，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省滑县。被执行人李换生，男，1988年8月2日生，汉族，住河南省滑县。被执行人李欢，女，1989年3月6日生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院做出的（2018）豫0526民初5484号民事判决书，向被执行人李欢、李换生送达了执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李欢名下位于滑县新区××小区××楼××单元××房产××套，本院于2018年6月8日作出（2018）豫0526财保217号民事裁定书首次查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李欢名下位于滑县新区众恒华府小区43号楼1单元8层801号的房产一套（10026789）和相对应的地下室。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李国勇审判员  李 伟审判员  赵迎春二〇二〇年五月七日书记员  杨科庆
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4970号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：高国洪，男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省清远市清新区。 广州农村商业银行股份有限公司与高国洪信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初8790号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币29520.72元（以下币种同）、利息（截止2019年3月19日为5832.32元，另自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2761.89元等。因被执行人高国洪未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人高国洪发出了限制消费令，限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4970号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何碧莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1399号之一 申请执行人：广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人：李明。 被执行人：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道958号。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处与被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司非诉执行纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103行审号行政裁定书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二○二○年五月十二十一日 书记员  陈瑶
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执147号申请执行人：贾存红,女性,1967年4月27日出生,住宁阳县。被执行人：刘月苹，女性,1967年6月10日生，汉族，住宁阳县。被执行人：张现喜，男性,1970年4月9日生，汉族，住。被执行人：宁阳县鑫粮源粮油加工厂，社会统一信用代码9137092167050163X6，住所地宁阳县葛石镇驻地。本院在执行申请执行人贾存红与被执行人刘月苹、张现喜、宁阳县鑫粮源粮油加工厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。经法院财产调查后，被执行人暂无可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意私下与被执行人协商，同意被执行人分批履行还款义务。本案符合终结执行的的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年五月二十七日书记员 林海全
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终996号 上诉人（原审被告）：日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇刘家庄村。 法定代表人：刘加友，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：梁立吉，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 上诉人日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会因与被上诉人梁立吉民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1397元，减半收取698.5元，由上诉人日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  李晓艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周韵扬
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1256号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，营业场所：山西省晋中市平遥县曙光路12号。负责人：张建军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：寇宝柱，男，1960年9月20日出生，汉族，榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：梁安林，男1981年2月14日出生，汉族，住山西省平遥县108国道南政加油站对面。被上诉人（原审被告）：山西省平遥县中圣达货物运输有限公司，地址：山西省平遥县108国道南政加油站对面。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人寇宝柱、梁安林、山西省平遥县中圣达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与寇保柱达成调解为由申请撤回上诉。本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费383元，减半收取191.5元，由上诉人保险公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年五月六日法官助理邓昊书记员智慧
武川县人民法院行政裁定书（2020）内0125行审4号申请执行人武川县自然资源局,住所地:武川县可镇青山路18号。法定代表人王森，局长。委托代理人杨嗣章，武川县自然资源局可镇所副所长。被执行人岳建国，男，住内蒙古自治区武川县。申请执行人武川县自然资源局（以下简称自然局）于2020年5月6日向本院申请强制执行武国土监字[2019]第005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，武川县自然资源局因被执行人岳建国未经自然局批准擅自在可镇永安昌村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2019年4月19日作出武国土监字[2019]第005号行政处罚决定书。限被申请人至处罚决定送达之日十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施，恢复土地原状，并处6100元罚款。被执行人在法定的期限内没有申请复议，也没有提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行，并提交以下证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、责令改正违法行为通知书和送达回证、处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、现场图片，证明处罚程序合法，处罚适当。被执行人辩称，1.申请人对被申请人处罚的主体不适格处罚决定书的处罚人为岳建国，不是涉案占土地行为人。占用永安昌村土地建房的是贺俊英。2.贺俊英是永安昌村集体村民，2011年贺俊英购买本村村民薛永在的宅基地后，打算重新建房用于种植业的人员居住房，2016年经永安昌村委会和村民同意，贺俊英在其户籍地新村建房，现正在办理用地审批相关手续。3.本案处罚送达程序不当，申请人作出的处罚决定书，至今没有送达被申请人，所以，被申请人认为处罚决定对被申请人不发生法律效力。请求法院依法裁定不予执行。申请人递交了贺俊英身份证复印件、薛永在宅基地证、宅基地买卖合同、大兴昌村委会证明及永安昌村村民同意建房的意见。证明所建房屋为贺俊英，村民同意在永安昌新村建房的事实。本院认为，申请执行人自然局作出的武国土监字[2019]第005号行政处罚决定，处罚主体应为贺俊英，但自然局在处罚过程中作出的相关文书均将主体列为岳建国，处罚主体不当。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人武川县自然资源局作出的武国土监字[2019]第005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 曹 美 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 梁香君附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2106号 申请执行人陈汉君，男，1986年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人何白丁，男，1984年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人陈汉君与被执行人何白丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）浙0109民初21136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈汉君于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  邱哲平
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初245号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾绍清，该公司员工。被告：邢秀琴，女，汉族，1956年4月15日生。被告：张新民，南，汉族，1955年3月13日生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司(以下简称“襄汾农商行”)与被告邢秀琴、张新民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年3月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告张新民到庭参加了诉讼，邢秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邢秀琴、张新民归还125000元借款和利息以及逾期利息；2、判令邢秀琴、张新民承担本案诉讼费、公告费、邮寄费。诉讼过程中，襄汾农商行放弃公告费、邮寄费由邢秀琴、张新民承担的诉讼请求。事实与理由：2017年6月12日，邢秀琴因经营煤炭需要资金支持。襄汾农商行按照邢秀琴、张新民借款意愿，对其基本情况进行调查，邢秀琴、张新民确认签字，并承诺按月结息，到期归还。2017年6月15日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，2017年6月15日至2020年6月14日期间，被告最高贷款额度为12.5万元，月利息为9.15‰。按月结息，逾期，挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2017年6月15日，襄汾农商行与邢秀琴签订编号为×××号借款借据，借款金额为人民币125000元整，贷款期限自2017年6月15日起至2019年6月14日止。当日，襄汾农商行根据约定将100000元转至邢秀琴账户。贷款发放后，邢秀琴于2017年7月28日至2019年8月29日分四十二笔共结息19100.14元，直至2019年11月21日尚欠利息8600.29元，本金125000元。邢秀琴未作答辩。张新民辩称，农商行所述属实，没有异议。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了襄汾县农村信用联社农村信用情况基本调查表、邢秀琴、张新民身份证、结婚证、贷款现场影像资料、农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细表、贷款明细查询表、信贷系统结欠本息截图等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，张新民对该证据无异议，邢秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与邢秀琴签订的借款合同合法有效，邢秀琴向襄汾农商行借款125000元后未按照贷款合同的约定按月结息，构成违约，根据合同的约定襄汾农商行要求邢秀琴偿还，符合法律规定，双方约定的罚息性质为逾期利息，襄汾农商行要求邢秀琴返还借款本金及产生的利息、罚息，本院予以支持。该借款发生在邢秀琴与张新民夫妻关系存续期间，且张新民对该借款存在共同的意思表示，借款也用于双方共同的生产经营，故应认定该债务为夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢秀琴、张新民在本判决生效后十日内共同返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金125000元，支付截止2019年11月21日利息8600.29元，并自2019年年11月22日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由邢秀琴、张新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张麦兰审判员 陈跃奎审判员 戴旭耀 二○二○年五月二十八日书记员 来刚辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2799号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨小江，男，汉族，1985年9月10日出生，住贵州省瓮安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告杨小江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告杨小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月6日的借款本金94076.38元、利息15143.7元、逾期还款违约金27119.04元，以上合计136339.12元；2.支付自2019年12月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金94076.38元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年2月25日，被告杨小江向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625958130127XXXX（清算层账号1783XXXX）的信用卡。2016年3月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金94076.38元、利息15143.7元、逾期还款违约金27119.04元。被告杨小江透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨小江辩称，借款属实，但利息过高。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨小江于2016年2月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨小江办理了信用卡，卡号：625958130127XXXX（清算层账号1783XXXX），被告杨小江于2016年3月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月6日，被告杨小江尚欠原告信用卡透支本金94076.38元、利息15143.7元、逾期还款违约金27119.04元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨小江归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告杨小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小江于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金94076.38元、利息15143.7元； 二、被告杨小江于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金94076.38元为基数，从2019年12月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告杨小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7881号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：王钻志，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************519。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王钻志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********749）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9728.15元、利息1634.3元、分期手续费750.57元、违约金3186.98元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王钻志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9728.15元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告王钻志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5079号申请执行人：刘志丽，女，1995年9月7日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南牛基食品有限公司，住所地济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼121室。法定代表人：詹天保，总经理。刘志丽与济南牛基食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8763号民事调解书已经发生法律效力，判决确认：一、被告济南牛基食品有限公司向原告刘志丽清偿欠款31960元。具体履行方式如下：于2019年10月31日前支付11960元；于2019年11月30日前支付10000元；于2019年12月31日前支付10000元。二、如被告济南牛基食品有限公司未按上述约定履行任何一期还款义务，则原告刘志丽可就剩余款项申请强制执行。因济南牛基食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人刘志丽向本院申请，本院于2019年12月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人济南牛基食品有限公司名下无财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南牛基食品有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南牛基食品有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘志丽进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  周晓燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1881号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：张丽，女，1985年6月11日生，汉族，原住济南市济阳区济阳街道办朱家村247号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张丽保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计50753.89元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1584元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款50753.89元为基数，自2018年2月22日起按照年化24%的利率标准计算至实际还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，且应当提供被告有效准确的送达地址。本院在受理原告的起诉后，根据原告提供的被告张丽的送达地址，多次向被告张丽送达相关法律文书，但无法送达，被告张丽并不在原告所提供的地址居住。原告提供的张丽的手机联系方式为空号，本院亦无法通过电子送达的方式联系被告张丽。故此，根据相关法律规定，对于原告的起诉，本院予以驳回，原告可待提供被告准确送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年五月二十五日书记员  张 红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2758号原告：朱良范，男，1957年8月10日出生，农民，住聊城经济技术开发区。委托代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会。住所地：东城办事处大胡村。负责人：孙富民，村民自治小组组长。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处。住所地：黄河路63号。法定代表人：郑峰，主任。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。原告朱良范与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会（以下简称大胡村委会）、聊城经济技术开发区东城街道办事处（以下简称东城办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱良范及委托诉讼代理人王书生，被告大胡村委会委托诉讼代理人白云明，被告东城办事处委托诉讼代理人白咸柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据该村房屋征收补偿安置公示的方案为原告补足应得的73.41㎡安置楼房，享受本集体经济组织成员的同等待遇；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告一家六口人，均系大胡村委会集体经济组织成员。原告被征收的合法房屋面积196.59㎡,根据安置方案，综合面积达不到45㎡/人，按照每人45㎡的标准分配。原告一家应分得270㎡的安置楼房，实际只取得了196.59㎡。原告多次找到村委会及东城办事处领导反映，但均未给予解决。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。本院认为，原告要求被告根据安置方案，给予每人平均45㎡的安置楼，是农村经济组织成员与农村集体经济组织之间因拆迁安置楼房及补偿款发生的纠纷。涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。安置楼房及补偿款的分配问题，属于农村村民自治范畴。农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配安置楼房及补偿款的方案，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱良范的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月二十日法官助理徐青书记员陈广芹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2680号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：王磊,男，1983年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年2月1日至2019年12月31日的物业费12760.03元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取94元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5348号王阳林：你与河南鑫苑万卓置业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31406号民事判决书已发生法律效力。权利人河南鑫苑万卓置业有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年五月十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1951号 原告：张家麟，男，1995年11月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：杨佳冬，男，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告张家麟与被告杨佳冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鋆到庭参加诉讼，被告杨佳冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，立即支付原告租金共计224240.04元并承担逾期付款滞纳金39570.75元（以月利率2%自2018年11月16日起以应付租金为基数暂计算至2020年3月18日，之后按149.49元/日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，原告将自己所有的坐落于嘉兴万达广场室外步行街1#14（嘉兴市春江中心1幢14号）的商铺出租给被告用于经营，房屋建筑面积213.24平方米，租金按72元/月/平方米计算，即月租金15353.28元；租赁期限为五年，自2017年12月1日起至2022年11月30日止，其中前三个月即2017年12月1日至2018年2月28日为免费装修期。双方约定租金按每6个完整自然月为一个交租期，被告应当在每个交租期最后一个月到期前15天向原告一次性足额支付下个交租期租金。被告承租案涉房屋后，第二个租赁年度（2018年12月1日起至2019年11月30日止）被告应在2018年11月15日支付租金92119.68元，但被告仅支付52119元，余款未付，被告应在2019年5月15日前支付92119.68元但分文未付；第三个租赁年度（2019年12月1日起至2020年11月30日止）；被告应在2019年11月15日前支付92119.68元但分文未付。至此，被告至今尚欠原告租金224240.04元及相应滞纳金未付。 被告杨佳冬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供的证据为：1.房屋租赁合同一份，2.房屋产权证一份，经审查，原告提供的证据符合证据采信要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，原告张家麟（甲方）与被告杨佳冬（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定：甲方将位于嘉兴市商铺出租给乙方，用于经营日料店之用，该房屋建筑面积213.24平方米。租赁期为五年，自2017年12月1日至2022年11月30日。2017年12月1日至2020年11月30日房租按72元／月／平方米计收，其中2017年12月1日至2018年2月28日为甲方给乙方的免费装修期，乙方租金从2018年3月1日至2022年11月30日计算缴纳，第四、五年租金每年递增10%。乙方应于签订本合同后7天内向甲方支付第一周期的租金及押金，乙方逾期付款的，每逾期一天，乙方应向甲方支付月租金5%的滞纳金。庭审中，原告陈述称，就涉案商铺，被告实际上是从之前的承租人处转租，原告也予以准许，故原、被告双方签约时间为2018年10月5日，由于双方均确认继续按原先2017年至2022年的租赁合同履行，故沿用了之前有关租期、租金标准等事项的约定；另外，被告承租前，之前的承租人承租后已在前述2017年12月1日至2018年2月28日免费装修期内将商铺按照日式料理店风格进行装修，被告予以承继并做了部分装修改建；之前的承租人已将截至2018年11月30日的应付租金全部付清。 根据原、被告之前签订的《商铺租赁协议》，租金支付方式为：交租期租金均按每6个完整的自然月（即每月的第一日至此周期的最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月到期前15天，向甲方一次性足额支付下个交租期租金。 被告在从前任承租人处转租后，第一个租金交纳周期从2018年12月1日起至2019年5月31日，该期租金交纳时间为2018年11月15日，应付租金金额为72×213.24×6=92119.68元，但被告仅支付52119元，尚欠40000.68元。第二个租金交纳周期从2019年6月1日至2019年11月30日，该期租金交纳时间为2019年5月15日，应付金额为92119.68元，但被告未支付。第三个租金交纳周期为2019年12月1日至2020年5月31日，该期租金交纳时间为2019年11月15日，应付金额为92119.68元，但被告也未支付。目前被告尚欠原告租金合计224240.04元。原告因要求被告支付租金，故诉至本院。 本院认为，原、被告间的《商铺租赁协议》经双方签字确认，系双方真实意思表示，应为合法有效，原告有权要求被告继续履行合同。被告未按约支付租金已构成违约，原告有权要求被告立即支付尚欠的租金224240.04元并支付违约金。但合同约定的“滞纳金”，也即违约金的计收标准过高，且本案双方间的基础法律关系为房屋租赁合同关系而非借款合同关系，租赁合同中的违约金的确定应主要考虑守约方所受损失，这与借款合同关系中通过借贷行为本身获取利息收益不同，故原告主张违约金计收标准直接适用民间借贷利息上限标准年利率24%依据不足，本院结合本案实际情况并参照相关法律规定，确定违约金按以同期银行贷款利率的1.5倍为标准计收，对超出部分不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳冬于本判决生效之日起七日内支付原告张家麟租金224240.04元； 二、被告杨佳冬于本判决生效之日起七日内支付原告张家麟违约金，具体为： ①以40000.68元为基数，自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止； ②以92119.68元为基数，自2019年5月15日起按国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止； ③以92119.68元为基数，自2019年11月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2629元、财产保全申请费1870元，由原告负担276元；由被告杨佳冬负担4223元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终536号上诉人（原审原告）：黄石市百花碎石厂。负责人：刘义强，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡克满，男。被上诉人（原审被告）：朱中武，男。被上诉人（原审被告）：王能春，男。被上诉人（原审被告）：曹斐，男。被上诉人（原审被告）：曹茂兵，男。被上诉人（原审被告）：湖北省地质勘察基础工程有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道。负责人：王士明，系该分公司经理。上诉人黄石市百花碎石厂因与被上诉人蔡克满、朱中武、王能春、曹斐、曹茂兵、湖北省地质勘察基础工程有限公司黄石分公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄石市百花碎石厂上诉请求：请求依法撤销大冶市人民法院(2019)鄂0281民初281号民事裁定书，裁定对本案继续审理。事实和理由：一、本案适用法律和认定事实错误。1.上诉人向一审法院提起诉讼的为承揽合同纠纷案件，完全属于人民法院民事诉讼的范围，且该合同履行地位于大冶市内，诉讼标的额亦未超过3000万元，案件属人民法院管辖范围，上诉人的起诉完全符合起诉条件。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定没有任何事实依据。2.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百零八条第三款规定亦属错误，没有事实依据。该司法解释第二百零八条第三款规定：“立案后不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”如前所述上诉人提起的承揽合同纠纷诉讼亦不符合民事诉讼法第一百二十四条的情形。二、一审法院认定“本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪”没有任何证据证实，同时该事由亦不属于裁定驳回起诉的范围。到上诉人收到本案裁定书之日止，公安机关既未对上诉人立案查处，也未对被上诉人立案查处，一审法院亦未释明上诉人或被上诉人涉嫌何种犯罪或者涉嫌犯罪的事实，何来发现案件当事人涉嫌犯罪之说，其次，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院只有在审理本案时，认为本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，才应当裁定驳回起诉，案件当事人涉嫌犯罪不属裁定驳回起诉的范围。三、本案应当继续审理。无论本案当事人是否涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案应当继续审理。综上请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。黄石市百花碎石厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告管理费损失合计11940643.76元；2.请求依法判令被告共同赔偿原告垫付电费损失288713.80元；3.请求依法判令被告共同赔偿违法拆除原告生产线、设备损失1098735元；4.请求依法判令被告共同赔偿垫付费用1493771.02元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪,应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄石市百花碎石厂的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪,应移送公安机关处理。故一审法院裁定驳回黄石市百花碎石厂的起诉，并无不当。综上，黄石市百花碎石厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十八日法官助理娄晶书记员方圆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢436号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：南充南百大珠宝有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：郑再兴。 被执行人：郑再兴，男，汉族，1969年8月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郑国柱，男，汉族，1959年9月3日生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：南充郑氏置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：郑再兴。 被执行人：南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：郑再兴。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3694号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人南充南百大珠宝有限公司、郑再兴、郑国柱、南充郑氏置业有限公司、南充市新时空影业有限公司保利万和影城借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充南百大珠宝有限公司、郑再兴、郑国柱、南充郑氏置业有限公司、南充市新时空影业有限公司保利万和影城银行存款770473.5元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十九日 书记员  兰 艳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢382号 申请执行人：杨振锋，男，地址：淄博市临淄区. 被执行人：张洪记，男，地址：临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2000）临刑初字265号刑事判决书，向被执行人张洪记发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张洪记至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张洪记在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张洪记应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  李艳雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8895号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘义德，男，1990年4月8日生，蒙古族，户籍地呼和浩特市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘义德间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘义德经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘义德向原告支付全部未付租金人民币91,790.55元(3,399.65元/期×27期)；2、被告刘义德支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙ANXXXX，发动机号：SRP8478)，融资总额99,640元，租赁期限为36个月，每月租金3,399.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款97,160元(已扣除GPS费用等)。2016年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘义德未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘义德未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘义德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币91,790.55元；二、被告刘义德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,169元，减半收取1,084.5元，由被告刘义德负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5543号上诉人（原审原告）：全舍酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢4209室。法定代表人：高佩。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝家春，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。上诉人全舍酒店管理（上海）有限公司(以下简称“全舍公司”)因与被上诉人祝家春的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初25538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人全舍公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判不支付祝家春2018年11月26日至2019年6月30日延时加班工资人民币9,525.52元（以下币种均为人民币）、2019年4月26日至5月25日夜班补助850元、2019年5月26日至6月25日工资差额600元。事实和理由：全舍公司不对祝家春进行考勤，祝家春也没有申请加班，故全舍公司不应支付其加班工资。夜班补助系福利性质，全舍公司有权自主决定，故全舍公司不同意支付。全舍公司已经足额支付劳动报酬，不存在差额。被上诉人祝家春辩称，不同意上诉人全舍公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。全舍公司向一审法院起诉请求:不支付祝家春2018年11月14日至2019年6月30日延时加班工资12,263元、2019年4月26日至5月25日夜班补助850元、2019年5月26日至6月25日工资差额600元、2019年6月高温费200元。一审法院审理后，于2020年3月11日作出判决：一、全舍酒店管理（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付祝家春2018年11月26日至2019年6月30日延时加班工资9,525.52元；二、全舍酒店管理（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付祝家春2019年4月26日至5月25日夜班补助850元；三、全舍酒店管理（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付祝家春2019年5月26日至6月25日工资差额600元；四、全舍酒店管理（上海）有限公司不支付祝家春2019年6月高温费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半记5元，免于收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，全舍公司认为不对祝家春考勤，缺乏依据，一审法院根据在卷证据，核算祝家春加班工资差额并无不当，祝家春未对仲裁裁决提起诉讼，视为确认仲裁裁决。故一审法院确认判决全舍公司支付祝家春加班工资差额并无不当。至于夜班补助，根据以往发放情况，全舍公司认为系福利性质的主张，缺乏依据，本院不予支持。全舍公司认为祝家春表现不佳扣款600元，缺乏依据，应予补足。因双方当事人均对一审判决第四项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人全舍酒店管理（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年五月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……