wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1539号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。被执行人：李红波。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李红波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5043号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人李红波未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年2月14日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤XXXXX车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年5月19日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执1539号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1539号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十日书记员  全养娣
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初527号 原告：苏文刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇槐树关村槐树关医院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：牟显正，陕西敏安律师事务所，律师。 委托代理人：严钦，陕西敏安律师事务所，实习律师。 被告：张忠东，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李彦红，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张忠东之妻。 原告苏文刚与被告张忠东、李彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晋胜担任审判长，人民陪审员袁振和人民陪审员陈奎组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人牟显正、严钦到庭参加了诉讼，被告张忠东、李彦红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏文刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告及时偿还借款本金壹拾陆万元整（160000元）；2、承担借款利息48000元整（2019.1.1—2020.3.31）；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与二被告相识，被告因儿子在西安购买商品房及生意周转缺钱，提出向原告借款，经协商于2018年7月8日双方达成借款合同：“被告向原告借款贰拾万元整（200000元），约定借款期限6个月，利率为千分之十五，利息3个月结清一次，若违约利率按千分之二十计算”，被告将夫妻双方的身份证复印件也一同提供给原告，原告将贰拾万元转账给被告。经原告多次索要，二被告只向原告偿还了40000元借款本金，之后原告多次向被告索要，二被告以种种理由推诿，下欠本金至今未还。被告张忠东、李彦红未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告与二被告相互认识，2018年7月二被告张忠东因西安购房及生意周转，提出向原告借款，同月8日原告与二被告签订了借款合同，双方约定，借款金额200000元，借款期限6个月，利率月1.5%，利息按3个月结算一次，双方签订书面借款合同后，原告经手机银行转账将200000元借款交付给被告。二被告按约定利率向原告支付利息至2018122018年12月31日，2019年3月二被告向原告偿还借款本金40000元，其2018年1月至2019年3月期间及2019年3月后利息及本金被告未向原告偿还。2019年5月9日原告向被告催要借款，被告张忠东向原告书面承诺还款计划，载明：“2019年5月14日计划还本金20000元及利息，2019年7月1日计划还本金60000元，2019年9月1日计划还清”。2019年10月29日被告张忠东又向原告书面承诺其载明：“还款计划2019年11月20日之前还清张忠东借苏文刚的所有本息”。但被告张忠东均未按书面承诺的还款计划履行还款义务。2020年3月9日原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金160000元及2019年1月1日至2020年3月31日利息48000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与二被告之间借贷关系明确，双方的借款合意是双方真实意思表示，借贷关系中出借款项交付事实清楚，二被告应当按合同约定的期限返还借款本金并按约定的利率支付利息。现原告请求被告返还借款本金160000元，合法有据，依法应予支持。原、被告双方约定借款利率月1.5%，未超出法律规定上限，其利率约定合法有效。原告关于请求二被告支付2019年1月1日至2020年3月3日利息48000元之主张，其应当依据本案事实结合原告请求依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张忠东、李彦红于判决生效后30日内返还原告苏文刚借款本金160000元。 二、限被告张忠东、李彦红于判决生效后30日内支付原告借款利息，（利息计算从2019年1月1日至3月31日以20万元本金按月1.5%利率计算，2019年4月1日至2020年3月31日以16万元本金按月1.5%利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费4420元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晋胜 人民陪审员  陈 奎 人民陪审员  袁 振 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李一涵 1
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执178号申请执行人：陈杰。被执行人：邓德兴。关于陈杰与邓德兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9482号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告邓德兴于本判决生效之日起十日内向原告陈杰归还借款本金144480元及利息（以129000元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计至还清借款之日止，上述利息总额应扣减被告邓德兴已支付利息11700元）。案件受理费由被告邓德兴负担1900元。由于被执行人邓德兴未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据陈杰的执行申请，本院已于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人邓德兴的银行存款人民币9990.22元和预查封了被执行人邓德兴名下位于广州市增城区朱村街叠溪环街6号2701房的产权，未发现被执行人邓德兴有其他可供执行的财产。本院对被执行人邓德兴采取纳入失信人员名单等措施。申请执行人陈杰同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9482号《民事判决书》已发生法律效力。经本院必要的调查，本院依法划拨被执行人的部分银行存款和预查封被执行人名下一套房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初4284号原告：鞍钢沈阳钢材加工配送有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开。法定代表人：成恩兴，该公司经理。委托诉讼代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳运为市政建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：苏晓亮。本院在审理原告鞍钢沈阳钢材加工配送有限公司与被告沈阳运为市政建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告鞍钢沈阳钢材加工配送有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍钢沈阳钢材加工配送有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍钢沈阳钢材加工配送有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍钢沈阳钢材加工配送有限公司负担。审判长  杜晓红审判员  刘露路审判员  何海英二〇二〇年五月十五日书记员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执284号之一 申请执行人：江门市丰达线路板有限公司，住所地江门市江海区礼乐永××街××号车间（一）车间（二），统一社会信用代码91440704786466223W。法定代表人：黄加澎。被执行人：庄栋，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省诸城市昌城镇西老庄村411号，公民身份号码。被执行人：深圳市东目电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银海工业城10栋六楼东，统一社会信用代码91440300349782842N。法定代表人：庄栋。 关于江门市丰达线路板有限公司与庄栋、深圳市东目电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案执行，立案标的53425.24元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张素娴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1930号原告:中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行），住所地：襄阳市樊城区解放路31号。法定代表人：陈勇，系工行襄阳牡丹支行行长。委托代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：芦阳，男，1987年12月8日出生，汉族，住宜城市。原告工行襄阳牡丹支行与被告芦阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案并发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费6162元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤回起诉处理。审判员 张 挺二〇二〇年五月七日书记员 陶芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2812号 原告：牟俊荣，男，1956年12月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：左伟，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告牟俊荣与被告左伟合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。现双方已庭外和解，原告牟俊荣于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟俊荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟俊荣撤回对被告左伟的起诉。 本案受理费302元，减半收取为151元。由原告牟俊荣负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年五月二十日 书记员 王唯宇
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢76号 申请执行人姜自军与被执行人陈**其他案由纠纷一案，山东省费县人民法院(2014)费民初字第2641号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈**没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜自军向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人陈**已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人姜自军基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2014)费民初字第2641号民事调解书确定的被执行人陈**应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终598号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）石培培（自报），男，1986年11月28日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省怀远县；2010年12月、2012年8月均因赌博行为受行政处罚；2012年5月因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月；因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人刘天柱（自报），男，1993年8月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省怀远县；因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人刘天柱、石培培犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年三月十二日作出（2020）沪0112刑初417号刑事判决。原审法院判决：被告人石培培犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘天柱犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赌具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人石培培不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石培培申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人石培培、原审被告人刘天柱犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石培培撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执974号申请执行人冉贤耕，男，1957年出生，汉族，监利县容城镇人，务工，住监利县容城镇。被执行人赵训学，男，1965年出生，汉族，监利县汪桥镇人，住监利县汪桥镇。被执行人高幺佴，女，1965年出生，汉族，监利县汪桥镇人，住监利县汪桥镇。本院在执行冉贤耕与赵训学、高幺佴借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵训学、高幺佴无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇二〇年五月九日书记员  高 健
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1259号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：邢某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月七日书记员  肖明月
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2317号申请执行人：张志刚，男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：王杰，男，1978年8月31日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：姜文典，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：姜树功，男，1957年11月14日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：李建，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：姜旭，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：刘淑娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人张志刚、王杰、姜文典、姜树功、李建与被执行人姜旭、刘淑娟借款合同纠纷（2019）鲁10民终835号民事判决书一案中，申请执行人于2019年11月2日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年12月31日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年1月2日、2020年2月6日、2020年5月7日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人姜旭、刘淑娟的银行存款信息，被执行人名下无银行存款，本院分别于2020年1月2日、2020年2月6日、2020年5月7日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人姜旭、刘淑娟的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2020年1月2日、2020年2月6日、2020年5月7日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人姜旭、刘淑娟名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年五月七日书记员 宋大伟
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4231号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡斌。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7589号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4212号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年五月十八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7605号原告：夏志海，男，1964年2月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：夏春艳，女，1984年3月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：刘进松，男，1968年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告夏志海与被告刘进松买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏志海及其委托诉讼代理人夏春艳到庭参加诉讼，被告刘进松经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款293900元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买路灯杆，至今尚欠原告货款293900元。庭审中，经与被告电话联系，其对尚欠原告货款293900元这一事实无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告从事灯具生产、加工业务，被告多次向原告购买路灯杆，截至2015年2月17日，被告共欠原告货款293900元。后被告于2018年6月27日向原告出具金额为293900元的借据及还款协议各一份。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。上述事实，有原告提供的借据、还款协议及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：被告刘进松欠原告夏志海货款293900元事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付货款293900元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进松应于本判决生效后十日内给付原告夏志海货款293900元及逾期付款利息（利息计算方式：以293900元为基数，从起诉之日即2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行义务之日止）。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费5708元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  宋旭光二〇二〇年五月十三日书 记 员  蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1530号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆冠祥钢化玻璃有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村一社，统一社会信用代码91500112065660691E。 法定代表人：陈登华，职务不详。 被告：陈登华，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小欢到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还欠付原告的借款本金150460.79元，截至2019年8月22日的复利4.97元、罚息1584.26元；2、判令二被告支付自2019年8月23日起至贷款本息清偿之日止的复利、罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以被告未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率11.0925%进行计算，利随本清）；3、判令被告1、2承担原告为实现债权支付的律师费7529元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月25日，二被告通过网络向原告申请贷款，并与原告签订《建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：由原告向被告提供228000元的授信贷款额度，授信使用期限为2018年4月29日至2019年4月29日，贷款年利率为7.395%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。授信期内被告次支用了贷款228000元。贷款到期后因二被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：被告浩辉公司通过网络向原告申请贷款并与原告签约成功。2018年4月29日，被告浩辉公司、陈登华（共同借款人）与原告签订《建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：1、由原告向被告浩辉公司提供228000元的授信贷款额度，授信使用期限为2018年4月29日至2019年4月29日，按月结息；2、单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即年利率7.395%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、原告未实现债权而发生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。授信期内被告支用了贷款228000元。借款到期后二被告未按合同约定还本付息，截至2019年8月22日，借款人尚欠原告借款本金150460.79元、复利4.97元、罚息1584.26元。 另：原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并实际支付律师费2259元。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款228000元，履行了合同义务。二被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，因本案中原告并未主张利息，故对复利的诉讼请求本院不予支持。故对原告要求二被告偿还借款本金150460.79元、复利4.97元、罚息1584.26元并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并实际支付了律师费2259元，原告要求二被告承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，对未支付的部分，本院不予支持。 二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年8月22日的借款本金150460.79元、复利4.97元、罚息1584.26元； 二、被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年8月23日起至贷款本息全部结清之日止的罚息（罚息以借款本金150460.79元为基数在执行利率7.395%上再上浮50%计算）; 三、被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费2259元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  向琳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢361号 祝水伟、陈国良、胡兴汉： 申请执行人马金豪;黄志南;金明霞与被执行人祝水伟、陈国良、胡兴汉非法拘禁罪一案，原执行案号（2005）临执字第1581号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1013号原告：王风民，男，1954年8月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，经理。原告王风民与被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰龙湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风民到庭参加诉讼，被告德丰龙湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王风民向本院提出诉讼请求：判令德丰龙湖公司支付劳动报酬1500元。事实与理由：王风民自2019年起在德丰龙湖公司工作，德丰龙湖公司拖欠其工资1500元未付。故依法起诉，请求法院判如所请。德丰龙湖公司未作答辩。本院经审查，认定事实如下：王风民2019年8月在德丰龙湖公司工作，德丰龙湖公司拖欠其工资1500元未付。另查，2020年1月17日，王风民为要求工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第70-1号仲裁决定书，不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王风民2019年8月为德丰龙湖公司提供了劳动，单位应当支付相应报酬。王风民要求单位支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向王风民支付2019年8月工资合计1500元（款项付至中国农业银行王风民名下账号为62×××19的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年五月十三日书记员  于 超
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民监7号原审原告：袁希英，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：魏燕锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住原阳县。原审被告：张品，女，1976年10月12日出生，汉族，原阳县。原审原告袁希英诉原审被告魏燕锋、张品民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0725民初1445号民事判决书，已经发生法律效力。2020年1月22日经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。2020年4月25日又经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书没有错误不予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：对（2018）豫0725民初1445号民事判决书不予再审。审判长 刘 敏审判员 杨英杰审判员 柳 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 张莹莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初82号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 被告：利辛县旧城镇朱千忠好又多超市，住所地安徽省亳州市利辛县旧城镇人民路。 经营者：朱千忠。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告利辛县旧城镇朱千忠好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 经主持调解，双方达成庭外和解协议，罗伊视效动漫有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 沙启峰人民陪审员张丽 人民陪审员 吴        琪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2932号原告：江苏新环建设工程有限公司，统一社会信用代码91320412745574535X，住所地常州市武进区牛塘镇东龙路1号。法定代表人：蔡建新。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏常武律师事务所实习律师。被告：苏州五洲国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MEB1B1Q45，住所地苏州工业园区通园路666号B栋B1008、1009。法定代表人：李涵。原告江苏新环建设工程有限公司与被告苏州五洲国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案。原告江苏新环建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新环建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2621元，由原告负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月二十八日书记员  刘肖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3801号之一申请执行人：刘汉飞，男，1983年10月16日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：石启奎，男，1974年12月24日生，汉族，医生，住邳州市。申请执行人刘汉飞与被执行人石启奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月26日作出（2019）苏0382民初5797号民事调解书：一、石启奎于2019年9月16日前偿还刘汉飞借款本金40万元。二、如石启奎未按期履行还款义务，刘汉飞可就未履行的部分及利息（以40万元为本金，按照月利率1.5%，自2018年8月起计算至实际给付之日止）一并申请执行。案件受理费8200元，减半收取4100元，由石启奎负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统及线下程序对被执行人的财产进行查控。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3801号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年五月十八日书记员  刘浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2318号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，1992年8月12日生，汉族，住四川省旺苍县，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，1974年5月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：黄小丽，女，1980年11月24日生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告黄小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英，被告黄小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小丽支付物业服务费4170元、生活垃圾处置费299元及违约金223元，合计4692元；2.案件受理费由被告黄小丽负担。事实与理由：被告黄小丽系位于南充市顺庆区房屋的业主，建筑面积65.96㎡。根据双方签订的物业管理服务协议，原告环宇物业公司依约为被告黄小丽所在小区提供完善的物业管理服务，但被告黄小丽自2015年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日物业服务费4469元、违约金223元，合计4692元，原告环宇物业公司以多种形式向被告黄小丽催收无果，故诉至法院。 被告黄小丽辩称：1.主排水管爆裂后我找物管，物管不理睬，原告管理不到位违反了物业管理合同；2.我在2018年找了物管几次，物管看了就走，没有过问。 本院认定事实如下：2012年3月6日，原告环宇物业公司与南充强晟房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对位于顺庆区提供物业管理服务。被告黄小丽系该小区业主，房屋建筑面积65.96㎡。2011年6月11日，原告环宇物业公司（甲方）与被告黄小丽（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积1.40元／月／㎡收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。2014年3月29日，被告黄小丽交纳物业费7801元（期间：2014.3.29-2015.4.1，计算标准：65.96㎡×12个月×1.40元／㎡），垃圾清运费80元。庭审中，被告黄小丽出示了房屋漏水的照片。 本院认为：原告环宇物业公司与被告黄小丽签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。原告环宇物业公司对被告黄小丽所在小区提供了物业管理服务，且已向黄小丽书面催收，被告黄小丽应当按照协议约定支付物业管理费，故被告黄小丽应履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，可以认定原告环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定被告黄小丽按90%交纳物业管理服务费，并对原告环宇物业公司主张的合同违约金请求不予支持。合同约定物业费标准按1.40元/月/㎡收取，涉诉房屋的建筑面积为65.96㎡，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月31日期间物业费应为3823元（65.96㎡×1.40元×46个月×90%）。关于原告环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月31日的生活垃圾处理费299元，两项合计4122元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄小丽于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年1月31日止的物业服务费3823元、生活垃圾处理费299元，共计4122元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄小丽负担（原告已预交），由被告黄小丽直接向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周子莉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初616号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：高海琴，女，1972年3月6日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高海琴保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告高海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还他公司理赔款54820.14元（包含本金53642.74元、利息944.54元、罚息232.86元）；2、依法判令被告向他公司支付逾期保费2112元；3、依法判令被告向他公司支付违约金7970.5元（以上述两项之和56932.14为基数，自2019年7月1日起按年利率24%暂计算至2020年3月1日，要求计算至款项还清之日止）；4、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第三项诉讼请求为：依法判令被告向他公司支付违约金，以56932.14元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止，第一、二、四项诉讼请求不变。事实及理由:2017年1月11日，被告高海琴与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，借款180000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款。被告就该笔借款向他公司投保信用保证保险，并与他公司签订了保险合同，每月保费576元，自2019年3月11日起被告未再履行借款合同约定的还款义务。依据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按合同向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告已于2019年7月1日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额为54820.14元，同时被告尚欠原告保费2112元（19.2元/天，从2019年3月11日至7月1日计110天），另外根据保险合同约定，自2019年7月1日即原告理赔之日起至该笔款项清偿之日止，被告应支付违约金。现诉至法院，望判如所请。高海琴未到庭，未向本院提交书面答辩状。保险公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，高海琴未向本院提交证据材料。经审查后认为，保险公司提交的证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳并作为证据使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年1月11日，被告高海琴与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同编号为L1005316013518。合同约定：借款金额为180000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计收利息，还款方式为等额本息分36次偿还。同日，被告高海琴在原告保险公司处投保了个人借款保证保险，原告保险公司出具了个人借款保证保险保险单，主要内容为：投保人为高海琴，被保险人为重庆金安小贷公司及中国民生银行股份有限公司，保险期间自个人贷款合同项下借款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额为中国民生银行股份有限公司211879.8元，重庆金安小额贷款有限公司2140.2元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费576元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保险单中约定如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。关于保险费支付：如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人所还款项应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行扣还；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。2017年1月11日，重庆金安小额贷款有限公司向高海琴发放借款180000元。自2017年1月11日至2019年3月10日,高海琴偿还了本金、利息，并支付了保险费。2019年3月11日起，高海琴未按照合同约定还款，也未支付保费。2019年7月1日，原告保险公司向重庆金安小额贷款有限公司支付理赔款共计54818.97元。同日，重庆金安小额贷款有限公司向原告保险公司出具了保险赔款确认书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告处投保，签订个人借款保证保险保险单，约定由原告对被告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司的借款180000元承担保险责任，系双方真实意思表示，双方均应按照保险单约定的内容行使权利、履行义务。本案原告依照约定对被告所欠借款本息向重庆金安小额贷款有限公司支付理赔款54818.97元，被告应当予以返还。关于原告要求被告支付逾期保费2112元的诉讼请求，系保险单约定的内容，被告应当支付原告保费，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年7月1日起以56930.97元（理赔款＋保费）为基数按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、限被告高海琴于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54818.97元；二、限被告高海琴于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2112元；三、限被告高海琴于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以56930.97元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告高海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年五月二十二日书记员  曹 天
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2479号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，女，该公司法务职员。被告：温建民，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告温建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月十九日书记员 侯小敏
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执恢401号湖南金科节能厨业有限公司、长沙市雨花区阳庄家厨餐馆、颜开：申请执行人湖南金科节能厨业有限公司与被执行人长沙市雨花区阳庄家厨餐馆、颜开买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初1818号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年五月十九日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初721号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，系该公司职员。被告：彭伏生，男，1993年2月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：李丹丹，女，1992年8月9日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限责任公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与被告彭伏生、李丹丹合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售公司的委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告彭伏生、李丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求，1、判令依法被告彭伏生、李丹丹共同向原告凝睿汽车销售公司偿还垫付款24958.95元及利息（其中截止至2019年6月5日的利息为7758.05元,此后的利息按年利率21.9%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭伏生为取得车架号LBEYFAKB5BY029064汽车的所有权，在中国工商银行有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告透支提供担保，被告李丹丹为共同偿债人。被告透支后未按约定还款，银行要求提前清偿债务，并要原告为其清偿债务70958.95元。事后，被告仅归还了部分债务，现仍拖欠债务24958.95元及利息。被告彭伏生、李丹丹在法定期间未答辩和举证。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，合法的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告彭伏生（乙方）因购买北京现代（架号LBEYFAKB5BY029064）汽车，与原告凝睿汽车销售公司（丁方）及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了一份《履约担保服务合同》，被告李丹丹（丙方）在该合同共同偿债人处签名。该合同约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托代戊方收取回租业务中的租金租赁车辆出售给乙方，并收取乙方在合同项下向甲方支付的担保服务费或代理费；乙方通过申请银行卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车的所有权；贷款金额为78402元；乙方同意银行发放的信用卡贷款资金转入丁方帐户；乙方未能按时全面履行债务的清偿，导致丁方或甲方代偿债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率支付资金占用费…。同月的28日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定购买车辆总价为113000元，被告自行支付首付款34598元，透支金额78402元，分期还款期数为36期，即每月的25日前将当期应偿还的透支金额…。事后，被告透支了该款，但未如期还款。2018年3月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知书》，载明截止至2018年3月1日，被告尚欠透支债务74208.45元(违约金、利息)，请原告于2018年3月29日前承担共同偿还责任。为此原告于同年月的23日向银行偿还债务10479.18元，7月5日偿还债务60479.77元。被告于同年的4月24日和9月30日向原告分别偿还债务3000元和43000元。至今仍拖欠原告代偿本金24958.95元及利息（其中截止至2019年6月5日的利息为7758.05元）。本院认为，原告凝睿汽车销售公司为被告彭伏生向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的信用卡分期还款义务提供保证担保，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。本案中，被告彭伏生作为借款人，被告李丹丹作为共同还款人，在借款后未能按期履行还款义务，原告依约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行了保证义务，清偿了未超出担保范围的债务。根据我国担保法的规定，原告有权向被告追偿代偿款。故此原告诉请两被告清偿代偿款24958.95元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，原、被告签订的《履约担保服务合同》有明确约定自代偿之日起按日千分之一的利率支付资金占用费，该约定虽然过高，但原告现诉请调整为按年利率21.9%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告彭伏生、李丹丹应在本判决生效之日起三日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限责任公司偿还代偿款24958.95元及利息（其中截止至2019年6月5日的利息为7758.05元，此后的利息以24958.95元为基数按年利率21.9%计付至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309元，由被告彭伏生、李丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初5406号 原告：廖雅琪，女，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘雨农，男，1997年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告廖雅琪与被告刘雨农民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年5月13日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告廖雅琪到庭参加了诉讼，被告刘雨农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖雅琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款14700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告陆续借款，原告通过支付宝、微信等转款给被告，被告于2020年1月24日向原告出具借条，并承诺于2020年1月30日归还借款。但借款期限届满后，经原告多次催收，无果。 被告刘雨农未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告廖雅琪围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份，支付宝、微信转账记录截图各一份。被告刘雨农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2020年1月24日，被告刘雨农向原告廖雅琪出具《借条》一张，其中载明：兹有借款人刘雨农因生意周转，收到廖雅琪以微信、支付宝转账及现金方式出借的人民币14700元，借期6天，即2020年1月30日到期还清借款。同时，还载明了逾期付款违约责任等。借款逾期后，被告尚未向原告偿还。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合原告举示的其他证据，足以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限6天（借款期限届满之日为2020年1月30日），但逾期后被告尚未向原告偿还，显系违约，故原告要求被告偿还借款14700元的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘雨农在本判决生效之日起十日内向原告廖雅琪偿还借款14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取83元，由被告刘雨农负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何 铜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初573号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理，特别授权。被告：李俊，女，1989年1月4日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告李俊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李俊立即偿还信用卡透支本金18795.77元、利息1656.75元、违约金1058.62元，之后至清偿之日止的利息、违约金按信用卡合约的约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊于2018年4月20日申请了金穗QQ联名贷记卡，申请额度2万元，于2018年4月23日建账成功，卡号为62×××40。2019年12月9日开始拖欠未能还款，已拖欠6期。利息按信用卡领用合约的第四条日利率万分之五，按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%计算。原告进行上门、电话等多种方式催收，未能让被告及时还款，特向法院起诉。被告李俊未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告李俊向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。双方约定，1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；2.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后向被告发放信用卡62×××40。李俊在使用信用卡过程中，未按约定还款，交易明细显示，截止2020年4月15日，李俊拖欠透支本金18795.77元及利息1656.75元、违约金1058.62元，包含至2019年12月13日的利息455.3元、违约金187.25元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗准贷记卡申请表、申请书、被告信用卡账户详细信息截图、交易明细查询等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求李俊归还拖欠的本金、利息、违约金，不过利息和违约金总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金18795.77元及利息、违约金（截止2019年12月13日的利息为455.3元、违约金为187.25元，之后的利息和违约金按领用合约约定计算至款项付清之日止，且总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年五月十八日书记员  李 英
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初56号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄秀刚，男，1961年6月12日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，文盲或半文盲，农民，住凌云县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月13日被凌云县森林公安局取保候审，同年5月18日，本院对其继续取保候审。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月22日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2020〕51号起诉书，指控 被告人黄秀刚犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄秀刚对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月18日，被告人黄秀刚为种植油茶树增加家庭收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，与其妻张玉梅携带油锯和柴刀将其位于本屯“老屋基”（小地名）4林班林地内的林木进行了砍伐，并雇请车辆将砍伐的林木运回家中当柴火使用。经鉴定，采伐树种为杂木，采伐面积14.7亩，采伐株数556株，采伐蓄积量22.8429立方米。同年2月28日，侦查人员在一般性排查中，黄秀刚主动交代了犯罪事实。同年4月2日，公安机关依法扣押了作案工具即油锯和柴刀各一把；该作案工具已随案移送本院。黄秀刚自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 本院意见被告人黄秀刚滥伐林木数量较大，其行为构成了滥伐林木罪。黄秀刚在侦查人员一般性排查中主动交代犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合黄秀刚认罪态度、悔罪表现及自首等情节，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 判决主文一、被告人黄秀刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （罚金已缴纳，上缴国库） 二、随案移送本院的作案工具即油锯和柴刀各一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 肖清蛟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11974号之一原告：陈勋泰，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：杨二伟，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈勋泰与被告杨二伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理，后因被告杨二伟下落不明，依法转为普通程序。原告陈勋泰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒不补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈勋泰撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告陈勋泰负担。审 判 长  刘佳政人民陪审员  朱健健人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  郭 朦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1045号原告：新乡御景置业有限公司。住所：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。被告：南景丽，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告新乡御景置业有限公司诉被告南景丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告新乡御景置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡御景置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年五月二十二日书记员  张宁
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执855-6号申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行，地址信阳市羊山新区新十街。统一社会信用代码：914100007492061586.负责人：王戍疆，该行行长。被执行人：胡泽贵，男，汉族，1973年9月18日出生，住光山县城关镇。被执行人：马秀琴，女，汉族，1973年9月18日出生，住址同上，系被执行人胡泽贵妻子。中原银行股份有限公司信阳分行申请执行胡泽贵、马秀琴借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4931号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡泽贵、马秀琴偿还中原银行股份有限公司信阳分行欠款60万元及利息、案件受理费4900元，因胡泽贵、马秀琴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月15日依法立案受理。经查，被执行人胡泽贵在中国银行股份有限公司有存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡泽贵在中国银行光山支行营业部250720645098****账户的存款。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇二〇年五月十六日书记员  张学金
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1396号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：李朝阳，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘高，男，1982年4月14日出生，汉族，住汝南县。被告：郭海山，男，1969年12月6日出生，汉族，住汝南县。被告：孙振华，男，1962年5月22日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告刘高、郭海山、孙振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 林 森二〇二〇年五月二十二日书记员 李昳霖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执467号之二 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：尹立青，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司与尹立青买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，以（2020）皖0521执467号执行裁定书冻结了被执行人尹立青的银行存款140元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹立青的银行存款140元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2304号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福。 被告：蒲丹，男，汉族，生于1987年5月1日，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告蒲丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告收到预缴诉讼费用通知书后，既未在规定的时间内交纳诉讼费用，也没用向本院申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 的规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤诉处理。 审判员  林宏 二〇二〇年五月八日 书记员  何静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初694号原告:崔虎一，男，1970年5月18日出生，朝鲜族,住吉林省延吉市。被告:马志江，男，1978年8月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告:马继明，男，1958年12月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告崔虎一与被告马志江、马继明之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔虎一到庭参加诉讼。被告马志江、马继明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔虎一向本院提出诉讼请求：1.被告马志江、马继明共同偿还借款本金534,800元及利息（按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，被告马志江以工程转让需要评估缺少资金为由向原告借款4万元，月利率为3%，借款期限为自2016年10月14日至2017年1月13日止。后被告又以相同理由分4次向原告借款共计18万元。2017年5月26日，被告向原告出具借条，确认尚欠本金为22万元，借款期限为2017年5月26日至2017年8月26日止。同日，被告又向原告借款49,800元，借款期限为自2017年5月26日起至2017年8月25日止。之后，被告分别于2017年6月9日、2017年7月15日、2017年8月8日向原告借款20万元、25,000元、4万元。上述借款共计534,800元。借款现已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。马志江、马继明未答辩。经审理查明：2016年10月14日至2017年1月13日期间，马志江以工程转让需要评估缺少资金为由分5次向崔虎一借款共计22万元，并于2017年5月26日出具借条，确认尚欠本金为22万元，借款期限为自2017年5月26日至2017年8月26日止，马志江用其父亲马继明名下的林权作抵押，并将林权证原件交给崔虎一。同日，马志江以发放工人工资缺资金为由又向原告借款49,800元，并出具借条，约定借款期限为自2017年5月26日起至2017年8月25日止，月利率为3%。之后，马志江分别于2017年6月9日向崔虎一借款20万元；于2017年7月15日向崔虎一借款25,000元；于2017年8月8日向崔虎一借款4万元。以上借款共计534,800元。2018年6月4日，马志江向崔虎一出具借条，确认尚欠本金为534,800元，约定月利率为3%。马志江于2016年10月14日至2016年12月31日期间向崔虎一支付利息14,500元；于2017年1月25日支付利息3,300元；于2017年9月7日支付利息3,500元；于2017年10月1日支付利息2,000元；于2017年10月10日支付利息2,500元；于2017年12月7日支付利息1,500元；于2017年12月27日支付利息1,000元；于2019年1月10日支付利息1,500元，共支付利息29,800元。另，2020年3月6日，崔虎一申请本院对马继明名下的林权产籍予以保全，并支付保全费3,220元。认定上述事实的证据有：借条、收条、银行交易流水、林权证、利息支付明细、通话录音以及原告崔虎一的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。马志江向崔虎一借款534,800元的事实，崔虎一提供借条、收条、银行交易流水予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。崔虎一主张马继明用其名下林权作抵押，但双方未以书面形式订立抵押合同，故该主张不予支持。本院只支持崔虎一要求马志江偿还借款本金534,800元并支付利息（自2017年8月8日起至2018年6月3日止，以314,800元为基数，按月利率2%计算；自2018年6月4日起至实际给付之日止，以534,800元为基数，按月利率2%计算，扣除已支付的利息29,800元）部分的诉讼请求。马志江、马继明经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马志江于本判决生效后立即向崔虎一返还借款本金534,800元，并支付利息（自2017年8月8日起至2018年6月3日止，以314,800元为基数按月利率2%计算；自2018年6月4日起至实际给付之日止，以534,800元为基数，按月利率2%计算，扣除已支付的利息29,800元）；二、驳回崔虎一的其他诉讼请求。如马志江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,148元（崔虎一已预交），减半收取4,574元，保全费3,220元，共计7,794元，由马志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二〇年五月二十八日书记员  刘婧婷
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0826民初976号原告：开善奎，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：肖金宝，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告开善奎诉被告肖金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开善奎到庭参加诉讼，被告肖金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开善奎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款8500元及利息（以8500元为本金，按月息2分从2019年2月4日起计算至还清本息止）。二、被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：2018年1月份，被告急需用钱，向原告借款8500元，口头约定一个月归还，到期后，原告向被告催要借款，被告于2019年2月4日写欠条一张，承诺2019年3月5日之前还清，还约定按月利率2分计算违约金，承担律师费、诉讼费等。到期后，经原告多次讨要，被告以种种借口和理由向后拖欠，没有还款诚意。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告肖金宝未作答辩。经审理查明：原告开善奎与被告肖金宝同为保滩镇人，在保滩街上认识。2019年2月4日，原告自己书写欠条一张，由被告在欠款人处签名。欠条主要内容：欠款人肖金宝尚欠开善奎钱款8500元，本人承诺于2019年3月5日之前还清，如到期未还清，愿意按月利率2分计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由欠款人承担。捌仟伍佰元整。欠款人：肖金宝，2019年2月4日。原告在庭审陈述，2018年1月，原告因爷爷过生日和堂妹结婚需要用香烟，原告给付被告现金17000元，从被告朋友处购买了17000元香烟，购买后，原、被告每人各拿8500元香烟。2020年5月22日，本院与被告通话核实案情，被告在电话中陈述，一起做生意欠原告8500元，有欠条，原告要被告归还一万多元，气势太逼人，被告就没有给，今年没出去打工，到时候有钱就给原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告陈述，原告与被告因合伙购买香烟而产生纠纷，原、被告之间没有民间借贷的合意。被告欠原告8500元，有被告签字确认的欠条证实，被告应当按照约定的期限归还欠款。被告逾期未能归还，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告给付律师费，因原告未能提供实际支付律师费的票据，本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖金宝于本判决生效后十日内给付原告开善奎欠款8500元及违约金（以8500元为基数，从2019年3月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）。审判员  姜怀友二〇二〇年五月二十六日法官助理周慧文书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保507号申请执行人:泰安金东混凝土有限公司,法定代表人:邹淑贵,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900083980138W。被执行人:泰安市岱岳区角峪镇埠上村村民委员会,法定代表人:高建国,住所地泰安市岱岳区,统一社会信用代码:54370911ME04731594。申请执行人泰安金东混凝土有限公司2020年5月7日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款21万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保468号裁定书。审查认为,申请执行人泰安金东混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市岱岳区角峪镇埠上村村民委员会名下银行存款21万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月八日书记员  王 红
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2699号原告：王秀山，男，汉族，住所地辽宁省鞍山市。被告：台安奉轩驾驶员培训学校，住所地辽宁省台安县。法定代表人：孙兴，系该校校长。原告王秀山诉被告台安奉轩驾驶员培训学校（以下简称奉轩驾校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日和2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王秀山及被告的法定代表人孙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系工程建筑包工头。因奉轩驾校需要铺设柏油路面，经朋友介绍，原告与被告法定代表人相识并建立业务往来关系，达成铺设奉轩驾校柏油路面等工程的口头协议。当时双方口头约定：被告将铺设柏油路面等工程全部承包给原告，包工包料，工程完工后，立即结算全部工程款。上诉口头协议达成后，原告按照约定，包工包料开始进行施工。2016年7月6日，原告开始第一次施工，铺设柏油路面，施工面积;5800.00平方米，每平方米单价20.00元。原材料款价格人民币116000.00元，清场地人工费人民币900.00元、柏油沥青水款人民币2400.00元，摊铺机和人工费款人民币13100.00元。以上几项合计工程款人民币为132400.00元。证据由2016年王秀山出料情况、收据、过磅单等。2016年7月末，原告按照被告的要求，去鞍山未建的奉轩驾校场地进行测量三次，测量费用合计人民币2000.00元，有证人王某和为证。2016年8月28日原告开始第二次施工，铺设柏油路面，施工面积5800.00平方米，每平方米单价为20.00元。原材料款人民币116000.00元，打混凝土人工费4人，计400元、粉刷大门洞内侧2人，原材料及人工费款400.00元，粉刷警卫室3人，原材料及人工费500元、清理路面现场3人，人工费300.00元，回填彩钢房地坪2人，人工费款240.00元，清理库房2人，人工费款800元、打电线槽及推彩钢房南侧大墙3人，人工费款300元，买滚刷4把，没把15.00元，合计60.00元，买灰刀4把，每把10.00元，共计40.00元、买扫帚4把，每把25.00元，合计60.00元，买大锤1把，60.00元、清理现场2人，人工费200.00元、铺设柏油路沥青水款2400.00元、雇摊铺机款8000.00元。以上工程款合计129760.00元。原告完成上述全部工程，总计工程款为人民币264160.00元，被告已付原告工程款人民币80000.00元，尚欠原告工程款人民币184160.00元，至今未付，已经构成违约，应承担违约责任。原告多次找被告，索要上述工程款，被告却以种种理由敷衍、搪塞、推脱、拒绝给付、无奈，原告诉至法院，请求法院判如诉请。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判决北奥给付尚欠原告工程款合计人民币184160.00元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告起诉的与事实不符。原告在我处包了一个活，在我校承包对2016年7月份在原有的场地基础上就暴露破损了，在原有的基础上重新铺了一层，2016年7月15日左右施工，施工1天就结束了，过来15天以后验收的，验收没有合格，练车的时候路面油渣子全部掉下来，当时我们没有签订工程施工合同，口头约定工程款8万元，没有开始干活前先给4万元，干完活又给了4万，工程结束后15天，教练和我说路面不行，我就找原告，原告给我重新铺的，重铺后合格了，当时我们口头协商每平19-20元，当时原告估算3000-4000平米，所以约定的工程款8万元，工程款已经全部付完。经审理查明，2016年7月，原告为被告铺设柏油路面，双方约定由被告包工包料每平方米20元单价，后因路面铺设不合格，原告又为被告二次铺设了柏油路面，第二次铺设的路面已经验收合格。庭后原、被告双方出具了一份由原告签字、被告盖章及被告法定代表人签字的证明，证明被告台安奉轩驾驶员培训学校场地建设油渣实用面积4680平，被告已经向原告支付80000元工程款。本院认为，原、被告之间口头约定的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。根据原、被告之间的约定，被告应支付原告工程款93600元，因被告已经支付80000元，故被告还应该支付原告13600元。关于原告主张的其他费用，因原告提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告台安奉轩驾驶员培训学校于本判决生效后10日内支付原告王秀山建设工程款13600元。二、驳回原告王秀山其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告台安奉轩驾驶员培训学校承担70元，由原告王秀山承担1922元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 张全超
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执74号申请执行人：邓英超，女，1970年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：吴冬兰，女，1965年11月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人邓英超依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1495号民事判决书于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴冬兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年4月13日，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.6万元本金及利息，截至2020年5月25日已执行0元，未执行9.6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年五月二十六日书 记 员  万乐斌
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1023号原告：郭新布，男，1958年1月22日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于丽静，山东鲁文律师事务所律师。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，经理。原告郭新布与被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰龙湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新布及其委托诉讼代理人于丽静到庭参加诉讼，被告德丰龙湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭新布向本院提出诉讼请求：判令德丰龙湖公司支付劳动报酬29230.49元。事实与理由：郭新布自2016年起在德丰龙湖公司从事管理果园工作，德丰龙湖公司拖欠其2018年10月-2019年12月工资29230.49元未付。故依法起诉，请求法院判如所请。德丰龙湖公司未作答辩。本院经审查，认定事实如下：郭新布自2016年起在德丰龙湖公司工作，截至2019年12月，德丰龙湖公司拖欠其2018年10月-2019年12月工资29230.49元未付。德丰龙湖公司出具应付工资明细并加盖公章。另查，2020年1月6日，郭新布为要求工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第51-21号仲裁决定书，不予受理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。郭新布2018年10月至2019年12月为德丰龙湖公司提供了劳动，单位应当支付相应报酬。郭新布要求单位支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向郭新布支付2018年10月至2019年12月的工资合计29230.49元（款项付至山东省农村信用社联合社郭新布名下账号为62×××62的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年五月十日书记员  于 超
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执72号 申请执行人：刘有扬，男，1982年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：何同根，男，1965年8月20日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经开区。 本院在执行申请执行人刘有扬与被执行人何同根民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1126执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人可以在两年内再次申请执行。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 凯
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初105号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人陈某某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年冬至2019年5月期间，被告人陈某某伙同陈某1、苏某某、刘某某、郭某某、李某、岑某（均已判刑）等人以非法占有为目的，先后多次在承德市丰宁县、张家口市区财物，并将盗窃所得的烟酒等物品部分销售给公某某（已判刑）。公某某向被告人及其他同案人员支付销赃款4万余元。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；当庭建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被告人陈某某及同案其他被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验、检查、搜查、辨认、提取笔录及照片，销售赃物微信转帐记录，监控视频资料，对同案犯的刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈某某亲属愿意为被告人陈某某退赔经济损失2万元，并缴纳罚金。 本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某在与他人共同盗窃犯罪中，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人陈某某到案后能够如实供述，愿意退赃、退赔，接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元（已缴纳）； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二〇年五月九日 书记员  王 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1625号 原告：钟少方，女，汉族，1968年2月7日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：冯泳，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区鸿浩食坊，住泸州市龙马潭区鱼塘街道振兴路1段3号，统一社会信用代码92510504MA6AMC7717。 经营者：肖俊，男，汉族，1974年1月19日出生，住泸州市龙马潭区。 原告钟少方与被告泸州市鸿浩食坊（以下简称鸿浩食坊）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟少方及其委托诉讼代理人冯泳、被告泸州市鸿浩食坊经营者肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失，共计16361.38元（医疗费6641.38元、误工费4800元、伙食补助费630元、营养费1470元、护理费2520元、交通费300元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟少方受被告雇佣在其经营的“鸿浩食坊”从事服务员工作，工资按每月2400元现金支付。2019年8月12日晚，原告在被告餐厅工作时，因踩在厨房下水道盖板上端菜时，盖板中的一根钢筋突然断裂，右腿不慎掉入其中，造成右膝受伤，随后到附近的泸州市龙马潭区医结合诊所进行检查治疗，并将检查结果电话告知了被告，被告让我先垫付医药费，回家修养康复后再结算费用。同月22日，因在家修养多日，发现伤情并无好转，随即到泸州市龙马潭区人民医院复查，接诊医生告知必须通过手术治疗才能康复，我随即将医生的建议告知被告，被告同样告知我先垫付医药费，出院后再结算。在该院住院21天后出院，期间被告通过微信向我转账支付了1000元工资。伤愈出院后多次找被告协商解决未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告鸿浩食坊辩称：一、事故地有设置警示牌，是原告自己没有看清提示，原告自身有过错；二、原告受伤后至8月21日，其伤情已好转，之后再住院治疗扩大了损失。 本院经审理认定如下事实：钟少方系泸州市龙马潭区鸿浩食坊雇佣的服务员。2019年8月12日19时许，钟少方在鸿浩食坊工作时，因下水道盖板断裂，右腿掉入其中，造成右膝受伤。钟少方随即到泸州市龙马潭区医结合诊所进行检查治疗，诊断结果为右膝扭伤，8月14日再次前往龙马潭区益佳中西医结合诊所治疗，两次治疗花费共计210元，其后在家休息。2019年8月22日，因伤情未好转，钟少方前往泸州市龙马潭区人民医院就医，诊断结果为右膝血肿伴感染，钟少方随即住院治疗至2019年9月12日出院，住院21天，门诊费10元，住院治疗费用6421.38元。出院医嘱为1、伤口创面清洁护理；2、出院后10天拆线；3、门诊随访。 另查明：钟少方住院期间，肖俊通过微信转账1000元给钟少方。 上述事实，有当事人的当庭陈述、龙马潭区益佳中西医结合诊所诊断单两张、泸州市龙马潭区人民医院住院结算票据、出院证明书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案对钟少方受鸿浩食坊雇请为其工作并在工作中受伤的事实双方并无异议，鸿浩食坊应当对钟少方承担赔偿责任。双方争议的是钟少方是否对事故的发生有过错，是否存在医疗不当扩大损失的情况。鸿浩食坊提交了事故发生地的照片以证明被告在事故发生地设置了警示牌，也强调了安全，钟少方系因自己疏忽大意导致受伤，应承担一定责任。本院认为，被告提交的照片不能确定拍摄时间，同时被告在庭审中陈述是因修缮排水故设置的警示牌，如确实是修缮排水，则作为施工场地，更应该封闭不予通行。显然，被告没有为原告提供安全的工作场所，没有尽到安全保障义务。该照片不能证明钟少方对事故的发生有过错。关于钟少方的伤情，钟少方受伤后，当即通知了鸿浩食坊的经营者肖俊，肖俊并未陪同或者安排人员陪同钟少方到医院检查治疗，而是由钟少方自行前往泸州市龙马潭区医结合诊所治疗，肖俊也未支付医疗费用。后因伤情不见好转，钟少方前往泸州市龙马潭区人民医院住院治疗。泸州市龙马潭区人民医院的住院病历及出院证明均能证明治疗的必要性。双方争议的肖俊微信转款的1000元，因肖俊主张是支付的赔偿款，故在计算鸿浩食坊应支付的赔偿款时应予扣减。钟少方的工资可另案主张。 对原告主张的各项损失，本院确定如下： 一、医疗费。钟少方在泸州市龙马潭区医结合诊所诊断治疗费用210元；在泸州市龙马潭区人民医院门诊费用10元，住院治疗费6421.38元。医疗费用总计6641.38元。 二、误工费。钟少方的出院医嘱并无院外休息，误工费计算至出院后拆线为40天。按照被告支付钟少方的工资标准每月2400元计算，误工费为3200元。 三、住院期间伙食补助费。原告住院21天，根据原告的伤残情况及医嘱，住院伙食补助费以30元每天计算为630元。 四、营养费。出院医嘱无加强营养，对原告主张的营养费不予支持。 五、住院期间护理费。原告住院21天，受伤部位为右下肢，住院期间确需护理。护理费根据原告的伤情及本地的司法实践，本院确定为100元/天。原告住院期间护理费为2100元。 六、交通费。原告虽未提交交通费的票据，但交通费是原告受伤后必然产生的，本院酌定交通费200元。 综上，钟少方因提供劳务受伤的损失为医疗费6641.38元、误工费3200元、住院期间伙食补助费630元、住院期间护理费2100元、交通费200元，合计12771.38元。扣除鸿浩食坊已支付的1000元，鸿浩食坊还应支付11771.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、泸州市龙马潭区鸿浩食坊于本判决生效之日起十日内支付钟少方赔偿款11771.38元。 二、驳回钟少方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，本院减半收取92元，由被告泸州市龙马潭区鸿浩食坊负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴俊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1529号关于移送执行的黄居新案件受理费一案，我院于2020年4月28日依法立案执行后，至2020年5月8日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年五月八日
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令（2020）皖1003民督197号申请人：黄山区林品轩徽菜馆，经营场所黄山区平湖东路平湖综合楼。经营者：汪萍。被申请人：盛波，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。申请人黄山区林品轩徽菜馆于2020年5月26日向本院申请支付令，称盛波在其徽菜馆消费431元餐费、借款200元。黄山区林品轩徽菜馆现以盛波未付清餐费归还借款为由，请求人民法院向盛波发送支付令，要求其给付餐费、借款631元。本院经审查认为，黄山区林品轩徽菜馆的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：盛波应当自收到本支付令之日起十五日内，支付黄山区林品轩徽菜馆餐费、借款631元。申请费50元，由盛波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李农生二〇二〇年五月二十六日书记员  洪丽君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初165号 原告：何朝刚，男，1953年2月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：杨智，男，1964年2月16日生，汉族，住南充市高坪区。 原告何朝刚与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝刚到庭参加诉讼。被告杨智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何朝刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令由被告支付原告借款利息800元。事实及理由：2014年7月28日，被告向原告借款10000元，约定三个月内还款，口头约定利息为月息三分。期满后，被告一直未还款，本人从2015年1月开始收息，2015年的利息是年底一次性按年息36%计算后打五折收取，从2016年1月起双方协商按年息24%收息，至2017年3月止。2016年9月29日，被告急需用钱又向原告借款10000元，利息仍按月息2%计算。后被告于2017年7月至2019年10月共支付了利息11200元，下欠利息800元。后本人多次向被告催款，被告总是以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告杨智未答辩。 原告何朝刚围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明，以证明双方的身份情况；2.借条2张，以证明被告向原告借款2万的事实；3.结算条一张，以证明被告于2019年7月10日给原告出具结算依据，明确尚欠原告12400元未还。被告杨智未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2014年7月28日，被告杨智向原告何朝刚借款10000元并出具了借条一张，内容为“今借到何朝刚现金人民币壹万元正（10000.00元正）。时间三个月。”2016年9月29日，被告杨智又向原告朝刚借款10000元并出具了借条一张，内容为“今借到何老师人民币现金壹万元（10000.00元）。”借款后，被告杨智向原告何朝刚偿还了部分借款。2019年7月10日，原、被告对借款进行了结算，确定被告杨智尚欠原告何朝刚借款12400元未还。结算后，原告何朝刚自认被告杨智于2019年7月15日至10月2日期间陆续向其还款3000元，余款9400元至今未还。原告何朝刚催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告杨智向原告何朝刚借款20000元，尚欠9400元未还的事实，有《借条》及结算凭据、原告自认等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。故被告杨智应当偿还原告何朝刚借款9400元。对原告要求被告偿还借款20000元及利息800元的诉讼请求，超过9400元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨智于本判决生效后十日内偿还原告何朝刚借款9400元； 二、驳回原告何朝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告杨智负担72元，由原告何朝刚负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年五月七日 书记员  舒 凤
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执179号之一 申请人：李某某，男，汉族，现住化德县长顺镇 被执行人：谢某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行李某某申请执行谢某某借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人谢某某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某某的存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵赛男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2445号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，四川凯哲律师事务所律师。 被告：冯艳，女，1984年2月13日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司的委托诉讼代理人***、被告冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯艳支付2015年1月1日至2020年5月30日的物业费4990.70元、垃圾处理费422.50元、违约金1497.21元，总计6910.41元；2.案件受理费及律师费1000元由被告冯艳负担。事实与理由：被告冯艳为南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园5-1-4-1号业主，按照双方签订的《前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，原告悦华物业公司对被告冯艳所在小区实施规范的物业管理，被告冯艳自2015年1月1日至2020年5月30日未交纳物业服务费。经原告悦华物业公司多次催收，冯艳拒绝交纳，原告故诉至法院。 被告冯艳辩称：1.原告提供的服务质量和服务标准不符合合同的约定，无权向被告主张物业费，体现在以下几方面：①被告居住的小区，车辆长期停放在小区路面，堵塞消防通道，严重影响小区住户的人身安全，并且经被告多次反映，没有得到任何改善；②原告对小区建筑垃圾清理不到位，随处堆放；③小区内部道路由于高层较低，暴雨过后时常积水，无法过路。2.针对原告主张的违约金，因为被告拒交物业费的根本原因是原告没有履行服务的基本义务，故被告不应当支付违约金，并且违约金过高，应予调整；3.律师费不应当由被告承担，律师费不是原告主张权利的必然费用，该费用被告不应该承担。 本院认定事实如下：原告悦华物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，被告冯艳系该小区业主，房屋建筑面积113.35㎡。2015年7月11日，春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方对房屋共用部位、共用设施设备、附属配套建筑和设施进行维护管理，维护公共场所、房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集、清运，对违规修建、占用公共面积的行为主动制止，并向相关执法部门汇报；多层住宅按建筑面积0.68元／月／㎡收取；业主逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按照应交费用总额万分之三／日标准支付违约金。经原告悦华物业公司书面催收，被告冯艳未交纳2015年1月1日至2020年5月30日的物业费4990.70元、垃圾处理费422.50元。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告悦华物业公司依约对春风玫瑰园小区提供了物业管理服务，且已向业主冯艳进行了书面催收，被告冯艳应当支付物业服务费。依据被告冯艳提供的证据，可以认定原告悦华物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院对原告悦华物业公司主张的违约金请求不予支持。原告悦华物业公司应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，赢得更多业主对物业服务的理解与支持。关于悦华物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费。关于原告悦华物业公司主张的律师费，原告未提供证据加以佐证，本院无法支持。 综上，涉诉房屋2015年1月1日至2020年5月30日应交纳物业服务费5010元（113.35㎡×0.68元/月×65个月），垃圾清运费422.50元（6.5元/月×65个月），合计5432.50元。若被告冯艳认为原告悦华物业公司提供的物业服务未达标，可要求悦华物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但长期拖欠物业费的行为不能提高物业服务质量，还会造成物业公司经营困难，导致服务质量进一步降低的恶性循环，故本案被告冯艳拒交物业服务费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告冯艳于本判决生效之日起五日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司自2015年1月1日起至2020年5月30日止的物业服务费5010元、生活垃圾处理费422.50元，共计5432.50元； 二、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告四川悦华置地物业管理有限公司已预付，由被告冯艳于本判决生效之日起五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周子莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2465号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红。委托诉讼代理人：郝春选。被告：郎春娜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告郎春娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月十九日书记员 侯小敏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执125号申请执行人朱翠婷，女，汉族，1950年11月23日出生，住漯河市郾城区。被执行人孙艳芹，女，汉族，1960年5月17日出生，住漯河市召陵区。本院在执行朱翠婷申请执行孙艳芹民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执125号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 寇浩华审判员 高 琳二〇二〇年五月二十六日书记员 赵常潇