河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1018号上诉人（原审被告）：娄富标，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：夏冉，女，1979年5月22日出生，汉族，住河南省原阳县，系上诉人娄富标妻子。被上诉人（原审原告）：崔海水，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省博爱县，系受害人崔晨之父。被上诉人（原审原告）：刘文香，女，1967年2月17日出生，汉族，住河南省博爱县，系受害人崔晨之母。被上诉人（原审原告）：师蒙杰，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省博爱县，系受害人崔晨之妻。被上诉人（原审原告）：崔峻熙，男，2010年10月14日出生，汉族，住河南省博爱县，系受害人崔晨之子。法定代理人：师蒙杰，基本信息同上，系崔峻熙之母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王棉，女，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，男，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，男，汉族，1984年10月25日出生，住郑州市惠济区。原审被告：沁阳市宝骏运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇西万村。法定代表人：张建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人娄富标因与被上诉人崔海水、刘文香、师蒙杰、崔峻熙，原审被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司），原审被告沁阳市宝骏运输有限公司（以下简称宝骏运输公司）机动车交通事故责任及财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄富标及其委托诉讼代理人夏冉，被上诉人崔海水、师蒙杰及被上诉人崔海水、刘文香、师蒙杰、崔峻熙的共同委托诉讼代理人王棉，原审被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人谢成杰，原审被告沁阳市宝骏运输有限公司的委托诉讼代理人赵荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人娄富标上诉请求：撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5731号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，案涉事故发生后，2018年9月1日，上诉人垫付给被上诉人20000元费用。事故认定书作出后，2018年9月10日，上诉人和被上诉人达成和解协议书，约定：除上诉人驾驶的车辆投保的保险公司赔偿被上诉人所有损失费用外，上诉人另行已经赔偿支付了被上诉人20000元，被上诉人再赔偿支付给被上诉人80000元，合计被上诉人赔偿支付被上诉人100000元，上述为按农村标准一次性终结赔偿费用，上诉人应当赔偿被上诉人的全部在内；若被上诉人认为可以按照城镇标准赔偿的，应由被上诉人通过诉讼途径起诉上诉人，由人民法院判决按城镇标准赔偿时，再由上诉人另行赔偿支付被上诉人相应的差额部分；最后再次约定了除人民法院判决按城镇标准赔偿外，被上诉人不得再以任何形式任何理由向上诉人索要任何费用。协议签订后，上诉人如约再赔偿支付给了被上诉人80000元，合计100000元。依照协议约定，按照农村标准核算，上诉人与被上诉人就此事故再无任何纠纷了。2、一审判决对被上诉人提交的证据审查部分有误。证据5系被上诉人近亲属的证言，显然有利害关系，不应予以采纳。证据3，系被上诉人任意的截图，不客观，也不应予以认定。证据6，视频中显然是提前安排了的，里面的人员也不能证实就是工作人员，应以客观的居住证、暂住证为准。二、一审判决引用省高法《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关意见有违法不溯及既往原则。我国《立法法》规定了法不溯及既往原则，案涉事故发生于2018年，双方达成的和解协议时间也发生于上述意见出台之前，任何常人都无法预料以后会出台什么规定。拿以后出台意见来裁判以前发生的事情，明显不合法、不公平。三、上诉人提交的证据足以证实被上诉人根本未在所谓的清化镇居住，再说也无客观证据证实清化镇系城镇。上诉人提交的视频，是在正常外来人员前往咨询所产生，是工作人员正常的回复，能够证实清化镇不存在所谓的租住登记情况，能够推翻被上诉人提交的所谓租住登记证据，足以证实被上诉人根本不在清化镇居住。所以，被上诉人的赔偿应该按照事发的法律规定即农村标准计算，双方已经按照协议履行完毕。被上诉人崔海水、刘文香、师蒙杰、崔峻熙辩称：一、上诉人主张“依照协议约定，按照农村标准计算，上诉人与答辩人就此事故再无任何纠纷了”的理由不能成立。上诉人与答辩人在2018年9月10日达成了《和解协议书》，从《和解协议书》中第三条对答辩人可以通过“诉讼途径”按城镇标准向上诉人主张“另行赔偿支付甲方相应的差额部分”的约定可以看出，上诉人与答辩人之间因交通事故责任纠纷产生赔偿并未完全解决，上诉人只是依协议约定支付了部分赔偿款，上诉人依约向人民法院提起诉讼要求按城镇标准赔偿相关费用，是依约而为。所以，上诉人主张“就此事故再无任何纠纷了”的理由不能成立。二、被上诉人师蒙杰和崔俊熙长期居住于博爱县××××街王守江家中，这是不争的事实。被上诉人崔峻熙父母为了让其得到更好的教育，崔俊熙开始上学后，被上诉人师蒙杰、崔峻熙和崔晨生前就一直居住在博爱县××××街的亲戚王守江家中，王守江在一审庭审中的证言客观真实，且与被上诉人提交的博爱县东兴学校证明、居住证明、居住房屋现场照片、居住地流动人口登记表、居住地村委证明等相互印证，所以，一审法院采信符合常理与情理的王守江证人证言并无不妥。关于被上诉人的截图，该截图客观反映了被上诉人居住地为城镇区划的客观事实，且与其他证据形成了完整的证据链；关于一审答辩人提交的视频，客观真实的反映了答辩人主张的事实，上诉人诉称“显然是提前安排了，里面的人员也不能证实就是工作人员”只是上诉人的主观猜测，并无相反证据予以佐证。三、一审法院根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的意见，对本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费分别按城镇居民人均可支配收入和消费性支出标准计算上诉人的赔偿费用，适用法律正确。法无溯及力的原则是指国家不能用当前制定的法律指导人们过去的行为，更不能用当前的法律处罚人们过去从事的当时是合法而当前是违法的行为。本案涉及的是按怎样的标准怎样计算侵权责任赔偿的问题，是不适用“法不溯及既往”的原则的，且《立法法》第八十四条明确规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》（下称《意见》）第四条规定“本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，以及适用审判监督程序的再审案件，不适用本意见”，结合本案，事故虽发生在2018年，但上述《意见》2019年12月20日行后，本案尚未审结，故一审法院根据答辩人的诉请，依据上述《意见》做出判决，是依法判决，并非上诉人诉称的“明显不合法、不公平”。四、答辩人居住的“清化镇”为城镇区划，是客观事实。答辩人师蒙杰、崔峻熙居住的地方“博爱县清化镇”是博爱县县政府所在地，2015年1月12日被博爱县人民政府“撤镇设立街道办事处”，即现在的清化镇街道办事处；答辩人所居住的清化镇××街××街道办事处所××建制村，属城镇区划。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。恳请驳回上诉，维持原判。原审被告宝骏运输公司述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持，事实和理由如下：1、上诉人娄富标与被上诉人崔海水、刘文香等人签订的赔偿和解协议，从内容上看该协议是附条件的协议，非一次性终结协议；被上诉人崔海水、刘文香等人提供的居住证据来看，可以证明其在博爱县××××一年以上的事实，故被上诉人崔海水、刘文香等人依据国家法律有关规定按城镇标准向上诉人娄富标主张支付差额部分的损失有事实依据。2、依据法明传（2019）513号文件，即：最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和2019年12月20日生效的豫高法【2019】338文件，即：河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第四条“本意见实施后未审结的一审、二审案件，适用本意见”之规定，本案中，涉案事故虽发生在2018年8月17日，但是一审原告崔海水、刘文香等人向上诉人娄富标、被上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司提起赔偿诉讼请求，至今仍未审结，故原一审法院采用城镇标准支持被上诉人崔海水、刘文香等人赔偿主张有法律依据。3、本案中，崔晨（已死亡）为涉案车辆豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的驾驶人与实际车主，宝骏运输公司仅为该车辆挂靠单位，涉案车辆已由被上诉人崔海水、刘文香等人处理卖掉，挂靠关系已实际不存在，在本案中没有任何过错，故依法不承担任何赔偿责任。诉讼费宝骏运输公司不予承担。综上，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持，请贵院驳回上诉人娄富标的上诉请求。原审被告渤海财险郑州支公司述称：一、一审法院运用法律正确，认定事实清晰，渤海财险郑州支公司同意在车上人员险限额内赔偿20万元损失。二、渤海财险郑州支公司不承担一审诉讼费4300元和二审诉讼费等间接损失。被上诉人崔海水、刘文香、师蒙杰、崔峻熙向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿四原告死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、被抚养人生活费104945.75元、处理丧葬事宜人员误工费4900元、精神抚慰金8万元、交通费4000元，合计859328.05元，依法分责并扣除已经支付的部分款项后，要求各被告承担649328元（其中被告娄富标承担219664元，被告渤海财险郑州支公司承担429664元），并由各被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月17日0时25分，被告娄富标驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至752KM＋950M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与崔晨驾驶的安全设施不全且骑轧车行道分界线停车的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，造成豫Ｈ×××××重型仓栅式货车驾驶员崔晨死亡，两车不同程度受损的交通事故。受害人崔晨之遗体于2018年9月5日在博爱县殡仪馆××后××博爱县××崔庄村进行了土葬。2018年9月10日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第411096120180000008号道路交通事故认定书，认定被告娄富标和豫Ｈ×××××重型仓栅式货车驾驶员崔晨分别承担该事故的同等责任。2018年9月10日，原告崔海水、刘文香、师蒙杰作为受害人崔晨的父母和妻子（甲方）与被告娄富标（乙方）达成和解协议书一份。协议约定，除应由乙方车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额内全部赔偿的费用外，乙方另行甲方10万元整（目前已赔付完毕），甲方同意乙方将乙方驾驶的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车开走，不对该车采取保全措施；乙方所赔付的10万元为按农村标注一次性终结赔偿费用，若甲方认为可以按照城镇标准赔偿的，应由甲方通过诉讼途径起诉乙方，由法院判决按城镇标准赔偿时，再由乙方另行赔偿甲方相应的差额部分；双方对交警部门划分的均负同等责任的事故认定没有异议，均不再申请复核，除法院判决按城镇标准赔偿外，今后双方因此事故不再产生任何争议，甲方不得再以任何方式、任何理由向乙方索要任何费用。原告崔海水（系受害人崔晨之父）、刘文香（系受害人崔晨之母）、崔峻熙（系受害人崔晨之子）与受害人崔晨的户口性质为农业家庭户口（其提交的户口本复印件显示），户籍地为河南省××××号，其家庭系2017年5月确认的农村精准扶贫一般贫困户。原告师蒙杰（系受害人崔晨之妻，二人于2015年2月13日补办登记结婚）、崔峻熙与受害人崔晨的经常居住地为河南省博爱县清化镇永光巷12号。另查明，豫Ｇ×××××重型仓栅式货车登记在被告娄富标名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已就交强险部分向原告方支付了11万元赔偿款。豫Ｈ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告宝骏运输公司（属挂靠公司），实际所有人为受害人崔晨，该车在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险、三责险、车上人员责任保险（司机，每座限额为20万元），不计免赔率等险种，保险期间为2018年5月9日零时至2019年5月8日二十四时。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人生命健康造成死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告娄富标驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车与受害人崔晨驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，造成崔晨死亡，双方分别承担该事故的同等责任，由许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出的涉案道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿，故被告娄富标应当在豫Ｇ×××××重型仓栅式货车投保之保险公司所承保的交强险责任限额范围外按事故责任比例对原告方的相关涉案损失承担50％的民事赔偿责任；虽然原告方与被告娄富标之间就赔偿事宜签订的有和解协议，但据该和解协议内容可知，其明显属于附条件的和解协议，即在按照农村标准进行赔偿时，除豫Ｇ×××××重型仓栅式货车所投保的保险公司在交强险责任限额范围内全部向原告方赔偿外，被告娄富标只需总共再向原告方支付10万元赔偿款即可，而若是按照城镇标准计算涉案赔偿，则被告娄富标还需向原告方赔偿相应的差额部分，鉴于本案最终采取的是按照城镇标准计算的涉案赔偿（具体理由详见下文分析，在此不赘），因此，被告娄富标自然需向原告方支付该差额部分。对于涉案事故车辆豫Ｇ×××××重型仓栅式货车一方以外的下余损失，因受害人崔晨驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告渤海财险郑州支公司投保有车上人员责任险（司机，每座限额为20万元）且不计免赔，故被告渤海财险郑州支公司应在承保的该险种责任险限范围额内对原告方的相关涉案损失承担民事赔偿责任。至于被告宝骏运输公司的责任承担问题，因受害人崔晨系豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的驾驶人与实际车主，而被告宝骏运输公司仅是该车辆的挂靠单位，且在本案的审理过程中，原告方也并未提供相关证据以证明被告宝骏运输公司在本案事故中具有过错，故对原告方所提让被告宝骏运输公司在本案中担责的主张本院不予支持。经本院核定，四原告基于受害人崔晨死亡所产生的各项损失具体有：1、死亡赔偿金637483.8元［31874.19元／年×20年，结合原告方的主张情况、河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”以及相关司法解释之规定，同时参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持］，2、丧葬费27998.5元（55997元／年÷2），3、被扶养人生活费104945.75元［20989.15元／年×10年÷2人，结合原告方的举证及主张情况（受害人崔晨之被抚养人为其子崔峻熙，在本案事故发生时为7周岁10个月，原告方主张的计算年限为10年）、河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第二条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”以及相关司法解释之规定，同时参照2018年度河南省城镇居民人均消费支出标准，本院对之予以支持］，4、亲属处理丧葬事宜支出的交通和误工等费用4000元［结合原告方的举证（并未提交相关证据）及主张情况（误工费4900元、交通费4000元），同时参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）之相关要求，本院认为以将之酌定为4000元相对合理］，5、精神损害抚慰金2.5万元［受害人崔晨因本案所涉交通事故而导致死亡，在客观上也的确会对作为其近亲属的原告方造成一定的精神伤害，根据受害人崔晨的年龄（27周岁）、双方在本案事故中的过错程度与责任划分（同等责任）、原告方的主张情况（8万元）及被告娄富标的经济承受能力等因素综合考虑，本院认为以将之酌定为2.5万元为宜］，共计799428.05元。四原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足或不符合有关规定，本院则均不予支持。基于上述分析，被告娄富标还需向原告方支付的赔偿款差额为219664元［（799428.05元-11万元）×50％-10万元=344714.03元-10万元=244714.03元，因原告方仅向其主张219664元］，被告渤海财险郑州支公司需向原告方支付的赔偿款数额则为20万元［（799428.05元-11万元）×50％=344714.03元，虽然原告方主张让其承担429664元，但因其所承保的车上人员责任保险（司机）的限额为20万元，故本院以该限额为限］。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告娄富标自本判决生效之日起十日内一次性再行向原告崔海水、刘文香、师蒙杰与崔峻熙支付赔偿款219664元。二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告崔海水、刘文香、师蒙杰与崔峻熙支付赔偿款20万元。一二两项合计419664元。三、驳回原告崔海水、刘文香、师蒙杰的其他诉讼请求。案件受理费10293元，由原告崔海水、刘文香、师蒙杰与崔峻熙承担1398元，由被告娄富标承担4595元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担4300元。被告娄富标与渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担的部分，暂由四原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据。本院组织各方当事人进行了质证。四被上诉人向本院提供博爱县人民政府，博政文[2015]3号文件1份。主要证明博爱县清化镇八街为城镇区划建制村的事实。上诉人对四被上诉人提交的证据有异议，认为未加盖任何印章，不能证明崔晨及家人在城镇长期居住。原审被告宝骏运输公司和渤海财险郑州支公司对四被上诉人提供的证据均无异议。本院认为，四被上诉人提供的证据并非新证据，且根据于2019年12月20日施行的河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，对于人身损害赔偿已统一按城镇标准计算，四被上诉人向本院提供的证据对本案计算赔偿已无意义，故，本院对四被上诉人提供的证据不予采信。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向四被上诉人承担赔偿责任，如承担应当按照什么标准赔偿。虽然上诉人与被上诉人在2018年9月10日签订了《和解协议书》，上诉人也向被上诉人支付了10万元，但根据该《和解协议书》的内容可知，该和解协议是附条件的协议，非一次性终结协议，根据协议内容，被上诉人可以通过“诉讼途径”按城镇标准向上诉人主张“另行赔偿支付甲方（被上诉人）相应的差额部分”，上诉人与被上诉人之间因交通事故而产生的纠纷并未完全解决，上诉人只是依协议约定支付了部分赔偿款，上诉人依约提起诉讼要求按城镇标准赔偿相关费用，符合双方协议的约定，上诉人应当就赔偿费用的差额部分向被上诉人承担赔偿责任。根据已于2019年12月20日施行的河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，有关赔偿费用应按城镇标准计算，未审结的一审、二审案件适用该意见。本案中，涉案事故虽发生在2018年8月17日，但原审原告崔海水、刘文香等人向上诉人娄富标等提起赔偿诉讼请求，至今并未审结，故一审判决采用城镇标准支持被上诉人崔海水、刘文香等人的赔偿主张有法律依据，一审判决并无不当。综上所述，上诉人娄富标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4595.0元，由上诉人娄富标负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年五月二十八日书记员 党      李      阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口