wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初971号 原告：潘青松，男，汉族，1964年4月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：潘天明，男，汉族，1963年1月23日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告潘青松诉被告潘天明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘青松与被告潘天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告土地流转费2160元，并给付利息自2019年2月1日起至款项付清时止（其中：自2019年2月1日起至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率给付利息、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订《土地流转协议》一份，原告将位于芜湖县块毛柴山流转给被告。该协议由村委会见证。双方约定：土地流转面积1.44亩，流转期限10年（自2014年1月1日至2023年12月23日），土地流转费300元／亩／年。土地流转费付款方式：每五年支付一次，第一次在2014年1月31日前付清，第二次在2019年1月31日前付清。可是，被告仅在2014年1月31日前给付第一次土地流转费2160元，对于应在2019年1月31日前给付的第二次土地流转费一直拖延未付，被告显已违约。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辩称：原告应该在2014年元月份将山交给我，但是他在四月份才交给我，迟了三个月，另外和他约定的山面积减少了约一分地。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格； 2.土地流转协议，证明原、被告之间权利义务约定，以及被告违约事实。 被告对原告所举证据无异议。 被告为支持自己的辩解向本院提交的证据为： 1.照片两张，证明原告流转给我的山被他占了一分地。 2.光盘两张，证明村里的书记说原告在他们面前承认占用了部分山地的事实。 原告对被告所举证据的质证意见为：1.我自己的山不存在占用的问题。2.我没有在村书记面前说我占用了山地。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，原被告系同村村民，2014年1月2日，原、被告签订《土地流转协议》一份，原告将位于芜湖县块毛柴山流转给被告。该协议由村委会见证。双方约定：土地流转面积1.44亩，流转期限10年（自2014年1月1日至2023年12月23日），土地流转费300元／亩／年。土地流转费付款方式：每五年支付一次，第一次在2014年1月31日前付清，第二次在2019年1月31日前付清。被告在2014年1月31日前给付第一次土地流转费2160元，对于应在2019年1月31日前给付的第二次土地流转费以原告占用了部分山地及当初延迟交付山地为由未付，遂成讼。 本院认为，原被告订立的土地流转协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应受法律保护。关于被告辩称原告迟延交付土地问题，因被告已经接收涉案土地并使用多年，应视为无异议；关于被告辩称原告占用了部分流转的土地问题，被告提供的照片不能反映这一事实，且录音材料应视为证人证言，因证人未到庭作证，该录音资料无法反映录音时间、地点及人员的身份，故对被告上述辩解不予采信。综上原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 被告潘天明于判决生效后十五日内给付原告潘青松土地流转款2160元并自2019年2月1日起至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率给付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告潘天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1396号 原告：陈少壮，男，1993年9月2日出生，汉族，住晋州市。 被告：谷金才，男，1961年10月6日出生，汉族，住晋州市。 第三人：孔澄宇，男，1963年6月12日出生，汉族，住晋州市。 原告陈少壮与被告谷金才、第三人孔澄宇执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告陈少壮向本院提出诉讼请求：确认第三人孔澄宇账号62×××19的银行卡内3181元为原告所有，该银行卡为原告偿还房贷专属使用。 本院经审查认为，原告陈少壮的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈少壮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑亚晴
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初90号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李某，男，1965年9月19日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，无业，住临沂市河东区。2012年3月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2018年3月9日因盗窃被行政拘留十日，并处罚款一千元；2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙春先，山东福海律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案受理了本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙春先到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2019年11月2日至17日，被告人李某四次窜至河东区汤头街道西北村集市李某出售烟酒的摊位，窃取香烟10条，价值990余元。 公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其盗窃罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。 被告人李某对公诉机关的指控供认，但辩解称自己盗窃的香烟价值没有那么多。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人自愿认罪，已退赃并积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月2日至17日，被告人李某四次窜至河东区汤头街道西北村集市李某出售烟酒的摊位，窃取香烟若干条。分别是2019年11月2日、11月7日、11月12日、11月17日至该摊位盗窃四次。 另查明：本案系李某于2019年11月19日失窃后报警，同年11月21日公安机关立案，同年11月22日8时被告人再次到该摊位时被抓获并被口头传唤到案，到案后被告人如实供述了后三次犯罪事实。公安机关从被告处查获盗窃的香烟两条（每条十盒）零三盒，已发还被害人。2019年12月10日，被告人之妻代其赔偿被害人损失后被害人对其予以谅解。 因疫情原因，律师不能会见被告人签署认罪认罚具结书，但被告人于庭审前在公诉人在场的情况下与法院为其指定的法律帮助律师沟通后表示认罪认罚，愿意接受公诉机关的量刑建议，但称自己只盗窃了一次，基于此本案适用普通程序另行开庭进行了审理。 在案件审理过程中，被告人亲属代其缴纳罚金1000元。 认定上述事实的证据有： （一）被害人李某的陈述：一共被李某盗窃了九 条香烟。每次他在附近闲玩走后都会有香烟被盗，11月17日被盗时自己没发现，是本村的李建升说是李某盗的。9条烟一共900元。李某家属已赔了1000元钱了，自己对李某表示谅解。 （二）视频资料：现场监控录像，证实上述四个时间 ，被告人李某均到访被害人摊位并趁其不注意顺手将摊位上香烟带走。 （三）书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、 现场勘验笔录及照片、辩论笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定书及鉴定意见（含通知书）、谅解书、采取强制措施材料、过付款等。 （四）被告人李某的供述和辩解：在2019年11月7 日、11月12日、11月17日到李某摊位拿过香烟，一共盗了5条零4盒，盗窃后一般将烟放怀里，或用上衣挡着裤子口袋放裤口袋里。11月2日是否盗窃记不清了。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人虽对部分盗窃行为有异议，但自愿认罪认罚且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法、酌定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪、赔偿损失取得谅解、积极缴纳罚金的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合考量，决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘丽华 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  王长久 二〇二年五月十二日 法官 助理  赵国秀 书 记 员  王阿杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保286号申请人：胡贤飞，男，汉族，1972年7月8日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊衍红，男，汉族，1977年7月1日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：涂梅花，女，汉族，1975年2月20日生，住江西省南昌市昌北开发区。申请人胡贤飞于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊衍红、涂梅花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款2072400元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（PZPP2036130080000000007）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡贤飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊衍红、涂梅花银行存款2072400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月九日书记员  杨莉
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审356号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，该局局长。 委托代理人李江涛，该局工作人员。 被执行人重庆康比康实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号10幢5-12-5。 法定代表人：胡美丽。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年4月27日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕100125号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆康比康实业有限公司法定代表人、实际控制人均已失联走逃，主管税务机关已开具失联证明；该公司的注册地址重庆市北部新区金渝大道89号10幢5-12-5为虚假地址；该公司办理税务登记时未提供银行信息，增值税普通发票上的账号经查询也不存在。该公司无购进增值税普通发票，但对外开具的品名为材料、石子等的100份增值税普通发票(发票金额9417540.63元，税额283740.48元)，进销严重不一致。被执行人重庆康比康实业有限公司虚假注册、虚假资金账户，且直接走逃失踪不纳税申报，应定性为虚开增值税发票，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，于2019年8月28日作出渝税一稽罚〔2019〕100125号《税务行政处罚决定书》，对被执行人虚开发票的行为处以罚款500000元的行政处罚。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日将该行政处罚决定书向被执行人重庆康比康实业有限公司进行了公告送达。因被执行人未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2019年10月14日作出渝税一稽催字〔2019〕38号《催告书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法缴纳罚款，并于同日向被执行人公告送达了该催告书。被执行人重庆康比康实业有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人重庆康比康实业有限公司虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条之规定，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2019〕100125号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕100125号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初565号 原告：桑晓红，女，1979年11月25日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：张战线，男，1943年5月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张静，女，1970年9月7日出生，汉族，住济南市钢城区，系张战线之女。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。 原告桑晓红与被告张战线定金合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告桑晓红于2020年5月20日向本院提出对被告张战线的撤诉申请。 本院认为，原告桑晓红申请撤回对被告张战线的起诉系自愿，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桑晓红撤回对被告张战线的起诉。 审判员  孙宁 二〇二〇年五月二十日 法官助理董静 书记员李敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0728财保20号申请人张飞，女，1988年9月27日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被申请人赵胜超，男，1992年8月18日出生，汉族，户籍所在地长垣市，现住长垣市。申请人张飞向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人赵胜超名下位于长垣市容园小区一期16号楼2单元801室的房产予以查封。并提供了担保。本院经审查认为，申请人张飞的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵胜超名下位于长垣市容园小区一期16号楼2单元801室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇二〇年五月七日书记员  李少康
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1953号 原告：黄治国，男，1955年5月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安粤通置业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾56号206室。 法定代表人:黄晓华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国勇，该公司员工。 原告黄治国与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何翔笙，被告六安粤通置业有限公司的诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治国诉讼请求：1、解除双方签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》;2、判令被告退还原告已付定金5万元、已付房款120654元,并以已房款及定金170654元为本金按年利率6%自起诉之日起向原告支付违约金至款清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月12日，原告和被告签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告认购六安恒大御景湾商铺61栋108房号，面积为165.35平方米，已支付定金5万元，并于2019年3月3日、2019年8月31日分期支付房款6855元和113769元，但被告未按认购书时间通知原告签订正式的买房合同，且现该商铺已大幅降价，已严重损害原告利益，故诉至法院。 被告六安粤通置业有限公司辩称：1、被告不同意解除合同是因为原告不要求签订合同，其目的是为了转卖房屋赚取差价；2、若原告坚持解除合同，法庭判决解除的情况下，原告应当承担被告因销售该房屋产生的恒房通佣金及上级佣金共计23892元；3、该房屋原告实付房款170370元，是因为存在原告提前付款的优惠金额，即使退款也应当按照实付款为标准。 原告黄治国向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单；2、《六安恒大御景湾商品房认购书》、收据及转账凭证。 被告质证：对证据1、2真实性均无异议，但无法证明被告不愿意与原告签订合同。 经庭审举证、质证，本院对原告黄治国所举的证据1、2予以确认。 经审理查明：2019年3月12日,原告黄治国与被告六安粤通置业有限公司签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告认购六安恒大御景湾商铺61栋108号,面积为165.35平方米。原告预先支付定金50000元，后原告又交房款113769元，合计170654元。诉讼中，原被告双方均同意解除购房合同，原告要求被告退还已付购房款及定金，并同意扣除相关购房佣金23892元及享受的提前还款优惠284元。 本院认为：合同签订后，经双方协商一致，依法可以解除。原告要求被告退还已预付的购房款，本院予以支持。原、被告双方对扣除购房佣金及提前还款优惠问题达成一致意见，被告应及时返还原告已支付的购房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄治国与被告六安粤通置业有限公司签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》; 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄治国购房款146478元（170654-23892-284）； 三、驳回原告黄治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告六安粤通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗东霞，女，1996年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗东霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗东霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,800.47元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,800.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4678号 原告：陈韩，男，汉族，1971年8月14日出生，住福州市鼓楼区。 被告：王伟，男，汉族，1974年10月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告：周玉，女，汉族，1975年8月20日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈韩与被告王伟、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 陈韩向本院提出诉讼请求：判令王伟、周玉立即向陈韩偿还借款本金155万元及利息（暂计至2020年4月28日为278500元，之后本金125万元整的月利率按1.7%计付，本金中30万元整的月利率按2%计付）。 事实和理由：王伟与周玉系夫妻关系，两被告因资金周转不畅，多次向陈韩借款，分别于2014年6月7日向陈韩借款10万元，2014年7月29日向陈韩借款20万元，2014年10月11日向陈韩借款30万元，2014年12月20日向陈韩借款10万元，2015年2月26日向陈韩借款30万元，2016年3月18日向陈韩借款35万元，以上六笔共计135万元。陈韩在借款日已将上述借款存入周玉的建行账户。2018年6月20日，双方签订借款协议，约定月利率1.7%，借款当日付清单月利息，根据协议约定2018年7月7日起每月退还陈韩本金10万-20万元，直至本金退完为止。仅2018年8月6日周玉向陈韩退还借款10万元，之后再未按约定退还本金。2018年8月27日，周玉、王伟又向陈韩借款30万元，陈韩在借款日将30万元借款存入周玉的建行账户，双方签订第二份借款协议，约定月利率3%，借款每满一个月及时支付利息，根据协议约定借款期限至2019年11月27日届满。2019年7月起王伟、周玉没有继续支付利息，至今尚欠278500元利息未支付。 本院经审查认为，王伟、周玉涉嫌非法吸收公众存款罪，且周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条指出，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回陈韩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张萃倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2651号起诉人:肖金凤，女，1942年12月1日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。2020年5月6日，本院收到起诉人肖金凤的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销起诉人与被起诉人张明华于2013年12月24日签订之《赠与合同》（即撤销起诉人赠与给被起诉人的一半房屋产权份额）；2、判令被起诉人张明华立即将位于南昌市西湖区（建筑面积572.24平米）的一半（建筑面积286.12平米）产权份额过户变更登记至起诉人肖金凤的名下；3、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人系母子关系。起诉人与丈夫张清（春）福于1997年在南昌市青山湖区建设了一栋房屋（共四层，面积为465.7平米），实际建设面积572.24平米。2003年12月24日，起诉人和丈夫与被起诉人张明华签订了一份《赠与合同》，起诉人和丈夫把上述夫妻共有的房屋赠与给儿子即被起诉人张明华。当天，双方并在南昌市青山湖区公证处办理了公证手续。后被起诉人根据公证赠与合同就该房屋办理了产权登记，产权登记建筑面积572.24平米。2012年6月，被起诉人向起诉人夫妻借款20万元在南昌市西湖区购买了一套农民公寓给起诉人夫妻居住（该借款至今没有归还）。由于该房屋位置偏远、生活设施简陋不全、特别是装修味道重等原因，起诉人在此只居住约半年便搬离该房，搬至女儿张明茗家中居住生活。2019年初，因女儿家中无法继续居住，而农民公寓也不适合居住且起诉人与丈夫感情不好，起诉人便向被起诉人提出要求搬回赠与给被起诉人的房屋居住，然被起诉人一直以各种理由推诿不予解决。被逼无奈下，2019年9月，起诉人只好自行搬回到赠与给被起诉人的房屋中居住。由于该房屋已对外出租，被起诉人不但不与承租人积极协调起诉人居住事宜，反而将自己的母亲，也就是本案起诉人告上了法院并要求起诉人搬出上述房屋。起诉人认为，起诉人系被起诉人的母亲，被起诉人对起诉人负有赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条规定：“赡养老年人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第16条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋”。然被起诉人在获得起诉人赠与的房屋后，并没有履行对起诉人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾起诉人的特殊需要的义务，反而让起诉人居住条件更差，起诉人根本不愿居住的房屋。起诉人在无处居住的情况下，只好搬回自己赠与给被起诉人的房屋内居住，而被起诉人却采取各种手段要将起诉人赶出上述房屋。以上被起诉人种种行为证实了被起诉人不履行对起诉人的赡养义务。根据合同法的规定，当受赠人对赠与人不履行赡养义务的，赠与人有权要求撤销赠与。因此，本案中，起诉人有权撤销双方所签订的《赠与合同》。《赠与合同》被撤销后，被起诉人依法应将起诉人赠与的一半房屋产权份额办理过户至起诉人名下的变更登记手续。为维护自己的合法权益，故起诉人向法院提起民事诉讼。经审查，本院认为，起诉人肖金凤的诉讼请求为撤销其赠与给被起诉人的一半房屋产权份额并要求被起诉人张明华立即将位于南昌市西湖区半产权份额过户变更登记至其名下，而该房产建在属集体所有的宅基地上，因该类房屋产权引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对肖金凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年五月七日书记员  熊思莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申912号再审申请人(一审被告、二审上诉人):周口宛丘文化实业有限公司。住所地：河南省淮阳县民生路南侧弦歌路西侧B3#。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志华，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系淮阳县城关回族镇蔡庄村民委员会推荐代理人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国亮，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。再审申请人周口宛丘文化实业有限公司（以下简称宛丘公司）因与被申请人李国亮民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宛丘公司申请再审称：1.原审将李国亮所持有的借据上宛丘公司经理李长峰的签名认定为表见代理，属于事实认定错误。2014年2月29日，申请人与时任申请人采购部经理李国亮签订《文化景观包装系统合作协议》（以下简称《合作协议》），由李国亮负责垫资采购工程设备并按实际价值支付20%的报酬，而李国亮分别于2016年8月1日将打印好的一张15259870元的高息借据（月息2.5%）和于2017年12月2日打印好的一张1200万元的借据，让李长峰私自盖章。李国亮均有向公司法定代表人核实的条件而拒不核实，违反了善意相对人应尽的审慎审查、注意义务，李国亮不是善意相对人。李长峰作为公司经理，李国亮作为公司部门经理，二人对外均不能代表公司，其二人合伙制造高息借据，涉嫌非法侵占申请人的巨额利益，属于以合法手段获取非法目的。2.即使李长峰行为构成表现代理，也应根据《合作协议》中约定的本金以及20%的报酬标准计算还款数额。李国亮所持有的1200万元借据并不是双方通过调解、和解或者清算达成的情况下所形成的，仍应按照《合作协议》约定，申请人向李国亮支付工程设备款总额的20%的报酬。3.原审法院对本案2017年12月2日的借据所注明的“经协商以后不再计算利息”及按照已经注明作废的2016年8月1日借据上的月息2.5%来确认双方的利息，属于认定事实错误。原审法院在双方约定以后不再计算利息任意解释为约定不明确，若理解为不论借款到期后是否偿还均永远不再计息不符合常理，判决申请人仍按月息2%支付利息，属于原审法院滥用自由裁量权。综上，原审判决认定事实不清，判处不当，请求撤销原审判决，依法改判申请人应偿还债务为700.9万元，一、二审诉讼费由李国亮承担。李国亮提交意见称：1.答辩人与宛丘公司之间的《合作协议》及《安装工程合同》未实际履行。答辩人与宛丘公司之间的资金往来，均是答辩人支付给宛丘公司，没有一笔支付给景观工程施工方，景观工程发生的款项由施工方直接向宛丘公司主张。2.答辩人提供了与宛丘公司之间大量的资金往来凭证，且宛丘公司在多张票据凭证上备注“借款”、“还款”，宛丘公司认可与答辩人之间形成的借贷关系，原审判决认定宛丘公司与答辩人之间借贷法律关系成立正确。3.李长峰系宛丘公司经理，也系宛丘公司法定代表人李军的同胞兄弟，借款事项由李长峰负责，对此宛丘公司原财务总监冯永华、副总经理梁卫东在法庭调查时均已证实，且二人还证实宛丘公司向答辩人出具过两张分别为1200万元、92万元的借条。4.原审法院按照年利率24%计算利息有事实和法律依据。宛丘公司在协商还款期限届满后未能如约还款，因前期宛丘公司与答辩人约定的利率超出年利率36%,原审法院分段将宛丘公司多支付的利息作为本金进行了相应扣减，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，申请人的申请理由不能成立，请求驳回宛丘公司的再审申请。本院经审查认为，宛丘公司向李国亮借款的事实清楚，有宛丘公司出具的借条、双方之间的转款凭证等证据予以证实，原审认定双方之间系民间借贷关系事实依据和法律依据充分。但对于2017年12月2日的借据上载明李长峰书写的“经协商以后不在计算利息”如何理解问题，双方存在争议。宛丘公司主张自2017年12月2日以后均不应再计算利息，李国亮主张根据2017年12月2日同日出具的92万元的借条可以证实，双方约定的最后还款期限为2018年2月6日，由于宛丘公司到期没有还款，仍应按照年利率24%计算利息。原审法院认为“不再计算利息”约定过于不明确，如将“以后不再计息”理解为不论借款到期后是否偿还均永远不再计息，不符合常理，判决宛丘公司未支付的利息应以扣除后的实际本金为基数，按年利率24%计算。虽然双方关于“经协商以后不在（应为“再”）计算利息”的具体期间没有明确约定，但根据一般人通常理解应为从出具借条之日至出借人主张权利之日这段期间不再计算利息，本案中也即是从2017年12月2日至2018年7月23日（一审法院受理本案之日）不再计算利息，从2018年7月24日起，宛丘公司还应当向李国亮支付相应的资金占用利息。原审法院关于“不再计算利息”期间的认定存在不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院审理本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十九日法官助理刘秀书记员郭紫微
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初453号 原告：王正妹，女，1976年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。 被告：马志兵，男，1977年10月28日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 原告王正妹与被告马志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正妹及其委托诉讼代理人吉静明到庭参加诉讼。被告马志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王正妹向本院提起诉讼请求：请求判令马志兵偿还借款53000元及利息（从诉讼之日按年利率6%计算）；诉讼费用由马志兵承担。事实和理由：马志兵因经营需要向我借款60000元，约定只用几天，后归还了6000元，出具了54000元借条，后又归还1000元，尚欠53000元。 被告马志兵未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：马志兵向王正妹借款，王正妹于2018年10月4日通过微信转账给马志兵20000元，10月11日通过微信转账20000元。10月29日通过支付宝转账1800元，10月28日通过支付宝转账10000元，10月28日通过支付宝转账8000元，合计59800元。后马志兵于2018年11月26日还款1000元、2018年12月5日还款5000元。2019年下半年的一天，马志兵向王正妹出具借条一张，载明，今借王正妹54000元，还款日期一年。出具日期载明为2018年10月4日。后马志兵于2019年11月8日与11月9日分别通过微信还款500元，合计还款7000元。 上述事实，有借条、微信转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、债务应当清偿。马志兵向王正妹借款59800元，已还款7000元，尚欠52800元，事实清楚。马志兵借款未还，应负全部责任。二、利息的认定。王正妹主张自诉讼之日按年利率6%计算利息，本院支持从起诉之日起至判决确定履行义务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马志兵偿还原告王正妹借款53000元，并承担自2020年1月13日起至判决确定履行义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限被告马志兵于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王正妹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马志兵负担，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  甄慧敏 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  阴文超 书 记 员  王振文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初478号 原告：南宁市武鸣区奥刚建材店，经营场所南宁市式鸣区城厢镇大梁1-5队三产安置地，统一社会信用代码92450122MA5KYQ7Q83。 经营者：梁志刚，男，1963年8月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁丽梅，女，1964年6月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区奥刚建材店、梁丽梅的共同委托代理人：李冠扬，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：吕建辉，男，1980年9月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区奥刚建材店（以下简称奥刚建材店）、梁丽梅与被告吕建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥刚建材店、原告梁丽梅的共同委托代理人李冠扬到庭参加诉讼，被告吕建辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥刚建材店向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付拖欠的建材款47,370元；⒉判令被告支付从2020年1月1日起以本金47,370元为基数，按月利率2%计算的利息，到清偿之日止；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告起自家的三层楼房时，向原告购买火砖、河沙、角石等建筑材料，运回建楼房。被告共建3层，被告向原告购买的建筑材料47,370元，有结算清单所证（该条应写是欠条，却写借条，现该依事实改定为欠条）。被告建房后没有依自己的诺言支付所欠建房材料款，原告这几年来用电话几十次催其偿还欠款和登门追偿欠款，被告总是以种种理由拒付。 原告为证实其主张提交的证据有：材料清单1份、借条1份。 被告吕建辉未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：奥刚建材店系经登记的个体工商户，登记的经营者为梁志刚，组成形式为个人经营，经营范围为角石、沙子、钢筋、水泥、红砖批发零售。梁志刚与梁丽梅系夫妻关系，奥刚建材店由梁丽梅实际经营。2016年8月4日至2016年11月15日期间，吕建辉为建房向奥刚建材店购买沙石、红砖等建筑材料，合计价款47,370元。吕建辉在原告制作的清单上签署“以上数据属实”并签名，约定于2019年7月30日还清。约定的付款期限届满后，因吕建辉未付款，双方于2019年8月1日签订了一份《借条》，载明：“今吕建辉向梁丽梅购买建筑材料¥47370元，建材（沙、石）货款共计人民币肆万柒仟叁佰柒拾零元零角整（小写47370）。定于2020年元月1日前还清以上借款，若不能还清，则从逾期之日起承担违约责任，按实际所借货款金额按月利率2%计算损失，向出借人赔偿经济损失。” 本院认为，吕建辉向奥刚建材店购买沙石等建筑材料，双方形成合法有效的买卖合同关系。奥刚建材店向吕建辉提供货物后，吕建辉在材料清单上签名确认了货款数额为47,370元，并约定了支付期限。奥刚建材店请求吕建辉支付货款47,370元，有事实和法律依据，本院予以支持。在双方约定的付款期限届满后，双方签订的《借条》再次确认了货款数额并重新约定了付款期限，吕建辉未按重新约定的付款期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。双方在《借条》上约定的逾期付款应按月利率2%赔偿损失，该约定并未超出法律规定的民间借贷利率，双方约定的违约责任合法有效，奥刚建材店诉请吕建辉按月利率2%支付逾期期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。奥刚建材店经注册登记成立，实际经营者梁丽梅与登记的经营者梁志刚系夫妻关系，故两人为共同诉讼人，吕建辉应支付的货款由两人共同享有。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕建辉支付原告南宁市武鸣区奥刚建材店、梁丽梅货款47,370元； 二、被告吕建辉支付原告南宁市武鸣区奥刚建材店、梁丽梅逾期付款违约金（违约金的计算，以47,370元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告吕建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费996元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执492号之四 申请执行人：张启兵，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：秦斌，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张启兵与秦斌民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日依法向被执行人秦斌发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人秦斌银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人秦斌有少量存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向秦斌发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人秦斌纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为51684.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的51684.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 涛 附：本裁定引用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执996号申请执行人上海市金山区生态环境局，地址上海市金山区。法定代表人刘雪峰。被执行人上海苗江水泥制品有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人陈江林。涉上海苗江水泥制品有限公司环保处罚案，上海市金山区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人上海市金山区生态环境局向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚款人民币300000元。本院作出准予执行裁定后移送执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭泰华，男，1945年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人罗联方，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人郭泰华因诉宜宾市自然资源和规划局（原宜宾市城乡规划局）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人郭泰华向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人郭泰华申请撤回再审申请，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许再审申请人郭泰华撤回再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周建秋
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初2770号之一原告：山东连杆总厂有限公司，住所地沂水县沂新路145号。法定代表人李玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:武建伟，系该公司技术员。委托诉讼代理人:彭英桀，山东成全律师事务所。被告：贺洪波，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师律师。本院在审理原告山东连杆总厂有限公司与被告贺洪波房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告需自行协商，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张传文审判员  宋文萍审判员  靳 倩二〇二〇年五月十二日书记员  江 媛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初316号 原告：左淑贞，女，1925年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：熊丽华，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 原告左淑贞与被告熊丽华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左淑贞及其诉讼代理人黎金林和刘强、被告熊丽华及其诉讼代理人袁万中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊丽华代原告与刘苗在2017年签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因拆迁安置取得位于眉山市东坡区。被告系原告的儿媳，刘苗为被告次子。因原告年事已高，随被告共同生活。共同生活期间，原告的房产证由被告保管。2017年，原告在不知情、也无意出售房屋的情况下，随同被告、刘苗到眉山市房管局，被告欺骗原告，以代签房屋买卖合同的方式，将原告所有的房屋以120000元价格出售给刘苗，刘苗未支付任何价款。2019年，刘苗死亡。2019年12月，原告到眉山市房管局查询，发现自己所有的房屋已经登记为被告所有。原告认为，被告在未取得代理权的情况下，与刘苗恶意串通，采取欺骗方式代签房屋买卖合同，将原告所有的房屋以明显不合理的低价出售给刘苗，该房屋买卖合同无效，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊丽华辩称，2016年上半年，刘苗确诊为恶性肿瘤。约2017年夏天，原告说自己有社保，特意把房子拿给刘苗治病。原告、被告和刘苗一起去公证处公证，公证处的人就建议去房管所做个买卖交易把户过了。后原告、被告和刘苗就一起到房管局签了个买卖合同办理了过户。买卖合同字是别人写的，但是原告本人捺印的。本来签订买卖合同就是为了走个流程实现过户的目的，实际上刘苗亦未付款。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、《眉山市存量房买卖合同》、《眉山市不动产登记询问记录》，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证人证言，原告有异议，但证人彭某某、周某某、刘某、游某某均到庭作证，且与《眉山市存量房买卖合同》、《眉山市不动产登记询问记录》相互佐证，本院应予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：被告系原告儿媳，刘苗系被告儿子，原告、被告以及刘苗长期共同生活。2016年，刘苗确诊为恶性肿瘤治疗须大笔医疗费。后原告口头表示将登记为其所有的一套住房赠与刘苗治病。2017年11月6日，原告、被告和刘苗一起到原眉山市房地产管理局签订了《眉山市存量房买卖合同》并办理了住房转移登记。《眉山市不动产登记询问记录》载明：“…因左淑贞年龄太大，眼睛看不清，现双方到场，由媳妇熊丽华代为签字…”。《眉山市存量房买卖合同》载明：“…买方（甲）：刘苗…卖方（乙）：左淑贞…受托人（丙）：眉山市房地产管理局…甲乙双方商定该房屋的成交价格为120，000元…甲方于：2017年11月6日前将房款120，000元…1.本协议转让房屋由甲乙双方在达到下列双方约定条件后，共同到房地产管理部门办理房屋所有权转移登记手续…”。《眉山市不动产登记询问记录》和《眉山市存量房买卖合同》均由被告代原告签名并由原告自己捺印形成。后刘苗病逝。2019年11月11日，被告将案涉住房转移登记为被告单独所有。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。依法成立的合同，自成立时生效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，鉴于原告与刘苗的近亲属关系，《眉山市不动产登记询问记录》和《眉山市存量房买卖合同》均是原告为实现赠与合同约定亲自到场并自己捺印形成，原告主张《眉山市存量房买卖合同》系被告在未取得代理权的情况下，与刘苗恶意串通，采取欺骗方式代签并将原告所有的房屋以明显不合理的低价出售给刘苗与查明的事实不符，原告与刘苗签订的《眉山市存量房买卖合同》依法成立。虽然其中关于买卖以及价格等条款并非双方真实的意思表示，但以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告与刘苗签订《眉山市存量房买卖合同》中其他部分条款并非当然无效。因此，原告主张确认《眉山市存量房买卖合同》无效无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条规定，判决如下： 驳回原告左淑贞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告左淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33564号之一 申请执行人：童佑权，男，1977年6月5日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码914403005788073453。 法定代表人：叶光庆。 被执行人：叶光庆，男，1982年8月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人童佑权与被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司、叶光庆借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初31586号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市立捷消防设计工程有限公司75%股权、深圳市立捷装饰设计工程有限公司91.0631%股权，股权轮候查封暂无法处分；扣划被执行人名下存款共计3257.01元，扣除本案执行费50元，剩余3207.01元可向申请执行人支付；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，车辆轮候查封暂无法处分。 另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李 超
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执420号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人徐田伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐田伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95806.15元，执行费1337元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1682号原告：王孝东，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王忠钱，主任。王孝东与天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王孝东于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王孝东撤诉。案件受理费40元，由原告王孝东负担。审判员 杨 超二〇二〇年五月二十二日书记员 张金燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申243号再审申请人（一审被告）：何丽萍，女，1974年5月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。再审申请人（一审被告）：李静，男，1975年12月13日出生，白族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被申请人（一审原告）：云南宏浩融资担保有限公司,住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。统一社会信用代码：91530102555140971L。法定代表人：叶枝芹，系该公司总经理。一审被告：万镔，男，1973年10月29日出生,汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：施红梅，女，1974年10月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：云南信恒经贸有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市东联村昆河公路以东。统一社会信用代码：91532502772694348B。法定代表人：刘炜。一审被告：开远市高原鹅养殖专业合作社，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市小龙潭镇青龙街水库旁。统一社会信用代码：93532502582386264F。法定代表人：普楸棋。一审被告：肖霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：汤松维，男，1956年1月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：赵永军，男，1973年5月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：徐忠祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：汪海昌，男，1992年11月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。一审被告：万莉，女，1978年4月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。再审申请人何丽萍、李静因与被申请人云南宏浩融资担保有限公司（以下简称宏浩担保公司）、一审被告万镔、施红梅、云南信恒经贸有限公司（以下简称信恒公司）、开远市高原鹅养殖专业合作社（以下简称高原鹅合作社）、肖霞、汤松维、赵永军、徐忠祥、汪海昌、万莉追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何丽萍、李静申请再审称，（一）何丽萍因离异带小孩独自生活，经济困难，李静因退伍后创业失败，经济困难，无力承担高昂的上诉费、律师费，只能放弃上诉。（二）一审法院程序违法，未核实相关委托诉讼代理人的代理资格，强制制止再审申请人在开庭时的陈述、辩论，不采信相关证据，未调取相关证据，认定事实不清。（三）一审判决案由确定错误。（三）一审判决认定再审申请人与被申请人签订了《个人无限连带责任保证书》的事实缺乏证据证明。（四）本案的主要证据，一审法院未取证收集，认定事实不清。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，第一，一审法院于2018年4月18日作出（2017）云01民初419号民事判决，何丽萍、李静的特别授权委托诉讼代理人雷彬签收一审判决的时间是2018年5月14日。之后，何丽萍、李静未依法提出上诉，于2019年6月13日提出再审申请。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。现何丽萍、李静未依法提出上诉，直接向本院提出再审申请，不符合法律设定申请再审救济机制的本意和目的。2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审的期限为六个月,且当事人的申请再审期限属于法定期间和不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。现何丽萍、李静于2019年6月13日向本院提出再审申请，已超过了法律规定的期限。综上，何丽萍、李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回何丽萍、李静的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年五月十五日书记员 谭      玉      成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭博逊，男，1973年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭博逊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭博逊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,071.50元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,071.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初213号 原告：杜眼尚，（曾用名杜永红），男，1953年7月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：杜少军，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。原告杜眼尚与被告杜少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杜少军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜眼尚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。  审  判  员   **峰 二○二〇年五月六日 书  记  员   王  倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9843号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宗勇良，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宗勇良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告宗勇良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币94,902.30元、利息18,999.87元、违约金2,305.18元、其他费用8,964元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计125,171.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宗勇良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金94,902.30元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宗勇良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计94,902.30元；二、被告宗勇良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.56元，减半收取计1,086.28元，由被告宗勇良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执515号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。法定代表人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被执行人：高睿，女，1987年3月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，其他身份情况不详。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与高睿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8524号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告高睿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金81935.43元;二、被告高睿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金81935.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因高睿未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人高睿名下银行存款1002元已冻结并扣划为执行费。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高睿高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初560号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨某，海原县法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告马某1诉被告李某、马某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年4月26日，二被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款10000元，贷款期限为一年。由原告等人提供五户联保。贷款到期后二被告未向贷款公司偿还贷款。为防止信用危机，原告于2018年4月20日替二被告返还了贷款本金10000元。原告履行了担保责任后，二被告至今未向原告返还该款。为维护自己的合法权益原告诉请判令：一、二被告返还原告为其偿还的贷款本金10000元及利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担。因被告马某2在本案审理过程中已向原告返还了贷款4000元，故在庭审中原告变更诉求为由二被告共同返还原告贷款本金6000元及利息1000元。原告为支持其主张，提供如下证据：借款合同复印件1份、联保合同复印件1份、情况说明1份、收款收据复印件1份、宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司信贷员马福星身份证明及身份证复印件各1份，以上证据来源于宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，并加盖其公司印章，证明被告李某、马某2于2017年4月26日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款10000元，贷款期限为一年，由原告等人提供五户联保，贷款到期后被告未向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还贷款。为防止出现信用危机，原告于2018年4月23日通过贷款公司信贷员马福星以现金方式替二被告偿还贷款本金10000元的事实。二被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法，相互印证，能够证明原告的证明目的，本院予以确认。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据确认以下事实：被告李某、马某2于2017年4月26日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款10000元用于奶牛养殖，贷款期限为一年，由原告等人提供五户联保。贷款到期后二被告未向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还贷款。原告于2018年4月23日替二被告偿还贷款本金10000元。被告马某2于2020年4月份向原告返还4000元，剩余6000元至今未返还。本院认为，担保人向债权人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。现原告作为担保人因承担担保责任，替二被告偿还了在宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款本金10000元，故原告享有向二被告追偿的权利，二被告作为该笔贷款的借款人应当将该款归还原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”及《中华人民共和国民法通则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期限为二年，法律另有规定的除外”，原告向本院主张该权利，不违反法律关于诉讼时效的规定，故原告主张二被告返还其代二被告偿还的贷款本金6000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张由二被告按照年利率6%承担自2018年4月24日至2020年5月12日期间剩余6000元贷款本金资金占用期间利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息自2018年4月24日至2020年5月12日为6000元×6%÷365×750天=739.73元，故本院仅支持739.73元的资金占用期间的利息，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某、马某2于本判决生效后10日内返还原告马某1代二被告偿还的贷款本金6000元，并承担资金占用期间的利息739.73元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告马某1负担38元，被告李某、马某2负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 燕 二〇二〇年五月十五日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期限为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1601号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：刘诗钊，男，1989年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：赵敏，女，1988年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告刘诗钊、赵敏物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年4月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告刘诗钊、赵敏的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年五月二十二日书记员  丁盛灏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钟宁，女，1983年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,842.90元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,842.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民特2号 申请人：耿某，女，2007年9月24日出生，汉族，赵县人。身份证号码1301332007××××××××现住赵县孤儿院。 法定代理人：张某，女，1950年9月18日生，汉族，住赵县，系申请人祖母。 委托代理人：贾国昌、马森（实习），河北昌业律师事务所律师。 被申请人：王会苹，女，成年（出生年月不祥），失踪前住赵县。 申请人耿某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人耿某称，被申请人王会苹系申请人的生身母亲（四川人，是申请人父亲耿力光从外地领回的媳妇），申请人在2007年9月24日刚刚出生，父亲耿力光就因交通事故死亡，申请人的父亲死亡后，被申请人就扔下申请人离家出走，经多方查找，至今下落不明，已经失去音讯12年之久。因此，申请人依据《民法总则》第四十条之规定，申请人民法院依法宣告被申请人为失踪人。 经审理查明：王会苹系申请人耿某的母亲。王会苹于2007年10月离家出走，至今下落不明，赵县村委会对此出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年2月10日在《河北法院网》发出寻找王会苹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王会苹仍然下落不明。 本院认为，王会苹自2007年10月离家出走，下落不明已满二年，经本院依法公告，王会苹仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下： 宣告王会苹失踪。 本判决为终审判决。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘德洋 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈华松，男，1975年11月28日出生，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,241.46元(截止2020年4月15日，欠款本金143,031.81元、利息11,293.55元、其他费用(手续费、滞纳金等)33,916.10元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,241.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终295号上诉人（一审原告）：徐贻冬，男，汉族，1974年12月8日出生，住江西省上饶县。上诉人（一审原告）：徐丽红，女，汉族，1977年5月14日出生，住江西省上饶县。上诉人（一审原告）：徐丽萍，女，汉族，1979年2月19日出生，住江西省上饶县。三上诉人共同委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王光林，男，汉族，1971年1月16日出生，住江西省上饶县。被上诉人（一审被告）：傅美仙，女，汉族，1970年9月7日出生，住江西省上饶县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。上诉人徐贻冬、徐丽红、徐丽萍与被上诉人王光林、傅美仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，期间，因疫情影响本院裁定中止对本案的审理，现决定恢复审理，因双方当事人未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐贻冬、徐丽红、徐丽萍上诉请求：1、请求依法撤销江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初4659号民事判决。发回重审或者改判支持上诉的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：对于上诉人父亲溺水的位置有证人张某可以证实，其系与上诉人徐贻冬一同打捞尸体上岸的人，一审时证人张某因故未能出庭作证，请求二审法院查明事实并支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王光林、傅美仙答辩称，一审认定事实真确，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。徐贻冬、徐丽红、徐丽萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王光林、傅美仙赔偿其226,135元；2、本案的诉讼费由王光林、傅美仙负担。一审法院认定事实：广信区石狮乡何村村何村自然村长塘水塘在2018年至2019年期间由王光林、傅美仙夫妇租赁经营，从事水产品养殖业。王光林、傅美仙在该水库的大堤上插入“注意安全”的警示标记。2019年8月29日上午8：30分许，谭某、李某在该水库的堤坝位置钓鱼。王光林来到谭某、李某身旁打招呼时，见徐贻冬、徐丽红、徐丽萍的父亲徐炳太从便道到该水库尾部摸螺蛳，王光林对徐炳太喊：“下面水深，不要下水，不能摸螺蛳。”徐炳太转身往回走。王光林也离开。当天上午9:30分许，王光林又回到水库，见水库尾部有斗笠，问谭某是否看到人，谭某回答没看见后，王光林便预测发生了事故，通过与徐贻冬同自然村的村民电话转告徐贻冬。徐贻冬闻讯后立即赶过来，不久打捞上徐炳太尸体。另查，徐炳太生前不会游泳。以上事实有当事人的陈述、证人谭某、李某当庭证言等证据证实。一审法院认为，徐贻冬、徐丽红、徐丽萍父亲徐炳太于2019年8月29日上午9：30分许在王光林、傅美仙租赁经营的石狮乡何村村长塘水库摸螺蛳时溺水身亡，王光林、傅美仙已尽了相应的安全警示义务，不存在过错行为。其理由是：第一，在水库大堤上矗有“注意安全”的警示牌；第二，当发现徐炳太下水摸螺蛳时，对其喊话告之“水深危险，不要摸了”。徐炳太溺水身亡的根本原因是其不会游泳。徐贻冬等人认为是因为王光林、傅美仙将水库挖深导致，但未能提供证据证明溺水位置是在水库挖深处。综上，徐贻冬、徐丽红、徐丽萍要求王光林、傅美仙赔偿损失的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决：驳回徐贻冬、徐丽红、徐丽萍要求王光林、傅美仙赔偿226,135元的诉讼请求。案件受理费4,692元，减半收取2,346元，由徐贻冬、徐丽红、徐丽萍承担。本院二审期间，徐贻冬、徐丽红、徐丽萍向本院提交了现场照片10张，证实王光林、傅美仙将案涉水库中间挖坑比平时深了1.7米；证人何某出庭作证，证明徐炳太溺亡的位置是在水库挖深处，王光林、傅美仙质证后认为对于照片不属于新证据，也与本案无关，照片不能显示水库中坑的深度，对于证人何某的证言，因证人在案发时并不在场，徐炳太从何处打捞上来也不清楚，故不能达到其证明目的，本院认为上诉人提供的照片虽然显示案涉水库中间有一个水坑，但是无法证实徐炳太就是在该水坑中溺亡，证人何某的证言也无法证实徐炳太溺亡的地点就是在水库中间的水坑，故对于上诉人所提交的该两份证据不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决载明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中徐贻冬、徐丽红、徐丽萍认为徐炳太的溺亡地点在王光林、傅美仙承包水库中间的深坑，但是其所提供的证据不足以证明该事实的成立，故其应当承担举证不能的法律后果。同时，在本案中徐炳太的溺亡是因为其自行下水并因自身不会游泳所致，王光林、傅美仙在本案中并不存在任何过错，其不应承担责任。综上所述，上诉人徐贻冬、徐丽红、徐丽萍的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,692元，由上诉人徐贻冬、徐丽红、徐丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  徐志峰二〇二〇年五月八日书记员  程 梦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 覃伟芳、广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社： 关于申请执行人覃伟芳申请执行广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执恢418号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初816号 原告：眉山久禾装饰工程有限公司，住所：四川省眉山市东坡区苏源路华陆新天地3栋3层5-11号，统一社会信用代码：91511402MA67CYFE21。 法定代表人：朱传镇，经理。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玮，四川英济律师事务所律师。 被告：袁涛，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告眉山久禾装饰工程有限公司与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山久禾装饰工程有限公司诉讼代理人张龙福、李晓玮到庭参加诉讼，被告袁涛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告眉山久禾装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款人民币200,000元；2.请求法院判决被告向原告支付自2019年8月1日起至实际还清之日止，以借款本金为基数，年利息4.8%计息的资金占用利息；3.请求法院判决被告向原告支付惩罚性违约金10,000元；4.请求法院判决被告向原告支付原告因诉讼产生的律师费15,000元；5.本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，已于2020年3月30日离职。在职期间，被告与原告签订合同约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2019年8月1日起两年，若被告借款期间离职，则调整为借款期限自2019年8月1日起至离职日止，借款利息800元/月，被告应在离职之日起5日一次性偿还本息；若被告违约，需向原告支付惩罚性违约金10,000元；被告提供自有房产（产权编号：川（2017）双流区第0060476号）作为还款保证，保证范围：原告出借本息、违约金及实现债权产生的诉讼费、律师费。原告通过户名为李晓容的账号分别于2019年7月25日和2019年7月30日向被告共计转账200,000元，被告在收到款项后向原告出具收条予以确认。还款期限到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，并为本案诉讼支出律师费15,000元。 被告袁涛未作答辩亦未到庭应诉。 被告袁涛未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的事实，原告提交了原告与被告身份信息、《借款合同》、收条、《复工通知》、《情况说明》、《民商事案件委托合同》、律师费发票原件及银行转账电子回单打印件四份予以证实，本院应予确认。 本院认为，借款合同的双方应按合同约定履行。本案中，原告按约定支付借款，被告应按约定还本付息并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁涛于本判决生效后三十日内支付原告眉山久禾装饰工程有限公司借款本金200，000元及利息（利息计算方式：以本金200,000元为基数，从2019年8月2日起至本判决确认的给付之日止，按年利率4.8%计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、被告袁涛于本判决生效后三十日内支付原告眉山久禾装饰工程有限公司违约金10,000元； 三、被告袁涛于本判决生效后三十日内支付原告眉山久禾装饰工程有限公司因诉讼支付的律师费15,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元、保全费1570元，合计3768元，由被告袁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异430号 异议人：石家庄市自然资源和规划局藁城分局，住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，职位：局长。 申请执行人：谷永军，男，1968年9月9日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：河北明华房地产开发有限公司，住所地石家庄市中华大街东石房大厦北，统一社会信用代码91130100694672134L。 法定代表人：苗建民，职位：总经理。 被执行人：苗建民，男，1968年11月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北炎辉房地产开发有限公司，住所地石家庄市中华大街27号鑫明商务2402号，统一社会信用代码335880505。 法定代表人：苗建民，职务：经理。 在本院执行谷永军与河北明华房地产开发有限公司、苗建民、河北炎辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人石家庄市自然资源和规划局藁城分局对本院作出的（2017）冀0110执1668-6号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，申请人客观上无法协助执行，不能直接裁定冻结、扣押申请人名下的银行账户，根据石家庄市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）冀01民终1029号民事判决书，炎辉公司应赔偿申请人经济损失26461200元，同时，申请人应向炎辉公司返还土地出让金3500万元。判决生效后，申请人应实际返还的土地出让金840多万元已全部被藁城区公安局依法扣押扣划，申请人不存在任何土地出让金返还款。申请人账户是行政财政经费账户不能冻结、扣划。经查阅案件卷宗，发现藁城区公安局于2018年12月21日向我单位下发了《扣押决定书》已经将河北炎辉房地产开发有限公司合同诈骗案的涉案资金即3500万元出让金进行扣押，该扣押时间在贵院要求我单位进行协助执行前，目前藁城区公安已经将840多万元出让金进行了扣划。 本院查明，申请执行人谷永军与河北明华房地产开发有限公司、苗建民、河北炎辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行，在该案诉讼过程中，本院于2016年1月15日以（2015）鹿民二保字第00031-3号民事裁定书裁定查封了河北炎辉房地产开发有限公司名下位于石家庄市藁城区公顷，在该案执行过程中，本院于2018年3月12日以（2017）冀0110执1668-2号执行裁定书对查封土地进行了继续查封。2018年12月27日本院以（2017）冀0110执1668-5号执行裁定书分别向石家庄市藁城区国土资源局及石家庄市藁城区财政局分别送达了协助执行通知书，要求二单位暂停支付被执行人河北炎辉房地产开发有限公司的土地出让金返还款13180012元。2019年11月13日，本院执行机构向异议人送达了（2017）冀0110执1668号通知书，要求异议人按照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条之规定将本院预查封土地的土地出让金13182212元拨付至我院，逾期未按照执行期限履行，我院将依法强制执行。2019年11月19日，我院再次向异议人送达了协助执行通知书，要求其将土地出让金交付至我院。异议人并未按照上述通知要求的期限将款项拨付至我院。2020年4月16日，我院作出（2017）冀0110执1668-6号执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人在银行的存款13182212元，或提取、扣留其收入13182212元。后本院依据该裁定及其他案件的执行裁定书冻结异议人在中国银行藁城四明街支行10×××65账户35000000元的额度。另查，2019年3月28日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1029号民事判决书，判决异议人返还河北炎辉房地产开发有限公司土地出让金35000000元，该判决同时维持了石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初5121号民事判决书的第一、二、三项，即:解除异议人与河北炎辉房地产开发有限公司签订的藁国土出［2015］018号国有建设用地使用权出让合同，河北炎辉房地产开发有限公司赔偿异议人损失26461200元，驳回异议人的其他诉讼请求。 本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1029号民事判决书生效后，被执行人河北炎辉房地产开发有限公司依据该判决即取得了对异议人35000000元土地出让金返还的到期债权，然而，涉案土地我院已于2016年1月15日以（2015）鹿民二保字第00031-3号民事裁定书实施了查封，本案执行过程中亦实施了继续查封措施，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条第二款明确规定，被执行人在规定的期限内仍未全部缴纳土地出让金的，在人民政府收回土地使用权的同时，应当将被执行人缴纳的按照有关规定应当退还的土地出让金交由人民法院处理，预查封自动解除。根据该项规定内容，异议人在与被执行人河北炎辉房地产开发有限公司解除国有建设用地使用权出让合同的同时，应当将其应当返还的35000000元土地出让金交付我院处理，其不应再对该款项作出任何处理，即使其对被执行人河北炎辉房地产开发有限公司享有26461200元的损失赔偿债权，因该债权并不具有任何优先性，故异议人在我院已经对涉案土地实施查封的情况下不应私自予以抵扣，其仍然应当按照上述规定的内容将款项交付我院处理。异议人提及石家庄市藁城区公安局已于2018年12月21日向其下发了《扣押决定书》，但本案所涉及的土地出让金系我院预查封土地收回后的替代物，本院对于涉案土地的查封效力同样及于对国有建设用地使用权出让合同解除后应返还的35000000元土地出让金，故我院对于该土地出让金的冻结顺位先于藁城区公安局的扣押顺位，因此异议人仍应履行其协助义务，将涉案款项支付给我院处理，即使土地出让金属于藁城区公安局所侦办案件的涉案款项，也应由我院协助藁城区公安局对涉案款项作出处理。民诉法解释第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，厉害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，异议人在收到本院通知其履行到期债权的协助通知书后并未向本院提出任何异议，且该项到期债权已经由石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1029号民事判决书所确认，其在两次收到我院要求其履行到期债权通知后，仍未按照通知书的要求履行其协助义务，我院当然有权裁定对其财产进行强制执行。因此，本院以（2017）冀0110执1668-6号执行裁定书冻结其银行账户并无不当之处，故异议人所提异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人石家庄市自然资源和规划局藁城分局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杜立伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4341号原告：亳州永鑫起重设备安装租赁有限公司，住所地安徽省亳州市经开区亳州芜湖现代产业园扶摇路以西、合欢路以南200米。统一社会信用代码：91341600573042064D。法定代表人：马传魁，职务是执行董事兼总经理。被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号。统一社会信用代码：91340300711790416H。法定代表人：王厚良，职务是董事长。被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州永鑫起重设备安装租赁有限公司诉被告安徽建工集团股份有限公司、李彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇二〇年五月二十六日书记员  陈月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保679号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：吴晓路，女，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：刘小法，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴晓路、刘小法保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴晓路、刘小法名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓路、刘小法名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4253号原告：严蓓，女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：良品行(上海)供应链服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号六层6883室。法定代表人：朱冬。本院在审理原告严蓓与被告良品行(上海)供应链服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以因武汉受疫情影响，经法院调解，被告同意支付原告11,000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告严蓓撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告严蓓负担。审判员  陈秀兰二〇二〇年五月二十一日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1863号 申请执行人：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人:石焰，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行袁国昌与石焰民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初919号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金23877.82元及利息5363.75元、罚息2755.48元（其中截至2018年9月27日的利息为301元、罚息为152.8元，之后按合同约定暂计算至2020年3月26日）、迟延履行期间的债务利息112.82元（暂计算至2020年3月26日）、案件受理费414元、公告费500元并承担本案执行费403元，被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石焰银行存款33426.87元；或扣留、提取被执行人石焰未支取的收入33426.87元；或查封、扣押石焰价值为33426.87元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保354号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。负责人：李祥民，该行行长。被申请人：孙召东，男，1973年11月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王叙千，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被申请人孙召东、王叙千金融借款合同纠纷一案中，根据（2020）鲁0481财保255号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙召东、王叙千3300000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 霞