wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初604号   原告：刘士伟，男，1974年1月12日出生，满族，住太原市。   被告：王清波，女，1988年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区体育路215号2-7层。   负责人：孟建晋，总经理。   委托诉讼代理人：柴渊源，男，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住单位宿舍。   原告刘士伟与被告王清波、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士伟，被告王清波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人柴渊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘士伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王清波支付原告车辆维修损失共计人民币10721元；二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额范围内对上述款项承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月29日，在太原市胜利桥东，被告王清波驾驶的车牌号为×××汽车由南向东右转弯与原告驾驶的车牌号为×××汽车由西向东直行发生交通事故，造成原告车辆损坏。太原市公安局交通警察支队事故处理大队作出第140117420198001425号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告维修车辆共计花费10721元，但被告一直不予支付该款项。被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告王清波辩称：事故是去年7月的事情，当时原告要修，没有同意，但是后来的半年原告没有联系过我。我方认可事故责任，但是我方不认可换门，我方同意修车，但是不同意换门。到了非要换门的程度原告应当提供证据。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：我公司仅承保事故车辆的交强险，交强险保单约定当有责任时，三方财产损失赔偿限额是2000元，根据交强险条例31条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。我公司已于2019年7月2日赔付2000元于被保险人王清波账户（附支付回单），用于赔偿×××号车辆的损失，故本次诉讼请求内损失不再应由我公司承担，应由王清波直接返还及赔偿原告2000元和超过交强险限额外的损失。依据交强险责任免除，我公司不承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月29日9时39分，被告王清波驾驶车牌号为×××的小型轿车，由南向东右转弯时，在太原市胜利桥东与原告刘士伟驾驶车牌号为×××小型汽车由西向东直行发生交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队事故处理大队对该起交通事故作出第140117420198001425号《道路交通事故认定书》，认定：被告王清波负全部责任，原告刘士伟无责任。2019年7月1日，原告刘士伟在山西黄河汽贸有限公司对上述车辆进行修理，支付维修费8721元，原告刘士伟在太原市杏花岭区旭旺汽车装潢部补隐形车衣两门，支付2000元。原告刘士伟已收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司交付给被告王清波的2000元。   另查明，被告王清波驾驶车牌号为×××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险。该事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队事故处理大队对该起交通事故作出第140117420198001425号《道路交通事故认定书》，认定：被告王清波负全部责任，原告刘士伟无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆×××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王清波进行赔偿。对于原告刘士伟主张的各项损失，本院认定如下：原告主张车辆维修费10721元，根据原告提供维修票据，经本院核实认定支持10721元，核减原告刘士伟已收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司交付给被告王清波的2000元，本院认定支持8721元，由被告王清波负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告王清波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘士伟车辆维修费共计8721元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取34元，由被告王清波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇二〇年五月十三日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6843号原告：东莞市旺隆五金电子制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇横山谢屋工业路1号301室，统一社会信用代码91441900MA53J0CL0P。法定代表人：朱铭耀，总经理。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：邓国勇，男，1982年7月26日出生，汉族，住址江西省南昌市新建县，被告：深圳市益丰达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道广培社区高尔夫大道园湖工业区A栋三楼C座，统一社会信用代码91440300584059822X。法定代表人：邓国勇。原告东莞市旺隆五金电子制品有限公司与被告邓国勇、深圳市益丰达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后本院已按原告提供的送达地址向其送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市旺隆五金电子制品有限公司撤诉处理。审判员  苏华文二〇二〇年五月八日书记员  征林立
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初703号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孟现思，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师,由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]951号起诉书指控被告人孟现思犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人孟现思及其辩护人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至11月间，被告人孟现思在上海A物流有限公司担任货车司机期间，利用开车送货的工作便利，驾驶牌号为沪EEXXXX的货车至上海市闵行区浦江镇XX公路XXX号B快递仓库送货时，先后多次从货车车厢门缝内偷窃多个快递件，窃得华为畅享9S手机5部、iphone11手机5部。经价格认定，上述手机共计价值人民币39,398元。2019年12月24日，被告人孟现思被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人孟现思亲属已赔偿被害单位上海C物流有限公司损失人民币4.3万元并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位代表王某1的陈述，证人刘某、王某2的证言，相关交易截图、手机外包装照片，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、工作情况，相关收条、谅解书，被告人孟现思的供述及现场辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人孟现思犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对被告人孟现思判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人孟现思对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟现思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人孟现思系初犯、认罪且取得谅解等为由，请求对孟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟现思犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)孟现思回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  陆才真人民陪审员  陈志东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  马贝妮书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3384号                   原 告              白银海，男，1957年4月26日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告白银海与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白银海三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告白银海的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5608号原告：张慧勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省。原告：王等，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省项城市。原告：马参军，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告：马海丽，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省。上列四原告共同委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：谭胤，男，1983年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谭斌，男，1952年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谭胤。原告张慧勇、王等、马参军、马海丽诉被告谭胤、上海意尔玻璃制品有限公司、谭斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告上海意尔玻璃制品有限公司的起诉。原告张慧勇及四原告共同委托诉讼代理人唐杭军，被告谭胤(暨被告谭斌的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慧勇、王等、马参军、马海丽向本院提出诉讼请求：判令被告谭胤向四原告支付工资22万元；判令被告谭胤向四原告支付以22万元为本金，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；判令被告谭斌对被告谭胤的上述债务承担连带责任。事实和理由：四原告都是被告谭胤的老员工，自2012年起被告谭胤一直拖欠四原告工资。2016年6月30日，被告谭胤向四原告出具欠条，确认欠四原告工资合计22万元。被告谭斌作为担保人在欠条上签字。此后，被告谭胤仅陆续向四原告支付了部分利息，本金22万元至今未支付给四原告。四原告经催讨未果，故诉至法院。被告谭胤、谭斌共同辩称，对于2016年6月30日的欠条无异议，这份欠条确实是被告谭胤出具的，上面的担保人也确实是被告谭斌签字的，当时确实是欠四原告的工资合计22万元。在出具欠条之后，被告已经支付给四原告工资共计6.55万元。原被告双方并没有约定过利息，被告谭胤也没有说过给四原告利息。这6.55万元都是被告支付给四原告的本金。被告现仅同意向四原告支付剩余的15.45万元。不同意支付四原告主张的逾期利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告谭胤作为欠款人向四原告出具欠条一份，该份欠条内容载明：“今谭胤欠张慧勇、马参军、王等、马海丽(2014年-2016年)工资合计贰拾贰万元整，特出此据。原谭胤出具的所有欠条同时作废，以此欠条为证。”在该欠条上，被告谭斌作为担保人签名。诉讼中，被告称在出具上述欠条后已经支付给四原告共计6.55万元，具体包括：于2017年1月20日支付5,000元，于2017年4月29日支付3,500元，于2017年7月21日支付4,000元，于2017年8月1日支付5,000元，于2017年12月6日支付1,500元，于2017年12月12日支付2,000元，于2018年1月30日支付5,000元，于2018年2月10日支付8,000元，于2018年3月15日支付2,000元，于2018年4月17日支付1,000元，于2018年5月20日支付2,000元，于2018年6月25日支付1,000元，于2018年7月23日支付1,000元，于2018年7月26日支付500元，于2018年8月1日支付1,000元，于2018年8月21日支付2,000元，于2018年8月28日支付1,000元，于2018年9月25日支付1,000元，于2018年10月24日支付1,000元，于2019年1月30日支付9,000元，于2019年4月21日支付1,000元，于2019年5月21日支付1,000元，于2019年6月20日支付1,000元，于2019年11月20日支付1,000元，2020年1月20日支付5,000元。四原告对收到被告支付的上述6.55万元予以确认，但四原告认为该6.55万元当中有一部分是被告支付的利息，要求先扣除按年利率6%计算的逾期利息，其余部分再冲抵本金。本院认为，根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，四原告为被告提供劳务服务，被告接受劳务服务后理应按约支付劳务报酬。本案当事人在欠条中未约定利息，四原告亦未提供其他证据足以佐证利息的约定，故四原告主张从欠条出具之日即2016年6月30日起算逾期付款利息，并无不可，本院予以确认。但四原告主张按年利率6%的利息标准计算，依据不足，故本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。对于被告在2017年1月20日至2020年1月20日期间支付给四原告的6.55万元中超过上述银行贷款利率标准的利息部分，应冲抵本金。经核算，截至2020年1月20日，被告谭胤尚余本金185,889.21元未清偿。因此，被告谭胤应向四原告支付185,889.21元。本院并确定，被告谭胤应向四原告支付以185,889.21元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。被告谭斌作为担保人身份在欠条上签名，且未约定保证方式，故原告有权要求被告谭斌承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告谭胤于本判决生效之日起十日内支付原告张慧勇、王等、马参军、马海丽185,889.21元，并向原告张慧勇、王等、马参军、马海丽支付以185,889.21元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息；二、被告谭斌对上述判决第一项所确定的被告谭胤的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,300元，由被告谭胤、谭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年五月十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1793号申请执行人赵丹丹，女，1991年11月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人张明艳，女，1964年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行赵丹丹与张明艳责令退赔纠纷一案中,因被执行人无可供执行财产，申请执行人属特困群体，执行法院已经给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0622执1793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年五月二十五日书记员  李英培
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。负责人：蔡忠明，行长。委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。被告：夏敬荣，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告夏敬荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行要求撤回对被告夏敬荣的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回对被告夏敬荣的起诉。案件受理费减半收取计189元，由原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行负担。审判员  黄欣欣二〇二〇年五月十五日书记员  高芸芸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4958号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：林志伟，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省阳山县。关于广州农村商业银行股份有限公司与林志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7691号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：林志伟于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86883.68元、利息（截至2019年3月19日为5589.05元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人林志伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林志伟发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林志伟履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人林志伟有可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人林志伟列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人林志伟确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7691号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林志伟应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林志伟可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4958号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初525号 原告：于某1，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住高阳县。 原告：于某2，女，1954年5月19日出生，汉族，农民，住高阳县。 被告：于某3，男，1975年9月6日出生，汉族，现住高阳县。 被告：于某4，男，1980年12月22日出生，汉族，住高阳县。 被告：于某5，女，1989年9月19日出生，汉族，住高阳县。 原告于某1、于某2与被告于某3、于某4、于某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、原告于某2、被告于某3、被告于某4、被告于某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1、被告于某4给付原告医药费20000元；2、三被告每人每月给付二原告赡养费600元，二原告仍居住于被告于某3家，由三被告共同照顾原告生活起居；3、二原告的医疗费由三被告均摊，凭医疗费单据每月支付一次；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告均系二原告子女。子女都已长大成人并成家立业，现原告没有生活来源，可是被告于某4从未给过二原告赡养费和医疗费。分家时，村里新房四间，被告于某4分得新房两间，其中两间为二原告养老房，二原告百年后，该两间房才归于某4，但被告于某4趁二原告给于某3看房时，强行居住二原告养老房，致使二原告不得不居住到被告于某3家中。现二原告身体多病，每月都要吃药，2019年原告于某1因心脏病住院，被告于某4从未看望原告，更未进行陪护，手术治疗花去医药费、伙食费等共计60000余元，于某4亦未出一分钱。经村委会多次调解，被告于某4仍不履行任何赡养义务。为维护原告合法权益。诉至贵院，请求判如所请。 于某3、于某5认可原告主张的事实，同意尽赡养义务，对二原告的诉讼请求无异议。 于某4辩称，我同意赡养，也可以去照顾二原告，但我没有钱支付二原告医疗费。因二原告有劳动收入，完全可以自己生活，而且只帮助于某3、于某5照看他们的孩子，没有帮助我，我没有受益，我尽我所能支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告于某3系原告于某2之子，于某1的养子，于某4、于某5系二原告的子女。原告于某1因心脏病于2019年11月5日、2019年12月9日、2020年1月8日三次住院治疗，扣除医保报销费用外，被告于某3分别垫付医疗费1010.5元、34319.88元、1197.39元，上述医疗费共计36527.77元。住院期间由于某3、于某5护理，于某4未去医院探望或护理。 本院认为，二原告系七十岁左右的老年人，其年龄已超出法定退休年龄，作为农民已失去劳动能力，子女应依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定尽赡养扶助义务，本案二原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。二原告要求三被告每人每月支付生活费和医药费600元的请求，三被告对数额无异议，且该主张数额低于河北省农村居民人均年消费性支出，本院对二原告的该诉讼请求予以支持。鉴于二原告庭审中同意在二人生活不能自理情形发生时再根据具体情况主张生活扶助，故本案对此不再审理。原告于某1的住院医疗费共计36527.77元，应当由三被告平均支付。原告于某1主张的伙食费未提交病历、伙食费票据等证据，其可以另行起诉主张。二原告主张的今后医疗费包括除日常生活中的医药费外的所有医疗费，三被告应平均负担，为了保证二原告的医疗费衔接，二原告主张的上述医疗费的发生时间应自本次庭审时间，即2020年5月14日开始，于医疗费结算后当月给付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告于某4于本判决生效后二日内给付原告于某1医药费12176元； 二、被告于某3、被告于某4、被告于某5每人每月给付二原告生活费、医药费600元； 三、二原告于2020年5月14日后产生的除日常生活中的医药费外的医疗费由被告于某3、被告于某4、被告于某5平均负担，于医疗费结算后当月给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告于某1、于某2负担59元，被告于某4负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年五月十四日 书记员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初696号 原告：谢银华，男，汉族，1970年12月24日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：谢优达，男，汉族，1976年11月20日生，江西省万安县人，住江西省吉安市市万安县。 原告谢银华与被告谢优达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，本院依法进行了审理。 原告谢银华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金42000元。起诉后的利息按中国人民银行同期贷款利息标准计算到归还之日止。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告因承接房屋装修欠缺材料和资金，由原告提供材料和资金。工程结束后双方经结算，被告一共欠原告42000元。由于被告资金困难就没有及时付清。在2018年12月8日被告出具一张欠条给原告，此后原告多次要求被告付清欠款，但被告不予理睬。由于没有约定欠款利息，故原告有权要求被告承担起诉后的利息，按中国人民银行同期贷款利息标准计算到归还之日止。为维护原告合法权益，请依法判决。 本院经审查认为，根据原告提供的公民身份证号码在公安人口登记信息系统查证，此身份证号码登记人为谢佐达，并非被告谢优达，因此本案的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢银华的起诉。 案件受理费425元，依法退回原告谢银华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇二〇年五月十九日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                           （2020）鄂0606刑初131号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人宋聪，男，1992年5月22日出生于湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕142号                               指控事实                       公诉机关指控，2020年3月17日20时许，被告人宋聪酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX吉利美日牌小型轿车，行驶至本市樊城区松鹤路与振华路交叉路口时被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的被告人宋聪的血液中检测出乙醇，其含量为172.01mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人宋聪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人宋聪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人宋聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宋聪到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋聪犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人宋聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小锋                    二〇二〇年五月十八日              书 记 员 陈玲玮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4603号原告：吴友凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：**明，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省利川市。原告吴友凯诉被告**明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴友凯撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告吴友凯负担。审判员  刘春香二〇二〇年五月十八日书记员  徐鸣杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执477号申请执行人：临汾市信融普惠网络科技有限公司。法定代表人：刘兆平。被执行人：温银锁，男，1961年12月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市信融普惠网络科技有限公司与被执行人温银锁追偿权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺娅娜人民陪审员杨娟人民陪审员 齐    海    丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员 姚    雪    虹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初812号原告：应惟民，男，1976年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：戴佑鹏、刘浩，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。被告：佟辛，女，1989年4月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告应惟民与被告佟辛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应惟民及其委托诉讼代理人戴佑鹏到庭参加诉讼，被告佟辛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应惟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付500,000元及逾期还款利息(自2019年5月16日起，按同期银行贷款利率计算至还清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接工程需要资金向原告借款500,000元，并称如果承接到工程则定邀原告合作参与施工，否则及时归还借款。原告信以为真，于2016年3月16日向被告账户汇入500,000元。被告收款后渺无音讯且至今未还款，原告催讨未果。被告佟辛未答辩，亦未在法定期限内提交相关证据。本院在（2019）赣0121民初2439号原告应惟民与被告佟辛民间借贷纷纷案件（原告应惟民撤诉）中电话询问被告佟辛，被告佟辛称其不认识原告应惟民，该款应是由案外人姚永红转给王荣文的，在收到原告应惟民转款后当天转给了王荣文。经审理查明：2016年3月16日，原告应惟民通过其工商银行账户向被告银行账户转账500,000元。庭审中，原告应惟民称其于2016年2月底经朋友介绍与被告认识，被告佟辛因做工程需要资金周转向原告借款，因口头约定借款期限较短故而未要求被告出具借条。原告应惟民要求被告佟辛返还借款500,000元，并自2019年5月16日起按照年利率6%支付利息。证人陈某出庭作证称，原告应惟民系其外甥的朋友，其与被告佟辛的母亲在贵州一起做过工程。2016年春节后，其与姚永红一起去贵州和被告佟辛的母亲合作做工程，被告佟辛的母亲找陈某借款作为下一个工程的投入，但陈某没钱借给她，正好原告应惟民和陈某等人在一起，被告佟辛的母亲遂向原告应惟民借款，因原告应惟民亦想在贵州接工程，故而同意借款。被告佟辛的母亲伍祥燕系贵州亿郎生石方工程有限公司法定代表人。原告应惟民将款项转给了被告佟辛，被告佟辛称如果接到工程就给原告应惟民做，否则就退款。被告佟辛后面应该没有接到工程。另查明，本院于2019年5月16日受理了（2019）赣0121民初2439号原告应惟民诉被告佟辛民间借贷纠纷一案，原告应惟民要求被告佟辛支付500,000元及逾期还款利息。在该案中，因被告佟辛未到庭参加诉讼，本院对其制作了电话询问笔录，其在笔录中称收到原告应惟民500,000元属实，但该款项是转给案外人王荣文的，因王荣文没有中国工商银行账户，故而由应惟民转至其账户，再由其转给王荣文。被告佟辛向本院邮寄了其中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该清单显示应*民于2016年3月16日转账500,000元至佟辛账户，佟辛于当日转账500,000元至王*文账户。该案以原告应惟民撤诉结案。以上事实有原告应惟民提供的银行转账记录原件1张、证人陈某的证人证言，被告佟辛提供借记卡账户历史明细清单，本院制作的电话询问笔录及原告应惟民在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告佟辛向原告应惟民借款500,000元，有原告应惟民提供的银行转账记录为证，且被告佟辛亦在电话询问笔录中认可收到上述款项，故原告应惟民要求被告佟辛归还借款500,000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告佟辛在电话询问笔录中辩称上述款项是转给案外人王荣文的，但未能得到原告应惟民的认可，且未能提供充足的证据证明其将上述款项转给案外人与本案存在关联性，故本院对其辩解意见不予采纳。庭审中，原告应惟民要求被告佟辛自2019年5月16日起按照年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告佟辛经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佟辛于本判决生效之日起十日内向原告应惟民返还借款500,000元；二、限被告佟辛于本判决生效之日起十日内向原告应惟民支付逾期还款利息（以500,000元为基数，按年利率6%自2019年5月16日起计算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告佟辛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  李桂根人民陪审员  万和莲二〇二〇年五月十五日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保306号申请人曹先贵与被申请人贵州蓝洋房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保256号民事裁定书采取保全措施。在保全过程中，本院实际冻结了贵州蓝洋房地产开发有限公司的两个银行账户存款共计5339.69元，冻结期限为2020年4月20日起至2021年4月20日止；查封被申请人贵州蓝洋房地产开发有限公司位于东门桥S8地块即周边棚户区改造项目房屋21套，查封期限为2020年4月24日起至2023年4月23日止；本案以保全完毕结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请。二〇二〇年五月六日执行员 ：张文涛联系电话：0851-82526139
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初726号原告：王诚厚，男，汉族，1966年10月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李宁，男，汉族，1969年11月18日生，公民身份号码×××，住乌海市（黄河集，富农农资有限公司）。原告王诚厚与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诚厚，被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诚厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元；2、判令被告支付原告以借款本金60000元为基数，自2018年11月30日至2020年3月5日，按月息1.5分计算的利息13660元，以上共计73660元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月30日签订一份《借款协议》，约定“被告向原告借款60000元，月息1.5分，借款期限6个月”。协议签订后，原告按约定完全履行完自己的义务。但借款期限届满后，被告一直未能按时还款，截止原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告借款本息73660元，原告曾多次向被告催要，被告均拒绝支付借款。李宁辩称，对原告所述的事实与理由没有异议，但被告曾偿还过5000元，应当核减。经审理查明，2015年10月22日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定月息一分五厘。被告支付原告部分借款本息后，经双方结算，被告于2018年11月30日给原告出具借条一张，载明“借款人于2018年11月30号借到王诚厚现金陆万元整，利息为（一分五厘）陆个月”。2019年4月19日，被告给原告付利息5000元，原告给被告出具收条一张，载明“今收到利息伍仟元整（5000元）”。剩余款额未付。上述事实有借条两张、收条一张及原告的陈述、被告的辩解予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。经双方结算，被告尚欠原告60000元借款本金未付，被告对此认可，故原告诉请被告偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借期内利息为月息1.5%，约定的借款期间为6个月，未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可按照借期内的利率主张逾期付款利息，故原告自2018年11月30日起按月息1.5%主张利息至2020年3月5日符合法律规定，本院予以支持。该期间的利息应为13680元（60000元×15个月×1.5%+60000元×1.5%/30天×6天），核减被告已经支付的5000元，被告还应支付原告该期间的利息8680元（13680元-5000元）。原告辩称该笔还款属结算前的还款，但收条出具时间在双方结算之后，原告亦未提供其他证据证实该辩解，应当承担相应不利后果。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后三日内偿还原告王诚厚借款本金60000元；二、被告李宁于本判决生效后三日内支付原告王诚厚借款利息8680元；三、驳回原告王诚厚其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820.75元（原告已预交，应交纳案件受理费1641.5元，因适用简易程序，减半交纳），由被告李宁负担758.5元，原告负担62.25元。被告承担部分于上述第一、二项付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨学芬 二〇二〇年五月九日书记员 高 悦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1567号原告：朱祥山（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年11月20日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：童守芸，青海海博律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程有限公司（统一社会信用代码：913100006312650107），住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27楼。法定代表人：校荣春，该公司董事长。原告朱祥山与被告：中国建筑第八工程有限公司生命权、极权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告朱祥山于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱祥山撤回起诉。案件受理费944元，本院减半收取472元，由原告朱祥山负担。审判员 陈 爽 二〇二〇年五月十四日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1032号被执行人孙云，女，1967年6月2日生汉族，甘肃省酒泉市玉门市居民，住陕西省西安市未央区。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702刑初699号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇二〇年五月八日书记员  国 旗
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1725号 上诉人（原审被告）：**中，男，1977年11月6日出生。 汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：杜太福，男，1979年4月15日出 生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王芹亮，沂源公正法律服务所法律工作者。 上诉人**中因与被上诉人杜太福农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 **中上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，并改判上诉人不支付被上诉人违约金6500.00元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2018年8月22日所签订的《建房合同》是无效合同。因为根据规定农村建设房屋也应当办理相关的准建手续。但被上诉人所建的涉案房屋是在可耕地上修建的，而且也没有乡镇人民政府的准建手续，涉案房屋属于违章建筑。2、上诉人为被上诉人所施工的工程不存在质量问题，出现漏水多是因为工程没有完工，没有安装窗户也没有做防水等原因。而且防水施工也不是上诉人负责。至于中间的老虎窗位置问题，该位置也是上诉人按照被上诉人的安排施工的，如果出现位置错误，责任不在上诉人。另，一审判决上诉人对被上诉人的施工要求没有回复是错误的。3、被上诉人尚欠上诉人施工费13000.00余元。 杜太福未提交书面答辩意见。 杜太福向一审法院起诉请求：1.判令与被告解除房屋建设合同；2.被告支付原告违约金6500.00元，并赔偿维修等经济损失30000.00元3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日，被告**中开始为原告杜太福建设二层房屋，房屋按照原告提供的图纸进行施工，工程内容为房屋地基以上一二层及楼梯和内部隔墙（见图纸S104-01），包括所有墙体和楼梯的水泥泥墙，原告方负责提供建筑材料，工期为30天。2018年8月22日，原、被告双方签订《建房合同》一份，第二条质量要求第5条约定，被告施工时要保证质量。使用前必须把砖头浇水湿润，砂浆的饱满度必须要达到85%以上，圈梁和挑，浇注凝固后不应有蜂窝、麻面等，更不能出现钢筋外漏现象；第五条违约责任约定，1.由于工程质量达不到要求的，被告进行修理、重做，造成损失的，由被告赔偿。因被告原因导致合同无法履行的，被告应承担违约金6500.00元，并赔偿因其违约给原告造成的一切损失；2.被告若无视原告的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难原告，视为被告根本违约，原告有权解除合同，被告应承担违约金6500.00元。2018年8月26日，被告将所建房屋二层斜面浇灌完毕，房屋存在着钢筋外漏、老虎窗位置与设计图不符等问题。2018年8月27日，原告找出被告所建房屋的问题：1.后屋面西北角有个凹坑要找平；2.一层走廊梁上的蜂窝，漏水；3.一层东北角厨房有个漏水点；4.二层后屋面从东到西圈梁漏水；5.其他漏水点；6.中间老虎窗位置错了。原告要求被告解决，被告承诺2018年9月底解决。2018年9月23日，原告要求被告拆完模板就不要再动，不要堵漏不要补蜂窝，等原告年前回去再说。原、被告对房屋存在的问题协商未果，2019年6月9日及6月11日，原告两次要求被告处理上述问题，被告未答复，也未修理。 一审法院认为，原告杜太福与被告**中签订的建房合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告为原告所建房屋存在问题，在原告告知后被告无视原告的要求迟迟未解决，违反了原、被告之间的约定，原告有权解除合同，被告应支付原告违约金6500.00元。原告主张30000.00元经济损失，未提交证据证明损失的具体项目和计算方式，故对该项诉求不予支持。原告两次要求被告处理房屋存在的问题，被告未予解决，对被告辩称的原告不让施工不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告杜太福与被告**中于2018年8月22日签订的《建房合同》；二、被告**中于本判决生效之日起十日内支付原告杜太福违约金6500.00元；三、驳回原告杜太福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.25元，由原告负担331.25元，被告**中负担25.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人**中主张案涉所建房屋为违章建筑，但未提交证据证实，其主张合同无效不符合法律规定，本院不予采信。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人**中在履行合同义务过程中不符合合同约定，也未按照约定期限完成合同义务，构成根本违约。被上诉人杜太福请求解除合同符合法律规定，合同解除后不影响违约金条款的效力，上诉人**中应当支付违约金。上诉人**中关于不应支付违约金的抗辩理由不成立，本院不予支持。上诉人**中上诉主张的工程款问题已经超出了本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，**中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人**中负担。 本判决为终身判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年五月八日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初443号原告：高领头，男，1957年4月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：河南哥优新能源设备有限公司，住所地河南省郑州市二七区升龙城6号院5号楼2单元402号，统一社会信用代码9141010331765968XX。法定代表人：李六云，执行董事兼总经理。被告：李六云，女，1973年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告高领头与被告河南哥优新能源设备有限公司、李六云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。原告高领头向本院提出诉讼请求：判令被告河南哥优新能源设备有限公司、李六云支付其货款106,000元，并自2019年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准支付利息，且按照500元/日标准支付违约金，至实际支付之日止，本案诉讼费由被告河南哥优新能源设备有限公司、李六云负担。事实和理由：2019年6月21日，其出售给被告河南哥优新能源设备有限公司、李六云空调并进行了安装，被告河南哥优新能源设备有限公司欠其货款111,100元，并为其出具了欠据，承诺一周内支付，但仅支付5,000元。经其多次催要，被告河南哥优新能源设备有限公司、李六云于2019年8月6日重新为其出具了欠货款106,000元的欠据，但又未按承诺日期支付货款，又经其多次催要，未果。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告高领头所提交欠据虽载明其是债权人，但由其所提交发票可以证实实际系其所任职修武县竹林贸易有限公司与被告河南哥优新能源设备有限公司存在空调买卖关系，而非其个人。本案原告主体不适格，起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高领头的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年五月七日书记员 许林林
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1129号 胡萍、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人胡萍与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计174213.32元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人胡萍申请的（2020）粤1323执1129号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13335号原告:兰州某某公司东部支行，住所地兰州市城关区。负责人:马某，系支行行长。被告:刘某某，女，汉族，1981年5月3日出生，住甘肃省临洮县。被告:杜某某，女，汉族，1968年8月8日出生，住兰州市安宁区。被告:杨某某，男，汉族，1954年3月14日出生，住兰州市安宁区。原告兰州某某公司东部支行与被告刘某某、杜某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州某某公司东部支行于2020年5月11日向本院提出申请，申请撤回对被告刘某某、杜某某、杨某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州某某公司东部支行撤回起诉。案件受理费1110元（已减半收取），由原告兰州某某公司东部支行负担。审判员  赵丹二〇二〇年五月十五日书记员白永祯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2605号原告：贵州昆隆建材有限公司，住所地贵州省贵安新区龙山工业园内，统一社会信用代码：9152011532249340X3。法定代表人：罗克卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧珍，女，1996年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，该公司法务。被告：浙江吉利汽车有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观清路999号，统一社会信用代码：91520190MA6DJP2E9Y。负责人：安聪慧，职务不详。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749W。法定代表人：雷印智，职务不详。原告贵州昆隆建材有限公司与被告浙江吉利汽车有限公司贵阳分公司、山东益通安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵州昆隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州昆隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员 王 娇二〇二〇年五月八日书记员 刘若琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1895号 原告：四川馨思源物业管理有限公司,住所地四川省广安市广安区银龄巷36号。 法定代表人：邓棱。 委托诉讼代理人：邓安蓉（系公司员工），女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：彭兴华，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住广安区。 原告四川馨思源物业管理有限公司（简称馨思源物业公司）与被告彭兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨思源物业公司法定代表人邓棱及其委托诉讼代理人邓安蓉、被告彭兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨思源物业公司诉讼请求：1.被告支付物业服务费6823.38元及滞纳金1365元（按物业管理服务合同约定标准每天1元计算），共计8188.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告形成物业管理委托合同关系，原告履行了物业服务，被告从2016年5月1日至2020年1月31日未交纳物业服务费，其中住房服务费5811.12元（184.48㎡×0.7元／㎡×45个月），车位服务费1012.68元（28.13㎡×0.8元／㎡／年×45个月），合计6823.80元。原告以多种方式催收，被告拒不缴纳，被告的行为侵害了原告及大部分缴费业主的利益，给原告物业服务带来严重的负面影响，要求支持其诉讼请求。 被告彭兴华辩称：原告是与业主委员委签订的物业合同，应当向业主委员会主张权利；他家房屋漏水问题一直得不到解决，严重影响其正常生活，不同意支付物业费。 经审理查明：2016年4月30日，广安市广安区君临天下业主委员会与馨思源物业公司签订《物业管理委托服务合同》，约定服务期限为三年，从2016年5月1日起至2019年4月31日，住宅物业费按0.7元/月/平方米，车位物业费按0.8元/月/平方米，业主或使用人应于月、季、半年末的最后一天缴纳物业服务费，逾期缴纳滞纳金按欠费总额千分之一计算。涉案小区业主委员会当任任期2019年4月13日届满，换届选举从2019年2月20日起至9月19日选举结束，新业主委员会于2019年11月23日与原告签订《物业服务合同》，服务期限三年，从2020年2月1日起至2023年1月31日止。2019年5月1日至2020年1月31日期间，馨思源物业公司仍按原《物业服务合同》继续为小区业主提供物业服务。 被告彭兴华系君临天下业主委员会小区业主，住房面积184.48，车位面积28.13㎡，从2016年5月1日起到2020年1月31日止，欠住宅物业服务费5811.12元（184.48㎡×0.7元／㎡×45个月），欠车位物业服务费1012.68元（28.13㎡×0.8元／㎡／年×45个月），合计6823.80元，原告催收后，被告以原告物业服务不到位拒绝支付。 同时查明，被告彭兴华房屋漏水情况，被告向原告反映后，原告几次到现场查看登记，将登记情况上报了小区业主委员会，并会同业主委员会成员查看过现场。 认定上述事实，有《物业管理委托服务合同》、换届选举公告、君临天下业主委员会证明、房屋漏水情况登记表、业主花名册、图片、原被告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告馨思源物业公司与广安市广安区君临天下业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。物业合同期限届满后，经业主委员会同意，原告馨思源物业公司继续按原物业服务合同为小区提供物业服务，被告彭兴华是小区业主，其业主委员会签订的物业服务合同及决定约束被告。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据物业服务合同约定标准缴纳物业服务费。 对被告屋顶漏水问题，原告几次现场查看登记，并将查看情况报告给业主委员会，也会同业主委员会查看现场，原告已经履行了物业服务职责，被告提交的证据不足以证明原告提供的物业服务存在严重质量问题，但也由此反映原告的物业服务质量存在一定瑕疵，还需努力改进与提升，原告违约金请求，本院不予支持。 服务质量的提高，需要业主与物业公司相互配合，共同努力，物业公司提供服务，是由众多已交费业主交纳的物业费维系，原告收取物业服务费也是为支付自身开支和为全体业主提供物业服务所需。被告对原告的物业服务不满意，可以合理方式提出，拒付物业服务费，必然损害已足额交费业主的利益，法院不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭兴华向原告四川馨思源物业管理有限公司支付拖欠2016年5月1日起至2020年1月31日止的物业服务费6823.80元； 二、驳回原告四川馨思源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由原告四川馨思源物业管理有限公司负担5元，被告彭兴华负担20元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林雪兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执284号   申请执行人杜浩，男，汉族，1972年8月10日出生，住青海省湟源县。   被执行人张生寿，男，藏族，1992年3月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1275号民事判决书，于法定期限内向被执行人张生寿发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张生寿银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年五月十八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍新权，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永青，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市臻匠家具有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港中路481号101房。法定代表人：梁润添，部门经理。再审申请人伍新权、冯永青因与被申请人广州市臻匠家具有限公司（以下简称臻匠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍新权、冯永青申请再审称，（一）一审法院隐瞒伍新权、冯永青提供的证据，采纳没有鉴定依据的证书为判决依据错误。伍新权、冯永青曾因购买的家具不是合同中明确的非洲花梨木，要求臻匠家具更换真正的花梨木家具。臻匠公司对双方约定买卖的家具是花梨木、红木是明知的。一审判决对伍新权、冯永青提供的收据、买卖合同、臻匠公司销售总监在朋友圈的宣传、《中国主要木材商品流通名称》等证据不予认定，而采纳臻匠公司提供的没有鉴定依据的鉴定证书，明显不当。（二）二审法院未围绕伍新权、冯永青的上诉请求进行审理，在事实的认定上存在严重错误，判决结果缺乏事实和法律依据，严重侵害其权益。根据伍新权、冯永青的提交的三张写明“红木家具款”的收据、标明“花梨中式大床”的买卖合同以及展厅中“花梨餐边柜”的标注，伍新权、冯永青购买的非洲花梨家具应为花梨木，属红木材质。对此，二审未依法审查，而以臻匠公司提供的书籍为依据认定事实，于法无据。（三）二审法院对应当采纳的《中国主要木材商品流通名称》、臻匠公司“假一罚十”的承诺宣传证据等不予采纳，判决有违公平公正。《中国主要木材商品流通名称》是国家行业标准，臻匠公司悬挂在店堂的广告宣传、销售总监发布在朋友圈的宣传能证明臻匠公司有“假一罚十”的承诺，均应予以采纳。据此，伍新权、冯永青请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据伍新权、冯永青的再审申请，本案主要争议焦点为：臻匠公司是否存在欺诈伍新权、冯永青的行为。臻匠公司对案涉家具商品的类别标注为“非洲花梨”，“非洲花梨”系亚花梨的俗称，而非花梨木材下的树种名称或流通商品名。臻匠公司对案涉家具商品的标注和描述存在不规范的情形，但不构成欺诈。一、二审判决认定臻匠公司不存在欺诈伍新权、冯永青的行为，并结合臻匠公司的过错程度，酌情判令臻匠公司赔偿伍新权、冯永青3000元损失，并无不当。综上，伍新权、冯永青的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍新权、冯永青的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年五月十一日书记员  陈悦颜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2753号原告：上海卫百辛房屋租赁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李佳明，执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被告：周世义，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司诉被告周世义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司撤诉。本案收取案件受理费43元(已减半收取)，由原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司负担。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年五月六日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2802号申请执行人朱海东。被执行人杜振中。被执行人马志杰。被执行人张瑞民。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初2258号，已向被执行人杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知，责令被执行人杜振中、马志杰、张瑞民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜振中、马志杰、张瑞民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜振中、马志杰、张瑞民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜振中、马志杰、张瑞民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜振中、马志杰、张瑞民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜振中、马志杰、张瑞民财产以人民币24080.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年五月六日书记员 高 雨
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初823号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃龙，男，该公司营业部员工。 被告：宋道，男，1974年3月6日生，汉族，江西永丰县人，大学文化，县公安局职工，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告宋道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰农商行的委托诉讼代理人李乃龙到庭参加诉讼，被告宋道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋道偿还原告贷款本金149690.2元及其利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告宋道以房屋装修为由向原告营业部申请贷款15万元，合同约定借款年利率为6.65%，结息方式为按季结息，借款到期日为2019年4月10日。借款到期后，被告未归还本金及利息，截至2020年4月8日尚欠本金149690.2元及利息15645.53元。经原告多次催收未果后，遂提起诉讼。 被告宋道未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、户口本复印件、个人借款申请书、借款合同及借款凭证等证据，拟证明被告宋道向原告借款150000元的事实。被告宋道未到庭质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的上述证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的法律事实如下： 2017年4月10日，被告宋道以房屋装修为由向原告营业部申请百福公职人员消费贷款15万元。原告永丰农商行于4月11日与被告宋道签订了《个人借款合同》，并签署了借款凭证，约定借款金额150000元，借期自2017年4月11日至2019年4月10日止，借款用途为房屋装修。借款年利率为6.65%，结息方式为按季结息，逾期罚息为借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约将贷款发放至合同约定的被告指定账户。借款后，仅于2017年6月26日偿还了本金309.8元，利息归还至2019年3月21日止，其余本息均未予偿还。 本院认为，原告永丰农商行与被告宋道签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已经按照约定向被告宋道提供了借款，被告宋道应当按照约定偿还借款本息。现借款已经逾期，但被告宋道仅偿还了部分本息，剩余本息均未偿还。原被告双方借款合同及借款凭证中约定借款期限内年利率为6.65%，同时约定逾期借款利率是在合同约定借款利率基础上加收50%，即年利率9.975%，未违反法律规定。因此，原告要求被告宋道偿还尚欠借款本金149690.2元及自2019年3月22日起的利息的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告宋道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋道在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金149690.2元及其利息（自2019年3月22日起按年利率6.65%计算至2019年4月10日止，自2019年4月11日起按逾期年利率9.975%计算至还清借款本金之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，减半收取计1804元（原告已预交），由被告宋道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年五月八日 书记员  吴圣钦 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初200号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人段某，男，汉族。2008年10月14日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年10月16日因盗窃被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2019年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，因严重疾病暂不收押，同日被监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月25日22时20分许，被告人段某在太原市杏花岭区晋安北苑A4栋4单元门口，将被害人王某停放在此的绿色新蕾牌电动车盗走。查获后，赃物已追回，并发还被害人。经太原市杏花岭区价格认证中心认定被盗电动车价格为人民币1237元。   上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；被害人王某的报案材料及陈述；作案工具照片、被盗电动车照片；被告人指认现场照片；行车轨迹图片；电动车专用票；扣押决定书、扣押清单、发还清单；涉案财物入库回执单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2019〕271号价格认定结论书；谅解书；被告人段某的前科材料；被告人段某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的作案工具由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年五月六日   代书记员 王 瑾
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1065号原告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。法定代表人：高某，职务董事长。委托代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所助理律师。被告：李某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月十八日书记员  肖明月
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1689号原告：朱国明，男，1958年4月7日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：葛大伟，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被告：张家港市欣特货运有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：单振宇。委托诉讼代理人：赵小林，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，公司员工。原告朱国明与被告葛大伟、张家港市欣特货运有限公司（以下简称欣特公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月15日网上公开开庭进行了审理，原告朱国明的委托诉讼代理人沈爱珍、被告欣特公司委托诉讼代理人赵小林、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼,被告葛大伟经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告朱国明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费168259.33元、住院伙食补助费4050元、营养费6000元、护理费25320元、误工费27653.08元、交通费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金398697.22元、精神抚慰金30000元、生活用品及辅助器具费4241.57元、财产损失800元、停车费50元，合计667971.2元中的449102.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年05月09日10时47分许，葛大伟驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车与朱国明驾驶的二轮电动车左侧及其人体相撞，造成朱国明受伤、二车不同程度损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告葛大伟未作答辩称。被告欣特公司辩称，葛大伟系我司员工，事故发生时在从事职务行为。案涉事故中应由葛大伟承担的责任由我司承担。其他没有异议。被告人保苏州公司辩称，我司对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，事发后我司垫付原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理。不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、司法鉴定意见书及事故车辆投保情况当事人无争议，本院予以确认。案涉交通事故发生后葛大伟垫付了朱国明医药费40000元，人保苏州公司垫付了朱国明医药费10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付了朱国明医药费29821.43元。对于原告朱国明因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费168259.33元。2、住院伙食补助费4050元；3、营养费6000元；4、护理费25320元；5、鉴定费2100元；6、交通费，原告未提供票据证明其主张，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失500元;7、残疾赔偿金398697.22元；8、精神抚慰金20000元;9、误工费，原告朱国明虽提供书证证明其工作、收入情况，但提交的证据不足以证明其主张。原告朱国明现已达法定退休年龄，故本院酌定原告朱国明误工损失为20200元。10、财产损失800元；11、生活用品、辅助器具费2328.06元。以上原告朱国明的损失合计648254.61元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。葛大伟驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在人保苏州公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保苏州公司首先应当在交强险内赔付原告120800元,不足部分527454.61元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中朱国明、葛大伟各承担事故同等责任，案涉事故中应由葛大伟承担的责任由欣特公司承担，故被告欣特公司应对不足部分527454.61元承担60%赔偿责任即316472.77元。被告人保苏州公司应在商业三者险中对被告欣特公司应承担的损失316472.77元予以理赔。案涉交通事故发生后葛大伟垫付了朱国明医药费40000元，人保苏州公司垫付了朱国明医药费10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付了朱国明医药费29821.43元，应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱国明因道路交通事故造成的各项损失648254.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔付原告朱国明120800元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告朱国明316472.77元。以上合计由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告朱国明437272.77元，扣除垫付款后被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔付原告朱国明427272.77元。由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在上述理赔款427272.77元中直接将40000元给付被告葛大伟，将29821.43元给付紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心，其余357451.34元给付原告朱国明。限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱国明、葛大伟、紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告朱国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告朱国明负担229元，由被告张家港市欣特货运有限公司负担1094元。被告张家港市欣特货运有限公司负担的1094元限于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年五月十四日书记员  徐磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4810号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李婉怡、徐鹏。被执行人：徐永露。广州农村商业银行股份有限公司与徐永露信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9189号民事判决，徐永露应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44662.42元、利息（截至2019年3月19日为3988.67元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3231.39元。因徐永露未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年04月02日立案强制执行，立案标的额61343.28元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐永露发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了徐永露名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、中国农业银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了徐永露名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人徐永露未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4810号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初557号原告：上海治泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A2733室。法定代表人：朱华亮，该公司总经理。委托代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。被告：太仓市和畅贸易有限公司。住所地：江苏省太仓港经济技术开发区北环路20号港城广场4号楼221室。被告：翁玉芹，男，汉族，1973年2月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。在本院审理的原告上海治泰国际货运代理有限公司与被告太仓市和畅贸易有限公司、被告翁玉芹海上货运代理合同纠纷一案中，原告以为确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告太仓市和畅贸易有限公司银行存款人民币333457元或查封、扣押其所有的其他等值财产。原告上海治泰国际货运代理有限公司为此提供了现金担保人民币66692元，保证承担因原告上海治泰国际货运代理有限公司申请错误而造成被告太仓市和畅贸易有限公司或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为,原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海治泰国际货运代理有限公司的财产保全申请;二、冻结被告太仓市和畅贸易有限公司银行存款人民币333457元或查封、扣押被告太仓市和畅贸易有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张建琛二〇二〇年五月十四日法官助理 韩赟斐书 记 员 韩赟斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执671号申请执行人：宋明喜。被执行人：王付根。关于申请执行人宋明喜与被执行人王付根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特48号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王付根银行存款700元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年五月九日书记员  郑 星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12240号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676279009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。1979年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10773号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计51127.97元。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈艾明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云杰，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：阮洪清，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东鑫弘资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路82号1811房。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄世桂，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶善灯，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖火招，男，1958年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑政，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省。再审申请人王云杰因与被申请人广东鑫弘资产管理有限公司（以下简称鑫弘公司）、刘增燕、黄世桂、叶善灯、叶善茂、陈贤辉、赖火招、郑政民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云杰申请再审称，（一）王云杰已在一、二审过程中提交了借款人鑫弘公司出具的有法定代表人叶善茂签名的《借据》、出借款项的银行流水、归还借款的银行流水、支付利息的银行流水以及证明款项交付、双方交易方式和交易习惯的出银行流水，已完成举证责任，所举证据相互印证，形成了完整的证据链足以证明涉案借款关系真实存在且尚未清偿。（二）一、二审过程中被申请人对于涉案三份《借据》及交付方式提出的质疑，王云杰已作出合理解释及证明。被申请人未能提供有力证据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。鑫弘公司提交意见称，王云杰的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为就涉案《借据》载明的三笔借款能否认定鑫弘公司与王云杰之间存在借贷关系。本案中，王云杰主张其向鑫弘公司出借款项390万元，鑫弘公司予以否认。王云杰提供了2014年4月18日、2014年5月19日、2014年12月19日的三份《借据》以及银行转账明细，但《借据》指定收款账户为叶善茂的工行账户，而王云杰提供的银行转账的收款账户为叶善灯名下的建行账户，银行转账的收款账户与《借据》载明的账户不一，无证据显示鑫弘公司是实际收款人或款项实际使用人。且2014年4月18日和2014年5月19日的银行转账备注用途为“货款”，与王云杰主张的借款性质不一。王云杰主张其与鑫弘公司自2013年以来形成的借贷交易习惯为收取借款本金人为叶善灯，按月息1.5分计息并由郑某每月末归还利息，但仅凭其提供的转账记录难以认定相关的借款关系。王云杰主张郑某、吴某等人向陈某账户转账款项为归还八笔借款的利息，但郑某等人不能确定与鑫弘公司的关系，因此上述人员的款项流转不足以认定与鑫弘公司存在关联。一、二审法院结合上述因素，认定王云杰提供的证据不足以形成完整的证据链，对于王云杰主张涉案借贷关系未予认定，并无不当。王云杰申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王云杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王云杰的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年五月十二日书记员  陈悦颜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初134号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赵九霄，男，1973年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告赵九霄物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月八日书记员 张有恒
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1197号原告:刘某1，女,1992年4月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:刘某2，男,1989年3月5日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省淮北市相山区。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提起诉讼请求：1.依法判决刘某2协助我办理位于安徽省淮北市相山区房屋产权转移登记手续；2.本案诉讼费用由刘某2承担。事实与理由：我与刘某2原系夫妻关系，双方于2019年1月7日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于安徽省淮北市相山区房屋产权及房屋所有配套设施属我所有，房贷由我偿还，刘某2无条件配合我办理过户手续，过户费用由我自理。离婚后，我多次联系刘某2让其配合我将上述房屋产权过户到我的名下，但刘某2一直拖延办理。综上，为维护我的合法权益提起诉讼，请求依法判处。被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘某1与刘某2原系夫妻关系，双方于2019年1月7日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于安徽省淮北市相山区房屋产权（不动产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第×××号、×××号）及房屋所有配套设施属刘某1所有，房贷由刘某1偿还，刘某2无条件配合刘某1办理过户手续，过户费用由刘某1自理。现刘某1以要求刘某2配合其办理产权登记过户手续为由提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。以上事实，有刘某1的当庭陈述及其当庭提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房地产权证、房贷还款凭条等证据予以证实，上述证据经当庭举证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：原告刘某1和被告刘某2在离婚协议中约定，夫妻共同财产位于安徽省淮北市相山区房屋产权及房屋所有配套设施属刘某1所有，房贷由刘某1偿还，刘某2无条件配合刘某1办理过户手续，过户费用由刘某1自理，系双方真实意思表示，且符合法律规定，对双方均具有法律约束力。现刘某1诉求刘某2按离婚协议约定配合其办理房屋产权过户手续，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2协助原告刘某1办理位于安徽省淮北市相山区房屋（不动产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第×××号、×××号）产权登记过户手续。案件受理费3275元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年五月二十五日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603财保39号 申请人：铜仁隆兴建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇教育园区安置房格落坡B区A-10号房屋三楼。 法定代表人彭艳武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张伦，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人：贵州万创建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区名家汇1-3-1。 法定代表人吴景玖，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州汞都建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区名家汇桃源居A区1-3-1。 法定代表人潘水银，该公司执行董事兼总经理。 申请人铜仁隆兴建材有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州万创建筑工程有限公司、贵州汞都建设有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉前财产保全应当符合情况紧急，不立即保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，现申请人未能提供证据证明出现前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回铜仁隆兴建材有限公司的申请。 申请保全费5000元,予以退还。 审判员  刘元美 二〇二〇年五月八日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴