河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初3号 原告张继贤，男，1958年9月25日出生，住隆化县。 委托代理人李世民，男，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308200310851494。 被告隆化县人民政府，住所地隆化县兴洲路369号，统一社会信用代码：11130850009519738。 法定代表人李东，男，县长。 委托代理人唐立新，男，河北山庄（隆化）律师事务所，执业证号：11308201610836109。 委托代理人邢占勤，男，隆化县国省干线公路征地拆迁办公室工作人员。 被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心，统一社会信用代码111308000005143438。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人王玉凤，女，承德市司法局工作人员。 原告张继贤不服被告隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）作出的关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复及承德市人民政府（以下简称承德市政府）作出的承政复决字[2019]71号复议决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告张继贤及委托代理人李世民，被告隆化县政府的委托代理人唐立新、邢占勤，被告承德市政府的委托代理人王玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告隆化县政府于2019年8月14日作出关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复：1、“关于遗漏12年7个月逾期经营收益折现补偿事宜”，基地内的苗木等已经足额补偿，后由你自行迁移，不存在逾期收益问题，拆迁对经营未产生影响。2、“关于给付苗圃征占后新建围墙补偿款事宜”，张承高速隆化连接线已对征占你苗圃围墙进行了补偿，你户再新建围墙不在拆迁补偿范围内，不涉及另行补偿问题。 被告承德市政府于2019年11月11日作出承政复决字[2019]71号复议决定，认为本案事实清楚，证据充分，被申请人隆化县人民政府答复的主要理由成立，驳回申请人张继贤的行政复议申请。 原告张继贤诉称：原告张继贤系隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地实际经营者。2016年隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室及隆化镇人民政府为修建张承高速公路连接线，征占原告经营的苗圃，致使原苗圃封闭围墙已无法起到保障作用，需新建苗圃围墙1500延长米，每延长米350元，共计525000元。原告土地承包合同租赁期限到2030年12月31日止，尚有12年零7个月的经营权，这期间的预期经营收益未予补偿。拆迁办公室仅对占地地面附着物、基础设施进行了补偿。经申请，隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室作出不予补偿的答复。原告于2019年8月14日向承德市人民政府提出复议申请，承德市人民政府于11月11日作出承政复决字[2019]71号行政复议决定，驳回了原告的申请。为维护原告合法权益，请求：1、撤销隆化县政府作出的关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复；撤销承德市人民政府作出的承政复决字[2019]71号行政复议决定；2、依法判决对原告因征收苗圃土地导致的停产停业损失（征收部分）的赔偿，即2018年6月至2030年12月共12年零7个月的预期经营收益补偿，并对遗漏的新建围墙款525000元进行补偿（按评估结果计算）。 原告张继贤为了自己的请求得到法院的支持，向本院提交了以下证据：1、关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复。2、承德市人民政府行政复议决定书，证明原告承包的苗圃被征占，但被告在拆迁补偿中并未对苗圃预期收益进行补偿，且因征占使原告经营的苗圃封闭围墙无法起到保障作用，遗漏了新建围墙部分补偿，证明我方主张过权利。3、补偿协议，证明被告仅对青苗、地面附着物进行了补偿，并不包括本案主张的补偿。4、分户估价报告单，证明经过第三方估价，青苗、地面附着物价值与被告补偿数额基本相当，证明是盛果期的果园。5、领款条，证明补偿款并不包括苗圃预期收益和新建围墙补偿款。6、租赁合同，证明隆化镇石灰窑沟村委会将该土地承包给北京智农兴业绿色果品开发隆化分公司；证明在租赁前也是一个企业，一直按照经营的方式经营，与政府文件（2014）11号文件第25条规定相符，应当补偿停产停业损失。7、土地转租合同，证明原告对征占土地享有使用权。8、林木种子生产许可证、林木种子经营许可证，证明经营范围。9、身份证复印件，证明原告为隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地法定代表人。10、果园平面示意图，证明被告仅对苗圃原建围墙和围栏进行了补偿，对于因征占使用原封闭围墙不能起到保障作用，需要新建围墙的费用没有进行补偿。 被告隆化县人民政府辩称：一、张承高速隆化连接线工程征占张继贤苗圃部分土地及地上附着物，县政府已按照规定进行了充分、全面的补偿，就张承高速隆化县连接线工程征地拆迁工作，县政府对照上级文件专门制定了隆政[2014]11号、隆政[2014]56号、隆政字[2015]21号有关苗圃、养殖场补偿办法，针对原告苗圃的征收补偿，先期进行了清点登统，后经协商与原告达成了迁移补偿协议、资产补偿协议、林木补偿协议，向原告支付了全部补偿款项1788766元。二、原告的诉讼请求无事实和法律根据。1、征收补偿不涉及原告“关于遗漏12年7个月逾期经营收益折现补偿事宜”。张承高速隆化连接线工程是国家重点建设项目，按补偿政策，工程征占的土地经相关产权人指界确权后，将土地补偿款及地上附着物补偿款发放给相关产权人，原告与农户的土地租赁行为自然解除，土地转为公路建设用地，基地内的苗木等经过补偿后由原告自行迁移，不存在逾期收益问题；从期间上看，针对原告户的拆迁补偿，征收苗圃地面积为10.7784亩，2013年1月开始启动拆迁补偿程序，初次进行登统。2017年10月25日再次进行登统复核评估，2018年5月22日达成拆迁补偿协议，期间历时5年4个月，原告苗圃中的大部分苗圃土地并未征收，征地拆迁不会产生停产停业的影响。2、原告提出的“给付苗圃征占后新建围墙补偿款事宜”与征地拆迁无关。张承高速隆化连接线已对征占原告苗圃围墙、围栏等资产（其中征占水泥围栏891米、基础478.5㎡、砖墙547.2㎡、石墙52.5㎡、铁丝围栏200米）进行了补偿，原告再新建围墙根本不在拆迁补偿范围之内，不涉及另行补偿问题。针对原告资产的拆迁补偿已依法终结，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告隆化县政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、补偿依据，证明为了实现征地拆迁补偿工作的公开、公平、公正隆化县政府对照上级文件制定了隆政11、21、56有关苗圃养殖场的补偿办法的规范性文件。2、苗圃迁移补偿协议，证明针对原告的补偿原告已经自愿与征收机关签订了补偿协议。3、苗圃迁移补偿分项协议及认定表（资产拆迁补偿协议、大榛子补偿协议、油松及云杉补偿协议、葡萄及葡萄苗补偿协议、苹果树补偿协议、李子、家杏、梨树补偿协议、其他树种补偿协议、评估公司对资产及松科、大榛子、莆田的评估报告单），证明针对原告苗圃、苗木的迁移补偿是分品种根据补偿的标准与原告分项达成了补偿协议。4、登统情况表（资产登统表、树木补偿数量表、各种树木登统表、登统情况说明），证明在与原告达成补偿协议之前征收补偿工作人员对原告的苗圃进行了实地现场登统，形成了客观准确的补偿基础材料。5、领取补偿款的手续及协议等，证明本案原告已经实际领了全部补偿款，被告作为征收机关的补偿义务已经全面履行。6、张继贤苗圃占地图、张继贤苗圃声像资料，证明为保证征收的客观准确，被告作为征收机关对原告的补偿已经做到应补尽补。程序方面：7、张继贤关于苗圃迁移补偿有关问题申请，证明隆化县政府依据申请作出的答复。8、关于张继贤苗圃迁移补偿问题的答复及依据。9、说明，证明涉及苗圃迁移补偿有多个被征收入，除本案原告外没有人要求新建设备及逾期利益补偿。 被告承德市人民政府辩称：一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定。经审查原告之申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定之行政复议范围；行政复议的决定符合法定程序。二、答辩人行政复议决定结论符合相关法律规定。根据当事人提供的相关证据材料，并经答辩人审查后认为隆化县人民政府作出的答复事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告隆化县人民政府作出的答复。 被告承德市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、送达回证。1-3、证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书。5、送达回证。6、行政复议答复书。4-6、证明被告在法定期间内向被告送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、承德市政府行政复议决定书、送达回证，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达行政复议决定书，同时证明被告行政复议决定系在法定期限内作出。 经庭审质证，原告针对被告隆化县政府所举的证据质证意见为：1、真实性无异议，只是县政府文件不是法律法规。征收补偿应当按照相应法律法规进行。[2014]11号文件第25条规定，应当补偿停产停业损失。原告经营企业是属于经营的范围，应当给予补偿。2、真实性认可，但本案要求的补偿并不在本协议内，是属于漏项的。3、真实性认可，恰恰能证实并没有本案原告所主张的新增围墙及经营损失的补偿。4、认可，恰恰能证明我们所主张的果树在盛果期，故我方要求经营损失。5、认可，我方诉讼的是被告没有进行补偿的。6、是当时的实际情况，能够反映当时原告苗圃的情况全是果树，亦能够反映原告果园的封闭性。对程序7-9号证据无异议。 被告承德市政府认可隆化县政府的证据。 被告隆化县政府、承德市政府针对原告出示的证据质证意见为：1-5、真实性、合法性均无异议，但是对原告的证明目的不认可。我方认为对原告的补偿已经充分、全面的进行补偿，对其补偿不涉及逾期收益及新建围墙的补偿。7-9、真实性无异议，本案不属于企业停产停业补偿，并且企业停产停业补偿与逾期收益不同，原告是属于苗圃的性质不能给予逾期收益补偿。10、与本案无关。 原告及被告隆化县政府对承德市政府所举证据均没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告隆化县政府提交的证据1-6真实性、合法性、关联性本院予以认定，能够证实隆化县政府依据其制定的规范性文件，征收张承高速连接线范围内原告经营的部分苗圃，对征收原告的苗圃已经签订了补偿协议，并将补偿款给付原告。被告隆化县政府提交的证据7-9及被告承德市政府提交的证据1-7真实性、合法性、关联性本院予以认定，证实程序合法。原告提交的证据1-2是本案争议事项，本院不作为证据认定；原告提交的证据3-10真实性、合法性、关联性本院予以认定，能够证实原告被征占的苗圃已经与隆化县拆迁办达成补偿协议，并获得了补偿，但原告请求补偿的逾期经营收益及新建围墙并未提交相应证据。 经审理查明，原告租用隆化县石灰窑沟门村西沟门土地用于经营隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地，租期为2008年3月4日至2030年12月31日。2013年，隆化县国省干线公路改扩建工程张承高速连接线需征占原告经营的抗寒杂交大果榛子繁育基地部分土地。经协商，原告与隆化县张承高速连接线征地拆迁办公室于2017年11月至2018年5月分别签订资产拆迁补偿协议、林木补偿协议、苗圃迁移补偿协议，补偿金额为178.8766万元。至此，被告隆化县政府对原告已经征占范围全部补偿完毕。 2018年11月4日，原告向隆化县政府提出苗圃迁移补偿申请，请求：苗圃迁移遗漏12年7个月逾期经营收益折现补偿及给付苗圃征占后围墙新建补偿款52.5000万元。2019年8月14日，被告隆化县政府临时机构隆化县国省干线公路征地拆迁办公室作出不予补偿的答复。原告不服，向承德市政府申请复议，承德市政府于2019年11月11日作出承政复决字[2019]71号复议决定，决定驳回原告张继贤的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销隆化县政府作出不予补偿的答复及承德市政府作出的涉诉复议决定并要求判决12年7个月逾期经营收益折现补偿及给付苗圃征占后围墙新建补偿款52.5000万元。 本院认为，隆化县政府为公共事业的需要，组织实施国省干线公路改扩建工程张承高速连接线的建设，有权依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收原告经营的隆化县抗寒杂交大果榛子繁育基地上的设施、苗木等附着物。隆化县政府的征收部门已经与原告就征收的设施、苗木等地上附着物签订了资产拆迁补偿协议、林木补偿协议、苗圃迁移补偿协议，补偿金也已经足额支付给原告。原告请求依照隆政[2014]11号文件第二十五条规定，应当补偿停产停业损失，按照该规定，原告需提交近年来的完税证明，故，原告请求12年7个月逾期经营收益折现补偿，证据不足，本院不予支持。 行政征收补偿针对的是直接必然损失，是现有财产的减少与丧失，本案原告主张新建围墙尚未建设，不在征收范围，对原告请求苗圃征占后围墙新建补偿款52.5000万元，于法无据，本院不予支持。 被告隆化县政府征收部门作出不予补偿的答复事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告承德市政府作出的承政复决字[2019]71号复议决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告张继贤的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判长  祁春梅 审判员  刘松平 审判员  闫 鸿 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 博 适用法律 法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。