湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1705号 原告：陈建军，女，1965年6月11日出生，汉族，岳阳市人，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：戴红生，系该原告配偶。 委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。 被告：余兵清，男，1946年10月22日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：兰海生，男，1955年4月7日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：胡同国，男，1960年3月19日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：许志琳，男，1962年11月18日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：张作良，男，1951年9月2日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。 五被告共同委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。 原告陈建军与被告余兵清、兰海生、胡同国、许志琳、张作良租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人戴红生、刘浩，被告兰海生、胡同国、许志琳、张作良及五被告的共同委托诉讼代理人李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余兵清、兰海生、胡同国、许志琳、张作良向原告支付拆迁补偿款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为“判令五被告共同向原告支付拆迁分配补偿款1210000元”。但原告未在本院指定期限内补交案件受理费，对该部分诉讼请求按自动撤诉处理。事实及理由：1999年7月18日，原告与被告签订《承租汽车修配厂合同》，约定原告承租被告位于岳阳楼区（场地面积1850㎡左右，厂房面积750㎡左右），用于原告经营“岳阳市岳阳楼区银都汽车服务中心”经营，从事汽车修配业务，租赁期限至2018年12月31日，合同期满后在同等条件下优先考虑原告承租。期间合同每年签订一次，租金为90000元／年，分两次付清。期间，原告多次对房屋进行维修与装修。2018年7月23日，被告通知原告因厂房征收必须在8月15日前搬出设备、清空场地，原告无法正常经营，由此给原告造成的装修损失、搬迁损失、停产停业损失及大批固定定点维修单位《服务合作协议》无法履行。2019年，被告以原告合法经营注册的银都汽车服务中心的名义征收拆迁，由此获得的经济利益却拒绝与原告分配。原告认为，原告因被告房屋征收，给原告造成严重的损失，被告以原告注册的银都汽车服务中心的名义征收拆迁，由此获得的利益原告享有分配的权利。 五被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、关于停产停业损失，原告在接到答辩人《限期搬迁通知》后，一直在开门营业，不存在经营性损失问题。2、关于装修损失，根据双方租赁合同第三条的约定，原告在租赁场地的改建必须经答辩人同意，费用由原告自理，答辩人不予补偿。3、关于搬迁损失，搬迁是必然发生费用的，不属于损失。且原告提交的证据无法证明确属本案物业搬迁发生的费用。原告搬迁是在合同到期之后，更不存在由答辩人支付搬迁费的问题。合同到期，承租人理应自行腾退房屋。 原告围绕诉讼请求向本院提交了合作经营协议书、承租汽车修配厂合同、机构代码、营业执照、税务登记、运输许可证、中兴汽车授权书、租金收据、用电收据、现场照片若干、设备设施清单、场地改造设施重建、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿安置计算表等证据。 被告提交了《承租汽车修配厂合同》2份（2016年元月1日；2018年元月1日）、2018年1月1日的《收据》1份、岳阳楼区洛王街道办事处雷锋山社区居委会出具的证明、王家河流域综合治理周边棚户（旧城）区项目指挥部洛王项目被拆迁人基本情况公布表、王家河流域综合治理周边棚户（旧改）区洛王项目部未签约房屋产权人公示、房屋拆迁补偿安置协议书（5份）、证明及证明人身份证复印件（3份）、原告2018年7月份至12月31日仍在经营的照片等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下案件事实：五被告均居住在岳阳市岳阳楼区，1999年4月，五人合伙在岳阳市开办岳阳经济技术开发区大兴汽修厂。此后，五被告将原大兴汽修厂的场地租赁给原告经营岳阳楼区银都汽车服务中心，双方均按约定履行各自的义务。期间，原告对租赁场地有所装修、修缮，被告以减免租金的方式对原告进行补偿。 2016年元月1日，原告与五被告签订了《承租汽车修配厂合同》，合同约定原告承租五被告位于岳阳市的汽车修配厂，用于经营汽车修配业务，合同暂定三年，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，合同需一年一签，方能生效。年租金为90000元，分两次付清，元月一日付五万元，七月一日付四万元。合同第3条约定“合同期内，乙方（原告）在场内的改建，须经甲方同意，费用由乙方自理，所建之物、产权，皆甲方（被告）所有，乙方不得拆除及破坏，甲方并无任何补偿给乙方。”第4条约定“如国家征收拆迁或货币拆迁，乙方无条件服从大局，经甲乙双方约定，征收拆迁时，甲方先行向用地单位提前申请支付乙方设备搬迁费用三至五万元包干，乙方无条件服从，不得向任何有关单位提出另行补偿要求。如征收小部分对本厂造成影响，租金可共同协商。”双方还作了其他约定。 2018年1月1日，原告与五被告续签了上述租赁合同，并按约定交纳了50000元租金。2018年7月，因案涉租赁场地被纳入征收范围，五被告于2018年7月18日向原告下达《限期搬迁通知》，要求原告在2018年8月18日前腾空租赁场地，五被告将支付原告三至五万元用于设备搬迁。逾期后果自负。原告未按该通知要求的时间腾空场地，直到2019年春节前（约2019年元月份）才交付场地，期间一直都在经营，后段租金也未交纳。 2019年6月9日，被告余兵清、兰海生、胡同国、许志琳、张作良分别与王家河流域综合治理周边棚户（旧城）区项目指挥部洛王项目部签订《房屋拆迁补偿安置协议书（评估）》，就岳阳市的汽车修配厂的征收补偿款，张作良分得1356143元，胡同国分得1485273元，余兵清分得1358963元，兰海生分得1347460元，许志琳分得1531512元。五被告所获得的补偿款的计算方式为面积×单价，而单价的计算公式为（商业门面评估价23125-房屋主体评估价3990）×0.8-税金（房屋主体价格4200×0.95×10%）200（办证费）-268（报建费）＋房屋主体价格4200×0.95＋装修费460＋设施100＋奖金600-商业土地评估价3480＝16111。 本院认为，原告陈建军与五被告签订的《承租汽车修配厂合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定租赁期限至2018年12月31日，五被告虽要求原告提前交付场地，但原告实际经营到2019年元月才交付租赁场地，且未交纳2018年7月1日后的租金40000元。原告并无证据证明其具体的经营损失，即便原告因场地被征收对其经营造成了一定影响，但鉴于原告尚欠付租金40000元，五被告也一直未向原告催讨此款，根据双方合同第4条中“如征收小部分对本厂造成影响，租金可共同协商。”的约定，可视为被告对原告的经营损失以减免租金的方式予以处理，故本院对原告要求被告承担经营损失的要求不予支持。 关于搬迁费事项，双方在合同中约定如国家征收拆迁或货币拆迁，被告先行向用地单位提前申请支付原告设备搬迁费用三至五万元包干。五被告在其出具的《限期搬迁通知》也明确表示将支付原告三至五万元用于搬迁，根据本案实际情况，本院确定五被告支付原告50000元搬迁费。 至于原告是否有权分得五被告获得的征收款的问题，根据五被告分别与征拆部门就案涉租赁场地签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（评估）》，从该协议的具体内容可知，五被告获得的征收补偿款为被征收场地按经营性质标准进行的补偿，不包括经营损失、搬迁费补偿事项。而对于案涉租赁场地确定怎样的补偿标准，属于征拆部门的权利范围，与原告无关，征拆部门只是按照被征收土地、房产的固有属性确定补偿标准，故本院对原告要求五被告共同向原告支付拆迁分配补偿款1210000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告余兵清、兰海生、胡同国、许志琳、张作良于本判决生效后十日内一次性支付原告陈建军搬迁费50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告陈建军负担575元，被告余兵清、兰海生、胡同国、许志琳、张作良负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。