吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终170号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司长春中支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8号办公楼102号。法定代表人王鹏，该公司总经理。诉讼代理人刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1（孙某丈夫），男，汉族，1960年8月15日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2（孙某儿子），男，汉族，1984年11月19日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3（孙某儿子），男，汉族，1983年5月18日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4（孙某女儿），女，汉族，1980年10月29日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某1（迟某丈夫），男，汉族，1953年11月14日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某2（迟某儿子），男，汉族，1983年6月6日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某3（迟某儿子），男，汉族，1985年7月7日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某1（迟某母亲），女，汉族，1934年8月29日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1（李某2父亲），男，汉族，1943年1月13日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲某（李某2母亲），女，汉族，1944年3月17日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某5（李某2丈夫），男，汉族，1967年9月7日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人刘某6）（李某2女儿），女，汉族，1990年8月1日生，住德惠市岔路口镇育新村于坨子屯1组。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某7（李某2儿子），男，汉族，1989年1月16日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某2（薛某1丈夫），男，汉族，1966年5月7日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某3（薛某1女儿），女，汉族，1990年11月10日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某4（薛某1女儿），女，汉族，1992年3月27日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某5（薛某1儿子），男，汉族，1994年3月23日生，住德惠市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某（薛某1母亲），女，汉族，1933年6月2日生，住德惠市。被上诉人（原审被告人）焦海波，男，1983年3月29日出生于吉林省德惠市，汉族，小学，无业，住吉林省德惠市。因涉嫌交通肇事，于2019年8月24日被行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月8日刑事拘留;于2019年9月17日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）焦小伟，男，1995年12月22日出生于吉林省德惠市，汉族，大学文化，无职业。住德惠市。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人焦海波犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、施某1、施某2、施某3、于某1、李某1、曲某、刘某5、刘某6、刘某7、于某2、于某3、于某4、于某5、王某提起附带民事诉讼一案，于2020年1月9日作出（2019）吉0183刑初599号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中支公司不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、被上诉人及听取诉讼代理人的意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定（刑事部分）:2019年8月23日，被告人焦海波在驾驶证违法未处理已停止使用的状态下，饮酒后驾驶×××小型普通客车，沿德惠市岔路口镇育新村于坨子屯水泥路由东往西行驶，行驶至于坨子屯，与左侧路边行走的被害人迟某、孙某、薛某2、李某2相撞，造成×××小型普通客车损坏、行人迟某、孙某、薛某2、李某2死亡的交通事故。事故发生后，被告人焦海波弃车逃逸。经吉林省恒立司法鉴定所鉴定:×××小型普通客车车速为63KM/H。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:对送检的被告人焦海波静脉血中检出乙醇，含量为132.60毫克/100毫升。被告人焦海波到公安机关自首。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人焦海波的供述，证人于某6，焦海军，熊万昌，焦小伟证言，公民户籍信息证明，死亡证明书，驾驶证，道路交通事故认定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，微信支付及转账记录，保险单等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案刑事部分的依据。民事部分：被害人孙某出生于1956年1月12日，住德惠市岔路口镇育新村于坨子屯1组，丈夫刘某1系残疾人。有3名子女。赔偿孙某死亡赔偿金233716元，丧葬费34266.5元，被抚养人生活费48717元，共计316699.5元。被害人迟某出生于1956年9月1日，住德惠市岔路口镇育新村于坨子屯1组，被抚养人于某11934年8月29日生有4名子女。赔偿迟某死亡赔偿金233716元，丧葬费34266.5元，被抚养人生活费10826元，共计278808.5元。被害人李某2出生于1968年8月21日，住德惠市岔路口镇育新村于坨子屯1组。被抚养人李某11943年1月13日、曲某1944年3月17日有3名子女。赔偿李某2死亡赔偿金274960元，丧葬费34266.5元，被抚养人生活费27065元，共计336291.5元。被害人薛某1出生于1964年9月20日，住德惠市岔路口镇育新村于坨子屯1组。被抚养人王某1933年6月2日有3名子女。赔偿薛某1死亡赔偿金274960元，丧葬费34266.5元，被抚养人生活费13532.5元，共计322759元。被告人焦海波于2018年7月31日至2019年7月用微信每月向焦小伟给付贷款购车的购车款。×××小型普通客车肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长春中支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提供的下列证据予以证实：死亡证明，村委会证明，身份证明等；附带民事诉讼被告人焦小伟提供了焦海波给付焦小伟的微信转账账单详情等证据。以上证据经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为本案民事部分的定案依据。原审法院认为，被告人焦海波违反道路交通管理法规，发生交通事故，致四人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人焦海波系自首，依法可以从轻处罚。焦小伟提供了焦海波给付焦小伟的微信转账账单详情，证明本案被告人焦海波是实际车主，故焦小伟不应承担民事赔偿责任。由于被告人焦海波的犯罪行为，给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分。应予赔偿。×××小型普通客车肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司应该在保险限额内赔偿。不足部分应由被告人焦海波赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、被告人焦海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿经济损失人民币11万元和商业第三者责任险限额内赔偿人民币50万元，共计61万元。（其中赔偿刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的经济损失款人民币154000元，赔偿施某1、施某2、施某3、于某1的经济损失款人民币135600元，赔偿李某1、曲某、刘某5、刘某6、刘某7的经济损失款人民币163500元、赔偿于某2、于某3、于某4、于某5、王某的经济损失款人民币156900元。）；三、附带民事诉讼被告人焦海波赔偿刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的经济损失款人民币162699.5元，赔偿施某1、施某2、施某3、于某1的经济损失款人民币143208.5元，赔偿李某1、曲某、刘某5、刘某6、刘某7的经济损失款人民币172791.5元、赔偿于某2、于某3、于某4、于某5、王某的经济损失款人民币165859元；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、施某1、施某2、施某3、于某1、李某1、曲某、刘某5、刘某6、刘某7、于某2、于某3、于某4、于某5、王某的其他诉讼请求。上诉人暨原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉称：被上诉人系在酒后、驾驶证违法未处理情况下发生交通事故，后又逃逸，保险公司依据相关法律规定，不应承担赔偿责任，应由被告人焦海波负责赔偿，并与焦小伟承担连带赔偿责任。其他各被上诉人均表示无辩解意见。经二审审理查明的事实及证据与一审一致。关于上诉人及其诉讼代理人提出：被上诉人系在酒后、驾驶证违法未处理情况下发生交通事故，后又逃逸，保险公司依据相关法律规定，不应承担赔偿责任，应由被告人焦海波负责赔偿，并与焦小伟承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，本案发生时，肇事车辆的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险均在中国人寿财产保险股份有限公司长春中支公司有效投保期间内，虽然被上诉人系在酒后、驾驶证违法未处理情况下发生交通事故，后又逃逸。但其行为属于过失犯罪，保险公司应当依法承担相应的赔偿责任，故上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不予采信。合议庭评议认为，原审判决认定被告人焦海波犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年五月二十五日书记员 黄智慧