重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初6469号原告：汪庆跃，男，1985年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：柘洪，男，1974年3月17日出生，汉族，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆丰行龙为科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号A区，统一社会信用代码500224000552387。法定代表人：谢先琼，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告汪庆跃与被告柘洪、重庆丰行龙为科技有限公司（以下简称丰行龙为公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪庆跃及其委托诉讼代理人曾航，被告柘洪及其委托诉讼代理人袁登胜到庭参加了第一次开庭审理，被告丰行龙为公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此后，该案进行了第二、三次开庭审理，原告汪庆跃及其委托诉讼代理人曾航，被告柘洪及其委托诉讼代理人袁登胜，被告丰行龙为公司的委托诉讼代理人梁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪庆跃向本院提出诉讼请求：1、请求对丰行龙为公司在汪庆跃入股至退股期间（2014年6月23日至2015年11月20日）的债权债务进行清算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告拟向第一被告投资50万元，用于占有第一被告在第二被告公司所持有的部分股份。2014年6月23日，原告与第一被告签订《投资合作协议书》（以下简称《协议一》）一份，主要约定了：1、第一被告在第二被告公司占股百分之四十；2、原告投资在第一被告股份下，占第二被告股份的四分之一，即占第二被告公司股份比的百分之十；3、第一被告保证财务公开透明，不隐瞒，并把第二被告公司财务报表，利润分配相关报表通报给原告，或者经第一被告向第二被告公司申请同意后方可直接参加季度或年度公司财务报告会；4、任何一方违反本协议，应向另一方支付违约金人民币壹拾万元整，并继续履行本协议。《协议一》经原告与第一被告签字生效后由第二被告加盖公章。原告向第一被告支付50万元投资款后，因股份比例发生变化，原告与第一被告于2015年2月12日又另行签订了《投资合伙协议书》（以下简称《协议二》）一份，在第二条中对股份比例变更为：原告以现金投资在第一被告股份下，原告实际总投资金额为伍拾万元整，占第二被告公司总投资比例4.005%；其余内容详见《协议书二》，《协议书二》同样经原告与第一被告签字生效后由第二被告加盖公章。但在以上两份协议履行中，第一被告拒不向原告公开第二被告公司财务状况，并且第一被告擅自将名下的股份（含原告所持股份）转让给第三方，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院。柘洪辩称，1、原告请求的事实及理由不成立，应当驳回起诉讼请求。2、原告的股份由于原告自己放弃回购而早已丧失，因此原告要求对其持股期间的债权债务进行清算无实际意义。3、原告的入股时间为2014年6月23日，其股权丧失时间为2016年11月26日，原告诉称股权持有期限不正确。4、合伙期间，原告多次违约不履行出资义务，被告曾多次为其垫付出资，以至于之后被告1无法再为其垫付出资而发生共同商议转让股权的情况，但原告的股权并未在签协议时丧失。原被告通过商议诉讼回购股权并获胜后，原告却又不出资回购，最终导致原被告的股权均彻底丧失，对此责任应由原告承担。5、被告1仅为公司的显明股东之一，早已因原告的违约出资行为和放弃回购行为等导致被告1的股东身份丧失，无法配合原告提供财务资料进行债权债务的清算。综上，原告的股权丧失，系自己的责任造成，应自行承担法律后果，其诉请债权债务清算确无实际意义。请依法驳回原告的诉讼请求。丰行龙为提供了汪庆跃要求清算的2014年6月23日到2015年11月20日期间的财务账凭证，未提出其他答辩意见。本院经过审查认定如下事实：丰行龙为公司系2014年4月11日登记成立的有限责任公司，其经营范围为电子产品研发、生产、加工和销售；数控加工和销售机械零部件、压铸件、五金冲压件、金属面板和腔体、散热片、LED灯架、齿轮；云计算技术、互联网系统技术研发及应用；货物及技术进出口；本企业自有房屋租赁（国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未审批前不得经营）。2014年4月8日，丰行龙为公司召开首届股东会议，会议决定内容为：1、审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2、选举吴建为本公司执行董事；3、选举吴先锋为本公司监事；4、聘用柘洪为本公司经理；5、委托曹利均同志负责办理本公司设立登记事宜。同日，《重庆丰行龙为科技有限公司公司章程》中载明的股东信息现实：重庆丰行机械制造有限公司出资额为1020元，出资比例为51%；柘洪出资460万元，出资比例为23%；吴先锋出资520万元，出资比例为26%。2014年5月26日，丰行龙为公司再次召开股东会议，会议决议内容为：1、同意修改公司章程。2、同意重庆丰行机械制造有限公司将持有公司14%的股权（即人民币280万元）转让给吴先锋；同意重庆丰行机械制造有限公司将持有公司的17%的股权（即人民币340万元）转让给柘洪，同意重庆丰行机械制造有限公司将持有公司的20%的股权（即人民币400万元）转让给亢胜。股权转让后重庆丰行龙为机械制造有限公司退出本公司，不再是公司股东。重庆丰行龙为机械制造有限公司向吴先锋转让的股权由吴先锋继续履行出资义务；重庆丰行机械制造有限公司向柘洪转让的股权由柘洪继续履行义务；重庆丰行机械制造有限公司向柘洪转让的股权由柘洪继续履行义务；重庆丰行机械制造有限公司向亢胜转让的股权由柘洪继续履行义务。3、股权转让后公司的股东及出资情况为：吴先锋800万元，持有公司40%的股权，柘洪800万元，持有公司40%的股权，新股东亢胜400万元，持有公司20%的股权。4、同意免去吴建公司执行董事职务，同意解聘柘洪经理职务，同意免去吴先锋公司监事职务；5、同意选举吴先锋公司执行董事职务，同意聘任亢胜公司经理职务，同意选举柘洪监事职务；6、同意委托曹利均通知负责办理公司变更登记相关事宜。同日，公司章程按照该股东会议决议进行了变更。2014年5月30日，丰行龙为公司出具收条，载明：今收到汪跃投资款350000元（叁拾伍万元整）。2014年6月23日，柘洪（甲方）与汪庆跃（乙方）双方签订《投资合作协议书》，约定：1、甲方在丰行龙为公司所占投资份额占甲方股份的四分之一，见工商注册资料。2、乙方投资在甲方股份下，乙方投资份额占甲方股份的四分之一，即占丰行龙为公司股份比的百分之十。3、甲、乙双方按照以上比例共同承担货币投资（预计总投资捌佰万），分配利润，承担亏损和风险责任。如果实际投资额大于预计总投资额捌佰万元时，按股份比例追加。4、甲方保证财务公开透明，不隐瞒，并把公司财务报表，利润分配相关报表通报给乙方。或者经甲方向公司申请同意后可直接参加季度或者年度公司财务报告会。5、违约责任：任何一方违反本协议，应向另一方支付违约金人民币壹拾万元整，并继续履行本协议。2014年6月28日，丰行龙为公司出具收条，载明：今收到汪跃投资丰行龙为公司款壹拾伍万元整150000元（人民币150000元整）。2015年2月12日，柘洪（甲方）与汪庆跃（乙方）签订《投资合伙协议书》，约定：一、甲方为丰行龙为公司合法投资原始股东，见工商注册资料。二、乙方以现金人民币投资在甲方股份下，乙方实际总投资金额为人民币伍拾万元整（500000元），占公司总投资比例4.005%，即为乙方股份。三、甲、乙双方按照以上股份比例共同承担货币投资，分配利润，承担亏损和风险责任。四、甲方必须保证财务公开透明，不隐瞒，并把公司财务报表、利润分配等相关报表通报给乙方。五、根据乙方需要，甲方可带领乙方共同参加季度或者年度公司财务报告会，核算财务报表的准确性。2015年3月13日，丰行龙为公司召开股东会议，会议决议内容为：1、同意修改公司章程。2、同意柘洪将持有公司15.97%的股权转让给朱文宇；同意亢胜将持有公司的9.59%的股权转让给谢先琼；同意吴先锋将持有公司的0.05%的股权转让给朱文宇；同意吴先锋将持有公司的4.83%的股权转让给谢先琼；同意吴先锋将持有公司的17.10%的股权转让给于桂芝。柘洪向朱文宇转让的股权中尚未出资的部分由朱文宇继续履行出资义务；亢胜向谢先琼转让的股权中尚未出资的部分由谢先琼继续履行出资义务；吴先锋向朱文宇转让的股权中尚未出资的部分由朱文宇继续履行出资义务；吴先锋向谢先琼转让的股权中尚未出资的部分由谢先琼继续履行出资义务；吴先锋向于桂芝转让的股权中尚未出资的部分由于桂芝继续履行出资义务。3、股转转让后公司的股东及出资情况为：吴先锋360.4万元，持有公司18.02%的股权；柘洪480.60万元，持有公司24.03%的股权；亢胜208.20万元，持有公司10.41%的股权；新股东谢先琼288.40万元，持有公司14.42%的股权；新股东谢先琼320.40万元，持有公司16.02%的股权；新股东于桂芝342万元，持有公司17.10%的股权。……同日，公司章程按照该股东会议决议进行了变更。2015年11月11日，吴先锋、柘洪、谢先琼、亢胜、朱文宇（转让方）与于桂芝（受让方）签订《股权转让协议》，约定：1、吴先锋转让自有的丰行龙为公司18.02%股份。柘洪转让自有的丰行龙为公司24.03%股份。谢先琼转让自有的丰行龙为公司14.42%股份。亢胜转让自有的丰行龙为公司10.41%股份。朱文宇转让自有的丰行龙为公司16.02%股份。……5、本合同签订十日内，转让方有权向受让方回购股份，股份价值按照130万元加转让方回购前受让方的资金投入之和。2015年11月20日，汪庆跃出具收条，载明：今收到苏黎替丰行龙为公司原股东柘洪转来人民币贰拾陆万元整（260000元）（此款用于回购丰行龙为公司股权）。2016年6月29日，柘洪以汪庆跃为被告向本院提起诉讼，要求汪庆跃立即返还其26万元，并支付从2015年11月21日起至还清之日为止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院作出的（2016）渝0151民初2982号民事判决书，该判决书事实认定部分认定：2015年11月12日，柘洪将2015年11月11日吴先锋、柘洪、谢先琼、亢胜、朱文宇作为转让方与于桂芝作为受让方签订的《股权转让协议》通过微信图片的方式发送给汪庆跃知晓。2015年11月20日下午，柘洪、汪庆跃、苏黎以及于桂芝等人共同商议，确定柘洪以1.3万元/股，回购柘洪原有的24.03%股份，同时扣除丰行龙为公司欠柘洪的债务后，柘洪还需支付回购价款25万余元。经当日协商，柘洪便通过苏黎将26万元汇入汪庆跃账户，用于回购股份。2015年11月20日，柘洪以于桂芝为被告，以丰行龙为公司为第三人向本院提起诉讼，要求以312390元的价格回购并保留柘洪在丰行龙为公司24.03%的股份。2016年11月1日，本院作出（2015）铜法民初字第05811号民事判决书，判决：柘洪于本判决生效后十日内给付于桂芝股权回购款556756.36元后，即继续持有丰行龙为公司24.03%的股份。庭审中，汪庆跃向本院提出申请书，申请本院委托有权机构对丰行龙为公司在汪庆跃入股至退股期间（2014年6月23日至2015年11月20日）的债权债务进行清算评估。本院组织双方选择评估机构，经双方共同协商选定重庆安越会计师事务所（普通合伙）为评估机构。2020年4月9日，重庆安越会计师事务所（普通合伙）现本院出具《退卷函》，载明：由于汪庆跃不同意缴纳鉴定预付款，评估一直未启动。2020年3月31日，在长期沟通未果后，重庆安越会计师事务所（普通合伙）书面催告汪庆跃于一周之内缴纳签订预付款，逾期不支付的，该所将无法承接该鉴定项目。虽将鉴定材料退还。上述事实，有汪庆跃举示的投资合作协议书、收条、民事裁定书；柘洪举示的丰行龙为公司公司章程、股东会议决议、投资合作协议、收条、股权转让协议、证明、收条、民事判决书；丰行龙为公司举示的2014年7月至2015年11月期间的财务账册等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪庆跃与柘洪签订的《投资合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《投资合作协议书》中约定“甲方必须保证财务公开透明，不隐瞒，并把公司财务报表、利润分配等相关报表通报给乙方”，根据该约定汪庆跃要求对丰行龙为公司的债权债务进行审计评估并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”汪庆跃请求对丰行龙为公司在汪庆跃入股至退股期间（2014年6月23日至2015年11月20日）的债权债务进行清算评估，但却未按时预交相应的费用，应当承担未能举证的不利后果。故，对汪庆跃请求对丰行龙为公司在汪庆跃入股至退股期间（2014年6月23日至2015年11月20日）的债权债务进行清算的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪庆跃的诉讼请求。案件受理费80元、减半缴纳40元，由汪庆跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇二〇年五月十一日书记员  刘源