安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终827号上诉人（原审被告）：闫杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海洋，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人闫杰因与被上诉人于海洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9268号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫杰的上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9268号民事判决书，依法改判闫杰还款156000元,并且不支付利息或者裁定发回重审；2、本案一二审诉讼费用由于海洋承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误,涉案借款并未约定利息,月息3%系于海洋自行添加,闫杰还款24000元均为本金,不应作为利息扣除；2、原审判决程序违法,闫杰对于海洋在借条上添加的字样申请鉴定,原审判决对此只字未提；3、涉案借款并未约定利息,原审法院适用法律不当,不应支持于海洋在一审中对利息的主张。于海洋辩称,闫杰上诉说未约定利息与事实不符，实际还款日期及借款日期每月一结，正好是6000元利息，利息3分是当时约定但未写在欠条上，闫杰迟迟不还款，我准备起诉他，所以我找到上诉人当着他面写在欠条上的。我实际履行了20万元的出借义务，其后被告按照3分偿还利息，按照偿还记录能够证明双方之间约定利息3分，关于其后我出具的收条，该收条收到的款项系利息，此时闫杰已经欠付利息未付清，故该款项不能冲抵本金。开庭后，我找到双方之间的通话录音，能够证明双方之间利息约定月息3分，即每月6000元。从民事证据标准高度可能性来看，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。于海洋向原审法院起诉请求:1、依法判令闫杰偿还借款本金200000元及利息(利息按照月息三分自2017年7月4日暂计至2019年11月4日，以后利息另计，直到还清为止)；2、案件诉讼费和保全费由闫杰承担。原审法院认定事实:于海洋与闫杰系朋友关系。2017年7月4日闫杰向于海洋借款200000元，闫杰出具借条一张，该借条载明：“今借到于海洋现金贰拾万元整(200000)，期限半年，到期归还，利息3分。借款人：闫杰，2017年7月4日。”借款到期后，经多次催要未果。为此于海洋起诉至法院，要求依法判令闫杰偿还借款本金200000元及利息；由闫杰承担案件的诉讼费、保全费等及其他费用。另查明：该笔借款闫杰分别于2017年8月5日通过微信转账向于海洋支付款6000元；2017年9月5日通过微信转账向于海洋支付款6000元；2017年10月7日通过微信转账向于海洋支付款6000元；2017年11月7日通过微信转账向于海洋支付款6000元；2019年2月4日向于海洋支付款20000元。原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。闫杰向于海洋借款200000元，未全部履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，于海洋要求闫杰偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。闫杰辩称该笔借款并没约定利息，于海洋要求支付利息，缺乏证据和法律依据，结合庭审情况以及当地民间借贷交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及双方相关款项支付凭证，对其辩称，不予采信。应认定该借条双方约定的利率为月息3分，即年利率36%，对于已支付的利息按年利率36%计算。涉案借款利息的约定超出法律规定，予以调低，该笔借款的利息应以年利率24%计算。因此，闫杰已支付44000元用于抵充利息至2018年2月4日,以后利息按年利率24%计算至还清为止。另借款合同对借款人偿还借款时本息如何计付没有约定的，用款人偿还的款项应先抵充费用、次冲利息、最后冲抵本金。故对于闫杰辩称其已经偿还的44000元为本金的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决：一、闫杰于判决生效之日起十五日内偿还于海洋借款200000元及利息(利息按照年利率24%自2018年2月4日起算，至该债务清偿完毕时止）；二、驳回于海洋的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由闫杰负担。二审期间,于海洋向本院提供通话录音U盘一个（内含8段录音），证明双方约定利息为月息3分，即每月6000元利息。闫杰的质证意见，该录音不能确定真实性，不知道与谁录音的，与本案无关。本院的认证意见，该录音证据基本上能够反映本案借款存在利息约定的事实,与一审查明事实基本一致，故对该证据予以采信。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：1、本案实际借款金额如何确定；2、涉案借款是否约定了利息。本院认为，一、关于本案实际借款金额如何确定的问题，闫杰向于海洋借款20万元，并向其出具20万借条，但于海洋仅能提供194000元的转款凭证,二审期间于海洋又作出其实际借款仅为194000元的陈述,这是对于海洋不利的陈述,构成自认。虽然闫杰坚持认为本案借款本金为20万元,但结合一、二审查明的事实可以看出闫杰坚称收到20万元借款的目的在于支持其上诉称二人之间的借款未约定利息的主张,原审法院认定双方之间的借款本金为20万元显属不当应予纠正。二、关于本案是否约定利息的问题，闫杰上诉称双方借款未约定利息，借条上的利息系于海洋自行书写，但是经核算，以20万为本金，按月息3分计算每月偿还确为6000元，闫杰多次月还款额为6000元,这与于海洋主张的利率一致，故原审采信于海洋关于约定适用利率为月息3分主张证据较为充分，应予支持。闫杰上诉称本案借款不存在相应的利息约定，未能提供相应的证据，理由不能成立，本院不予支持。但原审法院对利息的冲抵计算有误，应予纠正。2017年8月5日,闫杰还款6000元,至此，以19.4万元为本金，按月息3分计算应还利息为6208元,冲抵6000元后,剩余应还利息为208元。2017年9月5日闫杰还款6000元,按月息3分计算应还利息为6028元,冲抵6000元后，剩余应还利息为28元。2017年10月7日，闫杰还款6000元，至此应还利息为6042元，冲抵6000元后剩余应还利息为42元。2017年11月7日，闫杰还款6000元，至此应还利息为5862元，剩余138元应作为本金扣除，本金剩余193862元。2019年2月4日闫杰还款2万元，按月息3分冲抵相应期间利息,剩余的利息应从2017年11月8日起按月息3分计足2万元利息冲抵之日的第二日起按月息2分计算至清偿之日。闫杰上诉称本案借款不存在相应的利息约定，未提供相应的证据，理由不能成立，本院不予支持。但原审法院对利息的冲抵计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9268号民事判决；二、闫杰于判决生效之日起十五日内偿还于海洋借款193862元及利息(从2017年11月8日起按月息3分计足2万元利息冲抵之日的第二日起按月息2分计算至清偿之日）；三、驳回于海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取2150元，保全费1520元，二审案件受理费900元，合计由闫杰负担4500元，于海洋负担70元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。