湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初138号原告杨美明。委托代理人**飞，男，湖南董艺律师事务所律师。被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道27号，统一社会信用代码：11433101MB19821731。法定代表人彭文国，该局局长。委托代理人米良，系该局工作人员。委托代理人王健，男，湖南民生律师事务所律师。第三人崔全香。第三人周黎明。第三人田志峰。原告杨美明不服被告吉首市自然资源局土地行政登记一案，于2019年11月22日向向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，先后向被告吉首市自然资源局、第三人崔全香、周黎明、田志峰邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨美明及其委托代理人**飞，被告吉首市自然资源局委托代理人米良、王健，第三人周黎明到庭参加诉讼。第三人崔全香、田志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月14日，吉首市国土资源局向第三人周黎明颁发了吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》。该证载明：土地使用权人周黎明，坐落乾州办事处狮子社区三组，地号3-20-56，图号26.80-41.00，地类（用途）住宅用地，使用权类型集体划拨，使用权面积206平方米。原告杨美明诉称，原告于1980年左右承包了吉首市万溶江乡狮子村（现吉首市乾州办事处狮子社区）十八崂的水田，上至六队瓦窑、下至彩印厂、左至公路、右至班祥屋，1998年进行了延包，吉首市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证（证号为万字第144号，面积为0.6亩，实际面积500平方米），该土地一直由原告经营管理。2000年底，宋怡林承租该土地15年用于摆放机械设备，但没有实际使用，一直由原告经营管理。土地租期届满后，原告在确认原告与宋怡林签订的《土地转让协议》无效庭审中，宋怡林提交了崔全香的吉集用（2007）第4-55-179号土地证。2018年8月16日，原告向吉首市人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉首市人民政府为崔全香颁发的吉集用（2007）第4-55-179号土地证；2018年11月27日，该院以（2018）湘3101行初29号行政裁定书驳回原告的起诉，理由是应先由人民政府处理。后原告得知，崔全香已将该地块出让给田志峰，该证已注销，并办理了（2008）第4-55-179号土地证；后田志峰又将该地块转给周黎明，周黎明的土地使用审批号为2015乡土字1号、集体土地使用证证号为吉集用（2015）第3-20-56号。原告认为，集体土地使用权人必须是农村集体经济组织成员，但崔全香、田志峰、周黎明均不是狮子社区的农村经济组织成员，不能成为这宗土地的使用权人，况且这宗土地本是农业用地，并未经过农用地转建设用地的法定审批程序。同时，在用地审批和办证时，均未对四至界限与相邻人核实，也没有对崔全香、田志峰、周黎明的真实身份及提供的身份材料进行核实，程序违法、实体违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求撤销吉集用（2015）第3-20-56号集体土地使用证及（2015）乡土01号吉首市人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单。庭审中，经本院释明“一行为一诉讼”的基本原则，原告杨美明变更诉讼请求为撤销吉集用（2015）第3-20-56号集体土地使用证。被告吉首市自然资源局当庭辩称，原告的起诉已构成重复诉讼，属于行政诉讼一事不再理禁止范畴，应依法驳回其起诉；吉首市人民法院作出的（2018）湘3101行初29号行政裁定书，驳回了原告撤销吉集用（2007）第4-55-179号土地使用证的起诉，原告应按照该裁定析理中所认定的方式行使相关救济权利；吉首市人民政府颁发给第三人周黎明的吉集用（2015）第3-20-56号土地使用证具体行政行为，土地来源合法、证据充分、程序正确、内容适当；原告诉称的承包地“水田”是农用地，而第三人的土地初始来源是“废弃瓦窑”，即便该范围与原告的承包地范围存在争议，也是原告与所在村集体之间存在争议，与被告根据村集体的批出地块给第三人做宅基地后被告依法办证的行政行为无关。综上，本案的行政登记行为合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人周黎明辩称，被告为其颁发的吉集用2007第4-55-178号集体土地使用证合法合规，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，1998年10月23日，吉首市人民政府向原告杨美明颁发了万字第144号《农村土地承包经营权证》。2014年12月10日，田志峰（甲方）、周黎明（乙方）、吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会（丙方）签订《集体土地使用权调剂协议》，同意将田志峰位于狮子社区的集体土地调剂给周黎明使用；周黎明与吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会签订《农民建房占用土地协议书》；吉首市乾州国土资源所在《农民建房拟使用土地权属调查表》上签署“四至清楚、无争议，同意上报”的审核意见。2015年1月4日，吉首市人民政府在（2015）乡土字第01号《吉首市人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单》上加盖公章。2015年1月8日，吉首市国土资源局经地籍调查后，于同年1月14日对该宗地进行了变更登记，颁发了证号为吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》。原告杨美明不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2007年5月24日，吉首市人民政府向第三人崔全香颁发了吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》；2008年9月9日，崔全香将该宗地使用权转让给第三人田志峰，吉首市人民政府为田志峰颁发了吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》。2018年8月16日，杨美明向吉首市人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉首市人民政府为第三人崔全香颁发的吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》；同年11月27日，吉首市人民法院作出（2018）湘3101行初29号行政裁定书，驳回原告杨美明的起诉，就土地权属争议解决进行了指引。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或者主体变更行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或者主体变更行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，吉首市人民政府于2007年5月24日将案涉宗地拨用给崔全香，并核发了吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》；2008年9月9日，崔全香将该宗地使用权转让给田志峰，吉首市人民政府给田志峰颁发了吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》；2014年12月10日，吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会同意将田志峰位于狮子社区的集体土地调剂给周黎明使用，吉首市人民政府为周黎明颁发了被诉吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》。故原告杨美明与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告资格，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。需要指出的是，原告杨美明主张撤销被诉的颁证行为涉及的是第三人享有的对集体土地的集体土地建设用地使用权，主张撤销本案《集体土地使用证》的主要理由为案涉宗地其具有承包经营权，涉及的是对集体土地的承包经营收益权。两者是不同的集体土地使用权，其取得方式是不同的，集体土地建设用地使用权获取的方式是审批取得，而集体土地的承包经营收益权是基于土地承包合同取得。本案中，杨美明如认为自身合法权益受到侵害，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，先行寻求救济途径。综上，原告杨美明与被诉行政行为不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨美明的起诉。案件受理费50元，退还原告杨美明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  石绍新人民陪审员  吴春琼二〇二〇年五月十四日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。