安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终474号 上诉人（原审原告）：刘雅琴，女，2002年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：刘月成（系刘雅琴父亲），男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 主要负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，女，该公司员工。 上诉人刘雅琴与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称中国人保财险宣城分公司）因人身保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6236号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘雅琴向原审法院提出诉讼请求：判决中国人保财险宣城分公司给付刘雅琴医疗费24987.69元、鉴定费660元。事实和理由：2018年11月16日，刘雅琴在宣城市信息工程学校上舞蹈课时跌倒，致使两颗门牙断裂，支出医疗费6987.69元，经鉴定后续治疗费1.8万元。刘雅琴在中国人保财险宣城分公司处购买学生平安险，中国人保财险宣城分公司应按保险合同约定对刘雅琴损失予以赔付。 中国人保财险宣城分公司原审辩称：根据保险条款，刘雅琴未住院，保险限额为500元。鉴定费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。后续治疗费1.8万元属于牙齿整形费用，不属于保险责任。 原审法院对刘雅琴陈述的投保、意外受伤及相关损失的案件事实予以认定。 另查明，在中国人保财险宣城分公司庭后提交的《致学生家长的一封信》中，列表记载保险方案所涉各保障项目、保险金额等信息，其中意外伤害医疗保险保险金额1万元。 原审法院判决认为：刘雅琴、中国人保财险宣城分公司之间保险合同合法有效。刘雅琴意外跌倒受伤，中国人保财险宣城分公司应依约承担保险责任，就刘雅琴所受损失在保险金额内给付保险金。保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，对此项约定刘雅琴负有举证义务，其未提交保险凭证予以证明，故对中国人保财险宣城分公司的自认意见予以采纳，认定意外伤害医疗费用保险金额1万元。中国人保财险宣城分公司应赔偿保险金1万元，超过保险金额的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。意外伤害医疗费用保险并无被保险人须经住院治疗的限制性要求，中国人保财险宣城分公司有关刘雅琴系门诊治疗、保险金额为500元的辩解意见无事实依据，不予采信。中国人保财险宣城分公司未举证证明已向刘雅琴交付保险条款，并就免责条款作出提示和说明，免责条款不产生效力，对每次事故免赔额50元、给付比例80%以及鉴定费属于间接损失、后续治疗费属于牙齿整形费用等免除保险责任的主张，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效后十日内给付刘雅琴保险金1万元；二、驳回刘雅琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取），由刘雅琴负担121元，中国人保财险宣城分公司负担100元。 刘雅琴上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘雅琴原审全部诉讼请求。事实和理由：刘雅琴一方投保时，中国人保财险宣城分公司未告知保险金额及保险合同细则，原审法院认定保险金额1万元错误。中国人保财险宣城分公司原审庭后提交的《致学生家长的一封信》，在投保时未告知及送达刘雅琴一方，也无双方当事人签字或盖章，不能作为保险单，原审法院据此认定保险金额错误，同时该证据原审中未经刘雅琴一方质证。 中国人保财险宣城分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判中国人保财险宣城分公司支付刘雅琴保险金500元。事实和理由：《致学生家长的一封信》中对保险项目、适用条款、保险金额、门急诊限额等作了明确约定，相关约定是投保双方对保险金额的明确约定，不属于免除责任条款。即使相关约定属于免除责任条款，中国人保财险宣城分公司对刘雅琴一方也作了合理的提示和说明，具有法律效力。根据相关条款约定，中国人保财险宣城分公司向刘雅琴赔付的金额应为500元。 针对刘雅琴的上诉，中国人保财险宣城分公司答辩坚持自己一方上诉意见。 针对中国人保财险宣城分公司的上诉，刘雅琴一方答辩称：《致学生家长的一封信》中无赔偿金额500元的约定内容。即使保险条款中约定500元的赔付限额，中国人保财险宣城分公司对相关条款未尽到提示和说明义务，对刘雅琴不具有法律效力。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 刘雅琴一方对中国人保财险宣城分公司原审庭后提交的《致学生家长的一封信》二审质证认为：真实性、合法性、关联性不予认可；该《致学生家长的一封信》未经双方当事人签字或盖章确认，不能作为本案定案依据；对该《致学生家长的一封信》中的免除责任条款及相应意外保险分类，中国人保财险宣城分公司未作告知或提示，不能达到其证明目的。 针对刘雅琴一方的质证意见，中国人保财险宣城分公司认为：《致学生家长的一封信》不是责任免除条款，而是对保险金额的约定，其中约定意外伤害医疗费用每次门诊限额为500元；刘雅琴未住院治疗，仅是门诊治疗，故限额为500元。 本院审查认为：中国人保财险宣城分公司原审庭后提交的《致学生家长的一封信》，系该公司经营过程中就适用于中小学生的学生、幼儿意外伤害保险向入学学生及家长广为发放的材料，具备客观真实性，应予认定；《致学生家长的一封信》中的相关内容，能够反映中国人保财险宣城分公司经营学生、幼儿意外伤害保险这一险种的基本保障项目及对应的保险金额，其中意外伤害医疗费用保险金额为10000元，对此应予采信；但《致学生家长的一封信》未经中国人保财险宣城分公司和刘雅琴双方共同签字或盖章确认，不能直接认定为双方之间的保险条款，更不能证明中国人保财险宣城分公司对相关免除保险人责任的内容向刘雅琴一方作了提示和明确说明，故相关免除保险人责任的内容在中国人保财险宣城分公司和刘雅琴之间不产生效力。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：根据法律规定，保险金额属于保险合同应当具备的一项基本条款。本案中，刘雅琴一方诉请中国人保财险宣城分公司赔付意外伤害医疗费用，但未提供保险凭证以证明双方之间所明确约定的保险金额，原审法院根据中国人保财险宣城分公司《致学生家长的一封信》认定意外伤害医疗费用保险金额为10000元，并无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”中国人保财险宣城分公司《致学生家长的一封信》中，明确载明意外伤害医疗费用保险金额为10000元，同时又记载每次事故门、急诊限额500元，该“每次事故门、急诊限额500元”应属于免除或者减轻保险人责任的相关条款内容，中国人保财险宣城分公司无有效证据证明已将相关条款送达告知刘雅琴一方并作提示和明确说明，故该“每次事故门、急诊限额500元”的内容在中国人保财险宣城分公司和刘雅琴之间不产生效力，中国人保财险宣城分公司主张仅赔付刘雅琴500元不能成立。综上，刘雅琴和中国人保财险宣城分公司的上诉理由均不能成立，对双方上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费242元，由刘雅琴负担192元，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……