江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终296号上诉人（原审原告）：常熟市天蓝海无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇开发区南园区4幢。法定代表人：杨雪忠，该公司执行公式。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邵军，男，1983年6月29日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：郭凯，男，1982年5月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。上诉人常熟市天蓝海无纺制品有限公司（以下简称天蓝海公司）因与被上诉人邵军、郭凯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天蓝海公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持天蓝海公司的上诉请求。事实和理由：李构如向邵军出具收条，尚不能构成上诉人债权的消灭，且天蓝海公司并非委托李构如催收债权，而是委托张军催收债权；从证据看邵军仅支付了2万元，现在了解86016.2元的债权明显不公平。邵军二审辩称，其根据授权委托书向李构如支付过5万元，2万元是微信支付的，另3万元现金支付，现在收条遗失了。其向李构如支付款项是得到债权人同意的，双方之间的债权债务已经了结，请求驳回上诉，维持原判。郭凯二审未作答辩。天蓝海公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令邵军、郭凯在未出资本息范围内就张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司（以下简称樱之韵公司）对天蓝海公司的债务不能清偿部分86016.2元承担补充赔偿责任。2、本案诉讼费用由邵军、郭凯承担。本院经审理查明事实如下：一、债权情况：2016年9月19日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初9291号民事调解书，确认：樱之韵公司应给付天蓝海公司货款78139.2元，具体履行时间和方式为：于2016年9月底之前支付8139.2元，于2016年10月底之前支付10000元，于2016年11月底之前支付10000元，于2016年12月底之前支付10000元，于2017年1月底之前支付10000元，于2017年2月底之前支付10000元，于2017年3月底之前支付10000元，于2017年4月底之前支付10000元；如果樱之韵公司上述付款义务中任何一期逾期未足额履行，则应另行支付天蓝海公司违约金15000元，即应支付的总额为93139.2元，且有权就总额93139.2元的未履行部分一并向法院申请执行，案件受理费减半收取人民币877元由樱之韵公司负担，于2017年4月底前直接给付天蓝海公司。后因樱之韵公司仅支付8000元，未能履行民事调解书确定的义务，天蓝海公司遂于2017年2月8日向常熟市人民法院申请强制执行。2017年5月22日，该院作出（2017）苏0581执1260号执行裁定书，因未查找到樱之韵公司可供执行的财产，天蓝海公司亦未提供其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。后，李构如持“授托方”载明其名字的该《授权委托书》向邵军催讨货款。该《授权委托书》载明：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（授托方）在委托方与邵军欠款（货款）事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款，授托方代理权限为全权代理，授托方所有的代理行为委托方均予以认可……委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。”李构如并于2018年4月13日向邵军出具《收条》1份，载明：“今收到绍（错别字，应为邵）军归还杨雪忠现金人民币贰万元整，由杨雪忠委托李构如代收，此事已了结，绍（错别字，应为邵）军与杨雪忠在无任何经济纠纷”。二、公司及股东出资情况：樱之韵公司设立于2014年4月15日，注册资本100万元，股东为郭凯、邵军。2014年3月24日的《章程》载明：邵军和郭凯分别出资50万元，出资时间为2014年12月3日前。国家企业信用信息公示系统中樱之韵公司自行申报的2014年度-2018年度的报告中均载明：邵军、郭凯认缴出资各50万元，出资时间为2024年4月30日，实缴出资额均为0。一审法院向张家港市市场监督管理局查询樱之韵公司的变更情况，并无变更2014年3月24日《章程》中出资期限的记录。三、已知公司负债未能清偿的关联案件情况：截止作出本案判决时，经关联案件查询，另有4件樱之韵公司债权人向邵军、郭凯主张股东对公司债务未清偿部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任的案件，案号和金额分别为：（2019）苏0582民初8940号、29052.8元，（2019）苏0582民初8942号、42490元，（2019）苏0582民初8944号、31955.56元，（2019）苏0582民初8945号、45500元。以上事实由天蓝海公司提供的民事调解书、执行裁决书、工商基本资料查询表、章程、国家企业信用信息公示系统公司年报，邵军、郭凯提供的《授权委托书》《收条》及一审法院庭审笔录等在卷证实。本案争议焦点为：李构如持天蓝海公司的授权委托书向邵军出具的“此事已了结”收条，是否可以认定本案天蓝海公司对樱之韵公司的债权消灭？天蓝海公司述称，其曾于2017年10月委托他人向邵军催讨樱之韵公司的货款，其在“授托方”处空白的《授权委托书》的“委托方”上加盖公章，并由天蓝海公司的法定代表人杨雪忠在“委托方”处签名。但自2017年5月22日起至今，其未收到本案所涉任何款项。其委托的是张军（微信号：×××,昵称诚信茶庄），不是委托书上的“李构如”，即使张军转委托，亦因未经天蓝海公司同意或事后追认而对天蓝海公司不产生约束力。且从该委托书的内容看，并未授权其对债务数额进行协商，该行为已超越代理权，故对于收条中“此事已了结”这一说法对天蓝海公司不发生效力。作为债务人的邵军在付款时应向债权人核实身份，该收条金额也仅2万元、支付方式为现金，邵军对其余3万元未举证，支付方式陈述亦不符。为此提供其员工徐帅与微信号：×××、昵称为“诚信茶庄”的微信聊天记录。邵军认为，樱之韵公司和天蓝海公司之间的货款已经全部结清。一审法院认为，邵军向一审法院提交的天蓝海公司委托李构如催款的《授权委托书》及受托人李构如向其出具的收条，债务清结的意思表示明确，且委托权限为全权代理，足以认定樱之韵公司与天蓝海公司之间的货款纠纷已消灭。天蓝海公司主张委托书的内容不包括与债务人协商债务金额，但该《授权委托书》明确载明了委托权限为全权代理，根据通常理解，自然包括受托人代其与债务人协商债务金额的行为，故天蓝海公司该意见不能成立。天蓝海公司主张其只委托了张军而非李构如，未收到货款，如确系事实，此系其对外出具《授权委托书》时未明确载明受托人而引发的与受托人之间的纠纷，可由其向受托人主张相关权利。邵军基于对委托书的信赖支付货款并协商了结债务，并不存在过错，故樱之韵公司或邵军不应再承担相应的责任。综上，因案涉天蓝海公司对樱之韵公司的债权已消灭，故天蓝海公司主张邵军、郭凯对樱之韵公司的未获清偿部分债务承担补充赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。遂判决：驳回天蓝海公司的诉讼请求。案件受理费减半收取975元、保全费910元，合计1885元，由天蓝海公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天蓝海公司委托李构如催款的《授权委托书》及受托人李构如向邵军出具的收条，债务清结的意思表示明确，足以认定樱之韵公司与天蓝海公司之间的债权债务已经消灭。天蓝海公司主张委托书的内容不包括受托人与债务人协商债务金额，但该《授权委托书》明确载明了委托权限为全权代理，受托方所有的代理行为委托方均予以认可，故天蓝海公司该意见不能成立。天蓝海公司主张其只委托了张军催收债权而非李构如，但该陈述与授权委托书记载内容不符。综上，天蓝海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人常熟市天蓝海无纺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年五月二十七日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。