山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终907号 上诉人（原审原告）：李茂荣，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区北京路西、海曲路南日照凌云佳苑商业中心，统一社会信用代码91371100X13591700M。 主要负责人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申玉娥，女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人李茂荣因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）、申玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李茂荣上诉请求：依法改判被上诉人赔付李茂荣误工费 39685.59元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李茂荣的误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，一审法院直接参照“三期”标准确定李茂荣的误工时间，适用法律不当。李茂荣因涉案事故两次住院治疗，日照市人民医院出具的病历和诊断证明书证明李茂荣的误工时间为308天。李茂荣第一次住院26天，自出院时医院要求李茂荣定期复查，并根据其实际情况按月出具诊断证明书六张，证明其误工时间为六个月，故李茂荣第一次治疗的误工时间为206天。李茂荣第二次住院11天，自出院时医院要求按月复查并出具诊断证明书三张，证明李茂荣误工时间为三个月，故李茂荣第二次治疗的误工时间为102天。综上，根据李茂荣受伤的情况、治疗医院出具的病历和诊断证明书证明的误工时间，结合李茂荣腰椎伤残造成职业妨碍的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《日照市机动车交通事故责任纠纷赔偿标准参考意见》的规定，应认定李茂荣的误工时间为308天。 平安财险日照公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。平安财险日照公司已将本案赔偿款支付至一审法院。 申玉娥未答辩。 李茂荣向一审法院起诉请求：1.依法判决申玉娥、平安财险日照公司赔偿李茂荣各项经济损失共计303114.44元；2.判决平安财险日照公司在保险范围内优先赔偿李茂荣损失；3.本案诉讼费由申玉娥、平安财险日照公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月3日7时，申玉娥驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆，在日照市实验高中东门与李茂荣驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致李茂荣受伤、两车受损。经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，申玉娥承担事故的全部责任，李茂荣无责任。 事故发生后，李茂荣即到日照市人民医院入院治疗，其实际住院37天，经诊断为腰椎骨折。李茂荣之伤情后经法医鉴定，构成十级伤残一处。 申玉娥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在平安财险日照公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财险日照公司已经为李茂荣垫付医疗费10000元。 李茂荣主张了如下损失：1.医疗费57999.69元；2.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费17040元（120元/天×2人×26天+120元/天×1人×60天+120元/天×1人×30天）；5.残疾赔偿金 79098元（39549元/年×20年×10%）；6.交通费1110元（30元/天×37天）；7.复印费74元；8.医疗器具费74.50元；9.误工费139268.25元（81463元/年÷365天×624天）；10.鉴定费1000元；11.精神损害抚慰金3000元，要求在交强险内优先赔付；12.车辆维修费800元，共计303114.44元。 李茂荣提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、费用清单、住院病历、门诊病历、商品房买卖合同、结婚证、护理人员身份信息及证明、单位营业执照、工作证明、职业证书、医疗器具费票据、复印费票据、车辆维修费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据。 对李茂荣主张的损失和提供的证据，平安财险日照公司发表如下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费真实性无异议，但其只在医保范围内承担医疗费；对营养费有异议，李茂荣没有提供证据支持其主张，不予认可；对残疾赔偿金伤残等级无异议，但从住院病历中可以看出李茂荣的经常居住地为日照市岚山区高兴镇向阳村，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；对护理费有异议，应当按照实际住院天数赔偿护理费，对护理费计算标准应当按照护理人员实际工资标准计算；交通费过高，请求酌情认定；复印费真实性无异议，但不属于平安财险日照公司赔偿范围；医疗器具费有异议，不能证实与本案交通事故的合法性、关联性、真实性，不予认可；对误工费有异议，误工时间过长，李茂荣为腰椎骨折，按照人身损害误工期标准腰椎骨折手术治疗误工时间120-180日，李茂荣主张至伤残评定前一日624天，误工时间过高，而且其存在恶意拖延鉴定时间以达到长时间误工费的意图，不应当予以支持，李茂荣可以通过司法鉴定确定其误工时间。对误工标准，李茂荣应当提供事故发生前误工收入证明，按照实际误工损失计算误工费，而且李茂荣提供的证据不足以证实其长期从事该行业，即使从事该行业，也应当按照实际损失计算误工费；鉴定费无异议，但不属于平安财险日照公司赔偿范围；对精神损害抚慰金有异议，李茂荣伤情较轻，不应支持精神损害抚慰金；对车辆维修费有异议，仅凭李茂荣提供的维修费收据不能证实其车辆损失，对李茂荣提供的电动车维修明细收据与维修费收款收据有异议，两份收据盖章单位不一致，而且李茂荣没有提供评估报告，仅凭该两份收据不能证实车辆损失的真实性、合法性、关联性；对结婚证、商品房买卖合同真实性无异议；对于护理师技能证书有异议，该证书不是国家职能部门发放的证书，对于该证书的真实性、合法性无法确定，也不能证实李茂荣的实际收入情况。 申玉娥同意保险公司质证意见。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。申玉娥驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与李茂荣发生交通事故，致李茂荣受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，申玉娥承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给李茂荣造成的损失，应由申玉娥按照100%的比例承担赔偿责任。 对于李茂荣主张的损失，一审法院依据有关法律规定分析确认如下：1.关于医疗费，平安财险日照公司要求扣除非医保用药，因李茂荣医疗费支出并非由当事人所能掌控，而是由医疗机构根据伤情进行用药，故平安财险日照公司要求扣除非医保用药，不予支持。经审核医疗费票据，实际支出57999.68元，李茂荣提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明书等予以证实，予以确认；2.关于护理费，李茂荣要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，根据“三期”的规定，结合其伤情，酌情支持90天，其中第一次住院期间，李茂荣未提供证据证实需要两人护理，故其护理费损失为10800元（120元/天×90天）；3.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），李茂荣实际住院37天，其要求的住院伙食补助费标准不超出相关规定，予以确认；4.关于交通费，考虑李茂荣受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，酌情支持其交通费损失740元；5.关于营养费，李茂荣未提供证据证实需要加强营养，对于其该项请求，不予支持；6.关于残疾赔偿金，李茂荣的伤残等级构成十级伤残，其提供的商品房买卖合同、结婚证、物业费票据、购房款凭证、水电费单据等证据，能够证实其在城镇居住满一年以上，山东省上年度城镇居民人均可支配收入为39549元，故李茂荣的残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%）；7.关于误工费，李茂荣提供单位营业执照、工作证明、职业证书等证据能够证实其工作情况，但无法证实其连续工作及工资收入情况，故对其误工标准，可以参照山东省上年度居民服务业、修理和其他服务业47030元/年计算。根据“三期”的相关规定，结合李茂荣的伤情，酌定其误工期为180天，故李茂荣的误工费损失为23192.88元（47030元/年÷365天×180天）；8.医疗器具费（肢体固定器）74.50元，李茂荣提供票据予以证实，结合其伤情及出院医嘱，能够证实与本次事故具有关联性，予以支持；9.复印费74元，李茂荣提供复印费票据予以证实，予以确认；10.关于车辆损失（电动车维修费），李茂荣虽然提供维修费票据及维修明细收据，但两份收据出具单位不一致，不能够证实车辆损失的真实性及电动车维修的实际支出，故对李茂荣的该项请求不予支持；11.关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致李茂荣受伤，并构成十级伤残，给其造成一定的精神损害，结合申玉娥的过错程度，酌情支持其精神损害抚慰金1000元；12.鉴定费1000元，李茂荣提供鉴定费票据予以证实，予以确认。以上损失共计175829.06元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在平安财险日照公司投有交强险，故平安财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿李茂荣因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由平安财险日照公司在商业三者险限额范围内对申玉娥应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在平安财险日照公司赔偿范围内的部分，由申玉娥予以赔偿。 对以上损失，首先由平安财险日照公司在交强险责任限额内赔偿李茂荣医疗费10000元（已经赔付）、误工费18362元、护理费10800元、交通费740元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，以上共计120000元；对于超出交强险限额的李茂荣的医疗费47999.68元、误工费4830.88元、住院伙食补助费1850元、医疗器具费（肢体固定器）74.50元，共计54755.06元，由平安财险日照公司在商业三者险限额内予以赔偿；复印费74元，由申玉娥予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险日照公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿李茂荣各项经济损失110000元，于判决生效后七日内付清；二、平安财险日照公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿李茂荣各项经济损失54755.06元，于判决生效后七日内付清；三、申玉娥赔偿李茂荣复印费74元，于判决生效后七日内付清；四、驳回李茂荣本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由李茂荣负担1225元，申玉娥负担1700元；鉴定费1000元，由平安财险日照公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是李茂荣的误工时间应当如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”涉案事故发生后，李茂荣于2017年9月3日至9月29日在日照市人民医院住院治疗26天，根据出院医嘱，其手术后复查，日照市人民医院于2017年9月29日至2018年2月28日每月出具诊断证明书一份，建议休息一个月，共计六个月。李茂荣于2018年11月5日至11月16日再次到日照市人民医院住院治疗11天，取除骨折内固定装置，日照市人民医院于2018年11月16日至2019年2月16日每月出具诊断证明书一份，建议休息一个月，共计三个月。平安财险日照公司未提交证据推翻李茂荣提交的诊断证明书医嘱内容的合理性，亦未提交证据证明李茂荣存在恶意拖延的情形，李茂荣上诉主张按照医疗机构出具的证明计算其误工时间为308天符合上述规定，其误工费应计算为39685.59元（47030元/年÷365天×308天）。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审认定李茂荣的误工时间不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6232号民事判决第一项、第三项及鉴定费负担部分； 二、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6232号民事判决第四项； 三、变更日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6232号民事判决第二项为：平安财险日照公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿李茂荣各项经济损失71247.77元，于本判决生效后七日内付清； 四、驳回李茂荣本案的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5850元，减半收取2925元，由李茂荣负担1170元，申玉娥负担1755元。二审案件受理费212元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘敏 审判长刘玉玉 审判员宋海红 书记员宋欢