wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1763号之一   申请执行人罗某，住宁夏同心县。   申请执行人马某，住宁夏同心县。   被执行人王某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人罗某、马某申请执行被执行人王某劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年9月10日作出了（2019）宁0324民初2268号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人罗某、马某向本院提出申请执行，要求被执行人王某履行标的款19275元。   本案在执行过程中，于2019年11月26日向被执行人王某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人王某的工商、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院划拨了被执行人王某存款818.46元，冻结了被执行人王某所有的“别克”牌K31型车1辆（车牌号为×××）的车辆登记手续。因被执行人王某长期外出，下落不明，再无其它财产可供执行，致使该案无法在法定审限内执结，本院于2020年5月13日向被执行人王某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。于2020年5月15日对申请执行人罗某、马某进行了终本约谈，申请执行人罗某、马某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初2268号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月十五日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初68号公诉机关博爱县人民检察院。被告人常军梅，女，1974年10月15日出生，汉族，本科文化程度，1993年10月至2002年6月在河南博爱县农村信用社许良分社工作，先后任出纳、吸储员，2002年6月至2018年4月在许良分社泗沟分社任会计，2018年4月至2019年9月在河南博爱农村商业银行股份有限公司许良支行泗沟分理处工作，先后任综合柜员、负责人，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年10月29日被博爱县公安局刑事拘留,2019年11月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日被博爱县公安局执行逮捕。指定辩护人王振中，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199410367568。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人常军梅犯挪用资金罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、王浩出庭支持公诉，被告人常军梅及其指定辩护人王振中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2005年至2019年10月份，被告人常军梅利用任河南博爱农村商业银行股份有限公司许良支行泗沟分理处综合柜员、负责人职务的便利条件，采用偷支客户存款、躲避授权偷支客户存款等方式，私自将客户牛保中、崔根才等人的95笔共计706.5566万元定期存款支取，用于自己做生意、投资入股办厂、购买私家车等。事发后，被告人常军梅主动退赔171.9万元。被告人常军梅于2019年10月29日到博爱县公安局投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人常军梅及其辩护人王振中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案证明、(身份)证明、河南博爱农商银行营业执照复印件、金融许可证复印件、“整体移位”检查表、账户历史交易明细清单、储户存单复印件、常军梅违规检查明细表、(退赃)证明及皇甫尚云银行卡交易明细、办案说明等，证人冯某、郭某、赵某、杨某、李某1、杜某、庞某、李某2、常某、郝某、张某等人证言,被害人河南博爱农村商业银行股份有限公司的报案材料、申彬的陈述，被告人常军梅的供述和辩解，河南省农村信用社审计报告等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人常军梅利用其职务上的便利，私自挪用本单位资金，数额巨大，已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人常军梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人常军梅主动退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定对被告人常军梅进行处罚。判决如下：一、被告人常军梅犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2024年2月28日止）。二、对被告人常军梅尚未退赔的挪用资金款534.6566万元，予以追缴，追缴到案后依法退还河南博爱农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 蔡    唯    林审判员 聂荣人民陪审员张安萍二〇二〇年五月二十六日书记员 侯    园    园
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3199号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告赵鹏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵鹏向川商公司支付欠款本金3479.69元、借期内利息260.79元（以3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令赵鹏向川商公司支付逾期利息，暂计2498.42元（以3479.69元为基数，按照年利率24%从2017年3月1日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令赵鹏向川商公司支付服务费1465.52元；4．请求判令赵鹏承担本案的律师费385.22元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年2月29日，赵鹏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵鹏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵鹏仍未足额还款，已构成违约。 赵鹏未作答辩。 本院认为，2016年2月29日，赵鹏为购买价值5180元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区畅享通讯器材经营部，从2016年3月28日起每月28日还款，分期12期，月还款476元。同日，赵鹏与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，赵鹏与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认赵鹏收到成华区畅享通讯器材经营部向其交付的价值5180元的苹果手机一部，并指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，赵鹏在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年3月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵鹏共计归还506元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵鹏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，赵鹏已经归还本息共计353.87元，故第二期本金尚有201.74元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计3740.5元（其中，本金3479.7元，利息260.8元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计3479.69元、借期内利息计260.79元，请求合理，故本院确认，故赵鹏应归还川商公司借款本金3479.69元，借期内利息260.79元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年3月1日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3479.69元为本金，按照年利率24%，自2017年3月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵鹏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3479.69元； 二、赵鹏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息260.79元、逾期利息（以3479.69元为本金，按照年利率24%，自2017年3月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初347号 原告：陆海杰，男，1980年6月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：徐建忠，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月14日 开庭时间：2020年5月14日 当事人到庭情况： 原告方：陆海杰到庭 被告方：徐建忠未到庭 原告诉讼请求：被告徐建忠立即清偿欠款7600元并支付利息（利息计算：以7600元为基数，按月利率2%，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年7月6日，原告受被告邀请到防城港滨海公路黄竹江大桥东兴段的防东高铁工地开挖掘机。双方口头约定，被告每个月支付原告劳务费14000元。原告从2019年7月6日起，为被告工作到2019年8月20日；但被告未能按约支付劳务费。后经原告多次追讨，被告尚欠原告劳务费7600元；被告在2019年8月20日向原告出具《欠条》，确认欠到原告劳务费7600元，并承诺2019年8月26日结清。但被告至今未支付该笔欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告徐建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陆海杰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述欠款事实，有其提供的《欠条》予以证明；被告徐建忠签字确认的《欠条》载明“欠机手工资（7600元），保证2019年8月26日结清”，同时备注“机手陆海杰”。 本院意见： 本案中，原告陆海杰与被告徐建忠之间存在劳务合同关系。被告已出具《欠条》确认尚欠原告劳务报酬7600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠劳务报酬7600元，依法有据，本院予以支持。被告在《欠条》中已承诺所欠款项在2019年8月26日结清，但至今未付，原告诉请被告支付占用此款期间给原告造成的利息损失，合法合理，本院依法确定的利息计算方式为：以7600元基数，按年利率6%，从2019年8月27日起计算至欠款清偿之日止。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 一、被告徐建忠于本案判决生效之日起十日内支付原告陆海杰劳务报酬7600元及利息（利息计算：以7600元为基数，按年利率6%，从2019年8月27日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告陆海杰的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐建忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年五月十五日 书记员 叶杨晓娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3251号原告：重庆海亮房地产有限公司，住所重庆市永川区。法定代表人：龚洪，经理。委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。被告：陈婉杰，女，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜、张世梅，重庆雨禾律师事务所律师。原告重庆海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）与被告陈婉杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆海亮房地产有限公司委托诉讼代理人梁旭，被告陈婉杰的委托诉讼代理人廖娜、张世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海亮公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿63237元；2、请求法院判决原告无须支付被告代通知金12647元。事实和理由：被告在原告处工作期间担任营销主管职务，负责原告海亮国际广场的销售业务。被告在处理合作单位推荐客户的销售业务时，因恶意违反相关约定，导致原告向合作单位超额支付了佣金。同时，被告至今未向原告办理离职交接手续，故原告有权缓发原告的相关经济补偿。现原告不服仲裁裁决书，遂诉至法院。被告陈婉杰辩称，仲裁裁决书中对双方事实的认定是正确的，原告应当按照双方签订的解除劳动关系协议书履行，其坚持仲裁裁决结果，要求原告向被告支付经济补偿金63237元、代通知金12647元。本院经审理认定事实如下，2019年3月19日，海亮公司（甲方）和陈婉杰（乙方）双方签订《解除劳动关系协议书》，载明“双方经友好协商，同意自2019年3月19日起，解除双方劳动合同关系。一、甲方同意向乙方支付税前63237元作为经济补偿金。若需要乙方缴纳个人所得税，甲方将代为扣缴。二、甲方同意向乙方支付1个月工资作为代通知金，税前12647元。三、乙方同意离职前的工资、经济补偿等按甲方薪酬制度在发薪日支付。四、乙方应与甲方办理工作交接手续，保证工作交接顺利、按时、完整。乙方离职前应在甲方规定的期限内完成工作、资料移交及物品归还，如有物品短缺或人为损坏，应由乙方承担赔偿责任。若甲方在乙方离职后30天内（含）因工作交接问题联络乙方，乙方保证将无条件予以配合。若因乙方未做工作交接或交接不完整等原因导致甲方损失的，甲方保留依法追究的责任，包括但不限于缓发、扣发工资、经济补偿金。......六、本协议签订之日起，双方在劳动合同存续期间已不存在任何纠纷，因此乙方不得以任何理由向甲方提出任何形式的经济补偿或赔偿，同时承诺放弃因履行劳动合同所享有的诉讼权利......。”2019年3月19日，海亮公司向陈婉杰出具离职证明，双方劳动关系解除。2019年12月16日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿及代通知金等，后该委裁决由原告向被告支付经济补偿63237元、代通知金12647元。原告不服，遂诉至本院。本院认为，双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方的真实意思表示，且符合法律的相关规定，合法有效，双方均应当按约履行。因此，原告应当按照协议约定支付被告解除劳动关系的经济补偿和代通知金。原告诉称被告在任职期间给原告造成了相关损失，并以此为由拒绝支付相关费用，但该协议第六条明确载明双方从协议签订之日起，双方在劳动关系存续期间已不存在任何纠纷，原告的该诉称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、由原告重庆海亮房地产有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈婉杰经济补偿63237元；二、由原告重庆海亮房地产有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈婉杰代通知金12647元；三、原告重庆海亮房地产有限公司不予支付被告陈婉杰其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆海亮房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郑 双二〇二〇年五月二十六日书记员 李至成
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3306号原告：沈春华，女，1974年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：胡胜东，男，1968年11月8日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告沈春华与被告胡胜东身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告沈春华及其委托诉讼代理人何智伟，被告委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失40,100元(详见清单)。事实和理由：2019年7月27日9时许，在奉贤区青村镇南奉公路XXX号最家空间电梯内，被告动手殴打原告头部及周身多处受伤，财物受损。原告因该伤害只是病休2个月。经鉴定，原告伤后须7日护理期、7日营养期。被告的行为侵害了原告的人身健康权，原告依法起诉要求被告予以赔偿，望法院支持为盼。被告辩称，同意按照责任比例(50%)赔偿原告损失，原因：原告无故辱骂被告，被告是在迫不得已的情况下打伤原告，同时原告也打伤了被告，但是被告未及时就医，故被告应承担50%的赔偿责任。经审理查明：2019年7月27日9时许，在奉贤区青村镇南奉公路XXX号最家空间电梯内，被告殴打原告致原告受伤，造成原告医疗费、误工、交通费等损失。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年1月7日出具的司法鉴定意见为：沈春华被打伤致头部外伤、左额部挫伤、双上肢软组织损伤、前胸部划伤；经治疗，目前时感头晕。伤后可予以休息30日、营养7日、护理7日。以上事实，由行政处罚决定书、派出所询问笔录、门急诊病历、病假单、医疗费票据、劳动合同、收入证明、复旦医学院司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害，应当承担赔偿责任。被告殴打原告致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告无证据证明原告具有故意或者重大过失的情形，故被告认为双方应责任分担的抗辩意见本院不予采纳，被告应对原告因伤造成的经济损失承担全部赔偿责任。关于赔偿项目和金额，本院确认如下：1、误工费，原告认为误工两个月，主张12000元；被告认为原告的工资发放没有转账明细，不能仅凭劳动合同及公司证明；本院根据劳动合同的约定及相关转账记录，酌情支持10,000元；2、营养费，原告主张每天40元计算7天，共计280元；被告认可按每天20元计算；根据上海目前的生活水平、原告的受伤情况等，营养费以每日30元为宜，期限参照司法鉴定意见书计算7天，计210元可予支持；3、护理费，原告主张每月3,733元计算7天，共计871元；被告对此不予认可；根据上海目前的生活水平、原告的受伤情况等，护理费以上海市职工最低工资标准为宜，即按每月2,480元计算7天，计578元可予支持；4、医疗费，原告主张1,649元；本院经审核无误，予以支持；5、交通费，原告主张400元；被告只认可100元；结合相关票据及实际需要，本院酌情支持200元；6、鉴定费，原告主张900元，符合法律规定，予以支持；7、财产损失，原告主张1,000元；被告不予认可；原告的举证没有形成证据链，本院对该项主张不予支持；8、律师费，原告主张3,000元；被告对此不认可；律师费有证据佐证，且金额合理，予以支持；9、精神损害抚慰金，原告主张20,000元；被告认为原告未构成伤残，故不予认可；本院认为原告该主张，于法无据，不予支持。上述费用共计16,537元，由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡胜东于本判决生效之日起十日内赔付原告沈春华16,537元；二、驳回原告沈春华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.5元，减半收取计401.25元，由原告沈春华负担236.74元，被告胡胜东负担164.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初563号 原告：周爱花，女，1979年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：程伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住昌吉市。 原告周爱花诉被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员刘向新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱花到庭参加诉讼，被告程伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000元；2.判令被告支付利息1680元（自2020年1月1日至借款偿清之日止的利息按月息0.5％计算），合计15680元。事实与理由：因被告程伟为其经营的昌吉市吉彩美发造型室提升教学环境、拓展业务向原告借款，2016年11月14日，原告向被告程伟出借现金人民币20000元，被告程伟向原告出具欠条一份。欠款期间被告程伟向原告支付部分借款，剩余借款14000元。后原告向被告多次催要借款及利息，但被告拒不支付。现依法提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告程伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年，原告分两次向被告程伟出借现金20000元。2016年11月14日，被告程伟向原告出具20000元欠条一份。后被告程伟向原告支付部分借款，剩余借款14000元拖欠未还，原告起诉后被告给原告偿还200元。在庭审中原告申请撤回对昌吉市吉彩美发造型室的起诉。上述事实有原告提交的欠条一张、微信聊天记录截屏以及原告陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款13800元应予支持；因被告给原告出具的欠条中未约定还款日期和借款利率，故原告主张起诉之前的利息1680元不予支持，但被告应当支付原告起诉之后（2020年3月11日）至借款偿清之日止的利息，利率按月息5‰计算符合法律规定。被告未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程伟于本判决生效后十日内向原告周爱花偿还借款13800元； 二、被告程伟向原告周爱花支付2020年3月12日至借款偿清之日止的利息，利率按月息5‰计算； 三、驳回原告周爱花的其他诉讼请求。 本案受理费96元（已减半收取），由被告程伟负担84元，原告周爱花负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜彦侠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢23号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号环球金融中心。代表人：王立伟，行长。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。法定代表人：杨书德。被执行人：天津**汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇南仓道18号。法定代表人：周永胜。被执行人：天津泰华汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南。法定代表人：冯海江。被执行人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人：张大伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住址天津市河东区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与中国农业机械华北集团有限公司、天津**汽车销售有限公司、天津泰华汽车销售服务有限公司、杨书德、张大伟金融借款一案中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询全部被执行人名下财产，被执行人天津**汽车有限公司、天津泰华汽车有限公司名下有车辆共18台，此外被执行人无其它财产可供执行。上述车辆因无法过户导致拍卖无法进行。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年五月八日书记员 孙 勇本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528财保7号 申请人李某，男。 被申请人李某一，女。 被申请人张某，男。 申请人李某因与被申请人李某一、张某房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李某一、张某名下位于富平县杜村镇莲湖街南韩三社-1-2-东的房屋（富平县房权证杜村镇字第01002128号）的处分权予以查封（限额40万元），并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李某一、张某共有的位于富平县杜村镇莲湖街南韩三社-1-2-东的房屋（富平县房权证杜村镇字第01002128号）的处分权予以查封（限额40万元）。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李菊芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  张寥星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8681号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘小平，女，1986年4月12日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘小平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘小平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘小平向原告支付全部未付租金人民币41,913.30元(1,905.15元/期×22期)；2、被告刘小平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘N1XXXX，发动机号：NM02H007175)，融资总额56,640元，租赁期限为36个月，每月租金1,905.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,944元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘小平未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘小平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币41,913.30元；二、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币922元，减半收取461元，由被告刘小平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2992号上诉人（原审原告）：张三明，男，汉族，1970年1月24日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1980年4月24日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。原审被告：彭友，女，汉族，1984年8月19日出生，住长沙市岳麓区。上诉人张三明因与被上诉人张波、原审被告彭友民间借贷纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张三明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张三明的全部诉讼请求。事实与理由：一、张三明已经向张波交付借款款项，张波应当偿还借款本金。张三明现金交付借款在前，张波出具借条在后。张三明有提供借款款项的经济能力，所提供的证人足以证明借款已经交付。二、张波的陈述及其人证人证言存在诸多重大矛盾应当不予采信。三、张波应在偿还借款本金外，还应当承担逾期还款利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，改判支持张三明的全部诉讼请求。张三明答辩称：一、张三明在一审中申请出庭的证人的证言互相矛盾。二、张三明没有将款项交付给张波，借条是孤证，不能证明借款已经支付，借款合同无效。故请求驳回上诉，维持原判。张三明向一审法院起诉请求：一、判令张波、彭友向张三明偿还借款本金425000元；二、判令张波、彭友向张三明支付自2017年1月27日以来的逾期还款利息87195.83元；以上合计512195.83元；三、判令由张波、彭友承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：张三明与张波系朋友关系。2013年2月8日，张波向张三明出具《借条》一张，该借条载明“今借到张三明人民币肆拾贰万伍仟元整”等内容。张三明当庭陈述借条中款项的组成为：1、2012年6月，张三明在神龙大酒店的房间向张波交付了15万元现金，后张波归还25000元；2、2013年2月，张三明在家中将30万元现金交付给张波。就金额为30万元的借款支付情况，张三明申请了证人彭某、康某、罗某出庭作证。证人彭某当庭陈述，2012年过年前两天的晚上8、9点左右，证人在张三明家二楼客厅，张三明在二楼上面的阁楼喊其妻子拿30万元现金，后张三明与张波一起从阁楼下来，张三明从其妻子处拿了现金，并在楼梯间把现金交给了张波，30万元现金为10万元一摞，直接拿在手里，没有用东西装。证人罗某当庭陈述，借款当天张三明与证人在二楼客厅聊天，张波从外面来到张三明家向张三明借钱，张三明要其妻子拿了30万元现金，并由张三明在楼梯间把30万元现金交给了张波，30万元没有用袋子装起来。证人康某当庭陈述，证人系张三明妻子，2012年12月底快过年的某天晚上8、9点时，证人拿了30万元现金给张三明，张三明在二楼客厅直接把现金交给了张波，30万元现金用袋子装着。就金额为15万元的借款支付情况，张三明未提供证据予以证明款项是否已实际支付。一审法院认为，本案争议的焦点为涉案借条中的425000元是否已实际支付。针对该焦点，张三明主张已支付并就其中30万元的现金支付申请证人出庭作证。张波主张出具借条属实，但出具借条后未实际收到款项。该院认为，民间借贷合同是实践性合同,对大额的现金借款，借款人抗辩借贷行为未实际发生,出借人有义务举证证明其已经实际支付款项,否则应承担举证不能的法律后果。本案中，就张三明陈述的金额为15万元的现金借款，张三明未提供证据证明已实际交付现金。就张三明陈述的金额为30万元的现金借款，张三明虽申请了三位证人出庭作证，但三位证人的证言中对现金交付的具体地点、交付的现金现状、借款人何时出现在借款地点等相互存在矛盾，无法证实现金30万元已实际支付。综上,因张三明所举证据不足以证明其实际交付了涉案借款,应承担举证不能的不利后果,故对张三明主张张波归还借款本金及支付利息的诉讼请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决:驳回张三明的全部诉讼请求。案件受理费8922元，因适用简易程序减半收取4461元、保全费3081元，共计7542元，由张三明负担。二审期间，张三明申请证人欧某出庭作证，并提供一张照片拟证明借款时房间内的情况，经本院组织进行了证据交换，证人欧某到庭发表了证言，张波质证认为证人对借款时间陈述不清，证词不能采信。本院审查认为，证人无法记清借款的具体年月，但又陈述借款发生在晚上9点左右、张三明用手捧着钱，证言内容存在一定的矛盾，本院不予采信。本院二审对一审法院查明的事实均予确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张三明主张张波分两次向其借款15万元、30万元，但尚没有充分的证据证明借款已经实际交付，本院对其主张不予支持。首先，张三明虽然提供了张波出具的借条，但又称借条不是借款当时形成，而是事后补写，在双方并不是极度亲密的朋友关系下，此举有违日常生活经验；其次，案涉借款数额较大，但张三明没有相应银行转账记录或者其他款项来源的证据予以证明；再者，诉讼中张三明申请多位证人出庭，但证人证言对交付其中30万元款项的具体时间、地点及现金有无包装等细节的陈述存在矛盾，证人证言难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8922元，由张三明负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年五月二十七日法官助理刘聪书记员钟晨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执864号之一 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院审判庭。 被执行人：詹开亮（系怀宁县月山镇月石居委会李大组卫生室负责人），男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人江孟炎与被执行人詹开亮、詹敏医疗损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2017）皖0822民初1892号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹开亮银行存款2912元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹丽娅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终28号 上诉人（原审原告）：四川科伦药物研究院有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。 法定代表人：王晶翼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山康方生物医药有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区神农路6号。 法定代表人：夏瑜，董事长。 上诉人四川科伦药物研究院有限公司（以下简称科伦研究院）因与被上诉人中山康方生物医药有限公司（以下简称康方公司）技术合作开发合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4294号民事裁定，向本院提起上诉。 科伦研究院上诉称：一、本案系争《PD-L1项目合同》已经明确约定了争议管辖法院为原告所在地法院（即成都中院），即协议双方已明确排除了其他法院包括中山法院对本案的管辖权，一审法院存在明显的法律适用错误；二、本案一审法院受理立案时间为2019年7月11日，133号案件系2019年10月24日才由中山法院正式受理，远远晚于本案的立案时间，133号案件与4325号案件并非同一诉讼，不能以4325号案件的立案时间来判决立案先后，成都中院为先立案法院；三、被上诉人在本案立案后故意变更诉讼请求，具有明显地强行监理本案与133号案件联系的恶意，被上诉人不应从中获益；四、133号案件目前已经开庭审理完毕，本案移送中山法院并不满足一审法院所谓的经济性、安定性要求，反而将极大浪费司法资源；五、本案与133号案件系完全独立的不同诉讼，一审法院认为由其审理本案会与133号案件构成重复评价是完全错误的；六、本案与133号案件的诉讼当事人并不相同，不应合并审理。请求：1.裁定撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4294号民事裁定书；2.裁定驳回被上诉人提起的管辖权异议，并维持四川省成都市中级人民法院对本案的管辖权。 被上诉人康方公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的立案案由为技术合作开发合同纠纷，合同基础是双方签订的《PD-L1项目合同》。广东省中山市第一人民法院先于本案立案受理了基于同一合同引发的技术合作开发合同纠纷，4325号与本案诉争的事实均基于《PD-L1项目合同》的履约争议而相互牵连。虽然133号案中四川科伦公司并非本案的当事人，但康方公司请求其承担责任的基础事实仍为康方公司与科伦研究院之间的《PD-L1项目合同》，案由仍为技术合作开发合同纠纷，四川科伦公司是否应承担责任仍基于技术合作开发合同纠纷的评判结果。133号案虽晚于4325号案立案，但两案实为基于同一合同即《PD-L1项目合同》下的同一诉讼。特别是《PD-L1项目合同》项下节点7、节点8履行情况的认定将直接影响133号案诉请3与本案诉请1、诉请2的评判，况且两案支付许可费、违约金、退还已付合同款并赔偿损失的诉讼请求可能互相抵消。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 在广东省中山市中级人民法院已受理133号案件的情况下，本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定移送。综上，一审法院对本案没有管辖权，上诉人四川科伦公司的上诉主张本院不予支持，本案应由广东省中山市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 梁   晨 审 判 员 刘 小 红 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈   吉 书 记 员 陈吉（兼）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1578号原告：杨某，女，1986年11月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。被告：周某1，男，1981年1月28日出生，汉族，住高邮市。原告杨某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，本案依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈小丽，被告周某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日，双方生有一子，取名周某2。婚后被告脾气暴躁，自私，只考虑自己的感受，稍不如意就对原告辱骂，甚至动手殴打。2016年1月，被告因寻衅滋事被追究刑事责任。在其服刑期间，小孩等家庭事务都由原告负担，并多次探望被告，希望被告能够改正自己的脾气。但被告刑满释放后，并未改正自己的言行，仍然脏话连天，甚至殴打原告，双方一直还是分居。在双方分居期间，被告公然与异性交往，吃饭、旅游，原告认为，原被告夫妻感情已经完全破裂，为此提起诉讼。被告辩称，原告诉状中陈述的不是事实，被告没有殴打原告，原告陈述被告与我异性交往，这只是普通朋友，被告请人家吃饭而已。原被告双方感情没有破裂，被告不想离婚，双方婚生子年龄还小，原告起诉被告要求离婚是原告身边的朋友、亲戚从中挑拨所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2007年10月，原被告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日，双方生有一子，取名周某2。婚后，双方在日常生活中因家庭琐事产生一定矛盾，2016年1月，被告因寻衅滋事被追究刑事责任，于2018年10月28日刑满释放，此后，原被告双方仍因房屋贷款的偿还、卖房款的支配等产生矛盾。双方于2019年2月开始分居，期间原告曾怀疑被告与异性有不正当交往，但对此被告予以否认，认为只是普通朋友。现原告将被告诉讼至法院，认为被告对家庭不负责任，没有尽到丈夫、父亲的责任，双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为双方夫妻感情并没有破裂，为了挽救双方的婚姻，也请朋友出面调解，不同意离婚。经本院主持调解，因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方系合法登记的夫妻，婚姻关系受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据庭审查明的事实，双方虽经常因家庭琐事产生矛盾乃至分居，但主要原因在于缺少沟通和感情交流，双方分居亦未达到两年。对于原告陈述的被告曾殴打原告以及和异性存在不正当交往，因原告未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院暂不予采信。原告提出与被告离婚，但现有证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，相互包容，互谅互让，遇事多沟通，共同维护家庭关系的稳定。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告周某1离婚。案件受理费减半收取计80元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王健二〇二〇年五月十五日书记员  李茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执342号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈鹏。 本院于2020年4月9日立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案,经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行依据为湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003645601号裁决书，上述法律文书已于2019年8月14日在本院立案执行，执行案号为（2019）冀0635执706号,并于2019年12月11日执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张岩
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执57号申请执行人杨立姩，女，1957年10月14日出生，汉族，铅山县人，文盲，无业，住江西省铅山县。申请执行人周建平，男，1976年1月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。申请执行人周永平，男，1980年6月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。申请执行人周建珍，女，1978年4月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人赖志辉，男，1979年11月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赖志辉拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人赖志辉有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赖志辉名下的钱江牌汽车一辆（车牌号为浙Ｃ×××××）；二、被执行人赖志辉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人赖志辉可以使用查封财产；但因被执行人赖志辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赖志辉不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为两年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年五月七日书记员 李梦莹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4346号申请执行人：张秋，男，汉族，1978年9月10日生，住上海市长宁区。被执行人：上海宏丰能源科技股份有限公司，住所地上海市金山工业区。原告张秋与被告上海宏丰能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初10651号判决书已发生法律效力。权利人张秋向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金人民币150万、借款利息、罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019-12-09立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费30476元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下动产已进入评估、拍卖程序，但一时难以变现。另2019年12月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，2020年5月20日扣划上述冻结账号内存款20298.54元(已发还)。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执4346号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少峰二〇二〇年五月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初862号原告：林甸县鹤鸣湖镇五星村村村民委员会,住所地林甸县鹤鸣湖镇五星村，统一社会信用代码54230623ME30366595。法定代表人：张臣，系该村民委员会主任。被告：陈世彬，男，汉族，1977年2月9日出生，住林甸县，原告林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会诉被告陈世彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会、被告陈世彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2019及2020年机动地承包费3696.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春天土地确权后，集体经济组织成员认定时原告对被告家的土地进行外调核实，经过核实被告的妻子尹淑萍在宏伟治安村分得土地9亩多，在原告十三屯分得土地7.7亩，经被告方确认其保留治安村的土地及组织成员认定。所以五星村对重复分得土地按照机动地管理，进行收费。被告如继续耕种案涉该7.7亩土地需缴纳承包费每年每亩240.00元。被告在2019年及2020年耕种案涉7.7亩土地但一直未缴纳承包费，故原告诉讼至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈世彬辩称，被告对其在五星村和治安村曾重复分有土地的事实没有异议。被告妻子在治安村的土地没有收回，仍然作为家庭联产承包的土地。被告妻子原来在五星村分得的7.7亩土地自2019年起均是被告在耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交农村土地承包台账，农村土地承包经营权调查信息公示确认表、2019年4月3日、2020年3月25日五星村村民代表大会会议记录各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。陈世彬在法定期间内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。另查明，陈世彬本人在相关案涉的证据及诉讼材料中均书写“陈士彬”，其自认曾使用“陈士彬”。本院认为，根据我国农村土地承包法规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。被告的妻子尹淑萍在林甸县宏伟乡治安村和鹤鸣湖镇红五星村均有土地，经被告方确认其保留宏伟乡治安村的土地及集体经济组织成员认定。即被告妻子尹淑萍是宏伟乡治安村农村集体经济组织的成员，依法承包治安村的土地。这也就是说尹淑萍不能再以五星村集体经济组织成员的身份继续承包五星村的土地。在原告依法召开村民代表大会决议收回案涉7.7亩土地后，陈世彬仍然于2019年和2020年耕种了案涉7.7亩土地即应交付承包费。原告林甸县鹤鸣湖镇五星村村村民委员会要求被告陈世彬给付2019年及2020年7.7亩土地承包费3696.00的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。对被告陈世彬主张其耕种的案涉土地7.7亩与实际耕种土地亩数不一致的抗辩，但是未提交相应的证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世彬于本判决生效之日给付原告林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会2019年及2020年7.7亩土地承包费3696.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告陈世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 实二〇二〇年五月二十八日书记员 姜宏岩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3463号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：曹金鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告曹金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告曹金鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告曹金鹏于2012年2月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××36的信用卡。截至2019年10月2日被告曹金鹏的该张信用卡透支本金13751.15元,产生利息20064.21元、费用285.12元，以上合计34100.48元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月2日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计34100.48元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年13月3日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告曹金鹏未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告曹金鹏于2012年2月8日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××36的信用卡。截至2019年10月2日被告曹金鹏的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用34100.48元，其中本金13751.15元，利息20064.21元、费用285.12元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告曹金鹏签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曹金鹏应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹金鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34100.48元，并支付自2019年10月3日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告曹金鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计326元，由被告曹金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1128号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地：浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该支行职员。被告：王木灶，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：朱海宾，男，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告王木灶、朱海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年五月十二日代书记员 杨 柔
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1381号 原告：高美英，女，1966年2月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：孙玲，女，1974年5月9日生，汉族，住如皋市。 原告高美英与被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美英及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告孙玲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高美英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（并按照年利息1500元，自2017年1月27日计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限至2017年8月，被告出具借条一份，并口头约定年利息1500元。2017年1月26日，原告向被告索要利息，被告给付1500元，并在借条上注明，同时将借条落款时间改为2017年1月26日。借款到期后，被告未能偿还。 被告孙玲未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告为证明其主张，向本院提供借条一份，陈述如下：其与被告原本不认识，2015年1月26日之前其朋友金珠带被告至其家中向其借钱，其未同意。2015年1月26日被告又至其家中借钱，基于被告承诺每年支付利息1500元，其同意出借10000元，从其母亲家拿了10000元现金交付给被告。2016年1月26日左右被告支付利息1500元，2017年1月26日被告支付利息1500元，并在借条上写明“已还利息1500元”，将借条落款时间中的“2015”改成了“2017”。 本院经审理认定事实如下：被告孙玲向原告高美英出具借条一份，内容为：“借条今借高美英壹万元整于2017年8月份还清借人孙玲2017年1月26日”。其中借条下方载有“利息已还1500”，另落款日期“2017年1月26日”的“7”有改动痕迹。 原告于2017年9月30日向被告发送短信，内容为“我很相信你，这是老人家的钱，你也知道老人家的心情，”，被告回复“放心。我确实是遇到事了。年底”。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。 关于案涉借款时间，借条落款时间为2017年1月26日，原告主张出借时间是2015年1月26日，但未能提供证据予以佐证，本院难以采信。 关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条上未约定利息，虽然借条下方备注“利息已还1500”，但在没有其它证据佐证的情况下，难以确定被告书写“利息已还1500”的时间，难以确认双方约定了年利息1500元，故本院认定案涉借款未约定借期内的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，被告承诺于2017年8月份清偿，故本院支持以10000元为基数，按年利率6%，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止的利息，原告自认已经支付的1500元在上述利息中冲抵。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙玲于本判决生效后立即偿还原告高美英借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止，被告已支付的1500元在利息中冲抵）； 二、驳回原告高美英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取45元，由被告孙玲负担（此款原告已经垫付，由被告孙玲履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1659号原告：朴珈成，男，2000年2月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朴珈成与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初854号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：张萌萌，女，汉族，1987年12月27日出生，住开封市鼓楼区。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告张萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十一日法官助理马俊利书记员魏葆华
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初133号原告：张仁杰，男，1981年1月28日出生，汉族，山西省稷山县村民，住运城市。被告：李洋，男，1992年1月20日出生，汉族，山西省夏县村民，住运城市。原告张仁杰与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仁杰到庭参加诉讼,被告李洋经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁杰诉称：2019年9月24日，被告以还信用卡为由让原告用微信给他转2万元，并书写借条为证：“今借到张仁杰现金贰万元整（20000元），于1月内还清。李洋2019年9月24日”。原告多次给被告打电话催要借款，但是至今为止被告一直没有音信，也不接原告电话。经原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年9月22日，原告张仁杰通过微信转账的方式借给被告李洋2万元，未约定利息。2019年9月24日，被告给原告出具一张借条（内容：今借到张仁杰现金贰万元整（20000元），于1月内还清。李洋2019年9月24日）。原告在庭审中称：2019年11月18日被告还给原告1500元，剩余未还本金18500元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李洋向原告张仁杰借款，并向原告出具借条，双方未对利率进行约定，被告应当按照约定偿还借款本金，故对原告主张的借款本金18500元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，判决如下：被告李洋在判决生效后十五日内归还原告张仁杰借款18500元。案件受理费150元，由被告李洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二〇二〇年五月二十七日书记员 王瑞芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴常恩，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴常恩信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴常恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年1月23日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金232880.66元，利息112637.11元，分期付款手续费10683.6元，逾期还款违约金42630.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴常恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金232880.66元、利息（截至2020年1月11日为112637.11元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10683.6元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担389元，被告吴常恩负担3252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3842号之一原告：陶月炜，女，1995年12月06日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周友晶，男，1989年07月01日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陶月炜与被告周友晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陶月炜撤回起诉。本案受理费112.50元，减半收取56.25元，由原告陶月炜负担。审判员 俞 皎二〇二〇年五月二十一日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1280号原告陈力，男，汉族，1962年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人熊晨曦，云南冰鉴律师事务所实习律师。特别授权代理。被告苟国珍，女，汉族，1974年6月2日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被告蔡阳飞，男，汉族，1975年11月27日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。原告陈力诉被告苟国珍、被告蔡阳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告陈力于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈力申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈力撤回起诉。案件受理费4152.00元，减半收取2076.00元，由原告陈力负担，剩余2076.00元依规定退还原告陈力。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  唐红杰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  雷 娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初538号 原告：王松云，女，汉族，江西省安福县人。 委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。 被告:张克力，男，汉族，湖北省仙桃市人。 原告王松云与被告张克力合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松云的委托诉讼代理人付国涛、被告张克力到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2020年1月13日作出（2020）鄂9004民初538号民事裁定，查封了被告所有的位于XX市XX办事处的房屋一套。本案现已审理终结。 原告王松云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金5万元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至该欠款清偿之日止，诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月之前原告与他人合伙经营XX蒸虾店，原告投资份额为25%。2016年1月31日原告将25%的投资份额作价25万元全部转让给被告，被告于当天出具了欠条，承诺当天支付15万元，余款在原告将XX蒸虾店债权债务处理完毕后一次性付清。之后被告分多次才支付了15万元。但原告将XX蒸虾店债权债务处理完毕后被告只支付了5万元，下欠5万元被告于2018年7月9日给原告出具了一份借条（实为欠条）。此后原告多次找被告催讨无果。 被告张克力辩称：原告陈述的5万元是事实。但25万元转让款是有争议的，因为转让股份的定价是由原投资款加增值部分的5万元组成。原告告知的原投资款是20万元，加5万元，就成了25万元，而原投资款实际只有12万元。因此剩下的5万元不应支付。 原告王松云围绕诉讼请求提交了被告张克力出具的欠条、借条各一份，证明原告将XX蒸虾店的投资份额作价25万元全部转让给被告，被告只支付了20万元，尚欠原告转让款5万元的事实。被告质证认为，欠条和借条是被告书写，借条实为欠条，但25万元是有争议的。本院认为，原告所举二份证据，均是被告书写，被告对25万元转让款提出异议，但未提交证据予以佐证，其异议理由不能成立，本院对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告2016年1月之前与他人在XX路合伙经营XX蒸虾店，原告投资份额为25%。2016年1月31日，原告将其投资份额作价25万元转让给被告，被告于当天出具了欠条，载明：今与王松云关于XX蒸虾店股份转让移交协议已签，转让金25万元未付。今天付15万元，余款在王松云把XX蒸虾店债权债务处理完毕后一次付清。被告出具欠条后，分多次向原告支付了20万元，下欠5万元，被告于2018年7月9日向原告出具了一份借条（实为欠条）。此后，原告多次找被告催讨无果。 本院认为：原告向被告转让XX蒸虾店的投资份额，所形成的转让合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约转让了XX蒸虾店的投资份额给被告，被告未按约履行支付全部转让款的义务，应承担民事责任。被告辩称，25万元转让款是有争议的，因为转让股份的定价是由原投资款加增值部分的5万元组成，原告告知的原投资款是20万元，而实际只有12万元，因此剩下的5万元不应支付；原告认为，当时约定的转让款就是25万元。本院认为，被告出具的欠条和借条（实为欠条），均是被告亲笔所写，被告对25万元的转让费提出异议，但未提供反驳的证据予以佐证，其辩称理由不能成立，依法不予采信。因此，原告要求被告支付转让款5万元的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张克力在本判决生效之日起十日内向原告王松云支付投资转让款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告张克力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执421号之一 申请执行人：苏杰，男，1972年8月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：游家英，女，汉族，1964年12月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：简美光，男，汉族，1963年7月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201民初2863号民事判决书，依法受理申请执行人苏杰与被执行人游家英、简美光民间借贷纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人借款本金153000元，案件受理费1680元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人游家英、简美光未按时履行义务，申请执行人苏杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，产生执行费2220元（未缴纳）。 在执行过程中，本院于2020年3月16日依法向被执行人游家英、简美光送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况。在本案的执行过程中，经本院于2020年3月10日通过网络查控系统对被执行人游家英、简美光名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产信息。2020年3月13日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人游家英、简美光名下有不动产登记信息。 在执行过程中，本院查明被执行人游家英在安顺市西秀区人民法院有案件正在执行中，被执行人游家英作为申请人有案件正在申请执行，案号为（2019）黔0402执恢113号，游家英申请执行杨龙美、顾兴林民间借贷纠纷一案。该案中，被执行人杨龙美、顾兴林有财产可供执行，但现暂不具备执行条件，本院已向安顺市西秀区人民法院送达协助执行通知书，待该案中案款执行到位后，安顺市西秀区人民法院将协助冻结扣划本案中的相关款项。 2020年5月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索及行踪线索。通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要,同时表示不需要将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，除在安顺市西秀区人民法院有案件正在执行外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本案可依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对(2019)黔0201民初2863号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年五月二十二日                                                    法官助理 董娟                                                     书记员邓飞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初121号 原告：李秀海，男，1969年7月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董艳杰，河北***律师事务所律师。 被告：唐山市天润生态农业有限公司，住所地唐山高新区老庄子镇前冯各庄村。 法定代表人：郭立群，职位总经理。 原告李秀海与被告唐山市天润生态农业有限公司（以下简称天润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀海的委托诉讼代理人董艳杰、被告天润公司的法定代表人郭立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的大棚种植协议为无效合同；2.依法判令被告返还剩余租赁费93077元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年合法注册成立，公司经营范围包括蔬菜、水果种植；蔬菜、水果批发零售；农业机械租赁、农业种植技术推广服务、农业设施租赁等，被告通过在唐山电视台播放广告等多种途径方式宣传。2016年4月12日原告与被告签订了E15-2地块大棚种植合作协议并支付了110000元费用，使用期限为2016年4月12日至2029年10月29日。2018年7月19日唐山市高新技术产业开发区老庄子人民政府、唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局突然做出“关于拆除承租户‘大棚房’的通告”，决定拆除原告租赁的大棚房（含大棚）并恢复土地，目前已拆除完毕。原告得悉此通告后虽然一时无法接受但仍然遵守配合政府执法，后原告多方了解调查得知被告违法占用土地建造大棚，这与被告在签订协议时及被告所做的宣传完全不符。特别是早在2015年9月2日唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局已经做出了唐高国土执罚【2015】18号行政处罚决定书，该处罚决定书明确责令被告退还土地、拆除建筑物及其他设施。被告行为违反了《中华人民共和国合同法》第52条的规定，原被告的协议应属于无效合同，原告事后多次与被告联系协商无果。 被告天润公司辩称，其与原告签订的大棚种植协议是在国家115号文件大力发展设施农业的前提下签订的，并在协议中严格规定用户不得私搭乱建，不得硬化地面，必须种植国家允许的农作物，然而E15-2自己改扩建的大棚，以致形成大棚房，这次被国家拆除与原告有直接关系，造成的后果应由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原被告签订了《大棚种植合作协议》，约定将被告将位于交给原告使用，使用期限自2016年4月12日起至2029年10月29日，建筑面积360平米，包括居住室一间、温室大棚、露天庭院，价格合计110000元。协议签订当日，原告向被告支付110000元，被告将上述设施交付原告使用。2015年9月2日，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局曾对被告天润公司作出唐高国土执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，认定被告天润公司未经依法批准，于2013年3月占用高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并作出处罚决定：1、责令天润公司退还非法占用的高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地，其中耕地（基本农田）128.56亩、林地1.23亩；2、限天润公司在15日内拆除在高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2016年11月1日，本院作出（2016）冀0291行审17号行政裁定书，对申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局申请强制执行的唐高国土执罚（2015）18号行政处罚决定书，准予强制执行，由唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局组织实施。本案涉及的天润庄园Ｅ15-2号在上述拆除范围，且已于2018年7月19日被通知拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原被告签订的《大棚种植合作协议》虽约定了不得改变土地农业用途，但双方均明知协议涉及的设施包含了具有居住生活功能的房屋、院落等非农业建筑，协议目的并非单纯用于农业用途，且上述非农设施已经被土地管理部门认定为违法，并被拆除。故该《大棚种植合作协议》违反法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应认定无效。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。原告实际占用涉案土地及地上设施约28个月（自2016年4月至2018年7月），剩余未使用的约133个月的费用90870元（110000元÷161个月×133个月），被告应予返还。原告主张支付自起诉之日起至实际付清之日止期间利息，理据不足，本院不予支持。被告提出大棚房被政府拆除是因原告私搭乱建造成，其不应承担责任的抗辩，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告李秀海与被告唐山市天润生态农业有限公司于2016年4月12日签订的《大棚种植合作协议》无效； 二、被告唐山市天润生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秀海剩余租赁费90870元； 三、驳回原告李秀海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元（原告李秀海已预缴纳2212元，退还原告李秀海85元），减半收取计1063.5元，由被告唐山市天润生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年五月十三日 书记员  张鹏飞 ——
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1869号原告：大石桥市高坎水利服务有限公司，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：张秉峰，经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告孟令玉，男，1964年4月25日出生，汉族，住大石桥市。被告王丽萍，女，1964年7月21日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市高坎水利服务有限公司诉被告孟令玉、王丽萍供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利服务有限公司委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼，被告孟令玉、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市高坎水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠的水费1,500元；2、要求二被告支付从2020年1月1日开始至付清之日止按日2‰计算的违约金。事实与理由：二被告系夫妻关系，在大石桥市有承包的水田地10.07亩，二被告拖欠2019年按每亩148.95元计算的水费合计1,500元未付。经索要未果，故无奈诉至法院，要求二被告立即支付拖欠的水费1,500元，并支付从2020年1月1日开始至付清之日止按日2‰计算的违约金，要求被告承担本案诉讼费用。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孟令玉、王丽萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证，2019年水费成本表1份、大石桥市村委会证明1份，证明被告耕种土地10.07亩，拖欠2019年水电费共计1,500元。二被告系大石桥市村民，经营连三村水田地（鱼池），农业灌溉用水由原告提供。被告应付2019年水电费1,500元。此款经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告孟令玉、王丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼应当承担举证不利的法律后果。对于原告诉称的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孟令玉、王丽萍以欠款1,500元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令玉、王丽萍于本判决生效之日起10日内共同给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司水电费1,500元。二、被告孟令玉、王丽萍以欠款1,500元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共同给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孟令玉、王丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  崔鑫淼
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初579号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘东，男，1992年6月26日出生，汉族，小学文化，打工，住宜兴市，户籍地贵州省安顺市西秀区。被告人刘东曾因犯强奸罪，于2017年12月8日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月6日刑满释放。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）592号起诉书指控被告人刘东犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉。被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月4日凌晨，被告人刘东酒后至宜兴市万石镇鑫隆星公寓7楼天台，任意用砖块、酒瓶向楼下砸，致吕某停放在楼下的苏Ｂ×××××奔驰汽车被砸坏。经鉴定，该车损毁价值人民币28200元。被告人刘东归案后，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过等书证；被害人吕某的陈述；被告人刘东的供述；宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书；宜兴市公安局制作的现场勘验笔录；宜兴市公安局提取的现场监控录像。公诉机关认为，被告人刘东的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年九个月。被告人刘东未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人刘东任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控被告人刘东犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人刘东能认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2022年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年五月二十九日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执373号申请执行人：何祖强，男1952年05月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司，统一社会信用代码913411225689711760，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄。法定代表人：杨萍。本院在执行何祖强与安徽上能管桩混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二〇年五月二十六日代理书记员  刘新毅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初1888号原告：韩立芹，女，1971年8月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：迟海涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽梅，山东融冠（青岛）律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部，住所地：平度市郑州路里半庄综合楼网点13号，统一社会信用代码：91370283667868502H。法定代表人：曹学雷，总经理。委托诉讼代理人：彭爱玲，系公司职工。原告韩立芹与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部在交强险和商业险范围内赔偿原告韩立芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费等各项经济损失共计123000元，扣扣除已垫付10000元，余款113000元于2020年6月15日前付清，直接汇入原告韩立芹个人账户。二、本案一次性了结，互不追究。案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由原告韩立芹承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十九日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执43号之一 申请执行人：梁应锋，男，1964年11月4日出生，侗族，大学文化，黎平县供销合作社联合社职工，住所贵州省黎平县，现住黎平县。 被执行人：陆银超，男，1964年8月1日出生，侗族，中专文化，退休干部，住所贵州省从江县。 梁应锋申与陆银超民间借贷纠纷一案，申请执行人梁应锋于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付到期债务498400元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并执行得款25415.02元。申请执行人梁应锋于2020年5月1日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2633执43号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石林 二〇二〇年五月一日 法官助理付相丽 书记员左行黔
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1481号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：金晨然，女，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：吴超，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：浦江县红葵锁厂，住所地浙江省浦江县月泉西路324号。 负责人：石红葵。 被告：石红葵，男，1956年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：钱静倩，女，1956年8月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告浦江县红葵锁厂、石红葵、钱静倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴超、被告浦江县红葵锁厂、石红葵到庭参加诉讼，被告钱静倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦江县红葵锁厂归还借款本金3000000元及利息83018.85元，合计3083018.85元（利息算止2020年3月25日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令原告对浦江县红葵锁厂提供抵押的座落于浦江县浦阳街道月泉西路324号【不动产权书号：浦国用（2015）第1446号/01062650-1】的房地产享有优先受偿权；3、判令被告石红葵、钱静倩对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告浦江县红葵锁厂于2017年6月20日向原告借款3000000元，用于归还转贷基金（原用途为进锁配），由被告浦江县红葵锁厂座落于浦江县浦阳街道月泉西路324号【不动产权书号：浦国用（2015）第1446号/01062650-1】的房地产作抵押，同时有被告石红葵、钱静倩作保证，并签有流动资金最高额抵押借款合同及保证函，合同号为9091120170011310号。约定借款到期日为2020年6月19日，月利率为6.531249‰，逾期月利率为9.796873‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见流动资金最高额抵押借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息83018.85元至今未还。依据所签订的流动资金最高额抵押借款合同第五条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。……”、第十一条：“发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.借款借据，证明原告农商行贷款给被告浦江县红葵锁厂300万元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告浦江县红葵锁厂向原告农商行申请借款的事实； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告浦江县红葵锁厂签订《流动资金最高额抵押借款合同》的事实； 4.保证函，证明石红葵、钱静倩为浦江县红葵锁厂在2017年6月20日至2021年12月31日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证的事实； 5.营业执照、企业登记基本情况、组织机构代码证，证明借款人身份情况； 6.抵押财产清单、不动产登记证明，证明抵押物情况； 7.保证人身份证，证明保证人的身份情况； 8.保证人婚姻登记情况，证明保证人婚姻情况； 9.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还部分本金、利息的情况； 10.送达地址确认书，证明被告对送达地址确认的情况。 被告浦江县红葵锁厂、石红葵庭审中答辩称：对原告起诉状中主张的事实和诉讼请求无异议。 被告钱静倩未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告浦江县红葵锁厂、石红葵无异议，被告钱静倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原、被告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告浦江县红葵锁厂之间签订的《流动资金最高额抵押借款合同》依法成立、合法有效。被告浦江县红葵锁厂应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。被告石红葵、钱静倩作为保证人应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告钱静倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浦江县红葵锁厂于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息83018.85元，合计3083018.85元（利息已算至2020年3月25日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、原告对被告浦江县红葵锁厂名下的座落于浦江县浦阳街道月泉西路324号【不动产权书号：浦国用（2015）第1446号/01062650-1】的房地产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告石红葵、钱静倩对本判决确定的第一项债务在最高融资限额300万元内承担连带清偿责任； 四、被告石红葵、钱静倩承担连带清偿责任后，有权向被告浦江县红葵锁厂追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15732元（已减半收取），由被告浦江县红葵锁厂、石红葵、钱静倩共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江金华浦江支行，汇入账号：95×××29，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31464元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 洪惠昌
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执759号 申请执行人：潘雄雄，男，1978年5月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：谢江波，男，1981年11月23日出生，住临海市。 被执行人：钟玲芝，女，1970年4月2日出生，住临海市。 申请执行人潘雄雄与被执行人谢江波、钟玲芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初6131判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为8500元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 周 龙