新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初283号 原告：和田华祥商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市和墨路41号。 法定代表人：孙玉华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被告：新疆广泰建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市屯垦西路3号。 法定代表人：吴奇东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。 原告和田华祥商贸有限公司（以下简称“华祥商贸”）与被告新疆广泰建设工程有限公司（以下简称“广泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告华祥商贸之委托诉讼代理人刘琦、被告广泰公司之委托诉讼代理人安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华祥商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的承揽款项239439元；2、要求被告支付违约金47888元（239439元×20%=47888元）；3、要求被告承担原告律师代理费19439元。事实和理由：2017年3月、5月及7月，原、被告双方先后签订了《塑钢门窗·铝合金门窗买卖分包合同书》一份及《外墙保温合同》两份，约定由原告向被告承建的××县）工程项目提供塑钢窗、铝合金断热桥门、防火门及安装服务，同时由原告承包该项目工程外墙保温及防水涂料、内墙白色乳胶漆等作业，其中约定任何一方违约将按照合同总价20%承担违约金，上述三份合同制明确约定合同争议向和田市人民法院起诉，由败诉方承担诉讼费及律师代理费等。合同签订后，原告依约履约。后经原告计算，被告应支付上述合同价款714438.95元，目前尚欠原告合同价款239439元未付，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告广泰公司辩称，1、原告诉求与实际款项不符，双方约定以实际施工量结算后支付款项；2、不认可违约金，原告未按要求施工，违约在先；3、因原告先违约，相关律师费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：1、《塑钢门窗·铝合金门窗买卖分包合同书》一份，证明原、被告双方就策勒县第五双语幼儿园工业园区项目签订合同，合同约定标的物单价。被告同时出示该份证据并质证认为合同真实性、合法性认可，关联性不予认可，合同没有约定实际平方数，承揽费应该以实际施工平方数计算。本院认证认为，该合同真实有效，予以采信。2、2017年5月3日签订的《外墙保温合同》，证实双方签订合同并约定施工单价、纠纷处理方式及产生的诉讼费及律师费。被告同时出示该证据并质证认为，对该合同真实性、合法性予以认可，但合同约定包工包料按图纸施工，实际结算工程量要以现场面积计算，不能按照原告方式计算。本院认证认为，该合同真实有效，予以采信。3、2017年7月29日签订的《外墙保温合同》，证明原、被告双方约定单价、纠纷处理方式及费用承担为题。被告质证认为，对该合同真实性、合法性予以认可，但应以实际施工面积结算。本院认证认为，该合同真实有效，予以采信。4、书证两份，证明原告施工量，并有被告项目负责人蒋文军及施工员黄任杰签字确认。被告质证认为，对两份书证真实性、合法性予以认可，但该书证是合同项下工程量，并非最后实际结算工程量。本院认证认为，两份书证真实有效，予以采信。5、施工价款计算单，证明总计714438.95元，已付475000元，剩余239439元未付。被告质证认为，该证据是原告自行制作，不予认可。本院认证认为，该证据系原告自行质证，与本案无关联性，不予采信，但其中原告自认收到被告支付475000元，本院予以确认。6、委托代理合同及律师费计算表，证明原告方提起诉讼支付律师费19439元。被告质证认为，本案系原告违约在先，不认可律师费。本院认证认为，该证据真实有效，予以采信。被告提供如下证据：1、门窗安装协议一份，证明原告违约未安装玻璃及纱窗，被告与其他公司签订安装协议，总价79556元。原告质证认为，不予认可，原告已完成施工，并有被告公司人员签字确认。本院认证认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。2、网上银行电子回单一份，证明支付安装费79556元。原告质证认为，与本案没有关联性，不予认可。本院认证认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。3、自述材料一份，证明原告未按合同约定施工完毕，存在遗漏部分。原告质证认为，不认可存在遗漏工程量情况。本院认证认为，该证据系复印件，原告方不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月、5月及7月，原、被告双方先后签订了《塑钢门窗·铝合金门窗买卖分包合同书》一份及《外墙保温分包合同》两份，约定由原告向被告承建的××县）工程项目提供塑钢窗、铝合金断热桥门、防火门及安装服务，同时由原告承包该项目工程外墙保温及防水涂料、内墙白色乳胶漆等作业。双方约定单价为塑钢窗255元/平方米、断桥门720元/平方米、防火门620元/平方米、外墙保温105元/平方米、外墙涂料25元/平方米、内墙涂料19元/平方米。2017年8月9日及2017年8月10日，经被告工作人员确认，原告工作量为窗户662.97平方米、断桥门48.6平方米、防火门15.3平方米、室内涂料共计8223.9平方米、外墙保温2689.4平方米、外墙涂料2490.5平方米。按照双方约定单价及经被告确认的工作量，总计价款714438.95元，被告已付475000元，剩余239439元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。 本案争议焦点为原告和田华祥商贸有限公司已完成的具体施工量。 本院认为，原告和田华祥商贸有限公司与被告新疆广泰建设工程有限公司先后签订的《塑钢门窗·铝合金门窗买卖分包合同书》、《外墙保温分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。 关于争议焦点原告和田华祥商贸有限公司已完成的具体施工量的问题。在庭审中，原、被告对于记载施工量的两份书证均无异议；但被告辩称认为两份书证中的施工量仅是双方对于合同的补充约定，而非最后施工量。本院审核认为，从两份书证形成时间、样式以及被告工作人员的签字确认可以看出，应属于双方对已完成工作量的确认，故被告的辩称，本院不予采信。被告辩称认为原告还存在未完成施工量并提供一份清单。本院审核认为该清单仅为被告自行制作，并没有原告签字确认，故被告的辩称，本院不予采信。综上，本院认为争议的具体施工量应以书证中载明的施工量予以确认，故原告主张被告支付拖欠的承揽款项239439元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告主张违约金47888元（239439元×20%=47888元）的诉讼请求，原、被告双方仅在《塑钢门窗·铝合金门窗买卖分包合同书》中约定“若有任何一方违约，将按照合同总价20%承担违约金赔偿与对方”，故原告可针对该合同主张违约金。两份《外墙保温分包合同》未约定违约金，对于该部分工程主张违约金，本院不予支持。根据原告工作量及单价，得出原告安装窗户、断桥门及防火门共计213535.35元，包含于被告尚欠原告工程款239439元中，对于此部分违约金主张本院予以支持，经本院核准，被告向原告支付的违约金为42707.07元（213535.35元×20%）。 针对原告主张律师代理费19439元的诉讼请求，原、被告双方在《塑钢门窗·铝合金门窗买卖分包合同书》中约定双方产生争议后依法向和田市人民法院起诉并由败诉方承担诉讼费及律师代理费，双方约定合法有效，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆广泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告和田华祥商贸有限公司支付剩余承揽款239439元； 二、被告新疆广泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告和田华祥商贸有限公司支付违约金42707.07元； 三、被告新疆广泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告和田华祥商贸有限公司支付律师代理费19439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由原告和田华祥商贸有限公司负担50元，被告新疆广泰建设工程有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 玉