云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1110号原告：西双版纳云禾园酒店管理有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路12号沧江之都5-1407。统一社会信用代码：91532800MA6NG9KE22。法定代表人：杜成全，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国云，系云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：韦志军，男，1987年8月1日出生，壮族，系广西宾阳县居民，现住景洪市。委托诉讼代理人：李会，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳云禾园酒店管理有限公司（以下简称云禾园公司）与被告韦志军不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云禾园公司委托诉讼代理人李国云、被告韦志军及其委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云禾园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失35339元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年初，被告在原告单位从事客房和餐饮销售工作，从2019年1月27日至2019年4月26日止，被告利用为原告从事销售的身份并且可以挂账的便利，先后从原告处骗取了12516元的住宿费、餐饮费22823元。原告多次要求被告配合原告对其销售的客房费用与订房入住服务的客人进行结算，并且要求其支付自己消费的餐饮费，但被告不配合原告，拒绝支付餐饮费。被告的行为侵害了原告合法权益。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告韦志军辩称，一、原告的诉请及陈述的事实理由与客观事实不符。被告于2019年1月入职原告酒店，受原告聘用担任销售总监，负责销售餐饮及酒店客房，与原告形成事实劳动关系。原告酒店于2019年1月24日开始试营业，为了营销推广，总经理杜成全及其他股东召集管理层人员（包括被告在内）开会作出工作安排，会议上，总经理安排销售人员及管理层人员利用自己的社会资源为原告酒店介绍推广、拉客户到酒店进行试菜、试住，前来试菜或试住的客户产生的消费由酒店负责，销售人员及管理层人员只负责找客源，不负责任何费用。二、被告介绍了自己的客户资源前来试菜及体验试住客房，完全是因总经理安排的工作内容及工作职责，并且被告也没有收取过宾客的任何一分钱。三、在原告酒店实际消费的宾客并非被告，关于在消费清单上的签字，只是因为原告要求销售人员及管理层人员邀请来的宾客要有销售人员及管理层人员自己的签字，签字的行为只是证明这些客户资源是被告邀请过来的及证明当时菜品已经配齐，属于履行工作职责的行为。四、被告不存在原告所称的挂账情况。一是这些宾客不是被告宴请的，所有试菜和试住的宾客都是酒店为了推广自己业务，安排包括被告在内的销售人员邀请过来的，受益者本身是酒店方，被告只是履行工作职责向潜在客户发出邀请；二是本案中有被告签字的单子都没写明是属被告欠款，也未注明由被告付款，原告所称的挂账行为与客观事实不符，不应得到支持。因此，原告的诉请及事实理由与客观事实不符，于法无据不能成立，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：原告云禾园公司主张的住宿费12516元、餐饮费22823元是否是被告韦志军受原告云禾园公司工作安排为原告云禾园公司酒店介绍推广、拉客户到酒店进行试菜、试住或者消费而产生的费用的事实确认问题。本案中，被告韦志军为证明原告云禾园公司主张的住宿费12516元、餐饮费22823元是其受原告云禾园公司工作安排为原告云禾园公司酒店介绍推广、拉客户到酒店进行试菜、试住或者消费而产生的费用的事实，提供周明桥、韩波、玉保证人证言予以证明。周明桥证言内容：“我是2018年12月受聘原告至2019年4月，任客房前台主管，在会议上对销售有要求，希望他们带客户资源来免费试菜试住，为酒店的推广，费用没有说要销售经理承担，所带来的客户试菜试住需要提前向总经理上报并取得同意后再通知销售人员，没有书面同意，他会亲自直接交代到部门负责人，如是销售经理带来的，他们会跟我们说，并由销售人员带客人来并签字代表客人来酒店用餐，客人来后，我要把入住单统一报给财务。酒店证件不全，一直到我离职都是试营业期间。韦志军是酒店的销售总监，负责酒店销售，拉客源。餐饮不是我管，原告提供的餐饮单我不清楚，原告提供的三张住宿单，220元的单是免费，另外7600元和1800元的二张不清楚，2019年3月18日的2284元单是挂账，属公司内部招待，是旅行社住完后再结账。在试营业期间，销售经理及人员将客人拉来后就不管结账了，结账是先前就报了。”。韩波证言内容：“我是原告酒店销售经理，是负责内部管理。2019年3月某日下午6:30，在酒店二楼的某个包厢里，董事长曾召集过一次管理层会议，有王伟、韦志军、我、郑会等各部门负责人参加，说让销售人员介绍客户来消费，销售人员不用承担费用。”。玉保证言内容：“我是酒店销售经理，主要负责酒店住宿和餐饮客户资源、拉客户，韦志军是我的领导。当时介绍过来的客户试吃、试住产生的费用由酒店负责，公司试吃、试住免单是在酒店试营业期间，是2019年1月底、2月份左右，年前，我于2019年5月离职，当时酒店没有正式营业，还是由酒店承担这些费用。酒店让我们销售人员带客户来试住、试菜，费用由酒店承担，我们把人带到以后说明要试吃、要试住，要向董事请示，他们同意才可以，都是口示的，单子上会有一两个公司签字，多数是口头上说的。我们带客人来以后向副总请示，多数都是口头上的，他批了以后，我们才通知餐饮部安排菜，我们在单子上有签字，证明我们向董事审批那些菜已经上齐了，客户吃了这些菜。”。本院认为，上述证人证言与被告韦志军的陈述和原告云禾园公司提供的证据相互印证，形成证据链，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。因此，原告云禾园公司主张的住宿费12516元、餐饮费22823元是被告韦志军受原告云禾园公司工作安排为原告云禾园公司酒店介绍推广、拉客户到酒店进行试菜、试住或者消费而产生的费用的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告韦志军受聘原告云禾园公司担任销售总监，负责销售餐饮及酒店客房工作。原告云禾园公司于2019年年初开始其经营酒店试营业，为推广酒店，安排包括被告韦志军在内的公司销售经理及销售人员进行酒店介绍推广、拉客户到酒店进行试菜、试住或者消费等活动。从2019年1月27日至2019年4月26日止，被告韦志军拉客户到酒店进行试菜、试住或者消费共产生住宿费12516元、餐饮费22823元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告韦志军是否承担其拉客户到原告云禾园公司酒店进行试菜、试住或者消费产生的住宿费和餐饮费民事责任的确定问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，该法第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，不当得利的构成有：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在牵连因果关系。本案中，被告韦志军受原告云禾园公司工作安排拉客户到酒店进行试菜、试住或者消费产生住宿费和餐饮费，被告韦志军是履行原告云禾园公司工作职责。原告云禾园公司未提供证据证明被告韦志军直接向客户收取了该住宿费和餐饮费而未交付给原告云禾园公司造成损失，被告韦志军的行为不构成不当得利，不应承担返还的民事责任。因此，原告云禾园公司要求被告韦志军赔偿损失35339元的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告西双版纳云禾园酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费683元，由原告西双版纳云禾园酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄志玲人民陪审员  黄邦敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  彭 荟