山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1006号   原告：赵转花，女，1951年6月2日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民委员会，地址:太原市杏花岭区杨家峪街道办山庄头村。   法定代表人：刘金海，主任。   委托诉讼代理人：马福继，男，该村支部委员，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：高金虎，男，该村原任村长，住本村。   被告：赵冬生，男，1971年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵转花与被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民委员会（以下简称山庄头村委会）、被告赵冬生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵转花及其委托诉讼代理人梁生，被告山庄头村委会的委托诉讼代理人马福继、高金虎，被告赵冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵转花向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告征地补偿款375804元，支付从起诉之日至实际付款之日375804元的同期银行1.5倍的贷款利息；2.本案诉公费等由二被告承担。事实与理由：原告系赵玉堂与张变英的女儿，原系山庄头村村民。原告父亲赵玉堂1995年去世，原告母亲张变英2013年去世。根据《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》，赵玉堂与张变英应得征地补偿款375804元。被告山庄头村委会以将赵玉堂与张变英的补偿款发放给了被告赵冬生为由，拒绝向原告发放补偿款，并拒绝提供被告赵冬生领取赵玉堂与张变英补偿款的任何凭证，二被告已侵犯了原告的合法权益。原告现起诉以维权益。   山庄头村委会辩称，2018年双塔烈士陵园征用我村土地614亩，按照省政府办公厅土地补偿规定，每亩地土地补偿费为58400元，安置补偿费为124100元，地上附着物及青苗为30000元，三项共计212500元。依据省政府规定土地补偿费80%支付给符合规定的农户，这样计算前两项共计170820元，地上附着物及青苗补偿费30000元谁种归谁。2019年1月18日本村征地方案规定采用两种办法分配：一、按照1981年12月31日口粮地人口每人1.1亩，即每人分配170820元×1.1亩即187902元。二、按2018年3月5日在册人口，系1981年12月31日的农户每人分配90000元。按照方案本村村民赵万只1981年12月31日分口粮地时全家九口人，该户应领取九口人即9.9亩土地补助款为170820元×9.9亩=1691118元。2018年村委会发放征地补助款，同年8月1日与赵冬生、赵海生签订了征地补偿协议，同时赵冬生、赵海生二人给村委会写了承诺书。2019年2月2日赵冬生代表全户领取土地补偿款。2018年11月21日村委会公示过通知，告知家庭成员有争议的可向村委会提出申请，延缓发放征地补偿款，延缓期限为30天。但该户均未提出过申请。本案应由原告与被告赵冬生内部解决。我村不应当承担民事责任。庭审中被告山庄头村提交关于赵万只家口粮地的情况说明：1981年底他家在册人员9人，口粮地每人1.1亩，计9.9亩，但在1996年的家庭承包合同却是8.3亩（确权地有集体承包土地证），比口粮地少了1.6亩，按村委会的分配方案，8.3亩每亩200820元（包括土地补偿每亩46720元，安置补助费每亩124100元，青苗及地上附着物每亩30000元）计领款1666806元。另外减少的1.6亩按每亩170820元计算（没有青苗地上附着物款）计273312元，以上共1940118元。赵万只家1981年底分口粮地人员如下：赵玉堂（去世）父亲、张变英（去世）母亲、赵万只（本人失踪多年）、李翠花（去世）妻子、赵冬儿大儿子、赵海生二儿子、赵灵仙大女儿、赵爱仙二女儿、赵润仙三女儿。需要说明：赵玉堂、赵变英夫妇共生育两个孩子，儿子赵万只、女儿赵转花，赵万只户口一直在村，赵转花在1974年出嫁到牛站并将户口迁走，所以地款没有她的，村委会2018年8月将款打入赵冬生账户，赵转花要她父母的土地补偿款和村委会说不着，她只能和侄子赵冬生、赵海生去协商，此事属他们家庭内部问题。   赵冬生辩称，根据2005年山西省人民政府第182号令，土地补偿费是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附作物产权人的补偿。被征地农户是指依法取得农村土地经营权的农户。土地补偿费主要用于被征地农户。农村集体经济不得侵占。根据《中华人民共和国土地法》和山庄头村委会1996年与赵万只签订的30年土地承包合同，赵万只依法领取面积8.3亩耕地的土地使用证。赵万只系土地承包人与家庭户主，赵玉堂和张变英不是赵万只的家庭成员。故法院应驳回原告的不当请求，维护土地使用者的合法权益。   本院经审理认定事实如下：本市杏花岭区山庄头村村民赵玉堂与张变英夫妇共育有两个子女，女儿即原告赵转花，儿子赵万只（即被告赵冬生的父亲）。赵玉堂1995年去世，张变英2013年去世。赵万只现下落不明。   1996年5月28日经太原市南郊区杨家峪乡农村承包合同管理委员会鉴证赵万只承包山庄头村经济合作社8.3亩土地30年，自1996年1月1日起至2025年12月30日止。1999年2月赵万只领取杏花岭区集农用(1999)字第070110015号集体土地农业用地使用证，使用期限30年，面积8.3亩。系耕地。四至为东至季福贵地，西至马玉花地，南北是路。2018年因双塔烈士陵园建设所需政府征用被告山庄头村委会土地614亩，其中就包含该处土地。   2019年1月18日，被告山庄头村委会出台《征地补偿款分配及调整补充方案》，其中第二部分为分配方法，规定本次分配采用按照承包土地面积分配和按照人数分配两种方式分配。按照承包土地面积分配又规定:1.以1981年12月31日口粮地分配为标准（人均不超过1.1亩)。2.1996年合同承包要结合1981年12月31日口粮地承包，合同承包面积和口粮地承包面积不能重复计算。3.1981年12月31日户籍在本村并参加过口粮地分配的农户,其在1982年1月1日至1996年12月31日之间新增加（出生、婚迁)的家庭成员，以户籍在该期间的年限，按“蛇退皮”折算相应承包土地面积给予补偿。该期间出生的，以出生时间为准（户籍迁入的除外)，户籍迁入的，以户籍迁入的时间为准。4.青苗及附着物补偿归实际耕种人所有。   2018年8月1日被告山庄头村委会（甲方）与赵万只（乙方）签订《征地补偿协议》，协议:第一条约定本次需征用乙方耕地8.3亩、金额共计1666806元。第二条约定本次补偿办法为:1.户口在本村，与村委会签有30年期土地承包经营合同、持有《集体土地农业用地使用证》并实际耕种土地,且耕种的土地在本次征收范围之内的农户，可获补偿费=土地补偿费每亩46720元（8倍的80%）+安置补偿费每亩124100元=每亩170820元。2.青苗及附着物补偿:按照每亩30000元打包计算。协议还约定了违约责任等。该协议乙方签字人为赵海生、赵冬生（系赵万只的两个儿子）。同日被告赵冬生签字领取1666806元。2019年2月2日被告赵冬生签字领取273312元。   以上事实有山庄头村征地补偿款分配及调整补偿方案、征地补偿协议、被告赵冬生领款凭证、集体土地农业用地使用证等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告赵转花庭审中明确本案按照承包地征收补偿费用分配纠纷主张权利。该纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。经查被告山庄头村委会已按照本村制定的《征地补偿款分配及调整补充方案》对本案所涉的征收土地进行了补偿，因原告赵转花并非案涉土地的承包经营者，故其无权按照承包地征收补偿费用分配纠纷主张权利。原告是否有权获得其父母二人的土地补偿款份额不属于本案处理范围。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告赵转花的起诉。   案件受理费6937元减半收取3469元退还原告赵转花。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年五月二十一日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第（一）项（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。