山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初862号 原告：枣庄安成兴华建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区文化路与建设路交接处北100米路东。 法定代表人：程华，总经理。 委托诉讼代理人：魏雪峰，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：魏东，系该公司法务。 被告：枣庄市千里走单骑置业发展有限公司，住所地枣庄市台儿庄区车大路东侧繁荣街南侧。 法定代表人：杨军，董事长。 委托诉讼代理人：郑智龙，系该公司行政经理。 委托诉讼代理人：田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告：种道永，男，1966年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张志红，男，1965年1月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄安成兴华建筑工程有限公司（以下简称“安成兴华公司”）与被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、种道永、张志红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安成兴华公司的委托诉讼代理人魏雪峰、魏东，被告千里走单骑公司的委托诉讼代理人田晓江、郑智龙，被告种道永、张志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安成兴华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据合同约定给付工程款1140000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原告与被告千里走单骑置业发展有限公司签订了室外沟管、排水及外墙防水涂料工程施工合同，计价方式以2016年市政定额给付，其他工程质量标准按照相应标准执行。2019年2月22日，原告所包工程已基本完成，被告却以原告施工质量问题要求原告退场，并且未支付工程款项。原告多次催要工程款无果，特诉讼至法院。 千里走单骑公司辩称，安成兴华公司施工的工程未经验收合格，未向答辩人交付工作成果，未按照合同约定的施工要求进行施工，未完成施工合同约定的施工内容，已经完成的工程质量不合格，并对我方造成了损失。在履行合同中偷工减料，并拒绝按照我方要求进行整改和修复。故原告要求给付建设工程款1140000元缺乏事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。 种道永辩称，2018年我到千里走单骑公司工作，担任安装工程师，2019年2月底因拖欠工资辞职。我具体负责排水，张志红负责量化工程,通过注水实验后在验收单上签字。工程款我不清楚，张志红在千里走单骑公司负责采购。 张志红出庭应诉但未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告千里走单骑公司对于原告提供的2018年12月2日施工合同、收款收据等证据真实性无异议，本院确认其作为认定案件事实的依据。对于有争议的证据，本院予以确认如下： 原告为证明其主张向法庭提供现场签证记录表、验收单、工作联系单、工程清单及附注说明、施工草图及竣工图等证据，意在证明原告公司自合同签订后按约定完成一期室内外给排水工程及外墙防水腻子工程，并有被告公司工作人员张志红、种道永签字验收认可。被告经质证后认为对于上述证据真实性不认可，种道永已从我公司离职，其既不是公司法定代表人或者负责人，也不是公司委托代理人，对于其个人签字的单据不认可，对于有种道永和张志红两人共同签字的认可。 经审查，本院认为张志红、种道永作为建设单位即被告千里走单骑公司的职工，其在原告所出具的验收单、现场签证记录表上签字，应视为其履行职务行为，千里走单骑公司未提供证据证明上述证据存在虚假，故本院确认上述证据作为认定案件事实的依据。 根据原告公司申请，由本院委托，山东旭正项目管理有限公司于2020年4月26日出具造价鉴定意见书，经质证，原告对于鉴定意见书无异议，被告千里走单骑公司对鉴定意见提出异议。经审查，被告千里走单骑公司未提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院确认该鉴定意见书作为认定案件事实的依据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，被告千里走单骑公司作为发包人（甲方）、原告安成兴华公司作为承包人（乙方）签订施工合同，由被告承包台儿庄少府酒店一期室内外给排水，外墙防水腻子工程。双方约定：1.工程内容为室外管沟、排水及外墙防水涂料工程。2.承包方式为包工包料。3.承包范围为台儿庄少府酒店一期室内外给排水，外墙防水腻子工程（外墙施工做法：原墙面打磨后，白水泥二遍，外墙防水涂料一遍）。4.计价方式为以2016年市政定额，以议价人工费（75）元。外墙防水腻子以60元/平方米，最终以工程实际发生工程量计算。合同价款及结算方式充分考虑了施工期间各类人工费（含保险费）、材料、超过5%，需进行调价。5.工程量的确认为以乙方实际完成符合国家规范的合格工程量为准。每项工序完成后，双方现场进行验收、计量、签字，甲方人员无故拖延、拒签乙方合格工程量签证，乙方有权停止施工，如乙方在施工过程中未按照国家规范要求施工，甲方有权拒绝工程签证，乙方并返工至符合国家规范要求的合格工程。6.付款方式为工程完工五日内甲、乙双方对已完工程进行验收，验收合格签证确认。付工程总额的50%，乙方上报结算书与甲方后，甲方一周内办理已完工程结算认证工作。剩余的工程款，分五个月付，每月按总价款的10%支付，直至付清。合同签订后，安成兴华公司进行了施工。 诉讼中，千里走单骑公司对于原告所作工程预（结）算书确定工程款不认可，安成兴华公司申请对案涉台儿庄少府酒店一期室内外给排水及外墙防水腻子工程造价进行司法鉴定，经本院委托，山东旭正项目管理有限公司于2020年4月26日作出造价鉴定意见书，并对原告及被告千里走单骑公司关于台儿庄少府酒店一期涉案工程所提出的异议出具答复意见，其鉴定结论为：安成兴华施工的台儿庄少府酒店一期室内外给排水及外墙防水腻子工程造价鉴定后金额为779781.93元，工程造价具体为：民用安装工程10405.52元，给水工程2647.23元，排水工程104207.68元，路灯工程41145.49元，建筑工程583539.55元，构筑物工程24420.91元，道路工程13415.55元。安成兴华公司支付鉴定费用为28000元。 另查明，被告千里走单骑公司已向原告支付工程款180000元。 本院认为，原告安成兴华公司与被告千里走单骑公司签订施工合同，双方对工程承包范围、合同价款等内容进行约定，该合同内容不违反法律规定，意思表示真实，合同应合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方应按原告实际已完成的工程量进行结算，根据山东旭正项目管理有限公司对案涉台儿庄少府酒店一期室内外给排水及外墙防水腻子工程造价所作鉴定意见，即安成兴华施工的台儿庄少府酒店一期室内外给排水及外墙防水腻子工程造价鉴定后金额为779781.93元，在扣除被告公司已支付工程款180000元后，被告千里走单骑公司还应支付原告工程款599781.93元。因工程款结算而产生的鉴定费用28000元应由被告千里走单骑公司负担。被告种道永、张志红系被告千里走单骑公司员工，从事的职务行为，并非施工合同一方当事人，原告要求被告种道永、张志红给付工程款，于法无据，本院不予支持。被告辩称涉案工程存在严重质量问题，但提供证据不足以证明，故本院不予支持。原告要求被告按照同期贷款利率给付损失，未有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄安成兴华建筑工程有限公司工程款599781.93元。 二、被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄安成兴华建筑工程有限公司鉴定费用28000元。 三、驳回原告枣庄安成兴华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，保全费5000元，共计20060元，由被告枣庄市千里走单骑置业发展有限公司负担11046元，由原告枣庄安成兴华建筑工程有限公司负担9014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  张文平 人民陪审员  薛 峰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张 佳