wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8683号申请人：顾艳萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被申请人：黄苏英，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人顾艳萍诉被申请人黄苏英民间借贷纠纷一案中，申请人顾艳萍向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人黄苏英银行存款人民币31,050元或查封、扣押同等价值的财产。顾艳萍以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人顾艳萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄苏英银行存款人民币31,050元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 斌二〇二〇年五月八日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李文超，男，1971年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,000元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,000元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1787号 原告：仪陇县金城镇万和租赁站，地址四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号,统一社会信用代码92511324MA68Q31L3T。 经营者：杨开春。 委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：陈林，男，汉族，生于1982年5月26日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县金城镇万和租赁站诉被告陈林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告负责人杨开春到庭参加了诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判合被告即时支付建筑材料租金等相关费用29922.62元及其违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法从事建筑器材租赁业务，2013年9月27日原、被告签订了钢管、扣件、油顶租赁合同，并约定了租赁价款。被告在从事生产期间，陆续从原告仓库提取了有关器材并签字认可，截止起诉日期，下差租金23613.22元，同时差钢管248.3米＊18元折价4469.4元，扣件差230套＊8元折价1840元，(缺失未还财物总价6309.4元)共计欠原告各种费用29922.62元至今未支付。因被告未履行租赁合同约定的义务，故原告依法起诉至法院，请求判现具状诉至人民法院，恳请查明事实，依法判准原告之所请。 被告陈林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原、被告签订了一份《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定了租赁单价、赔偿单价、租金的支付、违约责任等内容，截止2019年8月8日被告最后一次归还租赁物，被告应支付租金为23613.22元。另有钢管248.3米、扣件230套未归还，以上共计折价6309.4元。租赁合同签订当日，被告向原告交纳了押金500元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方产生法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。截止2019年8月8日被告最后一次归还租赁物，被告应支付租金为23613.22元。原告主张按照30%计算违约金，本院予以支持，计算的违约金为7083.97元。另有钢管248.3米、扣件230套未归还，以上共计折价6309.4元。被告交纳的押金500元，应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林在本判决生效后十日内向原告仪陇县金城镇万和租赁站支付租金及违约金共计36506.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费356元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7949号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘金华，女，1974年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,982.55元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,982.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹岩，男，1979年2月6日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,853.11元(截止2020年4月15日，欠款本金99,624.35元、利息12,842.62元、其他费用(手续费、滞纳金等)38,386.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款150,853.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8725号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张贻龙，男，1975年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张贻龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张贻龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,533.27元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,533.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1039号 申请执行人：谢树强，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住河南省信阳市息县。 被执行人：周鹏飞，男性，汉族，1986年01月10日生，住所地：安徽省合肥市庐江县。 本院在执行谢树强与周鹏飞买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人周鹏飞名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人周鹏飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的20671元，已执行7371.92元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1365号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号，统一社会信用代码912101038178269744。负责人：张连双，系该行行长。委托代理人：段天舒，系辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：张忠厚，男，1972年7月5日，住址沈阳市苏家屯区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张忠厚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人段天舒，被告张忠厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，因被告违约未如期如额偿还贷款，要求：1、判令被告个人购房借款担保合同立即到期；2、被告偿还原告贷款本金603765.26元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等计算至2019年2月21日暂为32795.08元，本息暂合计为636560.34元；3、原告对位于沈阳市于洪区白山路14号433房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用。被告张忠厚辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间虽然签订购房借款合同，但被告没有看到房子、没有拿到贷款、没有原告交付关于贷款的任何手续。办理手续的过程细节被告都不知情。被告通过战友石某国介绍认识于某杰，该二人承诺能帮助被告贷款，前提需要购买一处商品房，用该房作抵押到银行贷款。2017年4月27日，被告及石某国、于某杰等7人到原告处签订贷款合同，合同的内容被告不知情，被告是在银行人员指定的地方签字，与银行的工作人员没有任何交流，前后20分钟被告离开。5月10日左右，被告与于某杰到原告处取房产证，签字后被告没有拿到房产证。被告至今也没有看到房子也没有拿到贷款的61万元。二、被告认为沈阳市于洪区白山路4号(4-3-3)房屋已经抵押给原告，原告有权收回抵押房。被告显然是被骗者，信用卡也被透支，没有能力偿还原告的贷款。办理贷款过程中，原告没有对被告的经济状况审核，有没有偿还贷款的能力，原告作为金融机构，应该比被告知情这一切，显然原告的工作人员与于某杰等人是联手欺骗被告的。对被告的遭遇原告是有一定责任的。综上所述，请法庭查清事实做出公正判决。经审理查明，2017年4月27日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，用于购买位于沈阳市于洪区房屋，被告以该房屋及其土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，登记字号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0145968号，担保债权数额61万元。合同约定原告向被告发放贷款61万元，贷款期限为24年（2017年6月2日至2041年6月2日），为浮动利率，当期年利率4.165%。逾期年利率5.831%（逾期浮动值40%），对逾期利息按逾期罚息利率计收复利。从借款次月起按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，原告购买了涉案房屋。但被告出现逾期不能偿还本息情形，截至2019年2月21日，被告已欠贷款本金603765.26元、利息32795.08元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人购房借款担保合同、银行流水、存量房买卖合同、房屋所有权证、不动产抵押权证、工商银行个人借款凭证、还款明细、户口簿、未婚声明、民事调解书、单身声明等证据经本院开庭组织当事人进行了质证、认证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依法签订的合同之权利义务具有相对性，合同当事人应依法全面履行合同义务。被告张忠厚为购买房屋与原告签订借款合同及担保合同，并将所购房屋及其土地使用权作为借款担保抵押给原告，办理了不动产抵押权登记手续，借款及房屋抵押、贷款凭证收款人均有被告签名确认，其就其抗辩称贷款系受原告工作人员及被告朋友欺骗形成未提供证据佐证，本院不予采信。现被告未如期如额偿还借款构成违约，原告的要求被告偿还剩余全部借款、承担违约责任支付利息、对抵押房屋享有优先受偿权请求均合理，依法予以支持。对原告的其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告张忠厚于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金603765.26元及截至2019年2月21日发生的利息32795.08元；二、被告张忠厚于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行自2019年2月22日至借款付清之日止发生的借款利息（含利息、罚息及复利，按合同约定以原告记账凭证为准）；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行就本案上述第一项、第二项判决义务对被告张忠厚位于沈阳市于洪区的房屋（含土地使用权）依据不动产抵押权登记享有优先受偿权，该抵押物权实现涉案债权限额61万元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10165.00元，财产保全费3702.00元，由被告张忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  刘金霞人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年五月二十日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执956号 申请执行人：安徽乐万家食品有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区纬五路1号。统一社会信用代码9134060055184172。 法定代表人：顾鹏。该公司总经理。 被执行人：淮北君臣氏餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山投资服务中心208室。统一社会信用代码91340600MA2RAHMF92。 法定代表人：王果军。该公司总经理。 本院在执行安徽乐万家食品有限公司与淮北君臣氏餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603民初1197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人220000元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金220000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初770号 原告：周建基，男，1977年12月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。 被告：胡永健，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告周建基与被告胡永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周建基的委托诉讼代理人吴沛雄到庭参加诉讼，被告胡永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建基向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永健向原告周建基偿还借款人民币5000元;2.判令被告从2019年1月5日起至借款清偿时止，按年利率6%向原告支付逾期还款的利息400元（暂计至起诉时）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年12月31日，被告因临时急用向原告提出借款5000元，原告于当天通过微信转账方式出借5000元给被告。2018年12月31日，原告要求被告归还借款，被告承诺于2019年1月4日向原告归还5000元借款，后被告未能按期还款。后经原告多次催要，被告均拖延拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 被告胡永健未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告胡永健向其借款5000元，有转账截图、微信聊天记录为凭，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告胡永健应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据微信聊天记录关于还款期限的内容显示，原、被告双方曾多次就还款期限进行协商，被告于2019年4月26日向原告发信息“61之前我肯定会把5000转到你微信”，原告于2019年5月28日以“胡工，还有三天就到61了，请这次不要食言”作回复的行为，应视为原、被告就还款期限重新达成合意，约定还款期限为2019年6月1日，故逾期还款利息应从2019年6月2日起计算。原告主张被告从2019年1月5日起支付逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。原告主张逾期利息按年利率6%的标准计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告胡永健应于本案判决生效后十日内向原告周建基偿还借款本金5000元及支付利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，从2019年6月2日起计至实际清偿之日止）； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告周建基已预交)，由被告胡永健负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫映珊 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1135号 原告:雍成云,女,1991年11月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：朱小慧，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告:韩理,男,1983年4月27日出生,汉族,个体经商户，住安徽省芜湖市。 原告雍成云与被告韩理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告雍成云委托诉讼代理人李飞虎，被告韩理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍成云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付转让费15000元、租金3000元，合计18000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日,经友家地产强惟国居间介绍,原告将中央城D3-4#(2层)店铺(原艾卓美术)转让给被告。原、被告双方约定转让费20000元、2020年3月1日至2020年3月23日租金3000元,合计23000元。韩理当日支付5000元定金,剩余2020年1月24日双方交接房屋当日结清租金3000元及剩余转让费15000元。现被告已经实际占用中央城Da-4#(2层)店铺,但拒不支付剩余转让费15000元及租金3000元。因此诉至法院，请求支持诉求。 被告韩理辩称：因中介交付订金，但是发现有问题没有继续接房原因如下：1、中央城Da-4#（2层）店铺不是原告雍成云所属，原告没有给出任何能证明中央城Da-4#（2层）店铺是原告在使用，没有任何权利转让该店铺，原告存在欺诈行为。2、后来原告以欺骗与恐吓方式骗取我女友罗冉5000元，应退回其本人。3、友家地产房屋租赁合同是我与店铺房主冯玉军签约，租赁期限起于2020年3月23日，于3月24日联系房主开门。4、原告在我施工期未经同意，私自拍照。 经审理查明：2019年11月30日，经房产中介人员强惟国居间介绍，原告将其承租的位于芜湖市弋江区店铺转让给被告，原告（收款人）、被告（付款人）和强惟国（中介方）共同签字确认《收条》一份，载明：今收到韩理（3412221983××××××××）承租中央城Ｄａ-4＃（2层）（原艾卓美术）转让定金￥5000元（伍仟元整）（注：剩余金额于2020年1月24日双方交接房屋当日结清所有费用，租金：2020年3月1日至2020年3月23日￥3000.00元）、转让费（余）15000。当天，被告支付定金5000元。此后原被告一直未能办理房屋交接手续，2020年3月24日，被告联系房东冯玉军后，请开锁公司将案涉商铺店门打开。因剩余转让费15000元、租金3000元被告一直未能给付，遂成讼。 另查明：2019年11月30日，被告与房东冯玉军就案涉商铺另签订《房屋租赁合同》一份。在原告起诉后，被告女友罗冉代被告向原告又支付5000元。另被告在庭审中称：转让费中包含3台空调，2020年1月20日去查看时没有空调，现在空调又在店铺，但是是坏的。 以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件一份、支付宝账单详情复印件、收条复印件、房屋租赁合同复印件一组、证人证言，被告提交的《开锁费票据》复印件一份、聊天记录复印件一组及原被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 1、本案中，原告原系案涉的位于芜湖市弋江区店铺的承租人，其与被告约定转让案涉商铺给被告并收取转让费20000元，该转让行为获得房东冯玉军的认可，且被告亦与冯玉军签订了新的《房屋租赁合同》并于2020年3月24日实际使用案涉商铺，故被告应向原告支付转让费20000元，因2019年11月30日被告支付了5000元，起诉后被告女友罗冉代被告又支付5000元，目前尚欠转让费10000元应予支付。2、对于双方约定的2020年3月1日至2020年3月23日期间的租金3000元，因原被告双方并未就案涉商铺办理交接手续，被告实际于2020年3月24日才占用案涉商铺，原被告虽均称系对方原因导致未能办理交接手续，但却均未能举证证明，鉴于被告2020年3月1日至2020年3月23日期间并未实际占有案涉商铺，故对原告要求被告支付该期间的租金3000元不予支持，原告待有充分证据后可以再行主张。3、对于被告所述的案涉商铺中的3台空调损坏及未依约交房给其造成的损失等抗辩理由，因未能提供任何证据予以证明且在本案中未提起反诉，故被告待有充分证据后可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩理于本判决生效之日起十日内支付原告雍成云转让费10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由原告雍成云负担21元，被告韩理负担104。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附：本案适用法律条款。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保196号 恒丰银行股份有限公司成都分行、成都中汇制药有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2055号之一民事裁定，于2020年5月14日立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都中汇制药有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 不动产类 一、查封被申请人成都中汇制药有限公司名下位于成都市蜀西路30号1栋1-2层、1-6层、2栋1-2层、3层、3栋1层、1-6层（权利证书编号：蓉房权证成房监证字第0998455、2069860、2069857、2069856）。 二、查封被申请人成都中汇制药有限公司名下位于成都市金牛区金牛乡高家村7、8组（权利证书编号：成国用（2005）第866号）土地使用权。 查封被申请人成都中汇制药有限公司名下位于成都市金牛区金牛乡朗家村5组、高家村7组规划红线内（权利证书号：成国用（2005）第895号）土地使用权。 查封期限三年，时间从2020年5月25日起至2023年5月24日止。 二〇二〇年五月二十九日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初884号原告：陈二军，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：黄亚非，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告陈二军诉被告黄亚非劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈二军于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈二军申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈二军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告陈二军负担。审判员 魏 珉二〇二〇年五月八日书记员 褚梦珂
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行终42号上诉人（原审原告）:柯贞忠，男。上诉人（原审原告）:柯贞学，男。上诉人（原审原告）：柯曾志，男。上诉人（原审原告）：柯曾和，男。上诉人的共同委托诉讼代理人：吴大远、帅波，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普定县自然资源局。住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道富强路8号。法定代表人：洪国豇，局长。原审第三人陈少忠，男。上诉人柯贞忠、柯贞学、柯曾志、柯曾和与被上诉人普定县自然资源局土地行政登记一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；”本案中，2001年四原告之父柯荣作为承包户户主因案涉土地被征用已领取补偿款，普定县国土局与普定县白岩乡人民政府于2001年11月2日签订《国有土地使用权出让合同》后，于2001年11月2日向普定县白岩乡人民政府颁发了普土国用（2001）字第xxx号《国有土地使用证》，普定县白岩镇人民政府又于2004年12月17日与第三人陈少忠签订《土地出让协议书》，普定县人民政府于2012年4月16日向第三人陈少忠颁发普国用（2012）第xxx号《国有土地使用证》。普定县白岩乡人民政府因征用案涉土地并取得《国有土地使用证》，本案四原告不再享有案涉土地的国有土地使用权，第三人陈少忠与普定县白岩镇人民政府签订《土地出让协议书》后，普定县人民政府向第三人陈少忠颁发的《国有土地使用证》与本案四原告亦没有法律上的利害关系，故本案四原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告柯贞忠、柯贞学、柯曾志、柯曾和的起诉。案件受理费50元，退回原告柯贞忠、柯贞学、柯曾志、柯曾和。宣判后，柯贞忠、柯贞学、柯曾志、柯曾和不服该裁定向本院提起上诉，请求：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初216号行政裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，或将本案发回镇宁县人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。根据《白岩乡小城镇建设征用土地补偿费名单》载明，柯荣承包户被征收土地面积0.754亩，应付征收款5358.10元，已付4296.50元，剩1061.60元。事实上，剩余1061.60元，双方明确转为宅基地办证费用。此行为表明，当时征收主体白岩乡人民政府有诱骗柯荣之嫌疑，以帮助柯荣户办理宅基地之名征收土地，却又征收不彻底。普定县自然资源局无权将涉案土地出让给白岩镇人民政府，白岩镇人民政府更无权将涉案土地转让给陈少忠。该无权转让之行为，严重侵害上诉人土地承包经营权。一审法院应当进行实体审理，而不应从程序上驳回上诉人诉讼请求。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，作出具体行政行为的机关是被告。原告提起的起诉，完全符合上述法律规定。据此，四上诉人恳请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人普定县自然资源局二审未提交答辩状。原审第三人陈少忠二审未作陈述。本院认为，经普定县人民政府和安顺市人民政府申请，2001年10月18日贵州省人民政府作出黔府函[2001]526号《省人民政府关于普定县白岩乡小城镇建设使用土地的批复》，批准将普定县白岩乡白岩村集体农用地1.5757公顷转为建设用地，同时批准将该农用地连同该村的集体未利用地0.2834公顷，共计1.8591公顷征为国有，作为普定县白岩乡小城镇建设用地。上诉人之父柯荣承包的0.754亩土地在该批准的建设用地范围之内，柯曾和代柯荣户领取了土地补偿费4296.5元。2001年11月2日，普定县国土局向普定县白岩乡人民政府分颁发了普土国用（2001）字第xxx号《国有土地使用证》，案涉土地已成为普定县白岩乡小城镇建设国有用地。上诉人柯贞忠、柯贞学、柯曾志、柯曾和与涉案土地已没有利害关系，已不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持；上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年五月二十二日法官助理郭芮男书记员江伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执331号申请执行人：普洱市中医医院住所地：普洱市思茅区南正街27号。组织机构代码：43237569-0。法定代表人：戴丽冰，普洱市中医医院院长。委托代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普兴锋，男，汉族，1979年10月2日出生，务工，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市中医医院与被执行人普兴锋合同纠纷一案，申请执行人普洱市中医医院于2020年3月12日向本院提出强制执行申请，本院依据（2015）思民初字第482号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普兴锋支付申请执行人抚养、照顾普春鹏支出的护理费、检查费、生活费52233.26元、看护人员费用127450.00元，合计179683.26元。在执行过程中，本院通过网络扣划已执行到位11869.35元。本院于2020年4月20日作出（2020）云0802执331号之一执行裁定书查封了被执行人普兴锋名下汽车两辆，但上述车辆并未被本院实际控制，无法启动评估、拍卖程序。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其余可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月七日法官助理杨坤书记员杨成
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终127号 上诉人(原审被告)：兰坪正盛有色金属选厂，住所兰坪县营盘镇。 法定代表人：吴亮德，董事长。 被上诉人（原审原告）：邓诗豪，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住四川省大邑县。 原审第三人：和秀宏，男，1964年6月12日生，白族，住兰坪县。 上诉人兰坪正盛有色金属选厂因与被上诉人邓诗豪，原审第三人和秀宏民间借贷纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2018）云3325民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人兰坪正盛有色金属选厂经兰坪县人民法院于2020年1月9日通知其缴纳上诉费后，于同年4月27日向本院提出缓交诉讼费申请，以其目前还没有正常生产，没有经济收入，资金周转困难申请缓交诉讼费28240.00元。本院经审查于当日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于接到本通知之日起七日内预交诉讼费，逾期按自动撤诉处理。上诉人自2020年5月4日收到该通知后，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人兰坪正盛有色金属选厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏 薇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1262号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈治伟，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省遂宁市安居区。因本案于2019年12月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月30日被广州市公安局取保候审。2020年4月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月6日以穗云检二部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人陈治伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人陈治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日1时许，被告人陈治伟饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区路口时被执勤民警查获。经检验，陈治伟血液中乙醇（酒精）成分的含量为143.0mg/100mL。公诉机关据此认为被告人陈治伟的行为构成危险驾驶罪，同时认为陈治伟具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈治伟对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈治伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈治伟犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈治伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月七日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2093号原告：段丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南万晴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区二里岗南街南、城东路东1号楼10层1026。法定代表人：张晓晴。原告段丽与被告河南万晴房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。段丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告退还押金500元，2019年12月至2020年2月的房租1500元及物业费90元；3.赔付原告误工费及精神损失费2000元。事实和理由：原告与被告在2019年6月2日签订租房合同，双方一致同意押金500元，房租500元每月，合同期满退回原告押金500元，2020年6月1日为合同终止期。但被告在2019年12月1日突然变卦拒不履行合同，不接电话不给房东交租金导致房东收房。原告要求被告退还费用处理问题未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告诉状列明的被告为河南万晴房地产营销策划有限公司，经审查，该公司已于2020年3月17日经郑州市管城回族区市场监督管理局核准注销，已不具备诉讼主体资格。原告起诉被告不符合法定条件，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告段丽的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吕璐璐二〇二〇年五月二十八日法官助理王尚任书记员扈静致
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7299号原告赵剑波，男，1983年2月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查委员会。法定代表人马国林，主任。委托诉讼代理人蔡亚军。被告王福忠，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。原告赵剑波与被告敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查委员会、王福忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告赵剑波于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵剑波申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵剑波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵剑波负担。审 判 长 杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0二0年五月五日书 记 员 张利金
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1391号原告：寇战强，男，汉族，1978年2月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：芮金，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘新忠，男，汉族，1968年9月2日出生，住南阳市高新区。被告：齐新菊，女，汉族，1972年6月4日出生，住南阳市高新区。原告寇战强与被告刘新忠、齐新菊定金合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理。原告寇战强在审理过程中以双方达成调解为由自愿撤回对被告刘新忠、齐新菊的起诉并于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇战强申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇战强撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告寇战强承担。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十五日书记员  曹彦楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2772号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：秦安洪，男，1983年6月13日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告秦安洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告秦安洪经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计66488.21元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3989元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告秦安洪系我行海航银联金卡客户，于2016年11月2日领卡并激活使用，从2020年1月9日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金59999.67元、利息3753.09元、费用2735.45元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告秦安洪未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告秦安洪已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告秦安洪未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年8月8日，被告秦安洪向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年11月4日，原告中国银行向被告秦安洪发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金59999.67元，利息3753.09元、手续费2735.45元。 本院认为：被告秦安洪向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告秦安洪的申请，将信用卡发放给被告秦安洪，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告秦安洪应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款66488.21元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告秦安洪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3989元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费781元，由被告秦安洪承担（原告已预付），由被告秦安洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初763号 原告：李文，男，1962年5月1日出生，汉族，源泰物业有限公司员工，户籍地济南市，现住济南市历城区。 被告：刘殿文，男，1964年4月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告李文与被告刘殿文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼。被告刘殿文经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘殿文偿还原告借款本金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李文与被告刘殿文系朋友关系。被告因经营急需，于2015年2月3日向原告借款12000元购买机械模具，双方未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延不还，为此诉至法院。 刘殿文缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 李文与刘殿文系朋友关系。2010年8月，刘殿文以购买机械模具为由向李文借款12000元，李文在其当时的工作单位华龙模具厂将上述款项以现金方式交付刘殿文，刘殿文未出具借条。后因李文多次向刘殿文催要借款未果，刘殿文于2015年2月3日在其家中为李文补打借条一张。上述借条出具后，刘殿文未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文主张的借款有刘殿文出具的借条为证，李文亦对借款过程作出了合理陈述，上述证据能够相互印证，足以证实李文向刘殿文出借款项的事实。刘殿文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。李文向刘殿文出借款项后，刘殿文应及时履行还款义务，故本院对李文要求刘殿文返还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 限刘殿文于本判决生效之日起十日内返还李文借款本金12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘殿文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年五月九日 书记员 邱琦琦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初15号原告郭承银，男，汉族，1962年11月28日生，住信阳市浉河区。被告王义付，男，汉族，1968年8月2日生，住信阳市平桥区。原告郭承银诉被告王义付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭承银到庭参加了诉讼，被告王义付经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月28日被告王义付购买原告郭承银茶叶，欠款27000元（大写：贰万柒仟元整）被告王义付写一张欠条给原告郭承银，此后，原告郭承银让被告王义付还钱，但被告王义付多次不接电话，拒不还钱，故原告诉至法院请求判令被告返还原告欠款27000元并支付逾期还款的违约金给原告，本金按照27000元（大写：贰万柒仟元整）计算，时间从2018年8月29日开始计算到还清为止。款利按同期银行贷款利率计算，并加收50%到100%。被告王义付未到庭，未答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告购买原告的茶叶，被告给原告书写欠条一张，内容为：今欠郭承银茶叶款贰万柒仟元整（￥27000.00），原所有欠条作废，欠款人王义付，2018年8月28日。该款欠下后，原告多次找被告讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的茶叶款27000元，有被告给原告出具的欠条证明属实，原告要求被告支付欠款27000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义付于判决书生效后十日内支付给原告郭承银茶叶款27000元及利息（时间自2018年8月28日起至款付清时止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。本案受理费474元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  董 斌二〇二〇年五月十八日书 记 员  张莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2129号原告：黄继培，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省。被告：邵鲁平，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。原告黄继培与被告邵鲁平股权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄继培、被告邵鲁平委托诉讼代理人王荣洲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。黄继培向本院提出诉讼请求：邵鲁平向黄继培返还100万元，并支付以该款为基数，自2017年12月21日起至实际清偿之日止，按照年利率10%为标准计算的资金占用损失。庭审中，黄继培变更其对损失的计算标准为按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年12月21日，邵鲁平以代持上海洛伊克巴德健康信息咨询有限公司(以下简称洛伊克巴德公司)股份的名义收取了黄继培100万元，并出具收条。之后2年多时间内，邵鲁平未与黄继培订立具体协议也未办理相关股份代持的法律手续。黄继培多次催促办理，邵鲁平均以洛伊克巴德公司正在进行股改和准备上市等理由推脱。2018年12月，邵鲁平口头告知黄继培称，洛伊克巴德公司由其妻子李薇管理，其夫妻二人正在办理离婚，待离婚财产分割后邵鲁平将优先归还黄继培100万元。之后，黄继培多次催促邵鲁平还款，但邵鲁平要求诉讼解决。邵鲁平关于洛伊克巴德公司的上市实际是不可能实现的，只是吸纳资金和推脱的噱头，更不可能实现符合法律规定的股权代持，邵鲁平隐瞒了上述事实。黄继培遂起诉。邵鲁平辩称，确认收款100万元，但不同意还款也不同意支付利息。该款已经全部转为了股权转让款，标的为邵鲁平持有的沃塞洛(上海)医疗科技有限公司(以下简称沃塞洛公司)的0.7432%股权，该股权变更未经工商登记，系由邵鲁平代持。此外，邵鲁平曾因为黄继培生活困难，于2020年3月8日向黄继培支付10万元，用以回购相应股权。如果法院判决还款，该10万元应当从判决金额中抵扣。本院认定事实如下：邵鲁平系洛伊克巴德公司法定代表人、股东。2017年12月15日、2017年12月21日，邵鲁平分别收到黄继培2笔汇款，金额均为50万元，合计为100万元。2017年12月21日，邵鲁平向黄继培出具收条，内容为：今收到黄继培交付的代持股资金人民币100万元整，具体代持股方案另行签订协议。审理中，邵鲁平、黄继培均确认双方之后并未签订协议。2019年3月8日，邵鲁平向黄继培转账2次，金额共计10万元。2019年4月17日，黄继培向邵鲁平发送微信，内容主要为家里资金困难，希望邵鲁平归还系争100万元；邵鲁平回复称，其已经建立了员工持股的微信群，想通过互助的形式处理黄继培的困难，但其个人已经没有能力来额外帮助，除非李薇现在同意离婚分财产，这部分归邵鲁平的资金优先处理公司欠款和黄继培等人的问题；等等。2019年7月4日，黄继培向邵鲁平发送微信称，黄继培给邵鲁平的100万元是邵鲁平个人在使用，并没有进入公司，要求邵鲁平还款；等等。邵鲁平回复称，黄继培这个说法违背事实，是黄继培要最低价转让邵鲁平持有的部分股权，之前答应以离婚后分配的财产给予黄继培一部分补偿，是对多年兄弟情谊的补偿，并非法律上的义务；黄继培知道风险提示，是在黄继培一再催促下邵鲁平才办理了法律手续，实际是黄继培不讲理不讲法；等等。2019年11月9日，邵鲁平向黄继培发送微信称，关于邵鲁平代持的黄继培购买的股权的事情，拒绝黄继培变更为借款的诉求；等等。黄继培回复称，该款是其全部积蓄，希望邵鲁平理解，黄继培只有一张2017年12月的收条，如果是代持也应该明确赎回期限；等等。随后，邵鲁平回复称，无法满足黄继培的要求，不再优先考虑黄继培的事情，是黄继培把投资说成借款；等等。审理中，邵鲁平提交《融资及上市(挂牌)顾问协议》《重组和投资框架协议》、沃塞洛公司营业执照及章程、《投资协议》，主张：邵鲁平是洛伊克巴德年轻化产业集团的董事长，该集团自2016年起委托专业机构进行融资、上市辅导，并进行了重组和投资行为。2017年12月22日，拟上市公司沃塞洛公司成立，该公司估值为1.34536亿元，邵鲁平任该公司法定代表人、股东，持股比例39.02%。黄继培支付100万元股权转让款对应的是由邵鲁平代持的沃塞洛公司0.7432%的股权。黄继培是洛伊克巴德公司办公室主任，对上述情况都是知晓的。黄继培发表质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其从未与邵鲁平就沃塞洛公司的股份达成合意；其确实是作为洛伊克巴德公司的办公室主任通知过股东参加股东会，但其本人从未参加过，其直至本案庭审时才知晓上述协议；沃塞洛公司虽曾听闻，但其也并不了解具体情况。以上事实，除当事人陈述外，另有收条、汇款单及情况说明、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实。本院认为，本案系因黄继培与邵鲁平因股权转让事宜产生的纠纷。根据查明的事实，黄继培已经向邵鲁平支付了100万元的股权转让款。但是，在案证据显示双方在付款后长达2年时间内，并未订立任何书面协议，亦未催促对方签订协议，双方甚至对股权转让的标的、比例等基本事实均未形成一致意见，而本案诉讼过程中，双方当事人通过直接沟通，仍无法达成一致。在此情况下，本院认为，双方没有订立股权转让协议或股权代持协议的可能性。邵鲁平辩称的已经同黄继培达成了股权转让协议或股权代持关系因不成立而不发生法律效力，双方信赖合同成立并生效所发生的民事法律行为应恢复原状，已取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，邵鲁平应当返还黄继培已经支付的100万元，黄继培亦应返还邵鲁平之后向其支付的10万元，两相抵消后，邵鲁平还应支付黄继培90万元。由于本案双方均怠于督促协商、订立协议，双方都有过错，黄继培亦应承担相应责任，本院对黄继培要求邵鲁平偿付利息损失的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、邵鲁平于本判决生效之日起十日内返还黄继培90万元；二、驳回黄继培其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，由黄继培负担500元，由邵鲁平负担6,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年五月六日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执6号 申请执行人：马元建，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：付中正，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人马元建与被执行人付中正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1323民初3412号民事判决书，现已生效。该案于2020年1月2日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人付中正偿还经济损失7234.18元以及审理案件受理费25元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,2020年1月3日、4月18日利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，将被执行人付中正银行账户内存款2105.13元扣划至沂水县人民法院账户，并过付给申请执行人马元建。现因未找到被执行人下落无法采取拘留措施。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）鲁1323民初3412号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  程玉强
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初1364号原告:高云飞,男,1988年11月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告:福建星洲水利水电工程有限公司,住所地福建省福州市闽清县东桥镇桥头街106号,统一社会信用代码91350124761781593J。法定代表人:毛文魁,该公司总经理。委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。被告:高文才,男,1971年8月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:高文国,男,1973年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告高云飞与被告福建星洲水利水电工程有限公司、高文才、高文国劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高云飞的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月十八日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27573号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：龙波，男，1981年11月07日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告龙波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告龙波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙波支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)67,175.50元；2.判令被告龙波支付原告截至2020年5月6日的逾期利息643.44元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金13,185.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告龙波赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告龙波承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告龙波签订编号为SHN062-0806-000542的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告龙波以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘EPXXXX，发动机号为J020882,车架号为LVCP2FBA5JS049412)，车辆融资总额100,320元，首付款35,340元，租赁期限36个月，被告龙波应每月向原告支付租金3,374.38元；车辆交付被告龙波使用后，被告龙波应自2018年9月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告龙波逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告龙波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告龙波交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告龙波未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告龙波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告龙波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告龙波的全部未付租金为67,175.50元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金13,185.34元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为643.44元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告龙波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告龙波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告龙波支付全部未付租金，并要求被告龙波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告龙波赔偿该项费用，本院予以支持。被告龙波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金67,175.50元；二、被告龙波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息643.44元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金13,185.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告龙波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，减半收取计785元，由被告龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏秀兰，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏秀兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1648)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,365.28元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,365.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2447号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人林琳，女，1979年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8253号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,872.45元；二、被告林琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,296.81元，减半收取计1,148.41元，由被告林琳负担。因被告林琳未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人林琳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1500号原告：李昌学，女，1956年3月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨连兰，女，1982年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街A幢4号（三楼58-61号），统一社会信用代码91500109MA5U8B7H0T。法定代表人：彭常庆，总经理。原告李昌学与被告杨连兰、重庆益蜂堂商贸有限公司（以下简称益蜂堂公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案受理。于2020年4月27日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李昌学未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼，被告杨连兰、被告益蜂堂公司法定代表人彭常庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌学向本院提起诉讼请求：1.判令二被告退还原告的预付购货款20263元；2.判令二被告增加赔偿原告购货价款60789元（按预付款20263元的三倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告益蜂堂公司从事保健品销售，被告杨连兰系与被告益蜂堂公司在大足区范围内合伙经营保健品的负责人。二被告自2017年以所售商品有良好保健功能、消费者预付货款即成为“客源商城会员”而可获得超值会员收益的方式作虚假误导宣传，诱使消费者超高价格消费。在原告付款后，被告于2018年底无故关门拒不交付商品。根据《消费者权益保护法》及《合同法》的规定，提起如上诉求。被告杨连兰辩称，自己不是合伙人，只是被告益蜂堂公司的销售人员，销售中不存在欺诈。被告益蜂堂公司辩称，被告公司采取会员制消费，有明确的章程，也有明确的宣传，原告按章程付款后，既领取了相应价值的商品，也享受了被告公司经营获利后应当分配的会员利益，不存在欺诈，被告公司关门歇业系自身资金困难所致，而非欺诈。对原告的诉讼请求，不予同意。本院经审理认定事实如下：被告益蜂堂公司经营范围为床上用品、家用电器、日用百货、食品、保健食品、健康管理信咨询等等。被告杨连兰系被告益蜂堂公司雇请的员工。被告益蜂堂公司通过消费者申请成为“客源”商城会员的方式开展相应的经营活动。按照原告举示的、被告无异议的“客源”商城会员章程显示，实行会员级别，由消费者购买不同级别的星会员，并支付相对应的一次性消费款项，凡在“客源”商城消费成为会员均可享受累计额度的会员积分，会员积分根据消费者在商城消费金额和会员等级不同分别发放，可进行积分兑换购物或提现。同时显示会员有效期自本人正式签名与商城正式签章之日起有效，其有效期为十年。本案原告由此成为了被告益蜂堂公司大足区龙水区域的“客源”商城会员。双方履行至发生纠纷前，原、被告均按章程进行了履行，被告也按章程向原告提供了相应价值的产品和兑现了相应的会员利益。截止2018年1月29日，原告李昌学在被告益蜂堂公司处尚有余额20263元，有被告杨连兰签字出具的收款收据。此后至被告益蜂堂公司因经营困难而关闭，原、被告未再发生业务关系。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判决解除与被告的买卖合同，被告以章程明确约定有效期为十年而不同意解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定履行相关义务。从本案查明的情况来看，被告益蜂堂公司虽以消费者购买不同级别会员的方式而向其提供产品和利益，但其本质仍然是一种买卖合同关系，“客源商城会员章程”具有合同的性质，因此，被告益蜂堂公司应当履行相应义务。虽然章程中约定有效期为十年，但被告益蜂堂公司已因自身经营困难而处于不能正常经营状态，更无法履行其主要义务，双方已无合同履行基础而致原告合同目的无法实现，故对原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告能够提供由被告益蜂堂公司员工出具的收据，故确认原告尚余20263元未消费，被告益蜂堂公司应当予以返还。被告益蜂堂公司虽辩称不存在余额，而仅有部分商品未领完，没有举示证据予以证明，故对该项答辩理由，本院不予支持。对原告主张增加赔偿问题，结合原、被告在双方未发生纠纷前的履行情况来看，双方均按照章程履行各自的义务，被告益蜂堂公司也按照章程和根据原告的需求提供了产品和兑现了相应的会员利益，说明原、被告是在自愿基础上而形成合同关系，此后虽然被告益蜂堂公司未再履行，实属公司经营风险所致，虽属于违约，但尚不能因此认定为欺诈。故原告举示的证据不充分，对该项请求，本院不予支持。被告杨连兰系被告益蜂堂公司的销售人员，原告无证据证明其与被告益蜂堂公司系合伙关系，故杨连兰不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告李昌学与被告重庆益蜂堂商贸有限公司签订的“客源”商城会员章程；二、由被告重庆益蜂堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李昌学消费款约20263元；三、驳回原告李昌学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取为913元，由原告李昌学负担685元，被告重庆益蜂堂商贸有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何肖川二〇二〇年五月七日法官助理 廖 里书 记 员 李蝶蝶
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1211号上诉人（原审被告）：张凌云，女，1974年10月4日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1977年10月16日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。原审被告：张登峰，男，1973年10月16日出生，汉族，现住临汾市。原审被告：临汾新晋商机电设备有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳路4号。法定代表人：李建强，总经理。上诉人张凌云因与被上诉人李峰、原审被告张登峰、原审被告临汾新晋商机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省尧都区人民法院（2019）晋1002民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张凌云于2020年5月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张凌云的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张凌云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4315元，减半收取2158元由上诉人张凌云负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年五月二十九日书记员  高亚男
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1819号原告：姚敏，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张炎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：林明明，男，1988年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区,原告姚敏与被告林明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均通过“云庭”线上庭审参加诉讼。本案现已审理终结。姚敏向本院提出诉讼请求：1.判令林明明立即归还姚敏欠款42770元，并自2019年11月15日按同期银行同业拆借贷款利率赔偿利息损失直至欠款付清之日止;2.判令林明明承担本案全部诉讼等相关费用。事实和理由：2018年9月，姚敏与林明明等人共同投资设立安徽美益洁科技有限公司（以下简称“美益洁公司”），注册资金500万元，实际出资55万元。因林明明资金周转困难不能缴纳出资款，故由其代林明明垫付出资款11万元。后因经营不善，2019年4月21日，针对美益洁公司的经营亏损、姚敏垫付的出资款以及林明明占用姚敏在安徽金墨营销咨询管理有限公司（以下简称“金墨营销公司”）的分红款，姚敏与林明明进行了结算，结算结果为林明明共计欠姚敏7万元。林明明出具《借条》一张，双方在《借条》中约定林明明于每月15日支付姚敏4666元，至2020年7月20日还清。截至2019年10月21日林明明仅支付六期，共计27230元。后姚敏多次催要余款，林明明均拒绝支付。林明明辩称：姚敏没有证据表明其占有美益洁公司的股份，其在营业执照上仅显示占有美益洁公司1%的股份，其在公司也没有分红。姚敏没有为其垫付出资款11万元，其在微信中明确表示不是欠款。双方是在解除金墨营销公司的情况下，其出具的欠条，如果其不出具欠条，姚敏不与其解除金墨营销公司的关系。不存在欠款，其不同意偿还欠款。经审理查明，2018年9月20日，姚敏与林明明等人共同成立美益洁公司。2019年4月21日，姚敏与林明明对双方之间的借款及公司的经营亏损等情况进行了结算，同日，林明明向姚敏出具一张借条，借条载明林明明向姚敏借款70000元，于2020年7月20日偿还，并标注：林明明总借款约定每月15日分期支付给姚敏4666元，打入姚敏指定账户。出具借条后，林明明按照约定向姚敏支付了六期款项合计27230元。之后的余款，林明明拒绝支付。上述事实，有姚敏提交的借条、微信转账记录及双方当事人的当庭陈述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，姚敏与林明明等人共同经营美益洁、金墨营销两家公司，后经双方结算，形成了本案的借条。借条中70000元的借款系双方就之前的借款及公司亏损等一系列事由形成的合意，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。同时借条中约定了还款期限及还款方式，林明明在出具借条后，已实际履行向姚敏归还六期款项的义务，双方之间产生了债权债务，实质上形成了新的借贷关系，合法有效，应受法律保护。故林明明辩称本案借款未实际交付的主张没有事实依据，本院不予采信。现林明明明确表示不再履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，姚敏要求林明明立即归还剩余款项42770元于法有据，本院予以支持。借条中并未约定利息，故对姚敏要求支付利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告林明明于本判决生效之日起十日内偿还原告姚敏42770元；二、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告林明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年五月二十日书记员  王佩佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8403号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁水蕉，女，1988年3月15日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁水蕉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁水蕉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁水蕉向原告支付全部未付租金人民币38,494.50元(1,749.75元/期×22期)；2、被告梁水蕉支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤Q9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额48,480元，租赁期限为36个月，每月租金1,749.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,500元(已扣除GPS费用)。2016年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁水蕉未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁水蕉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁水蕉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁水蕉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,494.50元；二、被告梁水蕉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告梁水蕉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏云超工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市东塔镇园艺村三队东山坡大河子沟。 法定代表人：蒋云超，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市东塔镇南熏路。 法定代表人：赵鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：灵武市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧76号。 法定代表人：马卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：灵武市综合执法局（原灵武市城市管理综合执法局）。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段256号。 法定代表人：吕学智，该局局长。 再审申请人宁夏云超工贸有限公司（以下简称云超公司）因诉灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）、灵武市自然资源局、灵武市综合执法局行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 云超公司申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人提交的证据能够证明灵武市政府实际参与了强拆行为，该行为是各被申请人的共同违法行为，违法责任应由被申请人共同承担；不论灵武市政府是基于何种目的将其房屋拆除，未履行任何法定程序实施强拆的事实是客观存在的。再审请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初228号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终246号行政裁定；依法改判或发回重审。 本院认为，本案中云超公司起诉灵武市政府、东塔镇政府、灵武市自然资源局、灵武市综合执法局，请求确认上述行政机关于2019年4月22日强行拆除其房屋的行为违法。原审法院经审理认定，一审法院于2019年9月23日的询问笔录中载明，东塔镇政府、灵武市自然资源局、灵武市综合执法局均认可灵武市政府不是被诉行为实施主体；云超公司亦无有效证据证实灵武市政府对案涉房屋实施了强拆行为，强拆行为系东塔镇政府、灵武市自然资源局、灵武市综合执法局共同实施。经一审法院释明后，云超公司拒不撤回对灵武市政府的起诉。据此，原审法院对其起诉灵武市政府的理由，未予支持。针对被诉强制拆除行为，云超公司可依法且其已向有管辖权的人民法院主张权利，本案无启动再审另行审理之必要。再审申请人的再审请求难以成立，本院不予支持。 综上，云超公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏云超工贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2020）最高法执复50号复议申请人（××）金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路879号。法定代表人王政，该公司总经理委托诉讼代理人任海洋，该公司法务经理。被申请人（××）罗华东，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区胜利路2号。××共青城禾元投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市私募基金创新园内。××深圳前海国硕基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。××物源（宁夏）投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1106办公用房。××凡帆，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区武昌大道202号。复议申请人金正源联合投资控股有限公司（以下简称金正源公司）不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，金正源公司以其与罗华东等股权转让纠纷一案已经湖南高院调解结案，纠纷得到有效解决为由，向本院提交书面撤回执行复议申请。本院经审查认为，复议申请人金正源公司撤回执行复议的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许金正源联合投资控股有限公司撤回执行复议申请。审判长 于 明审判员 孙建国审判员 刘慧卓二〇二〇年五月二十九日法官助理苏国梁书记员万青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓龙，男，1991年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晓龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,738.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,738.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1487号原告：王仲波，男，1970年9月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：王某，男，1972年3月31日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王仲波，系被告王某哥哥。被告：芮某，女，1949年2月20日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李荣，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1959年12月5日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：杨某2，女，1963年9月16日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：杨某3，女，1969年6月6日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。原告王仲波、王某与被告芮某、杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲波及王某的委托代理人王仲波，被告芮某的委托代理人李荣到庭参加了诉讼。被告杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仲波、王某诉称：被继承人杨长喜与张云苓系原配夫妻，于1987年协议离婚。二人共育有三个子女，即本案被告杨某1、杨某2、杨某3。××××年××月××日，被继承人杨长喜与被告芮某再婚，二人婚后未生育子女。原告王仲波、王某系被告芮某儿子。2009年，被继承人杨长喜与被告芮某共同购买营口经济技术开发区工业园32-馥润嘉园8#-172号(面积：42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号)、8#-271号(面积：42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号)两处房屋。2010年1月29日，被继承人杨长喜在黑龙江省哈尔滨市公证处进行遗嘱公证(公证书号为：(2010)黑哈香证内民字第455号)：将位于营口经济技术开发区工业园32-馥润嘉园8#-172号房产中属于被继承人的产权份额全部遗留给原告王仲波，将位于营口经济技术开发区工业园32-馥润嘉园8#-271号房产中属于被继承人的产权份额全部遗留给原告王某，并只归原告王仲波、王某单方所有，不作为他们的夫妻共同财产，他人不得干涉。2015年7月20日，被继承人杨长喜去世，其父母均先于其去世。现因办理上述房屋产权登记需要，诉至贵院依法予以确认。一、依法确认黑龙江省哈尔滨市公证处于2010年1月29日作出的(2010)黑哈香证内民字第妨5号公证书合法有效；二、判令被继承人杨长喜所有的位于营口经济技术开发区工业园32-馥润嘉园8#-172号（面积：42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）产权份额归原告王仲波所有，该产权份额价值约6万元；三、判令被继承人杨长喜所有的位于营口经济技术开发区工业园32-馥润嘉园8#-271号（面积：42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）产权份额归原告王某所有，该产权份额价值约6万元；四、诉讼费由被告承担。被告芮某辩称，同意原告诉讼请求。被告杨某1、杨某2、杨某3未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被继承人杨长喜与被告芮某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，均系二婚，未生育子女。杨长喜于2015年7月20日因病去世。被继承人杨长喜与前妻张云苓于1987年1月24日在哈尔滨市太平区民政局离婚。其二人共生育三个子女，即本案被告杨某1、杨某2、杨某3。被告芮某在与杨长喜结婚前有两名子女，即本案原告王仲波、王某。被继承人杨长喜父亲于1978年7月5日去世，母亲于1982年6月去世。再查，位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-172（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋及位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-271（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房两套房屋系被告芮某与被继承人杨长喜夫妻共同财产。另查，2010年1月29日，被继承人杨长喜在黑龙江省哈尔滨市公证处设立公正遗嘱一份，将位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-172（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋其自有份额赠与王仲波；将位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-271（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋其自有份额赠与王某。本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、死亡证明、亲属关系证明、职工登记表、离婚证、哈尔滨第三工具厂登记表及证明、结婚证、房屋产权证、公证书及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人在生前立有公正遗嘱，该遗嘱符合法律规定的遗嘱形式，应认定为被继承人杨长喜的真实意思表示，故此应尊重被继承人杨长喜的遗愿，其遗留的财产位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-172（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋一半份额由本案原告王仲波继承所有，位于营口市鲅鱼圈区工业园32楼-馥润嘉园8#-271（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋一半份额由本案原告王某继承所有。被告杨某1、杨某2、杨某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在芮某名下位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-172（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋一半份额由本案原告王仲波继承所有；二、登记在杨长喜名下位于营口市鲅鱼圈区工业园32-馥润嘉园8#楼-271（面积42.76平方米，房产证号：房权证鲅字第××号）室房屋由原告王某继承所有；三、驳回原告王仲波、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王仲波、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年五月二十六日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执260号 申请执行人：张来宝，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县军二西路上汽大众合肥锐众43店左侧第二栋大楼11层，统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人：王冬东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张来宝与被执行人安徽鼎东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的93711元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 振