江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初87号原告：张新平，女，1975年4月25日生，汉族，湖北省通城县人，住江西省章贡区。原告：姜士兰，女，1974年7月22日生，汉族，山东省东平县人，住江西省章贡区。原告：廖应发，男，1973年1月27日生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。三原告共同委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：136072012101250128。特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所实习律师，执业证号：36071906110104。被告：江勇，男，1978年3月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201710360296。特别授权代理。被告：曾华龙，男，1973年9月9日生，汉族，江西省南康区人，住江西省南康区。被告：曾德兴，男，1994年6月1日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康区。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权代理。原告张新平、姜士兰、廖应发与被告江勇、曾华龙、曾德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因新冠病毒疫情影响于2020年2月5日中止诉讼，于2020年5月8日恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新平、姜士兰、廖应发的共同委托诉讼代理人傅年海，被告江勇的委托诉讼代理人刘鹏，被告曾德兴的委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，被告曾华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新平、姜士兰、廖应发向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即偿还原告人民币54万元;2、判令被告支付利息25.92万元（自2018年1月1日起计算利息，利随本清，暂计算至起诉的当月即2019年12月份共24个月，利率按月利率2%计算，计算公式为54万*2%*24=25.92万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，三原告作为出借人（甲方），被告曾华龙、江勇作为借款人（乙方）签订了《借款协议书》，被告曾德兴作为丙方（保证人）也在借款协议中签字。《借款协议书》载明：“因乙方股权转让款不足以支付个人债务，为促成江西兴康医药有限公司股权转让顺利完成，保证原公司债权人的利益，乙方决定向甲方借款，用于偿还债务。双方达成如下协议：甲方3人同意各借款给乙方人民币壹拾捌万元，共计伍拾肆万元，借款支付后2年内无法偿还，甲方有权向乙方、丙方双方任何一方要求偿还，并自借款支付二年内无法偿还之日起按月利率2%计算利息。”协议签订后，三原告（即甲方）按照乙方指定的案外人（乙方债权人）履行了出借义务，但乙方及保证人丙方均未能按协议履行偿还债务的义务。此款经原告多次催收，被告至今未向原告履行。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告江勇辩称，1、本案债务系在股权转让中江西兴康医药有限公司向原告等借款还债而发生的,且江西兴康医药有限公司获得该笔借款后全部用于偿还公司债务,江勇根本不是本案的实际借款人,也未支配该分文借款。2016年12月23日江勇与原告等签订的《股权转让合同》第二条第7点约定“甲、乙、丙三方同意合同签订15日内,乙方借款人民币伍拾肆万元给甲方(￥54万元),以后丙方在公司分红中归还乙方”和同日签订的《借款协议书》序言及第三条的约定均可以证实本案的实际借款人系江西兴康医药有限公司,且该借款用于偿还公司债务。另外,《借款协议书》系应原告的要求才签订的,该《借款协议书》签订的目的仅仅是配合本次股权转让。因此,本案中原告无权要求江勇承担法律责任,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、退一万步说,即便本案中江勇要承担法律责任,江勇也只应在江西兴康医药有限公司认缴的5%出资额限额内承担责任。否则,对江勇系极其不公平的。根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”的规定,江勇在已经完成认缴出资额的情况下对公司债务无需再承担民事责任,即便江勇未完成认缴出资,也仅仅是在自己认缴的出资额限内承担责任,据此,即便认定江勇要承担责任,江勇应当承担的责任也不宜大于54万元的5%即27000元。被告曾德兴辩称，原告要求曾德兴承担本案民事责任没有事实根据和法律依据,请法院依法判决曾德兴不承担本案民事责任。曾德兴在本案借款时仅仅是江西兴康医药有限公司的员工,代持股东被告曾华龙15%的股份(实际答辩人没有股份),原告提供的《借款协议书》第三、第四条约定也仅仅是在曾德兴代持的江西兴康医药有限公司的15%的股份分红和权益内承担责任;江西兴康医药有限公司现名存实亡,江西兴康医药有限公司的资产已被你院拍卖处置完毕;因此,原告要求曾德兴承担本案民事责任没有事实根据和法律依据,请法院依法判决曾德兴不承担本案民事责任。被告曾华龙未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告江勇、曾华龙是案外人江西兴康医药有限公司于2016年11月18日变更登记后的投资人（股东），其中：江勇出资额15万元人民币，占5%；曾华龙出资额285万元人民币，占95%。2016年12月23日，被告江勇、曾华龙（甲方）与原告张新平、姜士兰、廖应发、案外人吴磊（共为乙方）以及被告曾德兴（丙方）签订《股权转让协议》，协议约定由被告江勇、曾华龙将其两人在江西兴康医药有限公司85%的股份（其中江勇5%、曾华龙80%）以425万元的价格转让给原告张新平、姜士兰、廖应发、案外人吴磊，由被告曾华龙将其在江西兴康医药有限公司15%的股份转让给被告曾德兴。《股权转让协议》还在第二条第七项约定：“7、甲、乙、丙三方同意合同签订15日内，乙方借款人民币伍拾肆万元给甲方（￥54万元），以后丙方在公司分红中归还给乙方”。据此，当天，被告江勇、曾华龙又以借款人（乙方）身份，与出借人即原告张新平、姜士兰、廖应发（甲方）以及被告曾德兴（丙方），签订了《借款协议书》一式六份，《借款协议书》载明：“因乙方股权转让款不足以支付个人债务，为促成江西兴康医药有限公司股权转让顺利完成，保证原公司债权人的利益，乙方决定向甲方借款，用于偿还债务。经平等协商一致，现就有关事宜达成如下协议：一、甲方三人同意各借款给乙方人民币拾捌万元，共计伍拾肆万元。二、该款按《委托付款委托书》约定，随转让款一同支付给乙方的债权人。债权人收到该借款视为甲方已支付借款。三、丙方同意从江西兴康医药有限公司股权分红中，扣除丙方应得的全部分红，用于偿还乙方上述债务，直至全部还清。每次还款甲方三人平均分配。四、如通过上述方式在借款支付后二年内无法偿还，甲方有权向乙方、丙方（丙方仅仅是以其在公司15%的股权权益限额内承担有限责任）双方任何一方要求偿还，并自上述期限（借款支付二年内无法偿还）之日起按月利率2%计算利息。五、本协议壹式陆份，各方当事人各执壹份，自借款之日起生效”。同时，被告江勇、曾华龙又向原告张新平、姜士兰、廖应发、案外人吴磊出具了一份《委托付款委托书》，委托原告张新平、姜士兰、廖应发、案外人吴磊将股权转让款包括甲方向乙方借款54万元共计479万元直接支付至下列账户：1、钟兆洪174万元，账户名：刘辉福，账户号：62×××16，2、胡荣生190万元，户名：胡荣生，账号：62×××73，3、税金及罚款约20万元（合同签订二日内支付给税务局），4、其他款95万元，户名：卢敬飞，账号：62×××25。《委托付款委托书》在末尾签名的上一段分两行载明：“受托人代委托人支付以上债务，实为受托人支付给委托人的股权转让款和借款。”委托方、受托方均在《委托付款委托书》签了字。受托人吴磊接受委托后，于2016年12月26日至2016年12月29日经手如数转账支付了上述款项，除钟兆洪的174万元分别支付至钟兆洪本人账户90万元、指定的刘辉福账户84元外，其余款项均支付至指定账户上，且完成了税金及罚款20万元的缴纳。2016年12月27日，江西兴康医药有限公司再次对投资人（股东）进行了变更登记，公司的股东及投资情况变更登记为：“投资人：张新平，出资额：90万人民币，占30%……投资人：曾德兴，出资额：45万人民币，占15%……投资人：廖应发，出资额：75万人民币，占25%……投资人：姜士兰，出资额：75万人民币，占25%……投资人：吴磊，出资额：15万人民币，占5%……”。2017年2月7日，由被告曾德兴的委托诉讼代理人卢敬飞代书的、被告曾华龙签字捺印确认的《未偿还加盖了公司公章的债务》（庭审笔录中记录为“债务情况说明”）中载明“……5、个人债务兴国欠178万元（包括借现股东54万元）……”。因出借款未得到偿还，三原告遂于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求三被告履行还款付息的责任。2020年1月6日，本院立案受理了该案。另查明，江西兴康医药有限公司的部分资产已被本院依法拍卖，拍卖款不足以清偿该公司所负债务。上述事实，有原告提供的《借款协议书》《委托付款委托书》《电子转账回单》、被告曾华龙签字捺印确认的《未偿还加盖了公司公章的债务》，被告江勇提供的《全国企业信用信息》《股权转让合同》《借款协议书》，被告曾德兴提供的《工商信息截图》《股份转让合同》《关于涉被执行人江西兴康医药有限公司系列案件分配修正方案》予以证实，结合当事人各方的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，根据原、被告之间签订的《借款协议书》，被告江勇、曾华龙出具的《委托付款委托书》，原告提供的《转账回单》，被告曾德兴的委托诉讼代理人卢敬飞代书的、被告曾华龙签字捺印确认的《未偿还加盖了公司公章的债务》中有关个人债务的记录，应当认定原、被告之间的民间借贷合同已依法生效。三原告要求被告江勇、曾华龙返还借款人民币54万元并支付按月利率2%（即20‰）计算利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据《借款协议书》的文字表述，其中的利息应为逾期利息，因原告实际给付借款的时间是2016年12月26日至2016年12月29日、双方约定的借款期限为两年，故逾期利息应自2018年12月30日起算，原告提出的利息自2018年1月1日起算之主张，本院不予支持。结合《借款协议书》第三条、《股权转让协议》第二条第七项的约定，可以认定《借款协议书》中的丙方（即被告曾德兴）“仅仅是以其在公司15%的股权权益限额内承担有限责任”的约定，意即被告曾德兴以其在江西兴康医药有限公司中的所持15%的股份分红数额为限对原告承担还款付息的责任，但截止目前，江西兴康医药有限公司的资产拍卖款尚不足以支付公司所负债务，原告方也无证据证实被告曾德兴已从该公司获得了分红，故原告要求被告曾德兴承担本案民事责任之主张，证据不足，本院不予支持。被告江勇在答辩中的主张，证据不足，本院不予采信和不予支持。原告虚高诉讼标的造成的诉讼费用损失，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告江勇、曾华龙返还原告张新平、姜士兰、廖应发人民币54万元；二、被告江勇、曾华龙给付原告张新平、姜士兰、廖应发自2018年12月30日起至还清借款之日止的逾期利息（按本金54万元、月利率20‰计算）；三、驳回原告张新平、姜士兰、廖应发要求被告曾德兴共同承担本案民事责任的诉讼请求；四、驳回原告张新平、姜士兰、廖应发的其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11792元，原告张新平、姜士兰、廖应发已预交，由被告江勇、曾华龙负担10500元，由原告张新平、姜士兰、廖应发负担1292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  罗厚林人民陪审员  王盛柏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邱欣荣