杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初954号 原告：浙江佳翊诚印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇环城北路1号，统一社会信用代码91330185MA28LYF95。 法定代表人：王玉友，该公司执行董事。 委托代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇环城北路1号，统一社会信用代码91330185328280624Q。 法定代表人：张如荣，该公司执行董事。 委托代理人：刘海波，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：刘恒兵，男，1979年6月18日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：罗青英，女，1978年8月5日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 两被告共同委托代理人：胡杰丰，钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告浙江佳翊诚印染有限公司(以下简称佳翊诚公司)、浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）为与被告刘恒兵、罗青英合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，并于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告佳翊诚公司委托代理人顾昕怡、原告永泉公司委托代理人刘海波、被告刘恒兵和罗青英及其共同委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳翊诚公司、永泉公司起诉称：2018年1月21日,原、被告签订了《承包经营合同》，该合同第二条第1项：承包经营期限为5年：自2018年3月2日起至2023年3月1日止。该合同第三条第1项：本合同约定的承包经营期限内，第一年承包金为人民币2800000元/年，按照每满一月一付的方式支付，于当月的30日前支付。第四项约定：污水处理费用：乙方承担经营期间，因生产经营所产生的污水处理，按10元/T收费（该费用包括自来水本身的费用）；污水的计量以流量表为准，每月底结算一次。该合同第五条约定了乙方义务，第六条第三款第1项、第七条第二款约定了乙方的违约责任，第十条规定由临安区人民法院管辖。合同签订后，被告因承包经营期间管理不善导致严重亏损，故于2018年9月15日提出提前终止合同，被告未按合同履行并支付款项已构成根本性违约。另外刘恒兵和罗青英是夫妻关系，且在经营中从2018年3月份到9月30日止所有款项都通过被告罗青英私卡上进出。综上，原告与被告之间签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，而本案被告未按合同履行其合同义务，具有过错，理应承担法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告刘恒兵于2018年1月21日签订的承包经营合同，被告刘恒兵在2018年9月18日提前终止该合同；2、被告立即支付7月至9月15日尚欠原告承包金与污水处理排放费共计664762.97元；3、被告在签订的承包经营合同中约定的保证金500000元不退还作为违约金；4、被告立即支付因经营期间内违法经营造成环保罚款148000元；5、被告罗青英对上述债权承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。 两原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、承包经营合同、租赁设备清单各一份，证明原、被告之间承包经营合同关系的事实存在，同时原告诉请的依据来源的事实。 证据二、蒸汽供应合同、任命书、聘任书、执行董事职权、厂长职责、申请书、（2018）浙0604民初8051号民事判决书、民事起诉状各一份（均为复印件），证明被告对外以原告佳翊诚公司名义经营的事实。 证据三、结算清单复印件、银行凭证复印件各一份，证明原告佳翊城公司与被告核对2018年3-6月份费用，结算到6月30日止已清的事实。 证据四、收据一份、分户明细对账单十三份、银行转账凭证复印件各一份，证明被告罗青英系是实际控制支配经营权的行为人的事实。 证据五、临环罚（2018）第68号行政处罚决定书一份、临环罚（2018）第69号行政处罚决定书一份、罚款收据两份，银行凭证复印件一份，证明被告因违法经营被处罚，原告佳翊诚公司已经支付该罚款的事实。 证据六、银行转账复印件、承包权转让协议、告知函、申请书各一份，证明被告刘恒兵违约转让与原告签订的合同的事实。 证据七、公函一份、费用结算表四份，证明被告欠2018年7-9月承包金与污水费用未结清的事实。 证据八、情况说明一份，证明被告提前退出与原告签订的承包经营合同，王绿鑫支付给原告的400000元并不是作为代被告支付给原告的承包金，而是王绿鑫支付给原告的经营保证金的事实。 被告刘恒兵答辩称：一、两原告与被告签订合同的事实存在，但被告刘恒兵并未单方退出合同，而是在2018年9月15日经过两原告、被告刘恒兵、案外人王绿鑫共同协商一致，将本案所涉承包合同由刘恒兵转让给王绿鑫；二、刘恒兵签订承包经营合同也是与担保人陶海明、另外两个朋友一起的，罗青英并不参与共同经营和共同承包；三、2018年9月22日原告佳翊诚公司向被告出具收据一份，明确载明在原告收到刘恒兵支付的70余万元后，所有的承包金、污水费等全部结清；四、因为本案涉及的是合同转让，而不是刘恒兵个人导致的违约，所以原告的第三项诉讼请求没有实际依据；五、关于涉及环保部门罚款148000元，依据承包经营合同约定，之所以导致处罚是因为原告没有履行合同义务，提供的环保设备不合格，导致了罚款，被告在此过程中没有过错，不承担责任。 被告罗青英答辩称：被告罗青英不是本案主体，也没有参与过印染厂经营，故原告要求被告罗青英承担责任没有法律依据。 两被告为证明其辩称事实，向本院提供如下证据： 证据一、收据一份，证明2018年9月22日原告向被告出具收据，收到了被告刘恒兵710000元承包经营款及污水处理排放费的事实。 证据二、营业执照二份及协议书一份，证明被告罗青英在绍兴轻纺城经营布匹生意，并未参与本案项目经营，是刘恒兵与张智亮、陶海林、马林华四人共同承包印染厂，并且刘恒兵只占20%份额的事实。 证据三、汇款回执一份、张如荣与刘恒兵的微信聊天记录打印件一组，证明王绿鑫支付给张如荣的40万元，是王绿鑫代刘恒兵支付给张如荣的承包经营款的事实。 以上证据经当庭质证，本院作如下认证： 一、两原告提供的证据一，两被告对合同的真实性没有异议，但是合同的主体在2018年9月15日进行了变更，乙方已经变更成王绿鑫，合同中也明确2018年9月15日起由王绿鑫变为合同主体，所有的权利义务都已经转让给了王绿鑫；对租赁设备清单的真实性没有异议，上面记载定型机只有三台，合同中约定了要交付四台定型机，原告一开始就违约了，并且定型机是不合格的，中途更换了净化设备，给被告造成了损失。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。 二、两原告提供的证据二，两被告对蒸汽供应合同的真实性没有异议；对任命书、聘任书、执行董事职权、厂长职责、申请书的真实性有异议，并且不能达到原告的证明目的；（2018）浙0604民初8051号民事判决书、民事起诉状是存在的，部分合同是以原告佳翊城公司的名义签订的，当时陶海林在负责，有些合同刘恒兵没有参与。本院审核后，对蒸汽供应合同以及民事判决书、民事起诉状的真实性予以确认，任命书、聘任书、执行董事职权、厂长职责、申请书等不符合有效证据的形式要求，本院不予确认。 三、两原告提供的证据三，两被告对银行凭证真实性没有异议，但是涉及到罗青英的卡，该卡并不是罗青英本人在使用，是刘恒兵拿了罗青英的卡在使用；对结算清单真实性没有异议，是刘恒兵支付的清理费，里面第14笔是33万元的费用，这是因为原告提供的定型机不合格，刘恒兵借给原告购买新的净化器的钱，第15笔是因为原告的厂房不合格，刘恒兵借钱给原告购买彩钢瓦，这两笔款项都在合同承包款中予以抵扣。本院审核后，因两被告对该组证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 四、两原告提供的证据四，两被告对真实性没有异议，但是罗青英的卡是刘恒兵在使用，所以罗青英的卡上有资金进出，并不能证明罗青英是公司实际控制人。本院审核后，对该组证据真实性予以确认。 五、两原告提供的证据五，两被告对真实性没有异议，该证据恰好证明原告提供的定型机和污水处理设备是不合格的，就是因为定型机不合格，导致污水处理不达标而被处罚，这与原告后来购买净化设备相吻合，被告承包的是印染车间、定型车间、炉子车间，不包括污水处理、办公楼等，污水处理应当由原告自行处理，其中一份处罚决定书是废气排放浓度超标，是因为净化设备不合格导致的，与被告无关；另一份处罚决定书是冷却水满溢流入水沟，未按规定设置污水排污口，这个处罚也与被告无关。本院审核后，对该组证据真实性予以确认。 六、两原告提供的证据六，两被告对承包权转让协议和银行转账复印件的真实性没有异议，刘恒兵与张智亮、陶海林、马林华四人共同承包印染厂，罗青英并未参与，合同是经过两原告同意才转让给王绿鑫的，并且是四方协商一致的，因为王绿鑫需要支付转让款给刘恒兵，当时刘恒兵也需要支付40万元给原告，所以直接由王绿鑫转了40万元给原告作为承包金；对告知函的真实性没有异议，但是转让是经过两原告同意的；对申请书真实性没有异议，申请书的模板由原告提供的，当时目的是为了转让承包经营合同。本院审核后，对该组证据真实性予以确认。 七、两原告提供的证据七，两被告对公函的真实性不予认可，该证据是原告自行制作的，2018年7-9月的承包金都已经结清了，转承包前的承包金都结清的；对四份费用结算表的真实性不认可，被告刘恒兵已经缴纳了污水费、电费和承包金，金额以刘恒兵实际缴纳的为准。本院审核后认为，该组证据系原告自行制作，在两被告不予认可的情况下，本院不予认定。 八、两原告提供的证据八，两被告认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，另外，该情况说明陈述的内容也不符合事实，不能达到原告的证明目的。本院审核后认为，该证据不符合有效证据的形式要求，本院不予认定。 九、两被告提供的证据一，两原告对真实性没有异议，但对证明对象有异议，该证据载明款到张如荣账户，收据才生效，被告至今未足额支付排放费，截止目前被告支付给原告296500元，剩余款项并未支付，原告认为付费全部结清并不属实。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 十，两被告提供的证据二，两原告对营业执照真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的；对协议书的真实性无法确定，由法院核实，对关联性有异议，认为该证据无本案无关。本院审核后认为，该组证据与本案确认关联性，本院不予认定。 十一，两被告提供的证据三，两原告对微信聊天记录的真实性没有异议，张如荣收到40万元是事实，但是不能证明该款是王绿鑫代刘恒兵支付承包经营款；对汇款回执真实性没有异议，根据原告提供的情况说明可以看出，40万元是王绿鑫支付给张如荣的承包经营保证金。本院审核后，对该组证据真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月21日，原告刘恒兵作为承包方（乙方）与被告永泉公司作为发包方（甲方）、担保人陶海林签订《承包经营合同》一份，约定原告永泉公司将公司经营权在本合同期限内承包给被告刘恒兵以供经营，现有整体生产线由被告刘恒兵承包经营：定型车间、印染车间、炉子车间，不包括公司新车间、办公大楼、污水处理系统区域和老线厂。该合同第二条第1项：承包经营期限为5年：自2018年3月2日起至2023年3月1日止。该合同第三条第1项：本合同约定的承包经营期限内，第一年承包金为人民币2800000元/年，按照每满一月一付的方式支付，于当月的30日前支付。第2项保证金人民币500000元，于本合同签订之日起3日内由乙方付至甲方指定的银行账户，不计利息。第4项约定污水处理费用：乙方承担经营期间，因生产经营所产生的污水处理，按10元/T收费（该费用包括自来水本身的费用）；污水的计量以流量表为准，每月底结算一次。合同还约定：如因乙方原因导致本合同提前终止的，乙方无权要求甲方退还保证金和已付的承包金。 2018年5月24日，杭州市临安区环境保护局出具临环罚（2018）第68号行政处罚决定书，对原告永泉公司罚款100000元，处罚事由为“当事人废气排放口浓度超标排放的行为”。同日，出具（2018）第69号行政处罚决定书，对原告永泉公司罚款48000元，处罚事由为“当事人冷却水回用池内的冷却水满溢出来流入雨水沟的行为”。上述两笔罚款均已以原告佳翊诚公司的名义予以缴纳。 2018年9月16日，案外人王绿鑫在本案所涉《承包经营合同》原件落款处签字捺印，并注明：①2018年9月15日刘恒兵与陶海林退出合同主体；②2018年9月16日以后发生的债权债务由王绿鑫承担；③为此发生纠纷由甲方与乙方王绿鑫为主体。同时，在《承包经营合同》首页发包方一栏添加了浙江佳翊诚印染有限公司，在承包方一栏添加了王绿鑫，原告佳翊诚公司分别在合同首页手写添加处及合同落款处盖章。 2018年9月22日，原告佳翊诚公司出具收据一份，载明：今收刘恒兵支付的承包金及污水处理排放费：710000元，2018年9月15日前承包金及污水处理排放费全部结清，款到指定张如荣账户上本收据生效。同日，王绿鑫通过银行转账给张如荣人民币400000元。同日，张如荣和刘恒兵的微信聊天记录显示：张如荣称296500元收到，刘恒兵又将王绿鑫打款400000元的银行凭证照片发给张如荣。 本院认为：原告永泉公司与被告刘恒兵于2018年1月21日签订《承包经营合同》并实际履行，2018年9月15日该合同主体变更为两原告与案外人王绿鑫，被告刘恒兵退出。两原告要求确认被告刘恒兵在2018年9月18日提前终止《承包经营合同》，但根据原告提供的《承包经营合同》原件，承包方变更为王绿鑫的内容系直接手写在2018年1月21日的《承包经营合同》原件上，应视为两原告同意合同主体的变更，因此本案不存在单方提前终止合同的情形。 两原告要求两被告支付2018年7月至9月15日期间产生的承包金与污水处理排放费，但根据原告佳翊诚公司2018年9月22日出具的《收据》记载，“2018年9月15日前承包金及污水处理排放费全部结清，款到指定张如荣账户上本收据生效”。两原告陈述称只收到两被告支付的296500元，另王绿鑫支付的400000元系给两原告的保证金，跟该收据无关，但根据王绿鑫与刘恒兵等人之间的《承包权转让协议》，王绿鑫需要支付的转让款（包括保证金）应直接跟刘恒兵等人结算，而不需要直接支付保证金给两原告，而且根据张如龙与刘恒兵之间的微信聊天记录看，该400000元应该系刘恒兵指令王绿鑫打给张如龙的款项。故对两原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 两原告要求确认《承包经营合同》中约定的保证金500000元不予退还，但《承包经营合同》约定“如因乙方原因导致本合同提前终止的，乙方无权要求甲方退还保证金和已付的承包金”，从上述合同的履行情况看，该合同系在甲方、乙方均同意的情况下，变更了合同主体，故不存在因乙方原因导致合同提前终止的情形，故对两被告的第三项诉讼请求，本院不予支持 两原告要求两被告支付两次环保罚款共148000元，其中临环罚（2018）第68号行政处罚决定书罚款100000元，处罚事由为“当事人废气排放口浓度超标排放的行为”，该行为发生在刘恒兵承包经营期间，原告佳翊诚代缴罚款后，有权向承包人追偿。虽然刘恒兵抗辩称该处罚系由两原告提供的净化设备不合格导致，且事后两原告也添加了新的净化设备，但根据双方的《承包经营合同》，承包人应自行承担经营风险，承包人在生产经营之前也应对现有设备是否符合环保要求进行评估、测试，承包人未经评估、测试即开展规模生产，所产生的后果应由承包人自行承担。另一份（2018）第69号行政处罚决定书罚款48000元，处罚事由为“当事人冷却水回用池内的冷却水满溢出来流入雨水沟的行为”，该行为虽然也发生在刘恒兵承包经营期间，但根据《承包经营合同》的约定，乙方承包经营期间，因生产经营所产生的污水处理，按10元吨收费，两原告在收取污水处理费用后，未尽到污水处理的相应责任，该笔罚款应由两原告承担。 至于两原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告罗青英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为本案系承包经营合同产生的纠纷，责任主体应以合同相对性为原则进行判断，因此对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘恒兵应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司人民币100000元。 二、驳回原告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费11928元，减半收取5964元，财产保全申请费4670元，合计10634元，由原告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司共同负担9326元，被告刘恒兵负担1308元。 原告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘恒兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王笑庆 二〇二〇年五月三十一日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……