广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9088号原告：陈锡彬，男，1995年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：席苏健，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：黄大迎，男，1963年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，被告：许凤娟，女，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，两被告共同委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。原告陈锡彬与被告黄大迎、许凤娟委托合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡彬及其委托诉讼代理人彭亚、席苏健、两被告共同委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告96233元债务并根据中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年，原告在第三人黄穗威（已死亡）处购买了保时捷小汽车一辆。小汽车购买成功后，原告委托黄穗威帮忙缴纳购置税并且为原告办理指标为该辆小汽车上广州市车牌。原告通过转账向黄穗威共支付了21万元（11万元用来办理购置税，10万元用来办理指标上广州市车牌）。但黄穗威收到原告以上款项后，以各种借口拖延，甚至以办理虚假指标的形式来应付原告，始终未帮原告妥善办理上述委托事项。由于原告购车后近半年时间未缴纳汽车购置税，产生了6233元滞纳金，为减少进一步损失，原告无奈之下只能自己前往税局缴纳购置税及滞纳金。同时，由于黄穗威的无限期拖延，原告购买的小汽车使用了近半年的临时车牌，期间多次办理临时车牌更换手续，已经身心交瘁，于是委托朋友为该辆小汽车办理了佛山市车牌粤Ｅ×××××。原告办妥以上事务后，联系黄穗威要求其将原告支付的委托款21万元全部退还给原告，在原告的多次催促下，黄穗威承诺全款返还原告。但黄穗威至今只归还了原告1万元并且通过其父亲黄大迎银行账户归还原告11万元，仍欠原告9万元未还。由于原告小汽车购置税所产生的滞纳金系黄穗威延迟履行受委托义务的行为所导致，该笔损失应当由黄穗威承担。综上，黄穗威应偿还原告款项共计96233元。2019年2月5日，黄穗威于广州市自杀身亡。被告黄大迎系黄穗威的父亲，被告许凤娟系黄穗威的母亲。黄穗威去世后，二被告通过法定程序合法继承了被告位于广东省××套房屋并将房屋出售，得到款项若干。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据以上法律规定，二被告继承被继承人黄穗威的遗产的同时，应当继承其债务。故此，黄穗威对原告的96233元债务应当由二被告偿还。原告在二被告继承黄穗威遗产前曾与二被告协商黄穗威的债务事宜，二被告承诺在继承黄穗威的遗产后便立即向原告归还黄穗威的欠款。但二被告继承遗产后，出尔反尔，以各种理由搪塞原告，拒不归还欠款。原告无奈之下，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄大迎、许凤娟共同辩称，不同意原告的诉讼请求，因为两被告从第三人黄穗威处继承的遗产不足以支付两被告为黄穗威所支出的费用，所以两被告拒绝承担本案债务。经审理查明：被告黄大迎、许凤娟系夫妻关系，二人共同育有一子黄穗威。2018年7月，原告在案外人黄穗威处购买了保时捷小汽车一辆。原告向黄穗威支付购车款后又委托其代为上牌及缴纳购置税。原告于2018年7月11日通过微信转账向黄穗威支付40000元，于2018年7月12日通过微信转账向黄穗威支付10000元，于2018年7月28日通过银行转账向黄穗威支付122600元，于2018年10月23日通过微信转账向黄穗威支付50000元。后因黄穗威未能帮原告办理上牌及代缴购置税事宜，原告自行上牌并缴纳购置税，原告遂要求黄穗威返还相关费用。黄穗威于2019年1月13日通过微信确认其尚欠原告代缴购置税费用11万元、上牌费用10万元。黄穗威于2019年2月1日通过银行转账方式向原告退回1万元，于2019年1月17日委托被告黄大迎通过银行转账方式向原告退回11万元。2019年2月5日，黄穗威自杀身亡。2019年5月25日，原告通过短信与被告黄大迎联系，要求被告黄大迎归还黄穗威所欠款项，被告黄大迎表示：“告诉你，继承与卖房事宜正在进行时，事情办好后肯定会给钱你，不要把事情搞大，搞大了对谁都无好处”。诉讼中，被告黄大迎、许凤娟确认其当时确定的还款金额即为96233元。之后，被告黄大迎、许凤娟向广东省开平市公证处申请对继承权进行公证。2019年6月17日，广东省开平市公证处出具《公证书》，《公证书》查明如下内容：“一、被继承人黄穗威于二〇一九年二月五日在广东省广州市死亡。二、上述申请人向本处申请继承被继承人黄穗威遗留的以下财产：座落在广东省开平市××办事处××大道××楼××房的房屋。该房屋以黄穗威、梁颖斐两人的名义登记产权，其中属于黄穗威的产权份额是黄穗威的个人财产。三、据申请人称，被继承人黄穗威生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。申请人对被继承人黄穗威生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日并未有他人向本处提出异议。四、被继承人黄穗威的父亲是黄大迎，母亲是许凤娟，被继承人黄穗威生前未婚无子女。现黄大迎、许凤娟表示要求继承上述属于被继承人黄穗威的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述共有财产属于被继承人黄穗威的份额是被继承人黄穗威的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人黄穗威生前未婚无子女。因此，上述属于被继承人黄穗威的遗产由其父亲黄大迎、母亲许凤娟两人共同继承。”后因被告黄大迎、许凤娟未用黄穗威的遗产向原告清偿债务，遂成讼。诉讼中，原告称其诉请的96233元中的90000元为黄穗威应当返还的债权本金，剩余的6233元为黄穗威怠于缴纳购置税给原告造成的滞纳金损失。为证明上述主张，原告提供以下证据予以证实：1、银行转账记录，该份证据显示原告于2019年1月14日向佛山市顺德区国家税务缴纳116233.55元。被告黄大迎、许凤娟对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由为两被告不了解原告与黄穗威的交易过程。2、购车发票，发票显示车辆不含税价为1093448.28元，原告认为，根据《中华人民共和国车辆购置税法》第四条、第六条之规定，涉案车辆的购置税为109344.8元，原告实际缴纳税款的差额部分即为滞纳金。被告黄大迎、许凤娟对该份证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，理由为两被告不了解原告与黄穗威的交易过程。被告黄大迎、许凤娟称其继承的黄穗威的遗产不足以偿还黄穗威生前所欠债务，拒绝承担还款责任。为证明上述主张，被告黄大迎、许凤娟提供不动产登记证明、房屋价值评估报告、房屋买卖合同、房地产买卖合同、还款协议、交通银行还款明细、银行流水、收据、发票、送货单、非税收入通用票据、微信还款记录明细、招商银行交易明细、交通银行汇款单等证据予以证实。被告黄大迎、许凤娟拟以上述证据证实其继承的卖房款为130255元，其代黄穗威归还信用卡欠款、网贷欠款、原告欠款、支付丧葬费、房屋评估费、公证费等共计花费201548.9元。诉讼中，被告黄大迎、许凤娟确认目前主要核查了黄穗威的信用卡及房产，暂未发现其他遗产。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录、短信聊天记录、照片、《公证书》、不动产登记证明、房屋价值评估报告、房屋买卖合同、房地产买卖合同、还款协议、交通银行还款明细、银行流水、收据、发票、送货单、非税收入通用票据、微信还款记录明细、招商银行交易明细、交通银行汇款单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的微信聊天记录、银行转账记录等证据相互印证，足以证实原告与黄穗威之间存在真实、合法、有效的委托合同关系。关于黄穗威拖欠原告的欠款金额，原告主张被告共拖欠其96233元，其中包括9万元本金、6233元滞纳金损失。根据本院查明的事实，原告向黄穗威付款后，黄穗威未能办理委托事项，并在微信中承诺退还21万元。现黄穗威已通过其本人及被告黄大迎账户向原告退还12万元，原告要求黄穗威退还剩余的9万元于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的6233元滞纳金损失，原告提供的购车发票显示涉案车辆不含税价为1093448.28元，根据《中华人民共和国车辆购置税法》第四条、第六条之规定，涉案车辆的购置税应为109344.83元，原告实际缴纳的税款金额为116233.55元，差额部分为6888.72元。原告主张差额部分为滞纳金合情合理，本院依法予以采信。鉴于该项滞纳金为黄穗威怠于履行受托义务所导致，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告要求黄穗威支付该项滞纳金合理合法，本院依法予以支持。至于滞纳金的具体数额，原告主张的6233元小于其实际承担的滞纳金，属于原告对自身权利的处分，本院依法予以确认。至于原告主张的利息损失，因黄穗威死亡之前已承诺退款，原告也一直向黄穗威催收欠款，黄穗威怠于履行还款义务确实给原告造成了实际损失，原告要求自黄穗威死亡次日（即2019年2月6日）开始按银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院依法予以支持。至于利息的计算基数，因6233元滞纳金已具有惩罚性质，不宜重复计算利息，故利息的计算基数应为9万元，原告要求以96233元作为利息计算基数缺乏依据，本院依法予以调整。现黄穗威已经死亡，被告黄大迎、许凤娟作为黄穗威的法定继承人，其虽已继承了黄穗威的部分遗产，并代黄穗威清偿了部分债务，但本案审理的并非继承纠纷，黄穗威的全部遗产也未进行明确分割，被告黄大迎、许凤娟不能仅以现时的继承情况拒绝承担还款义务，被告黄大迎、许凤娟仍应在继承黄穗威的遗产价值范围内对原告的上述债务承担清偿责任。至于在执行过程中，被告黄大迎、许凤娟实际应承担的清偿责任，则应视其继承遗产的情况而定，不属本案审理所考虑的问题。因此，对于被告黄大迎、许凤娟的有关抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国车辆购置税法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认黄穗威拖欠原告陈锡彬本金96233元及利息（利息以90000元为本金，自2019年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），被告黄大迎、许凤娟在继承黄穗威的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任；二、驳回原告陈锡彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元（原告陈锡彬已预交），由被告黄大迎、许凤娟负担，并由被告黄大迎、许凤娟在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员  吴子晴