广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12183号原告：胡悦恒，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暐汉，广东红棉律师事务所实习律师。被告：黄小献，女，1965年10月4日出生，壮族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，广东易传律师事务所实习律师。被告：彭忠诚，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：彭忠秀，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地广州市花都区，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广州黄埔区汇民中西医结合医院有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2040号，统一社会信用代码91440101MA5BUPMK16。法定代表人：彭中良。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。原告胡悦恒与被告黄小献、彭忠诚、彭忠秀、广州黄埔区汇民中西医结合医院有限公司（以下简称汇民医院）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。胡悦恒及其委托代理人范锦清、王暐汉，黄小献及其委托诉讼代理人吴铁伟、王云云，被告彭忠诚、彭忠秀、汇民医院的共同委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼,本案现已审理终结。胡悦恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄小献签订的《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》及《广州市黄埔惠民中西医结合医院的股份确认书》；2.判令四被告连带返还原告投资款2841507.6元及资金占用期间利息（自2015年4月18日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准）；3.判令四被告连带赔偿原告经济损失1000000元。4.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，黄小献邀请原告共同收购位于广州市黄埔东路自编2040号的广州市黄埔区忠诚门诊部。该门诊部性质为个体工商户，经营者为彭忠秀，实际控制人为彭忠诚。在此过程中，彭忠诚向黄小献出具了已收购该门诊部的收据。原告基于对被告黄小献的信任及其手持的收据，决定参与投资，并从2014年2月开始投资。2014年6月24日，被告黄小献、案外人王金龙、陈雯婷及原告共同签订了《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》，约定共同投资成立广州市黄埔惠民中西医结合医院与广州市安泰养老院，其中广州市黄埔惠民中西医结合医院由广州市黄埔区忠诚门诊部升级而成。合同约定医院与养老院出资总额为3500000元，出资比例为黄小献出资5465527.25元，占股份比例36.44%，原告出资1931956.6元，占股份比例12.88%。协议签订后，各方就成立医院事宜进行了实际出资。2014年8月1日，被告汇民医院的前身广州市黄埔区惠民中西结合医院成立，性质为个体工商户，该个体工商户登记的经营者为彭忠秀。2014年2月至2015年间，原告就成立医院共支付投资款2728956.6元。2015年4月18日，原《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》签订各方为明确实际出资情况，于医院内签订了《广州市黄埔惠民中西医结合医院的股份确认书》，确认医院出资总额为11273164.65元，其中黄小献出资6144846.05元，占股54.5086%，原告出资2728956.60元，占股24.2076%，案外人王金龙出资1399362元，占股12.4132%，案外人陈雯婷出资1000000元，占股8.8706%。在投资过程中，原告一直要求黄小献、彭忠诚，彭忠秀按协议变更工商登记，注册公司，确认原告股东身份，但这些要求均遭到黄小献、彭忠诚、彭忠秀拒绝，并以各种理由进行推脱。2018年7月31日，彭忠诚、彭忠秀隐瞒原告，私自将广州市黄埔区惠民中西结合医院通过个转企程序变更为汇民医院。汇民医院最初工商登记股东为江焕彬、彭忠诚、彭忠秀，后变更为江焕彬、彭忠秀，再又变更为江焕彬、彭中良。但四被告始终未告知原告情况，原告也始终未成为汇民医院股东。原告认为，四被告的以下行为导致原合同目的无法实现，原告的合法权益受到极大损害。为此，原告多次催告四被告返还原告的投资款2728956.6元，但遭到搪塞拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄小献答辩称，不同意原告的诉求。原告及黄小献及其他股东依法签订的《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》（下称：《股东合作协议书》）和《广州市黄埔惠民中西医结合医院股权确认书》（下称：《股份确认书》）系各方真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规定，且原告、黄小献及其他合伙股东均已经实际出资，全面履行了合同义务（各合伙人实际共同经营医院时间为：2014年２月份至2016年6月25日），目前因彭忠诚、彭忠秀、汇民医院的原因导致合同无法履行，所有股东可以共同要求彭忠诚、彭忠秀、汇民医院继续履行合同，以挽回损失；二、依据原告与黄小献及其他股东所签订的《股东合作协议书》及《医院股份确认书》的约定，医院及养老院的所有亏损应当由各股东按其出资比例分担风险及亏损，原告要求黄小献返还投资款及资金占用期间的利息，没有合同及法律依据；三、原告与黄小献及其他股东所签订的《股东合作协议书》及《医院股份确认书》的约定，医院及养老院的所有亏损应当由各股东按其出资比例分担风险及亏损，故原告要求黄小献连带赔偿经济损失1000000元，没有合同及法律依据。原告现有证据无法证实其产生了1000000元的经济损失。故原告起诉黄小献无合同及法律依据，诉讼费应当由原告承担。被告彭忠诚、彭忠秀、汇民医院共同答辩称，三被告不同意原告的全部诉求。理由如下：1．彭忠诚、彭忠秀、汇民医院均无参与医院设立事宜，协议书的签署彭忠诚、彭忠秀、汇民医院均不知情，也无签字，上面所盖的公章不是被告的公章，医院设立后彭忠诚、彭忠秀、汇民医院均无实际参与经营，实际上资金也无给医院，原告要求彭忠诚、彭忠秀、汇民医院连带返还投资款无事实及法律依据。2．关于经营损失赔偿问题，彭忠诚、彭忠秀、汇民医院的答辩意见与上述第一点一致，且根据公司法规定医院的经营损失，应当由设立医院的投资人承担，与彭忠诚、彭忠秀、汇民医院无关，请法院驳回原告对彭忠诚、彭忠秀、汇民医院的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，胡悦恒提供的《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》《广州市黄埔惠民中西医结合医院股权确认书》、广州银行网银转账回单、广州市黄埔区惠民中西医结合医院工商档案、汇民医院工商档案、《保证书》等证据有相应原件印证，黄小献提供的《“黄埔民生（惠民）中西医结合医院”的收购协议》、收据、黄埔区惠民中西医结合医院医疗机构执行许可证、黄埔区惠民中西医结合医院营业执照、《补充协议》等证据，与待证事实密切相关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告黄小献（甲方）与彭忠诚（乙方）签订了《“黄埔民生（惠民）中西医结合医院”的收购协议》，约定了甲方以3800000元收购“黄埔区民生（惠民）中西医结合医院”及乙方向甲方承诺房屋租赁使用权事宜，乙方负责将该医院法人代表资格变更到甲方或甲方指定的人员。假设法人资格变更在甲、乙双方积极努力配合下，仍然遇到困难，则乙方将义务承担法人代表职务，直至变更到甲方任法人代表为止）。2014年6月24日，原告胡悦恒与被告黄小献、案外人王金龙、陈雯婷签订了《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》，各方就共同投资成立广州市黄埔惠民中西医结合医院与广州市安泰养老院事宜，订立本股东合作协议书。医院名称为广州市黄埔惠民中西医结合医院，医院的法定代表人为黄小献。医院与养老院是参照《公司法》和其他有关规定成立的，各方以各自认缴的出资额为限对医院与养老院的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。2014年8月1日，广州市工商行政管理局黄埔分局核准广州市黄埔区惠民中西结合医院开业，负责人为彭忠秀，组成形式为个人经营。2015年4月18日，原告与被告黄小献、案外人王金龙、陈雯婷共同确认广州市黄埔惠民中西结合医院的股权占有情况，具体为：出资总额为11273164.65元，其中黄小献出资6144846.05元，股份占54.5086%，原告出资2728956.6元，股份占24.2076%，王金龙出资1399362元，股份占12.4132%，陈雯婷出资1000000元，股份占8.8706%。2016年2月6日，被告黄小献向原告出具一份《保证书》，内容为：胡悦恒投资医院人民币2728000元和陈雯婷投资医院壹佰万元整，如彭忠诚卖掉医院，无论价格多少，黄小献保证还足以上数据。2016年6月25日，黄小献（甲方）与彭忠诚（乙方）签订了《补充协议》，约定因甲方单方严重违约，导致该收购协议无法继续履行，为了该医院能恢复正常营业，推进医院股权重组工作，双方达成以下协议：1．甲方必须于2016年6月25日前将该医院经营管理权全部交由乙方管理，并解除双方于2013年12月1日签订的“黄埔民生（惠民）中西结合医院”的收购协议。2．甲方必须负责从2013年至2016年6月25日前其实际经营管理期间该医院所产生的各种经济责任。3．甲方必须全力配合并同意乙方将该医院转给任何第三方，并同意乙方与第三方将该医院进行股权重组，重组时根据该医院实际作价，将甲方投入的装修、设备、运营及原所有支付乙方的费用均折旧为该医院的30%股份。2016年7月，彭忠诚出具了两份证明，其中一份证明载明林敏琪代垫了11916元，此款已计入2016年6月份彭忠诚接手前广州市黄埔区惠民中西结合医院应付款项明细单中。另一份证明载明林敏琪代垫5月工资款40000元，代垫2016年1月-6月大楼租金60635元。2018年7月，相关行政部门受理了广州市黄埔区惠民中西结合医院的个体工商户注销申请，同时彭忠诚向行政部门申请设立了汇民医院，股东为彭忠诚、江焕彬、彭忠秀。后原告得知广州市黄埔区惠民中西结合医院被注销，且其未能成为新设立公司股东，故其于2019年11月7日向本院提起诉讼，要求解除涉案的股东合作协议书，并要求被告返还投资款。被告黄小献于2019年11月14日收到相关的诉讼材料文书。另查明，原告与林敏琪为夫妻关系。本院认为，黄小献向彭忠诚收购黄埔区民生（惠民）中西医结合医院后，与原告胡悦恒及案外人王金龙、陈雯婷签订了《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》，该协议是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。签订协议后，黄小献及其他股东均确认原告为设立医院共出资2728956.6元，广州市黄埔区惠民中西结合医院依法开业，但由于黄小献与彭忠诚间就医院的收购问题产生纠纷，双方解除了关于涉案医院的收购协议，彭忠诚收回涉案医院，并向相关部门申请注销了广州市黄埔区惠民中西结合医院。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因合作医院已注销，涉案股东合作协议书的合同目的已无法实现，故原告要求解除涉案股东合作协议书的请求，于法有据，本院予以准许。因合同自通知到达对方时解除，而黄小献于2019年11月14日得知原告要求解除合同，故涉案股东合作协议于2019年11月14日解除。至于《广州市黄埔惠民中西医结合医院的股份确认书》，因该确认书仅为确定各股东出资及占有股份情况，不存在可履行的义务，故亦不存在解除的必要。关于偿还出资款及支付资金占用期间利息损失问题。根据原告提交的黄小献出具的《保证书》可知，黄小献保证其承担偿还原告2728000元的责任，现双方合作的广州市黄埔区惠民中西结合医院已注销，而新设立的汇民医院与原告并无关联，汇民医院转让与否并非黄小献承担还款责任的前提，故原告要求黄小献偿还2728000元的请求，有事实依据，本院予以支持。至于超出2728000元的部分，为原告妻子林敏琪为广州市黄埔区惠民中西结合医院代垫付的款项，黄小献及其他股东并未认可该部分代垫款抵作出资款，且黄小献并未作出愿意承担偿还该部分代垫款的意思表示，故原告要求被告偿还该部分代垫款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用期间利息损失问题。因黄小献与彭忠诚间的合同纠纷导致涉案股东合作协议无法继续履行，且黄小献亦一直未按协议约定变更为广州市黄埔区惠民中西结合医院的负责人，则黄小献应对涉案股东合作协议解除承担相应的违约责任，资金占用期间利息损失即为承担违约责任的方式，故原告要求黄小献支付资金占用期间利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。涉案股东合作协议书于2019年11月14日解除，本院认为资金占用期间利息损失应自涉案股东合作协议书解除之日起计算。同时因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的资金占用期间利息损失应自2019年11月14日起至付清之日止，以2728000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于彭忠诚、彭忠秀、汇民医院承担责任问题。彭忠诚、彭忠秀、汇民医院与原告并无直接的合同关系，原告要求三被告承担偿还出资款的请求，于法无据，本院不予支持。至于黄小献与彭忠诚、彭忠秀、汇民医院间的纠纷，与本案无关，应另寻途径解决，本院不予处理。同时，彭忠诚向本院提交了鉴定申请，要求对原告提交的《收据》中“彭忠诚”签名字样及原告提交的《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》中所盖字样为“广州市黄埔区惠民中西医结合医院”的公章的真伪进行司法鉴定，但黄小献已明确《收据》为其个人制作，且《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》中的公章真伪与查清本案事实并无直接关联，故该司法鉴定并无必要，本院不予受理。关于原告提出的赔偿经济损失问题。首先原告未能举证证明其因股东合作协议书解除实际产生了损失，其次，资金占用期间利息损失已作为黄小献对其违约行为所作的补偿，故原告要求被告支付1000000元经济损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2014年6月24日签订的《广州市黄埔区惠民中西医结合医与广州市安泰养老院股东合作协议书》于2019年11月14日解除；二、被告黄小献在本判决生效之日起十日内向原告胡悦恒偿还2728000元及支付资金占用期间利息损失（自2019年11月14日起至付清之日止，以欠款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告胡悦恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41421元，由被告黄小献负担26110元，原告胡悦恒负担15311元。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  沈伟娟人民陪审员  吴洪流二〇二〇年五月七日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解降合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”