黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0204行初10号原告陈某某，男，1961年6月10日出生，汉族，哈尔滨集团铁路有限公司齐齐哈尔房产建筑段综合车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人陈某，女，1989年7月17日出生，汉族，无职业，住所地。委托代理人陈文革黑龙江陈文革律师事务所律师。被告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处货场派出所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南站东街186号。负责人宋昊，所长。机关负责人冯宏宇，副所长。委托代理人**，该所民警。被告哈尔滨铁路局齐齐哈尔公安处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路501号，统一社会信用代码证11100000E768423889。法定代表人邢智勇，处长。机关负责人林泽栋，副处长。委托代理人蔡宇飞，法制监管支队大队长。委托代理人李庆山，法制监管支队副支队长。第三人王某某，男，1973年6月2日出生，汉族，哈尔滨集团铁路有限公司齐齐哈尔房产建筑段综合一车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告陈某某不服被告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处货场派出所（以下简称货场派出所）、被告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处（以下简称铁路公安处）与第三人王某某治安管理处罚一案，本院于2020年4月9日立案受理后，于2020年4月10向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈超、陈文革，被告货场派出所机关负责人冯宏宇、委托代理人**，被告铁路公安处机关负责人林泽栋、委托代理人蔡宇飞、李庆山，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告货场派出所于2020年1月9日作出齐铁公（齐货）行罚决字【2020】5号行政处罚决定书，决定给予第三人王某某伍佰元罚款处罚。原告陈某某不服提出复议申请，被告铁路公安处于2020年3月11日作出哈铁齐公复决字【2020】001号行政复议决定书，维持了被告货场派出所做出的行政处罚决定。原告诉称，2019年12月6日8时10分，原告陈某某遭到其车间工长王某某恶意霸凌并殴打，起因是由于王某某对原告陈某某休年假超期两天一事心有不满，在当天施工作业过程中对陈某某进行侮辱责骂，后自觉不解气便开始殴打陈某某，王某某先是用手击打陈某某头部进行拳打脚踢。2019年12月10日陈某某在家休养4天后仍觉头部及其他被殴打部位不适，后去医院诊治，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、颈部挫伤、腹部挫伤、臀部挫伤、股部挫伤。原告在治疗期间，王某某每天到医院滋扰谩骂，逼迫威胁陈某某签署和解协议，以达到让其放弃追究自己殴打行为责任的目的，无奈之下陈某某向案发地南货场派出所报警，经齐齐哈尔公安技术鉴定部门鉴定后，货场派出所于2020年1月9日下达了处罚决定书，决定给予王某某伍佰元罚款处罚，原告不服申请复议，哈尔滨公安处维持了处罚决定。二被告对王某某殴打陈某某的行为性质认定过轻，单纯以刑事技术支队鉴定受害人陈某某所受伤未达标准这一事实便对施暴者王某某进行了罚款伍佰元的处罚，没有以行政处罚的形式有效震慑和遏制王某某的违法行为和造成的恶劣影响。王某某一直在单位对原告进行欺压和霸凌，以泄愤为目的对原告大打出手，原告在整个过程中并没有还击和自卫，只是被动挨打，这与日常生活中双方实力和角色平等的打架斗殴有着本质区别。王某某虽未造成陈某某达到刑法所要求的伤残程度，但整个客观事实已经暴露了王某某在殴打他人过程中处于绝对优势且明知对方没有还手能力仍然继续施暴的。根据《中华人民共各国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留。王某某有严重暴力倾向且在单位已经构成“工霸”角色，对社会。单位已经造成不良影响，如果类似霸凌殴打行为不予以警示和处罚，再次发生后果不堪设想，故请求依法判令撤销齐铁公（齐货）行罚决字【2020】5号行政处罚决定书，并对施暴者王某某进行行政拘留15日处罚，诉讼费由二被告承担。被告货场派出所辩称，2019年12月6日8时10分许，王某某在齐齐哈尔市铁路房产建筑××（××一车间走廊）因工作纠纷与陈某某发生争吵，王某某对陈某某进行了殴打。货场派出所接到报案后立即开展调查取证，于2019年12月17日受理案件，现场监控录像和证人笔录证明王某某在争吵过程中对陈某某进行殴打，陈某某倒地，于2019年12月10日住院，2019年12月20日出院。2019年12月10日晚双方私下达成协议，王某某赔付陈某某13,000.00元现金（有证崔某哲询问笔录为证），交纳住院押金5,000.00元，做核磁检查花费1,014.00元，王某某总计付出人民币19,014.00元。对被害人陈某某做了两次询问笔录，接受被害人陈某某提交协议一份、住院病历。找到现场两名目击证人并制作了询问笔录，调取了现场视频资料。2019年12月27日，陈某某要求做法医鉴定，货场派出所委托齐齐哈尔公安处刑事技术支队对陈某某伤情进行鉴定，齐齐哈尔公安处刑事技术支队出具鉴定书，鉴定意见为陈某某所受损伤未达到人体损伤程度鉴定最低标准。根据以上事实认定：违法行为人王某某殴打他人事实存在，情节较轻，且系初次违法行为（有王某某户籍所在地派出所出具的现实表现为证），并且王某某主动减轻违法后果。根据《公安部文件》公通（2018）17号，公安部关于引发《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的通知。第一部分：一般适用规则第七条，违反治安管理有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）实施违反治安管理行为危害较小，且积极配合公安机关查处的；第十一条，对治安处罚法规定“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且社会危害性不大，一般决定适用五百元以下罚款。第四十条，因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻。被告公安处辩称，2020年1月15日接到被答辩人陈某某的行政复议申请后，当日予以受理。2020年1月23日，货场派出所向我处递交了行政复议答复书和相关案件材料。我处通过核实办案程序的合法性,分析适用法律的正确性，审查认定案件事实证据的真实性、有效性、关联性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年3月11日作出了维持齐铁公（齐货）行罚决字【2020】5号处罚决定的复议决定，并于当日送达给被答辩人陈某某及货场派出所。我处作出的哈铁齐公复决字【2020】001号行政复议决定书程序合法、正当，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭驳回被答辩人所有的诉讼请求。第三人王某某称，原告所述不属实，公安机关认定的事实属实，认可公安机关的处罚决定。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2019年12月16日下午16：40录音（陈超与**对话），证实办案人**也认为王某某打原告行为为较重行为（5日以上10日以下拘留）；2、2019年12月16日17：13录音（陈超与**对话），证实办案人**也认为王某某的行为应该拘留；3、2019年12月16日下午17；13录音（**、冯宏宇与陈超、陈某某录音），证实原告对法医鉴定结论有异议，我们提供的医院诊断中头部核磁检查有旧伤，但是法医鉴定结论中未体现。办案人要求给我们调解，但王某某并未到场，办案人**说：“要给王某某打电话，当着我们的面用免提”。但是**并未用免提，未尽到调解义务；4、2019年12月17日16：01证实办案人**说：“我们私下调解协议公安局不认，没有通过公安机关，是废纸一张，没有公安机关盖章，调解协议与本案裁决无任何关系。”被告货场派出所在法定期限内向本院提交如下证据：1、齐铁公（齐货）行罚决字【2020】5号行政处罚决定书，证实对第三人王某某作出行政处罚；2、受案登记表、受案回执，证实货场派出所依法受案并出具回执；3、2019年12月16日陈某某询问笔录一份，证实案发日为2019年12月6日，报案时间为2019年12月16日，原告于2019年12月10日住院，第三人王某某在原告住院后积极到医院赔偿费用共计约19,000.00元。4、2019年12月27日陈某某询问笔录，证实王某某确实交付医疗费用、治疗费用约19,000.00元；5、证人姜某询问笔录，证实第三人和原告事情起因为考勤问题发生口语争执，产生第三人对原告的殴打行为；6、证人王某询问笔录，证实第三人和原告事情起因为考勤问题发生口语争执，产生第三人对原告的殴打行为；7、证人崔某询问笔录，证实原告与第三人签订和解协议完全处于双方自愿，和解协议内容真实有效；8、2019年12月20日单丹询问笔录，证实事情起因如第三人所述；9、2019年12月17日王某某询问笔录，证实第三人王某某与原告因考勤管理问题产生言语争执进而发殴打他人行为，还能证实和解协议项下的相关费用给付到位；10、原告考勤表，证实陈某某于2019年12月4日、5日考勤结果为旷工；11、2019年12月10日收条一份（陈某某收取王某某13,000.00元）、2019年12月11日收条一份（陈某某收取王某某3,000.00元），证实第三人王某某履行了和解协议积极进行赔偿；12、鉴定意见书，证实陈某某所受损伤未达到人体损伤程度鉴定最低标准。13、现场监控视频一份，证实如第三人所述，第三人殴打他人情节比较轻微。被告公安处在法定期限内向本院提交证据如下：1、复议申请书，证实陈某某于2020年1月15日提交行政复议申请书，要求我处撤销对第三人的行政处罚；2、齐货场提交了行政复议答复书，证明复议机关依法履行了复议程序并收到了复议答复，同时复议机关对办案单位办理案件全部卷宗证据予以调阅并审查。证据内容同上述第一被告举证内容一致；3、行政复议决定书，证明复议机关在充分查阅卷宗，复核基础上，依法维持了原处罚决定，并且依法将此文书送达给陈某某。第三人王某某未向本院提交证据。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：被告货场派出所对原告提供的证据1-2有异议，认为是办案人**私下去医院与原告的对话，当时办案人对原告的伤情不了解，根据当时情况仅代表个人观点，具体如何处罚要根据事实和证据认定；对证据3-4有异议，这两份证据均为陈超在公安局私自录音未经过公安机关同意，办案**确实给第三人王某某打电话了，有通话记录可证明，第三人也可证实。被告铁路公安处对原告提供的证据1-4有异议，认为该证据说明了办案人员本着化解矛盾的初衷，其观点不能代表公安机关对外的执法行为，办案人员只是在办案过程中对治安管理处罚法殴打他人相关规定进行解读，原告住院医疗费用不足5,000.00元,第三人已赔付约19,000.00元,远超过法定人身损害赔偿额度，原告在报案后仍积极要求公安机关再此基础上继续调解，要求继续赔偿至30,000.00元，法律规定公安机关可以调节，但不是必然选项，公安机关已经尽到调解义务。第三人王某某对原告提供的证据1-4有异议，认为货场派出所的办案人员确实打过电话调解,原告继续要30,000.00元，但我没同意，其他录音不知情，不在场。原告对被告提供的证据1、2、3、4、7、11无异议；对证据5、6、9的真实性有异议，认为三份笔录叙述王某某打人过程完全一致，没有做到客观公平公正，两个证人在不同方位，听到和看到的不应完全一致，只是简单的复制粘贴，程序违法，三份笔录内容不真实；对证据8真实性有异议，认为证人不了解真实情况；对证据10有异议，认为2019年12月4日、5日是陈某某日常享受单位给予的41天休假之内；对证据12鉴定意见书真实性无异议，但对证明问题有异议，认为根据陈某某的诊断，陈某某应该构成轻微伤；对证据13监控视频真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据证明第三人殴打原告过程。第三人王某某、被告铁路公安处对被告货场派出所提交的证据均无异议。原告陈某某、被告货场派出所及第三人王某某对被告铁路公安处提交的证据均无异议。经开庭质证，本院对证据的认定及查明的事实：原告的证据1、2、3、4均为录音证据，无法确认录音是否有截取、重新编辑，故本院不予确认。被告货场派出所提供的证据1-13符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。被告铁路公安处提供的证据1-3符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年12月6日8时10分许，第三人王某某在齐齐哈尔铁路房产建筑××一车间走廊因工作考勤纠纷与原告陈某某发生争吵，王某某对陈某某进行了殴打，王某某用手拍打陈某某头部，用脚踢陈某某腿部和腰部，陈某某倒地。2019年12月10日，原告陈某某住院（2019年12月20出院）,诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、颈部挫伤、腹部挫伤、臀部挫伤、股部外伤。2019年12月10日晚，原告陈某某与被告王某某双方私下达成和解协议，王某某赔付陈某某现金13,000.00元（陈某某已收到）。王某某又为陈某某交纳住院押金共计5,000.00元，交纳核磁检查费用1,016.00元，王某某总计赔付原告陈某某19,016.00元。2019年12月17日，原告陈某某向被告货场派出所报案，货场派出所立案受理后，调取了事发现场监控视频，对原告陈某某、第三人王某某以及姜某、王某、崔某、单丹进行询问并制作笔录。2019年12月27日，依原告陈某某申请，被告货场派出所委托齐齐哈尔公安处刑事技术支队对陈某某所受伤情进行鉴定，齐齐哈尔公安处刑事技术支队出具鉴定意见书，鉴定意见为陈某某所受损伤未达到人体损伤程度鉴定最低标准。2020年1月9日,被告货场派出所作出齐铁公（齐货）行罚决字【2020】5号行政处罚决定书，决定给予王某某伍佰元罚款处罚。原告陈某某对此行政处罚结果不服，向被告铁路公安处申请行政复议。2020年3月11日，被告铁路公安处作出哈铁齐公复决字【2020】001号行政复议决定书，复议维持了被告货场派出所作出的齐铁公（齐货）行罚决字【2020】5号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告货场派出所具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。原告主张二被告对第三人王某某殴打陈某某的行为性质认定过轻，因第三人陈某某的胁迫才与其达成和解协议，但原告未向本院提供证据证实其主张。经鉴定原告陈某某所受损伤未达到人体损伤程度鉴定最低标准，陈某某与第三人王某某在报案之前已达成和解协议，且原告已实际收到补偿款。被告货场派出所对第三人王某某作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当，复议机关复议程序合法，原告的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张义波审判员  曲丽华审判员  吴 禹二〇二〇年五月二十八日书记员  邹麒莲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。