贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2832号 原告：马莉莎，男，回族，1991年7月25日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：马关艾，男，回族，1988年1月29日出生，小学文化，住贵州省威宁县。 被告：蒙自华顺物流有限公司。统一社会信用代码91532522MA6K63621L。 住所地：江西省高安市高安瑞阳大道毛家巷瑞风家园B五栋荣程公司。 法定代表人：况云华，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司。统一社会信用代码91530402690852509U。 住所地：云南省玉溪市红塔区太极路18号。理赔电话0877-26××××6。 负责人：蒋东，系支公司经理。 委托诉讼代理人：桂莹丽，系支公司员工，特别授权代理。 原告马莉莎诉被告马关艾、蒙自华顺物流有限公司（以下简称蒙自公司）、中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莎，被告马关艾到庭参加了诉讼，被告蒙自华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莉莎诉称：2018年12月29日，马莉莎驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿水果梁子至出水行驶，当车辆行驶至水果梁子至出水1公里加100米（小地名：水果梁子）处时，追尾碰撞停于路边的由马关艾驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车，造成云Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人马莉莎、乘车人李正尊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人马莉莎负主要责任，驾驶人马关艾负次要责任，云Ｃ×××××号小型普通客车乘车人李正尊无责任。事故发生后马莉莎车辆被拖至云南夏氏实业有限公司修理，共计花去车辆修理费27704元、拖车费600元，云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，经马莉莎与人寿保险公司多次协商赔偿未果，遂诉至法院请求判决：人寿保险公司在交强险范围内不分责不分项赔偿马莉莎车辆修理费及拖车费28304元。 原告马莉莎在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.车辆维修发票一份两页；2.施救费手写收据一份；3.道路交通事故认定书。 经质证，马关艾对马莉莎提交的证据无异议，蒙自公司、人寿保险公司未到庭参加诉讼进行质证。本院经审查，马莉莎提交的证据1包含车辆维修费发票和拖车费发票，具备真实性合法性关联性，具有证明力，予以采信；证据2不属于正式发票且拖车费已计算在马莉莎提交的车辆维修发票内，不予采信；证据3具备真实性合法性关联性，具有证明力，予以采信。 被告马关艾辩称：马莉莎的要求合理，我没有其他意见。 被告马关艾在举证期限内未向法庭提交证据。 被告蒙自公司提交书面答辩状辩称：1.2018年3月27日蒙自公司与马关艾签订《汽车租赁合同》，约定马关艾向蒙自公司租赁云Ｇ×××××重型仓栅式货车，租赁期为2018年3月27日至2019年9月27日，本案事故发生在租赁期内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定蒙自公司对交通事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。2.云Ｇ×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险、商业险、车上人员责任险等险种，交通事故发生在保险期间内，保险公司应按保险合同约定在保险限额内对马莉莎的损失予以赔付。 被告蒙自公司在举证期限内向法庭提交如下证据：在人寿保险公司投保的机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证。 上述证据经本院审查，具备真实性合法性关联性，具有证明力，予以采信。 被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称：1.马莉莎要求我公司在交强险限额内不分责不分项赔偿其修理费及拖车费28304元，不合法、不合理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定均明确了机动车发生交通事故造成损失的，先在交强险限额内赔偿，不足部分按责分担。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和中国保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》均对被保险机动车在道路交通事故中的赔偿限额做了规定：机动车有责任的，死亡伤残赔偿限额：50000元人民币，医疗费用赔偿限额：8000元人民币，财产损失赔偿限额：2000元人民币；机动车无责任的，死亡伤残赔偿限额：10000元人民币医疗费用赔偿限额：1600元人民币，财产损失赔偿限额：400元人民币。依照上述规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第23条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%……” 综上，本案机动车损失为27704元，施救费600元，共计28304元。对该损失，应当先由我公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余26304元，由原告自行承担70%，我公司承担30%即7891.2元，我公司最终应承担9891.2元（2000元＋7891.2元） 被告人寿保险公司在举证期限内向法庭提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车商业保险单（抄件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书。 经审理查明：2018年12月29日，马莉莎驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿水果梁子至出水行驶，当车辆行驶至水果梁子至出水1公里加100米（小地名：水果梁子）处时，追尾碰撞停于路边的由马关艾驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车，造成云Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人马莉莎、乘车人李正尊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人马莉莎负主要责任，驾驶人马关艾负次要责任，云Ｃ×××××号小型普通客车乘车人李正尊无责任。事故发生后马莉莎车辆被拖至云南夏氏实业有限公司修理，共计花去车辆修理费27704元、拖车费600元。云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间分别为：自2018年2月19日零时起至2019年2月18日二十四时止，自2018年2月20日0时起至2019年2月19日24时止。 上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述，原告提交的车辆维修发票一份两页、道路交通事故认定书，被告蒙自公司提交的机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证，被告人寿保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车商业保险单（抄件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：关于在交强险责任限额内赔偿是否应当分责分项的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本案人寿保险公司应当在交强险投保单中载明的责任限额122000元范围内对马莉莎的车辆损失予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司于本判决生效之日起十日内在云Ｇ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险责任限额内直接赔付马莉莎因本次交通事故产生的车辆修理费及拖车费损失共计28304元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由马莉莎负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费508元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 菊