广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终290号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区***********、二层。负责人：蒋超，经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美卿，女，1953年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市**************。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽斌，广东德万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢少强，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平保揭阳公司）因与被上诉人陈美卿、谢少强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保揭阳公司上诉请求：1.支持平保揭阳公司对陈美卿伤残等级的重鉴申请；2.剔除残疾赔偿金63099元，并依据新的鉴定结论对原审判决中的残疾赔偿金63099元进行改判；3.本案一、二审诉讼费用由陈美卿、谢少强承担。事实与理由：残疾赔偿金部分，本案中，因陈美卿仅为右髌骨骨折保守治疗，纵观《人体伤残分级》并无相关条款支持该伤情能构成伤残。本次鉴定报告中缺少评定依据。而且伤者年龄较大，住院的CT检查报告本身右膝关节存在退行性关节病，自身疾病也存在影响其膝关节活动的因素。平保揭阳公司审阅原鉴定报告并未发现相关对退行性关节病的分析，因此，申请人不认可陈美卿的鉴定结果。为公平合理确定陈美卿的真实伤残损失，依法请求法院让汕头大学司法鉴定中心出具相关意见或直接另行指定权威鉴定机构对陈美卿的伤残等级、后续治疗费和护理期重新进行司法鉴定。陈美卿辩称：一、汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》程序合法、内容是客观真实且科学的。一审判决予以采纳该鉴定意见合理合法，依法应予维持。平保揭阳公司主张的异议理由缺乏证据和法律规定，且与陈美卿的客观伤情相违背，依法应予驳回，其申请重新鉴定的意见亦缺乏事实和证据及法律规定，依法应予驳回。首先，根据陈美卿与平保揭阳公司的共同委托，汕头大学司法鉴定中心对陈美卿的伤残等级等相关鉴定项目进行司法鉴定。该委托程序符合法律和合乎司法实践。其次，汕头大学司法鉴定中心是依法登记成立的专业鉴定机构，具备相应的鉴定资质。鉴定人员也是依法登记且有相应鉴定资格。再次，鉴定机构依据司法鉴定标准的具体条款内容，结合陈美卿的相关病历材料，通过科学、规范的鉴定方法，对陈美卿的右膝关节在受伤经治疗后遗留的关节功能丧失度包括屈曲和伸直度进行专业测量和统计，最终分析得出其右膝关节功能丧失46.4%。从《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”来看，陈美卿的功能大关节功能丧失达到46.4%，明显超过该条款规定的25%。因此说，该伤残等级的司法鉴定意见客观真实且科学，依据充分。一审判决予以采纳该鉴定意见合理合法，依法应予维持。关于平保揭阳公司提到的右膝关节存在退行性病变及影响的主张，陈美卿认为该意见纯属其主观臆断的认为存在影响，并没有相应的证据或科学根据佐证。恰恰相反，既然鉴定机构已在鉴定过程对双膝关节退行性病变进行阐述，在综合分析后并没有得出诸如“参与度”的鉴定意见，从而说明双膝关节退行性病变并不会影响到右膝关节功能丧失度。关于平保揭阳公司提到的无相关条款支持该伤情的主张，陈美卿认为其是非医学临床专业人士和机构，其对鉴定标准的条款内容存在片面和曲解。关于平保揭阳公司主张不认可该鉴定报告，要求对陈美卿的伤残等级、后续治疗费和护理期进行重新鉴定，则应当提供充分的证据推翻该鉴定意见，但平保揭阳公司自始至终未能进行举证。因此，应当承担举证不能的不利后果。平保揭阳公司的相应主张缺乏事实和证据及法律依据，依法应予驳回。二、平保揭阳公司请求陈美卿承担本案一、二审的诉讼费用没有法律依据，应当予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。平保揭阳公司作为败诉的一方，应当由其负责本案的一切诉讼费用。因此，平保揭阳公司的上诉请求不符合法律的规定，应当不予以支持。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律准确，应予以维持。平保揭阳公司的上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。谢少强未到庭参加诉讼，也未作答辩。陈美卿向一审法院起诉请求：1.平保揭阳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内赔偿陈美卿人民币（下同）总计139494元（损失包括：医疗费44015元、住院伙食补助费6300元、营养费1260元、残疾赔偿金63099元、护理费9450元、交通费3000元、鉴定费4370元、康复费2000元、精神损害赔偿金6000元）；2.谢少强对平保揭阳公司赔偿不足的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由平保揭阳公司、谢少强承担。一审法院认定案件情况为：一、交通事故经过、事故责任划分2019年5月2日13时31分左右，谢少强驾驶粤V*****小型普通客车沿S236线自北往南方向逆向行驶，行驶至普宁市**********时，与骑自行车的陈美卿发生碰撞，造成陈美卿受伤及双方车辆受损的交通事故。本事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，谢少强承担事故的全部责任，陈美卿无责任。二、车辆的保险情况粤V*****小型普通客车交强险由平保揭阳公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内。商业三者险由平保揭阳公司承保，责任限额1000000元（不计免赔），事发在保险期间内。三、本案争议焦点案件审理期间，平保揭阳公司申请对陈美卿的伤残等级、后续治疗费和护理期进行重新鉴定。经审查，原汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系由平保揭阳公司与陈美卿协商一致委托鉴定的，程序合法，平保揭阳公司没有向一审法院提供足以反驳该鉴定结论的证据，对其重新鉴定申请，一审法院不予准许。四、陈美卿的损失和认定理由1.医疗费44015元。陈美卿受伤后，于2019年5月2日至2019年7月4日，在普宁市中医医院住院治疗63天，花费医疗费44015元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明等相关证据确定。平保揭阳公司没有举证证明陈美卿医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳。2.住院伙食补助费100元/天×63天=6300元。住院伙食补助费按100元/天计算，按已住院天数63天计算。3.营养费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》确定营养费为5000元×10%=500元。4.护理费。150元/天×63天×1人/天=9450元。护理期参照鉴定意见确定为63天，每日配护理人员1名。陈美卿没有提供证据证明护理费支出情况，护理费标准按照住院护理150元/天计算。由于本项护理费属于生活护理产生的费用，不同于医疗机构进行医疗护理产生的护理费，故平保揭阳公司提出陈美卿请求的护理费与医疗费中包含的护理费属重复请求的答辩意见，理由不成立，一审法院不予采纳。5.康复费。参照鉴定意见确定陈美卿的康复费为2000元。平保揭阳公司辩称康复费用过高且属于尚未实际发生的费用，应待其实际发生后再另行主张，理由不成立，一审法院不予支持。6.残疾赔偿金42066元/年×15年×10%＝63099元。陈美卿构成十级伤残，赔偿基数按10%计算，赔偿年限为15年，按全省上一年度城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算残疾赔偿金。7.精神损害抚慰金。陈美卿因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为4000元。8.交通费。陈美卿虽然没有提供交通费票据，但考虑陈美卿及其亲属因陈美卿就医需要支出交通费，根据本案实际情况，一审法院支持其交通费请求数额30元/天×63天=1890元。9.鉴定费。鉴定费系陈美卿为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿，金额为4370元。平保揭阳公司提出该鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故其不承担鉴定费的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。10.备注。（1）第1-9项总计135624元。（2）事故发生后，平保揭阳公司为陈美卿垫付了医疗费21000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因谢少强承担事故的全部责任，平保揭阳公司是粤V*****小型普通客车交强险和商业三者险的保险人，故平保揭阳公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿陈美卿135624元，抵除平保揭阳公司为陈美卿垫付的医疗费21000元，尚欠114624元。陈美卿的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故谢少强不再承担赔偿责任。陈美卿请求赔偿的数额超出一审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，一审法院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故平保揭阳公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，一审法院不予采纳。谢少强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈美卿114624元；二、驳回陈美卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取1545元，由陈美卿负担275元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1270元。该款已由陈美卿预交，陈美卿表示同意代为垫付，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在履行本案债务时迳付陈美卿。二审诉讼中，双方没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是应否对陈美卿的伤残等级进行重新鉴定。本案中，陈美卿的伤残等级相关鉴定是由陈美卿和平保揭阳公司共同指定，并依法委托汕头大学司法鉴定中心作出的。汕头大学司法鉴定中心是依法登记成立的鉴定机构，鉴定人员也具备相应的鉴定资质。其根据陈美卿的伤情，结合相关病历材料，对陈美卿的伤残等级依法作出鉴定，程序合法，依据充分。平保揭阳公司对陈美卿的伤残等级有异议，要求重新鉴定，但没有提供相关专业机构及专业人员咨询意见证明其主张，也未能提供有效证据证明本案中汕头大学司法鉴定中心所作出的鉴定结论不能作为定案依据，故应承担举证不能的责任。故对其要求对陈美卿伤残等级进行重新鉴定的请求，本院不予支持。一审认定陈美卿的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月二十八日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。