福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终341号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郭坚坚，女，1993年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，福建名仕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵武市南吾健身服务有限公司，住所地福建省邵武市东南商业城10幢第二层。 法定代表人：邱宏锐，总经理。 上诉人郭坚坚因与被上诉人邵武市南吾健身服务有限公司（以下简称南吾公司）合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郭坚坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南吾公司对郭坚坚提出的一审诉讼请求并支持郭坚坚的一审反诉请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定《赔偿承诺书》系有效协议属事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。郭坚坚与南吾公司签订的《预售承包协议》载明合同时间内收取的50000元管理费仅作为聘请诚意金，与业绩指标无关，且双方于2019年7月3日达成合意终止《预售承包协议》，并约定终止后合同条款失效，说明双方对《预售承包协议》的履行并无争议，不存在郭坚坚违约的情况。郭坚坚于2019年7月20日出具的《赔偿承诺书》系在受胁迫的情况下签署的。《赔偿承诺书》载明“因合同履行过程中不当，造成南吾瑜伽50000（伍万元）经济损失”非郭坚坚真实意思表示，该《赔偿承诺书》应予撤销。郭坚坚向南吾公司法定代表人邱宏锐转款15000元的性质系支付员工工资，并非赔偿给南吾公司的款项，且该转款行为与《赔偿承诺书》的意思相悖，可以证明《赔偿承诺书》系受胁迫签订的。二、一审法院判决郭坚坚向南吾公司支付剩余35000元赔偿款属事实认定不清，依法应予撤销。南吾公司未举证证明郭坚坚在承包管理南吾瑜伽健身会所期间，给南吾公司造成何种损失及损失数额，南吾公司所主张50000元的违约赔偿金明显过高，即使郭坚坚在承包期间未完成任何销售业绩也不构成违约，因为《预售承包协议》明确了郭坚坚的承包内容与业绩无关。 南吾公司辩称，郭坚坚的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。一、《赔偿承诺书》系有效协议。首先，50000元既然为管理费显然与业绩指标有关，“聘请诚意金”的说法无法律依据。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，合同终止不影响责任条款的效力，更不影响要求赔偿损失的权利，且与双方事后就相关赔偿进行协商处理相互印证。其次，郭坚坚主张其受胁迫签订《赔偿承诺书》无事实依据。郭坚坚离开邵武后又自愿支付15000元工资款给南吾公司法定代表人邱宏锐的行为表明其未受胁迫。再次，郭坚坚自2019年7月20日出具《赔偿承诺书》后，并未在三个月内提出撤销之诉，该《赔偿承诺书》合法有效。二、一审法院判决郭坚坚向南吾公司支付剩余35000元赔偿款正确。郭坚坚离开邵武后自愿支付工资款15000元系对《赔偿承诺书》的自愿履行，郭坚坚在微信聊天中也仅强调是因为经济困难而无法及时支付剩余付款义务，而未对该《赔偿承诺书》的效力提出任何质疑。50000元赔偿款包括郭坚坚在承包期间未及时支付的工人工资。郭坚坚主张本案违约赔偿金50000元过高没有依据。 南吾公司向一审法院起诉请求：郭坚坚支付南吾公司违约赔偿款35000元。 郭坚坚向一审法院提起反诉请求：撤销郭坚坚于2019年7月20日出具的《赔偿承诺书》；南吾公司向其返还15000元。 一审法院认定事实：2019年5月25日，南吾公司与郭坚坚签订《预售承包协议》1式2份，合同主要内容如下：南吾公司将瑜伽健身会所承包给郭坚坚经营，郭坚坚负责会所预售期内所有经营及实施管理工作。南吾公司授权郭坚坚在会所预售期间，负责面试、考核参与预售人员，享有预售期内预售人员人事任免权，在预售期内南吾公司享有建议权、监督权但不得强行干预郭坚坚具体实施的管理，如有问题可与郭坚坚协商沟通解决。健身会所的当天销售收入统一由南吾公司安排的财务人员在每晚结束营业后收取，南吾公司开具相关结算证明，作为统一结算的依据。南吾公司承担培训期间用于培训员工所产生的所有办公费用（如培训场地租赁费、培训白板费等）。南吾公司提供标准宿舍（热水器、洗衣机、上下床铺、空调），员工宿舍由南吾公司负责租赁及承担每月的房租，水电费由员工自付。南吾公司承担郭坚坚所需各类物品，包含广告、办公等其它跟工作有关物品费用。郭坚坚负责项目前期策划（市场宣传策划与定位、协助制定项目整改方案、负责预售期内销售团队的培训和人员输出）、市场(制定会员卡价格策略、协助制定宣传单设计样板、制定会所市场开发方案)、营运管理（制定公司各部门管理流程及制度、配合公司完成各项工作的正常开展）。本合同预售管理期限从2019年5月28日至2019年7月3日，为期40天。合同时间内收取管理费50000元，做为管理团队策划、培训、交通费用，费用仅做为聘请诚意金，与业绩指标无关联。合同期间郭坚坚派遣至南吾公司的销售和工作人员的薪资均由郭坚坚自行支付。郭坚坚在合同期内承包提成方案如下:业绩1-250000元以内提成百分比32%，业绩250001-300000元以内提成百分比33%，业绩300001-350000元以内提成百分比34%，业绩350001-400000元以内提成百分比35%……。双方应严格遵守本合同条款的各项内容，如有与本合同约定相抵触的行为视为违约，违约一方应支付50000元的违约金并承担实际损失赔偿责任。合同还对其他事项作了约定。当日，南吾公司支付了郭坚坚管理费50000元，郭坚坚亦着手对南吾公司的瑜伽健身会所进行经营管理（主要是招聘培训预售人员、市场宣传、销售健身会员卡）。至2019年7月3日，郭坚坚未创造任何销售业绩（即健身会员卡销售业绩0元）。当日，南吾公司与郭坚坚协商决定终止《预售承包协议》。承包期间，南吾公司还承担了郭坚坚培训预售人员费用、员工宿舍租金、广告宣传等物品费用。2019年7月20日下午，郭坚坚在案外人严某的陪同下，从福州来到邵武，与南吾公司商谈合同终止后的有关事宜。当日16时30分左右，郭坚坚出具金额为50000元的《欠条》给南吾公司。当日18时18分，郭坚坚用微信转账给南吾公司15000元，并表明该款是工资款。当日21时左右，郭坚坚签署《赔偿承诺书》给南吾公司，承诺书内容为：“本人郭坚坚于2019年5月28日与南吾瑜伽签订预售承包合同，因合同履行过程中不当，造成南吾瑜伽50000（伍万元）经济损失，现已赔偿南吾瑜伽15000（壹万伍仟元），暂欠35000（参万伍仟元）未赔偿。本人承诺在2019年12月30日前付清赔偿款，按月利率2%赔偿利息，并且在赔偿期间每月20日之前至少向南吾瑜伽支付人民币5000（伍仟元整），如未按期给付引起纠纷，南吾瑜伽有权向邵武市人民法院提起诉讼，并由郭坚坚承担南吾瑜伽诉讼费和律师费”。2019年8月21日，南吾公司的法定代表人邱宏锐发微信向郭坚坚催款，郭坚坚发微信称经济困难没钱。2019年9月12日，南吾公司提起诉讼。2019年10月9日，郭坚坚提起反诉。 一审法院认为，《预售承包协议》签订后，南吾公司向郭坚坚支付了管理费50000元，还承担了郭坚坚培训预售人员费用、员工宿舍租金、广告宣传等物品费用，而郭坚坚在承包期间却未创造任何销售业绩（即健身会员卡销售业绩0元）。协议期满且经双方协商终止履行后，双方经商谈，郭坚坚签署《赔偿承诺书》，同意赔偿南吾公司经济损失（含南吾公司代垫付工资15000元）50000元，南吾公司予以接受，应认定为双方对违约赔偿达成协议，该协议内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属合法有效协议，郭坚坚应当依约履行。虽《赔偿承诺书》约定在2019年12月30日前付清赔偿款，但鉴于郭坚坚已明确表示拒绝履行，且至今履行期限也即将届满，故对南吾公司要求郭坚坚提前履行的诉请，予以支持。郭坚坚主张《赔偿承诺书》是受南吾公司胁迫签署的，没有证据证明，故对郭坚坚要求撤销该承诺书并返还已支付的15000元的反诉诉请，不予支持。 综上所述，郭坚坚应支付南吾公司违约赔偿款35000元，而对郭坚坚的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭坚坚应支付南吾公司违约赔偿款35000元，该款于判决生效后十日内给付；二、驳回郭坚坚的全部反诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭坚坚认为一审法院遗漏查明：1.双方当事人于2019年7月3日在《预售承包协议》的尾部记录了合同终止的相关文字，并注明以上条款无效；2.2019年7月20日郭坚坚是在受胁迫的情况下出具的《赔偿承诺书》。经审查，1.南吾公司的法定代表人邱宏锐及郭坚坚在《预售承包协议》落款时间下方，备注：2019年7月3日，此合同终止，以上条款无效，并签名捺印。该事实应予确认。2.郭坚坚主张其受胁迫签署《赔偿承诺书》，并要求撤销该《赔偿承诺书》，该主张系本案争议焦点，下文一并分析认定。综上，一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。 本院认为，郭坚坚于2019年7月20日向南吾公司出具《赔偿承诺书》，该承诺书系双方当事人就终止《预售承包协议》经协商达成的赔偿协议，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。郭坚坚上诉认为其系受胁迫而签订《赔偿承诺书》，并申请人民法院调查取证及申请证人出庭作证以证明其主张。一审法院依申请向邵武市公安局通泰派出所调取了《报警回执》，但该《报警回执》仅载明邵武市公安局于2019年7月20日19时10分因郭坚坚与邱宏锐债务纠纷一事而出警，不能证明郭坚坚提出的其系受胁迫而签订《赔偿承诺书》的事实；而郭坚坚于2019年7月20日18时18分通过微信转账给南吾公司的法定代表人邱宏锐15000元，在此后报警时亦未陈述其之前系受胁迫而转账；同时，根据证人严某在一审庭审时的出庭陈述，郭坚坚系在2019年7月20日晚21时左右签署《赔偿承诺书》，相关行为表明其在报警后未与警察一同离去，反而继续留下协商两小时后签署案涉《赔偿承诺书》，如果当时郭坚坚已受胁迫，其上述行为显然有悖普通人的正常反应；此外，本院注意到，2019年8月21日在南吾公司的法定代表人邱宏锐通过微信向其催款时，郭坚坚也仅表态其经济困难，亦未提出其受胁迫而签订《赔偿协议书》。综合上述查明的事实，郭坚坚提出其系受胁迫而签署《赔偿承诺书》，并要求撤销该承诺书的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭坚坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭坚坚负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年五月十四日 法官助理崔志强 书记员郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。