山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终231号上诉人(原审原告)：任某，男，1977年2月22日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住山西省繁峙县，打工。委托诉讼代理人：刘某，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：于某，男，1970年12月10日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。被上诉人(原审被告)：王某，男，1970年7月24日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，无业。上诉人任某因与被上诉人于某、王某合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人于某，王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：1、补判二被上诉人因违约给上诉人造成的误工及工人食宿费损失24360元;2、补判二被上诉人因违约给上诉人造成的误工损失和停工期间的损失20800元;3、补判二被上诉人支付上诉人代付四位司机工资及生活费83663元;4、补判二被上诉人支付上诉人车辆及相关费用123460元;5、补判二被上诉人支付上诉人灶具粮油蔬菜等费用8410元;6、补判二被上诉人赔偿上诉人逾期支付工程款损失按银行贷款率的计息的利息暂定2860.59元;7、本案一、二诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由:一、本案认定事实不清。2018年3月13日至4月3日因被上诉原因致合同不能履行,对证人证言已当庭确认,但在认定事实中漏掉。因双方系口头协议无书面合同,被上诉人电话约定上诉人组织工人12人于2018年3月13日应约来矿山所在地,又由于二被上诉人的原因致无法进工地施工,这一事实有住宿证明与工人证言,已形成一个完整的证明链条,且一审判决书对证人证言已依法确认,但奇怪的是在判决书认定事实部分漏掉,造成案件事实不清。2、2018年7月31日二次13个工人上工地,因被上诉人的原因无法正常施工,长达45天,致工人干吃坐等,造成上诉人代付生活费3850元及厨师工资5250元。2018年7月31日上诉人带13个工人上工地,因二被上诉人没有批得爆破材料及手续不全而无法施工误工长达45天,这一事实有证人证言,一审已确认,但在一审判决认定的事实中漏掉。3、2018年11月份,因二被上诉人的恶意欠薪,致停工30天,造成上诉人代付工人生活费11700元,事实漏掉。2018年11月份,二被上诉人因恶意欠薪,致矿山停工30天,工人坐吃等候造成上诉人代付工人生活费11700元。也有证人证言,且一审确认,但一审认定事实漏掉。4、漏掉与杨涛等人的运料合同。依矿山的交易习惯,掘进和运料属于两个相互联系又分别核算的合同,杨涛等四人给二被上诉人运料,本应由二被上诉人承担司机工资和生活费,但二被上诉人未负担,由上诉人代付杨涛等四人工资和生活费共计83663元,有杨涛等人在当庭作证,但一审认定事实漏掉。5、运输车辆三辆现留矿山,一辆因劳动场所安全措施不到位而报废,一审未判遗漏。一审二被上诉人承认购车时他们派员前往,因二被上诉人承诺在矿山干三四年,车辆成本可收回,但只干了三个月二被上诉人单方终止合同,又因工作场地环境十分恶劣,道路不修,通行困难，致一辆车辆翻车报废,终止合同后该车辆又留在了矿山,这些费用本应由二,被上诉人承担,共计143782.5元,被二被上诉人在掘进班工程款内扣除。一审已查明上述事实,但在一审判决中漏掉。6、由于二被上诉人中途终止合同,致合同内不能实现,灶房的所有灶具、食材均被二被上诉人非法占有,且二被上诉人当庭认可,只是对价值以折旧有异议,一审判决同样漏掉。2018年春节以常规春节放假、停工,上诉人与工人均因老家过年等来年复工,但年后二被上诉人单方终止合同,致合同解除,所有灶具、食材均留二被上诉人所承包的矿山,庭审中二被上诉人均承认占有了这些财物,只是对折价认为应折旧,但一审把这一事实同样漏掉,造成案件主要事实不清。二、判决显失公平正义。说实话,上诉人不过是一伙农民工的领工人,属弱势群体，背井离乡不远千里在环境十分恶劣的矿工打工,应得到国家法律的特别保护,一审只将二被上诉人承认部分支持,对已查明的事实出于地方保护主义而一律漏掉,而漏判十分不妥。于某、王某辩称，被上诉人是在2018年8月接手工程，上诉人所说3月份来工地没有干成活的损失不应当由被上诉人承担。关于车辆问题，是上诉人购置，司机的工资也是由上诉人发放，如果是被上诉人的车辆，不可能让上诉人发工资，并且车辆现在还是由上诉人控制。车辆的结算款不在工程款价款内，是与上诉人的侄子杨涛进行的结算。关于灶具等问题，是由被上诉人购买，对上诉人主张的数目不认可。任某向一审法院起诉请求：1、判决赔偿原告2018年3月13日至4月3日的工人食宿费用24360元；2、判决赔偿原告2018年8月和11月工人干杂活及停工期间的损失20800元；3、判决二被告支付原告承包工程款111145元；4、判决二被告支付车辆及相关费用123460元；5、判决二被告支付灶具费、粮油蔬菜等生活物资费8410元；6、判令二被告向原告支付从2019年3月1日开始至实际支付之日逾期支付工程款的利息（按照同期贷款利率，截止2019年9月30日为2860.59元）；7、判令二被告承担连带责任；8、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更第4项诉讼请求为：判决二被告支付车辆及相关费用143782.5元。一审法院认定事实：2017年12月原告任某在繁峙县庄旺华德铁矿工作时认识被告王某。2018年7月原告向被告于某、王某承揽掘进、采矿工程，双方口头约定原告每掘进一米被告支付1200元，每采矿一吨被告支付11元。原告承揽到该工程后雇佣工人干活，工人每掘进一米原告向工人支付1050元，每采矿一吨原告向工人支付8元，原告所雇佣的两名管理人员每掘进一米原告向其支付1100元，每采矿一吨原告向其支付9元。矿石开采后的矿石运输由原告的侄子杨涛承包，杨涛购买车辆并雇佣工人运输，并与被告进行结算。原、被告对采矿工程费用结算后，双方对欠款27482元没有异议，原告认为被告还应当支付其工人食宿费、车辆费用及司机工资等损失，原、被告发生争议未能解决，故原告向法院提起诉讼。一审法院认为，原告任某向被告于某、王某承揽了采矿工程后，虽未签订书面合同，但双方均认可口头约定为原告每掘进一米被告支付1200元，每采矿一吨被告支付11元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对于约定的费用，被告应当在结算后及时支付。原、被告对结算后未付的采矿等费用27482元均无异议，被告应当支付原告该27482元。原告称被告还应支付其工人生活费、住宿费、司机工资、车辆费用等各项损失，因原告向被告承揽工程时，对该部分费用并未约定具体由谁负担，故对原告主张的该部分费用不予支持。被告称原告欠其车辆费用44657元，被告所提供的结算单上由杨涛签字确认，并未经原告确认，且杨涛出庭作证时称矿石运输由其承包，故对被告的答辩意见不予采纳，被告对车辆费用可另行主张。判决：一、被告于某、王某在本判决生效之日起十日内给付原告任某采矿等费用27482元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提供黄治军、刘道善的证人证言并出庭作证，证人证明2018年3月和2018年9月，上诉人任某叫证人去矿上干活，由于矿上不具备生产条件和工人等发放工资的原因，造成停工，期间工资由任某发放。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的违约损失、司机工资及车辆购置费用、灶具粮油费用和逾期支付工程款损失是否应当予以支持。关于违约损失问题，上诉人自述违约损失产生于2018年3月13日至4月3日、2018年7月31日起的45天以及2018年11月三个时间段，对于2018年3月至4月的违约问题，经庭审查明和上诉人自认，此时间段被上诉人于某并未接手采矿工程，当时工程负责人另有其人，被上诉人王某在2018年3月虽已在工地，但是其本人只是给当时的工程负责人打工，综合以上情形，在该时间段造成的损失与二被上诉人无因果关系，对于该损失本院不予支持。关于2018年7月31日起的45天损失问题，根据上诉人自认于某于8月6日接手工程的事实以及无直接证据能够证明该时间段上诉人的实际损失，该上诉理由本院不予采信。关于2018年11月的损失问题，根据上诉人申请出庭的证人自述，其停工的原因为索要工资而停工，并非因为被上诉人的原因，故此损失要求被上诉人赔偿无法律依据。关于司机工资及车辆购置费用应当由谁支付问题，根据双方口头约定，双方结算是以掘进延米数以及开采出的矿石吨数进行计算，双方约定的上述价款并不包含运费，故上诉人主张司机工资及车辆购置费用由被上诉人负担无合同依据，双方可就此问题另行协商解决或依法主张权利。关于上诉人所诉灶具粮油费用，并未向本院提供任何证据加以证明其主张，对上述费用本院不予支持。关于上诉人主张利息损失问题，本案为合同纠纷，上诉人主张的款项包括以延米数进行计算的工程款以及由矿石吨数计算的矿石款，双方虽订立口头合同，但是对于合同的结算方式、结算时间等问题并未进行约定，故上诉人主张的利息损失无计算依据，对此上诉意见本院不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5253.0元，由任某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年五月十九日书记员  韩 倩