上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终254号上诉人（原审原告）李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路100号。法定代表人董清，镇长。委托代理人周仙，上海市松江区九亭镇人民政府工作人员。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人李谦，区长。委托代理人王恩海，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。上诉人李永红因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月31日上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）收到李永红的《政府信息公开申请表》。同年8月27日九亭镇政府作出编号：松九信公开［2019］13号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为其于2019年7月31日收到李永红提出的申请,要求获取九亭镇XX居委会于2018年5月31日制定的《九亭镇XX居委会XX中心村小区创建无违先进村居标准》（以下简称：《标准》）以及XX居委会公布的农民住宅小区可以搭建阳光房的具体标准文件（以下简称：《文件》，《标准》和《文件》两者并称为：涉案信息）。九亭镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第(二)项的规定,答复李永红其申请公开信息属于政府信息公开范围,并将《标准》提供给李永红。李永红不服，向上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）申请行政复议。松江区政府于同年9月5日作出行政复议申请受理通知书和答复通知书，同年10月29日作出行政复议延长审理期限通知书，同年11月27日作出沪松府复字（2019）第123号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了九亭镇政府作出的被诉告知，并送达李永红。李永红仍不服，向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被诉告知及被诉复议决定，并依法判令九亭镇政府在判决生效后的法定期限内对申请获取的涉案信息重新作出书面答复;九亭镇政府、松江区政府承担本案诉讼费。原审另查明，诉讼中李永红陈述《文件》是指XX居委会公布的XX中心村小区可以搭建阳光房的具体标准，九亭镇政府、松江区政府予以确认。原审还查明，《标准》中载明(一)、阳光房标准……1、现阶段暂定予以保留阳光房的规格：（1）阳光房主体应为透明材质(非彩钢板等不透明材料)。(2)水泥砖头基础高度≤1m。（3）阳光房的宽度为房屋的总宽≤12m(与主体房屋东、西两侧外墙平齐)。（4）阳光房的突出房屋的最长处≤3m。(位于主体房屋南面一楼露台处)。(5)阳光房高度不得超过二楼阳台下沿口。(6)如若新建阳光房新建前个人需向居委会提出申请,居委会向镇拆违办进行备案,并按标准监督施工。新建标准:阳光房的突出房屋的最长处≤3m,宽度为房屋的总宽≤4m。2、对存有下列用途的阳光房进行整治拆除……原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，九亭镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）的规定，松江区政府作为九亭镇政府的上一级行政主管机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，对所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息。本案中，结合《文件》申请事项的识别特征以及《标准》涉及存量阳光房及新建阳光房相关标准内容的实际，九亭镇政府经询问、检索作出被诉告知及提供《标准》，于法有据，执法程序亦无不当；庭审中九亭镇政府就对《文件》询问了解等情况亦作了合理说明。基于此，原审法院认为九亭镇政府已经保障了李永红申请政府信息公开的知情权。松江区政府在收到李永红的行政复议申请后，依法受理并进行审查，并在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。诉讼中，李永红称《文件》存在但却未能提供目前客观存在不同于《标准》中涉及阳光房标准信息的证据，故对其意见难以采纳。需要指出的是，为避免不必要的行政争议发生，九亭镇政府完全可以在被诉告知中说明阳光房相关标准的存在形式等。此点，希望九亭镇政府在其后的政府信息公开相关工作中加以注意。综上，李永红的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回李永红的全部诉讼请求。判决后，李永红不服，上诉于本院。上诉人李永红诉称，政府信息公开答复内容应当与申请内容相对应，其申请公开的政府信息客观存在，九亭镇政府在被诉告知中缺乏对作为申请内容的《文件》的答复，仅提供两项政府信息之一的《标准》，违反《政府信息公开条例》的规定。被诉复议决定并非证据确凿且调查程序违法，松江区政府作出维持被诉告知的决定显属适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人九亭镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人松江区政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人九亭镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，上诉人李永红申请公开涉案信息，被上诉人九亭镇政府收到上诉人的申请后，依法作出被诉告知并提供上诉人申请公开的《标准》，已经保障了其政府信息公开申请权和知情权。上诉人李永红在原审中明确其申请公开的《文件》是指XX居委会公布的XX中心村小区可以搭建阳光房的具体标准，被上诉人九亭镇政府、松江区政府对此予以确认，被诉告知中所提供的《标准》亦包含上述搭建阳光房具体标准的有关内容。被上诉人九亭镇政府根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，答复上诉人其申请公开信息属于政府信息公开范围,并将《标准》提供给上诉人李永红，适用法律正确，答复内容亦无不当。被上诉人九亭镇政府在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦符合法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人松江区政府收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并予以送达，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人李永红提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李永红负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……