wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1609号 原告：韩晓苹，女，1967年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：安贵伦，男，1953年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李秀芳，女，1962年7月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告韩晓苹与被告安贵伦、李秀芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓苹，被告安贵伦、李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓苹向本院提出诉讼请求：请求确认韩晓苹与安贵伦签订的《房屋转让合同》有效。事实和理由：安贵伦、李秀芳因住房较多，想出售位于双流县居委的平方五间，面积约86㎡。院坝面积40㎡。经韩晓苹胞兄介绍，韩晓苹于1996年7月20日与安贵伦、李秀芳签订了《房屋转让合同》。合同中载明：“甲方（安贵伦、李秀芳）将私有住房86㎡。院坝面积40㎡转让给乙方（韩晓苹），总金额为38000元。在1996年4月17日韩晓苹就支付了10000元，后又按约定分期支付给安贵伦、李秀芳一共为38000元，李秀芳于1997年2月3日向韩晓苹出具了收条一张”安贵伦、李秀芳于1996年7月16日将该房屋交付给韩晓苹居住、使用、所有，但未办理产权过户。在2007年8月，政府政策性原因将该房屋拆迁，拆迁安置房为韩晓苹，政府并支付了从拆迁至今的过渡费给韩晓苹。现诉至法院，请求确认合同有效。 安贵伦、李秀芳当庭认可韩晓苹的全部诉讼请求、事实和理由。 本院经审理认定事实如下：安贵伦与李秀芳系夫妻。韩小平（受让人、乙方）与安贵伦（转让人、甲方）于1996年7月20日签订《房屋转让合同》，合同约定安贵伦自愿将自有的坐落在华阳镇正西街五居委的平房五间，面积约86㎡，院坝面积40㎡转让给乙方。李秀芳于1997年2月3日向韩晓苹出具了收条一张，载明“今收到韩小平购房款38000元，大写叁万捌仟元正。”洲城社区居民委员会于2020年3月6日出具情况说明载明“兹有洲城社区6组韩晓苹，身份证号码：5101211967××××××××，与韩小平为同一人。” 另查明，案涉房屋现登记于安贵伦名下，业务件号为权0126782。双流县人民政府华阳街道办事处已向韩晓苹陆续支付了部分拆迁款。 证明上述事实的有《房屋转让合同》《收条》、洲城社区居民委员会出具的情况说明、《成都市房屋产权证》、房屋信息摘要、交通银行个人客户交易清单及双方当事人的当庭陈述予以证实，安贵伦、李秀芳对韩晓苹出示的在案证据均予以认可，本院对前述证据予以确认并在案佐证。 韩晓苹与安贵伦于1996年7月20日签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。现韩晓苹要求确认《房屋转让合同》有效，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 确认原告韩晓苹与被告安贵伦于1996年7月20日签订的《房屋转让合同》有效。 本案的案件受理费375元（已减半收取），由原告韩晓苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  明 琼
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执127号 申请执行人张某与被执行人赵某买卖纠纷一案，（2019）甘1226民初900号民事判决书确定：被执行人赵某返还原告张某货款10400元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人赵某申请扣划他的住房公积金，我院遂对其住房公积金进行扣划，判决书确定的法律义务已全部履行完毕。故，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初900号民事判决书确定的赵某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1801号 原告：龚继平，男，满族，1981年3月29日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：王淑侠（曾用名王二波），女，1973年3月26日出生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。 原告龚继平诉被告王淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚继平到庭参加了诉讼，被告王淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6,000.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年5月19日分两次向原告借款6,000.00元，原告通过微信转给被告，后原告多次索要，被告未能偿还借款，现原告为索要借款诉至法院。 被告王淑侠未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年5月19日，被告从原告处借款6,000.00元，原告以微信转账方式为被告提供借款6,000.00元。被告借款后没有还款。原告现为索要借款诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王淑侠从原告龚继平处借款，原告以微信转账方式向被告提供了借款，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑侠于本判决生效后立即偿还原告龚继平借款6,000.00元。 案件受理费50.00元，由被告王淑侠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保207号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市青羊区中南大街86号1栋、5栋。 负责人：刘光勇，行长。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：成都嘉盟置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行与成都嘉盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都嘉盟置业有限公司的财产在价值3400万元范围内采取保全措施。攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4445号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都嘉盟置业有限公司名下的位于成都市天府新区的房屋，共计77套（楼栋号：1851023详见清单）。查封期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额3400万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨智博
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢430号申请执行人卞春红、被执行人杨建飞：关于申请执行人卞春红与被执行人杨建飞民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付50000.00元，本院于2020年5月14日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人卞春红向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初3425号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3796号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：梁小虎，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告梁小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告梁小虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告梁小虎于2015年5月14日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××96的信用卡。截至2019年9月13日被告梁小虎的该张信用卡透支本金10645.67元,产生利息7862.9元、费用1186.75元，以上合计19695.32元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月13日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计19695.32元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月14日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告梁小虎未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告梁小虎于2015年5月14日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××96的信用卡。截至2019年9月13日被告梁小虎的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用19695.32元，其中本金10645.67元,产生利息7862.9元、费用1186.75元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告梁小虎签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告梁小虎应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小虎于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计19695.32元，并支付自2019年9月14日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告梁小虎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计146元，由被告梁小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执594号申请执行人：刘道波，男，1987年5月5日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：林豪，男，1988年11月19日生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人刘道波与被执行人林豪民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）云0114民初3037号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“由被告林豪于本判决生效后十日内向原告刘道波偿还欠款150000元并支付从2017年11月2日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的利息。由被告林豪于本判决生效后十日以内向原告刘道波支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取3784元、公告费560元由被告林豪承担。”因被执行人林豪到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无其他房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1022号 原告：张铭，男，1977年4月1日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所律师。 被告：刘久权，男，1982年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇花溪南路18号红树林花园B1区6座107单元，现住闽清县。 原告张铭与被告刘久权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭的委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼，被告刘久权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭向本院提出诉讼请求：判令刘久权向张铭偿还借款本金700000元及自2018年9月27日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，刘久权以经营生意需要资金为由向张铭借款700000元，张铭以银行转账方式将借款出借给刘久权。同日，刘久权向张铭出具一份借条，书面确认：“兹向张铭借人民币柒拾万元整，用于生意资金周转，月息按本金2%计算，计14000元，按月付息”等权利、义务内容，并由刘久权在借款人处签字确认。在前述债权债务关系存续期间，刘久权仅支付利息至2018年8月止。此后，经张铭多次向刘久权催讨，刘久权均以各种理由拖延、拒绝偿还借款本息。 刘久权未作答辩。 张铭向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明2013年12月26日，刘久权向张铭出具借条书面确认：“兹向张铭借人民币柒拾万元整用于生意资金周转，月息按本金2%计算（计14000元），按月付息”等权利、义务内容，并由刘久权在借款人处签字确认。 2.中国农业银行股份有限公司银行流水明细，证明张铭于2013年12月26日将700000元借款汇付至刘久权的银行账户上。 刘久权未向本院提交证据。 本院认为，因刘久权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。张铭所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如张铭所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘久权向张铭借款，有张铭向本院提交的相关证据及庭审陈述为证，双方的借贷关系合法有效，刘久权未予还款，已构成违约，因此，张铭有权要求刘久权偿还借款本息。张铭要求刘久权支付按约定月利率2%计算的利息，该利息约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对张铭的该诉求，本院亦予支持。刘久权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘久权应于本判决生效之日起十日内向原告张铭偿还借款本金人民币700000元，并支付自2018年9月27日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元，减半收取6660元，由被告刘久权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4334号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：李进才，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李进才借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金51355.64元并支付该款自2020年1月15日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为豫Ａ×××××的猎豹牌小型普通客车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及约定情况： 1.合同签订及贷款发放约定：2018年8月13日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A086355000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务； 2.借款本金：88460元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率10.77%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年9月起，每月14日为还款日，每期还款额2723.31元； 7.抵押物：车牌号为豫Ａ×××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＭ76ＧＣＡＥ9ＨＡ011337）； 8.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、抵押借款合同履行情况： 1.贷款发放情况：2018年8月14日，原告向被告交易方湖南长丰汽车服务有限责任公司郑州分公司转账支付83460元； 2.还款情况：前16期已付清，2020年1月14日到期的第17期开始未再支付； 3.抵押登记手续：2018年9月13日，办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 3.原告主张被告所购车辆经销商按比例享受贴息5000元，故实际只需发放贷款83460元，对于上述主张，原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据原告实际发放贷款金额，本院认定本案借款本金为83460元，根据双方约定的还款方式及还款期数，每月应还金额为2723.29元，经核算，被告尚欠借款本金为49653.90元。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。根据以上事实认定，被告尚欠借款本金为49653.90元，对原告主张中超出部分的借款本金及相应逾期利息，本院不予支持。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进才于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金49653.90元,并支付该款自2020年1月15日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告李进才名下车牌号为豫Ａ×××××的猎豹牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＭ76ＧＣＡＥ9ＨＡ011337）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如被告李进才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担21元，被告李进才负担556元。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李进才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2878号之一 申请执行人：谢丽刚，男，1977年8月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：汪爱民，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。 原告谢丽刚与被告汪爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因汪爱民未履行民事判决书确定的给付义务，谢丽刚向本院申请强制执行，要求偿付货款40万元及利息损失，并支付案件受理费、保全费6220元。本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人汪爱民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人汪爱民的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。诉讼中，谢丽刚向本院申请财产保全。本院以（2019）苏0322民初2337号民事裁定书于2019年5月24日冻结了汪爱民在徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的工程款41万元。2019年10月12日，经本院向徐州华恒昌文化旅游发展有限公司调查核实，该公司工作人员认可拖欠汪爱民的工程款，但该公司目前无力支付，需待沛县人民政府的相关资金拨付到位后方可协助执行。经系统检索，汪爱民作为被执行人在本院及南通市通州区人民法院涉及20余件执行案件，大多未实际执结。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，谢丽刚申请执行汪爱民买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 思
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初516号 原告：普皓庭，男，1958年10月28日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：李文培，男，1971年3月17日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告普皓庭与被告李文培土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普皓庭、被告李文培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普皓庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地转租费2400元，并判令被告支付原告交通费124元，资料费21元，三项共计2545元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告2018年以2900元的价格向新平县漠沙镇小坝多村委会米尺莫小组租了32亩土地后以2400元的价格将当中26亩转租给本案被告，原告已经向小组足额缴纳土地租金2900元，被告转租土地后迟迟不向原告支付租金，为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。 李文培辩称，认可尚欠原告土地租金2400元，但因为现阶段被告与妻子正在闹离婚，所以只愿意偿还2400元当中的1200元，原告应该向被告的妻子主张另外的1200元。其他费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告2018年以2900元的价格向新平县漠沙镇小坝多村委会米尺莫小组租了32亩土地后以2400元的价格将当中26亩转租给本案被告，原告已经向小组足额缴纳土地租金2900元，被告转租土地后未向原告支付租金。被告李文培于2019年9月8日向原告出具欠条，确认其欠原告土地转租费2400元的事实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中,原、被告达成的租地协议,意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制规定,且已实际履行,系合法、有效的民事合同,双方应当严格按照约定履行各自的义务。被告未依约定向原告交纳租金，已构成根本违约,故原告要求被告支付土地租金的请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求,无法律依据,本院不予支持,应予驳回。关于被告要求原告向被告妻子索要土地租金的意见，本院认为，被告与妻子应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，但原告明确表示不起诉被告的妻子，原告基于其诉讼利益的判断，选择部分债务人为被告，该选择不违反法律规定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条,判决如下: 一、由被告李文培于本判决生效之日起十日内支付原告普皓庭土地转租费2400元； 二、驳回原告普皓庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告李文培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘千荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨泓铭
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保393号关于穆XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢48号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行、谢伟景、廖仕立： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人谢伟景、廖仕立借款合同纠纷一案［（2020）桂1102执恢48号，执行依据为本院（2019）桂1102民初756号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初756号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初257号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人吴圆圆，男，1986年8月18日出生，汉族，小学肄业，务工，住河南省虞城县。因涉嫌诈骗，于2019年12月27日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，2020年1月8日由该局取保候审。于2020年4月23日由宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人吴圆圆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派刘涛出庭支持公诉。被告人吴圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年2月份，被告人吴圆圆在QQ群中发布自己能代办全国驾驶证的广告信息，后牛某与其取得联系办理驾驶证，吴圆圆谎称无需参加考试、无需本人到场，只要交钱就可以办理全国公安系统可查的驾驶证，并向牛某发送虚假的驾驶证照片，谎称自己已经办理了多张驾驶证，牛某于2019年2月份至3月份期间，通过其微信账号×××向吴圆圆微信账号×××，转账1.8万元。吴圆圆将所骗财物用于购买手机及日常消费。案发后，吴圆圆退赔被害人牛某1.8万元。认定上述事实的证据如下:1、被告人吴圆圆的供述;2、被害人牛某的陈述;3、身份证明、到案经过、谅解书等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议,自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为,被告人吴圆圆以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取公私财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人吴圆圆对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年2月份，被告人吴圆圆在QQ群中发布自己能代办全国驾驶证的广告信息，后牛某与其取得联系办理驾驶证，吴圆圆谎称无需参加考试、无需本人到场，只要交钱就可以办理全国公安系统可查的驾驶证，并向牛某发送虚假的驾驶证照片，谎称自己已经办理了多张驾驶证，牛某于2019年2月份至3月份期间，通过其微信账号×××向吴圆圆微信账号×××，转账1.8万元。吴圆圆将所骗财物用于购买手机及日常消费。案发后，吴圆圆退赔被害人牛某1.8万元。上述事实，被告人吴圆圆在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人吴圆圆的供述;2、被害人牛某的陈述;3、身份证明、到案经过、微信聊天记录、扣押清单、转账记录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴圆圆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人吴圆圆认罪认罚，退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:一、被告人吴圆圆犯诈骗罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、由公安机关扣押未随案移送的VIVONEX手机一部（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇二〇年五月二十六日书记员  赵宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6546号 上诉人（原审被告）：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司（以下简称爱尚悦音公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、爱尚悦音公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期【涉案歌曲：《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》、《真实》】；二、爱尚悦音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1800元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由爱尚悦音公司负担。 爱尚悦音公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人爱尚悦音公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，爱尚悦音公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人爱尚悦音公司未能提供相反证据证明。同时，爱尚悦音公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和爱尚悦音公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，爱尚悦音公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1800元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，爱尚悦音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3224号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李昊，男，1992年6月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李昊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月26日至2019年2月26日止的手机租金687元(229元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×9个月-687元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1472元（5750元×0.5‰×512天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月26日至2019年2月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，早稻科技公司(甲方)与李昊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李昊向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月26日起至2019年2月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李昊提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，李昊未按约交纳履约保证金，李昊按约全额支付了9个月的租金2061元（229元×9个月），另支付了22.93元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年11月26日至2019年2月26日的租金及2018年11月27日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的22.93元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金664.07元； 二、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1579号原告：张井奎，男，1954年9月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张井奎与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3878号原告：王杨玉，男，汉族，1975年5月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘拥军，河南金谋律师事务所律师。被告：车士新，男，汉族，1973年5月5日出生，住濮阳市华龙区。原告王杨玉与被告车士新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杨玉及其委托诉讼代理人刘拥军到庭参加诉讼，被告车士新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，自2015年7月份被告雇佣原告在其承包的安徽宣城天然气宁国支线管道工程中做道工，截止目前，被告共欠原告工资33000元，虽经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告受被告雇佣在安徽宣城天然气宁国支线管道工程中做管道工，后经结算被告欠原告工资33000元，但被告未向原告出具欠条。庭审中，根据原告提供的与被告之间的通话录音及短信聊天记录显示，被告对欠原告工资款33000元的事实予以认可，并承诺到2019年1月15号付清，后因被告未按时支付该款，经原告催要无果，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，由原告提供的电话录音、短信聊天记录、工友证明等证据再案证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据原告当庭陈述及提供的相关证据，可以证实原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费33000元的事实，有原告提供的与被告之间通话录音和短信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠劳务费33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告车士新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车士新于本判决生效后十日内支付原告劳务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告车士新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年五月二十二日书记员  苏改玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保410号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、郭晓静，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：龙国庆，女，1977年10月1日生，汉族，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称“卫城支行”）于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙国庆名下存款87241.93元或同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人卫城支行申请诉前财产保全，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙国庆名下存款87241.93元或查封同等价值的财产。案件申请费892元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 强二〇二〇年五月二十九日书记员 蒋立乾
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初363号 原告：围场满族蒙古自治县瑞牧畜禽养殖专业合作社，住所地：河北省围场满族蒙古自治县哈里哈乡三义号村9组，统一社会信用代码：93130828MA0805NW6L。 法定代表人：李宝全。 委托诉讼代理人：萧云阳、张俊蛟（实习），系贵州宇泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰万牛牧业科技发展有限公司，住所地：贞丰县财富中心十楼。 法定代表人：刘亚萱，系该公司董事长。 第三人：贾西明，男，1976年9月19日生，汉族，大专文化，兽医，住河南省泌阳县。 原告围场满族蒙古自治县瑞牧畜禽养殖专业合作社与被告贞丰万牛牧业科技发展有限公司、第三人贾西明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李宝全及委托诉讼代理人萧云阳，第三人贾西明到庭参加诉讼，被告贞丰万牛牧业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付购牛款655360元；2、请求判令被告以655360元为基数支付银行货款利息（本次起诉利息计算自2019年11月17日-2020年1月22日为5305.69元）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年10月11日，原被告签订肉牛采购合同，约定了采购牛的数量、价格等内容，被告第一次购买了原告肉牛49头，被告于2019年10月18日、22日分别通过其银行账户支付了24万元及40万元。2019年11月7日，被告再次购买51头牛，被告告诉原告过几天一定支付牛款，但至今未支付，原告多次催告被告支付牛款，被告以种种理由拒绝支付，被告购买的牛都是当地贫困户养的牛，原告只有遂诉至法院提出前述请求。 被告贞丰万牛牧业科技发展有限公司未进行答辩。 第三人贾西明口头辩称：原告诉称属实，对其诉请无意见。 经本院审理认定事实如下：2019年10月11日，被告的法定代表人口头授权公司员工第三人贾西明向原告采购肉牛，第三人贾西明并与原告签订了《肉牛采购合同》，在此过程中，第三人向被告的法定代表人电话汇报了采购事宜。合同主要载明的内容为：1、被告向原告采购100-200头牛；2、购买时间：2019年10月10日至2019年10月20日。第一车饿肚整车称重，第一车暂按32.00元／ｋｇ计价。付款方式：凭牛场验收单3个工作日内甲方（本案被告）预付当车（或批次）牛只总价款的95%，经15天观察期后，无原发性××等问题时，甲方财务凭双方签字确认的验收单结算牛价总款，并通知乙方（本案原告）提供正规税票等材料，售牛资料齐备在3个工作日内甲方一次性付清乙方牛价之余款。第三人在合同代表人处签名，原告在乙方处加盖自己的公章，原告的法定代表人李宝全签名确认。第一次被告实际在原告处购买肉牛49头。2019年11月5日，被告又向原告采购了51头肉牛，原告于2019年11月7日将肉牛运输到被告指定的贞丰县沙坪牛场。2019年10月18日、10月22日，被告通过网银方式分两次向原告共计支付第一次购牛款人民币640000元。2019年11月19日，原告向税务部门开具了被告第二次够牛增值税普通发票7张，共计金额655360元。之后，原告多次向被告催要牛款未果，原告遂诉讼至法院提出前述请求。 另查明：2020年3月5日，原告向本院提起诉讼财产保全，申请扣押被告名下贵Ｅ×××××货车一辆、贵Ｅ×××××号皮卡车一辆、23头西门塔尔成年母牛、3头西门塔尔牛犊。本院于2020年3月7日作出（2020）黔2325民初363号民事裁定书，裁定：扣押被申请人贞丰万牛牧业科技发展有限公司名下贵Ｅ×××××货车一辆、贵Ｅ×××××号皮卡车一辆、23头西门塔尔成年母牛、3头西门塔尔牛犊，扣押期限为两年。由于本次予以保全的物品价值不足诉讼标的额，原告又申请再次冻结被告在银行中的存款400000元，本院又于2020年3月13日作出（2020）黔2325民初363号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人贞丰万牛牧业科技发展有限公司在金融部门中的存款人民币400000.00元，冻结期限为一年。原告为此次诉讼保全交纳了5000元的申请费，原告为此次诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了保险。 以上事实有原告、第三人的在庭陈述，及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、工商信息证明复印件、采购合同、增值税普通发票复印件、电话录音等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：原告与被告的授权代表人贾西明签订《肉牛采购合同》，结合被告向原告支付了第一次购牛款的事实和原告与被告的法定代表人刘亚萱、被告负责牧草的王永俊、第三人的电话录音，可以认定双方买卖合同关系的事实，且原告已履行交付肉牛及开具发票的义务，被告应当按照合同约定的方式支付货物对价款，故原告请求判决被告支付所欠货物价款655360元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付逾期支付货款利息5305.69元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并以2019年11月17日开始计算至起诉之日，符合该规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担诉讼保全费的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担因原告申请诉讼财产保全购买保险保费的请求，这一费用不是必要的支出，原告可采取其他担保方式，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告贞丰万牛牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告围场满族蒙古自治县瑞牧畜禽养殖专业合作社支付所欠货款人民币655360及逾期付款损失5305.69元，合计人民币660665.69元； 二、被告贞丰万牛牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告围场满族蒙古自治县瑞牧畜禽养殖专业合作社支付诉讼保全费人民币5000元； 三、驳回原告围场满族蒙古自治县瑞牧畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效之日起十五日内自动履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5203元（已减半收取），由被告贞丰万牛牧业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱 冰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执110号 申请执行人：张玉平，男，1990年12月1日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：周虎，男，1986年11月25日出生，住南县。 被执行人：周斌，男，1998年12月19日出生，住南县。 被执行人：段爱军，女，1964年1月22日出生，住南县。 本院执行的申请执行人张玉平与被执行人周虎、周斌、段爱军寻衅滋事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张玉平因被执行人周虎、周斌、段爱军未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人周虎、周斌、段爱军应向申请执行人张玉平履行的义务为支付赔偿款29642.7元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人周虎、周斌、段爱军及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在监狱服刑，至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。2020年3月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人周虎、周斌、段爱军名下有可供执行的财产线索。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，也未查询到被执行人周虎、周斌、段爱军名下有可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院到被执行人周虎、周斌、段爱军的户籍地进行财产调查，经了解，被执行人周虎、周斌、段爱军均在监狱服刑，且名下无任何可供执行的财产。因被执行人周虎、周斌、段爱军一直未履行义务，执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人周虎、周斌、段爱军发出限制消费令，对其限制消费。同日，本院依法将被执行人周虎、周斌、段爱军纳入了失信被执行人名单。2020年5月28日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍未查询到被执行人周虎、周斌、段爱军名下有可供执行并可处置的财产。2020年5月28日，本院对申请人张玉平进行终本约谈，将本案的执行情况进行说明。同时要求其提供新的财产线索及无财产可供执行本院将该案终结本次执行程序的法律后果。申请人表示不能提供新的财产线索，同时对于本案终结本次执行程序表示认可。 本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人周虎、周斌、段爱军限制了消费，并纳入了失信被执行人名单，且执行过程中对被执行人周虎、周斌、段爱军的财产进行了调查，未发现被执行人周虎、周斌、段爱军名下目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人也不能提供被执行人周虎、周斌、段爱军名下其他可供执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更639号罪犯沈承甫，男，1971年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年11月23日作出(2012）安市刑一初字第93号刑事判决，认定被告人沈承甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。服刑期间于2015年6月17日经贵州省高级中级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2017年11月6日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年6月16日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯沈承甫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产履行1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯沈承甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且仅履行部份财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈承甫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2035年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1462号原告：李锁忠，男，1962年5月12日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李江全，男，1960年1月27日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告李锁忠与被告李江全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李锁忠及其委托诉讼代理人戴丁海到庭参加诉讼，被告李江全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款54000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2004年9月16日，被告因生意急用现金，从原告处借款54000元，当时答应一个月即还款，并为原告书写借条一张。到期被告未能还款。经原告一再催要，被告仍未偿还分文。现只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还。被告李江全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有“借条”一份及证人何某的到庭证明，以证明被告借款未还的事实。被告未到庭，对原告证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据，与案件有关联，能证明被告借款事实存在，本院予以认定。根据上述审查认定的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告李江全曾向原告李锁忠借款。2004年9月16日，被告李江全与原告结算后给原告写下借条一张，载明：“今借到李锁忠现金（54000）元。大写伍万肆仟元正。借款人：李江全。二〇〇四年九月十六日。”后经原告催要未果，引发本案诉讼。本院认为，被告李江全向原告李锁忠借款54000元未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告李江全应负还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李江全于本判决书生效后十日内偿还原告李锁忠借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李江全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇二〇年五月二十九日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              622203171300029779      （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称              中国工商银行                  开户名               李锁忠                  的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执133号之一申请执行人：南昌市齐邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦10楼，统一社会信用代码：913601030674778587。法定代表人：邓红保，系该公司总经理。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所实习律师。被执行人：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区南昌绿地新都会42号商业楼负1层，统一社会信用代码：92360106L771551183。被执行人：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。委托代理人：陶思竹，江西策源律师事务所律师。申请执行人南昌市齐邦实业有限公司与被执行人南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店、熊桂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0191民初1859号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人支付货款126413.2元及利息（以126413.2元为基数，自2019年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；承担案件受理费1414元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年3月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执133号执行裁定书。2、2020年3月16日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产等财产信息。3、2020年3月16日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未来院说明情况。4、2020年4月25日，本院在被执行人注册登记地未找到被执行人。5、2020年5月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2020年5月6日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。7、2019年5月9日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为127827.2元，未履行金额为127827.2元。被执行人还需承担申请执行费1817元。本院认为，被执行人熊桂名下车辆未实际扣押，不具备处置条件。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月十三日法官助理李美珍书记员赵玉
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初507号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区。系该公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：高山中，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：李波，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人高山中到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告借款本金99999.72元整及自2019年8月22日起至2020年1月19日止尚欠利息12201.36元，合计112201.08元。后续利息（含逾期罚息）按合同约定（年利率9.7201%，逾期利率11.6641%）自2020年1月20日起计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月12日，原告与被告李波签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）：最高借款本金额度人民币10万元，借款额度的期限自2017年5月12日起至2020年5月12日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等；2017年5月12日，原告向被告李波发放借款10万元，借款到期日期2018年5月11日，年利率9.7201%，逾期利率11.6641%。被告李波支付借款利息至2019年8月21日。自2019年8月22日起至2020年1月19日止，被告尚欠原告借款本金99999.72元、利息12201.36元。依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。 被告李波未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，原告中方农商行与被告李波签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款本金额度人民币10万元，借款额度的期限自2017年5月12日起至2020年5月12日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。当日，原告向被告李波发放借款10万元，借款到期日期为2018年5月11日，约定借款年利率9.7201%，逾期利率11.6641%，原告发放借款后，被告李波支付借款利息至2019年8月21日。 另查明：自2019年8月22日起截止2020年1月19日，被告李波尚欠原告中方农商行借款本金99999.72元未偿还，利息12201.36元未支付。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告李波向原告中方农商行申请贷款并提供了个人还款承诺，被告李波与原告中方农商行签订了《最高额借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告中方农商行将人民币10万元借款按约定发放给了被告李波，已履行合同义务，被告李波应当按照借款合同约定偿还借款本息，因此，对原告中方农商行要求被告李波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金99999.72元及自2019年8月22日起至2020年1月19日止产生的利息12201.36元，合计112201.08元。后续利息按合同约定（年利率9.7201%，逾期利率11.6641%）自2020年1月20日起计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544.02元,减半收取1272.01元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执112号申请执行人豆海飞与被执行人冯龙龙买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯龙龙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人豆海飞于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人冯龙龙履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人冯龙龙银行存款7852元（含诉讼费32元、执行费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2439号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人豆海飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）甘1026民初2439号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇二〇年五月十一日书记员  葛 涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执499号 广西南宁某某物业服务有限公司、唐某： 申请执行人广西南宁某某物业服务有限公司依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3897号民事判决书，申请执行被执行人唐某物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人唐某在庭外自动履行完毕，且申请执行人广西南宁某某物业服务有限公司主动将执行费50元交到法院。申请执行人广西南宁某某物业服务有限公司表示被执行人唐某已经履行完毕判决书所确定的义务，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月六日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1774号 原告：张宪福，男，1955年8月20日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨霁，辽宁良友律师事务所律师。 原告张宪福与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪福委托诉讼代理人陈冬、被告阳光保险公司委托诉讼代理人杨霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告先行赔偿原告医疗费58,473.88元、住院伙食补助费6000元（住院60天，每天要求赔偿100元）、护理费9000元（2级护理60天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付150元护理费，要求被告每天每人次赔偿150元护理费）；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年11月4日5时10分，程广财驾驶临沂市兰山区环城物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号车行驶至京抚线662公里200米辽中区时，与张宪福骑电动自行车发生碰撞，致张宪福受伤的后果。原告受伤后入辽中区人民医院住院治疗1天，入沈阳市骨科医院住院治疗59天。此事故经辽中交警大队认定程广财负此事故的全部责任，张宪福无事故责任。经查鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险。故诉至法院，请求依法判决。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。对于原告合理合法的诉求，答辩人同意在保险限额内赔付。肇事车辆的投保人需提供行驶证、驾驶证、运输许可证、从业资格证四证原件，以上证件在有效期内，答辩人方可赔偿。如肇事辆存在超载情况，商业险加扣10%。对于医疗费，需剔除非医保用药及非本次事故造成的用药，需原告提供病历，发票等相关证据予以证明实际发生的医疗费用。对于住院伙食补助费，金额过高，建议按50元每天的标准计算。需核实就诊材料，确认实际住院天数。对于护理费，根据是否需要护理的医嘱或者鉴定报告等其他证据证明是否需要护理及护理的天数，还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，否则不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日5时10分，程广财驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至京抚线662公里200米辽中区时，与原告张宪福骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后入辽中区人民医院住院治疗1天，入沈阳市骨科医院住院治疗59天，均为二级护理，共花医疗费58,473.88元。此事故经辽中交警大队认定程广财负此事故的全部责任，张宪福无事故责任。鲁Ｑ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，程广财负此事故的全部责任，张宪福无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费58,473.88元、住院伙食补助费6000元（住院60天，每天支持100元）、护理费8664元(144.4元×60天，本院参照居民服务业标准计算，二级护理60天)，原告上述损失共计73,137.88元。因事故车辆鲁Ｑ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，故被告阳光保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张宪福医疗费1万元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张宪福护理费8664元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张宪福医疗费48,473.88元、住院伙食补助费6000元，合计54,473.88元； 四、驳回原告张宪福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨倩雯 本判决所依据的法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第15条：承担侵权责任的方式有： （六）赔偿损失； 第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初589号 原告：赖峰榜，男，1997年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄毅，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：泰坤（长泰）房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农泰坤工业园，统一社会信用代码91350625583142341N。 法定代表人：李飞宁，执行董事。 委托诉讼代理人：宋月慧［系泰坤（长泰）房地产开发有限公司员工］，女，1983年3月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告赖峰榜与被告黄毅、泰坤（长泰）房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赖峰榜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖峰榜以需调取新证据为由申请撤诉，属当事人自由处分权利范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖峰榜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖峰榜负担。 审判员  赵艺兴 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1031号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：邹灵丽，女，1983年7月4日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告邹灵丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邹灵丽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金5536元、截至2019年11月30日利息1129.49元及滞纳金（逾期还款违约金）349.81元，合计7015.30元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告邹灵丽未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年2月28日，被告邹灵丽向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告邹灵丽办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年11月5日后，被告邹灵丽多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5536元、利息1129.49元及滞纳金（逾期还款违约金）349.81元，合计7015.30元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告邹灵丽在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邹灵丽与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邹灵丽使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹灵丽于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5536元、截至2019年11月30日利息1129.49元及滞纳金（逾期还款违约金）349.81元，合计7015.30元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹灵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初476号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王金光，男，1960年2月18日出生于河南省陕县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省渑池县。因涉嫌本案盗窃于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十四日。因涉嫌本案于2019年4月9日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。同年5月15日被取保候审，2020年5月15日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕921号起诉书指控被告人王金光犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出席法庭支持公诉。被告人王金光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月2日至5日连续4日，被告人王金光分别至宁波市鄞州区仙峰环合中心店面房装修工地，盗窃工地内的脚手架和消防器材（经鉴定，价值人民币380元）。被告人王金光于5日在该地实施盗窃时被物业保安当场抓获。后被告人王金光被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留14日。后王金光家属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。 2019年4月5日晚、4月9日凌晨，被告人王金光分别至鄞州区出口，采用顺手牵羊的手段盗走被害人任某、吴某的电瓶车（经鉴定，价值人民币785元）。被告人王金光于9日凌晨在该地实施盗窃时被当场抓获。被告人王金光被抓获后均能如实供述上述犯罪事实。案发后，被害人吴某的电瓶车被追回并发还，被告人王金光赔偿被害人任某人民币500元。 公诉机关认为，被告人王金光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王金光有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王金光的供述与辩解，被害人吴某、任某的陈述，证人席某、郑某、杨某的证言，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、价格认定结论书、谅解书等证据。 被告人王金光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王金光以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金光到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。被告人有赔偿并取得谅解的情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王金光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 李 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10890号之一申请执行人：杨春梅，女，1963年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人：杨春琴，女，1965年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：彭玉莲，女，1977年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨春梅、杨春琴与被执行人彭玉莲无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12016号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人彭玉莲偿付申请执行人杨春梅27775元，支付申请执行人杨春梅、杨春琴4483元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费389元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年五月八日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1049号上诉人（原审原告）：刘永明，男，1971年6月13日出生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏悦展新型材料有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：居延华，该公司执行董事。上诉人刘永明与被上诉人江苏悦展新材料有限公司（以下简称悦展公司）运输合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永明的上诉请求：撤销原判，依法改判支持刘永明的诉讼请求，若涉嫌犯罪，应移送公安，本案诉讼费用由悦展公司承担。事实和理由：双方之间的运输合同关系成立，刘永明将货物从起运地运输到悦展公司手中，悦展公司没有支付运费。一审认定悦展公司和赵坤成立运输合同关系系认定错误。悦展公司不知道赵坤的信息，唯一提供的就是汇款凭证，与本案的运输合同不具有关联性，支付的是运费还是其他款项不得而知，悦展公司应当承担举证责任。一审法院对赵坤的身份也没有查清，且没有明确实际侵权人是赵坤还是悦展公司，若本案涉嫌犯罪，应当移交公安。悦展公司未答辩。刘永明向一审法院提出诉讼请求：1.悦展公司支付运费11000元及其他损失5000元；2.诉讼费由悦展公司承担。一审法院认定的事实：苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆登记在连云港市明秀物流有限公司名下，实际车主是刘永明，李新宝系其雇佣的驾驶员。2019年4月11日，刘永明和李祥勇微信联系，李祥勇提供了以下信息：将32.28吨的货物从广西省扶绥县运输至江苏省扬州市江都区，运费到付11000元，装货电话赵总198××××4293。当日，李新宝与李祥勇的调车信息部订立《信息部派车协议书》，约定李新宝驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆将32.28吨的货物从广西省扶绥县银丰建材有限责任公司运输至被告处，付款方式是货到付款，发货人赵老板，手机号码198××××4293，经纪人赵总，手机号码198××××4293。后李新宝驾车履行了运输义务。刘永明自述，因此次货运向李祥勇支付了中介费500元。悦展公司员工居健2019年4月9日、11日在物通网上发布信息，寻找车辆将广西省扶绥县的32吨货物运输至江苏省扬州市江都区。有名为“赵坤”的人就此事和居健联系。2019年4月24日，在货物到达前，居健根据“赵坤”指示，将10900元运费汇至其提供的银行账户。刘永明主张，悦展公司发布货运信息为要约，刘永明实际完成了运输业务即是承诺，双方之间运输合同成立。刘永明因本案诉讼支付律师代理费2500元。一审认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据合同法相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺是受要约人同意要约的意思表示。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，悦展公司通过员工发布信息，寻找车辆将广西省扶绥县的32吨货物运输至江苏省扬州市江都区，符合要约特征，是为要约。刘永明雇佣的驾驶员李新宝将32吨货物从广西省扶绥县运输至江苏省扬州市江都区，履行了运输义务，应得到相应的运费。但是，综合相关证据，整个事发过程应为，刘永明的员工发布信息后，名为“赵坤”的人与其联系。“赵坤”应是持198××××4293号码电话的所谓发货人、经纪人的赵总、赵老板。“赵坤”又将信息提供给李祥勇的调车信息部，由李祥勇的调车信息部和刘永明联系，指派驾驶员李新宝运输货物，并签订了派车协议书。“赵坤”再与悦展公司联系，告知了货运车辆，商定了费用等事宜。事实上，李新宝系通过李祥勇的调车信息部根据经纪人即“赵坤”指示将货物运送至目的地。刘永明或李新宝并未与悦展公司直接联系。运费应向谁支付，是直接付给刘永明或李新宝，还是付给“赵坤”，“赵坤”再付给刘永明或李新宝，未有强制性规定，应视当事人约定而定。告知刘永明或李新宝运费是货到支付，并直接支付给刘永明或李新宝，应是“赵坤”通过李祥勇的调车信息部传达的。悦展公司并未向刘永明或李新宝作出此付费承诺。因为是“赵坤”联系并安排了相关事项，“赵坤”的行为是为对悦展公司要约的承诺，悦展公司按约定将运费付给“赵坤”，符合双方之间的关系。而刘永明或李新宝并未和悦展公司联系，悦展公司也未和其约定将运费直接支付给刘永明或李新宝，双方并不存在要约和承诺的意思表示。综上，双方之间未成立运输合同关系，刘永明依据运输合同关系主张运费和损失，缺乏事实根据，故一审不予支持，对其诉讼请求，一审予以驳回。如果刘永明认为存在侵权行为导致其产生损失，可以另行向侵权责任人主张赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘永明的诉讼请求。案件受理费200元，由刘永明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：刘永明向悦展公司主张运输费用有无事实和法律依据？本院认为，现有证据无法证明刘永明与悦展公司之间存在运输合同关系，因此无法支持刘永明的诉讼主张，主要理由：1.双方当事人之间并未签订书面运输合同。刘永明一审时提交的《信息部派车协议书》中明确的发货人“赵老板”、经纪人“赵总”，托运人处载明的托运人为“李祥勇”，承运人为“李新宝”，仅卸货地点中载明有“悦展公司”字样，但是无法径直确定系悦展公司与刘永明之间存在运输合同关系。2.结合信息部派车协议书中载明的发货人、经纪人的内容，以及悦展公司员工居健向“赵坤”支付10900元款项的事实，尚无证据证明悦展公司与刘永明已达成运输关系的合意，因案外人“赵坤”与悦展公司之间存在运输联系以及打款的情况，无法排除案外人与悦展公司形成运输合同关系的可能性。3.刘永明现提供的证据并不充分，本案存在刘永明与信息部沟通的事实，载明的发货人为“赵老板”，也存在悦展公司与名为“赵坤”的人的沟通联系，现“赵坤”的情况双方当事人均无法提供，刘永明主张案涉款项的证据尚不充分，无法支持其主张。综上，上诉人刘永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘永明负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏岐华审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二〇年五月二十八日法官助理 张成军书 记 员 秦 天
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保202号 唐玲、徐火木： 本院在执行（2020）桂0903执保202号申请人唐玲、徐火木与被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为23000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初555号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1877号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名称13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，该行员工。 被告：陈超，男，1990年10月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：张春燕，女，1987年12月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：陈江山，男，1995年12月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：蔡建伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告陈超、张春燕、陈江山、蔡建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行于2020年5月21日以陈超已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行以陈超已结清欠款为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤回起诉。 案件受理费1512.4元，减半收取为756.2元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1783号原告:赵青艳,女,1976年6月3日出生,，无业，住泗洪县。被告：赵艳青，女，1981年6月27日出生，个体户，住泗洪县。原告赵青艳与被告赵艳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵青艳到庭参加了诉讼；被告赵艳青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告赵青艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵艳青偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费用由被告赵艳青承担。事实与理由：原告赵青艳与被告赵艳青是姐妹关系。被告赵艳青以做生意资金周转困难为由分别于2017年10月30日、2019年3月23日向原告赵青艳借款200000元、100000元，被告赵艳青均在借款当日向原告赵青艳出具借条。后经原告赵青艳催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告赵艳青未作答辩。原告赵青艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵艳青未到庭质证。原告赵青艳提交的借条二份、江苏镇江农村商业银行股份有限公司交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告赵艳青因资金周转需要向原告赵青艳借款200000元，未约定借期及利息。2019年3月23日，被告赵艳青又因资金周转需要向原告赵青艳借款100000元，亦未约定借期及利息。后经原告赵青艳催要借款未果，双方因而成讼。本院认为，原告赵青艳与被告赵艳青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告赵青艳已按约向被告赵艳青交付借款。该借款经原告赵青艳催要后，被告赵艳青未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告赵青艳主张被告赵艳青偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵艳青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳青于本判决生效后十日内偿还原告赵青艳借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告赵艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 李永居二〇二〇年五月二十一日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。