山东省聊城市茌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1523行初83号原告：杨振平，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局），住所地茌平县建设路2660号。法定代表人：王志刚，该局局长。委托代理人：崔镇，该局民警。委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。被告：聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府），住所地茌平区中心街5226号。法定代表人：朱正林，区长。委托代理人：于相荣，聊城市茌平区司法局工作人员。委托代理人：李恒印，聊城市茌平区人民政府法律顾问。第三人：赵庆利，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阿县。原告杨振平诉被告聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）、聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）、第三人赵庆利不服公安行政处罚纠纷一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月24日立案，本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告杨振平，被告聊城市公安局茌平分局行政机关负责人副局长刘正祥、委托代理人崔镇、王金杰，被告聊城市茌平区人民政府行政机关负责人副区长王志刚、委托代理人李恒印、于相荣均到庭参加了诉讼，第三人赵庆利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2019年9月30日，茌平县公安局作出茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书，认定：2019年7月29日19时许，在茌平县××镇××村因卸货问题，杨振平与赵庆利发生争执，后双方互殴，经法医鉴定杨振平伤情构成轻微伤。以上事实有赵庆利、杨振平的陈述和申辩，证人证言，监控录像等事实依据。综上杨振平殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨正平行政拘留五日的行政处罚。2019年9月30日茌平县公安局对杨振平送达了行政处罚决定书。杨振平在行政处罚决定书上亲笔签字并捺印指纹。杨振平不服该行政处罚决定，于2019年10月9日向聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）提起行政复议，聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）于2019年12月6日作出茌政复决字【2019】27号行政复议决定书，维持了茌平县公安局作出的茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书。原告杨振平不服，向本院提起行政诉讼。原告杨振平诉称，诉讼请求：1.请求依法撤销茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书；2.请求依法撤销茌政复决字【2019】27号行政复议决定书。事实与理由：一、茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书认定事实有误。1.该行政处罚认定事实不清。2019年7月29日，原告与第三人赵庆利因卸货问题发生争执后，赵庆利首先动手殴打原告多下，致使原告鼻骨骨折、鼻孔流血、左眼眼眶骨裂及右眼眼角出血。原告为防止自身受到更大的伤害，出于正当防卫的目的，随手抓起刹车联甩打，但原告既没有殴打赵庆利的动机，也没有伤害赵庆利的故意。但是第一被告在处理此案过程中却认定原告与赵庆利相互殴打，明显存在错误；2.公安部门未对案件事实进行全面调查了解。事发时，在场人有原告、第三人赵庆利、曹某、殷和霞、赵庆珍等人，发生争执后，赵庆珍在后面抱住原告，赵庆利对原告进行殴打。但公安机关仅对在场人曹某、殷和霞调查，未对赵庆珍、马德印进行调查，导致无法全面了解案情；3.无证据证明第三人赵庆利的伤情与原告有关。事发时，第三人赵庆利光膀子卸化肥，且在第三人与原告争吵及赵庆利殴打原告的过程中，在场人进行拉架阻止，赵庆利背部受伤不排除起自己装卸化肥以及他人拉架原因所致。而且，当时原告鼻骨骨折、眼眶骨裂造成鼻腔出血和眼睛肿胀，在他人拉架阻止的情况下，原告不可能用钢丝绳甩到赵庆利。二、行政处罚违反合理性原则。1.即使原告存在违法行为，因情节轻微，应当不予处罚。原告主观上没有违法的故意或过失，客观上也没有对他人及社会造成严重的危害后果，符合情节特别轻微的情形，根据《治安管理处罚法》第19条“情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚”及《行政处罚法》第27条的规定，应对原告不予行政处罚；2.根据《治安管理处罚法》的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案中，赵庆利殴打原告造成原告受伤后，被他人拉开，但赵庆利仍然对原告进行辱骂，并再次从室内冲出殴打原告。公安机关没有考虑到原告当时所处的特定场合的危险程度，没有考虑到原告所作行为的性质、情节及社会危害程度，没有体现教育与处罚相结合的精神，违反行政处罚的合理性原则。综上所述，被告茌平区公安分局作出的行政处罚决定及被告茌平区人民政府作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院查明事实，判如所请。原告杨振平没有向本院提交书面证据。被告聊城市公安局茌平分局辩称，2019年7月29日19时左右，在茌平县××镇××村曹某化肥经销处，杨振平与赵庆利因卸化肥发生争执后，两人互殴，互殴过程中杨振平将赵庆利打伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像等证据证实。2019年7月29日茌平县公安局乐平铺派出所受理该案，后依法调查取证，在查清案件事实后，乐平铺派出所于2019年9月25日对杨振平依法告知，杨振平在行政处罚告知笔录上亲笔签字；2019年9月30日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨振平殴打他人的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚，杨振平在行政处罚决定书上亲笔签字。综上所述，我局茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请茌平区人民法院予以维持。被告聊城市公安局茌平分局向本院提交了以下证据：提交该案的卷宗一份。该卷宗包含有：受案登记表、受案回执、违法嫌疑人的询问笔录、证人的调查笔录、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、延长办案期限审批表、行政处罚决定书及告知笔录等证据。被告聊城市茌平区人民政府辩称，一、答辩人聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）于2019年10月9日收到申请人即本案原告杨振平提交的行政复议申请书，对聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）于2019年9月30日作出的茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书进行复议，答辩人对复议申请及时受理立案并通知各当事人，参加复议提出答复。答辩人在认真审查复议申请书、复议答复书、相应证据材料等基础上于2019年12月6日作出茌政复决字【2019】第27号行政复议决定书，依法维持了聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）于2019年9月30日作出的茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书的行政行为。因此答辩人进行行政复议的程序合法，没有不当。二、聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）以2019年7月29日19时左右，在茌平县××镇××一化肥经销处，杨振平与赵庆利因卸化肥发生争执，后双方互殴，杨振平致赵庆利受伤的事实，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对杨振平进行处罚的茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书。答辩人受理该案后，经查该案违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频等证据材料。认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，量罚得当。据以上事实，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了茌平县公安局作出的处罚决定，没有不当。总之，答辩人作出的茌政复决字【2019】第27号行政复议决定书程序合法、事实认定清楚、法律适用准确，无任何不当。对被答辩人杨振平的起诉，请法院查清事实，依法驳回。被告聊城市茌平区人民政府向本院提交了以下证据、依据：基本事实的证据同第一被告。程序方面的证据如下：立案登记表、审批表一份、受理通知书一份、复议答复书一份，经研究决定，制作复议决定书，提交复议决定书审签表一份，复议决定书向各方送达的送达回证。经庭审质证，原告方对第一被告聊城市公安局茌平分局提交的证据质证如下：1.对卷宗中第6页原告的询问笔录中所说的打架过程有异议，当时实际情况是赵庆利先动手打我，我当时右眼出血、鼻子出血，左眼肿胀，左边鼻子也肿痛，这时候赵庆利还在骂我，之后我才在地上捡了一个黑色的东西冲着赵庆利打了一下，有没有打到不清楚；2.对卷宗第21页行政处罚告知笔录有异议，当时第一被告通知我去签告知笔录时，我提出要上诉，当时第一被告民警对我说“你签上字，上诉跟这个无关。”我才签的字；3.对卷宗第10页倒数第7行，对证人曹某陈述的你与第三人赵庆利的打架过程有异议，曹某所述不属实；4.对于卷宗第12页倒数第4行，对证人殷和霞的调查笔录中对打架过程的陈述有异议；5.对于卷宗中第6页我陈述的打架过程，当时对于笔录内容我没有仔细看，当时是赵庆利打完我之后，我才捡起东西抽他一下，打到没打到我不清楚。第二被告聊城市茌平区人民政府对第一被告提交的证据质证如下：第二被告对第一被告提交的证据材料其真实性、合法性、关联性均无异议，该材料足以证明第一被告作出的处罚决定书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当。对事实认定和适用法律作具体说明如下：1.原告所述不是“互殴”，而是正当防卫的主张不能成立，在卷宗第6页，原告供述（略），这不是正当防卫而是故意伤害，并且是持械对受害人进行伤害，鉴于笔录中写到装卸工人A对被处罚人也有殴打的行为，所以定性为“互殴”是正确的，在该页中有被处罚人的签字捺印，虽然当庭原告持有异议，但没有相应的证据予以推翻。在原告供述材料的最后一页，原告明确写到“以上材料我看过，和我说的相符。”所以原告当庭的任何解释都是不能成立的。2.卷宗第8页被害人赵庆利的供述中（略），与被处罚人原告的供述是一致的，相互吻合相互印证，第10页证人曹某的证言（略），第12页倒数第3行另一证人殷和霞的证词（略），证人曹某和殷和霞都证实司机用钢丝绳抽了装卸工后，装卸工后背有一道红印。被处罚人的供述、受害人的陈述、证人的证词相互印证相互吻合，形成完成的证据链，足以证实原告故意伤害被害人并导致受害人受伤，所以原告所辩解的不是“互殴”是正当防卫是不能成立的。原告在诉状中辩解的被害人的伤情与原告没有关系的说法是不能成立的，两名证人均证实被害人后背的伤是由原告造成的。第一被告所作出的处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款（略），第一被告仅对原告处以5日的拘留，适用法律正确，量罚适当，对原告的处罚不重，该处罚已经考虑到时间的起因及其它因素。原告诉状中所辩解的应该根据《治安管理处罚法》第十九条和《行政处罚法》第二十七条之规定，不予行政处罚。很显然原告的行为充分确实的证据证明的事实，不符合上述法律规定，第一被告对其处以5日拘留的处罚，适用法律正确，量罚适当，应予维持，所以第二被告根据上述事实，依法维持了第一被告的处罚决定是符合法律规定的。原告对第二被告聊城市茌平区人民政府提交的证据质证如下：1.第二被告认定的“互殴”不属实，赵庆利的伤是否是我所致，我不清楚；2.当时案外人赵庆珍从后面搂着我，赵庆利打的我；3.第二被告不应维持第一被告作出的处罚决定；4.赵庆利受伤的照片应当以处警时执法记录为准。原告庭后提交申请书，申请调取以下材料：1.2019年7月209日原告与第三人打架时的监控录像；2.原告在了平铺派出所接受询问时的监控录像；3.第一被告对原告作出的伤情鉴定意见书；4.第一被告对赵庆利作出的行政处罚决定书。本院依原告申请调取了上述材料1-2，对于材料3-4见第一被告提交的卷宗。原告庭后对本院依职权调取的材料发表质证意见如下：1.对于乐平铺派出所对原告制作询问笔录时的监控录像，当时宋克给原告录的口供，录口供时录了一个开头，崔镇就出去了，直到录完，崔镇也没回来。另外有一名民警（乐平铺派出所指导员张传宏）出现在现场，说了几句话就走了；2.对于打架现场视频，该现场是打架现场，但是视频经过剪辑，该画面里面没有赵庆珍从后面搂着我，赵庆利打我的视频，该视频经过剪辑，是不真实的。本院对上述证据认证如下：对第一被告聊城市公安局茌平分局提交的该案卷宗一份。该卷宗包含有：受案登记表、受案回执、违法嫌疑人的询问笔录、证人的调查笔录、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、延长办案期限审批表、行政处罚决定书及告知笔录及庭审后提交的两份视频资料等证据依法确认为合法有效的证据；对第二被告聊城市茌平区人民政府提交的立案登记表、审批表一份、受理通知书一份、复议答复书一份，研究决定，制作复议决定书，提交复议决定书审签表一份，复议决定书向各方送达的送达回证等证据依法确认为合法有效的证据。经审理查明，2019年9月30日，茌平县公安局作出茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书，认定：2019年7月29日19时许，在茌平县××镇××村因卸货问题，杨振平与赵庆利发生争执，后双方互殴，经法医鉴定杨振平伤情构成轻微伤。以上事实有赵庆利、杨振平的陈述和申辩，证人证言，监控录像等事实依据。综上杨振平殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨正平行政拘留五日的行政处罚。2019年9月30日茌平县公安局对杨振平送达了行政处罚决定书。杨振平在行政处罚决定书上亲笔签字并捺印指纹。杨振平不服该行政处罚决定，于2019年10月9日向聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）提起行政复议，聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）于2019年12月6日作出茌政复决字【2019】27号行政复议决定书，维持了聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）作出的茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书。原告杨振平不服，向本院提起行政诉讼。另查明，茌平县公安局于2019年10月改为聊城市公安局茌平分局；茌平县人民政府于2019年8月改为聊城市茌平区人民政府。本院认为，(一)关于原告杨振平与第三人赵庆利互殴、原告杨振平殴打赵庆利，原告提出被告程序违法的问题。原告提出被告方仅有一名民警对其进行了调查询问，经查看当时视频，两名民警均在现场，其间一名民警出去调打架视频，该民警确实存在着便装、出入随意、询问过程中存在部分询问时间不在现场的情况，属执法随意、不规范，但该民警的不规范执法行为不足以影响整个案件的事实认定、处理程序的整体合法性。（二）关于原告提出案件事实部分，被告剪辑视频录像、自己没有殴打第三人赵庆利问题。经观看二人打架视频及综合证人证言、第三人指控、原告自认，二人互殴，原告自述亦用黑钢丝绳抽在了第三人赵庆利的后背上，因此原告殴打第三人赵庆利成立。本案茌平县公安局于2019年7月29日接到报警后，进行了立案受理，之后对涉案人员、证人进行调查询问、拍摄第三人赵庆利被打部位照片、处罚告知及送达等程序，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的应予处罚范围符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定。综上，被告茌平县公安局作出的茌公（乐平)行罚决字［2019］416号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告茌平县人民政府在收到原告复议申请书后，经审批、受理立案后，并经听证、评议，作出茌政复决字〔2019〕27号行政复议决定书，维持茌平县公安局作出的茌公（乐平)行罚决字［2019］416号《行政处罚决定书》，并送达申请人，经审查，其作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院亦予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定。一、驳回原告杨振平要求撤销被告聊城市公安局茌平分局(原茌平县公安局)作出的茌公（乐平）行罚决字【2019】416号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告杨振平要求撤销被告聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府）作出的茌政复决字【2019】27号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  高立祥二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 倩