贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初3012号 原告：向墨丽，女，1969年7月10日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：周璇，系贵州惟思律师事务所律师。 委托代理人：刘杰，系贵州合敬律师事务所律师。 被告：李兴，男，1965年11月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：杨承尧，男，1962年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李玉敏，男，1961年7月30日生，壮族，广西南宁人，住南宁市青秀区。 被告：金邦明，男，1943年1月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：福泉市永恒矿业有限公司，住所地：福泉市金山办事处金山北路，统一社会信用代码：91522702789783099R。 法定代表人：杨承尧，系该公司总经理。 被告：党黎明，男，1982年5月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：李成伟，男，1981年5月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告向墨丽与被告李兴、李玉敏、金邦明、杨承尧、福泉市永恒矿业有限公司、党黎明、第三人李成伟案外人人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向墨丽的委托代理人周璇、刘杰到庭参加诉讼。被告李兴、李玉敏、金邦明、福泉市永恒矿业有限公司、党黎明第三人李成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向墨丽向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2019）黔2702执521号裁定书；2、请求对位于贵阳市观山湖区金华世家32号楼房屋（房权证号：01××10）停止评估、拍卖；3、请求解除（2015）福执自第448号案件（该案件的恢复执行案号为（2019）黔2702执恢34号）对上述房产的查封。事实及理由：一、2016年4月15日贵院以（2015）福执字第448号案件（该案件的恢复执行案号为（2019）黔2702执恢34号）查封李成伟所有的位于贵阳市观山湖区房屋（01××10），后以该案件的名义对上述房产进行续封。但，各申请执行人依据（2015）福商民初字第296号民事判决书、（2016）黔2702民初1045号民事调解书、（2017）黔2702民初1561号民事判决书、（2017）黔27民终2297号民事判决书申请强制执行。与（2015）福执字第448号案件根本无关联。不能依据各申请执行人依据（2015）福商民初字第296号民事判决书、（2016）黔2702民初1045号民事调解书、（2017）黔2702民初1561号民事判决书、（2017）黔27民终2297号民事判决书申请强制执行对上述房产进行评估、拍卖。二、该房屋实际所有权人为原告，福泉市人民法院不得处置。原告与案外人李成伟，第三人贵州蓉金房地产开发有限公司、第三人招商银行股份有限公司贵阳分行等人债权转让合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2015年9月15日立案，2015年12月2日观山湖区人民法院作出民事裁定书，（2015）筑观法民初字第2093号及相应的《协助执行通知书》，查封了案外人李成伟的上述房产，在诉讼过程中，当事人达成调解，并且贵阳市观山湖区人民法院于2016年11月3日作出了《民事调解书》，内容为：1、确认被告李成伟欠原告向墨丽丽欠款本息4253691元；2、被告李成伟自愿将其位于贵阳市观山湖区房屋过户给原告向墨丽用于抵消上述欠款。3、被告李成伟、第三人招商银行股份有限公司贵阳分行于2016年12月31日前协助原告向墨丽办理上述房屋的过户、借款合同更名等相关手续，此期间产生的费用由原告向墨丽承担；4、李成伟前期差欠第三人招商银行股份有限公司贵阳分行的贷款及后期贷款由原告向墨丽向第三人招商银行股份有限公司贵阳分行归还。并且当日，在观山湖区人民法院、原告与案外人李成伟、上述房产所在小区物管公司一起完成了房屋钥匙、物管费及房屋资料的交接手续。为了办理上述房产的过户，原告依法向观山湖区人民法院申请解封。2016年11月16日，观山湖区人民法院解除了对上述房产的查封。随后原告根据《民事调解书》、（2015）筑观法民初字第2093号文书将原告所有的该套房屋抵押给招商银行股份有限公司贵阳分行，办理了相关的抵押登记，并且与银行签订了《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》，根据借款合同，原告已经每月按时进行还款，银行业解除了对案涉房产的抵押登记手续。但是（2015）福执字第488号（该案件的恢复执行案号为（2019）黔2702执恢34号）对上述房屋的查封实际上轮候于观山湖区人民法院，观山湖区人民法院系为了完善上述房产的过户才解封了上述房产。福泉市人民法院在执行（2015）福执字第448号案件过程中才变为首封法院。所以，原告是上述房产的实际所有权人，福泉市人民法院应当解除对上述房产的查封，支持原告诉请。 被告李兴、李玉敏、金邦明、杨承尧，福泉市永恒矿业有限公司、党黎明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 第三人李成伟未到庭陈述。 经审理查明：李兴、杨承尧、李玉敏、金邦明、福泉市永恒矿业有限公司、党黎明等申请执行李成伟等合同纠纷等案，申请人党黎明于2015年7月7日依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付200万元及相应利息；申请人李兴、杨承尧、李玉敏、金邦明于2019年4月12日依据已经发生法律效力的（2016）黔2702民初1045号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付1657万元；申请人福泉市永恒矿业有限公司于2019年4月12日依据已经发生法律效力的（2017）黔2702民初1561号民事判决书、（2017）黔27民终2297号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人支付50万元。因被申请人李成伟拒不履行法律义务，需对本院于2016年4月15日以（2015）福执字第448号案件查封李成伟所有的位于贵阳市观山湖区房产（产权证号：01××10，建筑面积：599.9㎡）予以评估、拍卖。本院于2019年7月3日作出（2019）黔2702执521号执行裁定书:对被申请人李成伟所有的位于贵阳市观山湖区房屋（产权证号：01××10、面积：599.9平方米）予以评估、拍卖。 另查明，案外人向墨丽与被申请人李成伟，第三人贵州蓉金房地产开发有限公司、第三人招商银行股份有限公司贵阳分行等人因债权转让合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2015年9月15日立案，2015年12月2日观山湖区人民法院作出（2015）筑观法民初字第2093号《民事裁定书》以及相应的《协助执行通知书》，查封了案外人李成伟的上述房产。在诉讼的过程中，各方当事人达成调解，观山湖区人民法院依法于2016年11月3日作出了（2015）筑观法民初字第2093号民事调解书，约定确认：被告李成伟欠原告向墨丽欠款本息共计4253691元；2、被告李成伟自愿将其位于贵阳市观山湖区房屋（房屋所有权证号：01××10）过户给原告向墨丽用于抵消上述欠款；3、被告李成伟、第三人招商银行股份有限公司贵阳分行于2016年12月31日前协助原告向墨丽办理上述房屋的过户、借款合同更名等相关手续，此期间产生的费用由原告向墨丽承担；4、被告李成伟前期差欠第三人招商银行股份有限公司贵阳分行的贷款及后期贷款由原告向墨丽向第三人招商银行股份有限公司贵阳分行归还。当日，案外人与被申请人李成伟、上述房产所在小区的物管公司一起完成了房屋钥匙、物管费以及房屋资料的交接手续。2016年11月16日，观山湖区人民法院依据案外人向墨丽的申请对上述房产进行了解封。2017年5月15日，原告向墨丽向观山湖区人民法院申请执行（2015）筑观法民初字第2093号民事调解书第三条内容。 2020年1月14日，我院向贵阳市不动产登记中心查询权利人为李成伟（5227251981××××××××）所有的位于观山湖区房屋的查封信息，该中心出具贵州省不动产登记资料查询结果证明，显示：经查询，该不动产无抵押信息，无预告信息。查封信息登记序号1的查封机构为贵州省福泉市人民法院，登记时间为2016年8月11日，查封期限为2016年8月10日起至2021年12月4日止。登记序号2的查封机构为成都市中级人民法院，登记时间为2017年2月21日，查封期限为2016年11月22日起至2019年11月21日止；登记序号为3的查封机构是贵阳市南明区人民法院，登记时间为2017年3月31日，查封期限为2016年12月13日起至2019年12月12日止；登记序号4的查封机构是贵阳市南明区人民法院，登记时间为2017年12月27日，查封期限为2017年8月1日起至2020年7月31日止；登记序号为5的查封机构为贵阳市观山湖区人民法院，登记时间为2018年11月30日，查封期限为2018年11月30日起至2021年11月29日止。登记序号6的查封机构是福泉市人民法院，登记时间为2018年11月30日，查封期限为2018年11月30日起至2021年11月29日止；登记序号7的查封机构是遵义市红花岗区人民法院，登记时间为2019年3月15日，查封期限为2019年3月15日起至2022年3月14日止；登记序号为8的查封机构为贵州省福泉市人民法院，登记时间2019年8月16日，查封期限2019年8月16日起至2022年8月15日止。 本院认为，本案争议的焦点在于原告向墨丽是否享有足以排除贵阳市观山湖区房屋强制执行的实体权利。审查案外人的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。从查封情况看，2015年12月2日，虽向墨丽向贵阳市观山湖区人民法院申请财产保全，对案涉房屋进行了保全，但在向墨丽与李成伟达成调解协议后，向墨丽于2016年11月16日向观山湖区人民法院申请解除对争议房产的查封。此时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，福泉市人民法院成为首封法院。申请人李兴、杨承尧、李玉敏、金邦明、福泉市永恒矿业有限公司、党黎明等因被执行人李成伟拒不履行债务向福泉市人民法院申请强制执行。福泉市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”的规定对案涉房屋进行评估拍卖并无不当。另从实体内容看，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议,人民法院应当按照下列情形，分别处理（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，原告向墨丽与李成伟等达成的（2015）筑观法民初字第2093号民事调解书内容看，向墨丽和李成伟之间基础法律关系非权属纠纷，亦非租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，亦非以物抵债的执行裁定，而系普通债权债务关系，其根据民事调解书确定的权利义务认为其系争议房产实际权利人的主张，本院不予支持。被告李兴、李玉敏、金邦明、福泉市永恒矿业有限公司、党黎明，第三人李成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条之规定，判决如下： 驳回原告向墨丽的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告向墨丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨宗霏 人民陪审员  姜克胜 人民陪审员  刘 海 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨 帆