贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终848号 上诉人（原审原告）：欧颖，女，1999年12月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：伍康，男，1990年11月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 上诉人欧颖因与被上诉人伍康、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧颖提出上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人在一审中主张的金额并未超过交强险限额，一审法院在交强险的限额内按责任比例进行划分不符合法律规定，应予以改判；第二，一审法院认定上诉人与被上诉人所签《道路事故赔偿协议书》对双方具有约束力是错误的，因该协议未实际履行，上诉人有向人民法院提起诉讼的权利。 伍康、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司未提交答辩意见。 欧颖向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项赔偿款共计103,854.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告对交通事故发生的事实无异议，一审法院予以确认。该事故经荔波县公安局交通警察大队作出事故责任认定，欧颖承担事故主要责任，伍康承担事故次要责任，乘车人欧腾奔不承担事故责任。原告在事故发生当日到荔波县中医院住院治疗，诊断为：1、左侧耻骨联合及左上下肢骨折；2、左肩部、左髋部、右内踝部分皮肤擦伤。原告从2018年3月17日到荔波县中医院住院治疗至2018年4月5日出院，共计19天。原告住院期间由其母亲蒙福爱护理，原告的母亲系农村居民。2019年1月14日，黔南州人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（黔南医鉴所［2019］医检字第007号），鉴定意见为：欧颖因车祸伤致左侧耻骨联合及左上下支骨折、骨盆畸形俞合，评定为人体伤残十级。误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日。另查明，2018年5月18日，被告伍康与原告欧颖签订《道路交通事故赔偿协议书》，该协议书约定：一、甲方赔偿乙方医疗费、护理费、生活费、误工费及后续医疗费等共计20,000元；二、乙方同意就此交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后此案了结，乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，以后就此交通事故再产生的任何后续费用由乙方自行负担。甲方签名为伍康，乙方签名为欧颖。同日，原告向被告伍康出具《收条》一张，该《收条》载明“今收到伍康支付医疗费、护理费、生活费、误工费及后续医疗费等共计人民币贰万元整（20,000元）。收款人：欧颖”。被告伍康认可未向原告实际支付该赔偿款。原告医疗费金额为7070.93元，医疗费票据原件已交付被告平安保险公司。被告伍康驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险单号为12109893900401472130，保险有效期限为2018年3月11日至2019年3月11日。被告平安保险公司对原告尚未进行理赔。 一审法院认为：一、关于《道路交通事故赔偿协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在原告欧颖与被告伍康签订的《道路交通事故赔偿协议书》未经法定程序确认无效或被撤销之前，该协议书所约定的内容对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议约定，甲方支付20,000元赔偿款后乙方不再追究甲方在事故中的所产生的一切法律和经济责任，但在本案中，双方未实际履行该赔偿款。且该协议书只在原告与被告伍康之间具有约束力，原告仍有权向平安保险公司在交强险责任限额范围内主张赔偿损失。二、关于损害赔偿责任的认定问题。被告伍康驾驶的小型轿车与原告发生碰撞，造成原告十级伤残，被告伍康的车辆在平安保险公司投保了交强险，故赔偿责任应由平安保险公司的交强险限额内赔偿原告。对于本次交通事故，原告欧颖承担事故主要责任，被告伍康承担事故次要责任，因此，综合考虑本案的实际情况，由原告负70%的赔偿责任、被告负担30%的赔偿责任为宜。根据前述责任分担原则及分析，原告主张被告平安保险公司在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。因未有证据证明原告已经向被告平安保险公司主张权利和被告平安保险公司怠于赔偿原告损失，为此，被告平安保险公司不承担本案诉讼费用。三、对于原告欧颖在本案交通事故中受到的损失，应根据其诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省统计局公布的相关统计数据进行计算，其各项损失计算如下：1、医疗费。原告住院治疗实际发生费用为7070.93元，一审法院予以支持；2、误工费。原告主张受伤前在“荔波四季花园酒店”工作，月工资收入4500元，但原告仅向法庭提交“工作证明”，没有出具原告工资收入的银行账户流水佐证，因此，该组证据只能证明原告从事住宿和餐饮业行业，不能证明其实际收入情况。原告的误工期为60-120日，根据鉴定意见评定的护理期取其中间值为90天，参照上一年度贵州省“住宿和餐饮业”平均工资为43,862元的标准，原告误工费核定为10,815元（43,862/年÷365天×90天）；3、护理费。原告受伤治疗期间由其母亲蒙福爱护理，参照服务行业年平均工资43,654元计算30天，护理费为3588元（43,654元÷365天×30天）；4、营养费。原告主张按60天计算营养期，未超过鉴定意见评定的营养期，一审法院予以认可，结合原告伤情和医嘱，酌定营养费为3000元；5、残疾赔偿金。原告评定为人体伤残十级，其在城镇务工，根据2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准，故原告主张残疾赔偿金63184元符合法律规定，一审法院予以支持；6、鉴定费1300元，系原告为伤情进行鉴定的必要支出，一审法院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因此事故导致人体残疾十级，势必给其精神带来伤害，结合交通事故责任的划分，确定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告1-7各项费用共计91,957.93元，按前述责任承担方式，原告承担64,370.55元（91,957.93元×70%），被告承担27,587.38元（91,957.93元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后五日内支付原告欧颖交通事故赔偿金共计27,587.38元；二、驳回原告欧颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告欧颖负担714元，被告伍康负担475元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点为：1.一审法院判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险的限额内按责任比例赔偿是否符合法律规定；2.一审法院认定上诉人与被上诉人所签《道路事故赔偿协议书》是否具有约束力。关于争议焦点一，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿应按照权利人实际遭受的损失在限额内全额赔付，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。欧颖认可一审法院确认其各项损失的总额为91,957.93元，本院予以确认，一审判决在交强险的限额内按责任比例进行赔偿不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，欧颖虽与伍康在事故发生后达成赔偿2万元的协议，但欧颖仍可以向不是协议相对方的中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司请求在交强险责任限额内赔偿。 综上所述，上诉人欧颖的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持荔波县人民法院（2019）黔2722民初1181号民事判决书第二项； 二、变更荔波县人民法院（2019）黔2722民初1181号民事判决书第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后五日内支付上诉人欧颖交通事故赔偿金共计91,957.93元； 一审案件受理费1189元，由上诉人欧颖负担136元、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1053元。二审案件受理费2378元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韦一郎 书记员雷春莲