河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1822号上诉人（原审原告）：任俊芳，女，汉族，1953年4月4日出生，住延津县。委托诉讼代理人：张聚录，男，汉族，1958年7月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩广明，男，汉族，1973年11月14日出生，住延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。上诉人任俊芳与被上诉人韩广明健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任俊芳及其委托诉讼代理人张聚录、刘建明，被上诉人韩广明委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊芳上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费用、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费等共计29,696.01元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审上诉人提交的证据充实，事实清楚，一审法院适用法律错误。1、延公（马）行罚决字【2019】643号行政处罚决定书，证实了被上诉人殴打上诉人的事实，根据法院依申请调取的视频资料显示，在被上诉人殴打上诉人时，上诉人双手、双膝着地，充分证明了上诉人的受伤是被上诉人的殴打行为造成的。2、伤害行为是瞬间发生的，不宜苛求完善的证据以证明伤害行为的完整过程，只要具有优势或合理证据即可，根据《中平人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。综合整个案情和上诉人提交的证据的材料，能够证实上诉人的受伤与被上诉人直接存在因果关系。综上所述，一审判决适用法律错误。韩广明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，我方从未对上诉人进行过殴打，上诉人的受伤与我方不存在任何因果关系，因此其要求我方承担责任无事实及法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。任俊芳向一审法院起诉请求：1．判令韩广明赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等共计29,696.01元；2．保留任俊芳继续治疗的诉权；3．本案诉讼费用由韩广明承担。一审法院认定事实：2016年5月31日下午，在韩广明收粮门市部处，任俊芳及丈夫张聚录与韩广明及其妻子就当日上午韩广明是否将任俊芳左手中指掰伤发生争执，韩广明将张聚录从其门市部内推向张聚录来时骑的电车处，韩广明妻子冯文枝将任俊芳推至门市部门口外，韩广明又拽住任俊芳，往张聚录停放的电车处拽，在此过程中，任俊芳摔翻在地。任俊芳报警后，延津县公安局马庄派出所于2016年6月5日受理该案，后延津县公安局以查明张聚录和任俊芳在韩广明的门市部里与韩广明和韩广明的妻子冯文枝争吵，韩广明便将张聚录从门市部内推向张聚录来时骑的电动车处，冯文枝将任俊芳推到门市部门口，韩广明又拽住任俊芳，往张聚录的电车跟前拽，将任俊芳拽翻在地。经查，任俊芳系60周岁以上老人。遂于2016年8月23日作出延公（马）行罚决字［2016］0524号行政处罚决定书，对韩广明处以行政拘留五日，并处罚款200元。延津县公安局马庄派出所因2016.5.31延津县马庄乡冯班枣村任俊芳手指被掰伤案没有违法事实，于2016年8月23日作出延公（马）行终止决字［2016］0018号终止案件调查决定书终止调查任俊芳手指被掰伤案件。2016年10月18日，任俊芳不服延公（马）行罚决字［2016］0524号行政处罚决定书和延公（马）行终止决字［2016］0018号终止案件调查决定书，分别向新乡市公安局、延津县公安局申请行政复议，新乡市公安局于2016年12月2日作出新公复决字［2016］337号行政复议决定书，维持了延公（马）行罚决字［2016］0524号行政处罚决定书。延津县公安局于2016年12月15日作出延公复决字［2016］005号行政复议决定书，维持了延公（马）行终止决字［2016］0018号终止案件调查决定书。任俊芳仍不服，依法向河南省新乡县人民法院提起行政诉讼，河南省新乡县人民法院于2017年5月26日作出的（2016）豫0721行初28号和（2016）豫0721行初29号行政判决书撤销了延津县公安局延公（马）行罚决字［2016］0524号行政处罚决定书及新乡市公安局新公复决字［2016］337号行政复议决定书、延津县公安局马庄派出所延公（马）行终止决字［2016］0018号终止案件调查决定书及延津县公安局延公复决字［2016］005号行政复议决定书。一审判决后，该行政诉讼案件当事人均提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫07行终158号和（2017）豫07行终159号行政判决书分别对河南省新乡县人民法院作出的（2016）豫0721行初28号和（2016）豫0721行初29号行政判决书予以维持。后延津县公安局不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07行终158号、（2017）豫07行终159号行政判决书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年9月11日分别作出（2018）豫行申1029号和（2018）豫行申1030号行政裁定书均驳回延津县公安局的再审申请。延津县公安局马庄派出所于2019年3月7日委托新乡新延法医临床司法鉴定所，对任俊芳的损伤程度进行法医学鉴定。新乡新延法医临床司法鉴定所于2019年3月12日作出鉴定意见：此次损伤是否因2016年5月31日外伤所致，不予评定。被鉴定人任俊芳左手中指部损伤鉴定为轻微伤。延津县公安局并于2019年6月19日作出延公（马）行罚决字［2019］643号行政处罚决定书，对韩广明处以行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。该行政处罚决定书查明：“2016年5月31日上午，延津县马庄乡张班枣村张聚录、任俊芳夫妇在冯班枣村韩广明收粮门市部和韩广明因要账一事发生纠纷，后张聚录、任俊芳离开。2016年5月31日下午，张聚录、任俊芳夫妇到马庄乡冯班枣村韩广明收粮门市部和韩广明因当日上午韩广明是否将任俊芳手指掰伤一事发生争执，后韩广明将张聚录从门市部内推向张聚录来时骑的电车处，韩广明妻子冯文枝将任俊芳推到门市部门口，韩广明又拽住任俊芳往张聚录的电车前拽时致使任俊芳摔翻在地。2019年3月20日新乡新延法医临床司法鉴定所出具任俊芳左手中指损伤经鉴定为轻微伤的鉴定意见，但经调查，现有证据不能证实任俊芳手指受伤系其指控的韩广明所致”。该行政处罚决定书已生效并执行完毕。现任俊芳因左手中指损伤、腰椎间盘突出及腿挫伤等事实向本院起诉要求韩广明向其支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等共计29,696.01元并保留任俊芳继续治疗的诉权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案任俊芳提及的损失与韩广明的侵权行为是否存有因果关系是本案的争议焦点，已经生效并执行完结的延公（马）行罚决字﹝2019﹞643号行政处罚决定书显示现有证据不能证实任俊芳手指受伤系其指控的韩广明所致，且任俊芳也未向本院提交可以证实其的手指所受伤害与韩广明存有因果关系的其他证据，故任俊芳要求韩广明支付因治疗手指损伤产生的费用不应予以支持，另关于任俊芳因治疗腰椎间盘突出及腿部挫伤的费用，任俊芳提交的证据也无法证实该损失是由韩广明的侵权行为所致，且其中的部分票据不符合证据的形式要件，交通费、鉴定费的产生缺乏与本案的关联性，故任俊芳要求韩广明支付其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求不应予以支持。关于任俊芳要求的保留其继续治疗的诉权，因任俊芳无法提供其所受损害与韩广明的侵权行为存有因果关系的相关证据，为了减少当事人的诉累，防止不必要的司法资源的浪费，本院对任俊芳的该项诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，原审判决：驳回任俊芳的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由任俊芳负担。本院二审期间，上诉人向本院提交2017年6月12日录音一份，证明韩广明曾答应赔偿任俊芳1,500元，证明韩广明造成任俊芳受伤的事实。证据来源是刘建明给韩广明打电话的录音。一审的时候给律师了，律师没有提交法院。韩广明称这个案件原来在2017起诉过，后来又撤诉了，具体的原因我方不清楚，去年又起诉了，就是本次诉讼，且该录音在第一次起诉的时候已经提交，故该证据不属于新证据，该证据不能证明上诉人的证明目的，该录音是后来经过派出所多次调解，多次到派出所闹事，后来派出所也赔了任俊芳两万多，故当时为了息事宁人，愿意出一部分钱，从人道主义同意一些补偿，但是，该录音内容中及上诉人提交的全部证据无法证明上诉人受伤是我方所致，且派出所通过询问当时的在场证人及视频，均未发现存在我方殴打上诉人的事实，故该份证据不能证明上诉人受伤是我方行为所致。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，且不能证明其证明目的，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为任俊芳的手指受伤及治疗手指、腰椎间盘突出等相应费用与韩广明是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任俊芳与韩广明之间的纠纷经公安局和法院的多次程序处理，最终已经生效并执行完结的延公（马）行罚决字﹝2019﹞643号行政处罚决定书认定，现有证据不能证实任俊芳手指受伤系其指控的韩广明所致，任俊芳又未提交其他证据予以证明其手指受伤和腰椎间盘突出等与韩广明具有因果关系，应承担举证不能的后果，故任俊芳主张的治疗手指、腰椎间盘突出等费用于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由任俊芳负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十七日书记员  姜雪云