辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终732号上诉人（原审原告）：郝晓峰，男，1962年4月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市北方耐火材料厂，经营场所地：抚顺市望花区田屯街道。执行事务合伙人：胡家全，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈文博，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。上诉人郝晓峰因与被上诉人抚顺市北方耐火材料厂（简称耐火材料厂）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适组成合议庭审理了本案。上诉人郝晓峰及其委托诉讼代理人王丹，被上诉人耐火材料厂的委托诉讼代理人陈文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝晓峰上诉请求：1、撤销一审判决和望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳仲字【2019】第8号决定书，依法改判或发回重审；2、仲裁费、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。第一、原审法院认定上诉人郝晓峰与被上诉人形成劳动关系，被上诉人没有与郝晓峰签订劳动合同正确，但是认为郝晓峰入职后不签劳动合同是因怕失去低保待遇错误。本案中没有任何证据证明上诉人是因怕失去低保而拒签劳动合同，被上诉人只是在答辩中提到此节，而没有提交任何证据。原审法院在没有任何证据的情况下认定是郝晓峰自己的原因拒签劳动合同明显存在错误。第二、本案并非是上诉人郝晓峰自己没有签订劳动合同，而是同郝晓峰一同干活的工友们也没有签订劳动合同。此节事实有上诉人郝晓峰在一审开庭时提交的与工友的电话录音为证。能证明不仅郝晓峰没有签订劳动合同，工厂里的职工均没有签订劳动合同，这么重要的证据，已经过开庭质证，可是一审法院在判决书中完全没有论述，判决书中避重就轻，偏袒被上诉人，导致判决结果及其不公平，恳请二审法院以予纠正。第三、关于原审法院认定上诉人私自容留厂外女人在其宿舍内同居一节。被上诉人仅仅出具两份己经打印好的证人证言，而且证言内容完全一致，证人没有出庭作证，完全不符合法定证据要求。关于此节事实没有同步视频资料予以佐证，无法认定证人证言的真实性。此节是被上诉人拒绝赔偿编造的谎言，绝非事实。综上所述，恳请二审法院查清事实，维护上诉人作为弱势群体的合法权益，作出公正的判决。耐火材料厂辩称，一审判决正确，请求二审维持一审判决。郝晓峰向一审法院起诉请求，原告于2018年8月15日被招聘到被告单位，从事拌料、搬袋子工作，实际平均月工资为2600元左右，开资时间为每月月末。2019年1月25日，原告在工作中突发脑梗死，单位领导龚伟派工友将原告送至抚顺矿务局总医院治疗，原告在门诊治疗3天，住院治疗5天，同年2月回家休养。2019年2月15日回到单位工作，被告单方将原告辞退。原告在工作期间，双方未签订书面的劳动合同，被告也没有给原告缴纳任何社会保险，且在原告患病的情况下单方解除劳动关系，违反法律规定。现原告诉至法院，要求判决：1、被告支付从2018年9月15日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资11960元；2、因被告没有为原告缴纳社会保险费，请求判决被告支付离职经济补偿金1300元；3、因被告违法解除劳动关系，请求判决被告支付赔偿金2600元。一审法院认定事实，原告郝晓峰于2018年8月15日入职被告单位从事勤杂工工作，月工资2600元左右。原告入职后不愿意因为签订劳动合同而失去低保待遇，而拒绝与被告签订书面的劳动合同。根据被告公司订立的《宿舍管理制度》第六条“未经许可不得自行留宿他人(尤其是女性)，违者重罚直至开除”之规定。因原告多次违反该项规定，2019年1月24日，被告作出《关于给予郝晓峰除名的决定》的意见。次日，原告发病被告将其送至医院治疗。原告身体恢复后请求返岗工作时，被告告知原告双方已经解除劳动关系。原告于2019年2月15日，向望花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认被告支付2018年9月15日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资11960元；2、请求被告未为原告缴纳社会保险费情况下支付离职经济补偿金1300元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金2600元。望花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出裁决书，裁决：驳回原告所有的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，关于原告主张判令被告支付2018年9月15日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资11960元一节，本案中，被告在原告入职时即要求与原告签订书面劳动合同，原告系因自身原因拒绝签订，没有签订书面劳动合同的后果应由原告自行承担。故对于原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张因被告没有为原告缴纳社会保险费，请求判决被告支付离职经济补偿金1300元一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理劳动争议案件范围：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。此请求与该规定不符，即不属于人民法院民事收案范围；关于原告主张因被告违法解除劳动关系，应支付赔偿金2600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原告私自容留他人在宿舍留宿，符合被告公司制定的《宿舍管理制度》规定的解除劳动合同情形中的“未经许可不得自行留宿他人(尤其是女性)，违者重罚直至开除”的情形，被告据此解除劳动合同，并无不当，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告郝晓峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审中，围绕诉争焦点，上诉人郝晓峰提交下列证据：1、上诉人于2019年1月25日到抚顺矿务局总医院就诊的费用清单，用于证明其于耐火材料厂工作时发病，耐火材料厂当天和其结清工资2000余元，厂子派工友送其到医院就诊。被上诉人质证称：我厂于2019年1月24日作出对上诉人除名决定，1月25日早上诉人在宿舍犯病，我们双方当天结清工资是事实，但厂子没有派工友陪上诉人去医院。2、上诉人自行录制的其与被上诉人守卫人员的电话录音，用以证明被上诉人以前没有给工人交保险和签订劳动合同，现在厂子给工人交保险和签订劳动合同了。被上诉人质证意见：录音证据中双方当事人身份不清，不知是否是我厂守卫人员；另，我厂已给工人交纳保险，上诉人说没交保险不属实。3、上诉人录制的耐火材料厂门口影像，用以证明被上诉人大门紧闭且有录像头，上诉人不可能私自带女人进厂留宿。被上诉人质证意见：上诉人带女人进厂留宿已经仲裁机构调查核实，厂门口录像不能证明上诉人所要证明的问题。被上诉人提交单位工会委员会出具的下列证据：1、2019年1月18日作出的《关于给予郝晓峰除名的决议》；2、关于《宿舍管理制度》的决议；3、关于劳动纪律规定的决议；被上诉人以上述证据证明其对上诉人除名程序合法。上诉人质证意见：这些材料明显是后补的，应提交工会会议记录等予以佐证。针对一审中上诉人提交的其与工友崔广彬、老吴、张宝三份录音证据，被上诉人质证意见：崔广彬已离开我厂，老吴和张宝是谁不清楚，上诉人应通知证人出庭。第二次庭审时，上诉人明确答复无法通知证人出庭。针对上诉人提出被上诉人后补2019年1月24日《关于给予郝晓峰除名的决定》以及2019年1月18日工会委员会作出的《关于给予郝晓峰除名的决议》二份材料问题，本院当庭向上诉人释明是否申请对二份材料形成时间进行司法鉴定，在本院指定的时间内上诉人没有提交鉴定申请。另查明：一审中，被上诉人提交抚顺市望花区劳动争议仲裁委望劳人仲裁委（2018）78号卷宗中郝晓峰与李德君拖欠工资案的答辩状，李德君在该答辩状中称“郝晓峰于2016年6月到我院（指养老院）担任白班辅助护理员，由于郝晓峰属于低保人员，故与我院协商不签订劳动合同，以免低保被拿下……。”综合上述证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审认定因上诉人怕失去低保而拒签劳动合同是否有依据？二、郝晓峰一审中提交的其与工友的录音证据能否采信？三、一审认定上诉人私自留宿女人是否有依据？四、郝晓峰发病是在除名决定作出前还是还是在除名决定作出后？关于焦点一，根据一审中被上诉人提交郝晓峰与李德君拖欠工资一案的答辩状，李德君在答辩状中称郝晓峰在其经营的养老院打工时自己提出为免低保被拿下而故意不与养老院签订劳动合同，该案仲裁时间是2018年，本案仲裁时间是2019年，从两案相隔时间上可以认定本案被上诉人不会存在与仲裁案件答辩人李德君恶意串通诬陷郝晓峰的可能性。郝晓峰本人明知不签订劳动合同的法律后果，其有意诱导用人单位不与其签订劳动合同，而后又在仲裁、诉讼案件中以此为由中向用人单位主张二倍工资，郝晓峰的诉讼主张具有利用法律对劳动者特殊保护规定而获得不当利益的主观故意，一审不予支持其诉讼请求正确。关于焦点二，郝晓峰一审中提交了其与工友崔广彬、老吴、张宝的录音证据，被上诉人要求证人出庭对质。二审中，上诉人明确答复崔广彬、老吴、张宝都不能出庭接受调查。本院认为，郝晓峰提交的录音证据因无法核实证人身份以及证人证实内容是否属实，对上诉人提交的录音证据无法采信。关于焦点三，一审依据仲裁案件中仲裁委员会的调查笔录认定郝晓峰私自留宿女人的事实，郝晓峰上诉主张被上诉人证据仅仅为两份已经打印好的证人证言不属实，仲裁程序中仲裁委员会已对两名证人进行了调查核实，一审依据仲裁委员会调查核实的证据认定郝晓峰私自留宿女人并无不当。关于焦点四，本案书面证据显示，郝晓峰于2019年1月25日发病就医，被上诉人工会作出除名决议的时间是2019年1月18日，用人单位作出除名决定的时间是2019年1月24日，即被上诉人先作出除名决定，郝晓峰在次日发病就医。上诉人现提出其先在单位工作期间发病而后被用人单位除名与上述证据不符，依据现有证据，本院无法认定被上诉人对上诉人的除名决定违反法律规定。上诉人提出被上诉人明显存在后补二份除名决定、决议的嫌疑，经本院释明，上诉人未提出司法鉴定申请，本院无法认定除名决定、决议是用人单位后补的事实。上诉人此节诉讼主张，本院无法采信。综上所述，郝晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年五月十二日书记员 王 炜