广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1257号 上诉人（原审被告）：秦绪活，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区融水县。 被上诉人（原审原告）：融水县融荣装饰有限公司，住所地广西壮族自治区融水县融水镇民族路148号容城福御2栋102室。统一社会信用代码：91450225MA5MY7CD3J。 法定代表人：贺晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西融水县为民农业开发有限公司，住所地广西壮族自治区融水县融水镇民族1号润东融州风情A区7栋2单元402号房。统一社会信用代码：91450225MA5MW0FQ9F。 法定代表人：匡未明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：匡未明，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区融水县。 上诉人秦绪活因与被上诉人融水县融荣装饰有限公司（以下简称融荣公司）、广西融水县为民农业开发有限公司（以下简称为民公司）、匡未明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦绪活，被上诉人融荣公司的委托诉讼代理人粟巍到庭参加诉讼；被上诉人为民公司、匡未明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人秦绪活上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项。事实与理由：1.一审判决认定秦绪活未能提交相应证据证实其收到融荣公司借款后转入实际借款人为民公司账号是错误的。本案所涉借款双方均认可是公司借款，只是通过为民公司的股东秦绪活的个人账户再转入公司账户，而且该批借款的资金来源均有转账凭证予以认定，在庭审中，融荣公司亦证实两家公司之前亦存在资金借贷关系，也有通过双方公司的股东个人账户进行走账，对于涉案两公司之间的借贷关系已经有相对固定的形式。因此，不能据此说明涉案的借款通过秦绪活个人账户就认定秦绪活是共同借款人；2.关于借款金额。庭审中，双方均认可本金为110000元，而后为民公司通过公司账户还款给融荣公司法定代表人贺晓华20000元有相应的凭证，融荣公司亦认可收到该款项，贺晓华作为融荣公司法定代表人，其还款20000元的行为是履行公司职务，一审法院既然对涉案款项通经过上诉人秦绪活、匡未明个人账号据此认定秦绪活、匡未明是共同借款人，在贺晓华还款20000元时却孤立认定为是贺晓华偿还个人债务，属于自相矛盾；3.关于借款利息。本案借款未约定还款时间，亦未约定利息，根据民间借贷法律规定系无息借款，且被上诉人未向为民公司催收，故不应产生逾期利息。 被上诉人融荣公司辩称，秦绪活在收到这笔转账后并未提供证据证实将款项转入公司账户，上诉状中上诉人的说法与事实不符。为民公司偿还贺晓华20000元借款系为民公司与贺晓华个人之间的债权债务关系，与本案无关。 被上诉人为民公司、匡未明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交的书面答辩意见或证据。 被上诉人融荣公司向一审法院起诉请求：1.判令为民公司、匡未民、秦绪活归还融荣公司借款110,000元；2.判令为民公司、匡未民、秦绪活支付融荣公司利息11,000元（利息以110,000元本金为基数按月利率2%从2019年6月9日暂计至2019年11月9日，之后利息计至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由为民公司、匡未民、秦绪活承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，为民公司以资金周转困难为由，向融荣公司借款110,000元，融荣公司当天按为民公司要求通过广西农村信用社网上银行将借款110,000元转入为民公司指定的股东秦绪活账号62×××97账户上。因融荣公司与为民公司是业务往来客户，故在借款时，融荣公司没要求为民公司出具借据；为民公司虽未向融荣公司出具借据，但为民公司承认其向融荣公司借款110,000元。当融荣公司催促为民公司偿还借款时，为民公司表示该借款已偿还清楚，融荣公司遂于2019年10月21日诉至法院。 一审法院认为，关于借款本金问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定。为民公司向融荣公司借款，融荣公司已将借款通过网银转给为民公司，为民公司实际从融荣公司处获得借款110,000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。融荣公司已经向为民公司支付了借款本金110,000元，履行了借款义务，为民公司应返还借款本金，但为民公司没有返还借款，构成违约，故为民公司应当清偿其所欠融荣公司借款。关于匡未明关于“为民公司已于2019年3月28日将120,000元转回融荣公司，同时，为民公司没有出具借条是因为融荣公司公司与为民公司约定借款款项另写周小枫作为借款人，因为融荣公司转给此笔款需开具发票，为了不开票所以就转给私人，在2019年4月11日匡未明已向周小枫出具借条，故为民公司已不欠融荣公司借款”的辩论意见，因该转账是在涉案借款之前，为民公司、匡未民、秦绪活不可能在没有借款前先行偿还借款，同时为民公司、匡未民、秦绪活也没有证据证明出具给周小枫的借条是用来抵偿此笔借款，故对匡未明上述辩论意见，一审法院不予以采纳；关于为民公司、匡未民、秦绪活关于“为民公司于2019年4月11日偿还融荣公司20,000元，为民公司实际尚欠融荣公司90,000元”的辩论意见，因为民公司转账给贺晓华的回单标注为还款给贺总，上述20,000元是偿还贺晓华借款，属另一法律关系，与本案借款无关联性，故对为民公司、匡未民、秦绪活上述辩论意见，一审法院不予以采纳，如为民公司、匡未民、秦绪活有异议，可通过起诉，另案处理；关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予以支持”、第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。在本案中，因双方对借款期限及借款利息未做约定，融荣公司要求为民公司、匡未民、秦绪活向融荣公司支付利息11,000元（以110,000元本金为基数按月利率2%从2019年6月9日计算至2019年11月9日，之后的利息计至借款清偿之日止）的诉请，因无法律依据，一审法院不予支持；现融荣公司要求计算利息，在法律和司法解释规定范围内，一审法院对融荣公司以110,000元本金为基数按照年利率6%从起诉之日起计至借款清偿之日止支付资金占用期间利息予以支持。关于匡未明、秦绪活承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持”的规定。在本案中，借款人系为民公司，匡未明作为为民公司董事长，系该公司法定代表人，秦绪活作为为民公司总经理，系该公司该笔借款经办人。在借款过程中，匡未明、秦绪活履行的虽是职务行为而不是个人行为，但出借人融荣公司提供有证据证明所借款项转到公司负责人秦绪活个人账户，秦绪活没有提供证据证明该借款已转到为民公司账户。故对融荣公司要求匡未明、秦绪活与借款人为民公司承担共同偿还责任主张，一审法院予以支持。 综上所述，为民公司尚欠融荣公司借款本金110,000元及利息（以110,000元本金为基数按照年利率6%从起诉之日起计至借款清偿之日止支付资金占用期间利息）；为民公司应偿还所欠融荣公司借款本金110,000元及利息，匡未明、秦绪活应对为民公司所欠融荣公司借款本金110,000元及利息承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、广西融水县为民农业开发有限公司、匡未明、秦绪活于本判决生效之日起十日内共同返还融水县融荣装饰有限公司借款本金110,000元；二、广西融水县为民农业开发有限公司、匡未明、秦绪活于本判决生效之日起十日内共同支付融水县融荣装饰有限公司资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金110,000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计至借款清偿之日止）；三、驳回融水县融荣装饰有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费2,720元（融水县融荣装饰有限公司已预交），由广西融水县为民农业开发有限公司、匡未明、秦绪活负担。 二审期间，上诉人秦绪活提交《客户回单》一份，拟证明其收到借款后当天转到为民公司的账户。 被上诉人融荣公司质证称，认可该证据的真实性，但不认可关联性，即使秦绪活将款项转入为民公司帐户，也不影响其为共同借款人的事实。 被上诉人为民公司、匡未明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院对上述证据分析与认定：上诉人秦绪活提交的银行《客户回单》，盖有融水苗族自治县农村信用合作联社营业部业务清讫章，内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院二审期间查明事实与一审基本一致。本院另查明，2019年4月9日，上诉人秦绪活将110000元转账至广西融水县为民农业开发有限公司的银行账户。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案尚欠数额为多少；2.上诉人秦绪活是否承担还款责任。本院对此分析如下： 关于焦点1。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人秦绪活虽主张已向融荣公司偿还借款20000元，但其与为民公司所提交的转款凭证载明的收款人为贺晓华，被上诉人融荣公司亦否认系本案还款。而上诉人秦绪活未能提供其他证据予以佐证，故仅凭该转款凭证不足以认定转款系本案还款。因此，上诉人秦绪活该主张不能成立，本院不予支持。一审判决关于借款本金的认定并无不当，本院予以确认。另，一审判决关于借款利息计算方式的认定正确，本院予以认同，即利息计算起始时间为2019年10月21日，年利率为6%。 关于焦点2。本院认为，借贷关系成立须以行为主体达成借贷合意为前提。本案中，110000元借款确由秦绪活经手，但秦绪活接收110000元款项后当天已将该110000元转账至借款人为民公司的账户。为民公司认可为其是涉案款项的借款人，本院对此予以确认。融荣公司主张秦绪活是共同借款人，应当对其主张承担举证责任，但融荣公司除提交110000元转账凭证外，未提交任何证据证实秦绪活与融荣公司达成了借款合意，现其仅以秦绪活经手了本案借款即主张秦绪活是共同借款人无证据证实，本院对其主张不予采信。上诉人秦绪活主张不承担责任的上诉请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人秦绪活的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初2232号民事判决； 二、被上诉人广西融水县为民农业开发有限公司、匡未明向被上诉人融水县融荣装饰有限公司偿还借款本金110000元及利息（利息计算：以尚欠本金110000元为基数按年利率6%从2019年10月21日计算至本息清偿之日止）； 三、驳回被上诉人融水县融荣装饰有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2720元（被上诉人融水县融荣装饰有限公司已预交），由被上诉人广西融水县为民农业开发有限公司、匡未明共同负担。二审案件受理费2500元（上诉人秦绪活已预交），由被上诉人融水县融荣装饰有限公司负担1250元，被上诉人广西融水县为民农业开发有限公司、匡未明共同负担1250元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 周学健 书 记 员 韦晓琳