黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初149号原告：梁涛，男，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：杜金亮，男，1985年4月13日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市。原告梁涛与被告杜金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金361000元、利息791415元，本息合计1152415元，后续利息计算至被告全部偿还借款为止；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为被告偿还本金861000元、利息305324.29元，按月利率2%计算，计息时间自2015年3月9日起至2020年1月6日止。庭审后，原告再次变更诉讼请求为要求被告偿还原告本金361000元，利息自2018年2月14日至2019年11月28日止、以年利率6%、本金861000元计算，此时间段利息为92419.86元；自2019年11月29日至2020年1月6日止、以年利率6%、本金361000元计算，此时间段利息为2314.31元，上述两笔利息共计为94734.17元，本息合计455734.17元；3.被告继续给付自2020年1月7日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：被告杜金亮为筹措工程款于2015年3月9日向原告借款人民币861000元，被告于2019年11月27日偿还原告本金500000元。至起诉时被告尚欠原告本息合计1152415元，为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告称其在起诉时对本金计算错误的，当时被告偿还了原告部分款项，原告按照本金计算了，按照法律规定应该先折抵利息，所以本金变更为861000元。庭审后，原告再次认可被告偿还的500000元系本金。被告杜金亮辩称，其不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，也就不存在本金及利息的问题，拒绝偿还原告主张的借款本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜金亮与绥芬河市金俊丰商贸有限公司（以下简称金俊丰公司）存在借贷关系，金俊丰公司的股东闫富与原告梁涛存在借贷关系，经原、被告与案外人闫富三方协商后约定由被告代金俊丰公司偿还原告借款。原、被告双方在庭审中均认可2015年3月9日，因被告在贵州省，不在牡丹江市，被告口头授权其妻子的舅舅付茂会替被告向原告书写了一份借条，主要内容为“2012年5月20日，杜金亮向梁涛借款人民币捌拾陆万壹仟元861000元。杜金亮此款用于绥芬河市乌苏里大街绿化工程，待政府拨付该工程款后偿还梁涛，借款人杜金亮，代签人付茂会，日期为2012年5月20日”。虽然借条体现的书写时间为2012年5月20日，但原、被告均认可实际出具时间为2015年3月9日，原告表示2012年5月20日是闫富向其借款的时间，被告则表示其对为什么出具时间为2012年5月20日不知情，该条是付茂会书写的。被告对借条上述内容无异议，但对借条下方书写的“此款项计息时间为2015年3月9日至2017年3月9日，月息贰分（无利息）”，同时括号内的“无利息”字样被人划掉，被告表示当时其授权付茂会书写借条时，明确要求上述借款是无息借款，否则其不同意代金俊峰公司偿还借款。原告自认借条上关于利息的约定，是付茂会代被告于2015年3月9日出具借条后，因政府迟迟没有拨款，原告找到付茂会让其添加了上述利息的约定，但原告也表示填写利息约定时，付茂会是电话通知的被告，被告同意后付茂会才填写的，“无利息”也是付茂会划掉的。但原告未提供证据证实其主张。被告称其在2019年11月份给案外人安影汇款500000元，之后其收到了原告儿子梁思彤代原告于2019年11月27日出具的一份收条，主要内容为“今收到杜金亮偿还欠款人民币500000元（伍拾万元正）”。原告认可其在2019年11月28日收到了安影汇款的500000元，此款是被告偿还的款项，其对被告出示的收条也无异议。原、被告均认可在借条出具后，绥芬河市政府第一次拨款的时间是2018年2月14日，原告表示第一次拨款的数额为600000元。本院认为，虽然原告提供的案外人付茂会代被告出具的借条，且被告对该借条中借款部分无异议，但原、被告也认可双方不存在借贷关系，存在的是债务转移关系，即被告拖欠案外人金俊丰公司的工程款，金俊峰公司的股东闫福向原告借款未还，三方协商后由被告直接向原告还款，故本案案由应变更为债务转移合同纠纷。债是按照而合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产出的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案的债务转移不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定偿还原告借款本金。因原告认可被告已于2019年11月28日偿还500000元，并在起诉状中自认该笔款项偿还的是本金，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，被告偿还的500000元应认定为偿还的借款本金，故被告应当偿还原告本金的数额应为361000元。关于利息的问题，虽然借条上书写了利息约定，原告称该利息约定是经过被告同意的后，付茂会后填写上的，但未提供证据加以证实，被告对此也不予认可，故应当认定原、被告双方对借款期限内的利息没有约定。被告认可付茂会书写的借条内容中明确约定“待政府拨付该工程款后偿还梁涛”，且双方当事人均认可绥芬河市政府第一次拨款的时间为2018年2月14日，故被告应当自2018年2月14日开始偿还原告借款，但被告未能按照约定偿还借款，应当承担占用原告资金所产生的逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2018年2月14日起至2019年11月28日止,按本金861000元、年利率6%计算的利息为861000元×653天÷365天×6%=92419.86元；自2019年11月29日起至2020年1月6日止，按本金361000元、年利率6%计算的利息为361000元×39天÷365天×6%=2314.31元，合计94734.17元。被告继续给付原告自2020年1月7日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告杜金亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁涛借款本金361000元、逾期利息94734.17元，合计455734.17元，并继续给付原告梁涛自2020年1月7日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元，其中8元退还原告梁涛，剩余8136元减半收取4068元，由被告杜金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇二〇年五月二十五日法官助理刘珊珊书记员张磊后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。