吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2289号上诉人（原审原告）：冷志芹，女，汉族，1949年1月10日出生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：王福有，男，汉族，1949年9月11日出生，住长春市二道区。二上诉人共同委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦明，男，汉族，1973年6月2日出生，住吉林省通榆县。上诉人冷志芹、王福有因与被上诉人李彦明、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷志芹上诉请求：1.依法改判，保护冷志芹医疗费124370.05元；2.上诉费由李彦明、人保公司承担。事实和理由：本案事实清楚明确，但一审判决对冷志芹医疗费认定有误，一审中冷志芹已举证住院病历，病历中长期医嘱项中有记载“复方曲肽（自备）”，根据相关法律规定，当事人自行购买的药品，若有明确医嘱记载即应当认定为因事故导致的必要的医疗费支出。另外，本案在诉讼过程中，人保公司提出重新鉴定申请，在鉴定期间冷志芹花费复查费1372元也应计算为冷志芹实际支出的医疗费。因此，应当判决向冷志芹支付医疗费共计124370.05元。故依据《民事诉讼法》的规定提起上诉，请求查明事实依法改判。二审审理过程中，冷志芹、王福有陈述上诉状中没有王福有上诉的相关请求。人保公司辩称，冷志芹、王福有的上诉请求不成立，一审判决正确。冷志芹、王福有向一审法院起诉请求：1.判令李彦明、人保公司共同向冷志芹赔偿经济损失共计人民币162307.79元，其中医疗费122998.05元，住院伙食补助费2800元，营养费6000元，残疾赔偿金31150.9元，护理费8407.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，律师费8000元；2.判令李彦明、人保公司共同向王福有赔偿经济损失共计人民币43053.5元，其中医疗费23705.64元，住院伙食补助费2100元，营养费6000元，护理费8407.2元，交通费1453元，财产损失6800元，鉴定费2000元；3.判令人保公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由李彦明、人保公司承担。一审法院认定事实：案件发生过程及公安机关对事故的责任认定、李彦明车辆保险情况与冷志芹、王福有所诉一致。另查明，冷志芹在吉林大学第一医院住院28天，诊断为面部裂伤、下颌骨骨折、右前臂裂伤、腰椎骨折L5、左下肢深静脉血栓形成（急性期）、右侧多发肋骨骨折、左髂静脉血栓形成（急性期）。冷志芹之伤经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，护理期限为60日、营养期限为60日；经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，六根肋骨骨折评定为十级伤残。王福有在吉林大学第一医院住院14天，诊断为左侧5-9肋骨骨折、左侧液气胸、双肺下叶不张、双侧肺炎、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外或硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧侧脑室旁腔隙性脑梗死。经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，护理期限60日，营养期限60日。王福有的车辆由人保公司定损金额5500元。王福有、冷志芹夫妇户籍为农村居民，在长春市二道区居住已满一年以上。李彦明是×××号车辆的所有人，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，第三者险限额为50万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于李彦明和王福有在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成冷志芹、王福有受伤。公安交警部门依法认定李彦明承担事故的主要责任，王福有承担次要责任，双方当事人无异议，一审法院对该责任认定予以采信。由于李彦明驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对冷志芹、王福有受伤的损失，应首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失在商业三者险限额内赔偿70％。关于律师代理费、鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，李彦明称人保公司未向其说明或提示有免责条款；人保公司亦未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，冷志芹、王福有所支付的律师代理费、诉讼费应当由人保公司承担。冷志芹的损失计算如下：1.医疗费：75885.45元，关于院外购药部分，出院医嘱利伐沙班、威利坦、脉络通丸；所以冷志芹院外购买的利伐沙班、脉络通丸的费用共计21700元，应当予以保护；以上医疗费共计98958.25元；2.住院伙食补助费：冷志芹住院28天，每天100元，计2800元；3.营养费，经鉴定营养期限为60日，按照住院伙食补助费标准，每天100元，计6000元；4.护理费：经鉴定，冷志芹此次外伤护理期限为60日；按照居民服务业工资标准，即140.12元×60天=8407.2元；5.伤残赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入计算，赔偿十年，28319元×10年×10％=28319元；6.精神抚慰金，此次事故造成冷志芹十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，请求精神抚慰金5000元，予以支持；7.鉴定费：冷志芹支付鉴定费2700元，因其中伤残等级鉴定未采纳，故保护鉴定费2000元；8.律师代理费8000元；以上共计159484.45元。王福有的损失计算如下：1.医疗费：23618.04元；2.住院伙食补助费：王福有住院21天，每天100元，计2100元；3.营养费，经鉴定营养期限为60日，按照住院伙食补助费标准，每天100元，计6000元；4.护理费：经鉴定，王福有此次外伤护理期限为60日；按照居民服务业工资标准，即140.12元×60天=8407.2元5．交通费：1280元；6.鉴定费：2000元；7.车辆损失：5500元；以上共计48905.24元。由于此次事故造成冷志芹、王福有受伤，交强险医疗费赔偿应当二人按照损失比例受偿。冷志芹医疗费损失占77％，故人保公司在交强险限额内赔偿冷志芹医疗费7700元，赔偿护理费8407.2元、伤残赔偿金28319元、精神抚慰金5000元。剩余医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费共计110058.25元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿70％，计77040.76元，以上人保公司共计赔偿冷志芹126466.98元。王福有医疗费损失占23％，故人保公司在交强险限额内赔偿王福有医疗费2300元，赔偿护理费8407.2元、交通费1280元、财产损失2000元；剩余医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失共计34918.04元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿70％，计24442.63元，以上人保公司共赔偿王福有38429.83元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冷志芹126466.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王福有38429.83元；三、驳回原告冷志芹的其他诉讼请求；四、驳回原告王福有的其他诉讼请求；五、被告李彦明不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380.42元，减半收取2190.21元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1789元，原告自行负担401.21元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，二审审理过程中，通过冷志芹对其上诉请求的明确，其上诉主张请求保护的医疗费仅为冷志芹的医疗费，即请求其一审诉请保护医疗费数额与一审判决保护医疗费数额的差额。针对其该项上诉主张，人保公司提出异议，认为根据冷志芹一审所举相关证据，冷志芹诉请保护的购买“复方曲肽”药物金额与发票记载金额不一致。二审审理过程中，冷志芹陈述其上诉请求保护的医疗费中还包括其他药物的费用，但对于其他药物的费用现在没有证据证明是本次损害所发生的必要费用，且医嘱单中没有记载其他的药物。关于冷志芹购买复方曲肽药物费用问题。二审审理过程中，冷志芹陈述请求复方曲肽药物金额为17430元，虽冷志芹的长期医嘱单中存在该药物自备的记载，但二审审理过程中，冷志芹方亦陈述对此没有医生的相关诊断等证据予以证明，因此，根据现有证据不足以支持冷志芹该项主张。另关于冷志芹主张鉴定期间复查费1372元问题。二审审理过程中，冷志芹主张该笔费用的花费是在重新鉴定的过程中，其对下颌支骨复查所发生的费用，根据重新鉴定的鉴定意见来看，冷志芹的下颌支骨骨折未被评定为伤残，其一审诉请的残疾赔偿金是依据六根肋骨骨折评定伤残等级而来，因此，对冷志芹该项上诉主张不予支持。综上所述，冷志芹、王福有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人冷志芹、王福有负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 瑞