江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初164号原告王承阳，男，1948年10月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人胡丽俊，江苏恒闻律师事务所律师。被告丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市凤凰路5号。法定代表人颜卫军，该局局长。委托代理人仲明维，该局宣教法规科科长。被告丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。法定代表人黄万荣，该市市长。委托代理人戴琪，该市司法局工作人员。委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。第三人程素华，男，1976年1月10日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告丹阳市博恒锯业厂（以下简称“博恒锯业厂”）诉被告丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称“丹阳人社局”）、丹阳市人民政府（以下简称“丹阳市政府”），第三人程素华劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年12月23日立案受理后，于法定期限内向被告丹阳人社局、丹阳市政府及第三人程素华送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告博恒锯业厂向丹阳市市场监督管理局提出注销申请，并经该局核准注销，该厂投资人王承阳作为权利义务承受人，申请变更为本案原告，本院依法准许。后本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告王承阳的委托代理人胡丽俊，被告丹阳人社局出庭负责人庞红武及委托代理人仲明维，被告丹阳市政府的委托代理人戴琪、蒋燕翔，第三人程素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳人社局于2019年6月27日作出丹人社工〔2019〕744号认定工伤决定书，认定第三人程素华属于工伤。后原告申请行政复议，丹阳市政府于同年11月29日作出〔2019〕丹行复第24号行政复议决定书，维持了前述认定工伤决定书。原告诉称，第三人2017年12月16日下午17时正从博恒锯业厂正常下班，但其受伤时间为下午18时左右，并非是在工作时间因工作原因受伤，因此不属于工伤。被告丹阳人社局认定第三人属于工伤，属认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。诉请法院依法撤销被告丹阳人社局作出的丹人社工〔2019〕744号认定工伤决定书。原告王承阳提交了以下证据：1．行政复议决定书，证明被告丹阳市政府作出的行政复议决定这一行政行为；2．丹人社工〔2019〕744号认定工伤决定书，证明丹阳人社局认定第三人构成工伤，并作出相应认定工伤决定书；3.医院诊断报告，从该报告的作出时间推断证明第三人受伤时间是在原告规定的下午17时之后，因此非工作时间受到的伤害不能认定为工伤。被告丹阳人社局辩称，我局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丹阳人社局提交以下证据：1．丹人社工〔2019〕744号认定工伤决定书；2.第三人程素华工伤认定申请表；3.第三人程素华身份证复印件；4.用人单位企业登记查询表；5．第三人门诊病历、诊断报告；证据1-5证明第三人向丹阳人社局申请工伤认定并提交了相应的材料，我局依法作出了认定工伤决定书；6.接处警工作登记表，证明第三人因受伤与博恒锯业厂发生纠纷；7．录音文字摘录，证明第三人是博恒锯业厂员工，并且因工作原因受伤；8.丹劳人仲案字〔2018〕第1132号劳动人事争议仲裁裁决书，证明第三人与博恒锯业厂存在劳动关系；9.劳动合同，证明目的同上；10.博恒锯业厂工伤认定举证答辩状、法定代表人身份证明、授权委托书，证明博恒锯业厂向被告丹阳人社局进行工伤认定的举证、答辩情况；11.丹阳市人民法院受理案件通知书、信函封面、严建新等人身份证复印件、工资单、社保缴费情况一览表，证明博恒锯业厂向丹阳市人社局提交第三人不构成工伤的材料，并且双方的劳动关系正在进行司法程序；12.丹阳市人社局工伤认定补正材料告知书；13.工伤认定申请受理决定书；14.工伤认定限期举证通知书；15.工伤认定中止通知书；证据12-15证明我局受理了第三人的工伤认定申请，并依法定程序进行调查、处理；16.疑难复杂案件调查表，证明我局到博恒锯业厂就第三人受伤情况依职权调查，但博恒锯业厂不予配合。17.文书送达回证、信封及挂号信函收据及查询结果打印单，证明依法作出认定工伤决定并依法送达。依据：《工伤保险条例》被告丹阳市政府辩称，我单位作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丹阳市政府提交了以下证据：1.博恒锯业厂行政复议申请书；2.行政复议收文清单复印件、工伤认定决定书复印件、四份证明；证据1、2证明博恒锯业厂向我单位提起行政复议申请并提交了相关证据材料；3.《补正行政复议通知书》送达回证及邮寄凭证复印件，证明我单位要求博恒锯业厂补正申请材料；4.四名证人身份证复印件、交保证明复印件、工资单复印件四份，证明博恒锯业厂依法补正了材料；5.《行政复议答复通知书》送达回证及邮寄凭证复印件；6.丹阳市人社局《行政复议答复书》；7.《参与行政复议通知书》；证明我单位依法通知被告进行行政复议答复，并通知第三人参加行政复议；8.行政复议案件调查笔录（程素华）复印件二份、手术同意书复印件二份、检验单据复印件二份、住院病人知情告知谈话笔录复印件一份、仲裁裁决书复印件一份、民事判决书复印件一份、证明材料原件及身份证复印件各二份、接处警工作登记表复印件一份，证明我单位就工伤案件的相关事实向第三人调查，第三人向我单位提交了相关证据；9.〔2019〕丹行复第24号《延期审理通知书》复印件一份、送达回证复印件三份、邮寄凭证复印件二份，证明因案件复杂，我单位依法作出延期审理决定，并送达相关当事人；10.行政复议案件调查笔录（程广）复印件一份；11．《关于调查行政复议案件有关事项的通知》送达回证及邮寄凭证复印件各一份；12.行政复议案件调查笔录(刘园媛、束建琴、林建山、严建新、王娟)复印件五份；证据10-12证明我单位就未查明的事实向证人进行调查取证；13.〔2019〕丹行复第24号《行政复议决定书》复印件一份、送达回证复印件三份、邮寄凭证复印件三份，证明我单位依法作出行政复议决定，并送达各方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条。第三人程素华述称，本人2008年进入博恒锯业厂上班，和该厂系劳动关系，本人2017年12月16日是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合认定工伤的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人程素华未提供证据。审理中，本院依职权向丹阳市市场监督管理局调取了博恒锯业厂向该局申请注销，并经该局核准后依法注销的档案材料。经庭审质证，原告对被告丹阳人社局提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5的真实性不予认可，病历上的日期是2017年12月16日，但根据第三人的陈述，其是受伤的第二天（12月17日）才去的医院；对证据6、7的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对其他证据无异议。原告对被告丹阳市政府提交的证据12的证明目的有异议，根据第三人工友的陈述，这几个人都没有亲眼见到第三人受伤，对其他证据无异议。被告丹阳人社局、被告丹阳市政府、第三人对原告提交的证据1和证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告丹阳人社局及被告丹阳市政府对对方提交的证据无异议，第三人对两被告提交的证据无异议。原告、被告丹阳人社局、被告丹阳市政府、第三人对本院依职权调取的证据均无异议，但丹阳人社局认为该注销行为不利于维护第三人的合法权益，第三人认为博恒锯业厂实际是一个企业多次更名，不利于维护其合法权益。本院对上述证据认证如下：被告丹阳人社局提供的证据5系扬中市油坊镇卫生院出具的诊断报告，虽然医生书写时有不精确的地方，但基本上如实反映了受伤的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据6系第三人因劳资纠纷与单位发生争执的报警记录，从侧面反映了部分案件事实，和本案具有一定的关联性，本院予以采信。证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告提供的其他证据与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，第三人程素华系博恒锯业厂职工。2017年12月16日17时许，第三人在操作冲床时，被冲床压伤，经医疗部门诊断为左手第2远节指骨骨折。2018年11月6日，第三人向被告丹阳市人社局提出认定工伤申请，经调查核实，被告丹阳市人社局于2019年6月27日作出丹人社工〔2019〕744号认定工伤决定书，认定第三人受伤属于工伤。博恒锯业厂不服该决定，于同年8月26日向被告丹阳市政府提起行政复议，要求撤销被告丹阳人社局作出的认定工伤决定书。2019年11月29日，被告丹阳市政府作出〔2019〕丹行复第24号行政复议决定书，维持了被告丹阳市人社局作出的认定工伤决定书。原告不服被告丹阳人社局作出的认定工伤决定及丹阳市政府作出的行政复议决定书，遂诉至本院。另查明，博恒锯业厂于2020年初向丹阳市市场监督管理局提出注销登记申请，该局于同年3月11日发出《准予注销通知书》，核准了博恒锯业厂的注销登记申请，后博恒锯业厂投资人王承阳作为权利义务承受人，申请变更为本案原告，本院依法准许。审理中，原告王承阳亦当庭表示自愿在出资的范围内承担相应的法律责任。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告丹阳人社局具有认定工伤的法定职权。本案，经两被告依法调查，第三人系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告虽认为第三人受伤并非在工作时间，也并非因工作原因受伤，仅是根据丹阳市丹北镇后巷卫生院DR诊断报告上的检查时间予以推定，未提供相应的直接证据形成证据链予以证实。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为博恒锯业厂的权利义务承受人，其未提交相应证据证明第三人受到的事故伤害不属于工伤，且从第三人提交的证据亦不能推断出第三人非工作时间也非工作原因受到的事故伤害，因此，应由原告承担举证不能的不利后果。被告丹阳人社局根据第三人的工伤认定申请，在法定期限内依法作出认定工伤决定，符合法律规定。被告丹阳市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告要求撤销被告丹阳人社局作出的丹人社工〔2019〕744号认定工伤决定及被告丹阳市政府无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王承阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王承阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市11×××619000140561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。