湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初665号原告:袁义先，男，1976年1月1日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址湖北省建始县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李清安，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何金龙，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室。统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人：沈新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张学山，湖北凡成律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告袁义先与被告湖北盛隆建设集团有限公司（下称盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁义先及其委托诉讼代理人何金龙，被告盛隆公司委托诉讼代理人赵国胜、张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁义先向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款2546011.80元。二、由被告承担本案诉讼费用。审理中原告将第一项诉讼请求变更为2267059.68元，扣减了税款278952.12元。事实和理由：2012年12月13日，恩施市安置房建设指挥部办公室与被告签订《建设项目工程总承包合同》合同备案号：2013-120），将恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）发包给被告承建，约定合同总价为64546849.86元，最终以国家审计机关审定的结算金额为准。同年12月18日，被告就该工程项目与原告签订《项目施工管理责任书》，将该工程项目整体转包给原告，由原告作为实际施工人，约定由原告对该工程项目单独核算、自负盈亏，独立承担工程质量和施工安全责任，且按1%向被告交纳管理费等。原告所转承包的该工程于2013年3月18日开工建设，于2015年1月26日竣工验收合格并交付。2017年7月7日，恩施市审计局对该工程项目审计结束，审定总价为62427909.82元。自该工程开工至目前，被告已陆续向原告支付了共计54271077.00元，扣减挂靠管理费624279元，扣减案涉工程应付张世贵、廖平清、向秀艳、江顺立、张常东、康纪鹏、叶文朝、姜太喜、叶相伟、黄喜梅、龙本红、高祥兵、杨贵如、曾祥贵、张常安、张文平、李斌、向忠生、胡秀之、尹义顺、张龙考、何威、黄定滔、谭明轩、解跃峰、严明梅等二十六人账款共计4986542.02元，仍尚欠2546011.80元（税前）。经催促结算付款无果，现依法提起诉讼，请求依法支持如上之诉讼请求。被告盛隆公司辩称，原、被告之间不存在工程转包关系，被告不是涉案工程的最终受益者，无支付工程款的义务。原告起诉索要工程款无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，恩施市安置房建设指挥部办公室与被告盛隆公司签订了《湖北省建设工程施工合同》（工程编号：01，合同编号：01），被告取得恩施市柑子槽经适房二期工程4号楼一标段（A、B、C区）的总承包建设施工权，并任命本案原告袁义先为该公司代表，且袁义先作为委托代理人在合同上签字。2012年12月18日，被告盛隆公司（甲方）与原告袁义先（乙方）就此工程签订《项目施工管理责任书》，采用内部承包的方式将被告承建的上述经适房二期工程4号楼一标段（A、B、C区）项目承包给原告袁义先，并成立恩施市柑子槽经适房二期工程4号楼一标段（A、B、C区）项目部。《项目施工管理责任书》主要内容为：作为甲方的被告不得与第三方签订该项目的施工管理责任书，否则按工程款金额的10%支付违约金。承包范围：甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》及补充协议等文件的所有范围。承包方式：乙方为该项目的第一责任人，在遵守本协议书及甲方各项管理制度的前提下自行施工管理，该项目乙方实行施工总承包，即包工、包材料采购、包安全、包质量、包文明施工、包工期、包人工工资（必须把工人工资发放到每个工人手里并让工人签订确认）、包工伤医疗意外保险、包施工组织与劳动力调配、包工伤质量事故的处理费用、包竣工验收、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式。承包期间：自本合同签订之日起至甲乙双方按本合同约定对本项目结算完毕之日止。关于财务管理：乙方实行自主经营，自负盈亏的运行模式，独自承担办理各项手续所需的一切费用和税金。项目经营期间，甲方设立该项目的资金专用帐户，由双方共同派人管理，乙方所需各项费用由双方共同签章后方可支付。该项目的所有工程款项，必须经双方指定银行账户流转。在甲乙双方就本合同最终结算完毕之前，建设方所支付的工程款必须专款专用，未经甲方书面同意，乙方无权将工程款挪用该工程项目经外的其他用途，否则，甲方有权从下一笔工程款中直接扣回，并有权直接扣除工程款金额的5%的违约金。项目部必须保证本工程结算利润按工程结算造价（含附属工程）的1%上交公司，从建设方拨付给乙方的工程款中逐次收取。其他还有安全管理、工程质量、双方权利义务等方面的约定。上述《项目施工管理责任书》签订后，原告于2013年3月18日组织开工，2015年1月26日竣工验收，原、被告在履行《项目施工管理责任书》期间，被告或被告方工作人员共计向原告支付工程款54271077元。2017年7月7日，恩施市审计局作出恩市审投[2017]105号审核意见，审定恩施市柑子槽经适房二期工程4号楼一标段造价金额为62427909.82元。此工程款由现恩施市投资建设服务中心出具结算说明称，已累计拨付61005939.13元，余款留作质保金，但为缓解社会矛盾，用于解决农民工工资后，目前仅剩质保金1421970.69元。上述款项被告已向原告支付54271077.00元，同时，按原、被告之间的合同约定，应扣减挂靠管理费624279元，原告自认还应扣减案涉工程应付张世贵、廖平清、向秀艳、江顺立、张常东、康纪鹏、叶文朝、姜太喜、叶相伟、黄喜梅、龙本红、高祥兵、杨贵如、曾祥贵、张常安、张文平、李斌、向忠生、胡秀之、尹义顺、张龙考、何威、黄定滔、谭明轩、解跃峰、严明梅等二十六人账款共计4986542.02元。原、被告双方为剩余款项的支付发生纠纷而诉至本院，请求支持其诉讼请求。另剩余工程还应扣税款278952.12元。本院认为：建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定，并确保建设工程质量。本案被告与恩施市安置房建设指挥部办公室签订涉案工程建设施工合同后，以签订《项目施工管理责任书》的内部承包方式将涉案工程转包给原告袁义先，实为被告将其资质借用给没有资质的实际施工人袁义先进行建设工程施工活动。因此，原、被告之间的《项目施工管理责任书》违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的规定，归于无效。但本案涉案工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，被告取得的涉案工程的工程款应支付给原告袁义先，现发包方已说明累计拨付61005939.13元，此款被告应支付给原告，现原告主张被告已支付54271077.00元，还应扣除管理费624279元、涉案工程的他人账款4986542.02元及税款278952.12元后，余款845088.99元，被告没有举证证明已支付，故被告应将上述余款如数支付给原告袁义先。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北盛隆建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告袁义先工程款845088.99元。二、驳回原告袁义先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费27168元，减半缴纳13584元，由原告袁义先负担7584元，被告湖北盛隆建设集团有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：漆金鄂二〇二〇年五月十一日书记员 ：谢亚莉