wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭飞云。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭飞云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计112,593.91元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭飞云系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计112,593.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗琼，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,542.55元(币种下同)。原告诉称，被告罗琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,542.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋显荣，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋显荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,176.24元(币种下同)。原告诉称，被告蒋显荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,176.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初681号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人毕长林，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县汪清镇南山街道六委五组,暂住天津市。辩护人骆文龙，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2229号起诉书指控被告人毕长林犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人毕长林及其辩护人骆文龙到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年被告人毕长林使用他人身份证在淘宝店注册一家名为“缘兴堂成人用品”商店，售卖成人用品及“犀牛液”。10月10日，被告人毕长林通过淘宝网以人民币198元的价格向陈某出售了一盒新型毒品“犀牛液”，约定快递寄送；10月14日，陈某在本市徐汇区桂林东街XXX号收到毕长林寄来的“犀牛液”，被民警查获。民警在陈某收到的快递内查获三支“犀牛液”(合计7.27克，经鉴定均检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分)。2018年11月21日，被告人毕长林被抓获，在其居住的天津市河西区宾水南里9栋24门102室内查获185支“犀牛液”(合计553.71克，经抽样均检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分)。2019年2月27日，经取样对上述“犀牛液”鉴定，样品中N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分含量为0.26%。被告人毕长林到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人毕长林的刑事责任。鉴于被告人毕长林当庭否认主要犯罪事实，公诉人当庭撤回对其坦白情节的认定。提请依法审判。被告人毕长林当庭辩称，其卖的只是成人用品润滑剂，其向陈某出售“犀牛液”时并不知道“犀牛液”系违禁品，在被公安抓获后始知“犀牛液”系毒品。辩护人认为，涉案毒品系新类型液体毒品，其依赖性和上瘾性尚不明确，量刑时应与海洛因、甲基苯丙胺等有所区别；被告人毕长林系初犯，主观恶习较小，有坦白情节，请求法院根据罪责刑相一致原则正确定罪量刑并作出公正判决。经审理查明，2018年，被告人毕长林使用他人身份证在淘宝网上注册一家名为“缘兴堂成人用品”的商店，售卖成人用品及“犀牛液”。同年10月10日，被告人毕长林通过淘宝网以人民币198元的价格向陈某出售三支含N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体(俗称“犀牛液”)，并快递发货。同月14日，陈某在本市徐汇区桂林东街XXX号收取毕长林寄来的“犀牛液”时，被民警人赃俱获。民警在陈某收到的快递内查获3支“犀牛液”(合计7.27克)。经检验，均检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。2018年11月21日，被告人毕长林被公安人员抓获。公安人员在被告人毕长林居住的天津市河西区宾水南里9栋24门102室内查获185支“犀牛液”(合计553.71克)。经检验，上述“犀牛液”中均检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分，含量为0.26%。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人陈某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、收缴毒品专用单据、毒品检验报告,相关聊天记录、交易记录、电子数据、照片以及被告人毕长林的供述等。本院认为，被告人毕长林明知是毒品而贩卖含N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体560余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人毕长林使用他人身份证注册淘宝店铺，采用发送洗发水链接的方式销售“犀牛液”，售卖行为具有隐蔽性；被告人毕长林通过电脑多次查询“犀牛液”是否是毒品、查询“犀牛液”化学分子式以及北京销售“犀牛液”被抓了么等信息；相关交易记录、聊天记录也显示被告人毕长林明知司法机关正严打“犀牛液”，仍积极向上家要求进货，向多个买家销售“犀牛液”。上述客观行为足见被告人毕长林主观上知道或应当知道“犀牛液”中含有毒品成分。被告人避重就轻未如实供述主要犯罪事实，公诉人当庭撤回对其坦白认定的意见，本院予以支持。辩护人关于被告人系坦白的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕长林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2022年2月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  庞世伟人民陪审员  潘立红二〇二〇年五月二十五日法官 助理  李晓萍书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李秒，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,421.21元。原告诉称，被告李秒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,421.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执472号之二 申请执行人崔中民，男，汉族，1974年2月6日出生，住所地河间市。 被执行人李公和，男，汉族，1960年5月7日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人崔中民与被执行人李公和民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日作出（2020）冀0984执472号之一执行裁定书，冻结了被执行人李公和住房公积金款，现因案件终结执行。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李公和住房公积金款41515元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月十一日 书记员  田玉莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡丽钦，女，1965年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡丽钦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,231.96元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,231.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初354号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄露，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人黄露犯抢劫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2020年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人黄露及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日20时30分许，被告人黄露经事先预谋，至本区思贤路1855弄昌鑫花园XXX号别墅附近，持刀对被害人施某某实施抢劫，致被害人施某某颈部受伤(经鉴定，被害人施某某的伤势不构成轻微伤)，后因被害人施某某反抗而未劫得财物。2019年11月23日，被告人黄露被公安机关抓获。上述事实，被告人黄露在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，证人仲某某、汪某某、刘某某等人的证言,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片,监控录像、视频及截图,辨认现场照片,验伤通知书，医院检验情况记录，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书,案发及抓获经过,办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄露以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄露已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄露如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄露当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄露犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  周 轶审判员  钱 莹二〇二〇年五月二十五日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执233号申请执行人杭州颀财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室，统一社会信用代码91330102MA27YXTFXE。法定代表人：贾宏，总裁。被执行人房孝顺，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省沂源县。本院在执行申请执行人杭州颀财网络科技有限公司与被执行人房孝顺追偿权纠纷一案中，于2020年1月15日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年1月19日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年5月6日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人长期在外地，下落不明，尚未实施拘留。2020年5月7日经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年五月十三日书记员  唐晓乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5145号原告：赵学国，男，1981年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：朱宏涛，男，1974年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。经审理查明：原告所诉被告信息、送达地址有误。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵学国的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年五月八日书记员  姜亭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更405号罪犯杨祖江，男，1986年10月8日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月12日作出（2014）临中刑初字第450号刑事判决，以被告人杨祖江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨祖江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月3日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨祖江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨祖江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年09月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨祖江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨祖江减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月23日起至2039年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终510号 上诉人（原审原告）：林坤举，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王凤昌，男，1951年3月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 上诉人林坤举因与被上诉人王凤昌民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林坤举上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还借款40000元或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年8月31日，被上诉人由于资金需要，向上诉人借款4万元用于资金周转，上诉人于当日在农业银行取现金出借给被上诉人，被上诉人出具借条载明“借到林坤举现金人民币肆万元正”的借条给上诉人，并签字、捺印。该借条未约定利息、还款期限，与2014年3月30日向上诉人借款24万元利息无关。2014年3月30日借条上备注内容均为被上诉人单方书写，不是上诉人的真实意思表示，24万元未归还利息金额金额并非6万元；借条上载明借到现金4万元，该借条可以反映该笔借款为现金借贷4万元；基于上笔借款24万元已归还，上诉人才愿意再次出借；借款时有杨多全可以证明，但此人在本案发生纠纷前已成植物人。 王凤昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人的上诉状内容基本上是对借条的一种个人分析，不符合本案的客观事实。2、双方在计算此前24万元借款利息的时候，只是计算一个大概。3、被上诉人在4万元借条后面备注，在杨多全三楼的茶馆给付，这句话说的意思是被上诉人归还24万元的地点，而并不是说归还利息的地点。因为支付本金24万元后，利息没有归还，双方后面商量对24万元借款的利息以借条的方式确认。 林坤举向一审法院起诉讼请求：一、判令王凤昌立即偿还款4万元；二、本案诉讼费用由王凤昌承担。 一审法院认定事实：2014年3月30日王凤昌经人介绍向林坤举借款24万元，后王凤昌于2014年8月25日还清借款本金，2014年8月31日，王凤昌向林坤举出具借条一张，载明“借到林坤举现金人民币肆万元正”。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.案涉4万元借款是现金借贷还是借款利息转化而来；2.本案是否已过诉讼时效。现评判如下：1.案涉4万元借款是现金借贷还是借款利息转化而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案王凤昌提交借款协议书、借条与账户明细能够互相印证，足以达到证明本案借款系其他借款利息转化而来，本案借款未实际发生的优势证据标准；而林坤举未能就4万元资金来源，现金交付的时间、地点等细节进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案林坤举无法举证证明已向王凤昌提供本案争议借款，应自行承担举证不利的后果。2.本案是否已过诉讼时效。林坤举以借贷法律关系向一审法院提起诉讼，但因林坤举未能举证证明借款实际交付，合同债权未被法院确认。王凤昌主张的诉讼时效抗辩指向的是资金利息，并非本案林坤举起诉的借款本金，对此抗辩意见一审法院不予采信。综上，依照前述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回原告林坤举的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告林坤举负担。 二审中，上诉人提交银行交易明细、取款凭条，用以证明被上诉人出具借条当天，上诉人取款7万元并交付被上诉人4万元。被上诉人质证认为：该证据不属于新证据，对真实性无异议，但不能达到证明向被上诉人交付款项的目的。本院经审查认为：对该证据真实性予以认定，对其证明目的将综合予以评判。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。本案二审争议的焦点是林坤举是否向王凤昌交付案涉借款4万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人主张其向被上诉人交付4万元现金，提供被上诉人书写的借条一张，该借条上载明“借到林坤举现金人民币肆万元”以及当天其取现7万元的取款凭证。被上诉人辩称该借条系此前所借24万元利息未支付而出具，上诉人并未向被上诉人交付4万元。为此，提供了借款协议、24万元的借条等证据。经查，此前双方签订24万元借款协议中明确约定，逾期未还金额以每天1%计算违约金，双方均认可该笔借款实际已逾期近三个月才归还，依约须支付高额违约金。本院认为，双方当事人此前并非亲友关系，也无其他经济往来，双方事先在借款协议中约定高额违约金，而事后上诉人却主动放弃索取，并再次向被上诉人出借案涉4万元，明显有悖常理。上诉人提供的案涉4万元借条虽载明借到现金4万元，但根据此前24万元借款的交付方式为银行转账，而被上诉人仍出具借到现金借条的交易习惯，故结合全案证据，仅凭该借条不能认定上诉人已交付现金4万元。同时，上诉人当天取款7万元的事实亦不能确认其将其中4万元交付被上诉人。据此，上诉人所举证据仍不能达到证明案涉4万元借贷事实发生存在高度盖然性可能，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由上诉人承担举证承担不利后果。 综上所述，林坤举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费800元，由林坤举负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 张时春 审判员 王海燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员 邱 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵琰，女，1976年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵琰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,875.82元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,875.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保244号 关于张志令申请执行王淑侠婚约财产一案，本院于2020年05月20日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执500号 申请执行人:陈义义，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 本院执行申请执行人陈义义与被执行人漳州市达罐食品有限公司劳动争议纠纷一案，漳州市中级人民法院作出（2020）闽06执208号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0626民初230号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 鹏
重庆市南岸区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）渝0108刑初226号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某，男，1975年8月7日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，大学文化，报社工作人员，户籍地重庆市南岸区。系本案被害人。委托代理人（一般授权）郑华友，重庆儒泰律师事务所律师。被告人白锴，男，1988年8月14日出生于重庆市酉阳县，土家族，大学文化，某建工集团有限公司科技实业分公司员工，户籍地重庆市大渡口区，居住地重庆市南岸区。因本案于2019年9月5日到案，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人暨委托代理人（一般授权）于渝，重庆睿尚臻律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人白锴犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某、委托代理人郑华友，被告人白锴、辩护人于渝到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。刑事部分：公诉机关指控，2018年8月1日21时许，被告人白锴在重庆市南岸区黄金公路“鲜龙井火锅公园”附近，因交通事故与被害人郝某发生口角、打斗，白锴用拳头击打郝某面部，致郝某受伤。后郝某入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，出院诊断为粉碎性鼻骨骨折、鼻外伤、鼻中隔偏曲等。经鉴定，郝某鼻骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。2019年9月5日，被告人白锴经公安机关电话通知到案并如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人白锴自愿预缴赔偿款50000元至本院。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、电话查询记录、归案经过、病历等书证，证人王某、孙某的证言，被害人郝某的陈述，现场指认笔录及照片，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。刑事附带民事部分：附带民事诉讼原告人郝某诉称：其因本案受伤，要求赔偿医疗费9460.96元，营养费10000元，护理费5400元（300元/天×18天），误工费30000元（30000元/月×1月），交通费2000元，投资财产损失294000元，住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），物品损失（眼镜）576元。被告人白锴及代理人答辩称：不认可原告要求赔偿的投资财产损失、误工费及住院伙食补助费，认可医疗费、眼镜损失，其他费用请法院依法判决。经审理查明，2018年8月1日，原告人郝某受伤后入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，出院诊断为粉碎性鼻骨骨折、鼻外伤、鼻中隔偏曲等。郝某因伤共产生医疗费9460.96元，护理费1650元（150元/天×11天），误工费2492.48元（50542元/年÷365天×18天），交通费300元，住院伙食补助费550元（50元/天×11天），物品损失（眼镜）576元，共计15029.44元。以上事实有诊疗证明书、医疗费票据、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白锴不能理智处理生活中的琐事，故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人白锴自动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人白锴归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人白锴在犯罪过程中致伤附带民事诉讼原告人郝某，给郝某造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郝某主张的医疗费、物品损失（眼镜），本院予以支持。郝某主张护理费5400元，未举示实际支付护理费的证据，本院结合其住院天数，按150元/天标准支持其护理费1650元。郝某主张误工费30000元，未举示其因伤实际减少收入的证据，本院结合其住院天数及出院医嘱，按误工18天计算其误工时长；案发时郝某自述其系重庆时报社工作人员，可按2019年城镇私营单位文化、体育和娱乐业就业人员年平均工资计算其误工费，误工费为2492.48元（50542元/年÷365天×18天）。郝某主张交通费2000元，仅举示了少量交通费票据，本院审理后认为郝某受伤后因处理相关事务产生交通费是客观的，本院结合其伤情、诊断及住院情况等，酌情支持300元。郝某主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），未举示相关证据，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及住院天数，认定其住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）。郝某主张营养费10000元，未举示相关证据，亦无医嘱，本院不予支持。郝某主张投资财产损失294000元，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人白锴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人白锴赔偿附带民事诉讼原告人郝某经济损失共计15029.44元。（限本判决生效后十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年五月二十五日书记员 傅曾珍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初908号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李纪同(曾用名：刘李)，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]786号起诉书指控被告人李纪同犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉，被告人李纪同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月25日21时30分许，被告人李纪同酒后驾驶牌号为“皖STXXXX”的轿车行驶至本市闵行区龙吴路XXX号田都大酒店门口，被民警查获。经鉴定，被告人李纪同血液酒精含量1.47mg/ml。被告人李纪同到案后如实供述上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人李纪同犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人李纪同判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李纪同对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李纪同犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李纪同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李纪同回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月二十二日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7192号原告：武汉市硚口区鹏鸿运布匹商行，住所地：武汉市硚口区汉正街金昌商业城A栋086号。经营者：陈鹏。委托代理人：高和利，湖北言达律师事务所律师。（特别授权）被告：向险峰，男，汉族，1984年5月24日出生。原告武汉市硚口区鹏鸿运布匹商行（以下简称：鸿运商行）与被告向险峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高和利到庭参加诉讼，被告向险峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿运商行提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款108800元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；3.本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月1日计算至清偿之日止。事实和理由：原告在武汉市硚口区汉正街金昌商业城经营布匹生意，被告是原告客户，长期在原告处进货。2015年3月16日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款5万元，并向原告出具欠条，确认欠款事实。被告于2015年6月27日、11月26日分别向原告付款5000元、9000元，尚欠36000元。被告出具欠条后，继续在原告处提货，2015年11月26日，经双方对账确认，被告新欠原告货款98800元。两笔欠款合计134800元。在原告催促下，被告于2019年5月4日、2019年7月30日、2019年8月31日、2019年10月1日分别向原告付款2万元、2000元、2000元、2000元，合计26000元。截至具状之日被告尚欠原告货款108800元，被告至今一直拖延未付，故原告诉至法院。原告鸿运商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，欠条2张，证明：1.被告于2015年3月16日、2015年11月26日向原告出具两张欠条，欠款金额分别为50000元、98800元，合计148800元；2.被告于2015年6月27日、2015年11月26日分别付款5000元、9000元，截至2015年11月26日被告尚欠原告共计134800元。证据二，2019年5月4日支付宝电子客户回单、2019年5月4日微信支付交易明细证明、双方当事人的微信号微信名截图、微信语音通话截图、微信语音通话录音（光盘和文字版），证明：被告于2019年5月4日向原告付款20000元（其中10000元是被告的妻子彭露通过支付宝转账），截至2019年7月25日被告尚欠原告货款114800元。证据三，2019年7月、8月、10月的微信支付交易明细证明，证明：被告于2019年7月30日、8月31日、10月1日分别向原告付款2000元、2000元、2000元，合计6000元，截至具状之日，被告尚欠原告货款108800元。被告向险峰向本院提交的书面答辩状中辩称：第一，其与原告确有生意往来，郑艾娇发给被告物流的货物有质量问题，导致被告直接经济损失十几万元，被告发现后与郑女士协商，郑女士答应补偿被告13万元整，在之前被告给郑女士写过一张欠条有十多万，被告向其要回欠条，郑女士表示是熟人，不会找被告要钱的。第二，被告生意失败后到广州打工，郑女士儿子2019年5月1日带人（黑社会）来要钱，每天跟着被告要钱，使被告生活和工作受严重影响，使被告精神受到了打击，无奈之下给了原告两万元。被告向险峰未到庭参加庭审，未向本院提交书面证据材料。经本院审核，对原告提交的证据，予以采信。被告向险峰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审理查明，原告在汉正街经营布匹生意，被告向原告采购布匹，2015年3月16日，被告写下欠条一张，载明：“今欠鸿运布行布款伍万元整”。此后，被告继续向原告采购布料，2015年11月26日被告又向原告出具欠条一张，载明：“今欠鸿运布行布款98800元，玖万捌仟捌佰元整”。此后，原告经营者陈鹏通过微信、电话向被告向险峰主张货款。根据原告所述及其提交的还款明细证明，被告向险峰还款情况为：2015年6月27日还款5000元、2015年11月26日还款9000元、2019年5月4日还款20000元、2019年7月30日还款2000元、2019年8月31日还款2000元、2019年10月1日还款2000元，合计40000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明被告差欠其货款108800元的事实，被告依法应予偿还，并赔偿因占用资金给原告造成的利息损失，故被告应向原告支付货款108800元，并从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际清偿之日止。被告向险峰辩称原告货物存在质量问题等主张，未提供证据证明，本院不予采纳。被告向险峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向险峰于本判决生效之日起三日内给付原告武汉市硚口区鹏鸿运布匹商行货款108800元及资金占用利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告向险峰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  任 甜人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  李翠华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱 政
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初453号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人刘媛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1095号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日16时许，被告人刘某某至上海市宝山区韶山路348弄小区门口无接触式配送货架处，假冒上述小区业主，窃得由被害人即京东快递员朱1为客户王某某投递的包裹一个，内有三只松鼠零食一盒(价值人民币116.75元)。2020年3月18日18时许，被告人刘某某再次至上址，采用相同方式，窃得由被害人朱1为客户徐某某投递的包裹一个，内有AMD锐龙53600X处理器、利民AS120Plus风扇各一个(共计价值人民币1,631元)。2020年3月23日12时许，被告人刘某某再次至上址，采用相同方式，窃得由圆通速递快递员为客户朱某2投递的包裹一个，内有陶瓷烤碗、陶瓷餐盘各一个(共计价值人民币41.75元)，后在携赃逃逸途中被民警抓获。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实；AMD锐龙53600X处理器、利民AS120Plus风扇各一个、陶瓷烤碗、陶瓷餐盘各一个均已被依法扣押。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱1的陈述及其提供的送货订单截图；证人王某某、徐某某、朱某2的证言及提供的网购订单截图；案发现场监控视频；公安机关出具的《办案说明》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人刘某某的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某多次实施盗窃行为，综合其犯罪事实和情节，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人关于对被告人刘某某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还相关被害人；责令被告人刘某某继续退赔被害人朱1的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年五月二十一日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初476号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。住所地：河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦1401、1409、1410室。 统一社会信用代码：91130903MA07XC1P70 法定代表人：姬少帅，经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌、李娟，河北首珲律师事务所律师。 被告:赵培战，男，1970年2月5日出生，汉族，住沧县。 原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司与被告赵培战追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼，被告赵培战经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告为其向徽商银行股份有限公司南京分行代偿的借款135092.07元及保费8719.14元，违约金暂定22290.55元（具体计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵培战为了向徽商银行股份有限公司南京分行贷款，于2017年8月4日向原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”。保单约定被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为237800元，每月保费为2400元，保险期间为自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。同时约定如果被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同向被保险人徽商银行股份有限公司进行理赔。理赔后被告应当向保险人归还全部理赔款和未付的保险费，并从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告构成违约。被告需以拖欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始按照日千分之一计算违约金。合同签订后原告按照约定向被告出具了“中国大地个人贷款保证保险单”。被告用该保险单顺利从徽商银行股份有限公司南京分行贷款20万元，贷款利息为年利率6.65%。贷款期限为36个月，自2017年8月7日至2020年8月7日。贷款发放后被告仅还款79938.87元，剩余贷款便不再偿还。原告于2018年12月27日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计135092.07元支付给徽商银行，徽商银行将对被告追偿权的全部权益转让给原告。至此被告已经拖欠原告保费8719.14元。原告多次与被告协商催促其偿还代偿款及保费事宜，但被告均不予偿还。直到现在被告因拖欠上述款项构成违约，造成违约金22290.55元。原告起诉至法院，要求被告偿还以上款项。 为证实主张，原告提交以下证据予以证实： 1、投保单、保险单，证明原被告之间于2017年8月4日签订保险合同，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为237800元，每月保费2400元。 2、费用知晓声明书，证明被告对投保个人贷款保证保险及相关应偿还的本金、利息、保费等所有费用均知晓。 3、授权委托书、被告徽商银行卡复印件，证明被告授权原告对其银行的贷款本息进行理赔后从其个人徽商银行账户中扣除全部款项。且被告同意原告以该委托书与徽商银行订立代为扣款协议。 4、徽商银行授权委托书，证明被告委托徽商银行从其账户中扣划应当支付的保费。 5、徽商银行个人贷款申请表、电子合同签署确认函、被告与徽商银行股份有限公司南京分行贷款合同、借据，证明被告于2017年8月4日使用原告出具的投保单通过徽商有财APP使用电子签名方式与徽商银南京分行签订贷款合同并借款20000元，借款期限2017年8月7日至2020年8月7日共计36期，使用等额还本付息方式还款，年利率为6.65％，月息为0.554％。每月的贷款利息为实际剩余贷款本金×年利率÷360×30天。故此每月的还款金额本息共计为6143.46元。 6、赵培战消费信贷对账单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书，证明被告共计偿还本金：67677.97元，利息共计12260.9元，总计：79938.87元。 被告赵培战未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵培战为了向徽商银行股份有限公司南京分行贷款，于2017年8月4日在原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”。保单约定被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为237800元，每月保费为2400元，保险期间为自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。同时约定了违约责任及违约金的计算数额和起算日期。合同签订后原告按照约定向被告出具了“中国大地个人贷款保证保险单”。被告用该保险单顺利从徽商银行股份有限公司南京分行贷款20万元，贷款利息为年利率6.65%。贷款期限为36个月，自2017年8月7日至2020年8月7日。贷款发放后被告仅还款79938.87元，剩余贷款便不再偿还。原告于2018年12月27日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计135092.07元支付给徽商银行，徽商银行将对被告追偿权的全部权益转让给原告。至此被告已经拖欠原告保费8719.14元。原告多次与被告协商催促其偿还代偿款及保费事宜，但被告均不予偿还。直到现在被告因拖欠上述款项构成违约，造成违约金22290.55元。 以上事实，另有原告方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵培战为了向徽商银行股份有限公司南京分行贷款，于2017年8月4日在原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”，并约定了违约责任和违约金的计算标准和起算日期。原告依照约定为被告出具保险单，原告依据保险单从原告处实际取得贷款200000元。被告应本着诚实信用的原则，如约偿还借款，但被告仅仅偿还部分借款后，余款及利息135092.07元，不再进行偿还。原告于2018年12月27日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计135092.07元支付给徽商银行，徽商银行将对被告追偿权的全部权益转让给原告。原告取得追偿权后，现依法向被告追偿其垫付的135092.07元及合同约定的保险费8719.14元和因被告违约产生的自2018年12月26日至2019年5月31日的违约金22290.55元，原告提交相关证据真实有效，能够形成完整证据链条，对原告证据予以采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵培战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果，故对原告主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵培战于本判决生效后十日内偿还原告为其垫付给徽商银行贷款及利息共计135092.07元及给付拖欠的保费8719.14元； 二、被告赵培战于本判决生效后十日内支付给原告违约金22290.55元（自2018年12月26日至2019年5月31日），并按照日千分之一的标准给付自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由被告赵培战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尹 畅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初546号 原告：中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号。统一社会信用代码91130600805947744G。 负责人：倪存真，该分行行长。 委托诉讼代理人：李涛，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高承英，河北昊正律师事务所律师。 被告：保定白沟蓝铂皮具有限公司，住所地高碑店市白沟镇涿白路东侧北环路南侧。统一社会信用代码9113061169923351XB。 法定代表人：董翠荣，该公司经理。 被告：董翠荣，女，1976年9月11日出生，汉族，现住高碑店市。 被告：肖红升，男，1974年8月20日出生，汉族，现住高碑店市。 原告中国银行股份有限公司保定分行与被告保定白沟蓝铂皮具有限公司、董翠荣、肖红升借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人高承英、被告保定白沟蓝铂皮具有限公司的法定代表人董翠荣、被告董翠荣、被告肖红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还我单位贷款本金350万元；2、第一被告偿还我单位贷款的下列利息：截止到2019年10月11日欠利息9846.11元，自2019年10月12日至2019年11月30日的罚息36259.64元，以上合计46105.75元。2019年12月1日之后的罚息，按照年息7.59%（5.06%＊1.5）的标准支付；3、第二、三被告对上述债务承担连带责任；4、原告有权在第一、二项诉讼请求范围内对第二、三被告的冀（2018）保白不动产权00××26号房地产行使抵押权，对拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年9月28日，原告与第一被告签订了流动资金借款合同，约定借款金额为350万元，借款期限为12个月，约定的利率为5.06%，对于逾期罚息的约定在贷款利率基础上加收50%，即7.59%（5.06%＊1.5）。为了保证还款，第二、三被告签订了最高额保证合同承担连带责任担保，合同第五条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保障的不影响债权人在本合同项下的任何权利和形式债权人的有权决定担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。另外，双方还以第二、三被告共同共有的位于白沟镇涿白公路南侧的冀（2018）保白不动产权第××号房产设定了抵押权，办理了抵押登记，号码为冀（2018）保白不动产证明第00004661号。合同签订后，原告按照约定向约定账户支付了款项，第一被告开始能正常结息，至到期日2019年10月11日无法归还贷款本金及利息3509846.11元，被告已经违约。我单位现依法提起诉讼维护合法权益，我单位本次诉讼的利息和罚息计算至2019年11月30日，至2019年11月30日拖欠的款项共计3546105.75元，具体包括到期日的本金及利息为3509846.11元，到期日后至11月30日罚息为36259.64元，罚息计算方式：1、本金罚息：350万元＊5.06%原利率＊1.5罚息倍数＊49天／360，为36157.92元；2、利息罚息：9846.11元利息＊5.06%原利率＊1.5罚息倍数＊49天／360，为101.72元。2019年11月30日后的罚息计算方式为：1、本金罚息：350万元＊5.06%原利率＊1.5罚息倍数＊（违约天数-49）／360；2、利息罚息：9846.11元＊5.06%＊1.5＊（违约天数-49）／360。第二、三被告作为到担保人应该承担连带担保责任，同时依照担保法和物权法的规定，对抵押房产行使抵押权，有权在诉讼请求范围内就拍卖、变卖款中优先受偿。由于本案涉及到物的担保与人的担保并存，因此我单位使用物权法第176条和约定规定行使权利，即：被担保的债权既有物的担保又有人的担保，应当按照约定实现债权，双方约定的合同第五条约定我单位有决定担保权利的形式顺序。综上，第一被告违约逾期不能还款，我单位依法请求判令第一被告承担还款责任，具体数额依据诉讼请求确定；同时依照担保法和物权法第176条以及双方约定要求第二、三被告对上述债务承担连带责任，原告有权在第一项诉讼请求范围内对第二、三被告的冀（2018）保白不动产权第××号房地产行使抵押权，对拍卖、变卖所得价款优先受偿，望法院依法支持原告诉请。 保定白沟蓝铂皮具有限公司、董翠荣、肖红升承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于受疫情影响，公司经济不景气，暂时没有偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告保定白沟蓝铂皮具有限公司、被告董翠荣、肖红升签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，上述合同合法有效，各方当事人均应遵守并全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，被告保定白沟蓝铂皮具有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付本金和利息的主张本院依法予以支持。被告董翠荣、肖红升在被告保定白沟蓝铂皮具有限公司出现合同违约，不能偿还到期借款的情况下，应按照合同约定承担连带担保责任，对原告请求判令以上被告承担连带责任的主张，本院予以支持。被告董翠荣、肖红升自愿以其名下共同共有的位于白沟镇涿白公路南侧的冀（2018）保白不动产权第××号房产设定了抵押权，办理了抵押登记，号码为冀（2018）保白不动产证明第00004661号，原告依法取得抵押财产的抵押权，对抵押房产、土地使用权拍卖、变卖资金享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 1被告保定白沟蓝铂皮具有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司保定分行借款本金350万元及利息和罚息（利息按照合同约定计算，截止到2019年10月11日的利息9846.11元，自2019年10月12日至2019年11月30日的罚息36259.64元，以上合计46105.75元；2019年12月1日之后的罚息，按照年息7.59%的标准支付）： 二、被告董翠荣、肖红升于本判决生效之日起对本判决第一项确定的还款义务在抵押物（被告董翠荣、肖红升名下共同共有的位于白沟镇涿白公路南侧的冀（2018）保白不动产权第××号，号码为冀（2018）保白不动产证明第00004661号）价值范围内承担抵押担保偿还责任； 三、原告中国银行股份有限公司保定分对上述抵押房产土地使用权享有优先受偿权； 四、被告董翠荣、肖红升对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17584元，由被告保定白沟蓝铂皮具有限公司负担10000元，被告董翠荣、肖红升各负担3792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 天
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1523号 东莞市长广包装材料有限公司、东莞市兴广包装材料有限公司： 本院于2020年01月09日依法受理执行的申请执行人东莞市长广包装材料有限公司、东莞市兴广包装材料有限公司与被执行人东莞市佰宏塑胶制品有限公司、彭志洪、东莞市长安佰宏塑胶制品厂、邹道军买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初15747号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执299号 申请人：刘振波,男，1977年5月2日生，汉族，住荣成市。 被执行人：逄涛，男，1976年10月16日生，汉族，籍贯哈尔滨市道里区，现住荣成市。 本院在执行刘振波与逄涛劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6491号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告逄涛于2019年12月30日前支付原告刘振波工资款11，000元，违约金1，000元，即付款总额为12，000元，案件受理费58元。 在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年5月22日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6491号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王文科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦清标，男，1990年4月6日出生，黎族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦清标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,403.30元(币种下同)。原告诉称，被告韦清标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,403.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1730号 原告：深圳赤湾石油基地后勤服务有限公司，住所地深圳市南山招商街道赤湾石油大厦5楼0530室，统一社会信用代码91440300MA5F9RFG93。 法定代表人：王世云，董事长。 委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨格娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市泰之辰贸易有限公司，住所地深圳市南山蛇口街道赤湾港湾小区E1-302，统一社会信用代码914403003985897586。 法定代表人：张燕燕。 原告深圳赤湾石油基地后勤服务有限公司诉被告深圳市泰之辰贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告深圳赤湾石油基地后勤服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市泰之辰贸易有限公司名下价值642870.27元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2020-1101号的保单保函为原告深圳赤湾石油基地后勤服务有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳赤湾石油基地后勤服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市泰之辰贸易有限公司名下价值642870.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈一渔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5325号原告：章桔锋。被告：上海玺韵建筑工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周艳军，总经理。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。原告章桔锋诉被告上海玺韵建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月19日，原告章桔锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在指定期限内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军花二〇二〇年五月十九日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12330号原告：赵武希，女，1990年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑智敏，男，住同原告。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告赵武希与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武希的委托诉讼代理人郑智敏到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年8月3日签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计12,800元。三、付款情况：2019年8月3日通过支付宝扫码支付。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：无。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费12,800元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证、发票及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵武希人民币12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122.50元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年五月二十二日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3438号 申请执行人：杨成康，男，1994年5月22日出生，住广东省揭西县。 被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：孙传志。 申请执行人杨成康与被执行人广州柏特餐饮管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21581号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为68518.75元，执行费为928元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3318号 原告：金叠，男，1988年6月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：林凯，男，1985年1月26日出生汉族，住平阳县。 原告金叠与被告林凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金叠向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金、水电费共计3511.6元（已扣除押金500元）。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将坐落于瑞安市兴盛路61号二层前半间（201）出租给被告居住使用，租期1个月，租金每月800元。租期届满后，被告一直居住，视为形成不定期租赁合同。被告时常不按期支付租金、水电费。截至2020年4月7日，原告发现被告已搬离案涉房屋，尚欠租金、水电费共计3511.6元。原告通过电话、微信等方式均联系不上被告，故诉至贵院。庭审中，原告补充陈述被告辩称春节前累计欠2000元属实，起诉后确实收到被告转付的2500元，现被告尚欠1011.6元，已扣除押金500元。原告在今年三月份有看到被告已在案涉房屋中居住。 被告林凯答辩称，被告从2017年11月8日至2020年4月7日租房入住情况属实。被告在2020年春节前共欠原告2000元，此后回平阳过年，后因疫情导致封城，其中有两个月时间没有入住出租房内。被告共计结欠原告房租、水电费共计3511.6元（已扣除押金500元）。被告在接到法院通知后于2020年4月24日转给原告2000元，后又于同年4月30日转给原告500元，现尚欠1011.6元。按出租合约，因不可抗力、情势变更等原因导致租赁房屋无法正常使用，出租人应减免不能使用期间的租金等类似条款的，承租人可依据租赁合同的约定要求出租人减免房租，望法院采纳，免除被告一个月房租800元。另被告签订合同时不知道电费使用价格，原告收取1元1度的电费，属违规收费，不符合电力法第四十四条的规定。被告入住期间总计用电6587度，原告以每度超过4毛多的价格收费，望原告予以退还多余的收费。 对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原告提供的相关水电表照片打印件，被告表示不清楚，因原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。 本院认为，被告林凯承认原告金叠所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。对于是否应减免租金的问题，鉴于2020年春节期间及之后新冠××疫情蔓延一事众所周知，且系普通民事主体不可能预见、不能避免及不能克服的，为了防控疫情，政府相关部门作出了关闭娱乐场所、限制人员出行、推迟复工等各项临时应急决定，温州作为疫情高风险地区，各区县陆续决定封城，其中瑞安于2020年2月5日至2月19日封城。结合上述种种情况，本次新冠××疫情属于不可抗力，基于公平原则，酌情对被告租金予以减少500元。被告辩称原告需退还多收取的电费，因未提出反诉，可另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下： 一、被告林凯于判决生效之日起十日内支付原告金叠房租、水电费511.6元；款交本院转付或自行交付。 二、驳回原告金叠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林凯负担（于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二〇年五月二十日 书记员  戴 星 附录：原告金叠提供的证据目录 证据1：原、被告身份证复印件各1份； 证据2：房屋租赁协议1份； 证据3：水表、电表、微信照片打印件各1份。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡原，女，1988年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡原系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,309.65元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,309.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：彭艳媚，女，1993年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭艳媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,105.29元。原告诉称，被告彭艳媚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计99,105.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5776号原告：储小燕，女，1980年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。原告储小燕与上海梓音文化传播有限公司等六被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，原告于2020年5月24日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告储小燕撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告储小燕负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6408号原告：上海云某数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张某2，执行董事。委托诉讼代理人：阮某某。被告：郑某某，女，1956年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：凌某某(系郑某某丈夫)，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海云某数据服务有限公司与被告郑某某居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮某某，被告郑某某及其委托诉讼代理人凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云某数据服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告佣金人民币(以下币种相同)34,000元。事实与理由：2019年12月15日，在原告居间撮合下，就被告出售位于上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋与案外人签订《居间协议》，《房地产买卖合同》，约定房价为2,270,000元。同日被告签署了《佣金确认书》，约定支付原告佣金34,000元，并且交易双方协商一致于2019年12月25日前签订《上海市房地产买卖合同》。在签订房地产买卖合同之前，被告明确提出不再履行合同，经催告后仍不履行，同时也不支付佣金。原告认为，依据法律及协议约定，原告已居间完成，根据《居间协议》及《佣金确认书》，被告应支付佣金34,000元，但被告无理由拒付，故原告向法院起诉。被告郑某某辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然被告与原告及案外人张1签订了《居间协议》、《房地产买卖合同》，但被告与张1的买卖合同未履行。被告名下的上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋最终并未通过原告居间进行交易，故被告不付佣金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，在原告居间介绍下，郑某某(甲方、出卖方)与案外人张1(乙方、买受方)、原告(居间方、丙方)签订《居间协议》，主要内容为：乙方购买上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋，总房价为2,270,000元。房地产买卖合同的签订，即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立，甲方按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，郑某某(甲方、出卖方)与案外人张1(乙方、买受方)就涉案房屋签订了《房地产买卖合同》，约定房屋总价款为2,270,000元，并对付款时间、过户时间、交房时间、税费负担等作出约定。审理中，原、被告双方一致确认郑某某(甲方、出卖方)与案外人张1(乙方、买受方)因故最终未正式签订示范文本买卖合同。本院认为，居间人促成合同成立的，应当按照约定支付报酬。本案中，郑某某与案外人在原告居间服务下，签订了《居间协议》和《房地产买卖合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对此原告有权收取相应的佣金。被告以房屋最终并未通过原告居间进行交易而拒付佣金的意见，本院无法采信。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节，促成买卖双方订立房地产买卖合同之外，还应包括协助网签、办理房屋产权过户及房屋验收等服务，居间只有全部完成服务内容后，才可以收取全部佣金。本案中被告与案外人未继续履行签订的房地产买卖合同，原告并未完成全部的居间服务，无权主张全额佣金。结合本案情况，本院酌情确定被告郑某某支付原告佣金9,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海云某数据服务有限公司佣金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年五月二十一日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率,确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张景洪，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,683.98元。原告诉称，被告张景洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计140,683.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：***。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计153,381.88元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告***系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计153,381.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1105号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：李成浩，男，1991年9月18日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行南京银行股份有限公司与李成浩借款合同一案中，依照本院于2018年7月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4967号民事判决书，被告李成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金200000元、利息10786.62元、罚息3728.51元（截止2018年5月9日，此后罚息按月利率1.4535%计算至实际清偿之日止），合计214515.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8056号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张哲，男，1979年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张哲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,836.27元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,836.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢181号 申请执行人：李元俊，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：尹华富，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行李元俊与尹华富买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款75900元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初69号原告：杭州海康威视科技有限公司,住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣换，女，汉族,1983年12月13日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。被告：甘肃金达实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2698号昌隆大厦1105室。法定代表人：吕明华,系该公司总经理。被告：苏藻霞，女，回族，1985年4月18日出生，住甘肃省西和县。被告：撒稳，男，回族，1983年6月1日出生，住甘肃省西和县。原告杭州海康威视科技有限公司被告甘肃金达实业有限公司、苏藻霞、撒稳买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案,原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告杭州海康威视科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 ??方杜娟人民陪审员 ??王?瑾二〇二〇年五月十九日书记员狄国娇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初903号原告：苏栋英，女，汉族，1946年8月1日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊光，辽宁德中律师事务所实习律师。原告苏栋英与被告大连胜利广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏栋英、被告的委托诉讼代理人郭建、张蕊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告按合同立即返还原告合同余款57848元及利息（按银行同期贷款逾期利率计算）；2、被告不能立即一次性付清合同欠款，一周内返还原告04年所购店铺，过户费由被告方支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年7月8日签约购买胜利广场购物中心地下一层B801店面一间，当时交款265200元，胜利广场负责回租10年，回租前三年半租金103100元归胜利广场，租赁到期后胜利广场收回店面返368300元。但2014年8月到期后，胜利广场无钱返还业主购房款，直到2018年6月胜利广场更换股东，发出大连胜利广场商铺产权业主告知函，胜利广场找来新投资者大连兴赫企业管理有限公司，接受所购店铺，条件是按实交款265200元减去回租期间胜利广场原付的六年半租金，扣除后为人民币136197元。并分二次付给，合同规定房子过户后九十个工作日后一次付65848元，再过6个月后，即2019年4月30日后付清余款65848元，结果兴赫公司没按合同约定支付房款，现离再付款日期已过七个多月，仍欠57848元（不含利息）。原告多次向被告索要，但被告不予给付，故原告诉至法院，请求判决。被告辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。2018年6月30日，原被告、大连兴赫企业管理有限公司三方经协商一致签订了债权转让合同，约定被告因资金困难，已无法按照合约约定向原告支付价款，故原告将该房屋所有权、房屋所属土地使用权及合同项下的全部权利义务按照议定价格转让给大连兴赫企业管理有限公司。此后，被告再未参与过后续合同的履行，同时债权转让合同中关于案涉房屋的转让价款、支付方式、支付期限、登记变更等事宜均由大连兴赫企业管理有限公司与原告协商后确定，相关权利义务也应由其履行，与我方无关。原告应向大连兴赫企业管理有限公司主张，原告诉请被告返还购房余款系诉讼主体不适格，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年7月8日，原告购买被告开发的位于大连市中山区商品房，双方约定，原告购房至2014年8月31日，如有退房意愿，应在2014年3月1日至2014年5月31日提出书面，申请，被告无条件接受原告之申请，无息退还原告368300元。因被告未能按约定退还原告购房款，2017年7月12日，被告向包括原告在内的业主发送告知函，告知将业主所持商铺所有权、商铺所属土地使用权以及原与胜利广场签署之所有合约项下的全部权利和义务按照双方协商的价格转让予第三方公司，第三方公司一次性或分期将转让款支付予业主。2018年6月30日，原告、被告与案外人大连兴赫企业管理有限公司签订《债权转让合同》，合同约定，原告将拥有所有权的案涉房屋及原告在合约项下的全部权利义务转让给大连兴赫企业管理有限公司，转让价款为131697元，转让价款分期支付，由大连兴赫企业管理有限公司支付，首期转让价款65849元于大连兴赫企业管理有限公司取得案涉房屋不动产权证书之次日起90个工作日内支付，第二期转让价款为65848元于2019年4月30日支付。合同签订后，大连兴赫企业管理有限公司支付了部分款项，现剩余52848元未能给付。本院认为，原告、被告与大连兴赫企业管理有限公司签订的《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据合同约定，负有向原告支付转让价款的义务人应为案外人大连兴赫企业管理有限公司，其已履行了合同部分义务，尚未履行的部分，原告应向大连兴赫企业管理有限公司主张，而非向本案被告主张。故被告并非本案的适格主体，原告的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏栋英的起诉。诉讼费1250元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年五月十八日书记员 周思雨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执424号申请执行人：刘兴莉，女，1970年12月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：成桂松，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：绵阳市立业科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：李延刚，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1292号民事判决，执行申请执行人刘兴莉与被执行人成桂松、绵阳市立业科技有限公司合同纠纷一案，被执行人成桂松、绵阳市立业科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人成桂松、绵阳市立业科技有限公司的银行存款310000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26992号原告：康婧，女，汉族，1988年3月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：卢晓萍，重庆平正律师事务所律师。被告：重庆联盈裕田商业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-8-56（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码：91500000MA5U5MGA4W。法定代表人：谭壵，职务总经理。委托诉讼代理人：王壹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱玲，女，该公司员工。本院在审理原告康婧诉被告重庆联盈裕田商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告康婧于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康婧申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康婧撤诉。案件受理费1097.50元，减半收取548.75元，保全费620元，由原告康婧负担。审判员  赵树龙二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执806号申请执行人：肖武元，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：周恩德，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人肖武元与被执行人周恩德民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2801民初4590号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖武元于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金453900元、执行费6709元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人周恩德有位于景洪XX房屋一套（房产证号：景房0XX51；建筑面积152.05平方米），已被成都高新技术产业开发区人民法院查封本院无法处置；有与案外人李红莲共有的位于景洪市房屋（房产证号：00××74；建筑面积3205.01平方米），已被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封本院无法处置，现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执806号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月十九日书记员 马元鑫