辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民再7号 再审申请人（原审被告）：朱明，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人:隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：朱旺，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被申请人（原审原告）：盖州万达物流有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：唐刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱玉龙，该公司职员。 再审申请人朱明与被申请人朱旺、盖州万达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0881民初192号民事判决。该判决已经发生法律效力。再审申请人朱明不服，向营口市中级人民法院申请再审，营口市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）辽08民申19号民事裁定，指令盖州市人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱明及其委托诉讼代理人隋洪宽、被申请人盖州万达物流有限公司委托诉讼代理人唐刚、朱玉龙到庭参加诉讼，被申请人朱旺经法院传票合法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 朱明申请再审称，请求判令撤销(2019)辽0881民初192号民事判决，改判再审申请人不承担偿还再审被申请人盖州万达物流有限公司垫付款154602.16元及利息的责任;本案一审、再审诉讼费由再审被申请人承担。一、原审判决认定事实错误。再审申请人不是涉案车辆车主，在2016年9月9日涉案车辆在锦州市高速路段发生自燃时，申请人也没有与朱旺共同经营涉案车辆。2014年12月25日，朱旺并没有作为兄弟二人代表与盖州万达物流有限公司(以下简称万达司)签订《车辆挂户合同书》。当时的实际情况是，朱旺在外地，万达公司通知朱旺需要到公司签订车辆挂户合同书。而公司催的又急，在这种情况下，朱旺给其兄即申请人打电话，替他到公司签订合同书。当时签订合同书时，申请人只是代签，签的是朱旺的名字，留的也是朱旺的手机号码，该事实在盖州市人民法院(2018)辽0881民初4374号民事裁定庭审时申请人已经举证予以证明。2016年9月27日，案外人苏福松因朱旺涉案车辆自燃造成货物损失，将朱旺和万达公司起诉至鲅鱼圈区人民法院，诉请朱旺赔偿货物损失，万达公司承担连帯责任。2017年1月17日鲛鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初4124号民事判决，判决朱旺赔偿苏福松货物损失，万达公司承担连带责任。在该份判决书第3页“另査明”一段中，明确查明朱旺系涉案车辆实际车主。后朱旺不服该判决提起上诉，二审法院作出(2017)辽08民终1739号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏福松在上述生效判决作出后，向鲅鱼圈区人民法院申请执行，被执行人为朱旺和万达公司，朱明并不是被执行人万达公司给付的赔偿款是在与朱旺承担连带责任的情况下，替朱旺赔偿给苏福松的，而不是替朱明给付苏福松的。2018年11月15日，万达公司将朱明起诉至盖州市人民法院，诉请朱明偿还万达公司向苏福松垫付的赔偿款154602.16元。开庭审理时万达公司与朱明均到庭参加诉讼，盖州市人民法院认定涉案车辆实际车主是朱旺，于2018年12月3日作出(2018)辽0881民初4374号民事裁定，驳回万达公司的起诉。裁定作出后，万达公司没有提起上诉，也没有申请再审，该裁定早已发生法律效力。从以上两份生效判决书和一份生效裁定书完全能够证明朱明不是涉案车辆实际车主，也不是苏福松诉请货物赔偿案件的被告，更不是苏福松申请货物赔偿执行案件的被执行人，万达公司无权向朱明行使追偿权。而(2019)辽0881民初192号判决，在认定事实错误的基础上作出的错误判决，显然是应当予以撤销的，而且该份判决与早已生效的盖州市人民法院作出的(2018)辽0881民初4374号裁定结论截然相反。二、原审法院送达传票、判决书程序存在重大瑕疵。朱旺涉案车辆在万达公司挂靠时，留有通讯地址和手机号等联系方式，朱旺手机一直没有换号。申请人与万达公司之间有过多次诉讼，现仍然有案件诉讼在鲅鱼圈区人民法院，万达公司对申请人及朱旺的联系方式是明显清楚的。万达公司在本案诉讼时故意误导法院以公告方式送达传票和判决书，致使申请人无法参加诉讼和提起上诉，剥夺了申请人的诉讼权利。依据《民事诉讼法》第92条规定，只有在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，才适用公告送达。而本案中申请人与朱旺并不是下落不明，用拨打电话、邮寄、直接送达的方式申请人和朱旺均能收到传票和判决书。法院在没有通过其他方式送达传票和判决书的情况下直接采用公告方式，致使申请人无法参加庭审诉讼和提起上诉，该送达程序存在重大瑕疵。综上，原审法院认定事实错误，在认定事实错误的基础上作出了判决错误，而且该判决与盖州市人民法院作出的(2018)辽0881民初4374号裁定结论截然相反，故申请人依法提起再审申请，以维护再审申请人合法权益。 盖州万达物流有限公司辩称，2016年9月9日，挂户于我公司的运营冷藏货车辽Ｈ×××××(该车由朱旺、朱明兄弟二人共同经营，在我公司签字的挂户所有人为朱明)在行至辽宁省锦州市高速路段时发生车辆自燃，导致运输水果受损。同年9月27日，该受损水果货主苏福松将辽Ｈ×××××的车辆所有人与本公司诉至鲅鱼圈区人民法院，于2017年11月17日判决我公司承担连带赔偿责任，并已执行我公司替代朱旺、朱明赔偿给货主154602.16元(有判决书，转账支票，收条与结案说明为证)。我公司与挂户所有人朱明签定的车辆挂户合同中第四条合同规定:乙方在营运中出现交通事故，甲方应协助交警和保险公司进行处理，乙方承担全部的经济和法律责任，由法院判决甲方承担的连带责任，甲方有权向乙方追偿，辽Ｈ×××××此车辆与我公司之间是挂户关系，此车并非我公司自有车辆，后经我公司向朱旺与朱明多次催要此笔垫付赔偿款，上述二人以各种理由推脱拒绝偿还此笔垫付款项，为此特依法诉讼，要求朱旺与朱明立即偿还154602.16元及利息。 朱旺未出庭，未答辩。 盖州万达物流有限公司向原审法院起诉请求：要求被告偿还垫付款及利息。原审法院认定事实：朱旺、朱明系兄弟，共同经营辽Ｈ×××××货车。2014年12月25日，朱明作为兄弟二人代表与盖州市万达物流有限公司签订《车辆挂户合同书》，合同第四条约定“车辆挂户期间乙方挂户的车辆由乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，甲方不参与乙方经营活动，也不承担乙方的任何直接、间接和连带的经济责任。乙方在运营中出现交通事故，甲方应协助交警和保险公司进行处理。乙方承担全部经济和法律责任，由法院判决甲方承担连带责任，甲方有权向乙方追偿。”2016年9月9日，朱旺驾驶辽Ｈ×××××车辆行至锦州市高速路段时发生车辆自燃，导致运输水果受损。同年9月27日，该受损水果货主苏福松将辽Ｈ×××××车辆所有人之一朱旺与盖州市万达物流有限公司诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，法院于2017年1月17日判决盖州市万达物流有限公司承担连带赔偿责任，并已执行盖州市万达物流有限公司替代朱旺、朱明赔偿给货主154602.16元。2018年1月10日，苏福松出具收条，收到法院转交的赔偿款154602.16元。原审法院认为，盖州市万达物流有限公司与朱旺、朱明所签订的《车辆挂户合同书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，因此合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应全面履行，故依据合同约定，盖州市万达物流有限公司有权在承担连带责任后向朱旺、朱明追偿。现盖州市万达物流有限公司已按照法院判决承担了连带赔偿责任，要求朱旺、朱明偿还垫付款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱旺、朱明于本判决生效后七日内，偿还原告盖州市万达物流有限公司垫付款154602.16元，并从2018年1月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告朱旺、朱明负担。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：2016年9月9日，朱旺驾驶辽Ｈ×××××车辆行至锦州市高速路段时发生车辆自燃，导致运输水果受损。2016年9月27日，货主苏福松因朱旺涉案车辆自燃造成货物损失，将朱旺和万达公司起诉至鲅鱼圈区人民法院，2017年1月17日鲅鱼圏区人民法院作出(2016)辽0804民初4124号民事判决，判决朱旺赔偿苏福松货物损失，万达公司承担连帯责任，该判决认定实际车主为朱旺。后朱旺不服该判决提起上诉，二审法院作出(2017)辽08民终1739号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，万达公司代替朱旺赔偿货主苏福松154602.16元，故万达公司有权向朱旺追偿所偿还的154602.16元。 另查，万达公司以朱明为被告提起追偿权诉讼，盖州市人民法院作出(2018)辽0881民初4374号民事裁定，认为营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初4124号民事判决书认定朱旺系辽Ｈ×××××号车辆的实际车主，并挂靠在万达公司名下，故万达公司的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉。 本院再审认为，盖州万达物流有限公司与朱旺所签订的《车辆挂户合同书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，因此合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应全面履行，故依据合同约定，盖州市万达物流有限公司有权在承担连带责任后向朱旺追偿。现盖州市万达物流有限公司已按照法院判决承担了连带赔偿责任，要求朱旺偿还垫付款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因朱明并不是涉案车辆实际车主，而盖州万达物流有限公司要求朱明偿还垫付款的起诉不符合起诉条件，故对于盖州万达物流有限公司对朱明的告诉，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四百零七条第二款规定，判决如下: 一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初192号民事判决书。 二、被申请人朱旺于本判决生效后十日内，偿还盖州万达物流有限公司垫付款154602.16元及利息（利息以垫付款154602.16元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至垫付款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回盖州万达物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，由被申请人朱旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  黄玲玲 人民陪审员  刘玉坤 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  董书含