wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1741号 原告：黄国飞，女，1968年12月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁文杰，浙江麦田律师事务所律师。 被告：刘丽娟，女，1967年11月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙银杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙战勇，男，1964年8月19日出生，汉族，住余姚市。 原告黄国飞诉被告刘丽娟、孙银杰、孙战勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国飞的委托诉讼代理人厉建萌，被告孙战勇到庭参加诉讼，被告刘丽娟、孙银杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽娟归还借款本金80000元及至实际付款日止的利息，暂计至2020年3月27日为100400元；2.判令被告孙银杰、孙战勇对被告刘丽娟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告刘丽娟向管惠玲借款200000元，借款期限为5天，月息3分。上述借款由被告孙银杰和孙战勇共同承担连带担保责任。借款合同签订后，出借人于同日通过原告将借款200000元转账给孙银杰，被告刘丽娟出具收据。2018年11月30日，被告刘丽娟出具承诺书，对于剩下的80000元及利息约定分期支付，但到期后被告依旧逾期未付。2019年10月31日，管惠玲将本案债权转让给原告并依法通知了三被告。2019年11月10日，被告刘丽娟再行出具承诺书一份，对尚欠的80000元及利息20400元向原告承诺分期付款，然到期后，被告仍未支付。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告孙战勇答辩称，欠管惠玲的钱，认可的，与别人无关。 被告刘丽娟、孙银杰未作答辩。 原告黄国飞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，拟证明被告刘丽娟向管惠玲借款200000元并由孙银杰、孙战勇担保的事实；2.转账记录、收据各1份，拟证明被告了、刘丽娟收到上述借款的事实；3.承诺书1份，拟证明被告刘丽娟、孙战勇在借款逾期后承诺分期付款的事实；4.债权转让通知书1份，拟证明出借人管惠玲将本案债权转让给原告并通知三被告的事实；5.承诺书1份，拟证明被告刘丽娟在借款逾期后向原告承诺分期归还的事实。被告孙战勇对证据的真实性无异议，但表示债权转让通知书没收到，不知道，被告孙银杰没有在承诺书上签字的。被告刘丽娟、孙银杰未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据均予以采信。 被告刘丽娟、孙银杰、孙战勇均未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年4月16日被告刘丽娟向案外人管惠玲借款200000元，约定借期5天，月息3分，被告孙银杰、孙战勇对上述款项提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、律师代理费和保全担保费等，担保期限自上述款项期限届满之日起二年。出借人于同日通过原告将借款200000元转账给孙银杰，被告刘丽娟出具收据。2018年11月30日，被告刘丽娟出具承诺书，对于剩下的80000元及利息约定分期支付，但到期后被告依旧逾期未付。2019年10月31日，管惠玲将本案债权转让给原告并依法通知了三被告。2019年11月10日，被告刘丽娟再行出具承诺书一份，对尚欠的80000元及利息20400元向原告承诺分期付款，然到期后，被告仍未支付。另，原告支出律师代理费4000元、保全担保费532元。 本院认为：三被告与案外人管惠玲之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，案外人管惠玲依法将对三被告的债权转让给原告，符合法律规定，三被告应依约向原告履行相应的义务，但超过法律规定范围的部分，本院不予支持，即利息计算以月息2分为上限。根据2019年11月10日的承诺书显示，截止2019年10月31日止，被告尚欠本金80000元，利息20400元，根据月息3分的约定，20400元利息正好是8.5个月的利息，即被告自2019年2月15日开始的利息尚未付清。现被告刘丽娟两份承诺书承诺的付款期限均已到期，被告孙银杰、孙战勇按“借条”约定的担保期限未过，故三被告均应承担相应的法律责任。被告刘丽娟、孙银杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽娟归还原告黄国飞借款80000元，并支付自2019年2月15日起至实际付款日止按月息2分计算的利息，支付原告黄国飞律师代理费4000元、保全担保费532元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告孙银杰、孙战勇对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告刘丽娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2308元，减半收取1154元，财产保全费1022元，合计2176元，由被告刘丽娟、孙银杰、孙战勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年五月二十三日 代书记员  邹珂珂
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）黑0725执17号 被执行人杨连启，男，汉族，1960年6月24日出生,伊春市带岭区双兴村农民，住伊春市带岭区。 本院立案执行的杨连启追缴违法所得一案，本院已于2020年5月29执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7023号申请执行人：某某某某某某某某农业专业合作社被执行人：某某某某某某某农业发展有限公司申请执行人某某某某某某某某农业专业合作社与被执行人某某某某某某某农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5099号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人配件款529000元，并承担案件受理费1330元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月25日向被执行人某某某某某某某农业发展有限公司发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人某某某某某某某农业发展有限公司未实际履行。2.被执行人私下偿还案件款17500元，申请执行人已领取，剩余部分未偿还。3.本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人某某某某某某某农业发展有限公司名下的相关财产信息，经反馈，被执行人某某某某某某某农业发展有限公司银行、互联网银行存款，无房产、有工商注册信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2020年5月14日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人某某某某某某某农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十四日书记员  牛 方
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初198号原告：徐州昊玺物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4号楼2-409室。法定代表人：周建华。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：刘保玉，男，1981年10月12日生，汉族，住徐州市。原告徐州昊玺物业管理有限公司与被告刘保玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。案件审理过程中，原告徐州昊玺物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州昊玺物业管理有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州昊玺物业管理有限公司撤诉。案件受理费2480元，减半收取为1240元，保全费1120元，共计2360元，由原告徐州昊玺物业管理有限公司负担。审 判 长  王继红人民陪审员  陈秋平人民陪审员  徐 红二〇二〇年五月七日书 记 员  朱 贺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石龙先，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江得宝化工有限公司，住所地福建省晋江市龙湖烧灰工业区。 法定代表人：洪少明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 再审申请人石龙先因与被申请人晋江得宝化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，石龙先以其已经与晋江得宝化工有限公司就本案纠纷达成和解协议为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，石龙先撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许石龙先撤回再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月八日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执211号 申请执行人：和顺县瑞祥烟酒门市部，住所地：和顺县义兴镇梳头村。 经营者：荣瑞凤，女，汉族,1969年11月1日生，和顺县义兴镇梳头村人，现住和顺县义兴镇梳头村。 被执行人：晋中市和顺县义兴镇梳头村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇梳头村。 法定代表人：张海申，职务：村主任。 本院在执行申请执行人和顺县村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇梳头村村民委员会履行给付申请执行人货款10311.7元，申请执行费50元，共计10361.7元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇梳头村村民委员会在金融机构的存款人民币10361.7元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月十九日 书记员  李艳飞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更586号罪犯鲁仕江，男，1994年10月10日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2017年5月3日作出（2017）黔04刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人鲁仕江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币31183元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔刑终339号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月19日起至2031年9月18日止。于2017年10月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯鲁仕江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月31日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿31183元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯鲁仕江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁仕江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2031年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初697号 原告：曲金德，男，1959年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：210219xxxxxxxx173X. 委托诉讼代理人张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律服务工作者。 被告：刘香和，男，1966年11月17日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：210219xxxxxxxx1712. 原告曲金德与被告刘香和身体权纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲金德及委托诉讼代理人张世东到庭参加诉讼，被告刘香和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费2847元、误工费6000元（每天100元×60天）、护理费400元（每天100元×4天）、住院伙食补助费400元（每天100元×4天）、交通费160元（每天40元×4天），以上合计9807元；2.律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月12日下午17时在瓦房店市杨加油站，曲金德和刘香和因去年收地瓜的事情发生争执，随后被告用一条“红塔山”烟朝原告右脸打了两下，导致原告轻微脑震荡，右颞部头皮挫伤。原告在瓦房店市中心医院住院治疗4天出院后并需要修养二周。事后，多次调解不成，故原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告未出庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2019年08月12日下午17时在瓦房店市杨加油站，曲金德和刘香和因为去年收地瓜的事情发生争执，随后被告用在西杨加油站买的一条“红塔山”烟，朝曲金德右面脸打了两下，打架过程中致曲金德轻微脑震荡，右颞部头皮挫伤。瓦房店市公安局于2019年09月30日作出大公瓦（治）行罚决字[2019]1174号行政处罚决定书,决定给予刘香和罚款五百元的行政处罚； 2.原告伤后于2019年08月12日22时入住瓦房店市中心医院神经外科病房住院治疗，于2019年08月16日07时神经外科病房出院，实际住院4天。门（急）诊诊断为头部外伤，出院主要诊断为脑震荡，其他诊断为头皮挫伤。 上述事实，有原告提交的瓦房店市公安局于2019年09月30日作出大公瓦（治）行罚决字[2019]1174号行政处罚决定书，瓦房店市中心医院出具的住院病案、医疗住院门诊收费票据、住院患者汇总单，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院的全面地、客观地审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案当中，原、被告因去年收地瓜的事情发生争执，随后被告用在西杨加油站购买的一条“红塔山”烟，朝曲金德右面脸打了两下，打架过程中致曲金德轻微脑震荡，右颞部头皮挫伤。对以上被告用烟朝原告右面脸打了两下的不理智行为本院对被告提出严肃的批评和教育，同时对原告身体受伤所产生的合理经济损失被告应承担相应的民事赔偿责任。瓦房店市公安局作出决定给予刘香和罚款五百元的行政处罚，故对原告因身体受伤去医院治疗所产生的合理经济损失，本院认定被告应承担全部民事赔偿责任为宜。 关于原告合理的医疗费损失，本院全面地、客观地审查了原告提供的瓦房店市中心医院住院收费票据一张和门诊收费票据二张和瓦房店市中心医院住院患者汇总单，本院认定原告合理的医疗费损失应为2846.51元；关于住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告实际住院4天，原告合理的住院伙食补助费损失应为400元；关于误工费损失，因原告没有向本院提交任何证据证明其合理的误工费损失计算依据和具体的误工期限，故本院参照2018年大连市农村常住居民年人均可支配收入18103元为标准计算，原告住院4天的合理误工费损失应为201.14元（18103元÷360天×4天）；关于交通费损失，原告受伤去医院治院，考虑原告从家到医院的路程，客观上需要程度、紧急程度，对于原告请求的交通费损失本院认定160元为合理；对于原告请求的护理费损失，因原告并没有向本院提交相关证据证明其身体受伤是否需要护理及相应的护理期限，应由原告承担举证不利的法律后果，故本院对原告此项诉讼请求不予支持；对于原告请求的律师费损失，因原告并没有向本院提交任何证据证明此项损失发生的具体情况，又因此项损失主张没有法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告向本院提出的合理部分的经济损失总计3608元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告刘香和于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲金德医疗费2847元、住院伙食补助费400元、误工费201元、交通费160元，以上损失总计为3608元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告刘香和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张小艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执147号之一申请执行人:张德强，男，1977年12月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：吕东东，男，1986年10月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张德强与吕东东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初2253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告吕东东偿还原告张德强借款56000元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。因吕东东未按上述生效法律文书履行义务，张德强向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未发现吕东东名下有公积金。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人吕东东采取临控措施。七、已对被执行人吕东东名下豫Ｍ×××××号车辆进行查封，因无法找到该车辆，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余56000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕东东负有继续向申请执行人张德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  曹红波人民陪审员  左亚宾二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王占山
齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢15号申请执行人：孙淼，女性，1982年1月12日出生，住齐市龙沙区被执行人：刘连成，男性，1958年8月5日生，汉族，住齐市龙沙区。被执行人:刘慧，女性，1982年2月1日生，汉族，住齐市龙沙区。被执行人:李淑华，女性，1960年11月6日生，汉族，住齐市龙沙区。本院在执行孙淼与刘连成、刘慧、李淑华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年五月十九日书记员  刘子剑
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3446号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：付方源，该公司员工。被告：麻城市华安汽车配件经营部，住所地：湖北省麻城市东浦路，统一社会信用代码：92421181MA4ACK7J3Y（1-1）。经营者：李景超。被告：李景超，男，汉族，1970年3月12日出生，住湖北省麻城市，以上二被告共同委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告：麻城市佳运通运输服务有限公司，住所地：湖北省麻城市孝感乡路11号4楼，现住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇车管所对面，统一社会信用代码：914211813098491926。法定代表人：周桂艮，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司诉被告麻城市华安汽车配件经营部、麻城市佳运通运输服务有限公司、李景超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后（已依法扣除审限），于2020年4月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审 判 长 王喜姣审 判 员 蔡 华审 判 员 梁胜阳二〇二〇年五月六日代书记员 阳 晞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执224号 申请执行人武传华，男，1957年5月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘善连，女，1965年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人王发忠，男，1963年12月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人王全喜，男，1990年6月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人武传华与被执行人刘善连、王发忠、王全喜借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执224号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  耿胜男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3603号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：赵树琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告赵树琼保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告赵树琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币12907元、保费3905.92元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计16812.92元为基数自2019年5月15日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为P830820160824258095，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月15日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币12907元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费3905.92元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告赵树琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2016年8月23日，被告赵树琼向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2016年8月24日，原告阳光保险公司与被告赵树琼签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为赵树琼。保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1092元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 赵树琼与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向赵树琼发放贷款60000元。借款期限为36个月，即自2016年8月24日至2019年8月24日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年8月24日，光大银行玉双路支行依约向赵树琼发放了60000元贷款。 赵树琼未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年5月15日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款7299.36元、5607.64元，共计12907元。 2019年7月15日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码P830820160824258095保险单项下的代偿款12907元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，赵树琼自2016年9月24日至2019年3月21日共计向阳光保险公司支付保费31802.48元。截止理赔之日即2019年5月15日，赵树琼尚欠保费3905.92元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，赵树琼向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向赵树琼签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。赵树琼未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款12907元，用于偿还赵树琼所欠借款本息，赵树琼未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求赵树琼支付理赔款12907元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，赵树琼亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费3905.92元。阳光保险公司要求赵树琼支付保费3905.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、赵树琼的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以16812.92元为基数，自2019年5月15日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告赵树琼在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告赵树琼自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告赵树琼自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款12907元、保费3905.92元及违约金（违约金计算方式：以16812.92元为基数，自2019年5月15日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担19元，被告赵树琼负担150元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林佳莹
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初416号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2523号 申请执行人：汪东红，女，汉族，1967年10月24日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林平，女，汉族，1969年7月14日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人汪东红与被执行人林平借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日向林平发送执行通知书、报告财产令，鉴于林平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林平列入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中林平未履行还款义务，尚欠汪东红借款本金400000元及相应利息。 在执行过程中，本院另案查封了林平名下位于福州市××街道××（××大道东侧）中庚城10＃楼（产权证号：Ｒ1144211号）的房产，由于该房产正在处置，需等待处置结果。经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，林平无其他财产可供执行。现本院已告知汪东红在限定期限内提供林平可供执行的财产线索，但其未在期限内向法院提供林平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年五月九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初487号申请人:崇义章源钨业股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县城塔下，统一社会信用代码91360700160482766K。法定代表人：黄世春，系该公司总经理。被申请人：高安瑞阳硬质合金有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城，统一社会信用代码91360983736376457U。法定代表人：姜华波，系该公司总经理。被申请人:姜华波，女，1973年3月20日出生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。被申请人:欧阳华，男，1966年3月12日出生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。申请人崇义章源钨业股份有限公司与被申请人高安瑞阳硬质合金有限公司、姜华波、欧阳华买卖合同纠纷一案，申请人崇义章源钨业股份有限公司于2020年5月18日向本院提出申请，要求保全被申请人高安瑞阳硬质合金有限公司、姜华波、欧阳华价值相当于190万元的财产。本院经审查认为，申请人崇义章源钨业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人高安瑞阳硬质合金有限公司、姜华波、欧阳华价值相当于190万元的财产。申请费5000元，由申请人崇义章源钨业股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓方定二〇二〇年五月十九日书记员  朱芳琳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初953号 原告：安徽省繁昌县中辰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698970374Q。 法定代表人：胡张记，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，该公司员工。 被告：王心妹，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：鲁可滕，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司诉被告王心妹、鲁可滕商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司以与被告王心妹、鲁可滕现阶段履行相关义务有困难为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4295元（原告已预交），由原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司负担。 审判员  朱品波 二〇二〇年五月二十日 法官助理田青 书记员田青
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2020）桂0903执保256号 李章耀、李发明： 本院在执行（2020）桂0903执保256号申请人李章耀与被申请人李发明民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为200000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初649号民事裁定书，对本院已查明的被申请人李发明名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人李发明有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月三十一日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1340号   原告：潘国枝，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：高志，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告潘国枝诉被告高志民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告潘国枝撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年五月九日   书记员 王颖
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终14号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡荣富，汉族，男，1990年6月11日出生于四川省盐边县，大专文化，个体，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被攀枝花市公安局立案侦查，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2019年12月2日被四川省攀枝花市东区人民法院继续取保候审。2020年1月14日，本院决定继续对其取保候审。2020年4月13日，经本院决定，被盐边县公安局监视居住。 辩护人苟小明，四川胜师律师事务所律师，律师执业证号：15104200110723444。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人胡荣富犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）川0402刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人胡荣富不服，提出上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。期间检察院阅卷一个月，向本院申请延期审理一个月。2020年5月8日，本院向四川省高级人民法院申请延长审限二个月。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判查明：2019年7月23日0时5分许，被告人胡荣富饮酒后，持无效驾驶证驾驶川DERxxx号小型普通客车，从攀枝花市东区倮果方向沿倮果桥往金江方向行驶，当车行至东区金沙江大道东段倮果桥南路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胡荣富血液中酒精含量为147.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 对上述事实，被告人胡荣富在原审庭审过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经原审庭审质证、认证的受案登记表、查获经过、呼气酒精含量检验记录表、证人魏宏的证言、被告人胡荣富的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人胡荣富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人胡荣富系初犯，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人胡荣富曾因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证未接受处理，现又在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人胡荣富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，上诉人（原审被告人）胡荣富不服，提出上诉，与辩护人提出“胡荣富在2019年7月23日饮酒后驾驶机动车之前没有曾因危险驾驶受过行政处罚或刑事追究的情形，一审以胡荣富曾因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证未接受处理，从重处罚不符合法律规定”诉、辩意见。胡荣富辩护人提出“初犯；坦白；自愿认罪”的辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 二审还查明，上诉人（原审被告人）胡荣富在2017年8月14日因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证未接受处理，案发时机动车驾驶证处于扣留状态。 上述事实有经一审庭审举证、质证的查获经过、到案材料、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡荣富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。胡荣富到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。胡荣富庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。胡荣富系初犯，酌情从轻处罚。胡荣富曾因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证未接受处理，现又在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。胡荣富与辩护人提出“胡荣富在2019年7月23日饮酒后驾驶机动车之前没有曾因危险驾驶受过行政处罚或刑事追究的情形，一审以胡荣富曾因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证未接受处理，从重处罚不符合法律规定”的诉、辩护意见,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项规定“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”，从重处罚。胡荣富2017年8月14日因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证，应当接受交通违法行政处罚而长期消极对待未处理，仍在道路上驾驶机动车，且系醉酒驾驶，情节较为恶劣，依法应当从重处罚，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。胡荣富辩护人提出“初犯；坦白；自愿认罪”的辩护意见与查明的事实相符，该辩护意见成立，予以采纳，但一审判决已认定，并在量刑时已予考虑，本院不再对此做重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 胜 书 记 员 鲁玉华 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢992号申请执行人王洲被执行人盛楠、朴淑芬本院在执行申请执行人王洲与被执行人盛楠、朴淑芬返还原物纠纷一案的过程中，因双方已经执行和解并履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对盛楠银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年五月十一日书 记 员 孙瑜泽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执687号被执行人江某某。本院在执行被执行人江某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十三日书记员  李 淼
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0282民初3028号 原告：宜兴市假日酒店，住所地宜兴市宜城街道东九南路，统一社会信用代码913202827140723998。 投资人：丁国平，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：董伯异，男，1968年6月21日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。 原告宜兴市假日酒店与被告董伯异房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告宜兴市假日酒店的委托诉讼代理人黄锦豪、被告董伯异及其委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜兴市假日酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付违约金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月12日签订财产租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告房屋用于网吧经营，租赁期限自2016年3月1日起至2022年2月28日止。合同签订后，原告按约交付了租赁物。2020年1月7日，被告书面通知原告要求解除财产租赁合同，原告于2020年1月8日向被告发出书面催告通知，要求被告承担并支付违约金300000元。2020年4月1日，被告向原告移交了租赁物。 被告董伯异辩称，1、被告不存在主动违约，基于合同履行过程中情势变更无法经营及突发性公共事件而缩短了合同期限，被告在租金到期前两个月通知原告，也没有拖欠原告任何租金，以给原告充足的准备时间，受突发性公共卫生事件的影响，无论是被告续租或者原告再出租，都暂时受疫情影响无法再经营或者再租出去。被告在履行合同过程中没有给原告造成任何损失；2、双方合同十三条约定的违约金明显过高，请求法院依据情势变更或不可抗力、诚实信用、公平公正原则予以调整驳回原告的违约金请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告宜兴市假日酒店（甲方）与被告董伯异（乙方）签订财产租赁合同一份，合同约定，原告将假日酒店底楼由北向南四间门面及底楼往南全部（详见平面图）租赁给被告开网吧等；租赁期限6年，自2016年3月1日起至2022年2月28日止；第一年租金320000元、第二年租金336000元、第三年租金352800元、第四年租金370400元、第五年租金388900元、第六年租金408300元，第一年租金于2015年12月12日付清给甲方。第二年租金应于合同签订前两个月付清，即每年1月1日付清给甲方；违约责任为甲乙双方应信守合同，若一方违约应承担300000元的违约金等。合同签订后，双方按约履行了义务。董伯异于2020年1月7日向宜兴市假日酒店发出通知，通知载明：本人董伯异（身份证号3202231968××××××××）与贵公司2015年12月12日签订的财产租赁合同，租赁期为六年，自2016年3月1日起至2022年2月28日。至今已租赁四年，由于本人经营状况不好，决定于第四年租赁期（2020年2月28日）到期后，不再继续租赁贵公司财产，并且终止双方于2015年12月12日签订的财产租赁合同，不再继续履行财产租赁合同。宜兴市假日酒店收函后于次日向董伯异发出催款通知，通知载明：董伯异，我方于2020年1月7日收到你本人送达关于2020年2月28日起要求终止履行双方财产租赁合同并解除财产租赁合同的通知。经核实双方合同条款，合同第十三条明确约定：甲乙双方应信守合同，若一方违约应承担300000元的违约金。现是贵方单方面提出要求，终止继续履行合同并解除合同，已经严重违约，因此贵方应负违约责任并承担违约金300000元。此款于接到本通知后十五日内缴纳给我方，如逾期缴纳，我方将诉至法院追讨此款。董伯异收函后未向宜兴市假日酒店支付违约金。2020年4月1日，原被告双方办理交接租赁财产及水电费用，双方并签署交接单一份。董伯异在履行租赁合同期间的租金按合同已履行。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 审理中，原告宜兴市假日酒店明确放弃主张2020年3月1日至2020年4月1日期间的租金。 审理中，董伯异提出因受疫情影响而退租，同时向本院提交了无锡市文化广电和旅游局2020年3月20日锡文广旅发（2020）25号文件、宜兴市文体广电和旅游局2020年1月24日紧急通知、宜兴市文体广电和旅游局2020年4月1日宜文（2020）13号文件。宜兴市假日酒店经质证对两份文件和紧急通知的真实性无异议，认为董伯异提出解除合同的时间为2020年1月7日，当时合同已解除，并非归咎于疫情。董伯异应承担违约责任。 本院认为，原告宜兴市假日酒店与被告董伯异之间签订财产租赁合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，租赁合同合法有效。双方均应按照合同严格履行各自义务。违约金的确定要根据当事人的主观原因、客观因素、合同履行情况等因素来综合判定。双方对租赁合同已履行四年，董伯异均按合同交付租金。董伯异在2020年1月7日向宜兴市假日酒店提出终止并解除履行合同，理由虽为经营状况不好，但也不能完全排除疫情因素。违约金本院酌情定为100000元。宜兴市假日酒店的诉讼请求超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、董伯异于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市假日酒店违约金100000元。 二、驳回宜兴市假日酒店的其他诉讼请求。 如董伯异未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，由董伯异负担1050元，宜兴市假日酒店负担1850元。董伯异负担部分已由宜兴市假日酒店垫付，董伯异于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴市假日酒店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周月春 二〇二〇年五月二十二日  书记员  陈唯瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初360号原告:刘春华，男，1981年1月1日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告:谢夕川，女，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告：邓鹏伟，男，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告：邹景友，男，1959年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告：钟明英，女，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告：张宇，男，1996年12月29日，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告：刘仲川，男，1993年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：冉敏，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：庹小桃，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市大足区中天房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道南环西路中天名居D栋1楼3号，统一社会信用代码91500225709318745J。法定代表人：李尚清，执行董事。委托诉讼代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。原告刘春华、谢夕川、邓鹏伟、邹景友、钟明英、张宇、刘仲川与被告冉敏、庹小桃、重庆市大足区中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）恢复原状纠纷一案,本院于本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告邹景友及其委托诉讼代理人朱仁贵、刘春华、谢夕川、邓鹏伟、钟明英、张宇、刘仲川委托诉讼代理人朱仁贵、被告冉敏、被告庹小桃、被告重庆市大足区中天房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春华、谢夕川、邓鹏伟、邹景友、钟明英、张宇、刘仲川向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三被告在重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢楼X单元楼顶违法搭建房屋的行为无效并判决三被告拆除该违法搭建房屋、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘春华、谢夕川住重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X，是大足区中天国际“香山御景”小区的业主。原告邓鹏伟住重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X，是大足区中天国际“香山御景”小区的业主。原告邹景友、钟明英住重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X，是大足区中天国际“香山御景”小区的业主。原告张宇住重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X，是大足区中天国际“香山御景”小区的业主。原告刘仲川住重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X，是大足区中天国际“香山御景”小区的业主。2013年7月29日，被告冉敏在被告中天房地产公司购买了重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X号房屋，房屋面积为83.65平方米。2018年5月17日，被告冉敏将该房屋售卖给被告庹小桃。被告中天房地产公司、被告冉敏、被告庹小桃在涉案房屋顶楼违法搭建房屋，擅自占用、处分原告楼顶公用部分、改变楼顶的使用功能，侵占了原告的合法权益。被告违法搭建房屋的行为是无效的，应当依法拆除该违法塔尖的房屋并恢复原状。现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。被告冉敏辩称，冉敏是涉案房屋名义上的所有人，但实际使用的人是古伟吉，因此对于房屋的违法搭建不承担任何责任。被告庹小桃辩称，其购买的房屋系二手房，庹小桃并未改变房屋结构，所谓的违法搭建是在购买时开发商就已经修好的，因此不属于违法搭建，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中天房地产公司辩称，原告诉讼请求不属实，违法搭建与中天房地产公司无关，根据法律规定，中天房地产公司不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘春华、谢夕川、邓鹏伟、邹景友、钟明英、张宇、刘仲川系重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元房屋业主。2013年7月29日，被告冉敏购买了由被告中天房地产公司开发的“香山御景”房屋一套，即重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段X号X幢X单元X-X号房（涉案房屋），该房系顶楼。2018年5月17日，被告冉敏将该房屋售卖给被告庹小桃。庹小桃购买后，对其房屋对应的屋顶上的物理隔热层结构部分进行了装修、利用，并对楼顶进户门加锁，致使原告等不能进到楼顶休闲。现原告认为被告中天房地产公司、被告冉敏、被告庹小桃在涉案房屋顶楼违法搭建房屋，擅自占用、处分原告楼顶公用部分、改变楼顶的使用功能，侵占了原告的合法权益，诉至法院，并提出前了前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：被告庹小桃是否在涉案房屋楼顶进行了搭建。本案原告提供的照片，仅能证明涉案房屋楼顶的外观状况，不能证明系被告庹小桃私自搭建；同时，本院进行了实地勘查，认为涉案房屋对应的屋顶上的物理隔热层结构部分系该幢房屋设计的组成部分。故原告的证据，不能证明其诉讼请求成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘春华、谢夕川、邓鹏伟、邹景友、钟明英、张宇、刘仲川的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘春华、谢夕川、邓鹏伟、邹景友、钟明英、张宇、刘仲川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年五月二十五日书记员  谈 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晓东，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人梁晓东因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终831号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，梁晓东提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁晓东的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2554号罪犯王新春，男，汉族，1964年12月23日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖1203刑初85号刑事判决，以被告人王新春犯虚假诉讼罪,判处有期徒刑二年，罚金20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，罚金10万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金30万元，责令退赔被害单位30万元。被告人王新春不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖12刑终504号刑事判决，以上诉人王新春犯虚假诉讼罪,判处有期徒刑一年，罚金20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，罚金10万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金30万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王新春确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王新春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王新春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王新春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月25日起至2026年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1867号刘铁、镇江蓝焰燃气工程有限公司、宿迁华润燃气有限公司:刘铁与镇江蓝焰燃气工程有限公司、宿迁华润燃气有限公司建设工程合施工同纠纷一案，(2019)苏1302民初711号民事判决书确定的义务，被执行人镇江蓝焰燃气工程有限公司、宿迁华润燃气有限公司已履行1320700.13元，执行费15583元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1223号 申请人：田红兵，男，1980年2月2日出生，汉族，住新乐市。 被告：鲍成强，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省庆安市大观区。 原告田红兵与被告鲍成强买卖合同纠纷一案，申请人陈立刚于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鲍成强的名下银行存款11905元。申请人田红兵以中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍成强名下银行存款11905元。 案件申请费140元，暂由申请人田红兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩博文
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执168号 张希来与张彬、孟庆娥追偿权纠纷一案，申请执行标的共计191010.84元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年5月15日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执168号案件执行完毕。 审判员  侯金鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭泗新
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执207号之四 申请执行人：三门加达交通设施器材厂，统一社会信用代码91331022MA29WB0B30，住所地浙江省三门县珠岙镇吴岙。 负责人：吴善赏。 委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。 被执行人：郑士群，男，1979年8月9日出生，住辽宁省和平区。 被执行人：杨长春，女，1981年2月10日出生，住辽宁省和平区。 申请执行人三门加达交通设施器材厂与被执行人郑士群、杨长春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初3730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑士群、杨长春未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人三门加达交通设施器材厂于2020年2月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑士群、杨长春支付给申请执行人三门加达交通设施器材厂货款、租金及利息、保全申请费共计2185000元，并负担案件受理费12140元、申请执行费24250元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人杨长春、郑士群送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人郑士群、杨长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑士群、杨长春未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑士群、杨长春的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并线下调查被执行人郑士群、杨长春的财产情况。查明，两被执行人名下银行、网络资金账户有存款，本院已扣划16883.58元，其余银行账户、网络资金余额为0元或少数，无工商登记信息，无有价证券，无公积金。被执行人杨长春有车牌号为辽Ａ×××××的汽车，本院已查封，未实际扣押。被执行人郑士群、杨长春有坐落于辽宁省××××号的房地产［不动产权证号：沈房权证中心字第××号，沈房权证中心字第××号］，本院已查封，因上述房产坐落于辽宁省，两被执行人拒绝配合法院处置财产，且目前新冠××疫情尚未结束，上述房产暂难以处置。截至2020年5月29日，扣除案件受理费、申请执行费后，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人郑士群、杨长春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑士群、杨长春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑士群、杨长春纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费、限制出境、司法拘留等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人三门加达交通设施器材厂，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑士群、杨长春暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1022执207号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 邵 伟 康
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保21号 申请人：浙江天利建设劳务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫宣路155号501室-509室，统一社会信用代码9133000076960441XM。 法定代表人:俞国富,总经理。 被申请人：李锦胜，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省。 申请人浙江天利建设劳务有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李锦胜银行存款2594057元或被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人李锦胜银行存款2594057元或保全被申请人同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年五月二十七日    法官助理贺心培 书记员韦琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4856号原告:王浩，男，1986年10月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街394号（2715）。法定代表人：罗冬。原告王浩与被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告档口租金30000元、营业保证金3000元、秤押金2000元；2、请求判令被告赔偿装修损失费7500元、设备损失费7000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告在2019年4月1日签订合同之日起，被告承诺提供合理合法的经营场所，但是被告在合约期间未支付原告所租赁经营地沈河区文萃路124号院内西南角沈阳海博汇连锁超市二部的房屋租金，现被告的出租人辽宁丰田金杯技师学校，要求与被告解除2019年2月20日签订的房屋租赁合同，且通知被告的租赁区内所有档口在被告的出租方通知送达之日起20日内，并停止经营，停止超负荷用电，将租赁区域清空并交还辽宁丰田金杯技师学校。被告所租赁的经营场所属于学校用地，并且被告与其出租房辽宁丰田金杯技师学校所签订的《房屋租赁合同书》内明确规定被告方不得转租、转借承租房屋，被告在知情的情况下还与原告签订了租赁合同，且未告知原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告王浩向被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司交纳9000元定金，用于承租被告出租的摊位。被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司为原告出具收据。此后，原告王浩作为承租方（乙方）、被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司作为出租方（甲方），双方签订《租赁合同》一份，合同约定甲方提供约20平方米场地给乙方经营，租期一年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止，每年租金为3万元，摊位租赁押金为3000元。另外，合同第11条约定，甲方只提供场地上下水和水表电表，以及卖场排风装置（确保地面平整，出租区域门头和卖场展示面设备由甲方统一定做乙方出费用。如乙方需要安装隔断，费用由乙方承担）其他设备由乙方自行购买。双方投资设备归各自投资方所有，乙方撤场时可以搬走（除卖场吊眉不允许拆除）。合同签订后，原告于2019年3月17日向被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司交纳了一年租金余款21000元、档口押金2000元、秤押金2000元、服装费80元，此后又向被告交纳隔断费用1600元。被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司向原告出具了收据。2019年7月19日，因被告原因，原告无法继续经营。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案中原告与被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司签订的关于摊位的租赁合同依法成立并生效，具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现原告已按照合同约定足额预交租金。被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司违反合同约定，致使原告无法继续经营，应承担相应违约责任。关于退还租金的问题，因原告交纳了12个月租金，但仅使用了3个月，故被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司应退还原告9个月租金22500元。原告主张被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司退还其档口租赁押金3000元、秤押金2000元，符合法律规定和合同约定，应予支持。但现有证据证明被告实际收取原告档口租赁押金金额为2000元，应按实际收取押金金额返还。被告返还秤押金后，原告亦应返还收银秤。关于原告要求被告赔偿包括隔断花费的1600元在内的装修损失费和设备损失费的诉讼请求，本院认为，虽然双方签订的合同中约定上述费用应由乙方承担，但是，被告由于自身原因导致原告仅仅经营3个月即不得不撤出场地，被告在合同履行的过程中违反约定，存在过错。隔断与经营场地相关，因被告原因不能使用，被告应当赔偿损失。对于原告上述主张中包含隔断费用1600元，因原告提交了相应证据，本院予以支持。因原告未能提供其他装修损失和设备损失的详情。且按照双方合同约定，其他设备由乙方自行购买。双方投资设备归各自投资方所有，乙方撤场时可以搬走。故原告上述诉讼请求中的其他部分，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司于本判决生效之十日内退还原告王浩档口租金22500元、档口租赁押金2000元、秤押金2000元；二、原告王浩在收到被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司收银秤押金2000元后十日内返还被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司提供的收银秤；三、被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司于本判决生效之十日内给付原告王浩隔断费用1600元；四、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泽明二〇二〇年五月七日书记员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑27民终85号 上诉人(一审被告)：王坤，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人(一审原告)：王国强，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被上诉人(一审被告)：肖志刚，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人王坤因与被上诉人王国强、肖志刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查阅卷宗并向王坤核实后确认，王坤在接到上诉费缴纳通知单后，未在法定的期限内交纳上诉费，也未向法院提交缓交、减交、免交上诉费的书面申请及足以证明其确有经济困难的相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟起锚 审 判 员 王贵森 审 判 员 牟静丰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1382号原告：李忠法，男，汉族，住大石桥市。被告：崔勇，男，汉族，住营口市西市区。被告：沈波，女，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：崔勇（系沈波丈夫）。原告李忠法与被告崔勇、沈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠法、被告崔勇及被告沈波的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告给付拖欠款项壹佰零贰万柒仟元整（￥1027000元）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。在2013年被告承建大石桥市金桥南保障性住房小区楼房建设。原告往被告处销售撼砂、多孔砖及机械费用。合计金额壹佰壹拾贰万柒仟元。还有被告出具的一份欠据予以证实。在2019年2月26日被告给付了10万元，我住院期间崔勇由给我送来了3万元，尚欠997000元未付。后原告找到被告索要上述欠款，但是被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。崔勇、沈波承认李忠法提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告崔勇、沈波给付尚欠原告的货款997000元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13770元，减半收取计6885元，由崔勇、沈波承担。李忠法多交纳的136.5元退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二〇年五月二十八日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1012号之一 原告（反诉被告）：陈招军，男，汉族，1969年10月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：陈某，女，汉族，2013年3月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 法定代理人：周某，女，汉族，1970年9月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告陈某的母亲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：隆回县成隆机动车驾驶员培训学校营业地址：湖南省隆回县桃洪镇廖阿桥 执行事务合伙人：刘日华。 委托诉讼代理人：。蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。 被告：杨树翼，男，汉族，1985年2月10日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司营业地址：隆回县桃洪镇桃洪东路203号 负责人：谭晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：盘云勇，湖南复来律师事务所律师。 原告陈招军、陈某诉被告隆回县成隆机动车驾驶员培训学校、杨树翼、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，被告隆回县成隆机动车驾驶员培训学校于2020年4月27日向隆回县人民法院对原告陈招军提出反诉，本院依法进行审理。2020年5月10日向本院提出撤回反诉申请。 本院经审查认为，本案被告隆回县成隆机动车驾驶员培训学校以原告陈招军、陈某起诉被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司主体不符驳回原告陈招军、陈某的起诉为由，依法向隆回县人民法院书面申请撤回反诉。符合法律规定，应予准许。 据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被告隆回县成隆机动车驾驶员培训学校撤回反诉。 本案反诉费150元。由被告隆回县成隆机动车驾驶员培训学校承担。 审 判 员  黄 明 二〇二〇年五月十二日 法官助理黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1692号 申请人：郭仁旭，男，汉族，1951年7月15日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被申请人：龙炫亦，男，汉族，1974年10月28日出生，住宝鸡市金台区。 被申请人：刘育含，女，汉族，生于1976年1月14日，住宝鸡市金台区。 本院审理申请人郭仁旭与被申请人龙炫亦、刘育含民间借贷纠纷一案中，申请人郭仁旭于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙炫亦、刘育含名下银行存款49万元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭仁旭的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人龙炫亦、刘育含名下银行存款49万元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  付向阳 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵 芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6962号 上诉人（原审原告）：郑道福，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人郑道福因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑道福上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）郑道福一审中提交的证据，可以证明郑道福受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）郑道福在一审中提交的证据可以看出郑道福在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。郑道福的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，郑道福从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回郑道福上诉请求。没有证据证明郑道福陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使郑道福陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 郑道福向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资14000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额56000元（2019年4月至2019年11月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金7000元；4.判令三建公司依法缴纳2019年3月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初660号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回郑道福的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑道福负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：郑道福与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向郑道福支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于郑道福与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，郑道福一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明郑道福与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。郑道福自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，郑道福主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明郑道福的劳动报酬也非三建公司发放。郑道福提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，郑道福劳动报酬也非三建公司发放，郑道福上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与郑道福不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于郑道福与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，郑道福也未对此进行上诉，本院不予处理，郑道福可另行主张。 综上所述，郑道福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑道福负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执20号之一申请执行人：董利飞，男，汉族，1987年9月26日生，住伊川县。被执行人：许冰冰，男，汉族，1983年9月22日生，住伊川县。被执行人：邓钰凡，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省泌阳县。被执行人：邓爽，女，汉族，1976年8月3日生，住河南省泌阳县。申请执行人董利飞与许冰冰、邓钰凡、邓爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月10日、2020年3月23日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月3日、2020年1月12、2020年3月6日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询：总计银行存款3889.33元，已经冻结扣划；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年5月8日作出拘留决定书，决定将被执行人许冰冰、邓钰凡、邓爽处以十五日拘留，但由于被执行人许冰冰、邓钰凡、邓爽下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年5月8日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人董利飞享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2633号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年五月八日书记员  张建华
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初656号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：陈桂芳，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：丁建华，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：陈淑雯，女，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告丁建华、陈淑雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行撤回起诉处理。 审判员  王卫平 二〇二〇年五月七日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执550号申请执行人赵卫星，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人赵延根，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湖南坤鼎建设有限公司，曾用名湖南新宇建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。法定代表人陈辉其，总经理。申请执行人赵卫星、赵延根与被执行人湖南坤鼎建设有限公司劳务合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1087号民事判决书已生效，但被执行人湖南坤鼎建设有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南坤鼎建设有限公司银行存款4286426元；或扣留、提取被执行人湖南坤鼎建设有限公司应得收入4286426元；或查封、扣押被执行人湖南坤鼎建设有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年五月二十二日书记员 唐荣华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执16号申请执行人:周士龙，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被执行人：王家成，住南京市雨花台区。被执行人：王俊杰，住南京市雨花台区。周士龙与王家成、王俊杰民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初2837号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：王家成、王俊杰于2019年12月31日前向周士龙一次性支付60万元（卡号：62×××62，户名：周士龙，开户行：xxx）；如王家成、王俊杰到期未履行，周士龙可就全款向法院申请强制执行。案件受理费11340元，减半收取5670元，保全费4520元，合计10190元，由周士龙承担7190元，由王家成、王俊杰承担3000元。因被执行人王家成、王俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王家成、王俊杰采取了如下措施：1.本院于2020年1月3日、2020年4月7日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王家成、王俊杰名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人王俊杰名下在南京市雨花台区xx办公室账户内人民币存款178200元、扣划被执行人王俊杰名下工商银行人民币存款11712.44元，除去本院执行费用，余款已全部发放给申请执行人，其余银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2020年1月3向被执行人王家成、王俊杰发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王家成、王俊杰在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院查封了被执行人王俊杰名下苏Ａ×××××东风牌汽车一辆，但并未实际控制。4.本院于2020年1月9日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人王家成、王俊杰名下无房产登记信息。5.2020年5月11日，本院前往被执行人王家成户籍所在地南京市雨花台区××单元××室及××住所××南京市××村××号查找被执行人，均未找到。6.2020年5月14日，本院将被执行人王家成、王俊杰纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年5月14日，本院依法与申请执行人周士龙谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王家成、王俊杰名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人王家成、王俊杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周士龙释明被执行人王家成、王俊杰的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月十四日书记员  姜 玲
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执98号申请人:招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：谭文惠，系该行行长。住所：云南省丽江市古城区。授权委托人：姚静，系云南康滇律师事务所律师。被执行人:黄开梅，女，1979年1月3日生，汉族，住丽江市华坪县。被执行人：李昌华，男，1975年11月12日生，汉族，住丽江市华坪县。本院在执行招商银行股份有限公司丽江分行与黄开梅、李昌华借款合同纠纷一案中，被执行在我院辖区内无可供执行财产，现已将其限制高消费、纳入失信人名单。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意按执行程序处理终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年五月十三日书记员  和江美
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0402行审10号申请执行人安顺市生态环境局住所地：安顺市西秀区迎晖大道9号，统一社会信用代码：11522500MB1899740T。法定代表人张登平，局长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。被执行人蔡华，男。申请执行人安顺市生态环境局于2020年5月8日向本院申请强制执行安环罚字（2019）第28号《行政处罚决定书》：对蔡华处以罚款65000元中未缴纳部分45000元，加处罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，蔡华于2018年年底开始建设并于2019年4月6日建成投入生产的废轮胎加工厂，以及该厂内处于停建状态的利用废电路板提取重金属的生产线均未取得环境保护行政主管部门的环评审批文件。且该废轮胎加工厂生产以来共生产废轮胎油约35吨，已经销售约17吨，经鉴定，该废轮胎油属于危险废物，但蔡华不能提供销售对象的危险废物经营许可证等证件资料。申请执行人安顺市生态环境局认定被执行人蔡华的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款的规定，于2019年8月26日向被执行人送达安环罚告字（2019）第28号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩及听证的权利。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项和第二款的规定，于2019年9月6日向被执行人送达了其作出的安环罚字（2019）第28号《行政处罚决定书》“1、对蔡华未批先建的环境违法行为罚款肆万伍仟元整；2、对蔡华违法处置危险废物的环境违法行为罚款贰万元整。共计罚款陆万伍仟元整。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人申请分期缴纳罚款，安顺市生态环境局作出安环延缴字（2019）6号《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》“同意蔡华分三期缴纳罚款，第一期于2019年10月30日前缴纳罚款贰万元；第二期于2019年12月30日前缴纳罚款贰万元；第三期于2020年2月29日前缴纳罚款贰万伍仟元。”蔡华于2019年11月4日缴纳罚款20000元后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所规定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人安顺市生态环境局作出的安环罚字（2019）第28号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蔡华在法定期间内不提起行政诉讼又不履行该行政处罚决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市生态环境局作出的安环罚字（2019）第28号行政处罚决定，即：对蔡华处以罚款65000元的未缴纳部分45000元，加处罚款45000元。本案受理费100元，由被执行人蔡华负担。审 判 长  谢 川人民陪审员  徐双宏人民陪审员  王玉芬二〇二〇年五月二十五日法官助理朱莹鄂书记员朱希
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初429号 原告：林宝兴，男，1949年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈新松，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林宝兴与被告陈新松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝兴到庭参加诉讼，被告陈新松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝兴向本院提出诉讼请求：一、判决陈新松立即偿还林宝兴借款50000元；二、本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费、公告费等）由陈新松承担。 事实和理由：陈新松因资金周转需要于2014年12月7日向林宝兴借款100000元，双方口头约定借款按月利率2%计息。借款后陈新松已偿还借款50000元。余款50000元经林宝兴多次催讨，陈新松总以各种理由拒绝还款。2019年10月24日，经催讨，陈新松对借款50000元向林宝兴出具一张借条，并承诺在2019年11月底之前偿还25000元；在2019年12月底偿还25000元。还款期限过后，林宝兴又多次联系陈新松要求其履行还款义务，但陈新松总以种种理由予以拖延，至今未还。 陈新松未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈新松与林宝兴通过朋友介绍认识。陈新松因资金周转需要于2014年12月7日向林宝兴借款100000元，借款以现金方式交付。事后，陈新松已偿还借款50000元。余款50000元经林宝兴多次催讨，陈新松于2019年10月24日向林宝兴出具一张借条，借条上载明“本人原于2014年12月7日向林宝兴借款拾万元，已偿还伍万元，至今尚欠林宝兴借款伍万元，保证在2019年11月底前还贰万伍仟元，2019年12月底前还贰万伍仟元。借款人：陈新松。2019.10.24”。还款期限过后，经林宝兴多次向陈新松催讨借款均未果。 为保证本案债权顺利实现，林宝兴于2019年12月24日向本院申请财产保全，并提供其名下位于闽侯县房屋作为担保。当日，本院经审查即作出（2019）闽0121财保181号民事裁定书，冻结陈新松名下银行存款50000元。林宝兴为此支付诉讼财产保全申请费520元。 本院认为，陈新松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审理、判决。陈新松向林宝兴借款100000元，已偿还借款50000元，尚欠林宝兴借款50000元，事实清楚，有林宝兴提供的陈新松出具的借条及庭审笔录为据，足以认定。现林宝兴要求陈新松偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈新松应于本判决生效之日起五日内偿还林宝兴借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由陈新松负担。诉讼财产保全申请费520元、公告费860元，合计1380元，亦由陈新松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴巧敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀0105执保318号石家庄市自然资源和规划局：关于憋XX申请执行海XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项：查封海XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。附：民事裁定书一份二〇二〇年五月七日
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审192号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人曾雪，女，汉族，1976年11月1日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第214号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年7月擅自占用临朐县辛寨镇龟山子村设施农用地210平方米建设厂房和车间（土地利用总体规划为设施农用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年8月28日作出临综执（土）罚字（2019）第214号行政处罚决定：1、责令当事人自收到本决定书之日起一个月内将非法占用的土地210平方米退还临朐县辛寨镇龟山子村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款5250元；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除曾雪在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第214号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第214号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人曾雪在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县辛寨镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝浩审 判 员  李学东人民陪审员  韩法泰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 超
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终256号 原公诉机关河北省涿州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王学武，男，1978年3月29日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2016年10月10日因本案被涿州市公安局行政拘留，2016年10月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。2017年1月10日被涿州市公安局决定取保候审，2019年4月13日被刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。2020年1月11日被涿州市人民法院取保候审。现在家。 辩护人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。 河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人王学武犯故意伤害罪一案，于2020年1月8日作出（2019）冀0681刑初575号刑事判决。认定被告人王学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人王学武不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人王学武犯故意伤害罪的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 1、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681刑初575号刑事判决； 2、发回河北省涿州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  苏静明 审判员  张彦林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 哲
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终156号 上诉人（原审原告）:张和平,男,1960年1月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐方建,男,1976年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）:淮北新湖置业有限公司,住安徽省淮北市烈山区宿丁路5号。 法定代表人：刘荣雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 原审被告:秦安徽,男,1966年8月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原审被告:何云,女,1977年8月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张和平因与被上诉人徐方建、淮北新湖置业有限公司，原审被告秦安徽、何云债权转让合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案涉及的经济纠纷存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5087号民事判决； 二、驳回张和平的起诉。 一审案件受理费46968元，退还张和平；二审案件受理费，由淮北新湖置业有限公司负担；上诉人张和平预交的二审案件受理费46968元元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理尹彤彤 书记员胡雨桐 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。