浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终431号上诉人（一审原告）马海建，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（一审原告）马小云，男，1962年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（一审原告）陆希娒，男，1953年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述三上诉人共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。马海建、马小云、陆希娒因诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告浙江省人民政府于2017年12月6日作出浙土字（330304）Ａ［2017］-0019号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称被诉审批意见书），同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第一批次建设用地42.1865公顷（征收集体土地42.1865公顷）。三原告诉称其各自有房屋在上述征收集体土地范围内，被告认为原告马小云诉称的房屋不在上述征收集体土地范围内，对余下两名原告的主体资格没有提出异议。2018年1月16日，温州市人民政府（以下简称温州市政府）发布2018年第302号《征收土地公告》（以下简称案涉征收土地公告），告知温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第一批次建设用地已经浙江省人民政府批准，批准文号为浙土字（330304）Ａ［2017］-0019号，以及征收土地拟开发用途、被征收土地所有权人、范围、面积、征收土地补偿标准、被征地农民安置途径等内容。上述公告明确公告期自公告发布之日起10天，同时告知相关当事人对该批准征收土地决定有异议的，可以在公告期满之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。上述公告于2018年1月30日送达娄桥村民委员会（以下简称娄桥村委会），并于同日在娄桥公开栏张贴，于2018年2月1日送达玕南村村民委员会（以下简称玕南村村委会），并于同日在玕南村公开栏张贴。原告马海建认为被告浙江省人民政府作出的被诉征收土地批准行为违法，于2019年5月24日向一审法院邮寄行政起诉状等材料，提起本案诉讼，原告马小云于2019年8月6日向一审法院邮寄参加诉讼申请书，申请参加本案诉讼，原告陆希娒于2019年7月12日向一审法院邮寄行政起诉状等材料，并于2019年8月1日申请参加本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告浙江省人民政府作出被诉审批意见书后，温州市政府在案涉征收土地公告中，已将被告作出的上述建设用地审批意见予以公告，该公告亦明确告知提起诉讼的权利及期限。该公告于2018年1月30日在征收××××村公开栏张贴公示，于2018年2月1日在征收××××村公开栏张贴公示。公告期届满后，即视为原告等被征地村民应当知道被诉审批意见书内容。原告认为起诉期限应自其收到涉案政府信息公开答复后起算的理由不能成立。温州市政府作出的案涉征收土地公告已经载明了六个月的行政诉讼期限。因此，原告如对浙土字（330304）Ａ［2017］-0019号《浙江省建设用地审批意见书》不服，应在公告期届满后的6个月内提起行政诉讼。现原告马海建于2019年5月24日、原告陆希娒于2019年7月12日、原告马小云于2019年8月6日分别提出本案诉讼，显然已超过前述法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告马海建、马小云、陆希娒的起诉。案件受理费依法免收。马海建、马小云、陆希娒不服一审行政裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审行政裁定；2.依法判令一审法院对本案进行实体审理并作出公正的判决。事实和理由：一审法院作出的裁定认定事实、适用证据和适用法律均存在根本错误。第一，温州市政府作出的公告是案涉征收土地公告，而不是对被诉审批意见书这一行政行为的公告，且案涉征收土地公告送达对象是娄桥村委会，根本没有送达给上诉人，所以上诉人不可能见到案涉征收土地公告，故一审法院认定事实错误、适用证据错误。第二，温州市政府作出案涉征收土地公告内容中根本没有公告被诉审批意见书，且也没有将被诉审批意见书当作附件附后，所以，退一步讲，即使案涉征收土地公告》真的存在并且真的公告过，上诉人也根本不可能从中得知被诉审批意见书的详细内容，更无法从中得知自己的合法权益受到被诉审批意见书的侵害，更无法从中得知自己的行政诉讼权利。第三，温州市自然资源和规划局于2019年5月10日作出的案涉答复函充分证明上诉人是上述时间通过信息公开途径才见到被诉审批意见书，才知道上诉人的合法权益受到被诉审批意见书侵害，所以上诉人提起本案诉讼根本没有超过起诉期限。省政府答辩称：一、根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，土地征收依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对征收土地事项予以公告是将被诉审批意见书予以公布或者说是告知相关权利人的法定的形式。案涉征收土地公告送达给娄桥村委会后，在娄桥事务公开栏进行了张贴，该公告期限届满之日，即视为相关人员知道被诉审批意见书。二、案涉征收土地公告虽然没有附被诉审批意见书，但是该公告里面已经列明了被诉审批意见书的文号、审批机关、被征收土地的用途及面积、补偿标准安置途径等内容，故应当认定上诉人于公告期限届满之日就知道被诉审批意见书。三、上诉人认为其是通过政府信息公开答复函才了解到被诉审批意见书，与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人提交了四组证据材料，证据1《关于瓯海区娄桥街道娄桥村民代表大会弄虚作假的联合声明》、证据2《关于娄桥村民代表大会会议纪要同会议现场录音是否一致的求证会》，拟共同证明在2018年6月29日召开的娄桥村民代表大会上未就征地项目相关事项向代表们做出说明，未进行表决，案涉四份《村民代表会议纪要》系伪造，致使上级政府及相关部门错误地批复有关征地项目，使广大包含上诉人户在内的村民蒙受损失。证据3《证明》，拟证明与2018年6月29日村民代表大会内容相关的录音以及相应的村支部会议、村两委会议和党员会议录音一并“遗失”，上诉人有理由怀疑该大会内容的真实性。证据4四份《村民代表会议纪要》，根据该四份会议纪要的内容，再结合上述三组证据，拟证明该四份《村民代表会议纪要》系伪造。被上诉人质证认为，上诉人提交的该四组证据超过了举证期限，不属于二审中的新证据。另外，其证明的对象亦均属于实体问题，与本案审理焦点无关联。本院认为，鉴于上述证据并不属于二审中的新证据，且待证事实与本案审理重点无关联，故不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审理重点为上诉人的起诉是否超过了法定起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被上诉人提交的案涉《征收土地方案公告》《征收土地公告送达回证》（载明有送达日期、送达人予以签字、受送达人予以签字及盖章）《公告情况记录表》（娄桥村委会、玕南村村委会分别盖章确认公告张贴地点、张贴人和见证人均予以签字）《征收公告书张贴照片集》（张贴征收土地公告现场的远近照片，载明有拍照人和拍照时间），可以证明省政府作出被诉审批意见书后，温州市政府于2018年1月6日作出案涉征收土地公告，并分别于2018年1月30日、2018年2月1日在案涉地块所在的娄桥、玕南村事务公开栏张贴公示。同时，该公告载明了案涉建设土地的批准机关、批准文号和征收土地面积、土地补偿安置标准等，并明确“公告期10天”“当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告届满之日起60日向浙江省人民政府申请行复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。据此，上述公告期限届满之日为分别2018年2月10日、2018年2月11日，应视为马海建、马小云及陆希娒分别于2018年2月10日、2018年2月11日即知道被诉审批意见书，如有异议，其应分别自2018年2月10日、2018年2月11日起六个月内即最迟分别于2018年8月10日、2018年8月11日向人民法院提起行政诉讼。但马海建、陆希娒、马小云分别于2019年5月24日、2019年7月12日、2019年8月6日提出提起本案诉讼，均已超过上述法律规定的法定起诉期限，且均未提交证据证明存在耽误起诉期限的法定情形，故一审法院据此驳回其起诉，并无不当。上诉人提出案涉征收土地公告未附有被诉审批意见书，其通过该公告无法获知被诉审批意见书等上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人马海建、马小云、陆希娒的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年五月二十七日书记员  朱胤佐