重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0106行初57号原告：刘文建，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘文奇（刘文建之兄），男，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，统一社会信用代码11500000MB17643950。法定代表人：唐英瑜，重庆市市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：毛宇，重庆市市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：周梦尘，重庆市市场监督管理局工作人员。被告：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人：唐良智，重庆市人民政府市长。委托诉讼代理人：陈一凡，重庆市司法局工作人员。原告刘文建诉被告重庆市市场监督管理局、重庆市人民政府确认行政行为违法一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）渝01行辖37号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年3月24日受理本案后，依法向被告送达了应诉通知书等，并组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文奇，被告重庆市市场监督管理局委托诉讼代理人毛宇、周梦尘，被告重庆市人民政府委托诉讼代理人陈一凡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。2019年4月22日被告重庆市市场监督管理局作出《重庆市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》，主要内容：江北法院在受理与举报人同批次20余件诉原重庆市质量技术监督局其他一案时预收的案件受理费均为50元，该法院预收举报人案件受理费169元，系其工作人员出具《受理案件通知书》时误将该案案号“169”录入为案件受理费，其行为属于工作失误的个例，不能认定为价格违法。重庆市人民政府于2019年6月25日作出渝府复〔2019〕624号行政复议决定书，决定维持重庆市市场监督管理局2019年4月22日作出的《重庆市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》。原告刘文建诉称，2018年5月17日重庆市江北区法院滥用审判职权，作出（2018）渝0105行初169号受理案件通知书，违法要求原告缴纳预收案件受理费169元，该院多收行政案件受理费119元的违规事实存在。被告重庆市市场监督管理局于2019年4月22日为江北区法院的违规收费行为进行辩护作出无文号的《价格举报处理结果告知书》，侵犯了原告的合法权益。被告重庆市人民政府2019年6月25日作出的复议决定书于2019年10月9日才送达原告，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。现诉请法院判决确认被告重庆市市场监督管理局作出的《价格举报处理结果告知书》违法，撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕624号行政复议决定书。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、履行物价行政查处法定职责的申请书；2、重庆市市场监督管理局价格举报处理结果告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书渝府复（2019）624号；5、受理案件通知书169号及缴费凭证；以上证证据证明被告行政行为违法。被告重庆市市场监督管理局辩称，答辩人于2018年9月25日收到原告的举报材料后，依法受理并于2019年4月22日向原告送达了《价格举报处理结果告知书》，程序合法。原告所举报的江北法院多收其行政诉讼案件受理费119元属于价格违法行为，要求对该院进行处罚，经答辩人查证，江北法院于2018年5月17日作出（2018）渝0105行初169号受理案件通知书，并预收原告案件受理费169元。江北法院2018年7月13日作出（2018）渝0105行初169号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，不收案件受理费。2018年9月28日，江北区法院经审批同意退还原告预交案件受理费169元。江北区法院在受理与原告同批次诉原重庆市质量技术监督局其他案件时预收的案件受理费均为50元，江北区法院预收原告案件受理费169元，系其工作人员出具《受理案件通知书》时误将该案案号“169”录入为案件受理费，其行为属于工作失误的个例；江北法院立案受理时预收原告案件受理费169元，后裁定不收案件受理费，该收费不是最终实收费用，实际并未多收原告119元，不能认定为价格违法，且江北法院已完成退费169元的审批程序，故答辩人作出不予立案的决定符合法律规定。答辩人作出的《价格举报处理结果告知书》不是《党政机关公文处理工作条例》中规定的公文种类，对于文号未明确要求，故答辩人出具无文号但加盖行政印章的告知书并无不当。综上，答辩人作出的《价格举报处理结果告知书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市市场监督管理局向本院提交并当庭举示了以下证据：1、原告举报信函；2、2018年9月28日与刘文建电话沟通文字记录及录音；3、重庆市人民政府《行政复议决定书》[渝府复（2019）69号]；4、重庆市市场监督管理局《价格举报处理结果告知书》及EMS快递回执；以上证明被告收到原告的申请后，经相关审查后，认为其申请内容应属于价格违法行为举报并根据《价格违法行为举报处理规定》第七条、第八条、第十一条等相关规定予以受理和办理，并将案件受理和办结情况告知原告。证明被告主体、时限、程序均符合法律规定。5、（2018）渝0105行初169号《受理案件通知书》及送达回证；6、（2018）渝0105行初169号《行政裁定书》及送达回证；7、刘文建同批次诉原重庆市质量技术监督局其他案件21件《受理案件通知书》；8、重庆市江北区人民法院诉讼费退费审批表；9、重庆市江北区人民法院《关于刘文建一案预收受理费的情况说明》；10、重庆市物价局不予立案审批表；11、国务院《诉讼费用缴纳办法》（国务院令第481号）、《价格行政处罚程序规定》（国家发展改革委2013年第22号令）《价格违法行为举报处理规定》（国家发展改革委2014年第6号令）；以上证据证明被告受理原告的举报后已经启动调查程序，履行了相应行政职责，举报的内容不涉嫌价格违法，故被告作出不予立案决定，并告知原告。证明被告办理原告的举报事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，并无不当。12、《党政机关公文处理工作条例》,证明答辩人出具的《重庆市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》不属于《党政机关公文处理工作条例》中规定的正式文种，对于文号未有明确要求，其作用在于告知当事人相关价格举报处理结果,被告作出的《重庆市市场监督管理局价格举报处理结果告知书》并无不当。被告重庆市人民政府辩称，原告向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年5月28日受理后进行了审理，并于2019年6月25日作出复议决定，2019年7月1日按照原告所填写的地址进行了邮寄送达，后邮件于2019年10月9日被邮局退回。答辩人于2019年10月9日再次向原告邮寄了该复议决定，程序合法。根据查明的事实，江北区法院在受理与原告同批次的21件诉原重庆市质量技术监督局其他一案时预收的案件受理费均为50元，该法院预收举报人案件受理费169元，系其工作人员出具受理案件通知书时误将该案案号“169”录入为案件受理费，其行为属于工作失误的个例，且江北法院已出具裁定书裁定不收案件受理费，并主动多次联系原告退费。重庆市市场监督管理局认为江北法院预收案件受理费不是最终收费，并没有多收原告119元，不能认定为价格违法，且该院已完成了退费169元的审批，故该局作出的《价格举报处理结果告知书》合法，答辩人决定维持该告知书并无不当。综上，答辩人作出的复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求判决维持被告作出的行政复议决定。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议补正通知书、送达回证；3、行政复议答复通知书、送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证；以上证据证明本机关作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法。经庭审质证，原告对被告重庆市市场监督管理局举示的证据的真实性均无异议，但不认可证据2、6（其中的送达回证除外）、7、8的关联性，不认可证据2、4、5、8、9、10的合法性；原告对被告重庆市人民政府举示的证据4、5的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，对其他证据无异议。被告重庆市市场监督管理局、重庆市人民政府对原告举示的证据真实性关联性合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院认为原、被告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年5月17日，原告不服重庆市质量技术监督局颁发的组织机构代码证一案向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，案号为（2018）渝0105行初169号，江北区人民法院预收原告案件受理费169元。同日与原告同批次起诉的还有21件案件，其预收受理费均为50元。2018年7月12日重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105行初169号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，并决定不收取受理费。原告收到该裁定后未到法院办理退费手续。2018年9月22日，原告向原重庆市发展改革委员会物价举报中心递交了《履行物价行政查处法定职责的申请书》，要求对江北区人民法院违规多收原告行政诉讼案件受理费119元的行为进行查处。2018年9月28日原重庆市物价局电话告知原告因江北区法院裁定不收受理费，法院正在进行退费流程，请原告直接联系承办法官退费，同日该局完成不予立案审批。原告不服向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府复（2019）69号行政复议决定书，责令重庆市市场监督管理局在收到本决定书后履行相应法定职责。重庆市市场监督管理局于2019年4月22日作出《价格举报处理结果告知书》，原告收到该告知书后不服，向重庆市人民政府申请行政复议，该府向重庆市市场监督管理局送达了行政复议答复通知书，该局收到后作出了行政复议答复书，重庆市人民政府于2019年6月25日作出渝府复（2019）624号行政复议决定书，维持重庆市市场监督管理局作出的《价格举报处理结果告知书》，原告收到后不服向法院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《价格行政处罚程序规定》第八条规定：县级价格主管部门管辖本辖区发生的价格违法案件。被告重庆市市场监督管理局作为价格主管部门作出本案所诉《价格举报处理结果告知书》是其履行法定职责的行为。原告于2018年9月22日向被告重庆市市场监督管理局递交了《履行物价行政查处法定职责的申请书》，2018年9月28日原重庆市物价局完成不予立案审批，原告不服提起行政复议，复议机关于2019年3月27日作出渝府复（2019）69号行政复议决定书，责令重庆市市场监督管理局在收到本决定书后履行相应法定职责。重庆市市场监督管理局于2019年4月22日作出《价格举报处理结果告知书》，原告仍不服，向重庆市人民政府申请行政复议，该府向重庆市市场监督管理局送达了行政复议答复通知书，该局收到后作出了行政复议答复书，重庆市人民政府作出维持重庆市市场监督管理局作出的《价格举报处理结果告知书》决定，并依法送达。被告重庆市市场监督管理局作出《价格举报处理结果告知书》、重庆市人民政府作出渝府复（2019）624号行政复议决定书的程序合法。原告认为江北区法院违规收取其案件受理费的事实存在，应当予以立案查处，本院认为，根据《诉讼费管理办法》的规定，行政诉讼的案件受理费应为每件50元，原告于2018年5月17日在江北区法院提起行政诉讼时该院通知其预交了案件受理费169元，从形式上看江北区法院收取原告169元案件受理费的行为违反了相关规定，但，一、江北区法院通知原告缴纳的169元系预交费用，该院最终以（2018）渝0105行初169号行政裁定书确定不收取受理费，并通知原告可办理退费手续；二、原告预交169元的行政诉讼案件案号为（2018）渝0105行初169号，江北区法院向其送达的预交诉讼费通知书上载明的预交金额为169元，而与原告同时批次的其他21件案件的预交受理费均为50元，江北区法院解释系工作人员将案号误填在预收金额处的失误所致，从原告起诉案件案号及同批次案件受理费的预交情况来看，江北区法院的解释具有可信性，且该院也多次通知原告办理退费手续，故江北区法院并无违规收取受理费的主观故意。综上，虽江北区法院的预交通知书上载明的预交金额为169元，但法院收取案件受理费是以最终结案的法律文书确定的金额为准，而裁定书确定不收取受理费，故原告认为江北法院违规收取案件受理费的理由缺乏依据，本院不予支持。《价格违法行为举报处理规定》第六条规定，举报有下列情形之一的，价格主管部门不予受理：（三）没有提供被举报的价格违法行为的具体事实的。本案中因原告举报江北区法院违法收取案件受理费缺乏事实依据，重庆市市场监督管理局作出不予立案告知书的决定未违反法律规定，且该告知书无文号并不导致其违法。综上，被告重庆市市场监督管理局作出的《价格举报处理结果告知书》、被告重庆市人民政府作出的复议决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  许前华人民陪审员  阳 森二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐洪鸿