四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初175号 原告：付达兵，男，生于1964年7月12日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师，系特别授权。 被告：江多林，男，生于1973年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川德华电力工程有限公司。住所地：四川省广安市枣山。 法定代表人：刘华平，董事长。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师，系特别授权。 原告付达兵与被告江多林、四川德华电力工程有限公司(以下简称“德华公司”)合同纠纷一案，原由陕西省岚皋县人民法院于2019年11月11日立案受理，后该院裁定该案移送本院审理。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付达兵的委托诉讼代理人吴虎，被告江多林，被告德华公司的委托诉讼代理人张志国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告付达兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告江多林向原告支付15万元并支付资金占用利息。诉讼中，原告放弃了利息请求。2、被告德华公司对上述款项及资金利息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告江多林签订了《劳务分包协议》，被告江多林将其用德华公司资质挂靠的资质承包的安***皋110KV线路的导地线、光缆展放、附件安装工程及部分铁塔组立承包给原告施工，工期为2018年3月18日至5月20日。后，原告按期完成，并与江多林于2018年5月31日签订了《工程款结算明细》，其总工程量款为983904元，已支付833904元，尚有15万元未支付。后原告多次找被告要求支付该剩余款项，但被告以各种理由推脱至今。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告江多林辩称，原告诉称的事实属实，对要求他还钱的请求无异议，对要求德华公司承担责任无异议，但是实际上与德华公司是没有什么关系。 被告德华公司辩称，对于原告诉称的事实，他公司不知情；他公司与江多林之间就案涉工程系挂靠关系，原告与他公司之间不存在合同关系，原告是与被告江多林建立的转包合同关系，并且他公司已经将案涉工程的所有工程款支付给了被告江多林，故请求驳回原告对他公司的诉讼请求。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 北京燕*****工程有限公司将其承建的安**皋110千伏变电站第二电源工程N1＃-N63＃基础工程、N1＃-N63＃杆塔工程及架线工程、N11＃-N21＃将原线架设一根地线更换为4.167公时里复合光缆分包给被告德华公司施工，为此双方签订了《安**皋110千伏变电站第二电源工程分包协议》、《安**皋110千伏变电站第二电源工程分包补充协议》、《安**皋110千伏变电站第二电源工程补充协议书》。 2017年1月17日，被告德华公司（为甲方）与被告江多林（为乙方）签订了《工程内部承包合同》，主要约定：承包范围，甲方与建设单位或工程发包方签订的《建设工程施工合同，安全施工合同，廉政合同，环保合同》合同，由乙方负责全面履行，包括施工过程中本工程范围内所发生的设计变更，增减工程量；乙方承包方式：包安全、包质量、包进度、包工程的全部投资及负责工程施工任务，按照建设单位或者工程发包方签订的建设工程施工合同书中所约定要求竣工；乙方应承担所承建施工项目工程材料款、工、器具租赁或购买、农民工工资，购买工程保险等相关款项的支付，工程项目税费、税金的缴纳。甲方派人的差旅费及甲方到乙方协助工作或召开会议的相关费用的支付，本工程发生安全责任事故或意外事故赔偿或医疗的全部款项，乙方违约处罚、罚款及其他等款项均由乙负责全部付清，剩余部分由乙方享有；乙方向甲方缴纳承包款的款实际年度包干，金额为60500元。 2018年3月17日，被告江多林（为甲方）与原告付达兵(为乙方)签订《劳务分包协议》，主要约定：为了保证甲方承建的安**皋110千伏线路按期圆满完成，甲方将安**皋110KV线路的导地线、光缆展放、附件安装工程，及部分铁塔组立承包给乙方进行施工。一、承包内容：1.乙方负责从NO＃-N63＃，另4.167㎞光缆改造导地线展放、及附件安装工程施工，包括部分铁塔组立等，并达到验收标准。2.乙方负责及部分铁塔组立工程，并达到验收标准。二、承包形式与职责：1.甲方供给乙方整个工程的施工图纸，乙方施工必须按照甲方提供的施工图纸进行整个工程的施工。2.乙方自行解决施工材料及辅助材料、人力及其他施工资源等（沙杆除外）；且采购的所有材料等规格须符合验收标准。…三.承包价款：采用固定价格方式不做任何调整；导地线、光缆展放、附件安装工程：50000元／公里；铁塔组立：1500元／吨；四、付款方式：乙方进场前一个月所有费用及开支由乙方自行负责，后期甲方每月按乙方所完成工程量的60%拨款给乙方，待工程结束，业主、运行单位验收合格后支付给乙方工程款的95%，剩余的5%为工程质保金，待工程运行一年无故障结清。五、施工时间为2018年3月18日-2018年5月20日。 2018年5月31日，原告付达兵与被告江多林进行结算，形成了《工程结算明细》，其内容为：于2018年3月17日-2018年5月30日由付达兵（施工负责人）施工的安**皋110千伏变电站第二电源工程。铁塔共计14基（85.4363吨×1500元／吨=128154元整），导、地线展放（17.115㎞×5000元／㎞=855750元整），总工程款=128154元+855750元=983904元整（大写：玖拾捌万叁仟玖佰零肆元整），现我公司总共（包括银行转账、现金等）已支付给付达兵833904元（大写捌拾叁万叁仟玖佰零肆元整），由付达兵支付带领的所有农民工工资，余款为暂压质保金15万元整待工程结束由运行部门验收合格，甲方付款给我公司后第一时间支付暂压质保金15万元整（大写：拾伍万元整）给付达兵。 北京燕*****工程有限公司安**皋110千伏变电站第二电源工程施工项目部于2019年9月6日出具《情况说明》，载明：“兹因我公司于德华公司签订的《安**皋110千伏变电站第二电源工程》一事作出说明如下：一、我公司与该公司签协议已履行完毕，所有工程款已全部支付给了德华公司；二、该项目工程中，我公司没有收取德华公司的任何质量保证金…”。 上述事实的认定有：诉讼参与人的当庭陈述、《安**皋110千伏变电站第二电源工程分包协议》、《安**皋110千伏变电站第二电源工程分包补充协议》、《安**皋110千伏变电站第二电源工程补充协议书》、《劳务分包协议》、《工程结算明细》、《情况说明》等证据佐证。 本院认为，被告江多林与原告付达兵签订的《劳务分包合同》因违反法律禁止规定，为无效合同。原告付达兵与被告江多林之间就案涉分包工程签订的《工程结算明细》系独立于《劳务分包合同》之外的具有结算性质的协议，为合法有效协议，对各方具有约束力。 对于合同责任的承担问题。原告付达兵与被告江多林在《工程结算明细》中约定，在北京燕*****工程有限公司付款被告德华公司后第一时间支付暂压质保金15万元，相关证据表明，北京燕*****工程有限公司已全额向被告德华公司支付工程款，原告付达兵与被告江多林约定的案涉款项15万元支付条件已成就，故对原告要求被告江多林支付工程款15万元的诉讼请求，本院予以支持；无证据证明，被告江多林与原告付达兵签订《劳务分包合同》系代表被告德华公司履职行为，该《劳务分包》所涉合同责任仅及于合同相对方，被告德华公司不应对原告付达兵承担合同责任，故对原告付达兵要求被告德华公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江多林在本判决生效之日起十日内向原告付达兵支付工程款15万元； 二、驳回原告付达兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告付达兵负担50元，由被告江多林负担1600元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄晓琴 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。