浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5368号原告：褚关木，男，1933年4月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：褚君芳，女，1970年8月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。被告：王国伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住诸暨市。原告褚关木与被告褚君芳、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告褚关木、被告褚君芳及其委托诉讼代理人何建达、被告王国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚关木向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金330000元，并支付至款付清日止的利息（其中以借款本金30000元为基数自2018年2月26日起按月利率1%计算利息；以借款本金100000元为基数自2017年12月13日起按月利率1.1%计算利息；以借款本金100000元为基数自2018年3月30日起按月利率1.1%计算利息；以借款本金100000元为基数自2018年6月9日起按月利率1.1%计算利息）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金326250元，并支付至款付清日止的利息（其中以借款本金26250元为基数自2018年2月26日起按月利率1%计算利息；以借款本金100000元为基数自2017年12月13日起按月利率1.1%计算利息；以借款本金100000元为基数自2018年3月30日起按月利率1.1%计算利息；以借款本金100000元为基数自2018年6月9日起按月利率1.1%计算利息）。事实和理由：被告褚君芳、王国伟于2011年8月持两本房产证，经同母异父的胞哥项正介绍，拉近乎原告褚关木“小姑夫”，7年中帮助代借君伟塑料制厂生产资金47万元，该厂因经营不善于2019年歇业，再婚夫妻也同年离异。被告褚君芳辩称，1.对涉案借款330000元的真实性有异议，（2018）浙0681民初17399号褚君芳与王国伟的离婚案件中，褚君芳对于王国伟当时提出的330000元债务本身是有异议的，该离婚案件的笔录中被告王国伟提出该笔债务，被告褚君芳并不认可；2.原告诉称被告褚君芳与被告王国伟一起借款与事实不符，涉案借款被告褚君芳不知情，也没有收到过涉案借款。退一步讲，如果被告王国伟向原告借款，也不是用于夫妻共同债务，而是被告王国伟的个人债务；3.被告褚君芳之前有一张银行卡是被告王国伟在使用，这张卡中的资金往来被告褚君芳并不清楚，不能因为这张银行卡在使用就认定被告褚君芳参与了借款。综上，请求法庭驳回原告对被告褚君芳的诉请。被告王国伟辩称，1.涉案借款本金330000元及相应利息均无异议，涉案借款本息应当由被告褚君芳归还，钱都是由被告褚君芳经手的，也都是被告褚君芳花掉的；2.两被告均是再婚，2010年开始同居生活，通过被告褚君芳的哥哥项正认识原告，被告褚君芳和项正带被告王国伟去原告处借钱，被告王国伟不认识原告，被告褚君芳和项正称呼原告是小姑父。涉案的四张借条均是被告褚君芳经手，借条都是被告王国伟书写的；3.转账记录中2017年12月13日这笔借款是原告褚关木转到被告王国伟的银行账户，被告王国伟在同日将款项转到被告褚君芳的银行账户上；原告褚关木处借来的款项利息支付是被告褚君芳通过手机转账支付的；聊天记录中被告褚君芳发送给被告王国伟的照片里记载了欠原告330000元，是被告褚君芳自己书写后拍照发给被告王国伟的；被告褚君芳说她有一张银行卡由被告王国伟在使用不是事实。原告褚关木为证实其主张向本院提供证据材料如下：1.借条4份；2.（2018）浙0681民初17399号民事调解书1份；3.被告褚君芳与被告王国伟之间的微信聊天记录1份；4.转账凭证若干;5.原告自制的付款明细单。两被告的质证意见如下：证据1，被告褚君芳对该组证据的真实性有异议，认为借条上“褚君芳”均不是被告褚君芳本人所签，如果两被告一起去借款的话，被告褚君芳肯定自己签字了，被告褚君芳没有收到过借款，也不知道借款的情况。2015年6月8日的借据书写不规范，6月8日出具借据之后又于6月9日借款5万元，不符常理；被告王国伟对该组证据的真实性无异议，认为出具借条时是两被告一起去的，被告褚君芳当时说她的名字让被告王国伟代签一下好了，被告王国伟就代签了。证据2，两被告对其真实性均无异议。证据3，被告褚君芳对其真实性无异议，认为当时两被告要离婚，被告褚君芳让被告王国伟将厂里的东西卖掉，被告王国伟就要家暴，被告褚君芳于是跟被告王国伟协议离婚，被告王国伟让被告褚君芳归还被告王国伟的债务，被告褚君芳说让被告王国伟报过来归还他的债务，被告褚君芳说吃点亏帮他还债，所以才有了微信聊天记录中的这张图片；被告王国伟对其真实性无异议，认为照片中清单上的内容是被告褚君芳自己写好发给被告王国伟的，并不是被告王国伟报给被告褚君芳让她写的。证据4，被告褚君芳对其真实性无异议，但是认为当时两被告在经营诸暨市君伟塑料制品厂，是夫妻的公用卡，被告褚君芳并非完全清楚银行卡中转账情况；被告王国伟对其真实性无异议，认为被告王国伟的生活费均是向被告褚君芳拿的，钱都是由被告褚君芳经手，而且诸暨市君伟塑料制品厂所有的钱都是经过账上走的，没有私下转来转去的。证据5，被告褚君芳表示该份证据系原告自行制作，不予认可；被告王国伟表示应当按照实际转账情况来算。本院对证据1-4的真实性均予以确认，至于证明力将在下文具体阐述；证据5系原告单方自行制作，应当结合当事人的当庭陈述及证据综合予以认定。被告褚君芳为证实其抗辩主张向本院提供（2018）浙0681民初17399号调解笔录，经质证，原告及被告王国伟对其真实性无异议，被告王国伟表示当时调解时被告王国伟让被告褚君芳归还褚关木的330000元借款和马佳飞的90000元借款，被告褚君芳说全部让其归还太多了，被告王国伟不同意承担一部分，所以被告褚君芳的律师就说先把婚离掉，这两笔借款先不作处理。本院对该份证据的真实性予以确认，调解笔录不能反映出被告褚君芳在调解时对涉案330000元的真实性提出异议，仅能反映出两被告在调解离婚时对褚关木处的债务330000元不要求在离婚案件中一并处理。被告王国伟为证实其抗辩主张向本院提供微信聊天记录，经质证，原告及被告褚君芳对其真实性无异议，被告褚君芳认为确实有将欠褚关木330000元的图片发送给被告王国伟，想想自己吃点亏，被告王国伟说欠谁有多少钱，被告褚君芳就写下来，发给被告王国伟看，本来想自己承担下好了，但是被告王国伟还要被告褚君芳再给他10万元，所以被告褚君芳就不同意协议离婚了。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：2013年2月26日，被告王国伟出具借条一份，载明：“今因塑料厂买原料需要，向褚关木借人民币叁万元整，月息壹分，借期壹年，以房产抵押。”被告王国伟在借条下方书写“诸暨市君伟塑料制品厂褚君芳王国伟”。2015年6月8日，被告王国伟出具借条一份，载明“因塑料厂生产需要和还车贷，向褚关木借人民币伍万元整，利息壹分壹厘，借期壹年（抵押同上）。”被告王国伟在借据下方书写“诸暨市君伟塑料制品厂褚君芳王国伟”。次日，被告王国伟在该借据下方书写“6月9日又借人民币伍万元整。”2017年12月13日，被告王国伟出具借据一份，载明：“因杨斌楠儿子长弄堂开店投资向褚关木借人民壹拾万元整，月息壹分壹厘，借期半年，认大桥路60号2单元703室房产抵押”。被告王国伟在借据下方书写“诸暨市君伟塑料制品厂褚君芳王国伟”。2018年3月30日，被告王国伟出具借条一份，载明：“因塑料厂生产需要，向褚关木借人民币壹拾万元整，月息壹分壹厘，借期半年（抵押同前）”。被告王国伟在借条下方书写“诸暨市君伟塑料制品厂褚君芳王国伟”。2017年12月13日，原告褚关木将借款100000元转账至被告王国伟银行账户，被告王国伟于当日将该笔款项转账至被告褚君芳银行账户。两被告曾共同经营以被告褚君芳作为经营者的诸暨市君伟塑料制品厂，后该厂办理了注销登记手续。另查明，2013年2月26日的借款30000元（月利率1%）归还情况：该笔借款以现金方式交付，借款本金未归还，2014年3月10日收到利息现金3600元，2015年2月26日收到利息现金3600元，2016年2月28日收到利息现金3600元，2017年2月27日收到利息银行转账3600元，2018年3月26日收到利息银行转账3600元。2015年6月8日和6月9日共计100000元（月利率1.1%）借款归还情况：该笔借款以现金方式交付，借款本金未归还，2016年6月9日收到利息支付宝转账13200元，2017年7月24日收到利息银行转账13200元，2018年7月5日银行转账利息13200元。2017年12月13日的借款100000元（月利率1.1%）归还情况：该笔借款以银行转账方式交付，借款本息均未归还。2018年3月30日借款100000元（月利率1.1%）归还情况：该笔借款以现金方式交付，借款本息均未归还。审理中，原告褚关木表示：被告曾于2011年8月25日向原告借款100000元（月利率1.25%），其中2016年8月26日支付的款项7500元是以剩余借款本金50000元为基数的一年利息（多付了半年利息3750元），2011年8月25日的借条因借款本息已全部付清而撕毁，当时双方当事人均未注意到被告多付利息3750元，原告在审理中才发现多付利息的情况，原告自愿将该笔利息作为本金在涉案借款330000元中予以扣除。本案的争议焦点是：一、涉案借款是否属于夫妻共同债务；二、涉案借款已归还的借款本息。本院分析如下：一、涉案借款是否属于夫妻共同债务。本院注意到以下几点：1.原告与被告褚君芳系亲戚关系，被告王国伟系通过被告褚君芳才认识原告，原告与被告褚君芳之间的关系较为熟悉和亲近，基于对被告褚君芳的信任，借条上由被告王国伟签字，而无被告褚君芳签字亦属合理；2.银行转账凭证显示：被告褚君芳多次通过银行转账和支付宝转账方式将利息支付给原告褚关木；被告褚君芳在答辩时陈述褚君芳的银行卡由被告王国伟使用，在对银行转账凭证发表质证意见时陈述褚君芳的银行卡系两被告的公用卡，两被告共同经营诸暨市君伟塑料厂的有关费用通过该卡进出的，被告褚君芳对银行卡的转账情况不知情，可见，被告褚君芳在庭审中对于卡的使用情况陈述不一致；同时，本院注意到部分利息是通过被告褚君芳的支付宝账户转出，这恰恰与其不知情的陈述自相矛盾；3.2017年12月13日，原告褚关木通过银行转账方式将款项100000元汇给被告王国伟，被告王国伟于当日将该笔款项汇入被告褚君芳的银行账户；4.被告褚君芳通过微信聊天将记载有褚关木债务330000元账单发送给被告王国伟，可见被告褚君芳对涉案借款330000元应当知晓；且微信聊天记录中显示：被告褚君芳同意归还包括涉案债务330000元在内的192万余元；被告褚君芳主张是被告王国伟将债务报给被告褚君芳，再由被告褚君芳书写好之后通过微信发给被告王国伟，该主张没有相应证据佐证，对该主张不予采纳；5.（2018）浙0681民初17399号案件调解笔录中未显示出被告褚君芳对涉案债务不知情的事实；6.两被告曾共同经营以被告褚君芳为经营者的个体工商户诸暨市君伟塑料制品厂。综上，本院认为，根据现有证据及双方当事人的陈述，涉案借款用于两被告共同经营的诸暨市君伟塑料制品厂及夫妻共同生活所需，且被告褚君芳应当知晓涉案借款，且有借贷合意，故本院认定涉案借款330000元系夫妻共同债务。二、涉案借款已归还的借款本息。原告在庭审中陈述到，1.2013年2月26日的借款30000元（月利率1%）归还情况：2014年3月10日收到利息现金3600元，2015年2月26日收到利息现金3600元，2016年2月28日收到利息现金3600元，2017年2月27日收到利息银行转账3600元，2018年3月26日收到利息银行转账3600元。2.2015年6月8日和6月9日共计100000元（月利率1.1%）借款归还情况：2016年6月9日收到利息支付宝转账13200元，2017年7月24日收到利息银行转账13200元，2018年7月5日收到利息银行转账13200元。3.2017年12月13日的借款100000元（月利率1.1%）本息均未付。4.2018年3月30日借款100000元（月利率1.1%）本息均未付。以上情况由原告的自认及账户明细单予以证实，本院予以确认。另外，本院注意到银行转账记录中另有三笔款项，其中2016年2月28日支付宝转账7350元，2016年8月26日支付宝转账7500元，2017年8月31日银行转账57500元。对此原告陈述到，除涉案4笔借款外，两被告曾于2011年8月25日向原告借款100000元（月利率1.25%），2015年3月2日归还了借款本金50000元，2016年2月28日支付的款项7350元是以剩余借款本金50000元为基数的一年利息（少付150元），2016年8月26日支付的款项7500元是以剩余借款本金50000元为基数的一年利息（多付了半年利息3750元），2017年8月31日支付的款项57500元是归还剩余借款本金50000元及一年利息，2011年8月25日的其余利息均以现金方式归还，因借款已全部还清，借条已由被告方撕毁。本院认为，原告陈述的上述三笔款项支付的时间及金额均与原告的陈述能够相互印证，且上述三笔款项无论从支付时间还是金额均与涉案四笔借款无法对应，根据高度盖然性原则，本院认定上述三笔款项是用于支付除涉案四笔借款外的借款本息。另外，原告表示被告于2016年8月26日多付的利息3750元对应的借条因借款本息均已付清而撕毁，借款期间当事人均未发现已多付的情况，原告自愿将该笔款项在涉案借款本金330000元中扣除，本院认为，原告的该行为并未增加两被告的债务负担，且合情合理，本院予以确认。本院认为，原告要求两被告归还借款本金326250元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持，其中借款本金26250元自2018年2月26日起按月利率1%计息，借款本金100000元自2018年6月9日起按月利率1.1%计息，借款本金100000元自2017年12月13日起按月利率1.1%计息；借款本金100000元自2018年3月30日起按月利率1.1%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告褚君芳、王国伟应共同归还原告褚关木借款本金计人民币326250元，并支付至款付清日止的利息（其中借款本金26250元自2018年2月26日起按月利率1%计息，借款本金100000元自2018年6月9日起按月利率1.1%计息，借款本金100000元自2017年12月13日起按月利率1.1%计息；借款本金100000元自2018年3月30日起按月利率1.1%计息），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，依法减半收取3097元，由被告褚君芳、王国伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年五月二十二日书记员 谢周成