天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终244号上诉人（原审原告）：郭海山，男，1982年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津英利新能源有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼3层306、307、311号。法定代表人：苗连生，董事长。委托诉讼代理人：王云平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张海川，男，该公司职员。上诉人郭海山因与被上诉人天津英利新能源有限公司（以下简称英利公司）劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭海山的一审全部诉请或发回重审。事实和理由：上诉人向法院提交证据足以证明被上诉人于2012年11月13日至2018年7月28日期间未足额支付加班费、于2018年6月至2018年10月未足额支付工资，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。天津英利新能源有限公司辩称，被上诉人已足额支付了上诉人2012年11月13日至2018年7月28日期间的加班费，亦足额支付了2018年6月至9月上诉人培训期间的工资。因上诉人2018年10月未按照公司规定进行到岗培训，故被上诉人不应支付上诉人2018年10月份工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭海山向一审法院起诉请求：1．判令英利公司向郭海山支付2012年11月13日至2018年7月28日的延时加班费差额35,300元；2．判令英利公司向郭海山支付2012年11月13日至2018年7月28日的休息日和法定节假日加班费差额20,000元；3．判令英利公司向郭海山支付2018年6月至2018年10月31日待岗期间的工资差额24,000元；4．本案诉讼费用由英利公司承担。一审法院认定事实：郭海山自2012年11月13日入职英利公司，岗位是操作工，双方签订了劳动合同并缴纳了社会保险。后双方又签订了2015年12月1日至2018年12月31日的劳动合同，合同约定每月工资通过银行转账形式支付，月工资不低于天津市最低工资标准，支付项目按公司薪酬制度执行；下发薪；工作时间为综合计算工时制；郭海山工资组成为岗位工资1,050元，补充工资450元，绩效工资、全勤奖、职务工资、岗位津贴、夜班津贴、车补、餐补加班费均为浮动；工作周期为上两个白班及两个夜班后，休息两天。2015年3月31日，英利公司实行不定时工作制，天津滨海高新技术产业开发区管委会经审核准予。2017年7月1日起天津市最低工资标准每月为2,050元。2018年6月，英利公司因客观原因出现停工、停产状况，让郭海山一直待岗，2018年10月，英利公司安排郭海山进行轮岗培训，但郭海山未按安排到组件车间接受培训。2018年6月15日，郭海山向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委会于2018年12月26日作出高新区劳仲案字（2018）第1367号裁决书，裁决驳回郭海山全部仲裁请求。郭海山于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2019年2月25日作出（2019）津0117民初149号民事判决，郭海山不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理于2019年6月21日作出（2019）津02民终3845号民事裁定，撤销（2019）津0117民初149号民事判决，本案发回一审法院重新审理。一审庭审中，郭海山撤回要求英利公司向其支付2012年11月13日至2013年12月31日的防暑降温费和冬季取暖费的诉讼请求。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，根据英利公司的考勤管理制度及适用综合工时制度计算，郭海山工资明细表所反映的工资明细数额与郭海山的考勤表所呈现的出勤情况相对应，可以证实英利公司已经足额支付了郭海山的加班费工资。而关于郭海山要求英利公司向其支付2012年11与13日至2018年7月28日的延时加班费差额35,300元和休息日及法定节假日加班费差额20,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郭海山提交的证据无法证实英利公司未支付其加班费差额的事实，故其诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于郭海山要求英利公司向其支付2018年6月至2018年10月31日待岗期间的工资差额24,000元的诉讼请求，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”的规定，英利公司因客观原因于2018年6月出现了停工、停产状况，2018年6月至2018年9月郭海山处于待岗状态，根据已查明的事实英利公司已向其发放了不低于天津市最低工资标准的待岗工资。2018年10月，英利公司安排郭海山进行轮岗培训，但郭海山未按照安排到组件车间接受培训，根据英利公司的《考勤管理制度》第六条“未在指定地点出勤视为旷工”的规定，郭海山的上述行为属于旷工，英利公司未向其发放2018年10月工资并无不妥。综上，郭海山要求英利公司向其支付2018年6月至2018年10月31日待岗期间的工资差额24,000元的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回郭海山的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郭海山负担。”本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张向本院提交工资条照片、考勤及工资光盘，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据无法证明被上诉人未足额支付加班费的事实，对上述证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人在诉争期间发放加班费的事实无异议，对诉争期间被上诉人支付加班费数额有异议，应提供相应证据予以证明。上诉人提交的工资明细、光盘等证据表明其工资明细与考勤记录对应一致，且上诉人无法提供其主张加班费基数的合法依据，故本院对其要求被上诉人支付2012年11月13日至2018年7月28日期间加班费的请求不予支持。被上诉人于2018年6月至9月对上诉人进行岗位培训，且向上诉人发放了不低于天津市最低工资标准的待岗工资。上诉人2018年10月未按照《考勤管理制度》规定到岗接受培训，故被上诉人未支付其当月工资。被上诉人支付的相应工资符合双方签订劳动合同的约定，上诉人主张向被上诉人应向其支付2018年6月至2018年10月31日待岗期间工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭海山负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 解 童审判员 王同顺二〇二〇年五月七日书记员 底 健