wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1732号 原告:李仁才，男，1984年9月9日出生，住安徽省无为市。 被告：杨伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：芜湖尚层艺家装饰有限公司，住所地安徽省无为市碧桂园水蓝湾94栋109室。 法定代表人：杨伟。 原告李仁才与被告杨伟、芜湖尚层艺家装饰有限公司（以下简称尚层艺家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁才到庭参加诉讼，被告杨伟、尚层艺家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿原告灯具、开关、厨卫等货款及安装费用共计99200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚层艺家公司于2019年3月30日前,在原告处购买灯具、开关、厨卫等装饰材料及安装费用合计99200元,销售出货单中的客户为“尚辰装饰”并有杨伟个人签名。双方约定2019年12月30日前付清,疫情期间被告未能付款。2020年1月18日，被告杨伟出具欠条一张,欠条载明“今欠到李仁才材料款人民币99200元。欠款人：杨伟”。因被告至今没有付款，致讼。 因两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权和质证权，原告主张的事实有原告的陈述、被告出具的欠条、销售出货单、营业执照等证据在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。另经本院调查，尚层艺家公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东为杨伟一人，杨伟认缴出资额为100万元，经营范围为室内外装饰设计、施工。 本院认为，原告李仁才与被告尚层艺家公司之间系买卖合同纠纷，原告已按约定提供灯具、开关、厨卫等装饰材料并予以安装，被告尚层艺家公司应当承担货款的给付义务，尚层艺家公司未能按约定的时间付款，应当承担给付货款的违约责任，故本院对原告请求被告给付货款99200元，予以支持；尚层艺家公司系一人有限责任公司，被告杨伟系尚层艺家公司独资股东，因被告杨伟未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告主张杨伟对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖尚层艺家装饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李仁才货款99200元； 二、被告杨伟对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告杨伟、芜湖尚层艺家装饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  夏云芸 附：本案件适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6023号申请人：南京天河汽车零部件股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王保平，董事长。被申请人：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新。本院在审理申请人南京天河汽车零部件股份有限公司与被申请人上海精虹新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3,220,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海精虹新能源科技有限公司的银行存款人民币3,220,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年五月十二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1284号 申请人：李继彬，男，汉族，1976年10月31日生，身份证住址：广东省深圳市龙华区）1栋E座一单元13A。 委托诉讼代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被申请人：桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市雉山路48号，统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人：赵建民。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初417号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封/冻结被申请人桂林三建股份有限公司名下价值人民币2200000元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟国良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保992号 申请人：吴金荣，男，汉族，1966年1月12日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：王群，广东鹏万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。 被申请人：张伟杨，男，汉族，1966年9月9日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：廖敬弟，女，汉族，1969年12月25日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1477号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张伟杨、廖敬弟名下价值人民币4,277,133.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月八日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1178号 申请人：高忠，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 被申请人：杜高源，男，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址重庆市江津区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保156之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杜高源价值人民币184000元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 夏金经童
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执139号申请执行人杨石联，男，汉族，1969年1月19日生，云南省大理市宾川县人，大学文化，公务员，住云南省大理州宾川县。委托代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人楚雄弘腾商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇灵秀路81号金秀园小区2幢3单元2层201室，统一社会信用代码：91532300MA6MXE1E7P。法定代表人：李向征，职务：经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，男，职务：总经理。申请执行人杨石联依据已经生效的（2019）云2301民初4069号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10650.00元，申请（执行）费60.00元，合计10710.00元。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人目前实际未履行。2、本院向被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统及云南法院执行办案系统查询，反馈被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下相关财产信息，被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司银行账户无可供执行财产。5、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下登记未登记有车辆信息。6、被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下未登记有房产信息。7、目前由于被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司涉及执行案件较多，且暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的还有10710.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄弘腾商贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4069号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年五月二十二日书记员 李亚彪
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审180号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：程海东，男，1973年06月23日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行程海东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000827492公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000827492公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  康文永陪审员  侯合英二〇二〇年五月二十五日书记员  段 翔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3320号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：江伟，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与江伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1538.28元、手续费75.6元、违约金173.24元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为281.78元，此后的利息以透支款本金1538.28元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)，并负担案件受理费25元。因江伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人名下财付通账户存款83.42元，扣交执行费50元后，余款33.42元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为83.42元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇二〇年五月十九日 书记员 邱霖静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初170号原告：苏胜利，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王军，现住内蒙古自治区。原告苏胜利与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏胜利到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息12000元，共计62000元，及起诉之日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2017年12月30日,被告在中国邮政储蓄银行办理农户联保贷款,贷款到期后由于资金紧张,通过多次沟通,出于帮忙之心，原告及同村小组成员杨二忠愿意先替被告王军偿还中国邮政储蓄银行贷款。原告于2019年1月10日拿出现金50000元,借期6个月，月利息2分。而此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王军未作答辩。本院基于查明的事实认为，2019年1月10日，被告王军向原告苏胜利借款50000元，并向原告出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。借款到期后，被告一直未予返还，故对原告请求被告返还借款50000元并支付利息（从2019年1月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十五日内返还原告借款50000元并支付利息（从2019年1月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  周 兰审 判 员  德领兄人民陪审员  王彩丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日期起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17076号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9895号之一原告：潘海金，女，1994年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************424。被告：谭鉴锋，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************410。本院在审理原告潘海金诉被告谭鉴锋合伙协议纠纷一案中，因本案转为普通程序审理，本院通知原告潘海金在七日内预交案件受理费，但原告潘海金未按期向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘海金撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘海金负担。审 判 长  李 航人民陪审员  刘焕飞人民陪审员  高志辉二〇二〇年五月十五日书 记 员  余钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1068号 原告：林新，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：林彬，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 原告林新与被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告林新及其委托诉讼代理人陈强，被告林彬及其委托诉讼代理人陈少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新向本院提出诉讼请求：判令被告林彬返还原告林新借款114329.6元及利息，利息按照月利率1.2%，自2014年1月1日起计算至款项还清之日止。事实与理由：林新与林彬系兄弟。林彬时常向林新借款，分别于2006年10月14、2008年3月1日、2008年4月13日、2008年5月15日向林新借2万元、8万元、10万元、3万元，于2008年10月份欠林新上梁费用2700元，共计欠林新232700元，每笔借款均约定了利息。2012年10月13日，经双方结算，林彬已偿还林新本息19万元，尚欠借款114329.6元，林彬并于同日出具114329.6元的《欠条》交林新收执，约定利息按月利率1.2%计算，林新给予14个月的免息。后经林新催讨，林彬拒绝还款。 林彬辩称：一、双方不存在民间借贷关系。2008年四月份左右，林彬在山东省德州市乐陵市和他人合伙经营佳佳基连锁店，林新以林彬的名义投资23万元，林彬、林新二人共投资35万元。2018年11月份，林彬撤回投资，因没有现金返还林彬，其他合伙人向林彬出具了一份35万元的借条。林新因此要求林彬自投资款汇出之日起支付利息，林彬同意，林彬并在投资款未收回的情况下陆续退还林新19万元。2012年10月13日，经双方结算，尚欠利息为74329.6元及投资款4万元。二、《欠条》载明114329.6元于2013年12月31日前还清，诉讼时效是两年，但从2014年1月1日起之后的2年林新从未向林彬催讨该款项。三、林新提供的对话录音与诉争款项无关联性，林彬未在对话中作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为，也没有作出如何还款、何时还款等同意履行的意思表示。综上，请求驳回林新的诉讼请求。 经审理查明，2008年，林彬、林新与他人合伙经营餐厅，林新于2018年3月到2018年5月期间通过林彬陆续交付出资款共计21万元，加上林彬原欠林新2万元，合计23万元。之后，林新退出合伙，林彬陆续返还林新19万元。2012年10月13日，林新与林彬对双方之间的债权债务进行清算，林彬出具欠条一份交林新收执，欠条载明林彬欠林新114329.6元，还款日期为2013年12月31日，逾期还款则利息按月利率1.2%计算。此后，林彬未再偿还上述债务。2019年1月份，林新向林彬催讨债务，林彬对林新表示：“一分都不会少你的。你把心放在肚子里，知道吗？无论我打了什么条，不打条这钱也是在的，我就跟你说这句，知道吗？” 上述事实，有林新提供的欠条、境内汇款申请书、银行卡存款业务回单、中国建设银行客户回单、录音光盘，林彬提供的借条、收款还款记账单及林新、林彬的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的，应按照债权债务协议的内容确定双方之间的权利义务关系。林彬与林新对双方之间包括合伙债务进行清算后一致确认截止2012年10月13日林彬尚欠林新114329.6元，该协议系双方意思真实表示，不违反法律规定，故本院确认：截止2012年10月13日林彬尚欠林新114329.6元，双方约定还款期限为2013年12月31日前，逾期还款则按月利率1.2%计算利息。林彬主张114329.6元其中利息为74329.6元，4万元系未退还的投资款，对此，林新不予认可，本院根据在案证据，认定114329.6元系双方结算后尚欠的本金。 关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”林彬于2019年1月份向林新作出“一分都不会少你的……无论我打了什么条……”的承诺，足以认定林彬于2019年1月份向林新作出了同意履行义务的意思表示，则案涉债务的诉讼时效自2019年1月份重新计算，林彬的诉讼时效抗辩本院依法不予支持。 合法的债务应当偿还，林彬未按期偿还借款，现林新请求林彬偿还借款114329.6元及利息，利息按照月利率1.2%，自2014年1月1日起计算至款项还清之日止，符合双方约定，不违法法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下： 被告林彬在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林新借款114329.6元及利息，利息按照月利率1.2%，自2014年1月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，由被告林彬负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  俞建秀 二〇二〇年五月八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执354号之三被执行人：张作远，男，1973年09月14日生。本院在执行张作远罚金一案中，向被执行人张作远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张作远在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月十三日书记员  段司红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初620号原告：吕爱武，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省延津县。被告：王素芬，女，汉族，1978年6月18日出生，住河南省。原告吕爱武诉被告王素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱武到庭参加诉讼。被告王素芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告原是同事关系。2019年被告向原告借款9000元，并当场向原告出具欠条一份。其后虽然未到还款期限，但被告辞职，原告多次打电话、发微信催款，被告一律不予回复。现被告处于失联状态，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王素芬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告因向原告借款9000元于2019年8月份向原告出具借条一份，双方约定被告于2019年9月底还款。后经原告催要，被告未能偿还借款。以上查明的事实由原告吕爱武提交的借条以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的由被告出具的借条，可以证明原、被告双方之间借贷关系成立。被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王素芬于本判决生效后五日内偿还原告吕爱武借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  周 舟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1424号原告:郑志友，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：赵梅，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409052100015。被告：郑世通，男，1948年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告郑志友与被告郑世通公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志友及其委托诉讼代理人赵梅到庭参加诉讼，被告郑世通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款22200元；2、请求判决被告支付原告利息1776元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告在玉舍修路，就让原告为其运沙石，后双方经结算，被告2019年8月26日给原告出具欠条一张，但被告至今未能还款。本院向郑世通依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2019年2月原告为被告运输砂石，双方约定细砂90元每立方，拉了144.1吨，结算金额是8460元。碎石90元每立方，拉了342.67吨，结算金额20650元。其中2019年8月5日及8月12日，被告支付了7000元。2019年8月26日被告给原告出具欠条一张，载明：“现经双方结算清楚，本人欠郑志友新坪材料及运费22200元，还款时间为2019年12月30日前支付完毕，如果不按照约定支付，将按每月2%支付利息，直至欠款还清为止。”上诉事实有当事人提交的身份证、欠条、结算单以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告郑志友与被告郑世通达成的运输买卖砂石协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约定将砂石运输至被告指定地点交付给被告，其合同义务已履行完毕，被告郑世通未履行付款义务，其行为已构成违约。原告提供《欠条》一份证实被告共欠原告砂石款22200元，故原告请求被告支付砂石款22200元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告逾期未履行债务，应当支付利息。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％为基础，从2020年1月1日至2020年4月30日为止，即损失数额为321元（22200×4.35％÷12×4）。被告郑世通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑世通于本判决生效后十日内支付原告郑志友运费及砂石款22200元，利息321元，合计22521元。二、驳回原告郑志友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告郑世通承担181元，原告郑志友承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年五月十九日法官助理张高盛书记员周遵润
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初567号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：佟权，该联社职员。被告：苏维忠，男，1973年12月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：苏敏（系被告苏维忠的妹妹），女，1978年10月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社诉被告苏维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佟权，被告苏维忠的委托诉讼代理人苏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元，并按合同约定的利率偿还原告利息及逾期利息。事实和理由：2011年5月11日，被告作为借款人与盘山县农村信用合作联社吴家分社签订农户担保贷款借款合同，贷款金额5万元，贷款期限自2011年5月11日起至2012年5月10日，贷款利率9‰。合同到期后，原告多次要求被告偿还贷款本金及利息，均未果，故原告诉至法院。被告辩称：只承认本金是5万元，利息部分不承认。我们不是欠款的实际使用人，信用社的人也没有找我要过钱。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，被告与原告下属的吴家信用社签订《保证担保借款合同》，吴家信用社向被告发放贷款5万元，双方约定，借款期限自2011年5月11日起至2012年5月10日止，贷款利率9‰，合同第六条违约责任约定“借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期之日起按日利率万分之四计收利息”。合同签订后，原告即按约定将贷款汇入了被告在信用社开设的账户中。在2019年11月24日，被告在原告的《不良贷款催收通知书》上签字，知晓其享有的权利及需要承担的义务。上述事实的认定，有原告提供的相关证据及双方当事人的当庭陈述笔录，予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。现原告依约履行了放款义务后，被告亦应当按合同约定及时归还贷款，逾期未还，应承担违约责任，对原告依据借款合同要求被告承担还款责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付的利息请求，双方约定的利率在法律规定的合理范围内，本院予以支持。对被告提出的其已偿还了贷款期限内的利息，故不应再重复给付的辩解意见，因其未提供证据对其主张的事实加以证明，故本院对被告的该项辩解意见，不予采信。对被告提出的其不是贷款实际使用人不应偿还贷款本金的辩解意见，本院认为，因案涉合同系原、被告之间所签订的，依据合同相对性原则，该份合同只对原、被告双方产生约束力，至于被告允许他人使用贷款属另一法律关系，在此不予审理，本院对被告的该项辩解意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告苏维忠于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县农村信用合作联社拖欠的贷款本金5万元及利息（利息以贷款本金5万元为基数，其中：2011年5月11日至2012年5月10日贷款期内的利息按月利率9‰计算；自2012年5月11日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，按日利率万分之四计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苏维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇二〇年五月二十一日书记员  赵芮
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异62号案外人：王妙利,女,1980年5月25日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：陈强、王译，重庆博焕律师事务所律师。申请人：况敬吉，男，1967年1月22日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：钟庆，男，1979年10月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在办理申请人况敬吉申请保全被申请人钟庆财产一案中，案外人王妙利于2020年5月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王妙利称，2019年10月6日，案外人与被申请人钟庆签订了《债权转让协议》，约定将重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1472号《裁决书》所确认的钟庆对重庆泰诚建筑工程有限公司（以下简称泰诚公司）享有的100万债权，及以100万元为基数自2019年9月30日起至付清之日止按月利率1.5%计付的利息一并转让给案外人，案外人以短信、微信等方式通知了债务人，其债权转让已发生效力。因此，重庆市第三中级人民法院（2019）渝03执恢16号执行案件中的执行兑现款400万元有部分债权属于案外人，请求中止对涉案债权的执行，并解除对泰诚公司应收工程款400万元的查封、冻结。为支持其主张，王妙利向本院提交了《债权转让协议书》、短信、微信截图以资佐证。审查查明，2019年1月11日，重庆仲裁委员会作出(2017)渝仲字第1472号裁决书，裁决泰诚公司向被申请人钟庆支付收购款13147763.09元。该裁决生效后，泰诚公司未履行义务，被申请人钟庆于2019年3月12日向重庆市第三中级人民法院（以下简称市三中法院）申请强制执行。执行中，因钟庆撤回执行申请，市三中法院于2019年4月9日作出（2019）渝03执112号之一执行裁定书，裁定终结（2019）渝03执112号执行案件的执行。2019年10月22日，被申请人钟庆向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行，案号为（2019）渝03执恢16号。执行中，被申请人钟庆于2020年1月9日撤回执行申请，市三中法院于同日作出（2019）渝03执恢16号执行裁定书，裁定终结（2019）渝03执恢16号执行案件的执行。2020年4月29日，被申请人钟庆再次向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行，案号为（2020）渝03执恢19号。目前该案正在执行中。2020年4月13日，申请人况敬吉向本院申请保全被申请人钟庆的财产。同日，本院作出(2020)渝0102执保109号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人钟庆名下价值400万元的财产。保全执行中，本院准备冻结市三中法院（2019）渝03执恢16号执行案件的执行兑现款400万元，但因该案已终结执行，无法冻结。本院于是向泰诚公司发出协助执行通知书，冻结被申请人钟庆在该公司的应收工程款400万元。案外人王妙利以上述理由向本院提出执行异议。本院认为，根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1472号裁决书，被申请人钟庆对泰诚公司享有到期债权。本院依据申请人况敬吉的保全申请，裁定冻结被申请人钟庆在泰诚公司的到期债权符合法律规定。案外人王妙利虽于2019年10月6日与被申请人钟庆签订了《债权转让协议》，但在2020年4月29日向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行时，仍是被申请人钟庆申请的，表明对泰诚公司享有债权的人仍是被申请人钟庆；且案外人王妙利提供的证据不能充分证明其与被申请人钟庆债权转让的真实性，其不享有足以排除强制执行的权益。故案外人王妙利的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王妙利的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二○二○年五月二十六书记员李亚灵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执492号申请执行人：王灵宝，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：王群亮，男，1960年8月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院在执行王灵宝与王群亮合同纠纷一案，经查，被执行人王群亮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王群亮的银行存款10290.3元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8746号原告：殷素珍，女，1951年10月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，滑县法律援助中心指派律师。被告：闫军，男，1991年4月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：刘晓勇，职务：经理。住所地：焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号。委托诉讼代理人：翟同春，该公司员工。原告殷素珍诉被告闫军、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷素珍的委托诉讼代理人刘仕红，被告闫军的委托诉讼代理人赵明普，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人翟同春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计43344.46元；2、涉诉费由被告负担。事实和理由：2019年6月21日18时50分许，原告驾驶电动车自行车沿省道213线自南向北行驶至吴黄××省道××道口大曲门市门前处，自西向东横过公路时，与沿省道213线自北向南行驶的被告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，被告对该事故负同等责任。经调查了解到肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车的所有人是闫军，该车辆在渤海保险公司投保交强险。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。被告闫军辩称，1、对事故责任的认定无异议，2、我的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内承担。被告渤海保险公司辩称，一、要求提供驾驶证、行车证、事故认定书、保险单等证据原件进行核对，如经核对涉案车辆在我单位投保情况属实、事故情况真实，且发生在保险期间内，在不存在免赔的情况下可以对原告诉求的合理合法损失在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。二、关于原告诉求的医疗费用应扣除非医保用药和治疗本次交通事故导致的损伤无关的费用。三、关于原告诉求的各项损失应有符合法律规定的经过质证后可以采纳的相关证据予以支持，否则我单位不予认可。四、原告已68周岁，已超法定退休年龄，且没有证据证明其事故发生前存在务工收入，因交通事故导致其实际收入的减少，故其诉求的误工费不应支持。五、我单位不是交通事故的侵权人，也不是保险合同的违约方，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等间接损失不应由我单位承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日18时50分许，原告驾驶电动车自行车沿省道213线自南向北行驶至吴黄××省道××道口大曲门市门前处，自西向东横过公路时，与沿省道213线自北向南行驶的被告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，被告闫军对该事故负同等责任，原告殷素珍负同等责任。原告殷素珍受伤后到滑县新区医院住院治疗27天，于2019年7月18日出院。支付医疗费15234.92元。对殷素珍的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷素珍的误工期拟定为120日、营养期拟定为60日、护理期拟定为60日、护理人数拟定为壹人。原告殷素珍支出鉴定费2400元。原告殷素珍的车辆受损，支付施救费200元，维修费440元。被告闫军驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告渤海保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，本案事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告闫军负同等责任，原告殷素珍负同等责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因本案系机动车与非机动车之间的纠纷，故本院认定被告闫军承担60%的责任，被告闫军驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告渤海保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告的损失应当由渤海保险公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告闫军承担60%的赔偿责任。原告殷素珍的合理损失有：医疗费15234.92元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费7508.55元（45677元／年÷365天／年×60天×1人）、鉴定费2400元、交通费本院酌定为500元、施救费200元、修车费440元、保全费420元，共计29253.47元。原告殷素珍已超出60周岁也未提交相关的误工证明，误工费本院不予支持；原告殷素珍的其他损失证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告殷素珍医疗费10000元、修车费440元、护理费7508.55元、鉴定费2400元、交通费500元，共计20848.55元；二、被告闫军于本判决生效后十日内赔偿殷素珍医疗费5234.92元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、施救费200元，共计7984.92元的60%即4790.95元；三、驳回原告殷素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，保全费420元，共计1303元，由原告殷素珍负担443元、被告闫军负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年五月十二日书记员  于英豪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终212号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯有明，男，1968年6月18日出生于重庆市大足县，汉族，文盲，住重庆市铜梁县。因犯盗窃罪于2007年12月26日被重庆市铜梁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月25日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2014年9月5日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人张宦，贵州黔龙律师事务所律师。指定辩护人吴凯红，贵州黔龙律师事务所实习律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人侯有明犯盗窃罪一案，于2020年4月14日作出（2020）黔0327刑初18号刑事判决，认定被告人侯有明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。侯有明不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人侯有明向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人侯有明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人侯有明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯有明撤回上诉。贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年五月八日书记员  李万韬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更914号罪犯赵晓阳，男，1995年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年11月16日作出(2018)粤0514刑初第374号刑事判决，以被告人赵晓阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月25日作出(2019)粤05刑终第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赵晓阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵晓阳减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵晓阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分549分。罚金60000元，已缴纳5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵晓阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵晓阳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初726号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该支行副行长。一般授权代理。 被告：刘俊，男，1997年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告银行卡透支的欠款31359.31元（其中本金23872.36元、利息7486.95元），利息暂计至2019年12月8日，以后利息按照合同约定计付至实际还款日止。2、案件受理费、财产保全费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告刘俊在原告处申办了中国银行有信用卡1张，卡号为62×××35，账单日为8号,还款日为每月28日。2019年6月被告使用信用卡开始透支，透支本金为23872.36元，利息7486.95元，至今未还款。就被告本案拖欠的透支本金与利息，经原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告刘俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘俊2018年5月30日通过网上手机银行自助申请办理中国银行信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××35，账单日为8号,还款日为每月的28日。被告刘俊使用该信用卡消费，后出现透支，截止2019年12月8日，被告信用卡账户共欠本金为23872.36元，利息7486.95元（含应收利息和还款违约金），本息合计31359.31元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人证明书、被告身份信息查询件、被告身份证、被告信用卡账单查询件、中国银行信用用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细、拖欠本金利息的具体金额清单以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告刘俊申请办理中国银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该合约合法、有效。被告刘俊应遵守约定的义务，在信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告刘俊透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告刘俊偿还信用卡透支借款本息合计31359.31元（计算至2019年12月8日止，之后的利息按合约规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金23872.36元，利息7486.95元，本息合计31359.31元（计算至2019年12月8日止，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3004号 原告：林荣梅，男，1963年7月16日出生，福建省福安市人，住福安市。 委托代理人：杨惠森，福建人文律师事务所专职律师。 被告：福安市社口镇龟龄村民委员会，住所地福安市社口镇龟龄村，统一社会信用代码54350981665073212X。 法定代表人：董春增，村民主任。 原告林荣梅与被告福安市社口镇龟龄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序。在审理过程中，原告林荣梅于2020年5月26日开庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告林荣梅在开庭前以其自愿与被告福安市社口镇龟龄村民委员会庭外协商还款事宜为由，向本院申请撤回对被告福安市社口镇龟龄村民委员会的起诉，未侵犯国家、集体或第三人利益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林荣梅撤诉。 案件受理费人民币1007元，减半收取计503.5元，由原告林荣梅负担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更812号罪犯吴爱科，男，1970年2月25日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年11月23日作出(2018)粤0112刑初415号刑事判决，以被告人吴爱科犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴爱科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴爱科减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴爱科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴爱科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴爱科予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1458号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地安阳市北关区东风路1号织染厂院内。法定代表人：吴延坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：范艳青，女，1974年12月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南新纪元物业服务有限公司诉被告范艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告河南新纪元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇二〇年五月二十日书记员 王舒泰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0381民初2271号原告：王苏州，男，1967年8月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：魏景民，男，1959年12月13日出生，汉族，住新沂市。被告：王爱芳，女，1961年12月4日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。原告王苏州与被告魏景民、王爱芳合伙纠纷、民间借贷纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王苏州及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告王爱芳及其与被告魏景民共同委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苏州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款18万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还款日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告共同经营洗砂机和两只船，原告有股份4万元，及洗沙机、船等共计12万元，以上合计16万元。2014年4月25日，被告王爱芳又借原告2万元，总计欠原告18万元。经原告多次催要，被告于2019年1月16日给原告换据。换据后，被告又给付部分款项，尚欠原告16.45万元。现因原告儿子结婚急需资金购房，找被告催要，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，王苏州自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告偿还欠款16.45万元。魏景民、王爱芳共同答辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，魏景民出具的欠条系王爱芳与案外人陈萍合伙所遗留的问题；2、陈萍与被告之间的合伙并没有进行清算，陈平与被告共同出资经营后，在无法继续经营的情况下，并没有与王爱芳共同承担风险，而是自行提出将出资购买的设备转让给被告，让损失由被告一人承担。被告出于人情考虑，出具欠条收购陈萍的设备，欠条的数额是陈萍购买全新设备的数额，没有扣除相关折旧费。3、被告出具欠条后陆续偿还原告1.75万元，应予扣除。4、被告为原告承担合伙风险和损失，原告反过来起诉要求偿还欠款及利息，对被告不公平。本院经审理认定以下事实：王苏州与案外人陈萍系夫妻关系，魏景民、王爱芳系夫妻关系。2011年上半年，王苏州、陈萍与魏景民、王爱芳合伙经营洗沙，经营期间购买了洗沙机、摩托艇等设备，并分别投入资金。合伙三个月左右，王苏州提出退伙，经王苏州与王爱芳结算，王爱芳同意承担王苏州、陈萍合伙期间购买洗沙机及出资等款项16万元，另因王爱芳于2011年4月25日向王苏州借款2万元，故王爱芳向王苏州出具欠条时，载明欠王苏州合伙经营洗沙机16万元及借款2万元，共计18万元。此后，经王苏州多次催要，魏景民于2019年1月16日又重新向王苏州出具了欠条。欠条出具后，魏景民、王爱芳陆续偿还欠款1.55万元，尚欠16.45万元未予偿还。为此，王苏州起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，王苏州因故退出合伙经营后，双方已就合伙资金进行了结算，并由王爱芳、魏景民先后出具了欠条，依据该欠条，魏景民、王爱芳负有偿还退伙款16万元的义务。此外，王爱芳还向王苏州借款2万元，该款项亦记载在欠条中，魏景民对此借款亦不持异议，故魏景民、王爱芳应向王苏州清偿的欠款总额为18万元。现魏景民、王爱芳仅偿还部分款项，尚欠16.45万元未予偿还，应承担继续偿还的责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。魏景民、王爱芳辩称尚欠款项为16.25万元，但未能提供证据加以证明，其他抗辩主张亦无事实依据，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：魏景民、王爱芳于本判决生效后十日内给付王苏州16.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1795元，由魏景民、王爱芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年五月十九日书记员  朱 赛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1857号原告：广州巴配达信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号17层整层单元。法定代表人：曾万贵，任职董事长兼总经理。委托代理人：刘丽梅、刘阳，均为该公司职员。被告：湛江市富海汽车服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区椹川大道北43号东南侧。法定代表人：林家全。原告广州巴配达信息科技有限公司诉被告湛江市富海汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告广州巴配达信息科技有限公司的委托代理人刘丽梅、刘阳，被告湛江市富海汽车服务有限公司的法定代表人林家全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州巴配达信息科技有限公司诉称：我公司与被告于2019年4月15日签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定我公司为交易平台“巴图鲁汽配铺”的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，我公司以“授信宝”形式给予被告5万元授信额度，在授信额度内被告可在我公司平台采购货物，双方确认30天为一个结算周期，被告应当在结算周期结束后15日内完成结算金额核对并将结算款项支付给我公司。上述合同签订后，被告陆续从我公司处采购汽车配件，并采用授信宝方式付款。至2019年7月15日，被告未结款项累计39266.73元。经我公司多次催促，被告仍拒绝付款。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付货款39266.73元，并对该欠款从2019年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向我公司计付利息；本案诉讼费由被告承担。被告湛江市富海汽车服务有限公司辩称：我方对是否产生39266.73元货款有异议，且我方已支付7500元预付款，请求予以抵扣。经审理查明：原告主张其与被告于2019年4月15日签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，该合同约定原告是交易平台“巴图鲁汽配铺”的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告5万元授信额度，在授信额度内被告可在原告平台采购货物，双方确认30天为一个结算周期，被告应当在结算周期结束后15日内完成结算金额核对并将结算款项支付给原告。被告表示其名为“陈辉”的公司员工以个人手机号码在原告运营的“巴图鲁汽配铺”以被告名义注册账户及签订上述合同，当时被告默许上述行为，但并未正式授权。原告提供交易明细、物流信息等证明其向被告出售货物的情况。被告表示并非由其法定代表人在原告处购货，货物的下单和收货都不是其经手，故其无法确认具体收到多少货物。被告表示其聘请一武汉籍员工为其管账，但因新型冠状病毒疫情原因，该员工在庭审时仍未能复工，无法让其核对收货和付款情况。法庭允许被告在2020年4月30日前对原告提供的货物清单进行核对，但被告至今未回复核对结果。原告提供其向被告发送的2019年4月、5月、6月的账单及银行转账业务回单，显示被告在2019年4月尚欠原告货款26531.45元，被告于2019年5月14日向原告支付26531.45元；被告在2019年5月产生货款31397.56元、在2019年6月产生货款7869.17元。被告表示其账户由陈辉操作，陈辉用该账户既为被告购买货物，又为自己购买货物，其亦是用陈辉该账户向原告支付属于公司的货款。原告以被告欠付货款39266.73元为由提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告有预付7500元，并同意在本案中予以抵扣。本院认为：被告辩称是其员工陈辉使用其自己的手机号码在原告处注册账户，但被告表示其“默许”陈辉该行为，并确认陈辉使用该账户为被告购买配件，被告亦使用该账户支付货款，故可以认定陈辉作为被告的代理人有代理被告与原告订立、履行合同的权利。则陈辉以被告名义注册账户、使用该账户与原告签订合同、在原告经营的平台上购买配件的行为代表了被告意志。因此，本院认定原、被告签订的《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》成立生效，双方均应依约履行。因被告以陈辉作代理人与原告订立并履行合同，故陈辉代理行为所产生的债务应当由被告承担。若被告认为陈辉代理行为损害其利益，被告可另循法律途径向陈辉主张权利。本案原告是基于其与被告间签订的合同主张被告承担支付货款的义务，故在被告明确向原告表示异议前，被告仍应基于合同关系，作为合同相对方承担合同约定的支付货款的义务。因此原告依据合同约定主张被告支付货款合法合理，本院对此予以支持。原告已提供交易明细、物流信息等证明其向被告提供货物的情况，提供账单信息证明被告尚欠货款的情况。合同已约定被告在收到原告账单后享有异议期，但其并未在异议期内对账单金额提出异议。且在法庭规定的时间内，被告仍未对货物清单提出异议。故本院认定被告欠付原告货款39266.73元。现被告主张其预付的7500元抵扣该货款，对此原告表示同意，本院对此予以准许。抵扣后被告仍欠原告货款31766.73元。合同约定被告应在每月货款结算后十五天内支付货款，上述货款产生于2019年6月前，故被告应在2019年7月15日前支付货款。现合同约定的付款期限已届满，则原告主张被告支付该货款合法合理，本院对此予以支持。因被告逾期未支付货款，故原告有权主张被告支付逾期支付货款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张被告自逾期之日即2019年7月16日起按银行贷款利率计付逾期付款利息，合法合理，应予支持。但自2019年8月20日起至实际清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告湛江市富海汽车服务有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州巴配达信息科技有限公司支付货款31766.73元及利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元由被告湛江市富海汽车服务有限公司负担。被告湛江市富海汽车服务有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年五月十一日书记员  杨晓燕付璇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谢君珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢君珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告谢君珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日信用卡透支本金81954.92元、利息11043.82元、分期手续费4993.74元、违约金17420.72元，合计115413.20元，并自2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金81954.92元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4993.74元为3629.45元，放弃对未到期分期手续费1364.29元的诉讼请求。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告谢君珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。5.被告于2015年1月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金81954.92元、利息11043.82元、分期手续费3629.45元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金81954.92元、利息11043.82元、分期手续费3629.45元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢君珍于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金81954.92元、利息11043.82元、分期手续费3629.45元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告谢君珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年五月十九日书记员 余永惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11053号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房，统一社会信用代码：9144080069649391B。 法定代表人：陈强。 被执行人广东琼盛建设工程有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21386号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费9462.44元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人广东琼盛建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶璧华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15140号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李中炬，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李中炬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告李中炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金170,372.03元；2、判令被告支付原告贷款利息12,200.61元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,911.99元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金170,372.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李中炬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金170,372.03元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李中炬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李中炬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李中炬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中炬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金170,372.03元；二、被告李中炬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,200.61元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,911.99元；三、被告李中炬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金170,372.03元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994.85元(已减半收取)，由被告李中炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，系该行行长。委托诉讼代理人：。被告：于某。委托诉讼代理人：李某。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜，被告于某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于某立即偿还信用卡欠款21465.78元及相应利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月28日通过我行掌上银行申请办理漂亮妈妈卡一张，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1.被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2.被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年12月2日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款人民币21465.78元(其中欠本金17535.45元、利息2835.65元、逾期还款违约金998.02元、消费手续费96.66元)。被告于某辩称，已经偿还了本金3200元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.客户基本信息表；3.账户详细信息表，本院依法审查予以确认并在卷佐证；4.中国农业银行金穗信用卡领用合同。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月28日向原告申领贷记卡，并签订中国农业银行金穗信用卡领用合约，约定被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务，被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，被告取得信用卡并开始使用，截止至2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金14335.45元，利息4431.63元，逾期还款违约金998.02元，消费手续费96.66元，以上金额合计19861.76元。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照合约约定承担还款责任，但被告至今并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年5月12日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计19861.76元，并从2020年5月13日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金14335.45元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告于某负担（原告已预交337元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月二十日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14235号之一原告：驻马店市驿城区礼霞副食经营部。经营场所：乐山大道北段。经营者：张玉，女，1981年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住许昌县建安区。本院在审理原告驻马店市驿城区礼霞副食经营部诉被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区礼霞副食经营部撤回对被告张勇的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告驻马店市驿城区礼霞副食经营部承担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年五月九日书 记 员  **程
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执731号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：代李，男，汉族，1982年08月18日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：何瑞雨，男，汉族，1991年07月04日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初683号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人代李应缴纳罚金2000元，被执行人何瑞雨应缴纳罚金2000元，其中何瑞雨罚金已履行完毕，通过网络查控系统未能发现被执行人代李有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执731号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1846号原告：周鹏，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省正阳县。诉讼文书送达地址：河南省正阳县。被告：周艳玲，女，1982年8月18日出生，住河南省正阳县。被告：郑旭宾，男，1970年7月10日出生，住河南省正阳县。被告：郑州长兴建设工程有限公司，住所地，河南省郑州市中原区秦岭路10号。统一社会信用代码：91410100786220047B。法定代表人：李增良，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗巧莲，河南修谨律师事务所律师。原告周鹏与被告马周艳玲、郑旭宾，郑州长兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周鹏撤回起诉处理。审判员  孙艳丹二〇二〇年五月二十八日书记员  李利娟
吉林省高级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）吉执复53号 复议申请人（申请执行人）：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：石悦，女。 被执行人：国壮，男，1992年10月25日出生，汉族，住吉林省。 复议申请人史莉莉不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2019）吉02执107号罚款决定，向本院申请复议。 吉林中院查明，申请执行人史莉莉与被执行人国壮借款合同纠纷一案，执行依据为珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1322号裁决书，主要内容为：一、偿还借款本金1000元；利息2.1元及逾期利息。申请执行人于2019年5月8日向吉林中院申请立案执行。 吉林中院另查明，本案执行依据珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1322号裁决书载明，该委受理仲裁的依据是双方当事人在2018年9月22日签订的《仲裁补充协议书》，该协议内容是双方使用电子签章完成的签字确认。经到中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司查询该协议确认的被执行人国壮电话（手机）通话使用情况，该电话号码在2018年1月2日已被预拆，2018年3月5日局拆，停止各项通信服务。 对史莉莉的执行申请，吉林中院认为，仲裁补充协议签订时双方当事人已无法通过确认的电话号码取得联系，当然无法就该协议以电子送达方式达成一致的意思表示，珠海仲裁委员会据此协议作出仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，应予驳回。吉林中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，于2019年6月6日作出（2019）吉02执107号执行裁定：驳回申请执行人史莉莉对珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1322号裁决书的执行申请。 吉林中院在执行申请执行人史莉莉与被执行人国壮借款合同纠纷一案中，查明史莉莉提供的《仲裁补充协议书》，未经国壮同意后使用电子签章确认，系其单方伪造。吉林中院认为，史莉莉伪造证据，进行虚假陈述的行为，妨碍执行后果严重，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条规定，于2019年6月12日作出（2019）吉02执107号罚款决定：对史莉莉罚款10万元，限在2019年6月20日前交纳。 史莉莉向本院申请复议，请求：撤销吉林中院（2019）吉02执107号罚款决定并不予罚款。事实与理由：一、经居间方易联汇华平台查证，借款人国壮2017年9月10日在趣生财钱包APP上使用手机13804270483进行了注册并设置了登录密码，注册成功后又通过了本人银行卡四要素认证（即通过姓名、身份证号码、银行预留手机号、银行卡号进行个人身份真实性验证），然后使用电子签名的方式申请了借款并签订了《借款协议》。通过实名认证的人员，再次登录APP需要输入手机号和密码。另外，根据趣生财钱包APP注册手机号码唯一性规则，若使用该手机号码再次注册，APP提示“手机号已被占用”。因此，可证明是由借款人本人通过趣生财钱包APP使用13804270483手机号注册，且注册账号具有唯一性。二、虽然借款人注册时使用的13804270483号码停止了各项通信服务，但其仍然可以采用手机号码＋登录密码的方式进行登录，根据居间方平台调取到的《用户信息》证据显示，借款人国壮通过手机号码13804270483最近一次登录时间为2018年9月22日00：33：00分，在其登录系统后自动对有逾期还款的借款人进行提醒，并要求其签署《仲裁补充协议书》，被执行人确认签订补充协议时间为2018年9月22日00：35：50分，而且在“e签宝”官方查询电子签章未被篡改过，被执行人真实意愿签署，被执行人在签署前已全部了解补充协议内容，无需再次送达。综上，虽然被执行人国壮在合同中约定的手机号码停止了各项通信服务，但其可采用注册手机号码及其设置的登录密码登录APP并在线签署《仲裁补充协议》，该证据真实有效，吉林中院仅以被执行人电话不通为由认定申请执行人史莉莉伪造证据，属于对事实认定不清，同时有悖法律的公正性和严谨性。 根据史莉莉提交的证明材料，趣生财钱包隶属于易联汇华（北京）科技有限公司，是一款APP手机软件。国壮以13804370483手机号作为账号，在该APP进行注册的时间为2017年9月10日，该日期早于其手机号码2018年1月2日的拆机时间。 复议申请人史莉莉的委托代理人石悦于2020年3月26日向本院邮寄加盖易联汇华（北京）科技有限公司公章的书证一份及以U盘和光盘为载体的“趣生财钱包”APP登录演示视频一份，证明该APP在首次注册后可使用已注册的手机号码作为账号并输入相应密码进行登录，该手机号码拆机与否对上述操作并无影响。 除对“史莉莉提供的仲裁补充协议书，未经国壮同意后使用电子签章确认，系其单方伪造”外，本院对吉林中院查明的事实予以确认。 本院查明，史莉莉于2019年4月28日向吉林中院申请强制执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1322号裁决书，2019年5月8日吉林中院作出执行立案通知书，通知该案予以立案，案号为（2019）吉02执107号。 本院认为，吉林中院以国壮手机号码于2018年1月2日即已拆机的事实，认定史莉莉提供的《仲裁补充协议书》未经国壮同意后使用电子签章确认，系史莉莉单方伪造，其事实依据并不充分，吉林中院据此作出对史莉莉罚款10万元的罚款决定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02执107号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2653号之一原告：曹献卫，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李艳利，女，1977年12月5日出生，汉族，住址同上，系曹献卫妻子。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所执业律师。被告：海通恒信国际租赁股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区花园路与农科路交汇处建业凯旋广场1号24楼2423、2424、2425号房。负责人：赵红。原告曹献卫与被告海通恒信国际租赁股份有限公司河南分公司（以下简称海通恒信河南分公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。曹献卫向本院提出诉讼请求：1.判令海通恒信河南分公司归还曹献卫乘龙牌LZ4250H5DB重型半挂牵引车（车牌号豫Ｃ×××××）及坤博牌LKB9400ZL重型自卸半挂车（车牌号豫CZF11挂）或支付曹献卫400000元；2.判令海通恒信河南分公司赔偿曹献卫经济损失180000元；3.本案诉讼费用由海通恒信河南分公司承担。事实和理由：2018年12月，曹献卫购买洛阳志宇汽车贸易有限公司乘龙牌LZ4250H5DB重型半挂牵引车及坤博牌LKB9400ZL重型自卸半挂车，挂靠在洛阳市世壮物流有限公司，该车在海通恒信河南分公司办理有按揭贷款。2019年10月，洛阳志宇汽车贸易有限公司法定代表人李小光欺骗曹献卫，让曹献卫将两辆车开到洛阳志宇汽车贸易有限公司，海通恒信河南分公司未经曹献卫同意，强行将该两辆车开走，曹献卫多次和海通恒信河南分公司沟通，海通恒信河南分公司至今未将该两辆车归还曹献卫，曹献卫遂诉至法院，要求判如所请。海通恒信河南分公司辩称，海通恒信河南分公司不应为本案被告。曹献卫签署的《融资回租合同》等文件均是与海通恒信国际租赁股份有限公司签署，本案涉及车辆，因租金未按期交纳，被车辆实际登记的挂靠公司洛阳市世壮物流有限公司交还给海通恒信国际租赁股份有限公司。该案件中，无论是合同等文件的签署、执行，还是车辆接收，海通恒信河南分公司均未参与，与曹献卫沟通的相关员工也系海通恒信国际租赁股份有限公司河南办事处工作人员，而非海通恒信河南分公司员工。海通恒信河南分公司与曹献卫无任何法律关系，作为被告主体不适格，不应列为本案被告。经法庭询问曹献卫，曹献卫称其没有《融资回租合同》，不清楚合同相对方的身份，故将海通恒信河南分公司列为被告起诉至法院。本院经审查认为：根据海通恒信河南分公司提供的《融资回租合同》复印件显示，与曹献卫签订合同的相对方非海通恒信河南分公司。因曹献卫起诉主体错误，故驳回曹献卫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹献卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年五月十九日书记员 王丹阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1473号原告：朱先霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************025。被告：清远市徂徕教育投资有限公司，住所地清远市新城E9区新北江小学后勤楼首层102室。法定代表人：潘某1。原告朱先霞与被告清远市徂徕教育投资有限公司（以下简称徂徕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱先霞到庭参加诉讼。被告徂徕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日入职，在被告处任职厨房工作,月工资2200元，自2018年5月起，被告共拖欠原告2018年5月、11月、12月，2019年1月（半个月）、2月（半个月）、3月、4月、5月、6月、7月（半个月）的工资未发放。原告多次向被告催讨均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证直接向不民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告徂徕公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告主张其与被告存在劳动关系以及每月工资约2200元的事实，有原告提供的过往已发放工资月份的工资条以及另案当事人林国强、陈周娣的证言相互印证，故，本院确认原告在本案中主张的事实。原告在被告处提供劳动，被告作为用人单位应支付拖欠的8个半月工资，经计算，被告应支付的工资为18700元（2200元/月×8.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市徂徕教育投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱先霞支付工资18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市徂徕教育投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十六日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4029号 原告：中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路5号。 负责人：吴静，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，该银行职工。 委托诉讼代理人：陈艾，女，该银行职工。 被告：刘易，男，1982年10月16日生，土家族，住贵州省凤岗县。 原告中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“建设银行”）与被告刘易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王静、陈艾到庭参加了诉讼，被告刘易经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金4575.82元，利息702.22元，罚息2479.22元，共计6427.34元（截止2020年4月14日），并支付从2020年4月15日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定的计息规则计算出逾期罚息和合同约定的结息方式计收复利和罚息（罚息日利率为0.02496%）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与联通公司合伙开发了“沃e贷”，为联通“沃易购”B2B电商平台代理商提供的在线贷款产品。根据产品约定，被告分别向原告借款两笔，一笔借款本金为3855元，借款期限为2017年3月9日至2017年5月9日；另一笔借款本金为7600元，借款期限为2017年3月2日至2017年5月2日；以上两笔借款主要用于向联通公司购买手机用于经营，贷款期限均为2个月，贷款利率为5.99040%，罚息日利率为0.02496%。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未能在合同约定的期限内履行还款付息义务。经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告建设银行自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金3855元，利息39.12元，罚息1219.93元（截止2020年5月19日），并支付从2020年5月20日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定的计息规则计算出逾期罚息和合同约定的结息方式计收复利和罚息（罚息日利率为0.02496%）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告刘易未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至4月期间，被告刘易为在中国联通公司沃易购平台购买电子通讯设备两次向原告建设银行借款，第一次借款7600元，第二次借款3855元，并与建设银行签订“快e贷”借款合同。建设银行按约向刘易发放了借款本金，但刘易并未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年5月19日，尚差欠建设银行借款本金3855元、利息39.12元、罚息1219.93元。 本院认为，原告建设银行与被告刘易双方自愿形成合法有效的借款合同关系，双方应当根据合同约定享有权利并负担义务。建设银行已按照合同约定向刘易提供了借款本金，刘易亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。截止本院审理之日，双方合同约定的还款期限已经届满，刘易尚欠借款本金3855元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对建设银行请求刘易偿还借款本金3855元的诉讼请求本院予以支持。根据双方签订的合同，贷款年利率按照5.9904%计算；逾期罚息按照贷款利率上浮50%计算；截止本院审理之日，刘易差欠建设银行贷款利息39.12元、罚息1219.93元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对建设银行请求刘易支付利息39.12元，罚息1219.93元（截止2020年5月19日），并支付从2020年5月20日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定的计息规则计算出逾期罚息和合同约定的结息方式计收复利和罚息（罚息日利率为0.02496%）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘易经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘易于判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行贷款本金3855元，利息39.12元，罚息1219.93元（截止2020年5月19日），并从2020年5月20日起至拖欠本息全部清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快e贷”合同约定的计息规则计算出逾期支付罚息和合同约定的结息方式支付复利和罚息（罚息日利率为0.02496%） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告刘易负担。 本判决为终审判决。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王珏 二〇二〇年五月十九日 法官助理王骏 书记员彭中艳