wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1487号原告：张虎，男，汉族，生于1970年11月24日，住甘肃省白银市白银区十字街25号3单元10室。被告：赵志银，男，汉族，生于1975年4月14日，住甘肃省白银市白银区四龙路97号1单元1室。原告张虎与被告赵志银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张虎到庭参加了诉讼，被告赵志银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，利息10800元，（2018年10月28日至2020年4月22日按每月600元计算），合计70800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由推迟还款，至起诉时仍未偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。赵志银未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的借条，结合原告陈述，证实2018年10月28日被告向原告借款60000元的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日被告向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到张虎，身份证（620402197011240416）现金人民币陆万元整¥60000元整，于2019年10月底前还清。2018年10.28日借款人：赵志银”。借条出具后，被告未按照约定向原告偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。原告要求被告偿还借款本金60000元，有其提交的借条予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原告称借款时双方口头约定月息2分，但未提交证据证实，涉案借款应认定未约定利息。根据上述规定，被告应支付原告2019年11月1日（逾期之日）至2020年4月22日利息，利息数额为1706.3元（60000元×6%÷365天×173天），综上，原告要求被告支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告赵志银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵志银于本判决生效之日起十日内偿还张虎借款本金60000元，逾期利息1706.3元，共计61706.3元。二、驳回张虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，张虎负担114元，赵志银负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  林有霞二〇二〇年五月十四日书记员  张吉蓉附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执625号申请执行人：施辉美,女,1983年4月8日出生,汉族,住六盘水市钟山区大湾联盟路897号。被执行人：周文,男,1973年12月1日出生,汉族,住赫章县威奢乡山英村双营组。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年2月12日生效的（2019）黔0527民初22号判决，于2020年5月20日向被执行人周文发出执行通知书，责令被执行人周文履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文在中国农业银行股份有限公司赫章乌蒙支行的账户62284111905325*****存款1110.90元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十二日本件与原件核对无异书记员  田宗科
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初37号原告：韩传礼，男，1964年9月11日出生，汉族，住广水市。原告：黄冬，男，1981年11月3日出生，汉族，住广水市。原告：胡小刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住广水市。原告：湛宗辉，男，1981年9月14日出生，汉族，住广水市。原告：黄威威，男，1983年5月4日出生，汉族，住广水市。原告：段文政，男，1983年7月27日出生，汉族，住广水市。原告：李争争，男，1987年2月1日出生，汉族，住广水市。原告：赵震，男，1990年4月22日出生，汉族，住广水市。原告：胡承刚，男，1983年9月22日出生，汉族，住广水市。原告：易望炳，男，1989年10月21日出生，汉族，住广水市。原告：陈家文，男，1992年11月4日出生，汉族，住广水市。以上十一名原告共同委托诉讼代理人：韩传礼，男，1964年9月11日出生，汉族，住广水市。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，提起反诉或上诉，进行调解或和解，申请执行，代收执行标的。被告：陈四（仕），男，汉族，住广水市。原告韩传礼、黄冬、胡小刚、湛宗辉、黄威威、段文政、李争争、赵震、胡承刚、易望炳、陈家文与被告陈四劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行独任审理。上述十一名原告的委托代理人韩传礼到庭参加了诉讼，被告陈四经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩传礼等人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资共计22500元。2、支付工资利息及催款交通费和误工费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月至12月份，原告韩传礼等十一原告在被告陈四承包的汉口、云梦工地打工，完工后被告支付部分工资，剩下共计22500元未支付，每人按欠款数出具欠条，原告催要至今无果。被告陈四未予答辩亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告韩传礼等人的公民身份证和户口簿，证明原告的身份信息。2、欠款清单一份，载明“欠原告湛宗辉2480元、陈家文1215元、段付1992元、陈刚和胡小刚已付3000元，欠850元、四毛（李争争）2660元、易望炳2785元、韩（韩传礼）2250元、赵正1775元、陈明435元、陈灯285元、黄威1295元、黄东（黄冬）820元、罗强1645元”以上欠款于2019年6月份内结清。3、微信聊天记录一份，证明被告欠原告工资未支付的事实。上述证据经法庭审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年10月至12月份，原告韩传礼等十一人在被告陈四承包的汉口、云梦工地打工，工资支付一部分后，剩下共计20135元未支付，被告陈四于2019年2月4日出具欠款清单一份，并承诺在2019年6月份前付清。后原告多次催要未果，双方由此成诉。以上事实，有原告陈述、原告提供的书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原告韩传礼等人向被告陈四提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护，劳动者在提供劳务后有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时给付原告劳务费。原告韩传礼等人主张被告给付劳务费的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。十一原告主张的欠款22500元中，有欠陈明435元、陈灯285元、罗强1645元，因该三人未向本院诉讼，其款项应予扣除（22500-435-285-1645=20135元）。原告请求的工资利息、交通费和误工费因未向法庭提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈四于本判决书生效之日起十日内给付原告韩传礼、黄冬、胡小刚、湛宗辉、黄威威、段文政、李争争、赵震、胡承刚、易望炳、陈家文劳务费共计20135元；二、驳回原告韩传礼、黄冬、胡小刚、湛宗辉、黄威威、段文政、李争争、赵震、胡承刚、易望炳、陈家文的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告陈四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  毛庆根二〇二〇年五月二十七日书记员  涂 纯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1385号原告：贵阳卓异文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心第A6栋14层32号。统一社会信用代码：91520115MA6HN6H46B。法定代表人：朱黎俊,该公司总经理。被告：绿地集团（贵阳绿强）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区绿地伊顿公馆商铺B5-1-9。统一社会信用代码：91520113MA6GMEJ95M。法定代表人：吴松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳祺，女，1996年1月31日生，苗族，贵州省凯里市人，系绿地集团法务，现住贵州省凯里市。代理权限：特别代理。原告贵阳卓异文化传媒有限公司与被告绿地集团（贵阳绿强）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付《贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动合同》合同款49533元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方于2019年10月10日签订《贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动合同》，约定由原告于2019年10月10日在“绿地新里城营销中心”举办“贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动”。原告如期举办该活动后，被告员工吴婷、全康喜于2019年10月11日对该活动验收清单进行签字验收。上述活动结束后，被告一直未向原告支付《贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动合同》中约定的合同款。经原告多次催促被告支付款项无果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案原、被告对原告举办“贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动”的事实无异议，双方争议的焦点是原、被告就上述活动是否具备付款条件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，“贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动”由原告举办后，被告营销部员工吴婷及全康喜在验收清单上签字，被告营销部策划负责人赵梓豪也在该验收清单上补签字，本案原告已经按照合同约定按照被告委托事项完成举办“贵阳绿地新里城全民经纪人誓师大会活动”的义务。被告辩称原告的验收清单不符合合同约定的验收标准，故付款条件不成就，本案原告在庭审后向本院提交经合同约定的活动验收人马骥骅补签的验收清单，且被告认可，对被告的答辩意见不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，故被告应当按照合同约定支付原告活动经费。被告辩称原告缺乏合法有效的增值税专用发票，不符合款项支付条件，本案原告在庭审后已提供增值税专用发票，且被告认可该增值税发票，证明本案活动费用为49533元，对被告的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳绿强）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵阳卓异文化传媒有限公司活动费用49533元；二、驳回原告贵阳卓异文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳绿强）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月九日法官助理张苏苏书记员李丹丹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终302号上诉人（原审原告）：敖永红，男，1968年4月25日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：郭林江，男，1978年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：吴绍军，男，1982年5月13日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西润哲沥青贸易有限公司，住所地江西省高安市八景镇灶岗村委会城脑村，社会统一信用代码：91360983099794215。法定代表人：路林山，该公司经理。上诉人敖永红因与被上诉人郭林江、吴绍军、江西润哲沥青贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5112号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审；上诉人敖永红预交的二审案件受理费16386元予以退回。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年五月十八日书记员  邓鑫玥
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执630号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：董萍萍，女性，1973年03月26出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与董萍萍罚金一案中，经查，被执行人董萍萍未履行(2015)西刑初字第00401号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董萍萍银行存款30000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月二十日书记员  赵悦廷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初926号原告：严之勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：唐运清，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。被告：龚长术，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。严之勇与龚长术劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2020）豫0192民初917号原告王志愿与被告龚长术劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初917号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二〇年五月九日书记员  邢海伟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执460号申请执行人朱卫红，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人娄底市众业房地产开发有限公司，地址：娄底市。法定代表人邱丽华，该公司执行董事。申请执行人朱卫红与被执行人娄底市众业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）湘1322民初1366号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人朱卫红于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案。2020年3月11日，本院向被执行人娄底市众业房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2020年5月29日对被执行人娄底市众业房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话告知了申请执行人朱卫红，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人朱卫红同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人朱卫红也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年五月二十九日书记员  唐文洁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1269号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路1号。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：魏波，该行综合部经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭师事务所律师。被告：刘锦涛，男，1992年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告刘锦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费2258元，减半收取计1129元，保全费1070元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十日书记员 崔朝宇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1044号原告：葛延锋，女，汉族，1986年4月16日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志乐，男，汉族，1986年5月23日生，住汝阳县。原告葛延锋诉被告张志乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告葛延锋及其委托诉讼代理人王站伟到庭参加诉讼。被告张志乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛延锋向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金91000元及逾期利息（以91000元本金为基数，按照月利息2%为标准，从应当还款之日至实际清偿日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月22日起被告以建养猪场近期资金周转困难为由，多次向原告借人民币91000元，约定于2019年3月份归还。因当时没钱，91000元是借款，利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还。2019年10月1日，经再次确认所借款额后重新立下欠条91000元，再次承诺6个月后归还。之后又以各种借口至今未还，期间原告以盖房子为由，去猪场跑了好几趟，被告截止2020年1月24日晚上共还原告21000元。综上，为维护原告合法权益。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，特向法院起诉，请求法院作出调判。被告张志乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告张志乐以建猪场需要资金为由，曾多次向原告葛延锋借款。2019年10月1日，经原被告双方确认借款数额，被告张志乐重新给原告葛延锋出具借条一张，借条约定，被告张志乐借原告葛延锋91000元，借款期限六个月，借款期限内月利率1.5%，逾期利息按月利率2%计算。截止2020年1月24日，被告张志乐共偿还原告葛延锋21000元。剩余借款本息，经原告多次讨要，被告未还款，现原告诉至法院，请求：1.判决被告偿还借款本金91000元及逾期利息（以91000元本金为基数，按照月利息2%为标准，从应当还款之日至实际清偿日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审时，原告要求被告支付律师代理费3000元。本院认为，原告提交的证据可以证明被告张志乐向原告葛延锋借款的事实，借款到期后，被告张志乐未按照约定偿还原告的借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的要求，本院予以支持。但应偿还借款的数额应为91000元减去已偿还的本金。关于被告已偿还本息数额，举证责任在被告，被告未到庭参加诉讼，也没有提供证据，根据原告的自认,认定截止2020年1月24日被告张志乐已偿还原告21000元。原告的诉讼请求没有主张借期内利息，主张的逾期利息符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。利息的具体计算方法为，以借款本金70000元，年利率24%，自逾期之日即2020年4月1日起计算至实际偿还借款之日止。关于原告庭审时主张的律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志乐于判决书生效后十日内偿还原告葛延锋借款本金70000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金70000元为基数，年利率24%，自2020年4月1日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告葛延锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1037元，由原告葛延锋负担146元，被告张志乐负担891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年五月二十二日书记员  韩玺瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执932号被执行人：王振，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，被执行人王振罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0115刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日移送执行，本院依法受理,并向被执行人王振下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王振缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月六日书记员 黄秋晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林超杰，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林超杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,452.16元。原告诉称，被告林超杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,452.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1628号   上诉人（原审被告）：包头市宁鹿运输有限责任公司。   法定代表人：刘勇。   委托诉讼代理人：刘妍，内蒙古承达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦梓涵，内蒙古承达律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：葛志刚，男,1976年1月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所实习律师。   上诉人包头市宁鹿运输有限责任公司因与被上诉人葛志刚劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市宁鹿运输有限责任公司以与被上诉人葛志刚私下达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人包头市宁鹿运输有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市宁鹿运输有限责任公司撤回上诉。内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初597号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人包头市宁鹿运输有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二○二○年五月二十五日   法官助理 董宝晨   书 记 员 邵 鹏   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周慧明，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周慧明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告周慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月11日，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金124208.61元，利息57571.69元，逾期还款违约金8772.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周慧明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金124208.61元、利息（截至2020年1月11日为57571.69元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担95元，被告周慧明负担1961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申3575号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南荣恩房地产开发有限公司，住所地：济南市历城区北园路43号310室。 法定代表人：马晓伟，总经理。 委托诉讼代理人:彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住肥城市。 一审被告、二审被上诉人：陈心军，男，1987年11月7日出生，汉族，住济南市市中区。 一审被告、二审被上诉人：：郭旋，女，1980年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人济南荣恩房地产开发有限公司（以下简称荣恩房地产公司）因与被申请人张海涛，一审被告、二审被上诉人陈心军、郭旋执行异议之诉纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终994号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 荣恩房地产公司申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。 本院审查认为：2016年5月20日一审法院依据备案登记对涉案房屋办理预查封性质的查封手续，2016年7月25日，荣恩地产公司起诉陈心军、郭旋及第三人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司商品房销售合同纠纷一案,法院判决确认荣恩房地产公司与陈心军、被告郭旋签订的商品房买卖合同于2016年7月2日解除。荣恩房地产公司据此主张其是涉案房屋的权利主体,原审判决不予解除涉案房屋的预查封措施,适用法律错误。本院认为，荣恩房地产公司虽然系涉案房屋的登记权利人，但该房屋的不动产登记时间以及荣恩房地产公司因陈心军、郭旋违反合同约定而形成的担保之债及合同之债的形成时间均晚于人民法院预查封涉案房屋的时间，对涉案房产主张的相关权利不能对抗对人民法院对该房屋预查封的法律效力。二审认为，虽陈心军、郭旋与荣恩房地产公司就涉案房产的房屋买卖合同已经解除，陈心军、郭旋就涉案房产已不具备物权期待利益，但陈心军、郭旋因履行该房屋买卖合同所支付的房款等财产利益亦应属于预查封效力之所及，在荣恩房地产公司未将上述财产利益交付预查封法院执行之前，荣恩房地产公司主张排除对该房产的查封和强制执行，不予支持，二审上述认定，并无不当，本院予以确认，不再进行赘述。荣恩房地产公司主张二审法院没有对其解除预查封措施的诉讼请求予以判决，二审已经在判决书说理部分进行了详细的分析和阐述，判决准予对涉案房屋继续强制执行，并无不当。综上，荣恩房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南荣恩房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年五月二十二日 书记员 于 卉
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初685号原告：邢祖祥，男，1957年11月5日出生，苗族，住湖北省咸丰县，被告：覃新娣，女，1951年8月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：邢定权，男，1977年11月1日出生，苗族，住湖北省咸丰县，原告邢祖祥与被告覃新娣、邢定权确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邢祖祥，被告覃新娣、邢定权到庭参加诉讼。本案已审理终结。邢祖祥向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告达成的协调合法有效；2、二被告立即排除对原告修建进户公路的妨害；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在2003年因修建房屋宅基地面积不够，需占用原告一部分土地，被告覃新娣遂与原告协商，占用原告土地修建房屋，待房屋修建完成后将老屋出售给原告修建新屋。2004年6月经时任村委会主任李长青、原被告主要亲戚廖元堂、廖元洲、邢中珍、张品德协商见证，原被告达成一致意见，二被告将老屋与地基以3000元作价卖给原告（有收据为凭），且原告修建房屋时允许修建进户公路，但后来原告修建房屋时，二被告不予承认，认为只出售房屋给原告，并未出售宅基地，仅是用宅基地置换的原告的宅基地，并不拆除在原告修进户公路上的老猪圈、新建化粪池一口，院坝另一块土栽种多颗树木，阻止原告修建进户公路。覃新娣辩称，该事情与邢定权无关。邢定权辩称，我房屋前面的土地在五年以前不属于我，后来我幺叔邢祖华修房屋的时候，我才把我的土地和邢祖华在我家门口的土地对调，当时的情况下是别人的土地，我没有权利答应原告给他修建进户公路。原告说的我的老猪圈没有拆，修建化粪池还有栽树都是在我的土地上，我有权利处理。关于房屋的情况，当时原告找的10个证人买某的房屋，房屋是3000元卖给原告的，房屋周围的院坝加后面的猪圈用原告的土调换的，前几年原告多次为该事情争执，经过大队村干部多次调解处理过的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的关于邢定权与邢祖祥房屋协议书，关于邢祖祥购买的是房屋包括地基的证明目的，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：2004年，邢祖祥向邢定权、覃新娣一家购买邢定权、覃新娣家老屋，作价3000元，邢祖祥向邢定权、覃新娣支付购房款3000元。根据邢祖祥的诉讼主张及覃新娣、邢定权的抗辩理由，本院分析评判如下：本院认为，邢祖祥与覃新娣、邢定权对邢祖祥用3000元购买覃新娣、邢定权老屋一事，双方均无争议，本院予以确认。邢祖祥称购买的是老屋的房屋和地基，覃新娣、邢定权称只是购买的房屋，不包括地基，认为地基是邢祖祥用其地调换的。现双方对该争议老屋的房屋和地基属于邢祖祥无异议，本院予以确认。邢祖祥称购买覃新娣、邢定权老屋时，双方达成口头协议，覃新娣、邢定权允许邢祖祥从覃新娣、邢定权屋门口修建一条公路到邢祖祥屋门口，覃新娣、邢定权对此予以否认。邢祖祥没有提供证据证实该口头协议的存在，故邢祖祥要求覃新娣、邢定权按照口头协议约定排除其修建进户公路的妨害没有证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回邢祖祥的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由邢祖祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年五月十四日书记员  吴洋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1333号 原告：沧州市金狮物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130903688236547L。 法定代表人：于克辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永仁，经理。 被告：刘瑞发，男，1969年5月14日出生，汉族，住。 沧州市金狮物业服务有限公司与刘瑞发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告沧州市金狮物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市金狮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 龚建芳
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1520号 上诉人（原审被告）：李升弟，男，1963年3月31日出生，汉族，运城市盐湖区凤凰北路43号购物中心家属楼1单元302室居民。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春亮，女，1967年5月3日出生，汉族，运城市盐湖区杜家村一组居民。 委托诉讼代理人：黎双平，男，1967年4月27日出生，汉族，运城市盐湖区杜家村一组居民，系杨春亮丈夫。 原审被告：李江鑫，男，1991年3月26日出生，汉族，运城市盐湖区凤凰北路43号购物中心家属楼1单元302室居民。 上诉人李升弟因与被上诉人杨春亮、原审被告李江鑫民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李升弟的委托诉讼代理人廉乾隆、被上诉人杨春亮的委托诉讼代理人黎双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李升弟上诉请求：1.请求撤销（2019）晋0802民初7843号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，事实上是上诉人于2017年12月18日已通过以房抵债的形式还清了被上诉人的30万元借款。在一审开庭时，被上诉人也承认收到了上诉人抵债的房屋，并且以313560元的价格将房屋出售给案外人李某，据此等同于上诉人向被上诉人归还了313560元。被上诉人也认可三份商品房买卖合同的真实性，但一审法院却对上诉人提供的证据不予认定。被上诉人在一审时反驳以房抵债是清偿之前上诉人向其借款的20万元，但是并未提供任何证据，上诉人对此予以否认，一审也未查明。一审法院以借条没有抽回为由否认了上诉人的还款行为是错误的。 被上诉人答辩称：上诉人以房抵债给我的商品房是归还之前所欠的25万元借款，不是归还本案的30万元。 杨春亮向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即归还原告杨春亮借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月4日，被告李升弟向原告杨春亮借款300000元，并向原告杨春亮出具了一份借条，该借条载明：“今借到杨春亮现金叁拾万元正。借款人：李升弟，2013年7月4日”。 一审法院认为，债务应当清偿。被告李升弟向原告杨春亮借款300000元，并向原告杨春亮出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告李升弟理应偿还。被告李升弟辩称其已向原告杨春亮归还了借款，但其提供的证据并不能证明其所抵顶的房屋系归还案涉借款且无法对原告杨春亮持有借条作出合理解释，故对被告李升弟的辩解意见本院不予采纳。原告杨春亮要求被告李江鑫承担还款责任，但未提供证据证明被告李江鑫系案涉借款的借款人，故原告杨春亮的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原、被告在借条中并未约定利息，原告杨春亮要求按月利率2%计算利息，无法理依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告李升弟应从起诉之日起按年利率6%向原告杨春亮支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李升弟于本判决生效后十日内偿还原告杨春亮借款本金300000元及利息（利息按年利率6%，从2019年10月22日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告杨春亮的其它诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人申请证人李某、张某出庭作证，拟证明以房抵债的商品房是归还李升弟之前所欠的25万元借款，李升弟的儿子李江鑫已经当场将25万元借条抽走。上诉人认为证人所述不可采信，亦无法证明被上诉人的主张。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：案涉的30万元借款是否已经归还。李升弟称其通过以房抵债的方式已经还清了被上诉人的30万元借款，但被上诉人予以否认，且当庭申请证人出庭作证，拟证明以房抵债的商品房是归还李升弟之前所欠的25万元借款，李升弟的儿子李江鑫已经当场将25万元借条抽走，并非归还案涉30万元借款。从证人提供的证言可知，李升弟与杨春亮之间还存在有其他经济往来，李升弟对以房抵债是否是抵偿本案的30万元借款不能提供更充分的证据证明，且故对李升弟的主张不予采纳。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，李升弟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李升弟承担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  杨晓英 审判员  靳 彦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1543号原告：孙玉，男，汉族，1987年2月11日出生，住址沈阳市铁西区重工北街50甲24号。公民身份号码210922委托代理人：刘佳伟，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：韩森，男，1997年2月9日出生，住址沈阳市铁西区长滩街道办事处前余村。公民身份号码2101221委托代理人：孙玉杰，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。原告孙玉诉被告韩森债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙玉及其委托代理人刘佳伟、被告韩森及其委托代理人孙玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款共计58700元；2、本案诉讼费由被告承担。起诉状上的事实和理由为：原告与被告系朋友关系，截止2017年11月8日止，被告以手头不便、资金紧张为由，陆续向原告借款累计金额58700元并亲笔书写借条三份，原告向被告索要时，被告以资金周转不开为由拒绝将此笔钱款还给原告，之后，原告多次联系被告请求其履行还款义务，被告以各种理由推脱，至今未还。庭审时变更事实和理由为：2017年1月1日原告向被告出兑位于齐贤街的球厅，约定的转让金额是10万元，有35000元未支付，故当时原告与被告协商各占50%的经营权，待到被告支付全款之后转让给其剩余的50%经营权。但被告始终未支付，自2017年8月5日被告向原告出具还款计划协议书及借条约定了还款期限，之后被告也未履行该协议，并且在2017年8月5日被告向原告出具了3700元的第二张欠条，该欠条是经营期间原告垫付的经营费用。另于2017年10月8日因原告帮助被告进行店内装修，被告出具了第三张欠条2万元，至起诉之日被告也未偿还。被告韩森辩称，欠款事实是之前我俩干的台球厅，是他先经营的，我是后进来的。后来原告经过各种理由向我展示台球厅收益，我认为收益可观，然后我就与他合伙经营了一段时间台球厅，在一起经营了大概有2-3个月。后来原告提出他不想干了，想将这个球厅强行转让给我，在此之前我已经给他拿了一部分现金，大概在4万元左右，原告给我出具收条了。在此之后原告还是坚持离开，我向原告索要位于（齐贤乔氏桌球）营业执照，原告以各种理由推脱，至此这个球厅经营了一个月左右，工商部门以及消防部门下令让我停业。原因是没有营业执照，让我尽快办理。但我因为自身当时年龄不够未成功办理。直至台球厅营业的最后一天原告也没有将营业执照送到店里。致使我这个店被迫黄掉了。经审理查明：2017年8月5日，原、被告签订个人分期还款协议书，该协议书第一条：甲、乙双方在此确认:截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币：叁万五仟元整（注明：有欠条）。2017年8月5日，被告给原告出具借条，借款金额35000元，还款日期2017年10月31日。2017年8月5日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠孙玉3700元整，2017年9月10日还清。2017年11月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：本人韩森欠孙玉2万元整。以此为证。2017年9月18日至2017年11月5日，被告通过微信转账方式共计向原告转账6950元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的个人分期还款协议书、借条、欠条和被告提供的微信转账记录打印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为2017年11月8日欠条是一笔单独欠款还是原被告双方对2017年11月8日以前所有债务的确认。2017年8月5日原被告签订的个人分期还款协议书第一条内容为“甲、乙双方在此确认:截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币：叁万五仟元整”，此内容表明原被告双方明确了在2017年8月5日前被告对原告的所有欠款总计为35000元。原告辩称2017年11月8日欠条上载明的20000元为2017年4月对台球社进行装修其多花的钱，因个人分期还款协议书第一条已经明确了在2017年8月5日前被告对原告的欠款总计为35000元，结合自2017年9月18日至2017年11月5日被告向原告转账6950元的事实，本院对原告主张2017年11月8日欠条是一笔单独欠款的事实不予认定，2017年11月8日欠条应认定为原被告双方对2017年11月8日以前债务的确认，即被告总计尚欠原告20000元欠款未还。原、被告达成台球厅转让协议时，被告已知或应知该台球厅没有营业执照，故对被告其他抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩森于本判决生效后十日内给付原告孙玉欠款20000元；二、驳回原告孙玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告韩森承担150元，原告孙玉承担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年五月十八日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执768号申请执行人：孙建明，男，1966年2月10日，汉族，住所地：潍坊市奎文区。被执行人：山东乐埠山生态农业开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区新二甲村东侧。法定代表人：陈军芳。被执行人：陈军芳，女，1986年8月27日，汉族，住所地：潍坊市高新区。被执行人：孙增船，男，1968年8月6日，汉族，住所地：潍坊市奎文区。本院在执行孙建明与山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初2017号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  房丽丽二〇二〇年五月十五日书记员  赵晓瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初608号之一原告：王大永，男，1976年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。原告王大永诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料未果。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址，原告未能提交。后本院通知原告缴纳公告费，原告亦未按规定缴纳公告费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告王大永负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 珏
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2905号之一 申请执行人：刘梅，女，1965年8月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邱西国，男，1958年1月15日出生，汉族，住沛县。 原告刘梅与被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5479号民事判决书已经发生法律效力。因邱西国未履行民事判决书确定的给付义务，刘梅向本院申请强制执行，要求偿还借款20万元及利息2.4万元，支付案件受理费2330元。本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邱西国送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人邱西国的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；通过系统查询到被执行人在苏州市××区松陵××家××室有房产登记，本院委托苏州市吴江区人民法院查封该房产，经查该房已经过户登记至他人名下，无法进行查封。原登记在邱西国名下位于徐州市xxx和信广场C号楼xxxx号房产，已经过户至案外人名下，无法执行。未查询到被执行人有其他财产可供执行。经系统检索，邱西国作为被执行人在本院涉及多起案件，大多未实际执结，其退休工资收入被其他案件多次查封。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，刘梅申请执行邱西国民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 思
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3727号原告：申庆刚，男，汉族，1985年12月24日出生，现住河南省清丰县，联系。被告：臧华敏，男，汉族，1980年3月28日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告申庆刚与被告臧华敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申庆刚到庭参加了诉讼。被告臧华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申庆刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告臧华敏偿还借款本金23000元及利息（自2020年3月3日起按照年利率6%的标准计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月3日，被告臧华敏向原告申庆刚借款23000元，并出具借条一份，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。被告臧华敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告臧华敏向原告申庆刚借款23000元，当日原告申庆刚通过交付现金的方式向被告臧华敏交付上述借款，被告臧华敏向原告申庆刚出具涉案借据。现原告就涉案借款23000元催要无果，形成纠纷。另查明，原告申庆刚自认被告臧华敏已向其偿还借款1900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告申庆刚主张被告臧华敏向其借款23000元并已交付，有原告申庆刚提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告申庆刚将借款交付被告臧华敏使用，被告臧华敏在原告申庆刚催要的情况下应当及时偿还。原告申庆刚自认被告臧华敏已向其还款1900元，故被告臧华敏应向原告申庆刚偿还剩余借款21100元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利息及借款期限，故原告申庆刚主张的逾期利息应自起诉之日即2020年5月18日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告臧华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧华敏向原告申庆刚偿还借款本金21100元，并支付利息（利息以本金21100元为基数，自2020年5月18日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告申庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告臧华敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年五月二十一日书记员  杨蕾
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行初34号原告刘某，男，1978年11月10日出生，汉族，无业，现住大同市。被告大同市新荣区社会保险管理中心，住所地大同市新荣区长城东街。负责人冀某，职务主任。第三人山西中新小梁沟煤业有限责任公司，住所地大同市新荣区西村乡甘庄村。法定代表人马某，职务董事长。委托代理人赵某，山西云冈律师事务所律师。本院在审理原告刘某诉被告大同市新荣区社会保险管理中心、第三人山西中新小梁沟煤业有限责任公司社会保险管理行政纠纷一案中，原告刘某于2020年5月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判长 剧利军审判员 王冬梅审判员 周 鑫 二〇二〇年五月二十五日书记员 黄可蒙
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初571号 原告：赵卫平，男，1974年6月30日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告赵卫平与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 赵卫平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币136401元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵卫平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李佳懋
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保46号之一 解除保全申请人：张翔，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人李春愈、张明辉，湖北众焱律师事务所律师。 被申请人：湖北武全置业有限公司，住所地黄石港区黄石大道678号A座1栋，统一社会信用代码9142020055704422XJ。 法定代表人：方武先。 解除保全申请人张翔和与被申请人湖北武全置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鄂0202财保46号民事裁定，冻结被申请人湖北武全置业有限公司在中国建设银行股份有限公司黄石亚光支行的存款人民币2900万元，账号42×××93。解除保全申请人张翔于2020年5月29日以与被申请人已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张翔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北武全置业有限公司在中国建设银行股份有限公司黄石亚光支行账号42×××93的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 春 二〇二〇年五月二十九日 书记员 潘云林
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执422号申请执行人：张军谦，男，汉族，生于1962年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：乔爱绸，女，汉族，生于1953年8月26日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行张军谦与乔爱绸民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初287号民事调解书。但被执行人乔爱绸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军谦申请强制执行，本院已立案受理，经审查，申请执行人张军谦的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初287号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  建海龙二〇二〇年五月十四日书记员  潘 婷
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执保7号申请人:顼明，男，汉族，1959年12月8日生，怀仁市人，现住怀仁市富才巷3栋24号。被申请人：栗建新，男，汉族，1961年4月20日生，怀仁市人，现住怀仁市佳地花园1号楼3单元4层西门。申请人顼明与被申请人栗建新财产保全一案，经本院立案执行，现已全部保全到位。（2020）晋0624执保7号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  王建强二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 磊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1350号原告：李兴琴，女，1948年6月19日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李兴琴与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4114号原告：陈陈，女，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王冬冬，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈陈与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，2020年5月19日，原告陈陈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈陈撤诉处理。案件受理费830元，减半收取415元，由原告陈陈负担。审判员  王天利二〇二〇年五月二十日法官助理王杜鹃书记员杨满
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1687号 原告：邱大铨，男，汉族，1987年1月1日出生，住福建省尤溪县。 被告：厦门鑫呈达机械设备有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂红墩里89号一楼，统一社会信用代码：91350212303141230Y。 法定代表人：许泰麟，执行董事兼总经理。 原告邱大铨与被告厦门鑫呈达机械设备有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邱大铨于2020年5月11日向本院申请撤回对被告厦门鑫呈达机械设备有限公司的起诉。 本院审查认为，原告邱大铨向本院提出撤回对被告厦门鑫呈达机械设备有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱大铨撤回对被告厦门鑫呈达机械设备有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱大铨负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年五月十四日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执357号之一申请执行人：张席芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人张席芬与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初783号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初616号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：张志宁，公司员工。 被告：王华龙，男，1988年2月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：万会，女，1987年11月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：韩宾，女，1986年12月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：杨彪，男，1986年3月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王华龙、万会、韩宾、杨彪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告负担。 审判员  王凤计 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李玉珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执655号申请执行人：成守志，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内）统一社会信用代码91500118203792394K。法定代表人：欧祖孝，执行董事兼总经理。本院作出的（2019）渝0118民初11276号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人成守志向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司支付赔偿款564480元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5485元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权564480元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5485元未能执行兑现，本院执行费8045元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 栋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1721号原告：高飞，男，1973年6月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告高飞与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3206号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：冯杰，男，1990年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告冯杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令冯杰向川商公司支付欠款本金3421.52元、借期内利息255.42元（以3800元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令冯杰向川商公司支付逾期利息，暂计2036.94元（以3421.52元为基数，按照年利率24%从2017年9月1日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令冯杰向川商公司支付服务费1625.06元；4．请求判令冯杰承担本案的律师费366.95元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年8月31日，冯杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但冯杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，冯杰仍未足额还款，已构成违约。 冯杰未作答辩。 本院认为，2016年8月31日，冯杰为购买价值4800元的苹果手机向川商公司申请贷款3800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江张记手机休闲吧，从2016年9月28日起每月28日还款，分期12期，月还款482元。同日，冯杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，冯杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认冯杰收到温江张记手机休闲吧向其交付的价值4800元的苹果手机一部，并指定温江张记手机休闲吧为贷款资金收款人。同日，冯杰在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年9月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后冯杰共计归还482元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，冯杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，冯杰已经归还本息共计346.58元，故第二期本金尚有211.16元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计3676.92元（其中，本金3421.52元，利息255.4元）没有归还。故本院确认，故冯杰应归还川商公司借款本金3421.52元，借期内利息255.4元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年9月1日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3421.52元为本金，按照年利率24%，自2017年9月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯杰于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3421.52元； 二、冯杰于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息255.4元、逾期利息（以3421.52元为本金，按照年利率24%，自2017年9月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由冯杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督66号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 被申请人：霍胜阳，男，1970年8月6日出生，汉族，住衡水市经济开发区。 申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人霍胜阳申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月17日发出（2020）冀1102民督66号支付令，限令被申请人霍胜阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人霍胜阳于2020年4月30日收到支付令后于2020年5月12日向本院书面提交了书面异议。 本院经审查认为，被申请人霍胜阳于法定期限内提交的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督66号支付令自行失效，申请人可依法起诉。 申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。 审判员  王春雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  夏秋冬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：**，男，1971年7月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49999.45元，支付截至2019年2月25日的利息10798.29元、截至2016年12月31日的滞纳金13058.47元，嗣后利息以49999.45元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2009年8月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××12。截至2019年2月25日累计欠款73856.21元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。**未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××12的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金49999.45元、利息10798.29元、截至2016年12月31日的滞纳金13058.47元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49999.45元、支付截至2019年2月25日的利息10798.29元、截至2016年12月31日的滞纳金13058.47元，嗣后利息以49999.45元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4546号原告：王丽蓉，女，1943年6月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告王丽蓉与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序并于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王丽蓉到庭参加了庭审，被告宋尧春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120,000元；2.判令被告支付利息7,200元(2019年4月18日至2019年10月17日)。事实与理由：被告是松江区某小区的居委会书记，2018年，被告因缺资金，向原告借钱120,000元，并且双方签订了借款合同一份，约定了借款金额，期限，还款日期为2019年10月17日，至期，被告未按约还款，原告多次催讨，被告均拒不归还，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告原系松江区某小区的居委会书记，其因缺资金而向原告提出借钱，2018年10月17日，原告转账给被告120,000元，2019年4月，被告和原告签订一份借款合同，约定被告向原告借款120,000元，借期12个月，年利率12%，本息归还日期2019年10月17日。2019年4月17日被告向原告支付了利息7,200元，但其后的利息没有支付。借款到期后，被告未归还借款本金，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借款合同、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款合同、银行交易明细等证据，可以证明原被告之间存在借款合同关系。根据双方签订的借款合同，原告已向被告出借了120,000元，被告应当按照约定支付利息，归还借款本金，但被告仅支付了半年度的7,200元利息，合同到期后，借款本金120,000元和剩余利息7,200元均未支付给原告，故原告各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋尧春于本判决生效之日起十日内返还原告王丽蓉借款本金120,000元、利息7,200元，共计127,200元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788元，减半收取1,394元，由被告宋尧春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年五月二十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执30号申请执行人：钱宝林，男，1957年8月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋露，女，1985年7月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋磊，男，1994年9月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：朱玉英，女，1963年11月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋松林，男，1962年10月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：赵晓华，女，1981年8月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。钱宝林与蒋露、蒋磊、朱玉英、蒋松林、赵晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初328号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、蒋露在本判决生效之日起十日内归还钱宝林人民币232万元，并承担以本金232万元为基数自2015年5月17日起至还款付清之日止，按日息万分之五计算的利息，蒋磊对上述还款承担连带还款责任；朱玉英对上述借款的30万元承担连带还款责任，朱玉英对上述借款中的30万元和蒋露承担共同还款责任，蒋松林、朱玉英对上述借款中的30万元和蒋露承担共同还款责任，赵晓华与蒋露对上述借款中的30万元承担共同还款责任。二、蒋磊、朱玉英履行担保义务后，有权向蒋露进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，保全费5000元，合计30360元，由蒋露、蒋磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2020年1月3日、2020年5月21日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。依法扣划了被执行人赵晓华名下银行存款，并已转付申请执行人。本院依法查封了赵晓华名下苏Ｄ×××××车辆，因未实际掌控，故无法处置。3、2020年4月17日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，审理中依申请查封了被执行人赵晓华名下位于溧阳市房屋，因目前不宜处置变现，申请执行人也同意暂缓处置。4、2020年5月27日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经双方当事人协商达成还款协议，因本案履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵晓华名下苏Ｄ×××××车辆，因未实际掌控，故无法处置。赵晓华名下位于溧阳市房屋，因目前不宜处置变现，申请执行人也同意暂缓处置。查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初328号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年五月二十八日书记员  刘聪聪
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执945号申请执行人：丁某某，男，回族。被执行人：白某某，男，汉族。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自行了结此案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302民初3771号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十八日书记员  张钧治
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异145号 异议人：尚某 申请执行人：陈某 被执行人：李某 被执行人：焦某 被执行人：青岛佳润置业有限公司 被执行人：青岛永泰昌工贸有限公司 被执行人：青岛颐和海置业有限公司 本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某、焦某、青岛佳润置业有限公司、青岛永泰昌工贸有限公司、青岛颐和海置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执1759号】过程中，异议人尚某不服本院（2019）鲁02执1759号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人尚某请求法院裁定中止（2019）鲁02执1759号之一执行裁定书的执行，中止对黄岛区连江路939号x栋x单元x户房产（下称“案涉房产”）的拍卖并解除查封。事实与理由：2017年9月29日青岛恒基土木工程有限公司与被执行人青岛颐和海置业有限公司签订房款抵顶工程款协议，约定以案涉房产抵顶青岛颐和海置业有限公司欠青岛恒基土木工程有限公司的工程款，青岛恒基土木工程有限公司将案涉房产转让给异议人并且给异议人出具承诺函，异议人交纳房款，案涉房产交付给异议人使用至今，只是未办理房屋产权证，故应解除对案涉房产的拍卖及查封。 申请执行人陈某发表答辩意见称，1、根据物权公示原则，异议人未取得案涉房产的所有权，无权就案涉房产主张权利；2、异议人提交的证据不足以证明其所称的被执行人与青岛恒基土木工程有限公司签订的《室外配套工程施工合同》真实存在及被执行人欠付工程款的事实；3、异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其异议不能成立。 被执行人李某、焦某、青岛永泰昌工贸有限公司、青岛佳润置业有限公司发表答辩意见称，异议人已经合法取得案涉房产，其诉求依法应予支持。 被执行人青岛颐和海置业有限公司未发表答辩意见。 本案执行异议听证过程中，为证明其主张，异议人尚某向本院提交室外配套工程施工合同、房款抵顶工程款协议、工程款收据、燃气费收据、购房资格查验证明等系列证据。 本院查明，陈某与李某、青岛佳润置业有限公司、青岛颐和海置业有限公司、青岛永泰昌工贸有限公司、焦某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）鲁02民初1796号民事判决书，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内偿还陈某借款本金18834147.52元，并支付利息1107万元（利息已计算至2018年8月21日，自2018年8月22日起至实际给付之日止的利息，以借款本金18834147.52元为基数，按年利率24%计算）；二、青岛佳润置业有限公司、青岛颐和海置业有限公司、焦某、青岛永泰昌工贸有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。青岛佳润置业有限公司、青岛颐和海置业有限公司、焦某、青岛永泰昌工贸有限公司承担保证责任后，有权向李某追偿；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197150元，保全费5000元，由李某、青岛佳润置业有限公司、青岛颐和海置业有限公司、焦某、青岛永泰昌工贸有限公司负担。 在一审诉讼过程中，本院于2018年10月10日查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2018年10月10日至2021年10月9日止。根据证明编号为20011700456406的《青岛市不动产登记信息》显示，本次查封系轮候查封。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执1759号。2020年1月16日，本院作出（2019）鲁02执1759号之一执行裁定书，裁定拍卖包括案涉房产在内的多套房产。2020年1月17日，本院作出（2019）鲁02执1759号之一责令限期迁出通知书，通知包括案涉房产在内的多套房产的相关权利人在通知送达或张贴后30日内自行迁出。 另查明，本案申请执行人陈某对案涉房产不享有抵押权，亦无证据证明本案已取得案涉房产的处置权。 本院认为，一、关于案涉房产能否拍卖的问题。本院认为，执行法院采取拍卖措施应以对执行标的享有处置权为前提条件。从现有证据来看，本案对案涉房产的查封处于轮候状态，尚未发生法律效力，申请执行人陈某对案涉房产无抵押权，也未商请首轮查封法院移送处置权，故本院在本案中对案涉房产的拍卖行为不符合法律规定，本院（2019）鲁02执1759号之一执行裁定书中对案涉房产的拍卖措施及（2019）鲁02执1759号之一责令限期迁出通知书对案涉房产相关权利人的限期迁出应予撤销。二、关于本案法律适用问题。本案系由异议人尚某对执行标的主张所有权引发，本应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查，但案外人执行异议的审查应以正确的执行行为为前提，由于本案对案涉房产的拍卖行为不当，而查封尚未发生法律效力，故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行案外人异议审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院于2020年1月16日作出的（2019）鲁02执1759号之一执行裁定书中对被执行人青岛颐和海置业有限公司名下位于黄岛区连江路939号x栋x单元x户房产的拍卖。 二、撤销山东省青岛市中级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）鲁02执1759号之一责令限期迁出通知书中对被执行人青岛颐和海置业有限公司名下位于黄岛区连江路939号x栋x单元x户房产相关权利人的限期迁出。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 周新喆 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初724号 原告：何夕强，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘月清，男，1975年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：毛云仙，女，1974年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西贵港市华荣蚕丝有限公司，住所地：贵港市覃塘区黄练镇居仕村324国道旁，营业执照号码：450804000103778。 法定代表人：刘月清，该公司经理。 原告何夕强诉被告刘月清、毛云仙、广西贵港市华荣蚕丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告何夕强的委托诉讼代理人黄度芳，被告毛云仙到庭参加诉讼。被告刘月清、广西贵港市华荣蚕丝有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何夕强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年11月16日签订的《还款协议书》；2.依法判决被告刘月清、毛云仙、广西贵港市华荣蚕丝有限公司支付原告干茧货款共计2319728.32元（逾期付款利息计算：以2319728.32元为基数，从2019年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计至被告实际还清贷款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日至2019年3月5日，被告向原告购买4车蚕茧并分别于2018年12月6日、2018年12月7日、2019年3月1日向原告出具3张《欠条》。2019年3月30日，被告又重新向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款4618254.32元。之后被告至2019年7月26日支付了原告部分货款，尚欠原告蚕茧货款2469728.32元。经原告多次向被告催收，2019年11月16日，在黄练镇人民政府工作人员的主持下，双方在被告的公司签订了《还款协议书》。签订《还款协议书》当天，被告向原告支付了15万元，之后被告未按《还款协议书》第2条的约定向原告支付货款。现原告多次催收，被告均拒绝付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告毛云仙辩称，同意原告解除合同的诉讼请求，确实现在尚欠原告2319728.32元。签订还款协议之前，尚欠2469728.32元，被告按照约定归还了15万元，之后被告实在没有能力支付剩下的欠款了，被告毛云仙和刘月清现在打工，已经不做蚕丝生意了。被告不同意支付原告逾期利息，被告现在只能是慢慢打工还钱了。 被告刘月清、广西贵港市华荣蚕丝有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘月清、毛云仙系夫妻关系。被告刘月清系广西贵港市华荣蚕丝有限公司的法定代表人。2018年12月6日至2019年3月5日，被告分四次向原告购买了四车蚕茧，每购买一车蚕茧，被告均向原告出具《欠条》予以确认。2019年3月30日，应原告的要求，被告重新向原告出具《欠条》一张，确认2018年12月6日至2019年3月5日被告共向原告购买蚕茧4车，共欠原告货款4618254.32元。欠条出具后，被告陆续支付了部分货款。2019年11月16日，原、被告因剩余货款产生纠纷，双方在贵港市人民政府主持下达成调解协议并于当日签订《还款协议书》一份，该协议主要约定：被告尚欠原告货款2469728.32元；被告同意于2019年11月16日前支付150000元给原告；余下款项按如下约定支付：被告自2019年12月至2020年6月止，每月10日前支付给原告80000元，共计560000元；被告于2020年7月10日当日还款400000元；自2020年8月至2020年12月，被告每月10日前支付原告100000元，共计600000元；剩余款项259728.32元，由被告于2021年7月10日前一次性支付给原告。协议签订当日，被告支付原告货款150000元，之后被告不再履行协议约定的付款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于原、被告签订的《还款协议书》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告未依照协议约定，迟延履行债务，经原告多次催收未果，故原告请求解除该协议，合法有据，且被告对此亦无异议，故本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付货款本金2319728.32元及利息是否合法有据的问题。本案中，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。合同订立后，原告已依约履行了给付货物的义务，但被告至今尚欠原告货款2319728.32元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告支付货款2319728.32元的诉讼请求，本院予以支持。至于货款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金，故原告主张的逾期利息以2319728.32元为基数,从2019年12月11日起,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何夕强与被告刘月清、毛云仙、广西贵港市华荣蚕丝有限公司于2019年11月16日签订的《还款协议书》； 二、被告刘月清、毛云仙、广西贵港市华荣蚕丝有限公司于本案判决生效之日起五日内支付原告何夕强蚕茧货款本金2319728.32元及逾期利息（逾期利息计算：以2319728.32元为基数，从2019年12月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费25358元，减半收取12679元，由被告刘月清、毛云仙、广西贵港市华荣蚕丝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇二〇年五月八日 书记员  李建升
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初574号原告：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市金山开发区国土局楼门脸房。法定代表人：张淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：刘英明,男。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司与被告刘英明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司负担。审判员 万道伟 二〇二〇年五月二十六日书记员 王姣姣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2856号 彭永坤： 本院于2020年03月16日依法受理关于被执行人彭永坤追缴罚金与退赔执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2040号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日