安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1107号原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西侧，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人:曹义,该公司董事长。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告:孙盼盼,女,汉族,1982年5月1日出生,住安徽省寿县。被告:李光明,男,汉族,1981年3月2日出生,住安徽省寿县。被告:毛乾英,女,汉族,1984年10月19日出生,住安徽省寿县，系李光明之妻。被告:常传梅,女,汉族,1981年12月2日出生,户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告孙盼盼、李光明、毛乾英、常传梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。寿县农商行委托诉讼代理人金传远、孙盼盼、李光明、常传梅到庭参加诉讼，毛乾英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求：依法判决四被告立即偿还借款本金10万元和支付借款利息10774.07元,以后利息从2019年10月18日起按“易贷卡”授信合同约定年息9.7875%计至息随本清,并相互承担连带清偿责任;本案诉讼费用由被告承担;诉讼代理费3000元由被告承担。事实和理由:2018年10月17日,四被告因需要资金,从原告处申请“易贷卡”授信合同贷款,并与原告签订了借款合同,约定借款额度有效期从2018年10月17日起至2020年10月17日止,单笔借款期限指单笔提款日起至约定的还款日止的期间,本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月,在额度有效期间内发生单笔借款的履行届满日不受额度有效期间是否届满的限制,合同期间借款年利率6.525%,逾期罚息为合同利率上浮50%即年息9.7875%。合同签订后,在额度有效期内,原告向被告发放贷款10万元整，借款期限为2018年10月17日至2019年10月17日。贷款到期后,经原告多次催要,四被告一拖再拖,至今借款本息分文未付,利息截止到2019年10月17日为10774.07元,本息合计110774037元,以后利息从2019年10月18日起按“易贷卡”授信合同约定年息按9.7875%计至息随本清。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。孙盼盼辩称：借钱是孙盼盼本人借的，字也是孙盼盼签的；借来钱我们没有自己花这个钱，我们拿到钱就打回给马东浩的朋友了；我们到寿县农商行举报过多次，但是该行一直没有给答复。李光明辩称：寿县农商行陈述是事实，本人从寿县农商行借款10万元是事实，但现在没有还本付息，是个人经济压力大；当时农商行给本人办理贷款时候存在诱骗的行为，其告诉李光明钱打给别人有高额回报，打款后人就跑了，一直没有回报；我们是三觉镇人，怎么会到迎河贷款的。毛乾英未向本院提交书面答辩意见。常传梅辩称：我们是三觉镇人怎么认识马东浩的，当时马东浩的朋友顾成毅找到我们，说他认识迎河行长马东浩，可以到银行办理贷款；顾成毅说贷款以装修名义贷款，贷款下来三天我们就打给顾成毅了，之后就联系不上顾成毅，我们多次到农商行，但是一直没有回复。经审理查明以下事实：2018年10月17日,孙盼盼作为借款人（甲方）与寿县农商行作为贷款人（乙方）签订“易贷卡”授信合同[合同编号（2018）寿农商迎河支行易授字第1503号],约定：乙方向甲方提供的授信额度为人民币100，000元，授信额度有效期间自2018年10月17日至2020年10月17日，在额度有效期终止时,未支用的授信额度自动失效；本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月,在额度有效期间内发生单笔借款的履行届满日不受额度有效期间是否届满的限制；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮50%，借款时贷款基准利率为年利率4.35%，逾期罚息为合同利率上浮50%。合同签订后,孙盼盼于2018年10月17日通过自己的“易贷卡”（卡号62×××89）支取贷款10万元。另查明，孙盼盼、李光明、常传梅在“易贷卡”授信合同共同借款人处签名，并于借款当日以共同还款人名义出具了共同还款承诺书。孙盼盼贷款后寿县农商行于2019年10月17日、10月28日、11月28日、12月28日从孙盼盼银行卡划扣利息0.17元、0.1元、1元、0.36元。以上事实，由原告所举的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件、李光明与毛乾英的结婚证复印件、“易贷卡”授信合同、共同还款承诺书复印件、银行交易流水，在卷佐证，足以认定。另原告所举的借款借据浏览打印件，证明截至2019年10月17日被告拖欠原告借款利息10774.07元，本金10万元,对此孙盼盼、李光明、常传梅对本金10万元无异议。经本院审查认为，从原告提供的借据中显示基准利率为年利率4.35%,“易贷卡”授信合同约定上浮50%，即年利率6.525%，一年利息应为6525元，扣除原、被告认可的2019年10月17日扣款利息0.17元，故截至2019年10月17日被告拖欠原告借款利息为6524.83元，对原告主张欠本金10万元予以认定；原告所举的诉讼案件代理合同及票据，被告孙盼盼、李光明、常传梅认为不应承担律师费。经本院审查认为，原告主张律师代理费3000元由被告负担，未提供证据证明，本院不予支持。本院认为：原告与被告孙盼盼签订的“易贷卡”授信合同以及李光明、常传梅在“易贷卡”授信合同共同借款人处签名和出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，合同内容及共同还款承诺书未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当按合同约定及承诺履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，孙盼盼、李光明、常传梅未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求孙盼盼、李光明、常传梅共同偿还借款本金及利息并相互承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告要求毛乾英承担连带清偿责任的请求，经查，毛乾英未在“易贷卡”授信合同及共同还款承诺书中签字，其请求缺乏证据证明，本院不予支持。另，截至2019年10月17日被告拖欠原告借款利息为6524.83元，原告主张超出部分利息本院不予支持。2019年10月18日起的利息以10万元为基数，按年利率9.7875%（年利率6.525%上浮50%）计算至本清息止，被告于2019年10月28日、11月28日、12月28日分别被银行划扣利息0.1元、1元、0.36元，合计1.46元从应付利息中扣除。原告主张律师代理费3000元由被告负担，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙盼盼、李光明、常传梅于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息6524.83元，以后利息从2019年10月18日起，以10万元为基数，按年利率9.7875%计算至本清息止，已付利息1.46元从中扣除；二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1288元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担73元，被告李光明、毛乾英、孙盼盼、常传梅负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 雪附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。