上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2692号原某：谢豪杰，男，1977年5月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海振晟纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许崇霞，执行董事。委托诉讼代理人：黄振伟，男。第三人：许崇霞，女，1981年9月9日生，汉族，住上海市松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄振伟，男。原某谢豪杰诉被告上海振晟纺织品有限公司、第三人许崇霞公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原某的委托诉讼代理人万树祥，被告及第三人的委托诉讼代理人黄振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某谢豪杰向本院提出诉讼请求：1、确认2019年6月18日形成的《上海振晟纺织品有限公司临时股东会决议》合法有效；2、判令被告根据2019年6月18日形成的《上海振晟纺织品有限公司临时股东会决议》办理相应的工商登记变更手续，即将原某变更登记为被告的执行董事和法定代表人、将第三人变更登记为被告的监事；3、判令第三人许崇霞协助办理上述工商登记变更手续。事实和理由：被告于2011年12月12日成立，注册资本100万元，股东为原某与第三人，其中原某出资51万元，占股51%，任监事，第三人出资49万元，占股49%，任执行董事兼法定代表人。被告公司章程载明，股东会分定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日前通知全体股东；定期会议每年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、监事提议方可召开；股东会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或不履行的，由监事召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；公司不设董事会、设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期3年，可连选连任，执行董事为公司法定代表人。2019年5月17日，原某以监事身份提议5日内召开临时股东会，并提议罢免第三人为公司执行董事，选举原某为新的执行董事。2019年5月18日，被告及第三人回复称股东会应当由执行董事召集并主持，被告股东会会议定于2019年11月28日召开，议题为1、报告被告公司各项诉讼情况；2、讨论被告公司如何打破僵局。在此情况下，原某于2019年5月30日只能再次以监事身份召集并发出会议通知，通知第三人参加2019年6月18日14时在上海市松江区茸树路XXX号XXX室召开的临时股东会。2019年6月18日，原某按时到达会议通知指定的地点，在原定时间等待一个多小时后第三人仍未到会，本次临时股东会只能在其缺席的情况下召开，原某主持了该会议，会议就罢免第三人的执行董事职位，选举原某为被告公司的执行董事，第三人为被告公司的监事，被告公司法定代表人变更为原某进行了表决，经占51%股权的股东表决同意，形成了本次股东会决议，并且决议被告公司于决议作出后7日内向工商登记机关申请变更登记。当日，原某即将该股东会决议的文件以函件形式发送给被告及第三人，但被告及第三人于2019年6月24日回函称本次临时股东会决议无效，不予配合办理相关工商变更登记手续，故涉讼。被告上海振晟纺织品有限公司公司辩称：不同意原某的诉讼请求。首先，原某提出召开临时股东会，被告已经回复并通知了召开会议的时间和地点，并告知原某无权召集和主持会议，但原某不顾反对，自行召开临时股东会，其召集程序违法；其次，原某召开股东会的目的是滥用股东权利，意图损害公司利益；第三，原某急于召开股东会是因为被告起诉原某损害公司利益纠纷，原某为了在另案中行使法定代表人和执行董事的权利，撤销对其个人的责任追究，且其已经实施了该行为。第三人许崇霞述称：与被告的意见一致。经审理查明，被告成立于2011年12月12日，注册资本100万元，成立时原某认缴出资51万元，案外人黄振伟认缴出资49万元。2015年5月，黄振伟将所享有被告公司股权全部转让给其妻即第三人许崇霞，并由许崇霞担任被告公司执行董事、法定代表人。被告公司章程规定：第七条股东享有参加或推选代表参加股东会并根据出资份额享有表决权、选举和被选举为董事或监事等权利；第十五条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东，定期会议应每年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议可召开；第十六条股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或不履行职务的，由监事召集和主持；第十七条股东会会议应对所议事项作出决议，股东会对增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或者变更公司形式的决议、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第十八条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事为公司法定代表人；第十九条公司设监事一人，由股东会选举产生；等等。2019年5月17日，原某向被告及第三人发送《关于召开股东会临时会议的提议》，表示其作为被告公司监事，根据公司章程第十五条，因第三人未根据章程约定召集2017、2018年度的股东会定期会议，也未有召集2019年度股东会定期会议的迹象，为保护股东权益和公司治理秩序，其以公司监事身份提议再次召开公司股东会临时会议；该会议的主题包括：1、罢免公司现执行董事许崇霞；2、选举谢豪杰为新的执行董事；并要求第三人在收到提议后5个工作日内召集公司股东会临时会议，如逾期不履行召集会议的职务，其将根据公司章程以监事身份召集股东会临时会议。被告及第三人在收到上述通知后，向原某发送《回复及通知》，表示：1、根据公司法及章程的规定，股东会应当由执行董事召集和主持；2、2016年起，原某利用公司实际控制人的身份宣布公司解散，并制造虚假诉讼，损害公司及其他股东的利益，致使被告公司无法正常经营，故公司股东会不能召开的原因和责任在于原某；3、在案外人起诉被告的货款纠纷案件中，公司发现原某存在伪造证据，转移公司资产的事实，现原某提出召开股东会的议题严重侵害公司利益，公司不予接受；4、被告公司于2016年已因案外人及原某的恶意诉讼被查封，导致停业，第三人作为执行董事正在竭力保护公司利益，故现在原某召开股东会要求罢免执行董事不合适，不同意作为议题；5、现被告已停业，根据公司的实际情况，第三人召集2019年股东会会议，时间定于2019年11月28日上午9时，会议地点为上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室，会议议题为：1、报告公司各项诉讼情况；2、讨论公司如何打破僵局，其他非经执行董事合法召集和主持的股东会会议，均为无效。后附《召开股东会会议通知》，对会议时间、地点、议题等内容进行了通知。2019年5月30日，原某向第三人发送《召开股东会临时会议通知》，表示因执行董事不履行依监事提议召集公司股东会临时会议的职责，公司监事即原某决定召集股东会临时会议，具体时间为2019年6月18日下午14点，地点为上海市松江区茸树路XXX号XXX室，会议议题为：1、罢免公司现执行董事许崇霞；2、选举谢豪杰为新的执行董事；3、根据前两项议题审议结果，选聘新的监事。2019年5月31日，被告及第三人向原某发送《关于召开股东会临时会议通知的回复》，表示其收到原某发来的临时会议通知，此份通知是非法、无效的，被告已于2019年5月15日和5月18日两次分别通过电子邮件和快递形式回复并通知，公司确定于2019年11月28日上午9：00时召开股东会临时会议，根据公司法及章程的规定，临时股东会应由执行董事召集并主持，原某无权为了个人非法目的而自行通知召开临时股东会。2019年6月18日14时，原某召集并主持临时股东会，实际到会股东1人，代表公司出资额51万元，占公司51%股权，会议由原某主持，并作出《临时股东会决议》：1、罢免第三人公司执行董事的职务；2、选举原某为公司执行董事；3、根据公司章程规定，公司法定代表人变更为原某；4、选举第三人为公司监事；5、公司于本决议作出后7日内向工商登记机关申请变更登记。当日，原某将该股东会决议寄送给被告及第三人。被告与第三人于2019年6月24日回复原某：原某于2019年5月8日、5月17日发来的临时股东会提议，被告已经于2019年5月15日及5月18日通过电子邮件及EMS快递形式回复并通知称，公司于2019年11月28日召开临时股东会会议，原某也未对回复及股东会通知提出任何异议，根据公司法及章程规定，原某无权私自召开临时股东会，故该股东会决议非法无效，被告公司不予认可。另查明，2019年10月22日，原某以被告公司法定代表人身份向北京安博(上海)律师事务所发出《解除委托通知函》，表示经2019年6月18日的股东会会议决议，原某已成为被告公司的法定代表人，故此前委托、指派白莹律师作为被告代理人参加的一系列诉讼活动及所有委托代理人合同自其收到本函件时终止。后在被告公司诉原某损害公司利益责任纠纷(案号为(2019)沪0117民初16493号)一案中，原某以法定代表人身份向法院提出撤诉申请，法院未予准许。2019年11月11日，被告及第三人又向原某发送《股东会会议变更通知》，因原、被告之间的损害公司利益责任纠纷一案定于2019年11月28日上午开庭，故原定于当日的股东会会议延迟。以上事实，由原某提供的章程、公证书、回复及通知函，被告提供的回复及通知函等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：2019年6月18日形成的《上海振晟纺织品有限公司临时股东会决议》是否符合法律及公司章程的规定，是否合法有效。根据公司法及被告公司章程的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。本案中，原某作为被告公司监事，确有权利提议召开临时股东会议，在其于2019年5月17日向被告及第三人发出召开股东会的提议后，被告及第三人及时给予了回复，并确定了召开股东会会议的时间和地点，虽然其提出的议题与原某的提出的议题不一致，但并不影响会议的召开，不存在执行董事不能履行或不履行召集股东会会议的职责的情形，但原某在收到该回复后并未对原某所发通知提出任何异议就自行发出新的临时股东会会议通知，且在被告及第三人再次表示原某召集程序非法、无效的情况下，原某仍在2019年6月18日召开了临时股东会会议并作出决议，原某作为监事自行主持会议并表决的行为不符合法律和章程规定的会议程序，不能认定该次股东会已经有效召开和表决，故系争决议不成立。对于原某质证意见中所提到的，被告及第三人所发出的会议通知与原某提议召集的股东会会议系不同性质的股东会，本院认为，被告及第三人所发出的股东会会议通知就是对原某提议的回复，其对议题的否认并不能视为其拒绝履行召集股东会的职责；原某所称公司法第一百条规定的股份有限公司监事会提议召开临时股东大会的，应当在两个月内召开，首先该条款系对股份有限公司股东大会召集程序的规定，不适用于有限责任公司股东会的召集，其次原某在收到被告及第三人的会议通知时并未对开会时间提出异议，就自行发出新的会议通知，亦不能就此认为第三人不能履行或不履行召集股东会的职责。另对原、被告均提出就对方召集临时股东会存在不正当目的的意见，本院认为召集会议的目的并非考察会议程序及内容是否合法有效的依据，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第一条、第五条的规定，判决如下：驳回原某谢豪杰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原某谢豪杰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 欣二〇二〇年五月二十二日法官助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。