山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4746号 上诉人（原审被告）：青岛微电新能源科技股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区观海一路。 法定代表人:孙清山。 委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴一民，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，山东建林律师事务所实习律师。 上诉人青岛微电新能源科技股份有限公司（以下简称微电公司）因与被上诉人吴一民股东知情权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 微电公司上诉请求：上诉请求：1、撤销一审判决中止本案审理。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案在一审庭审过程中，上诉人已明确向合议庭提出由于公司遭到盗窃，就丢失财物及文件资料等事项正拟向公安部门报案追查，已不能满足上诉人诉讼请求，而一审法院却匆匆地予以判决，致使上诉人无法按一审判决履行。 吴一民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 吴一民向一审法院起诉请求：1.微电公司于判决作出之日起十日内向吴一民提供自公司成立以来的历年公司章程及其修正案、股东名册、公司债权存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供吴一民查阅、复制；2.请求判令本案诉讼费用由微电公司承担。 一审法院认定事实：一、微电公司成立于2016年12月29日，为股份有限公司，公司注册资本为2000万元，孙清山认缴出资1020万元，吴一民认缴出资980万元。二、2019年8月，吴一民向孙清山邮寄律师函，要求查阅自公司成立以来的历年公司章程及其修正案、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。快递单显示邮寄地址为青岛市市南区观音峡路7号202户，收件人拒收。孙清山主张自己不住在该地址。三、微电公司已经搬家至青岛市高新区。双方当事人有争议的证据和事实如下：一、吴一民提交其向孙清山的另一住址邮寄律师函的快递单复印件，原审法院认为吴一民未提交原件，故对该证据不予认可。二、微电公司提交董事会决议一份，内容为取消吴一民的董事资格及其他所有职务。吴一民主张未收到召开董事会会议通知，董事会召开程序不合法。原审法院认为，吴一民是否具有董事资格，与他行使股东知情权无关，对该证据不予采信。三、微电公司提交案外人山东亨泰制冷科技股份有限公司、赵鹏飞出具的证明各一份以及照片两张，证明吴一民盗走公司设备、并想跳槽。原审法院认为上述证据均与本案无关联性，不予采信。四、微电公司申请证人毕某、李某、权某出庭作证。毕某出庭作证称，其担任微电公司的销售经理，公司管理人员对公司的章程及其修正案、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告均可查阅。上述文件由李某保管。现在这些文件在公司里，但因公司欠付房租，无法进入公司。知道公司曾发生过撬门事件，丢了设备，具体丢了什么文件材料不清楚，听孙清山说是吴一民拿走的。权某出庭作证称，其担任微电公司的监事。公司无债券存根。公司的文件资料由李某保管，可随时查看。2019年8月，公司丢失了设备和部分文件资料，装文件的箱子是打开的，但没有核实丢了什么文件，听见孙清山给吴一民打电话，吴一民承认是自己拿的。李某出庭作证称，自己在微电公司任文员、出纳，负责管理公司资料、财务。公司无债券存根。公司的章程及其修正案、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告由自己保管，董事、监事可随时查看，李某提交自己书写的工作交接证明一份，该证明载明公司2019年8月前，公司的所有财务状况吴一民都知道。吴一民可以随时查看公司文件。2019年8月公司搬家后，发生过盗窃，丢了设备，文件没有整理不知道丢了什么。现在公司因为欠房租，无法进入公司。对于上述证人证言，吴一民并不认可，认为与事实不符。原审法院认为，上述证言中关于公司是否有债券存根、董事可随时查看公司相关文件的陈述与本案具有关联性，也是公司内部人员对公司管理的客观陈述，原审法院予以采信。其他内容，均与本案无关，不予采信。 原审法院认为，《公司法》规定，股份有限公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。吴一民作为公司的股东，有权查阅上述内容。现根据公司人员所称，公司并无公司债券存根，故对该项内容不予支持。公司法未规定股东对上述文件有复制权，故对其要求复制上述文件的诉讼请求不予支持。关于微电公司称2019年8月前公司股东可随时查看公司资料，与吴一民现在要求行使股东知情权并不矛盾。另外微电公司在庭审中提出可能丢失了部分公司文件以及公司现无法进入，均未提供证据予以证明，故不予采信。另依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定，原审法院准许在各股东在场的情况下，由其委托的会计师、律师辅助进行查阅相关材料。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、青岛微电新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在青岛市高新区公司办公地点向吴一民提供自青岛微电新能源科技股份有限公司成立以来的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供吴一民查阅；二、在吴一民在场的情况下，查阅工作可以由委托的会计师、律师辅助进行；三、驳回吴一民的其他诉讼请求。案件受理费100元,公告费450元，由青岛微电新能源科技股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交2019年12月19日11时55分，到青岛市高新技术产业园开发区派出所的报案记录，证明公司2019年8月16日被盗（因为房屋欠房租无法进入，具体被盗时间不清楚），发现价值16万燃烧器、3万元冷冻机、丢失了公司部分的文件材料和帐本，丢了多少现在没法统计。一审上诉人提出时案件尚未立案，一审法院没有采信进行了判决。 被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该证据是报警记录，只能证明孙青山曾经报警。按照相关法律规定，刑事案件审查期限最长不超过7日，至今公安机关没有立案审查，不符合民事案件应当中止审理的条件。因此该证据并不说明一审判决错误。孙青山主张在2019年8月11日被盗2019年12月报警明显不符合常理。 因当事人对上诉人提交报警记录真实性没有异议，本院予以确认。 本院二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，吴一民系微电公司股东，其有权查阅包括公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等资料，微电公司主张公司存在丢失部分公司文件及财务资料，应承担相应的举证责任，本案中上诉人提交报警记录，但该报警记录仅可以表明上诉人曾向公安机关报警反映相关情况，公安机关未立案审查也未对相关事实进行确认，上诉人主张公司是否被盗以及被盗具体情况在本案中均不能证实，上诉人提交的证据本案中尚不足以证实其相关主张，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宁 书记员隋欣孜