贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2215号上诉人（原审原告）：杨正忠，男，1982年11月17日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：杨林林，男，1981年8月22日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：王林芹，女，1977年11月7日生，汉族，贵州省大方县鸡场乡化理村清河组。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈明棣，贵州北斗星律师事务所律师。原告杨正忠诉被告杨林林、王林芹民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15397号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨正忠向本院提出上诉请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15397号民事判决书第一、二项判决，支持上诉人的诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人未约定利息，系认定事实错误。《债权债务确认书》中上诉人与二被上诉人已附条件约定了利息；2.被上诉人与贵州公路工程集团公司签订的《补偿协议》证明被上诉人需要向上诉人支付利息；3.被上诉人在经营过程中向第三方借款均支付了利息。上诉人与被上诉人是基于朋友间的信任才发生的借贷，但不代表上诉人无息帮助被上诉人，且在确认还款期限后，上诉人就明确主张利息。被上诉人杨林林、王林芹辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应认定上诉人与被上诉人之间未约定利息；2.被上诉人与贵州公路工程集团公司签订的《补偿协议》与《债权债务确认书》、《借款对账明细表》无关联性；3.被上诉人向第三人借款约定了利息与本案中上诉人与被上诉人之间是否约定利息无关。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨正忠向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币650000元整的利息，从2015年7月31日至起2019年3月12日利息572000元；2、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币619300元整的利息，从2015年3月12日至起2019年6月10日37158元；3、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币124014.94元整的利息，从2015年6月10日至起2019年11月8日9921.19元，以上合计619075.19元，按照年息24%计算，直至还清为止。一审法院经审理查明：原告杨正忠与被告杨林林、王林芹民间借贷纠纷一案，原告诉至一审法院，一审法院于2017年6月8日以（2017）黔0102民初1447号判决书认定：“合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借款凭证，原告亦将借款支付，因此原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规强制性规定，受法律保护，一审法院予以确认。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可在合理期限内向二被告主张还款付息的权利。原告要求二被告还款付息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。本金部分，由于查明有5万元借款是用于赌博，该借款用途本金应为65万元，而非原告诉请的70万元。利息部分，原告申请撤诉的理由符合法律规定，一审法院口头裁定予以同意，原告可就条件成立后另案处理。二被告最后一次支付原告款项时间为2016年2月6日，而原、被告双方于2016年11月13日进行债权债务对账确认，且二被告又未提交证据证明自己的辩称要承担举证不能的法律责任。一审法院对二被告的实际借款本金为452777元、已归还340750元、尚欠112027元的辩称不予采信。判决：一、被告杨林林、王林芹于本判决生效之日起三日内，共同归还原告杨正忠借款本金65万元；二、驳回原告杨正忠的其余诉讼请求”该判决已生效。原告2017年10月底向一审法院申请执行，一审法院于2019年3月12日将30700元划入原告账户；于同年6月10日将495285.06元划入原告账户。二被告尚欠借款本金124014.94元。原告就该案利息部分向一审法院提起诉讼，诉至如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借款本金在一审法院（2017）黔0102民初1447号判决书中予以确认。现原告要求被告支付就上述借款中的利息，本案中，原、被告在2016年11月13日签订的《债权债务确认书》并未对利息进行约定，而原告亦未提交被告支付利息的流水，视为双方未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息不符合法律规定，考虑到原告的资金被实际占用，其利息应按年利率6%支付。原告在（2017）黔0102民初1447号主张借款本金时放弃利息的主张，其逾期计算应从其主张利息的时间为逾期时间，其利息以124014.94元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月16日起至本金付清为止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告杨林林、王林芹于本判决生效后十日内，支付原告杨正忠逾期利息（以124014.94元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月16日起至本金付清为止）；二、驳回原告杨正忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5020元，原告负担2510元，被告杨林林、王林芹、杨清智负担2510元。本院二审期间，上诉人提交以下证据拟证明其主张：1.南明区法院出具的调查令及调查令的回复、撤回诉求的申请、手机截屏、银行转账记录、向顾某借钱的借条、关于尽快偿还借款的函、（2016）黔0111民初1673号民事判决书、向罗云、郭海鹏借款的借条、承诺书、证人证明各1份、借款担保合同2份，证明上诉人与被上诉人之间的借款均约定了利息。被上诉人质证对该组证据的真实性、合法性、关联性皆不予认可，2016年11月13日上诉人与被上诉人签订的《债权债务确认书》已就双方借款金额进行确认，并未约定利息。2.杨正忠与杨林林的录音1份，证明上诉人与被上诉人在对账时，上诉人请求支付利息。被上诉人质证该组证据的真实性、合法性、关联性皆不予认可，认为录音未经被上诉人认可，且录音记录的只是双方协商的过程，内容不完整，达不到上诉人的证明目的。3.上诉人杨正忠申请证人顾某出庭作证，顾某陈述被上诉人向其借钱是有利息的，上诉人杨正忠替被上诉人杨林林偿还了本金和利息。被上诉人质证认为杨正忠该还款发生在《债权债务确认书》签订之前，该证人证言达不到证明目的。二审中认定的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人杨正忠主张其借款给被上诉人杨林林、王林芹时约定了利息，但从上诉人与被上诉人于2016年11月13日签订的《债权债务确认书》来看，双方并未明确约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应认定上诉人与被上诉人之间的借款未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院判决被上诉人以124014.94元为基数，从上诉人向被上诉人主张支付利息之日，即2019年10月16日起至本金付清为止，按年利率6%向上诉人支付利息并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人杨正忠提交其与被上诉人杨林林的录音、银行转账凭证等证据，从录音内容中亦未证明上诉人与被上诉人针对借款约定了利息，至于提交的其他证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人杨正忠的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10040元，由上诉人杨正忠负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 汪 静审判员 唐玉平二〇二〇年五月十五日法官助理戴蔚书记员王帮丽