wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保478号淄博铭诚机械有限公司：申请人淄博铭诚机械有限公司与被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、潍坊鸿盛电子有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，依据淄博铭诚机械有限公司的财产保全申请，我院2020年5月8日作出（2020）鲁0124民初1149号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、潍坊鸿盛电子有限公司的银行存款共计43万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、潍坊鸿盛电子有限公司在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人济南市琦泉热电有限责任公司在中国民生银行的存款，冻结金额430000元，实际冻结金额为430000元，保全措施到期日为2021年5月11日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初666号原告：贠倩格，女，2000年10月9日出生，汉族，学生，住陕西省渭南市临渭区。被告：马亚青，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所：陕西省西安市经开区。负责人：刘玉伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦玉洁，女，1984年9月26日出生，汉族，住陕西省XX城县，系该公司工作人员。原告贠倩格与被告马亚青、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（下称安盛天平财保陕西公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称平安财保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贠倩格、被告安盛天平财保陕西公司委托诉讼代理人赵志杰、平安财保渭南公司委托诉讼代理人韦玉洁到庭参加了诉讼，被告马亚青、被告安盛天平财保陕西公司负责人刘玉伟、平安财保渭南公司负责人于晓龙经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贠倩格向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费10592.93元、后续治疗费7000元、交通费1000元，合计18592元；2、财产损失38元，施救费100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日12时许，被告马亚青驾驶陕EXXXXX号小型轿车沿东风大街由东向西行驶至恒昌酒店门口，与贠倩格驾驶电动自行车沿东风大街由西向东行驶发生碰撞，导致贠倩格受伤，两车不同程度受损。道路交通事故认定书认定马亚青负事故全部责任，贠倩格不负事故责任。事故发生后，原告在渭南市中心医院治疗，花费医疗费10592.93元，遂诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。被告马亚青经传票传唤未到庭，在本院谈话中称，对事故事实及责任划分均无异议，陕EXXXXX号车辆虽登记在黄军娃名下，但马亚青系实际车主，该车在被告安盛天平财保陕西公司投有交强险，在被告平安财保渭南公司投有保额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿原告各项损失，马亚青不承担赔偿责任。被告安盛天平财保陕西公司辩称，本案若未超过诉讼时效，安盛天平财保陕西公司同意在交强险限额内赔偿原告医疗费。但后续治疗费、交通费、财产损失、施救费、诉讼费均不承担。被告平安财保渭南公司辩称，事故车辆在平安财保渭南公司投有50000元商业三者险，事故发生在保险期间。本案如未超过诉讼时效，平安财保渭南公司愿在保险限额内赔偿原告超出交强险部分的合理损失，诉讼费不承担。原告贠倩格为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书、宣布道路交通事故认定记录、不予调解通知书，证明事故事实及责任划分；二、马亚青驾驶证及事故车辆行驶证复印件，证明被告主体适格；三、陕EXXXXX号车辆交强险及商业三者险保单，证明事故车辆在二被告保险公司投有交强险及商业险；四、道路交通事故车无损失价格鉴定结论书、施救费收据，证明原告支付施救费100元，其车辆损失经鉴定为38元；四、渭南市中心医院诊断证明及门诊病历、渭南市第一医院门诊病历、医疗费票据、X射线图片，证明原告因交通事故受伤的治疗及花费情况。本院结合当事人陈述及原、被告提交的证据认定事实如下：2016年6月17日12时许，被告马亚青驾驶陕EXXXXX号小型轿车沿东风大街由东向西行驶至东风大街与恒昌酒店门口左转进入非机动车道时，与贠倩格驾驶电动自行车沿东风大街南侧非机动车道由西向东行驶发生碰撞，致贠倩格受伤，车辆受损。渭南市公安局交XX队XX大队认定，马亚青负事故全部责任，贠倩格不负事故责任。原告贠倩格于2016年6月17日在渭南市中心医院被诊断为21.22牙外伤，齿槽突骨折，行牙龈突骨折结扎固定术。后分别于2016年6月24日、7月8日、7月16日、7月23日、7月25日、8月1日、8月17日、2018年6月12日、7月8日在渭南市中心医院门诊治疗，2019年2月21日、3月2日、3月16日、7月16日、7月18日、8月7日在渭南市第一医院门诊治疗，被诊断为21牙齿缺失，共计花费医疗费10592.93元。经交通管理部门委托，渭南市价格认证中心对原告贠倩格所有的电动车辆损失认定为38元，原告支付车辆施救费100元。另查明，被告马亚青系陕EXXXXX号车实际车主，该车在安盛天平财保陕西公司投有交强险，在平安财保渭南公司投有50000元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。双方均对事故事实的认定及责任划分无异议，本院予以确认。被告安盛天平财保陕西公司、平安财保渭南公司认为本案已超诉讼时效，原告贠倩格自事故发生后至2019年8月7日仍未治疗终结，其诉讼时效应自治疗终结之日起算，故对二被告的该抗辩意见不予采信。原告贠倩格各项损失由被告安盛天平财保陕西公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告平安财保渭南公司在商业三者险限额内赔偿。原告贠倩格未提交证据证明其所主张的后续治疗费及交通费，故对该请求本院不予支持。对原告所主张的医疗费10592.93元由被告安盛天平财保陕西公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出592.93元由被告平安财保渭南公司赔偿。原告贠倩格主张财产损失38元，施救费100元，由被告安盛天平财保陕西公司在交强险财产限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告贠倩格医疗费、车辆损失、施救费共计10138元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告贠倩格医疗费592.93元；三、驳回原告贠倩格的其他诉讼请求。案件受理费286元，由原告贠倩格负担122元，由被告马亚青负担164元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审   判   长   张  婷审   判   员   郭  萌人 民 陪 审 员   田长江 二0二0年五月二十一日  法  官  助  理      李  瑞  书    记    员    韩  萌 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初766号原告：刘学东，男,住呼和浩特市。被告：郑珏，女，住呼和浩特市。原告刘学东诉被告郑珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘学东、被告郑珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学东向本院提出诉讼请求：1.郑珏归还刘学东借款本金70,000元，按月息1分，每月700元×52个月为36,400元，共计106,400元；2.郑珏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，郑珏以还车贷为由向刘学东借款70,000元，现由于刘学东资金周转困难，向郑珏催要借款，郑珏以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑珏辩称，刘学东与郑珏之间不存在任何借贷关系，刘学东并未举证证明郑珏向其借款，恳请法院驳回刘学东的诉讼请求。如果郑珏欠刘学东70,000元，那么时隔5年，为何刘学东不让郑珏出具借条等债权凭证。本院经审理认定事实如下：庭审时，原、被告陈述双方原系恋爱关系。刘学东提交2015年5月27日13：49至13：53刘学东转给郑珏50,000元×5笔及同日14：22郑珏转给刘学东200,000元一笔并提交中国银行交易流水明细清单。2015年10月1日，刘学东转给郑珏20,000元的中国建设银行个人活期账户交易明细。郑珏对上述证据的真实性予以否认，认为是刘学东伪造的。刘学东提交了2019年11月5日17：13的微信聊天记录：刘学东“前几天二哥给我发信息说银行给他打电话了，问我咋办，那几天我也不在呼市。今天银行的给我打电话说要申请法院执行局执行我们三个，我现在一点办法也没有。你也知道我有办法的时候从来没和你提过。现在遇到难处了希望你理解。那会儿帮你还车贷的7万，你想办法帮忙给我凑凑，把这个事情给解决算了。一旦执行连累好多人，执行局介入的时候处理起来就比现在麻烦多了，而且不止这点钱了。”郑珏“我最近真的是紧张的，信用卡都办分期了。”同日17：26刘学东:“我知道你紧张，我也没说一下就都给处理了，暂时还一部分，下个月缓开了，再给他还点”；及同月8日9：01刘学东“我每次和你说完犹如石沉大海。好几年了，我不是被逼到这儿，什么时候和你提过这个事。”郑珏语音回复“我知道了，我都不知道咋回复呢，我不是上次就跟你说了吗，哎呀，我要是宽裕我还不给你拿，我这个人啥人你不知道，那咋弄啊，二哥那儿我也真的快疯了，快爱咋咋哇，不行起诉，看法院咋判哇。”郑珏对该聊天记录的真实性全部予以否认。郑珏当庭提交×××号英菲尼迪小型越野客车行驶证复印件，所有人为刘学东。欲证明是刘学东买了此车，没有贷款。郑珏还提交了从2015年4月1日至2015年10月12日原、被告之间资金往来的中国建设银行“个人活期明细信息-新一代”，共发生往来22笔。相抵后，刘学东多付郑珏346,000元。其中包括并映证了刘学东提交的7笔银行往来帐。庭审时，刘学东出示了手机显示的微信聊天文字记录及语音，郑珏承认其真实性，但认为刘学东删除了部分内容，认为郑珏对刘学东的回复不是对70,000元还款的回复，而是对刘学东删除的刘学东欲向郑珏借款20,000元的回复，但郑珏没有提交微信聊天记录以支持其所述事实。由于郑珏对刘学东提交的两份证据的真实性予以否认，经庭审，银行记录被郑珏提交的银行记录证实真实，非伪造；微信记录被当庭出示的手机证实为真实，郑珏又承认其真实，但认为有删除，郑珏没有对“刘学东删除部分内容”举证，郑珏违反了民事诉讼“禁止反言”的诚实信用原则，应承担举证不能的不利后果，故本院认定郑珏向刘学东借款70,000元的事实成立。由于刘学东没有提交利息证据，对其起诉之前的利息请求承担举证不能的不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘学东与郑珏之间的借贷合同合法有效，刘学东向郑珏提供了70,000元借款，双方对还款期限和利息没有约定，刘学东可以催告郑珏在合理期限内返还，但无权主张期内利息。故本院对刘学东主张的70,000元借款本金的诉讼请求予以支持，对起诉前的利息不予支持，对起诉后的利息以70,000元为基数，按年利率6%自2020年1月15日起算至判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑珏偿还原告刘学东借款70,000元，于本判决生效后十日内付清，并从2020年1月15日起按年利率6%支付利息至上述日期。案件受理费1214元（原告已预交），由被告郑珏负担，连同上述款项一并支付原告刘学东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年五月二十六日书记员 李 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5696号之一 被执行人：奚想，男，1989年4月9日出生，汉族，住江苏省。 关于执行奚想罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2953号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，奚想应缴纳罚金200000元。因奚想未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月26日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执208号 钟梅、于凇云： 本院执行的钟梅申请于凇云民间借贷纠纷一案，经被执行人于凇云自动履行，执行金额30275元，申请执行人已领取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5991号之一 被执行人：李少强，男，1971年10月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 关于执行李少强罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3304号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李少强应缴纳罚金1000元。因李少强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月27日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初466号原告：倪云枭，男，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：苗瑜，男，1963年8月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：苗付，男，1953年2月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律工作者。原告倪云枭与被告苗瑜、苗付关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪云枭与被告苗瑜、苗付及委托诉讼代理人张玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪云枭向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿火灾责任损失款22,448元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日12时许，二被告家柴草垛起火，康平县公安消防大队出警救火，并出具火灾事故认定书。由于被告苗瑜家的柴草垛紧挨原告家的房屋，因此引燃房屋，造成房屋屋面瓦整体损毁，部分门窗和墙体损毁，直接经济损失为22,448元。被告苗瑜、苗付辩称，原告的诉讼主体不适格，原告非案涉房屋的所有人，且该房屋系违法建筑，法律不应予支持和保护。消防机关出具的鉴定结论未给被告送达，使二被告失去了申请复议的权利。二被告认为，原告损失的发生与二被告的柴垛没在直接因果关系。原告要求的损失数额，没有经过有关部门进行评估。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系李海玉所有。2015年1月1日，原告与李海玉签订房屋租赁合同，约定李海玉将房屋出租给原告，原告在租赁期间，注意防火安全，由此造成的经济损失由原告全额赔偿给李海玉。2019年2月4日12时许，案涉房屋附近二被告的柴草垛发生火灾，造成原告财产损失。另查，康平县公安消防大队为此火灾事故出具辽康公消火认字{2019}第0009号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：1．此起火灾起火部位为苗瑜、苗付家柴草垛；2．起火原因排除电器线路故障引发火灾，排除人为纵火引发火灾；3．不排除燃放鞭炮飞火等引发火灾。以上事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、火灾事故认定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。由于被告苗瑜、苗付所有的柴草垛起火，造成原告倪云枭房屋的经济损失，被告苗瑜、苗付应当承担民事赔偿责任，但原告倪云枭没有提供证据证明其财产损害的程度及损害的价值，在庭审中，原告倪云枭明确表示对其财产的损失不申请评和鉴定。被告对原告提出的财产损失数额不予以认可。因此本院无法确定原告的财产损害价值，做出科学合理的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告倪云枭应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪云枭的诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由原告倪云枭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年五月二十五日法官助理王沛茹书记员吴银花
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终276号上诉人（原审被告）：务孟花，女，1955年7月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马振亚，系务孟花之子。特别授权。被上诉人（原审原告）：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：丁思明，系公司员工，特别授权。上诉人务孟花因与被上诉人河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人务孟花于2020年5月11日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的上诉。本院认为，务孟花提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许务孟花撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人务孟花负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年五月十四日书记员  李锦锋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初566号原告：**，女，1993年6月24日出生，彝族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人：李贵红、高世恩，系云南段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明尊良房地产开发有限公司。住所：云南省昆明盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋3楼。法定代表人：高立国，系该公司总经理。委托代理人：董明、施福永，系云南律知律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南省航务管理局。住所：昆明市环城北路179-181号。法定代表人：徐绍能，系该局局长。委托代理人：冯洋、贺熹，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。原告**诉被告昆明尊良房地产开发有限公司、第三人云南省航务管理局房屋买卖合同纠纷一案中，因原告**于2020年5月21日以原、被告以达成和解为由，向法院申请撤回对被告昆明尊良房地产开发有限公司、第三人云南省航务管理局的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告**撤回对被告昆明尊良房地产开发有限公司、第三人云南省航务管理局的起诉。案件受理费8076元，本院减半收取4038元由原告**承担。审 判 长  秦 涛人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 棵
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初227号 原告：莘县飞翔机械配件有限公司。住所地：山东省莘县莘城镇彭庄。 法定代表人：孙占平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀才，男，莘县飞翔机械配件有限公司职工。 被告：魏家凯，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告莘县飞翔机械配件有限公司（简称飞翔机械公司）与被告魏家凯不当得利纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔机械公司委托诉讼代理人王秀才、被告魏家凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞翔机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令魏家凯支付货款12400元及利息；2.本案诉讼费用由魏家凯承担。庭审中，飞翔机械公司将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判令魏家凯支付货款12400元及此款自2013年9月10日起至实际给付之日止按月利率0.9%计算的利息。事实和理由：魏家凯于2013年9月10日购买飞翔机械公司的三马车用前垫板1350件，后垫板1750件，共计12400元。魏家凯收货后一直未支付货款，特向法院提起诉讼。 魏家凯辩称：飞翔机械公司诉称的货物系魏家凯替王保忠接收的，魏家凯向飞翔机械公司出具了一张收条，之后，就把货物交给了王保忠。魏家凯认为，此债务应当为飞翔机械公司与王保忠之间的事，与魏家凯无关。 飞翔机械公司围绕诉讼请求依法提交了魏家凯出具的收条复印件1份（原件存放在2019鲁1526民初2594号卷宗中）、（2017）鲁1526民初1759号民事判决书1份，拟证明魏家凯收到前垫板1350件，后垫板1750件及案外人王保忠不认可魏家凯已转交以上货物的事实。 魏家凯为反驳飞翔机械公司的主张向本院提供了（2019）鲁1526民初2594号民事裁定书，拟证明王秀才以个人名义曾于2019年8月2日提起民事诉讼，法院于2019年12月20日已裁定驳回了其起诉，不应当再次提起诉讼。 本院组织当事人对以上证据进行了质证，魏家凯和飞翔机械公司对对方提供证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞翔机械公司是一家生产三轮车上使用的前后垫板、自卸钩子的有限责任公司。2013年，飞翔机械公司职工王秀才与王保忠口头达成配件销售合同，前后垫板每套（2件）8元的价格卖给王保忠，王保忠再以高于4元的价格销售给山东时风集团。2013年9月10日，飞翔机械公司向王保忠送货时，由魏家凯收取了货物，并由魏家凯出具了一张收条，其内容为：“今收到前垫板1350件后垫板1750件2013.9.10王保忠魏家凯”。飞翔机械公司向王保忠主张货款时，王保忠对魏家凯出具的收条不予认可，故飞翔机械公司将魏家凯诉至法院。 另查明，2013年9月10日，中国人民银行贷款期限为五年以上的人民币贷款基准利率为年利率6.55%。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 本院认为，飞翔机械公司与魏家凯之间并不存在买卖的合意，对于货物的价格及数量事先并没有商定，因此，双方之间并不构成买卖合同关系。魏家凯在没有合同根据和法律规定的情况下，收取了飞翔机械公司的前垫板1350件，后垫板1750件，构成不当得利，给飞翔机械公司造成了损失。魏家凯应当将取得的不当利益返还给飞翔机械公司。关于货款的价值，根据（2017）鲁1526民初1759号民事判决书可以认定，该货物的价值为12400元。关于逾期返还货款的利息损失，飞翔机械公司要求按年利率0.9%计算，没有法律依据，应当参照中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏家凯于本判决生效之日起十日内向原告莘县飞翔机械配件有限公司支付货款12400元及逾期给付的利息损失（利息的计算标准为：自2013年9月10日至2019年8月20日，按年利率6.55%计算；自2019年8月21日起实际给付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告莘县飞翔机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告魏家凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  高文山 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 董
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审55号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人任强，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人彭明涛，男，汉族，1983年3月27日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]386号《行政处罚决定书》对被执行人彭明涛作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年7月15日作出平自然资罚字[2019]386号《行政处罚决定书》，并于2019年7月26日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人彭明涛给予以下行政处罚：1、责令彭明涛将非法占用的1281.6平方米土地退还井营村集体。2、限期拆除彭明涛在非法占用的1281.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对彭明涛非法占用的1281.6平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款3844.8元。被执行人彭明涛收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]386号《行政处罚决定书》对彭明涛作出的行政处罚。平自然资罚字[2019]386号《行政处罚决定书》第一项、第二项处罚的执行由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。平自然资罚字[2019]386号《行政处罚决定书》第三项的罚款3844.8元由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年五月十四日书记员  张萌萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4871号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，该公司员工。 被告：龚家雪，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告龚家雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告龚家雪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年9月17日的贷款本息74273.10元（其中本金68752.84元、正常息4128.85元、罚息1314.20元、复利77.21元）；2、判令被告支付2019年9月18日起的罚息与复利（罚息以本金68752.84元为基数，复利以未付利息4128.85元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮42%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年7月9日，被告向原告申请综合消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款75000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告龚家雪未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开卡业务申请书、账号/卡号信息查询资料、申请基本信息、申请进度信息、个人自助小额借款合同、借款凭证、被告关联卡卡号交易明细表、贷款还款试算信息表、正常超期还款表、贷款交易明细。经审查，本院对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告龚家雪（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：一、自2019年7月9日起至2019年7月8日止，借款人可以在75000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。二、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定。三、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。四、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。五、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款。六、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告履行了放款义务。 借款凭证载明：借款金额75000元，借款日期2018年7月9日，到期日期2019年7月8日，执行利率6.17700%，逾期利率9.26550%，还款方式一次性利随本清。 此后，被告龚家雪未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金68752.84元、正常息4128.85元、罚息1314.20元、复利77.21元。 本院认为：原告农行渝北支行与被告龚家雪签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告龚家雪未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮42%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告龚家雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚家雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年9月17日的借款本金68752.84元、正常息4128.85元、罚息1314.20元、复利77.21元；并自2019年9月18日起至借款本息清偿完毕为止，以本金68752.84元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮42%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息4128.85元为基数按罚息利率计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告龚家雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初439号 原告：莫佳成，男，1974年3月21日，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区新港镇鹅羊山村塘冲组557号。 被告：朱凯文，1962年10月30日，汉族，下岗工人，住湖南省醴陵市滨河路12号。 被告：廖湘醴，男，1972年8月13日，汉族，住四川省都市青羊区锦里西路129号1栋。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年4月17日。 开庭日期：2020年5月7日。 莫佳成诉讼请求：判令朱凯文、廖湘醴偿付拖欠莫佳成劳务费17500元。事实与理由：2019年6月16日，朱凯文、廖湘醴雇请莫佳成为宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂区工程施工员，双方约定劳务费每个月12000元，每个月休假4天，来回交通费用由朱凯文、廖湘醴承担。直至2019年8月16日工程停工，共做工2个月，工资为24000元。朱凯文、廖湘醴已预付给莫佳成劳务费6500元，尚欠17500元至今未付。综上所述，莫佳成与朱凯文、廖湘醴就雇请莫佳成为施工员双方已达成口头协议，但朱凯文、廖湘醴未向莫佳成支付劳务费，属于违约行为。庭审中，莫佳成增加诉讼请求，要求朱凯文、廖湘醴支付交通费1000元。 朱凯文答辩意见，本案涉案工程是由四川钟鸣建设工程有限公司（以下简称钟鸣公司）承建宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂区工程，钟鸣公司将部分劳务（包括钢筋、木工、混凝土、外架）分包给廖湘醴做，廖湘醴把部分钢筋劳务以每吨760元分包给莫佳成做，莫佳成再以每吨700元分包给林逢凯（朱凯文见过双方签订的合同），也就是说莫佳成是钢筋包工头，有差价收益（2019年7月12日，钟鸣公司项目部负责人杨波违规把差价款10000元转给莫佳成），且带班施工是莫佳成的职责，并非朱凯文雇请的施工员。在工程电话联系表的职务一栏中，莫佳成也并非施工员。莫佳成还以各种理由和借口欺诈朱凯文借支6500元，因莫佳成提出借支时，朱凯文考虑工程完工时间比较长，可以适量借支后再从钢筋劳务费中扣减，但后来由于业主方的原因，导致涉案工程没能全部完成，莫佳成的钢筋工程也未全部完成，所以，无法将借支款从钢筋劳务费中扣减。对6500元借支款朱凯文保留向莫佳成追讨的权利。综上所述，莫佳成要求朱凯文支付劳务费17500元的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。 廖湘醴未有任何答辩意见。 查明事实：四川钟鸣建设工程有限公司承建宁明至凭祥饮水工程PPP项目（净水厂），并把该项目劳务分包给朱凯文，朱凯文就雇请廖湘醴为工程管理员。2019年5月20日，廖湘醴打电话叫莫佳成来宁明。2019年6月16日至8月16日，莫佳成在朱凯文承包的工程内做工。2020年4月17日，莫佳成向法院起诉，要求朱凯文、廖湘醴支付两个月的劳务费17500元及交通费1000元。 本院意见：形成劳务关系的前提下条件双方必须签订用工合同，用工合同需约定做工地点、时间、费用等条款。本案中，莫佳成未提供用工合同等任何用工材料，且从莫佳成、朱凯文双方 提供的证据来综合分析，无法认定莫佳成每个月的劳务费是12000元以及朱凯文、廖湘醴尚欠其劳务费17500元。而且莫佳成也没有提供车票作为凭证，证实其已支付1000元交通费。故莫佳成的诉请没有法律依据，本院不予支持。 判决主条：驳回原告莫佳成的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费：案件受理费238元，减半收取119元，由原告莫佳成负担119元。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  农伟东 二〇二〇年五月十二日 书记员  张怡滢
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1027号申请人崔剑侨，男，1993年3月23日生，汉族，住辉县。被执行人周延东，男，1994年5月23日生，汉族，住辉县。崔剑侨申请执行周延东民间借贷纠纷一案，申请人崔剑侨依据生效的（2019）豫0782民初2145号民事调解书，于2020年5月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人周延东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔剑侨借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周延东名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周延东名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月十三日书记员 王介宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初944号原告：冯梦超，男，汉族，1993年3月26日出生，住洛阳高新区。被告：李一，女，汉族，1993年8月8日出生，住洛阳市新安县。被告：中国工商股份有限公司洛阳自贸试验区支行，住所洛阳高新区河洛大道5号。法定代表人：刘彬。被告：洛阳市美伦房地产开发有限公司，住所洛阳市涧西区天津路19号。法定代表人：闫涛。本院在审理冯梦超诉李一、中国工商股份有限公司洛阳自贸试验区支行、洛阳市美伦房地产开发有限公司共有纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年五月七日书记员  武晶晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5506号申请人：上海鹰峰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪英杰，董事长。被申请人：四川科陆新能电气有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：鄢爱华。被申请人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：饶陆华。本院在审理申请人上海鹰峰电子科技股份有限公司与被申请人四川科陆新能电气有限公司、深圳市科陆电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款110,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川科陆新能电气有限公司、深圳市科陆电子科技股份有限公司的银行存款110,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇二〇年五月十四日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异64号案外人：曾文锋,男,1972年4月5日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：陈强、王译，重庆博焕律师事务所律师。申请人：况敬吉，男，1967年1月22日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：钟庆，男，1979年10月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在办理申请人况敬吉申请保全被申请人钟庆财产一案中，案外人曾文锋于2020年5月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾文锋称，2019年10月6日，案外人与被申请人钟庆签订了《债权转让协议》，约定将重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1472号《裁决书》所确认的钟庆对重庆泰诚建筑工程有限公司（以下简称泰诚公司）享有的150万债权，及以150万元为基数自2019年9月30日起至付清之日止按月利率1.5%计付的利息一并转让给案外人，案外人以短信、微信等方式通知了债务人，其债权转让已发生效力。因此，重庆市第三中级人民法院（2019）渝03执恢16号执行案件中的执行兑现款400万元有部分债权属于案外人，请求中止对涉案债权的执行，并解除对泰诚公司应收工程款400万元的查封、冻结。为支持其主张，曾文锋向本院提交了《债权转让协议书》、短信、微信截图以资佐证。审查查明，2019年1月11日，重庆仲裁委员会作出(2017)渝仲字第1472号裁决书，裁决泰诚公司向被申请人钟庆支付收购款13147763.09元。该裁决生效后，泰诚公司未履行义务，被申请人钟庆于2019年3月12日向重庆市第三中级人民法院（以下简称市三中法院）申请强制执行。执行中，因钟庆撤回执行申请，市三中法院于2019年4月9日作出（2019）渝03执112号之一执行裁定书，裁定终结（2019）渝03执112号执行案件的执行。2019年10月22日，被申请人钟庆向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行，案号为（2019）渝03执恢16号。执行中，被申请人钟庆于2020年1月9日撤回执行申请，市三中法院于同日作出（2019）渝03执恢16号执行裁定书，裁定终结（2019）渝03执恢16号执行案件的执行。2020年4月29日，被申请人钟庆再次向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行，案号为（2020）渝03执恢19号。目前该案正在执行中。2020年4月13日，申请人况敬吉向本院申请保全被申请人钟庆的财产。同日，本院作出(2020)渝0102执保109号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人钟庆名下价值400万元的财产。保全执行中，本院准备冻结市三中法院（2019）渝03执恢16号执行案件的执行兑现款400万元，但因该案已终结执行，无法冻结。本院于是向泰诚公司发出协助执行通知书，冻结被申请人钟庆在该公司的应收工程款400万元。案外人曾文锋以上述理由向本院提出执行异议。本院认为，根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1472号裁决书，被申请人钟庆对泰诚公司享有到期债权。本院依据申请人况敬吉的保全申请，裁定冻结被申请人钟庆在泰诚公司的到期债权符合法律规定。案外人曾文锋虽于2019年10月6日与被申请人钟庆签订了《债权转让协议》，但在2019年10月22日、2020年4月29日向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行时，仍是被申请人钟庆申请的，表明对泰诚公司享有债权的人仍是被申请人钟庆；且案外人曾文锋提供的证据不能充分证明其与被申请人钟庆债权转让的真实性，其不享有足以排除强制执行的权益。故案外人曾文锋的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人曾文锋的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚灵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初41号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，公司总经理。委托诉讼代理人：贺红云、孔辉，河南闻禹律师事务所律师。被告：信阳市浉河区新金碧辉煌娱乐会所。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告信阳市浉河区新金碧辉煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案裁判前申请撤诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执211号 申请执行人：朱嘉怡，女，汉族，1984年8月23日出生。住所地：广东省广州市越秀区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人朱嘉怡与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19036号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金15556元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费210元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯棋昆
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1054号原告：李书亚，女，1972年5月19日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：罗瑞生，男，1975年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李书亚与被告罗瑞生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书亚到庭参加诉讼，被告罗瑞生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李书亚向本院提出诉讼请求：1、要求罗瑞生向李书亚归还3800元及利息；2、诉讼费由罗瑞生承担。事实及理由：2018年12月，李书亚因去南阳接女儿需要，便委托罗瑞生陪同李书亚将女儿接回平顶山，罗瑞生要求支付委托费用，李书亚通过支付宝分三次向罗瑞生支付3800元。然而，罗瑞生收到款项后却拒绝履行委托事项，也拒不退还李书亚费用。为维护李书亚合法权益，特诉至法院。罗瑞生未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，李书亚分三次转给罗瑞生款项3800元，委托罗瑞生办事。罗瑞生收款后，未履行受托事务，也未向李书亚退款，故引起诉讼。本院认为：罗瑞生收到李书亚的委托款项后，未履行受托事务，故对李书亚要求罗瑞生还款的诉讼请求，予以支持。李书亚要求罗瑞生支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。罗瑞生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗瑞生应于本判决生效之日起十日内向李书亚支付款项3800元；二、驳回李书亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年五月十九日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保512号张雯雁：申请人张雯雁与被申请人济南中海炭素有限公司民间借贷纠纷一案，依据张雯雁的财产保全申请，我院2020年5月14日作出（2020）鲁0124民初485号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南中海炭素有限公司银行存款270万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人济南中海炭素有限公司银行存款270万元的冻结本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1189号 原告：毛生贵，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师，特别授权。 被告：刘玉严，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告毛生贵诉被告刘玉严买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛生贵的委托诉讼代理人陆腾达到庭参加了诉讼，被告刘玉严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛生贵向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉严支付毛生贵货款80000元及资金占用利息暂定1000元（以80000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准从2018年11月29日起计算至付清之日时止）；2.本案诉讼费由刘玉严承担。事实与理由：2018年5月起，刘玉严多次向毛生贵采购钢圈。2018年11月29日，经双方结算，刘玉严尚欠毛生贵货款80000元未支付。当日，刘玉严向毛生贵出具欠条一份，载明刘玉严欠毛生贵80000元。经毛生贵多次催告，刘玉严仍未支付任何款项。为维护自身的合法权益，现起诉来院，请求依法裁决。 刘玉严未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，刘玉严出具欠条一份，欠条内容为“今欠毛生贵80000元（大写：捌万元整）”，欠条尾部有欠款人刘玉严的签名和捺印，并有刘玉严的身份号码。 庭审中，经与毛生贵、刘玉严电话核实，刘玉严确认尚欠毛生贵货款70000元，毛生贵予以认可。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毛生贵按照口头约定交付了货物，刘玉严应当同时支付相应货款。庭审中，经本院当庭核实，刘玉严尚欠毛生贵货款70000元，原告毛生贵表示认可，故对毛生贵要求刘玉严支付货款70000的诉讼请求，予以支持。关于毛生贵主张的资金占用利息。依据法律规定，合同未约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照罚息利率标准计算。因2019年8月20日之后贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对于毛生贵的诉讼请求，本院支持：自2018年11月29日起至2019年8月19日止，以欠付货款70000元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数上浮150%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以欠付货款70000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮150%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、刘玉严于本判决生效之日起十日内支付毛生贵货款70000元，并支付资金逾期付款损失（逾期付款损失的计算办法：自2018年11月29日起至2019年8月19日止，以欠付货款70000元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数上浮150%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以欠付货款70000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮150%计算）； 二、驳回毛生贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取913元（毛生贵已预缴），由毛生贵负担125元，由刘玉严负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初139号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人董明亮，男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人董明亮犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、张瑞出庭支持公诉，被告人董明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2015年8月20日，被告人董明亮在本市曙光街电大院内，将自己从朋友杨某处借来的豫Ｄ×××××的黑色吉奥面包车，对被害人张某谎称是自己的汽车，并伪造车辆行车证，将该车以1.5万元的价格卖给了张某。2015年8月31日车主杨某将该面包车开走，被害人张某报警。2017年11月10日被告人董明亮的家属赔偿被害人张某2万元，取得被害人的谅解。2017年11月24日被告人董明亮违反取保候审规定，经公安机关多次传唤未到案。2019年12月21日被告人董明亮在南阳市被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人董明亮的供述，被害人张某的供述，证人孙某、杨某的证言，户籍证明、抓获经过、无前科证明、接受证据材料清单、车辆转让协议、平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所查询到的豫Ｄ×××××车辆信息、收条、谅解书、罚款凭证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人董明亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人董明亮对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年8月20日，被告人董明亮在本市曙光街电大院内，将自己从朋友杨某处借来的豫Ｄ×××××的黑色吉奥面包车，对被害人张某谎称是自己的汽车，并伪造该车辆行车证，将该车以1.5万元的价格卖给了张某。2015年8月31日车主杨某将该面包车开走，被害人张某报警。2017年11月10日被告人董明亮的家属赔偿被害人张某2万元，取得被害人的谅解。2017年11月25日被告人董明亮违反取保候审规定，经公安机关多次传唤未到案。2019年12月21日被告人董明亮在南阳市被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人董明亮的供述，被害人张某的陈述，证人孙某、杨某的证言，年龄证明、抓获经过、无前科证明、接受证据材料清单、车辆转让协议、平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所查询到的豫Ｄ×××××车辆信息、收条、谅解书、罚款凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董明亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董明亮犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人董明亮对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人董明亮到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，属坦白，且已退还被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二个月，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉审 判 员  张继红人民陪审员  韩红玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省丹江口市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0381刑更1号罪犯褚小兵，男，1976年6月9日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，个体工商户，住湖北省云梦县。2005年因犯盗窃罪，被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，于2017年7月22日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留；同年7月25日由十堰市公安局东岳分局决定取保候审；同年12月12日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月21日经本院决定对其取保候审。罪犯褚小兵犯非法持有枪支罪一案，本院于2018年6月4日作出（2018）鄂0381刑初14号刑事判决，以罪犯褚小兵犯非法持有枪支罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年。后该案经十堰市中级人民法院二审审理后，于2018年10月12作出（2018）鄂03刑终326号刑事裁定，维持原判。该案已发生法律效力并交付执行，罪犯褚小兵缓刑考验期限自2018年10月12日至2021年10月11日止。湖北省云梦县司法局于2020年5月28日以云社矫（撤）字第2020002号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对社区矫正人员褚小兵所判处的缓刑。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。云梦县司法局建议称：罪犯褚小兵在社区矫正期间不服从监管，未按规定时间报到、未经批准擅自外出到武汉、并因违反社区矫正规定被行政处罚，已不适合继续在社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区服刑人员褚小兵撤销缓刑。经审理查明，罪犯褚小兵作为被宣告缓刑的犯罪分子，因在缓刑考验期内（缓刑考验期限自2018年10月12日至2021年10月11日止）违反监管规定，未按规定时间到达规定地点，2019年1月9日云梦县司法局决定对其警告一次；因其未经批准擅自外出（到武汉），未按规定使用e通手机（人机分离），2020年4月30日云梦县司法局决定对其警告一次；因其再次没按规定履行审批手续而擅自离开云梦县，2020年5月26日云梦县公安局决定对其行政拘留十日，并处罚款500元。认定上述事实的证据如下：丹江口市人民法院作出的（2018）鄂0381刑初14号刑事判决书、十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03刑终326号刑事裁定书、（2018）鄂0381刑执14号执行通知书、违反社区矫正规定警告决定书、云梦县公安局作出的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯褚小兵作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0381刑初14号刑事判决主文第四项中对罪犯褚小兵以非法持有枪支罪判有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自2018年10月12日起至2021年10月11日止)的缓刑部分;二、将罪犯褚小兵收监执行原判有期徒刑二年的刑罚。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乔海勤审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇二〇年五月二十八日法官助理赵婕书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2.最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。3.《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15877号起诉人：义乌市威尚贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：潘威，董事长。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。本院收到义乌市威尚贸易有限公司的民事起诉状，起诉人义乌市威尚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2.被起诉人向起诉人返还货款384,403.19元；3.被起诉人支付起诉人利息(以384,403.19元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年11月14日起计算至实际履行之日止)；4.被起诉人返还起诉人保证金5,000元；5.诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对义乌市威尚贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初251号 原告：姜任，男，1964年1月8日出生，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被告：陆远俸，男，1965年6月27日出生，广西浦北县人，住广西北海市城区。 姜任诉陆远俸买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜任撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由姜任负担。 审 判 长  梁世鹏 人民陪审员  姜 磊 人民陪审员  余华清 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  舒 青
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2175号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年5月27日                    适用程序              小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              刘瑞平，女，1971年x月x日出生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师，代理权限：特别授权。                  被告              刘巧玲，女，1976年x月x日出生，汉族，住河南省偃师市。       刘松涛，男，1976年x月x日出生，汉族，住河南省偃师市。      李宏收，男，1965年x月x日出生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、请求被告刘巧玲、刘松涛偿还原告借款16000元及利息（按照月息2分，自2019年7月29日计算至本金付清为止）；被告李宏收对被告刘巧玲16000元借款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。                        被告答辩意见              三被告均未到庭、未答辩。                              法院认定事实              2019年7月29 日，被告刘巧玲因办厂经营所需，经被告李宏收介绍并在其带领下到原告处向原告借现金16000元，且出具借条一份，载明：“借条 今借到刘瑞萍壹万陆仟元，16000元，用期三个月。 借款人：刘巧玲 担保人：李宏收 2019.7.29号。”被告刘巧玲在接到现金时，当场还给原告320元利息。后该款经原告催要，被告至今仍未归还，故原告起诉至偃师市人民法院请求维护其合法权益。      另查明，被告刘巧玲与被告刘松涛系夫妻关系。                  裁判理由              被告刘巧玲向原告借款16000元，有被告刘巧玲给原告出具的借条为证，对此事实本院予以认定。被告刘松涛与刘巧玲系夫妻关系，现原告要求被告刘巧玲、刘松涛偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告刘巧玲在借款当天向原告交付320元利息，根据相关法律规定，该利息应从借款本金中予以扣除，本案借款本金应为15680元。被告李宏收以担保人名义在借条上签字，担保责任不明，应认定为连带责任保证，但自该借款到期日即2019年10月29日至起诉之日2020年5月27日已超过六个月的保证期间，保证人的保证责任应当免除，故李宏收不应再承担保证责任。      关于本案的利息，借条中并未明确约定，原告主张该借款约定了月息2分的利率，仅申请证人刘爱萍出庭证明，未提交其他更有效证据证明该事实，就该事实证明力不足，本院对证人证言不予采信；原、被告借款时约定借款期限，但未明确约定利息，原告主张被告支付借款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判主文                    一、被告刘巧玲、刘松涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞平借款15680元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。      二、驳回原告刘瑞平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                          诉讼费用负担              本案受理费减半收取100元，由被告刘巧玲、刘松涛承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审  判  员  刘云锋             二〇二〇年六月x日            书  记  员  刘松怡
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初1252号原告:张国生，男，汉族，1968年4月7日出生，住河南省叶县。被告:河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口东侧，社会统一信用代码：91410402799192815J。法定代表人：周军涛，总经理。原告张国生诉被告河南众信质量检验技术研究有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因张国生未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国生撤诉处理。审判员  余红军二〇二〇年五月十二日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初238号原告：马黑娃，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省嵩县。委托代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，一般代理。被告：温州东大矿建工程有限公司，统一社会信用代码：91330327757067469N，住所地：浙江省温州市苍南县矾山镇高岚南路313号。法定代表人：朱善怀，系公司董事长。委托代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：嵩县金牛有限责任公司，统一社会信用代码：914103256148402585，住所地：嵩县大章镇东湾村。法定代表人：赵英豪。本院于2020年1月16日立案受理了原告马黑娃诉被告温州东大矿建工程有限公司及第三人嵩县金牛有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告马黑娃及委托代理人汤智力，被告温州东大矿建工程有限公司的委托代理人张会卿到庭参加了诉讼，第三人嵩县金牛有限责任公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告马黑娃诉称：1、请求确认原被告之间存在劳动合同关系；2、请求被告支付原告双倍工资113256元；3、本案诉讼费由被告承担。被告温州东大矿建工程有限公司辩称：1、被告没有给原告发放过工资，也没有对原告进行过工作管理，原告更没有给被告提供过劳动，原被告不存在劳动关系。2、按照原告仲裁时提交的发放工资交易明细，原告申请仲裁已超过一年时效，按原告诉状中所说入职被告公司的时间为2017年2月，其要求支付双倍公司诉求也远超一年时效，请求法庭依法驳回原告诉求。第三人嵩县金牛有限责任公司未到庭答辩。本院经审理查明：被告温州东大矿建工程有限公司于2018年10月11日组织原告到嵩县疾病预防中心进行职业健康检查，体检类型为上岗前。原告在仲裁委递交证据时称刘某系自己的老板，在法庭上称刘某系借用被告的资质。本院认为：原告没有充分证据证实与被告温州东大矿建工程有限公司存在劳动关系，原告的诉求无法得到本院的支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告马黑娃的诉讼请求。本案受理费10元，由原告马黑娃承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇二〇年五月十八日书 记 员  程璐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初203号原告：音邦恒，男，1970年2月18出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。被告：谷少波，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：周玉山，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告音邦恒与被告谷少波、周玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。音邦恒及其委托诉讼代理人音政军到庭参加了诉讼，谷少波、周玉山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷少波、周玉山立即向原告支付货款104670元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失至款清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：谷少波因承包的位于合肥市新蚌埠路项目工程有水稳需求，遂向原告购买水稳。2017年9月谷少波与原告达成协议，约定谷少波向原告采购水稳材料，水稳材料每吨价格为95元，原告按照告谷少波的要求将水稳材料运至约定地点，谷少波安排现场工作人员接收水稳材料。后原告积极履行合同义务，已经将谷少波需求的水稳材料配送至工程地点，且所有水稳材料两被告均已接收并实际投入使用。2017年9月16日，原告找到两被告进行结算，周玉山向原告打下一份结算清单，结算清单对项目名称、水稳单价、水稳数量、水稳单据等作出详细约定。即原告在新蚌埠路项目累计向两被告供应454670元水稳材料，谷少波于2018年度分两次向原告支付货款35万元，尚欠104670元未支付。原告认为，谷少波是新蚌埠路项目工程道路施工的实际施工人，原告是按照谷少波的要求供应水稳材料，所有的水稳材料让周玉山实际接收，且水稳材料也实际用于新蚌埠路道路工程，原告亦按照谷少波的要求与周玉山进行结算，至于两被告之间是何种关系原告不清楚，同时原告收取的货款均是谷少波安排财务人员转账支付。现原告多次联系两被告支付剩余货款，两被告均拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。周玉山、谷少波未作答辩。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月16日，周玉山作为结算人出具一份《新蚌埠路结算清单》，该清单中载明：“日期：9月12日-14日，材料名称：水稳，数量4786吨，单价95元，金额454670元，供货方户名音邦恒”，并备注“单据收回”。上述事实，有原告提供的结算单及各方陈述在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中音邦恒主张谷少波向其购买水稳，但其提供的结算单不能证明购买方为谷少波，原告也未举证证明周玉山系经谷少波授权与其结算或系职务行为等，原告提供的结算单不能证明其与谷少波存在买卖合同关系；周玉山虽以结算人名义出具结算单，但原告主张系谷少波向其购买水稳材料，该结算单亦不能证明周玉山系购买方。原告未能证明与两被告存在买卖合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，其要求两被告给付货款104670元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告音邦恒的诉讼请求。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告音邦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 磊本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29731号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋贝贝，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告宋贝贝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告宋贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋贝贝支付截至2019年12月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,991.62元及自逾期之日起至2019年12月13日的利息2,726.03元、违约金6,132.42元、分期手续费6,425.14元；2.判令被告宋贝贝支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋贝贝负担。事实和理由：被告宋贝贝于2018年3月3日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋贝贝未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋贝贝未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告宋贝贝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月13日，被告宋贝贝拖欠信用卡欠款本金55,991.62元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋贝贝在信用卡申请表中填写的住宅地址浙江省杭州市临安区南苑2区3幢402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋贝贝在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋贝贝借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋贝贝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋贝贝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋贝贝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋贝贝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的信用卡欠款本金55,991.62元；二、被告宋贝贝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元，减半收取计790.50元，由被告宋贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执257号之六 申请执行人：镇远青松商混有限公司，住所地镇远县涌溪乡芽溪村，统一社会信用代码91522625076028448W。 被执行人：王金香，女，1971年05月14日出生，住凯里市博南路博南新区。 本院在执行镇远青松商混有限公司申请执行王金香买卖合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人王金香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金香在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币208563.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年五月九日 书记员  王秀怡
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2528号原告：王从生，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省濮阳县。被告：倪兴光，男，汉族，成年，住河南省濮阳县。被告：孙熙学，男，汉族，成年，住河南省濮阳市。原告王从生与被告王从生、倪兴光、孙熙学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王从生于2020年5月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告倪兴光、孙熙学的起诉。本院认为，原告王从生自愿撤回对被告倪兴光、孙熙学的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王从生撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王从生承担。审判员  胡普选二〇二〇年五月二十八日书记员  杨贵钦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6354号 原告：孙燕，女，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：代应平，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告孙燕与被告代应平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，于2020年5月27日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙燕到庭参加了诉讼，被告代应平经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元及利息2万元（利息起止日期：2012年11月2日至2019年1月1日）；2.判令被告支付逾期资金占用损失（以本金3万元为基数，从2019年1月2日起至本清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年11月2日，原告之丈夫周玉锋出借给被告3万元，约定同年12月2日归还，并出具《借条》一份。到期后，被告未予偿还，于2014年1月20日原告找到被告本人，被告重新向原告出具《借条》一份，承诺还本金和利息共计5万元。后被告仍未归还，于2018年6月23日原告夫妻二人找到被告，被告又向原告出具《欠条》，并承诺于2019年1月1日前还清，期间每月还款1000元以上。后被告亦未归还。 被告代应平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告孙燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二份、《欠条》一份、视频光盘一份，并申请证人周玉锋出庭作证。被告代应平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 于2012年11月2日，被告代应平向周玉锋（原告孙燕与案外人周玉锋均称其双方系夫妻）出具《借条》一份，其中载明：今借到周玉锋3万元，在11月2日至12月2日还清。到期后，被告未予偿还。于2014年1月20日被告重新向原告出具《借条》一份，其中载明：今借孙燕5万元。后被告仍未归还。于2018年6月23日原告及案外人周玉锋找到被告要求其还款未果，被告又向原告出具《欠条》一份，其中载明：今欠到孙燕现金3万元，于2019年1月1日前还清，期间每月还款1000元以上。但被告至今仍未归还借款。 审理中，原告称其中2014年1月20日被告向原告出具《借条》所载借款5万元，实际上包含2012年11月2日被告向案外人周玉锋所借款项3万元及其利息2万元。于2018年6月23日，鉴于被告承诺在2019年1月1日前还清借款3万元，为此，原告及案外人周玉锋当时放弃被告之前承诺支付的利息2万元。案外人周玉锋称，其与原告系夫妻关系，其向被告出借的款项3万元属于其夫妻共同财产，同意由原告起诉被告归还借款本息。 本院认为：被告出具《借条》二份、《欠条》一份，均系其真实意思表示，合法有效，综合原告提交的其他证据，足以认定原、被告借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，故原告向被告主张借款本金3万元，本院应予支持。 关于原告主张从2012年11月2日至2019年1月1日的利息2万元，原告称被告已承诺支付利息2万元，但仅凭2014年1月20日出具的《借条》尚不足以证明，且2018年6月23日出具的《欠条》所载欠款金额为3万元，其中并未载明利息；原告亦称，当时鉴于被告承诺在2019年1月1日前还款，遂自愿放弃之前被告承诺支付的利息2万元，故原告的该项主张本院不予支持。 关于原告主张从2019年1月2日起按年利率6%支付逾期资金占用利息至本清止，从2018年6月23日出具的《欠条》看，双方约定还款期限截止2019年1月1日，但双方未约定借期内的利率及逾期利率，逾期后被告未予偿还，故原告的该项主张本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代应平在本判决生效之日起十日内向原告孙燕偿还借款本金3万元； 二、被告代应平在本判决生效之日起十日内向原告孙燕支付利息（以借款本金3万元为基数，从2019年1月2日起按照年利率6%计算至借款本金3万元还清之日止，利随本清）； 三、驳回原告孙燕的其他诉讼请求。 如果被告代应平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取543元，由原告孙燕负担236元，被告代应平负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10809号原告：梁燕群，女，1960年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李来东，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：关冠芬，女，1957年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁燕群诉被告关冠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁燕群及其委托代理人罗锦炫、李来东，被告关冠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告相识多年。被告在日常经营过程中因资金短缺，多次向原告借款，并于2017年10月7日在其本人的身份证复印件上就此前多笔借款合并书写借款字据，表明其本人借原告135000元，如不还愿负法律责任。以上借款被告至今分文未还。对于被告的辩论意见，原告从来没有收取6分利息，双方是口头约定每月3%支付利息，但被告没有按照约定支付利息，原告交付给被告的借款除了转账还有大部分是现金。故起诉要求：1、被告向原告归还借款135000元及利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的借据是重新改写过的，利息是6分月息，现经济有困难不能马上还款给原告，要求分期还款。经审理查明：2017年10月7日，被告向原告出具借据，内容为被告向原告借135000元。但被告至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。对于本案《借据》是之前借款数额的重新确认，原、被告均没有异议，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告作为完全民事行为能力人，应当知道其向原告出具《借据》的法律后果，现被告提出对实际交付的借款数额有异议及原告收取6分月息，但未能提交充足的证据予以证实，故本院不予采纳。原告依据借据要求被告归还借款135000元的请求，本院予以支持。对于利息，因借据中没有明确约定具体的还款期限，故应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款135000元及利息（自2020年3月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月二十日书记员  周 滢
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更799号罪犯吕泰锡，男，1995年8月28日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年7月10日作出(2018)粤1521刑初324号刑事判决，以被告人吕泰锡犯寻衅滋事罪，故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吕泰锡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕泰锡减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕泰锡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分143分。其获得了被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕泰锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕泰锡予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更870号罪犯郑梓生，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于作出(2017)粤0514刑初第485号刑事判决，以被告人郑梓生犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑梓生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑梓生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑梓生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分149分，累计3次扣分，共扣31分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑梓生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑梓生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初642号 原告：广西佳绿房地产开发有限公司。住所广西梧州市兴龙路32号第20幢二层3号商铺。统一社会信用代码：914504007884074036。 法定代表人：陈琳，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖倩仪，女，公司员工。 被告：朱天德，男，1974年7月18日出生，汉族，住广西梧州市。 原告广西佳绿房地产开发有限公司与被告朱天德商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告于同年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告因出现新的客观情况而申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西佳绿房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5714元，减半收取计2857元，由原告广西佳绿房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执218号申请执行人：马翠兰，女，1956年4月1日生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，退休职工，现住云南省楚雄市。被执行人：何维建，男，1965年12月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，云南建林园农林科技开发有限公司法定代表人，住云南省楚雄市。申请执行人马翠兰依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院(2019)云2301民初3158号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为507986.00元（含申请执行费7406.00元，不含生效法律文书确定的利息）。本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，我院依法于2020年2月18日通过司法专递向被执行人何维建发出执行通知书及报告财产令，但被执行人何维建至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现已对何维建采取限制消费措施；并将何维建纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人何维建提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、被执行人何维建名下的交通银行、工商银行共2个银行账户已被本院依法冻结，但均无足额存款，名下互联网银行账户无足额存款。二、何维建名下无车辆登记信息；无证券信息；在楚雄市无不动产登记信息。三、本院执行人员于2019年6月17日上午到楚雄市山菜王国查找被执行人何维建但未找到被执行人何维建，经查何维建非山菜王国餐馆经营者。综上所述，马翠兰申请执行何维建民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位0元，剩余未执行到位的507986.00元（含申请执行费7406.00元，不含生效法律文书确定的利息），本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2020年5月26日电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2019)云2301民初3158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年五月二十六日书记员 戎加新
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民2410号原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。负责人：左言强，该行行长。委托诉讼代理人：刘祥武，男，该行职员。被告：石**，男，1986年8月8日出生，汉族，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行（以下简称农行新沂支行）与被告石**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行新沂支行的委托诉讼代理人刘祥武到庭参加诉讼；被告石**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令石**偿还农行新沂支行个人小额贷款本息合计97934.59元，其中本金87972.84元、利息9961.75元（利息计算至2020年4月14日，以后利息继续计算至实际还清日）；2.石**承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人石**于2018年8月28日通过农行个人网上银行签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额88300元，借款凭证编号为320220180181495，借款用途为综合消费，额度有效期1年，到期日为2019年8月27日，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息，执行利率为年利率5.8725%，逾期执行利率为年利率8.80875%。交易流水显示，自该笔贷款发放之日起至2018年9月19日，石**共计消费63笔。截至2020年4月14日，该笔贷款已逾期208天，逾期贷款本金87972.84元，逾期贷款利息9961.75元，本息合计97934.59元。因石**未按合同偿还欠款本息，导致该笔个人小额贷款逾期形成不良。特起诉，请判如所请。石**未作答辩。农行新沂支行为证明其诉讼主张，向本院提交了《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款欠息清单等证据。石**无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合农行新沂支行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及农行新沂支行的庭审陈述，本院对农行新沂支行诉称的石**于2018年8月28日通过个人网上银行向其借款88300元，用于综合消费，额度有效期自2018年8月28日起至2019年8月27日止，正常执行年利率5.8725%，逾期执行年利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款，后石**逾期未还的事实予以确认。本院认为，农行新沂支行与石**签订的《个人自助小额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。石**作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。综上，对于农行新沂支行要求石**偿还其个人小额贷款本金87972.84元、利息9961.75元（利息计算至2020年4月14日，以后利息继续计算至实际还清日）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石**应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行个人小额贷款本金87972.84元、利息9961.75元（利息计算至2020年4月14日，以后按照约定年利率8.80875%继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1124元、保全费1020元，共计2144元，由被告石**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇二〇年五月二十五日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3468号原告:哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦十三层。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:李成帮，男，汉族，1966年8月14日生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李成帮借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费124元（减半收取），由原告自行负担。审判员  周朦朦二〇二〇年五月十三日书记员  王晓佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执220号 申请执行人：刘灵，女，汉族，1980年1月31日出生。住所地：广东省海珠区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人刘灵与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19025号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金16658元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费227元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执220号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯棋昆