宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终164号 上诉人（原审被告）：康某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：梅某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人康某因与被上诉人黄某追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 康某上诉请求：1.撤销（2019）宁0106民初9993号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人在原审中诉请要求上诉人偿还银行卡欠款，提供了三组证据，但是证据无一能够证实上诉人使用被上诉人银行卡提款的事实，银行卡流水仅仅记录了存取款的事实，但是不能证明提款人就是上诉人。即便是上诉人有向前述银行卡打款的记录，但是也不能证实取款人就是上诉人，原审认定上诉人使用被上诉人银行卡证据不足。被上诉人提供的聊天记录，在聊天记录中无法证实上诉人使用过被上诉人的哪个银行卡以及具体欠款金额，原审法院在没有任何证据支持的情况下将被上诉人在原审中提交的所有银行卡的刷卡提款的金额都由上诉人承担，导致上诉人巨大的经济损失，是显失公平的。被上诉人提供的通话记录，首先该语音通话记录是部分截取；其次在这份不完整的语音记录中，并未提及上诉人与被上诉人究竟是几张信用卡产生纠纷，以及银行卡具体欠款金额的叙述，上诉人也没有提及具体金额。在原审庭审中，上诉人自认使用过被上诉人的中国银行信用卡和建设银行的信用卡，但是没有使用过其他银行的信用卡。因此被上诉人应当进一步提供证据证实这一事实。原审法院在没有足够证据证明上诉人使用被上诉人信用卡的情况下，进行错误事实认定，显失公平。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 黄某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，维持一审判决。 黄某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款88968.62元；2.依法判令被告向原告支付自借款之日至2019年8月1日占用期间的利息共计10277.79元，以上本息合计99246.41元；3.依法判令被告支付借款88968.62元自2019年8月2日至还清之日止的利息，利息按照年利率6%计算；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实，原告黄某与被告康某原系同事关系。2017年至2018年期间，被告持有原告名下中信银行（尾号××××）、中国银行（尾号××××）、建设银行（尾号××××）、工商银行（尾号××××）四张信用卡，由被告透支使用并由被告按时还偿。后被告未能按时偿还，其中中信银行信用卡截止2018年1月9日欠款金额为22417元，中国银行信用卡截止2018年1月25日欠款金额为13738.62元，建设银行信用卡截止2017年12月31日欠款金额为23961元，工商银行信用卡截止2018年1月14日欠款金额为8852元。2017年底前后原告将上述四张信用卡挂失补办新卡，并自行偿还了上述欠款共计68968.62元。 另查明，被告于2018年1月26日向原告尾号8239的建设银行卡转款1000元，2018年8月1日转款1000元，2018年9月24日转款2000元，2018年10月31日转款1000元，2018年12月30日转款2000元，2019年6月29日转款3000元，2019年7月24日转款200元，共计转款10200元。 一审法院认为，本案为追偿权纠纷。原告黄某将其名下中信银行、中国银行、建设银行、工商银行四张信用卡交被告康某透支使用,被告使用期间产生的欠款原告自行偿还后,有权向被告追偿。关于所欠款项认定。中国银行信用卡（尾号××××）截止2018年1月25日欠款金额为13738.62元，被告无异议；中信银行信用卡（尾号××××）截止2018年1月9日欠款金额为22417元，被告辩称未持有使用原告该信用卡，根据原被告之间的手机通话录音，能够确认该信用卡在原告挂失前系被告持有并使用；建设银行信用卡（尾号××××）截止2017年12月31日欠款金额为23961元，被告辩称其持有的尾号为0679的是主卡，原告自己持有尾号为1274的副卡,根据原告提交的建行交易明细，尾号1274的信用卡系原告将尾号0679的信用卡挂失后补办的新卡；工商银行信用卡（尾号××××）截止2018年1月14日欠款金额为8852元，被告辩称未持有使用原告该信用卡，但通过该卡交易明细显示的被告与该卡之间多次交易往来，以及原告与被告间的手机通话录音，能够确认该信用卡在原告挂失前系被告持有使用。故上述四张信用卡在原告挂失前均系被告持有透支使用，对被告的抗辩主张，法院不予采信。上述四张信用卡被告持有使用期间共计欠款68968.62元，扣减被告支付原告的10200元，剩余58768.62元，被告应向原告偿还。原告要求被告支付自2019年8月1日起资金占用期间的利息10277.79元，以及按照年利率6%支付自2019年8月2日至还清之日止的利息，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告康某于本判决生效后十五日内偿还原告黄某欠款58768.62元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1141元，由原告黄某负担465元，被告康某负担676元。 本院二审期间，上诉人未提交证据；被上诉人提交证据一户名为黄某的中国工商银行信用卡尾号××××交易明细一份，欲证明康某自2015年3月17日-2017年12月11日持该卡并使用此卡透支交易的情况；证据二中国工商银行信用卡申请表、中国银行信用卡申请表各一份，欲证明康某持被上诉人身份证在中国工商银行与中国银行办了两张信用卡。 上诉人康某质证称，证据一的真实性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议，该流水只记录了上诉人帮助被上诉人还款记录，但不能证实该卡由上诉人持有并使用，同时不能证实被上诉人认为的该卡欠款应当由上诉人偿还以及具体金额由上诉人透支造成，无法达到其证明目的；证据二盖项目部印章的证明真实性、合法性没异议，但申请表为复印件，三性不予认可，对该份证据的关联性与证明目的不予认可，该证据仅仅能证实上诉人申请过中国银行信用卡，同时上诉人在一审中认可确实使用过中国银行信用卡，但并非是上诉人在一审中诉请的金额，该份证据无法达到其证明目的，对于被上诉人提交的中国工商银行申请表为复印件也未加盖中国工商银行印章，无法核实其真实合法来源，无法达到其证明目的。同时根据民事诉讼法在举证期限届满以后提供的证据，如果不是客观原因，人民法院不应予以采纳。 经审查，被上诉人黄某二审提交的证据一真实性上诉人予以认可，该证据进一步对被上诉人黄某一审提交的证据予以补强，应予采信；被上诉人黄某提交的证据二因系复印件，上诉人对复印件的真实性不予认可，故对被上诉人黄某提交的证据因不符合证据的要求，不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审中，被上诉人黄某提交的中国工商银行交易明细中账户号为621×××××的使用人为上诉人康某，该账户自2015年11月11日至2017年12月5日期间频繁向被上诉人黄某尾号××××工商银行信用卡转入资金达44次。另一审中，被上诉人黄某提交银行交易明细中，账户号为621×××××存在频繁向被上诉人黄某中国银行信用卡（尾号××××）、建设银行信用卡（尾号××××）账户转款的记录。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人诉请要求上诉人偿还其代偿的银行卡欠款的请求应否予以支持。本案一审中，被上诉人黄某对其主张分别提交其中信银行、中国银行、建设银行、工商银行四张信用卡的交易流水记录，同时提交被上诉人与上诉人的微信聊天记录、手机短信记录及语音通话记录，上述证据能够证明上诉人康某持有并使用被上诉人黄某的上述银行信用卡；上诉人虽否认其使用中信银行、工商银行信用卡，但上诉人在与被上诉人的微信聊天、手机短信等记录中并未否认其使用的事实，且被上诉人提供银行信用卡交易明细中有上诉人频繁向上述信用卡转账的记录，故一审法院认定在上述信用卡挂失前均系上诉人持有透支使用，一审法院认定正确，同时一审法院认定上述信用卡上诉人持有使用期间共计欠款68968.62元，一审法院的认定并无错误。综上，上诉人康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2282元，由上诉人康某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。