河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初420号 原告：李冰，男，1984年7月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张永祥，男，1977年10月29日出生，汉族，住大名县。 委托代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。 原告李冰与被告张永祥为建筑工程合同纠纷一案，本院做出（2019）冀1182民初871号民事判决书。被告张永祥不服，向衡水市中级人民法院提出上诉。衡水市中级人民法院于2019年12月6日做出（2019）冀11民终2486号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年4月3日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李冰，被告张永祥委托代理人祖晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款237240元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月至2016年6月期间，原告李冰承揽被告张永祥在深州市前么头镇金祥燃气公司的燃气管道施工工程，约定工程造价为60元每米，实际施工总量为3954米。李兴龙系被告的雇员，在原告施工过程中与其对接，在2016年5月26日、2016年6月30日，原告与李兴龙签订了工程量确认单。原告完成施工后，被告未及时向原告支付工程款。原告多次向被告催要，被告总以资金紧张等理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张永祥辩称：第一、原告所诉被告主体不适格，与事实不符。案涉工程的发包方不是张永祥本人，案涉工程的所有人为河北金祥燃气有限公司深州分公司，而非张永祥本人，被告张永祥只是该分公司的负责人，其不是责任承担者；第二、对原告所诉的事实不认可。原告在深州天然气管道工程中只是试干了很少一部分工程量，当时是处于试干阶段，但在施工过程中原告发生事故将镇政府通水管道穿破致全镇停水，我公司被责令停工处理事故，后不让原告继续施工，将工程另行让其他人施工。我公司在扣除因处理事故费用后其余已经全部结清。 根据原告的起诉内容及被告的答辩理由，本合议庭确定本案的争议焦点是：1、本案中被告是否适格；2、原告的诉讼请求是否成立？ 原告围绕争议焦点提交了证据如下：1、工程量确认单二份及李兴龙证明一份，证明原告所施工工程的工程总量；2、短信聊天记录,证明原告向被告要账的情况；3、原告的现场施工负责人张慧与被告张永祥的电话通话录音、原告母亲刘惠俊和原告同学李梓萱与被告张永祥的视频对话，证明原告确实在深州市前磨头镇为被告进行天然气管道施工3942米。 被告围绕争议焦点提交了证据如下：1、2016年9月25日深州市博玄建筑工程有限公司的收到条和前磨头村委会的证明，证明原告因施工将前么头村的自来水管道损坏，导致该村停水的事故，后经协商，由被告补偿该村委会损失6500元整；2、建设工程施工合同4份、施工图纸1份、工程量确认单11份、完工单11份、银行交易明细2份，证明被告公司并未将工程发包给原告，其公司的工程量确认单均为制式，从未有工人个人签字的。 本院调取的证据：内资企业登记情况表二份，证明河北金祥燃气有限公司深州分公司成立于2015年6月4日，系被告张永祥独资企业，法定代表人系被告张永祥，该公司于2017年12月11日被撤销；河北金祥燃气有限公司成立于2013年11月6日，系被告张永祥独资企业，法定代表人为被告张永祥，于2019年2月21日注销。 对于原告提交的证据，被告张永祥的质证意见是：对证据1有异议，对其中工程量确认单的真实性、合法性、关联性不予认可，认为公司将工程发包出去最后结算时必须盖有公司公章或者法定代表人张永祥的签字，李兴龙原来确实在河北金祥燃气有限公司上班，但是其从不负责工程建设这一方面的工作，故对其签字的真实性不予认可，其也无权利对外签署文件，且本案中也未看到公司对李兴龙的授权书，李兴龙的证明应属于证人证言，对其真实性不予认可；对证据2有异议，不认可，因其不能证明工程量和所欠工程款的数额；对证据3中张慧与被告张永祥的电话通话录音有异议，认为被告并不认识张慧，录音未能体现张慧的身份及其与张永祥的关系，其通话权限问题及其相关通话背景不能体现，录音中所体现的李冰没有明确就是本案中的李冰即本案原告，被告与其他工程也存在欠款问题，也有一个叫“李兵”的向被告主张欠款，被告以为与张慧通话中所提到的李冰是被告认为欠钱的“李兵”，而非本案原告，被告所提到的李兵是被告所提到的与齐河县兴达非开挖管道有限公司的合同，李兵是这个公司的人，而齐河县兴达非开挖管道有限公司在2018年起诉了被告，当时起诉的金额为18万多，故本录音未能体现具体的该车名称及明确的身份信息，原告提交的该证据不能证明该欠款数额，对证据3中原告母亲刘惠俊及原告同学李梓萱与被告张永祥的视频对话有异议，认为刘惠俊与李梓萱当时索要的是工资，而且两人也一度闹到了深州市劳动监察大队，是为了索要工资，索要的单位为河北金祥燃气有限公司深州分公司，采取的手段并非是和平的，被告还为此报警，说他被限制人身自由，非法拘禁，是深州镇派出所接的警，这与原告主张被告个人欠其工程款相矛盾，故不认可。 对于被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，认为其中的4份合同与本案无关联性，本案是原告与被告个人之间就工程达成的口头协议，没有涉及到燃气公司，关于其工程确认单是否是制式的，张永祥仅派当时的现场负责人李兴龙签字，故原告提交的工程确认单合情合理，并且在施工合同中体现，确定了单价每米60元，也进一步证明了原告主张工程款的依据，对该证据中工程量确认单和工程量完工单不认可，因为原告与被告之间是个人之间达成的施工协议，不涉及到公司，故没有相关的盖章，对该证据中的银行明细的真实性认可，但对其证明目的不认可，打款日期为2017年1月和3月，被告陈述已经结算完毕，不是事实。 对于本院调取的证据，原、被告均无异议。 本院对上述证据的采信理由是： 对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。 对于原告提交的证据1，被告有异议，因确认单只有李兴龙个人签名，并无被告授权给李兴龙的证明材料佐证，又因李兴龙未出庭作证，不能证明该证据的真实性，故不予采信；对于原告提交的证据2，因其内容不能显示工程量及所欠的工程款数额，故不予采信；对于原告提交的证据3，因不能体现具体的工程名称及明确的身份信息，亦不能证明工程款的数额，故不予采信。 对于被告提交的证据1、原告无异议，故予以采信；对于被告提交的证据2中的银行交易明细，原告对其真实性予以认可，故对其真实性予以采信，对于证据2中的其他证据，因其均与本案无关联性，故不予采信。 本院根据上述有效证据认定事实如下：2016年5月至2016年6月期间，原告李冰承揽了河北金祥燃气有限公司深州分公司在深州市前么头镇的燃气管道施工工程，并约定工程造价为60元每平方米，但未签订书面合同。原告在施工中将前么头村的供用水管道损坏，并造成全村停水，后由被告出面协商，赔偿了前么头村委会6500元（庭审中，原告表示应由自己负担该款）。2017年1月10日和2017年9月25日，被告分二次给付原告工程款共计32000元。 另查明，河北金祥燃气有限公司深州分公司成立于2015年6月4日，系被告张永祥独资企业，法定代表人系被告张永祥，该公司于2017年12月11日被撤销；河北金祥燃气有限公司成立于2013年11月6日，系被告张永祥独资企业，法定代表人为被告张永祥，于2019年2月21日注销。 本院认为，对于被告张永祥所称其不是本案适格被告的主张，因河北金祥燃气有限公司及河北金祥燃气有限公司深州分公司均系其开办的个人独资公司，其系上述公司的唯一股东，鉴于上述公司在原告起诉之前均已被撤销或注销，其又未提交公司财产独立于其自己的财产的证明，故其主张不能成立。我国法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如反驳对方的主张，亦应提供相应的证据。本案中原告虽主张被告拖欠其工程款未付，但因证据不足，且被告予以否认，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李冰的诉讼请求。 案件受理费4859元，由原告李冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李忠良 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵瑞麟