wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1829号 申请执行人：陈海生，男，汉族，1987年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：颜丹丹，女，回族，1981年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陈海生与颜丹丹买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初8712号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人剩余货款6600元、案件受理费25元及本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜丹丹银行存款6675元；或扣留、提取被执行人颜丹丹未支取的收入6675元；或查封、扣押颜丹丹价值为6675元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月十三日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1135号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：饶勇，男，1964年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8699号民事判决书，向被执行人饶勇发出执行通知书，责令被执行人饶勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶勇银行存款97266.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月六日书记员  郭 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张绍敏，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张绍敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,779.71元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,779.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执7198号王朋飞、霍帅：关于王朋飞申请执行霍帅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初17547号民事判决书，现因被执行人已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务，故通知你们，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭瑞群、王加俊、广州市白云区鹤龙街联边村第四经济合作社： 关于申请执行人彭瑞群、王加俊申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1597号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9871号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林波，男，1989年4月27日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币97,981.00元、利息10,950.76元、违约金3,058.12元、其他费用14,584.58元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计126,574.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金97,981.00元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计97,981.00元；二、被告林波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.53元，减半收取计1,124.76元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨贤生，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贤生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨贤生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,829.23元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,829.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1348号之一原告：姜长勇，男，1972年11月7日生，汉族，住寿光市。被告：杨宗文，男，1979年9月27日生，汉族，住福建省平和县。现住厦门市思明区。原告姜长勇与被告杨宗文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告姜长勇诉称，被告杨宗文于2017年从原告处购买塑料筐，在支付部分货款后，至今仍欠原告货款66407元未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告塑料筐款66407元；2.诉讼费及保全费由被告承担。被告杨宗文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告是福建省平和县人，从未在寿光居住，根据民诉法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖合同纠纷的合同履行地及被告住所地均应为被告杨宗文所在地，即福建省平和县。因此，本案应由被告住所地的福建省平和县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民诉法第23条的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权，因双方未对合同履行地及案件管辖作出明确约定，根据民诉法解释第18条第2款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于另一方，交付标的物义务是合同的主要义务，因履行义务一方即出卖人所在地在本院辖区，所以，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨宗文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由杨宗文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年五月九日法官助理郝梦星书记员丁灏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小群，女，1977年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张小群系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,739.50元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,739.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1635号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：聂朋花，女，1987年01月08日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与聂朋花信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初6016号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金29931.51元、利息2224.99元、违约金（滞纳金）1542.3元、迟延履行期间的债务利息1780.98元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费321元并承担本案执行费410元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂朋花银行存款36210.78元；或扣留、提取被执行人聂朋花未支取的收入36210.78元；或查封、扣押聂朋花价值为36210.78元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初106号原告沈景强（身份证号码），男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。原告沈景强诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处信息公开一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈景强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈景强负担。审判员  夏浩天二〇二〇年五月二十九日书记员  张君怡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1697号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。被执行人：郑珍，男，1989年8月1日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初8488号民事判决书，向被执行人郑珍发出执行通知书，责令被执行人郑珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑珍银行存款244756.11元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十九日书记员  万金金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26131号之一解除保全申请人：郭聪惠，女，1988年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇庆星村六队协泰码头35号。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江乾为天实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王伟民，总经理。委托诉讼代理人：周丽，上海瑞泽律师事务所律师。申请人郭聪惠与被申请人浙江乾为天实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)沪0115民初26131号民事裁定，冻结被申请人浙江乾为天实业有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人郭聪惠向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭聪惠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对浙江乾为天实业有限公司名下价值人民币35万元的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇二〇年五月二十日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更311号 罪犯刘国，男，1992年11月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2012年3月7日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年9月2日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2015年7月1日作出（2015）仓刑初字第370号刑事判决，以被告人刘国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。总和刑期七年六个月，决定执行六年九个月，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）榕刑终字第986号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月28日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年5月14日以（2018）闽07刑更865号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月12日起至2020年9月11日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员詹毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯刘国到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年10月累计获考核分2577.5分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国减去自本裁定送达之日起至2020年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2447号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓芳，女，该公司职工（特别授权）。被告：杨学文，男，1977年8月6日生，住云南省楚雄市。原告云南金山物业管理服务有限公司与被告杨学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二〇年五月二十九日书记员  向 宇
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初20301号之五 本院于二○二○年四月二十六日对原告上海筑银投资管理有限公司诉被告优艾贝(中国)集团有限公司债权人代位权纠纷一案作出的(2018)沪0115民初20301号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)沪0115民初20301号民事裁定书中“案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海筑银投资管理有限公司负担。”补正为“案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,025元，由原告上海筑银投资管理有限公司负担。”。 审 判 长 胡铁红 审 判 员 曹闻佳 审 判 员 杨立转 二〇二〇年五月八日 法官助理 陆 琳 书 记 员 陈燕华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1695号原告：牛治国，男，汉族，1977年4月20日出生，住襄阳市樊城区。原告：朱香玉，女，汉族，1978年9月26日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告牛治国、朱香玉与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告牛治国、朱香玉依法送达交纳诉讼费通知后，原告**华未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告牛治国、朱香玉撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初96号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：马兴贵，男，汉族，应县人。.原告应县农村信用合作联社与被告马兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马兴贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告八笔借款本金共计1236300元及利息与罚息（其中120000元借款利息从2012年12月28日起计算、罚息从2013年12月27日起计算；1116300元借款利息从2013年6月29日起计算，罚息从2014年6月28日起计算，按年利率11.52%计息，均计算至实际清偿之日），利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因种植农作物，于2012年12月27向原告借款120000元，并与原告签订一份《贷款合同》，借款期限从2012年12月27日至2013年12月26日；于2013年6月28日分七笔向原告共计借款1116300元，并与原告签订七份《贷款合同》，借款期限均为2013年6月28日至2014年6月27日，借款利息均约定年利率11.52％，借款到期后被告未归还原告借款本息。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告马兴贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马兴贵于2012年12月27向原告借款120000元，并与原告签订一份《贷款合同》，约定年利率11.52％，借款期限从2012年12月27日至2013年12月26日；于2013年6月28日分七笔向原告共计借款1116300元，并与原告签订七份《贷款合同》，均约定年利率11.52％，借款期限均为2013年6月28日至2014年6月27日，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告马兴贵发放了贷款，但被告马兴贵未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马兴贵作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告马兴贵作为借款人应按约还本付息。被告马兴贵未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兴贵于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金1236300元、利息及逾期罚息（利息按年利率11.52％计算，其中120000元借款利息从2012年12月28日起计算、另1116300元的借款利息从2013年6月29日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7963元（缓交7863元，预交100元），减半收取3981.5元，由被告马兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年五月八日书记员  王诗瑶
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初787号 原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路66号。 法定代表人：袁剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雪明，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：东至县鸿棉工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇镇联村。 法定代表人：钱叶林，该公司执行董事。 被告：李关根，男，1955年7月22日出生，汉族，住东至县。 被告：舒继财，男，1964年6月4日出生，汉族，住东至县。 原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告东至县鸿棉工贸有限责任公司、李关根、舒继财追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告东至县中信融资担保有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东至县中信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东至县中信融资担保有限责任公司负担。 审判员  高贵伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理黄莉莉 书记员汪璟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：位浩波，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告位浩波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告位浩波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,305.77元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,305.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5068号 上诉人（原审被告）：空太吉，女，1975年7月20日出生，藏族，住四川省红原县。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霞，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞玖荣，男，1967年4月9出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐丹，北京隆安（成都）律师事务所律师。 上诉人空太吉因与被上诉人虞玖荣返还原物纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 空太吉上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，改判驳回虞玖荣的全部诉讼请求。事实和理由：虞玖荣将案涉房屋交付给案外人王芹，空太吉与王芹签订的房屋租赁合同合法有效，系合法占有房屋。现有证据能证明虞玖荣对王芹将房屋租赁给空太吉的事实是知情的，虞玖荣对王芹代签租赁合同的行为进行了追认或者默认。空太吉基于合法有效的房屋租赁合同占有房屋、购置家具、缴纳水电物业费等，在租赁合同尚未到期的情况下，虞玖荣无权要求空太吉返还房屋，也无权主张赔偿损失。 虞玖荣辩称，1.虞玖荣作为房屋所有权人，有权要求空太吉返还房屋；2.虞玖荣未授权王芹使用、出租案涉房屋；3.空太吉在明知房屋系虞玖荣所有的前提下，仍与王芹签订租赁协议，且一次性缴纳5年18万元房租不符合一般交易习惯。 虞玖荣向一审法院起诉请求：1.判令空太吉立即停止侵占，并腾退虞玖荣位于成都市锦江区的房屋；2.判令空太吉赔偿虞玖荣因案涉房屋被侵占所造成的损失（按5000元每月自2019年8月28日起计算至实际腾退房屋之日止）；3.判令诉讼费由空太吉承担。 一审法院判决：一、空太吉应于一审判决生效之日起三十日内向虞玖荣返还成都市锦江区房屋；二、空太吉应于一审判决生效之日起三十日内向虞玖荣赔偿房屋占用损失（按3000元／月的标准自2019年8月28日起计算至实际返还判决第一项载明的房屋之日止）；三、驳回虞玖荣的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 二审另查明，荣县人民法院受理的原告王芹与被告虞玖荣、黄沙、第三人童建光民间借贷纠纷一案，案号为（2019）川0321民初1687号，王芹主张对案涉房屋享有抵押优先权，王芹在该案的庭审中称，虞玖荣将案涉房屋作价200万元抵给王芹，由于办理过户手续，因此先行抵押给童建光，但案涉房屋由王芹控制和使用，房屋租金由王芹收取。王芹承认没有房屋抵偿的证据。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：空太吉是否应当向虞玖荣返还案涉房屋并赔偿损失。对此，本院评述如下： 根据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记在虞玖荣名下，在无相反证据的情况下，虞玖荣系案涉房屋的所有权人。空太吉与王芹签订《房屋出租协议》，《房屋出租协议》中明确载明，房屋的出租方是虞玖荣，由王芹签名并注明“代虞玖荣”。故空太吉应当明知房屋的所有权人为虞玖荣，空太吉在未审查王芹是否经过虞玖荣的同意和授权的情况下，仅凭王芹持有房屋产权证及钥匙就与其签订《房屋出租协议》，并一次性支付18万元的房屋租金，既未尽到审慎义务，也不符合交易习惯，空太吉存在过错。空太吉不能证明王芹出租案涉房屋系有权处分，上述《房屋出租协议》不能约束虞玖荣，空太吉对案涉房屋属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，据此，虞玖荣作为房屋的所有权人可以请求空太吉返还房屋，同时，由于虞玖荣将案涉房屋抵押给童建光时一并将房屋的产权证及钥匙交与他人，直至2019年8月28日抵押权被注销，期间虞玖荣任由他人管理和使用案涉房屋，视为虞玖荣对自身权利的有效处分。因此，一审以3000元/月的标准自2019年8月28日起至实际返还房屋之日止确定房屋的占用损失，并无不当，本院予以确认。 综上所述，空太吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由空太吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 蒙昌凤
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1776号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：汪继华，男，1970年10月22日出生,汉族，住安徽省宿松县。原告李成高诉被告汪继华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月11日，原告李成高向本院申请撤回对被告汪继华的起诉。本院认为，原告李成高申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成高撤回对被告汪继华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成高负担。审判员  吴哮豹二〇二〇年五月十一日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢111号申请人任玉环，女，1963年2月17日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人汪军平，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市金山区。原告任玉环与被告汪军平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第3449号民事判决书已发生法律效力。权利人任玉环向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币177048.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-03-05立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下有少量银行存款，有与案外人共某的位于本区山阳镇龙宇路XXX弄XXX号XXX室及板桥东路XXX弄XXX号XXX室的拆迁安置房，此外无其他可供执行财产。本院依申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人向本院提交材料证明为本市城乡居民最低生活保障人员，且每月有血液透析等较大医疗费用支出。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下安置房目前为父母、兄弟共某，暂不具备处置条件，且被执行人目前系低保人员，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 李 宸审 判 员 章 跃二〇二〇年五月十八日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初980号   原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼第三层1-301号。   主要负责人：斯日古楞，总经理。   委托诉讼代理人：刘丽杰。   委托诉讼代理人：郑畅。   被告：王俊红，女，1989年1月3日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。   原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告王俊红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼，被告王俊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款33589.47元，保险费159.81元，合计33749.28元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3.判令被告按照白马支行贷款月利率0.55417%支付自起诉之日至清款之日的利息。庭审中，原告将第三项诉请求变更为判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款46000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为771.03元，缴费方式为银行代扣，被告最后一次还款是2018年8月28日，共偿还8期，于2018年9月28日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2018年12月17日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计33589.47元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2018年9月28日至2018年12月17日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为159.81元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款33589.47元、应缴未缴保险费159.81元，合计33749.28元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告王俊红未答辩亦未向本院提交证据。   依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：   2017年9月28日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订“个人信用贷款保证保险保险单”。保险单约定贷款金额为46000元，保险费为27757.08元，保险金额为50867.89元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月保险费为771.03元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。   2017年9月28日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：王俊红自白马支行处借款金额人民币46000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款46000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2018年12月17日向白马支行偿还贷款本息33589.47元,白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2018年12月17日，被告尚欠原告保险费159.81元未支付。   本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款33589.47元,原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款33589.47元,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费159.81元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年1月15日起以支付理赔款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王俊红于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款33589.47元及违约金(以33589.47元为基数自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。   二、被告王俊红于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费159.81元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费322元（原告已预交），由被告王俊红负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王 勇     二〇二〇年五月八日   书记员 苏晓明
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初483号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜莱钢支行，住所地钢城区。 负责人：刘慧，该行行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：孙金娥，女，1983年7月23日出生，汉族，住钢城区。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱钢支行与被告孙金娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱钢支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司莱芜莱钢支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司莱芜莱钢支行撤诉。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由中国建设银行股份有限公司莱芜莱钢支行负担。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘芹 书记员李佳宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张立宁，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张立宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,194.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,194.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1798号原告：付建强，男，汉族，1989年4月30日出生，住襄阳市樊城区。原告：李盼盼，女，汉族，1991年6月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告付建强、李盼盼与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告付建强、李盼盼依法送达交纳诉讼费通知后，原告付建强、李盼盼未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付建强、李盼盼撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更335号 罪犯林银俤，男，1960年8月19日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）榕刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人林银俤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对民事诉讼原告人经济损失813277.13元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）闽刑终字第192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽刑更349号刑事裁定，对该犯不予减刑；于2017年6月23日作出（2017）闽刑更67号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2017年6月23日至2039年6月22日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林银俤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事塞棉工种，能较好完成任务。罪犯自2017年7月至2019年11月累计获考核分2483分，获表扬4个。本次向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林银俤减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年6月23日至2039年3月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张健，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,031.74元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,031.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27587号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：杜群，男，1970年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杜群经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜群支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)179,746.76元；2.判令被告杜群支付原告截至2020年5月6日的逾期利息5,273.24元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金45,142.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杜群赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杜群承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告杜群签订编号为HE440-0627-000233的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杜群以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀B6XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGXC83L0JV234691)，车辆融资总额184,932元，首付款39,180元，尾付款126,995元，租赁期限24个月，被告杜群应每月向原告支付租金3,804.42元；车辆交付被告杜群使用后，被告杜群应自2018年7月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告杜群逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杜群追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杜群交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告杜群未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杜群未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜群未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杜群未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告杜群的全部未付租金为179,746.76元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金45,142.92元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为5,273.24元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杜群签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜群未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杜群支付全部未付租金，并要求被告杜群支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杜群赔偿该项费用，本院予以支持。被告杜群经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜群应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金179,746.76元；二、被告杜群应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息5,273.24元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金45,142.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杜群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由被告杜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1160号 原告:刘祥龙，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。 被告:牟书翰，男，1994年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘祥龙与被告牟书翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥龙的委托诉讼代理人李秋麟，被告牟书翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25万元及利息；2.请求依法确认原告对被告所有的日照市东港区（荷塘月色）007幢1单元（01）1503室房屋（产权证号：鲁2018日照市不动产权第0026739号）享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为4个月，月利率2%。借款当日，原告按照约定向被告支付出借款项30万元。借款期限届满后，被告仅偿还本金5万元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。 被告牟书翰辩称，借款30万元及欠款25万元属实，涉案借款用其现居住的房屋进行抵押也属实；同意还款，但没有能力一次性还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。 原告提交如下证据：证据1.借条及日照银行个人业务回单打印件（加盖黑色电子签章）各一份，证明被告向原告借款30万元，原告向被告支付出借款项，且原被告约定律师费等所有费用由被告承担；证据2.不动产登记证明及不动产登记中心查询结果证明各一份，证明被告将位于日照市抵押给原告，原告就该房屋享有优先受偿权;证据3.保全裁定书、保全费单据、诉讼财产保全责任保险发票各一份，证明原告保全被告房屋，支付保全费2520元，保全担保费500元;证据4.委托代理合同、律师费发票、银行回单各一份，证明原告支付律师代理费15000元。 经质证，被告牟书翰对原告提供的证据均无异议。 被告未向本院提交证据。 经审核，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，被告牟书翰向原告出具借条一份，内容记载：“今牟书翰借到刘祥龙人民币￥300000大写叁拾万整，借款期限4个月。借款人：牟书翰……备注：借款利息按月息2%收取，每月6000元整。由本人牟书翰承担。如出现逾期未还款，诉讼费、律师费由牟书翰承担。所有费用由牟书翰承担。”同日，原告刘祥龙通过其日照银行账户转账给牟书翰30万元。 2018年11月16日，被告牟书翰就上述借款以其所有的位于日照市（荷塘月色）007幢1单元1503室即产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0026739号的房屋抵押给原告，原告取得鲁（2018）日照市不动产证明第0039951号不动产登记证明。原告提供2020年1月16日查询的日照市不动产登记中心查询结果证明一份，显示案涉抵押房屋的抵押权利人分别为：中国建设银行股份有限公司日照分行，抵押期限自2014年10月28日至2034年10月28日，抵押金额30万元；刘祥龙，抵押期限自2018年11月16日至2019年3月16日，抵押金额30万元。 另查明，原告起诉前于2020年1月16日申请对牟书翰的上述房屋进行财产保全，本院于当日作出（2020）鲁1102财保49号民事裁定书，裁定“将牟书翰名下位于日照市（荷塘月色）007幢1单元（01）1503室、产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0026739号的房屋予以查封”，原告支出保全费2520元。 诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按照月利率2%，从2019年12月17日计算至被告实际给付之日）；2.请求依法确认原告对被告所有的日照市东港区（荷塘月色）007幢1单元（01）1503室房屋（产权证号：鲁2018日照市不动产权第0026739号）在被告未偿还本息范围内享有优先受偿；3.案件受理费、保全费2520元、保全担保费500元、律师费15000元，由被告承担。被告对第一、二项诉讼请求无异议；对第三项请求有异议，其主张诉讼费、律师费可以承担，但保全费、保全担保费不应由其承担，因合同仅约定由其承担诉讼费、律师费。 原告主张被告于2019年10月16日偿还原告本金5万元；2019年10月16日前，被告每月按照月利率2%偿还利息6000元，自2019年10月17日到2019年12月16日，每月还息5000元，之后再未偿利息。被告对原告的陈述无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借条及其个人业务回单足以证明被告牟书翰向原告刘祥龙借款30万元且原告已经将出借款项30万元交付给被告的事实，故对原告主张被告向其借款30万元的事实，本院予以确认。被告认可原告主张的其尚欠原告借款本金25万元及2019年12月16之日后的利息，故原告要求被告偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按照月利率2%，从2019年12月17日计算至被告实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告认可其用案涉房屋对涉案借款向原告提供抵押担保，因原告系第二顺位抵押权利人，故原告依法对被告所有的日照市东港区（荷塘月色）007幢1单元（01）1503室房屋（产权证号：鲁2018日照市不动产权第0026739号）在被告未偿还本息范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。对于原告主张的律师费15000元，被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的保全担保费，双方未作约定，且该费用非原告的必要支出，本院不予支持。对于保全费，属于诉讼费用的一种，由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告牟书翰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘祥龙借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年12月17日计算至被告实际给付之日，按照月利率2%计算）； 二、原告刘祥龙依法对被告牟书翰所有的位于日照市东港区（荷塘月色）007幢1单元（01）1503室房屋（产权证号：鲁2018日照市不动产权第0026739号）在被告为偿还上述第一判项借款本息范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权； 三、被告牟书翰于本判决生效之日起七日内给付原告刘祥龙律师费15000元； 四、驳回原告刘祥龙本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元；由原告刘祥龙负担8元，被告牟书翰负担5275元；保全费2520元，由被告牟书翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  秦 超 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  孙 程
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执异10号异议人（利害关系人）：于艳云，女，汉族，住冠县。原案申请执行人：张亚丁，男，汉族，公民身份号码，住冠县西苑小区。原案被执行人：冠县豪雅建筑装饰工程有限公司，组织机构代码：57049993-1，住所地冠县北环路北侧（张八里村）。原案被执行人：王红才，男，汉族，公民身份号码，住冠县东古城镇大铺尚村。本院在执行（2019）鲁1525执940号申请执行人张亚丁与被执行人冠县豪雅建筑装饰工程有限公司、王红才民间借贷纠纷一案中，异议人于艳云对本院以（2019）鲁1525执940号执行通知书通知其履行义务不服，于2020年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人于艳云称：张亚丁与被执行人冠县豪雅建筑装饰工程有限公司、王红才民间借贷纠纷一案，贵院于2020年4月20日因被申请人向贵院申请执行冠县豪雅建筑装饰工程有限公司、王红才民间借贷纠纷一案，向申请人送达了《执行通知》。通知内容为“……申请人于公告之日起10日内搬离和清理现场，逾期法院将采取强制措施”。申请人认为本人现使用的房屋系从冠县佰特汽车销售服务有限公司租赁来的，并非是冠县豪雅建筑装饰有限公司或王红才手中取得；且贵院及被申请人也无证据证明该房屋系冠县豪雅建筑装饰工程有限公司或王红才所有。因此申请人认为贵院在无证据证明房屋系冠县豪雅建筑装饰工程有限公司或王红才所有的情况下，让申请人搬离该房屋是错误的，故要求依法撤回对申请人于2020年4月20日为申请人下达的（2019）鲁1525执940号执行通知。原案申请执行人张亚丁答辩称：关于张亚丁与冠县豪雅建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，经法院判决已进入执行阶段，已对该公司车间进行查封，以前因有人起诉该公司法院对于车间已多次查封，所以确认该车间是豪雅建筑装饰公司无疑，不然法院不会几次查封，违法责任人未经法院同意私自拆封用于出租经营，经我们查看车间多台设备已经丢失，现原案申请执行人张亚丁申请法院对于违法行为马上处理，对违法所得钱款和丢失的设备进行追缴，对车间重新进行查封。本院在审查异议过程中，于2020年5月12日询问了异议人于艳云。于艳云表示同意撤回执行异议申请。本院查明：2020年4月20日，本院作出（2019）鲁1525执940号执行通知，通知内容为：要求于艳云于公告之日起10日内搬离和清理冠县豪雅建筑装饰有限公司厂房。2020年4月26日，异议人于艳云向本院提出书面异议。2020年5月12日，于艳云撤回执行异议申请。本院认为，于艳云撤回执行异议申请，是其真实意思表示。其撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人于艳云撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长 杨 东审判员 张洪臻审判员 赵天鹏二〇二〇年五月十二日书记员 岳彩一
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4155号原告：北京中拓创新科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3059。法定代表人：陈宇功，总经理。委托诉讼代理人：陈崝，女，1968年3月21日出生，汉族，该单位职员。被告：周彬，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春旺，北京市诚实律师事务所实习律师。原告北京中拓创新科技有限公司（以下简称：中拓公司）诉被告周彬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托诉讼代理人陈崝、被告周彬的委托诉讼代理人周琼、赵春旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中拓公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金57546元；2、诉讼费由被告承担。事实与理山：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第171号裁决书认定事实错误，适用法律不当，理由如下：被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有法律依据和事实依据。2019年5月30日双方达成了离职协议，被告在解除劳动合同协议上签字，为其真实意思表示，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）法释〔2010〕12号第十条规定劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，而被告违反承诺，要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有法律依据、解除劳动合同补偿金在2019年7、8月份己支付28774元，剩余57546元未付，公司要求每发完一笔款到下次发放日期间，领款人到公司签字确认一下，如果不按时签字当月停发，延到下一月，再不签继续顺延，我们每月都有提醒他，他连续两个月没来。综上所述，北京昌平区劳动仲裁委的裁决是缺乏事实，适用法律依据错误，请一审法院在查明事实上作出合法判决。被告周彬辩称，认可与原告签订了《解除劳动合同协议》，原告应当按照协议支付我解除劳动合同经济补偿金，确认已经收到2019年7、8两个月的经济补偿金共计28774元。现给付期限已经届满，原告应当将剩余款项给付我。同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周彬于2006年10月5日入职中拓公司，从事生产部门机加工驾驶工作。2019年5月30日，中拓公司与周彬签订《解除劳动合同协议》约定，由于中拓公司经营情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，双方同意于2019年5月31日解除劳动合同关系，中拓公司给付周彬解除劳动合同经济补偿金86320元，给付方式为自2019年7月1日起，每月支付六分之一，至2019年12月30日前付清。双方在协议中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告分别于2019年7、8月给付周彬经济补偿金28774元，中拓公司以周彬未每月到公司确认收到款项金额为由停止向周彬给付剩余款项。周彬于2019年11月6日向北京市昌平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中拓公司给付解除劳动合同经济补偿金86320元，支付2017年5月30日至2019年5月30日未休年假工资16828元。该委于2020年1月13日作出京昌劳仲字[2020]第171号裁决书：1、中拓公司支付周彬解除劳动合同经济补偿金57546元；2、驳回周彬的其他仲裁请求。中拓公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。周彬对仲裁裁决无异议，未提起诉讼。本院认为：中拓公司与周彬签订的《解除劳动合同协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照双方约定履行各自权利义务。本案中，中拓公司与周彬达成协议确定解除劳动合同经济补偿金的金额为86320元，且中拓公司已经按照协议约定向周彬给付了28774元，本院对此不持异议，对于剩余未给付57546元，根据双方约定，履行期限已经届满，中拓公司应当向周彬给付。关于中拓公司抗辩周彬未按照双方约定到公司办理收取金额确认手续一节，应停止向周彬给付款项，无相关法律依据，本院不予采信。故中拓公司应当继续履行向周彬给付剩余解除劳动合同经济补偿金的义务。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京中拓创新科技有限公司于本判决生效后七日内支付周彬解除劳动关系经济补偿金57546元。二、驳回北京中拓创新科技有限公司的诉讼请求。如果北京中拓创新科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中拓创新科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月十五日书记员  赵淼-2--5-
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执异11号异议人（利害关系人）：陈秋莲，女，19xx年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：白洪亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。特别授权。申请执行人：平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）。住所地:浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄640室）。统一社会信用代码：91330326MA2CNG6L0。执行事务合伙人：浙江铭声资产管理有限公司。住所地：浙江省平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄632室）。委托代理人：何继兵、黄会英，江西艾民律师事务所律师。被执行人：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。统一社会信用代码：9133032772362233X9。法定代表人：郑祖返，董事长。被执行人：郑祖返，男，19xx年9月x8日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：翁京华，男，19xx年11月2x日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：刘德相，男，19xx年10月21日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林松，男，19xx年x月3日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：潘妙飞，男，19xx8年7月x日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市德培商贸有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇韩桥北路38号。统一社会信用代码：91330327MA2850DE21。法定代表人：胡万初，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司、郑祖返、翁京华、刘德相、林松、潘妙飞、温州市德培商贸有限公司金融贷款纠纷一案中，利害关系人陈秋莲因不服本院（2019）赣执恢8号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人陈秋莲以本案双方当事人已达成和解协议为由，于2020年5月21日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人陈秋莲撤回异议申请，系依法处分自己权利的真实意思表示，且未损害国家、集体利益和第三人合法权益，该撤回异议申请行为符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许陈秋莲撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年五月二十一日法官助理陈红书记员朱学斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1061号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西殷达实业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区英雄7路，注册号：360126110001627。法定代表人：章启阳。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：章启阳，男，1975年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：江贵清，女，1976年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3702号民事调解书，向被执行人江西殷达实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、章启阳、江贵清、阙顺昌发出执行通知，责令被执行人江西殷达实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、章启阳、江贵清、阙顺昌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西殷达实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、章启阳、江贵清、阙顺昌银行存款3878374.69元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月六日书记员  郭 超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9161号 原告：成都成发锐安物业服务有限公司，住所地成都市成华区双桥路南三街91栋。 法定代表人：张智，执行董事。 委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 被告：鲜东明，男，汉族，1987年1月24日出生，住成都市锦江区。 原告成都成发锐安物业服务有限公司（以下简称成发锐安物业公司）与被告鲜东明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告成发锐安物业公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告鲜东明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成发锐安物业公司向本院提出诉讼请求：判令鲜东明向成发锐安物业公司支付2013年1月至2019年6月期间的物业服务费12831元及违约金（截至2019年6月30日产生的违约金为30409.47元；鲜东明应向成发锐安物业公司支付的其余拖欠物业服务费及相应违约金应计至鲜东明缴清所有应付款项之日止）。诉讼过程中，成发锐安物业公司主张因鲜东明仍欠付后期物业费，故诉请的为截止2020年3月鲜东明欠付的物业服务费14311.5元，并明确2015年10月前欠付的物业费按照前期物业服务合同约定的已欠付金额每月千分之五计算违约金，2015年11月后欠付的物业费按照物业服务合同约定的已欠付金额每月千分之二计算违约金，每期的违约金从次月的1日开始计算。事实和理由：鲜东明系成都发动机（集团）房地产开发有限公司开发的成发·紫东芯座6栋4单元2501号房屋业主，成发锐安物业公司系该物业前期物业服务机构，根据鲜东明与成发锐安物业公司签署的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的相关约定，鲜东明应按期缴纳物业服务费及其他相关费用，但自2013年1月起，虽经成发锐安物业公司多次催收，鲜东明至今仍未按期足额缴清物业服务费及其他相关费用，严重损害了成发锐安物业公司的合法权益。为维护自身合法权益，成发锐安物业公司特向法院提起诉讼。 鲜东明未作答辩。 经审理查明，2012年8月22日，成发锐安物业公司（甲方）与鲜东明（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方所购房屋型号为6栋4单元25楼01号，建筑面积91.38，建筑区划名称紫东芯座，建筑区划类型住宅，座落位置成都市成华区；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方依据本协议向乙方收取物业服务费用，物业服务费收费标准为住宅1.80元／平方米·月，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第1月的7日前（含7日）对当季所产生的费用履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付按逾期金额千分之五计日息；本协议自签字之日起生效，至本小区业主大会成立并重新选聘其他物业服务公司止。2017年11月7日，成都市成华区“成发·紫东芯座”第一届业主委员会（甲方）与成发锐安物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定双方就“成发·紫东芯座”的物业服务事宜订立本合同，建筑区划名称“成发·紫东芯座”，建筑区划类型住宅，座落位置成都市成华区，乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房为1.80元／月·平方米，业主自本合同生效之日起，按本合同约定足额缴纳物业服务费用，物业服务费用按月缴纳，业主应在每月的7日前（含7日）对当月所产生的费用履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，物业必须发出并送达《物业费催缴通知》，超期满一月，收取违约金，违约金的支付方式按逾期金额千分之二计日息，本合同期限二年，自签字盖章之日起计算，本合同期限届满前60日，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后90日内继续履行本合同。 另查明，2012年8月22日，鲜东明签署6幢4单元2501号的《文件/物品签收记录表》，确认其受到了业主卡、进户门钥匙，可视对讲机等文件和物品，同意接受上述单元房屋。成发锐安物业公司提交的案涉房屋不动产登记信息显示案涉房屋建筑面积为91.38平方米。 以上事实，有当事人身份信息、《前期物业服务合同》《物业服务合同》《文件/物品签收记录表》、房屋信息查询记录及庭审笔录、当事人陈述在案证实。 本院认为，鲜东明与成发锐安物业公司签订的《前期物业服务合同》、成都市成华区“成发·紫东芯座”第一届业主委员会与成发锐安物业公司签订的《物业服务合同》由各方签名或盖章，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应属有效，鲜东明作为业主，应受到前述合同约束，按时足额交纳物业管理费。成发锐安物业公司主张鲜东明欠缴2013年1月至2020年3月期间的物业费，鲜东明未到庭进行抗辩，应当自行承担不利后果，故对于成发锐安物业公司主张物业费标准为1.8元/平方米/月，要求鲜东明支付自2013年1月至2020年3月的物业费14310.11元（1.8元/平方米/月×91.38平方米×87月），本院予以支持。 关于违约金，鲜东明存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。但《前期物业服务合同》及《物业服务合同》约定的违约金计算标准较高，故本院酌情将违约金标准确定为每日万分之三。关于违约金起算时间，起诉前确定的欠付的2013年1月至2019年6月期间的物业服务费12829.752元以成发锐安物业公司向本院主张案涉物业费之日即2019年7月30日为准，2019年7月至2020年2月期间的物业服务费1315.872元以本案开庭之日即2020年3月23日为准；2020年3月的物业费，依据《物业服务合同》的约定，截止本案开庭之日超期未满一月，故对成发锐安物业公司要求鲜东明支付该月物业费用违约金的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜东明于本判决生效之日起十五日内向原告成都成发锐安物业服务有限公司支付2013年1月至2020年3月的物业费14310.11元； 二、被告鲜东明于本判决生效之日起十五日内向原告成都成发锐安物业服务有限公司支付违约金（违约金计算方式：以物业费12829.752元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止；以物业费1315.872元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年3月23日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都成发锐安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元、公告费600元，由被告鲜东明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄映倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告殷俊强，男，1968年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷俊强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷俊强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,916.18元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,916.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初849号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人郭礼成，男，汉族，1988年9月9日出生，中专文化，户籍住址湖南省株洲市醴陵市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕826号起诉书指控被告人郭礼成犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人郭礼成及其辩护人肖桂庆到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人郭礼成当庭认罪认罚，对起诉书所指控事实无意见。被告人郭礼成的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郭礼成主动投案，具有自首情节；2、被告人郭礼成自愿认罪认罚；3、被告人郭礼成愿意赔偿，但经济状况差。经审理查明：2019年2月，观澜富某员工暨被告人郭礼成通过观澜富某北门的小广告结识在华强北经营手机配件生意的吴某（另案处理），合谋由郭礼成从观澜富某搞出苹果手机配件，吴某低价收购。2019年3月至4月，被告人郭礼成先后利诱其同事暨深圳市龙华区福城街道富某科技集团深圳市裕展精密科技有限公司IPEBG事业群先锋制造处组装一厂仓储对班组长付某（另案处理）、邓某（另案处理）一起作案。一部分赃物是被告人郭礼成唆使付某、邓某直接利用职务之便偷拿出观澜富某C11栋1.5楼仓库，一部分赃物是被告人郭礼成唆使付某、邓某以职务之便利用吴某提供的“山寨”品从观澜富某C11栋1.5楼仓库偷换出正品，但均由郭礼成带出观澜富某厂区，并销赃给吴某。2019年4月至7月，被告人郭礼成向吴某销赃采用上述作案手段取得的共约2000个适用于IphoneX和IphoneXS的闪光灯视窗、400块手机后壳玻璃和400块手机后壳，获得赃款120000多元，由其与付某、邓某平分赃款。2019年5月，被告人郭礼成又利诱其同事暨深圳市龙华区福城街道富某科技集团深圳市裕展精密科技有限公司IPEBG事业群制造工程总处管制一课稽核员李某（另案处理）、张某2（另案处理）一起作案，由李某、张某2利用职务之便从观澜富某B13栋1.5楼、A2栋3楼储物室偷拿2D码扫描头，再由郭礼成带出观澜富士康厂区销赃给高德仁（另案处理）、杨某（另案处理）。2019年5月至10月，被告人郭礼成共向高某、杨某销赃合计13个德利捷牌2D码扫描仪（其中被缴获的3个德利捷牌2D码扫描头鉴定价值为人民币18287元，其余未被缴获的10个德利捷牌2D码扫描头销赃金额为28000元），获得赃款35800元，由其与李某、张某2瓜分赃款。欧某（另案处理）原是被告人郭礼成在观澜富某的同事，后被调往武汉富某担任J02栋表面生技课副线长。欧某在聊天中得知郭礼成可以处理从富某偷出的赃物手机零配件，又拖欠赌债，便与郭礼成商量由欧某搞出赃物并快递到深圳，郭礼成负责销赃。2019年7月至9月，欧某分两次利用偷配的钥匙从武汉富某J01栋3楼的镭射车间、组装车间盗走38个德利捷牌2D码扫描头、4个基恩士牌工业镜头和4个基恩士牌控制器，并分批快递给深圳的郭礼成。郭礼成销赃给高某，事后分赃给欧某合计100000元。10月20日，欧某采用相同作案手段从武汉富某J01栋3楼镭射车间盗走20个康某视牌工业相机和24个迈斯肯牌2D码扫描头（两项鉴定价值合计人民币282765元），并快递给深圳的郭礼成。郭礼成销赃给杨某，其中20个康某视牌工业相机获得销赃款30000元，24个迈斯肯牌2D码扫描头暂存杨某处。此次，郭礼成尚未分赃给欧某。2019年10月23日，被告人郭礼成向公安机关投案自首。10月29日，公安机关从杨某处扣缴部分赃物，即上述3个德利捷牌2D扫码器、24个迈斯肯牌2D扫码器和20个康某视牌工业相机。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的部分赃物及快递箱照片等物证，劳动合同、营业执照、授权委托书、职务证明、身份证复印件、销货单、固定资产请购单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单，微信账号信息、聊天记录、转账记录，快递记录，手机开户信息、通话记录，现场监控录像截图，价格信息单、收据、交易记录，被告人身份信息、职务及工作说明，情况说明等书证，证人付某、邓某、李某、张某2、欧某、杨某、侯某的证言，被害人张某1、蔡某、罗某的陈述，被告人郭礼成的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭礼成以非法占有为目的，结伙利用他人职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭礼成主动投案，归案后能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭礼成犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2022年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 符海晶（兼）书记员 余    翔附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1159号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：魏时辉，男，1966年10月10日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告魏时辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告魏时辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4764.54元、利息2081.13元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）210.62元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7056.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏时辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏时辉向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年12月17日起产生利息，自2017年2月9日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金4764.54元、利息2081.13元、消费费用210.62元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4764.54元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏时辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4764.54元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月9日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告魏时辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月七日书记员 万追星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1350号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：**青，男，汉族，1978年12月16日出生，住所地湖南省邵阳县。 被申请人：刘兰芬，女，汉族，1983年10月3日出生，住所地湖南省邵阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人**青、刘兰芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**青、刘兰芬的银行存款454450.20元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人**青、刘兰芬的银行存款454450.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2792元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  严嘉琪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1791号之三 申请执行人：钟文，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地:四川省乐山市市中区安谷镇高山村，组织机构代码:78913745-X。 法定代表人：穆宗有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范志明，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省乐山市市中区。 关于钟文与四川德诚矿产品集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人钟文依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的（2019）川11民终176号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人四川德诚矿产品集团有限公司支付申请执行人钟文工程款2764303元及其利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费27000元、二审案件受理费27000元、执行费39769元。 执行中，申请执行人已依法以物抵债受偿债权×××元。本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇二〇年五月十一日 书记员 梁彩霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1226号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人关瑞和，男，1996年6月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省连州市。2016年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月8日刑满释放。2019年3月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年12月19日被羁押，12月20日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人关瑞和犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人关瑞和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日12时许，被告人关瑞和伙同同案人何某（另案处理）经合谋后，到本市白云区钟落潭镇福龙路XX号西侧巷子，盗得刘某停放于此的众星牌女装两轮摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币2365元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了相关证据。公诉机关认为，被告人关瑞和结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。关瑞和被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关瑞和犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人关瑞和在有期徒刑七个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人关瑞和对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，并提出其患有小儿麻痹，请求本院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人关瑞和的身份材料，前科材料，涉案摩托车前避震器照片，涉案黑色长筒裤子、黑色高领上衣、黑色布鞋的照片，视频监控截图，被盗电动车购买收据的照片，证人马某的证言，被害人刘某的陈述，同案人何某的供述，被告人关瑞和的供述，辨认笔录，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定〔2019〕2528号价格认定结论书，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第001号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、检查笔录及现场照片等。本院认为，被告人关瑞和结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关瑞和被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关瑞和犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关瑞和自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据关瑞和的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关瑞和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人关瑞和及同案人何志超的违法所得，发还被害人刘某；追缴的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人关瑞和及同案人何某予以退赔，退赔数额以2365元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年五月九日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保570号申请人：昆山强峰昌模具钢材有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路555号2号房。法定代表人：李淑青。被申请人：无锡市常盈数控机床有限公司，住所地无锡市湖滨区胡埭工业园南区刘闾路8号。法定代表人：强黎明。本院于2020年5月13日受理了申请人昆山强峰昌模具钢材有限公司与被申请人无锡市常盈数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2245号。申请人昆山强峰昌模具钢材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市常盈数控机床有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产。申请人昆山强峰昌模具钢材有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人昆山强峰昌模具钢材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市常盈数控机床有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月十九日书记员  陈歆媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1552号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。被执行人：舒宗旺，男，汉族，1980年1月25日生，户籍地：江西省赣州市上犹县，现住南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初3202号民事判决书，向被执行人舒宗旺发出执行通知书，责令被执行人舒宗旺立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒宗旺银行存款3473.75元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月九日书记员 金思思
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹蓉蓉，女，1986年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹蓉蓉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,538.82元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,538.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7439号原告：龚孟平，男，1994年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：范进杰，男，1993年7月3日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区，原告龚孟平诉被告范进杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告龚孟平于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告龚孟平撤回起诉。本案受理费275元，由原告龚孟平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月九日书记员 李彦桦