四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初764号 原告：罗廷章，男，1940年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：罗开华，男，1968年1月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：罗开元，男，1964年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被告：罗廷远，男，1967年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨昌兰，女，1970年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨昌梅（系被告杨昌兰的姐姐），1968年2月5日出生，汉族，居民，住四川省江油市。 原告罗廷章、罗开华、罗开元与被告罗廷远、杨昌兰排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷章、罗开华、罗开元及其共同委托诉讼代理人徐宗权、被告罗廷远、杨昌兰及其共同委托诉讼代理人杨昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗廷章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告立即停止妨碍三原告在依法享有的宅基地内改、扩建住房的行为；2、判决或调解被告赔偿原告损失5000元。事实和理由：三原告与二被告系邻居关系。2018年3月14日，经安岳县人民政府批准同意由原告罗开元一家5人、原告罗开华一家6人，将原告罗廷章位于兴隆镇××村一社房屋（安集建（1999）字第080104436、地号0801-0301-02、用地面积315㎡），改建各占157.5㎡的房屋。原告罗开元扩建占非耕地22.5㎡合计180㎡，原告罗开华扩建占非耕地22.5㎡合计180㎡，修建房屋于2019年4月3日动工。被告杨昌兰、罗廷远多次阻拦原告施工，谎称三原告修建的房屋基脚侵占他们家的水沟。事实上三原告并未侵占，三原告是按照政府批准的宅基地设计图以水沟为界限，并未越界。水沟以前挨着罗志元（罗廷远的叔伯）老屋基地的22块石板及原猪粪凼地基，改建时已经拆除，石板及地基是由罗廷章与罗志元在1992年1月31日通过协议合理对价置换而来，该协议载明罗志元老屋基内猪粪凼石板22块和地基由原告罗廷章占有使用，界限以水沟为界。综上，三原告对地基（原猪粪凼）享有合理占有使用权，且修建的基脚并未占领水沟。二被告多次无理阻拦，导致三原告至今无法动工，造成各项损失5000元。为此，原告特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。 罗廷远、杨昌兰辩称,原告所谓事实与理由没有事实依据。原、被告宅基地界线纠纷，经镇村组领导多次解决未果，相关领导再三强调没解决落实好之前，双方都不能施工和占用，原告却依然强行施工越线霸占土地七十多公分。后双方发生纠纷，原告将被告杨昌兰打成重伤，至今未解决。双方应当尊重历史协议，对于以前签订过的协议明确双方权属，确定土地使用和管理权。被告要求原告拆除其霸占被告所有的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提交的原、被告身份证复印件、地基调查表、土地登记审批书、罗廷章集体土地建设用地使用证、完税证明、林权证，被告提交的罗廷远集体土地建设用地使用证、土地置换协议。上列证据双方均予以认可，且其来源及形式要件合法，客观真实，与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 1.对原告提供的照片，被告认为不等达到原告证明目的，本院认为该照片能真实反映客观事实，不违反法律规定，本院予以采信。 2.对原告提供的村委会调解笔录，拟证明被告多次阻挠原告建房，被告对该调解笔录不予认可。本院认为该笔录能客观真实反映已发生的事实，本院予以采信。 3.对原告提供的赔付明细表，拟证明原告因被告妨害行为造成的损失，被告不认可。本院认为该明细表仅有原告自身描述，未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。 被告还申请罗廷友、李正孝出庭作证。双方均认可两位证人的证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据和证人证言，本院认定事实如下：罗廷章、罗开华、罗开元与罗廷远、杨昌兰系邻居关系。2018年3月14日，经安岳县人民政府相关部门批准同意由罗开元一家5人、罗开华一家6人，将罗廷章位于兴隆镇××村一社房屋（安集建（1999）字第080104436号、地号0801-0301-02、用地面积315㎡）原址改、扩建，其中罗开元原址改建157.5㎡，扩建占非耕地22.5㎡，合计180㎡，罗开华原址改建157.5㎡，扩建占非耕地22.5㎡，合计180㎡。 2019年4月3日，罗廷远、杨昌兰阻拦三原告建房施工，并称罗廷远家宅基地东线与罗廷章家宅基地西线存在未解决的争议，不予许罗廷章家建房施工。 2019年4月15日，原告罗廷章与被告杨昌兰就原罗志元的猪粪池地基归属权发生纠纷，兴隆镇××村村委会对双方进行调解，但因被告杨昌兰不到场未完成调解。2019年10月11日下午，兴隆镇人民政府工作人员苏建明、汪素琼、李恒与兴隆镇××村村干部周华星、杨雪梅、覃小林、黄秀国再次对原告罗廷章、杨国菊与被告罗廷远、杨昌兰就原罗志元的猪粪池地基归属权发生纠纷进行调解，并制作调查记录一份，载明：“一、双方现场出示1998年集体土地建设用地使用证，罗廷章地号0801-0301-02用地面积315㎡。于2018年3月14日改扩建共计占地面积360㎡。西边以水沟为界，争议的空地（原猪圈地）不属于本户集体建设用地使用证的范围之内。二、罗廷远出示1998年集体土地建设用地使用证。罗廷远.地号0801-0301-20.用地面积110.50㎡.东方以水沟为界。争议的空地（原猪圈地）不属于本户集体土地建设用地使用证的范围之内。三、处理意见：原猪圈地双方都不能在上面搞建设搭棚。不能因争议地发生抓扯、肢体冲突、激发矛盾，产生一切恶果及后果，双方自负。双方协商不好，原猪圈地属集体所有”。2019年12月12日，安岳县国土局唐小东、兴隆国土所唐全、兴隆镇政府汪淞、汪素琼、苏建明、小东村四职干部、队长、原队长再次在小东村××家花园组织××、被告双方进行调解，并出具人民调解调查记录，国土局唐小东在笔录中陈述：“现罗廷远房屋修建未审批，以原来图纸看，以图纸上看，罗廷远图纸未体现争议地。罗廷章土地使用证图纸也未体现出争议地。根据国土法房屋垮塌2年内未建，土地收归集体所有。所以争议地（垮塌未建处）不属于两家任何一家，属于集体”。 经查明，罗廷章与罗廷远双方争议的土地是原罗志元的猪粪池地基，该土地均未出现在双方所有的集体土地建设用地使用证的图纸上，而经过政府、国土局及村集体调解确认，该争议的原罗志元的猪粪池地基属于集体所有。而通过罗廷章提供的照片以及罗廷章集体土地建设用地使用证的图纸，显示二被告阻挠罗廷章家施工的地址是属于罗廷章家旧房改建所在地，该地址是在罗廷章集体土地建设用地使用证的图纸载明的范围内。 本院认为，集体土地建设用地使用证系国土行政主管部门依照行政审批程序，向相关单位或个人颁发证明其拥有相应权属的证书。集体土地建设用地使用证即不动产权属证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，结合本院已查明的杨昌兰阻挠罗廷章家施工的地址是属于罗廷章家旧房改建所在地，该地址是在罗廷章集体土地建设用地使用证的图纸载明的范围内。杨昌兰客观上妨害原告罗廷章对其所有的集体土地建设用地行使支配的权利，应当立即停止并排除。故本院对原告提出要求被告排除妨害的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿因阻碍造成的损失5000元的诉讼请求，由于缺乏相应的事实证据，本院不予支持。 综上所述，罗廷章、罗开华、罗开元要求排除妨害诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对罗廷章、罗开华、罗开元要求罗廷远、杨昌兰赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗廷远、杨昌兰于判决生效之日起立即停止并排除对原告罗廷章、罗开华、罗开元安集建（1999）字第080104436号地块的妨害； 二、驳回原告罗廷章、罗开华、罗开元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗廷远、杨昌兰共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘顺林 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚小东