福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初826号 原告：敦煌市云龙贸易有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园石棉加工区40号。统一社会信用代码：91620982681538200F。 法定代表人：单多勤，总经理。 委托代理人：王超，浙江言迪律师事务所律师。 被告：林唐英，男，汉族，1965年4月14日出生，住福建省长乐市。 被告：刘菊芳，女，汉族，1973年12月14日出生，住福建省长乐市。 两被告共同委托代理人：兰凌，福建天衡（联合）律师事务所律师。 原告敦煌市云龙贸易有限责任公司（下称敦煌云龙公司）与被告林唐英、刘菊芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人单多勤及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，两被告委托诉讼代理人兰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21.4万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事石棉生产加工业务，2015年到2017年，原告与两被告投资经营的兰溪市恒星建材厂（已注销）发生业务往来，五次为两被告提供生产石棉瓦所需的石棉，迄今两被告尚欠原告21.4万元。 庭审中，原告变更利息损失计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘菊芳辩称：1、被告按每车60吨总价10.5万元的价格向原告购买石棉，原告共发货5车，被告已付款45.4万元；2、原告发货的最后一车质量很差，导致被告生产的石棉瓦质量不过关造成损失，被告不应支付尚余欠款。 被告林唐英辩称：同意被告刘菊芳的答辩意见，被告林唐英是被告刘菊芳成立的兰溪市恒星建材厂的管理人员，即使应当支付也是被告刘菊芳支付，被告林唐英不应支付。 庭审中，原告补充陈述称：原告与两被告发生业务来往是2015年-2017年，每车14.7万元，包括从浙江兰溪火车站到被告厂里的运费7000元，从甘肃到浙江的运费是原告出的。两被告支付了前四车的货款，第三车尚欠1.4万元，第四车尚欠6万元，第五车欠14万元。付款方式：第二车到，才给第一车的钱，以此类推。按约定从兰溪火车站到被告厂里的运费是原告出，实际上被告已自行支付。两被告系夫妻关系，共同设立兰溪恒星建材厂。 针对原告补充陈述，被告称：每车10.5万元包含原告发货到兰溪火车站的运费，从兰溪火车站到被告厂里的运费是被告自行支付。 原告举证如下: 证据1.货票及领货凭证（无原件），证明原告已发货，被告已收货的事实。 证据2.证明，证明原告委托物流公司代为发货的事实。 证据:3.银行流水及对账单，证明两被告仅支付部分货款数额的事实。其中：（1）第一张流水中被告付款13.4万，不足14.7万是因为吨数没有发足，差1.45吨。最后一笔跨行转账未体现付款人，但被告林唐英有打电话告诉我是他付的。（2）第二张银行流水10万、第三张银行流水前两笔3.8万元体现是被告付第二车的钱，还有被告给我现金2000元，并自行向火车站支付运费7000元。（3）2017年的3月21日、4月29日、6月30日、8月18日计12.6万元是还第三车的钱，被告自行向火车站支付7000元运费，还欠货款1.4万元。（4）最后一张银行流水体现被告支付第四车的钱8万元。 证据4.工商登记基本信息，证明两被告共同经营兰溪恒星建材厂，该厂已注销的事实。 被告质证意见： 1、因为货票等无原件且复印件上无相关火车站盖章，所以真实性无法确认。2016.5的货票、领货凭证托运人体现敦煌鑫达公司与原告不一致。领货凭证上的林唐英签字都非林唐英本人所签。恒星建材厂确认有收到五车货。 2、对证据2无异议。 3、银行流水真实性无异议，对数额有异议。对账单是原告单方制作，对真实性及证明对象均不予认可。（1）第一张银行流水中，2016年6月29日的2.4万元不是被告付的。前两笔11万是被告付款，不是针对哪一车的价格。（2）第二张、第三张银行流水中，被告确实向原告付了银行流水上的相应款项，但无现金2000元及原告说的自行向火车站支付7000元情况，13.8万元不是仅支付第二车货款。（3）银行流水中的2017年的3月21日、4月29日、6月30日、8月18日计12.6万元，被告确实向原告付了相应款项，不是仅支付第三车货款。（4）最后一张银行流水，我方确实向原告付了相应款项，不是仅支付第四车货款。另，每车10.5万元包含了原告运到兰溪站的运费在内，兰溪站到被告厂里的运费被告自行承担，不存在所谓7000元或者运费支付给原告的情况。 4、恒星建材厂原投资人是林唐英，2015.2变更为刘菊芳，该厂为个人投资企业，所以原告所说两被告是恒星建材厂经营者无法律依据。恒星建材厂经营者是刘菊芳。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人争议的事实，本院分析认定如下： 一、双方是否约定每车60吨的石棉的价格为14.7万元。原告认为双方约定了该价格为14.7万元，该价格包含了从甘肃敦煌从浙江兰溪的运费,以及从兰溪到被告经营的恒星建材厂的运费7000元。被告认为每车仅10.4万元，甘肃敦煌到浙江兰溪的运费由原告负担，兰溪到恒星建材厂的运费7000元由被告负担。本院认为，本案原告提交的证据不能证明其所主张的上述事实。理由如下：1、本案双方均承认未签订书面的买卖合同，因此没有证据能直接反映双方约定的每车石棉的价格。2、原告提交的货票及领货凭证不能证明每车石棉价格。因为，原告提交的证据货票及领货凭证均无原件，无法确认其真实性。即使可确认其真实性，但是5张领货凭证上“货物价格”栏体现的价格或为8万元，或为10万元，不能证明原告主张的事实。3、对账单系原告单方制作，被告未签字且未认可，不能证明原告主张的上述事实。4、银行流水亦不能证每车石棉价格。因为，从第一张银行流水来看，2016年6月10日、17日的被告分别两次付款8万元、3万元，同月29日2.4万元的还款并未标注、体现付款人姓名，被告亦否认该款系其支付，同时原告亦无证据证明其发货的第一车吨数不足，因此该银行流水不能证明原告所称的每车价格为14.7万元的事实。从其他银行流水来看，均不能反映被告付款系针对哪一车，不能证明原告所主张的上述事实。 根据被告自认，本院认定双方买卖石棉每车60吨的价格为10.5万元。另据双方陈述，可认定甘肃敦煌到浙江兰溪火车站的运费已由原告支付，兰溪火车站到恒星建材厂的运费已由被告支付。 二、被告已付多少货款，被告是否于2016年6月29日向原告付款2.4万元。原告称被告已付款47.8万元，被告仅承认付款45.4万元，双方争议在于2016年6月29日被告是否通过银行转账向原告付款2.4万元，原告认为被告支付该款，被告否认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告上述陈述系于己不利的自认，但是，从其提供的银行流水中与本案相关的账目往来来看，均体现付款人姓名，唯2016年6月29日的2.4万元，未能标注、体现付款人具体姓名，被告亦否认该款系其支付。故，原告该自认与事实不符，本院认定2016年6月29日原告收款2.4万元非被告所付；被告已付款45.4万元。 三、原告提供的第五车石棉是否存在质量问题。本院认为，被告对其主张的上述事实未能举证，本院不予认定。 经审理查明：原告与原兰溪恒星建材厂有从事石棉买卖的业务往来，原告系供货方。2015年到2017年，原告共发货五车（铁路运输），每车价格10.5万元，总价为52.5万元。兰溪恒星建材厂陆续还款45.4万元，尚欠7.1万元未还。2020年4月14日，原告诉至本院。另查明，兰溪恒星建材厂系个人独资企业，于2013年12月成立，投资人原为被告林唐英，2015年2月变更为被告刘菊芳，2018年10月注销。还查明：被告林唐英与被告刘菊芳于1994年6月登记结婚。 本院认为：原告与兰溪恒星建材厂形成了买卖合同的法律关系，作为买受人的兰溪恒星建材厂应当支付价款，原告要求支付利息的诉讼请求亦于法有据。该厂系个人独资企业且已注销，应由其投资人承担还款责任。本案证据仅能证明被告尚欠原告7.1万元，故对原告请求中的合理部分，本院予以支持，对其请求中不合理部分，不予支持。 关于被告林唐英是否应与被告刘菊芳共同承担还款责任，本院认为，从工商登记资料来看，兰溪恒星建材厂系个人独资企业，其投资人原为林唐英，2015年2月以后变更为刘菊芳，本案买卖关系发生期间投资人系刘菊芳。时该厂虽然在外观上仅体现由刘菊芳一人投资，但因两被告于1994年登记结婚、目前夫妻关系仍为持续状态且林唐英曾投资该厂，故可认定本案买卖关系发生期间被告林唐英仍与刘菊芳共同经营该厂，本案债务系两被告夫妻共同债务，被告林唐英应与被告刘菊芳共同承担还款责任。故对原告的该部分请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、林唐英、刘菊芳于本判决生效之日起十日内向敦煌市云龙贸易有限责任公司支付货款7.1万元； 二、林唐英、刘菊芳于本判决生效之日起十日内向敦煌市云龙贸易有限责任公司支付逾期付款利息（以7.1万元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月14日计至债务清偿之日止）。 三、驳回敦煌市云龙贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，敦煌市云龙贸易有限责任公司负担1507元，林唐英、刘菊芳负担748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇二〇年五月十七日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。