wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2251号 申请执行人：武朋雷，男。 被执行人：河北华军通信科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号北方化工塑料市场4排F11号。 被执行人：河北玖华通信科技集团有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务904。 关于武朋雷与河北华军通信科技有限公司、河北玖华通信科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8817号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北华军通信科技有限公司、河北玖华通信科技集团有限公司名下人民币28624.5元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘郁郁
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1003号 申请执行人刘萍根据（2020）浙1023民特272号裁定书申请执行被执行人许希龙为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人许希龙已向申请执行人刘萍履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年五月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初231号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人贾明帅，男，1989年7月15日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因犯寻衅滋事罪于2010年6月13日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月26日被假释，假释考验期至2012年11月24日止；因犯开设赌场罪于2012年12月27日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与原判余刑六个月二十八天合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月15日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月19日由该局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]145号起诉书指控被告人贾明帅犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院检察员公慧丽出庭支持公诉，被告人贾明帅到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年4月中旬某日，被告人贾明帅窜至菏泽市牡丹区院落内，盗窃被害人高某1、韩某1存放于该院落内的音响、功放机等物品一宗，后以8600余元的价格卖予他人，所得赃款被贾明帅挥霍。经价值认定，涉案被盗物品价值人民币共计43360元。公诉机关认为被告人贾明帅的行为已构成盗窃罪并提交认罪认罚具结书及量刑建议书、受案及立案登记表、户籍信息及抓获经过、犯罪档案资料及刑事判决书、刑事裁定书复印件、扣押物品清单、发还物品清单、桑某提供协议书壹份、在逃人员信息表、传唤证、中共菏泽市牡丹区牡丹街道阳光社区支部委员会出具证明、北城派出所出具证明、谅解书、现场勘验笔录、现场方位平面图、中心现场平面图及现场照片等相关书证，菏泽市牡丹区价格认证中心关于被盗音响等物品的价格认定结论书及价格认定明细表、鉴定聘请书，证人桑某（别名“大桑”）、李某根证言及辨认笔录，被害人高某2、韩某1陈述，被告人贾明帅供述等证据证实。被告人贾明帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年4月28日，公安机关从李某根处扣押低音炮四个，KAPRO牌18寸；功放机四台，爱威牌DSP2000+型；音箱贰拾贰个，BMBCS455型（十寸）；音箱拾个，SANSUAN（上水）W08型（八寸）；音箱伍个，SANSUI（山水）W12型（十二寸），2014年5月9日，公安机关将上述扣押物品发还给高某1。案发后，被告人贾明帅家人赔偿给韩某1、高某1各种经济损失共计人民币6万元，被害人韩某1、高某1对贾明帅的行为表示谅解。本院认为，被告人贾明帅以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贾明帅在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人贾明帅自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且已赔偿被害人的经济赔偿，并取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。视被告人贾明帅的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人贾明帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  莫彩丽人民陪审员  高贯福二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李文博
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0728财保27号申请人韩梅叶，女，1945年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人，浮玉莹，女，河南恩华律师事务所律师。委托代理人，史金生，男，河南恩华律师事务所实习律师。被申请人师韶靖，男，1995年12月15日出生，汉族，住河南省长垣市。申请人韩梅叶于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师韶靖驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆予以查封，保全价值为70000元,并提供了担保。本院审查认为，申请人韩梅叶的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人师韶靖驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2020年5月29日至2022年5月28日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇二〇年五月二十九日书记员  李少康
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民特48号申请人：戴巨生。申请人戴巨生申请变更监护人一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人戴巨生称，申请撤销张刘刘为戴防震监护人，指定戴巨生为戴防震监护人，申请费由申请人承担。事实和理由：戴防震与戴巨生系父子关系。2011年，戴防震因重型颅脑损伤，术后55天继续昏迷，且出院后仍处于昏迷状态。张刘刘因年纪越来越大，无经济来源，应变更由戴防震之子戴巨生为监护人。经审理查明：被监护人戴防震，男，1976年8月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人戴巨生系戴防震之子。本院于2018年11月12日作出（2018）苏1204民特34号民事判决，判决戴防震为无民事行为能力人，并指定张刘刘为戴防震的监护人。原监护人张刘刘系戴防震妻子，1977年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。庭审中，申请人戴巨生陈述其月收入为6000元至7000元，戴防震目前仍处于植物人状态，不能讲话，不能正确表达意思，需人护理。原监护人张刘刘对申请人戴巨生的陈述及申请变更监护人的请求不持异议，并陈述同意在变更监护人后，仍然由其帮助照料戴防震。本院认为，申请人戴巨生作为戴防震之子，有固定的经济收入，由其担任监护人，更有利于保护戴防震的人身权利、财产权利和其他权益，且原监护人张刘刘对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:戴防震的监护人变更为戴巨生。本判决为终审判决。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年五月二十六日法官助理 见习杭君书 记 员 丁  纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗朝霞，女，1974年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗朝霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗朝霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,124.96元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,124.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执572号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李波，男，1978年11月2日出生，汉族，住所地湖北省郧县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66438.07元，执行费897元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终71号上诉人（原审被告）：王一岚，女，1997年4月25日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：张耀，男，1990年6月27日出生，汉族，住太原市。上诉人王一岚因与被上诉人张耀买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初89号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王一岚称，上诉人按照被上诉人的要求为其寻找猫只，并于2017年9月将猫只及国外猫舍提供的相关证书交付给被上诉人，被上诉人支付货款，双方合同义务均已即时履行完毕。至被上诉人起诉之日，已时隔一年多，作为特殊活物的猫只已今非昔比。而被上诉人基于形成之诉请求退还货款并给予三倍赔偿，其诉讼标的并非合同自身权利义务。本案上诉人交付猫只、被上诉人支付货款的双务合同已即时履行完毕，不符合依据“合同履行地”确定管辖法院的情形，应本着“原告就被告”原则，由被告即上诉人住所地的临汾市尧都区人民法院管辖。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初89号民事裁定，本案应移送至临汾市尧都区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人通过网络平台向上诉人购买猫只，且于太原市小店区武宿机场收货，双方是基于交付的猫只是否符合约定标准引发的诉讼，应以合同纠纷确定管辖法院。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案合同履行地为太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年五月二十二日书记员 孟 卉
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初154号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人谢小要，男，1972年5月18日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被泗县公安局取保候审，同年5月22日经本院决定被取保候审。 辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 辩护人杨斌，安徽郑良付律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人谢小要犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人谢小要及泗县法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈凯、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2020年2月24日17时左右，被告人谢小要酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××微型普通客车沿泗县大路口乡大季村谢庄至泗县大路口乡大季村任庄水泥路行驶到任茂习家门前，和任茂习家人发生争吵。泗县公安局出警民警发现被告人谢小要有酒后驾驶机动车行为，对被告人谢小要进行酒精含量呼气测试，结果146ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人谢小要血样中乙醇含量为151.71ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人谢小要于2020年3月2日经泗县公安局民警电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人谢小要的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢小要自愿认罪认罚，有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人谢小要对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，另认为被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人谢小要醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谢小要具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢小要犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张银玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1160号 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地住所安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：侯纪昌，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孟玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈若强，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：赵敏，女，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北新希望慧农农业服务有限公司与侯纪昌、孟玲、陈若强、赵敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初948号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯纪昌、孟玲、陈若强、赵敏名下的银行存款人民币5723元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴惠华，男，1981年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴惠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴惠华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,886.54元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,886.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1604号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：刘雯佳，女，1990年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告刘雯佳物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年4月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告刘雯佳的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年五月二十二日书记员  丁盛灏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3067号原告：合肥市包河区王蕊丝网店，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期C区1栋116号，统一社会信用代码92340111MA2NMYJH40。经营者：王蕊，男，1987年3月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。原告合肥市包河区王蕊丝网店与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告合肥市包河区王蕊丝网店向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付原告货款105749元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原、被告就被告在庐江天湖湾（2017-19#地块）项目钢筋网片、塑料网片买卖事宜签订材料采购合同一份，对结算方式、付款方式均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定要求履行义务，将货物送到被告工地。后原告多次催要货款，被告拖延支付货款。本院经审查认为，原告无证据证明该案与被告合肥建工集团有限公司存在关联。故原告合肥市包河区王蕊丝网店对合肥建工集团有限公司的起诉被告主体不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥市包河区王蕊丝网店的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 海二〇二〇年五月二十九日书记员 鲁格格
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执617号之一被执行人：任维雨，男，1979年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于任维雨涉刑事罚金一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)鲁1502刑初398号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月13日依法立案执行。在执行过程中，经核实该被执行人正在服刑期间，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承罚金10000元，已执行0元，未执行到位10000元，因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年五月二十一日书记员  叶 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8978号 申请执行人：深圳市渝展电气有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村龙兴路三巷8号1楼，统一社会信用代码91440300748876643D。 法定代表人：向明军。 被执行人：魏炜胜，男，1984年8月29日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市渝展电气有限公司与被执行人魏炜胜买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4560号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币372901元及利息等，本院于2019年6月24日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并扣划被执行人名下存款人民币2333.40元，除此之外，未发现被执行人可供执行财产。在向申请执行人告知查证结果并划付人民币2333.40元后，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月七日 书记员  何振锋
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初434号 原告：姜宏，男，1986年5月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：刘杨，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住隆化县。 姜宏与刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告姜宏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜宏撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤 ——
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2326号之三申请执行人：杨猛，男，1968年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：窦志德，男，1978年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：冀慎丽，女，1979年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行杨猛与窦志德、冀慎丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月十九日书 记 员  贺 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执501号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人周新，女，1986年6月7日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48737.41元，执行费631元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1079号原告：庐江启程公路工程有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇沙溪村，统一社会信用代码91340124MA2MU2X77W。法定代表人：朱绍兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司，住所地合肥市庐江县泥河镇天井村原齐心小学，统一社会信用代码91340124MA2RWAW006。负责人：刘东栋，该公司经理。被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748（6-6）。法定代表人：张民昌，该公司总经理。上述两位被告共同委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。原告庐江启程公路工程有限公司与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江启程公路工程有限公司的委托诉讼代理人宛家本，被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江启程公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同支付原告沥青路面工程款2214098.4元,违约金232480元(按月利率1.5%标准,计算到2020年1月31日),计人民币2446578.4元;2、要求两被告支付后期违约金(以尾欠工程款为基数,按月利率1.5%标准,计算到实际给付之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庐江县2017年农村道路畅通工程(夹山一冶父山路)由被告二承建,被告一系被告二分公司,该项目工程由被告二内部分包给被告一施工。2018年8月份,被告一将该工程区域沥青路面工程分包给原告施工,2018年8月16日,双方签订了沥青路面施工合同,合同约定:乙方完成工程后一个月内,甲方支付乙方工程价款95%,完工三个月付清工程款。若甲方逾期付款,则逾期付款部分应以日万分之五的利率计算偿付乙方违约金。2019年3月底该工程完工,2019年5月底竣工验收。2019年12月23日,经结算,该工程总价款为5514098.4元,被告一已付款3300000元,被告一尚欠原告工程款2214098.4元。安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司辩称：1、案涉工程由原告实际施工，被告无异议；根据合同约定，原告施工范围直至验收通过，截止目前案涉工程未完工，更未验收通过，原告主张工程款付款条件未成就；2、原告施工工程部分存在质量问题，且原告未按要求进行整改。本院经审理认定事实如下：庐江县2017年农村道路畅通工程(夹山一冶父山路)施工单位为安徽巢湖路桥建设集团有限公司承建,安徽巢湖路桥建设集团有限公司将该项项目工程交由安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司施工。2018年8月份,安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司将该工程区域沥青路面工程分包给庐江启程公路工程有限公司施工,2018年8月16日,双方签订了沥青路面施工合同,合同约定:工程完工后三个月内付清工程款。逾期付款,逾期付款部分应以日万分之五的日利率按日计算向乙方偿付逾期违约金。该工程2019年8月15日通过验收。2019年12月23日,庐江启程公路工程有限公司经与该工程实际项目施工人徐小伟结算,该工程总价款为5514098.4元,安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司已付款3300000元,尚欠庐江启程公路工程有限公司工程款2214098.4元。上述事实有庐江启程公路工程有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，沥青路面施工合同，庐江启程公路工程有限公司沥青路面竣工结算表，工程交工验收证书，徐小伟身份的信息记录和调查笔录等证据予以证明。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庐江启程公路工程有限公司所诉事实清楚，合同约定明确，其诉讼请求应予以支持；被告以工程部分存在质量问题，未验收通过，未办理决算手续，付款条件未成就为由，决绝付款，与本院查明事实不符，故其辩解，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百七十九条之规定，判决如下：被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告庐江启程公路工程有限公司2214098.40元，并按日万分之五的日利率自2018年11月16日起按日计算向乙方偿付逾期违约金，至工程款付清为止。案件受理费26373元，由被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张保东人民陪审员  高 婷人民陪审员  徐 进二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱 玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初469号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：苏某。被告:李某，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告李某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十二日书记员  赵建磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1607号 申请人：王艺铭，男，汉族，1988年6月22日出生，住所地广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1402室，统一社会信用代码914406040537345181。 法定代表人：陈志华。 申请人王艺铭于2020年5月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司银行存款929940元或查封其他等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人王艺铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款929940元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王艺铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘绮媚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘杰，男，1986年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,344.66元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币282,344.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0422民初426号 原告：陈兴，男，1986年11月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。 被告：秦连旭，男，1985年12月10日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 本院在审理原告陈兴诉被告秦连旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兴于2020年5月26日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈兴的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈兴撤回起诉。 案件受理费127元，减半收取64元，由陈兴负担。 审判员  程云雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  方美月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行，住所地信阳市平桥区万象城社区西亚丽宝广场楼下。法定代表人：骆颖，该公司行长。委托诉讼代理人：姚双，该公司员工。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告:周继良,男,汉族,1964年12月29日出生,住信阳市浉河区。被告：潘中娥，女，汉族，1965年12月18日出生，住信阳市。被告：高运忠，男，汉族，1961年11月6日出生，住信阳市浉河区。被告：彭传华，女，汉族，1961年11月29日出生，住址同上。被告：高立群，男，汉族，1987年9月22日出生，住信阳市浉河区。被告：余霞，女，汉族，1989年1月26日出生，住信阳市浉河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称平桥邮政银行）诉被告周继良、潘中娥、高运忠、彭传华、高立群、余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平桥邮政银行的委托诉讼代理人姚双、张万永，被告周继良到庭参加了诉讼。被告潘中娥、高运忠、彭传华、高李群、余霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平桥邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行贷款本金及利息82803元,(利息计算至起诉之日（2019年11月26日），自2019年11月27日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日,被告周继良与被告高运忠,被告高立群组成三户联保小组,签署《小额贷款联保协议书》,约定保证方式为最高额连带责任保证,单户最高额授信10万元,授信期限2017年6月22日起至2019年6月22日止。2018年11月22日被告周继良、潘中娥在联保期限内向原告申请小额贷款用于个人经营,贷款金额为10万元,并支付利息。原被告签订《小额贷款额度借款合同》,合同约定,借款期限为1年,即自2018年11月22日至2019年11月22日。被告三、被告四、被告五被告六为联保成员。合同签订之后,原告于2018年11月22日即将该款项放款至被告提供的账号,履行了放款义务。现一年期限已过,被告却未如约偿还足额贷款及利息,原告通过《逾期催收通知书》通知被告已逾期还款,向其催要,但被告仍然不予偿还。被告周继良答辩称：我愿意还钱，因为疫情茶叶卖不出去才导致的逾期。被告潘中娥未出庭应诉亦未提交答辩。被告高运忠未出庭应诉亦未提交答辩。被告彭传华未出庭应诉亦未提交答辩。被告高立群未出庭应诉亦未提交答辩。被告余霞未出庭应诉亦未提交答辩。经审理查明：2017年6月23日，被告周继良、高立群、高运忠共同与原告平桥邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：1、“从2017年6月22日起至2019年6月22日止，联保小组中任一成员均可多次申请贷款”；2、“保证方式为最高额连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约二了实现债权而支付的费用”；3、“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。”；4、“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。2018年11月22日，被告周继良向原告平桥邮政银行申请贷款，双方经协商一致签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：1、被告周继良向原告贷款10万元用于林产品采集，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币。贷款期限为12个月，自2018年11月22日起至2019年11月22日，贷款利率为年利率15%，逾期利率19.5%；2、支付方式为自主支付；3、还款方式为：阶段性等额本息；2018年11月22日，原告向被告发放贷款，被告周继良未按合同约定还款。截止到2020年5月15日，尚欠本金67491.32元，利息10696.7元。本院认为，合同应当遵守。被告高运忠、彭传华、余霞、周继良、潘中娥经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。2018年11月22日，原告平桥邮政银行与被告周继良签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但被告周继良在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，被告周继良未按期履行合同义务的行为表明其已经违约；同时，被告潘中娥作为周继良的配偶，在该借款合同上作为共同借款人签字按手印，应当视为认可该笔借款为夫妻共同债务。另，被告周继良及配偶潘中娥、高立群及配偶余霞、高运忠及配偶彭传华在2017年6月23日共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。因此，原告有权要求被告周继良、潘中娥立即偿还所欠贷款本金及相应利息同时原告有权要求被告高运忠、彭传华、高立群、余霞对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告平桥邮政银行要求被告周继良、潘中娥偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张就被告高立群、余霞、高运忠、彭传华对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告周继良、潘中娥于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还贷款本金67491.32元及利息（利息截止2020年5月15日共计10696.7元，剩余利息自2020年5月15日起按双方约定利率计算至欠款付清之日止）；二、判令被告高运忠、彭传华、高立群、余霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取935元，由被告周继良、潘中娥、高运忠、彭传华、高立群、余霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年五月十八日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初259号 原告：高成，住商都县。 委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。 被告：刘胜，住商都县。 被告：安俊，住商都县。 被告：洛阳市昊天汽车运输有限公司。 法定代表人：刘志安。 原告高成诉被告刘胜、安俊、洛阳市昊天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。经合法传唤原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高成向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：车辆停运损失费30000元、鉴定费2000元。事实与理由：2019年8月27日6时05分，原告沿兴和县南十卜台村路段行驶，与同方向行驶的由被告安俊驾驶的×××号重型货车相撞，造成两车部件损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通认定书：被告安俊负全部责任，原告无责任。被告安俊驾驶车辆登记在被告洛阳市昊天汽车运输有限公司，车辆所有人为刘胜。现就赔偿事宜与被告方协调未果，故诉请依法裁决。 被告刘胜未到庭，庭前口头辩称，事故车辆的实际所有人是我，我的车在保险公司投保了全险，损失应由保险公司赔付。事故发生后，我和原告曾对停运损失赔付进行过协商，但因为修理时间长，未能协商成功。 本院经审理，认定事实如下：对事故发生的时间、地点、责任划分等无异议。被告刘胜是×××车辆的实际所有人，通过（2019）内0924民初1396号民事判决书确认被告安俊系车辆驾驶员，被告洛阳市昊天汽车运输有限公司与被告刘胜系挂靠关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：兴和县人民法院（2019）内0924民初1396号民事判决书复印件一份；道路交通事故自行协商协议书一份复印件；原告行驶证和道路运输证原件及复印件；旧机动车评估意见书一份及兴锋汽车修理店修理证明及营业执照各一份。 本院认为：该起交通事故事实存在，交管部门出具的交通事故自行协商协议书，本院予以确认。关于停运损失，系原告另案诉讼时向本院提出鉴定申请，本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：日营运损失为500元，原告提供兴和县兴锋汽车修理店开具的证明，证明车辆从2019年8月27日事故发生之日起至2019年9月5日共计修理十天，但由于未能缴纳修理费用直至2019年11月26日才将车提走，原告据此主张停运损失30000元；本院认为事故发生导致车辆受损进行修理产生停运损失符合常理，但修理完毕后原告主张由于被告刘胜未支付修理费用导致不能提车进而产生的停运损失，该部分属于人为扩大的损失本院不予认可。关于鉴定费，原告提供了正规发票本院予以确认。被告刘胜作为车辆实际所有人，雇佣被告安俊从事运输业务，对提供劳务者导致他人损害的应当承担赔偿责任。 综上所述，原告高成诉讼请求的合理范围为：停运损失5000元，鉴定费2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘胜赔偿原告高成停运损失5000元、鉴定费2000元，共计7000元。 上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：259号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 案件受理费减半收取300元，由原告高成承担250元，由被告刘胜承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故则责任者应当予以赔偿。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执137号 被执行人：童露，男，1997年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院于2019年11月27日作出的(2019)渝0156刑初205号刑事判决书已发生法律效力。被执行人童露逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月15日移送执行，要求执行罚金3000元。 本院受理后，于2020年1月16日向被执行人童露送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人童露立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童露未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人童露的银行存款、房屋、车辆、保险进行了查询，未查到其他有可供执行财产。同时，本院针对被执行人童露的理财产品进行了查询，未查到被执行人童露有可供执行的财产。 本院到被执行人童露住所地进行了查询，被执行人童露现下落不明，暂无可供执行财产。 期间，本院依法将被执行人童露纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令等强制措施，同时，本院对被执行人童露作出了司法拘留15日的决定（因被执行人童露下落不明未执行）。 经过各种执行措施，被执行人童露暂无其他可供执行财产，经本院审查予以确认。 本院认为，本案经过多种强制措施未查到被执行人有可供执行的财产，本院确认被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产后，依职权恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0156刑初205号刑事判决书本次执行程序终结。 若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇二〇年五月二十三日 书记员  应 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2794号原告：上海从方机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚崇放，执行董事。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：上海贯盛钢结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林路，总经理。原告上海从方机械制造有限公司与被告上海贯盛钢结构制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因疫情原因，本案中止审理。后本案依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚崇放及其委托诉讼代理人王玮、被告的法定代表人林路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海从方机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币164,200元；2、判令被告支付逾期付款利息(以164,200元为基数，从2017年7月4日起算至还清之日止，按照年利率6%计算)；3、判令被告支付违约金30,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有加工业务往来。2016年3月25日起，被告先后委托原告加工产品，委托加工的项目包括：推进导轨8项，合计126,000元；机械手2套，合计25,000元；弯管22件，合计13,200元，以上三项累计金额为164,200元。原告按照双方约定以及交易惯例完成了委托加工事项并陆续完成交货。原告于2017年7月3日向被告出具了相应发票，但被告收到发票后一直未付款，欠款本金总计为164,200元。原告多次催告无果遂向法院起诉。经法院诉前调解，双方达成了协议，后原告向法院申请撤诉。协议约定的付款期限届满后，被告仍未履行付款义务，故原告再次提起诉讼。被告上海贯盛钢结构制造有限公司辩称，被告确实欠原告货款164,200元，对于原告陈述的事实与理由均没有异议。经本院审理查明，原、被告之间素有加工业务往来。2016年3月25日起，被告先后委托原告加工产品，委托加工的项目包括：推进导轨8项，合计126,000元；机械手2套，合计25,000元；弯管22件，合计13,200元，以上三项累计金额为164,200元。原告按约完成了委托加工事项并陆续交货。原告于2017年7月3日向被告开具了相应发票，但被告收到发票后一直未付款。2019年9月26日，原告向法院起诉被告，浦东法院以(2019)沪0115诉前调70843号案件立案。后经调解，双方于2019年10月22日达成协议。该协议内容：1、被告应支付原告货款164,200元，此款被告于2019年12月20日前支付100,000元，余款于2020年1月20日前付清；2、若被告未按上述约定履行任一期付款义务，被告应另行支付原告逾期付款违约金30,000元。但被告仍未能按约付款，遂原告再次诉至本院。上述事实有原告提供的加工项目清单、总表、原告开具的发票、诉状、协议书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的加工承揽关系依法应当成立。原告已为被告履行了加工义务，且开具了相应金额的增值税专用发票给被告，被告亦确认了应付原告的相应加工款项，但被告未能按约履行付款，被告系过错方，应当承担相应的违约责任。因原、被告对付款期限没有明确约定，而原告已向被告开具了发票，该开具发票的日期应视为原告向被告主张付款权利的起始日期，若被告没有及时付款，应承担相应的逾期付款利息。由于原告曾向法院起诉被告，双方在法院诉前调解阶段，即2019年10月22日达成协议，该达成协议的日期应视为双方对该日期之前的债权债务进行了核算，且双方对付款日期形成了新的约定。因此，该协议之后被告没有按约付款，是违反了新协议的约定，被告亦应按新协议的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海贯盛钢结构制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海从方机械制造有限公司人民币164,200元；二、被告上海贯盛钢结构制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海从方机械制造有限公司逾期付款利息(以164,200元为基数，支付自2017年7月4日起至2019年10月22日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告上海贯盛钢结构制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海从方机械制造有限公司违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,586元，减半收取计2,293元、财产保全费1,615元，合计3,908元，由被告上海贯盛钢结构制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年五月九日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹小荣，女，1973年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹小荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹小荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,377.04元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,377.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张爱军，女，1969年2月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张爱军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9100、尾号：2176)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,548.89元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,548.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈忠，男，1967年7月17日出生，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,994.18元(截止2020年4月15日，欠款本金126,444.38元、利息4,279.85元、其他费用(手续费、滞纳金等)29,269.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,994.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：程实，男，1965年9月25日出生，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程实信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,133.98元(截止2020年4月15日，欠款本金97,642.66元、利息4,626.33元、其他费用(手续费、滞纳金等)23,864.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,133.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执549号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人石献文，男，1986年9月24日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人石献文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币33607.75元，执行费404元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执441号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人刘斌，男，1963年10月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币82725.08元，执行费1141元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审70号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口南路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人曹县凯旋置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处沙果园村，统一社会信用代码91371721MA3FA3CJ0Q。法定代表人李丹，经理。委托代理人陈军，公司员工。委托代理人张华，公司法律顾问。申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人曹县凯旋置业有限公司非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。2020年5月31日申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁柏松审 判 员  邢 程人民陪审员  沈祥民二〇二〇年五月三十一日书 记 员  王雪雁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1954号原告：梁明刚，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：包士飞（系梁明刚妻弟），住山东省冠县。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。被告：王延涛，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：王恩权，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：莘县万达物流有限公司，住所地莘县张鲁回族镇政府院内。法定代表人：王洪刚，总经理。原告梁明刚与被告王延涛、王恩权、莘县万达物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明刚的委托诉讼代理人包士飞和南方，被告王延涛的委托诉讼代理人郭海涛，被告王恩权到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、医疗器械费、车辆损失等共计105632.6元（含被告王恩权已支付的医疗费1.2万元）。事实和理由：2019年10月20日，被告王延涛驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿后小化至**公路由南向北行驶至后小化村南恒信交通前右转弯时，与原告梁明刚驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤住院。经医院诊断原告多处肋骨骨折、多出软组织损伤。经冠县交警部门认定，王延涛承担事故的全部责任。被告方肇事车辆登记在被告物流公司名下，物流公司应承担赔偿责任。被告王延涛辩称，被告王延涛驾驶的车辆登记在被告物流公司名下，实际所有人是王恩权。王延涛是王恩权雇佣的司机。王延涛从事驾车运输货物工作，是实际车主王恩权经营活动的一部分，王延涛职务行为带来的经济利益归实际车主王恩权，相应风险也应王恩权承担。因此，本案原告所诉赔偿应由实际车主王恩权承担，王延涛不承担赔偿责任。被告王恩权辩称，王延涛驾驶的车辆实际所有人是王恩权，挂靠在被告物流公司名下。王延涛是王恩权雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。王恩权已为原告垫付医疗费12000元。事故发生时，肇事车辆没有保险。事故发生前，肇事车辆保险已到期，物流公司没有及时联系王恩权，也没有为车辆购买保险。被告物流公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日14时许，被告王延涛驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿后小化至**公路由南向北行驶至后小化村南恒信交通前右转弯时，与梁明刚驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁明刚受伤、车某。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告王延涛承担此次事故的全部责任，梁明刚无责任。原告梁明刚受伤后，在冠县中心医院、聊城市中医医院连续住院治疗57天，支出医疗费100557.78元。原告梁明刚在聊城市中医医院的出院记录记载：1.继服跌打七里片3粒tid，接骨膏外敷等药物治疗；2.卧床，行下肢肌肉等长收缩功能锻炼及肩关节功能锻炼；3.患者髋臼骨折，后期存在股骨头坏死的可能，注意定期复查；4.加强营养，加强护理；5.1月复查，不适随诊。原告梁明刚出院后，至2020年4月17日，在聊城市中医医院门诊检查支出656.5元。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际所有人是被告王恩权，该车登记挂靠在被告物流公司名下。被告王延涛是被告王恩权雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。原告梁明刚因购买轮椅、拐杖支出325.82元。事故发生后，被告王恩权已给付原告梁明刚12000元。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。因鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车未投保保险，原告梁明刚因事故所致损失，应由被告王恩权予以赔偿。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告物流公司名下，因该车肇事所致原告梁明刚的损失应由被告物流公司与王恩权承担连带赔偿责任。原告梁明刚的医疗费和住院伙食补助费有相应证据予以支持，本院依法予以认定。原告梁明刚主张的交通费过高，本院酌情予以支持。根据原告梁明刚的损伤部位和程度，其主张的轮椅、拐杖的花费应属必要支出，本院予以支持。原告梁明刚主张的其他医疗器械费无正规票据，本院不予认定。原告梁明刚主张的车辆损失无相应证据，本院不予支持。综上，原告梁明刚的损失项目和数额为：医疗费100557.78+656.5=101214.28元、住院伙食补助费57×30=1710元、交通费酌定为1000元、辅助器具费325.82元，共计104250.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王恩权和莘县万达物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告梁明刚104250.1元（含已支付的12000元）；二、驳回原告梁明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，申请保全费2020元，由被告王恩权和被告物流公司连带负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇二〇年五月二十五日法官助理王冉冉书记员李昊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初41号原告：李长生，男，1969年6月1日生，汉族，玉溪市元江县人，现住玉溪市元江县。委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马进国，男，汉族，1972年9月26日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：马进成，男，汉族，1985年9月6日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人:付评，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：李建伟，男，白族，1969年11月18日生，玉溪市元江县人，现住玉溪市元江县。第三人：李文琼，女，白族，1969年8月24日生，玉溪市元江县人，现住玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李建伟，男，白族，1969年11月18日生，现住玉溪市元江县。系李文琼丈夫。代理权限：特别授权代理。原告李长生与被告马进国、马进成及第三人李建伟、李文琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李长生及其委托诉讼代理人陶正兴，被告马进成及被告马进国、马进成共同委托诉讼代理人付评，第三人李建伟及第三人李文琼委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，利息68万元，本息合计118万元；二、判令二被告以118万元为基数，承担从2019年12月30日起年利率24%的借款利息，利随本清；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以投资经营急需资金周转向原告借款50万元，当时原被告之间正在谈林地转让事宜，不方便将钱出借给二被告，遂委托第三人李建伟出面并以其名义将钱借给二被告。2014年4月27日，原告从中国建设银行元江支行个人账户转账50万元到第三人李建伟妻子李文琼的建行账户。4月30日，李建伟将50万元从李文琼银行卡转到被告马进国银行卡，当天，被告马进国、马进成二人共同出具了一份《借条》给李建伟，载明：二被告今借到李建伟50万元，借期3个月，利息10万元，共计60万元。借款期限届满后，二被告未按期偿还借款及本息，第三人李建伟数次催要，二被告以无能力偿还为由一直拖欠。2015年10月29日，李建伟与二被告协商，二被告重新出具一份借条，载明：今借到李建伟80万元，期间利息计算至2015年5月，若2015年11月30日前归还80万借款，减免利息24万元。二被告出具第二份《借条》后，将第一份《借条》收回。第二次约定期限届满，二被告依旧未按约定还款。现二被告共欠付原告借款本金50万元，利息68万元（利息从2014年4月30日起按照法定年利率24%计算至2019年12月30日），本息合计118万元。2019年12月30日之后的利息，原告仍要求二被告支付，利息按年利率24%计算，利随本清。综上，恳请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告马进国、马进成辩称，一、被告对欠原告借款本金50万元无异议；二、双方约定的利息为10万元，故本案被告应该偿还原告的本息应为60万元。第三人李建伟、李文琼述称，借款是原告委托第三人李建伟办理的，约定借款三个月，当时原告要用建行卡转账，第三人李建伟没有建行卡，于是原告将钱转到第三人李建伟的妻子第三人李文琼的建行卡，第三人李建伟将借款转账给被告马进国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的《原告身份证》、《情况说明》2份、《中国建设银行转账凭条》、《民事裁定书》、《立案证据清单》，被告提交的2019年1月20日《借条》真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。原告提交的2015年10月29日《借条》真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。本院经审理认定法律事实如下：2014年4月，二被告需要资金周转，原告因与被告马进国存在合作关系，不宜以原告的名义借款给被告。原告与第三人李建伟协商一致，原告指示第三人李建伟，以第三人李建伟的名义借款给二被告。2014年4月27日，原告转账50万元到第三人李建伟妻子第三人李文琼建行62×××26账户。同年4月30日，二被告向第三人李建伟出具《借条》，载明：今借到李建伟50万元，借期3个月，利息10万元，共计60万元。同日，第三人李建伟将50万元从其妻子第三人李文琼的建行卡转账到被告马进国银行卡。2015年10月29日，第三人李建伟与二被告协商，二被告重新出具一份《借条》，载明：今向李建伟借款80万元，利息计算至2015年5月，若2015年11月30日前归还80万借款，减免利息24万元。二被告出具第二份《借条》后，将第一份《借条》收回。2019年1月20日，第三人李建伟经原告同意，与二被告协商一致后，由被告马进国向第三人李建伟出具《借条》2份，载明：原借李建伟50万元，与李建伟本人商量，双方协商达成一致，本息共计还款60万元，原借条一律作废，以此次借条还款总额为准。被告马进国与第三人李建伟各持有一份该《借条》。被告至今未向原告及第三人归还借款。本院认为，关于本案案由是否为民间借贷纠纷及原告李长生是否是本案适格原告的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案是自然人之间进行资金融通的行为，案由应为民间借贷。本案中，虽然二被告向第三人李建伟出具《借条》，但经审理查明，实际出借人为原告，被告、第三人均无异议，故李长生是本案适格原告。关于还款的具体金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，2019年1月20日《借条》经原、被告及第三人李建伟确认，系当事人的最终意思表示，该《借条》载明的内容不违反法律规定，当事人应当按照《借条》履行义务，即借款本金50万元，利息10万元，截止2019年1月20日，二被告共欠原告本息合计60万元。该《借条》未约定利率，未约定还款日期，故原告主张资金占用期间利息应从2020年1月13日（起诉日）起算，按照年利率6%支付。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告马进国、马进成于本判决生效之日起10日内偿还原告李长生借款本息60万元；二、被告马进国、马进成于本判决生效之日起10日内以本金50万元为计算基数，按照年利率6%计算向原告李长生支付2020年1月13日起至本息还清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告李长生的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由原告李长生负担7579元，由被告马进国、马进成负担7841元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  李世民人民陪审员  黄云飞二〇二〇年五月十四日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2351号原告：鲍圆圆，女，1995年10月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：相尹洋，男，1995年6月20日出生，汉族，住东海县。原告鲍圆圆与被告相尹洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告鲍圆圆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27600元及利息（利息按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系。2018年12月至2019年3月期间，被告因资金周转所需而先后多次向原告借款共计37000元，上述款项均由原告通过微信转账及支付宝转账交付给被告，双方未约定利息及还款期限。然而，截至当前，原告多次催要，被告却仅偿还了原告9400元，尚有27600元至今未予偿还，而今被告更是避而不见，甚至拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判如所诉。本院经审查认为，被告相尹洋因相关人员报案控告其涉嫌诈骗，已由东海县公安局西双湖派出所受理，且本案与报案案件属同类案件，因本案可能涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鲍圆圆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 马如军二〇二〇年五月二十二日法官助理 程云江书 记 员 陶 桃
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初289号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人马登德，男，1968年1月27出生，汉族，初中文化程度，淄博市张店区沣水煤矿员工，户籍所在地山东省淄博市博山区，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人马登德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人马登德到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年6月18日21时许，被告人马登德饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车顺山东省淄博市张店区昌国路由西向东行驶至湖罗路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人马登德血液中乙醇含量为93.33mg/100ml。被告人马登德的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马登德对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人马登德醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人马登德犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人马登德犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1252号原告:蔡建国，男，1973年4月22日出生，住宿迁市宿城区。被告:李宜山，男，1962年8月2日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡建国与被告李宜山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建国到庭参加诉讼。被告李宜山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宜山偿还原告借款本金8250元及利息（以12250元为基数，自2017年9月5日起按月利率1%计算至2019年3月5日止；以8250元为基数，自2019年3月5日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需从原告处借款12250元，原告向被告李宜山出借款项的具体情况为：2017年9月1日微信转账3800元、支付宝花呗50元、2017年9月2日微信转账2000元、支付宝转账1000元、2017年9月2日现金交付4800元、2017年9月5日支付宝转账600元。因借款当时系电话联系，故未出具借据，被告承诺于2017年12月31日前偿还并口头约定月息一分。后被告于2017年11月2日就上述款项补写借条一张。2019年2月26日，经派出所调解，被告于2019年3月中旬微信转账给原告4000元，剩余本金8250元及利息至今未付。因原告多次催要剩余本息未果，故提起诉讼。被告李宜山未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月2日，被告李宜山向原告出具借条一份，载明借款金额为12250元。2019年2月26日，被告李宜山向原告出具借条一份，载明借款金额为现金12250元，于2019年3月15日还第一笔借款4000元、2019年3月30日还第二笔借款4000元、2019年4月15日还第三笔4650元。另查明，原告于2017年9月1日为被告李宜山手机号码尾号为6786的号码充值话费50元（实际交易金额为49.90元），于2017年9月1日向被告微信转账3800元，于2017年9月2日向被告支付宝转账1000元、微信转账2000元，于2017年9月5日支付宝转账600元，上述话费充值及转账款项合计7450元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。结合原告提供的借条、支付记录、转账记录及当事人的庭审陈述，能够认定原告已实际履行了12250元款项的出借义务，被告李宜山应按2019年2月26日借条载明的还款计划按约还款。原告并无证据证明双方之间存在利息约定，故其主张月利率1%于法无据，本院不予支持。被告李宜山应返还原告借款本金应为8250元，对于原告主张的利息，应按年利率6%的标准，以12250元为基数自2017年9月5日起计算至2019年3月5日止、以8250元为基数自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宜山于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建国借款本金8250元及利息（利息按年利率6%的标准，以12250元为基数自2017年9月5日起计算至2019年3月5日止；以8250元为基数自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告蔡建国负担25元，被告李宜山负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年五月二十九日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保203号申请人：兰培标，男，畲族，1991年2月13日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：宋南，男，汉族，1990年4月22日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：王柳霞，女，汉族，1990年8月18日生，住江西省南昌市南昌县。申请人兰培标于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋南、王柳霞的财产进行保全，冻结被申请人银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC537Z0120Q000009X）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人兰培标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人宋南、王柳霞银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月十二日书记员  杨莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初221号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘秋华，绰号傻三，男，1979年6月16日出生于菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪于2006年6月24日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪于2012年12月3日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪于2016年7月28日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月3日被该局执行逮捕。现羁押在菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]139号起诉书指控被告人刘秋华犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院检察员公慧丽出庭支持公诉，被告人刘秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、2019年7月，被告人刘秋华先后两次窜入牡丹区吴店镇刘北斗村其兄刘某家，从刘某家堂屋西间的卧室内窃取现金共计人民币3600元。2、2019年8月某日，被告人刘秋华窜至牡丹区吴店镇宦庄行政村村南一机井旁，窃取水泵一台。案发后该水泵被扣押并已发还给被害人。经价值鉴定，涉案物品价值人民币328元。3、2019年8月3日、4日，被告人刘秋华窜至菏泽市老百货大楼附近一院落内，两次窃取被害人晁某1木炭两编织袋，共计20公斤。案发后涉案物品被扣押并已发还给被害人。经价值鉴定，涉案物品价值人民币110元。4、2019年8月4日凌晨1时许，被告人刘秋华窜至牡丹区毛线街，在李某1门市门口处窃取一辆冰花牌脚蹬三轮车，案发后涉案三轮车被扣押并已发还给被害人。经价值鉴定，涉案物品价值264元。5、2019年8月4日凌晨3时30分许，被告人刘秋华窜至牡丹区吴店镇牛楼村东吴庄十字路口，往东60米路北李某2门市门口，窃取被害人李某2铝合金模具一个。案发后涉案模具被扣押并已发还给被害人。经价值鉴定，涉案物品价值人民币680元。公诉机关认为被告人刘秋华的行为已构成盗窃罪并提交认罪认罚具结书及量刑建议书、受案及立案登记表、户籍信息和前科查询证明及电子档案、菏泽市牡丹区吴店镇刘北斗行政村村民委员会出具的两份证明、吴店镇人社所出具的证明、抓获经过、搜查笔录和扣押及发还清单、刑事判决书等相关书证，菏泽市牡丹区价格认证中心菏牡价认定[2019]114、180号价格认定结论书，证人董某、周某、苏某、牛某、张某证言，被害人刘某、李某1、李某2、晁某1、张建立陈述，被告人刘秋华供述等证据证实。被告人刘秋华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘秋华将所盗赃款挥霍。综上，被告人刘秋华盗窃作案5次，盗窃物品价值共计4982元本院认为，被告人刘秋华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其中入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘秋华自愿认罪认罚，认罪态度较好，且部分赃物被追回并发还给被害人，依法可从轻处罚。被告人刘秋华刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。视被告人刘秋华的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘秋华的非法所得，责令退赔给被害人刘某人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  莫彩丽人民陪审员  高贯福二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李文博
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1618号 原告:徐国库，男，汉族，1986年2月28日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：李杰，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省仁寿县。 原告徐国库与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告徐国库于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国库的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国库撤诉。 案件受理费150元（已减半），由徐国库负担。 审判员 曹 卉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邹莉薇
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初435号 原告：杜洪钊，男，1985年11月16日出生，汉族，住新泰市。 被告:深圳市皓龙国际贸易有限公司，住所地，深圳市福田区梅林街道下梅社区梅林裕林花园6栋305，统一社会信用代码：91440300MA5ERLTWX1。 法定代表人：刘芳丽，该公司总经理。 原告杜洪钊与被告深圳市皓龙国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案。原告杜洪钊于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜洪钊撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由原告杜洪钊负担。 审判员  马蕾 二〇二〇年五月八日 法官助理董静 书记员张冉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4514号原告：珠海海利餐饮管理有限公司。住所地：珠海市*************（1）。统一社会信用代码：91440400MA4UK6C97N。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：珠海百尚餐饮管理有限公司。住所地：珠海市香洲区珠澳跨境工业区西环路704号2栋保盛大厦5楼508室。统一社会信用代码：91440400MA4WFU7CXW。法定代表人：闫某1。被告：闫某1，男，汉族，1982年9月14日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区求实路西寨小区************。公民身份号码：230************732。本院在审理原告珠海海利餐饮管理有限公司诉被告珠海百尚餐饮管理有限公司、闫某1民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案。原告珠海海利餐饮管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海海利餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  柏文璋二〇二〇年五月七日书记员  曾子璇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执737号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人赵贤江，男，1986年7月4日出生，住贵州省兴仁县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人赵贤江开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人赵贤江缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院借款本金10000元。 执行立案后，本院于2020年1月18日向被执行人赵贤江发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵贤江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵贤江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵贤江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵贤江有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵贤江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵贤江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵贤江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执199号 申请执行人：王伟光，男，1992年7月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王波，男，1989年5月3日出生，住安徽省明光市。 申请执行人王伟光与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王波返还申请执行人借款52000元。 本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王波有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3360.29元。 此外，因被执行人王波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3360.29元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2130.29元。 综上，被执行人王波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年五月十八日 代书记员 张俊淦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1590号原告王美清，女，汉族，生于1969年1月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人成静，云南意衡律师事务所律师。被告常吕坤，男，汉族，生于1979年5月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告王美清诉被告常吕坤民间借贷纠纷一案中，原告王美清于2020年5月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告王美清撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王美清撤回起诉。案件受理费人民币2093元，减半收取1046.50元，由原告王美清承担。审判员  付在川二〇二〇年五月十二日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初704号原告：张国红，男，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市北碚区。被告：刘忠兵，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市彭水县。原告张国红与被告刘忠兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因受新冠肺炎疫情影响中止审理，后于2020年5月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国红到庭参加诉讼，被告刘忠兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告张国红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠劳务费10900元，并以10900元为基数，从2019年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，直至款项支付完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处承接了部分劳务工程，施工完毕后，双方进行了结算。但被告仅支付了部分结算款，尚欠10900元未支付，故原告起诉来院。被告刘忠兵未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月10日，刘忠兵（甲方）、张国红（乙方）签订《劳务协议书》，约定刘忠兵将首钢地产北京城建亚泰城建条石堡坎给张国红施工。约定的承包价为每立方160元，付款方式为，2个月后付第一个月量的70%。以此类推，二个月后如不付70%，乙方有权停工，由甲方承担责任，完工结束后之日起，支付位数不能超过45个工作日……。2019年11月23日，刘忠兵手书《承诺书》，载明：“因欠张国红工程款10900元壹万零玖佰元，在2019年11月24日上午支付给张国红。承诺人：刘忠兵2019年11月23日××××××××××××××××××。”本院认为，刘忠兵作为自然人将案涉劳务工程转包给同样不可能具备施工资质的自然人张国红，双方签订的《劳务协议书》违反了法律的禁止性规定，应属无效。然，案涉工程已经完工，刘忠兵也向张国红出具了承诺书，载明欠付工程款的金额。张国红根据《承诺书》主张支付工程款10900元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。《承诺书》载明工程款支付时间为2019年11月24日，故资金占用损失的起算时间为2019年11月25日，利率计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，更恰当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘忠兵于本判决生效之日起10内支付原告张国红工程款10900元，并从2019年11月25日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告刘忠兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 甘文杰二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执860号之三 申请执行人:丁昌权,男,1973年9月30日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:俞跃红,男,1969年9月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在执行丁昌权与俞跃红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人俞跃红有房产、存款等其他可供执行财产;被执行人俞跃红所有的车辆已查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人俞跃红发出限制消费令，并将被执行人俞跃红纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的59648元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申818号再审申请人（一审原告、案外人、二审上诉人）：李盛，男，1979年9月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省资兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，公司董事长。委托诉讼代理人：蒙甘霖、该公司员工。委托诉讼代理人：王金吕、湖南星河（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：资兴粤华房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江竹园路鸿都商业广场4栋3楼。法定代表人：刘建华，公司总经理。再审申请人李盛因与被申请人黄顺安、资兴粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李盛申请再审称，原审适用法律错误，在执行之前申请人与粤华公司已经签订了书面买卖合同并占有使用了该房产至今，且申请人已经支付了大部分的房款给粤华公司且随时同意将剩余价款交付执行。另外申请人与粤华公司以及唐艳、资兴银行达成了附条件的协议。因此申请人享有的权益能够排除强制执行。原审法院应当适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，李盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十九日法官助理邓佩夫书记员伍晶