广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1339号 原告谭兰香，女，毛南族，1958年10月6日出生，住广西环江县。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告卢俊，男，壮族，1964年10月2日出生，住广西环江县。 委托代理人卢任波，男，壮族，1953年3月29日出生，住环江县。 第三人韦维，男，毛南族，1975年10月8日出生，住广西环江县。 原告谭兰香与被告卢俊、第三人韦维合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭兰香及其特别授权委托代理人黄国娴，被告卢俊及其委托代理人卢任波，第三人韦维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兰香向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月23日签订的《协议书》；2、请求依法判令被告及第三人退还原告投资款9.6万元及经济损失20754元，两项合计116754元；3、本案的诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实及理由：被告以合伙投资环江县洛阳红茂中学饮用水“毛岭山泉”项目为由，叫原告出资9.6万元，并于2012年8月23日与原告签订了《协议书》。《协议书》甲方为谭兰香，乙方为卢俊，约定了双方拟定投资环江县洛阳镇红茂中学饮用水“毛岭山泉”项目，双方共同投资19.2万元为项目使用资金，即甲、乙双方各投资9.6万元，合同期暂定五年，合同期满后在同等条件下与乙方有优先续约合同权，本金及利润分成为拟用头一年半的时间把经营所得首先归还甲方的本金，然后用一年半的时间归还乙方的本金，第四年开始分红，学生用水以每桶5.35元、学校其它用水以每桶2.3元作为利润双方共同对半分成；结算及付款方式为甲方依据学校每月统计的实际用水桶数或送至学校的运水费结算单作为结算依据，乙方负责与校方以结算清单为准按月结算并在期末或第二学期开学后付清上一学期该付的款项给甲方；法律责任为甲乙双方要共同遵守合同的各项条款，如单方违反约定，必须承担全部经济及法律责任。协议书签订当日，原告带被告到农村信用社，并为原告填写转账凭证，将原告账户上的存款9.6万元转到了第三人韦维账户，转账通过后，被告直接拿走了转账业务凭证回单，然后向原告出具了《收条》一份。按照《协议书》的约定，被告应在2014年3月份向原告归还其投资款9.6万元，到2016年8月份起开始进行计算利润。按照五年计算，合同期满为2017年8月22日。在此期间，原告在2014年4月份起便向被告提出归还原告的投资款9.6万元之事宜，被告却无故推托不结算，经多次催款，被告只给了7110元给原告应付了事。自付此笔款后至今，被告并没有再向原告支付过任何一笔投资款或者利润分配，并且在2018年5月5日给原告的答复为：“因为校长调离，校方中断厂方供水”，不再与原告进行合作及结算。综上所述，被告所谓的投资，并非为原、被告间的合伙投资，因为自从原告通过被告的指示支付9.6万元后，被告并没有向原告提供与洛阳红茂中学签订的供水合同进行核实认可，或者通知原告一起与其去跟校方签订供水合同，也没有向原告提供每月向学校供水的供水清单及统计数据，而是被告利用原告支付的9.6万元来偿还被告尚欠的第三人的其他合伙款。原告与第三人并不存在任何债权、债务关系，第三人无权收取原告任何费用。在本案中，因为被告的行为，将原告的存款转到第三人的账户，明显的构成了侵权。特请求法院依法公正判决。 原告谭兰香向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、被告户籍证明、第三人身份证复印件各一份，证明被告、第三人身份情况； 3、《协议书》、《收条》复印件各一份、《银行转账业务凭证》复印件两份，证明原、被告于2012年8月23日签订了《协议书》，原告按照协议书的约定向被告支付了投资款96000元，原告受被告的指示将投资款通过银行转账转入第三人韦维的账户，转账成功后，被告出具了收条给原告的事实。 被告卢俊答辩称，一、原告没有新的证据，仍应以撤诉为例。原告曾于2018年5月18日向法院起诉，于2018年7月24日以需要收集证据为由撤诉，现原告没有新的证据，应当仍以撤诉为例，驳回原告的诉讼请求。二、原、被告的合伙协议是共负盈亏的协议，不是民间借贷的债权债务的关系。原告请求被告退还投资款及利息没有法律依据。双方签订协议书的缘由是：环江县红茂中学需要买水，原告与被告合伙卖水，被告原先已投资9.6万元购买饮水设备并为红茂中学安装饮水设备，因为学校需要增加安装饮水点，增加饮水设备，被告资金不足，原告自愿投资9.6万元增加饮水设备，双方于2012年8月23日签订了《协议书》，原告于签订合同当天分两次从银行转账给第三人韦维9.6万元购买饮水设备，被告认可原告已投资合购齐了饮水设备，并由双方过目、点货、对账清楚，经无异议后双方合伙做卖水生意，把水卖给红茂中学，正常卖水了三个学期即一年半，按合同规定，经双方结算，被告把三个学期的收入9800元全部付给原告，第四个学期红茂中学不买水，中断了销路，停止了生意，双方造成投资亏损。这样，原告还得了9800元的收入，而被告分毫不得，仅有双方投资的饮水设备是双方的合同财产，双方也仅有财产分割，再也没有卖水的生意收入。合伙生意共负盈亏是符合法律规定的，原告要求被告退还投资款没有法律依据。三、第三人韦维收到原告9.6万元货款，韦维也供给货物，此事与被告无关。原告于2012年8月23日自愿并亲手分两次从银行转账给韦维9.6万元，韦维买得了饮水设备，韦维购足饮水设备后交给原告与被告，双方都过目点货、对账清楚，原告没有异议，至今7年来被告都没有听过韦维收到货款不供货物的事情。如果韦维收到货款不供货物，就属于诈骗行为，原告应当向公安机关控告韦维，追究韦维诈骗罪的刑事责任及附带民事责任。可是原告至今7年之久不报案追究韦维的刑事责任，此事与本案无关，与被告无关。四、原告在起诉状中称的“明显的构成侵权“没有事实和法律依据。原告是根据协议书约定投资的，协议书中第一条规定“由双方共同投资壹拾玖万贰仟元人民币，主要用于智能饮水机、空水桶、充值器等”。原告投资是用于购买饮水设备的，被告写的收条中写明“项目投资款”与协议书内容相符，原告是履行协议，自愿并亲手分两次从银行转账9.6万元给韦维买饮水设备的，原告说被告“明显的构成侵权”没有事实和法律依据。再说，原告指的是经济侵权，应当在一年内向法院起诉，现在起诉已超过了法定诉讼时效。五、原告请求解除原、被告于2012年8月23日签订的《协议书》是多余无用的。原、被告根据红茂中学买水的客观事实于2012年8月23日签订协议书，可是到2014年下半年红茂中学就不买水了，双方无法履行协议，协议书自行中止，自行消灭。至于双方所投资的饮水设备，双方自动放弃分割，2017年红茂中学把所有饮水设备当作垃圾清理作废，现在没有饮水设备，不存在该项目，双方原订的协议没有任何意义。综上所述，原告的诉讼请求没有正当理由和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告卢俊向法庭提供了如下证据： 1、被告卢俊身份证复印件一份，证明卢俊身份信息； 2、2012年8月23日谭兰香与卢俊《协议书》复印件一份，证明双方投资192000元用于饮水设备； 3、2012年8月23日谭兰香《银行转账业务凭证》复印件一份，证明谭兰香转账92250元人民币给韦维买饮水设备； 4、2012年8月23日谭兰香《银行转账业务凭证》复印件一份，证明谭兰香转账3750元人民币给韦维买饮水设备； 5、2013年9月1日谭兰香的领款条，证明谭兰香领得合伙卖水收入7110元； 6、2014年8月5日韦志文（谭兰香丈夫）的领条，证明韦志文领得合伙卖水收入2700元。 7、《2012年下学期、2013年上、下学期与环江二中结算供水单》1份，当中包含《收据》和结算条各1份，证明2012年下学期及2013年上、下学期与谭兰香的结算及付款情况（庭后补充证据）。 第三人韦维述称，与红茂中学的供水合同最先由第三人签订，第三人购买饮水设备经营了一段时间后，将该供水点的经营权及饮水设备以19.2万元的价格转给卢俊经营，卢俊先付给第三人9.6万元后，又通过拉谭兰香入伙，从谭兰香处直接转账9.6万元给第三人，之后由原、被告二人独自经营，与第三人无关。除红茂中学这个供水点外，第三人还转让了东兴、都川、明伦三个供水点的经营权给卢俊，其中红茂中学和明伦供水点由卢俊与谭兰香共同合伙经营，红茂中学供水点不供水后，卢俊、谭兰香还继续合伙经营明伦供水点至该点供水合同期满。 第三人韦维庭上无证据提供，庭后向法庭提交了如下证据： 1、《韦维提供给环江二中饮水设备说明》1份，证明韦维移交给卢俊的具体设备数及价值； 2、洛阳中学出具的《证明》1份，证明洛阳中学即原环江二中，于2013年秋前饮用环江毛岭山泉，供水方韦维负责供水并安装了50台饮水机及充值器1台，2013年秋后不再饮用韦维提供的毛岭山泉，并于2014年10月电话通知韦维限期一个月内取走饮水设备，逾期当无主货处理，过后由于无人认领，该校于2016年10月间将全部饮水器当作垃圾处理。 经过法庭举证、质证，被告及第三人对原告提供的3份证据均无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为转账凭证由被告自己填写且持有原件，原告只输入了密码，并不知道转账给谁，对证据5的证明内容有异议，认为该领款条并非利润分配凭据，而是原告要求退款，被告无钱支付而先支付了7110元，对证据6三性有异议，认为原告丈夫韦志文对出具这份领条没有印象，即使确实出具了，其上款项也并非红茂中学供水点的利润分配，而是明伦供水点的款项；原告对第三人庭后提供的证据有异议，不认可其证明内容；第三人对被告的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6表示不知情，对证据7韦维陈述该材料是其与卢俊的对账凭据，而卢俊则主张该材料是其与谭兰香的对账凭据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对卢俊举出该份证据的证明力本院不予认可。本院对双方当事人无异议的证据和事实予以认定。对有异议的部分，本院认为，被告卢俊提供的证据5、6、7，仅能证明其曾分别支付了原告谭兰香2012年秋季学期的收入7110元及2013年两个学期的收入9940元，共计17050元，不能证实双方通过清算后谭兰香已经领取全部应得款项。原告谭兰香否认收到卢俊支付的2013年上、下学期的款项9940元，卢俊提供了谭兰香的丈夫韦志文出具的收条为凭，其上亦写明领到的是“二中”（即洛阳中学）的桶装饮用水款，本院对该事实予以确认。对第三人韦维提供的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以认可。 综合原告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2012年8月间，第三人韦维将环江县洛阳红茂中学的供应“毛岭山泉”饮用水项目转手给被告卢俊经营，卢俊向韦维支付了9.6万元转让款后，于同年8月23日与原告谭兰香协商共同合伙经营，双方于当日签订了一份《协议书》，约定各自出资9.6万元经营该项目，用于购买饮水机、空水桶、充值器、IC卡及进行电路改造等，所购设备由双方共同所有，合同期5年；并约定头一年半的经营所得先用于归还甲方即谭兰香的本金，之后一年半的经营所得归还乙方即卢俊的本金，双方自第四年起开始分红，利润对半；结算及付款方式为谭兰香依据学校每月统计的实际用水桶数或送至学校的运水费结算单作为结算依据，卢俊负责与校方以结算清单为准按月结算并在期末或第二学期开学后付清上一学期该付的款项给谭兰香。同日，谭兰香经卢俊授意，分两笔将共9.6万元的款项转入第三人韦维银行账户内，并由卢俊向谭兰香开具了一张收到谭兰香项目投资款9.6万元的《收条》。协议书签订后，被告卢俊负责项目经营和管理，供水设备从韦维处受让后继续存放在洛阳中学供水点，由学生充值交费饮用。2013年9月1日，卢俊向谭兰香支付了2012年秋季学期的“水款”7110元。2014年8月5日，卢俊向谭兰香的丈夫韦志文支付了2013年上、下学期的“水款”9940元。2013年秋季学期结束后，洛阳中学不再饮用“毛岭山泉”饮用水，卢俊停止了供水。2014年10月，洛阳中学要求供水方在一个月内将饮水设备搬走，卢俊及谭兰香均未搬走，洛阳中学遂于2016年10月间将该批设备报废处理。卢俊与谭兰香之后亦未进行合伙清算。 另查明，卢俊与谭兰香除合伙经营洛阳中学的供水点外，还同时合伙经营了明伦中学的供水点，在洛阳中学供水点停止经营后，二人还继续合伙经营明伦中学供水点至2017年6月份。 本案的争议焦点为：1、谭兰香与卢俊的合伙协议是否合法、有效；2、双方合伙协议是否应予解除；3、原告请求被告卢俊及第三人韦维退还投资款9.6万元及经济损失20754元是否有事实和法律依据。 本院认为，原告谭兰香与被告卢俊于2012年8月23日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。卢俊经第三人韦维受让洛阳中学的供水点经营权及相关设备，并与谭兰香建立合伙关系，谭兰香与韦维不存在合伙关系，谭兰香向韦维账户支付9.6万元是经卢俊授意，该款项是作为谭兰香投资洛阳中学供水点的合伙出资，卢俊亦向谭兰香开具了《收条》，谭兰香主张是受到卢俊欺骗致权利受到了侵害，与事实不符，本院不予采纳。原告谭兰香诉请韦维承担退款责任的请求于法无据，本院不予支持。 谭兰香与卢俊的合伙协议中虽然约定了前一年半的经营所得先归还谭兰香的本金，后一年半的经营所得归还卢俊的本金，自第四年起再开始分红，利润对半，但原、被告双方为合伙关系，最终合伙清算的基本原则均应是“利益共享，债务共担”，而本案中，双方合伙事务已经实际实施，原告也为此分得了三个学期的经营款项，原告在双方未进行合伙清算分配的情况下，径行要求被告退还投资款9.6万元及经济损失，亦未举证证明卢俊扣留了相应经营款不与原告进行结算，故原告的该部分诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。 据查，自2014年起，因洛阳中学不再饮用“毛岭山泉”，原、被告无法供水，且五年合伙期限在原告起诉时早已届满，双方合同关系早已解除，无需诉讼解除。 综上所述，原告谭兰香的诉讼请求证据不足，于法无据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭兰香的全部诉讼请求。 案件受理费2635元，由原告谭兰香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  葛克厚 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。