wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初470号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人程某，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省池州市。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日23时许，被告人程某饮酒后驾驶牌号为“皖R0XXXX”货车，行驶至本区张堰镇附近停车后，与他人发生争执，后对方报警。经对被告人程某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.01mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人程某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、喻某某、李某某的证言、辨认笔录及照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，公安机关出具的视听资料说明书、工作情况、执法记录仪视频、侦破经过及调取的驾驶证、行驶证复印件、监控视频、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某有悔罪表现，结合其犯罪情节及相关社区单位意见，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初573号 原告：于珊珊，女，1986年11月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市，现住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：林志秀，女，1974年2月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 原告于珊珊与被告林志秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于珊珊及委托诉讼代理人李冠男到庭参加诉讼，被告林志秀及委托诉讼代理人关鑫、关浩博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于珊珊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款共计285,243元；二、请求判令被告按照约定支付利息至实际给付完毕之日止；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，截止至2019年12月13日之前，被告相继多次在原告处借款共计285,243元，双方约定2020年1月1日前还清借款，但至今未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告林志秀辩称：我和原告是好朋友，我们在一起合作8年多，我不欠原告那么多钱，我们之间来往账目很多，我们之间没有对过账，我不欠原告钱。被告委托诉讼代理人辩称：当事人自称与原告没有借款关系，被告和律师陈述，原告是为了骗其自己母亲说自己有钱，都借给别人了，所以才找被告签的对账协议。被告认为对账协议只是为了配合原告去欺骗其父母，而不是其真实意思表示，因此被告认为不欠原告钱。双方往来账目如果进行过真正的对账，原告还欠被告30多万。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年1月6日，被告在原告处借款4万元；2016年1月15日，被告在原告处借款10万元；2016年1月28日，被告在原告处借款5万元；2017年3月，被告在原告处借款1,705元，以上借款共计191,705元。以上借款，原告均以现金方式交付给被告。2019年4月，双方在梅河口市维港城地下车库C座门口签订《借条》，载明：今日林志秀向于珊珊借到现金人民币190,000.00元整。（大写：壹拾玖万元整）。用途：买房。借期：自2016年1月1日起至2020年1月1日止一次性还清。双方在借条上签名并摁手印，日期写为：2016年1月1日。2019年12月13日，双方在原告现住长春的家中进行对账，并签署了对账单，双方对上述4笔借款共计191,705元进行确认。对账单确认借款产生过程为现金191,705元，剩余待还借款金额为191,705元，还款期限自2019年12月13日起至2020年1月1日止，借款利息为月利率1分5，并由双方签名并摁手印。2019年12月13日，双方在原告现住长春的家里进行对账，并签订了对账单。对账单确认借款产生过程为借货53,477元货款，水机13台×4000/台﹦52,000元、活力泉1箱×1477/箱﹦1,477元，剩余待还借款金额为货款53,477元，还款期限自2019年12月13日起至2020年1月1日止，双方签名并摁手印。2017年4月12日，被告店员黄金玉出具借货收条，载明借货名称、数额、货款金额4,258元。以上事实，借条、对账单、收条、录音光盘及相关文字材料、双方往来明细表、微信支付宝交易明细证明及截图等在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借款关系受法律保护。本案中，双方于2019年12月13日签订的货款53,477元的对账单、2017年4月12日被告店员黄金玉出具的借货4,258元收条并非民间借贷纠纷案件的审理范围，本院在本次诉讼中不予审理，原告可另行起诉主张。 关于还款金额，根据庭审调查，被告作为完全民事行为能力人，应当明知签订对账单和借条的法律效果，其未能提供充分证据证明签订对账单和借条的行为存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故双方签订借条和对账单的行为是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。原告履行了现金出具款项的义务，被告应承担偿还借款义务。被告虽辩称其为了配合原告欺骗原告父母才签的对账单，该对账单并非被告真实意思表示，对此被告未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还191,705元借款的诉求，本院予以支持。 关于利息，因双方在对账单中约定借款利息为月利率1分5即年利率18%，原告该项主张符合合同约定及法律规定，本院予以保护。因双方约定还款期限为自2019年12月13日起至2020年1月1日止，故利息起算时间为自2020年1月2日起至实际给付完毕之日止。 关于调证费2,000元，因该费用系实现债权所支付的合理费用，且双方在对账单中作出约定，结合原告的诉讼请求保护金额，本院酌情保护1,486元。 关于律师费24,469元，因该费用系实现债权所支付的合理费用，且双方在对账单中作出约定，结合原告的诉讼请求保护金额，本院酌情保护18,177元。 关于保函费570.49元，因双方在对账单中约定出借人为实现债权支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费、调查取证费等。因原告在诉求中主张保函费500元，本院按照500元予以保护。 关于加油费用207元，因原告未提供充分证据证明该费用系实现债权所支付的费用，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林志秀于本判决生效后立即向原告于珊珊给付欠款本金191,705元及利息（以191,705元为本金，按照年利率18%，自2020年1月2日起至实际给付完毕之日止）。 二、被告林志秀于本判决生效后立即向原告于珊珊给付调查取证费1,486元、律师费18,177元、保函费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,578元减半收取为2,789元、财产保全费1,946元，由原告于珊珊负担1,075元，被告林志秀负担3,660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李杉杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4068号原告：梁承生，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告梁承生与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁承生到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁承生向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）5380元及利息损失（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年4月28日通过被告的广告联系方式在网络上联系了被告的客服后在线下销售人员引导下购买了猪兼强驾照培训服务，通过支付宝支付5380元驾照培训费。我和被告工作人员于2019年4月28日签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》和《报名须知》，协议约定被告提供代考试部门收取考试费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。协议签订后，被告于2019年4月28日至2019年6月26日服务，我考完科目一后，教练于2019年11月5日通过微信朋友圈通知“龙归训练场明天开始暂停训练，暂训时间10天左右，暂训内容场地维护，不便之处谅解”，2019年11月7日专属客服通过微信朋友圈发通知“因工资还未发放，我们员工都在维权中，暂时暂停所有约考跟训练场，微信各项未能及时回复，等工资发放后再继续后续跟进服务，敬请谅解”。被告自此停止了履行协议服务，后我经学员群组、网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有《驾驶培训质量跟踪服务协议》及《报名须知》、支付宝支付截图、支付宝支付电子回单、被告微信公众号培训进度截图以及被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签署的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）5380元及利息损失。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年4月28日，梁承生与猪兼强公司签订《报名须知（商务班Y）》及《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定梁承生在猪兼强公司处报名学车，培训费为5380元。同日，梁承生向猪兼强公司支付5380元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，梁承生称其在猪兼强公司处已通过科目一的考试并练过五次车，后其自行找私人教练完成了剩余科目的学习并取得了驾驶证。上述事实，有梁承生的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁承生与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，梁承生依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。鉴于在合同履行的过程中，梁承生已通过科目一的考试并参加了培训，猪兼强公司对此亦付出一定的经营成本，依据公平原则，本院酌定猪兼强公司退还90%的培训费4842元并支付相应利息损失（利息损失以4842元为计算基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付），梁承生主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁承生退还培训费4842元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁承生支付利息损失（利息损失以4842元为计算基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告梁承生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8565号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张其峰，男，1974年3月11日生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张其峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张其峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张其峰向原告支付全部未付租金人民币65,716.64元(2,987.12元/期×22期)；2、被告张其峰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QGXXXX，发动机号：729484Y)，融资总额90,090元，租赁期限为36个月，每月租金2,987.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,400元(已扣除GPS费用等)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张其峰未作答辩且未提交证据。鉴于被告张其峰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张其峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币65,716.64元；二、被告张其峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,517元，减半收取758.50元，由被告张其峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执317号之二申请执行人：张水元，男，1951年5月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被执行人：张火根，男，1963年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人张水元依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初243号民事调解书于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人张火根发出执行通知，被执行人张火根未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张火根在车管部门无车辆登记信息，被执行人张火根在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人张火根名下账号为15×××35等账户上共有银行存款10746.49元，扣除执行费61元后剩余的10685.49元已由申请执行人领取，被执行人张火根名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年4月13日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张火根名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年4月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人张火根无公积金登记缴存信息。4、2020年4月7日本院向被执行人张火根发出了限制高消费令，2020年5月12日将被执行人张火根纳入失信被执行人名单。5、2020年4月20日，本院电话向被执行人张火根户籍所在地基层组织（丰城市红门社区）调查，证实被执行人张火根已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行230000元、案件受理费4283元、保全费3020元，截止2020年5月13日已执行10685.49元，未执行219314.51元、案件受理费4283元、保全费3020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二〇年五月十三日书记员  张 志
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初79号原告:襄阳傲农生物科技有限公司。住所地：枣阳市吴店镇二郎村十组。法定代表人:刘建民，该公司董事长。委托诉讼代理人:王付云、马明玥，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：谭成军，男，汉族，1978年1月3日出生，居住地：湖北省宜城市。原告襄阳傲农生物科技有限公司与被告谭成军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人王付云到庭参加了诉讼，被告谭成军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳傲农生物科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计313578元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年10月起，被告多次从原告处采购猪饲料等产品，原告均依约履行了相关义务。2019年3月1日经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币363578元，为此被告向原告出具《客户欠款凭证》一份，被告承诺2019年6月18日之前还清。《客户欠款凭证》还约定，若被告逾期还款，则按欠款金额每日千分之一的标准承担逾期还款违约金。到期被告未按约定还款，经原告多次催要，截止起诉时仍有313578元未还。为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告谭成军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2018年10月起，被告谭成军多次从原告襄阳傲农生物科技有限公司处采购猪饲料等产品，原告襄阳傲农生物科技有限公司均依约履行了相关义务。截止2019年3月1日，经双方结算，被告谭成军尚欠原告襄阳傲农生物科技有限公司货款人民币363578元，为此被告谭成军当日向原告襄阳傲农生物科技有限公司出具欠据（客户欠款凭证）一张，载明截止2019年3月1日，谭成军欠到襄阳傲农生物科技有限公司饲料款363578元，并承诺于2019年6月18日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。此款到期后，经原告阳傲农生物科技有限公司多次催要，截止起诉时仍有313578元未还，原告襄阳傲农生物科技有限公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求被告谭成军偿还饲料款313578元及逾期付款违约金。以上事实，有原告襄阳傲农生物科技有限公司提供的谭成军客户欠款凭证一张、谭成军出具的欠款明细一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，谭成军欠襄阳傲农生物科技有限公司饲料款313578元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿还责任。故襄阳傲农生物科技有限公司要求谭成军偿还饲料款及逾期付款违约金的请求，合法有理，本院予以支持。但双方约定的逾期付款违约金标准过高，因此对超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告谭成军经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告谭成军偿还原告襄阳傲农生物科技有限公司饲料款313578元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以313578元为本金，按照年利率24%计算，自2019年6月18日起至饲料款付清之日止），于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元,由被告谭成军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二〇年五月二十一日书记员  徐欢瑞
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执539号鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司、杨占虎、米春霞：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司与杨占虎、米春霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7512.91元。经本院立案执行，现已执行到位7512.91元。本院已于2020年5月28日将该款转付给鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司。至此，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执744号关于申请执行人济南信昌物业有限公司与被执行人许敏服务合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行。本院立案执行后，被执行人许敏于2020年5月18日向本院交纳案款2269.68元。本院于2020年5月25日向申请人过付案款2219.68元，开具执行费50元。申请执行人向本院出具执行完毕确认书。本案至2020年5月28日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初717号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1719号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，支行行长。 被执行人：饶龙，男，汉族，1988年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：姜春梅，女，汉族，1989年3月21日出生，身份证住四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 被执行人：姜红学，男，汉族，1954年12月25日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6480号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司果州支行与被执行人饶龙、姜春梅、姜红学借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶龙、姜春梅、姜红学银行存款63311.58元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  兰 艳
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执23号 申请人:舟曲县农村信用合作联社，住所地：甘肃省甘南州舟曲县峰迭新区金融大厦。 法定代表人：范克文，系该联社理事长。 被申请人：梁建财，男，藏族，1986年8月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 本院在执行申请人舟曲县农村信用合作联社与被执行人梁建财实现担保物权纠纷一案中，经查，梁建财抵押于舟曲县农村信用合作联社房屋中，其中有八套房住房（面积约840㎡），在借款前已分别卖与杨龙江、余志强，李五十得等八人，杨龙江等人已经支付全部房款并实际占有，但未办理过户登记手续，该八人购买在先，房屋抵押贷款在后，对此，并无过错。申请人舟曲县农村信用合作联社向借款人梁其加（梁建财之舅）发放贷款时，对抵押的房屋中有八套住房已被卖出的事实，审查不严，风险意识不强，抵押房屋中八套住房已被第三人善意占有，法律文书确定的执行主体、执行内容不明确，我院无法对抵押的房屋实施查封、拍卖、变卖等措施，由此造成的后果应由申请人舟曲县农村信用合作联社自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释法》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人舟曲县农村信用合作联社的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  韩当子 审判员  杨文瑛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨吉龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：刘佳佳，男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘佳佳银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2955号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：4058.13元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人刘佳佳发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿1126.32元,尚未执行2931.81元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十八日书记员  张 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6018号 原告：张海亮，男，1987年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。 法定代表人：李显峤。 本院在审理张海亮与成都环球国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予张海亮撤回对成都环球国际旅行社有限公司的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹小雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2558号 上诉人（原审被告）：雍成根，男，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。 法定代表人：陈巍。 原审被告：徐文慧，女，1994年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人雍成根为与被上诉人杭州华享汽车有限公司及原审被告徐文慧追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员赵魁适用普通程序独任审理。 经查，上诉人雍成根未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人雍成根自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8412号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵魁 二〇二〇年五月三十日 法官助理余凯 书记员周峻宇
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行初11号原告朱红莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托代理人李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。委托代理人方恒昌，系朱红莲之子。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号。法定代表人李声啟，该区政府区长。委托代理人钱智勇，该单位工作人员。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。本院在审理原告朱红莲诉被告芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告朱红莲以已与被告芜湖市镜湖区人民政府就房屋征收达成房屋征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱红莲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱红莲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱红莲负担。审 判 长  汪万荣审 判 员  查 鹏人民陪审员  吴永艳二〇二〇年五月六日法官助理胡小燕书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03知民初25号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：海南区鑫宇批发超市。经营者：雷海霞。原告上海家化联合股份有限公司与被告海南区鑫宇批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年五月二十八日书记员 王 哲
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初196号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人石某，男,1967年1月2日生于山西省太原市,汉族,小学文化,无业。2004年2月6日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑三年；2009年7月6日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年12月7日因犯非法拘禁罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住。   辩护人王颖伟，山西道亨律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人石某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年10月某天、11月12日、11月18日,被告人石某在其位于本市杏花岭区敦化南路五金库小区1号楼14单元502室的家中,先后三次容留吸毒人员贾某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。   2019年11月16日，被告人石某在上述地点，容留吸毒人员樊某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。   2019年11月18日，被告人石某在上述地点，容留吸毒人员蔚某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人石某多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人依法判处。   被告人石某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，1、被告人如实供述全部犯罪事实，且当庭认罪认罚；2、被告人石某检举王某容留其吸毒的犯罪事实，并已查证属实，应认定有立功表现。综上建议对被告人从轻处罚。辩护人当庭提供了太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的情况说明，主要内容是，2019年11月30日石某向民警举报王某有容留他人吸毒的犯罪行为，后公安机关于2019年12月2日将王某涉嫌容留他人吸毒一案立案侦查，次日将王某刑事拘留，12月12日执行逮捕。   经审理查明，2019年10月的一天、11月12日、11月18日,被告人石某在其位于本市杏花岭区敦化南路五金库小区1号楼14单元502室的家中,先后三次容留吸毒人员贾某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。   2019年11月16日，被告人石某在上述地点，容留吸毒人员樊某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。   2019年11月18日，被告人石某在上述地点，容留吸毒人员蔚某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。   证实上述犯罪事实的证据有：   1.太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的抓获经过，证实2019年11月18日，民警根据线索在本市杏花岭区敦化南路五金库小区门口先后将吸毒人员贾某、王某、蔚某、樊某等人抓获，发现石某有容留吸毒的行为。次日，在上述地点将被告人石某抓获。   2.证人证言。   ⑴贾某的证言，证实其2018年开始吸食毒品冰毒。2019年10月的一天、11月12日、11月18日先后三次到被告人石某位于本市杏花岭区敦化南路五金库小区的家中吸食冰毒，毒品由石某提供。   辨认笔录，其指认出被告人石某。   ⑵蔚某的证言，证实其2018年年初开始吸食毒品冰毒。2019年11月18日，贾某给其打电话去了被告人石某家中，看到石某和贾某在吸食冰毒，其也吸食了几口冰毒。   辨认笔录，其指认出被告人石某。   ⑶樊某的证言，证实其2013年开始吸食毒品。2019年11月16日，其和石某吃完饭后回到敦化南路五金库小区石某的家中，石某拿出冰毒和冰壶，其吸食了几口冰毒。   辨认笔录，其指认出被告人石某。   3.书证。   太原市中级人民法院刑事附带民事判决书、本院（2009）杏刑初字第181号刑事判决书、太原市万柏林区人民法院（2012）万刑初字第645号刑事判决书，证实被告人石某的前科情况。   4.贾某、樊某、蔚某的行政处罚决定书。   5.被告人石某的户籍证明。   6.被告人石某的供述，证实其在家中先后多次容留他人吸食毒品冰毒的事实。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人石某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于被告人石某有立功表现的辩护意见，经查，被告人石某检举王某容留其吸食毒品的犯罪行为，属于被告人石某归案后如实供述的范围，且检举内容来源于自身的违法行为，故不构成立功，辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人石某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 黄国义     二〇二〇年五月十八日   代书 记员 史慧慧
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1412号 原告：许禄巨，男，汉族，生于1948年2月17日，住四川省岳池县； 被告：梁伟，男，汉族，生于1972年9月15日，住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 原告许禄巨与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许禄巨、被告梁伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许禄巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟偿还原告到期借款本金30万元，并按约定支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、公告费、律师代理费等由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告梁伟以工程招标急需保证金为由，向原告提出借款30万元，原告即向被告在岳池工商银行的卡转款30万元。被告收到款后即向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，按月息3分支付利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告以暂时经济困难为由未予还款，经原告多次催收，被告仅于2014年10月9日还利息1万元。2016年8月5日，原被告就借款本息进行结算，并签定借款结算协议一份，双方确认借款本金30万元，截止2016年5月31日止，被告共向原告支付利息10.50万元，尚欠原告利息10.20万元，本息共欠40.20万元；从协议签订之日起以本金30万元按月利率3%计算利息，在每月5日前向原告支付利息；并约定于2016年12月5日前付清原告本金30万元及未付利息10.20万元。协议到期后，被告仍以资金困难为由要求延期归还。在原告催促下，被告遂于2018年3月7日在原2014年9月5日出具的借条、2016年8月5日签定借款结算协议上签注，延期到2018年4月归还，并签署姓名。2018年10月17日，被告向原告支付利息7万元。后经原告多次催收，被告一直不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁伟辩称，向原告借款属实，借款本金是20万元或是30万元记不清了，以原告银行转账记录为准；原被告约定的月利息3分不符合现行法律规定，建议按月息2分计算借款利息。 本院经审理查明：原告许禄巨与被告梁伟系十多年的朋友关系。2014年9月5日，被告梁伟以工程招标急需保证金为由，向原告提出借款30万元，原告即通过工商银行向被告银行卡转款30万元；被告收到款后当日向原告出具《借条》一份，约定：借款期限为一个月，按月利息3分计算。借款到期后，原告要求被告还款，被告以暂时经济困难为由未予还款。经原告多次催收，原、被告于2016年8月5日就借款本息进行结算，并签定《借款结算协议》一份，双方确认：借款本金30万元，截止2016年5月31日止，被告共向原告支付利息10.50万元，尚欠原告利息10.20万元，本息共欠40.20万元；从协议签订之日起以30万元为本金，按月利率3%计算利息，在每月5日前由被告向原告支付利息；并约定于2016年12月5日前付清本金30万元及未付利息10.20万元。协议到期后，被告仍以资金困难为由要求延期归还。在原告催促下，被告遂于2018年3月7日在原2014年9月5日出具的《借条》、2016年8月5日签定的《借款结算协议》上签注，延期到2018年4月归还，并署上姓名。2018年10月17日，被告向原告支付利息7万元，截止当日，被告共还款17.50万元。后经原告多次催收，被告一直不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的《借条》、中国工商银行四川省分行转款凭证、原被告签定《借款结算协议》、原告记录的被告还款清单以及原、被告的陈述等证据，并经当庭质证。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许禄巨通过银行于2014年9月5日向被告梁伟转款30万元，被告梁伟于当日收到款后向原告出具《借条》，原、被告之间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，其实质就是已给付的利息未超过年利率36%部分的，应予认可；未给付的利息只能在年利率24%内计付。原被告在《借条》中约定的月利息3分，实为按月利率3%（即年36%）计付利息。被告借原告款30万元，按月利率3%计算利息，月利息为0.9万元。截止2018年10月17日被告共还款17.50万元；对照被告还款数额及时间与应还利息的数额，被告每次还款时都未超过应还利息的数额，对被告已还款项，应认定为偿还原告的利息。被告已还17.50万元款项，按约定每月利息为0.9万元计算，已还利息19.44个月。现原告认可被告已还利息20个月，且主张自2016年5月5日起按年利率24%计算利息至付清时止，是原告对自己的权利行使处分权，并未加重被告的负担，且符合上述法律的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁伟在本判决生效后十日内偿还原告许禄巨借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%从2016年5月5日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告许禄巨的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,840元，由被告梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇二〇年五月八日 书记员  蒋 潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6088号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：尧可，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司与被告尧可物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予四川艾明物业管理有限公司撤回对尧可的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹小雪
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初137号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李伟慈，男，1979年5月12日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************237，汉族，小学文化，无业，住开平市****办事处迳头莲塘村二巷5号。2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年3月18日刑满释放；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年2月6日刑满释放；2019年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，同年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人李伟慈犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李伟慈和辩护人劳冬莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李伟慈于2019年10月11日21时许，到开平市****办事处新昌加勒比餐厅二楼，盗走被害人谢宝翠放在员工更衣柜内的银白色红米2手机1台（不作价）和现金20元。2019年10月25日凌晨5时许，被告人李伟慈到开平市**************典范装饰工程有限公司，将大门玻璃拆开进入店铺，盗走被害人关某丽放在办公台上价值327元的粉红色VIVO牌手机1台，被群众发现制服后报警抓获，缴回赃物发还被害人。2019年12月7日20时许，被告人李伟慈到开平市****办事处长师中学门口对面瀚东驾校，盗走被害人甄某烽总值25023元的粤J5780号奇瑞牌小型汽车1辆和联想牌笔记本电脑1台。同年12月8日被民警抓获，缴回赃物发还被害人。上述事实，被告人李伟慈在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟慈的供述、被害人关某丽、谢宝翠、甄某烽的陈述、证人林某尧的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录及照片、物证（照片）、价格认定结论书、相关书证等证据证实，足以认定。被告人李伟慈自愿认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李伟慈有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。辩护人劳冬莹认为，对公诉机关指控的被告人李伟慈犯盗窃罪的定性及罪名不持异议。但被告人到案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭表示愿意赔偿被害人损失，请求对被告人李伟慈从轻处罚。本院认为，被告人李伟慈无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李伟慈刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟慈归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李伟慈自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李伟慈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年5月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人李伟慈在本判决生效后30日内，退赔20元给被害人谢宝翠。三、缴获被告人李伟慈的作案工具镰刀2把、手电筒1支，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年五月二十六日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢97号申请执行人：李熙康，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张世贵，男，1963年5月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。被执行人：苟亮，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。李熙康与被告张世贵、苟亮民间借贷纠纷一案，本院(2015)长法民初字第01183号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认：张世贵、苟亮在本判决生效之日起五日内共同向李熙康偿还借款本金126500元及违约金27300元，共计153800元。被执行人苟亮、张世贵逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人李熙康于2020年01月16日向本院申请恢复执行。本案在执行中，划拨了被执行人的部分银行存款，对被执行人张世贵、苟亮的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，划拨了被执行人苟亮的银行存款13646元，张世贵的银行存款7284.45元，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人张世贵、苟亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张世贵、苟亮履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已对被执行人张世贵、苟亮采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执2249号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年五月二十四日书记员  钟俊惺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初1237号之二 申请人：张泽连，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省临安市。 被申请人：江西昭通建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码91360300741970717R。 张泽连与应小平、江西昭通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出(2020)赣0302民初1237号民事裁定，查封、冻结被申请人应小平、江西昭通建设工程有限公司名下价值700,000元的财产。申请人张泽连于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人张泽连的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人应小平、江西昭通建设工程有限公司名下价值700,000元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  叶意
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘路明，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：卢开功，河南省濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：河南省濮阳县户部寨乡政府西侧路北。负责人：韩配阵，该信用社主任。委托诉讼代理人：李存启，该信用社信贷员。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。一审被告：张宝安，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。一审被告：张同超，男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人刘路明因与被申请人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称户部寨信用社），一审被告张宝安、张同超金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘路明申请再审称，1.案涉贷款的实际借款人是张海新，刘路明是名义借款人。刘路明与户部寨信用社没有贷款的合意，借款合同无效。户部寨信用社明知张海新是实际借款人，案涉贷款不应由刘路明偿还。2.张海新多次以他人名义借款，是户部寨信用社为规避上级的规定而要求张海新这样做，因此该借款合同直接约束张海新，应由张海新偿还借款。本案应追加张海新的法定继承人作为第三人参加诉讼，由张海新的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。刘路明请求驳回户部寨信用社对刘路明的诉讼请求。户部寨信用社提交意见称，1.通过《贷款申请表》《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《借款申请书》《贷款凭证》、刘路明的身份证复印件等证据可以证明，户部寨信用社依约履行了放贷义务，刘路明应当依约承担还款责任。2.刘路明申请再审的理由系其单方理解，是错误的。3.一、二审判决认定事实清楚，处理结果正确。户部寨信用社请求驳回刘路明的再审申请。本院经审查认为，案涉《贷款申请表》《个人借款合同》《保证书》有各方当事人的签字、盖章，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。户部寨信用社已经依照合同约定向刘路明发放了贷款，刘路明作为《个人借款合同》中载明的借款人应当履行合同约定的还款义务。刘路明申请再审主张，其系名义借款人，不应当承担还款责任。对此，本院认为，刘路明自愿与户部寨信用社签订《个人借款合同》，之后户部寨信用社将借款30万元转存到刘路明的银行账户中。刘路明系户部寨信用社的合同相对人，户部寨信用社有权向刘路明主张还款责任。刘路明主张张海新系实际用款人，应当由其承担还款责任。对此，本院认为，刘路明和张海新之间属于另一法律关系，二人之间的纠纷不宜在本案中一并解决，刘路明可通过其他途径解决。综上所述，刘路明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘路明的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 晴
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初625号 原告：马俊龙，男，1980年6月12日出生，回族，户籍地河北省泊头市，现住献县。 被告：翟功亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 原告马俊龙与被告翟功亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊龙到庭参加了诉讼、被告翟功亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款338560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事肉类销售业务，被告多次从原告经营处购买货物。但被告尚欠原告部分货款，经核算被告尚欠原告338560元。2020年1月8日，被告给原告出具还款协议书一份，约定2020年4月8日还清，但被告未能履约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 翟功亮在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了被告出具的欠条一张、还款协议书一份及金额为300000元转账支票一张。被告未到庭参加庭审，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告翟功亮长期在原告马俊龙处购买肉类。2019年9月29日，被告翟功亮出具欠条一份，欠条的内容为“今欠马俊龙货款叁拾叁万捌仟伍佰陆拾元整，身份证6540231984××××××××，翟功亮，2019年9月29日”。后被告翟功亮交给原告马俊龙一张金额为300000元的转账支票一张（支票注明的时间为2019年10月25日），但原告将该支票交到开户行时发现该支票为空头支票，遂于被告联系，被告翟功亮于2020年1月8日出具了一份还款协议书，协议书约定：今欠马俊龙货款338560元，每个月还10万，分三个月还完。但被告翟功亮并未按还款协议书约定还款。被告在本案诉前调解过程中通过微信给付了原告10000元，至开庭日被告尚欠原告马俊龙货款328560元。 本院认为，被告翟功亮长期购买原告马俊龙的肉类产品，双方已经形成了买卖合同关系。被告翟功亮拖欠原告马俊龙的货款338560元，有被告出具的欠条及还款协议书为证，事实清楚、证据充分，被告在还款协议书中约定在2020年4月8日前给付全部货款，但被告并未按协议履行，现还款日期已过，故被告应给付原告货款338560元，但被告在诉前调解过程中给付的10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告翟功亮于本判决生效后十日内给付原告马俊龙货款328560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏会利
咸阳市秦都区人民法院   结案通知书    (2020)陕0402执恢81号   沈某、咸阳某某房地产开发有限责任公司：   沈某与咸阳某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1988号民事调解书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年8月31日之前为原告沈某办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路XX公馆2幢1单元14层11XX3号房屋所有权证书。二、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年10月31日之前支付原告沈某房屋总价款2%的迟延办证违约金5547号。三、双方再无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。   本院现已立案执行，该案执行费550元。该案在执行过程中，被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司已经主动履行，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0402执恢81号执行案件执行完毕。     二〇二〇年三月五日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初161号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人阮梦婷，女，1995年3月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍福安市。2014年11月18日因吸食毒品被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留12天。2015年1月6日因吸食毒品被福安市公安局行政拘留10天。2018年10月15日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判有期徒刑六个月，2018年11月16日刑满释放。2019年11月23日因吸毒被福安市公安局行政拘留15日并处强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪2019年12月6日被福安市公安局刑事拘留，经福安市人民检察院批准，同月20日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人阮梦婷犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人阮梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月10日下午，被告人阮梦婷前往宁德市蕉城区以1500元人民币购得毒品“K粉”1克，除返回福安市途中吸食少许外，当晚8时许收到吸毒人王某燕通过微信转账支付的2000元人民币后，在福安市瑞景小区16号楼3单元212室将剩下的“K粉”毒品用红包袋装好并从该房阳台处丢下王某燕。 同年11月22日，福安市公安局侦查人员在福安市城南街道天马路261号抓获被告人阮梦婷，并从其身上扣押OPPO手机一部。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人阮梦婷违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮梦婷如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人阮梦婷自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。量刑建议有期徒刑六个月至十个月,并处罚金。 被告人阮梦婷对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年11月10日下午，被告人阮梦婷前往宁德市蕉城区以1500元人民币购得毒品“K粉”1克，除返回福安市途中吸食少许外。当晚8时许，被告人阮梦婷收到吸毒人员王某通过微信转账支付的2000元人民币后，在福安市瑞景小区16号楼3单元212室将剩下的“K粉”毒品用红包袋装好，并从该房阳台处丢下给王某。 同年11月22日，福安市公安局侦查人员在福安市城南街道天马路261号抓获被告人阮梦婷，并从其身上扣押OPPO手机一部。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人王某、阮某证言，检查笔录、现场辨认笔录、指认笔录，现场检测报告书，手机微信转账截图，扣押的白色OPPO牌手机一部，户籍证明、违法犯罪信息记录查询表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室证明、刑事判决书等书证，被告人阮梦婷供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮梦婷违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮梦婷曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚贩卖毒品之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；有行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人阮梦婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。） 二、责令被告人阮梦婷退出非法所得人民币500元。 三、扣押在案的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林 羽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  **芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1132号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员，特别授权。 被告：罗思淦，男，1963年7月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗思淦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告罗思淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告罗思淦偿还信用卡透支本金9753.94元及利息1133.69元（截止2020年4月2日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗思淦于2015年9月26日向原告辖下银武支行申请办理农行农行赣通联名贷记卡，卡号为62×××12，现授信额度为10000元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该合同对执行免、计息期天数，正常利率、逾期利率与加罚息，违约责任等进行了约定。被告于2017年10月12日领取此贷记卡，后被告通过跨行消费、网上消费、现金分期等方式使用借款。但自2019年10月开始，被告中断其他所有交易，对已经到期及即将到期的透支欠款和利息均放任产生不良，并以种种手段躲避、逃避银行债务。截止2020年4月2日结欠本金9753.94元，利息1133.69元，经原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。 被告罗思淦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年9月26日，被告罗思淦向原告辖下银武支行申请办理农行赣通联名贷记卡，卡号为62×××12，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表和信用卡章程中约定：最长透支期限为56天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。现授信额度为10000元。被告于2017年10月12日领取此贷记卡，后恶意拖欠，截止2020年4月2日被告累计结欠本金9753.94元和利息1133.69元，经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗思淦之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告罗思淦偿还信用卡透支本金9753.94元及利息1133.69元（截止2020年4月2日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗思淦未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告罗思淦于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金9753.94元及利息（截止2020年4月2日计息1133.69元；自2020年4月3日起以9753.94元为基数按合同约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费36元，由被告罗思淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6262号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人邓国标，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邓国标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5499号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6262号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1577号 申请执行人：孙英桂，女，地址：淄博市临淄区. 被执行人：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长. 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第971号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款16000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  李艳雪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1017号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该公司职工，被告：程秀彩，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，被告：马淑芹，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告程秀彩、马淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张国庆，被告马淑芹到庭参加诉讼。被告程秀彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程秀彩、马淑芹偿还借款本金142396.12元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告程秀彩、马淑芹承担诉讼费。事实和理由：被告程秀彩、马淑芹于2016年3月26日从其单位处借款200000元，被告程秀彩、马淑芹以名下房产作抵押，该借款于2026年3月20日到期，被告程秀彩、马淑芹未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告程秀彩未答辩。被告马淑芹辩称，借款及抵押属实，因资金周转现无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程秀彩未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告程秀彩、马淑芹与原告签订《个人借款合同》，约定：被告程秀彩、马淑芹可于2016年3月21日至2026年3月20日期间内向原告借款的数额为200000元，借款用途为住房装修。被告若未按约定偿还本息，原告有权提前收回借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2016年3月26日，被告程秀彩、马淑芹与原告签订最高额抵押合同，约定抵押人所担保的主债权为自2016年3月21日至2026年3月20日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币291491元的最高余额内，抵押权人依据与程秀彩签订的借款合同，银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。被告程秀彩、马淑芹以其所有的位于昌乐县××街××楼××单元××室房产作抵押（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××、03××86号），并于2016年3月25日办理了抵押权登记手续【不动产登记证明号：鲁（2016）昌乐县不动产证明第0000100号】。2016年3月26日被告程秀彩、马淑芹向原告借款200000元，该笔借款到期日2026年3月20日。同日，原告向被告程秀彩、马淑芹指定账户汇入200000元，月利率为5.30833‰。该笔借款发放后，采用等额本息偿还，截至2019年11月25日，被告尚欠借款本金142396.12元，利息自2019年11月26日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告程秀彩、马淑芹签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告程秀彩、马淑芹发放了贷款，被告程秀彩、马淑芹应按约还款付息。被告程秀彩、马淑芹未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张提前收回借款本息，予以支持。被告程秀彩、马淑芹以房产为该笔借款提供担保，且办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告程秀彩未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程秀彩、马淑芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金142396.12元及利息（以本金142396.12元为基数，自2019年11月26日起按照借款借据载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告程秀彩、马淑芹名下不动产(不动产登记证明号：鲁（2016）昌乐县不动产证明第0000100号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告程秀彩、马淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月六日书记员  李 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2766号上诉人（原审被告）卢贵才，男，汉族，1971年5月3日出生，现住址农安县高家店镇大洼子村王家围子屯8社。被上诉人（原审原告）佟希民，男，1961年3月16日出生，现住农安县高家店镇太平岭村9组。上诉人卢贵才与被上诉人佟希民民间借贷纠纷一案，上诉人赵云丰不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初63号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟希民向原审法院提出诉讼请求：1、要求卢贵才偿还欠款本金4,000.00元整及利息12,744.00元，共计16,744.00元。2、诉讼费用由卢贵才承担。事实与理由：佟希民、卢贵才系亲属关系，在2002年、2003年、2005年三次借钱4,000.00元，2002年借700元的借条丢失，在2005年1月1日又借现金1,500元，约定年利息2分，同时把2002年丢失借条的700元也写在一起，共计为2,200.00元，并给佟希民人出具了欠条，同时卢贵才用其房照作抵押。在2003年又借1,800元，约定利息为月利2分，并出具了欠条。之后佟希民多次催要，卢贵才一直拒付，为了维护佟希民人的合法权益，故诉致人民法院，请求人民法院依法裁决！卢贵才原审时辩称：佟希民所述的我2002年向其借款700.00元、2003年向其借款1，800.00元均不存在，我只在2005年1月1日借过佟希民款1,500.00元，这1,500.00元我已经还给了佟希民，并抽回欠条当场撕毁了，我现在不欠佟希民任何钱，故不同意佟希民的诉讼请求。原审法院认定事实如下：2002年至2005间，卢贵才分三次分别向佟希民借款700.00元、1,800.00元和1,500.00元，共计4,000.00元。其中700.00元和1,500.00元两笔借款于2005年1月1日写入一张借据，约定其中1,500.00元按年利2分给息、700.00元不计利息，至2018年还清欠款。另外一笔2003年4月8日借款1,800.00元，借据中约定，如在2003年10月1日还清，不计利息，如未按约定还款，自2003年10月1日起按月利2分给付借款利息，还款期限可延长至2017年。上述借款后经佟希民催要，卢贵才未予给付，故佟希民诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、佟希民提交的、卢贵才于2003年4月8日出具的借款1,800.00元，约定于2003年10月1日还款,如未按约定还款，则按月利2分给付利息，还款期限延长至2017年的借据一份，约定卢贵才用其集体土地使用证抵押。2、佟希民提交的、卢贵才于2005年1月1日出具的借据一份。写明出条日借款1,500.00元，并将2002年所借的700.00元，共计2,200.00一并写入该借据，约定其中1,500.00元按年利2分给息，卢贵才用其房照做抵押，至2018年还清欠款为止。原审法院认为，卢贵才借佟希民款，与佟希民形成借款合同关系，逾期后卢贵才未按约定还款构成违约，应承担给付的违约责任。庭审中，卢贵才对佟希民所主张的700.00元和1,800.00元两笔借款予以否认，称不存在。对1,500.00元借款，称已经还清，自己不欠佟希民任何钱。称佟希民提交的两份借据是假的，要求对其进行笔迹鉴定，在法庭向其释明相关的权力义务、司法辅助部门向其发出限期预交鉴定费通知后，其拒绝预交鉴定费，应视为其对权利的放弃，故对佟希民所持卢贵才出具的两份借据的真实性予以确认，对卢贵才借款的事实予以认定。现佟希民要求卢贵才偿还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。关于佟希民所请求的利息，佟希民请求的是其起诉前已发生的利息，根据佟希民提交的借据上的约定，1,500.00元借款，计息开始时间为2005年1月1日，利率为年利20％，至佟希民本次起诉共计15年，实际发生利息为4,500.00元；1,800.00元借款，计息开始时间为2003年10月1日，利率为月利2％，至佟希民本次起诉共计195个月，实际发生利息为7，020.00元，故应保护佟希民利息总额为11，520.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审法院判决如下：卢贵才于判决生效后十日内偿还佟希民借款本金4,000.00元及该款利息11,520.00元，计15，520.00元。案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由卢贵才负担。宣判后，上诉人卢贵才不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判认定被上诉人提供2005年与2003年的欠条为无效欠条。鉴定费由被上述人承担，一、二审法院案件受理费均由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人所提供的2003年和2005年的两张欠条,此两张欠条都不是我给出的欠条,两张欠条上签字均不是我亲笔签的字，是被上诉人弄虚作假，伪造的欠据。我根本不欠被上诉人钱。我现在住两间砖平房，没有房照。被上诉人在法庭上所提供的我的房照纯属是其伪造的房照。被上诉人在弄虚作假，伪造证据，欺骗法庭，陷害上诉人。请求二审法院依法撤销原判予以改判支持上诉人的请求,以维护上诉人的合法权益。被上诉人佟希民二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人主张2003年和2005年的两张欠条不是其签字，但上诉人在原审时因拒绝缴纳鉴定费而使鉴定程序无法进行，应当视为上诉人对其申请鉴定权利的放弃，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人卢贵才的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元由上诉人卢贵才负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 越
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2798号原告：朱非白，男，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：李琴，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：蔡翠英（系被告李琴之母），女，1966年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告朱非白与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月3日，原、被告均申请本案继续适用简易程序审理。后因发现存在不宜适用简易程序的情形，2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱非白及其委托诉讼代理人闫钧，被告李琴的委托诉讼代理人蔡翠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱非白向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金48000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月29日，原告应被告请求通过个人支付宝账户代为偿还被告平安银行信用卡借款3万元；2015年6月30日代为偿还招商银行信用卡借款24887元。2015年6月30日通过上海浦东发展银行卡代为偿还招商银行信用卡借款45000元。2015年7月16日出借给被告20000元。被告因上述借款向原告出具了借条，后还款8000元。2017年7月20日被告索要回借条，向原告重新出具了借条，言明借款112000元。后被告一直未能还款，遂诉来法院，要求偿还本金112000元。审理中，因被告李琴陆续还款，故变更诉讼请求金额。被告李琴辩称，出具借条之前已还款，陆续还款后尚欠借款44000元。因经济困难希望暂缓还款。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。相处期间，原告为被告代为偿还信用卡借款99887元，并因订婚给付被告20000元。后原、被告因故分手。2017年3月29日、4月29日、6月2日、7月1日，被告通过支付宝账号各给付原告2000元，共计8000元。2017年7月20日，被告出具欠条一份，言明“今欠朱非白周转资金拾壹万贰仟元整（112000）”。此后，被告又通过每次向原告转款2000元的方式，陆续转款给付原告合计64000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告双方原系男女朋友，在分手后对于相关款项等进行了结算并出具了欠条，结合被告定期规律性给付原告款项的情况等，可以认定，双方已合意将结算款转化借款，形成了民间借贷关系。根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年7月2日诉至本院，可视为其向被告进行了催告。被告应当归还尚欠的借款。根据欠条载明双方之间借款金额为112000元，自出具借条后被告陆续还款共计64000元，尚有48000元未予归还。被告应当归还。被告认为2017年7月20日前归还的款项系包含在欠条记载的金额中，即先归还款项后出具欠条，此与常理不符。同时结合原、被告对于欠款形成的经过，2017年7月20日被告转款的总金额与其抗辩意见的金额等，在被告未能进一步证明先行还款再确认欠款的事实情况下，原告提交的欠条、还款记录及陈述相互印证，更具有合理性，故对被告认为在2017年7月20日已归还了欠条记载欠款的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告李琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱非白48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  陈孝珠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  叶天娇1.法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6668号 关于招耀津申请执行袁杰敏建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初34540号民事调解书】,经执行，被执行人袁杰敏已向本院全面履行本案生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6241号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人陈永强，男，汉族，1988年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5470号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人陈永强的粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6241号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1039号 申请人深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行，经营场所深圳市宝安区龙华街道龙泉花园140-141号铺，统一社会信用代码92440300L460977602。 经营者严毅。 被申请人深圳市满安科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区马坜西区57号302，统一社会信用代码91440300MA5DPFG90L。 法定代表人肖准。 被申请人肖准，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被申请人蒋满林，男，汉族，1984年7月18日出生，住址广西全州县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4818号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市满安科技有限公司价值人民币418316元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月七日 书记员  黄文灿
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初847号原告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：毛某，成年，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原告王某与被告毛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  付来云二〇二〇年五月七日书记员  李晓云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4522号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，该分行行长。 被执行人佛山市顺德区帝美家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会四海路10号三楼，统一社会信用代码91440606081210228E。 法定代表人：王海德。 被执行人王海德，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市顺德区帝美家具实业有限公司、王海德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金142196.52元及利息3748.05元、罚息59.39元（暂计至2019年7月21日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%的利率计算至实际清偿之日）、支付律师费15000元、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费4708元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执4522号，本案执行费2386.00元。 诉讼过程中，本院查封被执行人王海德名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆我院暂未掌控，暂无法处置；执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月十八日 书记员  练宝兰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执53号申请执行人：邓福伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨梅，女，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人邓福伟与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初6664号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月二十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初852号原告：杨高亮，男，生于1983年6月15日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告杨高亮诉被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称鼎和财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨高亮的委托诉讼代理人胡亚辉，被告鼎和财险郑州公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告杨高亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎和财险郑州公司辩称：事故车辆豫Ａ×××××号车在我公司购买有商业险车上人员损失险限额为5万元，根据法律规定及保险条款约定，车辆在行驶时应当有合法有效的车辆行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证，发生保险事故时我公司才应当赔偿。但原告起诉的事故在发生事故时驾驶员姚世杰并没有从业资格证，该情形符合保险条款责任免除的规定，我公司应当免除赔偿责任。因此，应当驳回原告的诉讼请求。鉴定费、诉讼费我公司不应承担。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年6月2日03时30许，原告杨高亮乘坐姚世杰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车行驶至禹州市××道路××张村路段调头时，乘车人杨高亮不慎从豫Ａ×××××号重型自卸货车副驾驶座位摔下受伤的交通事故。事故的发生时，驾驶员姚世杰报警，经禹州市交警大队公路巡警一中队到达现场后经勘查，出具事故证明；驾驶员姚世杰在报警时同时报险，被告保险公司派员查勘现场，驾驶员姚世杰并留存有现场照片。事故发生当天，原告杨高亮被送往长葛市第二人民医院住院治疗，于2019年6月12日治疗好转出院，共住院10天，支出医疗费27223.75元。出院诊断显示：右侧内外踝骨折；出院医嘱显示：院外继续用药，注意休息继续药物对症治疗；患处制动；有效预防不当活动致内固定松动，断裂，骨折端移位；三天后来院复查，不适随诊。经本院委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所于2019年11月16日作出司法鉴定意见书：被鉴定人杨高亮需二次手术费6036元，误工、护理、营养期限分别被评估为210天、90天、120天。肇事车辆豫Ａ×××××号车在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车上人员（司机、乘客）责任险（保险限额５万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间范围内。原告杨高亮提供有驾驶证（B2证）、从业资格证，其误工费本院核定为交通运输业标准。2019年度河南省交通运输业年平均工资为61455元。2019年度河南省居民服务业年平均工资为45677元。本院认为，本案案涉车上人员（乘客）责任险，肇事车辆豫Ａ×××××号车在被告鼎和财险郑州公司投保有车上人员（乘客）责任险，车上人员责任险保险的范围为肇事车辆豫Ａ×××××号车在营运过程中发生交通事故导致的车上乘客人身损害及财产损失。本案中,乘客杨高亮因交通事故导致的损失属于被告承保的车上人员责任险保险理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，原告的各项损失为82980.24元：1、医疗费33259.75元（27223.75＋6036），2、营养费2400元（20×120），3、住院伙食补助费500元（50×10），4、误工费35357.67元（61455÷365×210）5、护理费11262.82元（45677÷365×90），6、交通费200元（20×10）。现原告杨高亮诉请被告鼎和财险郑州公司在车上人员责任险限额内赔偿其50000元，于法有据，本院予以支持。被告鼎和财险郑州公司以本案肇事司机没有从业资格证及乘车人有故意或重大过失为免责事由而主张免责，但未提供证据证明就以上免责事由在投保时已履行提示及说明义务，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第六十五条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨高亮支付各项损失共计50000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异59号申请人(申请执行人)：上海鸿文影业有限公司,住所地上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：胡容，总经理。委托诉讼代理人：邢洪斌，广东鹏乾律师事务所律师。被执行人：上海博筹文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：肖莉红，总经理。第三人：肖莉红，女，1975年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。在本院执行申请执行人上海鸿文影业有限公司(以下简称鸿文公司)与被执行人上海博筹文化传播有限公司(以下简称博筹公司)服务合同纠纷一案中，申请执行人鸿文公司向本院申请追加第三人肖莉红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人鸿文公司称，其与博筹公司服务合同纠纷一案，已经法院判决生效，博筹公司未履行生效文书所确定的支付义务，其向本院申请强制执行。执行过程中，因博筹公司无财产可供执行，本院终结本次执行程序。现调查发现博筹公司系一人有限责任公司，肖莉红系该公司唯一股东，股东财产与博筹公司的财产混同，应当对公司债务承担连带责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加肖莉红为(2019)沪0109执5791号案件的被执行人。被执行人博筹公司辩称，公司意见与肖莉红意见一致。第三人肖莉红辩称，博筹公司虽系以其为一人股东的有限责任公司，但并不存在公司财产和个人财产混同的情况。同时，因鸿文公司之故，导致博筹公司开展的项目无法正常进行，由此产生的涉案债务鸿文公司应当承担一定的责任。目前博筹公司没有任何收入，根本无力偿还债务。希望鸿文公司宽限一定时间，其争取逐步解决执行案件。本院查明，鸿文公司与博筹公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出(2018)沪0109民初32876号民事判决书，判决博筹公司应支付鸿文公司服务费5万元。博筹公司不服提起上诉，经(2019)沪02民终6141号二审判决维持原判。上述判决生效后，因博筹公司未按生效判决履行支付义务，鸿文公司遂向本院申请执行。本院以(2019)沪0109执5791号立案执行。执行过程中，本院以已穷尽财产调查措施后，未发现博筹公司有可供执行的财产等情况，依法于2019年10月8日终结本次执行程序。另查明，博筹公司系一人有限责任公司，肖莉红系该公司唯一股东。以上事实，由双方当事人的陈述、(2018)沪0109民初32876号民事判决书、(2019)沪02民终6141号民事判决书、(2019)沪0109执5791号执行裁定书、企业登记信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，博筹公司系一人有限责任公司，肖莉红作为该公司唯一股东，未就公司财产独立于其个人财产的相关事实予以举证证明，应当承担举证不能的法律后果。故鸿文公司要求在执行程序中依据上述规定追加肖莉红为被执行人，合法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人肖莉红为(2019)沪0109执5791号案件的被执行人，对(2019)沪0109民初32876号民事判决书项下的被执行人上海博筹文化传播有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市虹口区人民法院提起执行异议之诉。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年五月二十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督309号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。 被申请人：李霞，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人李霞申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案后,于2020年5月9日发出(2020)皖0504民督309号支付令，限令被申请人李霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督309号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  赵叶芗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱晨晨