江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终531号上诉人（原审原告）：江西亚力亚包装制品有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一社会信用代码91361029MA35GWDY2M。法定代表人：胡宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈细文，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市，上诉人江西亚力亚包装制品有限公司（以下简称亚力亚公司）因与被上诉人陈细文劳动争议一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚力亚公司上诉请求：撤销原判第二项，改判亚力亚公司无需支付9个月的停工留薪工资36,306元；本案诉讼费由陈细文承担。事实和理由：一、陈细文系第三者侵权导致损害，在交通事故纠纷中已得到误工费的赔偿，不能再行要求赔偿停工留薪工资。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2016]行他字第12号）答复，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因此，第三人侵权造成的工伤，除上述《工伤保险条例》第三十七条规定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其他项目不存在双重赔偿。故陈细文主张停工留薪工资，不能得到支持。二、仲裁不能超出申请范围。陈细文在申请仲裁时主张停工留薪工资为6个月，期间没有变更，其在交通事故侵权民事诉讼中主张的误工工资也是6个月，但是东劳人仲字[2019]第18号仲裁裁决却认定陈细文停工留薪工资为9个月，原判也认定为9个月，该认定已经超出了陈细文的主张范围，不应得到支持。陈细文辩称，一、误工费是交通事故的赔偿，和工伤没有关系，停工留薪工资能不能双赔，由人民法院依法认定。二、仲裁和原判认定的停工留薪公司都是9个月，我对此也不懂，仲裁和原判应该都有自己的依据，要求按照法律法规判决。亚力亚公司向一审法院起诉请求：判令亚力亚公司不属工伤，无需支付陈细文一次性伤残就业补助金68,578元（17个月×4,034元）、停工留薪工资36,306元、护理费3,671元；本案诉讼费用由陈细文承担。一审法院认定事实：2017年3月1日亚力亚公司与陈细文订立劳动合同书，陈细文在亚力亚公司从事司炉工。2017年12月19日陈细文无证驾驶无牌摩托车上班途中，途经东乡区省道210KM+150M处路段时，与吴光华驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后牵引赣Ｆ×××××重型仓栅式半挂车）发生刮擦，造成陈细文受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经东乡区公安局交通警察大队认定，吴光华夜间在危险路段遇相对方向来车未减速靠右行驶，未确保安全行车，是导致对本次道路交通事故的主要原因，负主要责任；陈细文注销驾驶证仍驾驶安全设施不全的无牌号机动车，夜间在危险路段行驶时未减速慢行，未确保安全行车，是导致对本次道路交通事故的次要原因，负次要责任。陈细文于2018年9月5日向一审法院起诉吴光华及中国人寿财保公司南城县支公司，要求支付交通事故赔偿款200,367.48元，经调解，中国人寿财保公司南城县支公司共赔偿陈细文各项损失167,710.23元，吴光华赔偿5,000元。2018年10月22日陈细文就本次事故受伤申请工伤认定，2018年11月6日抚州市东乡区人力资源和社会保障局作出工人社认字[2018]第179号认定工伤决定书，认定陈细文为工伤。2019年6月26日抚州劳动能力鉴定委员会作出江西省抚州市劳鉴（2019）字196号初次鉴定结论书，鉴定陈细文为伤残九级。2019年8月14日亚力亚公司、陈细文自愿签订劳动关系解除协议书。2019年12月6日抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]第18号仲裁裁决书，裁决亚力亚公司一次性支付陈细文工伤待遇108,555元，双方共同到工伤保险基金机构办理陈细文工伤保险待遇手续。亚力亚公司2019年12月9日收到仲裁裁决书后不服，于2019年12月23日诉至一审法院。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：一、陈细文受伤是否属工伤；二、亚力亚公司是否需支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费。关于争议焦点一。双方当事人对陈细文系在上班途中遇交通事故受伤均无异议，但亚力亚公司认为陈细文应在道路交通事故中承担主要责任，不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十五条规定，职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。法律并没有规定依民事诉讼程序审查工伤认定，故对亚力亚公司的该诉求不予受理。且诉讼中查明陈细文无证驾驶无牌机动车不是引发本次道路交通事故的主要原因，引发本次事故的主要原因系吴光华遇相对方向来车未靠右行驶，交通警察大队据此认定陈细文负次要责任正确。亚力亚公司未提供其他证据足以推翻该道路事故责任认定书。关于争议焦点二。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款规定，亚力亚公司应当支付一次性伤残就业补助金68,578元（17个月×4,034元/月）。根据《工伤保险条例》第三十三条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条，《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》S82目录规定，亚力亚公司应当支付停工留薪工资36,306元（9个月×4,034元/月）。根据《工伤保险条例》第三十三条第三项，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条的规定，亚力亚公司应当支付住院期间的护理费3,671元（39天×4,034元/月÷30天/月×70%）。其余工伤待遇应由工伤保险基金支付。因本案系因第三人侵权导致工伤，陈细文已向交通事故的侵权人索赔，并得到相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。陈细文住院期间的护理费用属第三人已经支付的医疗费用，不能重复支持。一次性伤残就业补助金、停工留薪工资不属第三人已经支付的医疗费用，应当支持。综上，一审法院认为，陈细文在上班途中遭遇交通事故受伤，依法被确认为工伤，应当享受工伤保险待遇。亚力亚公司作为陈细文的用人单位应当为其办理工伤待遇手续，但第三人已经支付的医疗费用除外。陈细文暂停工作接受工伤医疗期间，原工资待遇不变，应由亚力亚公司按月支付工资。双方解除劳动合同，亚力亚公司还应当支付一次性伤残就业补助金。亚力亚公司起诉主张不支付护理费的理由成立，予以支持；亚力亚公司主张不支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的理由不成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项规定，判决：一、江西亚力亚包装制品有限公司无需向陈细文支付护理费3,671元；二、驳回江西亚力亚包装制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈细文负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实也没有提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。亚力亚公司不同意本案调解。本案二审的争议焦点为：亚力亚公司应否支付陈细文停工留薪期工资及停工留薪期工资如何认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，陈细文系亚力亚公司的工伤职工，亚力亚公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付陈细文工伤保险待遇。陈细文虽然因交通事故受伤，但是其因此产生了两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系，对侵权损害赔偿与工伤保险待遇赔偿双重赔偿，法律并没有作出禁止性规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”由此可见，除医疗费用只能获得一次赔偿之外，工伤职工可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。亚力亚公司主张不支付陈细文停工留薪工资的诉讼请求于法有悖，故本院不予支持。对于停工留薪期，因亚力亚公司一直主张不构成工伤，故双方没有经过确定程序，但是考虑到双方在本案中并未就停工留薪期的确定形成争议，且双方在一审庭审中对仲裁裁决认定的陈细文的工资及标准没有异议，本院据此依据陈细文的受伤情况予以判断仲裁裁决认定的停工留薪期为9个月是否合理。经查，陈细文因交通事故造成左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左髌骨撕脱骨折、双侧第一肋骨骨折，对照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》S22项、S82项，上述骨折分别对应的停工留薪期为9个月、4个月、9个月、3个月，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条规定，“对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。各受损伤部位停工留薪期的时间不得累加”，故仲裁裁决认定陈细文的停工留薪期为9个月有事实依据。至于陈细文在申请仲裁时按6个月计算停工留薪工资，而仲裁裁决、原判却按9个月计算的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”因此，原判认定停工留薪工资为36,306元符合法律规定，应予维持。但是，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”因此，亚力亚公司提起本案诉讼后，东劳人仲字[2019]第18号仲裁裁决不再发生法律效力，原判在判项中未列明亚力亚公司的支付义务，存在判处不当，应予改判。此外，双方共同到工伤保险基金机构办理陈细文工伤保险待遇手续的问题，不属于民事诉讼审理范围，由双方另行依法办理。综上所述，亚力亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，但是存在处理不当，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2286号民事判决第一项：江西亚力亚包装制品有限公司无需向陈细文支付护理费3,671元；二、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2286号民事判决第二项；三、江西亚力亚包装制品有限公司限于本判决生效之日起十五日内支付陈细文一次性伤残就业补助金68,578元、停工留薪工资36,306元，两项合计104,884元；四、驳回江西亚力亚包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈细文负担。二审案件受理费10元，由江西亚力亚包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹志伟审判员  范 宣审判员  王 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理周超书记员刘晓欢