四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初810号 原告：黄真国，男，生于1979年2月17日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。 被告：张世林，男，生于1997年6月11日，汉族，住四川省渠县。 被告：罗旭，曾用名蒋罗，男，生于1994年2月4日，汉族，住四川省仪陇县。 原告黄真国诉被告张世林、罗旭合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄真国的委托诉讼代理人曾令金、被告张世林和罗旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄真国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年10月10日签订的《转让协议》；2.判令二被告向原告退还转让费人民币90000元；3.判令二被告向原告支付违约金18000元（按转让费的20%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：黄真国与张世林和罗旭2019年10月10日签订了《转让协议》，约定黄真国以90000元的价格受让张世林和罗旭经营的位于成都市高新区“醉食堂”线上快餐店。协议签订后，黄真国先支付了5000元定金，后又陆续按照约定向张世林和罗旭支付了85000元剩余的转让价款。一天后，黄真国开始着手试运营，就在试运营的过程中，遭到案外人蒋某的阻挡，黄真国通过蒋某才知道，张世林和罗旭在黄真国之前，即2019年10月6日，与案外人蒋某已签订了涉案店铺转让协议，约定张世林和罗旭将案涉店铺转让给蒋某。为此，黄真国找到张世林和罗旭协商该纠纷如何处理，张世林和罗旭支支吾吾，无法就其“一店二转”的行为作出合理解释。现张世林和罗旭与蒋某也正在就此事进行诉讼。另协议中还约定，张世林和罗旭应协助黄真国办理营业等相关资质，可截止今日，张世林和罗旭仍未协助办理，再加之蒋某的阻挡，造成了极大的负面影响，使得黄真国根本也无法进行经营。黄真国认为，张世林和罗旭“一店二转”的行为，是对其故意隐瞒，从而使其作出了错误的意思表示，而后才错误的签订了涉案店铺转让协议并支付全部转让价款。目前，另一个受让人蒋某对黄真国的经营造成极大的阻碍，并且蒋某也在同张世林和罗旭进行诉讼中，黄真国受让的涉案店铺的不确定性风险大大增加。再者，涉案店铺是一家专门做线上快餐经营的，张世林和罗旭未协助黄真国办理相关经营资质，导致其不能在线上平台进行交易的风险与日俱增。综上所述，张世林和罗旭“一店二转”的行为对黄真国的受让行为存在严重隐瞒，造成重大误解，并对经营造成巨大的负面影响和损失。黄真国认为合法权益受到侵害，故依法具状至人民法院，望支持前述请求。 被告张世林、罗旭辩称：1.黄真国实际付款金额为80000元，即定金5000元、现金45000元、微信两次转账30000元，还欠10000元，迟迟不给；黄真国是在歪曲事实，可见其诚信度及人品。2.黄真国拖欠海霸王外包装供应商包装袋10000个的货款约5000元，供货商多次找到张世林、罗旭，希望联系其及时支付货款，这对张世林、罗旭的生活造成了极大的困扰。3.黄真国请求张世林、罗旭支付违约金18000元不成立。张世林、罗旭均已履行了双方2019年10月9日签订的涉案店铺转让协议义务，不存在违约情况；而黄真国却拖欠转让价款和供应商货款，实则是黄真国在违约。黄真国诉称张世林、罗旭未协助其办理相关营业资质不属实。营业执照办理需要法定代表人本人去相关场所办理，若委托他人办理，需要一定的费用，张世林、罗旭不止一次的告知其尽快办理营业执照等资质，而黄真国迟迟不愿去办理，还要求张世林、罗旭在2019年12月25日前不能注销营业执照，且在物业办公室外签订了协议，协议由黄真国保管；同时，黄真国要求张世林、罗旭把营业执照副本暂存于其手中，方便食药监部门检查使用；没有注销营业执照，自然无法办理新的营业执照。张世林、罗旭至今仍然不敢轻易注销未经营的营业执照，一直承受着报税流程困扰；同时也恳请人民法院废除黄真国与张世林、罗旭之间签订的营业资质不注销协议，以便张世林、罗旭早日注销未经营的营业执照。4.黄真国诉称接手一天后遭到蒋某阻拦和因蒋某阻拦导致其无法经营，不属实。黄真国与张世林、罗旭签订涉案店铺转让协议后五天内，张世林、罗旭都在店铺里指导其经营，并未见到蒋某阻拦。张世林、罗旭经营时，每天早上5至6点就到店铺开始煮米饭、做蒸菜、准备食材，每天晚上9到10点才停止营业，甚至偶尔通宵营业；黄真国接手后，每天9到10点才到店铺，下午偶尔也不见了人影，晚上7到8点就停止营业，让厨师不要再加工食品了（至少张世林、罗旭在店铺帮助其运营的5天时间里是这样的），这样的经营方式与态度，又怎么会与张世林、罗旭经营期间的结果相同呢？并且张世林、罗旭从店铺员工口中得知，黄真国在接手正式经营后，曾告知他们做餐饮太累了，准备去承包其朋友的农家乐。况且，涉案店铺是一家专门做线上快餐外卖的店铺，没有线下营业，店铺顾客都是以美团下单的方式进行消费，店铺内部也没有就餐的餐桌，店铺内发生的事情并不会影响顾客下单和消费，黄真国诉称的由于蒋某阻拦造成顾客的负面影响是不成立的。可见，黄真国并未用心经营，张世林、罗旭对其居心保持怀疑。5.黄真国诉称张世林、罗旭“一店二转”的行为不是事实。张世林、罗旭在2019年10月6日与蒋某签订了涉案店铺转让协议，由于当时处于国庆假期期间，在节后10月8日上午10时，蒋某明确表示自己因家事无法接手经营，后与张世林、罗旭沟通口头废除协议，且蒋某表示希望张世林、罗旭将店铺转让给其他人，然后退还蒋某所支付10000元定金，由于蒋某违约，张世林、罗旭与蒋某废除协议后，张世林、罗旭依法未退其定金，与蒋某的案件也已经结案。张世林、罗旭不退其定金（审判信息公开网可查询），涉案店铺及其线上平台等所有信息及资料也并未移交给蒋某，张世林、罗旭有权将自己的合法店铺转让。张世林、罗旭与黄真国间的涉案店铺转让协议是2019年10月9日签订，是黄真国主动在微信上问张世林“店铺转让出去没有，没有成功转让的话，来接手经营。”且在签订转让协议前已当面告知情况，而且在微信上也明确告知蒋某不要了，随后才与其签订涉案店铺转让协议，并将涉案店铺及店铺相关事宜全部移交给黄真国。6.黄真国经营时，每天约3000至5000的营业额，经营约一个月，美团已将收入的几万元汇入黄真国账户；黄真国为何在将涉案店铺转让他人经重新装修经营炸鸡后再起诉张世林和罗旭退还其转让价款，对其目的，张世林、罗旭表示怀疑。7.本案结束后，张世林、罗旭也将在有管辖权法院提出诉讼，要求黄真国给付拖欠的转让价款10000元。 本院经审理认定事实如下：张世林和罗旭租赁成都市高新区紫竹北街85号1栋1楼78号、1栋1楼62号两处门面房，从事餐饮个体经营，营业执照和食品经营许可证登记的名称为“高新区味缘香快餐店”，登记的经营者为罗旭，工商注册时间为2019年5月8日，经营场所登记为成都市高新区紫竹北街85号1栋1楼78号，食品经营许可证颁发日期为2019年7月3日，有效期至2021年7月2日。高新区味缘香快餐店只从事线上快餐外卖，线上平台经营名称为“醉食堂·醉正点的小碗菜”，不提供堂食经营服务。 2019年10月6日，张世林和罗旭与蒋某就涉案店铺转让签订了转让协议，约定转让借款100000元。2020年1月，蒋某以张世林和罗旭一直拖延并隐瞒涉案店铺已于2019年10月9日另转他人的事由，向成都市青羊区人民法院提出诉讼，请求解除其与罗旭、张世林签订的涉案店铺转让协议，由罗旭、张世林退还其预付款10000元及利息等；该案后裁定移送四川省渠县人民法院处理。 2019年10月10日，张世林、罗旭与黄真国签订涉案店铺转让协议，转让协议载明：1.经双方于2019年10月9日协商，张世林、罗旭将成都市高新区紫竹北街85号大世界商业广场内1栋78号、1栋62号店铺以90000的价款转让给黄真国经营；2.包含所有人员、设备、无聊、线上平台等，并包含现住员工宿舍一套，张世林、罗旭需在签订协议后带领及交接黄真国五个自然日以上，并协助黄真国开通饿了么平台并帮忙运营一个自然月；3.黄真国签订协议后支付5000元；4.张世林、罗旭将线上平台收款账号改为黄真国账号后，黄真国支付45000元；5.张世林、罗旭交接完毕，黄真国独自经营无大问题后，黄真国支付剩余尾款40000元；6.张世林、罗旭需要协助黄真国办理营业相关资质，12月份需协助黄真国签订租房合同相关事宜；7.张世林、罗旭将店铺及宿舍、供货渠道等票据证件及联系方式移交给黄真国；8.张世林、罗旭需结清以前所有款项及人员工资等，后续费用由黄真国负责。 据黄真国、张世林、罗旭举出的微信记录显示：2019年10月2日，黄真国接受张世林为其微信好友后，双方便通过微信了解协商涉案店面转让相关事宜；2019年10月6日，张世林微信告诉黄真国其朋友承接了涉案店铺，双方此前协商的涉案店铺转让事宜不能实现；2019年10月8日，黄真国微信询问张世林涉案店铺转让没有，张世林微信回复黄真国已与其朋友签订了转让协议，但其朋友母亲去世，让其等半个月再来接手，其不能继续等；2019年10月9日，黄真国与张世林面谈，微信转账给付涉案店铺转让定金5000元，并将其妻子肖阳的身份证及银行卡图片微信发送给张世林，用于更换美团线上平台经营者的营收信息等；2019年10月10日，张世林将房屋出租人的信息、供货渠道信息微信推送给黄真国，结清此前物业水电气费；2019年10月15日、10月16日、10月25日，黄真国三次分别微信转账给付张世林10000元，共计30000元。 2019年10月10日，张世林和罗旭给黄真国出具收条一份，载明其收到黄真国给付的涉案店铺转让预付款50000元。 成都市高新区紫竹北街85号大世界商业广场内1栋78号、1栋62号店铺分别归不同业主所有，1栋62号店铺未登记为经营场所。黄真国已将涉案店铺用房退还给物业所有人，物业所有人亦已租赁给他人使用。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，当事人在合同履行过程中可以协商解除合同或者在具备法定解除情形时通知对方当事人解除合同。本案黄真国与张世林、罗旭未能协商一致解除其签订的涉案店铺转让协议。黄真国在与张世林、罗旭签订涉案店铺转让协议时，对张世林、罗旭与蒋某签订有涉案店铺的转让协议是知情的，亦无证据证明其接手涉案店铺经营过程中因蒋某的行为导致其无法继续正常经营；对黄真国关于张世林、罗旭故意隐瞒使其作出错误意思表示和经营中遭受蒋某阻碍的主张，本院不予采信。黄真国已将涉案店铺用房退还给物业所有人，但无证据证明其退房原因为张世林、罗旭不履行双方签订的涉案店铺转让协议义务。黄真国未能证明存在符合法定解除涉案店铺转让协议的情形，该举证不能的不利后果依法应当由黄真国承担；故对黄真国请求解除与张世林、罗旭2019年10月10日签订的涉案店铺转让协议，退还其转让价款，本院依法不予支持。黄真国与张世林、罗旭签订涉案店铺转让协议后，张世林、罗旭及时履行了涉案店铺转让协议中约定的义务；至于约定的协助义务，黄真国亦未举证证明通知或要求张世林、罗旭给予协助时其不予协助或遭受拒绝；黄真国举出的证据不能证明张世林、罗旭在履行涉案店铺转让协议过程中构成违约；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对黄真国请求张世林、罗旭支付违约金，本院依法不予支持。 综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄真国的全部诉讼请求。 本案案件受理费1230元，由原告黄真国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚景珽