wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执177号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：宫德友。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406邢初16号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月18日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年五月二十三日书记员 杨冬梅2
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4272号 原告：李虹尾，男，1979年6月23日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：程杨（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。 被告：邹斌，男，1979年8月3日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 原告李虹尾与被告邹斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虹尾的委托诉讼代理人程杨，被告邹斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李虹尾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年6月26日起按月2%支付至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由向原告借款，经双方协商，被告于2018年6月26日向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到李虹尾人民币10万元，期限8个月，利息月息2分。原告于2018年6月27日通过曾茂竹中国工商银行账号分两次向被告中国建设银行账号转账10万元整，履行完毕出借义务。借款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款本金，且借款期间也未向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告邹斌辩称：借条内容属实，我方收到了原告的10万元借款本金，本来借款的截止时间是到2019年2月26日，但因中途原告要求我方提前归还借款，我方已将借款本金和利息还清，且原告违反借条上协议要求提前还款，利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2018年6月26日，被告邹斌向原告李虹尾出具《借条》一份，载明：今借到李虹尾人民币壹拾万元整，期限8个月（从2018年6月26日到2019年2月26日），利息为月息2分。2018年6月27日，原告李虹尾通过其妻子曾茂竹的银行账户分两次每次5万元向被告邹斌转账交付合计10万元，两次转款均在汇款人附言一栏中载明：邹斌向李虹尾借款人民币伍万元整。 原告李虹尾与被告邹斌另有投资关系，并签订《参股邹斌骆莱山蛇类养殖场协议书》，约定李虹尾向邹斌参股60万元作为该蛇类养殖场的投资，用于蛇苗购买及养殖。邹斌承诺李虹尾的本金在2019年3月1日前收回，到期未收回或未全部收回，未收回或全部收回本金则转为邹斌向李虹尾的借款，双方约定起息于2018年3月1日，利息为月息两分，投资参股期限暂定为5年，李虹尾承诺自2019年3月1日前将投资款打入邹斌账户。 原告李虹尾与被告邹斌在本案案涉借款及蛇类养殖参股协议签订后，原告李虹尾共向被告邹斌转账交付了85万元，其中10万元为借款，剩余75万元为与合作养殖蛇类有关的款项。被告邹斌向原告转账支付了74.9万元,其中2018年4月9日转账15万元，2018年11月16日转账3万元，2018年12月7日转账19000元，2019年2月14日转账18万元，2019年2月15日转账7万元，2019年2月16日转账2万元，2019年2月21日转账14万元，2019年3月15日转账14万元。 上述事实有原告李虹尾、被告邹斌的身份证复印件、《借条》、银行转账记录、原告的结婚证复印件、《参股邹斌骆莱山蛇类养殖场协议书》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告邹斌对收到原告李虹尾借款10万元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告邹斌是否已经偿还原告李虹尾借款本金及利息。被告邹斌在庭审中主张因原告要求被告提前还款，其已于2018年11月16日和12月7日分三次提前还款4.9万元，且其根据《参股邹斌骆莱山蛇类养殖场协议书》没有在2019年3月1日前将原告投资的60万元支付给原告的义务，故其转给原告的款项应首先判断为有明确借据的借款，而不是存在争议的投资款。本院认为，经双方确认，原、被告双方存在两个经济往来，即本案案涉民间借贷关系和合伙养殖蛇类，原告因此向被告转账85万元，其中10万元在转账附言一栏明确载明为借款，其余75万元为合伙养殖蛇类的款项，而被告共计向原告转账74.9万元，在双方存在两种经济往来的情况下，原告已举证证明其转账款项的其中10万元为借款，则被告应就其向原告转账的一笔或几笔款项为偿还借款或借款确已完全清偿承担举证责任。现《借条》存放于原告处，被告对为何在还款后未收回或销毁《借条》或要求原告出具借款结清凭证未能作出合理解释，同时，被告明知双方存在其他经济往来，亦未在未收回、销毁《借条》的情况下告知原告其转账的一笔或几笔系偿还双方借款，不符合日常逻辑，另外，被告邹斌在庭审中陈述原告要求其提前还款，根据双方《借条》的约定应是要求其早于2019年2月26日偿还10万元，而根据《参股邹斌骆莱山蛇类养殖场协议书》被告邹斌应于2019年3月1日前向原告李虹尾返还投资本金60万元，根据查明的事实，2019年3月1日之前被告仅向原告转账60.9万元，且无法分清该60.9万元系偿还借款还是返还投资本金。同时，被告邹斌主张已于2018年11月16日和12月7日分两次提前还款5万元，经查询该两笔转账的金额为4.9万元，亦与10万元的借款不能吻合。而现被告邹斌仅举证其向原告支付74.9万元，在原告向其转账85万元，且二人存在合作养殖蛇类的投资关系的情况下，亦不足以证明其已偿还原告借款本金及利息，故被告邹斌应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告邹斌未偿还原告借款本息。因《借条》中约定借款时间为从2018年6月26日到2019年2月26日，利息为月息2分，被告邹斌实际收到该10万元借款本金的时间为2018年6月27日，故本院依法支持自2018年6月27日开始以尚欠本金为基数按月利率2%计算利息。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹斌于本判决生效之日起10日内偿还原告李虹尾借款本金10万元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数自2018年6月27日开始按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李虹尾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150.00元，由被告邹斌负担。此款原告李虹尾已预交，被告邹斌在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  田 茜 二〇二〇年五月二十日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5047号上诉人（原审被告）：上海岱岱电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼A-15。法定代表人：戴利恒，总经理。被上诉人（原审原告）：上海腾扬电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄2号230室。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海岱岱电子科技有限公司（以下简称岱岱公司）因与被上诉人上海腾扬电子科技有限公司（以下简称腾扬公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岱岱公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回腾扬公司的一审诉讼请求。事实和理由：《产品订货合同》约定，付款方式为预付30%货款，剩余70%货款安装验收30天内付清。但时至今日，涉案设备未经调试合格，故付款条件未成就，更谈不上支付逾期付款利息损失。腾扬公司辩称，其不同意岱岱公司的上诉请求。第一，腾扬公司于2017年4月24日将涉案设备安装调试完毕，并经岱岱公司验收，岱岱公司支付尾款的条件早已成就。第二，合同约定的两年质保期已过，岱岱公司应按约支付剩余货款。自涉案设备安装调试完毕至今，岱岱公司一直未提及设备不合格或要求腾扬公司再次安装调试，而仅以资金紧张为由多次拒绝支付尾款，应视为涉案设备已调试合格。据此，腾扬公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。腾扬公司向一审法院起诉请求：1.岱岱公司偿付腾扬公司货款40,220元；2.岱岱公司赔偿逾期付款利息损失（以40,220元为基数，自2017年5月25日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算）。一审审理中，腾扬公司将第2项诉讼请求逾期付款利息损失的起算时间调整为2017年10月14日。一审法院认定事实：2017年3月20日，腾扬公司与岱岱公司签订《产品订货合同》，约定岱岱公司向腾扬公司购买监控设备，货款合计51,800元，付款方式为30%预付款，货到现场安装调试完成后30天付清剩余70%货款。2017年4月5日，岱岱公司向腾扬公司支付货款15,000元。后腾扬公司通过快递送货。2017年4月21日，岱岱公司通知腾扬公司安排4月24日进行调试。腾扬公司回复“好的”。2017年10月至2019年初，腾扬公司不断通过微信等方式向岱岱公司催款，岱岱公司以资金紧张为由至今未付余款。一审法院认为，腾扬公司与岱岱公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。合同约定的总货款为51,800元，岱岱公司已付款15,000元，尚欠36,800元未付，对此双方均予以认可，亦予以确认。腾扬公司主张在合同履行过程中又发生增补项目货款为3,420元，对此岱岱公司不予认可，虽然腾扬公司在催款过程中提及岱岱公司欠款为4万多，但岱岱公司并未回复或确认，故腾扬公司的证据不足以证明其主张，不予采信。岱岱公司认为设备未经调试合格，但从双方沟通过程看，岱岱公司通知了腾扬公司调试，腾扬公司也前往调试。在后续腾扬公司催款的过程中，岱岱公司从未提及设备未调试合格或要求腾扬公司再次调试，故确认设备已经调试合格，岱岱公司应当偿付全部货款。岱岱公司未按约付款，腾扬公司有权要求岱岱公司赔偿逾期付款利息损失。腾扬公司计算利息损失的期限并无不当，但计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、岱岱公司于判决生效之日起十日内偿付腾扬公司货款36,800元；二、岱岱公司于判决生效之日起十日内赔偿腾扬公司逾期付款利息损失（以36,800元为基数，自2017年10月14日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。一审案件受理费972元，减半收取486元，财产保全申请费489元，合计诉讼费975元，由岱岱公司负担。本院二审期间，岱岱公司围绕上诉请求依法提交了一份新证据，即岱岱公司法定代表人戴利恒与腾扬公司员工李某之间的微信聊天记录截图，以证明腾扬公司未将涉案设备调试好。腾扬公司质证认为，对该份证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性不予认可，且该份证据无法实现岱岱公司的证明目的。本院认定如下：该份证据无法实现岱岱公司的证明目的，故不予采信。腾扬公司未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是腾扬公司向岱岱公司主张尾款的条件是否已成就。对此，本院认为，《产品订货合同》约定，付款方式为30%预付款，货到现场安装调试完成后30天付清剩余70%货款。从现有证据来看，腾扬公司已向岱岱公司交付涉案设备，且经岱岱公司通知，腾扬公司已前往调试设备。同时，在腾扬公司催讨尾款时，岱岱公司从未提及涉案设备未经调试或涉案设备需再次进行调试。如果腾扬公司未完成对涉案设备的调试义务，这显然不符合常理。因此，一审法院认定腾扬公司已完成调试义务并无不当。现腾扬公司依据合同约定向岱岱公司主张尾款36,800元的条件已成就。鉴于岱岱公司未按约付款，腾扬公司有权要求岱岱公司赔偿逾期付款利息损失。综上所述，岱岱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人上海岱岱电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2464号原告：章传兵，男，1975年3月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：聂智蓉，女，1973年7月28日生，汉族，住江阴市。原告章传兵与被告聂智蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章传兵及其委托诉讼代理人陆璟瑶到庭参加诉讼，被告聂智蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章传兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元，并承担该款自2016年12月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告章传兵变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告本金20000元并承担该款自2016年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，本院依法予以准许。事实与理由：2016年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，承诺于2016年3月22日归还全部借款，原告当天即通过银行转帐方式将借款支付给被告。2016年3月22日，被告仅归还借款10000元，剩余20000元迟迟未还。经原告多次催要，被告于2016年12月17日出具一张金额为20000元的借条给原告，确认上述借款事实，承诺于2016年12月30日归还，后被告仍未按约还款。原告多次向被告催要无果，为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告聂智蓉未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：聂智蓉于2016年12月17日向章传兵出具欠条一份，欠条载明：“今有聂智蓉欠章传兵人民币贰万元整，于2016年12月30日归还。聂智蓉，2016.12.17”。庭审中，章传兵陈述：他从2008年就开始做石材生意，聂智蓉开的装修公司，他于2013年因业务往来与聂智蓉开始相识，双方一直有业务关系。2016年3月18日，聂智蓉因做生意需要资金周转向他提出借款30000元，承诺于2016年3月22日归还全部借款，他当天即通过银行转帐方式将30000元借款支付给聂智蓉。2016年3月22日，聂智蓉仅归还借款10000元，剩余借款20000元迟迟未还。后经多次催要，聂智蓉于2016年12月17日出具欠条一份。章传兵经催讨无果，于2020年3月17日起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有聂智蓉出具的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机短信记录截屏、手机聊天记录截屏以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，章传兵为证明聂智蓉向其借款20000元的事实，向本院提供了由聂智蓉出具的欠条，并对借款原因、款项来源、交付方式等细节进行了详细说明，同时提供了银行卡交易明细清单、手机短信记录、手机聊天记录予以佐证，结合章传兵在庭审中的陈述，上述证据能够相互印证，形成的证据锁链可以证明聂智蓉尚结欠章传兵借款20000元的事实，本院对此予以确认。聂智蓉作为从事商业经营的具有完全民事行为能力的人，依据常理应该知道出具借款凭证后应当承担的法律后果，其未向本院提供相应证据证明本案借款已归还，亦未提交证据证明欠条存在意思表示不真实的情形，且经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。章传兵与聂智蓉之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于聂智蓉借款后未能及时归还所致，聂智蓉应当承担归还借款的民事责任。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故章传兵要求借款人聂智蓉归还借款20000元，并承担该款自2016年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：聂智蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还章传兵借款20000元，并承担该款自2016年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元、诉讼保全费320元，合计620元（原告章传兵已预交），由被告聂智蓉负担。章传兵预交的案件受理费、诉讼保全费，由本院退还；聂智蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年五月十四日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初123号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李2，男，1972年11月9日生，汉族，户籍在上海市徐汇区，住上海市浦东新区。辩护人吕文秀，上海左券律师事务所律师。被告人罗某，男，1981年11月4日生，汉族，户籍在上海市长宁区，住上海市普陀区。辩护人戴斌，上海市申华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李2、罗某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李2及辩护人吕文秀、被告人罗某及辩护人戴斌到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2013年12月，董某某(另案处理)注册成立长征财富资产管理有限公司(以下简称“长征公司”)，实际经营地为上海市静安区万航渡路XXX号XXX楼。2015年起，董某某招募销售人员，以投资房地产等项目为名，承诺高额固定利息，通过“旺力金融”APP、线下门店两种渠道对外吸收资金。其中，被告人李2先后担任长征公司外滩分部负责人及宝山分部负责人，被告人罗某担任长征公司静安分部业务员。上述两名被告人以长征公司为平台，通过老客户介绍等方式，吸引集资参与人签订投资理财协议，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，截至案发，被告人李2非法吸收资金人民币(以下币种同)20,500万余元，未兑付金额7,398万余元；被告人罗某非法吸收资金1,409万余元，未兑付金额735万元。2019年8月14日，被告人李2、罗某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了两名被告人，宣读和出示了工商登记资料、证人陈某、李1等人的证言、投资理财协议、银行账户交易明细、司法会计鉴定意见书、到案情况和两名被告人供述等证据。检察机关据此认为，被告人李2、罗某违反法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。同时认定，被告人李2、罗某具有从犯、自首情节，建议对被告人李2判处三年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人罗某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人李2对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李2的辩护人提出，李2具有自首、从犯情节；其违法性认识不足；长征公司无法正常兑付后，李2及其团队成员向部分投资人偿还部分资金，审理阶段其家属亦积极筹措资退赔款，建议对其从宽处罚。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时提出，长征公司无法正常兑付后，其向部分投资人偿还共计30万余元。被告人罗某的辩护人提出，罗某具有自首、从犯情节；其到案后认罪悔罪，建议对其从宽处罚并适用缓刑。本院经审理查明：2013年12月，董某某(另案处理)注册成立长征公司，实际经营地为上海市静安区万航渡路XXX号XXX楼。2015年起，董某某招募销售人员，以投资房地产等项目为名，承诺高额固定利息，通过“旺力金融”APP、线下门店两种渠道对外吸收资金。其中，被告人李2先后担任长征公司外滩分部负责人及宝山分部负责人，被告人罗某担任长征公司静安分部业务员。上述两名被告人以长征公司为平台，通过老客户介绍等方式，吸引集资参与人签订投资理财协议，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，截至案发，被告人李2非法吸收资金20,500万余元，未兑付金额7,398万余元；被告人罗某非法吸收资金1,409万余元，未兑付金额735万元。2019年8月14日，被告人李2、罗某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。长征公司无法正常兑付后，两名被告人向部分投资人偿还了部分资金。审理期间，被告人李2在家属帮助下退赔违法所得40万元。上述事实有下列证据予以证实：1.长征公司的工商登记资料，证实了长征公司工商登记情况以及长征公司不具有向社会公众吸收资金的资质。2.证人陈某、李1等人的证言以及投资理财协议、银行账户交易凭证，证实两名被告人以长征公司为平台，通过老客户介绍等方式，向不特定公众吸收资金。3.被告人李2、罗某的供述，证实两名被告人以长征公司为平台参与非法吸收资金。4.司法鉴定意见书，证实两名被告人的非法吸收资金数额及未兑付情况。5.到案情况，证实两名被告人经公安人员电话通知后于2019年8月14日主动至公安机关投案。6.代管款单据，证实李2在家属帮助下向本院退缴违法所得40万元。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人李2、罗某违反法律规定，与他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。两名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，均依法减轻处罚。两名被告人均不实际占有、支配非吸所得，以及被告人李2在审理期间退缴违法所得40万元，在量刑时一并考虑。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名辩护人所提的相关辩护意见，亦予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年10月13日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人罗某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人李2退赔的违法所得，按比例发还集资参与人；不足部分责令两名被告人继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇二〇年五月二十一日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨冬。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计131,358.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨冬系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计131,358.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8189号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏莹，女，1982年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏莹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,725.82元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,725.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吴红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴红归还信用卡透支款111,603.81元。事实和理由：被告吴红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,603.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初425号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住上海市黄浦区。辩护人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。辩护人薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)566号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人倪卓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年10月，凌某(另案处理)租赁本市漕溪北路XXX号XXX室作为上海点快电子科技中心维修点，伙同蔡某某等人，在维修手机过程中虚构手机配件存在问题进行更换，但实际未进行相应更换，骗得多名被害人钱款共计人民币1.1万余元。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第二十五条第一款，应以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。蔡某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。蔡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《刑法》第二十七条，应当从轻处罚。蔡某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请依法审判。被告人蔡某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系从犯，主观恶性较小，有坦白情节，认罪认罚，积极退赃，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人蔡某某于庭审中供认不讳外，还有被害人沈1、张某某、邬某某等人的陈述及辨认笔录，证人李某、沈某2等的证言，扣押决定书、扣押清单，案件移送书、消费者提供的维修受理服务单、上海市静安公证处的公证书，华为终端服务报告、营业执照、租赁合同，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。蔡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；蔡某某系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；蔡某某积极退赃，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  彭 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴耀余，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴耀余信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,163.04元。原告诉称，被告吴耀余系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,163.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3584号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庆云华强置业有限公司，住所地德州市庆云县光明路9号。 法定代表人：厉爱华，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庆云县融兴典当有限公司，住所地德州市庆云县中心北街508号附1号。 法定代表人：王风仓，经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，该公司职员。 一审被告：厉爱华，男，1952年3月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人庆云华强置业有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人庆云县融兴典当有限公司（以下简称典当公司）、一审被告厉爱华典当纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华强公司申请再审称，1.首先，本案属于民间借贷法律关系，申请人与被申请人虽然签订典当借款协议，但并没有办理房产抵押登记手续，双方的行为不符合《典当管理办法》相关规定和最高人民法院对典当行为问题作出的解释精神，双方之间的典当法律关系不成立。其次，2018年7月18日申请人与被申请人签订借款合同，借款金额200万元，其中仅150万元由银行转账，另外50万元实际并没有支付，被申请人称50万元支付的现金，一笔借款却使用两种支付方式，明显与常理不符，一、二审法院仅依据被申请人的单方说辞就认定出借资金已经全部支付，明显属于认定事实不清。同理，450万元也是同种情况。再次，申请人已经全部偿还被申请人借款及利息，并多还1156375.71元，应当支持申请人的反诉请求。2.被申请人在一审庭审期间变更诉讼请求为主张9117333.33元，并记入一审的开庭笔录，而一、二审法院仍仍认定被申请人的主张是200万元及利息，明显与被申请人的诉讼不一致。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、华强公司与典当公司之间是否成立典当关系；二、华强公司与典当公司诉争借款数额如何认定。 关于第一个焦点问题。《典当管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”根据上述规定，典当是指当户以其自有财物向典当行作押进行限期有偿借贷的特殊融资行为。本案中，根据在案证据，典当公司具有《典当经营许可证》，即具备典当业务的主体资格；典当公司与华强公司签订的典当贷款合同、当票、借款合同补充协议、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；同时，案涉当金已经支付完毕。故原审认定华强公司与典当公司之间成立典当关系并无不当。 关于第二个焦点问题。第一，华强公司虽主张典当公司没有全部足额交付当金，但未提交充分证据证明，且其法定代表人厉爱华在付出传票和支款条上签字确认，典当公司主张的支付过程符合实际情况，故原审认定典当公司将款项已经全部交付给华强公司，具有事实依据。第二，根据《典当管理办法》第三条、第三十八条的相关规定，当户应当缴纳一定比例费用；房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。本案中，典当公司与华强公司约定的案涉借款月综合费为16‰、25‰，不违反《典当管理办法》第三十八条的相关规定。同时，《典当管理办法》第三十七条规定，典当当金利息不得预扣，故典当公司预扣的利息24000元应在本金中予以扣除。对于华强公司在典当期满5日内未进行续当，也没有偿还当金及支付其他费用，应承担违约责任。对于华强公司偿还给典当公司的6750283.4元，因双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定，原审按法律规定的予以认定顺序清偿，于法有据。第三，华强公司虽主张其多支付1156375.71元，但缺乏证据证明，且与原审认定的基本事实不符，故其该项主张不能成立。综上，原审认定华强公司偿还典当公司本金共计587145元及利息，并无不当。 综上所述，庆云华强置业有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庆云华强置业有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙小颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋富，男，1979年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,187.95元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,187.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4426号原告：谷建林,男,1959年11月10日生,汉族,住河南省鲁山县城关镇泰山路XXX号。被告：警通建设(集团)有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路XXX号。法定代表人：宋发山。本院在审理原告谷建林诉被告警通建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谷建林撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  金志荣二〇二〇年五月二十日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢49号申请执行人：上海翟氏混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸。被执行人：王权，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市金山区。关于上列当事人之间买卖合同纠纷恢复执行一案，本院作出的(2018)沪0116民初5892号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务以及违反初次执行中达成的和解协议为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款人民币198,893元。本院立案后，依法组成合议庭执行。本院于2020年1月14日向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已决定向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、证券、公积金等财产和信息进行了查询。发现被执行人名下在银行有若干存款账户；其名下有一辆沪C9XXXX桑塔纳车(2008年3月注册)；其与妻子顾卫琴共有一套坐落于金山区亭林镇华亭路XXX号XXX室，面积60.20平方米住宅。本院于2020年1月14日依法冻结了其在农业银行、工商银行及农村商业银行的账户存款，实际冻结5,900余元，已扣划其中农业银行账户存款5,892元(发还申请人)。于2020年3月12日查封了上述车辆；于2019年1月4日恢复立案前查封了上述住宅房。(前述冻结账户有效期限为一年；车辆查封期限为两年；房产查封期限为三年。如届时需续冻、续封的，申请人可在期限届满前一个月向本院书面提出，否则自行承担可能产生的不利后果)。除此之外，并未发现其他可供执行的财产。另外，经执行中核实，申请人确认在2019年1月15日，被执行人直接支付申请人部分货款计6,0000元，本次恢复执行到位5,892元，现被执行人实欠133,001元。被执行人虽表示尽快清偿，但至今未能履行。上述情况已告知申请人，申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。以上事实，由笔录、情况说明、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。基于查封车辆未实际控制、查封房产系与案外人共有等因素，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年五月二十五日书记员 钱明杰附：相关法律条文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初79号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人吴杰，男，2001年7月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中肄业，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月9被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2020年1月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。被告人王宝剑，男，1972年10月6日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省黄石市铁山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月9被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2020年1月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人吴杰、王宝剑犯开设赌场罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，被告人吴杰、王宝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日至7日，被告人吴杰先后在本市鄂城区碧石渡镇李家镜村一猪圈和李家镜村石头菩萨湾一私房内开设赌场，被告人王宝剑在赌场内当“宝官”。上述赌场以摇骰子猜单双的方式赌博，赌注为人民币100元起步，以“打缸子”方式获利，共计抽头渔利人民币3万余元，其中吴杰分得人民币约2万元，王宝剑分得人民币1万余元。同月7日，公安机关在上述石头菩萨湾私房内将该赌场查获，并现场抓获被告人吴杰、王宝剑及相关参赌人员、收缴赌资人民币16.19万元、赌具一套。公诉机关认为，被告人吴杰、王宝剑以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴杰、王宝剑十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获现场照片、通话记录、收据、违法犯罪情况查询结果单、无违法犯罪记录证明；证人刘某、黄某1、卢某、何某、王某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、余某、皮某等43人的证言；被告人吴杰、王宝剑和证人刘某、黄某1、卢某、黄某2、黄某3、黄某5、余某、皮某的辨认笔录；讯问被告人吴杰、王宝剑同步录音录像光盘等视听资料等证据证实。被告人吴杰、王宝剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月12日，被告人吴杰退出赃款人民币2万元。被告人王宝剑退出赃款1万元。本院认为，被告人吴杰、王宝剑以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴杰、王宝剑归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、退出赃款，可酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。）二、被告人王宝剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。）三、赌资予以追缴，违法所得及赌具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈辉审判员周亚敏审判员姜昭威二〇二〇年五月十五日书记员 袁      冰      婵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10630号申请执行人章红云，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省。被执行人房恒彪，男，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省。本院在执行章红云与房恒彪(2018)沪0115民初64407号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人房恒彪名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初64407号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初971号 原告：石一峰,男,1990年8月13日生,汉族,户籍所在地：定南县，现住定南县。 被告:钟晓津，男，1990年2月16日生，汉族，住定南县。 原告石一峰与被告钟晓津民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石一峰、被告钟晓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石一峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款壹万元（10000元）并支付利息，利息按月利率2%从起诉之日起计算至借款清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告钟晓津以资金周转为由向原告借款贰万元，原告出于信任并未向被告钟晓津索要借据。2018年8月30日在原告催促下被告归还原告壹万元。之后原告多次向被告催取借款，但被告以各种理由推诿。2019年10月18日被告钟晓津写下借据承诺将另外壹万元分两次归还原告，但并未兑现承诺。现为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告钟晓津辩称，对借款本金没有异议，借款利息希望原告可以放弃。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原、被告双方对前期借款进行结算后，被告钟晓津向原告出具了一份《借条》，借条载明:“今借到石一峰人民币现金壹万元整（￥：10000.00）用于周转，约定于2020年2月1日前归还伍仟元整（￥5000.00）剩余5000元于2020年4月底前归还。今借人：钟晓津身份证号：×××2019年10月18日。”被告钟晓津在今借人处签字。此后，被告未按借条约定的时间向原告归还借款，原告催取无果后，遂于2020年4月15日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告石一峰提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告石一峰履行了出借义务，被告钟晓津未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告石一峰借款本金计人民币10000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告石一峰要求被告钟晓津归还借款本金人民币10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在借条中约定了还款方式和还款期限，但对支付利息没有约定，依法视为不支付借款期限内的利息，还款期限届满后，被告未履行还款义务，依法应从逾期还款之日即2020年5月1日起支付逾期利息，因原、被告双方未约定逾期利率，原告主张被告按月利率2%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出法律规定“年利率6%”的利率部分，本院不予支持，本案逾期利率计算标准调整为按照年利率6%计算；故原告要求被告按月利率2%计算支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2020年5月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钟晓津应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告石一峰借款本金10000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告石一峰支付自2020年5月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告石一峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟晓津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟 灵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2576号原告：钟卫军，男，1978年1月2日出生，汉族，个体工商户，住浙江省绍兴县。被告：蒋豹，男，1988年12月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济技术开发区。被告：于亭亭，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，聊城经济技术开发区东昌丽都2期11号楼3单元19楼西户。委托诉讼代理人：蒋豹，信息同上。系蒋豹之妻。原告钟卫军与被告蒋豹、于亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫军、被告蒋豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退车还款（还款金额225000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月在闲鱼网络平台相识。后通过网络、电话达成购车协议：被告将福特探险者越野车出卖，价格225000元。原告购买车辆后发现该车为重大事故车。被告隐瞒了事实，欺骗了原告。请求人民法院依法裁判如诉所请。二被告辩称，购车前被告已经告知了原告该车是事故车，且我们一起去修理厂，修理厂也告知了原告该车为事故车。所以，我们不存在隐瞒事实、欺骗原告。本院经审理认定事实如下：原告钟卫军与被告蒋豹于2019年2月在闲鱼网络平台相识。后通过网络、电话达成购车协议：被告将福特探险者二手越野车出卖给原告，价格225000元。2019年2月20日双方交付完毕。2019年12月份，原告认为该车曾经出过交大事故，遂向被告蒋豹提出退车、退款的请求，双方协商未果。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思且不违背法律规定，不存在无效合同的情形，应为有效合同。双方交易的是二手车，且在交易时原告也知道该车为事故车，审理中原告亦承认该车价格低于当时市场价格2万多，故在其使用近一年的时间，又提出退车、退款的请求于法无据。原告主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回钟卫军的诉讼请求。案件受理费2337元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十四日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：金丹丹，女，1985年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,865.71元。原告诉称，被告金丹丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,865.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：董金，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省临朐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告董金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68038.63元，支付截至2019年11月20日的利息8001.79元、账单分期手续费4433.57元、现金分期手续费546.50元、截至2016年12月31日的滞纳金19085.39元，嗣后利息以68038.63元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××29。截至2019年11月20日累计欠款100105.88元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。董金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××29的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金68038.63元、利息8001.79元、账单分期手续费4433.57元、现金分期手续费546.50元、截至2016年12月31日的滞纳金19085.39元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董金于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68038.63元、支付截至2019年11月20日的利息8001.79元、账单分期手续费4433.57元、现金分期手续费546.50元、截至2016年12月31日的滞纳金19085.39元，嗣后利息以68038.63元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙策妹，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙策妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,467.81元。原告诉称，被告孙策妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,467.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：潘柳珍，女，1982年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘柳珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,327.44元。原告诉称，被告潘柳珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,327.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0404行审41号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局。住所地：枣庄市峄城区峄山北路3号。统一社会信用代码11370400MB2882465G。法定代表人贾传科，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人宋厚胜，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局以被执行人宋厚胜未履行峄环罚字［2019]第36号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，2019年7月10日，申请执行人在执法检查中发现被执行人个人投资建设经营的养猪场现场检查，发现该养猪场未依法填报环境影响登记表，投入生产。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。申请执行人于2019年7月25日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知其陈诉和申辩权，被执行人未主张权利。2019年8月16日申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出了峄环罚字[2019]第36号行政处罚决定，处二万元罚款。上述罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至峄城区财政局国库。逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书于2019年8月20日送达给被执行人。另查明，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月11日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的峄环罚字[2019]第36号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行峄环罚字[2019]第36号行政处罚决定书的内容；二、限被执行人宋厚胜在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款二万元及加处罚款二万元（按逾期每日罚款数额的3%加处罚款），交至峄城区人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王文芳人民陪审员  马兴德二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邵 丽
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125财保11号申请人：武川县农村信用合作联社（信用代码911501255626570590H）住所地：内蒙古武川县可镇南大街16号。法定代表人刘国春，理事长。被申请人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司法定代表人：张子明申请人武川县农村信用合作联社于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在武川县农村信用合作联社王智借款时抵押的位于呼和浩特市××区以西、北二环路以南的毓秀国际公馆住宅小区4号楼、7号楼、8号楼中的48套商品房（预售许可证号：呼房预销售证第20150064号）。武川县农村信用合作联社提供太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的保单一份作为担保（保单号：69401128020200000021）。担保金额为22856422.87元。本院经审查认为，申请人武川县农村信用合作联社的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在武川县农村信用合作联社王智借款时抵押的位于呼和浩特市××区以西、北二环路以南的毓秀国际公馆住宅小区4号楼、7号楼、8号楼中的48套商品房（具体查封商品房号及其产权证号明细附后），查封的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人武川县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李明海 二〇二〇年四月二十三日书记员 杨婷婷相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。QgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,fogdvfLzfogdAfBfgd
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：江俊钦，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江俊钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,233.16元。原告诉称，被告江俊钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,233.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执49号 申请执行人：文超素，女，生于1978年8月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：佘云光，男，生于1975年9月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年1月10日立案执行文超素、佘云光与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初3474号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还文超素、佘云光预收代办费6106元，并承担案件受理费5元、执行费50元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，泸州川源房地产开发有限公司无存款、有价证券等财产可供执行。 三、被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人泸州川源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人文超素本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初3474号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文超素、王重丹发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6698号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：四川新渔现代生物技术有限公司，住所地四川省。法定代表人：谢蓉，总经理。委托诉讼代理人：韦茂兰，四川观今律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告四川新渔现代生物技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3619号原告：刘文成，男，1968年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城创新置业有限公司。住所地：聊城市高新区庐山路南5号。法定代表人：陈怀俭，董事长。被告：聊城市鑫开源建筑劳务有限公司。住所地：聊城市高新区庐山路南5号。法定代表人：孙华庚，董事长。被告：杨兴亮，男，1966年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杜德路，男，1964年7月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘文成与被告聊城创新置业有限公司、聊城市鑫开源建筑劳务有限公司、杨兴亮、杜德路提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以尚有证据补充为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘文成撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年五月十二日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初680号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人任某某，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍在河北省张家口市。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年3月13日5时许，被告人任某某在本市大统路中华新路路口，趁被害人程某某趴在电瓶车上睡觉之际，将被害人放置在身下美团外卖箱上的苹果手机窃走后逃逸，经认定手机价值人民币850元。2020年4月1日，被告人任某某在本市中兴路大统路路口被公安机关抓获归案，被告人任某某到案后拒不供认上述犯罪事实，后在庭审中如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某某的陈述，监控录像，视频截图，价格认定结论书，受案登记表，办案情况，被告人任某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某在庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年6月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年五月二十九日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张伟，男，1968年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,744.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,744.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁玲，女，1961年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,004.13元(币种下同)。原告诉称，被告梁玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,004.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：阮如杰，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮如杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,179.43元(币种下同)。原告诉称，被告阮如杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,179.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8063号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王厚生，男，1985年4月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王厚生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王厚生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,724.18元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,724.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初438号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周某某，女，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市闵行区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)337号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年8月27日5时51分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为苏J0XXXX的白色奥迪牌小型轿车至衡山路XXX号附近发生道路交通事故，导致路边消防栓损坏，被告人周某某弃车逃逸。当日9时30分许，民警在本市闵行区新龙路中春路路口将被告人周某某抓获，后带至医院抽血检测。经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.39mg/mL。经道路交通事故责任认定，被告人周某某承担本起道路交通事故的全部责任。到案后，被告人周某某如实供述上述犯罪事实，并已赔偿消防栓相关维修费用。公诉机关认定被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周某某拘役二个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人周某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人周某某系初犯偶犯，又系坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证人刘某某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车详细信息、结账单明细、社会救助信息报表、上海城投水务(集团)有限公司缴费通知单、发票寄送须知、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片，酒吧及路面监控视频，上海市市政消火栓维修养护定额单位估价表、上海城投水务(集团)有限公司开具的增值税发票，受案登记表、查获经过、工作情况及被告人周某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某造成交通事故且负事故全部责任，并在事故后逃逸，依法从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人周某某赔偿了相关财产损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年五月十八日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更173号罪犯张锦，男，1992年4月22日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年七月二十日作出（2017）沪0115刑初2079号刑事判决，认定张锦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年五月六日提出沪司狱新减字（2020）第26号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张锦减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张锦在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张锦的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张锦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张锦减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月1日起至2020年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年五月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9648号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王永革，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：梁霞，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王永革、梁霞金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初95772号民事判决书。被执行人王永革、梁霞应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计50,543.95元及相应利息。判决生效后，被执行人王永革、梁霞未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人王永革、梁霞名下有牌号为桂EWXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王永革、梁霞有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初95772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执755号申请执行人：王磊，男，1983年6月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：宿立忠，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行王磊与宿立忠民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)鲁0702民初2670号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宿立忠银行存款176000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××66。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人宿立忠价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十八日代书记员  李晓哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刁小伟，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,604.10元(币种下同)。原告诉称，被告刁小伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,604.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11061号申请人：明志婵，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：梁夫存，上海沪元律师事务所律师。被申请人：巫军，男，1971年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：巫宣荣，男，1943年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈錄英，女，1947年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人明志婵诉被申请人巫军、巫宣荣、陈錄英民间借贷纠纷一案，申请人明志婵向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押同等价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人明志婵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人巫军、巫宣荣、陈錄英银行存款人民币2,200,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年五月二十八日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2397号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：员敏，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司与被告员敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤回对被告员敏的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告济南瑞景物业服务有限公司负担。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：沈剑，男，1980年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,463元。原告诉称，被告沈剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,463元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1114号 原告：刘建国，男，1973年11月出生，住重庆市武隆区。 被告：冉小琴，女，1976年12月出生，住重庆市武隆区。 原告刘建国与被告冉小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。2020年5月27日，原告刘建国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建国申请撤回对被告冉小琴的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘建国撤回起诉。 案件受理费减半收取48.75元（原告已预交），由原告刘建国负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月