江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复45号复议申请人（申请执行人）：姜永祥，男，1969年3月17日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：李凯，男，1974年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈华，女，1978年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。复议申请人姜永祥不服江苏省扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2020）苏1012执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江都法院在执行姜永祥与李凯、陈华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向姜永祥送达通知书，告知其案件执行到位本金、利息、迟延履行债务利息及未执行到位金额等信息。姜永祥对此不服，并提出书面异议。江都法院审查后，作出（2019）苏1012执异102号执行裁定书，裁定驳回姜永祥的异议请求。姜永祥不服裁定向本院申请复议。2019年12月23日，本院作出（2019）苏10执复197号执行裁定书，裁定撤销江都法院（2019）苏1012执异102号执行裁定，发回江都法院重新审查。江都法院查明，姜永祥与李凯、陈华民间借贷纠纷一案，江都法院作出（2012）扬江大民初字第0047号民事判决书后，判决:一、被告李凯、陈华于本判决生效之日起十日内共同给付原告姜永祥290000元；二、被告李凯、陈华共同承担上述借款的利息（本金100000元，从2005年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算；本金200000元，从2006年2月21日起至2011年9月11日止，按年利率8%计算；本金190000元，从2011年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8%计算），此款两被告在给付上述款项时一并给付原告；三、驳回原告姜永祥的其他诉讼请求。后李凯、陈华不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）扬民终字第0835号民事调解书，主要确认：一、李凯、陈华偿还姜永祥借款本息计40万元，此款于2012年12月31日前给付10万元、2013年6月30日前和12月31日前各给付15万元；二、李凯、陈华若未按本协议指定期间履行给付义务，双方则按原判决执行，已给付的款项扣除；三、一审案件受理费8019元，由李凯、陈华负担，此款姜永祥已垫付，由李凯、陈华在给付10万元欠款时一并给付姜永祥；二审案件受理费8019元，依法减半收取4009.5元由李凯、陈华负担。2012年12月30日，李凯、陈华向姜永祥给付9.9万元。2013年1月5日，姜永祥向本院申请强制执行。执行过程中经查，被执行人陈华有教师工资可供执行，江都法院依法冻结被执行人陈华银行账户，并向异议人陆续发放上述账户冻结款项。执行过程中，李凯、陈华私下给付部分款项，该案已执行到位242000元。2019年5月15日另行执行到位陈华工资90011元，本案目前已执行到位330011元。江都法院向异议人发出通知书，告知其本案已执行到位本金、利息和剩余利息标的。江都法院认为，江都法院作出（2012）扬民终字第0835号民事调解书经双方当事人在调解协议上签字后即告生效，江都法院（2012）扬江大民初字第0047号民事判决书不发生法律效力。但该调解书中载明“若未按本协议指定时间履行给付义务，双方则按原判决执行”的内容，即该调解书中包含了一审判决中给付事项。因一审判决并未发生法律效力，结合二审民事调解书内容，江都法院确定履行期限为2012年12月31日。在之前并不产生迟延履行债务利息。截止2012年12月30日，被执行人未偿还的债务本金为29万元，一般债务利息为202788.89元。当日，被执行人给付9.9万元，不足以清偿所有债务。因双方未提供证据证明曾就清偿顺序有过约定，故应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应当依次抵偿实现债权费用、一般债务利息。故在扣除诉讼费8019元后抵充一般债务利息。根据生效法律文书及判决书的表述，一般债务利息自履行期限届满之日停止计算，故2012年12月31日后不再产生一般债务利息。至2012年12月31日，扣除已经给付的款项后，可以确认债务组成为主债务本金29万元、一般债务利息111883.44元。自2013年1月1日起至2014年7月31日，应当以借款本金和一般债务利息之和401883.44元为基数，按同期银行一至三年基准贷款年利率6.15%的2倍计算迟延债务利息为79227.97元。2014年8月1日之后，迟延履行期间的债务利息按借款本金为基数，利率按日万分之1.75计算至2015年1月30日为9236.5元。2015年1月30日被执行人还款1万元、2016年2月28日还款10万元、2016年12月30日还款5万元，应当首先清偿法律文书确定的金钱债务中的一般债务利息。其中2016年12月30日还清一般债务利息后，剩余款项抵充本金48116.56元，2014年8月1日至2016年12月30日的迟延债务利息为44761.5元。2016年12月30日至2017年5月30日期间的迟延债务利息计算基数为241883.44元，期间迟延债务利息为6391.77元；2017年5月30日还款2万元抵偿本金，故2017年5月30日至2017年12月12日期间迟延债务利息计算基数221883.44元，期间迟延债务利息为7610.6元；2017年12月12日还款6.8万元抵偿本金，故2017年12月12日至2019年6月3日期间迟延债务利息计算基数为153883.44元，迟延债务利息为14488.13元；2019年6月3日还款90011元抵偿本金，之后应以63872.44元的本金为基数计算迟延债务利息。综上，截至2019年6月3日，尚有本金63872.44元、迟延债务利息152480元未执行完毕。2019年6月3日起至本金清偿之日止，应当以未偿还部分的本金为基数，依法继续计算迟延债务利息。综上所述，异议人的异议请求部分成立，执行机构应当对未执行到位的本金63872.44元、截止2019年6月3日的迟延债务利息152480元及2019年6月3日后实际产生的迟延债务利息继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：变更江都法院（2013）扬江执字第0069号通知书中“一般债务利息”数额为“202788.89元”、“迟延履行金”数额为“152480元”、未执行到位数额为“本金63872.44元、迟延债务利息152480元及2019年6月3日后以本金63872.44元为基数实际产生的迟延债务利息”。复议申请人姜永祥向本院复议称，复议申请人已经与被执行人达成先息后本的还款计划，并记录在法院的谈话笔录中，本案被执行人给付的款项应当按照先息后本计算。故请求撤销江都法院（2020）苏1012执异1号裁定并重新作出裁定。本院查明，江都法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，姜永祥申请执行的款项中包含生效法律文书确定的金钱债务（债务本金和一般债务利息）和加倍部分债务利息，本案执行中姜永祥并未与被执行人李凯、陈华就本案法律文书确定的金钱债务和加倍部分债务利息的清偿顺序有明确约定，故江都法院计算本案未执行到位款项数额时，先冲抵生效法律文书确定的金钱债务，并无不当。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回姜永祥的复议请求，维持扬州市江都区人民法院（2020）苏1012执异1号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年五月十五日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍