陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初1400号 原告：咸阳市公共交通集团公司。统一社会信用代码：91610400221700377M。住所地：陕西省咸阳市秦都区某某路某某号。法定代表人：冯康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，1976年9月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。被告：李某某，女，汉族，1970年8月25日出生，现住咸阳市渭城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。负责人：徐强胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1983年12月29日出生，住西安市鄠邑区，系该公司员工。原告咸阳市公共交通集团公司（以下简称“咸阳公交集团公司”）与被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“平安财险咸阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳公交集团公司的委托诉讼代理人宋某、被告李某某、被告平安财险咸阳中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳公共交通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费36090元，车辆损失评估费1800元，车辆施救费2000元，车辆停运期间营运损失费17635.80元，驾驶员误工费7345.89元，以上合计64871.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日19时20分左右，被告李某某驾驶陕D某某号车沿毕塬路由西向东行驶至中石油加油站门前路段时，与由东向西行驶至此朱某某驾驶的某某号某某路公交车发生碰撞，造成车辆受损，李某某受伤的交通事故。2020年2月13日，本次交通事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第2020026号道路交通事故认定书，认定被告李某某负此事故全部责任，朱某某无事故责任。被告平安财险咸阳中心支公司在事故发生时为肇事车辆陕D某某号车承保了交强险和商业险第三责任险。被告的侵权行为使原告在财产上和经济上造成了损失，理应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告李某某辩称，其是陕D某某号小型轿车事故发生时的驾驶人及所有人，对事故发生的经过、责任划分、事故车辆的投保情况均无异议。因车辆在第二被告处投保有交强险及商业险，所以原告的损失应由保险公司承担，对于需要答辩人承担的部分其没有能力承担。被告平安财险咸阳中心支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、事故车辆的投保情况均无异议。陕D某某号小型轿车在答辩人处投保有交强险和商业险（限额为100万元及不计免赔）。原告车辆经保险公司定损为22360元，同意承担施救费，但需原告提供证据。对原告主张的停运损失、车辆驾驶员误工费及车损评估费均不认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，欲证明原被告双方于2020年1月26日在毕塬路中石油加油站门前发生交通事故，被告李某某负此次事故全责，原告驾驶员朱某某无事故责任。2.被告李某某身份证、驾驶证、肇事车行驶证各一份，欲证明被告李某某具有合格的驾驶资格，事故发生时所驾驶车辆正常合法。3.机动车保险单一份，欲证明肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。4.陕西省增值税发票2张、评估委托书、评估报告各一份，欲证明原告因本次事故造成的车辆维修费36090元，施救费2000元，评估鉴定费1800元，共计39890元。5.车辆结算日报表二份（刷卡结算单和现金结算单各一份），欲证明原告所有车辆因本次事故造成车辆营运损失费共计17635.80元。计算方式为：单日全线路总收入除以当日配车数得345.8元计算51天（1月27日至3月18日）得17635.80元。6.劳动合同、身份证复印件、工资银行流水各一份，欲证明原告所雇佣驾驶员朱某某因本次事故造成误工费7345.89元。计算依据：2019年11月工资9458.21元，12月工资8264.78元，2020年1月工资8036.62元，2月工资1240.64元，（9458.21+8264.78+8036.62）÷3-1240.64=7345.89元，即原告车辆驾驶员朱某某事故发生前三个月的月平均工资减去事故发生当月实发工资即所主张的误工费。7.驾驶证、行驶证、保险单各一份，欲证明原告所有车辆状态正常合法，允许上路营运。以上证据经当庭质证，被告平安财险咸阳中心支公司、被告李某某对原告证据1、2、3、7均认可，对证据4中评估报告的真实性及证明目的均不认可，不认可评估报告中配件第12项中前脸6300元花费，保险公司认为经其查勘该车辆前脸不需更换，且工时费14000元远远高于市场价格（市场价在5000元左右），对其他维修项目的损失及金额均认可；对证据4中金额为1800元的评估鉴定费的增值税发票无异议，对评估委托书、修理费及施救费的增值税发票不认可，认为原告车辆停放在中通诚信汽车有限公司，但发票上落款的鹏程汽车配件销售部无拖车资质。被告平安财险咸阳中心支公司对证据5真实性认可，证明目的不认可，认为在疫情期间23路公交车已经停运，原告提供的证据只能证明事故发生时间，无法证明维修完毕时间；对接车时间有异议，对单日计算金额也不认可，认为23路车总共有22台车，但并不是每一台车每天都在营运，认可进场维修时间为2月26日，取车时间为3月17日，原告向保险公司报案时间就是送修时间，因此营运损失的计算天数应为：2020年2月26日至3月17日；认可从2020年1月26日至1月30日的日平均收入数额为122.062元。被告李某某对证据5的车辆结算日报表真实性认可，但是认为疫情期间营运的天数没有那么多，应该减少。被告平安财险咸阳中心支公司对证据6真实性无异议，对证明目的不认可，认为：①朱某某三月的借记卡的明细单是3月12日打印的，不能完整的体现三月整个月的流水；②事故发生是在2020年1月26日，实际朱某某不上班的时间为27、28、29、30、31共计五天，根据原告所述的当月发的是上一个月的工资，2020年1月工资8036.62元相较于2019年12月工资8264.78元没有减少，朱某某2月工资1240.64元不能证明是因为本次交通事故导致的驾驶人员工资的减少。被告李某某对证据6真实性认可，对证明目的不认可，认为朱某某2月工资1240.64元不能证明是因为本次交通事故导致的驾驶人员工资的减少。被告李某某未向法庭提交任何书面证据材料。被告平安财险咸阳中心支公司向本院提交了以下证据材料：1.报案信息及照片一份，欲证明原告2月26日向保险公司报案，因此事故车辆进场维修时间为2月26日，取车的时间为3月17日，营运损失的计算天数应为：2020年2月26日至3月17日。2.定损评估报告一份，欲证明原告车辆经保险公司定损金额为22360元，施救费为1200元。3.机动车投保单和免责说明书各一份，欲证明被告李某某的车辆在平安财险咸阳中心支公司投保，保险公司向其交付了免责说明书，免责说明书第26条第1款说明营运损失、误工费保险公司不承担赔偿责任，该说明书有投保人的签字，保险公司已经尽到了说明义务。以上证据材料经当庭质证，原告对证据1真实性认可，对证明目的不认可，认可原告曾在2020年2月26日给保险公司打电话报案，但不认可报案时间为进场维修时间；该照片上工作人员系厂家维修人员，该照片系维修单位提供给保险公司的照片，根据维修单位中通公司维修单上的接车时间2020年3月18日为起止时间，对保险公司按每天计算122.062元不认可；对证据2的定损评估报告不认可，认为原告公司没有签字，而且报告上没有定损日期及修理厂的签字，系单方面定损；对证据3真实性认可，证明目的不认可，认为免责说明书第26条第1款有失公平，误工费属于保险公司的赔偿范围。被告李某某对证据1、2认可，对证据3真实性认可，证明目的不认可，原告女儿作为投保人在购买保险时保险公司并没有向其说明该免责条款。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的证据1、2、3、7符合真实客观性，并与本案具有关联性，被告表示认可，故本院予以确认；证据4中的定损评估报告系具有评估资质的机构作出，被告不认可但未提供足以反驳的证据，增值税发票来源合法，符合真实客观性，且载明的修理费数额与评估报告定损的数额一致，故本院对该组证据予以认可；证据5来源合法，被告对真实性认可，能够证明同类型车辆在事故发生后平均收入情况，本院予以确认；证据6能够反映原告雇佣驾驶员事故发生前三个月的工资收入，但驾驶员因事故产生的误工损失不属于原告因本次事故产生的财产损失，故本院对该组证据不予采纳。被告平安财险咸阳中心支公司提交的证据1来源合法，但仅能够证明报案时间及3月17日车辆的情况；证据2保险公司出具的定损单应系投保人与保险公司之间为确定理赔数额的参考依据，现原告的车辆损失经有资质的公估公司进行了评估并已修理完毕，而保险公司提交的定损单未经修理厂及车主核对签字，仅是保险公司单方的预估损失，故本院对此不予采纳；证据3中商业保险免责事项说明书第二十二页中仅有投保人的签名，不能证明其意欲证明的尽到免责说明义务的问题，故本院不予采纳。经审理查明，2020年1月26日19时20分左右，被告李某某驾驶陕D某某号车沿毕塬路由西向东行驶至中石油加油站门前路段时与由东向西行驶至此朱某某驾驶的某某号某某路公交车发生碰撞，造成车辆受损，李某某受伤。2020年2月13日咸阳市公安局交通警察支队渭城大队作出第2020026号道路交通事故认定书，认定李某某负此事故全部责任，朱某某无事故责任。朱某某驾驶的陕D某某某某X号公交车所有人为原告咸阳公共交通公司，李某某驾驶的陕D某某号车登记的所有人、投保人、被保险人为李某某的女儿乔某某，该车辆在平安财险咸阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔）。事故发生后，陕D某某号车辆所有人乔某某于2020年2月18日向平安财险咸阳中心支公司报案。原告将该车辆于2020年2月25日送往咸阳中通诚信汽车服务有限公司修理，经陕西海朋保险公估有限公司评估鉴定，陕D某某某某X号车辆损失为36090元。2020年3月18日车辆修理完毕后原告将车接走，花费修理费36090元、施救费2000元、评估鉴定费1800元。另查明，咸阳公共交通公司23路公交车在2020年1月26日至2020年3月24日所有22辆车（包含陕D某某某某X号事故车辆1110.4元）的刷卡结算收入为86159.6元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告李某某负事故全部责任，其所驾车辆在被告平安财险咸阳中心支公司投保有交强险及商业险，对于原告主张的财产损失应由平安财险咸阳中心支公司在其责任限额内予以赔偿。关于二被告不认可陕西海朋保险公估有限公司作出的评估鉴定，认为应以保险公司定损数额为准的说法，本院认为，保险公司定损单应系投保人与保险公司之间为确定理赔数额的参考依据，是保险公司单方的预估损失，且未经修理厂及车主核对签字，原告的车辆损失经有评估资质的陕西海朋保险公估有限公司进行了评估并已修理完毕，被告对评估报告定损不认可但未提供足以反驳的证据，现原告车辆修理费36090元已实际发生，被告主张以保险公司定损数额作为赔偿标准依据不足，本院不予采纳。原告所有的陕D某某某某X号车辆经陕西海朋保险公估有限公司评估鉴定，并经咸阳中通诚信汽车服务有限公司修理完毕，原告共花费修理费36090元、施救费2000元，应由被告平安财险咸阳中心支公司在其保险责任限额内承担。关于原告主张2020年1月27日至3月18日（共计51天）营运损失17635.80元的请求，本院认为，陕D某某某某X号车辆系依法从事旅客运输经营性活动的公交客运车辆，该车辆因事故停运期间的合理损失，被告应予承担。原某某号某某路线其他同类车辆事故发生近期的日平均营运收入，其自2020年1月20日计算至1月30日得每车平均收入345.8元/日。本院认为，本案事故发生时，正值新冠肺炎疫情爆发期，从原告提供的1月30日该线路配车3辆来看，公交车辆每日的运营班次和结算收入均有减少，根据原告提交的2020年1月26日至3月24日该线路22辆公交车刷卡结算总金额为86159.6元（包含陕D某某某某X车辆1110.4元）计算可知，除事故车辆外其他车辆平均刷卡日结算约为68.64元/天，考虑到每日还有现金结算的情况，故本院采信被告平安财险咸阳中心支公司当庭所认可的122.062元/天。原告因事故导致陕D某某某某X号车辆修复期间的合理营运损失应自事故发生次日计算至车辆修理完毕原告接车的时间，即2020年1月27日至2020年3月18日共计51天，营运损失一项122.062元/天×51天=6225元，应由被告平安财险咸阳中心支公司在保险责任限额内承担。关于被告平安财险咸阳中心支公司辩称其在投保人投保时已向投保人交付了免责说明书，该说明书有投保人的签字，保险公司已经尽到了说明义务，第26条第1款载明营运损失、误工费保险公司不承担赔偿责任，本院认为，根据保险公司提交的免责事项说明书第22页载明：“请您将以下黑体字内容在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容……”但投保人乔某某并未在下方的方格按照声明所述手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，保险公司对免责条款既未采取合理的方式提请被保险人注意，也未提供充分有效证据证明其尽到明确说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力，故对被告平安财险咸阳中心支公司这一辩称本院不予采纳。关于原告主张其所雇佣驾驶员朱某某因本次事故造成误工费7345.89元的诉请，本院认为，原告作为陕D某某某某X号事故车辆的所有人，可以请求侵权人赔偿因事故造成的财产损失，事故车辆驾驶员朱某某工资的减少不属于原告的财产损失，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告主张的评估鉴定费1800元，本院认为，因被告李某某的侵权行为引起本案交通事故责任纠纷诉讼，其负事故全部责任，原告为此进行财产损失鉴定所缴纳的鉴定费1800元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，应由实际侵权责任人李某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其保险限额内向原告咸阳市公共交通集团公司支付车辆损失36090元、施救费2000元、停运损失6225元，以上共计44315元；二、由被告李某某向原告咸阳市公共交通集团公司支付鉴定费1800元；三、驳回原告咸阳市公共交通集团公司的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员    卢  睿                                二〇二〇年五月二十五日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕         附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：    （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。    （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。     交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  1