wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初29号原告王雅，女，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告天津市河北区市场监督管理局，住所地天津市河北区中山北路中山8号增1号。负责人李强，局长。原告王雅诉被告天津市河北区市场监督管理局注销天津申彤大大资产管理有限公司第四分公司营业执照一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。原告王雅诉称，原告曾于2014年8月26日入职天津申彤大大资产管理有限公司，2015年5月25日该公司设立天津申彤大大资产管理有限公司第四分公司，在办理申请时将原告申报为第四分公司的负责人，2015年11月2日原告向天津管理有限公司提出辞职，双方办理了解除劳动合同关系。后来得知2016年初天津申彤大大资产管理有限公司的开办单位上海申彤集团大大资产管理公司，因涉嫌资金诈骗被国家司法机关处置，天津申彤大大资产管理有限公司也因此而倒闭。2019年下半年原告因申办个人创业营业执照，才得知因原告尚在第四分公司登记为负责人而不能继续办理，查询出2018年7月11日天津申彤大大资产管理有限公司被列为经营异常，同时被工作人员告知两年后将会列为失信名单。为此，原告多次去被告处要求注销第四分公司，但被告以种种理由拒办，并提出要原告向法院起诉后方能办理。无奈之下，特向贵院提请诉讼，请求判决被告注销天津申彤大大资产管理有限公司第四分公司营业执照，案件受理费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，应先向被告提出申请，未提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告陈述其向被告咨询过三次，因被告工作人员未告知其应当提出申请，所以原告未向被告提出申请，故本案应当驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王雅的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王雅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王光乃审判员  刘 静审判员  殷 乐二〇二〇年五月二十八日书记员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1481号 原告：黄媛媛，女，汉族，1992年4月15日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：王燕妮，女，回族，1989年2月7日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张磊磊，男，汉族，1991年10月6日生，住石家庄市鹿泉区。 原告黄媛媛与被告张磊磊、王燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄媛媛、被告张磊磊、王燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告货款106000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年3月31日，被告王燕妮在其微信朋友圈发布出售KN95民用口罩的信息，原告看到后联系被告，经咨询，原告欲以每个5.3元的价格向被告购买上述口罩2万个。按照被告要求，原告分别在3月31日、4月1日分两次向被告王燕妮指定的被告张磊磊的农行账户以转账方式支付货款共计106000元。当时，被告承诺4月1日发货，时至今日，原告并没有收到被告的任何货物，虽经原告多次找被告协商未果。 张磊磊、王燕妮辩称，双方并不存在买卖合同关系，被告非出卖方而是居间方；本案涉嫌诈骗犯罪行为，已经由鹿泉区公安局立案侦查，应将案件中止审理或移送公安侦查处理。 原告提交证据如下：1、银行转帐记录两份，证明原告分两次转给张磊磊106000元。2、聊天记录，5、6、7页证明原告找被告购买口罩，8、9页被告承诺可以退货，10页被告承诺发货，11页被告的发货地址不一致。 被告质证意见：对证据真实性无异议。原告的证据第3页显示我只是居间人，原告把一部分款项转给我，一部分转给厂家。 被告提交证据如下：1、立案告知书。2、转款记录三张，证明我转给供货方87000元。3、微信聊天记录，证明我是居间人。第1页显示原告向我要出卖人卡号，第2页原告说打给身份证上的人是赵诚，第3、4、5页我让原告把利润给我，把货款转给卖方，剩下的我就不管了，第6页显示原告知道我挣的利润。第7页显示我把赵诚的信息和银行卡号发给了原告。 原告质证意见：对证据1无异议。对证据2不知情。对证据3真实性无异议，第5页显示我不认识赵诚，所以没有打款给赵诚。被告给我发的身份信息是为了证明双方认识，有过交易记录。 经审理查明，被告张磊磊、王燕妮系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2020年3月31日，原告与被告王燕妮通过微信协商买卖KN95民用口罩。被告王燕妮向原告展示了商品样品、包装、及货源方赵诚的信息，并就口罩的价格进行磋商，被告王燕妮告知原告自己每只口罩挣一元，并可以退货。双方以每只口罩5.3元成交，购买数量2万只。被告王燕妮与货源方赵诚协商了双方之间的口罩价格。原告于2020年3月31日、4月1日分两次向被告王燕妮指定的被告张磊磊的农行账户以转账方式支付货款106000元，被告王燕妮于2020年4月1日分三次向其货源方赵诚转款87000元并通过微信方式通知赵诚发货。货源方向被告承诺发货，但一直没有向原告交付货物。后被告王燕妮作为受害人向石家庄市鹿泉区公安局报警，公安局以电信诈骗立案处理，涉案资金包括本案被告向赵诚的转款数额。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2020年3月31日，原告与被告王燕妮通过微信订立口罩协议，形式上看，原被告以卖方与买方身份订立协议；从协议内容看，约定了口罩的价格、交付方式、退货等要素。结合双方微信订立协议的形式和内容及履行情况，该协议均符合买卖合同的特征，双方的意思表示真实具体，且已经生效并进行了部分履行。现被告不能交付货物已经构成违约，且已向公安机关报警立案，故双方所签协议应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。因此，被告应当返还原告货款106000元。被告辩称与原告系居间服务关系，而居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务委托人支付报酬。而从双方订立的协议看，并不具备居间合同的特征；从双方实际履行情况看，被告也没有居间媒介的行为，故被告主张双方是居间服务关系的理由不能成立。 关于本案是否中止审理或移送公安侦查处理的问题。被告王燕妮已就本案的货款向公安机关报案处理，可以说明是货源方赵诚或以买卖形式构成对王燕妮的电信诈骗，但不影响原被告双方的买卖合同关系，不符合中止审理的条件。公安机关已经受理王燕妮的报案，从本案审理情况看，原被告均未表示被告存在诈骗行为，且双方买卖意思真实，并不存在诈骗故意。故本院对案件移送公安侦查处理的意见不予采纳。 诉讼中，被告申请追加赵诚为第三人参加诉讼。本院经审查认为，原告与被告系买卖合同关系，赵诚是被告指定的收款人和发货人，原告与赵诚之间没有买卖的意思表示，没有证据证实其与本案有法律上的利害关系，故对被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王燕妮、张磊磊于本判决生效后十日内返还原告黄媛媛购货款106000元。 案件受理费减半收取1210元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邢子文
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初513号原告：陈富平，男，1980年10月11日出生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县。被告：徐用和，男，1969年7月25日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告陈富平与被告徐用和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。决定于2020年5月11日开庭审理，原告陈富平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按陈富平撤回起诉处理。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈富平承担。审判员  吴斌宏二〇二〇年五月十一日书记员  罗 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初858号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：邓李，男，1994年10月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓李追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告邓李经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓李偿还原告代被告支付的代偿款6515.95元；2.被告邓李支付原告代偿款利息，以6515.95元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，22.49元，1、2项合计6538.45元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告邓李支付原告代偿款利息，以6515.95元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年2月10日，被告邓李为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告邓李名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4416元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费736元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月10日，被告邓李从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告邓李还款期数为12期，但被告未予偿还，致原告于2018年2月27日支付代偿款6515.95元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告邓李未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年2月10日，被告邓李为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告邓李向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5280元，被告邓李借款金额3680元，分12期（月）还款，月还款额为464元，被告邓李向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告邓李出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告邓李和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3680元，被告邓李同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年2月10日，普惠快信公司依据被告邓李授权，利用被告邓李向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告邓李向出借人借款3680元，借款期限为12月，每月还款464元，原告对被告邓李相关债务承担连带保证责任。后被告未依约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计6515.95元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告邓李的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告邓李的权利义务关系时，认可给被告邓李提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告邓李的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告邓李之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告邓李之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告邓李的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告邓李返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告邓李主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告邓李主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告邓李返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额3680元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告邓李提示说明，且借款管理费的享用人不是被告邓李，本院不认定为应由被告邓李偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告邓李主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓李在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3680元及其利息（利息的计算方式为：以3680元为基数，按年利率6%标准从2015年2月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告邓李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民保令1号 申请人：黄艳英，女，1987年3月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人：潘德军，男，1985年10月16日出生，壮族，住广西宁明县）。 申请人黄艳英与被申请人潘德军申请人身安全保护令一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄艳英称，现起诉至本院要求与被申请人潘德军离婚,在起诉前被申请人潘德军多次当众殴打申请人黄艳英，申请人黄艳英被迫离家出走，与被申请人潘德军分居。被申请人潘德军又多次殴打申请人黄艳英，申请人黄艳英报警处理后，被申请人潘德军又纠缠、言语威胁、恐吓申请人黄艳英。现申请人黄艳英申请禁止被申请人潘德军殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人黄艳英。 本院经审查认为，申请人黄艳英的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人潘德军对申请人黄艳英实施家庭暴力。 二、禁止被申请人潘德军威胁、骚扰、跟踪申请人黄艳英。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效 前，人民法院可以根据申请人的申请撤诉、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人潘德军违反上诉禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 慧 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄妹娟 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初93号原告李燕平，女，汉族，1976年3月26日生，身份证住址河北省邯郸市成安县，委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托代理人郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告李冬娣，女，1982年12月7日生，身份证住址广东省梅县，上列原告李燕平诉被告李冬娣合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告返还原告支付的费用60000元及利息2170元（按年利率6%计算，自2019年3月21日起算至实际付清日止，暂计至2019年10月23日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕平本人及其委托代理人陈婷、郝坤钰到庭参加了诉讼，被告李冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年7月24日，原被告双方签订一份协议书，约定原告委托被告办理深圳户口迁入事宜。被告接单时间为2018年7月24日，承诺将于2019年3月20日前完成。代办费用共计108000元，分2次向被告支付，先付定金60000元，户口办好后支付余款48000元。如未能办成，被告承诺所有费用一律退还给原告。协议签订当日，原告通过POS机刷卡的方式支付60000元，支付至名为周大生珠宝股份有限公司的账户内。同日，被告李冬娣出具收条，确认已收到原告支付的60000元款项。2019年6月3日，被告李冬娣向原告出具承诺书，称因目前深户无法办理，将向原告退还定金60000元，但因其经济状况不佳，故承诺自2019年7月份起，每月至少向原告偿还10000元，争取在2019年12月20日以前还清。以上事实，有庭审举证、质证的协议书、收条、承诺书、POS机交易记录和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。该协议书系原被告自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在协议期限内未能履行合同义务，且确认其无法再继续履行，故协议书应予以解除。原告要求被告退回60000元款项以及按照年利率6%的标准计算资金占用利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条之规定，判决如下：判令被告李冬娣于本判决生效之日起十日内向原告李燕平返还人民币60000元并支付利息（以人民币60000元为基数，自2019年3月21日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；本案受理费人民币739元，由被告李冬娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛    琨二〇二〇年五月二十七日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行赔初19号原告陈超，男，1976年4月出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，该镇镇长。委托代理人李清源，该镇政府工作人员。原告陈超诉被告太和县城关镇人民政府行政赔偿一案，于2019年9月9日向太和县法院提起行政诉讼，后太和县法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年9月26日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖157号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年3月25日立案。该案在审理过程中，原告以要求赔偿的事项已经与当地政府达成协议为由，自愿提出书面申请要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  郭海伦二〇二〇年五月二十五日法官助理宋树宾书记员马阳阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初38号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人易某1，男，1954年12月5日出生，汉族，兴安县交通局退休职工，住广西兴安县。 被告人暨附带民事诉讼被告人易伦玉，曾用名易艳文，男，1979年8月10日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月24日被兴安县公安局取保候审，同年11月4日被兴安县人民检察院取保候审，2020年3月26日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人易伦玉犯故意毁坏财物罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人易某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易某1、被告人易伦玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2019年1月10日，被告人易伦玉认为其邻居易某1的一面围墙占用了集体的土地、影响文家村部分村民和他的正常通行，便纠集易某2、廖某2、唐某等人一起将易某1的围墙推倒，并造成易某1围墙边厕所倒塌。经桂林价格认证中心复核，被推倒围墙和厕所的市场修复价为3353元人民币。 2019年7月24日，被告人易伦玉主动到兴安县公安局投案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过等书证；被害人易某1的陈述；证人谭某等人的证言；被告人易伦玉的供述与辩解；现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人易伦玉纠集多人，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人易伦玉到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人易伦玉判处罚金人民币三千元。 附带民事诉讼原告人易某1以被告人易伦玉故意毁坏其财物为由，要求被告人易伦玉赔偿下列经济损失：围墙和柴房修复价3353元、围墙价值6600元、柴房价值11200元、交通费及误工费2000元。附带民事诉讼原告人易某1向法庭提交以下证据：现场照片10张。 被告人易伦玉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼赔偿部分表示按照评估价值赔偿。 经审理查明，2019年1月10日，被告人易伦玉认为易某1的一面围墙占用了集体土地，影响其和村里部分村民的正常通行，便纠集易某2、廖某2、唐某等人一起将易某1的围墙推倒，并造成易某1围墙边厕所倒塌。经桂林市价格认证中心复核，被推倒围墙和厕所的市场修复价为人民币3353元。 2019年7月24日，被告人易伦玉主动到兴安县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年4月24日，被告人易伦玉将赔偿款人民币3353元交至本院。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过；被害人易某1的陈述；证人谭某、易某2、易某3、秦某、唐某、廖某1、廖某2、廖某3的证言；兴安县价格认证结论、桂林市价格认证中心价格认定复核决定；现场勘验笔录及照片；被告人易伦玉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人易伦玉纠集多人，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人易伦玉犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人易伦玉到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人易伦玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人易某1造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的财物损失，被推倒围墙和厕所的市场修复价为人民币3353元，有桂林市价格认证中心价格认定复核决定证实，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人提出的围墙及柴房的价值、交通费及误工费的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易伦玉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）； 二、被告人易伦玉赔偿附带民事诉讼原告人易某1经济损失人民币3353元（该款项已交至本院，待判决生效后由附带民事诉讼原告人易某1领取）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 唐      美      玲 人民陪审员 唐      仁      权 人民陪审员 黄      立      富 二〇二〇年五月九日 法官 助理 Sssssssssss李汝欢 书 记 员 赵      秀      琼
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1099号原告：王智微，女，1985年1月27日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：金学丰（系王智微丈夫），男，1986年3月17日出生，汉族，住珲春市。被告：杨胜，男，1969年2月17日出生，汉族，珲春林业局职工，住珲春市。原告王智微与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智微的委托诉讼代理人金学丰，被告杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智微向本院提出诉讼请求：要求判令杨胜偿还借款本金18万元及利息（自2017年2月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。在庭审中，王智微变更诉讼请求，要求杨胜偿还借款本金18万元及利息，利息自2018年10月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。事实与理由：杨胜因资金短缺于2017年2月26日向王智微借款18万元，约定月利率为2%，借款期限为1年，但至今未偿还本金及利息。杨胜辩称，向王智微借款事实属实，对借款本金及利息的计算方法无异议，同意偿还借款本金及利息，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：杨胜以投资种中药材为由，向王智微多次借款，均约定月利率为2%，具体借款为，2016年3月22日借款3万元、2016年8月3日借款2万元、2017年2月26日借款3.5万元、2018年3月4日借款5万元、2018年10月11日借款4.5万元，共计18万元。2018年10月11日，杨胜对上述借款向王智微出具一份总借条。在庭审中，王智微变更诉讼请求，要求杨胜偿还借款本金18万元及利息，利息自2018年10月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，放弃2018年10月11日之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨胜从王智微处借款后，于2018年10月11日出具的借条系对双方之间的借贷关系及借款数额的确认，双方之间的借款合同成立并合法有效，杨胜作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。现王智微要求杨胜偿还借款本金18万元及利息，利息自2018年10月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，于法有据，且杨胜承认王智微的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨胜于本判决发生法律效力后，立即偿还原告王智微借款本金18万元及利息（自2018年10月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠 二〇二〇年五月二十七日书记员 张金妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11033号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王栋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21534号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9667.61元（其中9617.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3426刑初66号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人陈兴付，男，1979年1月14日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2019年8月12日被会东县公安局取保候审，2020年4月15日会东县人民检察院继续对其取保候审，2020年4月22日本院继续对其取保候审，2020年5月11日本院决定逮捕，5月13日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2020]227号起诉书指控被告人陈兴付犯盗窃罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员贾林出庭支持公诉。被告人陈兴付到庭参加诉讼。现已审理终结。 会东县人民检察院指控，2017年间，被告人陈兴付伙同林祖贵（已判刑）、林知付（已判刑）、王顺华（已判刑）多次在会东县内盗窃未使用的新的铜芯电缆线并将盗窃所得的电缆线运到林祖贵家剥掉电缆线外壳。之后，林祖贵等人将剥皮得到的铜芯线销赃到会东县鯵鱼河镇小河嘴杨某1、杨某2经营的废旧收购站，陈兴付、林祖贵、林知付、王顺华四人各分得赃款一万余元。经凉山州价格认证中心认定，兴泰公司被盗电缆价值人民币壹拾肆万肆仟零玖拾捌元整（144098元）。 公诉机关认为，被告人陈兴付伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈兴付自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在二年至三年有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、证人证言、被告人及同案已决犯的供述与辩解、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见、视听资料、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈兴付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，本院已于2018年7月4日作出（2018）川3426刑初86号刑事判决书，认为因在案证据难以证实价格认定结论书所涉全部财物（价值人民币144098元）系被已决同案犯林祖贵、林知付、王顺华全部盗窃，故综合其他在案证据认定三名已决同案犯共同参与盗窃的数额在50000元以上，犯罪数额属于巨大。并判决如下：1.同案犯林祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2.同案犯林知付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；3.同案犯王顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；4.责令同案犯林祖贵、林知付、王顺华退赔被害单位会东县兴泰矿业有限公司经济损失人民币50000元；5.扣押机关扣押的被盗铜丝及铜条依法发还失主会东县兴泰矿业有限公司；扣押的一把钳子、三把美工刀依法予以没收，由扣押机关依法处理。（详见会东县公安局扣押物品清单） 再查明，因同案犯王顺华不服，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院，该院于2018年9月25日作出2018川34刑终217号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告人陈兴付以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段共同窃取被害公司财物，数额巨大，行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人自动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人的行为造成被害单位损失，应与已决同案犯共同承担赔偿责任。被告人认罪认罚，主动缴纳罚金，量刑时予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈兴付犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年11月12日止。） 二、责令被告人陈兴付与已决同案犯林祖贵、林知付、王顺华共同退赔被害单位会东县兴泰矿业有限公司经济损失人民币50000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯林华 人民陪审员  王科友 人民陪审员  赵会业 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执887号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：陈修元，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李二妮，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈修元、李二妮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初1934号民事判决书，依法向被执行人陈修元、李二妮发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金79741.22元及利息，案件受理费900元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年五月二十五日书记员  贺文革
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7330号 夏惊涛： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2020）粤0604刑初304号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人夏惊涛缴纳罚金12000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2322号 原告：付丽丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：郭昊，北京孙中伟律师事务所律师。 委托代理人：王宜洁，北京孙中伟律师事务所实习律师 被告：张莉莉，女，1979年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。 原告付丽丽与被告张莉莉合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽丽及其委托代理人郭昊、被告张莉莉委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款19万元。2.判令被告支付原告以22万元为本金，自2017年1月至2019年6月，以年息6%为标准的资金占用期间利息33000元（220000*6%*2.5）；以19万元为本金，自2019年7月至起诉时（10个月），以年息6%为标准的资金占用期间利息（190000*6%/12*10）8550元,合计41550元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告找到原告，称可以一起投资购买香河房产，转手卖出后赚取差价。基于对被告的信任，原告于2017年1月9日向被告转账22万元。此后，被告始终未告知原告投资房产的具体情况，原告再三追问其仍不予明确答复。后原告要求被告返还投资款，被告于2019年6月5日、6月19日分别向原告返还投资款1万元、2万元，合计3万元，剩余19万元投资款被告始终推脱拒不返还。综上，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 张莉莉辩称，原告所述钱款为原告与答辩人共同投资的投资款且该投资已经结算，答辩人不应向原告返还投资款19万元，更不应当向原告支付利息。2016年9月28日答辩人同案外人共同购买位于廊坊市香河县富力新城二期（四）5号楼1单元2105室房屋用于投资，2017年1月原告找到答辩人，请求答辩人带着原告一同投资房产，答辩人鉴于与原告系亲戚关系，遂同意其请求并告知答辩人已在香河购买上述房屋，如果原告愿意，可以出资一起投资，将来按照出资比例共享收益、共担风险。原告同意投资答辩人已购买的房屋，于2019年1月9日向答辩人交付22万元投资款。后由于地区限购等政策导致房屋价格下降，原告找到答辩人，要求撤回投资，答辩人无奈同意按照降价后房价折算比例结算，退还原告共计10万元，原告也认可收回10万元该投资即告终结。答辩人于2019年6月15日向原告转账1万元，于2019年6月19日向原告转账2万元，后因投资房屋房价下降，答辩人损失严重，加之疫情原因，导致余下7万元未予退还，答辩人与原告沟通等有钱就马上退还，原告也认可。故答辩人不应向原告返还19万元，也不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月左右，原、被告经过协商共同投资购买香河的房屋。2017年1月9日，原告向被告转款22万元。2019年6月5日，被告返还原告投资款1万元；2019年6月19日，被告返还原告投资款2万元。原告要求退还投资款的理由为被告始终未向原告说明投资的具体操作流程以及房屋有关结算买卖等相关情况。被告对此不认可，被告陈述原告找到被告要求共同投资买房，经协商，被告与案外人郭某于2016年4月份左右购买的位于廊坊市香河县富力新城二期（四）房屋，原告投资22万元是参与购买此房屋。被告为证明其主张提交如下证据：1.张立明出庭作证，张立明系被告前夫，证明被告已告知过原告投资是用于购买香河富力新城二期5号楼1单元2105室房屋，双方约定投资收益共享、风险共担。2.郭某出庭作证，郭某与被告共同购买涉案房屋，现房屋已经出售；被告购买涉案房屋是按照合同履行的。被告对证人证言认可。原告对证人证言不认可。3.涉案房屋的买卖合同，证明被告购买涉案房屋，用于投资。原告对该项证据不认可，对此不知情。原告质证意见，对于被告提供的房屋买卖合同及其补充协议的真实性原告无法核实。两份材料只能反映出购买的意向，对于房屋的具体买、卖、履行情况均不能予以反映，该合同是否已经提前解除等情况均无法证实，因此对被告的证明目的不予认可。另外从两份合同可以看出签订日期为2016年9月28日，时间明显早于原告投资房屋时间，而且该时段原告并未前往廊坊地区生活，因此该份合同的证明目的不予认可。对银行转账记录真实性认可，对证明目的不认可，该3万元仅为被告所支付的部分投资款，而非双方最终结算金额，另外双方也无任何约定结算金额为3万元。对于证人证言，该二位证人对于房屋价款的交易具体情况均不知情，也未能证实实际投资款项的客观情况，多数为凭记忆主观推测，因此对证人证实的情况不予认可。本院认为，被告张立明系被告前夫，仅有其证言不足以证明原告对投资涉案房屋一事知情。郭某的证言无原告投资的事宜。房屋买卖居间合同的签订时间为2016年9月28日，支付房款余款为2016年10月12日。结合证人郭某的证言，是按照合同约定履行的，能够确定原告购买涉案房屋的时间为2016年9月，并于2016年10月付清购房款。 另查明，原告申请调取原告转款给被告的22万元现金的用途。因卡号系被告个人拥有，法院要求被告自行提供，被告开庭时表示该卡已经注销无法提供。 本院认为，本案的关键在于原、被告是否合意共同投资位于廊坊市香河县富力新城二期（四）5号楼1单元2105室的房屋。原告转款给被告的时间为2017年1月9日，被告购买涉案房屋的时间为2016年9月，支付完全部房款的时间为2016年10月。结合被告购房在先，原告转款在后的事实，以及被告无证据证明双方对共同投资购买涉案房屋达成合意，本院对被告的答辩理由不予采信。原告向被告转款22万元用于投资，被告未举证证明该22万元用于投资，原告要求退还剩余的投资款19万元合理，本院予以维护。原告向被告转款22万元系双方合意用于投资，并未约定投资的具体事项，也未约定投资时限，原告要求给付利息无法律和事实依据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张莉莉于本判决生效之日起十日内将投资款19万元返还给原告付丽丽。 二、驳回原告付丽丽的其余诉讼请求。 案件受理费4,774元，减半收取计2,387元，由被告张莉莉负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甘斯博
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初26号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘光文，男，1962年9月16日出生苗族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2019年11月6日被取保候审。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人刘光文犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。因请示等待上级人民法院批示，于2020年4月17日至2020年5月6日中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘光文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年农历5月份的一天，被告人刘光文到茂林镇冷米村上寨村后山处安放蜂桶返回时。见当地俗称“箐鸡”出没，便徒手捕捉到一只回家喂养。至2019年9月7日，被公安民警查获，并将“箐鸡”放归自然。2019年9月18日，经云南云林司法鉴定中心鉴定，被猎捕的箐鸡为鸟纲鸡形目雉科白腹锦鸡，为国家II级重点保护野生动物。上述事实，被告人刘光文在开庭审理过程中无异议，自由认罪认罚且有物证白腹锦鸡照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、案件线索来源、物证提取笔录、会议记录、永善县2019年森林承包管护责任书，证人何某、李某、马某、刘某1、杨某、刘某2、罗某、代某、的证言，被告人刘光文的供述，云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、野外放生笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘光文非法猎捕国家重点保护二级白腹锦鸡1只，被告人刘光文的行为构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。依照《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条（一）、（二）项的规定，被告人刘光文的犯罪行为属一般犯罪情节，依法应在五年以下有期徒刑处刑，并处罚金。被告人刘光文在审查起诉阶段及庭审中均认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关认为自由认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议对被告人刘光文判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人刘光文有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘光文犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  刘国贤二〇二〇年五月八日书 记 员  曹 华
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初31号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人陈某，男，1984年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局刑事拘留，2019年8月2日被大同市公安局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。指定辩护人刘某，山西漠北律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人刘某到庭参加诉讼。2020年3月25日，大同市云冈区人民检察院建议本院延期审理，2020年4月25日大同市云冈区人民检察院建议本院恢复审理。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：2019年7月4日23时许，被告人陈某驾驶×××起亚牌小型轿车，行驶至云冈区五一桥，被正在进行酒驾专项查处行动的九大队民警当场查获。被告人陈某拒绝酒驾呼气式酒精检测，交警立即将嫌疑人带到山西明鉴司法鉴定中心进行抽血鉴定。经山西明鉴司法鉴定中心对提取的陈某血样进行血液酒精含量检测鉴定，检测结果为：送检的血样中检出乙醇成分，含量为135.10㎎/100ml。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解笔录、鉴定意见等证据。认为被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某在犯罪后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。被告人陈某的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，辩护称被告人系初犯偶犯，请求法院从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2019年7月4日23时许，被告人陈某酒后驾驶×××起亚牌小型轿车，行驶至大同市云冈区五一桥，被正在进行酒驾专项检查的大同市公安局交警支队九大队民警当场查获。被告人陈某拒绝酒驾呼气式酒精检测，交警遂将被告人陈某带到山西明鉴司法鉴定中心进行抽血鉴定。经山西明鉴司法鉴定中心对提取的陈某血样进行血液酒精含量检测鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，含量为135.10㎎/100ml。对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1、大同市公安局交通警察支队出具的查获经过，证实2019年7月4日23时许，陈某驾驶车牌号为×××起亚牌小型轿车，行驶至云冈区五一桥，被正在进行酒驾专项查处行动的九大队民警当场查获。嫌疑人拒绝酒驾呼气式酒精检测，交警立即将嫌疑人带到山西明鉴司法鉴定中心进行抽血鉴定。经山西明鉴司法鉴定中心对提取的陈某血样进行血液酒精含量检测鉴定，检测结果为：送检的血样中检出乙醇成分，含量为135.10㎎/100ml。2、山西明鉴司法鉴定中心出具的明鉴司鉴[2019]毒鉴字第010185号司法鉴定意见书，证实送检的张荣血样检出乙醇成分，含量为135.10㎎/100ml。3、机动车驾驶证复印件，证实陈某的准驾车型为C1，有效期限从2014年5月29日起至2020年5月29日止。4、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，证实车牌号×××红色起亚牌小型汽车检验有效期止为2021年4月30日。5、常住人口信息及身份证复印件，证实被告人陈某的年龄、住址等基本情况。6、被告人陈某在侦查机关的供述及庭审供述，证实2019年7月4日23时许，被告人陈某驾驶×××起亚牌小型轿车，行驶至云冈区五一桥，被正在进行酒驾专项查处行动的九大队民警当场查获。他拒绝酒驾呼气式酒精检测，交警立即将他带到山西明鉴司法鉴定中心进行血样检测。检测结果为：送检的血样中检出乙醇成分，含量为135.10㎎/100ml。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，证明上述事实。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人陈某在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某的指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的法律与事实相符，本院予以采纳。综合全案考虑，结合社区矫正机关出具的被告人陈某符合社区矫正的意见，被告人陈某符合非监禁刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙建江人民陪审员 李丽萍人民陪审员 陈文娟 二0二0年五月十五日法官 助理 姚竟楠书 记 员 付颖超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初16号原告：郭国峰，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱彩云，女，汉族，住址同上。系郭国峰之妻。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。被告：交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路北21号。负责人：宋彩宏，该行行长。委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司郑州经三路支行员工。原告郭国峰与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、交通银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国峰及委托诉讼代理人朱彩云、被告交通银行委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼。被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告康明公司之间的商品房买卖合同及相关房地产抵押合同无效；2.判令二被告协助原告撤销在郑州市住房保障和房地产管理局的购房备案信息。事实和理由：2019年11月25日，原告在郑州市房管局办理父亲遗产过户手续时，发现自己名下多出一套房屋所有信息，至康明公司询问后得知是虚假购房信息，并有相关虚假购房合同、抵押合同及银行抵押贷款合同。该虚假房产信息给原告带来经济损失和不便，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。康明公司未出庭亦未答辩。交通银行辩称，郑州市金水区人民法院判决由康明公司承担还款义务，康明公司至今未能完成；涉案房产未办理正式抵押登记，现已被驻马店市中级人民法院刑事查封；办理合同注销、抵押登记注销的机关是房管部门，而非合同相对方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所举证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院依据证据及原被告的陈述查明如下事实：2002年8月28日，康明公司为取得银行贷款，利用郭国峰的身份信息与自己签订0204926号《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）一份，并以该合同为基础与交通银行郑州分行紫荆山支行签订购房贷款合同及房地产抵押合同，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。郭国峰将所购房屋抵押给交通银行，购房合同及抵押合同在郑州市房管局进行了备案和登记。其中购房合同的主要内容为：康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园南2号楼3单元3层103西户的房屋出售给郭国峰，付款方式为首付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。合同签订后，交通银行依约将贷款汇至康明公司账户，康明公司收到贷款后以郭国峰的名义开设账户并偿还了部分贷款。郭国峰本人未参与上述合同的签订及履行。另查明，交通银行郑州分行紫荆山支行更名为交通银行股份有限公司郑州经三路支行。本院认为，本案中郭国峰本人并无购房、贷款、抵押、还贷的真实意思表示，也没有实施上述行为，案涉购房合同、抵押合同系康明公司为了达到非法获取银行贷款的目的而利用郭国峰的身份信息和签名与自己和交通银行签订，是康明公司一手操控、假借合法形式谋取非法利益而制造的虚假合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故原告提出确认购房合同、抵押合同无效的诉请本院予以支持。关于原告要求二被告撤销购房备案信息的诉请，本院认为，对合同备案信息予以更正或撤销是行政机关的职权，原告如果认为合同备案信息错误，应当向有关行政机关提出变更或撤销申请，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郭国峰与被告康明（郑州）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号0204926）无效；二、原告郭国峰与交通银行郑州分行紫荆山支行于2002年9月5日签订的《房地产抵押合同》无效；三、驳回原告郭国峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告康明（郑州）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年五月二十六日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6251号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人张世福，男，汉族，1970年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与张世福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5485号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6251号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2583号原告：杨培金，男，1942年11月5日生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路153号8层。主要负责人：程伟，经理。被告：林永生，男，1976年9月8日生，汉族，住威海市文登区。原告杨培金诉被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、林永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨培金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告杨培金申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨培金撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年五月二十六日书记员  于海昊
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审39号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人朱忠彪，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人朱忠彪作出的霍自然资监决〔2019〕83号行政处罚决定第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕83号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2019年7月，朱忠彪未经批准在霍邱县临水镇三郢村十一组集体土地上取土。经现场勘测，朱忠彪实际占用霍邱县临水镇三郢村十一组集体土地132平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地块现状地类为基本农田。比对霍邱县临水镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地块规划用途为基本农田，不符合临水镇土地利用总体规划，但朱忠彪未取得该宗地块用地审批手续。霍邱县自然资源和规划局认为朱忠彪未经批准擅自占用基本农田的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田的事实。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，2019年8月9日，霍邱县自然资源和规划局对朱忠彪作出霍自然资监决〔2019〕83号行政处罚决定书，决定：1、责令朱忠彪对破坏的123平方米基本农田进行治理；2、处15元/平方米，计1980元罚款。朱忠彪于2019年8月9日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定发生法律效力。由于朱忠彪在规定的期限内仅缴纳罚款，未全部履行行政处罚决定书确定的义务，2020年4月14日，霍邱县自然资源和规划局向朱忠彪发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，朱忠彪仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人朱忠彪未经批准擅自占用集体土地新建美好乡村，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕83号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕83号行政处罚决定第1项准予强制执行，由霍邱县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 周遵江 二〇二〇年五月十八日 法官助理周茜 书记员昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6223号原告：邵静，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李金金，女，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住南京市。委托诉讼代理人：胡江涛，男。原告邵静与被告李金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵静的委托诉讼代理人詹琪，被告李金金及其委托诉讼代理人胡江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金人民币(以下币种同)15.4万元；2、请求判决被告向原告支付以借款本金15.4万元为基数，按年利率6%计算自2019年12月4日至实际清偿之日的资金占用利息。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款20万元用于购买住房。2017年12月25日，原告通过其名下中国建设银行广元路支行银行账户向被告个人账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20万元，双方未约定还款期间及借款利息。借贷关系发生后，被告仅向原告归还借款4.6万元。2019年12月4日，原告向被告催还剩余款项，但被告至今仍未归还剩余借款本金15.4万元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李金金辩称，借款确实存在，总借款金额为20万元，现还剩余15.4万元未归还。但是，原告邵静系上海市圣狄娜健身有限公司(以下简称圣狄娜公司)的法定代表人和实际控制人，同时原告也是被告的上级领导。20万元借款实为圣狄娜公司出借给被告的款项，而非原告个人借款。2019年2月18日，被告在圣狄娜公司工作期间发生工伤事故，经鉴定构成工伤十级。被告因此事故致全家无收入来源，故在与公司协商期间，原告曾提出本案借款可冲抵部分本金，不足另付，被告对此也予以认可。但是，双方之后在工伤案件中因索赔主体产生分歧，导致本案诉讼发生。此外，借款时原告允诺该笔借款系无息借款，因此被告不同意给付利息和诉讼费。综上，被告认为出借主体系圣狄娜公司，而非原告个人，要求驳回诉请。经审理查明，原告系圣狄娜公司法定代表人，被告原系该公司员工。2017年12月25日，原告通过其个人银行账户向被告账户转款20万元，交易附言为“买房借款”。被告借款后陆续还款共计4.6万元，现尚余本金15.4万元未归还。之后，原告陆续通过其个人微信账户向被告催讨借款，均未果，遂成讼。诉讼中，圣狄娜公司向本院出具情况说明一份，内容载明：“2017年12月25日，邵静(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)通过其个人建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李金金(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20万人民币是其个人行为，非我司行为。特此证明。”上述情况说明落款处，加盖有圣狄娜公司公章。另，被告于庭审中确认原告曾于2019年12月4日向被告催讨借款本金15.4万。以上事实，由原告提供的银行转账明细、情况说明及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，该笔借款出借的主体系原告，还是其所在的圣狄娜公司。本院认为，圣狄娜公司已出具书面情况说明确认，本案中自原告账户转至被告账户的款项系原告个人出借款项，与公司无关。现被告确认已收到上述款项，本院依法确认本案的民间借贷法律关系建立在原、被告之间。至于被告关于其在圣狄娜公司可获赔的工伤理赔款用于抵销被告向原告个人债务之辩称，因工伤理赔的责任主体并非原告个人，且与本案系不同种法律关系，故就被告抵销之主张，本院不予支持。综上，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，现被告未向原告归还本金，理应自合理期限经过之日起支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李金金于本判决生效之日起十日内归还原告邵静借款本金15.4万元；二、被告李金金于本判决生效之日起十日内支付原告邵静以借款本金15.4万元为基数，自2019年12月15日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,697.19元，由被告李金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初260号原告：苏大芹，女，汉族，1968年7月4日出生，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈美玲，女，汉族，1954年9月21日出生，住扬州市。被告：任家妹，女，汉族，1979年8月8日出生，住扬州市。两被告共同委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。原告苏大芹与被告陈美玲、任家妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏大芹于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏大芹撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏大芹负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执146号申请执行人张中祥，男，1964年06月17日，住重庆市綦江区。被执行人威宁东风医院，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县东风镇元木村，统一社会信用代码证号：915205260964569090。法定代表人：龙丽。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初803号，2020年1月09日立案后，于2020年1月09日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张中祥的各项损失1821000元，执行费20610元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月09日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人威宁东风医院无存款、无车辆登记、有工商信息。2020年3月6日我院委托威宁法院调查威宁东风医院是否房产信息，经调查无任何房产，2020年5月7日申请人与被执行人达成和解，被执行人2020年5月7日支付10万元给申请人，2020年7月30日支付30万元，余下2020年12月30日前全部履行完毕，申请人同意被执行人还款计划，因还款时间较长故本案终结执行，申请人张中祥自愿申请撤回强制执行程序。2020年5月8日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年五月八日书记员  宋先指
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1090号 原告：南京南苏建筑装饰有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路58号1幢715室，统一社会信用代码91320105MA1UTCCJ9Y。 法定代表人：熊明云，执行董事。 委托诉讼代理人：顾江松，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：南京阁启装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路123号，统一社会信用代码91320104585072893U。 法定代表人：刘生广，执行董事兼总经理。 原告南京南苏建筑装饰有限公司与被告南京阁启装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告南京南苏建筑装饰有限公司申请，本院依法对被告南京阁启装饰工程有限公司的财产采取了保全措施。原告南京南苏建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人顾江松到庭参加诉讼，被告南京阁启装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京南苏建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款372500元，并支付以372500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的自2020年1月26日起至实际清偿之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月29日，原、被告双方签订《肌理漆施工合同》，约定由原告承包被告位于福州鼓楼旅游度假区地块精装修项目别墅内墙的工程施工，被告按约支付工程款，合同为固定单价合同。合同签订后，原告于2019年6月份进场施工。2019年10月21日，双方进行工程结算，工程总造价为550000元。至今，被告只支付150000元，扣除5%质保金，被告尚拖欠372500元工程款未付。 被告南京阁启装饰工程有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《肌理漆施工合同》、南京南苏建筑装饰有限公司工程结算清单、银行明细、微信账单（复印件）等证据，被告南京阁启装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《肌理漆施工合同》，约定由乙方承包甲方位于福州鼓岭旅游度假区06西地块精装修项目别墅内墙墙面的工程施工。其中，合同第二条约定，单价42元/㎡，工程量8000㎡，按实结算工程款。第五条约定，合同签订后甲方支付给乙方100000元作为定金，工程中期甲方支付乙方100000元，工程竣工验收合格并确认工程量后付至结算价款的70%，春节前付至结算价款的95%，余款5%作为质保金，依据福州鼓岭旅游度假区06西地块精装修项目的大合同质保期满后15日内结清。第八条约定，……，如需方（甲方）不按时支付工程款按同期银行贷款利率4倍支付违约金。合同签订后，原告进场施工，被告于2019年6月3日支付工程款100000元，于2019年8月19日支付工程款50000元（被告法定代表人刘生广账户支出）。2019年10月21日，原、被告双方进行工程结算，双方经协商一致同意按550000元结算工程款。工程结算后，被告未依约支付剩余工程款，以致成讼。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本案《肌理漆施工合同》依法成立，合法有效，具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行。本案工程价款已经双方结算确认，且《肌理漆施工合同》明确载明春节（2020年1月25日）前付至结算价款的95%，故扣除被告已支付的部分工程款150000元，被告依约定应支付原告此期间工程款372500元。被告未依约支付工程款构成违约，应当承担违约责任，而《肌理漆施工合同》当中明确约定了违约金按同期银行贷款利率四倍计算，现因同期银行贷款利率的表述已相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张被告支付以工程款372500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的自2020年1月26日起至实际清偿之日止的违约金，可以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京阁启装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京南苏建筑装饰有限公司工程款372500元。 二、被告南京阁启装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京南苏建筑装饰有限公司以工程款372500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的自2020年1月26日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告南京阁启装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  徐光智 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1295号原告：陈威，男，汉族，1994年3月22日生，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。被告：秦晓强，男，汉族，1988年7月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告陈威诉被告秦晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威诉称，原、被告是朋友关系。2018年底，被告急需用钱，通过朋友徐某到原告处借款20000元，当时未办理借款手续。2019年1月2日，被告再次向原告借款35000元，并向原告出具了借款35000元的借款借据一份，借期一个月，利息为每月2%，利息本金一次性归还。借款方自愿承担总借款金额的25%的违约金。并承担债权人主张权利的一切费用。被告二次借款55000元发生后，被告分别于2019年3月18日起至2019年11月止，前后多次归还原告借款本金共计51000元，至今尚有借款本金4000元未付。故现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金4000元，承担借款期间内利息1100元，逾期利息计算至本金偿还完毕，利随本清，车马费500元，违约金13750元，以上共计19350元（逾期利息尚不在内）。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求判令被告归还尚欠借款本金4000元，并承担借款利息7000元。本案诉讼费用由被告承担。被告秦晓强在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月2日，被告向原告出具借款借据一份（借据系填充式打印件），该借据载明：“本人秦晓强因资金周转今借到陈威人民币叁万伍仟圆，借款期限自2019年1月2日起至2019年2月1日止，时间一个月。利息为每月2%，利息本金到一次性归还，借款方自愿承担借款总额的25%的违约金。借款人：秦晓强”。针对借款是如何交付一事，原告当庭陈述：该借款35000元是通过自己的银行卡提取现金20000元、原告朋友白立国交付原告现金15000元，以上两笔现金共计35000元。向法庭提交了银行卡取款记录等予以证明。庭审过程中，原告当庭陈述：被告还于2018年底向原告借款20000元，当时，20000元现金是由被告指派其朋友徐某到原告家中来领取的，当时并未办理借款手续。以上两笔借款共计55000元。针对借款发生后，被告归还款项一事，原告当庭陈述：被告于2019年3月18日归还原告6000元、2019年3月31日归还原告5000元、2019年7月31日归还原告7500元、2019年8月25日归还5000元、2019年8月31日归还5000元，2019年10月10日归还18000元，2019年11月8日归还原告3000元，另外，往来中，原告于2019年7月购买被告母亲处的桃子计1500元，可以从借款中扣除。以上合计被告已归还了原告借款本金计51000元，尚有借款本金4000元未归还。针对上述两笔借款，原告还向本院提交了以下证据：1、2019年5月8日，原被告双方坐在被告的汽车里的谈话录音光盘一份，用以证明：二笔借款共计55000元，时至2019年5月8日时，被告仅归还原告11000元，尚有借款44000元未付。2、2019年9月8日当天，原告与被告秦晓强的微信聊天记录：原告讲：你是分几次付付还是怎么弄啊？秦晓强答：还有多少？原告讲：25000（44000-19000），秦晓强答：月底前了掉。原告答：好的，我的意思你不然分几次付。3、2019年11月30日的原告与被告秦晓强的微信聊天记录：秦晓强讲：还有多少，原告讲：另再发信息给我了，十号12点前见到转账就行，不然十一号开始坐到你家去。原告讲：4000元，被告秦晓强讲：哈哈，好个。以上证据用以证明原告两次借给被告共计55000元，第一次借款20000元,第二次借款35000元，借款发生后，被告前后归还了51000元，被告对此知道。针对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人就案涉证据予以质证。原告针对变更后的利息请求，原告当庭主张：35000元借款自2019年1月2日起按月息2%计算，被告陆续归还的款项可以先抵扣借款本金，利息要求计算至本案开庭之日止，经计算原告主张7000元。以上事实，由原告向本院提交的2019年1月2日的借条一份、2019年5月8日录音光盘一份、2019年9月8日、11月30日双方往来微信聊天记录截图二份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告于2018年底、2019年1月2日二次借给被告秦晓强借款计55000元的事实依法成立，本院依法予以确认，具体理由如下：1、2019年1月2日35000元的借款事实，由被告出具的借条一份为准，对于逾期还款的利息约定为月息2%。2、综合被告还款的时间节点及金额，与原告和被告分别于2019年9月8日、11月30日的微信聊天记录内容来分析，被告两次借款共计55000元、自2019年3月起第一笔还款至2019年11月8日最后一次还款止，另加上，原告于2019年7月购买被告母亲处的水果共计1500元在内，共计归还借款51000元，尚有借款本金4000元未付。现原告要求被告支付该借款本金4000元的请求，本院依法予以支持。对于原告当庭变更后的利息请求：即要求被告给付借款利息7000元的请求，本院经审查后认为，双方约定的借款利息为月息2%，因自2019年1月2日借款35000元起，按此标准计算利息。经计算，截止至2020年4月21日止，共计利息为6800元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓强于本判决生效之日起十日内给归还原告陈威尚欠借款本金4000元及承担借款利息6800元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费142元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年五月二十九日书记员  石嫦娥
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事判决书   （2020）兵13民终10号   上诉人（原审原告）：强生平，男，1980年3月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团2连职工。   被上诉人（原审被告）：杨秀生，男，1963年3月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团2连职工。   上诉人强生平因与被上诉人杨秀生民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强生平、被上诉人杨秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   强生平上诉请求：1、请求撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初299号民事判决，支持上诉人要求被上诉人归还借款234523元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定证据方面存在问题。上诉人提供证人证言证明被上诉人是在完全自愿的情况下写下欠条，而非被上诉人所称的被迫写下欠条。2、被上诉人与上诉人协商用红枣抵销欠款并在法庭上就此部分无异议，侧面反映被上诉人已经承认与上诉人之间存在债权债务关系。3、被上诉人主张自己只写欠条，未收到欠款，与证人李雨豪等证人的证词存在出入，有待进一步核实。据此，上诉人认为一审法院作出的民事判决认定的部分事实不符合客观情况，证据认定及适用法律有误。   杨秀生辩称：其并未收到500000元的借款，价值265477元的红枣为正常的买卖关系，不是用于偿还借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   强生平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款234523元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2013年11月，因被告杨秀生的儿子杨伟在外赌博欠款，被告遂向关系较好的原告借款偿还赌债。原告在向第三人替被告儿子杨伟还款后，于2014年又给被告借款100000元，加上双方约定借款利息20000元，合计500000元原告让被告出具借条。2014年4月6日，被告在原告家中出具借条一份，上书：“今借强生平现金500000元，伍拾万元正，并付90万元的利息。手机号15909035861杨秀生。2014年4月6日。证明人：正里、罗北平、张立勋。”但出具借条当场原告并未给被告交付500000元现金。后被告无还款能力，与原告协商后以红枣作为抵扣借款，让原告拉走价值265477元的红枣，抵扣完毕后尚欠原告234523元。经两次开庭调查，原告均未提交借给被告100000元的银行转账凭证，仅有证人李雨豪出庭作证证实原告帮被告儿子还款80000元的事实。认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提供的被告杨秀生出具的借条原件一份、红枣过称清单原件5张，证人石福松、张立勋、李雨豪的证人证言，经庭审质证，本院予以采信。   一审法院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了与借条金额相对应的借款，由于原告未能当庭提交给被告转账100000元的银行转账凭证，而又对380000元称其为现金借款，却对380000元来源及支出无法提供证据详细说明，且根据庭审调查的情况及原告自认，原告是知道被告借款是用于偿还赌债，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“ 出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”本案中原告诉称替被告儿子还了380000元赌债，但是被告辩称对380000元金额不予认可，且对借款100000元亦不予认可，原告又无法对大额借款来源及出处、交付细节等举证证明，在无相关证据予以佐证原告已经交付被告现金380000元，以及转账100000元的情形下，不能单独采信借款借据，且本案借贷关系不受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项、第十六条第二款、第十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告强生平的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取2409元，由原告强生平负担。   二审中，双方当事人未提交新证据。另查明，2014年4月6日，被上诉人杨秀生在上诉人强生平家中出具的《借条》中的证明人为：“**、罗振华、张立勋”，一审法院笔误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，债权人仅凭债权凭证起诉而债务人对借贷事实的真实性提出异议的情况下，就借款是否实际交付的事实，仍需出借人提供证据予以证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，强生平主张杨秀生向其借款500000元，并出具《借条》一份，但杨秀生对借款事实予以否认，称其并未收到500000元钱款，该款项为强生平自述替其子杨伟偿还的赌债。根据本案现有证据，第一，500000元借款中的380000元为强生平自认明知杨秀生之子杨伟赌博欠债而直接替其偿还，该借贷关系不受法律保护；第二，强生平不能提交证据证明杨秀生收到其另交付的100000元钱款；第三，强生平不能对其上述款项的交易方式、财产变动等情况作出合理说明。依据双方当事人的诉辩、提交的证据均不足以证明借款事实确实发生，强生平诉请20000元的利息更无事实和法律依据。故强生平主张扣除2014年杨秀生向其出售的17余吨价值265477元红枣后，剩余借款234523元应予偿还的请求，本院不予支持。一审判决理由阐述充分，本院予以认可。   综上所述，强生平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4818元，由上诉人强生平负担。   本判决为终审判决。       审  判  长  张宝 利   审  判  员  阿卜力克木·麦麦提                                          审  判员  胡  敏  娟                                           二〇二〇年五月二十一日     法 官 助 理   李       闫   书  记  员 王       玲      1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1288号 原告：吴承智，男，1983年8月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:林爱国，男，1977年3月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴承智与被告林爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承智到庭参加诉讼；被告林爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴承智向本院提出诉讼请求：1、判令林爱国向吴承智偿还借款6万元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由林爱国承担。事实与理由：2019年1月1日，林爱国向吴承智借款6万元，并约定按月利率1%计息，还款日为2019年12月31日。期限届满后，经吴承智多次催讨，林爱国均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。 林爱国未作答辩。 吴承智围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、《借条》。林爱国未发表质证意见亦未提交证据。因林爱国未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，林爱国向吴承智出具《借条》一份，内容为：“本人林爱国向吴承智暂借人民币陆万元整，利息月按1%计算，定于2019年12月31号止还清，口说无凭，立字为据。借款人：林爱国2019年1月1日电话：181××××0855”。因林爱国未还款，吴承智于2020年4月1日向本院提起诉讼。 诉讼期间，吴承智说明本案借款6万元产生的经过为2013年林爱国向吴承智的父亲借款4万元，并约定按月利率1%计算利息。因林爱国一直未还款，故吴承智父亲与林爱国于2019年1月1日结算后，由林爱国重新出具借条，并将借条的出借人写成吴承智。 本院认为，林爱国于2019年1月1日向吴承智出具《借条》确认尚欠借款6万元至今未还，此有其出具的现仍由吴承智持有的《借条》及庭审笔录为据，且林爱国在收到本案的起诉材料后，对吴承智主张的借款事实未提出异议，故本院对吴承智主张的事实予以确认。现吴承智要求林爱国偿还借款6万元有理，本院依法予以支持。因双方在《借条》中明确约定按月利率1%计算利息，故现吴承智同时要求林爱国支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。林爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林爱国应于本判决生效之日起十日内偿还给吴承智借款6万元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由林爱国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年五月八日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法 律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1059号 原告：陈泉萍，男，1976年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭金凤，男，1979年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告陈泉萍与被告彭金凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉萍到庭参加诉讼；被告彭金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈泉萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭金凤立即支付原告陈泉萍劳务费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告彭金凤承包了登岸西路新起点足浴店装修工程，原告陈泉萍受被告彭金凤雇请于2019年6月15日至7月15日期间在该店从事泥水匠工作，经与被告结算，被告应向原告支付劳务费共计12500元，被告于中秋节左右支付了原告劳务费5000元，还有7500元劳务费一直未支付，经催讨，被告承诺于2019年12月28日向原告支付剩余7500元劳务费，并出具欠条一张，但至今未支付，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告彭金凤未进行答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了欠条一张，证实被告于2019年9月12日出示了欠条，欠原告泥水工资7500元，定于2019年12月28日一次性付清，该欠条上复印了被告的身份证的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃对上述证据质证、认证的权利，所造成的法律后果由被告自行承担。上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告彭金凤未向本院提供相应证据。 综合以上对证据的分析、认定及庭审中当事人的陈述，可证实如下法律事实，原告系从事泥工工作的劳务人员。2019年6月份，被告雇请原告为其承揽的足浴店从事泥工劳务工作；工程完工后，经双方核算被告应付泥工劳务工资12500元给原告。2019年9月12日，被告支付原告5000元劳务费后，余款7500元向原告出示了一份欠条，内容为：“今欠到陈泉萍泥水工资7500元（柒仟伍佰元正），定于2019年12月28日一次性付清”；该欠条上还复印了被告的身份证。但到期后被告未付款给原告，经原告多次催收均无效果，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告雇佣原告从事泥工劳务工作，并约定了相应的劳务费用，双方已形成了劳务合同关系。现原告已完成了被告安排的泥工劳务工作，但被告未及时付清劳务费给原告，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。被告欠原告劳务费有被告出示的欠条予以证实，被告所欠原告劳务费的事实成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”；现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，所造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭金凤在本判决生效之日起十日内支付劳务费7500元给原告陈泉萍。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告彭金凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年五月十四日 代理书记员 欧阳嘉慧
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                         案号      文号              (2020)鄂0984民初906号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初906号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女山大道215号。负责人：王涛，行长。被告：何少平，男，1970年2月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：张艳荣，女，1973年5月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地：汉川市城关南街千佛寺1号。法定代表人：高平，总经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告何少平、张艳荣、汉川市隆盛房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  成波二〇二〇年五月二十五日法官助理王琴书记员张小梅
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民特11号 申请人：姚忠良，男，1952年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。 被申请人：姚祥英（系姚忠良女儿），女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请人姚忠良申请认定被申请人姚祥英无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 姚忠良向本院提出诉讼请求：1.宣告被申请人姚祥英为无民事行为能力人；2.指定申请人姚忠良为被申请人姚祥英的监护人。事实与理由：姚忠良系姚祥英父亲，姚祥英至今未婚。2019年6月姚祥英先是身体不适，后越发严重，神志不清。后经池州市人民医院诊疗确诊:1.左侧基底节区脑出血;2.高血压病三级;3.低钾血症。经二次诊治,虽花去医药费几十万元，但人已不能生活自理，经常无意识状态，更不能独立处分自己的民事行为能力，一切均需外人监护、照料。为此特具申请,恳请依据事实和法律规定支持申请人的诉求。 经审理查明：被申请人姚祥英，女，1977年10月8日出生，汉族，未婚，住安徽省枞阳县。因身体不适，姚祥英于2019年6月17日至2019年8月5日入住池州市人民医院治疗，出院诊断为：左侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危）、低钾血症、坠积性××。申请人姚忠良与被申请人姚祥英系父女关系。2020年5月6日，姚忠良向法院提出申请,请求判如所请。 另，本院依申请人姚忠良申请，依法委托安徽高诚司法鉴定所对被申请人姚祥英民事行为能力进行了鉴定。2020年5月18日，安徽高诚司法鉴定所作出皖高（2020）精鉴字第663号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚祥英患血管性痴呆，极度重智力低下，目前无民事行为能力。 上述事实，有申请人提交的身份证复印件（原件出示）、户口本复印件（原件出示）、一心村民委员会出具的证明、皖高（2020）精鉴字第663号《司法鉴定意见书》等在卷佐证。 本院认为，申请宣告公民无民事行为能力，应根据利害关系人的申请，依照法定程序，对不能辩认自已行为的××病人，依法予以认定并予以判决宣告其为无民事行为能力。本案中，申请人姚忠良申请宣告被申请人姚祥英无民事行为能力，其依据为安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定结论：姚祥英目前无民事行为能力。该鉴定机构受法院委托，对其依法作出的鉴定意见，予以采信。成年的无民事行为能力人，其监护人顺序应为配偶、父母、成年子女、其他近亲属等。因姚祥英未婚，其父母当然是其监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人姚祥英为无民事行为能力人； 二、指定申请人姚忠良为被申请人姚祥英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  汤传长 二〇二〇年五月二十二日 书记员  疏 琛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5179号申请执行人：王秋林，女，1951年9月9日生，汉族，住济南市。被执行人：朱卉，女，1976年10月30日生，汉族，住济南市市中区。王秋林与朱卉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8911号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告朱卉于本判决生效之日起十日内偿还原告定金20万元、经济损失29400元、律师代理费1万元。因朱卉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人王秋林向本院申请，本院于2019年12月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人朱卉名下无财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人朱卉发出限制消费令，限制被执行人朱卉高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王秋林进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  周晓燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，行长。被执行人：刘巧令，女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘巧令银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5085号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月28日依法立案执行。本案执行标的是：32118.00元。在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人刘巧令发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿864.92元,尚未执行31253.08元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十三日书记员  张 莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初705号原告：张俊霞，男，1965年7月6日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：杨春，男，1985年4月27日出生，住泰来县。原告张俊霞与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告杨春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张俊霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠建材款1244.00元及利息1966.00元，本息合计3210.00元；2.诉讼费用由杨春承担。事实和理由：2012年8月9日和2012年8月29日，杨春分二次在张俊霞经营的商店赊购建材，包括瓷砖470.00元、水泥24.00元、油毡纸750.00元，各项合计1244.00元，约定按月利率20‰计息，2013年4月30日前还清欠款本息，欠款到期后，经原告多次索要未果，诉至法院要求被告偿还。杨春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日和2012年8月29日，杨春分二次在张俊霞经营的商店赊购建材，包括瓷砖价值470.00元、水泥价值24.00元、油毡纸价值750.00元，各项合计1244.00元，约定“利息2分，还款日期2013年4月30日”。庭审中，张俊霞主张自还款日期2013年4月30日开始，按年利率20%重新计算利息为1742.00元（1244.00元×20%×7年）。上述事实，张俊霞向本院提供了欠据原件2张。本院认为：张俊霞为证明自己的主张，依法向本院提交欠款人杨春签名的借据2张，证明张俊霞与杨春之间存在买卖合同关系，欠货款事实存在，杨春应按时履行还款义务，本院对双方欠货款事实予以认定。关于利息计算，张俊霞计算时间及标准符合法律规定，亦予以支持。综上所述，张俊霞主张杨春偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：杨春于本判决生效后十日内，偿还张俊霞货款1244.00元及利息1742.00元，本息合计2986.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年五月六日书记员  王 爽