山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初937号 原告：张某某，男，1964年10月23日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某某，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，山东某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：陈某某，女，1971年5月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：郭某某，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：王某，女，1973年5月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：刘某明，男，1973年5月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：王某某，女，1973年2月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 六被告共同委托诉讼代理人：张某某，临沂兰山某法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1972年9月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告张某某与被告刘某某、陈某某、郭某某、王某、刘某明、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李某某、李某某买卖到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某、郭某某、王某、刘某明、王某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告刘某某、陈某某、郭某某、王某、刘某明、王某某、李某某偿还原告张某某借款20万元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：被告刘某某与被告陈某某、被告郭某某与被告王某、被告刘某明与被告王某某系夫妻关系。2018年12月28日被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某以急需资金为由向原告张某某借款20万元，原告张某某根据被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某的要求将该借款汇入被告李某某账户，后被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某于2018年12月30日为原告张某某出具借条一张，约定借款时间自2018年12月30日至2019年12月30日，按照年利率百分之十二计算。还款期限届满后，原告张某某催促被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某偿还该借款，被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某均以种种理由拒不偿还。原告张某某认为，被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某的借款行为系用于家庭经营使用，应系为夫妻共同债务。为此，现具状诉至临沂市河东区人民法院，请求法庭查清本案事实，支持原告张某某的请求事项。 被告刘某某、陈某某、郭某某、王某、刘某明、王某某（以下简称：六被告）共同辩称，原告张某某所诉与事实不符，事实是：第一，原告张某某所述2018年12月28日支付的20万元打款为莒南县某驾驶员培训有限公司(以下简称某顺驾校)吸收的公众存款，某顺驾校已经支付原告张某某部分利息，该笔借款按利息二分支付。因某顺驾校账务被莒南公安局经侦大队封存，已支付利息无法明确，六被告申请法庭调取原告张某某在某顺驾校存款及利息支付情况，被告郭某某、刘某明、李某某为某顺驾校股东，他们的借款行为属于职务行为，应由某顺驾校承担还款责任，被告郭某某、刘某明、李某某个人不应当承担还款责任；第二，原告张某某所称被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某于2018年12月30日向原告张某某出具的借条，原告张某某答应2-3天内将借款20万元打入被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某指定账户，但原告张某某并未向答辩人及被告李某某交付20万元借款。借款事实并未发生，借款协议未实际履行。答辩人不应当承担还款义务；第三，被告刘某某不是某顺驾校股东，没有参与某顺驾校的管理，不应承担任何责任；第四，被告刘某某、郭某某、刘某明未将借款用于家庭生活，不属于夫妻共同财产，被告陈某某、王某、王某某不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告张某某的诉讼请求。 被告李某某在法定期限内未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告张某某为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1，原告张某某身份证复印件一份，证明原告张某某诉讼主体地位； 证据2，2018年12月30日被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某共同签字的借条一张，证明被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某向原告张某某借款20万元事实； 证据3，2018年12月28日原告张某某向被告李某某转账20万元的临商银行通用凭证一张，证明原告张某某将借款支付给被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某的事实； 证据4，2020年1月9日山东某某律师事务所出具原告张某某签字的委托代理合同一份和代理费发票一张，证明根据借条约定诉讼代理费由被告承担，原告张某某与山东芳名律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费1万元。 经质证，六被告对原告张某某所提交证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但对证据2和证据3的关联性提出异议，认为该两份证据没有关联性，属于2个法律关系。对证据4原告与山东某某律所签订的委托代理合同不知情，无法确定合同的真实性。 在诉讼过程中，六被告特向本院申请调取某顺驾校账务，以查明某顺驾校支付原告张某某的存款及利息情况。2020年3月30日，经法庭取证，山东舜天信诚会计师事务所（该所受莒南县公安局经警大队委托审计某顺驾校账务）出具某顺驾校账务情况复印件：1,2018年12月30日记账凭证50#及收据（0661036），显示某顺驾校自原告张某某处借款20万元；2,2019年4月30日记账凭证30#及收据（0059264，显示2019年4月30日某顺驾校“付张某某月息2400元”（3月30日至4月30日）；3,2019年3月31日记账凭证37#及付款凭证（2656526）），显示2019年3月1日年某顺驾校“付张某某20万元（1月30日至2月28日）利息2400元；4,2018年12月29日莒南农村商业银行现金缴款单（流水号023856000025），显示缴款人某顺驾校、收款人莒南县某顺驾校机动车驾驶培训有限公司，存入金额5万元。六被告称某顺驾校的账目已经被莒南公安机关查封，证据无法加盖公章，对申请调取证据的真实性、合法性、关联性无异议。2019年3月31日和2019年4月30日的付款凭证，事由均为“付张某某利息”，各2400元，该两份凭证能够证实某顺驾校向原告张某某共计支付利息4800元。2018年12月30日的记账凭证一张、收款收据一张，均载明借张某某现金20万元，证实本案20万元借款的借款人为莒南某顺驾校。 经质证，原告张某某对被告方申请法庭调取调取的某顺驾校账务证据意见为：对2019年4月30日的付款凭证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该2400元与本案无关联性，2019年3月31日的付款凭证2400元系被告李某某个人通过微信支付给原告张某某的，是支付的本案的自2019年1月30日至同年2月28日期间的借款利息，对另外账务明细，均系复印件，且未加盖某顺驾校的公章，真实性存疑。综上，六被告申请调取的该证据不能够证明本案的真正债务人系某顺驾校，某顺驾校的相关账务与本案并无关联性。六被告的陈述是某顺驾校与原告张某某的财务状况，而本案审理的是原告张某某与被告刘某某、陈某某、郭某某、王某、刘某明、王某某的民间借贷关系，很明显这是两个法律关系。如果原告张某某在该驾校有股份或投资，收取利益也是正常的。 对以上证据的分析认定： 六被告对原告张某某所提交的证据1、2、3真实性无异议，但对证据2和证据3的关联性提出异议，认为该两份证据没有关联性属于2个法律关系，但六被告未在举证期限内未提交有效证据对证据2、3的关联性进行抗辩。因此本院认定原告张某某提交的证据1、2、3均为有效证据。关于据4，被告既不承认也未否认，视为对该项事实的承认，且双方在借款时明确约定：因债权人主张债权，而产生的立案费、财产保全费、诉讼代理费（以出票发票为准）等一切费用均由债务人承担，本院认定为有效证据，能够证实原告张某某支付代理费1万元。原告张某某提交的上述证据中均未有债务人配偶即被告陈某某、王某、王某某签字确认，亦未提交证据证实用于夫妻共同生活，因此，本院对原告张某某关于涉案债务为夫妻共同债务的主张不予支持。六被告申请调取的某顺驾校账务情况，即使客观存在，也只能证明被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某将借取款项20万元存入某顺驾校，不能否认被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某为借款人的事实。原告张某某在质证时承认被告李某某个人通过微信支付给原告张某某借款利息2400元，系原告张某某自认的对被告有利的事实，本院予以采信。 综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2018年12月28日，被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某以急需资金为由向原告张某某借款20万元，原告张某某根据被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某的要求将该借款汇入被告李某某账户，账号为：62×××ＸＸ。后被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某于2018年12月30日为原告张某某出具借条20万元借条一张，约定借款期限自2018年12月30日至2019年12月30日止，借款利息按照年利率百分之十二计算。被告李某某已经支付自2019年1月30日至同年2月28日期间的借款利息2400元。还款期限届满后，被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某均未按照约定的期限及时偿还借款，原告张某某由此诉至本院。 另查明，原告张某某支付律师代理费1万元。被告刘某某与被告陈某某系夫妻关系；被告郭某某与被告王某系夫妻关系；被告刘某明与被告王某某系夫妻关系。 本院认为，被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某向原告张某某借款20万元的事实清楚，证据确凿，被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某应当及时偿还原告张某某借款20万元及利息。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。原告张某某主张上述借款为夫妻共同债务，但其未提交确凿的证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同的意思表示，因此，本院对原告张某某要求被告陈某某、王某、王某某承担还款责任的主张不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某于本判决生效之日后五日内偿还原告张某某借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年12月28日起至实际履行完毕之日止，按照年利率12%计算，扣除被告李某某已经支付的利息2400元。）； 二、驳回原告张某某对被告陈某某、王某、王某某的诉讼请求。 如被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，诉讼代理费1万元，由被告刘某某、郭某某、刘某明、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘仲志