河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1119号 上诉人（原审被告）：牛光照，男，1973年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：张彬，男，1974年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 上诉人牛光照因与被上诉人张彬民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛光照上诉请求：请求撤销一审判决，改判牛光照不支付张彬借款或发回重审。事实和理由：一、一审被上诉人的起诉状写明要求从2014年10月起按照月息2分计算利息，一审判决仍然按照3分计算，属于事实错误，由此造成少折抵本金9585元。二、本案借款已经抵清。2016年3月22日，牛光照将石子1845.38吨折抵给张彬，约定本案借款抵清，且张彬应返还牛光照18万元。以物抵债的事实存在，法院可以委托鉴定机构鉴定石子价值后判定折抵数额，但一审没有释明也没有鉴定，属于事实不清。自2016年3月22日之后债务抵销，利息不能再计算。 张彬答辩称，牛光照的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张彬向一审法院起诉请求：1.判令牛光照偿还借款本金168000元及2014年10月至2019年10月利息；2.案件受理费由牛光照承担。 一审法院认定事实：张彬与牛光照是同村朋友关系。2014年3月3日牛光照因做生意需资金向张彬借款300000元。张彬通过银行转账形式向牛光照交付借款。同日牛光照给张彬出具了借据，该借据记载“今借到张彬现金叁拾万元整（红利每月玖仟元），借款人：牛光照，2014年3月3日，电话138××××6430”。2014年9月12日、10月6日牛光照分别给付张彬借款100000元、50000元。张彬在借据下方记载“2014年9月12日减10万元，10月6日-5万”。2015年3月24日牛光照给付张彬借款50000元后，张彬给牛光照出具证明，该证明记载“证明，今收到现金伍万整（50000.00），张彬，2015年3月24日”。现张彬以多次催要,牛光照未偿还部分借款本金及利息，诉至法院。另查明，2014年4月2日、5月2日、6月5日、7月5日、8月4日牛光照分五笔给付张彬借款各9000元共计45000元。2014年9月29日、10月6日、2015年1月7日牛光照给付张彬借款10000元、50000元、20000元。庭审中，张彬对2014年10月6日牛光照给付其借款50000元认可为借款本金。 一审法院认为，2014年3月3日牛光照因做生意需资金向张彬借款300000元。张彬通过银行转账形式向牛光照交付借款。牛光照给张彬出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现张彬持牛光照出具的借据诉求牛光照给付借款本金168000元及自2014年10月6日起按月利息3分计算利息至借款本金给付完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因张彬对2014年9月12日、10月6日牛光照偿还其借款100000元、50000元认可为借款本金，且2015年1月7日、3月24日牛光照给付张彬借款20000元（含借款本金2300元，利息17700元）、50000元（含借款本金38775元，利息11225元）时，牛光照已偿还张彬借款本金191075元，故牛光照应偿还张彬借款本金108925元，超出部分不予支持。张彬诉求牛光照对借款本金168000元自2014年10月6日起按月利息3分计算利息至借款本金给付完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，因牛光照已按约定的月利息3分给付张彬借款利息至2015年1月7日，故牛光照应对借款本金108925元自2015年1月8日起按年利率24%给付利息至借款本金给付完毕之日止，超出部分不予支持。牛光照辩称与张彬之间不是民间借贷关系、张彬不再要求给付借款利息及已偿还张彬借款本金218000元及2015年除夕夜给付张彬3000元及通过张红星给付张彬3000元，未提交相关证据，不予支持。对于牛光照辩称将1845.38吨石料（价值约20万左右）交付给张彬，因与本案不属同一法律关系，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告牛光照于判决生效后十日内给付原告张彬借款本金108925元及利息，利息自2015年1月8日起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如被告牛光照未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，因适用简易程序，减半收取3447元，由原告张彬负担2207.75元，由被告牛光照负担1239.25元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。牛光照上诉称已用石子抵清债务,但其没有提交以物抵债的证据,不能证实与本案有关,且牛光照对此并不认可，故本院对该项上诉理由不予采信。关于利息计算的问题。根据借条可知双方约定利息为月息3分，张彬的诉讼代理人在一审开庭时作出了请求按照月息3分支付利息的诉讼请求，依照法律规定，本院对已偿还的部分按照月息3分计算利息，对于未偿还的部分按照月息2分计算利息。经查，一审判决偿还借款本金108925元的数额，没有超出法律规定的范围。张彬起诉请求牛光照支付自2014年10月至2019年10月的利息，经计算，牛光照应支付以借款本金108925元为基数自2015年3月25日起至2019年10月31日止按年利率24%计算的利息。一审判决利息计算的时间有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2800号民事判决第二项； 二、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2800号民事判决第一项为：牛光照在本判决生效之日起十日内偿还张彬借款本金108925元，并支付以借款本金108925元为基数自2015年3月25日起至2019年10月31日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6894元，减半收取3447元，按照一审判决执行；二审案件受理费6895元，由牛光照负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  徐海燕 审判员  宋世忠 二〇二〇年五月二十日 法官助理连方宇 书记员刘晓