wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋歌，男，1993年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟迎红（系宋歌之母），1969年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省房县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉珍，女，1939年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋文钦（系王玉珍之女），1964年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。再审申请人宋歌因与被申请人王玉珍用益物权纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终11983号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋歌申请再审称：一、二审判决所认定的事实与（2016）沪0120民初3806号及（2017）沪01民终921号判决所认定事实相违背，根据房屋拆迁安置协议，宋某、孟迎红及宋歌对被拆迁房屋享有31%的份额，但王玉珍将系争房屋出售后，并未对宋歌作出相应补偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。王玉珍提交意见称，房屋拆迁安置协议中虽然有宋歌及其母亲的名字，但属于被照顾对象，并非被安置人员，且王玉珍已另案补偿宋歌20万元。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋歌申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，宋歌在此次申请再审中认为，一、二审判决所认定的事实与（2016）沪0120民初3806号及（2017）沪01民终921号判决所认定事实相违背，根据房屋拆迁安置协议，宋某、孟迎红及宋歌对被拆迁房屋享有31%的份额，王玉珍将系争房屋出售后，应当对宋歌作出相应补偿。对此，本院注意到，宋歌在一、二审法院审理过程中已经就此提出过主张，在此本院认同一、二审法院的相关认定，认为王玉珍对宋歌支付10万元，结合前案中已经补偿的20万元，总计30万元，已经充分补偿了宋歌在系争房屋内的财产权利价值，一、二审法院的该认定并无不当，本院予以认同。并鉴于，宋歌在本院审查过程中，未能进一步提供证据证明上述主张，故本院对其主张不予采信。综合以上，本院认为宋歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋歌的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年五月二十六日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更310号 罪犯甘俊霖，男，1988年11月23日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2015年12月15日作出（2015）延刑初字第351号刑事判决，以被告人甘俊霖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金70000元。责令退出信用卡诈骗非法所得205573.1元，返还被害单位。被告人不服，提出上诉。在案件审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）闽07刑终62号刑事裁定，准许上诉人甘俊霖撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2015年6月26日起至2020年9月25日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员詹毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯甘俊霖到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯甘俊霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2016年5月至2019年10月累计获考核分4629分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交24000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘俊霖减去自本裁定送达之日起至2020年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十六日 法官助理方研婧 书记员夏莉
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯石森。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平凉市自然资源局崆峒分局，住所地：平凉市崆峒区望台巷5号。法定代表人周勇，该局局长。再审申请人冯石森因诉被申请人平凉市自然资源局崆峒分局责令交出土地决定一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行终28号行政判决，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人冯石森向本院递交《撤诉申请书》，以再审申请人就相关问题与相关部门达成一致并通过协商解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人冯石森以相关问题与相关部门达成一致并通过协商解决为由，向本院申请撤回再审申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准予冯石森撤回再审申请。审 判 长 姚振勇审 判 员 赵静莉审 判 员 薛 扬 二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 蒙书 记 员 周琪琳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初28号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：和县美宿美乐汀酒店,住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧898号。 经营者：卢道银。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告和县美宿美乐汀酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  曹悝元 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员温芳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2954号原告：深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路银星高科技工业园内A1栋。法定代表人：叶力荣委托诉讼代理人：周锋，系该公司员工。委托诉讼代理人：康薇，系该公司员工。被告：深圳飞科机器人有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路6号港之龙科技园D栋401F区。法定代表人：杨志文。原告深圳市银星智能科技股份有限公司与被告深圳飞科机器人有限公司专利申请权权属（ZL201811399760.9、名称：自主移动设备）纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市银星智能科技股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市银星智能科技股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月二十六日书记员  王迈朗
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终144号 上诉人（原审自诉人）张晓雪，女，1981年10月17日生，汉族，公司职员，籍贯山东省济南市历下区，现住济南市历下区。 原审被告人张艳东，男，1983年1月20日生，满族，农民，初中文化，籍贯河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。 河北省丰宁满族自治县人民法院审理自诉人张晓雪诉被告人张艳东犯侵占罪一案,于2020年3月24日作出（2019）冀0826刑初222号刑事裁定。原审自诉人张晓雪不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审裁定认定，2016年11月12日，自诉人与被告人签订合作协议书一份，约定自诉人出资60万元，被告人投资20万元，在被告人的居住地建马场一处，合作项目为成立龙成马业公司，赛马培育与繁殖，养殖种植等。其后于2017年4月29日及2017年6月1日案外人郑国英与被告人张艳东再次签订了合作协议书及补充协议，对自诉人与被告人签订的协议进行了修改，最终确定由郑国英投资80万元，占有百分之百的股权，由于被告人提供土地及场地建设、并饲养马匹，予以被告人增持股份百分之二十。庭审中自诉人称郑国英系其母亲，其委托母亲办理了后续的合同，有效合同以最后日期的合同为准。 在2018年9月28日，自诉人与被告人将饲养马匹费用结算完毕后，并确认当时合作的马匹为32匹。2019年5月自诉人向被告人索要马匹，发生争议，被告人认为应支付饲养马匹的相关费用，自诉人认为被告人构成诈骗向公安机关报案，公安机关已立案。后自诉人又以被告人构成侵占罪向本院提起控诉。 自诉人当庭出示了如下证据： 1、合作协议书及补充协议一份，证实2016年11月12日，自诉人与被告人签订合作协议书一份，2017年4月29日及2017年6月1日案外人郑国英与被告人张艳东再次签订了合作协议书及补充协议，庭审中自诉人称郑国英系其母亲，其委托母亲办理了后续的合同，合同以最后日期的合同为准。 2、银行转账记录一组及照片三张，证实自诉人支付购买马匹及相关草料款的情况。 3、收条及证明材料一份，证实2018年9月28日自诉人与被告人结清之前所有欠费款及确认马匹数为32匹。 4、自诉人对案外人张超的谈话录音资料及整理的录音书面材料，被告人与张超、黄海龙的买卖马匹合同书（复印件），证实张艳东将马匹卖予张超及黄海龙的情况。 辩护人当庭提供了合作协议三份（与自诉人提供的相一致）、被告人自己计算的马匹喂养费用。 原审裁定认为：自诉人张晓雪控诉被告人张艳东犯侵占罪，主体不准确，从合同主体及自诉人庭审陈述看，自诉人主体不明确，自诉人是否具备诉讼主体无法确定；自诉人张晓雪或案外人郑国英与被告人张艳东签订的合作协议是否终止履行不明确；双方就马匹饲养的相关费用是否结清不明确；自诉人在公安机关报案，公安机关在侦查阶段，是否涉及该案不明确；故自诉人控诉被告人犯侵占罪的事实不清、证据不足。案件受理前告知自诉人补充证据，但未能补充，且坚持控诉。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国刑法》第九十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人张晓雪对被告人张艳东的起诉。 自诉人张晓雪上诉主要提出：一审法院认定事实错误。1、本案诉讼主体明确。上诉人是马匹的所有人十分明确，上诉人让张艳东找人寄养马匹，其后张艳东声称自己是马匹的所有人将上诉人所有的马匹卖于他人和牵回家自己使用，据为己有。在上诉人一再追要下拒不归还，事实清楚，证据充分。二、上诉人与张艳东合作协议已经终止。上诉人提供的证据证实与张艳东所有的养马费用均已结清，一审庭审中，张艳东对其书写的结清费用的收据予以认可。一审法院认为双方马匹饲养费用是否已经结清无法确定的说法没有依据。三、公安机关立案侦查张艳东的诈骗犯罪与上诉人诉张艳东犯侵占罪一案无任何关联。属于两个案由，一审法院错误地予以混淆。 二审查明事实与原审裁定认定的事实一致。原审认定事实的证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法审查，对原裁定认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人张晓雪虽出资购买了马匹并依据双方签订的合作协议向原审被告人张艳东支付了饲养马匹的各种费用，但双方合作项目期限为20年，至2018年9月28日双方将饲养马匹费用结算完毕后，并未签订解除合作协议的相关文件，上诉人亦不能提供证据证实其与张艳东已解除合作协议，因此，上诉人张晓雪或案外人郑国英与原审被告人张艳东签订的合作协议是否终止履行事实不清，证据不足。另根据上诉人或案外人郑国英与张艳东签订的合作协议书证实，双方合作项目为成立龙成马业公司，赛马培育与繁殖，养殖种植等，张艳东的职责是负责马匹的饲养和人工管理等马匹日常一切，提供育马场地等，饲养马匹及马匹的管理仅是合同义务一部分，张艳东是否履行了其他合同义务亦事实不清，影响对张艳东犯侵占罪的指控认定。原审法院于案件受理前告知上诉人补充证据，但未能补充，且坚持控诉，原审依据刑事诉讼法及司法解释相关规定驳回上诉人的起诉，法律依据充分。上诉人张晓雪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭禹蒙
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤16刑更958号 罪犯邓正旺，男，1981年12月9日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2015年3月5日作出(2015)佛城法刑初字第52号刑事判决，以被告人邓正旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓正旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更981号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1676号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月8日。 执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓正旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓正旺减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邓正旺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分68分，累计3次共扣64分。罚金70000元已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓正旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邓正旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 斯 蔚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2606号再审申请人(一审被告、二审上诉人):裴军，男，1957年5月11日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，该分行行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。再审申请人裴军因与被申请人中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴军申请再审称：一、原判决认定基本事实错误。申请人信用卡系被盗刷，本案涉及到的争议金额共计8笔，截止到2013年10月30日，金额共计是144281元，被申请人诉请金额与申请人无关，申请人不应承担责任。申请人在庭审中已经提交了信用卡非本人消费声明书及安阳市公安局经侦支队出具的情况说明予以证实，该案已经涉及到刑事案件，且已立案侦查。此外，非申请人不在法定期限内提交涉案的八笔金额系盗刷的证据，而是由于公安机关负责该案件的工作人员出差的客观原因导致申请人在规定时间内未能举证。但一审法院以侦查时间过久，申请人未能及时提供侦查结果为由，对上述证据不予采纳，在未查明案件事实的情况下判决申请人承担法律责任，明显证据不足，认定事实错误。二、原判决违反法定程序。本案涉及到刑事案件，且刑事部分尚未审结，依法应该中止审理。申请人提交了安阳市公安局直属分局2019年9月10日作出的安公直（经）立［2019]10697号立案决定书，公安机关对尾号7711的信用卡被盗刷进行立案侦查。因此，查明申请人所持信用卡是否被盗刷，是审理该案的关键所在，而且申请人已经提交了安阳市公安局经侦支队出具的情况说明，证明该案涉及到刑事犯罪，并已受案侦查。原审法院应该中止审理，而不是在刑事案件尚未查清结案时，作出判决。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。中行安阳分行提交意见称：一、被申请人认为申请人信用卡八笔争议消费不属于被盗刷，申请人曾经提交《信用卡非本人申领、消费声明书》，经被申请人上报河南省分行审核后认为，申请人所称的信用卡被盗刷一事存在多处疑点，被盗刷一事不属实，申请人应当偿还逾期款项。首先，涉案信用卡一直在申请人手中并使用，申请人负有妥善保管信用卡及密码安全的义务。通过对申请人信用卡交易历史查询中可以显示出，在再审申请人所称被盗刷的期间，再审申请人还在使用该信用卡并进行还款。申请人不对外泄露信息的话不会出现他人使用该信用卡消费情况的出现。其次，申请人称涉案信用卡被盗刷的八次，时间跨度从2013年9月7日至2013年10月31日，并且消费后均办理分期业务，从常理上讲，一次被盗刷申请人不知情，八次被盗刷且都办理分期，申请人称当时不知道明显不符合常理。在信用卡进行支付需要输入支付密码，并且在进行分期后会对申请人有短信提示，申请人对交易有异议认为被盗刷的，应在24小时内向银行提出异议以避免损失扩大，现在申请人信用卡逾期后不能还款才称被盗刷，其系在推卸还款责任。二、双方之间构成信用卡合同关系，与申请人称被他人盗刷的行为系不同法律关系，对于欠款的偿还不必等他案结果作出后再行审判。申请人应偿还信用卡欠款后再向侵权人进行追偿。虽然公安机关2013年12月10日曾经受理申请人报案，但距今已经五年之久未得出任何结论。依据《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十八条第三款之规定，公安机关立案后，在三十日以内经积极侦查，仍然无法收集到证明有犯罪事实需要对犯罪嫌疑人追究刑事责任的充分证据的，应当立即撤销案件或者终止侦查。重大、疑难、复杂案件，经上一级公安机关负责人批准，可以再延长三十日。现在公安机关没有新的证据重新立案明显程序违法。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回裴军的再审申请。本院经审查认为，裴军主张其涉案信用卡于2013年9月6日至2013年10月30日期间被盗刷8笔，金额共计144281元，安阳市公安局经侦支队于2013年12月10日受理报案人裴军信用卡诈骗一案，目前该案尚在侦查中。原审法院根据双方所提供证据情况，认为裴军主张其信用卡被盗刷的证据不足，判决裴军承担还款责任并无不当。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发［2017］22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，裴军主张被盗刷的144281元，从2013年至中行安阳分行于2019年起诉，时间达七年之久，透支本金为171906.32元，截至到2019年2月28日利息为313364.91元、违约金为59696元，利息及违约金数额较高，原审法院应结合本案实际情况，在借款利息及违约金的认定处理上统筹考虑，妥善处理。原审法院即使认为裴军应当按照信用卡领用合约约定承担责任，对其承担利息及违约金标准是否总计超过年利率24%亦应依据上述意见进一步审查。裴军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十六日法官助理刘秀书记员郭紫微
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任兆月，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邱祎琛，上海固金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高有芳，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人任兆月因与被申请人高有芳保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终1292号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，任兆月以2020年4月16日已与高有芳达成执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，任兆月撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许任兆月撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终188号 上诉人（原审被告）:戴某，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市，居民身份号码：×××，联系电话138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：白某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:魏某，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住兰州市榆中县，居民身份号码：×××，联系电话130XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。 上诉人戴某因与被上诉人魏某承揽合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2018）甘0723民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴某及其委托诉讼代理人白某、被上诉人魏某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 1、撤销临泽县人民法院（2018）甘0723民初1717号民事判决； 2、本案发回临泽县人民法院重审。 上诉人戴某预交的二审案件受理费15523元予以退回。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终473号 上诉人（原审被告）：刘启鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审原告）：方小龙，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人刘启鹏因与被上诉人方小龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初372号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘启鹏上诉称，被上诉人述称的钢材，是其向深圳广田集团股份有限公司总包的武汉地铁集团有限公司的武汉市轨道交通六号线一期四标段武胜路站、汉正街站、六渡桥站车站装修工程项目供应的。上诉人仅是深圳广田集团股份有限公司上述项目部成员，是代表该公司向其订货和结算的。因此，被上诉人向上诉人主张货款，没有事实依据。基于上述事实及法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《送货单》《对账单》等证据，初步表明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上述证据并未约定管辖及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。方小龙要求刘启鹏支付货款及利息，争议标的为给付货币，方小龙住所地应视为合同履行地，方小龙住所地在浙江省桐庐县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘启鹏认为方小龙无权向其主张民事权利，属于案件是审理范围，在管辖争议审查阶段，本院不予处理；其要求将本案移送其经常居住地人民法院管辖的理由不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庄露婷
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监74号申请执行人：朝阳企业信用担保有限公司法定代表人：谭昌信，经理。被执行人：李会福被执行人：杨艳红被执行人：白广庆被执行人：杨艳娟被执行人：朝阳光大房地产开发有限公司法定代表人：王大光，董事长。朝阳企业信用担保有限公司诉李会福、杨艳红、白广庆、杨艳娟、朝阳光大房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年5月8日以（2020）辽1303执366号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2017年11月14日作出的（2017）辽1302民初3750号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月二十六日书记员 卜晓曦（代）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4845号上诉人（原审原告）：上海浩楠物业管理有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BG126室。法定代表人：林宜雄，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海智知文化传播有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢S152室。法定代表人：谢景飞，执行董事。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。原审第三人：上海紫欣实业有限公司，住所地上海市闵行区诸翟镇紫苑路159弄第3幢。法定代表人：杨颖强，总经理。原审第三人：上海市闵行区华漕镇诸翟村民委员会，住所地上海市闵行区华漕镇诸新路8号。法定代表人：杨颖强，主任。原审第三人：上海华漕商业发展有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄30号。法定代表人：**,副总经理。委托诉讼代理人：张轶磊，男，该公司员工。上诉人上海浩楠物业管理有限公司（以下简称浩楠公司）因与被上诉人上海智知文化传播有限公司（以下简称智知公司）及原审第三人上海紫欣实业有限公司（以下简称紫欣公司）、上海市闵行区华漕镇诸翟村民委员会（以下简称诸翟村民委员会）、上海华漕商业发展有限公司（以下简称华漕商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初39902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浩楠公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定涉案合同性质有误。1.从涉案合同的名称分析，括弧进行了重点标记和明确，体现了双方的真实意思表示，即均认可合同性质为委托管理协议关系；2.从涉案合同的内容来看，上诉人接受被上诉人的概括委托，管理了青年公寓的一切事物；3.青年公寓在管理过程中，相关治安许可证等证照手续均是以被上诉人的名义办理；4.合同法关于委托合同的规定，并不排斥委托人与受托人之间可以自行约定固定的费用或收益如何分配处理，作为受托人亦有权取得报酬。综上，涉案合同符合委托合同的特征及性质，故一审法院关于合同性质的认定错误；二、上诉人解除涉案合同依法有据。被上诉人智知公司未发表答辩意见。原审第三人紫欣公司、诸翟村民委员会述称，请求法院依法判决。原审第三人华漕商业公司未发表述称意见。浩楠公司向一审法院起诉请求：确认浩楠公司与智知公司就位于上海市闵行区XX路XX号委托管理房屋包括房屋及其附属设施签订的租赁合同（委托管理协议）于2019年5月15日解除。一审法院审理后，于二○二○年三月六日作出判决：驳回上海浩楠物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由上海浩楠物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于系争合同的法律性质问题，上诉人虽主张双方合同系委托合同关系，但从合同约定的内容来看，被上诉人将系争房屋交由上诉人经营管理，经营收益及风险由上诉人承担，且上诉人需向被上诉人定期支付固定的“收益”，故一审法院据此认定双方合同实质上系房屋租赁合同关系，并无不当，本院予以确认。合同既为房屋租赁合同，则上诉人基于委托合同关系行使单方解除权，显然缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人浩楠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海浩楠物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终268号上诉人（原审原告）邵霞，女，1982年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人邵霞因行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初981号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月29日21时许，邵霞通过用户名为“XX”在XX微博发布了如下内容：“上海市宝山区XX镇XX村XX宅下班回家发生一群保安封路，不让我进，还动手偶打老人，曝光，大热天有家不能回，黑社会的行为曝光曝光”并配图三张。7月30日，上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）根据线索进行受案登记，依法传唤邵霞，对邵霞、张某、钱某分别制作了询问笔录，并固定了相关发布微博截图及手机内照片。经调查，公安宝山分局认定邵霞违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项的规定，故于7月31日对邵霞进行行政处罚的事先告知，同日作出宝公行罚决字﹝2019﹞103448号《行政处罚决定书》，认定邵霞于2019年7月29日21时许，在上海市宝山区XX镇XX村XX宅XX号犯有寻衅滋事的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予邵霞行政拘留十日的行政处罚。执行期限为2019年7月31日到2019年8月10日，并告知救济途径。《行政处罚决定书》当场向邵霞宣读并送达。另至邵霞提起本案诉讼时，行政处罚决定已执行完毕。邵霞不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安宝山分局作为宝山辖区的公安机关，有权作出被诉行政处罚决定。根据《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，对邵霞于2019年7月29日在发布XX微博且有1900余次阅读量的事实双方予以确认。本案的争议焦点主要集中在邵霞上述发布微博的行为是否构成《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项所规定的其他寻衅滋事行为。对此，邵霞发布信息的场所是XX微博这一网络虚拟的向公众开放的活动场所，任何人均可登录、阅读、评论、转发等。邵霞发布的内容未经核实，与事实不符，且有“殴打老人”、“黑社会”等博人眼球的字眼，引发了1900余次阅读量，在事发区域产生了一定负面影响，极易引发周边地区居民的误解，甚至矛盾升级。就发布的目的而言，邵霞是为了发泄不满情绪。就发布结果而言，已经产生了无事生非、起哄闹事等扰乱社会秩序的后果。故公安宝山分局认定邵霞寻衅滋事的违法行为，事实认定清楚。据此，公安宝山分局根据《治安管理处罚法》第二十六条的相关量罚规定，对邵霞处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。邵霞认为其微博上发布言论的行为系措辞不当，属情节轻微的观点不能成立。公安宝山分局在收到相关线索后，经立案、调查、处罚事先告知等程序后，最后作出处罚决定，当场向邵霞宣读并送达，其执法程序符合《治安管理处罚法》的相关程序规定。至于邵霞认为公安宝山分局传唤证记载时间与实际离开时间不符、询问查证延长审批系事后补批，因邵霞未提供证据佐证，不予采信。综上，行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵霞的诉讼请求。判决后，邵霞不服，上诉至本院称，其行为不构成《治安管理处罚法》所规定的寻衅滋事行为，公安宝山分局作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人公安宝山分局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权和职责。本案中，被上诉人根据其原审提交的对上诉人、张某、钱某的询问笔录，微博截图及手机照片，视听资料等证据，认定上诉人有寻衅滋事的违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，认定事实、适用法律和处罚幅度均无不当。被上诉人经立案，调查，处罚前告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，并向上诉人进行了宣告和送达，其执法程序亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。上诉人关于其行为不构成寻衅滋事、被上诉人认定事实不清、程序违法等意见，未提供相应的证据予以证明，且上述意见已在原审中提出，原审法院已作充分阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人邵霞负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更897号罪犯陈晚亮，男，1990年1月18日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1521刑初第142号刑事判决，以被告人陈晚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈晚亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈晚亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈晚亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分178分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈晚亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈晚亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5631号上诉人（原审被告）：平湖盛凯建筑劳务有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市独山港镇韩家庙村油车浜13号正屋底楼东面一间。法定代表人:吕丽，执行董事。委托诉讼代理人：姚亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王健明，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱雷明，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海隆盛钢结构制造有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号。法定代表人：应华松，执行董事。上诉人平湖盛凯建筑劳务有限公司（以下简称盛凯公司）因与被上诉人王健明、上海隆盛钢结构制造有限公司（以下简称隆盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判由隆盛公司向王健明承担付款责任。事实和理由：撤场时，隆盛公司曾表示同意承担全部工人工资和吊车费用，许多在场人员都听见了，只是王健明当时不在场；王健明在前一次起诉时[（2019）沪0116民初3212号案件]是列隆盛公司为第一被告、要求隆盛公司付款的，可见王健明原本也是认定应由隆盛公司负责的。被上诉人王健明书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人隆盛公司未答辩。王健明向一审法院起诉请求：判令盛凯公司、隆盛公司支付王健明吊车调运钢结构人工费人民币71,000元（币种下同）。一审法院认定的事实：2018年5月14日，隆盛公司与盛凯公司签订《钢结构安装施工协议书》，约定：隆盛公司将其承接的福达（上海）食品有限公司三期扩建项目成品仓库中钢结构安装部分分包给盛凯公司，工程总价款220,000元。协议并约定一切吊装机械、安装工具由盛凯公司负责。因平湖的吊车无法在上海施工，隆盛公司介绍王健明在涉案仓库进行吊车施工，并约定25吨吊车每使用一天费用为1,400元，35吨吊车每使用一天费用为1,600元。2018年5月11日至6月24日，王健明共提供25吨吊车起吊服务29天，35吨吊车起吊服务19天，共计费用71,000元。2018年6月25日，隆盛公司与盛凯公司达成一致意见：隆盛公司于2018年6月26日撤场。隆盛公司共计支付盛凯公司工程款140,000元。一审中，隆盛公司、盛凯公司对于王健明主张的吊车单价及总费用金额均无异议。盛凯公司确认钢结构施工协议的总价220,000元中包含工人工资及吊车费用，一般吊车费用占整个施工费用的三分之一，并认为其撤场时已完成协议约定的工作量60%-70%，其中需要吊车的钢结构已经施工完毕。一审法院审理后，于二〇二〇年四月十日作出判决：一、盛凯公司于判决生效之日起十日内支付王健明吊车调运费71,000元；二、驳回王健明的其他诉讼请求。如果盛凯公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计788元，由盛凯公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，隆盛公司与盛凯公司签订的《钢结构安装施工协议书》载明双方约定的工程总价款为“一次性包干”。王健明在一审中举证（2019）沪0116民初3212号案件谈话笔录一份，载明盛凯公司的姚亮（自称系该公司负责人）认可王健明系由隆盛公司介绍而来、盛凯公司只跟王健明联系吊车、未联系其它吊车。以上事实有本案一审案卷材料为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，隆盛公司与盛凯公司约定的工程总价款为包含人工、机械、工具等在内的“一次性包干”费用，据此，施工所需人力资源及相应成本均应由盛凯公司自行负担，隆盛公司就涉案分包工程除需支付盛凯公司220,000元之外，无需承担额外费用。王健明作为涉案分包工程的实际施工人之一，其施工费用亦应由盛凯公司负担。一审判令盛凯公司履行付款义务，并无不当，本院予以认可。盛凯公司上诉主张隆盛公司曾同意承担吊车及人工费用，但并无任何实据，本院对其上诉主张无法采信。综上所述，上诉人盛凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币元1,575，由上诉人平湖盛凯建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年五月二十六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终480号 上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号。 主要负责人：熊益红，总经理。 委托诉讼代理人：伍晓聪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南平市丰汇建材有限公司，住所地南平市延平区四鹤上洋村西溪路62号5幢3层。 法定代表人：乔宗喜，执行董事。 委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南平市延平区云琛沥青混凝土拌合厂，住所地南平市延平区来舟镇城门村。 主要负责人：唐益民，厂长。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 上诉人国网福建省电力有限公司南平供电公司、上诉人南平市丰汇建材有限公司因与被上诉人南平市延平区云琛沥青混凝土拌合厂供用电合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4600号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人国网福建省电力有限公司南平供电公司预交的二审案件受理费100元，上诉人南平市丰汇建材有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈宇航 书记员郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。法定代表人：王海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于永丽，女，1977年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组。主要负责人：吴颜明，该村民组组长。再审申请人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）因与被申请人于永丽及二审被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组（以下简称第十一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈营子村委会申请再审称，二审判决缺乏事实及法律依据。赤峰市中心城区环城水系项目征地补偿款分配方案是陈营子村委会按照民主议定程序，以少数服从多数的原则确定的。于永丽不符合二轮土地承包时的分地条件，不属于“二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民”。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。陈营子村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，于永丽于2000年与村民解强结婚，取得喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，于永丽具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，于永丽有权请求支付应得的相应征地补偿款份额。二审判决第十一村民组给付于永丽征地补偿款并无不当。综上，陈营子村委会的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终281号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）褚祖春，别名褚春林，男，1971年9月14日出生，汉族，大专文化，厦门市富达林电子科技有限公司总经理，户籍地福建省厦门市同安区。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人褚祖春犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0203刑初395号刑事判决。原审被告人褚祖春不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人褚祖春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月21日23时46分许，被告人褚祖春酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲景三路口至莲花南路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人褚祖春的血液酒精浓度为249.91mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人褚祖春如实供述了上述事实。 公诉机关建议判处被告人褚祖春拘役二个月又十日以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下，被告人褚祖春自愿认罪认罚且签字具结。 原判认定上述事实的证据有，被告人抽取的血样之物证，酒精含量呼气检测报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人的供述，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场照片，被告人的到案经过、户籍证明、情况说明及被告人褚祖春的供述等。 原判认为，公诉机关指控被告人褚祖春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人褚祖春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人褚祖春上诉称，其系初犯，且到案后自愿认罪认罚，如实供述案件的相关事实；其系在未能叫到滴滴代驾后，才自行驾车，虽有错但仍有一定规矩意识，没有主观恶意；其经营工厂，如长时间服刑，将影响工厂经营，且家庭困难需照顾。原判量刑偏重，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人褚祖春犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人褚祖春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。褚祖春提出原判量刑偏重的上诉意见，经查，褚祖春醉酒驾驶机动车，被查获时血液酒精浓度高，社会危害性大，且在案发后自愿认罪且认可公诉机关的量刑建议，原判据此量刑并无不当，故该上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更814号罪犯陈耀群，男，1969年2月8日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)粤03刑初198号刑事判决，以被告人陈耀群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈耀群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈耀群减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈耀群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分119分，累计20次扣分，共扣271分，其中2017年11月7日一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈耀群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈耀群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹媚瑜，女，1985年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管勤华，男，1984年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐宋凡，上海普世律师事务所律师。再审申请人邹媚瑜因与被申请人管勤华委托合同纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹媚瑜申请再审称，原一、二审判决认定本案事实的唯一证据，是管勤华提供的经过删减的微信聊天记录，该证据是伪造的，故对一、二审认定事实均不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，申请再审。被申请人提交意见称，邹媚瑜提出上诉后，提供了完整的微信聊天记录并经过了质证，故不存在伪造证据的情况。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹媚瑜的再审申请。本院经审查认为，本案的主要证据是邹媚瑜、管勤华分别提供的微信聊天记录。一审期间，管勤华提供了由邹媚瑜、管勤华等三人的微信群聊记录以及邹媚瑜与管勤华之间的微信聊天记录等证据，一审对上述证据进行了质证，邹媚瑜对上述证据的真实性没有提出异议。二审期间邹媚瑜提供了上述三人完整的微信群聊记录，亦经过了质证。上述微信聊天记录证实了管勤华因其舅舅身患重病，通过亲属介绍认识邹媚瑜，请求邹媚瑜帮助其舅舅入住中山医院治疗。邹媚瑜同意帮忙并收取了管勤华2万元，作为安排进院和抢救的红包，并表示如不能安排住院就退款。后管勤华因邹媚瑜无法帮其舅舅入住中山医院，遂要求邹媚瑜退还2万元钱款的事实。一、二审法院基于以上认定涉案委托合同无效，并由邹媚瑜退回钱款的处理并无不当。故邹媚瑜提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹媚瑜再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终482号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊，男，1987年1月13日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省淮安市淮阴区；因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李磊犯强制猥亵罪一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2020）沪0115刑初361号刑事判决。原审被告人李磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月5日13时许，被告人李磊在其工作的上海市浦东新区XX路XX号XX酒店XX楼XXSPA店包房内，为被害人熊某(女）提供全身经络SPA按摩服务。在此过程中，李磊利用被害人信任其专业按摩师的身份，违反规定，私自脱下被害人所穿店内提供的衣裤使其裸体接受按摩，未经许可抚摸被害人的胸部、乳头、大腿根部，并用生殖器擦碰被害人臀部进行猥亵，相继遭被害人阻止。当日，在被害人离去报警后被告人李磊被抓获，到案后如实供述了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人杨某、胡某、谷某、蔡某的证言笔录，被害人熊某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知、调取证据清单，有关户籍资料、受案登记表、工作情况、案发经过表格以及被告人李磊的供述等证据。原审法院认为，被告人李磊强制猥亵妇女，侵犯公民人身权利，损害妇女身心健康，其行为已构成强制猥亵罪。李磊到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李磊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。上诉人李磊提出，其当时身着工作服，并非裸体，一审判决量刑过重，请求改判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人李磊强制猥亵妇女，侵犯公民人身权利，损害妇女身心健康，其行为构成强制猥亵罪。李磊到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于李磊所提其身着工作服故一审量刑过重的上诉理由，本院认为，李磊在公安机关侦查阶段所作供述已包含其身着工作服的相关内容，原审法院依据证人证言、被害人陈述以及李磊的供述等证据对李磊猥亵的事实进行了认定，并结合本案性质、情节、社会危害程度，在李磊认可的公诉机关量刑建议幅度内作出判决，量刑适当，李磊所提量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定李磊犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终884号 上诉人（原审被告）：王淑华，女，1963年4月7日出生，汉族，住山东省武城县城区。 上诉人（原审被告）：李洪科，男，1967年4月30日出生，汉族，住武城县城区。 二上诉人委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人:张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 上诉人王淑华、李洪科因与被上诉人李文皋民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑华、李洪科的委托诉讼代理人刘英超、被上诉人李文皋的委托诉讼代理人李文皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑华、李洪科上诉请求：一、请求法院依法撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1972号发回重审或改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院严重违反诉讼程序，侵犯上诉人的诉讼权利。上诉人在原审诉讼举证期限内，申请追加秦立顺为本案被告，秦立顺在本案中起到至关重要的作用，秦立顺见证了签订借款合同的经过，并且也清楚当初签订的借款合同李文皋的名字还有其他一些第三方的公司都是后续添加上的，并且上诉人这些年一直将涉案款汇入秦立顺指定的账户中，之所以申请秦立顺为共同被告是因为秦立顺收到上诉人的还款后没有交付给被上诉人并且当初签订的借款合同都是空白合同，上诉人完全不认识被上诉人，并且也不知道存在好几个第三方公司，上诉人一直认为是借秦立顺的钱。而原审法院承办法官，对上诉人的申请不理不暖，违法罔顾，没有依法予以答复。二、原审法院存在罔顾事实，偏袒被上诉人，枉法裁判的违法行为。庭审中，被上诉人提交的出借人投资列表只是一份仅限于字面上的出借人投资列表一张纸而已，并没有证明出借人投资列表的实质内容。转账凭证只足被上诉人自己做了一张表格并且还是复印件，我方在开庭时对此证据非常不认可，一审法院居然认定为有效证据，如此的判决结果公正性和权威性在上诉人心中荡然无存。三、原审法院审理事实严重错误，审核认定证据和分配举证责任违反法律规定，审判程序违法。一审判决书中，认定上诉人已经还款100000元，在一审开庭时，我方还有对方完全没有提及此100000元的事实，退一万步讲，就算还给被上诉人100000元我方怎么不知情？是通过什么方式还款？是通过他人转账还是通过上诉人银行汇款？一审开庭时完全没有提及此事，也没有当庭质证此至关重要证据，但是却在判决书中添加了。四、本案中一共出现了1.李文皋、2.王淑华、李洪科、3.鼎浩创投公司、4.武城利顺电子商务咨询服务有限公司。甚至审理中又出现第5方双乾科技支付有限公司。其出现的第三方是否具有对方投资的资质？所投资的是否具有合法性？说白了就是放贷公司，套路贷也有砍头息的行为，我方认为一审法院应该审查第三方的公司资质营业照等其他合法执照后才能进行审理，另外，我方也将提出在借款合同中李文皋和起诉状中李文皋的笔迹进行鉴定，如出现伪造借款合同和伪造诉状的情况，我方将依法移交公安进行审理。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，审判程序违法，偏袒被上诉人，枉法裁判，二审法院应依法撤销一审判决，发回重审，或驳回被上诉人全部诉讼请求，作出公正的裁判。 李文皋答辩称，李洪科、王淑华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李文皋向一审法院起诉请求：1、请求判令李洪科、王淑华偿还借款20万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月25日王淑华、李洪科通过鼎浩创投（北京）投资管理有限公司平台申请借款30万元，并签订借款合同，约定借贷双方均在双乾科技支付有限公司开立账户，并同意按本合同及鼎浩创投（北京）投资管理有限公司网贷平台有关规则的约定对借入款项、应付的还款款项和相关费用通过双乾科技支付有限公司进行划扣和支付。期限为2017年9月25日至2018年3月20日止，利率月息1.2%，同时李洪科作为王淑华的配偶，在《承诺书》上签字，同意以共同债务人的身份履行本合同债务清偿责任。合同签订后李文皋通过双乾科技支付有限公司向王淑华指定的中国银行62×××18银行账户，于2017年10月9日分别付款5笔48853元、1笔27916元，共计272181元。审理中李文皋承认王淑华偿还100000元本金及利息。上述事实有当事人陈述及李文皋提交的证据材料：借款借据一份，借款合同一份，转款凭证，李洪科向李文皋出具的承诺书，出借人投资列表一份等予以佐证。 一审法院认为，王淑华拖欠李文皋借款172181元，事实清楚，证据充分，应予确认。王淑华、李洪科应按约定及时偿还借款及利息。李文皋要求王淑华、李洪科偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。判决结果：王淑华、李洪科于本判决生效之日起三日内偿还李文皋借款本金172181元及利息（自2019年9月5日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由王淑华、李洪科负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，李文皋为支持自己的诉讼请求，举示了其与王淑华签订的借款合同、李洪科签字摁手印的承诺书、王淑华与李洪科签字摁手印的借款借据、王淑华签字摁手印的支取借款证明以及王淑华中国银行卡（卡号为62×××18）收取案涉借款明细。诉讼中，虽然王淑华、李洪科对李文皋所举上述证据的法律效力持有异议，但对上述证据中王淑华、李洪科签名和手印的真实性均未提出异议。本院认为，上述证据能够客观反映双方借贷关系的相关事项，与本案的基本事实密切相关，能够证实李文皋向王淑华履行了出借款项的交付义务，应予采纳。 关于一审法院是否存在严重违反法定程序、枉法裁判行为、举证责任分配失当、适用法律错误等问题。本院认为，一审法院对双方当事人的陈述及在案证据进行了全面、客观地审核分析，符合证据采信和事实认定方面的法律规定，不存在王淑华、李洪科主张的一审法院存在严重违反法定程序、枉法裁判行为、举证责任分配失当及适用法律错误情况。对王淑华、李洪科此节上诉主张，本院不予支持。 关于本案应否追加秦立顺为当事人参加诉讼问题。本案中，秦立顺只在李洪科的承诺书上以见证人身份签名，其并非本案借款合同的当事人，在本案借款合同中，秦立顺本人亦不享有任何权利与义务。一审法院对王淑华、李洪科追加秦立顺为当事人参加诉讼的申请不予准许，符合相关法律规定，本院予以认可。 综上所述，李洪科、王淑华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3916元,由李洪科、王淑华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 兵 ——
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨三兰，女，1973年10月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。再审申请人杨三兰因与被申请人呼和浩特市随和物业服务有限责任公司（以下简称随和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为原审法院判决杨三兰向随和物业公司支付相应物业服务费是否有事实及法律依据。本案中，杨三兰系馨康花园小区（北区）A座业主，随和物业公司为该小区提供物业服务，并与馨康花园北区业委会签订物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，杨三兰作为小区业主，该合同对其具有约束力，杨三兰作为业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费。杨三兰主张随和物业公司未提供物业服务，其不应缴纳物业费。经审查，根据在案证据以及原审法院查明的事实，案涉小区虽存在业主自管的情况，但随和物业服务公司亦向小区提供了物业服务，杨三兰未提交证据对该事实予以反驳，且根据随和物业公司与馨康花园北区业委会签订的物业服务合同中约定，杨三兰作为业主委员会成员，应知晓物业服务合同的内容，如对随和物业公司提供物业服务的质量有异议，其应按照合同约定，及时向业主委员会反映问题，督促业主委员会履行职责，要求随和物业公司限期整改或者解除合同，杨三兰并未举证证明其行使了上述权利，应承担举证不能的不利后果。杨三兰主张2018年10月29日随和物业公司已被解聘，经审查，杨三兰所提供的证据不能证实馨康花园北区已召开业主大会并依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的合法程序对随和物业公司进行了解聘，其该再审理由不能成立。关于杨三兰主张的1500元维修费应予抵消物业费的主张，根据案涉物业服务合同约定的内容，“乙方将高层A座向业主收取的每户1500元维修费，根据票据抵消物业费”，而现有证据无法证实随和物业公司即乙方收取了上述费用，杨三兰主张抵消依据不足，原审法院未予支持杨三兰的该项主张并无不当。综合以上分析，原审法院根据在案证据及实际情况，认定随和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑物业服务成本等因素，酌定杨三兰按照物业服务合同约定的物业服务费标准的60%向随和物业公司交纳物业费，认定事实及适用法律均无不当。综上，杨三兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨三兰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1026号罪犯陈松烈，男，1980年5月16日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月25日作出(2013)汕龙法刑初字第41号刑事判决，以被告人陈松烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈松烈在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字1017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更898号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈松烈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈松烈减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈松烈在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分575分，累计1次扣分共扣5分。罚金20000元已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈松烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈松烈予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5150号上诉人（原审被告）：李金元，男，1961年5月1日生，汉族，户籍地河南省息县。被上诉人（原审原告）：潘抗妹，女，1951年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。上诉人李金元因与被上诉人潘抗妹饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初99593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金元上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：对一审支持被上诉人潘抗妹的误工费有异议。潘抗妹系退休人员，其没有实际工作，村委会提供的证明是虚假的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。潘抗妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。潘抗妹向一审法院起诉请求：判令李金元赔偿24,901.79元（含医疗费4,751.79元、住院伙食补助费160元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费5,400元、交通费240元、鉴定费1,950元等共计26,901.79元，扣除已经给付的2,000元）。一审法院审理后，于2019年12月30日作出判决：一、李金元于判决生效之日起十日内赔偿潘抗妹人身损害损失17,401.79元（已经给2,000元，尚需赔付15,401.79元）；二、驳回潘抗妹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计211元（此款潘抗妹已预交），由潘抗妹负担118元，李金元负担93元。李金元负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费的赔偿应当以受害人具有劳动能力为基础,具有劳动能力的受害人因侵权行为导致实际误工或丧失工作及获得收入机会的,均应得到赔偿。本案中,潘抗妹在事故发生时虽然已经68岁,但其在被咬伤之前具有劳动能力，且村民委员会亦出具书面证明证明其在被咬伤之前兼职村委会的临时保洁工作，故一审法院依据庭审调查的事实及证据，参考潘抗妹的实际年龄及之前收入情况，酌情支持误工费4,000元并无不当。李金元虽对此有异议但未能提供足以反驳的证据，故对李金元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人李金元负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1649号 上诉人（原审被告）：王亮，男，1983年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂泽诚润滑油有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汽配城B区60号。 法定代表人：甄景文，该公司总经理。 原审被告：邵薇，女，成年，暂住山东省临沂市兰山区。 上诉人王亮因与被上诉人临沂泽诚润滑油有限公司及原审被告邵薇买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亮上诉请求：依法撤销原判发回重审或者依法改判。事实和理由：1、一审法院认定邵薇系王亮工作人员，系职务行为是错误的。王亮不认识邵薇，更没有委托其购买齿轮油，因此，一审法院认定邵薇购买货物由王亮承担付款责任是错误的。2、临沂泽诚润滑油有限公司起诉数额不属实。因临沂泽诚润滑油有限公司销售的齿轮油不合格，造成王亮损害，王亮及时与临沂泽诚润滑油有限公司沟通并要求赔偿，临沂泽诚润滑油有限公司至今没有赔偿。因此，王亮签字的销售单货款便没有支付。3、临沂泽诚润滑油有限公司销售的齿轮油系不合格机油、假机油，法院不应支持其主张。4、一审原告在诉状中明确表达，系王亮和卲薇二被告购买机油，因此卲薇购买的机油款不应当由王亮来承担。 临沂泽诚润滑油有限公司辩称，卲薇就是王亮的会计，这个到税务局应该查到他会计的签字，也可以查会计凭证的签字。卲薇是他的表妹，在一个办公室办公，当时在王亮后边桌子那个地方办公。她现在逃避了，一审法庭在报纸公告以后进行判决的，符合法律程序。他如果说我们质量不合格，应该由双方一块取样到国家成立的质检部门去鉴定。说我们质量不合格，是不符合事实的。卲薇是他的会计，他是老板不可能天天在家，她的签字他应该承认。 临沂泽诚润滑油有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款33,404元及逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：泽诚公司经营销售润滑油、防冻液，王亮在宝华停车场-21号经营货运生产。自2016年2月25日起王亮多次从泽诚公司购买各种型号的重负荷齿轮油及防冻液，王亮及工作人员邵薇在销售单据上签字确认。截至2017年7月17日，王亮累计购买各种型号的重负荷齿轮油及防冻液等共计219桶，货款合计金额为33,404元。后因王亮未能及时支付拖欠货款，引起本案诉讼。 一审法院认为，根据泽诚公司的陈述和其提交的王亮、邵薇签字确认的八份供货单及公司员工甄帅与王亮通话录音资料，能够证明泽诚公司与王亮之间存在买卖合同关系，法院对此事实予以确认。王亮作为买受人拒不支付货款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法承担违约责任。现泽诚公司诉请王亮支付货款33,404元及利息，证据充分，理由正当，法院予以支持。邵薇系王亮工作人员，其在泽诚公司提供的销售单据上签字系职务行为，对王亮拖欠货款不承担偿还责任。王亮、邵薇经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告临沂泽诚润滑油有限公司货款33,404元及利息（以33,404元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂泽诚润滑油有限公司因实现债权而支付的保全费370元；三、驳回原告临沂泽诚润滑油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由被告王亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年2月2日，被上诉人临沂泽诚润滑油有限公司员工甄帅与王亮通话过程中，多次提到欠款3万多，王亮对欠款数额没有提出异议，只是声称产品质量存在问题。一审法院于2018年5月30日向邵薇送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由王亮在代收人一栏签收，送达人员注明：“邵薇系王亮公司员工，表兄妹关系”。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人临沂泽诚润滑油有限公司销售单上载明的购买单位为“宝华停车场-21号王亮”，分别由上诉人王亮、原审被告邵薇在单据上签字，单据载明的款项数额与双方通话录音中提到的数额一致，王亮在通话过程中没有对数额提出异议，且王亮代邵薇签收了一审法院送达的法律文书，综合上述情况可以认定邵薇系王亮的工作人员，其在销售单据上签字属于职务行为，相应民事责任应当由王亮承担。王亮主张被上诉人临沂泽诚润滑油有限公司销售的产品存在质量问题，要求对方赔偿，但是没有提起反诉，本案不予审理。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638元，由上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李桂鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终30号 上诉人（原审被告）：广西卓丰消防工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园七路2号，统一社会信用代码：91450100098573973Q。 法定代表人：卢健,总经理。 被上诉人（原审原告）：张学茂，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人广西卓丰消防工程有限公司因与被上诉人张学茂建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初423号驳回管辖异议裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西卓丰消防工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的合同未实际履行，不存在合同履行行为，更不存在合同履行地，一审法院以合同履行地为依据裁定驳回其提出的管辖异议不当，且本案没有管辖约定，应依法适用普通管辖原则处理，即应由被告住所地的人民法院管辖。被告的住所地位于南宁市塘区，本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，没有管辖约定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为玉林市玉州区。因此，原告选择向合同履行地人民法院起诉，玉林市玉州区人民法院依法对本案有管辖权，玉林市玉州区人民法院裁定驳回广西卓丰消防工程有限公司的管辖异议并无不当。因此，广西卓丰消防工程有限公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执复170号 复议申请人（异议人、被执行人）：李某艳，女，1981年9月7日出生，汉族，住河北省灵寿县。 申请执行人：刘某1，男，2005年6月14日出生，汉族，住河北省灵寿县。 法定代理人：刘某2，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省灵寿县，系申请人刘某1父亲。 复议申请人李某艳不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）作出的（2018）冀0126执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵寿法院查明，2013年6月24日本院以（2013）灵民城初字第00017号民事判决书判决主文中关于医药费的负担方式为：李某艳每月给付儿子刘某1抚养费690元，刘某1的医药费，由李某艳、刘某2各负担一半，费用凭正式票据于每年6月和12月各结算一次。该判决已发生法律效力。2016年3月3日，本院向李某艳发出执行通知书，通知李某艳给付刘某2给刘某1垫付医药费的一半共计85445.19元，因住院正式票据结算自2013年7月25日至2016年6月25日，刘某2共计垫付医药费170890.38元。2016年12月6日，本院作出（2016）冀0126执恢5号执行裁定书，扣押被执行人李某艳名下冀Ａ×××××小型轿车一辆。2017年1月10日，李某艳向本院提出执行异议，请求在查清刘某1实际医药费花费并扣除民政、交警队、社会捐助款后的费用再进行执行。 灵寿法院认为，（2013）灵民城初字第00017号民事判决书已确定：刘某1的医药费，由李某艳、刘某2各负担一半，费用凭正式票据于每年6月和12月各结算一次，应当严格依照该判决内容执行。关于2015年8月11日和9月16日刘某1住院费报销4745.27元和1184.51元，应从医药费用中扣除。关于李某艳退还的13000元及收到交警大队给刘某1事故救助款31300元，以及2013年8月7日和10月30日收到救助款3000元和22000元，2015年5月4日刘军平收到给刘某1住院捐款共计12000元，以上费用均为救助款，属于有关单位及社会对刘某1个人的帮助行为，这种帮助行为不应代替刘某1父母履行应当承担的抚养义务，故异议人要求扣除民政、交警、社会捐助款后再进行执行的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定变更（2016）冀0126执恢5号执行通知书中确定的执行义务，李某艳应给付刘某2给刘某1垫付医疗费的一半82480.3元。 复议申请人李某艳称，申请事项：一、撤销灵寿县人民法院（2018）冀0126执异18号执行裁定书；二、支持申请人的异议申请（即：在查明刘某1医药费详细数额并扣除交警、民政等捐助、救助等款项后，由申请人与申请执行人各承担50%）。事实与理由：一、程序错误，应当允许申请人提起执行异议之诉。2018年3月28日，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01执复62号执行裁定书。裁定：撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126执异字27号执行裁定书；发回灵寿县人民法院重新审查。据此：灵寿县人民法院作出（2018）冀0126执异18号执行裁定书。石家庄市中级人民法院（2018）冀01执复62号执行裁定书，明确指明复议申请人应承担的医药费数额是否应当扣除用于刘某1治疗的各种捐款、救助款及复议申请人已经退还给刘某1的44300元，应通过诉讼程序予以确认。灵寿县法院责令复议申请人承担医药费一半82480.3元没有法律依据。灵寿县法院作出的执行异议裁定违反法定程序，应予撤销。灵寿县人民法院（2018）冀0126执异18号执行裁定书，变更（2016）冀0126执恢5号执行通知书中要求李某艳应给付刘某2给刘某1垫付医疗费的一半82480.3元。这一裁定既没有按照石家庄市中级人民法院（2018）冀01执复62号执行裁定书中要求，通过诉讼程序予以确认82480.3元，违反法律程序，又没有告知复议申请人提起执行异议之诉。二、扣除交警、民政给予刘某1看病的各项款项后，再行由申请人承担50%，系双方真实意思表示，灵寿县人民法院（2018）冀0126执异18号执行裁定书，应予认定。申请人应当承担抚养义务，系单独独立的义务，在离婚判决中已经明确确定，并且申请人履行着义务，高额的医疗费是由于交通事故造成的，且因交警队丢失重要证据，每年给大笔款用于刘某1看病，所以交警队给的款额应当优先用于刘某1治疗费；在没有以刘某1正式医药票据为依据；没有详细的查明扣除交警、民政等社会捐助款、救助款等款项；没有扣除李某艳已支付的用于刘某1治疗的费用、非正式医疗票据；没有进一步查清刘某1的具体医药费用花费数额。离婚判决后，双方达成的协议，在扣除相关捐助、补偿等费用后各承担50%不违反法律规定，应当予以认定。综上，灵寿县人民法院（2018）冀0126执异18号执行裁定书，没有让复议申请人通过诉讼程序予以确认82480.3元，没有告知申请人提起执行异议之诉的途径，违反法律程序。故此特提出如上复议申请，望依法予以支持。 本院查明，原告李某艳与被告刘某2离婚纠纷一案，灵寿法院（2013）灵民城初字第00017号民事判决主文关于刘某1的医药费负担方式为：“刘某1的医疗费用，由原、被告各负担一半，费用凭正式票据于每年的6月和12月各结算一次。”在本案执行过程中，灵寿法院作出的（2016）冀0126执恢5号之一执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人李某艳名下号牌为ＡＲ3Ｎ32小型汽车一部，拍卖所得款64340元由抵押权人中国工商银行石家庄光明支行优先受偿27277.44元，剩余37062.56元于2017年7月10日给付申请执行人刘某1。被执行人李某艳仅认可实际治疗有效票据为91819.54元，且其认为应扣除专项救助款44300元、救助款37000元后医疗费用为10519.4元，其自己应承担医疗费用10519.14元的一半即5259.77元。因双方对刘某1医疗费各自应承担的数额争议较大，现双方均同意通过诉讼程序确认刘某1医疗费数额。 本案查明的其他事实与灵寿法院异议裁定查明的一致。 本院认为，本案关于申请执行人刘某1自2013年7月25日至2016年6月25日期间的医药费数额及李某艳、刘某2应各自负担的数额问题。灵寿法院（2013）灵民城初字第00017号民事判决主文关于刘某1的医药费负担方式为：“刘某1的医疗费用，由原、被告各负担一半，费用凭正式票据于每年的6月和12月各结算一次。”该判决主文对刘某1的医疗费用没有具体数额，现双方当事人对刘某1医疗费用数额争议较大，且双方均同意通过诉讼程序予以确认，本院予以准许。基此，灵寿法院作出的异议裁定应予撤销。关于李某艳、刘某2对刘某1的医疗费用应承担的数额通过诉讼程序予以确定后灵寿法院再予以执行，鉴于本案的具体情况（刘某2、李某艳系刘某1的父母亲），灵寿法院在执行中可多做执行和解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126执异18号异议裁定。 二、发回河北省灵寿县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执730号申请执行人：广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-3号（1002、1003），统一社会信用代码：91210103MAOTXFGC4C。法定代表人：熊丽，系该公司执行总经理。被执行人：胡朝辉，男，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区。申请执行人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司与被执行人胡朝辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）北海仲字第3-6060号裁决书，于2020年5月19日立案执行。2019年11月12日北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第3-6060号裁决书涉执行的主要判项为：一、被申请人胡朝辉向申请人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司偿还借款本金17874.5元；二、被申请人胡朝辉向申请人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司支付利息545元；三、被申请人胡朝辉向申请人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司支付逾期罚息（以17874.5元为基数，按年利率24%的计算自2019年6月26日至借款本金实际清偿之日止）；四、申请人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司有权对被申请人胡朝辉名下机动车登记编号为辽Ａ×××××的车辆进行折价、变卖或拍卖，对所得价款在第一、二、三、五项裁决项的范围内享有优先受偿权；五、本案仲裁费549元由被申请人胡朝辉承担，该费用已由申请人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司预缴，本会不予退回，由被申请人迳付给申请人。六、对于申请人广东通产汽车服务有限公司辽宁分公司的其他仲裁请求不予支持。该裁决已经发生法律效力。在执行程序中，依法向被执行人胡朝辉送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。通过网络查控被执行人胡朝辉名下机动车登记编号为辽Ａ×××××的车辆,该车辆已被查封,但未被实际控制。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执730号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年五月二十六日书记员  丁志国
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2594号上诉人（一审原告）：孙亚洲，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住长春市九台区。被上诉人（一审被告）：冯海洋，男，1964年11月4日，汉族，农民，住长春市九台区。上诉人孙亚洲因与被上诉人冯海洋房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙亚洲上诉请求：撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4320号民事裁定，指定长春市九台区人民法院审理本案。事实和理由：案涉房屋系冯海洋为其子冯光武所购买，被上诉人对此没有异议，一审法院以“开发商出具的售房专用收据载明的购房人为冯光武”为由，驳回上诉人起诉错误。将购房人写成冯光武，系应购买人冯海洋要求而填写。在冯海洋对于购房的事实没有争议的情况下，一审法院认为主体不适格，应追加冯光武作为被告或者向原告释明追加被告，一审法院剥夺了孙亚洲的诉讼权利。孙亚洲一审提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2015年10月8日签订的《购房协议书》;2.判令被告立即返还房屋并赔偿占用房屋期间的租金损失（以鉴定为准）;3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院经审查认为：房屋买卖合同是指房屋出卖人转移标的物的所有权于房屋买受人，房屋买受人支付价款的合同。本案购房协议书上双方权利主体分别为售楼方孙亚洲、购楼方冯光武。在庭审过程中，原、被告双方对于冯光武购买案涉房屋居住并使用的事实并无异议，且开发商出具的售房专用收据上亦明确载明的购房人为冯光武。现原告孙亚洲就房屋买卖合同法律关系向案外人冯海洋提起诉讼，且未提供相关证据证明案涉法律关系存在突破合同相对性的可能，故原告孙亚洲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，裁定如下：驳回孙亚洲的起诉。案件受理费2525元退还原告。本院二审认为，冯海洋在一审中以全额交付购房款提出抗辩，而非与孙亚洲无合同关系，孙亚洲系案涉房屋直接利害关系人，起诉有明确被告、具体的诉讼请求和事实理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，作为原告主体适格，一审法院驳回起诉有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4320号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年五月二十六日书记员 张维峰
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终438号 上诉人（原审原告）：孙平，男，1962年10月22日出生，汉族，现在辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审原告）：刘宏，女，1963年12月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 刘宏、孙平共同委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佳兆业地产（本溪）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：陈思颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司法务人员。 被上诉人（原审被告）：佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：廖传强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑斯波，该公司法务人员。 上诉人刘宏、孙平因与被上诉人佳兆业地产（本溪）有限公司（下称佳兆业地产公司）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司（下称佳兆业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宏、孙平上诉请求：撤销一审判决，改判佳兆业物业公司、佳兆业地产公司赔偿经济损失32060元并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，2015年至2016年供暖期我家中出现漏水现象，有照片、维修人员证言及装修公司证明，第一次一审审理时双方对地热漏水均无异议。并且被上诉人自认在2016年2月（即第二个供暖期），我向其提出维修请求。上述证据形成了证据链条证明地热管漏水，接头损坏的事实，佳兆业地产公司违约。2、一审法院适用法律错误。《建设工程质量管理条例》第四十条规定了建设工程的最低保修期限，（三）规定供热、供冷系统，为2个采暖期、供冷期。案涉房屋依据合同约定和法律规定，均在2年质量保修期内（2014年10月13日至2016年10月13日），二公司负有保修义务应承担赔偿责任。 佳兆业地产公司、佳兆业物业公司辩称，一审判决正确，应予维持。 刘宏、孙平向一审法院起诉请求：一、判令佳兆业地产公司、佳兆业物业公司赔偿损失32060元；二、本案全部诉讼费由佳兆业地产公司、佳兆业物业公司承担。 一审法院认定事实：2014年9月29日，刘宏、孙平与佳兆业地产公司签订了商品房预售合同，约定购买位于明山区房屋。同日，刘宏、孙平与佳兆业物业公司签订了前期物业管理服务协议。2015年至2016年供暖期间，刘宏、孙平家出现漏水现象。后刘宏、孙平对漏水管路进行维修，故诉至法院。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现刘宏、孙平要求佳兆业地产公司赔偿各项损失32060元的诉讼请求，因无法证明侵权人为佳兆业地产公司，故刘宏、孙平的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回孙平、刘宏的诉讼请求。案件受理费六百元，由孙平、刘宏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，另查明，一审诉讼期间，刘宏、孙平申请对受损财产进行鉴定，经鉴定机构认定，刘宏、孙平受损财产价值为12060元。 鉴定费用500元。孙平、刘宏提供2016-2017年租房合同，每月租金1000元。其自认房屋维修一个月左右，2017年8月份结束的。 本院认为，刘宏、孙平家中供暖管道发生漏水的事实有照片、维修单位证明为凭，并且损失价值也经司法鉴定确定为12060元，应予认定。刘宏、孙平于2014年9月购房，其在2015年供暖期曾提出维修要求，并未超出2年的质量保修期限。佳兆业地产公司称经过现场打压测试没有问题的抗辩意见不能推翻漏水事实并作为免除责任的理由。故应对事故产生的合理损失予以赔偿。一审法院判决有误，本院予以纠正。 关于刘宏、孙平提出赔偿2016至2017年租房损失2万元一节，刘宏、孙平地热管道局部漏水，应能够及时处理和修复，故酌情支持1个月租房费1000元。 综上所述，刘宏、孙平的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1027号民事判决； 二、佳兆业地产（本溪）有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿刘宏、孙平经济损失13060元； 三、驳回刘宏、孙平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元，由佳兆业地产（本溪）有限公司负担127元，刘宏、孙平负担473元。二审案件受理费600元，由佳兆业地产（本溪）有限公司负担127元，刘宏、孙平负担473元。鉴定费500元，由佳兆业地产（本溪）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更974号罪犯赵某某，男，1994年3月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年11月16日作出(2018)粤0514刑初第374号刑事判决，以被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月25日作出(2019)粤05刑终第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分312分（考核8个月2天）。罚金60000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4361号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈刘林，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：陆宝弟，男，1965年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海分公司）因与被上诉人沈刘林、原审被告陆宝弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判残疾赔偿金按农村标准且按参与度45%计算十级伤残为27,337.50元，精神损害抚慰金按参与度45%调整为2,250元。事实及理由：根据鉴定报告，沈刘林虽构成十级伤残，但系因事故和自身疾病原因叠加导致，故应按参与度45%计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。沈刘林为农村户籍，其提供的证据不能证明其居住于城镇地区，残疾赔偿金应按农村标准计算。沈刘林辩称，不同意大地上海分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陆宝弟未发表述称意见。沈刘林向一审法院提出诉讼请求：医疗费4,190.50元、营养费3,000元、护理费5,400元、误工费15,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费1,000元、鉴定费5,850元、律师费4,500元，上述损失由大地上海分公司首先在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足的由陆宝弟全额负担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、大地上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付沈刘林169,908.50元；二、陆宝弟于判决生效之日起十日内赔付沈刘林4,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,796元，减半收取计1,898元，由陆宝弟负担。重新鉴定费共计3,500元，由大地上海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案交通事故发生后，因大地上海分公司提出异议，一审法院委托司法鉴定科学研究院对沈刘林的伤情进行了重新鉴定。该重新鉴定机构系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。该鉴定结论载明，被鉴定人沈刘林左肩部在自身退变的基础上遭受交通伤，目前后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾（外伤系同等因素，参与程度拟为45%-55%）。大地上海分公司据此主张沈刘林构成十级伤残系因事故和自身疾病原因叠加导致，应按参与度45%计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。本院认为，自身退变系个人生理性功能退化，该退化状况虽对损害后果具有影响，但并非沈刘林过错导致，不应以此为由要求沈刘林对其因交通事故侵权行为导致的伤残承担责任，故对大地上海分公司该上诉主张，本院不予支持。沈刘林在一审中提供了居住及工作情况的相关证据，一审法院据此以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以认同。大地上海分公司主张按照农村标准支付残疾赔偿金，但未提供确实充分的证据，故本院对该主张不予采信。综上，大地上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十六日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执730号之三申请执行人:贵阳云尚城市资产运营有限公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区渔安井片区未来方舟D18组团6层1号。法定代表人：邓宇，该公司董事长。被执行人：贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。法定代表人：陆石玉。本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0272号仲裁裁决，受理执行贵阳云尚城市资产运营有限公司申请执行贵州九州名城房地产开发有限公司合同纠纷一案。责令被执行人向申请执行人返还借款414881167.42元，并支付2018年5月25日前的利息57804475.85元；被执行人应向申请执行人支付自2018年5月26日起的利息，以实际为返还的借款金额及逾期时间为准，按年利率8.8%，仲裁费1412130.00元，本案执行费等。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。另，本院查封了被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司名下位于贵阳市云岩区“九州·十里锦城”Ｄ1地块的土地（土地使用权证号：筑国用（2014）第06656号）。但是该项目系烂尾工程，因涉及重大维稳等社会问题，现由云岩区人民政府在接管继续后续工作，故申请执行人申请解除了对前述土地的查封。申请执行人贵阳云尚城市资产运营有限公司并向本院提交书面申请解除对以上房屋的查封，本院依法解除了对被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司名下位于贵阳市云岩区“九州·十里锦城”Ｄ1地块的土地（土地使用权证号：筑国用（2014）第06656号）的查封。2018年6月19日、2019年3月19日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年5月26日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年5月26日,申请执行人向本院提交了书面的终结本案本次执行申请书，本院依法告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行，且被执行人涉及的工程项目因涉及政府中心工作和社会重大维稳等客观问题，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序不违反法律规定，且符合善意执行、文明执行相关执行精神。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执730号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0272号仲裁裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 靳天元
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监46号周正荣、周仁元：原审自诉人周正荣自诉原审被告人于燕犯故意伤害罪一案，你二人不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602刑初282号刑事判决和甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06刑终107号刑事裁定，以“原一、二审认定事实和适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，应追究被告人于燕故意伤害罪的刑事责任，申请对其伤情进行重新鉴定”为由，向本院提出申诉。经本院调卷复查，本次申诉理由与原审自诉人周正荣在二审中的上诉理由基本一致。对周正荣的伤情，本案经公安机关委托甘肃仁龙司法物证鉴定所前后进行了三次鉴定，周正荣的损伤程度均为轻微伤。甘肃仁龙司法物证鉴定所出具的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定过程和方法规范，分析论证客观、准确，鉴定意见具体、明确，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，原一、二审法院对该鉴定意见予以采信并据此认定案件事实并无不当。申诉要求重新鉴定的申请，因周正荣的伤情已有具体明确的鉴定意见，原一、二审法院不予支持并无不当。且武威市中级人民法院对你们的申诉于2019年5月30日作出（2019）甘06刑申3号《驳回申诉通知书》，维持原判，驳回申诉。综上，原一、二审裁判认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，审判程序合法。本次申诉亦未能提供推翻原审认定事实的新证据。你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年五月二十六日