上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3462号原告：沈广，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初杰，上海新惟律师事务所律师。被告：陈伟伟，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。原告沈广与被告陈伟伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告沈广、原告委托诉讼代理人姚栋迪、被告陈伟伟、被告委托诉讼代理人张祖乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还合作款人民币50,000元；2.判令被告向原告偿付逾期付款利息(以50,000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告与被告签订《个人合伙协议》，约定双方合作经营虾皮网店，并对出资方式等进行了约定。双方在实际履行协议过程中对投资方式进行了变更，原告投入资金，被告以经营模式等干股形式入股，由被告负责网店的具体经营。2019年6月5日至同年8月14日，被告按约向原告支付了合作款65,000元。合作经营期间，双方未派分经营利润。因双方经营理念不一致，原告与被告于2019年11月18日签订《解除虾皮网店合作协议》，解除双方的合伙关系，明确被告已退还原告合伙款项15,000元，被告应于2019年12月30日前将剩余的50,000元合伙投资款返还原告。被告至今未归还原告剩余50,000元合伙投资款，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。被告陈伟伟辩称，不同意原告诉讼请求。确认被告已经支付原告15,000元。原、被告签订的解除协议系在被告醉酒、意识不清状态下签订。根据解除协议第二项，原告投入的资金在购买物品、设备后，退出时应当取得的货币资金已经转化为所购买的物品、设备，该解除协议内容显失公平，应予返还的并非是50,000元投资款，而应为购入的物品、设备。因被告系在意识不清状态下签订的解除协议，且该解除协议显失公平，故要求法院依法撤销该解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人合作协议、手机银行付款截图、银行明细、解除虾皮网店合作协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告与被告签订《个人合伙协议》，约定双方合作经营虾皮台湾站点，经营地址为上海市青浦区青安路XXX号。协议第四条约定：被告出资36,000元，占总投资额的51%，原告出资30,000元，占总投资额的49%；被告以提供营业执照、办公场地、经营模式和营运技术等的干股形式入股，被告实际负责公司日常经营运作、人员招聘和培训，原告以现金方式(含办公设备、公司营运流动资金等)入股；合作出资共计66,000元……合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还。协议第六条第(二)款“退伙”约定：自愿退伙，合作经营期限内，有下列情形之一时，合作人可以退伙……经全体合作人同意退伙。协议第六条第(三)款“出资的转让”约定：允许合作人转让其在合作中的全部或部分财产份额，在同等条件下，合作人有优先受让权……原、被告在该协议落款处签名确认。双方在实际履行《个人合伙协议》过程中对投资方式进行了变更，原告投入资金66,000元，被告以经营模式等干股形式入股，双方一共合作经营5家虾皮网店，现由被告实际经营中。2019年6月5日至同年8月14日，原告通过银行转账方式向被告支付了合作款65,000元。2019年9月12日、同年10月11日，被告分别通过微信支付方式向原告返还钱款10,000元、5,000元。2019年11月18日，原告与被告在上海市青浦区青安路XXX号签订《解除虾皮网店合作协议》，载明经双方友好协商，本着互惠互利公平公正的原则，达成以下协议：1.因多种原因经双方协商达成解除原合作协议。2.原告在与被告合作期间共投入65,000元，现被告已退还原告15,000元；在原合作期间(2019年6月5日至2019年9月30日前)因被告负责全部的网店运营，故网店产生的全部利润都归被告所有(包含抵扣房租、水、电资产全部费用)；原因网店运营所需添置的一切用品设备归被告所有；被告除退还原告的15,000元投资外的剩余50,000元，按当时被告的口头承诺每月最少一次，支付10,000元以上，2019年12月30日前全部结清。3.自2019年9月31日前，被告所屯货物与原告无关，被告使用原告提供的营业执照注册的虾皮网店，经行合理、合法的网店经营之外任何经营活动而产生的一切经济和法律责任由被告自行负责，与原告和提供营业执照的法人或负责人无关。该协议一式三份，双方签字生效。原、被告在该解除协议落款处签名确认。庭审过程中，被告确认在签订上述解除协议前，双方口头达成过解除协议，被告表示同意返还原告6万余元的合作投资款，且不要求原告承担经营亏损，但是需待网店到账后分期支付，因网店到账部分钱款，故先行支付了原告15,000元，其余钱款若网店有盈利每月支付2,000至3,000元，直至结清。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的《解除虾皮网店合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告拖欠未付已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任及支付逾期付款利息损失的违约责任。被告主张该解除协议系在被告醉酒导致的意识不清状态下签订、显失公平，要求法院径行撤销，未在指定期间内申请证人出庭作证并提供证人身份证件等材料，也未提供除证人证言外的其他相关证据予以佐证；即便被告是在醉酒导致的意识不清的状态下签订该解除协议，也不必然影响该解除协议效力，被告作为完全民事行为能力人，应当对饮酒后果有所预见，且结合被告的当庭陈述，该解除协议系双方真实意思，故对于被告的上述抗辩，本院不予支持。原告诉讼请求，事实清楚，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟伟应于本判决生效之日起十日内返还原告沈广合作投资款50,000元；二、被告陈伟伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈广逾期付款利息(以50,000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1,045元，由被告陈伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年五月八日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。