甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终846号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路207号西北大厦2604室。负责人：余超宏。委托诉讼代理人：罗维轩，该分公司行政主管。委托诉讼代理人：李伟，该分公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇小横路村。法定代表人：王文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司甘肃分公司（以下简称：开平甘肃公司）与被上诉人兰州新区瑞元混凝土有限责任公司（以下简称：瑞元公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（以下简称：一审法院）做出的（2019）甘0191民初2744号民事判决，提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人开平甘肃公司向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求依法改判或发回原审法院重新审理；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决部分事实认定不清1.一审法院认为“瑞元公司实际于2015年4月使用兰州元瑞商品混凝土有限公司兰州新区分公司（以下简称：元瑞新区公司）送货单向开平甘肃公司供应混凝土”与事实不符。其一，上诉人与元瑞新区公司于2015年4月已有合作关系，虽未签订书面合同，但以双方签署确认的混凝土送货单为依据进行结算。其二，2015年6月24日上诉人与被上诉人签订混凝土购销合同后被上诉人才向上诉人提供混凝土。其三，元瑞新区公司与被上诉人为不同的商事主体，元瑞新区公司与瑞元公司都与上诉人有合作关系，两者同时给上诉人提供混凝土，一审法院将两者的送货票据混为一谈统一结算的判决与事实不符。2.一审法院认为**离职证明文件为复印件不予认可，因此以2018年7月15日**签署的对账单为判决依据，该认定与事实不符。其一，**于2018年5月请假回家照顾母亲，于2018年6月17日提交离职报告正式离职，未前来公司办理流程性的离职手续，因此**于7月15日签署结算书与事实不符。其二，**任材料员一职，其岗位职责不包括财务对账签署结算书事宜，其无权限代表公司办理账务结算单。因此，**于2018年7月15日签署对账单与事实不符。二、一审判决部分证据不足1.一审法院认为“根据双方的结算单显示，瑞元公司所供混凝土共计511987.5元”，该认定缺乏证据。被上诉人提供的由瑞元公司出具的送货单显示，被上诉人所供混凝土共计260025元，该笔款项上诉人已付清且提供了被上诉人出具的所有收据。一审法院认定的被上诉人供货共计511987.5元的事实缺乏适格的送货单，因此该认定严重缺乏证据。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院撤销一审法院作出的民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人瑞元公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。瑞元公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令开平甘肃公司支付货款94812.5元、违约金26547.5元；2.诉讼费用由开平甘肃公司承担。一审法院经审理认定事实如下，2015年6月24日，瑞元公司与开平甘肃公司签订混凝土《销售合同》，约定瑞元公司向开平甘肃公司承建的兰州新区经一路(纬三路南绕城快速路)道路工程供应混凝土，并对混凝土等级、价格、质量及验收、结算及付款、违约责任等予以明确约定。其中结算及付款方式约定双方每月底以送货时开平甘肃公司签收的计量凭证为依据，就当月供货数量进行对账统计，统计数量经双方确认无误后，开平甘肃公司支付当月供货量货款的40%，余款在10月底工程交工后结清；违约责任中约定开平甘肃公司未按合同约定时间向瑞元公司结算、付款，则按逾期付款总额每月千分之三支付逾期付款违约金。合同履行中，双方基本按月对供应的混凝土核对结算，开平甘肃公司通过转账及项目负责人孟凡林个人账户于2015年6月29日、8月3日、9月8日、2016年1月18日、4月12日、6月23日、8月24日、12月8日，分别向瑞元公司支付款项32647元、44508元、30020元、100000元、30000元、50000元、50000元、80000元，共计511987.5元。2018年7月5日，经双方对账，开平甘肃公司工作人员**签字确认，瑞元公司向开平甘肃公司总计供应混凝土1532.5立方米，金额511987.5元，开平甘肃公司已支付417175元，尚余94812.5元未付。一审法院另查明，双方在签订上述合同前，瑞元公司实际于2015年4月即使用元瑞新区公司送货单向开平甘肃公司供应混凝土。一审审理中，开平甘肃公司称**在对账签字前已于2018年6月17日离职，但仅提供了**的辞职报告复印件。以上事实由当事人陈述及提供的销售合同、对账单、供货单、结算单、付款记录等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，瑞元公司与开平甘肃公司签订混凝土销售合同前，双方实际已存在混凝土买卖关系。合同履行期间，双方按约对每月的混凝土用量进行结算，包括对合同前期瑞元公司使用其他公司送货单所供用量也予以了核算。根据双方的结算单及对账单显示，瑞元公司所供混凝土共计511987.5元，开平甘肃公司共计支付款项417175元，尚欠94812.5元。开平甘肃公司认为瑞元公司供货仅为260025元且已付清，与该公司确认的结算书及已付款行为均不符，一审法院不予采信。开平甘肃公司认为本案已超过诉讼时效。开平甘肃公司工作人员**向瑞元公司出具对账单的时间为2018年7月5日，该公司称**此时已离职，但仅提供了**的辞职报告，且为复印件，一审法院亦不予采信；同时，开平甘肃公司最后付款80000元时间为2016年12月8日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案未超过诉讼时效。关于瑞元公司主张的违约金，双方约定按照逾期付款总额每月千分之三计算，瑞元公司按日千分之三计算主张无事实依据，一审法院对违约金计算为：94812.5元×3‰×14(2018年7月至2019年9月)≈3982.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：开平甘肃公司于本判决生效后十五日内支付瑞元公司货款94812.5元，违约金3982.12元，以上合计98794.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由开平甘肃公司负担。本院审理期间，被上诉人瑞元公司向本院提交了以下证据：证据一、《证明》，证明2015年4月19日起被上诉人用元瑞新区公司送货单14张，向上诉人供应混凝土，实际供货人为上诉人瑞元公司，该款项与元瑞新区公司无关，应由瑞元公司向上诉人主张。证据二、送货单，证明被上诉人瑞元公司曾使用元瑞新区公司送货单向上诉人供应混凝土，在此基础上被上诉人进行了对账结算，有对账单对送货事实及供货价格、货款进行了结算，当时结算时上诉人是认可的。上诉人开平甘肃公司质证认为：对证据一有异议，对真实性不予认可，对证明目的也不予认可，瑞元公司与我方还有其他纠纷，根据合同相对性，我方作为债务人应当把款项付给债权人，应该将该款项支付给元瑞新区公司，而不是瑞元公司，元瑞新区公司的债务纠纷应与我方另案主张；对证据二有异议，14张对账单与我公司有关，但是与本案无关，合同主体不一样。上诉人开平甘肃公司未向本院提交新的证据。经过上诉人、被上诉人双方对上述证据举证质证，上述证据不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合证据的“三性原则”，故本院予以确认并在案作证。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审判决书第三页中“分别向瑞元公司支付款项32647元……共计511987.5元”系笔误，应为“分别向瑞元公司支付款项32647元……共计417175元”，本院予以纠正。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人开平甘肃公司与被上诉人瑞元公司签订了混凝土《销售合同》，由被上诉人瑞元公司向开平甘肃公司承建的兰州新区经一路(纬三路南绕城快速路)道路工程供应混凝土，被上诉人瑞元公司于2015年4月19日起至2015年12月3日期间向该工程项目供应混凝土。2015年4月19日至2015年8月2日期间，瑞元公司向上述工程项目发货时使用元瑞新区公司的送货单14张，瑞元公司与开平甘肃公司按照合同约定分别于2015年6月25日、2015年7月28日、2015年8月27日进行结算时，上诉人开平甘肃公司对该14张送货单均向被上诉人瑞元公司予以结算，且依约向被上诉人瑞元公司支付了结算供货量货款的40%，证明上诉人开平甘肃公司实际履约过程中接受并承认上述14张送货单所载混凝土系被上诉人瑞元公司供应的事实，元瑞新区公司也出具了《证明》，明确表示上述14张送货单为瑞元公司供应，与元瑞新区公司无关。上诉人开平甘肃公司以公司员工**已离职为由，对其签署的对账单不予认可，但对于对账单中供货量、总价值均认可，故上诉人开平甘肃公司应按照对账单确认的供货量、总价值,依照《销售合同》的约定向被上诉人瑞元公司履行付款义务。综上，上诉人开平甘肃公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对于本案事实的认定及判处并无不当，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2728元，由上诉人广东开平建安集团有限公司甘肃分公司承担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二〇二〇年五月二十五日法官助理张义敏书记员宁堃