wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1296号上诉人（原审原告）：于景龙，男，1948年6月12日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵向东，男，1967年10月5日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：德惠市农业机械服务总站，住所地吉林省德惠市东光明街9号。法定代表人：张国恩，站长。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。上诉人于景龙因与被上诉人德惠市农业机械服务总站承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于景龙及其委托诉讼代理人赵向东，被上诉人德惠市农业机械服务总站的委托诉讼代理人王向新、邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于景龙上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2019）吉0183民初4093号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由德惠市农业机械服务总站承担。事实和理由：于景龙与德惠市农业机械服务总站及德惠市和平乡杜家店村委会，于1995年4月16日共同签订的《征用对串土地协议书》约定：和平乡农机站建站征用于景龙承包土地4149㎡，每平方米单价5.5元，征地补偿款本金22819.5元。同时，根据1995年3月21日“和平乡建站会议纪要和决议”，即土地征用达成协议后，如不能一次性给付补偿款，将按月息1分计算，若跨年结算不完部分，将本息同时计算。而且，德惠市和平农机管理站及农机加油站在2011年6月27日已拍卖。拍卖资金共计80.7万元归德惠市农业机械服务总站统一管理。土地补偿款本息，经于景龙多年来的屡次催要，德惠市农业机械服务总站于2019年8月27日给付于景龙补偿款本金22819.5元。根据“会议纪要”的决议内容，以本金22819.5元，期限24年，按月息1分计算，德惠市农业机械服务总站仍拖欠利息65720.16元拒不给付。一审法院对本案事实未予查清。于景龙与德惠市农业机械服务总站签订《征用对串土地协议书》，成立买卖关系，双方均应履行各自的义务。于景龙已经交付土地，但德惠市农业机械服务总站始终拖欠补偿款不给，理应承担造成损失的赔偿。于景龙在庭审中请求利息按照本金22819.5元，以银行同期存款利率标准，从1995年4月16日计算到2019年8月27日。德惠市农业机械服务总站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，于景龙没有证据证明自己的主张。于景龙向一审法院起诉请求：德惠市农业机械服务总站给付征地补偿费的利息65720.16元。一审法院审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，德惠市农业机械服务总站对于景龙提供的“和平乡建站会议纪要”及证人吕吉令、王金祥证明材料均提出异议。经一审法院释明，于景龙未能提供“和平乡建站会议纪要”的来源出处。一审法院认为，关于于景龙征地补偿费利息的请求，应由双方在征地补偿协议中明确约定，或者由德惠市农业机械服务总站以文件等书面形式明确承诺，于景龙提供的“和平乡建站会议纪要”既无相关参会人员签名，于景龙又不能说明其来源，对该证据，一审法院不予采信，因此，对于景龙的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告于景龙的诉讼请求。案件受理费722元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，1995年4月16日，于景龙、张忠海与德惠市农业机械服务总站下属的德惠市和平乡农机站及德惠市和平乡杜家店村委会签订《征用对串土地协议书》，约定：“根据农业机械化发展的需要，结合和平乡农机站现站的周围环境条件等实际情况，经和平乡农机站申请，市农机局同意，乡党委、乡政府批准，将和平乡农机站搬迁到德-长公路和平乡道口西北侧……和平乡农机站分别购买……于景龙地块4,149平方米；每平方米单价：5.50元。”德惠市农业机械服务总站于2019年8月27日给付于景龙征地款22819.5元。本院认为，首先，于景龙与德惠市农业机械服务总站下属的德惠市和平乡农机站及德惠市和平乡杜家店村委会于1995年4月16日共同签订的《征用对串土地协议书》中对征地补偿款的支付时间和利息没有约定。于景龙所举的1995年3月21日“和平乡建站会议纪要和决议”没有参会人员签名，于景龙亦不能说明该“决议”来源，不能证明德惠市农业机械服务总站与于景龙之间对征地补偿款的支付时间和利息问题达成协议。其次，于景龙上诉称德惠市农业机械服务总站始终拖欠补偿款不给，理应承担造成损失的赔偿，并请求按照银行同期存款利率标准计算利息。因于景龙不能说明案涉补偿款多年未支付的原因，现要求德惠市农业机械服务总站支付利息亦未提供明确的法律依据，其上诉理由不能成立。一审法院对于景龙的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人于景龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,444元，由上诉人于景龙负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年五月二十六日书记员  高 飞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终682号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝文龙（自报），男，1994年6月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省安阳县；2017年3月因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2018年7月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月17日刑满释放；因本案于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人郝文龙犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月十日作出（2020）沪0117刑初257号刑事判决，原审被告人郝文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月29日13时许，被告人郝文龙至本市松江区车墩镇华长路车阳路路口北面上海建工工地员工宿舍区，通过溜门入室的方式进入1-201、1-202、1-203、1-204宿舍，窃得被害人王某1、李某、吴某、王某2、苟某放在上址的现金合计人民币900余元（以下币种均为人民币）。2019年12月2日9时许，被告人郝文龙至本市松江区车墩镇华长路泖亭路路口北面开天工地员工宿舍区，采用大力钳撬锁的方式进入XX号楼XX、XX号楼XX宿舍，窃得被害人蔡某、晁某、孙某放在上址的现金合计500余元。2019年12月2日，被告人郝文龙被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某1、李某、吴某、王某2、苟某、蔡某、晁某、孙某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料说明书，监控视频，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息，案发及抓获经过，工作情况以及被告人郝文龙的供述等。原审法院认为，被告人郝文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郝文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。郝文龙如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。郝文龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人郝文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；在案的钱款，发还相应的被害人；被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人郝文龙提出，原判量刑过重。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人郝文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郝文龙系累犯，应依法从重处罚。郝文龙如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。郝文龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于郝文龙所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合郝文龙犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重处罚、从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定郝文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4003号上诉人（原审被告）：上海皓帆置业有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇飞虹路123号106-108室。法定代表人:蒋国权,董事长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都安明,男,1956年12月7日生,汉族,住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原审第三人：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室。法定代表人：孙永根，总经理。上诉人上海皓帆置业有限公司因与被上诉人都安明，原审第三人浙江舜杰建筑集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海皓帆置业有限公司以双方当事人达成案外和解协议为由于2020年5月20日向本院提出撤回上诉请求；都安明亦以相同理由于2020年5月21日申请撤回一审起诉，且已得到上海皓帆置业有限公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司的同意。本院认为，上海皓帆置业有限公司自愿撤回上诉符合法律规定。都安明撤回一审起诉取得了上海皓帆置业有限公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司同意，且无证据表明可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。综上，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7332号民事判决；二、准许上海皓帆置业有限公司撤回上诉；三、准许都安明撤回起诉。一审案件受理费人民币500元，减半收取250元，鉴定费人民币20,000元，均由都安明负担；二审案件受理费984元，减半收取492元，由上海皓帆置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年五月二十六日书记员 金雯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2721号 上诉人（原审被告）周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，住长春市双阳区万合豪庭一期19栋1单元102室。 被上诉人（原审原告）赵卫星，男，1978年11月11日生，汉族，住长春市双阳区荣盛首苑小区7栋3单元405室。 委托诉讼代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 上诉人周玉山因与被上诉人赵卫星劳务合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院(2020)吉0112民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵卫星向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周玉山立即给付赵卫星工资款21300元；2.诉讼费由周玉山承担。事实与理由：2013年4月份。赵卫星在周玉山承包的岭下水暖活期间打工。赵玉山拖欠赵卫星工资款23000元，赵卫星经索要，于2015年3月18日，周玉山给赵卫星出具欠条一枚，欠条约定“赵卫星工资下欠贰万叁千元”。2019年5月份，周玉山又找赵卫星帮其干水暖活4天工资款1300元未付。周玉山现已给付赵卫星工资款300元。现周玉山尚欠赵卫星工资款21300元未付，赵卫星经多次催要，周玉山均以无钱为由拖欠至今，为了保护其合法权益，故赵卫星诉至法院，望法院依法裁判，支持赵卫星的诉讼请求。 周玉山原审辩称，我认识赵卫星，赵卫星以上陈述干活的事确实有，但是这个活是我从李宝凤那包过来的，具体在宝凤艺术学校干活。我不是大包，就包的人工，我找人干水暖活，赵卫星是水暖工，赵卫星是我找的人，约定一个月工资6000元钱。赵卫星干了一年时间，工资一共是7万多元，工钱确实留个尾巴没给完，因为李宝凤也没给我钱，赵卫星代班的时候活没干好，李宝凤还扣我7万多元，所以最后就没给，我记得也就剩19000元没给赵卫星，李宝凤还欠我30多万元呢，具体我也没算。赵卫星陈述在无限极干的活我给赵卫星拿钱了，赵卫星陈述在长春市区干活那一天的事确实有，工钱300元也没给，我一会儿就可以给赵卫星。无限极干活的事有，但是只干了一天半的活，工钱也不是900元，无限极干活的钱我不欠赵卫星。 原审法院经审理查明，赵卫星系周玉山雇佣的水暖工，周玉山无经营资质，周玉山欠赵卫星工资款未付，于2015年3月18日给赵卫星出具“工资下欠贰万叁千元”的欠条一张，之后周玉山给付赵卫星3000元，尚欠20000元工资；于2019年赵卫星受周玉山指派到长春市南湖大路附近小区干水暖活一天，工资300元未付。 原审法院认为，劳务合同是一方付出劳动，另一方给付报酬的合同。周玉山雇佣赵卫星付出劳动，应该给付赵卫星劳动报酬，赵卫星当庭提供了周玉山出具的工资欠条，周玉山无异议，双方均认可已给付23000元工资中的3000元，故周玉山尚欠赵卫星工资20000元；关于赵卫星提出的周玉山应给付长春市区一天的工资300元，汽油款100元的主张，周玉山对去长春市区一天工资300元无异议，对周玉山2019年欠赵卫星一天工资300元予以认可；关于赵卫星提出的在“无限极”干活3天，工资900元的事实，因周玉山对工作天数及工资金额均提出异议，赵卫星无证据证明其主张的成立，对赵卫星提出的“无限极”900元的工资款不予认可；关于赵卫星提出的去市内干活100元的加油款，不属于本案审理范围，不予审理。综上，周玉山应给付赵卫星工资款20300元。对于周玉山提出的因赵卫星工作质量问题导致其经济损失的抗辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，原审判决：一、周玉山于判决生效后给付赵卫星工资款20300元。二、驳回赵卫星其他诉讼请求。案件受理费166元，由周玉山负担，给付时间同上。 宣判后，周玉山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回赵卫星的诉讼请求，诉讼费由赵卫星承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。赵卫星在具体施工中，其擅自改变图纸施工，将消防水暖预留口改变位置，导致再次施工。因工程验收不合格，宝凤艺术学校对周玉山罚款7万元，赵卫星应对7万元经济损失承担赔偿责任。工资欠条是2015年3月18日出具，赵卫星起诉已经超过3年的诉讼时效，本案中赵卫星已经丧失胜诉权。 被上诉人赵卫星二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，周玉山出具的23000元工资欠条中没有约定偿还时间，赵卫星于2020年1月3日起诉不超过诉讼时效。周玉山上诉称宝凤艺术学校因其工程验收质量不合格而对其罚款7万元，但周玉山并未提供证据证实因赵卫星的错误施工导致周玉山被宝凤艺术学校罚款，周玉山提出从赵卫星工资中扣除罚款的请求本院不予支持。周玉山的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人周玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵明福 审判员  聂 莹 审判员  高婧明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯泽慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终494号 上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路97号。 法定代表人：王清涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德强，山东石润律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：平安证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路5023号平安金融中心B座第22-25层。 法定代表人：何之江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珏，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛诺德能源有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区东海东路58号6号楼F1层。 法定代表人：张明珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王迪，北京市君佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛维娟，北京市君佑律师事务所律师。 上诉人中融新大集团有限公司与被上诉人平安证券股份有限公司、青岛诺德能源有限公司合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初182号民事判决，向本院提起上诉并申请缓减交上诉案件受理费。 经审查，中融新大集团有限公司提出的缓减交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定。本院以法院专递方式向该公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1206520元。2020年5月12日上诉人签收通知书，但未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费，本院依法向中融新大集团有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，该公司仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中融新大集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终212号上诉人（原审原告）：大悟县高店瑞隆混凝土有限公司。住所地：大悟县高店乡高店街。法定代表人：付宏生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北广场建设有限公司。住所地：孝感市航空路197号。法定代表人：严家繁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏忠文，男，汉族，1972年6月22日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。上诉人大悟县高店瑞隆混凝土有限公司因与被上诉人湖北广场建设有限公司、魏忠文买卖合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本院在审理过程中，上诉人大悟县高店瑞隆混凝土有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大悟县高店瑞隆混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大悟县高店瑞隆混凝土有限公司撤回上诉。二审案件受理费12099元，减半收取6049.5元，由大悟县高店瑞隆混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗锦骏审判员  陈 伟审判员  蒋家鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  董弯弯
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执289号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：刘宏耀，男，1995年9月1日出生，住广西凌云县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘宏耀借款合同纠纷一案，因刘宏耀逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30879号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘宏耀借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月24日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30879号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第30879号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第30879号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1008号罪犯洪海金（毒品再犯），男，1970年3月24日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2017年7月3日作出(2017)粤0112刑初第586号刑事判决，以被告人洪海金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1.5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯洪海金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪海金减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯洪海金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分402分，计分累计5次扣分共扣215分。罚金1.5万已缴纳2636.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪海金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪海金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2886号 罪犯何明春，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年9月4日作出(2012)甬镇刑初字第440号刑事判决，以被告人何明春犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元，责令退赔被害单位经济损失。判决生效后，该犯于2012年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何明春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何明春减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯何明春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年8月8日。另查明，该犯已履行罚金11900元。在本考核期内，该犯月均消费252.16元，个人账户余额873.92元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何明春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯仅少部分履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何明春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月3日起至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  戴皖涢
鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执62号 申请执行人：宜信惠琮融资租赁有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。 法定代表人:唐宁，系该公司董事长。 委托代理人：秦佳，系该公司职员。 被执行人：于雪山，男，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区，居住地黑龙江省富锦市建三江。 被执行人：王丽娟，女，汉族，住所地黑龙江省富锦市。 申请执行人宜信惠琮融资租赁有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十九日，根据北京仲裁委员会于二Ｏ二Ｏ年三月四日作出的（2020）京仲裁字第0421号裁决书向本院申请执行于雪山、王丽娟，偿还拖欠租金及承担仲裁费用。 本院经审查，第一被执行人于雪山户籍所在地虽然在鹤岗市兴安区，但已多年不在此地居住，经常居住地在黑龙江省富锦市辖区，第二被执行人王丽娟住所地在富锦市七星农垦社区。本院认为，申请执行人宜信惠琮融资租赁有限公司申请执行于雪山、王丽娟偿还租金一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖规定，依照该法第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人宜信惠琮融资租赁有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  司尚迅 审判员  杨晓辉 审判员  刘延霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 啸
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执280号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：许宾，男，1990年6月30日出生，住广西靖西市。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与许宾借款合同纠纷一案，因许宾逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31838号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与许宾借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31838号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31838号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31838号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终874号上诉人（原审被告）：兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司，住所地为甘肃省兰州新区洮河街以北，中川街以南，龙首山路以东，凤凰山路以西。法定代表人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小华，甘肃昶泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王得文，男，1981年11月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司（以下简称亚太科技公司）因与被上诉人王得文房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太科技公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由王得文承担。事实与理由：原审判决认定亚太科技公司构成根本违约没有事实和法律依据。双方签署的《内部认购协议》中对于交房时间没有明确约定，亚太科技公司不具有相关义务。《内部认购协议》属于预约合同，并不是正式的房屋买卖合同。原审判决将《内部认购协议》推定为正式房屋买卖合同错误。原审判决直接认定合同解除而不需要经过亚太科技公司同意违反了民事行为意思自治原则。合同中约定王得文解除合同需经亚太科技公司同意，王得文不能单方面行使解除权。王得文行使法定解除权的前提是先行催告。王得文辩称，同意一审判决，就本案无其他证据。王得文向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方签订的房屋买卖《内部认购协议》；2.退还王得文购房款247499.30元，并以247499.30元为基数从2013年2月1日起至付清为止按同期银行贷款利率四倍支付资金占用损失（暂计354171.50元）；3.本案诉讼费、保全费由亚太科技公司承担。一审法院认定事实：2012年12月29日，王得文与亚太科技公司签订《内部认购协议》一份，约定王得文认购亚太科技公司位于兰州新区房屋，建筑面积51.67平方米，每平方米4790元，房屋总价247499.30元，采取一次性付款方式,2013年1月20日前交纳100%的房款。但该协议中对交房时间双方并未约定。签订协议后王得文于2013年1月11日交款247499.30元。双方一直未签订正式的商品房买卖合同，王得文与亚太科技公司多次交涉退房事宜，至起诉之日亚太科技公司未向王得文交房。一审法院认为，第一、关于本案双方当事人签订《内部认购协议》的解除问题。2012年12月29日王得文与亚太科技公司签订了《内部认购协议》，虽然没有约定交房时间，但按照正常市场交易习惯，亚太科技公司应当在协议签订后两年内交房，亚太科技公司至今六年多未交付房屋，其行为表明对协议已严重迟延履行，该行为符合法定解除的条件，王得文无需向亚太科技公司提交书面申请并征得亚太科技公司书面同意，对王得文主张解除协议及退还购房款247499.30元的请求予以支持。第二、关于王得文主张的利息损失。亚太科技公司不与王得文签订正式房屋买卖合同，又迟延交房，已经构成根本违约，应承担相应违约责任，对王得文主张的资金占用期间的利息损失应予以支持。亚太科技公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4.90%（五年期以上）承担自2013年2月1日起至房款返还之日止的利息。判决：一、解除王得文与兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司签订的《内部认购协议》；二、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于判决生效后三十日内返还王得文购房款247499.30元，并承担自2013年2月1日起至购房款返还之日止的利息（按年利率4.90%计算）；三、驳回王得文的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是涉案合同应否解除。首先，2012年12月29日王得文与亚太科技公司签订的《内部认购协议》虽然没有约定交房时间，但亚太科技公司至今长达七年多未交付房屋，亦未有提交证据证明双方自签订《内部认购协议》后，签订过正式的房屋买卖合同。亚太科技公司的行为表明对协议已严重迟延履行，且现没有证据证明亚太科技公司对继续履行合同作出相应措施，协议中对交房条件亦没有明确约定。二审经询问，房屋至今没有完工，房屋建造现状不明，亚太科技公司的行为符合法定解除的条件。合同解除后，亚太科技公司应当向王得文退还购房款。原审对王得文主张解除协议及退还购房款247499.30元的请求予以支持并无不当。其次，亚太科技公司未与王得文签订正式房屋买卖合同，又迟延交房，应承担相应违约责任。原审对王得文主张的资金占用期间的利息损失予以支持并无不当。亚太科技公司上诉称王得文给亚太科技公司造成损失，但没有提交证据予以证明，本院不予认定。综上所述，上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年五月二十六日书记员岳媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4843号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王爱国，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人王爱国因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王爱国以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，王爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王爱国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终744号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永跃（自报），男，1980年10月27日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省启东市；2000年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年3月因殴打他人行为被处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2013年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月；2017年11月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，2018年2月16日刑满释放；因本案于2019年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人陈永跃犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）沪0117刑初399号刑事判决，原审被告人陈永跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月14日晚，被告人陈永跃至被害人周某位于本市松江区XX镇XX村XX市场一车库内的棋牌室，与他人打麻将输钱后，以麻将牌有记号为由，纠集他人掀翻麻将桌，强行向周某索要人民币1,000元。2019年12月19日21时30分许，被告人陈永跃在本市松江区XX镇XXKTVXX号包房内被民警抓获，其到案后如实供述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述及辨认笔录，证人苗某、文某的证言，公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书以及被告人陈永跃的供述等。原审法院认为，被告人陈永跃强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。陈永跃到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人陈永跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；责令被告人陈永跃向被害人周某退赔人民币一千元。上诉人陈永跃提出，原判量刑过重。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人陈永跃强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。陈永跃到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于陈永跃所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合陈永跃犯罪的事实、性质以及所具有的上述从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定陈永跃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初43号原告：佛山市南海区福通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区******沥西西海村“高田”地块A栋301室，统一社会信用代码914********190970H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。被告：佛山市智汇星文化教育投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914********63329XX。法定代表人：黄某1。被告:佛山市南海区石门实验中英文学校，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码52440605MJL626588E。法定代表人：王某1。被告：佛山市南海区大沥镇联滘股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联滘*，集体经济组织登记证号粤农集字第060556005000号。社长：黄某1。原告佛山市南海区福通房地产有限公司（以下简称福通公司）与被告佛山市智汇星文化教育投资有限公司（以下简称智汇星公司）、佛山市南海区石门实验中英文学校（以下简称石门实验学校）、佛山市南海区大沥镇联滘股份合作经济联合社（以下简称联滘股份社）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告福通公司于2019年8月19日向广东省佛山市南海区人民法院提出诉讼请求：1.被告智汇星公司和被告石门实验学校共同支付自2016学年第二学期始至被告智汇星公司、被告石门实验学校将物业实际交回原告福通公司止的租赁使用费（暂计算至2019年4月30日为2822214元）、自2016学年第一学期始至被告智汇星公司、被告石门实验学校将物业实际交回原告福通公司止的合作收益分成款（暂计算至2019年4月30日为8316000元）和逾期付款约金（暂计至2019年4月30日为5576141.61元），以上暂共计16714355.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。2019年9月12日原告福通公司向佛山市南海区人民法院提出增加诉讼请求：1.解除原告福通公司与被告智汇星公司、被告联滘股份社签订的《佛山市南海区岭南中英文学校配套区合作开发经营协议》；2.被告智汇星公司、被告石门实验学校在解除合同之日起五天内将师生饭堂、教职员工宿舍和学生宿舍等物业交回原告福通公司。被告联滘股份社据此以本案违反级别管辖为由向佛山市南海区人民法院提出管辖权异议。佛山市南海区人民法院裁定驳回被告联滘股份社的管辖异议。联滘股份社对该裁定不服上诉至本院，本院于2020年2月10日裁定撤销佛山市南海区人民法院上述裁定，并裁定本案由本院管辖。本院于2020年3月24日立案后于2020年4月24日向原告福通公司邮寄送达交纳诉讼费用通知书，其于2020年4月26日签收该通知书，却未在七日内预交案件受理费。2020年4月28日，原告福通公司向本院变更诉讼请求：要求撤回前述增加的两项诉讼请求。本院认为，原告福通公司在本院通知其交纳案件受理费后再次变更诉讼请求，意在规避诉讼费交纳标准，其行为扰乱了中级人民法院受理一审民事案件的级别管辖标准，耗费了司法资源，故本院对其再次变更诉讼请求不予准许。原告福通公司经本院通知后未按时预交案件受理费，应自行承担因滥用诉权而耗费的诉讼成本，故本案按福通公司撤回起诉处理，对其已交纳的案件受理费61043.07元减半收取30521.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区福通房地产有限公司撤诉处理。案件受理费61043.07元减半收取30521.54元，由原告佛山市南海区福通房地产有限公司负担。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年五月二十六日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再36号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：张鸿，女，1979年2月16日出生,汉族，住浙江省建德市。 王万进诉毛忠伟、张鸿民间借贷纠纷一案，王万进于2012年5月2日向浙江省建德市人民法院提起诉讼，在原审法院审理过程中王万进申请撤回对毛忠伟的起诉，原审法院裁定予以准许。原审法院于2012年6月26日作出的（2012）杭建寿商初字第193号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200027号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监16号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再16号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再16号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪、敲诈勒索罪。原审调解是当着法官的面协商的，是法院帮助调解的，调解书的内容是双方认可的。原审法院对于上诉人整个放贷行为是明知的。张鸿在刑事公安笔录中说上诉人抓住其头发强迫其签字是不符合逻辑的虚假证言，至今本金也未还清。 原审法院再审查明：（2012）杭建寿商初字第193号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2012）杭建寿商初字第193号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2012）杭建寿商初字第193号民事调解书；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审调解书，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章 烨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更892号罪犯林磊瑶（累犯），男，1988年1月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2017年5月31日作出(2017)粤05刑初第19号刑事判决，以被告人林磊瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过广东省高级人民法院二审审理，于2017年12月19日作出（2017）粤刑终第1306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林磊瑶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林磊瑶减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林磊瑶在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分408分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林磊瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林磊瑶予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更920号罪犯王旭升，男，1995年2月25日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年9月30日作出(2018)粤0514刑初第549号刑事判决，以被告人王旭升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期为有期徒刑四年九个月，决定执行刑期四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王旭升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王旭升减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王旭升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次,剩余考核分143分，累计3次扣分，共扣47分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王旭升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王旭升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执234号 北京恒元信业信息技术有限公司、韩富生： 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行韩富生民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667375号裁决书，被执行人韩富生应支付给北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3235.82元及逾期利息（从2017年10月8日起至付清之日，按月利率2%计算）、仲裁费84.3元。2020年5月19日，本院依法扣划韩富生的存款5949.42元，扣缴本案申请执行费50元，余款5899.42元支付给北京恒元信业信息技术有限公司。 北京恒元信业信息技术有限公司放弃其余逾期利息，确认湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667375号裁决书所确定的韩富生应负之义务，已经履行完毕。本案现已执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初78号之一原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：安徽加侨商业经营管理有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路10号。法定代表人：姚佳，总经理。本院受理原告滨州逊捷信息技术有限公司诉被告安徽加侨商业经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告安徽加侨商业经营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。请求将案件移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。理由是：首先，本案是侵害信息网络传播权纠纷，属于民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此侵害信息网络传播权的纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，本案可以由侵权行为实施地人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地或者被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。但该规定生效日期为2013年1月1日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的生效日期为2015年4月2日，根据“后法优先于前法”的原则，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》；再次，依据民法中“原告就被告”原则，本案也应移送被告所在地管辖。本院认为，根据原告的起诉，本案是因侵害作品信息网络传播权引起的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”信息网络侵权行为的被侵权人住所地为侵权结果发生地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。经查，原告滨州逊捷信息技术有限公司住所地位于山东省邹平市，且系被侵权人，故本院对本案享有管辖权。被告安徽加侨商业经营管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽加侨商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十六日书记员  宋廷晓
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更964号罪犯曾庆坚（累犯、毒品再犯），男，1981年2月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤0513刑初第246号刑事判决，以被告人曾庆坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾庆坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾庆坚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾庆坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分337分，累计2次共扣40分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1124号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州宙麟投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-1号181室。法定代表人：陈自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杭州宙麟投资管理有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南尔康制药股份有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 贾小弟审判员 李 娟二〇二〇年五月二十六日法官助理王海洋书记员曾美惠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更860号罪犯黄德清，男，1970年9月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文盲文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年11月27日作出(2015)深福法刑初字第1277号刑事判决，以被告人黄德清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年3月10日作出(2016)粤03刑终254号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄德清在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更966号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年9月2日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄德清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄德清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄德清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分222分。没收财产20000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄德清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄德清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执61号 申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。 法定代表人赵国庆。 被执行人杜雅，女，1993年4月4日出生，住所地广西平果县。 本院在执行申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人杜雅借款合同纠纷一案中,北海国际仲裁院于2019年10月17日作出的（2019）北海仲字第21-3770号裁决书，该裁决生效后，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人马上消费金融股份有限公司自愿提出书面申请，申请撤销对被执行人的执行，并终结该案执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最后人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-3770号裁决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年五月二十六日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更786号罪犯丁强，男，1992年8月4日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年6月14日作出(2017)粤03刑初256号刑事附带民事判决，以被告人丁强犯故意伤害罪，危险驾驶罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，罚金人民币3000元，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币69716元。宣判后，原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月8日作出(2017)粤刑终1398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年7月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丁强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分257分。罚金3000元、附带民事赔偿69716元均已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，鉴于其犯数罪，对其减刑幅度应予从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1515号上诉人（原审原告）：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山西路市民服务中心。负责人：洪俐，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽泰豪钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：仇小永，该公司董事长。委托诉讼代理人：余小五，该公司总经理。上诉人安徽南陵经济开发区管理委员会（以下简称南陵经开管委会）与被上诉人安徽泰豪钢结构有限公司（以下简称泰豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南陵经开管委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）皖0223民初286号民事判决，改判支持南陵经开管委会的一审诉请。2.一、二审案件受理费用由泰豪公司承担。事实与理由：1.双方签订的《厂房租赁合同》第五条第一款之规定，明显违反行政法规的强制性规定，应属无效约定。虽然双方在合同中约定租金不含税费，产生的税费由南陵经开管委会凭泰豪公司缴费凭证再支付给泰豪公司，但根据相关法律法规规定，因租金而产生的税收纳税法定主体为出租人，即泰豪公司，故应由泰豪公司履行纳税义务。2.即使上述《厂房租赁合同》第五条第一款约定内容有效，也仅是部分有效。如若该约定有效，依据合同本意，南陵经开管委会仅应就承租泰豪公司厂房建立租赁关系而产生的税费承担缴纳义务，但在南陵经开管委会支付给泰豪公司的税金中，还包括如房产税这样的并非基于租赁关系而产生的税费，该税费应由泰豪公司自行承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法予以撤销，改判支持南陵经开管委会的全部诉讼请求。泰豪公司辩称，1.应依据双方签订的《厂房租赁合同》内容履行各自义务。2.同意该系列案件其他几个案件委托诉讼代理人的答辩意见。综上，请求二审驳回南陵经开管委会的上诉，维持原判。南陵经开管委会向一审法院起诉请求：1.判令泰豪公司返还金额78902.73元；2.诉讼费用由泰豪公司承担。一审法院审理查明：对南陵经开管委会主张的双方签订《厂房租赁合同》、泰豪公司出具发票、南陵经开管委会向泰豪公司支付租赁费的事实，因泰豪公司无异议，对南陵经开管委会主张的上述事实予以确认。另查明，以南陵经开管委会为甲方、泰豪公司为乙方签订的《厂房租赁合同》第五条租金及支付方式中载明：“1.租赁期间，租金按每月每平方米7元计算（不含税费，所产生的税费凭乙方交税凭证由甲方支付乙方），年租金321552元（叁拾贰万壹仟伍佰伍拾贰圆整）。”；“2.甲方于2017年5月8日之前，在收到乙方开据的年租金正规发票后将一年房屋租金321552元（叁拾贰万壹仟伍佰伍拾贰圆整）一次性交付至南陵县人民法院执行账户。法院扣除15万元整后，余款由法院一次性直接转付给乙方”。2016年5月17日、2018年4月9日，泰豪公司在缴纳了因房屋租赁所产生的税费后，南陵经开管委会按税收完税证明载明的数额并扣减个人所得税4593元，支付给泰豪公司税款78902.73元。一审法院认为，本案争议焦点为案涉税费是否应由泰豪公司承担。其一，南陵经开管委会认为依照税收相关条例（细则），双方约定合同税金条款无效，并未举证证明该条款非双方真实意思表示。其二，虽然相关税收实体法规定了房屋租赁合同应发生的税种及纳税义务人，但并未禁止由合同相对人或第三人缴纳税款，双方签订的合同第五条明确约定，房屋租赁中所产生的税费凭泰豪公司交税凭证由南陵经开管委会支付给泰豪公司，该约定是双方当事人对税费（纳税义务人）转移达成的合意，并没有改变、减少税收实体法规定的税种、税率、税额而损害国家利益，并不违反税收管理方面的法律法规强制性的规定，属合法有效协议。据此，对南陵经开管委会认为合同税金条款无效的理由不予采信。本案中，租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不具有合同无效的情形，泰豪公司提供了完税证明，南陵经开管委会也向泰豪公司支付相应的税款，双方均以实际行动履行了合同义务，现南陵经开管委会要求泰豪公司返还其已承担的税金，无事实和法律依据。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决：驳回南陵经开管委会的诉讼请求。案件受理费886元，由南陵经开管委会负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，一、案涉《厂房租赁合同》是否因违反行政法规的强制性规定而无效。2016年，南陵经开管委会（甲方）与泰豪公司（乙方）就租用泰豪公司所有的相关厂房签订《厂房租赁合同》，租赁期限为2016年5月8日至2017年5月7日止。合同到期后，双方继续续约一年，合同内容不变。协议约定，“租赁期间，租金按每月每平方米7元计算（不含税费，所产生的税费凭乙方交税凭证由甲方支付乙方）”。依据我国相关税收实体法及税收暂行条例规定，尽管泰豪公司为案涉厂房的纳税义务人，但并未禁止以合同约定的方式由合同相对人或第三人实际承担缴纳税款义务。且根据上述合同约定，泰豪公司在完成税费缴纳义务后，南陵经开管委会依交税凭证支付税金给泰豪公司，故该约定并没有影响国家税收利益。因而，案涉合同系双方真实意思的表示，未构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“因违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效情形，合同真实有效。二、上述合同中未约定具体的税费种类，且南陵经开管委会分别于2016年5月17日和2018年4月9日向泰豪公司支付案涉厂房各项税金，实际履行了合同，故对南陵经开管委会只应承担因租赁关系产生的税费，房产税等其他税种不应承担的该项上诉主张亦不予支持。综上，南陵经开管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人安徽南陵经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十六日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2444号 上诉人（原审原告、反诉被告）：熊左芹（系耿福波母亲）,女，1943年6月7日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：程某（系耿福波妻子）,女，1971年10月8日生，汉族，农民，现住同上。 上诉人（原审原告、反诉被告）：耿菲（系耿福波女儿），女，1991年11月28日生，汉族，农民，现住同上。 上诉人（原审原告、反诉被告）：耿某（系耿福波儿子）,男，2006年5月16日生，汉族，现住同上。 法定代理人：程某（系耿某母亲、耿福波妻子）,女，1971年10月8日生，汉族，农民，现住同上。 四上诉人委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐超，男，1958年7月6日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 原审第三人：赵艳荣，女，1974年5月1日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 上诉人熊左芹、程某、耿菲、耿某因与被上诉人徐超、赵艳荣买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊左芹、程某、耿菲、耿某上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2018）冀0208民初3526号民事判决书，并依法判决被上诉人给付上诉人拖欠货款20000元；2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、原审认定张某的第三人身份不准确，张某为表见代理人。张某介绍徐超为耿福波拉的两车煤，当时根本不知道赵艳荣的存在，通过张某出庭作证的陈述可以认定，张某拉煤时就已经参与，因此在其支取煤款4万元时应该认为是表见代理。2、不应列徐超和赵艳荣为反诉原告。徐超在诉讼中称其为受赵艳荣的委托去回购煤炭并以相应的煤炭抵顶拖欠货款，煤不是徐超的，徐超不能成为反诉的主体，而赵艳荣作为第三人不具有反诉的资格。二、原审适用法律不准确，本案应适用《民法》中有关代理的规定。当事人耿福波己经死亡，作为证人的张某出庭作证，而徐超不敢当庭对质，在开庭前离庭，也可以证明张某证人证言的真实性。三、赵艳荣不应作为本案的当事人，赵艳荣没有直接证据参与了2013年4月22日、5月4日两车煤的交易，而应该也不认可，因此赵艳荣不具有本案诉讼主体资格。 徐超答辩称，熊左芹、程某、耿菲、耿某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵艳荣答辩称，2013年我经徐超介绍给上诉人拉煤，因为一直不给钱，我就找徐超监泵，把煤拉回来，一共拉回70.36吨，之后我找耿福波和杨朝新对账，一直找不到人，他们还欠我10几吨煤。 熊左芹、程某、耿菲、耿某向一审法院起诉请求：请求判令被告给付煤款20000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：耿福波原经营烧石灰的窑厂，第三人赵艳荣从事销售煤炭业务。后经被告徐超介绍，耿福波与赵艳荣之间发生买卖煤炭业务。2012年8月3日，徐超为耿福波出具证明一份，证明耿福波已付清之前的全部煤款。2013年4月22日和2013年5月4日，经被告徐超介绍，第三人赵艳荣为耿福波分别送煤39.64吨和41.85吨，煤价为880元／吨，共计合款71711元。2013年5月19日和2013年5月24日，张某从耿福波处分别支取煤款1万元和3万元。2013年10月30日，被告徐超经手为第三人赵艳荣从耿福波处拉回煤炭共计74.36吨。同日，徐超为耿福波出具欠条一张，内容为：之前帐已清，今下欠耿福波人民币叁万元整（30000元），徐超，2013.10.30。2014年1月30日，耿福波从徐超处支取现金10000元。另查明，耿福波于2018年11月22日因病去世，其母亲熊左芹、妻子程某、女儿耿菲、儿子耿某作为第一顺序继承人代替耿福波主张本案权利。诉讼中，被告徐超主张耿福波从其处支取的10000元系借款行为，并反诉原告要求返还借款10000元。原告申请证人张某出庭作证，张某出庭作证时称其从耿福波处支取的40000元已转交给徐超，但徐超未予认可，证人也未提供已将该货款转交徐超的相关证据。第三人赵艳荣反诉原告要求其给付7.13吨煤款6274.40元。 一审法院认为，被告徐超作为第三人赵艳荣的委托代理人向耿福波供应煤炭，因其代理行为产生的法律后果应由作为被代理人的第三人承担。案外人张某不是本案买卖合同中的当事人，耿福波将煤炭款向张某支付明显不当，且被告、第三人均未予认可收到该款，原告又未能提供证据证实张某确实已将该款全部转交给被告或第三人，尽管被告在拉回煤炭过程中为耿福波出具有欠条，但综合本案买卖合同履行及货款支付情况，原告提供的现有证据不足以证实其主张的欠款事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人赵艳荣反诉要求原告支付煤款6274.40元，因原告与第三人之间的货款尚存争议，第三人又未能提供原告拖欠其煤款的证据，故本院对第三人的反诉请求亦不予支持。被告反诉要求原告偿还借款的诉讼请求，与本案买卖合同不是同一法律关系，本院不予受理。遂判决：一、驳回原告熊左芹、程某、耿菲、耿某的诉讼请求；二、驳回反诉原告赵艳荣的诉讼请求。本诉案件受理费300元，由原告熊左芹、程某、耿菲、耿某负担；反诉原告赵艳荣案件受理费25元，由反诉原告赵艳荣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，被上诉人徐超作为原审第三人赵艳荣的委托代理人向耿福波供应煤炭，后又经手为赵艳荣从耿福波处拉回煤炭，徐超在未与赵艳荣核实的情况下，为耿福波出具了3万元货款欠条，赵艳荣对上述欠条不予认可。综合本案查明情况，上诉人熊左芹、程某、耿菲、耿某提供的现有证据不足以证实徐超、赵艳荣欠款的具体事实，故上诉人关于被上诉人按照欠条偿还欠款的主张，本院不予支持。上诉人主张案外人张某支取煤款4万元的行为构成表见代理，但徐超、赵艳荣均否认收到上述款项，上诉人亦未能提供充分的证据证实其该主张，本院不予支持。上诉人称买卖合同的相对方是徐超，赵艳荣没有参与涉案交易，但其提供的账目明细中，明确记载了供货人为赵艳荣、徐超，故其该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，熊左芹、程某、耿菲、耿某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人熊左芹、程某、耿菲、耿某负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 玫 ——
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终196号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙，男，1973年2月22日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省东辽县，住长春市朝阳区。因涉嫌集资诈骗，于2018年11月13日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2018年11月24日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人孙得敏，女，1979年10月3日出生于吉林省农安县，汉族，初中，户籍所在地吉林省农安县，住长春市。因涉嫌集资诈骗，于2018年11月13日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2018年11月24日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌集资诈骗，于2018年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人李龙、孙得敏犯集资诈骗罪一案，于2020年3月17日作出（2019）吉0103刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李龙、原审被告人孙得敏，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月至2018年6月间，被告人李龙、孙得敏虚构其二人为山东朱氏药业集团有限公司员工，在长春设立山东朱氏药业长春分公司，公司网站平台有投资返利的项目的事实，以发展会员返积分提现的方式非法吸收公众存款，共吸收存款2763479.09元。原审法院认为，被告人李龙、孙得敏违反国家金融管理法律规定，利用标语、横幅、讲座等形式，承诺在一定期限内还本付息给与回报向社会不特定人群吸收存款，二被告人的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征。鉴于二被告人在庭审中表示自己的行为属非法吸收公众存款，且能认罪认罚，可作为一种积极表现行为予以评价，但二被告人在本案审理期间，不能退还集资人的钱款，挽回集资人损失，对社会的和谐稳定增加潜在的信访隐患，故对二被告人应酌定从重处罚。被告人李龙通过设立网上平台，雇佣店长发展会员吸收存款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙得敏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且为初犯，应从轻处罚，原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人孙得敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人李龙、孙得敏退还各被害人违法所得人民币2763479.09元。上诉人李龙上诉称，原审判决量刑过重。原审被告人孙得敏无辩解意见。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：常住人口数据查询、抓获经过、证明、营业执照、授权书、发货单、微信记录、转账记录、报案人数统计表、报案材料、投资人金额及损失统计表、李龙银行流水、孙得敏银行流水等，证人朱某、王某等人的证言，被害人钱某等人的陈述，被告人李龙、孙得敏的供述与辩解等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人李龙上诉称原审判决量刑过重的事实理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人的各种量刑情节，对其定罪量刑。并无不当，其上诉理由不予采信。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人李龙、原审被告人孙得敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年五月二十六日书记员 黄智慧
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1055号上诉人(原审原告)：刘阳照,公民身份号码×××，男,汉族，1966年10月2日出生,西宁城北日昇新型节能保温材料厂经营者，住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：公民身份号码:×××马全伟,男,回族,1974年7月2日出生,西宁城北美湖商务宾馆经营者，住青海省西宁市。上诉人刘阳照因与被上诉人马全伟房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘阳照于2020年5月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘阳照在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘阳照撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘阳照负担,剩余5400元，退还刘阳照。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 王 鹏审判员 李宏宁 二〇二〇年五月二十六日书记员 宋鑫艳附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初155号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司工作人员。被告：博兴县广播电影电视局，住所地：山东省博兴县博城五路369号。法定代表人：郝崇凯。原告北京河图创意图片有限公司与被告博兴县广播电影电视局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司诉称：1.被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-033211080；2.被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(博兴广播电视台)中使用了涉案摄影作品EP-033211080，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十六日书记员  李文竹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终338号上诉人（原审原告）：徐艳芳，女，汉族，1951年11月26日出生，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：曹影，女，汉族，1978年10月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺县人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区贵德街26号。法定代表人：张君昶，该县县长。原审第三人：侯素岐，女，汉族，1954年1月13日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人徐艳芳与被上诉人抚顺县人民政府及原审第三人侯素岐林权登记一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告徐艳芳与第三人侯素岐之间因对位于抚顺县草盆村的林木林地权属问题发生争议，几经行政处理和行政诉讼。2017年5月25日，被告为第三人侯素岐换发了林权证，证号为抚县林证字（2017）第2140702535号。2017年原告因涉案林权登记问题向望花区人民法院提起行政诉讼。要求撤销抚顺县林业局作出的“关于徐艳芳提出异议申请的答复”，望花区人民法院于2017年10月26日作出（2017）辽0404行初175号行政裁定，驳回了原告徐艳芳的起诉。原告不服，上诉至抚顺中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）辽04行终40号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案卷记载2018年5月2日的询问笔录中，能够反映出原告已经知道了被告为第三人侯素岐换发了林权证的事实。原告以抚顺县自然资源局为被告，于2019年5月向望花区法院提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的抚县林证字（2017）第2140702535号林权证，2019年7月2日，望花区法院以被告不适格为由，驳回了原告的起诉。2019年7月4日原告以抚顺县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人侯素岐换发的抚县林证字（2017）第2140702535号林权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，有证据证明原告徐艳芳最迟在2018年5月就已经知道了被告为第三人换发了林权证的事实。而原告要求撤销被告为第三人侯素岐换发的林权证的最初日期是2019年5月向望花区法院提起行政诉讼的时间。根据上述法律规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条所规定的法定事由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐艳芳的起诉。徐艳芳上诉称，（一）抚顺县人民政府应依职权收回给第三人侯素岐发的抚县林证字（2017）第2140702535号林权证。（二）上诉人的起诉未超过法定起诉期限。2019年5月10日上诉人才知道被上诉人并未依职权收回该林权证。行政行为包括作为和不作为。上诉人知道被上诉人的不作为之日到上诉人起诉之日不足六个月。（三）本案林权证是错误发放。第三人侯素岐并不是具备林权证申请资格，更不应该因被上诉人的违法行为成为本案林权证的所有人。本院查明事实同原审查明事实一致。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据（2018）辽04行终40号行政案件中2018年5月2日的询问笔录，可以证明徐艳芳当时对于抚顺县人民政府为侯素岐换发林权证的事实已经知晓，2019年5月以抚顺县自然资源局为被告提起诉讼时，已经超过了法定的六个月起诉期限。2019年7月，徐艳芳以抚顺县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销抚县林证字（2017）第2140702535号林权证，原审法院认定徐艳芳的起诉超过法定期限，裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年五月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1591号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠准，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：惠万春，男，1956年3月12日出生，汉族，住河南省方城县，系惠准之父。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠权，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：惠万春，男，1956年3月12日出生，汉族，住河南省方城县二郎庙乡二郎庙街2号，系惠权之父。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄原，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚小超，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：方城县农村信用合作社，住所地河南省方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省方城县，系该合作社员工。二审被上诉人(一审被告)：常桂远，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省方城县。二审被上诉人(一审被告)：祁海娟，女，1986年5月23日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人惠准、惠权、黄原、姚小超因与被申请人方城县农村信用合作社（以下简称方城信用社）及二审被上诉人常桂远、祁海娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠准、惠权、黄原、姚小超申请再审称，一、二审判决认定债权转让成立错误。申请人从未接到关于本案债权转让的任何通知或相关文件，申请人及常桂远、祁海娟均是在一审开庭才知道此事。因本案债权转让未通知债务人，该债权转让依法不成立。二、南阳东嘉公司或方城信用社均未在保证期间内要求申请人承担保证责任，申请人的担保责任应依法免除，原审判决适用法律错误。南阳东嘉公司与方城信用社债权转让的事实应以明确的方式通知主债务人及申请人，但二审法院仅凭方城信用社债务本息已经结清的短信内容形式，就认定了方城信用社已经履行债权转让的通知是错误的。三、结合本案事实，方城信用社与南阳东嘉公司分别以常桂远、申请人为被告重复起诉同一笔借款，在方城信用社被方城县人民法院驳回诉讼请求的情况下，南阳东嘉公司重复起诉，存在虚假诉讼的嫌疑。综上,请求撤销二审判决，裁定进行再审。方城信用社提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决后，申请人未提起上诉，且在二审过程中明确表示认可一审判决，在二审判决未改变一审判决对申请人实体权利义务判定的情况下，不应再为其提供其他救济途径。故对申请人的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠准、惠权、黄原、姚小超的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年五月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3694号上诉人（原审原告）：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文商路70号108室-1。法定代表人：张利波。委托诉讼代理人：杨子芃，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：时建，男，1992年10月1日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。上诉人上海轩天实业有限公司（以下简称“轩天公司”）因与被上诉人时建的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人轩天公司的委托诉讼代理人杨子芃、被上诉人时建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人轩天公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付时建提成人民币94,548元（以下币种均为人民币）。事实和理由：根据轩天公司相关规章制度，时建所在的销售服务部人员必须在其负责的渠道结佣后，再发放提成。而时建负责的部分房源客户未交房、仅草签未正签、部分销售渠道未结佣，故还未达到向时建支付提成的条件。经轩天公司计算，即使支付提成，金额应为78,765.50元。被上诉人时建辩称，轩天公司已经与时建确认过应付提成的金额，公司也未向其告知房源的交付情况、客户签字情况，故不同意上诉人轩天公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。轩天公司向一审法院起诉请求:不支付时建提成94,748元。一审法院审理后，于2020年2月3日作出判决：上海轩天实业有限公司于判决生效之日起十日内支付时建2017年10月1日至2019年6月24日提成94,548元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海轩天实业有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，轩天公司提交“房源系统”截图一组，内容为各房源是否签字及结佣，证明有部分房源未正签未结佣，故应当扣除该部分佣金。时建认为其已经离职一年，故无法核实上述材料反映的房源状况是否真实。但时建认为，公司已经和其确认过提成金额，其离职时已经达到了发放条件。本院认为，轩天公司与时建在时建离职时已经确认未发放提成的金额，且未约定其他发放条件，则应当按照约定予以发放。轩天公司认为部分房源未达到条件、故不予发放时建佣金的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海轩天实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年五月二十六日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执286号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：黄成福，男，1990年3月22日出生，住广西田阳县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄成福借款合同纠纷一案，因黄成福逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35524号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄成福借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月11日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35524号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35524号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35524号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初541号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：福清市港头镇禧德隆便利店，经营场所福建省福州市福清市港头镇白玉街17号。 经营者：高立新。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告福清市港头镇禧德隆便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。审理中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3399号上诉人（原审被告）：王顺女，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张贞淑，女，1968年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人王顺女因与被上诉人张贞淑民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初95136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王顺女于2020年5月26日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王顺女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王顺女撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币312元，减半收取156元，由上诉人王顺女负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行申3号再审申请人：刘某某，男，1957年4月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖某某，该分局局长。刘某某与兰州市自然资源局西固分局非诉行政执行一案，刘某某不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104行审58号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘某某申请再审称，一、兰州市西固区人民法院作出行政裁定书程序违法。1、本案中，兰州市西固区人民法院没有对申请人进行依法告知，剥夺了申请人的申辩权，构成程序违法；2、审理期限违法，被申请人于2019年5月16日向贵院提出强制执行的申请，贵院于2019年7月18日作出行政裁定已违反审理期限的规定，系程序违法。二、兰州市西固区人民法院在审查执行的依据即西国土决（2018）33号责令交出土地决定书程序及认定事实错误。1、申请人房屋因一户两宅被认定为非宅基地问题，实属历史遗留问题，侵犯了申请人财产权益；2、申请人与征收部门就房屋面积及具体补偿方式尚处于协商补偿过程中，且按照被申请人补偿标准明显不合理，此种情形下西固区人民法院不应作出准予执行的裁定。请求：1、撤销兰州市西固区人民法院作出的（2019）甘0104行审58号《行政裁定书》，并依法重新审理或指令下级人民法院再审；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，刘某某逾期对被申请人作出的西国土决[2018]33号责令交出土地决定书既不提起诉讼又不履行，被申请人向原审法院申请强制执行，原审法院按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2019）甘0104行审58号行政裁定，以该决定符合我国法律规定的强制执行条件为由，准予强制执行。现刘某某申请再审，请求撤销该裁定，因其提交的证据不足以证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长  董清梅审判员陈磊审判员康慧芳二〇二〇年五月二十六日书记员李琦
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终12号 上诉人（原审被告）：巫瑞秀，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西省陆川县。 上诉人（原审被告）：吴诸斌，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 被上诉人（原审原告）：罗祥禄，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 上诉人巫瑞秀、吴诸斌因与被上诉人罗祥禄不当得利纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2020）闽0421民初249号之一民事裁定，向本院提起上诉。 巫瑞秀、吴诸斌上诉称，一审裁定认定事实不清，被上诉人罗祥禄向一审法院起诉的案由是不当得利，一审裁定也明确双方为不当得利纠纷，依照民事诉讼法的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上诉人所提供的证据，可以证明上诉人的经常居住地为广西壮族自治区陆川县，因此，该案应由广西壮族自治区陆川县人民法院管辖，一审裁定适用法律错误。请求二审依法撤销一审裁定，本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。 被上诉人罗祥禄未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被上诉人罗祥禄向一审法院起诉的案由是不当得利，一审裁定也明确双方为不当得利纠纷，而且上诉人在一审中所提供的证据，可以证明上诉人的经常居住地为广西壮族自治区陆川县，因此，上诉人的上诉理由能够成立，一审裁定适用法律错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省明溪县人民法院（2020）闽0421民初249号之一民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈月虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾桂兴，男，1965年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人范云鹏因与被申请人顾桂兴侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终12163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。范云鹏申请再审称，原生效判决认定事实错误，程序违法，认定的赔偿金额过低，请求撤销一、二审判决，予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。经本院审查认为，顾桂兴未得到他人的授权或追认，以他人的名义提起诉讼，由此造成范云鹏损失，顾桂兴应当承担赔偿责任。对于赔偿金额，因范云鹏未能提供证据证明其误工费损失，原一、二审考虑范云鹏多次到庭参加诉讼，该项损失具有合理性，酌情支持误工费625元。对于交通费，根据范云鹏在诉讼期间曾先后在江苏泰州、广东韶关工作，原一、二审结合范云鹏庭审中对于工作期间的陈述、交通费票据及开庭情况，并考虑范云鹏工作地与上海之间火车普通座席票价水平、公路客票价格以及必要的市内交通费用支出，酌情支持交通费1,000元。综上，原一、二审根据范云鹏提供的证据，结合本案的具体情况，判决顾桂兴赔偿范云鹏合理的、必要的误工费、交通费损失于法有据。原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，范云鹏提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终61号 原公诉机关贵州省独山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晓军，男，1982年2月27日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，无业，户籍地独山县，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2006年7月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2009年9月9日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 原审被告人刘廷元，男，1985年7月4日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化程度，无业，户籍地独山县，捕前住独山县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人刘廷元、陈晓军犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日作出（2020）黔2726刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓军不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈晓军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈晓军的撤诉申请是其真实的意思表示，不违背法律的规定，上诉人的撤诉申请，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈晓军撤回上诉。 独山县人民法院（2020）黔2726刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 王亚宏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理郭杉 书记员程鹏
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监71号申请执行人：林艳芳被执行人：宝玉国林艳芳诉宝玉国民间借贷纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年5月8日以（2020）辽1303执362号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，依照相关法律规定，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初190号民事调解书由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月二十六日书记员 卜晓曦（代）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。法定代表人：王海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海利，男，1974年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组。主要负责人：吴颜明，该村民组组长。再审申请人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）因与被申请人刘海利及二审被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组（以下简称第十一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈营子村委会申请再审称，二审判决缺乏事实及法律依据。赤峰市中心城区环城水系项目征地补偿款分配方案是陈营子村委会按照民主议定程序，以少数服从多数的原则确定的。刘明杰不符合二轮土地承包时的分地条件，不属于“二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民”。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。陈营子村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，刘海利家庭户内成员刘明杰于1997年3月21日出生，具有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，刘海利家庭户内成员刘明杰具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，刘海利有权请求支付其家庭应得的相应征地补偿款份额。二审判决第十一村民组给付刘海利家庭征地补偿款并无不当。综上，陈营子村委会的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉