云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终530号上诉人（原审被告）：杨占奎，男，白族，1947年12月28日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李炳红，鹤庆县金墩乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李焕春，系上诉人之子，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，白族，1964年6月6日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨桂芳，系被上诉人之妻，代理权限为特别授权代理。上诉人杨占奎因与被上诉人李金龙相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019)云2932民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨占奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人先于被上诉人26年前就已建成南房，2018年7月上诉人欲拆除南房重建，双方达成协议，并约定上诉人户以原基础重建，被上诉人户不得干涉。上诉人按协议约定在原基础上重建南房，但因被上诉人户洗澡间东墙体往东突出导致上诉人户无法垂直支砌西山墙，引发纠纷，两级法院判决被上诉人拆除往东突出部分。对此上诉人已经申请一审法院执行，但该强制执行的11公分是被上诉人仅仅自行拆除了约8公分，没有完全执行原裁判文书所需履行的11公分，故造成现在上诉人西墙上段压在被上诉人东墙之上的根本原因是被上诉人没有执行完上次纠纷人民法院判决其拆除洗澡间东墙往东突出的11公分所致。一审认定“原告东墙上端以上部分，被告西南角柱子有一部分混泥土浇到了原告东墙之上，以北的砖墙往西斜后，东北尖狭地带亦支砌在了原告东墙之上，以北的砖墙往西斜后，东北尖狭地带亦支砌在了原告东墙之上”，与上诉人在原基础上建盖南房并垂直支砌南墙的事实不符，与现场状况不符，更与常理不符。被上诉人多次提起诉讼找茬，目的不纯，且造成上诉人巨大经济损失，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。李金龙辩称，上诉人与被上诉人因上诉人拆除南房重建过程中发生纠纷，经过两级人民法院审理作出判决为“一、原告杨占奎户与被告李金龙户于2018年7月27日签订的协议书合法有效。二、被告李金龙户于本判决生效之日起10日内拆除其洗澡间东面墙上端较下端往东突出的约11公分部分，东面墙体整体水平垂直，拆除后由原告杨占奎户补偿给被告李金龙户300元。三、原告杨占奎户在原基础上新建南房，西侧墙体可以靠被告洗澡间东面墙体，西侧出檐可以按照原状继续往西延伸50公分，被告李金龙户应当提供便利，不得进行阻碍”，后上诉人提出强制执行申请，被上诉人在人民法院送达执行通知书后主动拆除洗澡间东面墙上端较下端往东突出的11公分部分，一审法院到现场查看后给双方当事人下达了（2019）云2932执182号结案通知书。此后上诉人在被上诉人洗澡间东面墙以东以墙靠墙的方式砌了西墙下段，至被上诉人东面墙上端以上部分，上诉人西南角柱子有一部分混泥土浇到被上诉人东面墙上，以北的砖墙往西斜后，东北尖狭地带亦支砌了被上诉人东面墙上，该行为既违反了相邻关系的处理原则，也存在因房屋沉降等因素危害被上诉人洗澡间的安全隐患，一审判决上诉人自行拆除其南房西墙上段压在被上诉人东面墙（宽约10公分）以上的部分，重砌后的墙体与下段保持一致，维护了法律的公平正义，判决恰当，请求二审法院依法予以维持。李金龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告自行拆除其新建南房西墙上段建在原告洗澡间东面墙体上的部分建筑，恢复原告洗澡间东面墙体原状；2、判令被告自行拆除其新建南房西墙下段（原告洗澡间东面墙体外部分），保障重砌墙体与原告洗澡间东面墙体间距为3公分；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。被告户于26年前建成南房，约4年后原告建成西房及露天楼梯，露天楼梯平台向东延伸至被告南房西侧出檐下并与被告南房西山墙墙体紧靠在一起，后原告又将楼梯平台下改建成洗澡间，双方一直和睦相处。2018年7月份，被告欲拆除南房重建，双方经金墩乡法律服务所调解达成《协议书》，协议第一项载明：杨占奎户以原基础重建南房，李金龙户不得干涉。被告杨占奎拆除了南房后，在原基础上浇灌好水泥基础，西侧与原告洗澡间相邻部分再次发生纠纷，本案被告诉至法院。经现场勘测，当时原告洗澡间东面墙体下端距被告在建南房石脚约3公分，洗澡间上端东面楼梯平台较下端墙体向东伸出约11公分。一审判决主文为“一、原告杨占奎户与被告李金龙户于2018年7月27日签订的协议书合法有效。二、被告李金龙户于本判决生效之日起10日内拆除其洗澡间东面墙上端较下端往东突出的约11公分部分，东面墙体整体水平垂直，拆除后由原告杨占奎户补偿给被告李金龙户300元。三、原告杨占奎户在原基础上新建南房，西侧墙体可以靠被告洗澡间东面墙体，西侧出檐可以按照原状继续往西延伸50公分，被告李金龙户应当提供便利，不得进行阻碍。”经上诉，二审维持原判决。之后双方间又为原告户架设有彩钢瓦问题诉至本院，经两审已得到解决。经被告申请强制执行，原告户洗澡间东墙上端往东突出的11公分得已锯除，执行终结。此后，被告在原告洗澡间东墙以东以墙靠墙的方式支砌了西墙下段；至原告东墙上端以上部分，被告西南角柱子有一部分混泥土浇到了原告东墙之上，以北的砖墙往西斜后，东北尖狭地带亦支砌在了原告东墙之上。该次诉讼经现场勘测，原告洗澡间东墙锯除突出部分后，墙体厚度（相靠的北段）约10公分。一审法院认为，相邻权利各方应当按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。双方发生纠纷、原告户东墙往东的突出部分锯除后，被告的南房西墙才得以顺利支砌。但相邻各方在行使权利的时候，不得损害相对人的合法权益。原、被告双方均应严格按照之前经二审终审的生效文书的判决内容执行。在（2018）云2932民初926号判决书查明事实部分，有“被告洗澡间东面墙体下端距原告在建南房石脚约3公分”的内容，但仅仅只是对当时现场的一种描述，该判决主文第三项判决“原告杨占奎户在原基础上新建南房，西侧墙体可以靠被告洗澡间东面墙体……”，从以上判决内容看，被告西墙下段靠原告东墙支砌并未违反生效判决内容，原告要求留出3公分间隙无法律依据，不予支持。被告的西墙砌至原告东墙以上部分后，将西南角柱子部分混泥土、柱子以北的部分墙体浇灌、支砌至原告东墙之上的行为，既违反了相邻关系的处理原则，也存在因房屋沉降等因素危害原告洗澡间的安全隐患，应予拆除重砌。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、被告杨占奎户支砌的南房西墙上段压在原告洗澡间东墙（宽度约10公分）以上的部分，应予拆除重砌。重砌后的墙体应与下段保持垂直状态。二、驳回原告李金龙的其它诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各承担25元。本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。对一审认定的本案事实，被上诉人没有异议。上诉人对“原告户洗澡间东墙上端往东突出的11公分得已锯除，执行终结”有异议，认为是被上诉人一方自行锯除，仅锯除了3公分；对“被告西南角柱子有一部分混泥土浇到了原告东墙之上，以北的砖墙往西斜后，东北尖狭地带亦支砌在了原告东墙之上”有异议，认为是有这个现状存在，但出现这个现状是因为被上诉人没有锯除往东突出的11公分才导致的。本院经审查认为，上诉人的异议主张与其签收的（2019）云2932执182号结案通知书不符，其异议主张不成立，不予确认。本院对一审查明的本案事实予以确认。本院认为，本案杨占奎户与李金龙户南北相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人既要尊重历史，也要方便相邻各方的生产生活。杨占奎上诉认为导致其西南角柱子有一部分混泥土浇到了李金龙东墙之上，以北的砖墙往西斜后，东北尖狭地带亦支砌在了李金龙东墙之上的现状系李金龙未全面履行已经发生法律效力的（2018）云2932民初926号判决内容即未履行李金龙“拆除洗澡间东面墙上端较下端往东突出的约11公分部分”所致，但根据查明的本案事实，一审人民法院经过现场查看后向双方当事人下达的（2019）云2932执182号结案通知书是对已经发生法律效力（2018）云2932民初926号的执行终结，对此双方当事人无异议，上述结案通知书载明“2019年3月22日经本院现场查看，被执行人李金龙已按生效法律文书确定的内容履行完毕”，现杨占奎未向本院提供足以推翻上述结案通知书所载内容的事实，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由无事实和证据依据，本院不予支持。一审经过现场勘测，判决杨占奎拆除其支砌的南房西墙上段压在李金龙洗澡间东墙（宽度约10公分）以上的部分重砌，重砌后的墙体与下段保持垂直状态符合本案事实，本院予以维持。综上，杨占奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨占奎负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  马明纳审判员  左丽梅二〇二〇年五月二十六日书记员  卞雅娟