上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3115号原告：张小兰，女，1949年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：毛允兵，男，1976年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：沈丰华。委托诉讼代理人：包奇迪。原告张小兰与被告毛允兵、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称“人保财险南通公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰的委托诉讼代理人王建平、被告毛允兵、被告人保财险南通公司的委托诉讼代理人沈丰华、包奇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)227,917.79元，由被告人保财险南通公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告毛允兵赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日12时55分许，案外人宋某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌且机件不符合标准的正三轮轻便摩托车(车上乘坐原告张小兰)，沿上海市崇明区向化镇春光村1队南北向水泥路由南向北横过草港公路过程中，适遇被告毛允兵驾驶牌号为苏F1XXXX小型普通客车沿草港公路由西向东驶来，二车在路口内发生相撞，造成车损，案外人宋某某与原告张小兰受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定案外人宋某某负事故主要责任、被告毛允兵负事故次要责任，原告张小兰不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险、商业险保单；4、病史资料、医疗费票据、出院小结、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、农村土地承包权证；7、护理费票据、交通费票据、代理合同及代理费收据。被告毛允兵辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告人保财险南通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏F1XXXX小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日12时55分许，案外人宋某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌且机件不符合标准的正三轮轻便摩托车(车上乘坐原告张小兰)，沿上海市崇明区向化镇春光村1队南北向水泥路由南向北横过草港公路过程中，适遇被告毛允兵驾驶牌号为苏F1XXXX小型普通客车沿草港公路由西向东驶来，二车在路口内发生相撞，造成车损，案外人宋某某与原告张小兰受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定案外人宋某某负事故主要责任、被告毛允兵负事故次要责任，原告张小兰不负事故责任。事发当日原告即入院治疗。2019年12月12日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人张小兰胸部、盆部等处交通伤，致胸椎两椎体压缩性骨折、双侧共11根肋骨骨折、骨盆多发性骨折畸形愈合，分别构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150日-180日，护理90-120日，营养90日。另查明：牌号为苏F1XXXX小型普通客车向被告人保财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。再查明，在(2020)沪0151民初3120号一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车强制保险责任限额内需赔付案外人宋某某医疗费2,673.70元、住院伙食补助费50元、营养费2,700元、护理费7,200元、精神损害抚慰金1,500元、残疾赔偿金29,875.50元、交通费300元、物损费2,000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费840元、精神损害抚慰金3,600元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费97,321.79元，两被告对总金额无异议，但要求扣除住院伙食补助费、非医保部分费用及与事故无关费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为95,935.79元。三、营养费：原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)，两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据原告伤情，结合鉴定意见，核定营养费为2,700元。四、护理费：原告主张护理费10,100元(60元/天×101天+住院期间护理费4,040元)，两被告对标准认可60元/天，期限认可90天。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为8,340元。五、误工费：原告主张误工费15,186元(2531元/月×6月)，两被告认为原告已满退休年龄，且原告的伤情并不影响其劳动力，原告的证据也无法证明其有误工损失，故不予确认。本院认为，原告已达70周岁，现原告主张误工费，但提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金79,668元(33195元/年×10年×24%)，两被告表示计算标准无异议，系数只认可XXX伤残。本院结合鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，且两被告并未提供相关证据否定原告伤残等级，故对原告主张的残疾赔偿金核定为79,668元。七、交通费：原告主张交通费838元，两被告认可300元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为400元。八、物损费：原告主张衣物损500元，两被告对衣物损不予认可，本院认为，事故中，原告衣物难免受损，但因考虑折旧因素，酌定为200元。九、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元，被告毛允兵表示不同承担，被告人保财险南通公司表示不属于保险理赔，不予赔付。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费584元，两被告表示原告提供的票据不能证明与原告的关联性，故不予认可。本院认为，原告主张残疾辅助器具费，并未提供相关医嘱等证据佐证，且提供的发票无法证实与原告关联性，故本院难以支持。十一、日用品费：原告主张日用品费330元，两被告不同意赔偿。本院认为，原告主张日用品费，并无法律依据，本院难以支持。十二、代理费：原告主张代理费5,000元，被告毛允兵不同意承担，被告人保财险南通公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计196,633.79元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定案外人宋某某负事故主要责任，被告毛允兵负事故次要责任，原告张小兰不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告毛允兵驾驶的车辆向被告人保财险南通公司投保了交强险及商业三者险，故原告要求被告人保财险南通公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出保险部分的损失，由被告毛允兵按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张小兰医疗费4,576.30元、精神损害抚慰金3,600元、残疾赔偿金67,524.50元，合计人民币75,700.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告张小兰医疗费91,359.49元、住院伙食补助费840元、营养费2,700元、鉴定费1,950元、交通费400元、护理费8,340元、物损费200元、残疾赔偿金12,143.50元，合计117,932.99元中的30%，计人民币35,379.90元；三、被告毛允兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小兰代理费人民币3,000元；四、原告张小兰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,418元，减半收取计2,209元，由原告张小兰负担948元，被告毛允兵负担1,261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年五月二十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。