河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1329号上诉人（原审原告）：杨玉湖，男，1968年3月7日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：河南元筑实业有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道7号。法定代表人：陈超，任总经理。委托诉讼代理人：李亚方、侯保香，河南众盈律师事务所律师。上诉人杨玉湖与被告河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨玉湖，被上诉人元筑公司委托诉讼代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉湖上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、依法判令被上诉人支付上诉人2014年-2018年9月份伤残津贴108,000元，经济补偿金3,000元；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人于2014年4月到被上诉人单位工作，2014年12月14日受工伤，劳动能力鉴定为五级伤残，由于被上诉人的多次恶意虚假诉讼，致使劳动关系无法确定，经辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号，新乡市中级人民法院（2018）民终2929号民事判决书（生效于2019年9月11日），新乡市中级人民法院（2019）民再161号民事判决书均确认劳动关系成立，上诉人于2019年9月11日申请经济补偿金和伤残津贴均未超过仲哉时效，应予支持。二、辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决书的标准明显存在恶意狡辩，依据劳动仲裁法第六条的规定，由用人单位掌握的证据用人单位不提供的应当承担不利后果，上诉人的工资应当以同年同期同类工种为标准，由于上诉人为了减少不必要的拖延时间，接受了辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决书，被上诉人不仅不知上诉人的无奈，反将上诉人告至法庭，给上诉人以精神压力和名誉侵权，更使上诉人的赔偿请求权难以保障，综上所述，请求贵院查明真相，依法判决，支持上诉人的诉讼请求。元筑公司辩称：上诉人上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，具体理由如下：一、原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人提出经济补偿金和伤残津贴的仲裁请求均已超过一年的仲裁时效期间，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经生效判决确认，双方当事人的劳动关系于2017年11月21日解除，上诉人应当于2018年11月20日之前提出经济补偿金的仲裁请求，其于2019年9月提出经济补偿金的仲裁请求显然超过了一年的仲裁时效期间。另外，上诉人在2017年2月16日就被认定为工伤，并在2017年9月6日被鉴定为伤残等级五级，故上诉人应在2018年9月5日前提出伤残津贴的劳动争议仲裁申请，其于2019年9月提出伤残津贴的仲裁请求也超过了一年的仲裁时效期间。故原审法院据此驳回上诉人原审诉请认定案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。二、生效判决已经确认上诉人日工资为100元，且上诉人自认其日工资标准为100元，上诉人现主张其工资应根据同年同期同类工种标准确定没有事实根据和法律依据。首先，辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决（第6页最下至第7页最上）依据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的额证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，认定上诉人日工资为100元，且已经为生效判决所确认。其次，上诉人在原审庭审中自认其是按照日工资100元主张经济补偿金和伤残津贴（详见原审庭审笔录第3页倒数第6行）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条第一款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，上诉人在原审中已经自认其日工资标准为100元，对其本人和人民法院也已经产生拘束力，上诉人现在主张其工资应当以同年同期同类工种为标准确定没有任何事实根据和法律依据。综上所述，上诉人提起劳动仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，原审判决据此驳回上诉人诉讼请求认定案件事实清楚，适用法律正确，且上诉人的原审诉请没有事实根据和法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。杨玉湖向一审法院起诉请求：1、依法撤销辉劳人仲案字（2019）90号裁决书；2、依法判令元筑公司支付杨玉湖2014年4月-2018年9月伤残津贴108,000元，经济补偿金30,000元；3、本案的诉讼费用由元筑公司承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）变更登记为河南元筑实业有限公司。杨玉湖于2014年4月开始在原星海公司工作，担任勤杂工，双方未签订书面劳动合同，星海公司也未为杨玉湖办理工伤保险。2014年12月14日，杨玉湖在星海公司承建的辉城港湾12#工地被楼上掉下的砌块砸伤。2017年2月16日，经新乡市人力资源和社会保障局认定杨玉湖为工伤。2017年9月6日，杨玉湖经新乡市劳动能力鉴定委员会确认劳动能力障碍程度为五级。杨玉湖于2017年11月21日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与星海公司的劳动关系并要求星海公司支付其工伤保险待遇。星海公司不服辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出的辉劳人仲案字（2017）88号仲裁裁决，向辉县市人民法院提起诉讼。辉县市人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫0782民初696号民事判决，判决：一、驳回原告河南星海建设有限公司的诉讼请求；二、原告河南星海建设有限公司与被告杨玉湖于2017年11月21日解除劳动关系；三、原告河南星海建设有限公司在判决生效后五日内支付被告杨玉湖一次性伤残补助金37494元，一次性伤残就业补助金206439.52元，一次性工伤医疗补助金58982.72元，停工留薪期工资24996元，住院期间护理费3264.5元，住院期间伙食补助费800元，交通费300元，合计332276.74元（履行时扣减原告河南星海建设有限公司已支付的14449.86元）。星海公司不服该判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫07民终2929号民事判决，判决：一、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决第三项为河南星海建设有限公司在判决生效后五曰内支付杨玉湖一次性伤残补助金37494元，一次性伤残就业补助金206439．52元，一次性工伤医疗补助金58982．72元，停工留薪期工资24996元，住院期间护理费3264.5元，住院期间伙食补助费800元，交通费300元，合计332276.74元（履行时扣减河南星海建设有限公司已支付的14449.86元及中国人寿保险公司理赔给杨玉湖的团体意外伤害保险金80000元）。该判决于2018年9月11日生效。2019年1月4日，星海公司与杨玉湖签订分期支付赔偿款协议，约定于2019年2月5日前（春节前）履行完毕。星海公司未按照约定履行给付义务，杨玉湖于2019年4月25日向辉县市人民法院申请强制执行，2019年5月该案已执行完毕。杨玉湖不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2929号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫民申1889号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审。审理中，杨玉湖明确再审请求范围为：改判80000元保险金不予扣除。新乡市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）豫07民再161号民事判决，判决：一、撤销本院（2018）豫07民终2929号民事判决；二、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初696号民事判决。杨玉湖于2019年9月向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元筑公司向其支付2014年4月-2018年9月经济补偿金30000元及伤残津贴108000元。辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出辉劳人仲案字（2019）90号仲裁裁决，驳回了杨玉湖的仲裁请求。杨玉湖不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）…；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级为本人工资的70％，…。本案中，杨玉湖于2014年4月到星海公司工作，后于2014年12月14日发生工伤。2017年2月16日杨玉湖被认定为工伤。2017年9月6日，杨玉湖经鉴定劳动能力障碍程度为五级。后杨玉湖向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与星海公司的劳动关系并要求星海公司支付其工伤保险待遇。星海公司于2017年11月21日收到杨玉湖的仲裁申请书，双方劳动关系于2017年11月21日解除。杨玉湖与星海公司的工伤保险待遇纠纷虽经一审、二审、再审，但均确认双方劳动关系于2017年11月21日解除。杨玉湖至2019年9月向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元筑公司支付其伤残津贴及经济补偿金已超过法定的申请仲裁的时效期间。故本院对杨玉湖的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告杨玉湖的诉讼请求。案件受理费10元，由杨玉湖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨玉湖于2017年11月21日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与星海公司的劳动关系并要求星海公司支付其工伤保险待遇，星海公司于2017年11月21日收到杨玉湖的仲裁申请书，双方劳动关系于2017年11月21日解除。至此杨玉湖应当知道其权利被侵害，杨玉湖在本案中主张的诉请应开始计算仲裁时效，而杨玉湖直到2019年9月才向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的申请仲裁的时效期间，故一审法院驳回杨玉湖的诉讼请求正确，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年五月十九日书记员  姜雪云