新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0205民初112号   原告：李双生，男，1976年5月5日出生，汉族，住克拉玛依市。   委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。   被告：山东石门建设工程有限公司，住所地山东省临朐县城朐山路西首。   法定代表人：韩祥震，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：随传传，男，1984年4月24日出生，汉族，山东石门建设工程有限公司员工，住山东省滕州市。   委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。   被告：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市。   法定代表人：黄鹤，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐永广，男，1982年3月9日出生，汉族，中油（新疆）石油工程有限公司员工，住克拉玛依市。   委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年3月25日出生，汉族，中油（新疆）石油工程有限公司员工，住克拉玛依市。   原告李双生诉被告山东石门建设工程有限公司（以下简称山东石门公司）、被告中油（新疆）石油工程有限公司（以下简称中油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，于2019年11月25日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李双生及委托诉讼代理人尹秀荣，被告山东石门公司之委托诉讼代理人随传传、王艳梅，被告中油公司之委托诉讼代理人徐永广、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李双生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告山东石门公司及中油公司支付所欠工程款2,047,502元，利息262,244元，合计2,309,746元。2、案件受理费、申请费及担保保全险费用由二被告山东石门公司、中油公司共同承担。事实和理由：2014年7月30日，山东石门公司与原告李双生施工队就风城超稠油清水处理厂厂区的道路工程签订《路面工程施工合同》，合同约定暂定价1,200,000元。最终结算价依据工程竣工后三审审计部门确定的工程总造价为准。承包方式为包工包料，所有材料由原告李双生购买，一方违约，应支付合同总价款的10%的违约金。2014年11月30日，原告李双生按照合同约定完成全部施工，并经过五方竣工验收，工程质量为合格。2019年8月该工程经过三审认定最终确定道路部分工程价款为2,486,310元。2017年7月10日，因特大暴雨冲毁路面后，被告山东石门公司与原告李双生签订对损坏路面修复施工，因当时无法确定工程造价，需全部做工程签证后，由审计确定水毁损失，山东石门公司项目负责人同意继续执行路面工程施工合同，不再另行签订合同。最终认定结算价款为136,129元，以上两项工程款为2,622,439元。按被告中油公司与被告山东石门公司的合同需要交付3%的管理费，被告山东石门公司与原告李双生合同约定交8%管理费。故提取该工程总造价11%的管理费后最终结算款2,333,970元。原告李双生合同履行过程中，收到被告山东石门公司支付的工程款286,468元，与合同暂定价支付给原告李双生（乙方）60%的工程款相差433,532元。被告山东石门公司构成合同违约，应按照合同约定支付原告李双生利息。上述款项经多次催要无果，故原告诉至法院。   被告山东石门公司辩称，原告李双生确与该公司签订建设工程承揽合同，被告山东石门公司已支付原告李双生全部工程款3,384,867元。不存在欠款的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告中油公司辩称，与原告李双生无合同关系，不应承担连带责任。该公司与被告山东石门公司已结算完毕，双方之间无争议。请求法院驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   为支持其诉讼请求，原告李双生向本院提交了下列证据：   1、2014年7月30日原告李双生与被告山东石门公司签订的《路面工程施工合同》一份。欲证明：原告李双生与被告山东石门公司签订施工合同，暂定工程总造价1,200,000元，并约定了双方权利义务以及结算方式等。经质证：被告山东石门公司对上述证据真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均不认可，被告山东石门公司认为，合同未加盖该公司公章，只有张爱军签字，无法确认该签名的真实性，且已向原告李双生支付工程款3,384,867元。中油公司对此未发表意见。本院认证如下：被告山东石门公司认为向原告李双生支付工程款3,384,867元，证明原告李双生与被告山东石门公司之间存在工程施工合同关系，对上述证据本院依法确认为有效证据。   2、被告山东石门公司与中油公司签订的风城超稠油开发清水处理厂工程二标段《建筑安装工程预（结）算书》复印件一份。欲证明：风城超稠油开发清水处理厂工程二标段工程，最终审核工程款为5071.7万元。经质证：被告山东石门公司、中油公司对上述证据均认可。本院认证如下：原告、二被告均对上述证据均无异议，本院依法确认为有效证据。   3、原告李双生提交的《建设工程施工合同》一份。欲证明：二被告之间签订的合同，原告李双生只承揽其中一部分工程的事实。经质证：被告山东石门公司认可原告李双生承揽的工程属二被告之间建设合同中的一部分。被告中油公司未发表意见。本院认证如下：对上述证据本院结合其他证据予以综合确认。   4、原告李双生提交的《石门劳务分包结算明细表》一份。欲证明：原告李双生与被告山东石门公司工程款明细关系。经质证：被告山东石门公司对该证据“三性”均不认可，该份证据未加盖山东石门公司公章，无该公司工作人员签字确认且来历不明。被告中油公司对该组证据未发表意见。本院认证如下：该明细表未加盖山东石门公司公章也无项目负责人或其他授权人员签字确认，本院对该组证据真实性不予确认。   5、原告李双生提交的《工程项目总造价及明细》一份，欲证明：总工程造价金额。经质证：被告山东石门公司对该证据“三性”均不认可，该份证据未加盖山东石门公司公章，无该公司工作人员签字确认且来历不明。被告中油公司对该组证据未发表意见。本院认证如下：该明细表未加盖被告山东石门公司公章也无项目负责人或其他授权人员签字确认，本院对该组证据真实性不予确认。   6、原告李双生提交的“微信聊天截图”及“邮箱截图”一份。欲证明：2019年9月24日与尹文栋的聊天记录后又通过邮箱发送材料。经质证：被告山东石门公司、中油公司对该两份截图“三性”不予认可。本院认证如下：证人证言应当当庭发表，证人也应当当庭接受原、被告双方对案件事实的询问。本院对上述证据依法不予确认。   7、原告李双生提交的《土石方工程施工协议》一份。欲证明：2012年8月25日原告与被告山东石门公司签订合同，3,384,867元是被告支付该合同工程款的事实。经质证：被告山东石门公司、中油公司对该两份截图“三性”不予认可。本院认证如下：该合同未加盖被告山东石门公司的公章，合同上签字的张爱军与被告山东石门公司之间的关系不明。本院对该组证据不予确认。   8、原告李双生提交的《工程施工合同》一份。欲证明：张爱军有权限签订合同。经质证：被告山东石门公司、中油公司对该《工程施工合同》“三性”不予认可。被告山东石门公司认为该组证据为复印件，且与本案无关，无法证实张爱军受山东石门公司委托与原告李双生签订合同。本院认证如下：该份合同与本案无关，本院对该组证据不予确认。   9、原告李双生提供的《承诺书》一份。欲证明：证实原告李双生与被告山东石门公司之间存在合同关系。经质证：被告山东石门公司对该组证据的真实性予以认可，但关联性不确人。被告中油公司对此证据未发表意见。本院认证如下：本院对上述证据依法确认为有效证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告李双生与被告山东石门公司签订一份《路面工程合同》，地点为乌尔禾区黄羊泉水库旁新建的第六净化水厂，施工期间为2014年6月1日至2014年8月10日，该合同约定双方的责任与义务，工程款暂定造价为1200000元，最终的结算价依据为工程竣工后由三审审计部门确定的工程总造价为准，约定被告山东石门公司（甲方）李双生（乙方）双方经协商，本分项工程原告李双生垫资进行施工，工程完工后按照合同暂定价付给李双生（乙方）20%的工程款，验收两个月后按照合同暂定价付给李双生（乙方）60%的工程款（上述付款过程中，山东石门公司（甲方）提供的材料款暂不扣除），待结算三审审核完成后，山东石门公司（甲方）与李双生（乙方）双方确定本项工程的总造价，山东石门公司收到和业主方中油公司决算的资金后，付给李双生工程总造价的95%，保修金扣留5%，待本项工程竣工满两年后，质量不出现任何问题时，一次性付清李双生，并约定双方责任和义务及违约责任；原告李双生在本案审理过程中，被告山东石门公司支付原告李双生工程款100000元。   另查、自2012年9月18日至2019年1月24日，被告山东石门公司向原告李双生转账共27个入账记录，总金额为328.4867万元。   本院认为，本案争议焦点如下：一、原告李双生与被告山东石门公司之间《路面工程合同》是否有效；二、被告山东石门公司是否欠付原告李双生的工程款；三、《土石方工程施工合作协议》是否与被告山东石门公司有关联；   针对第一个争议焦点：原告李双生与被告山东石门公司之间合同关系是否有效问题，《路面工程合同》上未加盖山东石门公司的公章，但在双方的转账记录来看，自2012年至2019年期间被告山东石门公司向原告李双生支付多笔工程款，被告山东石门公司未举证证明系其他工程款项。以上合同的合法性，本院依法予以确认。   针对第二个争议焦点：被告山东石门公司是否欠付原告李双生的工程款问题，在《路面工程合同》上有明确记载，工程总暂定造价为1200000元，最终的结算价依据为工程竣工后由三审审计部门确定的工程总造价为准，约定被告山东石门公司（甲方）李双生（乙方）双方经协商，本分项工程原告李双生垫资进行施工，工程完工后按照合同暂定价付给李双生（乙方）20%的工程款，验收两个月后按照合同暂定价付给李双生（乙方）60%的工程款，待结算三审审核完成后，山东石门公司（甲）与李双生（乙）双方确定本项工程的总造价，山东石门公司（甲）方收到和业主方决算的资金后，付给李双生（乙）方工程总造价的95%，保修金扣留5%，待本项工程竣工满两年后，质量不出现任何问题时，一次性付清李双生（乙）方，被告山东石门公司明显超出支付暂定价20%的工程款约定，该工程未进行三审审计部门确定工程款原告李双生也不履行申请工程造价鉴定的举证义务，无法查清该工程总造价，也无法查清被告山东石门公司是否欠付原告李双生工程款问题。   针对第三个争议焦点：《土石方工程施工合作协议》是否与被告山东石门公司有关联问题，该工程施工合作协议甲方为张爱军和另外一名案外人的签字，尾页甲方处却出现蒲申斌、张爱军和另外一名案外人的签字。出现的另一名案外人名字无法识别，原告对此也未进行解释。三名甲方签字确认与原告李双生建立合同关系的行为，无法证实原告李双生与被告山东石门公司之间建立合同关系。因此，本院认为原告李双生要求被告山东石门公司支付工程款2047502元及利息262244元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告李双生的诉讼请求。   案件受理费25278元，由原告李双生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   谢里扎提·库尔班   人民 陪 审员   罗   红   艳   人民 陪 审员   魏   战   龙   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   郑   虹   蔚