wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2917号 原告：徐志豪，男，1997年8月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 被告：石磊，男，1996年12月6日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告徐志豪与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志豪的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加了诉讼，被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金人民币33500元及利息；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2019年10月15日，原告出借给被告5万元，借款期限为2019年10月15日至2019年12月15日。后被告仅偿还了16500元，剩余的借款33500元被告以各种理由拖延至今未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求处理。 案经送达，被告石磊未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告徐志豪向本院提交如下证据：证据一、原被告双方签订的借款合同原件一份，证明双方约定于2019年10月15日原告出借给被告50000元，借款期限为2019年10月15日至2019年12月15日，该借款合同中约定了被告逾期还款应当承担诉讼发生的律师费、诉讼费等费用；证据二、原告支付给被告借款本金50000元的银行转账、支付宝及微信支付记录共三页，微信支付10000元，支付宝支付30000元，原告中国银行账户支付到被告建设银行账户银行转账10000元；证据三、委托代理合同原件一份及律师费发票原件一份，证明原告在本案中已经支付律师费3000元。 被告石磊未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。 经审查，原告提交的证据均合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐志豪与被告石磊系同学关系，2019年10月15日，原告徐志豪通过支付宝、微信及银行转账方式，共计向被告石磊转账50000元。后原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，内容约定：借款金额5万元；借款期限自2019年10月15日起至2019年12月15日止；还款日期2019年12月15日，还款方式支付宝；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用等，原告在合同甲方处签字，被告在合同乙方处签字，合同落款时间2019年10月15日。经原告催要，被告仅偿还借款16500元，剩余33500元一直未还，原告故诉至法院，请求处理。诉讼中，原告明确利息主张，要求被告以未还款项33500元为基数，自本案原告起诉之日即2020年4月13日起按年利率6%支付逾期利息至款项实际给付之日止。另查明，原告因本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，原告徐志豪与被告石磊之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告向被告交付了借款5万元，被告应当按照合同约定及时足额偿还原告借款，然其仅还款16500元，剩余33500元一直未还，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款33500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未明确约定利息，视为不支付借期内利息，对于逾期利息，原告要求被告自原告起诉之日即2020年4月13日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费3000元，因原被告双方在借款合同中明确约定因诉讼发生的律师费由被告承担，且原告实际支出了该律师代理费，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石磊于本判决生效之日起七日内偿还原告徐志豪借款本金33500元； 二、被告石磊于本判决生效之日起七日内支付原告徐志豪借款利息（以33500元为基数，自2020年4月13日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、被告石磊于本判决生效之日起七日内支付原告徐志豪律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年五月十四日 书记员  秦 娜
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执198号申请执行人：海口市龙华区人民政府。法定代表人：郭刚，区长。被执行人：韩森。2016年9月1日，海口市龙华区人民政府（以下简称“龙华区政府”）因海口市龙华区坡博、坡巷片区改造征收需要，作出《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对东至龙昆南路、南至南海大道、西至南沙路、北至现代花园小区范围内的房屋实施征收。韩森名下的房屋（征收现场编号：F4-1501）属于项目征收范围内，房屋建筑面积80.54平方米。因韩森在签约期限内，未与龙华区政府达成补偿协议，龙华区政府于2018年8月25日作出《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），并于2018年9月18日经报纸公告送达。韩森因不服该《征收补偿决定》，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《征收补偿决定》。本院经审理后于2019年6月30日作出（2019）琼01行初302号行政判决，驳回韩森的诉讼请求。韩森不服该判决，向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）琼行终622号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该判决认为涉案房屋所属棚户区（城中村）改造项目的《征收决定》虽被海南省高级人民法院另案生效判决确认违法，但其法律效力仍保留，与其相关的《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）亦保留效力，龙华区政府依据《征收决定》和《补偿安置方案》作出《征收补偿决定》并无不当。2020年1月16日，龙华区政府向韩森下发了《催告书》，但韩森未主动履行上述《征收补偿决定》确定的义务。2020年4月16日，龙华区政府向本院申请执行对韩森作出的《征收补偿决定》，本院于同日依法立案。经审查查明，龙华区政府对韩森作出的《征收补偿决定》的主要内容为：1.对韩森名下的房屋实施征收，限韩森收到本决定书之日起15日内到海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部签订征收补偿安置协议，并自行完成搬迁，将房屋交付拆除；2.韩森选择货币补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《补偿安置方案》的规定，韩森应得的补偿数额为188036元：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币188036元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币1772元、货币安置奖励人民币80540元，合计人民币271908元，全部存于中国光大银行海口金贸支行；3.韩森选择实物补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《征收补偿方案》的规定，韩森应得的补偿数额为188036元：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币188036元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币1772元、30个月临时过渡安置费43492元，合计人民币234860元，全部存于中国光大银行海口金贸支行。另查明，本院（2019）琼01行初302号行政判决及海南省高级人民法院（2019）琼行终622号行政判决认定，龙华区政府对韩森作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，龙华区政府对韩森作出的《征收补偿决定》经生效法律文书确认合法。被执行人韩森应当在上述《征收补偿决定》规定的期限内履行相应的义务，但经龙华区政府催告后，韩森仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行海口市龙华区人民政府对韩森作出的《征收补偿决定》（征收现场编号：F4-1501），由海口市龙华区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。                                  审    判    长      蔡红曼                                            审    判    员      苏  铭                              审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年五月  日                                                                                               书    记    员      张  翔      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。            撰稿：蔡红曼          校对：张  翔         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年5月  日印制      （共印10份）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1718号上诉人（原审原告）：张杰，男，1994年1月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：滨城区内涵糕点坊，住所地山东省滨州市滨城区。经营者：占瑶锋，男，1994年8月4日出生，汉族，居民，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：占瑶锋，男，1994年8月4日出生，汉族，居民，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人滨城区内涵糕点坊、占瑶锋民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰上诉请求：1.依法撤销滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1622号民事判决书，依法改判或发回重审，并依法改判为维持上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人总的认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以改判或发回重审。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人张杰与被上诉人之间系民间借贷关系，上诉人张杰系魏桥创业集团有限公司职工，工作系三班倒工作机制，根本无暇与被上诉人经营内涵糕点坊生意，且双方也未签订任何合伙协议，二人系民间借贷关系，这有银行转账记录、微信转账、支付宝转账记录佐证，并有占瑶锋父亲录音资料可以证明，二人系民间借贷关系。滨城区内涵糕点坊后期停业期间，店内烤箱等设施也是占瑶锋及其父亲委托上诉人张杰处理以此偿还欠款，且上诉人张杰系滨州本地人，处理相关事宜更为方便，以此认定双方系合伙关系没有事实依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人为维护合法权益，依法提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。占瑶锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。张杰向一审法院起诉请求：1.滨城区内涵糕点房返还张杰借款27000元；2.占瑶锋对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由滨城区内涵糕点坊、占瑶锋负担。一审法院认定事实：滨城区内涵糕点坊注册日期为2018年5月9日，类型为个体工商户，经营者为占瑶锋。张杰与占瑶锋通过网上相互认识。2018年，双方协商合伙开设糕点坊，张杰出资购置了部分设备、食材，由占瑶锋进行了登记注册。此后，滨城区内涵糕点坊因故停业，由张杰处理了部分设备。双方未就合伙以及清算达成过书面协议，占瑶锋未向张杰出具借贷凭证。另查明，2018年11月25日，张杰为占瑶锋偿还信用卡欠款3000元。庭审中，占瑶锋称系由其交给张杰现金3000元，张杰代其偿还信用卡欠款，但未提交证据证明该项事实。本院要求张杰明确该债务的责任承担，张杰主张由滨城区内涵糕点坊承担还款责任，占瑶锋承担连带责任。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，在性质上属于实践性合同，当事人之间既存在借贷合意，且发生实际交付出借款项的行为，合同方才生效。本案中，张杰虽然提交证据证明其支付了滨城区内涵糕点坊部分设备和食材货款的事实，但其无证据证明双方之间存在借贷合意，张杰按照民间借贷提起诉讼，其提交的证据缺乏证明力，张杰关于该糕点坊承担返还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于占瑶锋的责任问题。如上所述，从工商登记材料来看，占瑶锋系滨城区内涵糕点坊的经营者，既然该糕点坊与张杰之间不存在民间借贷关系，该糕点坊对张杰所谓的借款不应承担返还责任，占瑶锋的连带责任亦无根据。除上述款项外，经审理查明张杰代占瑶锋偿还部分信用卡欠款，但经一审法院释明，张杰坚持主张由滨城区内涵糕点坊承担返还责任，而由占瑶锋承担连带责任，缺乏事实依据。综上，对于张杰的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回张杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由张杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张杰主张滨城区内涵糕点坊返还借款，占瑶锋对此承担连带清偿责任，其提交了购买部分设备及食材的凭证，并称在糕点坊停业后处理了部分设备，但不能证实其与滨城区内涵糕点坊之间存在借贷合意，一审法院据此认定该糕点坊对张杰所谓的借款不应承担返还责任，占瑶锋的连带责任亦无根据，并无不当。上诉人张杰上诉主张一审判决认定事实错误，其与被上诉人之间是民间借贷关系，并非合伙关系，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十八日法官助理张鲁奇书记员王楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24285号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-18400。法定代表人：李文涛。被告：株洲日报社，住所地湖南省株洲市天元区新闻路。法定代表人：赵先辉。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告株洲日报社信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇二〇年五月二十六日书记员 梁珺怡赵锦明
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1781号原告：杨波，男，1983年4月19日出生，汉族，住青海省大通县，公民身份号码：×××。被告：施正芳，男，1983年5月4日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告杨波与被告施正芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波以双方和解，被告已履行给付义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨波负担。审判员 李 妍 二〇二〇年五月二十八日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初933号原告：南阳永安物业服务有限公司，住所地南阳市两相路69号4座3-301号。法定代表人：陈庆辉，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙上超，河南曜民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈东新，女，汉族，1973年7月3日出生，住南阳市。原告南阳永安物业服务有限公司（以下简称永安物业）与被告陈东新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告永安物业的委托诉讼代理人孙上超到庭参加诉讼，被告陈东新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永安物业向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告陈东新支付南阳市永安物业管理有限公司物业费，共计4320元，违约金：27216元（违约金暂计算到2020年1月10日，之后的费用照计）合计31536元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月21与南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区签订了《盛世御园宣庄新村前期物业管理服务协议》，并服务至今，原告负责小区共用部位、共用设施、绿化、清洁卫生、公共秩序等方面的运行、维修、养护、管理等服务，并有权按照合同约定向业主收取物业服务费；物业费预收一年，物业费单价1元/平方米/月，逾期缴纳违约金每日为应付金额的10‰，合同签订后，小区绝大多数业主都按时缴纳了物业管理费。被告是座落于盛世××楼××04户房业主，房屋面积120㎡。被告自2017年4月11日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告特提起诉讼。被告陈东新未到庭，未答辩，无举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告永安物业与南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十三、第十四居民小组签订了《盛世御园宣庄新村前期物业管理服务协议》。被告陈东新系盛世御园宣庄新村6号楼16楼04室业主。2016年4月6日，原告永安物业与被告陈东新签订《盛世御园宣庄新村前期物业管理服务协议》，合同约定“物业费预收一年，物业费单价1元/平方米/月，逾期缴纳违约金每日为应付金额的10‰”。被告自2017年4月11日至2020年4月10日共拖欠36个月的物业费计4320元（1元/㎡/月×120㎡×36月）。后原告追要物业费未果，起诉至本院。以上事实，有《盛世御园宣庄新村前期物业管理服务协议》两份在卷佐证，并经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。本案中，盛世御园宣庄新村作为拆迁安置小区，其居民小组与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。且被告陈东新后续也与原告永安物业签订了物业服务合同，对收费标准等也予以认可。原告为小区业主提供了物业服务,小区业主也接受了相关服务,业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告陈东新作为小区业主,没有按照合同约定向原告交纳物业服务费,有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付自2017年4月11日至2020年4月10日的物业费4320元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题,被告拖欠上述费用已构成违约,但原告主张违约金日10‰标准过高,考虑到原告主张的违约金数额应与逾期交费所造成的损失大体相当,物业服务合同中约定的违约金标准明显过高,同时考虑到本案是物业服务合同纠纷,原、被告双方是物业服务公司及业主,为了有效缓和原、被告间的矛盾,更好地营造和谐的居住环境,本院将违约金调整为按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下:一、被告陈东新于本判决生效后十日内向原告南阳永安物业服务有限公司支付物业服务费4320元，并分别自2018年4月11日起，2019年4月11日起，2020年4月11日起，以1440元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告南阳永安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告南阳永安物业服务有限公司负担254元，由被告陈东新负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年五月二十二日书记员  韩 月
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初302号原告：六枝特区岩脚田氏二手车经营部。法定代表人：田慧。委托代理人：田应成。代理权限：特别授权。被告：罗勇。原告六枝特区岩脚田氏二手车经营部（以下简称：田氏二手车）与被告罗勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田氏二手车的委托代理人田应成到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田氏二手车向本院提出诉请：1、判令被告罗勇立即支付租车费15000元，并按银行利率计算利息支付给原告，从2019年2月3日起至2020年3月9日止；被告罗勇租赁的车辆（贵Ｂ×××××）中华骏捷小型轿车维修费5000元；被告弄丢车辆行驶证一本，造成原告未能按时年审被罚扣3分及200元，前述共计20200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系租赁关系，被告罗勇于2018年9月向原告租赁一辆号牌为（贵Ｂ×××××）中华骏捷小型轿车，租金合计15000元。被告罗勇立有字据一份，约定2019年2月支付该租金。被告在租用车辆期间，车身严重损害，原告为此花去维修费用5000元。又因被告将车辆的行驶证遗失，造成该车未能按时年审导致被罚扣3分及200元。综上，被告的行为给原告造成了诸多经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告罗勇未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定以下事实：2018年9月21日，被告罗勇与原告签订借车协议，约定被告罗勇向原告租赁贵Ｂ×××××号小型轿车一辆，2019年2月3日，被告罗勇向原告出具欠条一张，载明：“今欠到田慧租车费壹万伍千元（小写15000）整，最迟在正月底归还，罗勇。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借车协议、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，合同双方应恪守诚信，按照合同约定履行义务。本案原被告达成车辆租赁的合意，并有被告出具的租车费15000元欠条一张。被告罗勇经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，不影响人民法院对案件的审理。综合原告陈述及提交的证据，对欠付租车费的事实，本院予以采信。故原告诉请被告支付租车费15000元，本院予以支持。关于利息。被告罗勇逾期支付原告租车费用，给原告造成资金占用损失是事实，理应承担违约利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。据此，原告诉请利息有事实和法律依据，本院应予支持。从约定的付款期限届满之日起开始计算，双方约定在2019年正月底支付，对应的阳历即为2019年3月6日。关于车辆维修费用及罚款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交两组证据为六枝佳兴汽车修理厂结算单、振山汽车一站式服务中心票据，拟证实车辆租赁期间产生的费用。第一，在时间上，两组票据均产生于欠条出具之后，不符合一般的结算逻辑；第二、振山汽车一站式服务中心票据上没有记载维修车辆的信息；第三，庭审中，原告亦不能对为何有两次不同的修车点、修车时间为何在欠条出具之后及罚款问题上作出合理解释。故原告提交的证据不足以证实其主张，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗勇于本判决生效后10日支付原告六枝特区岩脚田氏二手车经营部租车费人民币15000元及利息（该利息以15000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月7日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日的利息，2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币306元，减半收取153元，原告六枝特区岩脚田氏二手车经营部承担40元，被告罗勇承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年五月二十八日法官助理刘文引书记员许德贵
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书 （2020）甘0503民初1166号原告：天水红升商贸有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区社棠路31号。法定代表人：吕新彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。被告:中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润大道光华路2号。法定代理人：朱卫东，该公司总经理。本院在审理原告天水红升商贸有限公司与被告中铁十六局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水红升商贸有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告天水红升商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水红升商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告天水红升商贸有限公司负担。审 判 员 张建明 二〇二〇年五月九日法官助理 郭晨阳书 记 员 王雪蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10749号 上诉人（原审被告）：言华，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：厉柏泉，男，1950年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原审被告：言某，男，2011年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：朱某（系言某母亲），住杭州市江干区。 原审被告：厉仙花，女，1945年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人言华因与被上诉人厉柏泉，以及原审被告言某、厉仙花民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因案涉债务人言月明已死亡，言月明所负债务应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内清偿。言月明的第一顺序继承人言华、言某、厉仙花均明确放弃对言月明遗产的继承，因此，言月明的遗产由其第二顺序继承人继承。二审中查明，已知的言月明第二顺序继承人有言月官、言月庆、言月建等人。一审法院在言月明第一顺序继承人放弃继承时，未将其第二顺序继承人列为诉讼当事人，且第二顺序继承人未明确放弃对言月明遗产继承的情况下，一审径行判决厉柏泉的债权在言月明遗产范围内受偿不当。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2396号民事判决。 二、本案发回杭州经济技术开发区人民法院重审。 言华缴纳的二审案件受理费6633元予以退还。言华于本裁定生效后十五日内到本院办理退费。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张榕婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2303号申请执行人：胡书芳，女，汉族，生于1957年3月19日，住河南省禹州市。被执行人：郭自敏，女，生于1966年11月11日，住河南省许昌市禹州市。本院在申请执行人胡书芳申请执行被执行人郭自敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7497号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭自敏在银行的存款55000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项55000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于55000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 陈 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4号之一原告：张凯，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市怀远路与浍水路交叉口西南角浍淮苑C区项目部。项目负责人：张洁。本院在审理原告张凯诉被告中煤第七十一工程处有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告张凯于2020年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本案在审理过程中，原告张凯将诉讼请求变更为50000元。本院认为，原告张凯的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费525元，财产保全费1670元，由原告张凯负担。审 判 员  汪银鹰人民陪审员  刘双贵人民陪审员  冯西廷二〇二〇年五月六日书 记 员  何 桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1889号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。 负责人：范景志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明明，男，该公司员工。 被告：吕井良，男，汉族，1951年6月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被告吕井良追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 审判员  刘淑美 二〇二〇年五月二十八日 法官助理史瑜 书记员杨静
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初890号原告：赵国，男，汉族，1971年9月1日出生，现住乾安县。被告：吉林省东圳建筑工程有限公司，统一社会信用代码912207236601267842，住址：乾安县第二小学对过。法定代表人：董善兵，职务：经理本院在审理赵国与吉林省东圳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告赵国于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国撤诉。案件受理费40元已减半收取，由原告赵国负担。审 判 员 刘忠辉二〇二〇年五月十九日法官助理 曲煜辉书 记 员 冯丽丽
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执574号 五华县帆兴装饰工程有限公司： 关于彭镜涛申请执行五华县帆兴装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按劳动仲裁裁决书确定的义务支付2080元给彭镜涛。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年五月二十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执744号 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：韦德奎，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西省南丹县。 被执行人韦德奎其他案由一案，本院做出的（2020）闽0213民初380号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦德奎未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦德奎所有的款项人民币462.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年五月十三日 代书记员（ 黄绿 洲）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6234号之二 解除保全申请人:万忠文，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：张冬，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告万忠文与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）川0116民初6234号民事裁定书，对案外人李小平单独所有的位于成都市双流区棠湖帝景2栋1单元2层202号（房产证号：双房权证双权字第××号）建筑面积为150.7平方米的房屋予以查封。万忠文于2020年5月18日以本院已作出（2019）川0116民初6234号民事判决书，且判决已生效为由，向本院申请解除以上保全措施。 本院经审查认为，万忠文的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对案外人李小平单独所有的位于成都市双流区棠湖帝景2栋1单元2层202号（房产证号：双房权证双权字第××号）建筑面积为150.7平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  何锡超 人民陪审员  倪仕琼 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1028号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工，被告：昌乐县华翊制线厂，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村。法定代表人：冯立民，总经理。被告：山东弘祥机床股份有限公司，住所地：昌乐县科技街与宝石城二路交叉口南100米路西。法定代表人：冯立民，总经理。被告：山东瑞力生药业股份有限公司，住所地：昌乐县五图街办青年路与凤凰街交叉路口东100米路南。法定代表人：王兰美，总经理。被告：冯立民，男，1970年3月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县宝石山庄Ｃ区，被告：陈瑞雪，女，1971年9月22日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县宝石山庄Ｃ区，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告昌乐县华翊制线厂（以下简称华翊制线厂）、山东弘祥机床股份有限公司（以下简称弘祥机床公司）、山东瑞力生药业股份有限公司（以下简称瑞力生药业公司）、冯立民、陈瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人马义国，被告华翊制线厂、弘祥机床公司法定代表人冯立民到庭参加诉讼。被告瑞力生药业公司、陈瑞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华翊制线厂偿还借款本金2600000元及利息；2、被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪对借款本息承担连带保证责任；3、判令诉讼费由被告华翊制线厂、弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪承担。事实和理由：被告华翊制线厂由被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪担保于2018年5月26日从其单位处借款2600000元，借款于2019年5月25日到期。被告华翊制线厂未按约定偿还借款本息，被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告华翊制线厂辩称，借款属实。被告弘祥机床公司辩称，担保属实。被告冯立民辩称，担保属实。被告瑞力生药业公司、陈瑞雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞力生药业公司、陈瑞雪未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。五被告未对原告提供编号004455585贷转存凭证(借款借据）、（昌乐农商行）流借字（2018）年第134号流动资金借款合同、(昌乐农商行)保字(2018)年第134-1、134-2号保证合同、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告华翊制线厂与原告昌乐农商行签订（昌乐农商行）流借字（2018）年第134号流动资金借款合同，约定：被告华翊制线厂向原告借款2600000元，借款期限为2018年5月26日至2019年5月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为借新还旧，用于归还昌乐农商行流借字（2016）年第196号合同项下借款人所欠债务。利率采用固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款人在借款期内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照本款约定的罚息利率计收复利。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。借款合同约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2018年5月26日，被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪与原告签订(昌乐农商行)保字(2018)年第134-1、134-2号保证合同，为（昌乐农商行）流借字（2018）年第134号流动资金借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若债权人与债务人就合同履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年5月26日，原告将2600000元存入被告华翊制线厂指定账户。案涉借款被告华翊制线厂自借出后，未偿还本金，利息截止到2020年4月20日欠息149373.68元，之后利息未偿还。本院认为，原告昌乐农商行与被告华翊制线厂签订《流动资金借款合同》，被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪与原告签订《保证合同》为被告华翊制线厂向原告借款提供担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告华翊制线厂发放了贷款，被告华翊制线厂应按约还款付息。被告华翊制线厂未按照约定还款付息，原告主张逾期利息按照月利率3.625‰上浮50%计算，不违反法律规定，予以支持。被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪作为保证人，为被告华翊制线厂从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告弘祥机床公司、瑞力生药业公司、冯立民、陈瑞雪在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告华翊制线厂追偿。被告瑞力生药业公司、陈瑞雪未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐县华翊制线厂偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元、利息149373.68元及利息（以本金2600000元为基数，自2020年4月21日起按照《流动资金借款合同》约定利率计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告山东弘祥机床股份有限公司、山东瑞力生药业股份有限公司、冯立民、陈瑞雪对上述借款本息负连带责任保证；被告山东弘祥机床股份有限公司、山东瑞力生药业股份有限公司、冯立民、陈瑞雪在承担连带保证责任后，有权向被告昌乐县华翊制线厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，由被告昌乐县华翊制线厂、山东弘祥机床股份有限公司、山东瑞力生药业股份有限公司、冯立民、陈瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月十一日书记员  吴福娟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9212号之四 申请执行人陈娟芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，统一社会信用代码913301063524678279，住所地杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦1幢521室。 法定代表人叶茜。 申请执行人陈娟芳与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初13001号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈娟芳于2019年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为40920元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有诚客（重庆）生活服务有限公司、诚客快租科技（成都）有限公司、杭州诚客美装装饰工程有限公司、诚程公寓管理（上海）有限公司的股权，本院已冻结股权，申请执行人自愿放弃对该股权的处置。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邱哲平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1316号之二 申请执行人：仪陇县武棚乡文菊家电门市部，住所地仪陇县。 经营者：宁文菊。 被执行人：熊兴文，男，汉族，1970年1月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1311号民事判决立案受理了仪陇县武棚乡文菊家电门市部申请执行熊兴文买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月11日、2020年5月19日通过总对总、点对点对被执行人熊兴文的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人熊兴文名下川Ｒ×××××号长安牌车辆、川Ｒ×××××号东风日产牌车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年5月20日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年5月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月21日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额26454.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额26454.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 英
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初61号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人关欣欣，男，1995年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，捕前住。2014年10月14日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，2018年2月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月20日被抓获后临时羁押于牡丹江市第二看守所，同年10月26日被刑事拘留，11月ｌ日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2020]29号 起诉书指控被告人关欣欣犯故意伤害罪，于2020年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉。被告人关欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日Ｏ时30分许，在本市丛台区新凯林酒店门口附近，被告人关欣欣因感情纠纷问题，蒙面持菜刀将被害人杨某1砍致轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频资料等证据材料，认为被告人关欣欣之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人关欣欣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，被告人关欣欣因感情纠纷问题，于2019年6月19日Ｏ时30分许在本市丛台区新凯林酒店门口见到与其女友杨某2一起的被害人杨某1时，蒙面持菜刀将杨某1砍伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤属轻伤二级。 上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人杨某1陈述，2019年6月17日22时许，其网友杨某2发微信约其出来开房，并说在本市天鸿广场等其，其二人见面后乘出租车准备去新凯林酒店，路上她接了个电话嗯嗯两声就挂了，后其二人在新凯林酒店门口下车时，一个蒙面人从对面走到其跟前说弄死其，并拿出刀砍其，其跑时后背和臀部被砍了两刀。 2、证人杨某2证明，当晚，其和杨某1乘出租车来到新凯林酒店门口，关欣欣戴着口罩和帽子从马路旁边走到杨某1跟前，不知拿什么东西朝杨某1后背打了几下就跑走了。打完不久，关欣欣给其打电话说他打人了。后来关欣欣说因为其和他正谈男女朋友同时还和杨某1联系，他才砍的杨某1。 3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2019）第1401号鉴定书载明，杨某1右背下部、左臀部及后背下部瘢痕累计18.5ＣＭ，鉴定为轻伤二级，右侧第九肋骨骨折，鉴定为轻微伤，杨某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。 4、被告人关欣欣供述，当晚，其听女友杨某2说她和杨某1要去新凯林酒店，就去厨房拿了菜刀揣兜里，其和张立国打车到新凯林酒店门口，后见杨某1从一辆出租车下来，杨某2在副驾驶位置坐着，其见到杨某1就上火了，径直向他走过去拿出菜刀准备砍，杨某1见状就跑，其追上用菜刀朝他身上砍了两下就跑了。 本院认为，被告人关欣欣持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人关欣欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人持刀伤害他人，量刑时予以考虑。综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人关欣欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2021年7月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶军华 审 判 员  赵 华 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李贝贝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹桂仙，女，1937年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱关根（系曹桂仙之夫），1940年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾天平，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾天安，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人曹桂仙因与被申请人顾天平、顾天安身体权纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终12504号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月7日立案后依法组成合议庭进行审查,并于同年5月19日进行了公开听证。本案现已审查终结。曹桂仙申请再审称，一、关于铁篱笆问题，证据讲得很清楚，是其私有财产，原审认定其为集体财产没有根据；二、顾天平、顾天安私闯民宅大吵大闹造成严重后果，应当承担应有责任。原判决认定的案件基本事实缺乏证据及适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，要求撤销原判，支持其在原审中的诉讼请求。顾天平、顾天安共同提交意见称，第一，2019年1月3日其没有碰到过曹桂仙、没有骂她、没有发生过争吵，社区民警都来过，也没有说其和曹桂仙发生争吵；第二，铁篱笆是村民之间土地的分界线，是村委会帮曹桂仙弄的，是村里集体资产，其提供村委会相关证明证实。请求驳回曹桂仙的再审申请。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”曹桂仙在再审审查期间并未提供相应新证据，原审根据顾天平、顾天安的陈述及曹桂仙的自认，认定铁篱笆属集体所有。在此次再审审查期间，顾天平、顾天安又提交了XX镇XX村村民委员会出具的《民事情况说明》，进一步证实“铁篱笆是村委会集体统一圈到每家每户的，并且围栏都是集体投资，归属于集体资产。”故原审认定铁篱笆属于集体财产，证据确实，曹桂仙称该铁篱笆是其个人财产，没有任何事实依据，本院不予采信。至于曹桂仙主张因顾天平、顾天安的言语刺激造成其精神受损，并因此要求其赔偿医药费、误工费等损失，因该主张缺乏相关证据支持，原审据此判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。曹桂仙认为原判适用法律错误，并要求对本案进行再审的理由不能成立。综上，曹桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹桂仙的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年五月二十八日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初801号原告：李明臣，男，1955年4月8日出生，汉族，住昌乐县红河镇张家楼村，身份证号码：370725195504083279。委托诉讼代理人：李媛媛，女，1988年4月9日出生，汉族，住昌乐县，系原告李明臣之女。被告：潍坊润杰房地产开发有限公司，住所地：昌乐县城关街道站前街210号，注册号：370725200007038。法定代表人：陶国安，经理。原告李明臣与被告潍坊润杰房地产开发有限公司（以下简称润杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明臣委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告润杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明臣向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理昌乐县中盛花园小区7号楼4单元602室（阁楼）不动产权属证书；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》，原告购买被告开发的昌乐县中盛花园小区7号楼4单元02阁楼房屋一套，购房款为70000元。经得被告同意后，原告将全部房款及办理房屋所有权证的相关费用交付给了被告，但被告至今未给原告办理不动产权属证书。被告润杰公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、2012年8月20日被告为原告出具的收款收据三份，载明收到原告7#-4-02阁楼房款70000元、代收维修基金和契税3428元、代收证费600元；2、2013年9月20日，原告与被告签订的《商品房现房买卖合同》一份，约定原告购买被告中盛花园小区7号楼4单元02阁楼，价款共计70000元；3、2020年4月7日昌乐县房产发展促进中心出具的证明一份，证实原告李明臣网签时间为2015年8月，房号为昌乐县站前街210号7号楼4单元02阁楼；4、昌乐县自然资源和规划局出具的档案查询证明一份，证实涉案房产已网签，无查封、无抵押。被告潍坊润杰房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告购买被告开发的中盛花园小区7号楼4单元02阁楼，交纳房款70000元，并于2013年9月20日签订《商品房现房买卖合同》一份。2015年8月，原告与被告就涉案房产办理网签手续。本院认为，原告李明臣购买被告润杰公司中盛花园小区7号楼4单元02阁楼，事实清楚，证据确实充分，予以确认；所签订的《商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。原告要求被告协助办理涉案房产过户手续，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告潍坊润杰房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内协助原告李明臣办理涉案昌乐县中盛花园小区7号楼4单元02阁楼的产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潍坊润杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇二〇年五月六日书记员  肖梦竹
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民再5号 再审申请人(原审被告)：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。 法定代表人：赵景辉，系该公司总经理。 被申请人(原审原告)：孙伟，男，1965年10月25日生，汉族，现住绥中县。 再审申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因孙伟与葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）辽1421民初3085号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案按葫芦岛沃霖房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审 判 长  温新华 人民陪审员  魏 旭 人民陪审员  张顺秋 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张秋实 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保44号 申请人：付达奎，男，布依族，1981年4月20日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 委托代理人：张丽，系贵州知合律师事务所律师。 被申请人：许家发，男，彝族，1986年2月24日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 被申请人：许家云，女，彝族，1980年6月20日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 被申请人：黄兴年，男，汉族，1986年1月14日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 本院在审理申请人付达奎诉被申请人许家发、许家云、黄兴年民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人付达奎于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人许家发、许家云、黄兴年银行存款150000元或同等价值150000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人付达奎提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人许家发、许家云、黄兴年银行存款150000元或同等价值150000元的财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年、查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币1270元，由原告付达奎预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林赣鹏
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初283号   原告：苏×，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：刘×，山西税渡律师事务所律师。   被告：高×，山西省娄烦县人。   原告苏×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏×到庭参加了诉讼。被告高×经传票传唤无正当理由未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告苏×向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，二人认识不久，被告以资金周转困难为由向原告借款。2018年8月13日，原告通过银行转账借给被告20万元，被告为原告出具借条一支。后来，原告多次催要借款，但被告一直推脱不予归还，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。   被告未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告借款20万元，原告通过转账借给被告20万元，被告收到借款后于当日为原告出具借条一支，借条内容为：“借条，今借到苏×现金贰拾万元整（200000），高×，2018.8.13。”被告借款后一直未归还借款。   上述事实有原告陈述以及原告提交的《借条》和《中国农业银行业务凭证》予以证明，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款20万元的事实，提供了《借条》和《中国农业银行业务凭证》，可以证明双方之间存在借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   高×于本判决生效后的二十日内归还苏×借款20万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由高×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 曹国强     二〇二〇年五月十八日   书记员 李文佳
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初234号原告：佛冬止姐，女，1970年12月12日出生，蒙古族，现住德令哈市。被告：张卫东，男，1966年8月23日出生，汉族，身份号×××，现住德令哈市。原告佛冬止姐诉被告张卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冬止姐，被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冬止姐诉称,2015年12月，原、被告进行房屋买卖，原告将位于德令哈市陶尔根家园的房屋卖给被告，总价款为240000元，被告已支付110000元房款，原告已交付房屋给被告，未签订买卖合同。2016年12月6日，原、被告就上述房屋买卖行为签订《房屋出售合同》，合同约定：原告将位于德令哈市××园的房屋出卖给被告，总房价240000元，剩余130000元于2017年12月1日前一次性付清，如不付清剩余房款原告可无条件收回该房屋产权。因被告一直未能支付剩余130000元房款，2019年3月28日原、被告签订补充协议，协议约定：被告于2019年11月20日前一次性付清剩余房款130000元，被告如未于上述期间付清房款，则无条件将房屋退还原告，被告已支付的110000元房款冲抵违约金，原告不予退还。由于被告不履行付款义务，无奈提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的《房屋出售合同》；判令被告向原告返还已交付的房屋；判令被告向原告支付违约金110000元；本案诉讼费由被告承担。原告佛冬止姐围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、房款欠条一份，拟证实被告欠案涉房款130000元；3、房屋出售合同一份，拟证实原告将案涉房屋以240000元出售给被告；4、充协议一份，拟证实被告于2019年11月20日前付清剩余房款，如违约已付房款充抵违约金。被告张卫东辩称，案涉房屋不是原告所有，并没有房产证，被告已经支付了该房款110000元。被告当庭无证据出示。经审理查明，2015年12月，原告佛冬止姐将位于德令哈市××园房屋卖给被告张卫东，总价款为240000元，被告已支付110000元房款，原告并将案涉交付房屋给被告。2016年12月6日，原、被告就上述房屋买卖行为签订《房屋出售合同》，合同约定：原告将位于德令哈市××园的房屋出卖给被告，总房价240000元，剩余130000元于2017年12月1日前一次性付清，如不付清剩余房款原告可无条件收回该房屋产权。由于被告张卫东未能按约支付剩余房款，2019年3月28日原告佛冬止姐与被告张卫东又签订《补充协议》，协议约定：被告于2019年11月20日前一次性付清剩余房款130000元，被告如未于上述期间付清房款，则无条件将房屋退还原告，被告已支付的110000元房款冲抵违约金，原告不予退还。被告张卫东至今未按约定支付剩余房款130000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告佛冬止姐与被告张卫东签订的《房屋出售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人都具有约束力。被告张卫东未按约定支付案涉房屋剩余房款，其行为具有违约性，原告主张解除原、被告签订的《房屋出售合同》，并由被告向原告返还已交付房屋的诉求，合法有据，本院予以支持；主张被告向原告支付违约金110000元的诉求，因双方约定的违约金超过了案涉房款240000元的30%，根据《最高人民法院关于适用关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，其上述诉求本院部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：ㄧ、解除原告佛冬止姐与被告张卫东2016年12月16日签订的《房屋出售合同》；二、被告张卫东自本判决生效之日起三十日内将位于德令哈市××园返还原告佛冬止姐；三、被告张卫东支付原告佛冬止姐违约金72000元（违约金从已支付的110000元中冲抵，剩余38000元由原告佛冬止姐返还被告张卫东）；四、驳回原告佛冬止姐主张被告张卫东支付违约金110000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元减半收取，即1250元由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 图孟巴雅尔 二0二0年五月二十八日书 记 员 梁   卫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3448号原告：周丰，男，1986年4月1日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。广东省深圳市龙华新区委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。，委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。被告：深圳市卓逸商业地产运营有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路华联大厦205，统一社会信用代码91440300360132066X。法定代表人：尹帮良。委托诉讼代理人：罗勇，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。原告周丰与被告深圳市卓逸商业地产运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告周丰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丰在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丰撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4367元，由原告周丰负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年五月二十二日书记员 许瀚丹（兼）
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初696号原告：唐宗跃，男，1956年4月15日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。被告：张宏东，男，1969年3月6日出生，汉族，住昌乐县。被告：王景峰，女，汉族，住昌乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：王晓波，男，该单位职工。原告唐宗跃与被告张宏东、被告王景峰、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗跃的委托诉讼代理人孙小杰、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。被告张宏东、王景峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗跃向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因该次交通事故造成的各种损失230000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月00日，张宏东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿昌乐胶王路由西向东行驶至营丘镇孟家洼子路口时，与唐宗跃驾驶同向行驶至该处左转向北行驶的三轮电动车相撞，造成唐宗跃受伤、两车受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，唐宗跃承担事故的主要责任，张宏东承担事故次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。被告张宏东未到庭，未提交书面答辩状。被告王景峰未到庭，未提交书面答辩状。被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生及责任无异议，事故发生在保险期间。该车辆投保交强险及商业险不计免赔500000元。按事故责任比例，商业险赔偿不超过70%的损失。交强险为原告垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年6月00日，张宏东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿昌乐胶王路由西向东行驶至营丘镇孟家洼子路口时，与唐宗跃驾驶同向行驶至该处左转向北行驶的三轮电动车相撞，造成唐宗跃受伤、两车受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，唐宗跃承担事故的主要责任，张宏东承担事故次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。原告唐宗跃于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗33天后出院，经诊断其伤情为：急性脑外血肿、骨盆骨折等。本案在审理过程中，根据原告唐宗跃的申请，依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行鉴定，并作出司法鉴定意见书。鉴定意见：1、原告外伤构成伤残九级。2、护理时间为自受伤日至鉴定前一日，住院期间2人护理，出院后需1人护理。3、误工时间为自受伤日起至鉴定前一日止。4、营养期限自受伤日至鉴定前一日，每日费用建议参考当地生活水平，约25元/天。被告张宏东驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主系被告王景峰。该车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；商业三者险500000元含不计免赔。事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人民保险潍坊公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。经审理当庭确认原告因本次交通事故发生医疗费60292元、伙食补助费1650元、营养费4500元、伤残赔偿金143918.6元、鉴定费1800元、检查费1983元、车损1000元、交通费330元、精神抚慰金2000元。对有争议的证据和事实认定如下：对原告主张的误工费14835.6元，原告提交了土地承包证证实原告在家务农，被告质证称原告已满60周岁，不应支持；被告未能提交证据证实原告丧失劳动能力，结合原告提交的土地承包证，对原告主张的误工费予以认定。对于原告主张的护理费17555.46元（原告儿子唐国文护理33天＊82.42元＝2719.86元+原告儿媳季道荣护理180天＊82.42元＝14835.6元），原告提交了户口本、结婚证等证据证实护理人的身份，被告对证据的真实性无异议，称护理费过高；原告主张的护理天数不超过经鉴定确定的护理天数，按农村标准计算符合相关规定，对原告主张的护理费予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共249864.66元【医疗费类损失66442元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失178639.66元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）+财产类损失1000元（车损）+其他费用3783元（鉴定费、鉴定检查费）】。本院认为，被告张宏东驾驶车辆与唐宗跃发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定张宏东承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告唐宗跃要求被告王景峰承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告张宏东承担事故主要责任，且其驾驶的机动车危险性明显高于原告驾驶的电动三轮车，对危险的回避能力亦明显优于原告驾驶的电动三轮车，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，酌情确定承担80%的赔偿责任。被告张宏东驾驶的车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人民保险潍坊公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元、伤残类损失110000元、财产损失1000元，共计121000元，扣减已垫付的10000元，还应赔偿111000元。对于超出交强险赔偿范围的各项损失128864.66元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人民保险潍坊公司在商业三者险责任限额内赔偿按事故责任比例赔偿80%，即103091.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告唐宗跃经济损失111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告唐宗跃经济损失103091.73元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告唐宗跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担164元，被告张宏东负担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇二〇年五月十三日书记员  于婧婧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执356号 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 被执行人：赵义明，男，汉族，1957年06月24日出生，重庆市长寿区。 本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司与赵义明借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金113258元，并承担该案执行费1599元，合计114857元。被执行人尚欠申请人113258元及利息。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执356号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十四日 书记员 张灵庆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1630号之一 申请执行人陈刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴校亮，男，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈刚与被执行人吴校亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）浙0109民初1251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈刚于2020年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为5025元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  邱哲平
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终158号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 上诉人（原审被告人）寇旭娟，女，1982年4月17日出生于山西省忻州市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地山西省忻州市忻府区。案发前租住莱芜市莱城区（现济南市莱芜区）安泰小区6号楼2单元1601室。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人寇旭娟犯诈骗罪一案，于2020年1月22日作出（2019）鲁1325刑初251号刑事判决，原审被告人寇旭娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月19日，被告人寇旭娟以非法占有为目的，以购买银行承兑汇票的名义骗取费县费城街道办事处玉良庄村村民林某面额10万元至50万不等的承兑汇票共计21张，票面价值360万元，后被告人寇旭娟携款逃匿。上述票面价值360万元的承兑汇票，其中210万元系林某购买刘某2的，150万元系林某购买孟某的。被告人寇旭娟已退赔被害人林某35万元（其中退赔孟某之妻刘某325万元，通过林某退赔刘某210万元），林某出具谅解书，对寇旭娟表示谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证后确认的被害人林某的陈述，证人刘某2、孟某、符某、徐某1、徐某2、吴某、刘某1、李某、张某1、张某2、张某3、王某1、冯某、王某2等人的证言，银行承兑汇票复印件、陈某中国农业银行卡（林某使用）与寇旭娟、寇某的交易记录、符某民生银行电子银行业务回单和中国农业银行交易明细、刘某3中国农业银行交易明细、孟某记账单、银行承兑汇票转让协议、张某2提供的承兑汇票复印件、黄美美中国农业银行、张某3农业银行卡与寇某转款明细、冯某、王某1的银行交易明细、财产冻结及解冻通知书、临沂市不动产登记系统查封/解封反馈表、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、办案说明、户籍信息、在逃人员登记表和抓获经过等书证，以及被告人寇旭娟的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人寇旭娟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。被告人归还部分款项，得到被害人谅解，且在最后庭审中认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人寇旭娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十五万元；责令被告人寇旭娟退赔被害人林某经济损失三百二十五万元。 宣判后，上诉人寇旭娟提出以下上诉理由：1、不构成诈骗，有新证据提交，我和林某是合作关系，涉案银行承兑汇票卖出去后，经林某同意我又买了新的汇票，林某从中收取佣金；2、量刑过重；3、愿意退赃退赔缴纳罚金”。其辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人已退赔部分款项并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性小，应对其从轻处罚；2、上诉人给被害人出具了借条，没有诈骗的主观故意。 经二审审理查明，按照双方约定的折息比例，上诉人寇旭娟应支付给林某3526900元。2019年3月23日，寇某代寇旭娟退赔林某10万元，上诉人寇旭娟累计退赔45万元。 二审查明的其他事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人寇旭娟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。 关于上诉人寇旭娟所提“不构成诈骗，有新证据提交，我和林某是合作关系，涉案银行承兑汇票卖出去后，经林某同意我又买了新的汇票，林某从中收取佣金”的上诉理由及辩护人提出的“上诉人给被害人出具了借条，没有诈骗的主观故意”的辩护意见，经审理认为，被害人林某的陈述和证人刘某3、孟某、刘某2等人的证言相互印证，并有林某与寇旭娟的微信聊天记录予以佐证，证实寇旭娟未按约定付款后，林某等人多次联系寇旭娟要求付款的事实，并无证据证实林某同意寇旭娟将涉案银行承兑汇票的贴现款用于购买其他汇票，并从中收取佣金。同时，寇旭娟使用的寇某名下的中国农业银行卡交易明细、符某的中国农业银行卡交易明细、被害人陈述、证人证言及寇旭娟与王某1、李公法等人的微信聊天记录等在案证据证实涉案银行承兑汇票已被上诉人寇旭娟贴现转让，寇旭娟收到贴现款后未按约定支付给林某并藏匿，躲避被害人，其在主观上具有明显的非法占有目的，符合诈骗罪的犯罪构成要件，一审法院定性准确。二审期间，上诉人寇旭娟未提交新证据。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人寇旭娟所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，按照双方约定的折息比例，上诉人寇旭娟应支付给林某3526900元，而不是按照票面价值360万元支付，故应按照实际应当支付的数额认定诈骗数额及退赔数额，一审法院计算已退赔数额时遗漏寇某代为退赔的10万元，但不影响量刑，对该上诉理由不予采纳。 关于上诉人所提“愿意退赃退赔缴纳罚金”的上诉理由，经查，二审期间上诉人寇旭娟未实际退赃退赔，亦未缴纳罚金，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“上诉人已退赔部分款项并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性小，应对其从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，一审法院量刑时已对辩护人所提上述量刑情节予以充分考量，且量刑并无不当，本院不予重复评价，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法，但对退赔数额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初251号刑事判决第一项，即“被告人寇旭娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十五万元”。 二、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初251号刑事判决第二项，即“责令被告人寇旭娟退赔被害人林某经济损失三百二十五万元”。 三、责令上诉人寇旭娟退赔被害人林某经济损失3076900元。 本判决为终审判决。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4923号之二 申请执行人：杨登丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：吴秀槐，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告杨登丽与被告吴秀槐财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23748号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴秀槐应返还给原告杨登丽35000元，该款被告吴秀槐分期给付原告杨登丽，付款方式如下：2020年1月至2021年7月于每月28日前还款2000元，2021年8月28日前还款1000元。上述款项由被告吴秀槐按期足额汇入原告杨登丽指定的银行账号（开户行：中国农业银行，户名：杨登丽，账号：62×××14）。二、本案受理费为379.01元，由被告吴秀槐负担，该款被告吴秀槐定于2021年8月28日之前给付原告杨登丽。三、如被告吴秀槐不依约付款，被告吴秀槐需向原告杨登丽支付利息（以35000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止），原告杨登丽并有权就上述应返还款项总额、利息、诉讼费扣除被告吴秀槐已支付的款项后一次性向法院申请强制执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系、互联网发布信息等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4923号案终结本次执行程序。 被执行人吴秀槐负有继续向申请执行人杨登丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理苏敏 书记员龙建青
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3328号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：蔡泽坤，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告蔡泽坤、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告蔡泽坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡泽坤赔偿原告经济损失30,000元;2.被告蔡泽坤赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,900元(含律师费3,000元、公证费900元)。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告蔡泽坤未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡泽坤未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类手机、移动电话、数据线、头带耳机、耳塞机等，有效期限至2023年9月13日。蔡泽坤在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“乾坤数码”的店铺。2018年8月16日，上述店铺出售有名称为“苹果蓝牙耳机oppo原装正品r11无线挂耳式4.1开车A57R9SA59a33R7Plus通用三星S7小米5红米”的耳机一款，销售页面显示售价为88元及“已拼245件”等内容，以及49条商品评价。公证购买的上述商品及外包装无生产商信息，实物上印有“OPPO”字样。涉案被控侵权商品于2018年9月13日下架，商品链接项下销售数量247件，销售金额共计22,240元。原告为办理保全证据公证，支出公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的头带耳机属相同商品。公证购得的商品非由原告生产，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告蔡泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡泽坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失10,000元；二、被告蔡泽坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,900元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.50元，减半收取计323.75元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担95.50元，被告蔡泽坤负担228.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年五月六日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6778号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路258号。 法定代表人：王云龙，董事长。 委托诉讼代理人：王程蘭，女，系公司员工。 被告：贾铭，男，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司诉被告贾铭信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告贾铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司撤回对贾铭的起诉。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钱淑敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书 （2020）陕0402行初105号    原告：侯某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：马某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区马庄街道办事处，住所秦都区。原告侯某某、赵某某、马某某诉被告咸阳市秦都区马庄街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：三原告所在的白合村村民委员会、村民监督委员会、村第一责任人中共白合村党支部不履行法定职责，向村民公开公布的财务，财务不实、不清晰，不公布应该公布的事项，三原告依据宪法等法律向村三委会口头、书面邮寄反映请求申请书，村三委会不答复，不解释。无奈三原告向被告在2019年12月用邮寄的方式邮寄了反映申诉请求申请书，被告在2019年12月20日收到。现被告未按陕西省村务公开民主管理办法第十五条规定的时间做出调查核实、纠正处理，是行政不作为。诉讼请求：1、请求判被告履行法定职责，对原告2019年12月20日邮寄的（反映请求申请书）申请的事项作出调查核实纠正处理，书面告知处理结果；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，首先，本案三原告共同提起的本案之诉，属于非必要的普通共同诉讼，三原告均具有独立的行政相对人诉讼主体资格，应分别作为独立诉讼适格主体提起诉讼。其次，本案三原告所诉并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的行政诉讼案件的受案范围，因此三原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯某某、赵某某、马某某的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  李 江审  判  员  黄 宁人民陪审员  张梅菊二0二0年五月十二日书  记  员 赵  蕊
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执477号申请执行人：李亚兵，男，1972年10月22日出生，汉族，秭归县人力资源和社会保障局职工，户籍地秭归县，住秭归县茅坪镇鑫宇大厦1401号。被执行人：谭军，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人李亚兵与被执行人谭军民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1383号民事调解书发生法律效力后，被执行人谭军未按期履行，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款20000元并以20000元为基数按年利率10%承担从2018年6月17日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人谭军在收到本执行裁定后五日内偿还欠申请执行人李亚兵的借款20000元及相应利息。本案申请执行费200元由被执行人承担。三、冻结、划拨被执行人谭军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇二〇年五月二十九日书记员 周思琦
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执364号 申请执行人：徐建勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:郭宏纲，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：宣城华玉汽车贸易有限公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码91341800ＭＡ2Ｎ1ＷＹ78Ｊ。 法定代表人：张玉，经理。 被执行人：张玉，女，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：余庭华，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。 本院执行申请执行人徐建勇与被执行人郭宏纲、宣城华玉汽车贸易有限公司、张玉、余庭华买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭宏纲、宣城华玉汽车贸易有限公司、张玉、余庭华未履行（2020）皖1824民初300号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人郭宏纲、宣城华玉汽车贸易有限公司、张玉、余庭华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭宏纲、宣城华玉汽车贸易有限公司、张玉、余庭华银行存款294146.4元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年五月十九日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执39号之一申请执行人：李倩，女，1984年3月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：崔浩，男，1986年3月2日出生，汉族，住荥阳市。关于李倩申请执行崔浩运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月8日提起网络查询，未发现被执行人崔浩名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，查询到被执行人名下有汽车三辆，但未实际控制车辆；二、本院于2020年4月17日向崔浩发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月21日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人崔浩名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到公积金信息，查询到房产一套，已轮候查封；四、本院于2020年4月13日再次对被执行人崔浩提起网络查询，未发现被执行人崔浩名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人崔浩未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月17日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13670元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔浩负有继续向申请执行人李倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十四日书记员  张 凯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1830号上诉人（一审被告）：刘莉萍，女，1988年3月14日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（一审原告）：山东龙兴化工机械集团有限公司。住所地：莱州市沙河镇龙王埠。法定代表人：任典菊，董事长。委托诉讼代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。上诉人刘莉萍因与被上诉人山东龙兴化工机械集团有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘莉萍向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘莉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人刘莉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘莉萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年五月二十八日书记员  郭春莉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪岩，男，1973年6月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伊广良，男，1967年9月7日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王世彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。再审申请人王洪岩因与被申请人伊广良及一审被告、二审被上诉人王世彬合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪岩申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）本案两次二审由同一审判员审理，判决结果截然不同。（二）合伙的施工建设项目未实际结算，盈亏不确定，该项目尚有部分工程未完工，工程质量问题未解决，税款未计算扣除。（三）伊广良单方委托所作的审计报告，内容不完整。工程未完工，未进行结算，审计报告不应作为分割合伙项目盈余的依据。（四）合伙组织不存在未分配财产4746988.81元。（五）原审判决认定伊广良投资款1353218.68元与其本人自认的投资款数额相矛盾。100万元借款非合伙组织共同借款。（六）原审法院判决认定4020482号及4020485号收据中款项为赔偿款不当，泰来家美房地产开发有限公司已证实该两张收据系工作人员失误错列为赔偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，关于伊广良单方委托作出的审计报告能否作为定案依据问题。本案诉讼前，伊广良单方委托哈尔滨汇圣会计师事务所对案涉工程财务资料进行审计。王洪岩对此不予认可，认为该审计报告内容不完整，有未完工程，未最终结算。在王洪岩对伊广良单方委托作出审计报告不予认可的情况下，法院应从客观性、科学性及程序公正性角度考虑，并结合其他证据，酌定该审计报告能否作为认定案件事实的依据。关于伊广良投资款及100万元借款问题。依据伊广良举示的审计报告附件8伊广良个人收付明细表显示，伊广良项下余额为2353218.68元。伊广良举示的两张借条借款人处为伊广良签字，两张存取款凭条所载金额为97万元，收款人亦为伊广良。伊广良举示的利息收据中，两张收据签署时间为借款发生之前。原审法院认定伊广良投资款1353218.68元，100万元借款为合伙期间共同债务，并判令王洪岩返还伊广良投资款，共同承担100万元借款本金是否正确，应进一步查清。而关于105万元利息款是否应由王洪岩共同承担，借款利息是否均为案涉100万元借款本金产生，亦应进一步查清。综上，王洪岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年五月二十八日书记员  葛兰兰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初573号原告：王楠，男，1987年8月1日出生，汉族，利华益炼化有限公司生产一部职工，现住利津县。被告：马林林，男，1986年7月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告王楠与被告马林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告马林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：1.判令马林林返还借款60000元及自2020年1月20日至2020年4月13日的利息共计1680.03元，共计人民币61680.03元；2.诉讼费由马林林承担。事实和理由：2020年1月20日，马林林向王楠借款60000元整，并且约定年利率为12%，但马林林借款后至今未归还，现提起诉讼，望判如所请。马林林未作答辩。本院经审理查明以下事实：2020年1月20日，马林林向王楠出具借条一份，内容为：“今王楠借给马林林人民币陆万元整，即60000.00元，年利率12%。借款人马林林，日期2020.1.20。”以上事实由王楠的当庭陈述及其提交的借条一份在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，马林林向王楠借款60000元，约定年利率为12%，事实清楚，证据充分，马林林要求王楠偿还借款本金60000元及自2020年1月20日至2020年4月13日的利息1680.03元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马林林于本判决生效之日起十日内偿还王楠借款本金60000元及自2020年1月20日至2020年4月13日的利息1680.03元，共计61680.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由马林林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年五月二十八日法官助理赵钟静书记员李东花