山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1656号上诉人（原审原告）：王云玛，男，汉族，1969年2月24日生，左权县居民，现住左权县。被上诉人（原审被告）：左权县宏鑫瑞物业管理有限公司，住所地左权县城三晋美佳建材装饰城4-1号二楼，统一社会信用代码91140722317044714B。法定代表人：申世伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律工作者。上诉人王云玛因与被上诉人左权县宏鑫瑞物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王云玛上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法判决;2.判令被上诉人承担一审诉讼费用。事实与理由：一审裁定书认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的行为不仅侵害了小区全体业主的权益和利益，也直接损害了上诉人权益，上诉人依法有权以个人名义主张相关权利。上诉人为宏达花园小区业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定和《物业管理条例》第十一条、第十五条、第二条、第十二条、第六条规定，业主委员会不召开业主大会会议决议，是无权选聘物业服务企业和签订物业服务合同的。宏达花园小区自成立以来,从未召开过业主大会，也从未委托过业主委员会选聘物业和签订《左权县宏达花园小区物业服务合同》。故这个服务合同是无效的，合同的内容、签订的日期，而且公章的加盖都有问题，签订这个合同时，是悄悄地，隐瞒住业主，带有欺诈性的，在业主们不知情的情况下，被上诉人的物业公司就进驻了我们小区。因为这个物业公司前身是前期物业公司，所以有业主不知物业公司已更换，还在盲目缴费。并以签订服务合同这个合法的形式，掩盖了非法霸占小区物业服务的目的和收取高价物业费的目的。我认为被上诉人签订这个服务合同是恶意患通的，而且是在我到法院打官司时才知道有这个服务合同，这个服务合同损害国家集体或者第三人利益的，更违反了法律行政法规的强制性规定，所以此合同违反了《合同法》第52条规定《左权县宏达花园小区物业服务合同》违法无效。二、一审法院认为上诉人作为宏达花园小区一位业主，无主张此种合同的权利，只有宏达花园小区业主委员才能行使合同无效的权利,予法无据。1.权利对物业服务合同签订的违法行为提出申诉的，一审法院没有法律依据和权力，阻止我行使诉讼。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为使一方在违背真实意思的情况下对方知道或应当知道欺诈行为的受欺诈方，有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。因为宏达花园物业服务合同是在隐瞒所有业主欺骗业主不知情的情况下，签订的，受侵害的是每一位个体业主，所以我有权请求人民法院保护我的合法权益。3.一审法院依据《物业管理条例》第十二条第四款判决驳回上诉人的诉讼请求，是无法律依据的，该条例并没有明确规定一个业主不可以诉讼物业服务合同无效。反而，《物业管理条例》第十二条第五款和《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款明确规定:业主大会或业主委员会做出的决定侵害业主的合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。由此可见，单个业主受到侵害时，可以有要求人民法院保护其合法权益的权利。4.签订物业服务合同双方虽为业主委员会和物业服务公司，但业主委员会只是代理人，但是物业服务内容的接受者及服务费的承担者均是具体的单个业主，合同最终权利义务的承受人也是具体的单个业主，该合同对单个业主均具有约束力。故业主委员会和物业签订的物业服务合同侵害业主的合法权益时，业主应当有权利以原告的身份起诉维权，请求确认该物业服务合同无效，故原告的主体适格。5.根据《物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的的不动产或者动产,没有约定或者约定不明确的,各共有人都有管理的权利和义务。因为宏达花园小区签订的物业服务合同具有争认，具有一定的不确定性。所以各共有人都有要求法院保护其合法权益的权利。6.宏达花园的业主委员会的办公费用是由物业管理公司提供的，因此,当物业管理公司的行为危害全体业主的共同利益时，业主委员会碍于种种阻力，会怠于行使自己的职责，在这种情况下，法律应该允许业主自行起诉。根据《物业管理条例》规定,业主大会主要通过会议的方式来履行职责，并没有明确业主大会需经过登记或备案，因此业主大会的性质，应为议事机构而无独立人格，所以不能以自己的名义独立对外实施民事法律行为。况且物业服务合同的当事人表面上是物业管理公司和业主委员会，但实际上业主委员会也只是代表业主与物理管理公司签订物业服务合同的。物业服务合同最终的权利义务承受人是具体的单个业主，并且物业管理公司和业主委员会签订的物业服务合同是在未经合法程序的情况下签订的，侵害了业主的合法权益，故上诉人有权作为原告行使诉讼权，寻求法律的救济。7.根据《中华人民共和国消费权益保护法》第二条规定,消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见,《消费者权益保护法》调整以消费者消费行为为中心所产生的一切社会关系，只要是出于生活消费所接受的服务均受《消费者权益保护法》的保护。接受《物业服务合同》服务的真正主体是全体业主个人，而不是业主委员会也不是业主大会。这与消费者权益保护法所要求的消费者应当是个人而不是单位或者组织是相符合的。物业服务公司是经营者,提供的实际上是一种可务行为,对业主来说是一种典型的消费行为。因此,上诉人认为，物业管理合同纠纷可以使用《消费者权益保护法》的规定，第三十九条第五项，消费者与经营者发生消费者权益争议的,可以向人民法院提起诉讼。可见，单个业主消费者对《物业服务合同》确认是无效的,受《消费者权益保护法》保护的,是可以向人民法院提起诉讼的。三、一审法院认为根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，对本案是不对的。宏达小区共有业主90多个,我找业主签了五份证明,共70个业主，超过2/3业主签字证明，证明本小区业主委员会自成立以来从未召开过业主大会招聘物业服务企业和委托业主委员会和物业公司签订过《左权县宏达花园小区物业服务合同》，业主对物业服务很不满意，其中三个半月无理由不给小区服务和电梯事故频发等等,一审法院认为我提供的是几个业主的签字证明，于理无据，说签字证明没有身份信息，不能证实签字的真实意思表示。业主都是亲笔签名,身份信息有每个签字业主的本人手机号码和每个人在本小区住宅房号，我把他们签字证明呈到法庭上作为证据，本身就具有法律责任，不承认现在的物业公司，支持我个人到法庭提起诉讼，本小区业主委员会从来没有走过法定程序来招聘物业公司和签订服务合同，故《左权县宏达花园小区物业服务合同》为无效合同。此合同是业委会和物业服务公司私自签订的，不经业主和业主大会授权同意，业主委员会是无权签订合同的。由此可知,宏达花园业主委员会与物业服务企业签的物业服务合同是违反法律行政法规的强制性规定，是违反《合同法》第五十二条规定的，所以是违法的、无效的、可撤销的，是对业主没有约束力的，所以单个业主为了维权是可以提起诉讼的。四、宏达花园物业服务合同违反法律法规硬性规定，隐瞒、欺诈了我们业主。五、法无禁止即可行，从现有法律规定来看,并未规定共有权收到侵犯时共有人不可以单独起诉，那么上诉人就可以单独起诉了。况且，若在其他共有人怠于行使权力时，单个共有人有权以自己的名义维权。被上诉人左权县宏鑫瑞物业管理有限公司答辩称，根据《物业管理条例》第12条规定，业主委员会代表全体业主的合法权益，有代表业主和业主大会选聘的物业公司签订物业合同的职责和权利，对于物业公司的选聘、解聘或者确认合同无效关乎物业管理区域内全体业主的共同利益应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意或者是由左权县宏达花园业主委员会提起诉讼，上诉人作为个别业主则不能自行决定和单独行使该权利，属于主体不适格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王云玛向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令被告与宏达花园业主委员会签订的《左权县宏达花园小区物业服务合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，依照《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力。原告王云玛作为左权县宏达花园小区的业主之一，虽提供了数名业主的签字证明，但该证明仅有业主姓名及电话，而没有每个业主的身份信息，也没有每个业主的捺印确认，不能证实签字业主的真实意思表示，故原告作为单个业主无权请求《左权县宏达花园小区物业服务合同》无效，如《左权县宏达花园小区物业服务合同》确存在可能无效的情形，请求确认该合同无效的权利应由宏达花园小区业主委员会来行使，原告王云玛的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回原告王云玛的起诉。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，合同具有相对性，案涉物业服务合同系业主委员会与左权县宏鑫瑞物业管理有限公司所签订，故确认合同无效的权利也应当由业主委员会行使。至于签订涉案物业服务合同是否召开业主大会并经业主大会讨论形成决议,这是业主与业主委员会之间的内部管理问题,不能作为上诉人要求确认合同无效的理由。综上所述，上诉人王云玛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年五月二十一日书记员  郝璇菲