葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初9号原告：刘丹，男，1993年1月23日出生，汉族，汽车修理工，住锦州市凌河区。被告：姬立民，男，汉族，1982年10月2日出生，个体，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律服务工作者。被告：姬长贵，男，汉族，1959年2月17日出生，退休工人，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律服务工作者。被告：常平，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1977年11月18日出生，汉族，业务员，住葫芦岛市南票区。第三人：刘彦满，女，1974年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：佟玉刚，男，1977年11月21日出生，汉族，自由职业，住葫芦岛市连山区。第三人：金庆钊（别名：金旭），男，1987年4月5日出生，满族，个体，住葫芦岛市连山区。原告刘丹诉被告姬利民、姬长贵、第三人刘彦满买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，同年7月8日作出（2019）辽1404民初493号民事裁定，驳回了原告刘丹的起诉。原告不服提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）辽14民终2068号民事裁定，撤销了本院（2019）辽1404民初493号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告姬立民及其委托诉讼代理人冯培然、被告姬长贵的委托诉讼代理人冯培然、第三人刘彦满的委托诉讼代理人佟玉刚到庭参加诉讼。被告姬立民申请追加的被告常平及其委托诉讼代理人宋强、被告常平申请追加的被告张丽、本院依职权追加的第三人金庆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姬立民之间的车辆买卖合同，被告向原告返还购车款28,000元；2、判令被告赔偿原告因签订合同而发生的损失31,570元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬立民专门从事二手车买卖经营。原告通过朋友认识被告姬立民，姬立民说自己有一辆损坏待修的车牌号为辽Ｇ×××××的奥迪二手车，询问原告有无购买意向。后原告与姬立民达成口头协议，原告以28,000元向姬立民购买该损坏待修的奥迪二手车。2019年1月16日，原告根据姬立民的指示，向姬立民的父亲即被告姬长贵转账28,000元。当天姬立民将奥迪车及相关手续交给原告，后原告将该损坏奥迪车拖走，并随后进行了维修。原告维修该奥迪车花费26570元，另外原告自行对该奥迪车进行喷漆，花费5000元。2019年2月25日，案外人联系原告想要购买该奥迪车，此时原告已将该奥迪车修好。原告与案外人见面后，案外人以试车为由，将车强行开走，并随后声称其为车辆所有人。原告无奈，于2019年2月26日到锦州市凌河分局紫荆派出所报案。后经调查发现，车辆所有人为第三人刘彦满，案外人系第三人亲属，并且第三人表示没有出卖过该奥迪车。姬立民隐瞒事实，将该奥迪车卖给原告的行为系无权处分，已经严重损害了原告的利益。所以，原告依照法律规定，有权要求解除与被告之间的车辆买卖合同并要求被告返还购车款28,000元，同时，原告为了维修该奥迪车共花费31,570元,被告应该承担赔偿责任。被告姬立民辩称，首先，本案是因买卖车辆而引发，原告刘丹购车后并将车辆修复后放置在自己的楼下，被他人以“试车”为由将车辆强行开走。对于行为人的行为具体是什么性质，稍有一点法律常识的人都能做出正确的判断和认定。按照《合同法》第133条之规定，标的物所有权转移自标的物交付之日起转移。就本案而言被告姬利民已将车辆交付给原告十天，至此买卖车辆已经转移原告所有。原告与被告车辆交易的时间是在2019年1月16日，而行为人将车辆强行开走的时间是在2月25日，也就是说，车辆在交付十天后由原告自己占有控制的情况下，被他人强行开走了,在索要车辆无望的情况下，又起诉要求解除与被告的车辆买卖合同，依据何在？是否合情合法。其次，根据《合同法》第142条规定，标的物的毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。此案的标的物已交付给原告十天，后被他人强行开走，那么风险自然由原告自行承担，合法有据。第三、本案的车主刘彦满（第三人），本案争议的车辆刘彦满系所有人，从刘彦满的陈述中，其表示未出售过车辆，在此请问未出售过车辆，该车辆的行驶证以及该车的所有相关手续又是怎样落到被告姬立民手中，此事让人“匪夷所思”。本案中的行为人与张丽二人签过一份买卖合同，合同约定行为人将车出售张丽所有，行为人与第三人系亲属关系，行为人将车辆出售张丽所有，难道第三人真的不知情吗？回答是否定的。就本案而言，可以说是案情较为复杂。第三人为何说自己没卖车，其中定有“难隐之情”，到底为何，只有第三人刘彦满自己“心知肚明”。综上所述，原告所购买的车辆在其购买交付之后的第十天被他人强行开走，拒不归还，原告在实属无奈之下，到公安机关报案，公安机关随即将争议的车辆扣押并作出不予立案的决定。公安机关不予立案的理由此案属于民事纠纷,那么既然是民事纠纷，为何将车辆扣押至今？扣押的依据又何在？如公安机关拒不归还车辆，原告应依据《行政诉讼法》第12条之规定，依法向公安机关主张权利，对其提起行政诉讼，请求公安机关依法将无据扣押的车辆返还。原告刘丹同我一样也是做二手车买卖生意，他对二手车交易的行情、交易规则、交易的步骤和程序都非常清楚，可以说“轻车熟路”。当时我给刘丹的身份证原件，1月17日要的身份证照片，他说：“留着过户用”，给他身份证和照片我认为他过户了。刘丹至于为啥没过户我不清楚。车被抢走后刘丹给我打过电话，他说:“你卖我的车被人以试车为名抢走了”。刘丹对买车也表示满意，在刘丹没有任何异议的情况下双方进行交易，他没有及时过户，因此而造成损失应自己承担。他修车所有费用都不属实，缺乏真实性。原告诉我解除合同返还购车款于法无据，我已将购车款打给常平，在本案中我仅是一名中介人，为此原告将我起诉，无据可依，主体不适格，为了真正体现法律公平公正，请合议庭依法驳回原告的起诉。被告姬长贵辩称，被告姬立民是我儿子，是他用我的账户入账28,000元,其他的我并不知情。被告常平辩称，1、原告所述违反法律程序，原告要求解除合同，这一诉求是无法达成的，姬立民将车辆和手续交给原告，车辆已经交付，说明买卖已经达成，该合同应属有效，而原告要求解除合同适用《合同法》第94条，不适用本案。根据《合同法》第44条，依法成立的合同，自成立时生效，姬立民和原告已经达成合同并已经履行完毕，合同终止，这个合同是无法解除的。原告又称被告无权处分，相互矛盾，如果该车辆无权处分，那么，就侵害了第三人的权利，应属无效合同，诉求无法得到法律的支持；2、常平不应该涉及到本案，因为原告所述只是与姬立民之间的买卖合同，原告所述解除合同，常平不应该在该案中承担全责。被告张丽辩称，我是2018年1月14日借车出的事，我在派出所说的属实也一致，我当时就给金庆钊打电话他一直不来，我就把车拖到虹螺岘一个修配厂，后来金庆钊来了，他说车没有维修的价值了，我就和他说我不会亏着他，然后他就做的手续，中间他还找过我父亲也找过我领导，车是我借的出事了我也认可，我俩也达成了买卖的意向，他也同意把车卖给我，我也给他打了7.5万元的欠条，他把手续给我了，我不懂就没有做买卖二手车的协议，我当时也很紧张，我去他店里，手续是他做的。后来我就把车卖给常平了，我都没过问此事，然后做了买卖协议，当时就以2万元钱出售给常平了，常平还说好朋友还卖你这么贵，我说我也不懂啊，我记得当时金庆钊给我看了他和刘彦满的买卖协议确实是以7.5万元买的。我说的都是属实的。第三人刘彦满述称，1、第三人于2017年12月8日全款购买奥迪A6L轿车，发动机号码Bxxxxxxxx并落户第三人名下。车牌号码辽Ｇ×××××，该车属于第三人个人财产，购买至今并未与任何人办理过买卖交易；2、第三人与该案人员刘丹、姬立民、姬长贵、常平互不相识，从未与他们有过任何接触，从未有过任何车辆买卖交易。3、2019年1月14日起，第三人名下轿车辽Ｇ×××××被亲属金庆钊借给他人后便下落不明，第三人及亲属金庆钊多次寻找，于2015年2月25日发现该车在锦州二手车交易网上销售，并去锦州找车未果。现该车被锦州派出所以买卖纠纷车辆所属权不明确为由，扣押至今已一年有余，第三人多次去要车，均以法院判决为准继续扣押；4、在第三人未知情的情况下，该案人员刘丹、姬立民、姬长贵对第三人的个人财产奥迪A6L轿车私自进行买卖交易，严重侵占了第三人的个人财产，他们之间的买卖合同理应无效。恳请法院判决奥迪A6L（辽Ｇ×××××）轿车所有权归第三人所有，判决刘丹与姬立民、姬长贵之间的买卖合同无效，让第三人能够依法取得合法权益，去锦州派出所取回本该属于第三人的车辆。第三人金庆钊述称，2015年1月14日那天，答辩人将车借给张丽，张丽当天下午将车再开往虹螺岘途中，发生交通事故，造成车辆损毁严重，于是张丽打电话通知我去虹螺岘镇进行车辆损毁协商，当时车在虹螺岘镇修配厂院里，经协商张丽同意赔偿我车辆损失赔偿金75,000元整，并把车维修好返还于我。由于张丽当时没钱，就给我签了一张车辆损失赔偿金的欠条，并答应一周内把车修好。2016年1月21日我便去虹螺岘修配厂看车维修的怎样，到达修配厂后没看到车，我便联系张丽询问车去哪儿了，张丽联系不上，便问修理工车去哪了，修理工便给了我一个地址让我去询问他（姬立民），当时我并不认识他，于是我打电话给他询问车的下落，他回答我说车卖了，卖了很多家，找不到了，让我去报案找张丽，因为我多次联系张丽联系不上，便到葫芦岛连山区兴工派出所报案咨询，办案民警通过了解说立不了案，让我去法院起诉并找车，我担心时间久了车在外面出现其他交通事故，便去葫芦岛、锦州各个修配厂找车，找了一个多月，在2019年2月25日，在锦州二手车交易网上看到奥迪A6L辽Ｇ×××××车在销售，便联系我嫂子本车主去锦州寻车。由于取车发生纠纷，该车现被锦州派出所扣押，以买卖纠纷车辆所有权不明确扣押到现在已一年有余。根据我国刑法第270条，将奥迪A6L辽Ｇ×××××轿车未经过本车主允许，非法占有、买卖、数额较大、拒不退还处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本院经审理查明如下事实，原告系锦州个体汽车维修店的喷漆工；被告姬立民系葫芦岛市南票区虹螺岘镇做二手车买卖的个体业主；被告姬长贵与被告姬立民系父子；被告常平系农民；被告张丽系保险公司的业务员；第三人刘彦满系农民，也系辽Ｇ×××××号车辆登记所有人；第三人金庆钊系连山区化机街金旭汽车配件商店的个体工商户业主，与第三人刘彦满系叔嫂关系，被告张丽系第三人金庆钊的客户。2019年1月16日，原告通过师傅高军认识被告姬立民，称被告姬立民有一辆损坏待修的车牌号为辽Ｇ×××××的奥迪二手车，询问原告有无购买意向，原告到停放车辆的虹螺岘菀刚钣金喷漆修配厂院内看车，看好车后与被告姬立民达成口头协议，原告愿以28,000元的价格购买该车，当日将购车款按被告姬立民的要求转到被告姬长贵的银行账户，被告姬立民将该车的行驶证、机动车登记证书、保险单等相关手续交给原告，并将第三人刘彦满的身份证照片用微信传送给了原告，原告确认无误后叫拖车将该损坏奥迪车拖回锦州并进行了维修，自称花修理费用31,570元，修好后将该车挂在锦州二手车交易网上销售。2019年2月25日，第三人金庆钊联系原告想要购买该奥迪车，原告与金庆钊、刘彦满等人见面后，以金庆钊以试车为由将车开走，刘彦满随后声称其为车辆所有人，无奈原告即于次日到锦州市凌河分局紫荆派出所报案，后原告发现第三人金庆钊系第三人刘彦满的亲属，并且第三人刘彦满表示没有出卖过该奥迪车。故原告来院起诉，要求解除与被告姬立民之间的车辆买卖合同并要求被告姬立民返还购车款28,000元，同时要求被告姬立民赔偿维修该奥迪车的费用31,570元。另查明，辽Ｇ×××××的奥迪车登记所有权人为第三人刘彦满，该车系于2007年出厂，第三人刘彦满以自己的名义从毕小健手购买，自称购车价格9万元。本院自车辆管理所调取的2017年11月3日的转移登记发票体现，该车的车价合计为壹万元，2017年12月8日变更登记至第三人刘彦满名下，该车交易至刘彦满为第六手。该车交易后，便由第三人金庆钊开回葫芦岛自己的店中至今，至于为什么该车一直在第三人金庆钊店里，第三人刘彦满解释的原因是，一说是车辆买来后有点毛病，让第三人金庆钊开回去予以维修；二说是丈夫不在家，儿子在部队当兵，自己又不会开。2019年1月14日中午时分，被告张丽来到第三人金庆钊的店里将上述奥迪车借走，在使用过程中于虹螺岘镇发生单方事故翻入沟内，张丽第一时间通知了金庆钊，在金庆钊到来前，被告常平正好赶上事故现场，帮忙叫拖车将奥迪车拖至虹螺岘镇菀刚钣金喷漆修配厂院内。通知金庆钊后，金庆钊、张丽、常平及金庆钊的朋友大壮四人一起到修配厂查看事故车辆。随后，张丽随金庆钊又回到葫芦岛的店里，双方协商一番后，被告张丽为第三人金庆钊填写欠条一张，上载明“本人张丽（身份证号：21140219××××××××××）由于车辆损坏赔偿金事情，于2019年1月14日欠金庆钊（身份证号：21078219××××××××××）人民币柒万伍仟元整（大写：75,000.00元）。经双方协商，利息定为人民币（欠款）75,000.00元整（大写：柒万伍仟元整）……债务人：张丽2019年1月14日”，并将该车的行驶证、机动车登记证书，保险单等相关手续交给原告，后又将第三人刘彦满的身份证照片发送给了被告张丽。2019年1月16日，被告张丽、常平签订“二手车买卖合同”，由张丽以20,000元的价格将该奥迪车出卖给被告常平，被告常平又委托做二手车的被告姬立民将车卖掉，姬立民通过微信联系在锦州搞车辆维修的朋友高军询问该车辆维修价值，高军称把该车卖给自己的徒弟刘丹吧，之后便有了原告刘丹与被告姬立民之间联系看车及交易车辆的过程。姬立民收到刘丹付购车款28,000元后，扣除佣金3,000元，付给常平25,000元，常平扣下张丽之前欠款5,000元，将20,000元购车款付给张丽。再查明，被告张丽的朋友蒋爱龙于2019年1月30日替被告张丽向第三人金庆钊偿还过车款38,000元，并立收条一张，上载明：“今收到蒋爱龙替张丽付辽Ｇ×××××车款：人民币38000.00元叁万捌仟元整.收款人：金庆钊身份证号：21048219xxxxxxxxxx2019年1月30日”。以上认定的事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、身份证、营业执照、辽Ｇ×××××轿车机动车行驶证、被告常平与被告张丽的“二手车买卖合同”、被告张丽为第三人金庆钊所立“欠条”、金庆钊所立“收条”、影音资料、销售发票（转移登记）及变更登记查询单、锦州市公安局凌河分局“不予立案通知书”及审查卷宗，凌河区百顺汽车修配厂修车报价单及收款收据、维修费发票，车辆照片等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，动产所有权转移以现实交付为标准。本案中，被告姬立民代被告常平出卖辽Ｇ×××××轿车给原告刘丹，双方对车辆状况进行确认并就出售价格达成合意后，原告将购车价款28,000元支付给被告姬立民,被告姬立民将车辆交付给原告，并将车主身份证、车辆登记证（大绿本）、车辆行驶本、保险单一并交给原告，整个交易过程完成。原告与被告姬立民之间的车辆买卖口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告姬立民交付机动车、原告支付对价款的情况下，双方的主合同义务已经履行完毕，机动车的所有权自交付之时已发生了转移。故原告要求解除与被告姬立民（常平）之间的买卖合同，无事实依据和法律依据，应予驳回。关于刘彦满，自称辽Ｇ×××××轿车系于2017年11月以90,000元价格购买，之后放在金庆钊处修理，修好后长时间不取回，不取回的理由是自己不会开，丈夫不在家，儿子去当兵。做为一个普通农民家庭，动用近十万资金购买车辆后却不使用，长期放在他人处，有悖常理。本院在车管所查询到的刘彦满购车的价格却是壹万元，当然不排除为了规避缴税而虚报车价，但也不应该差这么多，其所购车交易次数到第三人刘彦满处已是第六手；关于金庆钊，登记在第三人刘彦满名下的辽Ｇ×××××轿车自买回后长时间在金庆钊处停放并由其使用，加上金庆钊的职业特点，有理由让人相信辽Ｇ×××××轿车的所有人就是金庆钊，从而使得被告张丽在借用车辆损坏后，为金庆钊立下赔偿车款75,000元的欠条，并取得车主身份证、车辆登记证（大绿本）、车辆行驶本、保险单，从赔付车辆定价上及交付齐备的手续上，张丽同样有理由认为车已归自己所有。金庆钊辩解称，关于该75,000元系张丽赔偿的车辆损失，张丽应将车辆由修好后再返还自己，此种辩解有违常理，本院不予采信；关于张丽，将损坏的辽Ｇ×××××轿车与金庆钊做好“交易”手续后,将车卖给了被告常平,并与常平签订了书面合同,意思表达真实,符合交易习惯，常平籍此取得车辆所有权;关于常平，委托被告姬立民卖车,将车辆交付原告刘丹，刘丹付购车款28,000元，姬立民得佣金3,000元，付给常平25,000元，扣下张丽之前欠款5,000元，将20,000元购车款付给张丽,车辆交易完成，原告刘丹取得车辆所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告刘丹与被告姬立民（常平）之间的二手车买卖合同成立并有效，车辆所有权自交付之日起转移，原告刘丹对辽Ｇ×××××轿车享有所有权；二、驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费人民币1290元，由原告刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康洪彪人民陪审员  王 石人民陪审员  杨丽艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  许常辉