wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终226号 上诉人（原审原告）：刘芳，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人刘芳因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芳上诉请求：撤销一审判决，改判确认刘芳与晋鑫顺物流公司之间的车辆服务合同已解除，判令晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××过户至刘芳名下。事实与理由：1.晋鑫顺物流公司未履行向刘芳就相关负面报道作出解释或提供担保的义务；2.案涉车辆挂靠服务协议适用不安抗辩权。 晋鑫顺物流公司辩称：1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期间、解除条件等都是经双方约定的；2.刘芳所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其他纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对刘芳的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 刘芳向一审法院起诉请求：1.判令确认刘芳与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》已解除；2.判令晋鑫顺物流公司按照协议约定协助刘芳将登记在晋鑫顺物流公司名下的川Ａ×××××货车过户至刘芳名下。 一审法院认定事实：2015年11月18日，晋鑫顺物流公司与刘芳签订《车辆服务合同书》，约定：刘芳自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到晋鑫顺物流公司，由晋鑫顺物流公司为刘芳提供车辆营运服务，经营性质为刘芳自主经营、独立核算、自负盈亏；在合同期限内，晋鑫顺物流公司按照1200元／年的标准收取服务费，第一年费用刘芳在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，季审费用为800元／年；晋鑫顺物流公司为刘芳提供如下服务：1.办理运输发票路单，除税费外，晋鑫顺物流公司只向刘芳收取工本费而不得加其他费；2.办理过户到晋鑫顺物流公司的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由刘芳缴纳；3.接受刘芳委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按晋鑫顺物流公司规定进行投保，刘芳必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由晋鑫顺物流公司统一投保，保险费用由刘芳承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，刘芳未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明其受刘芳等多位车主的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，于3日内答复并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明因未收到任何答复，正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与该公司之间的《车辆服务合同书》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。晋鑫顺物流公司对两份《律师函》不予认可。 一审另查明，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。刘芳明确本案系基于不安抗辩行使合同解除权，并提交一份新闻视频资料，拟证实晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。晋鑫顺物流公司对此不予认可。 一审法院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行合同义务。刘芳以晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日解除。一审法院认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同的能力的情形。本案中，首先，刘芳与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为刘芳提供车辆营运服务，刘芳向晋鑫顺物流公司支付相应费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，刘芳并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在案外人将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约于2019年4月25日解除抵押。虽然刘芳提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到一定程度的损害，但并不能确切认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，刘芳的权利并未受到任何损害，且刘芳也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，刘芳不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，刘芳要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除、晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘芳的诉讼请求。一审案件案件受理费50元，由刘芳负担。 二审中，刘芳向法庭提交民事判决书一份、执行信息截图二份，拟证明晋鑫顺物流公司存在巨额债务，已超出其公司注册资本，晋鑫顺物流公司的法定代表人被法院“限制高消费”。晋鑫顺物流公司未提交新的证据。对刘芳提交的新证据，晋鑫顺物流公司对真实性、合法性予以认可，认为该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与刘芳之间挂靠合同的履行。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘芳以晋鑫顺物流公司另案涉诉无偿还债务能力、其行使不安抗辩权要求解除双方的《车辆服务合同书》，本院认为，晋鑫顺物流公司与刘芳之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为刘芳提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，本案不适用不安抗辩权的相关规定，案涉《车辆服务合同书》约定解除条件不成就，亦不符合法定解除情形，故对刘芳的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，刘芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 晗
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执894号 申请执行人：王昌华，男，汉族，1976年9月29日出生，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：高明，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行王昌华与高明劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人高明有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人高明发出限制消费令，并将被执行人高明纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的15088元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执454号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人施斌，男，1982年12月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人施斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110765.27元，执行费1561元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初759号原告：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：廖树庚，男，1989年6月11日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。原告邹建友与被告廖树庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建友到庭参加诉讼，被告廖树庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款23000元，并赔偿逾期付款损失3000元，合计26000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款损失3000元的诉讼请求。被告廖树庚未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邹建友在新干县经营一家兽药店，被告廖树庚因养殖生猪长期在原告处购买兽药。2019年1月10日，经双方结算，被告共拖欠原告兽药款23000元。为此，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到邹建友人民币贰万叁仟元整（￥23000元），今借人：廖树庚，2019年1月20号”。此后，被告未向原告付款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告廖树庚向原告邹建友购买兽药，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已按约提供了兽药，被告理应支付相应的价款。被告尚欠原告货款23000元，有其签字认可的借条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付兽药款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖树庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖树庚应于本判决生效之日起十日内支付原告邹建友货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由被告廖树庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年五月二十一日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初929号原告：刘华轩，男，1977年8月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：崔金龙，男，1984年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨杨，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。原告刘华轩与被告崔金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘华轩于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘华轩的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘华轩撤回起诉。案件受理费1,745元，减半收取计872.5元，由刘华轩负担。审判员  张金鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  姚子琛
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初79号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王军，男，1972年4月27日出生，公民身份号码370632197204270010，汉族，中专文化，案发前系威海市昆嵛保安服务有限公司保安，户籍所在地威海市文登区永福街东7巷4号，现住威海市文登区文峰花园小区170-7号1单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]87号                  指控事实              2019年12月25日19时20分许，被告人王军持A2E证酒后驾驶鲁KHY461号普通二轮摩托车，沿威海市文登区文山路由西向东变道行驶至文山路与永安街交叉路口东侧，二轮摩托车左侧与被害人林腾驾驶的小型轿车前部右侧相碰撞，致使两车均有损坏。经检验，在被告人王军的静脉血液中检验出乙醇成分，含量为185.85mg/100ml。      事故发生后，被告人王军明知他人报警，仍在现场等候处理。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意 见              被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                    二○二○年五月二十六日                                    法官助理   于晓钰                           书 记 员   邵秋霖
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢190号 申请执行人：王某 被执行人：李某 本院在执行王某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月8日恢复执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2253号民事判决书的确认及申请人王某的申请，被执行人李某应返还申请人王某彩礼40000.00元并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2253号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 迟林强 审判员 刘 强 二〇二〇年五月十三日 书记员 田 森
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1527号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张集窍，男，1983年2月8日生，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人张集窍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6795号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张集窍向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币169,825.24元。本院立案受理后，依法对被执行人张集窍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十八日扣划被执行人存款3,808.88元，发还申请人二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,808.88元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许莉华，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许莉华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许莉华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,561.60元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,561.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保25号申请人:董建辉，男，汉族，1982年10月2日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。被申请人:杨梦霞，女，汉族，1982年10月17日出生，住湖北省麻城市。申请人董建辉与被申请人杨梦霞因民间借贷纠纷，申请人董建辉于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行账户资金10万元或查封被申请人名下等值的其它财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人董建辉的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人董建辉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨梦霞名下的与诉讼标的额10万元相当的银行账户资金或查封、扣押等值的其它财产；二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费1020元，由申请人董建辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 泂审判员 罗登波审判员 邱爱萍二〇二〇年五月十五日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执938号之三 申请执行人：赵良根，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽颐养巢饰材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新渡路85号2幢厂房，统一社会信用代码913401247981490577。 法定代表人：张东文，该公司经理。 本院在执行申请执行人赵良根与被执行人安徽颐养巢饰材有限公司劳动争议一案中，安徽颐养巢饰材有限公司已将案款直接支付给赵良根，申请执行人赵良根自愿撤销执行申请，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0124执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘建文 附:本裁定引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2572号中经汇通电子商务有限公司:***与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]10034号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产86652.57元（含案款85470.57元、执行费1182元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执247号被执行人：被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司,住南陵县籍山镇籍山路中央商业广场6号楼,法定代表人:陈锦升,,机构代码:913402237568347854。本院在执行芜湖市广达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下有登记房产（轮候查封，暂时无法处置）。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员 汤 云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1201号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：郭山虎，男，1983年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：郭炎绍，男，1993年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：郭彦明，男，1988年12月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告郭山虎、郭炎绍、郭彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告郭山虎、郭炎绍、郭彦明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭山虎偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决郭炎绍、郭彦明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由郭山虎、郭炎绍、郭彦明承担。事实与理由：2017年2月22日，郭山虎与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第617029号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，借款期限至2018年2月21日。双方还约定了违约责任。同日，郭炎绍、郭彦明作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，郭山虎等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。郭山虎、郭炎绍、郭彦明未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、郭山虎名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、郭山虎等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，郭山虎与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第617029号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，双方约定：借款期限为2017年2月22日至2018年2月21日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月22日向郭山虎提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。郭炎绍、郭彦明对上述借款提供担保，于2017年2月22日与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，郭山虎于2018年2月22日偿还借款利息0.03元，未再偿还过借款本金及剩余利息；郭炎绍、郭彦明亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭山虎作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，郭山虎理应按照合同约定归还借款本金及利息。因郭山虎未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。郭山虎与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求郭山虎偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。郭炎绍、郭彦明作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求郭炎绍、郭彦明就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。郭山虎、郭炎绍、郭彦明经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭山虎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月21日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.03元；以本金50,000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告郭炎绍、郭彦明对被告郭山虎所负债务承担连带清偿责任；被告郭炎绍、郭彦明偿还后可向被告郭山虎追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告郭山虎、郭炎绍、郭彦明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5532号之一 原告：杨国铭，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：戴伟清、陈军，福建格中律师事务所执业律师。 被告：吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告:蔡斯明，男，1959年5月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 第三人：黄林毅，男，1988年9月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在审理原告杨国铭诉被告吴碧英、蔡斯明、第三人黄林毅民间借贷纠纷一案中，杨国铭于2020年5月22日向本院申请撤回对吴碧英、蔡斯明的起诉。 本院经审查认为，杨国铭以其与吴碧英、蔡斯明欲自行和解为由向本院申请撤诉，此符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许杨国铭撤回对吴碧英、蔡斯明的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨国铭负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方新福 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  戴丽洪 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0423行审1号申请执行人镇宁布依族苗族自治县自然资源局。地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处红星社区天星路便民利民服务中心六楼。法定代表人：颜成勇，局长。委托代理人：伍廷瑞，系该局工作人员。被执行人健龙爆破工程有限公司。地址：镇宁自治县白马湖街道办乘凉村。法定代表人：代厚良。申请执行人镇宁布依族苗族自治县自然资源局（以下简称镇宁自治县自然资源局）于2020年4月14日向本院提出申请，请求强制执行该局对被执行人健龙爆破工程有限公司作出的镇自然资罚决字[2019]09172号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人镇宁自治县自然资源局作出的镇自然资罚决字[2019]09172号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人镇宁自治县自然资源局接群众举报称健龙爆破工程有限公司未经批准在擅自占用土地，于2019年5月14日对健龙爆破工程有限公司作出并送达《责令停止违法行为通知书》，责令该公司立即停止违法行为。于2019年7月9日立案调查，2019年9月10日向健龙爆破工程有限公司送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人于2019年9月17日作出镇自然资罚决字［2019］09172号《行政处罚决定书》，认定被执行人健龙爆破工程有限公司未经批准违法占用镇宁自治县土地944.70平方米修建爆破器材储存库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人健龙爆破工程有限公司处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2019年9月17日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在期限内未履行处罚决定所确定的义务，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人于2020年3月23日对健龙爆破工程有限公司作出并送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院认为：按照《国土资源违法行为查处工作规程》9.4.2.2关于土地违法案件基本要素“违法主体、违法行为的发生、发现、制止及立案查处的时间、用地及建设情况、占用地类、规划用途、相关审批情况……”的规定，违法主体是土地违法案件的基本要素，而违法主体的认定是否准确关系到处罚决定中被处罚人即行政相对人是否准确。本案中，申请执行人镇宁自治县自然资源局于2019年9月17日作出镇自然资罚决字[2019]09172号《行政处罚决定书》，该处罚决定载明的被处罚人为“健龙爆破工程有限公司”，而根据申请执行人提交的营业执照显示被处罚人为“镇宁自治县健龙爆破工程有限公司”，因此案涉处罚决定中有关被处罚人的认定明显不准确。其次，按照《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2有关《行政处罚决定书》的内容和制作《行政处罚决定书》的注意事项的规定，行政处罚决定的主要内容包含当事人的姓名或者名称、地址等基本情况；违反法律、法规或者规章的事实和证据；行政处罚的具体依据和内容；履行方式和期限等。且行政处罚决定的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，责令当事人限期履行的，应当写明履行的具体内容和期限。责令限期改正的，应当表述为“责令限××日内改正××行为”；责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案中，案涉处罚决定仅为“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，未按照上述规定写明履行的具体内容和期限，行政处罚决定的内容不明确、不具体。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。”的规定，申请执行人作出的案涉处罚决定的内容并不具体明确，该处罚决定有关被处罚人的名称、地址等认定明显不准确，存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应裁定不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行镇宁布依族苗族自治县自然资源局作出的镇自然资罚决字[2019]09172号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  吴林灿审判员  张俊军审判员  胡 腾二〇二〇年五月九日书记员  卢升雪
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终261号 上诉人（一审原告）赖林芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。 法定代表人黄绍兴，局长。 上诉人赖林芳因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初424号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定，原告以政府信息公开的形式，申请被告公开“赖林芳在2018年11月24日清晨十二次报警调查的事实形成的记录”，系公安机关在处理110报警及处警的行政程序中形成的案件材料，并非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告赖林芳的起诉。 上诉人赖林芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定中用“申请查阅案卷材料”替换“申请政府信息公开”是偷换概念。二、一审法院认定事实不符，适用法律错误。被上诉人“有案不立、有案不查”，因此不存在上诉人“申请查阅案卷材料”的事实。三、被上诉人所说的“政府行为”不成立。上诉人的房屋被拆，是黑恶势力人员所实施的犯罪行为。综上所述，请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人未履行政府信息公开义务的行为违法；3.撤销被上诉人作出的（2019）第4号《政府信息公开办理告知书》；4.责令被上诉人履行政府信息公开义务，向上诉人公开2018年11月24日案发当日调查上诉人房屋被非法入侵并损毁的事实过程中所形成的“执法全过程记录”；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市公安局鼓楼分局在法庭调查中辩称：上诉人申请的是调查记录，我方民警已经出警并向上诉人出具报警回执。本案因没有立案，后续也没有案卷材料。所以被上诉人已经履行了信息公开职责，请求驳回上诉人的诉请。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但本案中，被上诉人并非在被诉《信息公开办理告知书》中引导上诉人按照相关法律、法规办理卷宗阅览程序，而是认为其已经向上诉人公开了相关材料，实际履行了政府信息公开职责，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项之规定，认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围并裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州仓山区人民法院（2019）闽0104行初424号之一行政裁定。 二、指令福州市仓山区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  张厚磊 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李升 书记员赖忠鸿
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初476号 原告：孙发亮，男，1989年1月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：张亚军，1987年6月17日出生，西安市阎良区村民，住该组。原告孙发亮与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发亮到庭参加诉讼，被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告孙发亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告张亚军承担。事实和理由：原告孙发亮和被告张亚军之间系朋友关系，2018年1月14日，被告张亚军为杨辉向原告张亚军借款15000元提供担保，原告以现金支付方式向杨辉交付借款，杨辉向原告出具借条一份，被告作为担保人签字。后原告向杨辉索要借款未果，被告张亚军亦未承担担保责任。故原告孙发亮诉至法院。被告张亚军未答辩。本院经审理认定事实如下：杨辉向原告孙发亮借款20000元，原告孙发亮以现金支付方式交付借款。后经原告孙发亮催要，杨辉向其返还5000元借款本金，并向原告孙发亮出具借条一份，被告张亚军以担保人身份在借款上署名签字，该借条载明：借条 今借到孙发亮现金壹万伍仟元。（15000.00） 借款人：杨辉 借款日期2018年1月14日  担保人：张亚军 2018年1月14日。后因杨辉未清偿借款，被告张亚军未承担保证责任，故成诉。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或是约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告孙发亮和杨辉形成了合法的民间借贷法律关系，且未约定借款期限，被告张亚军对原告孙发亮向杨辉借款提供保证担保，且未约定保证方式，应视为连带责任保证，现因杨辉未清偿约定债务，原告主张由被告张亚军承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚军于本判决生效后10日内向原告孙发亮偿付借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张亚军负担。因该费用原告孙发亮已预交，被告张亚军于本判决生效后10日内一并给付原告孙发亮87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      董  新  二〇二〇年四月二十四日 法官助理      梁 勍 书 记 员      赵 倩1
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书（2020）陕1002民初434号 原告：陕西瀚森实业有限公司，住所地西安市莲湖区排XX、XX号。法定代表人：张庆国，系公司董事长。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律事务所法律工作者。被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：闫海军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张英英，系公司员工。被告：陕西金源酒店投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：马静，系公司总经理。委托诉讼代理人：程功元，系该公司员工。原告陕西瀚森实业有限公司与被告陕西金源投资控股集团有限公司、陕西金源酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 原告陕西瀚森实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告立即支付原告工程款本金111585.61元及利息31243.97元(按银行同期贷款利息自2013年5月至2020年3月31日)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原告与第二被告签订《商洛国际会议中心会议厅中央空调供货安装施工合同》，第二被告将工程总发包方第一被告的中央空调供货安装施工项目分包给原告方施工。合同签订后，原告依约完成中央空调供货、安装、施工。施工中，第一被告通过003和006签证增加7台消防排风机供货及安装施工，为此原告采购7台消防排风机，并经过原告现场负责人韩波签字确认“提(交)货清单”，以及2013年5月3日商洛通风施工决算单确认。西仲裁字(2018)第883号裁决书因第一被告不是合同签约方故没有审理第一被告增加签证部分，为此原告另行提起民事诉讼。本院经审查认为，仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理；人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。本案原、被告争议纠纷已经仲裁裁决，原告起诉后，案件审理中，第二被告陕西金源酒店投资管理有限公司在本院首次开庭前，以有仲裁协议为由提出异议，符合法律规定，应当驳回原告起诉。原告本次诉请的工程款包括7台排风机价款及施工费在仲裁裁决中已作出处理。对于原告主张的第一被告陕西金源投资控股集团有限公司是总发包方，以及合同里面没有包括其诉请的这部分其需要通过民事诉讼进行解决，因整个工程均是基于同一合同而展开,该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第二百二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西瀚森实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员      陈天良  二O二O年五月八日 法官助理    刘菁菁书  记  员      孙相玉  1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执617号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人方益君，男，1987年6月23日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人方益君信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92955.82元，执行费1294元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计4803.46元，扣除执行费1294元后余3509.46元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执286号 申请执行人：林文凤，女，1981年10月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄奕，男，1977年10月13日汉族，广西岑溪市人。 被执行人：徐宜，女，1979年12月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人林文凤（2018）桂0481民初235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄奕、徐宜归还借款50000元及利息（利息按判决规定另计），返还诉讼受理费525元，承担本案申请执行费658元，但被执行人黄奕、徐宜没有履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人林文凤与被执行人黄奕、徐宜达成执行和解协议，本案申请执行债务及费用由两被执行人各承担50%。被执行人徐宜应承担的债务已履行清楚，尚欠申请执行费329元。对被执行人黄奕应承担的本院债务25591.5元（其中25000元及利息、返还诉讼受理费262.5元、承担申请执行费329元），由被执行人黄奕从2020年5月份起每月月底前履行500元，直至本案债务履行完毕止。申请执行人林文凤自愿撤回本案的执行申请。本院认为，双方当事人达成和解协议后申请执行人林文凤撤回申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（(2020)桂0481执286号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执949号申请执行人:全椒县顶盛广告制作发布中心。经营者：周自慧，女，1981年4月出生，汉族。被执行人：全椒华晟置业有限公司。法定代表人：张朋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初297号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额41000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月二十日书记员  张倩雅
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执异20号 案外人：詹昌海，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住济宁市太白湖新区车站南路锦绣花园。 申请执行人：杨邦法，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住济宁市古槐北路古槐辖区。 被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。 法定代表人：田兴光，该公司经理。 住所地：山东省济宁市济安桥北路45号。 本院在执行杨邦法与济宁金城房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人詹昌海于2020年5月7日对执行被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人詹昌海称，贵院误将位于济宁市太白湖新区车站南路锦绣花园3号楼1单元0704号房产作为被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司的财产于2018年1月4日予以查封，但是该房屋于2014年12月23日就由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出卖给了案外人詹昌海，且双方签订了《济宁市商品房买卖合同》，并于2014年12月23日交付163872.00元、2015年4月15日一次性偿还贷款余额370000元，互相交付完毕。现詹昌海是该房屋的所有权人并一直居住至今。请求法院终结对济宁市太白湖新区车站南路锦绣花园3号楼1单元0704号房产的执行。 申请执行人杨邦法未答辩。 被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司未发表意见。 本院查明，涉案房屋于2014年3月25日在（2014）济执保字第4-1号原告杨邦法与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中采取了财产保全措施。现任城法院已于2019年3月25日对该涉案房产已解除查封。案外人詹昌海向本院提交了2014年12月23日与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订的《济宁市商品房买卖合同》、济宁金城房地产综合开发有限责任公司出具的163872.00元（房屋首付款款）、370000.00元（房屋剩余贷款结清款）收据，天然气开口费及天然气使用费、暖气开口费、有限电视开口费收据，房屋装修垃圾管理费收据、国家山东省电力公司济宁供电公司出具的房屋电费收据及发票。 本院认为，被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人詹昌海于2014年12月23日签订《济宁市商品房买卖合同》将其名下所有的位于济宁市太白湖新区车站南路锦绣花园3号楼1单元0704号房产出售给案外人詹昌海，且詹昌海已于2014年12月23日、2015年4月15日支付全部房款，且已实际占有该房屋，但法院于2018年1月4日查封了该房产，导致过户手续无法继续进行办理，案外人詹昌海不存在过错。故案外人詹昌海的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条第二款、第十六条第二款规定，裁定如下： 终止对济宁市太白湖新区车站南路锦绣花园3号楼1单元0704号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 执行长 彭 涛 执行员 黄卫东 执行员 岳忠文 二〇二〇年五月十一日 书记员 田 森
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初382号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢77号申请执行人：王延生男，1981年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张蕾男，1982年12月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。本院在执行王延生与张蕾民间借贷纠纷一案中，依法向张蕾送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月二十日书 记 员  张健坤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3485号中经汇通电子商务有限公司:郭卫星与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]58-59号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产64549.63元（含案款63694.63元、执行费855元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执477号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人谭骏，男，1990年12月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谭骏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73403.59元，执行费1001元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计3774.57元，扣除执行费1001元后余2773.57元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初869号 原告：蔡秀华，女，汉族，1946年4月10日出生，住广西北海市海城区。 原告：何谦（曾用名：何志清），男，汉族，1973年5月29日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同的委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告：许家团，男，汉族，1968年2月6日出生，住北海市海城区。 原告蔡秀华、何谦诉被告许家团排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡秀华、何谦及其共同的委托诉讼代理人林旺到庭参加诉讼，被告许家团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡秀华、何谦向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害，搬出坐落于北海市海城区房屋，返还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何仁华与原告蔡秀华是夫妻关系，与原告何谦是父子关系。何仁华与许家团是舅舅与外甥之关系。何仁华与许家团之母亲何秀珍（即何仁华的胞姐）解放前就一直生活在一起，由于在旧社会封建思想的影响下，房屋遗产的继承都是传男不传女的，何仁华的爷爷生前就留下口头遗嘱，上述房屋由何仁华来继承，何仁华的父亲去世后，母亲吴大姐便按照爷爷的遗嘱，带上何仁华到当地房产部门办理了房屋过户手续。2001年旧的房产证换成新的房产证，房屋所有权人仍为何仁华。因被告生活不富裕，一直与何仁华居住在一起，到大约四年前，被告争取到国家扶贫的廉租房一套，早已搬出去居住，但被告仍然占有何仁华的房屋不肯归还，房屋里面还有小部分家具没有搬走，并锁上门锁，经辖区居委会、公安派出所多次调解，未果。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告许家团未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许家团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明，何仁华（1943年10月21出生，公民身份号码：）与蔡秀华系夫妻关系，婚后育有儿子何谦、女儿何秋波。何秋波于2010年8月25日死亡。坐落于北海市产[《房屋所有权证》证号：北房权证（2001）字第00014093号]登记在何仁华名下。2020年3月6日，何仁华以被告许家团侵占其所有的上述房屋为由提起本案诉讼。案件审理过程中，何仁华于2020年3月9日死亡，其继承人蔡秀华、何谦承担本案诉讼。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，两原告主张被告许家团侵占涉案房屋，但其未能举证证实该主张，故本院对两原告要求被告停止侵害，搬出涉案房屋的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡秀华、何谦的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蔡秀华、何谦负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  韦燕妮 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  林广青 书 记 员  谭宇兰
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执454号申请执行人：杨庆华，男，1949年10月07日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：康平县擎松玉米种植专业合作社，住所地康平县两家子乡两家子村。法定代表人：汪擎松，该合作社理事长。申请执行人杨庆华申请执行康平县擎松玉米种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初3590号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议如下：一、解除杨庆华与康平县擎松玉米种植专业合作社签订的土地流转承包合同（解除时间为2018年12月31日）；二、康平县擎松玉米种植专业合作社欠杨庆华2018年土地承包费7800元（600元/亩×13亩）。此款康平县擎松玉米种植专业合作社于2019年12月31日前给付完毕；案件受理费25元，由康平县擎松玉米种植专业合作社负担。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行土地承包费7825元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向银行、工商、房产、证券部门查询，未发现被执行人康平县擎松玉米种植专业合作社有可供执行的财产。经被执行人所在地两家子村委会证明被执行人法人汪擎松下落不明、暂无可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年五月二十八日书记员  施芳芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5370号原告：范胜伟，男，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：刘强，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告范胜伟诉被告刘强加工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月28日，本院公开开庭进行审理。原告范胜伟、被告刘强均到庭参加诉讼。2020年5月8日,本院再次公开开庭进行审理,原告范胜伟到庭参加诉讼,被告刘强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范胜伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费39,460元。事实和理由：2019年11月14日，原、被告因做服装生意认识。被告委托原告加工牛仔童装。原告共计为被告加工牛仔加绒马甲1,230件，每件加工费10元；长袖牛仔外套440件，每件加工费14元；印花长袖牛仔外套750件，每件加工费14元；前片两口袋牛仔外套750件，每件加工费14元；以上加工费共计39,460元。后被告未支付加工费，经原告催讨，被告于2019年12月8日向原告出具《欠条》两张，被告确认欠付原告服装加工费39,530元，承诺于2019年12月25日付清。后被告未按约履行，原告遂诉至法院。被告刘强辩称，对原、被告之间存在加工合同关系及加工服装的款式、件数、价格均无异议，但不认可原告主张的金额。被告认为原告迟延交付最后一批货物，导致其损失；原告带多人到被告处，强迫被告出具《欠条》，《欠条》中载明内容并非被告真实意思表示；原告加工的货物存在质量问题。综上，被告仅同意支付加工费30,000元。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月14日，原、被告因做服装生意认识。被告委托原告加工牛仔童装，由被告准备原料，将衣料裁剪好，通过快递寄发给原告。原告收到后进行加工，组装为成衣，再通过快递寄回给被告。双方约定加工费月结，于每月20日或25日付款。2.原告从2019年11月中旬至同年12月初，共计为被告加工牛仔加绒马甲1,230件，每件加工费10元；长袖牛仔外套440件，每件加工费14元；印花长袖牛仔外套750件，每件加工费14元；前片两口袋牛仔外套750件，每件加工费14元；以上加工费共计39,460元。3.被告于2019年12月8日向原告出具《欠条》两张。《欠条》一载明：“今欠范胜伟39,530元叁万九仟伍佰叁什元整，于2019年12月25日结清。”《欠条》二载明：“今欠服装加工费范胜伟叁万九仟伍佰叁十元整(39,530元)，于2019年12月25日付清。”被告于两份《欠条》上均签字确认。经原、被告确认一致，两份《欠条》指向同一笔债务，即本案的加工费。后被告未按约履行还款义务。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有两张《欠条》、微信聊天记录等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因被告刘强未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告委托原告加工涉案牛仔童装，经原、被告确认一致，共计加工3,170件，产生加工费39,460元。原告按约完成加工义务，被告应当及时支付加工费。被告于2019年12月8日向原告出具《欠条》，确认欠付原告加工费39,530元，原告现依据当庭核算的金额，主张被告应支付加工费39,460元，本院依法予以支持。被告主张原告迟延交付最后一批货物，导致其损失；原告加工的货物存在质量问题，应当扣除加工费9,460元；《欠条》并非被告真实意思表示；但被告对于上述答辩理由均未提供证据予以证明，且对迟延交付及存在质量问题的货物种类、数量、交货时间、扣减加工费的标准等均言之不详。综上，被告的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告范胜伟加工费39,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.50元，因适用简易程序，减半收取计393.25元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年五月八日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执保938号 申请保全人原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地：荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被保全人：梁见波，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：朱本红，女，1978年5月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：邱全模，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：刘钦玲，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：孙茂山，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：王晓波，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：曲厚文，男，1960年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：宋协君，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被保全人：汤日涛，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行根据己经生效后（2018）鲁1082民初4056号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人的银行存款598927.33元采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款至598927.33元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全(执行立案后，申请保全人应将本裁定书副本提交执行机关)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月二十日 书记员  林凯琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执992号之二 申请执行人：李昌云，女，1968年3月17日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：吕东，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李昌云与吕东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603民初817号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金250000元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，本院于2020年4月26日作出（2020）皖0603执992号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置，冻结了被执行人名下银行账户，余额不足，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金250000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13854号 陈继彬： 本院作出的（2019）粤0105刑初1404号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈继彬没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月22日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执13854号。经本院执行，陈继彬已履行了（2020）粤0105执13854号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1758号原告:陈井贵，男，1942年3月1日生，汉族，住兴化市。原告：刘友兄，女，1955年5月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告:陈宏华，男，1978年11月10日生，汉族，住兴化市。被告：戴红芹，女，1979年2月6日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告陈井贵、刘友兄与被告陈宏华、戴红芹排除妨害纠纷一案中，原告陈井贵、刘友兄于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈井贵、刘友兄自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈井贵、刘友兄撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈井贵、刘友兄负担。审 判 员  杨 凯二〇二〇年五月十三日法官助理  孙 鹏书 记 员  胡红莉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12065号 舒诗： 本院作出的（2019）粤0105刑初1826号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人舒诗没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月15日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执12065号。经本院执行，舒诗已履行了（2020）粤0105执12065号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1481号原告：崔仁寿，男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：夏方祥，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：夏良平，女，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。原告崔仁寿与被告夏方祥、夏良平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仁寿及委托诉讼代理人赵宗道、被告夏良平及委托诉讼代理人黄连华到庭参加诉讼，被告夏方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔仁寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏方祥立即归还借款本金200000元，利息166000元(①2016年4月15日至2019年10月15日，计42个月，月利率2%，本金100000元,利息84000元;②2016年6月16日至2019年11月16日，计41个月，月利率2%，本金100000元，利息82000元)合计366000元。后期利息，按照本金200000元，按照上述利率标准，计算至实际付款之日止；2.依法判令夏良平在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由夏方祥、夏良平承担。事实和理由：夏方祥因资金周转向崔仁寿借款，崔仁寿于2014年10月14日通过中国建设银行转账汇款给夏方祥100000元，夏方祥于2014年10月14日向其出具一张款额为100000元的借条，借条载明月利率2.5%，夏良平以担保人身份在借条上签字确认。后夏方祥又向其借款，崔仁寿于2014年11月17日通过中国农业银行庐江支行转账汇款给夏方祥100000元，夏方祥于2014年12月15日向其出具一张100000元借条，借条载明月利率2.5%，夏良平以担保人身份在借条上签字确认。以上两笔借款合计200000元，夏方祥借款后只支付利息90000元。后崔仁寿多次要求两被告归还借款本金及利息，两被告未再支付。夏方祥未到庭应诉答辩。夏良平辩称：1.崔仁寿当庭陈述双方口头约定还款期限为一年，故其担保期限已过，崔仁寿要求其承担连带担保责任无事实及法律依据；2.2014年12月15日夏方祥向崔仁寿出具的借条与银行转账记录反映的时间存在矛盾，借条出具的时间与银行转账的时间跨度较大，对是否反映同一笔款项存疑，该借条所载明的借款是否实际交付无证据予以证实。崔仁寿围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证，夏良平对借条的真实性予以认可，对上述证据的证明效力本院予以认定。经审理查明，2014年10月14日崔仁寿通过银行转账的方式汇款给夏方祥100000元，同日夏方祥向崔仁寿出具一张借条，借条注明借款金额100000元，月利率2.5%，夏良平在担保人处签名，未约定担保方式。2014年11月17日崔仁寿通过银行转账的方式汇款给夏方祥100000元，2014年12月15日夏方祥向崔仁寿出具一张借条，借条注明借款金额100000元，月利率2.5%，夏良平在担保人处签名，未约定担保方式。后夏方祥仅归还18个月的利息92000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏方祥分两次向崔仁寿借款共计200000元，有其出具的借条为证，并有汇款凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了月利率2.5%，且崔仁寿在庭审中认可夏方祥已归还一年半的利息92000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定两笔借款夏方祥应支付崔仁寿18个月的借款利息为90000元（200000元×2.5%×18），夏方祥多支付的2000元应冲抵2014年10月14日的借款本金，另崔仁寿主张后期利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以确认。故经本院核算，夏方祥尚欠崔仁寿借款本金198000元及利息（其中2014年10月14日的借款98000元，按月利率2%，自2016年4月15日计算至实际清偿之日；2014年12月15日的借款100000元，按月利率2%，自2016年6月16日计算至实际清偿之日）。夏良平作为保证人在借条上签名，未约定担保方式及范围，应视为连带责任保证人，故夏良平在保证期限内对借款负连带清偿责任；两张借条未书面约定还款期限，但崔仁寿认可双方口头约定还款期限为一年，且崔仁寿未提交证据证实在借款期限届满后六个月内其有向夏良平主张权利，故夏良平的保证责任业已免除，崔仁寿要求夏良平承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏方祥于本判决生效之日起十日内偿还原告崔仁寿借款本金198000元及利息（其中第一笔借款以98000元为基准，按月利率2%，自2016年4月15日计算至实际清偿之日；第二笔借款以100000元为基准，按月利率2%，自2016年6月16日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告崔仁寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告夏方祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年五月十一日书记员  王佩佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海东，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张海东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,051.10元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,051.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1089号 申请执行人：左毅，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被执行人：覃俊玲，女，1975年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 左毅与覃俊玲民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃俊玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左毅于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付154445元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，但有抵押且被其他案件查封在先，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款且被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年五月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晓艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103、尾号：5451)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,873.37元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,873.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1366号原告：蒋忠，男，汉族。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司。法定代表人：曹振静。被告：曹振静，男，汉族。被告：泰州嘉美花卉专业合作社。法定代表人：曹振静。原告蒋忠与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告蒋忠的委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋忠向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告连带向原告支付花卉款420787元，并自立案之日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费。二、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院17号收购花卉，2019年3月16日至2019年5月6日期间，原告向被告供应了价值420787元的花卉。按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币420787元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决，因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系嘉美花卉合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以嘉美花卉合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与嘉美花卉合作社应共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立蝶歌花卉公司，该公司依法应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告蒋忠围绕诉讼请求，向本院提交了四组共5项证据以及三组共4项补充证据，欲证明原告的诉讼主张。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告蒋忠提交的上述证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系其法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告蒋忠向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，且载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年4月至2019年5月向被告提供了价值420787元花卉，被告未向原告支付货款。2019年5月后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款420787元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告蒋忠提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款420787元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋忠支付欠付的货款420787元，并以420787元为基数承担以年利率6%为标准自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告蒋忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3806元，由被告曹振静、蝶歌花卉公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年五月十二日书记员  廖平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：卢杰，男，1974年4月25日出生，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,562.07元(截止2020年4月15日，欠款本金136,416.68元、利息5,787.23元、其他费用(手续费、滞纳金等)29,358.16元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,562.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书   (2019)陕0118民初4975号   原告:王辉，男，1988年1月24日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵媛，陕西沐杰律师事务所实习律师。   被告：宫少军，男，1987年2月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王辉与被告宫少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉之委托诉讼代理人王曙红、赵媛到庭参加诉讼，被告宫少军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告借款本金41300元及利息3357.75元（利息暂计算至2019年8月26日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告向原告借款12000元整。该笔借款原告以微信转账的形式转给了被告，被告于2018年1月27日给原告出具了欠条。2018年2月4日至2018年2月13日，原告又通过微信出借给被告24300元。以上款项，原告与被告约定于2018年2月16日还清。2018年2月28日，原告再次通过微信转账出借给被告5000元。以上借款共计41300元。原、被告在平等、自愿的前提下达成了借款意向，原告已履行了出借人给付借款的义务。后经讨要，被告未还款，故提起诉讼，望判如所请。   被告宫少军未到庭亦无答辩。   原告王辉围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1.微信号截图、微信转账记录、欠条；2.欠条、微信转账记录；3.微信转账记录、聊天记录、微信支付交易明细证明；4.微信聊天记录。被告宫少军经本院依法传唤，逾期未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原告所提交证据中能证明案件事实及与案件事实相符部分，依法予以确认并在卷佐证。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告王辉与被告宫少军同在西安市未央区XX路居住期间，通过平时生活中交往相识。2018年1月6日至2018年1月27日，原告四次通过微信转账形式借给被告宫少军12000元，被告向原告出具借条载明：“欠条 今借到王辉12000整 宫少军 2018年1月27日。”2018年1月21日，原、被告约定于2018年2月16日还款。2018年2月4日至2018年2月13日，原告通过微信转账形式六次向被告出借24300元。2018年2月28日，原告通过微信转账再次向被告出借5000元。至此，被告宫少军共计在原告王辉处借款41300元。后经原告索要上述借款无果，遂诉至本院诉请要求：被告归还借款本金41300元及其中36300元按年利率6%计自2018年2月17日起至实际归还之日的利息。审理中，因被告宫少军缺席未到庭致本案无法调解。   本院认为：原、被告之间已形成真实有效的民间借贷法律关系，该借款系双方真实意思的表示。且原告已向被告给付借款，被告未按约履行归还借款的义务，已构成违约。现原告持据要求被告归还借款本金及其中逾期部分按年利率6%计付的利息，于法有据，于理相通，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告宫少军于判决生效后五日内归还原告王辉借款本金41300元；   二、被告宫少军于判决生效后五日内给付原告王辉按本金36300元以年利率6%计自2018年2月17日起算至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费920元，公告费560元，诉讼费共计1480元，由被告宫少军承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费1480元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 长  **峰   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  田继红                  二〇二〇年四月十五日     书  记员  王倩        1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2204号原告：马海洁，女，1997年9月28日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：弥永超，男，1992年4月26日出生，汉族，住冠县。原告马海洁与被告弥永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告马海洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马海洁撤回起诉处理。审判员  武志明二〇二〇年五月八日书记员  刘华忠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1491号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。负责人：欧阳品华,该行行长。被执行人：江西隆祥木业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场工业园区内，营业执照注册号：360100210150811。法定代表人：罗志强。被执行人：江西同凯实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区义坊村坝溪张自然村22号，统一社会信用代码：91360111584034860D。法定代表人：万保连。被执行人：罗志强，男，1977年6月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：余菊花，女，1978年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万保连，女，1963年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：罗细方，男，1954年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万茶香，女，1953年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6602号民事判决书，向被执行人江西隆祥木业有限公司、江西同凯实业有限公司、罗志强、余菊花、万茶香、罗细方、万保连发出执行通知书，责令被执行人江西隆祥木业有限公司、江西同凯实业有限公司、罗志强、余菊花、万茶香、罗细方、万保连立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西隆祥木业有限公司、江西同凯实业有限公司、罗志强、余菊花、万茶香、罗细方、万保连银行存款1533986.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月十四日书记员  张 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30445号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：张建平，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平支付截至2019年7日25日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,998.90元及自逾期之日起至2019年7日25日的利息2,887.66元、违约金8,323.52元、手续费4,622.53元；2.判令被告张建平支付自2019年7日26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建平负担。事实和理由：被告张建平于2018年5日28日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张建平未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告张建平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日25日，被告张建平拖欠信用卡欠款本金44,998.90元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张建平在信用卡申请表中填写的住宅地址福建省厦门市湖里区禾山路嘉隆公寓14梯601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建平在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建平借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张建平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日25日的信用卡欠款本金44,998.90元；二、被告张建平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，减半收取计660.50元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。