wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1063号原告：赖卫勤，男，汉族，住江西省瑞金市*************。原告：佛山市威莱登照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**。法定代表人：谢燕丽，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：江门市佳奂光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区***********。法定代表人：陈某1。被告：江门市维纳特灯饰有限公司，住所地广东省江门市江海区***********。法定代表人：陈某2。原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司与被告江门市佳奂光电科技有限公司、江门市维纳特灯饰有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“灯（花漫月）”]纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年*月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司共同负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月二十九日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张起瑞，男，1973年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张起瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张起瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,691.51元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,691.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林宗仪，男，汉族，1963年12月15日出生，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宁明县人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县滨江路68号。 法定代表人黄一碧，广西壮族自治区宁明县县长。 原审第三人广西壮族自治区宁明县城中镇松林村高岭经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县松林村高岭屯。 负责人刘景强，广西壮族自治区宁明县松林村高岭屯主任。 再审申请人林宗仪因诉被申请人广西壮族自治区宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、原审第三人广西壮族自治区宁明县城中镇松林村高岭经济联合社（以下简称高岭经联社）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终64号行政判决，以宁明县政府应赔偿其被违法征收承包地的土地补偿费和安置补助费为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，宁明县政府于2014年1月17日向广西浩品湘房地产开发有限公司作出宁政函［2014］9号《关于同意宁明建材、农机大市场项目用地建设的批复》（以下简称9号批复），同意将位于宁明县××大道西用地面积300亩的宗地用作宁明建材、农机大市场项目建设。林宗仪所承包的两宗地在上述征地范围内，其已确认1Ｏ.63亩承包地被征收并领取了征收补偿费，但对26.38亩承包地未确认，亦未领取补偿费。林宗仪于2015年10月10日就9号批复提起行政诉讼。2016年3月23日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2016）72号《关于宁明县2015年第八批次乡镇建设用地的批复》，同意将涉案土地纳入第八批次乡镇建设用地范围内。崇左市中级人民法院作出生效的（2016）桂行终545号行政判决，确认9号批复违法。之后，林宗仪请求确认宁明县政府对26.38亩承包地清表行为违法，经该院作出行政判决确认违法后，其提起了行政赔偿诉讼。生效的（2018）桂行终1号行政赔偿判决确认由宁明县政府赔偿林宗仪青苗损失83950元。2018年11月13日，宁明县政府按照人民法院执行通知的要求，履行了支付义务。以上事实证实,宁明县政府对林宗仪承包涉案土地被确认实施了违法征收行为，但因其后已被广西壮族自治区人民政府的批复确认涉案土地在征收范围内，故该征收行为并未被撤销。涉案土地的所有权人为高岭经联社，宁明县政府将征收涉案土地的土地补偿费和安置补助费支付给高岭经联社符合法律规定，且高岭经联社已陈述林宗仪签字认可宁明县政府支付的征收补偿费后，高岭经联社将如数把该费用支付给林宗仪；另，宁明县政府已依生效行政判决支付了违法征收土地上青苗损失赔偿费，所以，事实上宁明县政府征收涉案土地的行为已结束，林宗仪与涉案被征收土地不再具有行政法意义上的利害关系，且其因征地所受损失已得到了补偿、赔偿，再据此要求宁明县政府赔偿其被征收承包地的土地补偿费和安置补助费，无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。 综上，林宗仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宗仪的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈虹谷
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初285号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人范奎，男，1983年10月2出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省新泰市，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人范奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人范奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月30日1时许，被告人范奎饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车顺淄博市张店区世纪路由南向北行驶至世纪路与新村路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人范奎血液中乙醇含量为186.41mg/100ml。被告人范奎的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人范奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人范奎醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执814号申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路新世界东方国际购物中心3号楼28层，统一社会信用代码11340403003057192H。法定代表人：徐颖，该局局长。被执行人：田家庵区壹碟壹味饭店，经营场所淮南市田家庵区朝阳东路金地中英街36#105、106、205、206，统一社会信用代码92340403MA2TA41RXB。经营者：梁军，男，汉族，1972年9月17日生，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行××××区市场监督管理局与田家庵区壹碟壹味饭店行政纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403行审37号裁定书向被执行人田家庵区壹碟壹味饭店发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人田家庵区壹碟壹味饭店纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的21600元，执行费224元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初96号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人邢化豹，男，1984年3月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，个体经营，住冠县。因本案于2019年4月30日被冠县公安局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。指定辩护人许志昌，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人邢化豹犯危险驾驶罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员李增宪出庭支持公诉。被告人邢化豹及其指定辩护人许志昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日14时54分许，被告人邢化豹醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县新梨园路由东向西行驶至范寨镇祁家务村路段时被冠县巡逻民警查获。经鉴定，邢化豹的静脉血液中的乙醇含量为188.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶。2019年4月30日，被告人邢化豹主动到冠县事故科投案，如实供述犯罪事实，认罪悔罪。另查明，被告人邢化豹在律师的见证下，在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关对其建议判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人邢化豹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢化豹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的被告人邢化豹具有自首情节，属于初犯、偶犯，未造成严重后果，在社会上表现较好，自主创业，给很多人提供了就业机会，现已认识到自己行为的社会危害性，认罪悔罪，建议判处缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人邢化豹在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，积极缴纳财产刑保证金，本院对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构，对社区影响较小，同意监管的司法建议，本着教育与惩罚相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邢化豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  樊斌二〇二〇年五月二十九日法官助理刘伟书记员高群
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1933号原告：宁绪华,男,1965年1月21日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:吴子江，男，1971年12月12日出生，汉族,居民,住安徽省庐江县。本院在审理原告宁绪华与被告吴子江劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。2020年5月6日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁绪华撤回起诉。案件受理费减半收取3883元，由原告宁绪华负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月六日书记员  曹元元
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                            （2020）陕0118财保12号之一   申请人：陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司户县管理所，住所地：西安市户县。   负责人：魏建龙，男，该管理所所长。   委托代理人：李小伟，男，该管理所工作人员。   被申请人：张锋，男，1982年3月6日出生，汉族，身份证号码:142XXXXXXXXXXXXXXX，住山西省临汾市尧都区。   申请人陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司户县管理所与被申请人张锋申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月23日作出（2020）陕0118财保12号民事裁定书，对被申请人张锋驾驶的晋LXXXXX号重型半挂牵引车予以就地扣押。现被申请人张锋于2020年5月7日向本院申请解除保全, 陕西国辰诉讼保全担保有限公司向本院出具担保函。   本院经审查认为，被申请人张锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第四款之规定，裁定如下：   解除对晋LXXXXX号重型半挂牵引车的扣押。   本裁定立即开始执行。         审 判 员郑 颖 乔                      二〇二〇年五月七日      书 记 员路  琼        1
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初130号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人李某某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2020）134号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日被告人李某某酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车上道路行驶，当日在隆化县被隆化县交警大队民警查获。通过呼气式酒精检测仪对其进行检测，李某某血液中酒精浓度为154ｍｇ／100ｍｌ。民警于当日对李某某进行抽血，并送至隆化县司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定结果：李某某血液中乙醇含量为111.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，罚金5000元。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、户籍证明等证据证实。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人自愿认罪悔罪，愿意接受处罚。 本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 雪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2396号之一 申请执行人：杨习斌，男，汉族，1974年02月17日出生，重庆市渝北区。 被执行人：梁国会，女，汉族，1964年02月13日出生，重庆市九龙坡区。 本院在申请执行人杨习斌与被执行人梁国会借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款396148元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2396号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 燕
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执48号 申请执行人：无棣华誉环保科技建材有限公司,住所地无棣县经济开发区星湖四路。 法定代表人：刘宝哲，董事长。 被执行人：滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地无棣县马山子镇下泊头村。 本院在执行申请执行人无棣华誉环保科技建材有限公司与被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为191377.5元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司及其法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1925号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭 通
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1859号中经汇通电子商务有限公司:卢彦玲与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8854号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产5870元（含案款5820元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2625号原告：鲍墨河，男，1968年11月12日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市化龙镇鲍家村民委员会。住所地：寿光市化龙镇鲍家村驻地。统一社会信用代码：5437083B48603986L。法定代表人：李水勇，村主任。委托代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。原告鲍墨河与被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍墨河、被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍墨河向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还建楼房占地款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，被告规划了部分宅基地倡导本村村民建盖楼房，并要求每处宅基地向村委交纳20000元的建楼房占地款。原告按照被告的要求缴纳了20000元的建楼房占地款，但过后上级部门却不允许再建楼房。为此，原告多次要求被告退还上交的建楼房占地款，被告却以种种理由拒不履行，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。寿光市化龙镇鲍家村民委员会辩称，对原告的陈述有不同意见，2005年被告规划了部分宅基地，倡导村民承建楼房，部分村民于2006年、2007年已经建成楼房，截止到2008年底上级部门停止了承建楼房，致使原告及部分村民的楼房未能建设，但该宅基地原告至今使用并种植了农作物，并没有向被告进行退还，原告没有建成楼房的原因是由原告自己造成的，所以原告要求再退还楼房占地款是不合理的，故要求依法驳回原告的诉讼请求。其次，若法院判决被告应退还原告的占地补偿款，原告对该土地自2005年使用至今，故原告应向村委交纳土地承包费、交还土地，清除土地附着物。原告鲍墨河围绕诉讼请求提交被告2019年9月12日出具的证明一份，证明被告曾于2005年12月26日收到原告建楼房占地款20000元。对该证明，被告质证由法院依法审查。本院认为，原告提交的证明，真实合法，且与本案有关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍墨河系寿光市化龙镇鲍家村村民。2005年期间，被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会曾规划部分宅基地以倡导本村村民承建楼房，并要求原告交纳建楼房占地款。原告鲍墨河为此于2005年12月26日向被告缴纳了20000元的建楼房占地款，双方当时并未对承建楼房的具体期限、楼房面积、户型等具体情形进行约定。2008年底，按上级政府部门要求被告停止该承建楼房的项目规划。在此期间，原告鲍墨河一直未进行楼房建设，故要求被告返还其20000元的建房占地款。被告对此不予认可，并辩称原告未建成楼房是由其自身原因造成，且该宅基地并未退还给被告，故20000元土地承包费不应退还原告。双方对此产生争议，诉至本院。同时查明，被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会曾于2019年9月12日向原告鲍墨河出具证明一份，内容为“证明村委于2005年12月26日收鲍墨河建楼房占地款20000元整。特此证明鲍家村委2019年9月12日”。寿光市化龙镇鲍家村民委员会在该证明中盖章确认。本院认为，被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会于2019年9月12日出具的证明加盖被告印章，合法有效，能够证实原告鲍墨河为在本村承建楼房于2005年12月26日向被告缴纳20000元建楼房占地款的事实，本院对此依法予以确认，双方应按照当时约定全面履行各自义务。根据双方庭审陈述及审查认定的事实，原、被告双方当时并未对楼房承建的具体期限、户型、面积等具体情形进行约定，被告亦未能提供证据证实上级部门号召承建楼房的具体期限，故被告辩称原告2005年至2008年期间未建成楼房是由原告自身怠于建设造成的无证据予以证实，本院不予采纳。因2008年上级部门要求停止楼房承建，导致原告缴纳的20000元占地款已无法实现其目的及用途，而被告并未提供证据证实原告存在被告应收回该占地而原告不予归还的情形，故原告要求被告返还该建房占地款，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称该20000元款项系土地承包费，且涉案土地一直由原告占有、使用，故其不应退还该款项。原告对此不予认可，并陈述该20000元系建房占地款，涉案土地多年基本闲置，是被告一直未将土地收回。本院审查后认为，被告出具的证明明确记载该20000元系“建楼房占地款”，原告交纳该款项的目的系为承建楼房而非其他用途，被告并未提交证据证实双方之间存在土地承包关系，其抗辩意见亦与被告给原告出具的证明内容不符，故本院不予采信。另，因被告违约在先且未及时将20000元占地款退还原告，故原告要求被告支付上述占地款利息，于法有据，本院予以支持，并酌情支持利息自起诉之日即2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上所述，原告要求被告返还建楼房占地款20000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会向原告鲍墨河返还建楼房占地款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告寿光市化龙镇鲍家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  李荣晋二〇二〇年五月二十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初884号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，社会统一信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：李波，男，汉族，1984年8月4日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李波追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月20以重复诉讼为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  罗 曼
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2164号原告：**,男,汉族,1978年5月7日生,住湖南省株洲市芦淞区。被告:杨智勇,男,汉族,1972年9月4生,住安徽省庐江县。原告**诉被告杨智勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月六日书记员  曹元元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7998号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王二工，男，1968年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王二工信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王二工系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,415.70元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币188,415.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初77号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人江明果，男，1997年12月31日出生于成都市新都区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市新都区，现住成都市新都区。2012年11月13日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年；2015年9月22日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑四年；2019年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放。2020年1月14日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 被告人杨天廷，男，1995年12月4日出生于成都市新都区，汉族，初中肄业，无业，住成都市新都区。2020年1月14日因涉嫌抢劫罪被该分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人江明果、杨天廷犯抢劫罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黎佳平出庭支持公诉，被告人江明果、杨天廷均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年11月28日23时许，被告人江明果、杨天廷经事先预谋后驾驶摩托车行至成都市青白江区同化大道成绵高速桥段北侧，采用杨天廷尾随、望风，江明果拦截、暴力制服的方式对独自行走经过的被害人姚某实施抢劫，二人抢劫姚某350元现金及一部金色的苹果牌6型手机，被抢走的350元现金被耗用，被抢手机经鉴定价值为600元。 2019年12月11日16时许，民警在新都区1000号将江明果、杨天廷挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘察笔录及照片、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以抢劫罪追究被告人江明果、杨天廷的刑事责任。 被告人江明果对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 被告人杨天廷对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 另查明，被抢的一部金色的苹果牌6型手机已发还被害人。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人江明果、杨天廷以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告人江明果、杨天廷应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人江明果在原判有期徒刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人江明果、杨天廷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江明果犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江明果的刑期自2020年1月14日起至2023年7月13日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨天廷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨天廷的刑期自2020年1月14日起至2023年1月13日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人江明果、杨天廷的违法所得350元予以追缴，退赔被害人； 四、对扣押在案的摩托车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1921号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓菲，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司铜井支行副行长。 被告：刘森叶，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李建友，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李相峰，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告刘森叶、李建友、李相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行委托诉讼代理人朱晓菲、被告刘森叶、李建友到庭参加诉讼，被告李相峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘森叶按合同约定偿还借款本金51382.81元及到偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令李建友、李相峰对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案所产生的全部费用由刘森叶、李建友、李相峰负担。 事实和理由：2018年11月30日，沂南农商银行与刘森叶签订（沂南铜井）个借字（2018）年第2-105号《个人借款合同》。合同约定，借款金额：140000元；借款期限：2018年11月30日至2019年11月20日；借款用途：借新还旧；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；结息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商银行与李建友、李相峰签订（沂南铜井）保字（2018）年第2-105号《保证合同》。合同约定，李建友、李相峰为刘森叶的上述借款提供担保；保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日三年。 同日，沂南农商银行将借款140000元转入刘森叶在沂南农商银行开设的账户（账号：91XXXX）内，借款利率为月息10.15‰。借款到期后，尚欠本金51382.81元，结息至2019年11月21日。 刘森叶、李建友对沂南农商银行起诉的事实和请求无异议。 李相峰既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘森叶、李建友承认原告的诉讼请求，不违反法律规定,被告李相峰既未承认也未否认，应视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘森叶于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金51382.81元及利息（逾期利息以本金51382.81元为基数，按月利率15.225‰自2019年11月22日计算至偿付日；复利按中国人民银行的有关规定自2019年11月22日计算至清偿日。）； 二、被告李建友、李相峰对上述借款本息承担连带清偿责任。李建友、李相峰承担保证责任后，可凭本判决书向债务人刘森叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告刘森叶、李建友、李相峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月八日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：滕林，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告滕林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,978.85元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,978.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26536号原告：王小宜，女，1985年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。被告：田鋆，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王小宜与被告田鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王小宜于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小宜撤诉。案件受理费8963元，减半收取计4481.50元，由原告王小宜负担。审 判 员  余 韬二〇二〇年五月十八日法官助理  江 帆书 记 员  罗晓楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1707号原告：刘树明，男，汉族，1981年11月16日出生。委托诉讼代理人：汤奇斌、黄福梅，均为广东天爵律师事务所律师。被告：杜丽，女，汉族，1953年5月7日出生。委托诉讼代理人：林家亮，男，汉族，1981年5月20日出生。系被告杜丽的女婿。被告：梁永忠，男，汉族，1953年8月10日出生。被告：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地新兴县水台镇棠下村，统一社会信用代码91445321763801092K。法定代表人：梁永忠。原告刘树明诉被告杜丽、梁永忠、新兴县永丽陶瓷有限公司（以下简称永丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序由审判员侯文彪独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告刘树明及其委托诉讼代理人黄福梅，被告杜丽的委托诉讼代理人林家亮，被告梁永忠本人（又作为被告永丽公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金721790.18元及从2017年1月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因资金周转困难，经朋友介绍，于2016年7月26日向原告借款200000元，于2016年7月27日向原告借款723000元，共计923000元。双方约定借款期间的利息为月息3分，该款项分别由原告委托转入被告杜丽的账户。同时，被告杜丽、永丽公司各自向原告出具金额均为500000元的支票一张，用于归还借款本息。2016年11月29日被告向原告还款110000元，2016年12月24日向原告还款100000元，2017年1月19日向原告还款150000元。之后，经原告多次催收，被告以暂时无能力还款为由一直拖延。至2017年1月19日，被告尚欠原告借款本金721790.18元及从2017年1月20日起的利息。原告现起诉，恳请法院依法裁决。被告杜丽答辩：原告主张2017年1月19日前按照月利率3%计算利息无事实依据，应该按照银行同期贷款利率计算。当时被告不认识原告，案外人潘某卖货给永丽公司，永丽公司没钱支付货款给潘某，潘某就介绍原告给被告认识，贷款给被告支付货款。被告梁永忠、永丽公司答辩：不同意原告的诉请，原告主张的利息过高。诉讼中，原告为证明其主张提交了委托转款证明、结算业务委托书、存款账户历史流水查询、农商行进账单、兴业银行500000元支票、建行500000元支票、建行客户交易明细清单、农行交易明细清单、（2018）粤0604民初13185号民事判决书、（2018）粤06民终6217号民事判决书等证据。三被告在诉讼中未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告未提供证据证明其与杜丽之间存在按月利率3%计付借款利息的口头约定，作为借贷中介人的潘某也在作证时表示不知道借款利息金额。而以被告出具的两张支票面额减去原告实际转款额后的余额，亦无法如原告所述与按月利率3%计算的利息正好相对应。因此，原告主张双方口头约定的借款利息为月息三分，本院不予采信。综合所采信证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杜丽、梁永忠夫妻经营永丽公司，因资金周转困难，经案外人潘某介绍向原告借款，原告同意后即于2016年7月26日委托其堂兄案外人刘某转款200000元，于同年7月27日委托其妻案外人庄某转款723000元予三被告，共计923000元。两笔款项均转入被告杜丽名下银行账户。原、被告双方没有对借款期限、利息、违约责任等作出约定。被告杜丽收到原告出借的款项后，用于永丽公司的日常经营。转款同时，被告杜丽、永丽公司分别向原告出具金额均为500000元的支票各一张，支票的出票日期书分别写为2016年9月26日、2016年10月26日。支票的出票日期届至时，被告杜丽主动告知原告支票账户款项不足，原告遂从其要求未前往银行承兑。2016年11月29日三被告向原告还款110000元，同年12月24日向原告还款100000元，2017年1月19日向原告还款150000元。之后，经原告多次催收，三被告均以无力还款为由一直拖延。原告催收无果遂起诉。本院认为，原告与三被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应为有效。三被告收到、使用原告的款项后，经原告催讨未及时还款，应承担违约责任。原、被告虽未对借贷利息作出约定，但案涉款项用于永丽公司的生产经营，且原被告素不相识，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院酌定借款利息按年利率6%计付。借款期间，被告曾三次还款，经核算，截至2017年1月19日三被告仍欠原告借款本金588280.15元。该款项三被告应予共同偿还，并支付相应利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜丽、梁永忠、新兴县永丽陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树明偿还借款本金588280.15元及利息（以本金588280.15元按年利率6%从2017年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘树明的其它诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取7951元，由原告负担3496元，三被告共同负担4455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年四月二十九日书记员  汪凯宁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1182号 原告：邵某，女，1987年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：夏某，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告邵某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼。被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，因性格不合，于2015年5月4日登记离婚。离婚当日，双方签订离婚协议一份，其中约定双方共有的车辆归被告所有，被告补偿原告50000元。被告当日也就此向原告出具欠条一份。但之后，被告经原告多次催讨，仅陆续支付了15000元，尚欠35000元未付，故原告诉至法院请求判如所请。 被告夏某未作答辩。 原告邵某为证明其主张成立，向本院提交了离婚协议书及欠条各一份，用于证明被告尚欠原告35000元的事实。 被告夏某未提供证据材料。 对原告提供的借条，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告邵某与被告夏某之间订立的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告承诺补偿原告50000元后，至今尚欠35000元未付，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏某于本判决生效后十日内支付原告邵某补偿款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王家惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17171号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初326号 原告：王迎花，女，1980年3月21日出生，汉族，陕西省富平县到村民，现住西安市阎良区阳光上东4-10611。被告：许峰，男，1983年9月17日出生，汉族，西安市阎良区新华路街道办职工，现住西安市阎良区XX路区。原告王迎花诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王迎花到庭参加诉讼，被告许峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元整，并以10000元为本金，利息从2018年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告经朋友介绍被告，被告称其在新华路街道办上班，也做光伏发电，因资金周转向原告借款10000元，约定2018年4月15日归还，借款期满后，原告多次催要无果，为维权，故诉至法院。被告许峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，因被告周转向原告借款10000元，并出具借条一份载明：“…借条…今借到王迎花现金人民币10000元，还款日为2018…4月15日前归还本金…借款人：许峰…2017年9月14日…许峰身份证号（610114198309173019）…”。时至庭审之日，被告未能返还借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，许峰向王迎花借款10000元未能按时返还已构成违约，故王迎花有权要求许峰向其返还借款并支付自2018年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。王迎花其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰于本判决生效之日起10日内向原告王迎花返还借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许峰负担。因原告王迎花已预交，被告许峰应于本判决生效后10日内给付原告王迎花25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘  路    二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  周秋果  1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7115号 原告：张炼，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被告：柏兰萍，女，1973年9月27日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市盐都区。 原告张炼诉被告柏兰萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，先适用简易程序后适用普通程序，分别于2019年11月25日、2020年1月16日、2020年4月23日三次公开开庭对本案进行了审理，原告张炼和被告柏兰萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张炼向本院提出诉讼请求：判令柏兰萍立即支付租赁费36734元，返还钢板63块，赔偿自2019年8月31日至钢板归还之日止按每天100元计算的损失。事实和理由：2019年3月6日至5月16日期间，柏兰萍租赁我钢板97张到盐城市大纵湖风景区工地使用，约定每块钢板每天租金3元。2019年6月3日柏兰萍归还钢板34张，另63张钢板柏兰萍叫我于2019年8月31日到她仓库拿，拿钢板时我与柏兰萍为租金结算及钢板好坏问题发生争执，钢板未拖成，经110民警调解未果。现诉至法院，请求法院依法处理。 原告张炼向本院提供的证据为租赁单五份。 被告柏兰萍辩称：对尚有63块钢板未归还无异议，但已经于2019年6月9日报停，所以租金应当算到2019年6月9日。2019年6月11日我将钢板送给张炼，张炼不要。张炼租金计算不正确，2019年3月6日租13张，2019年4月1、2日各租30张，2019年5月17日租24张，合计97张，2019年6月3日归还34张，计算到2019年6月9日，租金是17289元。我租什么钢板就还什么钢板，钢板我同意返还，损失我不承认，损失不应当由我承担，是因为张炼不拿钢板，钢板现在还在场地我也没用。 被告柏兰萍向本院提供证据为证人证言两份。 柏兰萍对租赁张炼钢板及尚有63块未归还的事实无异议，本院予以确认。本院对张炼提供租赁单和柏兰萍提供的证人证言真实性予以认定，作为本案的定案依据。 根据张炼和柏兰萍的陈述及提供的证据，本院确认下列事实：张炼与柏兰萍均是从事钢板租赁业务的业主。2019年3月6日、4月1日、4月2日、5月17日，张炼四次向柏兰萍出租钢板13块、30块、30块、24块，合计97块。双方口头约定租金按每天每块3元计算。柏兰萍于2019年6月3日归还钢板34块，2019年6月11日柏兰萍向张炼归还剩余部分钢板时，张炼认为不是其出租的、且均是坏钢板而拒收，柏兰萍遂将钢板拉回。2019年8月31日，双方协商张炼派车去柏兰萍仓库取钢板，张炼到现场后仍然认为钢板缺损严重未收，并与柏兰萍发生争执报警。嗣后，张炼遂诉至本院。在本案审理期间，经本院多次调解未果，柏兰萍将63张钢板堆放在场地上要求张炼接收。 本院认为：张炼与柏兰萍口头约定钢板租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。柏兰萍对尚未归还的钢板数量无异议，但认为主动归还钢板遭张炼拒收，而非不归还钢板。张炼认为柏兰萍归还的钢板不是其出租的钢板且缺损严重，致引发本案争议。故本案的争议焦点是双方对案涉钢板规格和质量有无作出明确约定，是出租人张炼还是承租人柏兰萍对此承担举证责任。 关于案涉钢板规格和质量如何认定问题。张炼和柏兰萍均是从事钢板租赁业务的业主，张炼作为权利人、出租人应当对出租的钢板的规格和质量承担举证责任。张炼提供的钢板租赁单仅载明钢板数量，对规格及质量标准均未明确，且未能提供其他证据证明其出租的钢板的规格和质量标准，导致承租人柏兰萍归还钢板时对质量发生争议，对此张炼应当承担举证不能的法律后果。张炼陈述钢板规格为长6.5米×宽1.5米×1.2公分，柏兰萍对钢板的宽度和厚度无异议，认为仅有少量钢板长度为6.5米其他均为6米，根据柏兰萍提供的证人证言，本院认定案涉钢板的规格为长度6米、宽度1.5米、厚度1.2公分。基于上述法理，张炼未能提供证据证实其出租的钢板的质量标准，而柏兰萍提供的证人均是运输案涉钢板的驾驶员，结合双方在接收钢板的承租期间对钢板缺损情况即有所涉及的事实，柏兰萍提供的证言具有一定的可信性。因此，鉴于双方对钢板质量未作约定，张炼作为出租人应当对钢板质量承担举证责任，且案涉钢板主要用途为铺路使用，综合本案的实际情况，本院认定对钢板的质量要求为能够使用即可。 关于张炼主张的租金和损失如何确定问题。对于钢板的起算时间、价格双方无异议，柏兰萍于2019年6月11日归还钢板时，张炼以质量不符拒收。因张炼未对钢板的质量标准提供证据证明，故张炼拒收钢材造成的损失应当由其自担。经计算，柏兰萍应当支付租金为17457元（自出租之日起至2019年6月11日）。本案双方未对支付租金的期限作出约定，柏兰萍应当在归还租赁钢板时即应当支付租金，柏兰萍未及时支付租金，应当承担逾期支付租金的违约责任。 综上，张炼要求柏兰萍支付租金17457元及返还钢板63块的诉讼请求，本院予以支持，对其其余请求不予支持。柏兰萍辩称理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柏兰萍支付原告张炼租金17457元及损失（自2019年6月11日至自2019年8月19日按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告柏兰萍返还原告张炼钢板63块。 上列第一、二判项限被告柏兰萍于本判决生效之日后十日内履行完毕。 三、驳回原告张炼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，原告张炼承担377元，被告柏兰萍负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  张玉斌 人民陪审员  董小萍 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  吴 帆 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁物期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执425号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人徐建稳，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐建稳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3549.38元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执812号之一申请执行人：广州市国飞信息科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：许祥滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彬、黎倩莹，北京市康达（广州）律师事务所律师。被执行人：广州广悦信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：方剑。申请执行人广州市国飞信息科技有限公司（下称“国飞公司”）与被执行人广州广悦信息科技有限公司（下称“广悦公司”）买卖合同纠纷一案，（2019）粤0112民初3082号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，广悦公司应向国飞公司支付货款119400元及违约金（以119400元为本金，自2018年1月3日起至清偿之日止，按照每日万分之六计付）。因广悦公司未履行判决确定的义务，根据国飞公司的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行，立案标的为119400元。本院在执行过程中，依法向被执行人广悦公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询广悦公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人广悦公司名下中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划98917.74元，扣除执行费1691元后向申请人发放案款97226.74元。被执行人广悦公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广悦公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执812号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8329号原告：广州兴合贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北338号写字楼6栋605房，统一社会信用代码91440101MA59PRF18H。法定代表人：曹稀。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。被告深圳市鼎创建材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道锦灏大厦1209A，统一社会信用代码91440300326487779F。法定代表人：陶中洋。被告深圳建邦建设有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段109号锦灏大厦十二楼1201-1203，统一社会信用代码91440300692548500K。法定代表人：李必旺。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州兴合贸易有限公司撤诉处理。审判员 白  松  灵二〇二〇年五月十八日书记员 杨美玉（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐学员，男，1979年11月3日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐学员信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,663.20元(截止2020年4月15日，欠款本金94,777.98元、利息4,342.11元、其他费用(手续费、滞纳金等)6,543.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,663.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕祥瑛，女，1973年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕祥瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕祥瑛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,704.12元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,704.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初495号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人程玉佩，男，1992年12月10日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省滨海县。被告人程玉佩因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月7日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人严鸿，江苏海容律师事务所律师。 被告人张泽明，男，1993年3月27日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。被告人张泽明曾因赌博，于2019年2月3日被常熟市公安局处罚款五百元。被告人张泽明因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月8日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人程玉佩、张泽明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人程玉佩、张泽明、辩护人严鸿、刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人程玉佩、张泽明于2019年12月7日早上，至常熟虞山街道宙斯酒吧VIP(1)包厢内，采用拳打脚踢、用车钥匙打等方式随意殴打被害人张某、许某；后被告人张泽明又伙同程玉佩、孙某(另案处理)至宙斯酒吧大门口采用拳打脚踢等方式随意殴打被害人张某。经法医鉴定，被害人张某、许某的损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人程玉佩、张泽明等人的近亲属代为赔偿了被害人许某、张某的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人张泽明于2019年12月8日主动至常熟市公安局兴福派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人程玉佩、张泽明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人程玉佩伙同张泽明随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程玉佩、张泽明均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张泽明主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程玉佩、张泽明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人程玉佩、张泽明对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 辩护人严鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人程玉佩当庭自愿认罪，态度较好，与被害人达成了赔偿协议，社会危害性相对较轻，认罪认罚，又是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 辩护人刘亮对公诉机关指控被告人张泽明犯罪寻衅滋事罪定性没有异议，认为被告人张泽明是初次犯罪，其主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，案发后通过家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月7日早上，被告人程玉佩、张泽明在常熟虞山街道宙斯酒吧VIP(1)包厢内，采用拳打脚踢、用车钥匙打等方式随意殴打被害人张某、许某；后被告人张泽明又伙同程玉佩、孙某(另案处理)至宙斯酒吧大门口采用拳打脚踢等方式随意殴打被害人张某。经法医学鉴定，被害人张某、许某的损伤均已构成人体轻微伤。 2019年12月7日，被告人程玉佩被公安机关抓获；同年12月8日，被告人张泽明主动至常熟市公安局兴福派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人程玉佩、张泽明等人的近亲属代为赔偿了被害人许某、张某的经济损失，取得了被害人的谅解。 被告人程玉佩、张泽明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人张某、许某的报案陈述及辨认笔录，证人孙某、徐某、吉某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及制作说明，赔偿协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人程玉佩、张泽明当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人程玉佩、张泽明随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人程玉佩、张泽明均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张泽明主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程玉佩当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人程玉佩、张泽明对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人程玉佩、张泽明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。被告人张泽明有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人程玉佩、张泽明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对二辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人程玉佩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张泽明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程玉佩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年11月6日止。） 二、被告人张泽明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱怡婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初481号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被告：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告赵某的起诉。案件受理费减半收取109元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十二日书记员  赵建磊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初420号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人万某某，男，1983年12月17日生，汉族，户籍在江苏省镇江市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)858号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2018年1月至2019年1月期间，被告人万某某在担任可勤公司业务经理期间，利用经手单位财物的职务便利，在未经公司允许的情况下，擅自将客户镇江骏驰专用汽车有限公司支付的货款以及退回的玻璃钢平板(采购价)变卖后占为己有，共计人民币115,250元。被告人万某某于2019年11月4日8时许主动至句容市看守所投案，但其到案初未如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，且有可勤公司提供的营业执照、报案书、采购合同及证人王某的证言，镇江骏驰专用汽车有限公司提供银行承兑汇票、收据、收条、退货证明及证人张某的证言，可勤公司提供的微信转账记录、银行交易流水，证人邹某某的证言及提供的微信转账记录，江苏省句容市看守所出具的抓获经过及讯问笔录，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某利用经手公司业务的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。)二、责令被告人万某某退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇二〇年五月十五日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执923号申请执行人：李传纪，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹裴裴，男，1982年6月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区（淮化）市场内。本院在执行李传纪与曹裴裴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1314号判决书向被执行人曹裴裴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人曹裴裴纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的70000元，执行费950元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十八日书记员  辛 意
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杨某，住宁夏海原县，代理权限为特别授权代理。被告：田某，住宁夏海原县。被告：白某，住宁夏海原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行与被告田某、白某金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行负担。审判员 李文珍 二〇二0年五月二十二日书记员 马海燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3621号原告：睿来生物(上海)有限责任公司被告：深圳市晋百慧生物有限公司原告睿来生物(上海)有限责任公司与被告深圳市晋百慧生物有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，2020年4月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告睿来生物(上海)有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取2,189元，财产保全费1,570元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二〇年五月六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1604号 申请人：王艺铭，男，汉族，1988年6月22日出生，住所地广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1402室，统一社会信用代码914406040537345181。 法定代表人：陈志华。 申请人王艺铭于2020年5月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司银行存款394153元或查封其他等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人王艺铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款394153元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2491元，由申请人王艺铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘绮媚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：龚鲁，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告龚鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告龚鲁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚鲁支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,181.26元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,692.31元、违约金4,167.49元；2.判令被告龚鲁支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚鲁负担。事实和理由：被告龚鲁于2016年8月17日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚鲁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚鲁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告龚鲁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月6日，被告龚鲁拖欠信用卡本金43,181.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚鲁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚鲁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,181.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告龚鲁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚鲁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金43,181.26元；二、被告龚鲁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告龚鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之二被执行人：刘恩建，男性，1975年12月01日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘恩建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恩建在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币58734.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初871号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：刘勇龙，男，1976年5月4日出生，满族，住内蒙古巴彥淖尔市临河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘勇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5366号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛方莉，女，1980年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人：成都华阳汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成洛大道4566号。 法定代表人：尹彦利。 委托诉讼代理人：张甫春，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人财保险龙泉公司）因与被上诉人葛方莉，原审第三人成都华阳汽车销售服务有限公司（以下简称华阳汽车销售公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人财保险龙泉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判葛方莉向人财保险龙泉公司交付残值或者扣减残值价值；2.本案上诉费用由葛芳莉承担。事实和理由：《机动车综合商业保险条款总则》约定被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，有双方协商确定其价值并在赔款中扣除，一审法院认可了合同条款真实有效，那么就该查明案涉车辆维修后是否有残值以及残值的价值和归属问题。二审审理中，人财保险龙泉公司明确，案涉车辆没有维修的价值，其上诉请求中的残值应该推定为全损后的车辆价值。 葛方莉辩称，车辆维修配件残值存放在人财保险龙泉公司指定的修理点，因由人财保险龙泉公司自行处理，并不影响其支付保险金。案涉车辆是否修理应当由葛方莉自行决定，保险公司无权决定车辆是全损还是需要维修，并无相关的法律规定车辆维修的价格高就必须全损。 华阳汽车销售公司述称，案涉车辆在维修前已经通知人财保险龙泉公司，人财保险龙泉公司未到场，维修后也多次通知保险公司，旧件现在保存完整，人财保险龙泉公司可以随时取走。 葛方莉向一审法院起诉请求：1.人财保险龙泉公司赔偿车辆维修款及施救费共计169,216元；2.本案诉讼费用由人财保险龙泉公司承担。 一审法院查明事实：2018年7月10日，葛方莉为自有车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小汽车（发动机号Ｓ10429）在人财保险龙泉公司处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险单号为ＰＤＡＡ201851010000278466，保险期间自2018年7月16日至2019年7月15日。其中机动车损失保险的保险费为1797.69元，保险金为182054.4元。双方订立保险合同的《机动车综合商业保险条款总则》第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。 经彭州市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510182420190005703号）确认：2019年6月29日16时18分，简波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车在彭州市交叉口时与案外人龚洪世驾驶的车牌号为川Ａ×××××车辆发生碰撞事故，认定简波承担本次事故全部责任。 2019年7月2日，葛方莉与华阳汽车销售公司签订《车辆维修合同》，将案涉车辆交于华阳汽车销售公司就本次事故造成的损害进行维修。华阳汽车销售公司维修后，向葛方莉出具了维修清单，该维修清单载明共产生维修费用169,216元（含拖车费1,200元）。华阳汽车销售公司向葛方莉出具相应增值税发票。上述车辆维修及施救费，人财保险龙泉公司至今未进行理赔。 一审法院认定上述事实，有保险单、综合商业保险条款、车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修合同、增值税发票及双方当事人陈述等证据在案证实。 一审法院认为，葛方莉就案涉车辆在人财保险龙泉公司处投保机动车损失保险，双方建立了保险合同关系的事实清楚。保险事故发生后，对受损的保险车辆，作为投保人的葛方莉有权自行决定是否修复。保险合同也约定，被保险车辆发生事故后，应尽量维修。对葛方莉决定修复而产生的维修费，人财保险龙泉公司应当按照双方保险合同的约定在责任限额范围内进行理赔。人财保险龙泉公司以其对投保车辆已推定全损的情况下，葛方莉不应当再进行维修，其坚持维修给保险公司造成了损失为由只同意作部分赔偿，缺乏合同和法律根据，不能成立。华阳汽车销售公司根据与人财保险龙泉公司签订的协议，主张人财保险龙泉公司无须向葛方莉支付，而应直接将车辆维修及施救费用支付给华阳汽车销售公司，合法有据，人财保险龙泉公司及葛方莉对此也无异议，一审法院予以支持。华阳汽车销售公司主张的费用中，人财保险龙泉公司对其中的施救费1,200元有异议，只认可400元，鉴于葛方莉及华阳汽车销售公司均未对该费用举证证明，故施救费按人财保险龙泉公司承认数额进行确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人财保险龙泉公司于判决生效之日起十日内支付第三人华阳汽车销售公司维修费及施救费168,416元；二、驳回葛方莉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,842元，由人财保险龙泉公司承担。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人财保险龙泉公司应该按照保险责任限额扣除车辆残值后支付保险金还是按实际维修费用支付保险金系本案的争议焦点。人财保险龙泉公司主张案涉车辆推定全损，葛方莉主张对车辆进行修理，双方对车辆是否维修并未达成一致意见，在此情况下，葛方莉将车辆交与华阳汽车销售公司维修，并未违反法律规定和合同约定。根据华阳汽车销售公司出具增值税普通发票显示，车辆实际维修费用也未超出保险单约定的保险金额。人财保险龙泉公司并未举证证明案涉车辆已经丧失了维修的价值，相反，案涉车辆经维修后重新恢复了使用价值，故葛方莉将车辆自行维修并未扩大案涉车辆事故的损失，人财保险龙泉公司应按实际维修费用支付保险金。一审法院根据葛方莉主张，判决人财保险龙泉公司直接向华阳汽车销售公司支付维修费及施救费，本院予以支持。 综上所述，人财保险龙泉公司的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行;二审案件受理费3,684元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8780号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：刘劲腾，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘劲腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费117915.42元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月9日，利息为812.46元，还款违约金为2807.57元；从2019年12月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；2、被告承担受理费1365元。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告贷款130000元，分期期数为60期，分期手续费率为贷款额的18%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款提前到期，解除合同，有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2018100005556498），约定：原告向被告授予分期额度为130000元，分期授信额度，分期期限为60月，一个月为一期，用途为装修，分期手续费率为18%，为23400元，分期扣收；被告授权原告将款项划至账户名称为邹丹、开户行为招商银行佛山季华园支行的账号；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付款项）构成违约，原告有权解除合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。该协议还约定：被告指定本合同载明的住所地为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下有关的对账单、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，被告承诺在地址发生变更时，应书面通知对方，否则原告按本合同载明的通讯方式送达的文件均为有效送达。该协议载明的被告家庭住址为广东省佛山市禅城区祖庙街道文龙街16号E座604房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年3月27日，原告将130000元划被告指定的邹丹的账户。在《借款借据》上显示：借款金额130000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为18%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年1月9日开始出现逾期，截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金及手续费117915.42元、利息812.46元、还款违约金2807.57元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，现上述协议已到期，故原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘劲腾签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘劲腾向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费117915.42元以及利息、还款违约金（截至2019年12月9日的利息812.46元、还款违约金2807.57元，自2019年12月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告刘劲腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申17号再审申请人(原审被告)：杨某，现住内蒙古自治区。被申请人(原审原告)：许某，现住内蒙古自治区。再审申请人杨某因与被申请人许某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审，请求：一、依法再审，驳回被申请人的诉讼请求；二、诉讼费用由被申请人承担。理由为：原审判决认定事实不清及适用法律错误。再审申请人从未向被申请人借款，被申请人所持欠条是被申请人在呼建雄工地上照看工地挣的工资8280元，被申请人索要未果，要求作为工作介绍人的再审申请人出具欠条。再审申请人并非借款人亦非欠款人，无奈之下在对呼建雄已将工资全部支付给被申请人的情况下向被申请人出具欠条，再审申请人对该欠款无偿还义务。原审在被申请人认可为欠条的情况下仍按民间借贷纠纷审理，属事实认定不清，且欠款应自出具欠条时起算诉讼时效，本案已过诉讼时效，原审适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人称其并非涉案款项的借款人及其向被申请人出具欠条时欠款已清偿，呼建雄已将全部工资支付给被申请人，但其就此未提供有效证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对该再审理由不予采信。涉案款项未约定履行期限，原审关于被申请人的主张未过诉讼时效的认定并无不当，再审申请人该项再审理由亦不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年五月十五日书记员 刘树娇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特799号申请人：徐明珠，女，1978年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被申请人：徐希坤，男，1951年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：朱爱华(系被申请人徐希坤的妻子)，女，1953年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐明珠申请宣告徐希坤限制民事行为能力一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐明珠称，父亲徐希坤患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理徐希坤的生活事务，故申请认定徐希坤为限制民事行为能力人。母亲朱爱华年事已高，身体不好，需要人照顾，无法对父亲行使监护职责，故要求指定徐明珠为徐希坤的监护人。被申请人代理人朱爱华称，同意宣告徐希坤为限制民事行为能力人。朱爱华身体不好，平时生活需要徐明珠照顾，无法对丈夫徐希坤行使监护职责，故同意由徐明珠担任徐希坤的监护人。经审理查明：被申请人徐希坤，男，1951年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区伟成路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与妻子朱爱华共生育徐明珠一个女儿。徐希坤患有XXX疾病，生活不能自理。2020年4月26日，申请人徐明珠诉至本院，作如上诉请。本院认为，徐希坤患有XXX疾病，此节事实有上海市第一人民医院的门诊病历记录为证，故申请人徐明珠要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐希坤的妻子朱爱华身患疾病，生活需要他人照顾，无法对徐希坤行使监护职责，徐明珠系徐希坤的女儿，根据法律规定，可以担任徐希坤的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告徐希坤为限制民事行为能力人；二、指定徐明珠为徐希坤的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年五月十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。