河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初575号原告：孙红信，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师，特别授权。被告：杨萨英，女，1979年9月12日出生，汉族，住鲁山县。被告：燕盛昭，男，1979年1月11日出生，汉族，住鲁山县。原告孙红信诉被告杨萨英、燕盛昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙红信及其委托诉讼代理人李亚辉到庭参加诉讼，被告杨萨英、燕盛昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙红信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨萨英返还原告借款本金180000元。2、依法判令被告杨萨英支付借款利息10800元。3、依法判令被告杨萨英支付逾期利息暂计72504元，以190800元为本金按照月息2%计算，从2018年8月4日暂时计算至2020年3月3日，请求追索逾期利息至借款实际偿还之日止。以上三项合计263304元。4、依法判令被告燕盛昭对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年7月14日，二被告来到原告家中称要开一家大型连锁超市，超市起名为胖胖生活超市，投资需要几十万元，他们还差200000元，提出向原告借款200000元。在二被告的再三恳求之下原告答应先借给被告150000元，并于当天将150000元通过网银转入被告杨萨英的工行卡，原、被告三人签订了借款合同和借据，约定还款期限为六个月，到2017年1月13日还清。2016年11月9日，二被告再次找到原告，称他们资金周转不开，让原告再帮忙借给他们5到10万元，原告当天转给杨萨英1万元，第二天又转给杨萨英49000共计59000元，原被告三人签订了借款合同和借据，约定到2017年1月13日前把所欠的209000元（包含上次150000）还清。借款到期后，二被告并没有按期还款。2018年5月4日，在原告的再三催要下，二被告还款29000元；并就余款180000元与原告重新签订了借款合同，借期2018年5月4日至2018年8月3日，月息2%，被告燕盛昭在连带保证人处签名捺印。原、被告把前两次的借款合同当面撕毁，以重新签订的借款合同和借据为准。但是该借款到期后被告仍并未还款，经原告催要无果，因此，依法起诉，望法院依法判决。被告杨萨英、燕盛昭未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：孙红信与杨萨英、燕盛昭系朋友关系。2016年7月14日，杨萨英以开连锁超市为由向孙红信借款，当天孙红信通过网上银行向杨萨英转账150000元；2016年11月9日，杨萨英又以需要资金周转为由再次向孙红信借款，当天孙红信通过网上银行向杨萨英转账10000元，2016年11月10日，孙红信第三次通过网上银行向杨萨英转账49000元。2018年5月4日，经孙红信催要，杨萨英偿还借款本金29000元，后孙红信与杨萨英、燕盛昭就下余借款本金180000元签订了一份借款合同，借款合同上载明：“借款合同，甲方（出借款人）：孙红信，乙方（借款人）：杨萨英（捺印），身份证号：（捺印），电话188××××2587，家庭住址：河南省鲁山县××袁庄村××组；连带责任保证人：燕盛昭（捺印），身份证号：（捺印），电话：150××××8207，家庭住址：河南省鲁山县××袁庄村××组。甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币（大写）壹拾捌万元整（￥：180000元整），借款期限3个月，自2018年5月4日至2018年8月3日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用此款从事违法活动。二、每月利息率为2%，乙方如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得有异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、乙方应觅连带责任保证人1名，确保本合同的履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差率费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。六、连带责任保证人保证期限为二年。甲方：孙红信，乙方：杨萨英（捺印），连带责任保证人：燕盛昭（捺印），签订合同日期：2018年5月4日。”同日，杨萨英向孙红信出具借据一份，借据上载明：“借据，今借到孙红信人民币（大写）壹拾捌万元整（￥180000元整），（捺印），月息率为百分之贰，借款期限为3个月，自2018年5月4日至2018年8月3日。借款人：杨萨英（捺印），身份证号：，家庭住址：豫鲁山县××袁庄村××组，电话188××××2587，连带责任保证人：燕盛昭，（捺印），身份证号：，家庭住址：河南省鲁山县××尧山村××组，电话150××××8207，借款日期：2018年5月4日。”上述借款到期后，经孙红信催要无果，引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。首先，杨萨英尚欠孙红信借款本金180000元，该事实有孙红信提供的杨萨英签名并捺印的借款合同、借据和转款凭证为凭，该债权债务关系明确，现孙红信请求杨萨英偿还借款本金及借期内的利息，于法有据，本院对此予以支持。其次，关于孙红信请求的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此，利息应当以180000元为本金，按照借期内约定的月利率20‰自2018年5月5日起计算至实际清偿完毕之日止。再次，关于燕盛昭的保证责任问题，燕盛昭在该借款合同和借据上连带责任保证人处签名并捺印，且该借款合同第六条中关于连带责任保证人保证期间明确约定，该连带责任的保证期限为两年，保证期间应当自主债务履行期间届满的次日起开始计算，即2018年8月4日，距本案立案之日尚不足两年，因此，该连带责任保证仍处于保证期间内，因此，燕盛昭应当对该笔借款承担连带担保责任。关于原告请求的要求杨萨英支付借期内利息10800元的利息，因于法无据，本院对此不予支持。综上所述，杨萨英应当向孙红信清偿借款本金180000元及利息，利息按照月利率20‰，自2018年5月5日起计算至实际清偿完毕之日止；燕盛昭应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨萨英、燕盛昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨萨英于本判决生效之日起五日内一次性向原告孙红信清偿借款本金180000元及利息（按照月利率20‰，自2018年5月5日起计算至本院确定的上述履行期限内实际清偿完毕之日止）。二、被告燕盛昭对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙红信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告杨萨英、燕盛昭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  赵 波人民陪审员  侯文霞二〇二〇年五月二十一日法官助理林森基书记员陈沛宇