山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2795号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街529号清控创新基地C座七层。负责人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董志生，男，1952年8月3日出生，汉族，太原市尖草坪区启瑞大众汽车维修中心修理工，住太原市。委托诉讼代理人：刘俊清，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文泉，山西晋一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜元明，男，1961年1月23日出生，汉族，晋西石油钻具厂退休职工，住太原市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司与被上诉人董志生、杜元明机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、请求撤销山西省太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初3475号民事判决书第一项对于误工费、护理费、财产损失的认定及第二项对于医药费、残疾赔偿金及财产损失的认定,依法核减上诉人多承担的60000余元;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及财产损失的认定存在事实不清、证据不足,适用法律错误。1、医疗费，董志生在住院期间和出院后均存在治疗糖尿病等非因交通事故导致的伤情,一审法院对于此部分费用一并判决保险公司承担明显没有事实和法律依据。2、误工费，本次事故发生时董志生已经67岁,已经达到退休年龄,主张误工费没有法律依据,并且原告的收入水平也不符合当地实际的工资收入情况。因此,一审法院对于误工费的认定存在错误。3、护理费，被上诉人董志生提供的护理人员董钢的误工证明没有学校负责人及制作人签字,证据不符合法律规定,不应作为定案依据。4、残疾赔偿金，被上诉人董志生出生时间为1952年8月3日,山西钧衡司法鉴定中心出具的伤残等级鉴定出具时间为2019年10月11日,定残之日时董志生已经年满67周岁,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,伤残赔偿金计算年限应为13年,一审法院按照14年计算明显适用法律错误。5、财产损失，事故认定书中没有记载车辆受损的事实,也没有记载其他财产损失的情况,一审法院认定2732元,明显存在依据不足。董志生辩称，1、医疗费，董志生因交通事故受伤，要想治疗好交通事故的伤情，就必须治疗糖尿病。治疗糖尿病和治疗交通事故伤情之间具备关联性，且上诉人不能提供证据证明二者没有关联。2、误工费，董志生虽达到退休年龄，但我国法律并未规定达到退休年龄后，就不能再工作。该场事故是导致董志生不能工作的直接原因，董志生已经提供了误工证明，上面盖有公司印章，这足以证明董志生的工资情况。3、护理费，董志生的护理人已经提供了工资证明及纳税证明，从上述证据中足以看出护理人的实际工资收入。4、残疾赔偿金，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2019年4月17日鉴定董志生为九级伤残，因此，定残之日为2019年4月17日，董志生此时为66岁，而不是上诉人所说的日期，伤残赔偿金计算年限为14年，原审法院计算正确。5、财产损失，财产损失有相关票据证明，可以证明董志生遭受到的财产损失。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。杜元明辩称，没有意见。董志生向一审法院起诉请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内向原告赔偿医疗费63279.9元、住院伙食补助费6800元、交通费1000元、误工费26560元、营养费4500元、护理费28000元、残疾赔偿金86898元、精神抚慰金10000元、财产损失2732元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费1280元，共计233549.9元；2、上述保险赔偿金不足支付部分，请求判令被告杜元明向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年8月10日9时40分在太原市万柏林区兴华西街，被告杜元明驾驶×××号车由非机动车道驶入机动车道内时，与原告董志生骑行二轮电动车由西向东行驶发生碰撞，造成原告董志生受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林区一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜元明负事故全部责任。事故发生后原告被送往太原市第二人民医院进行治疗，经诊断为双下肢足皮肤多处挫伤，右足第三、四跖骨骨折，鼻部皮肤挫伤，2018年9月5日出院，住院26天。2018年9月28日原告再次入住太原市第二人民医院进行手术治疗，2018年10月31日出院，住院33天。2019年4月1日原告入住山西益康脉管炎医院，2019年4月10日出院，住院9天。2019年4月11日原告自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其伤残程序、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人董志生右足弓的损伤构成九级伤残。其右足损伤后的护理期评定为120天、营养期评定为90天。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司对该鉴定结论提出异议，2019年9月25日经我院委托，山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行了鉴定，该中心于2019年10月11日作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董志生所受损伤构成九级伤残。×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告杜元明因交通事故造成原告董志生身体受到伤害，应当承担赔偿责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杜元明承担全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和商业三者责任险500000元，应先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在500000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下:关于医药费，被告辩解称原告患有糖尿病，关于糖尿病的治疗及第三次住院的支出不应由被告赔偿，原告提供了诊疗书记载：防止高血糖造成的病变，防止骨折无法愈合的事实，被告没有相应的证据证明，故对被告的该辩解意见不予采信。原告主张的63279.9元（不包含被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付10000元，包含被告杜元明支付2000元），鉴定费2500元，本院予以确认；住院伙食补助费6800元（每天100元×68天）；关于营养费，鉴定结论载明营养期为90天，故酌情计算90天即4500元（每天50元×90天）；关于误工费，原告提供的误工证明，证明其月工资3200元，计算至定残前一日，故原告主张的26560元，本院予以支持；护理人的工资证明（每月7000元）及纳税证明，鉴定结论载明护理期为120天，原告主张的28000元，本院予以确认；残疾赔偿金86898元（按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算31035元×14年×20%）；精神损害抚慰金10000元；残疾辅助器具费1280元（凭票）；交通费酌情800元；财产损失2732元（凭票），本院予以认可。综上，原告的各项损失共计233349.9元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告董志生误工费26560元、护理费28000元、残疾赔偿金55440元、财产损失2000元，共计112000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告董志生医药费61279.9元、住院伙食补助费6800元、营养费4500元、残疾赔偿金31458元、精神损失费10000元、残疾辅助器具费1280元、交通费800元、财产损失732元，共计116849.9元，支付被告杜元明垫付的医药费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、鉴定费2500元，由原告董志生负担294元，被告杜元明负担4608元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故纠纷所致，应以交警部门作出的《交通事故责任认定书》为据来判定各方当事人应承担的民事责任，因涉案机动车交通事故发生在保险期内，故上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应当依照法律规定或者保险合同的约定在交强险和商业三者险责任限额内先行对被上诉人董志生予以赔偿，不足部分再由侵权人杜元明来赔偿；原审法院认定被上诉人董志生因本次交通事故造成各项损失的费用共计233349.9元并未超过交强险和商业三者险限额之和，无不当之处，本院二审也应予以认定。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求因未能提供相应的证据予以证明，故本院二审不予以支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华