wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2311号 申请执行人杜东强，男，汉族，1988年9月7日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人深圳市壹玖捌零空间设计有限公司，住所地深圳市福田区南园街道福田区滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼09单元，统一社会信用代码91440300MA5DJGR315。 法定代表人李南。 申请执行人杜东强与被执行人深圳市壹玖捌零空间设计有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25293号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108380.58元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月十八日 书记员  柯春燕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初172号公诉机关太康县人民检察院。被告人李泽臣，男，1990年4月15日出生，汉族，初中，农民，住河南省太康县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月6日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月20日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李泽臣犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人李泽臣到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2020年2月28日19时30分许，被告人李泽臣驾驶豫Ｐ×××××号（逾期未检验）轻型普通货车，沿太康县五里口至老冢镇公路由西向东行驶，行至太康县五里口镇库房刘西行政村路段，将被害人刘某2撞伤，被害人刘某2撞伤，被害人刘某2经抢救无效死亡。经太康县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某2系颅脑损伤死亡。经太康县公安局交通事故认定书认定，被告人李泽臣承担该起事故全部责任，被害人刘某2无责任。被告人李泽臣到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李泽臣在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证户籍证明、前科证明、调解书等；证人卢某、刘某1的证言；被告人李泽臣的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及现场图；视听资料：光盘一张等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李泽臣违反道路运输管理法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泽臣案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人李泽臣案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李泽臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇二〇年五月十一日书记员 许肖杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初316号 原告：赵先民，男，1938年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：罗广珍，女，1939年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵伟，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵先民、罗广珍与被告赵伟赡养纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在审理过程中，本院依法向原告赵先民、罗广珍送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告赵先民、罗广珍无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告赵先民、罗广珍撤诉处理。 审 判 员  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  洪倩倩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0604执异4号 异议人（案外人）：徐凯。 申请执行人：阚杰。 被执行人：于海洋。 在本院执行申请执行人阚杰与被执行人于海洋借款合同纠纷一案中，异议人徐凯于2020年5月11日对本院（2019）黑0604执1570号执行裁定书裁定查封被执行人于海洋名下的黑E3470D的车辆手续不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐凯称，大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1570号执行裁定书查封了案外人徐凯从于海洋处购买的车号为黑E3470D丰田陆地巡洋舰越野车一辆，申请人于2015年1月10日和于海洋签订买车协议一份，约定车辆价款为73万元，当日交纳定金2万元，约定其余购车款贷款后支付，于海洋于协议签订当日将车辆交付给申请人，因为申请人没有办理成贷款，就分次于2015年3月10日交纳12万元，于2015年6月12日交纳9万元，于2015年7月24日交纳30万元，于2016年1月26日交纳20万元。之后申请人一直找于海洋过户，于海洋以在外地搞促销以及工作忙为由，一直推脱，没有过户，自2015年1月至今该车辆的保险一直由申请人交纳。依照合同法规定，动产的所有权自交付时转移，申请人于2015年1月10日获得该车辆的所有权。大庆市让胡路区人民法院因车辆的出卖人于海洋与他人的纠纷查封申请人的车辆，侵犯了申请人的合法权益，请求法院支持申请人的请求。 申请执行人阚杰称，原审判决裁定认定事实清楚，适用法律正确申请执行人申请法院执行，维护自身合法权益正当合法。申请执行人对案外人主张的理由和事实的真实性不予认可，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，人民法院应答裁定驳回。证明人姜立苹出具的《证明》系单方出具的书面材料，未经质证，对其真实性、合法性均不予认可。 本院查明，阚杰与于海洋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2018）黑0604民初2673号民事判决书，判决：“一、被告于海洋于本判决生效后十日内偿还原告阚杰借款50万元并支付利息（按照月利率2%给付自2017年3月11日起至被告实际还款之日止）；二、驳回原告阚杰对被告大庆市澳顺汽车销售有限公司的诉讼请求。”2019年6月3日阚杰申请执行，在执行过程中，2019年11月6日本院作出（2019）黑0604执1570号执行裁定书，裁定查封被执行人于海洋名下的黑E3470D的车辆手续。 2015年1月10日被执行人于海洋与案外人徐凯签订买车协议，约定将于海洋名下黑E3470D丰田陆地巡洋舰越野车卖给案外人徐凯，于海洋于当日将车辆交付给徐凯，徐凯向于海洋支付2万元定金。此后，徐凯委托杨春光用其名下中国工商银行账户于2015年3月10日向姜立苹汇款12万元；于2015年6月12日通过龙江银行向姜立苹汇款9万元；2015年7月14日，徐凯用其公司大庆市庆华石油科技开发有限公司的大庆农商银行账户向大庆市和顺达汽车销售有限公司账户电汇30万元，并标注用途为预付购车款；2016年1月26日徐凯通过中国农业银行向于海洋账户转账20万元。2016年1月20日徐凯向安邦财产保险股份有限公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，2017年2月7日在中国平安为涉案车辆投保了机动车综合商业保险单。 另查，姜立苹在2014年至2016年期间在大庆市和顺达汽车销售有限公司财务部担任出纳一职，任职期间受于海洋交代收取徐凯购车款73万元。 再查，徐凯是大庆市庆华石油科技开发有限公司法定代表人。 本院认为，根据《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人于海洋与案外人徐凯签订卖车协议，于海洋作为涉案车辆所有人以转移所有权为目的将机动车交付给徐凯，且徐凯已经支付全部车辆价款，虽然徐凯与于海洋并未办理车辆转移登记手续，并不影响涉案车辆所有权的转移。徐凯多次要求被执行人于海洋协助过户均被于海洋以各种理由推脱，徐凯对未办理车辆转移登记不存在过错，故本院认为异议人徐凯的异议请求成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定裁决如下： 一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604执1570号执行裁定书； 二、中止对被执行人于海洋名下的黑E3470D车辆手续的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 赵玉萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向兵，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢兴兵，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚，该公司董事长。 再审申请人向兵因与被申请人谢兴兵、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终723号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人谢兴兵出借和收取案涉借款主要是通过再审申请人向兵的账户，且借款利息均是通过向兵账户偿还，向兵收到款项后也曾向谢兴兵出具过借条，双方存在民间借贷关系。虽然向兵主张案涉借款的实际使用人永志公司系实际借款人，但谢兴兵并不认可，根据合同相对性原则，不能认定永志公司为实际借款人。向兵借款后将出借款项交由谁使用是其行使处分权的行为，永志公司承诺自愿偿还借款本息，构成债务加入，原审判决向兵与永志公司共同承担偿还下欠谢兴兵借款本息的责任并无不当。向兵提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向兵的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  骆锐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1984号罪犯李子涵，男，土家族，1998年5月18日生，中专文化，湖南省慈利县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2018年3月13日作出（2018）皖1226刑初18号刑事判决，以被告人李子涵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。被告人李子涵不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖12刑终164号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李子涵确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李子涵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李子涵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李子涵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李子涵减去自本裁定送达之日起至2020年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1763号 申请执行人刘蒙悦，男，1972年5月8日出生，汉族，住义乌市。 被执行人吴江标，男，1980年8月29日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人刘蒙悦与被执行人吴江标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘蒙悦向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人吴江标归还申请执行人刘蒙悦借款10万元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人吴江标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴江标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴江标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴江标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴江标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1763号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘蒙悦。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郑锦凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢33号申请执行人：李翠红，女，1971年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：聚合地产经纪襄阳有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：周雄，该公司总经理。本院执行的李翠红与聚合地产经纪襄阳有限公司居间合同纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初2947号民事判决，执行标的为被执行人聚合地产经纪襄阳有限公司应向申请执行人李翠红退还押金3万元及利息、案件受理费等。2020年1月15日，本院向被执行人聚合地产经纪襄阳有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人聚合地产经纪襄阳有限公司已有的银行账户；同时，对被执行人法人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人聚合地产经纪襄阳有限公司的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李翠红无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月三十日书记员  杨舜康
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初249号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋华，该公司固村支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：曾福华，男，1970年1月17日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾福华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告曾福华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金20000元，截至2019年9月6日利息22800元，本息合计42800元；及自2019年9月7日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾福华因种植于2010年1月30日向我行借款1笔，金额20000元，期限12个月，月利率7.965‰，按季付息、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借据复印件1份，证明被告在我行借款属实。4、借款合同复印件1份，证明2010年1月30日原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。5、催收通知书及照片，证明分别在2017年9月3日、10月19日原告对被告进行了催收。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年9月6日欠借款本金20000元，利息22881.28元。被告曾福华未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告曾福华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2010年1月30日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》1份，约定：借款金额20000元。月利率7.965‰。用信期限2010年1月30日到2011年1月29日。借款用途：种植。还款方式：利随本清、到期还本。上列借款，保证按期归还，否则贷款方有权从借款人账户上直接划收，同时从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收利息。2010年1月30日，原告向被告曾福华发放了借款20000元，借款凭证注明，借款人：曾福华。借款月利率7.965‰。借款日期2010年1月30日至2011年1月29日。借款用途：种植。被告曾福华在借款凭证上签了名。借款到期后，被告支付了部分借款利息，2019年9月6日欠借款本金20000元，利息22881.28元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾福华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2019年9月6日前的利息22881.28元，2019年9月7日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告曾福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  邱仁望二〇二〇年五月六日书 记 员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初1392号   原告：苗艳平，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住汉台区。   被告：许健，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住汉台区。    原告苗艳平与被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳平、被告许健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告苗艳平提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金70000元及利息5000元（从2019年6月起以本金30000元为基数按照月息1分计算利息至付清全部本息之日止（现暂计算至2020年4月2日5000元），二项共计75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日原告苗艳平与被告许健达成债权债务转移协议，由被告许健偿还原告借给陈某某（案外人）的70000元并承诺2019年6月份还款2-3万元，剩余欠款在11月以后逐步归还。之后，原告多次索要，被告分文未还，故原告诉至法院提出以上诉请。   被告许健辩称，被告因为做期货和开农家乐亏了钱，2016年向陈某某（案外人）借款，2017年陈某某（案外人）与原告苗艳平协商将被告许健借款的70000元转移到原告苗艳平名下，由被告许健直接给原告苗艳平偿还。被告许健按原告苗艳平及陈某某（案外人）要求书写了借条。由于原告苗艳平多次去被告许健家要钱，对被告许健造成了伤害，现在被告许健不认可借条，且被告许健之前已经给陈某某（案外人）支付了利息现在也没有能力支付，故现在要求把钱还给陈某某（案外人）并不支付利息。   本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，陈某某（案外人）向原告苗艳平之母袁某某借款60000元，并出具借条。同日，陈某某（案外人）向原告苗艳平借款80000元，并出具借条。2019年2月15日，陈某某（案外人）与原告苗艳平就陈某某所欠借款中70000元达成债权转让合意，并通知被告许健。被告许健于当日出具借条，上载：“今借到苗艳平人民币现金柒万元整（70000.00元），借款人：许健，2019年2月15日。借款人承诺六月中旬给还2-3万，十一月底再还2-3万，剩余部分按1分息付直至还清。”   另查明，原告苗艳平及原告苗艳平之母袁某某共计向陈某某（案外人）借款140000元，其中70000元原、被告约定由被告许健偿还，30000元陈某某（案外人）已偿还，40000元原告苗艳平与陈某某（案外人）达成还款协议，并由汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1582号民事调解书确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苗艳平当庭提交了陈某某（案外人）出具给袁某某、苗艳平借条及汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1582号民事调解书，以上证据可以证明原告苗艳平借款给陈某某（案外人）的事实，可以确定原告苗艳平与陈某某（案外人）之间的债权关系存在。原告苗艳平提交的被告许健出具给原告苗艳平的借条及原、被告当庭陈述，可以证明原告苗艳平与陈某某（案外人）协商将陈某某（案外人）与被告许健之间的债权转移到原告苗艳平名下并告知被告许健的事实。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，陈某某（案外人）与原告苗艳平达成了债权转让合意，并且通知被告许健出具了借条，该债权转让既不属无法转让的情形，亦尽到了告知义务，该债权转让有效。被告许健辩称之前支付给陈某某（案外人）利息及因原告苗艳平多次去被告许健家要钱，对被告许健造成了伤害，故不认可该2019年2月15日出具的借条，该辩解于法无据，本院不予支持。对于被告许健辩称因自身原因不支付利息不属法定抗辩理由，故不予支持。按原、被告对利息约定，原告苗艳平要求被告许健从2019年6月起以本金30000元为基数按年利率12%（月息1分）支付利息至付清全部本息时止的要求既符合原、被告之间约定，亦未违反相关法律，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：    被告许健于本判决生效后十日内向原告苗艳平偿还借款本金70000元，并以30000元为基数，按年利率12%，从2019年6月起支付借款利息至实际清偿之日止。   案件受理费1676元，减半收取838元，由被告许健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                         审 判 员  李蕊                                           二〇二〇年五月六日                        法官助理 冀田甜                      书记员 郭燕妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保454号申请人：济南森瑞数控机械有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村西。法定代表人：尚志鹏，总经理。委托诉讼代理人：张缣，山东沃德律师事务所律师。被申请人：河北正能锅炉设备有限公司，住所地河北省吴桥县宋门工业园区纬三路与经二路十字路口西北角处。法定代表人：姜涛，董事长。申请人济南森瑞数控机械有限公司与被申请人河北正能锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南森瑞数控机械有限公司于2020年5月20日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人河北正能锅炉设备有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人济南森瑞数控机械有限公司的上述财产保全提供担保。本院认为,申请人济南森瑞数控机械有限公司的上述保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北正能锅炉设备有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人济南森瑞数控机械有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申红旗二〇二〇年五月二十日书记员  赵玉娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保43号申请人：北京泰博吉信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路航空材料园A区628号楼三层303室，统一社会信用代码91110114MA005UQB1G。法定代表人：张湘君。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被申请人：中慈保健品科技开发有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区迎春南路6号2栋2楼，统一社会信用代码914401113313353748。法定代表人：叶安妮。申请人北京泰博吉信科技发展有限公司与被申请人中慈保健品科技开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人北京泰博吉信科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中慈保健品科技开发有限公司价值10000000元的银行存款或相应价值的财产。担保人中国平安财产保险有限公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人北京泰博吉信科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中慈保健品科技开发有限公司名下价值10000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 琪二〇二〇年五月七日书记员 黄子程
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执208号 申请人吴畏，男，1989年2月6日出生，住任丘市。 被执行人王永福，男，1965年6月3日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李俊梅，女，1966年8月17日出生，汉族，住任丘市。 申请人吴畏与被执行人王永福、李俊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0982民初3440号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年1月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤已到庭。 五、本案中查封的财产，因暂不能变现。 六、2020年4月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、依法将被执行人王永福、李俊梅限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，已查封的财产暂不能变现，经任丘市人民法院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）冀0982执208号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨锁州
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴洁玲，女，1963年3月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洁玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,098.34元。原告诉称，被告吴洁玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,098.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0727执异10号 异议人（案外人）:张家口世贸华天房地产开发有限公司。 住所地：张家口市桥西区长青路10号世贸广场小区2号楼24号底商。 法定代表人王文杰，公司董事长。 委托代理人李祥保，公司行政专员。 申请执行人：王双平，男，1972年12月30日生，汉族，住阳原县。 被执行人：阳原县第二建筑工程有限公司。 住所地：阳原县西城镇大秦路北。 法定代表人于贵和，公司董事长。 被执行人：江文，男，1964年10月9日生，汉族，住阳原县。 本院在执行（2018）冀0727执303号案件即申请执行人王双平申请执行被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文借款合同纠纷一案中，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司向本院提起执行异议。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司称，阳原县人民法院在执行王双平申请执行阳原县第二建筑工程有限公司、江文借款合同纠纷一案中，2020年4月16日异议人收到阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执303号之七执行裁定书和协助执行通知书。裁定扣留阳原县第二建筑工程有限公司在异议人公司的工程质保金500万元。但异议人认为，异议人与阳原县第二建筑工程有限公司有建筑施工合同关系，双方工程款已经结算，扣除质保金外，没有到期债权，而且质保期尚未到期，质保金不属于到期债权。故异议人无法协助执行。同时异议人为支持其异议主张向本院提供了“关于阳原县第二建筑工程有限公司世贸广场1#、2#、8#高层商住楼及地下车库工程结算的说明”复印件一份、“世贸一期1#、2#高层商住楼及A区地下车库结算表”复印件一份、“世贸广场一期8#商住楼及地下车库结算表”复印件一份，因此异议人向本院提出执行异议请求：请求阳原县人民法院对（2018）冀0727执303号之七执行裁定书和协助执行通知书予以撤销。 本院查明，王双平申请执行被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、江文借款合同纠纷一案，阳原县人民法院于2020年4月16日向异议人送达（2018）冀0727执303号之七执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人扣留被执行人阳原县第二建筑工程有限公司在异议人公司的工程质量保证金500万元。结算工程质量保证金时，须先行扣留执行案款500万元，同时将扣留款项汇入阳原县人民法院账户。 本院认为,在执行过程中，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。本案中，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司存在建筑施工合同关系，虽然质保期尚未到期，但作为阳原县第二建筑工程有限公司在张家口世贸华天房地产开发有限公司应当存在的预期收入或其他财产性收益。阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执303号之七执行裁定书和协助执行通知书是为防止被执行人阳原县第二建筑工程有限公司的预期收入或着其他财产性权益，因当事人一方的行为或者其他原因而流失，致使生效判决难以执行，系对该预期收入或其他财产性权益作出的保全。故作为被执行人预期收入或其他财产性权益给付的异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司应当协助人民法院对被执行人的预期收入或者其他财产性权益予以保全，并配合人民法院将该预期收入或者其他财产性权益在符合支付条件时交人民法院提存。阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执303号之七执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定，且无“强制执行第三人到期债权”的内容。综上，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司提出的异议主张无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条、第五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李延飞 审 判 员  程东风 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年五月八日 法官助理马成刚 书记员张海军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1900号申请执行人吴春生，男，1974年12月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住新余市渝水区。被执行人周家卫，男，1966年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周志龙，男，1995年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴春生与被执行人周志龙、周家卫的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3565号民事判决一案中，因被执行人周志龙、周家卫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周志龙、周家卫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51226元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月十五日书记员 何晓莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2031号申请执行人：汪述胜，男，1969年3月12日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：**，男，1976年7月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人汪述胜与被执行人**合伙协议纠纷一案，该案(2019)苏13民终1955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人**名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月二十七日书记员  朱广
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初642号原告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张大卫，男，1983年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥市神力运输有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡，统一社会信用代码913401216808221031。法定代表人：姚家松，经理。原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华财险深圳分公司）与被告张大卫、合肥市神力运输有限公司（以下简称神力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中华财险深圳分公司的委托诉讼代理人盛楠到庭参加了诉讼。被告张大卫、神力公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张大卫、神力公司连带赔偿中华财险深圳分公司5250元及利息（按银行同期贷款利率加收50%计算至实际支付完毕），2.本案诉讼费由张大卫、神力公司承担。事实与理由：2018年7月18日，张大卫驾驶皖Ａ×××××号货车承运案外人合肥市长久汽车运输有限公司（以下简称长久公司）一批货物自合肥运往重庆，到达后有6台冰箱损坏。长久公司在中华财险深圳分公司投保了国内陆路货物运输保险，中华财险深圳分公司核定损失后向长久公司赔付5250元。张大卫作为案涉货物承运人，未尽安全运输义务造成货物损失已构成违约，应承担违约赔偿责任；神力公司为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人及实际承运人亦应承担赔偿责任。张大卫未作答辩。神力公司未作答辩。为证实自己的主张，中华财险深圳分公司向法庭提交的《货物运输协议书》，出险通知书及长久公司出险经过说明，银行支付凭证，责任豁免和权益转让书等证据，张大卫、神力公司放弃质证权利，无反证的情况下本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，长久公司与张大卫签订《货物运输协议书》一份，协议约定张大卫利用车牌为皖Ａ×××××号货车将一批“冰、洗、空”电器在7月20日前运至重庆，运单号为1633754，双方未约定运费价款。协议书第2条约定“承运方负责承运货物的安全，并办妥运输过程中的一切手续，承运过程中发生货物丢失、破损雨淋、交通事故等造成货损货差的，由承运方承担赔偿责任。”2018年7月18日，货物运至目的地，发现承运车辆侧面被刮蹭、车上货物受损后，长久公司向承保该批货物“国内水路、陆路货物运输保险”的中华财险深圳分公司申请理赔。长久公司报损金额为12594元，残值核定为6250元，扣除1000元免赔额，保险公司核定赔付5250元。2018年8月20日，长久公司声明未获得其他任何赔偿且将索赔权益转让给中华财险深圳分公司。2018年8月25日，中华财险深圳分公司向托运人支付理赔款5250元。庭审中，经本院释明保险人明确以代位行使违约求偿权。本院认为，长久公司作为托运方与承运人张大卫签订《货物运输协议书》，张大卫未依约将承运货物安全运至目的地已构成违约，应予承担违约责任。现长久公司将索赔的权利转让保险公司，中华财险深圳分公司理赔后，代位向承运人主张违约赔偿符合法律规定，故对中华财险深圳分公司主张承运人张大卫赔偿5250元的诉讼请求，可予支持。现有证据不足以证实神力公司具有参与本案运输合同的意思表示，故神力公司并非运输合同的当事人，中华财险深圳分公司主张神力公司基于车辆所有人或被挂靠人地位承担违约责任没有法律依据。运输合同未约定损失的迟延付款责任，中华财险深圳分公司获得代位请求赔偿权利的情况也未及时告知第三者，其就货物损失再行主张利息损失没有依据，该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大卫于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司损失5250元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇二〇年五月十三日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终341号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区卫生健康局，住所地杭州市上城区望潮路77号东楼13楼。 法定代表人杜秀芬，局长。 委托代理人李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 上诉人胡政因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年5月24日，杭州市上城区卫生健康局向胡政作出杭上卫信公答〔2019〕6号政府信息公开答复，答复内容为“1.经查询检索，本机关没有您所申请的信息；2.您所申请信息的相关内容，在公开发布的《医疗纠纷预防和处理条例》、《医疗事故处理条例》、《浙江省医疗纠纷预防与处理办法》等法律规范中有相关规定，您可上网查阅有关信息。” 2019年9月12日，杭州市上城区人民政府作出杭上复[2019]第45号行政复议决定，维持杭州市上城区卫生健康局作出的杭上卫信公答〔2019〕6号政府信息公开答复。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销杭州市上城区卫生健康局作出的杭上卫信公答〔2019〕6号政府信息公开答复；2、撤销杭州市上城区人民政府作出的杭上复[2019]第45号行政复议决定；3、诉讼费用由杭州市上城区卫生健康局、杭州市上城区人民政府承担。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原审裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 沛 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴必恒 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初726号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林定权，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍在四川省自贡市。辩护人孔德明，上海市申中律师事务所律师，上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人林定权犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人林定权及其辩护人孔德明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年4月4日下午13时51分许，被告人林定权在本市静安区中兴路XXX号上海长途汽车总站二楼14号检票口处,趁被害人丁某某检票之际，从被害人上衣右侧口袋内窃得苹果牌iPhone664G型手机一部，随即逃离现场。经认定，涉案手机价值人民币2,633元。2020年4月5日，民警在宝杨路XXX号宿舍内将被告人林定权抓获归案。被告人林定权在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。公诉机关据此建议判处被告人林定权有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人林定权及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人赵某某的证言，监控录像，相关照片，失窃手机发票，价格认定结论书，接报回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，工作情况，办案说明，刑事判决书，被告人林定权的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人林定权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林定权曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林定权到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林定权认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林定权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年1月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年五月二十九日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终98号上诉人(原审原告)季勤珍，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人沈思翀，男。委托代理人陈文杰，上海市光明律师事务所律师。上诉人季勤珍因不予受理裁决申请决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初999号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年11月11日，季勤珍向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)提出裁决申请，要求浦东建交委依法作出季炳生(户)房屋属于应建未建房屋安置动迁对象之法律文书，并提交了相关材料。浦东建交委收到申请后，于同月15日作出浦建委(2019)补字037号《补文单》，告知季勤珍于7日内补齐裁决申请书、房屋拆迁时该房屋存在的证据、房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同等材料；逾期未补齐材料的，按沪房地资拆[2004]286号文有关规定执行。季勤珍于同日签收后，未在规定期限内补齐材料，浦东建交委遂于2019年11月25日作出浦建委房裁不字(2019)第037号《不予受理通知书》，告知季勤珍因其未能在规定期限内补齐材料，根据沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项之规定，决定不予受理裁决申请。季勤珍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销浦东建交委所作上述不予受理决定。原审认为，浦东建交委作为房屋拆迁管理部门，负责行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条第二款的规定，裁决申请材料不齐全的，裁决机关应当自收到申请之日起5日内告知申请人在7日内补齐，收到申请的时间自申请人补齐资料次日起开始计算；第九条第一款第(二)项规定，申请人未在本规定第八条第二款规定的日期内补齐资料的，裁决机关不予受理裁决申请。本案中，浦东建交委收到季勤珍的申请后经审核，认为季勤珍缺少裁决申请书、房屋存在的证据等材料，要求季勤珍在7日内补齐相关材料，季勤珍未按期补正，庭审中季勤珍亦确认未补正的事实，浦东建交委据此作出不予受理裁决申请决定，并无不当。季勤珍要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回季勤珍的诉讼请求。判决后，季勤珍不服，向本院提起上诉。上诉人季勤珍上诉称，上诉人祖父季炳生原有宅基地及老宅一间半，产权证由原川沙县土地房产部门颁发。上诉人兄妹五人去各地插队落户后，老宅一直交由生产队无偿使用，后因年久失修变成危房，上诉人兄妹五人商议待经济条件好转后，再在宅基地上原地原面积翻建新房。但上诉人兄妹五人自行拆除老宅后不满两年，宅基地却被他人无证侵占，侵害了上诉人兄妹五人原地原面积翻建新房的合法权益，被上诉人应履行保障上诉人兄妹五人在祖传老宅基地上自行拆除危房未满两年内原地原面积翻建新房的合法权益之行政职责。原审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，上诉人请求撤销原审判决，撤销被诉不予受理决定，依法支持上诉人的合法权益。被上诉人浦东建交委辩称，上诉人向被上诉人提交的申请材料中缺少合法有效的房屋权利凭证等材料，不足以证明房屋在拆迁时存在的事实。在被上诉人告知上诉人进行补正后，上诉人未在法定期限内进行补正，被上诉人据此作出不予受理上诉人裁决申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序正当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委作为房屋拆迁管理行政部门，依法具有处理辖区范围内城市房屋拆迁行政裁决工作的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人申请作出房屋拆迁裁决，对上诉人进行补偿安置，但未能提供房屋存在的证明及房屋权属证明。在被上诉人告知上诉人进行补正后，上诉人未在法定期限内进行补正，被上诉人认定上诉人的申请不符合裁决受理条件并作出不予受理裁决申请的决定，符合《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》的规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人季勤珍负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年五月二十九日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行初32号原告陈金华，男，汉族，生于1963年2月13日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告桐梓县社会保险事业局。法定代表人娄鸿，该局局长。委托代理人曾维蓉，该单位工作人员。原告陈金华诉被告桐梓县社会保险事业局工伤保险待遇一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2004年2月起在贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县羊蹬镇龙华煤矿处先后从事安全和调度室工作。2015年10月原告身体不适到贵州航天医院检查，诊断为职业病煤工尘肺病一期，经遵义市人力资源和社会保障局作出【2015】70633号《工伤认定决定书》认定为工伤。2016年3月11日遵义市劳动能力鉴定委员鉴定原告为伤残七级。被告依法应当支付原告工伤保险待遇，被告拒不支付。因此，请求人民法院依法判决被告桐梓县社会保险事业局支付原告工伤保险待遇中一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助金49498元、共计114498元。本案在审理过程中，遵义市人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出遵市人社撤字【2020】70021号《撤销工伤认定决定书》，认为其作出的【2015】70633号《工伤认定决定书》所依据的事实已不复存在，决定撤销【2015】70633号《工伤认定决定书》。本院认为，遵义市人力资源和社会保障局作出的【2015】70633号《工伤认定决定书》已被撤销，原告请求被告桐梓县社会保险事业局支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇已无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇二〇年五月二十二日法官助理任佳书记员吴杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告施佳红，女，1978年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施佳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施佳红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,367.01元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币174,367.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢200号泰州市鑫源担保有限公司、王正明、王龙茂、吴小兵：关于申请执行人泰州市鑫源担保有限公司申请执行被执行人王正明、王龙茂、吴小兵追偿权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人吴小兵已履行全部义务。至此，申请执行人泰州市鑫源担保有限公司申请执行被执行人王正明、王龙茂、吴小兵追偿权纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5355号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人赵辉服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人赵辉的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向赵辉支付会籍卡余额6,546.33元。事实和理由：请求追加上海XX有限公司（以下简称XX公司）为本案共同被告；赵辉举证的健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司；捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，且其对公章的真实性存疑，XX公司应向赵辉承担法律责任。赵辉辩称,捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的问题，公章系真实的；捌拾柒公司有无收到钱款，与本案纠纷无关，不同意追加XX公司为共同被告，捌拾柒公司应承担违约责任。故请求驳回上诉，维持原判。赵辉向一审法院起诉请求判令：会籍费7,185元、诉讼费由捌拾柒公司承担。一审法院经审理后于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还赵辉会籍卡余额6,546.33元。案件受理费50元，减半收取计25元，由捌拾柒公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，认为健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，故XX公司应向赵辉承担法律责任。对此，本院认为，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，然XX公司并非健身服务合同相对人，不符合必要共同诉讼当事人的法定条件，故对其该主张，本院不予支持。根据一审查明事实，涉案服务合同签订方系捌拾柒公司与赵辉，该合同不存在法定无效的情形，依法具有相应法律效力。现该合同无法继续履行，赵辉要求退还会籍卡余额，具有事实和法律依据，应予支持。捌拾柒公司虽以未授权XX公司以其名义与会员签订合同为由提出异议，但其作为公章所有方和管理方，未尽到妥善管理的义务，一审法院据此认定由其承担返还会籍卡余额义务，并无不当，对此，本院予以支持。至于捌拾柒公司与XX公司的争议，可由当事人另行主张。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3246号 原告：孙元祥，男，1959年8月22日出生，汉族，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：徐文柏，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦淑惠，山东泉舜律师事务所律师。 被告：李学锋，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地济南市平阴县,现住济南市天桥区东宇花园西区6号楼5单元701号。 被告：济南生创冷链物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370105MA3MK2Y701。 法定代表人：朱秀芳，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告孙元祥与被告李学锋、济南生创冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告孙元祥于2020年5月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已达成和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙元祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙元祥负担。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执5986号 王少芳、郑俊华、谢荣增、朱绍材、刘喜庆、范洪胜、李庆裕、邓如香、黄水金、夏文世、傅淑玲、何苏明、雷晓莎、麦彩杰、黄法云、张章、方子超、黄典活、陈沛顺、卢雪芬、熊微、孔德士、吴威宏、阙兴才、曾勇平、徐炎、曹利、刘棒、陈丽蓓、易运华、杨同抗、吴亚亮、朱倜、张润良、高文清、黄加泉、李丽霞、王栩泳、李林军、蔡燕辉、刘燕萍、李文军、钟育燕、吴展标、黄妹、房留花、兰芳、杜成露、廖定强、傅彩莲、陈家明、黄映君、卓珠、陈洁、李娅、贺赶东、刘育富、潘超、魏庆波、陈沛平、李艳、深圳市满家福百货有限公司： 王少芳等61人与被执行人深圳市满家福百货有限公司劳动争议执行案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]1648号等仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，王少芳等61人要求被执行人支付款项共计人民币427955.8元。深圳市南山区人力资源局依法先行垫付该款项后，向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部应负付款义务，深圳市南山区人力资源局领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币8122元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执5986-6006、6008-6027、6033-6042、6056-6065号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更327号罪犯龚建忠，男，1976年5月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年8月17日作出（2015）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人龚建忠犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚建忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚建忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月19日起至2028年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初361号原告：徐涛，男，1961年8月12日生，汉族，住南通市开发区。被告：刘汝平，男，1969年9月18日生，汉族，住靖江市。原告徐涛与被告刘汝平运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加庭审，被告刘汝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告的借款15000元，要求被告支付自2016年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年曾多次向被告运输工程用车，后双方结账报告尚欠原告1.7万元，2015年被告给原告一张50000元的南京银行商业承兑汇票，要求原告把多支付的33000元转给被告。后原告去银行取钱，无法取现，原告把汇票还给被告，被告于2016年2月3日给原告出具5万元借条一份，后经原告多次催要，被告于2017年春节前还款33000元，余款承诺近期给付，但在原告多次催要下，被告于2019年春节前给付2000元，余款至今未给付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告刘汝平未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、欠条微信截图。本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告曾多次为被告运输车辆，后双方结账被告尚欠原告17000元，后被告提供5万元商业承兑汇票一张给原告，原告将多余款项33000元支付给被告。后原告未能兑付，后将承兑汇票归还被告并由被告于2016年2月3日出具50000元借条一张。后被告于2017年春节支付33000元、于2019年春节支付2000元给原告，原告在2019年又为被告运输发生运费2000元，后被告又于2020年3月26日通过微信向原告出具17000元的欠条一份。另查明，原告曾于2018年10月11日向本院起诉要求被告还款，后因被告承诺还款自行撤诉。本院认为，原告为被告提供运输服务，被告应当及时支付运费。根据双方往来及对账情况，原告主张被告支付运输款本金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告曾于2018年10月11日向本院起诉主张欠款，故本院支持15000元自2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至运输余款实际给付之日止的利息。对于超出部分本院不予支持。被告刘汝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汝平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐涛运输款15000元及以15000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年10月11日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由徐涛负担22元元，由被告徐志彬负担107元（诉讼费用原告已垫付，被告徐志彬负担部分在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费258元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年五月二十三日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1224号 原告：刘金水，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：丘新添，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省武平县。 原告刘金水与被告丘新添农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘金水撤回起诉处理。 审判员  梁长生 二〇二〇年五月十八日 法官助理廖广素 书记员吴银珠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1944号原告：金某1，女，1955年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：丁某1，男，1964年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：马某，女，1927年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：丁某2，女，1968年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：金某2，女，1959年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告金某1诉被告丁某1、第三人马某、丁某2、金某2继承纠纷一案中，因原告金某1向本院明确不预交诉讼费。现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  干文建二〇二〇年五月七日书记员  徐 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2117号 上诉人（原审被告）：金春浩，男，1986年3月30日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆建华，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张欣，女，1981年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。 上诉人金春浩因与被上诉人荆建华、被上诉人张欣加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初2440号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 金春浩上诉请求：1、撤销原判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人荆建华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人荆建华承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人金春浩系被上诉人张欣担任法定代表人的青岛楷瑞工艺品有限公司的员工，被上诉人荆建华供应的产品系被上诉人张欣担任法定代表人的青岛楷瑞工艺品有限公司所用，且在被上诉人荆建华提交的录音中，也明确承认上诉人的身份是“科长”，上诉人在“对账单”上的签字只是对数量和金额的确认，是履行职务行为，被上诉人张欣作为青岛楷瑞工艺品有限公司的法定代表人是履行职务行为，被上诉人荆建华供应的产品本身就是青岛楷瑞工艺品有限公司所用，该货款的支付责任应当由青岛楷瑞工艺品有限公司承担，而不应由上诉人承担。一审法院只依据有上诉人金春浩和被上诉人张欣签字的“对账单”就认定由双方个人承担责任，完全忽视了被上诉人张欣系青岛楷瑞工艺品有限公司法定代表人，上诉人金春浩系青岛楷瑞工艺品有限公司“科长”的事实，属于认定事实错误。二审法院应当予以纠正。2、一审法院程序错误。在一审过程中，为正确查明本案事实，上诉人金春浩向一审法院申请要求追加青岛楷瑞工艺品有限公司为本案的另一被告，但一审法院却不予准许,明显存在程序问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案所欠的货款属于被上诉人张欣担任法定代表人的青岛楷瑞工艺品有限公司所欠，把其追加为本案被告也是查清本案事实，正确适用法律的需要，而一审法院却不顾上诉人金春浩的申请，置该事实与请求于不顾，在程序上遗漏了本案必须参加诉讼的当事人。因此，二审法院应当纠正。 荆建华辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的上诉理由中并未对一审判决认定的欠款金额及利息提起上诉，而是对责任承担方提起上诉。故原判决应予维持。 张欣辩称：1.张欣不欠荆建华的款项，加工费已付清。2.上诉人与张欣系合伙关系，上诉人并非履行职务行为，一审对合伙关系的认定正确，应予维持。3.与荆建华的该笔业务和青岛楷瑞工艺品有限公司无关，如有欠款应由二人共同支付。综上，请求驳回上诉人的上诉及原审原告的起诉。 荆建华向一审法院提出诉讼请求：1、判决金春浩、张欣支付其货款人民币121958元及利息；2、本案诉讼费用由金春浩、张欣承担。 一审法院认定事实：自2015年10月起，荆建华为张欣、金春浩加工工艺品。后经账单确认，自2017年5月至2017年9月，张欣、金春浩欠荆建华货款196057元。2017年10月31日，张欣向荆建华支付货款10万元。 一审法院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，荆建华诉讼请求中所主张的欠款数额121958元，因其所提交的证据2中两份定单未经张欣、金春浩签名确认，该两份定单所载明的货款24301元、1600元应予以扣除，故张欣、金春浩欠荆建华的货款数额应为121958元减24301元、1600元，为96057元。对于金春浩称张欣是青岛楷瑞工艺品有限公司的法定代表人，应由青岛楷瑞工艺品有限公司清偿所诉货款的答辩意见，因金春浩在与荆建华对账时是以个人名义而不是以青岛楷瑞工艺品有限公司法定代表人的名义进行，且金春浩未能提交有效证据证明金春浩与荆建华发生的业务关系是代表青岛楷瑞工艺品有限公司的职务行为，故对金春浩的该答辩意见依法不予以采纳，其个人签名确认的债务应由金春浩本人承担。另，荆建华主张张欣、金春浩承担自2017年10月31日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，因双方未约定支付利息，也未约定付款时间，且因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故支持荆建华以所欠货款96057元为基数按中国人民银行同期货款利率及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日（2019年3月27日）至货款付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告张欣、被告金春浩于本判决生效后10日内支付原告荆建华货款96057元；二、被告张欣、被告金春浩于本判决生效后10日内支付原告荆建华以96057元货款为基数按中国人民银行同期货款基准利率计算的自2019年3月27日至2019年8月19日止的利息及以96057元货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至货款实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由张欣、金春浩负担2157元，由荆建华负担582元。 二审审理查明，青岛楷瑞工艺品有限公司系张欣一人投资成立的公司，本案所争议的加工合同系口头合同，上诉人金春浩没有提交证据证实本案所争议的加工合同是青岛楷瑞工艺品有限公司或张欣与荆建华所签订。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人金春浩所提涉案货款应当由青岛楷瑞工艺品有限公司负担，其只是青岛楷瑞工艺品有限公司的工作人员，在对账单上签字确认只是职务行为，其不应当承担还款义务的上诉理由,经查，青岛楷瑞工艺品有限公司系张欣一人投资成立的公司，本案所争议的加工合同系口头合同，上诉人金春浩没有提交证据证实涉案加工合同系青岛楷瑞工艺品有限公司或张欣与荆建华所签订。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,上诉人的上诉请求不成立,本院不予支持。一审法院依据荆建华与金春浩和张欣签字确认的对账单，判令金春浩、张欣支付货款及利息，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2201元，由上诉人金春浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷延辉 审判员  栾桂玲 审判员  卞冬冬 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王立春 书记员赵洪发
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执357号之一 申请执行人万永吉，男，1970年12月18日生，汉族，原住贵州省普安县楼下镇楼下村二组，现住贵州省盘州市。 特别授权委托代理人罗应梅，贵州天筑律师事务所专职律师，执业证号15201201611879759。 特别授权委托代理人赵昆，贵州天筑律师事务所专职律师，执业证号15201201910114304。 被执行人郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 万永吉申请执行郑开成租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8526号民事判决书，向被执行人郑开成送达执行通知书，责令被执行人郑开成履行该法律文书所确定的义务，支付申请人租赁费2860000元及资金占用费800000元，案件受理费18040元，承担执行费39000元，以上款项合计3717040元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郑开成未履行。 在执行过程中，查封了被执行人郑开成所有的汽车三台，车牌号：贵Ｂ×××××；车牌号：贵Ｂ×××××；车牌号：贵Ｂ×××××（以上车辆均未实际扣押）。被执行人郑开成银行账户上的银行存款已被他案冻结，无房产信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人万永吉暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人万永吉沟通，申请执行人万永吉同意终结本案的本次执行程序，本院已对被执行人郑开成限制高消费、列入失信被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对万永吉申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初8526号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 翔 审判员 李文胜 审判员 孙大禹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐明权
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初397号 原告：庄某，男,汉族，1969年11月14日出生，住福建省清流县。 被告：曾某，男,汉族，1973年10月12日出生，住福建省清流县。 原告庄某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：判令曾某归还借款70,000元，及尚欠原告6个月的利息8,400元，共计78,400元。此后每个月利息按1,400元，算至还清本金70,000元止。事实和理由：2019年4月5日曾某向原告借款70,000元，约定月息2分当月付清，由于借款6个月利息未付8,400元，原告多次催要未果。为维护合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令。 曾某未作答辩，在举证期限内未提供证据。 曾某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依据庄某提交证据及庭审查明认定事实如下： 2011年10月13日，曾某因石料厂资金周转需要向庄某借款70,000元，当日庄某通过清流县工商银行14×××42账户转到曾某9558881404000045274账户68,600元。2019年4月5日双方重新协商约定借款70,000元，并出具借条一张交由庄某收执，该借条载明：“今向庄某借到人民币柒万元（70,000元）。借款人：曾某，2019年4月5日”。此后至2020年1月，曾某支付给庄某五个月的利息。 上述事实有庄某提供的身份复印件、借条、转款流水及对庄某的询问笔录佐证，本院确认其效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄某主张曾某返还借款本金70,000元的诉讼请求，本应以实际出借的金额68,600元为准，但2019年4月5日双方重新协商约定借款本金70,000元，并未违反法律规定，本院予以支持。庄某要求曾某支付从2019年4月5日起至借款本金还清为止，以借款本金70,000元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，据此，庄某要求曾某支付至还清本金70,000元之日止每个月按1,400元计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。曾某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 曾某于本判决生效之日起十五日内向庄某支付借款合计70,000元。 二、驳回庄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，减半收取计880元，由庄某负担80元，曾某负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江开万 二〇二〇年五月八日 书记员  李 丹 附相关法律条款和申请执行条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1133号 原告：杨伟民，男，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：周亮，贵州惟胜道律师事务所律师。 被告：天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司。 法定代表人：蒲夫生。 委托诉讼代理人：宋萍，系该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司。 法定代表人：郭予丰。 委托诉讼代理人：刘定涛，系该公司员工。 原告杨伟民与被告天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司（以下简称天安金交公司）、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财险公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案,依法进行审理。 杨伟民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天安金交公司按照每年7%的利率计算收益从2018年10月26日起直至实际支付之日止（暂计至2019年8月1日为2712.5元）；2.请求判令被告天安财险公司承担连带清偿义务，支付原告第1项诉请中的款项；3.请求判令二被告支付原告因维护自身合法权益支付的律师代理费以及律师往来交通费暂计为6000元（以实际发生额为准）；4.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告2017年11月10日通过天安金交公司APP客户端签署了认购协议，约定原告购买天安金交公司旗下鑫聚-天利xxx理财产品份额，购买金额为5万元，投资收益起始日期为2017年11月13日至2018年10月26日，理财收益为7%每年，理财本金及收益兑付到账日为2018年10月31日，并对原告的用户名、保证保险机构、违约责任等进行了约定。天安金交公司制定的保险机构天安财险公司出具了保单。认购协议签订后原告依约购买了5万元的理财份额，理财期限届满被告未履行兑付义务，原告要求二被告履行义务，天安金交公司于2019年8月1日偿还了原告本金5万元，支付了2017年11月13日至2018年10月26日间的投资收益3327.4元，但逾期兑付期间的利息并未支付，天安财险公司也未履行保证保险责任，另外原告为聘请律师支付律师费6000元，被告也应赔偿。 本院经审查认为，经查，杨伟民与天安金交公司系委托理财合同关系，杨伟民系其与案涉理财产品管理人天安金交公司约定的保险人提供的履约保证保险的受益人，天安金交公司系案涉理财产品管理人天安金交公司与杨伟民约定的履约保证保险的保险人，本案原告基于委托理财合同与保险合同提起诉讼，即基于委托理财合同要求赔偿损失，也以受益人身份要求保险人支付保险金，其诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的条件，现本院已受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨伟民的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告杨伟民。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王庆 书记员杨斌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初665号 原告：左振涛，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：孙计春，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省河间市。 原告左振涛与被告孙计春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告左振涛的委托诉讼代理人左菲、被告孙计春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告货款53600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买建筑装潢材料，2018年2月2日经双方结算，被告共欠原告装修材料款53600元，有被告为原告出具的欠条为证，上述欠款原告多次要求被告偿还，被告是以没钱为由拒绝给付，为了要回被告欠原告的上述货款，原告依法向法院规起诉。 原告左振涛向法庭提交以下证据：提交被告出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠左振涛材料款伍万参仟元整（53600）元孙计春2018.2.2”。被告孙计春认可欠条是他出具的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告孙计春答辩称不同意原告意见，因为原告为被告提供的建筑材料有质量问题，但是今天没有证据提交。欠条是在原告处写的不是在被告处写的，当时说好了是53000元，原告的媳妇要求将那600元写上，被告就又写上了。被告未向法庭提交证据。 综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告存在装修材料买卖关系，截止2018年2月2日，被告结欠原告货款53600元，有2018年2月2日被告孙计春为原告出具的欠条为证，原告向被告催要欠款，被告至今未还。 本院认为，合法债务应当偿还，本案中被告所欠原告货款53600元事实清楚，证据充分,被告应予偿还。被告称原告提供的装修材料有质量问题，但没有提交证据证实，对其主张法庭不予支持，如有证据可以另行主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告孙计春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告左振涛欠款53600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费570元由被告孙计春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年五月十日 书记员  左 妍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1984号申请人：汤卫华，男，汉族，住济源市。被执行人：牛海波，男，汉族，住济源市。本院在执行汤卫华与牛海波合同纠纷一案中，经查，被执行人牛海波名下车牌号为豫Ａ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛海波名下车牌号为豫Ａ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十九日书记员  刘 帅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2191号 原告：洪亚珍，女，1961年8月30日出生，汉族，住龙海市。 被告：郭美慧，女，1986年9月9日出生，汉族，住龙海市。 原告洪亚珍与被告郭美慧民间借贷纠纷一案，原告洪亚珍于2020年5月21日自愿撤回对被告郭美慧的起诉。 经审查，本院认为原告洪亚珍以进一步收集证据为由自愿撤回对被告郭美慧的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪亚珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告洪亚珍负担。 审判员  庄伟毅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理洪艺玲 书记员姚碧凤
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初75号 起诉人刘杰，男，1971年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人谢晗，男，河北拓坤律师事务所律师。 委托代理人刘美伶，女，河北拓坤律师事务所律师。 2020年4月23日，起诉人刘杰向本院提起行政诉讼，要求“确认唐山市自然资源和规划局及唐山市自然资源和规划局丰南分局对丰南国用（2012）第109号土地作出的征收、拍卖的行政行为违法，撤销该具体行政行为，并对相关负责人处每日100元的罚款。” 经审查，本案系人民法院在执行过程中产生的问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人刘杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张弛 书记员刘洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1136号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1976年11月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人:刘文东,山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人刘丽丽确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判枣庄市第二棉纺织厂与刘丽丽不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由刘丽丽承担。事实与理由：一审法院认定枣庄市第二棉纺织厂与刘丽丽自1992年11月至2018年6月28日期间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄市第二棉纺织厂在一审中的答辩是未接收到刘丽丽的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。刘丽丽在一审中提交的证据不能证明双方之间的劳动关系一直存续至2018年6月28日。综上，一审法院认定刘丽丽与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系证据不足，认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持枣庄市第二棉纺织厂的请求。刘丽丽未答辩。刘丽丽向一审法院起诉请求：1.依法判决刘丽丽与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系;2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂承担。一审法院认定事实：刘丽丽自1992年11月在枣庄市第二棉纺织厂工作，且自2005年2月一直待岗未上班。枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。刘丽丽作为申请人以枣庄市第二棉纺织厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月27日作出不予受理通知书。刘丽丽对该不予受理通知书不服，在法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘丽丽自1992年11月在枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。现枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认刘丽丽与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告刘丽丽与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据刘丽丽一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实刘丽丽自1992年11月入职枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系，且枣庄市第二棉纺织厂未提供证据证实双方劳动关系已经解除，故一审法院据此予以认定刘丽丽与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2018年6月28日期间存在劳动关系并无不当。枣庄市第二棉纺织厂关于其未接收到刘丽丽的任何职工档案，双方不存在劳动关系的上诉主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理李雯璐书记员张晓宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3337号申请执行人：上海浦东新区金浦小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱永兴，董事长。被执行人：任福明，男，1967年1月14日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈萍，董事长。被执行人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，董事长。被执行人：上海融松置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，董事长。被执行人：陈萍，男，1964年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆爱华，女，1964年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初64403号申请执行人上海浦东新区金浦小额贷款有限公司与被执行人任福明、上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海融松置业有限公司、陈萍、陆爱华金融借款合同纠纷一案，经查被执行人任福明、上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海融松置业有限公司、陈萍、陆爱华现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海浦东新区金浦小额贷款有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年五月二十二日法官助理 徐嘉辉书 记 员 徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王潘丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：鲁展，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：绥化市北林区鑫德义食品网络商行，住所地黑龙江省绥化市北林区奋斗街5委41组。经营者：刘凤，女，1963年10月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人王潘丽因与被申请人绥化市北林区鑫德义食品网络商行网络购物合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2230号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王潘丽的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  毛勇华
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初820号 原告：南京空鹰系统工程有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路179号盛泰公寓1501室。 负责人：高兵。 委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。 诉讼代表人：江苏中苑建设集团有限公司管理人，江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司。 被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人：刘长力。 被告：如皋市经济贸易开发总公司，住所地如皋市如城镇益寿路（如皋经济开发区工发大厦八路808室）。 法定代表人：蔡建梅。 原告南京空鹰系统工程有限公司南通分公司（以下简称空鹰系统公司）与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）、如皋市经济贸易开发总公司（以下简称经济贸易公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告空鹰系统公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款287万元，并以287万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。开庭前，原告变更诉讼请求：1、确认中苑公司欠付原告工程款287万元及利息（以287万元为本金，自2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令陆地方舟公司在欠付中苑公司工程款的范围内对上述第一项诉讼请求工程款不能在破产清算中支付的部分承担连带责任；3、判令经济贸易公司对中苑公司在破产清算中不能支付的工程款加陆地方舟公司在欠付中苑公司工程款范围内承担连带给付责任中不能履行部分之和的工程款承担三分之一份额的赔偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陆地方舟公司原为如皋客车总厂有限公司，2011年11月23日，中苑公司与如皋客车总厂有限公司签订《建设工程施工合同》，将如皋客车总厂有限公司技改项目联合厂房涂改车间工程发包给中苑公司施工，由如皋市经济贸易开发总公司提供担保，为工程款、利息、违约金等相关费用的清偿提供连带责任保证。工程款的支付明确约定，从工程竣工验收合格之日起两年内支付至总工程款的95%，剩余总工程款的5%作为保修金。2014年5月23日，原告与被告中苑公司签订《消防工程施工协议》，约定由中苑公司将如皋客车总厂技改项目联合厂房涂装车间的消防工程分包给原告施工，约定工程资金自筹、包工包料，工程价款为固定总价517万，工程款的支付约定按照中苑公司与如皋客车总厂的合同付款方式同比例支付。案涉工程于2015年10月30日竣工验收，后经原告多次催要，被告中苑公司仅支付工程款300万元，尚欠217万元至今未付，被告陆地方舟公司、经济贸易公司对该款的给付义务承担连带责任，但各被告均未履行付款义务。原告特诉至本院，请求判如所请。 经审查查明，江苏省阜宁县人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏0923破申3号民事裁定书，裁定受理江苏中苑建设集团有限公司的破产清算申请。2018年8月8日，江苏省阜宁县人民法院指定江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司为江苏中苑建设集团有限公司的管理人。原告空鹰系统公司就案涉其主张的债权，在诉前未向破产管理人申报。 本院认为，破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认之诉。对于破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报，或已申报尚未审查确认的，则应当不予受理。对于破产申请受理后新提起的给付之诉，如果法院已经受理且债权人变更诉请为债权确认之诉的，亦应当参照上述处理方式，裁定驳回起诉。本案中，江苏省阜宁县人民法院于2018年7月2日裁定受理中苑公司的破产申请。此后，原告如认为其对中苑公司享有债权，应向中苑公司破产管理人申报债权，如果其债权尚未申报或已申报尚未审查确认的，则其无权直接提起诉讼。本案原告空鹰系统公司在诉前未向中苑公司破产管理人申报债权，故其本次起诉不符合法律规定，应当不予受理，本院已立案受理，故根据民事诉讼法有关规定，应当予以驳回起诉。原告空鹰系统公司如认为其对中苑公司享有债权可向中苑公司破产管理人申报债权，申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告南京空鹰系统工程有限公司南通分公司的起诉。 案件受理费29760元，退还原告南京空鹰系统工程有限公司南通分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 金 霁 二〇二〇年五月十一日 书记员 张颖颖