四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1161号 原告：哈密特鑫矿产加工有限公司，住所新疆哈密地区哈密市黄田农场工业园区，统一社会信用代码91652201682745084W。 法定代表人：傅康，系公司经理。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被告：南江县吉南旱砂矿开发有限公司，住所四川省巴中市南江县沙坝乡咸丰村（矿山地址位于阳坡村），统一社会信用代码91511922089872867T。 法定代表人：李忠英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵容，四川代智律师事务所律师。 原告哈密特鑫矿产加工有限公司(以下简称鑫矿公司)与被告南江县吉南旱砂矿开发有限公司（以下简称吉南公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫矿公司法定代表人傅康及其委托诉讼代理人蔡泽生，被告吉南公司法定代表人李忠英及其委托诉讼代理人刘代智、李贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫矿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即按照《公司、矿山及采矿权转让合同》约定将被告公司及采矿权变更登记为原告；2.由被告承担案件受理费。事实和理由:2015年12月21日，原、被告签订《公司、矿山及采矿权转让合同》，被告将位于南江县平方公里的采矿区、采矿许可证有效期限5年的建筑用砂采矿权及被告公司的全部资产转让给原告，原告分期向被告支付转让款,被告保证在2016年6月30日前将公司及矿山采矿权证等全部手续过户给原告。原告支付首笔转让款后被告不履行产权及采矿权变更手续，且采矿区面积远远小于约定面积、不能提供采矿期限为5年的采矿证及缴纳采矿权延续的相关费用，其法定代表人继续以被告公司名义从事相关活动。由于被告原因自2017年6月起至今一直停产给原告造成巨大损失，被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告吉南公司辩称，1.原告的诉求不能实现，签订合同之后，依照《探矿权采矿权转让管理办法》，转让采矿权、变更采矿权主体的，必须经过省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批，未经审批，不得强行变更；2.需要审批，不是合同签订之后生效，是要通过审批之后生效，本案合同未经过审批，所以未生效，合同的效力待定；3.合同内容约定的是采矿权的价格是700万元，公司的股权未涉及，约定不明，根据《探矿权采矿权转让管理办法》，其违反法律规定。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 原告鑫矿公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.原、被告的身份信息；2.《公司、矿山及采矿权转让合同》，证明双方对企业资产、采矿权转让的事实及被告应当在2016年6月30日前将企业的相应的权利登记变更为原告；3.银行转款凭证及收条，证实原告按照约定支付被告110万元，用于被告办理采矿权手续的事实；4.证书号为C5119222009077130030049《采矿许可证》复印件两份，一份有效期限是2013年8月20日至2015年8月20日，采矿权人是被告；另一份有效期限是2015年8月20日至2017年8月20日，签合同时由被告提供给原告，载明采矿权人是被告，矿区的面积是0.0583平方公里，采矿权的有效期是2年，2015年的发证机关是南江县国土局，证明被告享有的采矿权期限没有5年，矿区面积远远低于合同约定的0.937平方公里；被告有权对自己享有采矿权的企业进行转让；5.南江县人民政府发出的整改通知，证明被告没有按照原、被告双方的合同约定，延续采矿权有效期，证实采矿权有效期已满即应关闭；6.2019年颁发的采矿许可证（手机拍照片），2019年11月29日经南江县自然资源和规划局已发给被告吉南公司的证书有效期是2019年11月29日-2020年11月29日，证书号为C5119222009077130030049。被告吉南公司的质证意见为：对证据2的真实性没有异议，但是不能达到原告的举证目的，约定采矿权转让，不等于被告现在有能力将转让权给原告，依法必须通过审批，所以本合同未生效；对证据4的真实性没有异议，2015年采矿许可证的有效期至2017年8月20日，采矿许可证期限已到，所有权是国家的，现在要被告把采矿权转让给原告，已经不能实现；证据5也证明原告要求转让采矿权无法实现，政府已经责令矿山关闭；对证据6的三性不予认可，在2019年颁发的新证与原告诉求转让的采矿许可证不是一个证，不是同一个标的；对其他证据无异议。 被告吉南公司提交证据：《公司、矿山及采矿权转让合同》，证明按照合同约定，转让金额是700万元，从合同的约定看矿山资产应另行签订合同，进行约定，证明本合同无效，违反了法律的强制性规定，采矿权不能单独转让；公司的股权和公司的资产在合同中约定不明，双方在公司股权和公司资产未达成约定，违反法律规定是无效的；采矿权转让须相关行政部门审批，未审批案涉合同就未生效。原告鑫矿公司的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对举证的目的有异议，转让的不仅仅包括采矿权也包括被告公司的设备，不需要签订其他的合同，从名称和内容都已经证实了双方转让的不仅是采矿权，被告认为合同无效是于法无据的，采矿权是可以依法转让的，首先是签订转让合同，然后向主管部门办理审批手续，而事实上是被告不履行向管理部门申请变更登记的行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原、被告双方签订《公司、矿山及采矿权转让合同》，合同对转让方式及价格等内容进行了约定，同日原告通过中国工商银行股份有限公司南江县光雾山大道支行向被告两次转款共计1100000元，被告的法定代表人李忠英向原告出具《收条》。被告交付原告的《中华人民共和国采矿许可证》（证号为C5119222009077130030049）载明：矿山名称为南江县沙坝乡阳坡村一社、二社建筑用砂矿，采矿权人为吉南公司，矿区面积为0.0583平方公里，有效期限自2015年8月20日至2017年8月20日。原告接手经营该矿山至2017年8月采矿许可证有效期限到期后，关闭停产至今。被告2019年重新申办领取《中华人民共和国采矿许可证》，除有效期限为2019年11月20日至2020年11月20日外，证号、采矿权人、矿山名称、矿区面积等均未改变。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定,“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”原、被告双方签订的合同名为《公司、矿山及采矿权转让合同》,实质是针对采矿权转让及法人变更登记等事项作出的约定,双方当事人之间应为采矿权的转让与受让法律关系。根据《中华人民共和国矿产资源法》及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》等规定,探矿权、采矿权转让合同是以行政审批机关的批准转让为其生效要件,本案中双方当事人签订的《公司、矿山及采矿权转让合同》没有经过相关审批管理机关的批准,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条的规定,本案双方当事人法庭辩论终结前仍未就采矿权转让事宜办理变更登记手续,故其合同效力处于未生效状态。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持”，《公司、矿山及采矿权转让合同》未经矿山企业主管部门的批准，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告哈密特鑫矿产加工有限公司的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告哈密特鑫矿产加工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵丽媛