wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初140号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人周吉祥，男，1988年10月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市济阳区。2010年8月6日因犯非法拘禁罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞121号起诉书指控被告人周吉祥犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月16日23时40分许，被告人周吉祥酒后驾驶鲁Ａ×××××“江淮”牌小型轿车，沿省道249线由东向西行驶至济阳区垛石镇家常菜馆路口时，与由西向东王某驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车发生道路交通事故，造成周吉祥受伤，双方车辆受损。经认定，周吉祥承担事故的全部责任。经抽血检验，周吉祥血液中检出乙醇成分，含量为267.2±11.3mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人周吉祥的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生道路交通事故负全部责任、有犯罪前科、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人周吉祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周吉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周吉祥具自首、发生道路交通事故并负事故的全部责任、有犯罪前科、血液酒精含量超过200mg/100ml的情节，自愿接受处罚，综合考虑，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 曦二〇二〇年五月二十七日书记员 戴明月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初186号原告：余桂玲，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市元艺珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街银平路184号（厂房）一楼、二楼、三楼305、306、308、四楼403-409。法定代表人：胡静静，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习律师。原告余桂玲与被告广州市元艺珠宝有限公司（以下简称元艺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桂玲，被告元艺公司的委托诉讼代理人黄惠嘉、杨海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余桂玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2002年7月1日至2005年7月31日期间存在劳动关系；2、被告负担诉讼费。事实和理由：余桂玲于2002年7月1日入职元艺公司，任职制版科雕蜡学徒，工资1100元/月，元艺公司没有为余桂玲购买社会保险，未缴纳住房公积金，余桂玲于2005年7月31日离职。2019年12月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]49-56号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。余桂玲遂诉诸法院。元艺公司辩称：一、余桂玲的诉讼请求已超过仲裁时效。二、答辩人于2008年12月31日成立，余桂玲与答辩人在2002年7月1日至2005年7月31日期间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、元艺公司系2008年12月31日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2、余桂玲主张其实际工作的公司为元艺珠宝有限公司（以下简称元艺珠宝公司），2002年入职时与元艺珠宝公司签订劳动合同，任职学徒，但未能提供证据予以证实。3、余桂玲主张元艺公司先挂靠广州市番禺元迈饰品有限公司（以下简称元迈公司），后又挂靠广州方盈珠宝首饰有限公司第八分支机构（以下简称方盈第八机构）为部分员工购买社保，方盈第八机构注销后才成立元艺公司，刘伟杰系元迈公司法定代表人、元艺公司股东及方盈第八机构的负责人，故认为方盈第八机构、元迈公司与元艺公司系同一公司，但元艺公司予以否认。4、余桂玲主张其于2002年入职元艺公司，但提交的中国邮政储蓄银行已销户账户交易明细未显示工资发放的账户及户名，其提交的2002年12月至2005年6月期间的工资条虽然抬头公司名称为“元艺珠宝公司”，但元艺公司尚未成立。5、余桂玲于2019年12月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该会作出穗番劳人仲不[2020]49-56号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。余桂玲主张其于2005年7月31日离职，其于2019年12月23日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且其未能证实存在仲裁时效中断、中止的情形，余桂玲请求确认其与元艺公司在2002年7月1日至2005年7月31日期间存在劳动关系的主张已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告余桂玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年五月二十六日书记员 卢倩莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执225号 申请执行人：林福龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：詹荣国，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场顶埕作业区。 申请执行人林福龙于2020年1月8日以本院于2019年9月29日作出的（2019）闽0623民初4969号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人詹荣国应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林福龙借款本金20000元及利息；垫付的诉讼费150元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林福龙与被执行人詹荣国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人詹荣国名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  胡凤华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6446号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人黄波，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西来宾市象州县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黄波信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4276号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6446号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈荣亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初4782号 原告：夏桂梁，男，汉族，1995年9月19日出生，住重庆市渝北区。 被告：两江新区唐容副食店，住所地重庆市渝北区金开大道351号1-14，统一社会信用代码92500000MA5UUKBQ4P。 经营者：王显伦。 本院在审理原告夏桂梁与被告两江新区唐容副食店产品责任纠纷一案中，原告夏桂梁于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏桂梁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏桂梁负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0107行初53号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-24#，统一社会信用代码：915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，总经理。委托代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市九龙坡区石新路89号。负责人：王雪峰，职务所长。委托代理人：程贞全，该单位工作人员。委托代理人：何兵，该单位工作人员。第三人：涂厚伦，男，汉族，1974年3月21日生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆驿站汽车租赁有限公司诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所车辆转移登记纠纷一案中，原告重庆驿站汽车租赁有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆驿站汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆驿站汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆驿站汽车租赁有限公司负担审 判 长 桂 克人民陪审员 彭 芳人民陪审员 周生珩二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张 颖
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初442号原告栾鑫宇，男，1989年7月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。被告杨雪，女，1990年3月23日出生，回族，住丹东市元宝区。原告栾鑫宇诉被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾鑫宇的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾鑫宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30000元，支付律师代理费5000元。事实与理由：2019年7月27日，被告在原告处借款30000元用于生活开支，双方口头约定借款期限为两个月。原告于当日通过支付宝转账10000元，又到工商银行取现20000元交给被告。2019年9月27日，原告向被告索要借款，被告因无款给付，为原告出具借款协议一份。该借款经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告杨雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月27日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝转账10000元，并于当日自中国工商银行分四次取现共计20000元交付被告。2019年9月27日，原、被告签订借款协议一份，主要载明：原告出借给被告人民币30000元用于生活开支；双方约定借款之日起利息为月息三分；支付方式为微信转账10000元，现金部分签该协议时已付20000元；被告如未在约定期限内还款，有纠纷在被告户籍所在地法院诉讼，原告为此支出的律师代理费用由被告承担。为实现本案债权，原告于2020年3月12日与案外人辽宁博阳律师事务所签订委托代理合同，由刘美雁、陶勇作为原告的委托诉讼代理人。原告花费律师费5000元。本院所确认的上述事实，有支付宝账单详情、转账电子回单、中国工商银行客户凭条、借款协议、委托代理合同、辽宁增值税发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。在原告出借款项后，被告负有及时偿还的义务。现被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借款协议中约定由被告承担，对原告该诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内偿还原告栾鑫宇借款30000元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告栾鑫宇律师费5000元。如果被告杨雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年五月二十日书记员  马 丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2522号 申请人：刘信，男，1972年6月29日出生，锡伯族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓鹏，四川精伦律师事务所律师。 被申请人：杜晶晶，女，1992年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人刘信与被申请人杜晶晶所有权确认纠纷一案，申请人刘信于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜晶晶名下位于成都市双流区的房屋（业务件号：权0888861）在1500000元限额内进行查封保全。2020年5月7日，申请人刘信提交了利宝保险有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜晶晶名下位于成都市双流区的房屋（业务件号：权0888861）在1500000元限额内予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由刘信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周艳飞 二〇二〇年五月七日 书记员  王 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申127号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝翠平，女，1945年12月15日出生，汉族，住河南省林州市。现住卫辉市。委托诉讼代理人：王洪刚，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯强，河南宁鸣律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马世霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住新乡市。现住新乡市。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师。一审第三人：王建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。一审第三人：张继秀，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审原告、二审被上诉人：王正喜，男，1949年2月22日出生，汉族，于2019年11月5日去世。再审申请人郝翠平因与被申请人马世霞及一审第三人王建军、张继秀、一审原告、二审被上诉人王正喜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郝翠平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年五月八日书记员 王林方
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初854号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：韩均，男，1981年7月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩均追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告韩均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩均偿还原告代被告支付的代偿款6830.32元；2.被告韩均支付原告代偿款利息，以6830.32元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，10.25元，1、2项合计6840.57元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告韩均支付原告代偿款利息，以6830.32元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2016年6月17日，被告韩均为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告韩均名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4772元，其中商品价款3976元（由商家收取），借款管理费796元，（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月17日，被告韩均从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告韩均还款期数为18期，但被告未予偿还，致原告于2018年4月25日支付代偿款6830.32元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告韩均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2016年6月17日，被告韩均为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告韩均向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5276元，被告韩均借款金额3976元，分18期（月）还款，月还款额为368元，被告韩均向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告韩均出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告韩均和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3976元，被告韩均同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年6月17日，普惠快信公司依据被告韩均授权，利用被告韩均向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告韩均向出借人借款3976元，借款期限为18月，每月还款368元，原告对被告韩均相关债务承担连带保证责任。后被告韩均未依约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计6830.32元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告韩均的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告韩均的权利义务关系时，认可给被告韩均提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告韩均的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告韩均之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告韩均之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告韩均的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告韩均返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告韩均主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告韩均主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告韩均返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额3976元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告韩均提示说明，且借款管理费的享用人不是被告韩均，本院不认定为应由被告韩均偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告韩均主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩均在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3976元及其利息（利息的计算方式为：以3976元为基数，按年利率6%标准从2016年6月17日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告韩均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执685号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，系该公司员工。 被执行人：陈良豪，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：汤祥燕，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：陈华，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与陈良豪、汤祥燕、陈华金融借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈良豪、汤祥燕、陈华达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初1836号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宫浩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢113号之一申请执行人：郑勤娜，女。被执行人：张龙，男。关于申请执行人郑勤娜与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）晋0802执恢113号执行裁定，于2020年3月24日查封了被执行人张龙的车辆，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，将该车辆抵顶给申请执行人郑勤娜，折合15000元，为便于过户，申请执行人郑勤娜书面申请解除该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张龙相应价值的财产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇二〇年五月十九日书记员  崔锦泽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4210号申请执行人：天津市赛达启航科技企业孵化器有限公司,住西青经济开发区。被执行人：中科博爱（天津）生物科技有限公司,住天津市西青经济技术开发区。本院在执行申请执行人天津市赛达启航科技企业孵化器有限公司与被执行人中科博爱（天津）生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初2915号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为90047元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年五月六日书记员  马 超
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执221号申请执行人：金凤凯，男，1962年9月22日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被告：陈希维，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人金凤凯与被执行人陈希维劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年9月23日作出的(2019)辽1382民初3447号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款101413元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵建波执行员  卢洪超助执员白云鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 哲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2890号 上诉人（原审原告）：山东共达信息技术有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤山路68号11号楼。 法定代表人：杨进军，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马杰，男，1986年6月13日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人山东共达信息技术有限公司因与被上诉人马杰劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东共达信息技术有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，根据双方签订的《劳动合同书》约定，上诉人在向被上诉人支付劳动报酬时已将加班费一并支付，不存在未支付加班费的情况。被上诉人2019年5月出勤5天、6月出勤16.5天、7月出勤8天，其在工作期间通过外勤打卡不说明原因、外勤打卡地点与外出登记地点不符等方法，骗取出勤时间及劳动报酬、车辆补助等，同时被上诉人向上诉人故意隐瞒了其注册成立与上诉人有竞争关系的公司的事实，属于不诚信的恶意行为。 马杰未提交书面答辩意见。 山东共达信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东共达信息技术有限公司不支付马杰加班工资33172.41元及2019年5月至7月工资1773.65元；2.本案诉讼费由马杰承担。 一审法院认定事实：马杰自2017年3月起到山东共达信息技术有限公司工作。其工资通过银行发放。2019年5月马杰发放工资813元，2019年6月发放工资2703元，2019年7月的工资未发放。2019年7月22日，马杰通过电子邮件向山东共达信息技术有限公司发送解除劳动关系通知书，之后未再到单位工作。马杰与山东共达信息技术有限公司解除劳动关系前12个月的平均工资为3900元。庭审中当事人均认可马杰2017年3月至12月分别出勤26天、21天、23天、26天、26天、26天、26天、21天、23天、24天、26天；2018年1至12月分别出勤26天、16天、26天、26天、26天、26天、25.5天、26天、25天、22天、26天、25天；2019年1至7月分别出勤25天、16天、26天、24天、5天、16.5天、8天。庭审中山东共达信息技术有限公司提供马杰2018年7月至2019年6月的工资表，以证明其向马杰发放的工资中包含加班工资。马杰对工资表不予认可。为反驳山东共达信息技术有限公司的主张，马杰提供了公司财务人员陈效伟提供的工资明细为证，其中显示加班费为0。山东共达信息技术有限公司对陈效伟提供的工资明细无异议，但主张应以公司提供的工资表为准。2019年，马杰向潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.山东共达信息技术有限公司向马杰支付加班工资35324.13元；2.支付解除劳动关系赔偿金9750元；3.补发5、6月份少发工资4235元；4.补交2017年3月-2019年7月社会养老保险如不能补交则一次性赔偿申请人现金32000元；5.支付2019年7月份工资3200元。2019年9月27日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2019］第327号仲裁裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，山东共达信息技术有限公司一次性支付马杰加班工资33172.41元、2019年5月至7月工资1773.65元，共计人民币34946.06元；二、驳回马杰其他仲裁请求。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、山东共达信息技术有限公司是否应支付马杰休息日加班工资。二、山东共达信息技术有限公司是否应补发马杰2019年5月份、6月份的工资，是否应发放2019年7月份的工资。关于第一个焦点问题。庭审中山东共达信息技术有限公司、马杰对仲裁裁决中确认的马杰2017年3月至2019年4月出勤的天数予以认可。庭审中山东共达信息技术有限公司对马杰提供的财务人员陈效伟提供的工资明细予以认可，依法予以采信。经与法定工作天数对比，马杰休息日共计加班92.5天。马杰在休息日加班后，山东共达信息技术有限公司应当向其支付加班工资，经核算，数额为33172.41元（3900元÷21.75元×92.5天×2倍）。关于第二个焦点问题。庭审中山东共达信息技术有限公司、马杰均认可双方解除劳动关系前马杰12个月的平均工资为3900元。马杰2019年5月出勤5天，应发工资为896.55元（3900元÷21.75元×5天）。山东共达信息技术有限公司仅发放813元，差额83.55元，山东共达信息技术有限公司应予补发。马杰2019年6月出勤16.5天，应发工资为2958.62元（3900元÷21.75元×16.5天）。山东共达信息技术有限公司仅发放2703元，差额255.62元，山东共达信息技术有限公司应予补发。马杰2019年7月份工作8天，山东共达信息技术有限公司应向其发放2019年7月份的工资1434.48元（3900元÷21.75元×8天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十三条规定，判决：一、山东共达信息技术有限公司支付马杰2019年5月工资差额83.55元、2019年6月工资差额255.62元、2019年7月份工资1434.48元、2017年3月至2019年4月的休息日加班工资33172.41元，共计支付34946.06元，于判决生效后十日内付清；二、驳回山东共达信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东共达信息技术有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东共达信息技术有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人山东共达信息技术有限公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人山东共达信息技术有限公司关于其在向被上诉人支付劳动报酬时已将加班费一并支付，不存在未支付加班费的情况的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以确认。二审上诉人山东共达信息技术有限公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东共达信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东共达信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月九日 法官助理于志明 书记员李敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6574号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：林奇德，男，1995年7月11日出生，汉族，住广西百色市德保险敬德镇多浪村德诺屯43号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林奇德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8706号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林奇德应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金9981.20元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6574号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4864号原告：石某。法定代理人：周艳青，女，1977年02月13日出生，汉族，住河北省滦南县。原告：周艳青，女，1977年02月13日出生，汉族，住河北省滦南县。原告：周艳红，女，1974年04月21日出生，汉族，住河北省滦县。原告：岳允荣，女，1947年12月08日出生，汉族，住河北省滦县。被告：崔德春，男，1962年02月01日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地：山东省高唐县杨屯镇杨东村东段。法定代表人：**泉，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路210号。负责人：李杨，经理。原告石某、周艳青、周艳红、岳允荣与被告崔德春、高唐县捷佳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月20日立案受理后，于2020年04月23日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某、周艳青、周艳红、岳允荣撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年五月七日书记员  许 宾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4213号申请人呼和少布，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人周勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人周勇汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年五月二十六日书记员 夏明尧
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保40号 申请人：赵树花，女，1954年4月2日生，汉族，住迁西县。 被申请人：尹春海，男，1957年9月7日生，汉族，住迁西县。 被申请人：高翠芹，女1954年1月20日生，汉族，住迁西县。 被申请人：李仕稳，男，1971年7月6日生，汉族，住迁西县。 被申请人：张奎玲，女，1969年11月10日生，汉族，住迁西县。 申请人于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人高翠芹在农业银行迁西支行处50720051400001124账户存款200000.00元予以冻结。冻结期限为一年，自2020年5月14日起至2021年5月13日止。 案件申请费1520元，由申请人赵树花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦连国 二〇二〇年五月十四日 书记员  李金泓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1423号 申请执行人：李声蓉，女，汉族，1976年3月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾华通速递有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村10组13号，统一社会信用代码915115026948173729。 法定代表人：章锡麟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5936号民事判决书，于2020年4月28日立案受理申请执行人李声蓉申请执行宜宾华通速递有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾华通速递有限责任公司支付李声蓉工资2100元、经济补偿金17781元，共计19881元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年4月29日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月9日对被执行人宜宾华通速递有限责任公司(法定代表人章锡麟)采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月27日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权19881元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执318号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：郑瀚，男，1986年6月25日出生，住临海市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑瀚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第90622号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人郑瀚支付申请执行人借款本金、逾期违约金、仲裁服务费、仲裁案件受理费等合计8648.39元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人郑瀚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑瀚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑瀚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瀚的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆但未实际扣押，被执行人名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、住房公积金。截至2020年5月25日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑瀚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑瀚采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人郑瀚进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执318号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 屈哲娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2231号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：童强，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告童强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告童强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金72220元，及利息与逾期罚息（利息与逾期罚息之和按照未还本金72220元为基数自2018年7月18日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年8月17日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的千分之一按日计算。2017年8月17日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告童强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月17日，借款人童强与重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。合同约定：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人童强。2、贷款金额：100000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限，即每月3868元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的千分之一收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*千分之一*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 2017年8月17日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款100000元，借款人童强累计还款共计38695.48元，其中本金27780元、利息10900元、罚息15.48元。自2018年7月18日起，借款人童强开始逾期，尚欠本金72220元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月21日向被告童强户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 另：原告陈述逾期至宣布提前到期期间的利息，原告愿意按照正常的月利率计算利息。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还本付息的义务。因被告未按约还款已构成逾期，原告有权按照合同宣布全部贷款提前到期，故对原告要求被告立即偿还所有剩余借款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年7月18日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月21日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.79%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12883.81元（72220元×1.09%×491天/30天）。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期罚息之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告童强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金72220元及2018年7月18日至2019年11月21日的利息12883.81元并支付利息与逾期罚息（以借款本金72220元为基数，按照年利率24%，自2019年11月22日起起计算至本息付清之日止）； 二、被告童强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告童强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月十三日 书记员  向琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1317号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：：孙明，男，汉族，1992年9月23日出生，住辽宁省黑山县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被执行人孙明借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后发现被执行人名下尚无财产可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 潇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执791号申请执行人：谢金书，男，1966年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群。申请执行人谢金书与被执行人江苏港城中药养生有限公司工资、经济补偿金争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第493号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人江苏港城中药养生有限公司租金收入750000元，本案申请执行人分得11547.76元。另申请执行人与被执行人共同签署了本院制定的《涉被执行主体“江苏港城中药养生有限公司”债务清偿方案》，该方案中载明：“申请执行人同意法院暂时中止对被执行人江苏港城中药养生有限公司的执行，支持该企业复工复产。被执行人江苏港城中药养生有限公司承诺从恢复正常生产之日起，按照先本后息的方式分期偿还债权人债务，被执行人江苏港城中药养生有限公司的加工费回款必须全部交由泰州市高港区人民法院处置，在扣除必要的企业运转费用（包括而不限于工人工资、社会保险、税费、水电费等）后，统一按照债权比例制定分配方案”，故应当视为申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2019]第493号仲裁调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年五月二十七日书记员  曹俊祥
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初746号 原告钱琮，男，汉族，1986年10月27日出生，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。特别授权 被告臧维立，女，汉族，1981年10月7日出生，现住高碑店市。 委托代理人柯润清，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。特别授权。 原告钱琮与被告臧维立买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告钱琮的委托代理人陶建超到庭参加诉讼，被告臧维立的委托代理人柯润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱琮向本院提出诉讼请求：一，判令被告支付原告货款123000元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告常年从事里布生意，被告经营箱包生意，从原告处购买里布，截止2015年2月16日，被告共拖欠原告货款329000元。后被告陆续还款206000元。截止目前尚欠原告货款123000元。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱付款。请求法院判令被告给付货款123000元，并按银行同期贷款利率支付利息。 被告臧维立辩称，被告对于拖欠原告货款的事实认可，但是原告的起诉标的是123000元，从打欠条之后，2019年11月1日被告又给付原告5000元，2019年12月8日给付了200元，2019年12月18日给付2000元，2020年1月23日给付了3000元，一共给付了10200元，应从起诉的标的里减除，现在仍拖欠原告货款112800元未还。对原告请求的利息不认可，请法院依法判决。 经审理查明，原、被告存在业务往来，被告在原告处购买箱包里布，截止到2019年2月16日被告累计拖欠原告货款329000元，被告为原告出具欠条一张，后被告陆续支付部分货款216200元，现仍拖欠原告货款112800元，原告催要无果诉至法院要求被告偿还货款并支付利息。被告认可拖欠原告货款112800元，对利息不予认可。 上述事实有欠条一张、户籍证明信一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的欠条系被告本人书写，被告拖欠原告货款的事实清楚，欠款应当清偿。《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以原告请求被告按照该解释支付自欠条出具之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告臧维立于本判决生效后十五日内支付原告钱琮货款112800元及利息（自欠条出具之日即2019年2月16日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告臧维立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘素静
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0626刑初55号公诉机关保康县人民检察院。被告人廖勇，男，1971年10月21日出生于保康县，汉族，中专文化，无业，住保康县。因犯危险驾驶罪，2017年6月5日被保康县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年9月22日刑满释放。又因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月23日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人廖勇犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人廖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月23日0时许，被告人廖勇酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿保康县城关镇西后街从龙兴园小区往县政府方向行驶。行驶至县信访局门前路段时，与对向由郝某驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车相撞，造成廖勇受伤及车辆受损的交通事故。经保康县公安局交通警察大队认定，廖勇在此起交通事故中负全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，廖勇血液中乙醇含量为221.21mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人廖勇在庭审中无异议，且有肇事车辆（物证照片），接处警登记表、归案经过、抽血照片、当事人血样提取登记表、刑事判决书、身份信息等书证，证人郝某、陈某、鲁某等人证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。廖勇无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成自己受伤的交通事故，且曾因犯危险驾驶罪被判刑，均依法从重处罚；其当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）、（二）、（五）、（七），第四条之规定，判决如下：被告人廖勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（具体刑期详见执行通知书），并处罚金人民币6000元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周家珍二〇二〇年五月二十九日书记员  陈小玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初766号申请人：蒋霞，女，1945年1月11日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：胡宇峰，男，1988年9月26日出生，汉族，住常州市武进区。申请人蒋霞与被申请人胡宇峰民间借贷纠纷一案，申请人蒋霞于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡宇峰银行存款30万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡宇峰银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人蒋霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二〇年五月九日书记员 石梓然
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执489号之一申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉,该公司董事长。被执行人：蔡宏如，男，1961年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：冯广英，女，1963年11月11日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的本院作出的（2019）苏0924民初6139号民事判决书申请执行被执行人蔡宏如、冯广英一案。该法律文书确定:蔡宏如、冯广英于本判决生效后十日内共同向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，截止2019年9月19日的利息5293.15元及自2019年9月20日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费591元，执行费675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无车辆，房产已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年5月20日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人对本院依法终结执行本案没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十三日书记员  崔 宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑终91号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱儒康，男，汉族，1987年2月20日出生，初中文化，司机，户籍地广东省仁化县*************。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院适用速裁程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人朱儒康犯交通肇事罪一案，于2020年1月6日作出（2020）粤0224刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人朱儒康不服，提出上诉，本院于2020年3月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月7日18时50分许，被告人朱儒康驾驶粤F*****轻型仓栅式货车，沿345省道由仁化县董塘镇往仁化县石塘镇方向行驶，至仁化县**********，遇前车左转弯时超车，与前方同向左转弯由叶某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车碰撞，造成被害人叶某1受伤经抢救无效于当日死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，叶某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。仁化县公安局交通警察大队认定朱儒康承担事故主要责任，叶某1承担事故次要责任。案发后，朱儒康共计赔偿被害人家属经济损失人民币53300元，并于2019年10月31日主动到案。原判认定上述事实，有证人叶某2、叶某3证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，110警情信息表，户籍证明、归案经过、道路交通事故经济赔偿凭证等相关书证，现场勘查笔录、图、照片及道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被告人朱儒康供述等证据证实，足以认定。原判依据上述事实和证据认为，被告人朱儒康的行为已构成交通肇事罪，朱儒康自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻或减轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人朱儒康犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，上诉人朱儒康上诉称，1.死者叶某1在交通事故发生时，无证驾驶无号牌摩托车，对事故发生有严重过错、起重要作用。2.其系初犯、偶犯，且有自首情节，并积极赔偿被害人家属部分经济损失。3.其家庭经济困难，并有脑瘫儿子需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致，并提出朱儒康签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度诚恳，依法应适用认罪认罚从宽制度对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人朱儒康犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人朱儒康及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.根据仁化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定朱儒康承担事故主要责任，叶某1承担事故次要责任。该道路交通事故认定书系交通警察大队依照职权，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度而认定，并经法庭质证，合法有效，本院予以确认，朱儒康及其辩护人所提叶某1在交通事故中有严重过错的意见，理据不足，不予采纳。2.家庭经济困难及有家庭成员需要照顾，均非法定从轻减轻处罚情节。原判综合考量朱儒康的犯罪事实及有自首、认罪认罚等量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求改判缓刑的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人朱儒康违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。朱儒康自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后朱儒康赔偿被害人家属部分经济损失，且具有认罪认罚情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林兵审判员  戴磊审判员  怡婷二〇二〇年四月二十七日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8524号原告：重庆市九龙坡区拓扬课外培训中心有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路7号1幢华宇锦绣购物中心二层L2-011B、L2-014。统一社会信用代码：91500107MA605X1T9C。法定代表人：朱亚梅，职务经理。被告：重庆欣皇文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号附2-38、2-39、2-40号商铺。统一社会信用代码：915001073277664545。法定代表人：俞景平。第三人：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1。统一社会信用代码：91500107582804470L。法定代表人：侯凯。原告重庆市九龙坡区拓扬课外培训中心有限责任公司与被告重庆欣皇文化传播有限公司、第三人重庆恺曼房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于2020年5月20日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 睿二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1280号 原告:王永龙，男，1978年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：江苏诚泰工贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺二道埂子559号。 原告王永龙与被告江苏诚泰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王永龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月十五日 法官助理漆文意 书记员张勇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执373号申请执行人：山东高速集团有限公司电子收费中心，住所地山东省济南市高新区奥体中路5006号山东高速科研楼西附楼二层南侧210室，统一社会信用代码913701005716756695。法定代表人：李耿，董事长。被执行人：北京通茂物流有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层401室，统一社会信用代码91110105064890663W。法定代表人：张敬茹，总经理。申请执行人山东高速集团有限公司电子收费中心与被执行人北京通茂物流有限公司合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东高速集团有限公司电子收费中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年3月6日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，诉讼保全阶段查封了被执行人北京通茂物流有限公司名下京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××沃尔沃牌车辆，因车辆均没有实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下已无其他可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2020年4月29日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日将被执行人列入失信人员名单。2019年3月24日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。2020年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年五月二十一日法官助理杨乐谦书记员曹晨星
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初668号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁锦彬，男，1986年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人梁锦彬犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人梁锦彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日20时20分，被告人梁锦彬酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区莲港路出港口大道南54米处的时候被查获。经检验，被告人梁锦彬被查获时血液中酒精含量为120.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁锦彬在庭审中亦无异议，并有被告人梁锦彬的供述，查获经过、抓获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试照片及抽血照片，车辆照片及拓印资料表，驾驶人信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁锦彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁锦彬无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人梁锦彬如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人梁锦彬判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁锦彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年五月十三日书记员  方婉婷
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初55号原告：王君，男，1973年6月12日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：朔州市龙瑞祥农产品科技开发有限公司，住所地平鲁区阻虎乡掌柜窑村。法定代表人：赵生厚，总经理。原告王君与被告朔州市龙瑞祥农产品科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月14日，王君向本院提出撤诉申请。本院认为，王君以与朔州市龙瑞祥农产品科技开发有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王君负担。审判员 王变华 二○二〇年五月十四日书记员 李 娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执275号之二 申请执行人徐波，男，1977年5月29日出生，住浙江省建德市。 被执行人周攀，男，1988年8月15日出生，住浙江省建德市。 被执行人薛姣，女，1985年12月20日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4340号民事判决书，于2020年3月4日立案执行。执行中查明：本案在诉讼阶段，申请执行人徐波已向本院申请撤回对被执行人薛姣的起诉。本案系不符合申请执行条件的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐波的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年五月六日 书记员 陈思为
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3182号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘任富依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1602号《刑事判决书》,被执行人刘任富犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币3000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月二十七日书记员  袁桂优
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初669号原告：曹瑞芬，女，汉族，1940年5月9日出生，住江苏省无锡市北塘区。原告：张义，男，汉族，1960年4月15日出生，住甘肃省白银市白银区。原告共同委托诉讼代理人：金建峡、桑承英，甘肃天问律师事务所律师。被告：陈华汝，男，汉族，1955年3月11日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。原告曹瑞芬、张义与被告陈华汝股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告曹瑞芬、张义诉讼请求：1.判令被告陈华汝支付曹瑞芬、张义股权转让款500万元；2.判令被告陈华汝支付因逾期支付股权转让款产生的违约金660万元(2015年12月31日前欠违约金180万元，2016年1月1日起至2019年12月31日，以未支付股权转让款500万元为基数、按照月利率2%计算，为480万元)，并按月利率2%从判决之日起至股权转让款付清之日止的违约金；以上一、二项款项，全部支付于曹瑞芬。3.判令被告陈华汝承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2011年11月23日，曹瑞芬、张义、张世然与陈华汝、张华平分别签订三份《股权转让协议》，约定：曹瑞芬将其在兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司（以下简称茂祥公司）的300万元出资，占注册资本30%的股权转让给陈华汝；张义将其在茂祥公司的400万元出资，占注册资本40%的股权转让给陈华汝；张世然将其在茂祥公司的300万元出资，占注册资本30%的股权转让与张华平。同日，甲方曹瑞芬、张义、乙方张世然与丙方陈华汝、张华平签订了《股份转让协议》，约定：曹瑞芬、张义的股权转让款为750万元，案外人张世然的股权转让款为500万元，该协议对付款方式进行了约定，并约定了违约责任，如违约应向守约方每日支付违约金为股权转让总价款的2%。陈华汝在该协议丙方上签字认可。同日，甲方曹瑞芬、张义与陈华汝。张华平作为乙方又签订了一份《股权转让合同补充协议》，约定张义同意将750万元股权转让款全部存入曹瑞芬的帐户。陈华汝在该补充协议乙方上签字认可。当日2011年11月23日，曹瑞芬、张义、张世然、陈华汝、张华平五人通过了股东会决议，同意本公司变更股东及股权转让，公司原股东曹瑞芬将其在公司股权300万元(占注册资本的30%）全部以货币转让给陈华汝；公司原股东张义将其在公司股权400万元（占注册资本40%)全部以货币转让给陈华汝；公司原股东张世然将其在公司股权300万元(占注册资本30%）全部转让给张华平。公司股东变更及股权转让后，各股东出资额、出资比例变更为：张华平出资300万元，占注册资本的30%，陈华汝出资700万元，占注册资本的70%。当日，还修改了公司章程。2011年11月28日，茂样公司在工商局按照以上股权转让协议、股东会决议和公司章程修正案，办理了股东和股权变更登记。之后，张华平向曹瑞芬支付了250万元股权转让款，剩余500万元股权转让款及违约金，经多次索要均未支付。债务人陈华汝受让了曹瑞芬、张义在茂祥公司70%的股权，约定第三人张华平支付750万元股权转让款，根据《合同法》第六十五条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故债务人陈华汝应当向曹瑞芬、张义支付剩余500万元股权转让款和按年息24%承担违约责任。本院经审查认为，原告曹瑞芬、张义诉讼请求及事实理由与本院在2015年5月18日作出的（2015）兰民二初字第162号民事调解书所涉事实相同。曹瑞芬、张义基于同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹瑞芬、张义的起诉。案件受理费91400元，退回原告曹瑞芬、张义；保全费5000元，由原告曹瑞芬、张义负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 邱    彬审?判?员???宋晓锐人民陪审员 ???党新梅二〇二〇年五月八日法官助理李雨珂书记员邹迪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1269号原告：陈田，男，1964年12月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：唐丙林，1964年3月6日出生，汉族，现住东营市东营区。原告陈田与被告唐丙林民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告陈田提供的被告唐丙林的送达地址无法通知被告唐丙林应诉，原告陈田未能向本院进一步提供被告唐丙林的准确送达地址和联系方式，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈田的起诉。审判员  宋成元二〇二〇年五月二十二日书记员  王亚楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执337号 申请执行人：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘雪华，女，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行陈芳与刘雪华借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人陈芳与被执行人刘雪华达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初3707号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月八日 书记员  宫浩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1246号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师。 委托代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 被告：冯增法，男，1959年10月1日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告冯增法借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人、被告冯增法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯增法立即向原告偿还贷款本息共计1761468.3元（利息、罚息暂计算至2020年3月11日），剩余应还利息、罚息计算至本息全部偿还之日止；2.诉讼费、代理费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。3、判令原告对贷款抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原被告双方于2015年8月6日签订编号为13102015867779号的个人抵押担保借款合同，该合同明确约定被告从原告处贷款127万元，贷款期限自2015年8月26日至2017年8月25日，贷款利率6.25‰，逾期还款的按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付贷款利息的按规定计收复利，同时被告以其有权处分的房产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告依约发放了贷款，但贷款到期后截至2020年3月11日被告冯增法仍拖欠原告本息1761468.3元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告依据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 冯增法辩称，原告所诉均属实，我无异议，正在积极筹措资金偿还原告贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月26日，藁城信用联社与冯增法签订个人抵押担保借款合同，合同编号13102015867779号，合同约定借款人为冯增法，贷款人为藁城信用联社，抵押人冯增法，借款金额127万元，借款用途购建材，借款期限为2015年8月26日至2017年8月25日止，贷款月利率为6.25‰，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时应利随本清，不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付利息，按规定计收复利；抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务提供担保，当借款人未依合同约定按期偿还借款时，贷款人有权依法将抵押物作价、拍卖或变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先受偿，抵押担保范围为主合同项下贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，抵押权存续期间为抵押权成立起至被担保的主债权诉讼时效届满之日止，抵押担保财产为冯增法名下的座落于藁城区商住房（房屋所有权证号为1013501359），并办理了房产抵押登记;2015年8月28日，藁城信用联社向冯增法发放127万元贷款，但借款到期后冯增法并未按合同约定偿还原告借款本息，截止2020年3月11日冯增法尚欠藁城信用联社借款本金1249999元及利息511469.3元。 本院认为，原告藁城信用联社与被告冯增法签订的个人抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告冯增法却未能按合同约定如期归还贷款本息实属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告冯增法偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告藁城信用联社与被告冯增法签订了合法有效的抵押合同，原告对被告冯增法名下抵押的财产享有抵押权，故原告要求行使抵押权，处理抵押物本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告冯增法于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金1249999元及截止到2020年3月11日止之利息511469.3元，自2020年3月12日至付清款之日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、如被告冯增法不能偿还上述债务，原告石家庄市藁城农村信用合作联社有权对被告冯增法名下的位于藁城区的商住房（房屋所有权证号为1013501359）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告冯增法继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20653元，由被告冯增法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费20653元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  赵立峰 人民陪审员  赵东发 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张凤娇 ——
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1154号原告：包玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：郎庆春，男，蒙古族，扎赉特旗司法局干部，住内蒙古自治区。原告包玉与被告郎庆春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉到庭参加诉讼，被告郎庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郎庆春立即返还本金20000元；2、请求法院依法判令被告郎庆春支付2019年12月6日至2020年1月16日期间以20000元为本金按月利率0.5%计算的利息136.67元；3、请求法院依法判令被告郎庆春支付2020年1月17日至债务偿还完毕止以20000元为本金按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2019年8月5日，被告郎庆春向我借款20000元，借据约定2019年12月5日还款，未约定利息。现还款期限已过，被告郎庆春至今未履行还款义务。被告郎庆春未作答辩。原告包玉围绕诉讼请求依法提交被告郎庆春向其出具的金额为20000元的借据原件一枚。被告郎庆春未到庭质证，经庭审核实，该证据无影响证据证明效力的因素，故对原告包玉提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告包玉所述事实一致。本院认为，被告郎庆春向原告包玉出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告包玉已履行交付出借款项的义务，被告郎庆春应按约定期限履行还款义务。被告郎庆春至今未返还借款本金的行为，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告包玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎庆春于本判决生效后即向原告包玉返还借款本金20000元；二、被告郎庆春于本判决生效后即向原告包玉支付2019年12月6日至2020年1月16日期间以20000元为本金按月利率0.5%计算的利息款136.67元；三、被告郎庆春于本判决生效后即向原告包玉支付2020年1月17日至主债务偿还完毕止以20000元为本金按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告郎庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张国彬 二〇二〇年五月六日书记员 王晓莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1958号之一 被执行人蔡世海，男，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于蔡世海诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。本院冻结了被执行人名下财付通及支付宝账户，由于实际冻结余额较小，故未作扣划。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1958号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈研玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3938号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路70号，统一社会信用代码：91350100X118661686。 主要负责人：程良谈，行长。 委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡熙才，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：陈登全，男，汉族，1977年7月6日出生，住福建省闽侯县。 本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被告陈登全金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行撤回起诉。 案件受理费13594元，减半收取6797元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田凯，男，1978年5月13日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪，女，1979年8月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审第三人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。法定代表人：高寿山，该公司经理。再审申请人田凯因与被申请人李雪及一审第三人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田凯申请再审称，（一）本案系高寿山将出资款项转入公司账户后又转出引起，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，其行为不属于抽逃资金。且高寿山将资金转出后购买的房产落户于公司名下，并未造成公司财产损失和资产的减少，原审法院将注册资金转出的行为认定为抽逃资金属适用法律错误。（二）田凯不参与公司经营和管理，其交付出资并增资的行为不必然导致其知道高寿山将出资款转出，原审判决认定田凯与高寿山合意将资金转出系推定，并无证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，田凯、高寿山作为嘉德汇地公司股东，其于2013年6月19日将增资款打入嘉德汇地公司账户进行验资，又于2013年6月20日将该款项转入高寿山个人账户，却并未向嘉德汇地公司支付公平、合理的对价，其行为导致了公司资产减少，违反了公司资本维持原则，侵害了公司及债权人的利益，高寿山、田凯的行为已构成抽逃出资。田凯与高寿山增资款项均来自案外人黑龙江平实会计师事务所有限公司，该增资款项虽未转入田凯账户，但因田凯在嘉德汇地公司担任监事一职，其对此是明知且认可的，应与高寿山共同承担注册资金转出产生的法律责任，故原审法院判令驳回田凯的诉讼请求并无不当。综上，田凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田凯的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  于 莹二〇二〇年五月七日法官助理王琳书记员李婷婷
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初228号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码91410821664674796Q。负责人：王桂霞，行长。委托诉讼代理人：赵成保，男，1984年6月23日出生，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行副行长，住河南省焦作市。被告：程元章，男，1954年8月29日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵能枝，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘玲利，女，1976年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵小冬，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省修武县。被告：侯喜平，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：田小娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行（以下简称修武农商行方庄支行）与被告程元章、赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修武农商行方庄支行的委托诉讼代理人赵成保到庭参加诉讼，被告程元章、赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修武农商行方庄支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告程元章偿还借款本金42,000元，并支付利息（2015年9月20日至2016年8月21日按月利率10.2‰计算，2016年8月22日至实际清偿之日按月利率15.3‰计算）；2．被告赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟对第一项借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告程元章、赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟负担。事实和理由：2015年8月27日，被告程元章在其行借款240,000元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月21日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按15.3‰计算，其行已依约放款，被告程元章未足额偿还借款本金及支付利息，被告赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟也不履行保证义务。被告程元章、赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年8月27日，被告程元章因购房，从原告修武农商行方庄支行借款240,000元，借款期限为12个月，自2015年8月27日起至2016年8月21日止，借款利率为月利率10.2‰，自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30，按月结息，逾期罚息按原借款利率加收50%。被告赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟为借款本息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年4月16日、2019年5月6日，被告程元章先后各偿还借款本金99,000元，利息清止2015年9月20日，剩余借款本金及利息未付，被告赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟也未履行保证义务。上述事实，有原告修武农商行方庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证及借款明细表等证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告修武农商行方庄支行作为贷款人已按照约定提供了借款，作为借款人的被告程元章有按期支付利息及返还借款的义务，逾期除继续支付借期内利息及返还借款外，还应当按照约定支付逾期利息。被告赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟为该借款本息等提供连带责任保证，应当对全部债务承担责任。原告修武农商行方庄支行请求成立，予以支持。被告程元章、赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程元章于判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行借款本金42,000元，并支付利息（2015年9月21日至2016年8月21日，以240,000元为基数，按月利率10.2‰计算，为27,417.60元；2016年8月22日至2019年4月15日，以240,000元为基数，按月利率15.3‰计算，为118,360.80元；2019年4月16日至2019年5月5日，以141,000元为基数，按月利率15.3‰计算，为1,438.20元；2019年5月6日至借款本金实际偿还完毕之日，以未偿还本金为基数，按月利率15.3‰计算）。二、被告赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟对第一项借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告程元章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告程元章、赵能枝、刘玲利、赵小冬、侯喜平、田小娟负担，已由原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴克亮
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终661号 本院于二○一九年四月二十四日对上诉人张燕发、陈香姑、莫月笑、张慧贞、张宇浩与被上诉人信丰新泰达砂石有限公司、肖承生生命权纠纷一案作出的（2019）赣07民终661号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣07民终661号民事判决书中被上诉人“信丰县新泰达砂石有限公司”的公司名称补正为“信丰新泰达砂石有限公司”。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  李 平 审 判 员  钟华龙 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  徐兰芳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3886号原告：匡小梅，女，汉族，1973年3月17日生。原告：阙明春，男，汉族，1970年3月3日生，居民身份证号码320121197003034518，住南京市江宁区淳化街道滨淮村339号。被告：许仕兴，男，汉族，1994年11月22日生。委托诉讼代理人：黄勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：阙诗雯，女，汉族，1994年12月22日生。原告匡小梅、阙明春与被告许仕兴、阙诗雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡小梅、阙明春、被告许仕兴及其委托诉讼代理人黄勇、阙诗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡小梅、阙明春向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款4万元。事实和理由：被告阙诗雯于2017年11月9日生育小孩，因小孩子生下来属高危儿，急需用钱，于2017年11月12日阙诗雯向原告借款10000元，孩子小又属高危儿开支大，阙诗雯又没工作，陆续又向原告共借了30000元。由于二被告2018年12月25日法院判离婚，借款是在二被告夫妻存续期间的共同债务，故诉至法院。被告许仕兴辩称：其本人从未向两原告借款，即使被告阙诗雯向两原告借款，两原告也未提交证据证明借款事实，应当认定是两原告向阙诗雯的赠予。另认为两原告与阙诗雯存在恶意串通，恶意制造债务逃避。被告阙诗雯辩称，钱是其向两原告借的，两原告陆陆续续给的，主要花在生、养小孩上，还有一些生活用品开销。本院经审理认定事实如下：原告匡小梅、阙明春是被告阙诗雯的父母。阙诗雯与许仕兴2017年5月5日登记结婚，同年11月9日生育一子，2018年1月，阙诗雯起诉离婚，法院判决不准离婚，同年10月再次起诉离婚，同年12月27日经法院判决离婚。原告匡小梅、阙明春向法庭提供阙诗雯生子时及孩子检查等相关医院票据、为阙诗雯儿子购买保险、奶粉、婴儿车等票据、阙明春名下3万元中国邮政储蓄银行定期存单提前销户办理单，证明其曾向阙诗雯借款的事实。被告阙诗雯当庭播放了其与许仕兴的通话录音，证明许仕兴知晓其经济状况，其告诉许仕兴要向别人借钱的事实。被告许仕兴认为上述证据均不能证明其向二原告借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告未提供证据证明其与二被告达成借贷合意，故原告要求二被告返还借款4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定：驳回原告匡小梅、阙明春的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由匡小梅、阙明春负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二〇年五月十三日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1863号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：**，局长。被执行人：青岛立志阀门制造有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处邢家岭村，统一社会信用代码：913702825912719605。法定代表人：李亚林，总经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛立志阀门制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鲁0282行审36号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年3月23日依法立案执行。本案执行标的是：8250元。在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人青岛立志阀门制造有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息青岛市××区市即墨区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息；4、传唤被执行人到庭履行义务；5、限制被执行人高消费等措施。本案尚未执行8250元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月十六日书记员  林 斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初415号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：郑州金林商场鸿发文具商行，住所地河南省郑州市二七区金林商场A区3010号。经营者：王云华。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告郑州金林商场鸿发文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉处理。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年五月八日书记员 张家祥
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2809号 原告：赵贝贝，女，1990年8月8日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东杞都律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1984年5月29日生，汉族，住新泰市。 被告：宗强，男，1957年4月23日生，汉族，住泰安市泰山区。 原告赵贝贝与被告张磊、宗强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月9日向本院申请撤回对被告宗强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵贝贝撤回对被告宗强的起诉。 审判员  杨绪君 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 聪