河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3088号上诉人（原审原告）：李恒，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧杰，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李党委（曾用名李何欢），男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省新密市。原审第三人：马战胜，男，回族，1988年9月20日出生，住河南省新密市。上诉人李恒因与被上诉人李党委及原审第三人马战胜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李恒及其委托诉讼代理人王慧杰、任素莉到庭接受了询问，被上诉人李党委，原审第三人马战胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。李恒上诉请求：一、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29258号民事判决，改判李恒的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李党委承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误、未依法审查采纳证据，故适用法律错误应依法给予纠正。李恒在一审庭审中提交了借条、转账记录、录音以及微信、支付宝聊天记录等证据证明本案诉讼请求的成立。李恒于2018年2月6日通过支付宝转账给李党委1万元，于2018年7月6日先后通过中国农业银行卡以及微信转账给李党委3万元，另李恒在平安银行贷款5万元，李党委于2018年10月17日通过POS机分两笔将李恒卡中的款项刷出，两笔款项于2018年10月18日汇入李党委账户，因POS机条码显示刷出的商行分别为胜胜旗舰店、汇源石化加气站，故无法明确显示出李党委收到5万元，但李恒提交了录音等证据证明了李党委收到此款项，并已经偿还1万元的事实，且李恒为了进一步保护自身权益，特意于2019年5月21日找到李党委与其确认其尚欠的款项，李党委于2019年5月21日向李恒出具借条，借条内容为“兹因李党委近来……向李恒申请借款，共得款项共计人民币大写捌万元整，小写金额80000元，”故李党委向李恒借款事实清楚，证据充分，依法应给予支持，综上，李党委系完全民事行为能力人，借条以及聊天记录的内容，均是其真实意思表示，且李恒均提供了相应证据证明借款成立。故一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持李恒的上诉请求。李党委、马战胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。李恒向一审法院提出诉讼请求:1、判令李党委偿还借款8万元及利息（按月利率1.53%自2019年5月22日计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由李党委承担。一审法院认定:2018年2月6日，李恒向李党委支付宝转账1万元，2018年7月6日微信转账1万元、银行转账2万元，2019年5月21日，李党委向李恒出具借条一份，内容为：李党委因经营需要，向李恒借款共得款项8万元整，按两种方式偿还，1、其中4万元采取等额本息方式，月息0.83%，每月还本付息2500元，需在每月中旬15日前支付。2、其中4万元采取先息后本方式，月息0.7%，每月付息280元，需在月初支付利息。马战胜在该借条见证人处签字。另查明，2018年10月16日，李恒通过平安银行申请贷款5万元，2019年10月18日，李恒诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据李恒提供的借条、转账记录及庭审笔录等，可以认定李恒借给李党委4万元未还，应当承担相应的民事责任。关于李恒主张其平安银行信用卡中4万元系李党委消费亦应由李党委承担，其提供证据不足以证明其主张成立，故该部分请求一审法院不予支持，因此，针对李恒主张8万元，一审法院仅对4万元予以支持，超出部分不予支持。关于李恒要求支付利息的请求，根据双方约定，一审法院按月息0.83%以4万元为基数自2019年5月21日起予以支持。李党委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李党委于判决生效之日起十日内偿还李恒借款4万元及利息（按月息0.83%以4万元为基数自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回李恒的其他诉讼请求，如果李党委未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李党委负担450元，李恒负担450元。本院二审期间，李恒提交证据一、2018年11月24日支付宝收款记录一份，证据二、2018年12月18日支付宝收款记录、2018年12月18日付款记录、2018年12月19日付款记录各一份，证据三、2019年1月21日支付宝收款记录一份，证据四、2019年3月31日微信、收款记录、2019年3月31日支付宝收款记录各一份，证据五、2019年5月18日支付宝收款记录一份；证明1、李党委共还款本息12472元。2、李党委的每笔还款金额与李恒一审提交的消费贷每期还款金额相对应。3、根据消费贷账单记录可知第一期还款时间为2018年11月16日，结合李恒提交的录音（2018年11月22日）内容：“那个本金是2083.41，手续费是415”、“11月16日都还了，那天我给你打电话你没接，我给它还了”、“那中，我给钱给你转过去啊”，结合李党委的还款时间，能相互印证李党委知晓贷款金额，知晓还款时间，其实际使用了此笔款项。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实除与一审判决认定的事实一致外。另查明李恒于2018年10月16日通过平安口袋银行申请消费专用备用金贷款5万元（还款方式为等额本息；贷款期限24个月；每期应还本金2083.33元、手续费415元，共计2498.33元）。李党委分别于2018年11月24日、2018年12月18日、2019年1月21日、2019年3月31日、2019年5月18日转给李恒2500元、5500元、2500元、2472元、2500元，李恒分别于2018年12月18日、2018年12月19日、2019年5月18日转给李党委500元、2500元、3元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。对于民间借贷案件的处理，法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，郭增强依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案李恒上诉称其在2018年10月16日在平安银行的贷款由李党委通过POS机刷出使用，李党委支付5期贷款本息后，双方于2019年5月21日对此部分款项与双方之前的借款进行了结算，并由李党委出具了《借条》，结合李恒提交的贷款说明、李党委转款凭证及双方之间的录音，能够证明李恒所述事实，故本院对此予以确认，结合一审认定的事实，本院认定李党委于2019年5月21日出具的《借条》真实有效，李恒已支付相应款项，李党委应按照《借条》约定向李恒偿还借款及利息。综上，李恒的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29258号民事判决；二、李党委自本判决生效之日起十日内偿还李恒借款8万元及利息(其中4万元以月息0.83%自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止，另外4万元以月息0.7%自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回李恒的其他诉讼请求。如果李党委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李恒交纳的一审案件受理费900元（已减半收取），由李党委负担；李恒交纳的二审案件受理费1800元，由李党委负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年五月十一日法官助理张彩娟书记员安琪