福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终760号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑凤花，女，汉族，1971年12月12日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑建腾、姜丹，福建通久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市翔安储备粮管理有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇锄山路25号。 法定代表人：庄波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婕，福建英合律师事务所律师。 上诉人郑凤花因与被上诉人厦门市翔安储备粮管理有限公司（下称翔安储备粮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑凤花的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回原审法院重审。事实和理由：依据双方合同约定，租赁合同在遇到不可抗拒的因素（如被征用、拆迁、土地被收储等），出租方有权提前终止合同，但被上诉人却提出解除合同，没有事实依据。 被上诉人翔安储备粮公司答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。 郑凤花向原审法院提出的诉讼请求：1、判决确认翔安储备粮公司于2019年5月29日向其发出的《关于土地被收储暨租赁物清退通知》不具有解除合同的效力；2、判令翔安储备粮公司继续履行双方于2018年1月8日签订的《租赁合同》；3、本案诉讼费由翔安储备粮公司承担。事实与理由：2018年1月8日，双方签订编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ0001的《租赁合同》一份，由翔安储备粮公司将位于翔安区旧门市部大门边办公楼二楼合计约3100平方米（以下简称“租赁物”）出租给郑凤花，约定租赁期限共3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，双方均依约履行合同义务。2019年5月29日，翔安储备粮公司突然发出《关于土地被收储暨租赁物清退通知》，以“根据厦门市人民政府专题会议纪要【2019】1113号文件的要求，该租赁物及用地被市土总收储”为由单方解除双方于2018年1月8日签订的《租赁合同》，并要求于2019年8月底前将租赁物腾空交还，但却未能提供其单方解除合同的事实依据和法律依据，且不给予补偿。 翔安储备粮公司向原审法院提出的反诉请求：1、请求确认其于2018年1月8日签订的《租赁合同》已于2019年5月29日解除并终止;2、判令郑凤花立即腾退返还2018年1月8日签订的《租赁合同》项下位于翔安区新店粮库内部分仓库约3100平方米的房屋，具体为:编号201、202、203、204、205、206、207、208、209号，消防室、旧门市部及大门边办公楼二楼；3、判令郑凤花应按2018年1月8日签订的《租赁合同》约定的每月33000元标准，支付自2019年10月1日起至实际腾退房屋之日止的占用使用费；4、判令郑凤花应结清至实际腾退房屋之日止产生的水费、电费；5、本案诉讼费由郑凤花承担。事实与理由：2018年1月8日，双方签订了编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ0001的《租赁合同》，由翔安储备粮公司将位于翔安区新店粮库内部分仓库，具体为:编号201、202、203、204、205、206、207、208、209号、消防室、旧门市部及大门边办公楼二楼，合计约3100平方米房屋出租给郑凤花。双方约定租赁期限共3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，双方均依约履行合同义务。2019年4月24日，厦门市人民政府召开专题会议，会议同意对八宗老旧粮库进行收储。本案讼争《租赁合同》房屋所在地新店粮库属于被收储地块。2019年5月5日，厦门市土地开发总公司（以下简称“市土总”）发函给厦门市储备粮管理集团有限公司（以下简称“市储备粮集团”），函告由市土总立即启动对市储备粮集团老旧粮库的收储工作。2019年5月29日,翔安储备粮公司向郑凤花发出《关于土地被收储暨租赁物清退通知》，通知解除与其签署的（《租赁合同》，《租赁合同》自本通知发出之日解除。给予了郑凤花三个月的合理期限以便腾退房屋要求到2019年8月底前将租赁物腾空并交还。 原审查明，2018年1月8日，以翔安储备粮公司为甲方与郑凤花为乙方签订了《租赁合同》，租赁合同载明：租赁物为甲方位于翔安区新店粮库内部分仓库，具体为编号201、202、203、204、205、206、207、208、209号仓，消防室、旧门市部及大门边办公楼二楼，面积约3100平方米；租赁期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止；月租金33000元，按季度缴纳；租赁物仅作为仓库使用，不得作为它用；租用租赁物后，应在征求甲方书面同意的基础上方可根据需要进行装修，费用自行负责；租赁期满（包括甲方或乙方提前终止合同）乙方装修与维修投入的已形成附合的装饰装修物（包括但不限于房屋建筑，水、电线路和墙壁、地板、门窗等）应无偿归甲方所有；租赁期间如遇到不可抗拒的自然、政策、政府因素（包括被征用、拆迁、土地被收储、上级单位回收、企业改制等）和上级文件要求终止合同的，甲方有权提前终止合同，甲方不承担违约责任；租赁期间，该租赁物因国家政策需要或被列入房屋拆迁许可范围的，乙方应在拆迁公告要求的时间内腾出退还给甲方，本合同终止，双方互不承担违约责任，拆迁赔偿或补偿除单列搬迁费用归乙方外，其余一切归甲方享有等内容。合同签订后，翔安储备粮公司将租赁物交给郑凤花管理使用，郑凤花亦依约支付租金。 2019年5月5日，厦门市土地开发总公司向厦门市储备粮管理集团有限公司发出“关于明确市储备粮管理集团八个老粮库收储前期相关工作的函”，2019年5月10日，翔安储备粮公司收到厦门市储备粮管理集团有限公司“关于配合做好老旧粮库收储工作的通知”，通知要求：“着手清查收储地块上的租赁情况，租赁合同已到期的，不得再续约；租赁合同尚未到期的，必须与相关租户立即终止合同，回收已租赁的土地和地上建筑，以便移交给市土总。” 2019年5月29日，翔安储备粮公司向郑凤花发出“关于土地被收储暨租赁物清退通知”，通知要求：双方签订的租赁合同自本通知发出之日解除，郑凤花于2019年8月底前将租赁物腾空并交还。 2019年10月1日，郑凤花向翔安储备粮公司缴纳2019年第四季度租金，即租金缴纳至2019年12月31日止。 原审法院认为，郑凤花与翔安储备粮公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效；租赁合同约定，租赁期间遇到土地被收储要求终止合同的，出租方有权提前终止合同，不承担违约责任，承租方应在拆迁公告要求的时间内腾出退还给出租方，本合同终止。本案中，租赁物已被列为收储对象，翔安储备粮公司依照租赁合同的约定向郑凤花发出“关于土地被收储暨租赁物清退通知”，要求解除租赁合同并于2019年8月底前将租赁物腾空交还，郑凤花未履行通知要求，已构成违约，因此，翔安储备粮公司终止《租赁合同》及腾退租赁物的诉讼请求，合法有据，予以支持。 翔安储备粮公司发出“关于土地被收储暨租赁物清退通知”后，又向郑凤花收取至2019年12月31日租金，应视为翔安储备粮公司同意将腾退租赁物的时间延至2019年12月31日。 至于郑凤花提出同意于2020年4月1日前终止合同，并退还租赁物，但要求翔安储备粮公司应补偿搬迁费30万元的抗辩意见，因案涉土地的收储单位尚未作出赔偿方案，依据不足，不予处理。应待案涉土地的收储单位作出赔偿方案后另行主张。 翔安储备粮公司提出郑凤花支付自2019年10月1日起至实际腾退房屋之日止的占用使用费及水电费，因未实际产生，不作处理，应待实际产生后另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翔安储备粮公司与郑凤花签订的《租赁合同》解除；二、郑凤花应于2019年12月31日腾空租赁物，并将租赁物退还翔安储备粮公司；三、驳回郑凤花的诉讼请求。驳回翔安储备粮公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费4362.50元，反诉案件受理费4362.50元，均由郑凤花承担。 经审理查明，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，郑凤花与翔安储备粮公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效。租赁合同第八条约定了合同终止和解除情形，其中第1款约定了合同提前终止的情形，即租赁期间如遇到不可抗拒的自然、政策、政府因素（包括被征用、拆迁、土地被收储、上级单位回收、企业改制等）和上级文件要求终止合同的，甲方有权提前终止合同，甲方不承担违约责任。第5款约定了6种合同解除情形。本案中，双方当事人对讼争房屋所在地块将被收储的事实并无争议。而土地被收储，合同可以提前终止的条件成就，但不符合合同提前解除的条件，翔安储备粮公司以此为由，要求提前解除合同，没有事实依据。故，郑凤花提起诉讼，请求确认翔安储备粮公司于2019年5月29日向其发出的《关于土地被收储暨租赁物清退通知》不具有解除合同的效力，有事实依据，本院予以支持。翔安储备粮公司请求确认其于2018年1月8日签订的《租赁合同》已于2019年5月29日解除并终止，没有事实依据，本院不予采纳。本案审理期间，郑凤花以申请撤回起诉的方式，同意终止讼争合同，放弃继续履行合同的诉讼请求，予以准许。因涉及到租赁房屋租金或占用费的计算问题，且双方未对合同终止时间提出审查，可另案处理，本院不对合同终止时间作出认定。原审判决未围绕当事人的诉辩主张，审查讼争合同是否存在通知解除问题，而是直接判决解除讼争合同，认定事实错误，判非所诉，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3152号民事判决； 二、厦门市翔安储备粮管理有限公司于2019年5月29日向郑凤花发出的《关于土地被收储暨租赁物清退通知》不具有解除合同的效力； 三、驳回厦门市翔安储备粮管理有限公司的反诉请求。 本案一审本诉案件受理费4362.50元，反诉案件受理费4362.50元，二审案件受理费4362.5元，均由被上诉人厦门市翔安储备粮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年五月九日 书记员 陈虹羽 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。