上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1922号原告：沈惠娟，女，1969年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄士良(系原告丈夫)，男，1969年11月30日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇堡西村八字899号。委托诉讼代理人：王建平。被告：杨甫周，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：高伟新。委托诉讼代理人：刘智勇。原告沈惠娟诉被告杨甫周、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称联合财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄士良、委托诉讼代理人王建平，被告杨甫周，被告联合财险上海公司的委托诉讼代理人高伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币541855.27元(以下币种均为“人民币”)，要求被告联合财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告杨甫周承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日9时50分许，被告杨甫周驾驶牌号为皖MAXXXX小型轿车在上海市崇明区团城公路、新中路路口处与骑驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告杨甫周负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；4、护理费发票；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、单位工作证明、保险销售人员资格证书、职级及佣金收入证明、个人所得税记录、纳税清单、银行卡交易明细；7、房屋产权证、居住证明；8、车辆修理费发票及清单；9、代理合同及代理费收据。被告杨甫周辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。被告联合财险上海公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为皖MAXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日9时50分许，被告杨甫周驾驶牌号为皖MAXXXX小型轿车在上海市崇明区团城公路、新中路路口处与骑驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告杨甫周负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告入院治疗。2019年6月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为：1、沈惠娟因交通事故所致颅脑损伤行开颅手术治疗已构成XXX伤残；2、沈惠娟伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。2019年6月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告精神伤情进行鉴定，意见为：沈惠娟因交通事故致伤，造成右侧颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫伤，经治疗，目前右颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残。被告联合财险上海公司在本案诉前调解过程中提出对原告的XXX伤残等级有异议，遂申请重新鉴定。故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告精神伤情进行重新鉴定。2020年3月21日，司法鉴定科学研究院对原告XXX伤残作出鉴定，意见为：被鉴定人沈惠娟患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告联合财险上海公司支付了重新鉴定费9000元。另查明：事发时牌号为皖MAXXXX小型轿车向被告联合财险上海公司投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费1130元、交通费500元、达成一致意见，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费131852.95元，审理中，原告医疗费变更为132724.25元。两被告对总金额无异议，但要求扣除已在平安养老保险获得理赔的费用。本院认为，原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。本院经对原告提供的票据审核，对医疗费核定为132724.25元。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为2700元。四、护理费：原告主张护理费13422元(11502元+60元/天×32天)，两被告对住院期间护理费无异议，本院予以确认。两被告对出院后护理费认可40元/天，期限无异议。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为13102元。五、误工费：原告主张误工费45273.02元(16196.73元/月×6月-51907.36元)，两被告表示应按照原告的底薪计算。本院根据原告提供的单位证明、职级及佣金收入证明、个人所得税记录、纳税清单、发放工资的银行卡明细等证据，结合鉴定意见，对误工费核定为45273元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金299349.60元，审理中，原告残疾赔偿金变更为323906元(73615元/年×20年×22%)，两被告对计算标准、年限无异议，系数认可0.21。本院认为，根据法律规定，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金11000元，两被告要求按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为7700元。八、物损费：原告主张物损费1500元(车损1000元、衣物损500元)，两被告衣物损认可300元，要求车损由法院依法酌定。本院认为，事故中，原告车辆受损，花去修车费1000元，由修理费发票佐证，予以确认。原告衣物在事故中难免受损，根据本案实际对原告物损费酌定为300元。综上，核定物损费为1300元。九、鉴定费：原告主张鉴定费5850元(第一次鉴定费)。两被告要求法院依法处理。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。十、代理费：原告主张代理费3000元。联合财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告杨甫周不同意赔偿。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，对代理费核定为2000元。综上，原告的经济损失共计536185.25元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告杨甫周负事故主要责任，原告负事故次要事故责任，依法予以确认。因被告杨甫周驾驶的车辆已向被告联合财险上海公司投保了交强险，故原告要求被告联合财险上海公司在交强险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险、商业险限额部分的损失，由被告杨甫周承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈惠娟医疗费6170元、住院伙食补助费1130元、营养费2700元、护理费13102元、误工费45273元、残疾赔偿金43425元、精神损害抚慰金7700元、交通费500元、物损费1300元，合计人民币121300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告沈惠娟医疗费126554.25元、鉴定费(第一次)5850元、残疾赔偿金280481元，合计412885.25元中的70%，计人民币289019.68元；三、被告杨甫周于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈惠娟代理费人民币2000元；三、原告沈惠娟的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9218元，减半收取计人民币4609元，由原告沈惠娟负担人民币29元，被告杨甫周负担人民币4580元。重新鉴定费人民币9000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年五月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。