重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终223号 上诉人（一审原告）刘绪会等280人（名单附后）。 诉讼代表人刘绪会，女，1966年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市万盛经济技术开发区。 诉讼代表人周敏，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市万盛经济技术开发区。 诉讼代表人郑体贵，男，1958年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市万盛经济技术开发区。 诉讼代表人傅汝泽，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市万盛经济技术开发区。 诉讼代表人张绍全，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市万盛经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路2号。 法定代表人袁光灿，主任。 委托代理人李明珠，万盛经济技术开发区管委会法制办工作人员。 刘绪会等280人因诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛经开区管委会）房屋土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初791号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2012年3月15日，重庆市人民政府作出《关于綦江区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕294号，简称《征地批复》），同意将万东镇榜上村、榜上村天池社、岗二社、小河坎社等集体农用地5.5872公顷连同集体未利用地0.4943公顷转为建设用地予以征收，另征收集体建设用地6.0464公顷。2013年5月6日，万盛经开区管委会作出《关于征收万东镇榜上村岗上社等集体土地的通告》（万盛经开发〔2013〕31号，简称《征地通告》）。2013年5月8日，重庆市万盛经开区国土房管局作出《关于实施多普泰现代中药扩能项目拟征地拆迁补偿安置方案的通告》（万盛经开国土房管征〔2013〕22号，简称《补偿安置方案通告》）。2013年5月10日，《征地通告》和《补偿安置方案通告》在征收范围内张贴公告。2013年5月31日，万东镇人民政府分别与万东镇榜上村岗上社、万东镇榜上村岗二社签订了《协议书》，协议约定了因多普泰现代中药扩能项目需要征收岗上社、岗二社的征地面积、补偿安置费用和发放方式等内容。2013年6月4日，万盛经开区管委会作出的《关于实施多普泰现代中药扩能项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（万盛经开〔2013〕48号，简称《补偿安置方案批复》）在征收范围内进行了张贴公示。2014年1月，岗上社、岗二社16岁以下人员的人员安置费已领取。2014年9月，16岁以上农转非人员其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨缴纳了基本养老保险费。在一审法院于2019年12月24日庭审过程中，刘绪会等280人当庭陈述在万盛经开区管委会2013年实施征收时，其即已经知道其集体土地被全部征收，只是不知道征地行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案查明事实，万盛经开区管委会为实施多普泰现代中药扩能项目建设用地，于2013年5月起在征地范围内公告张贴了《征地通告》、《补偿安置方案通告》、《补偿安置方案批复》等相关文书，其后补偿安置实施工作陆续进行，且刘绪会等280人当庭认可2013年实施征地时已经知道其集体土地被全部征收，只是不知道征地行为没有批复是违法的。而上述法律和司法解释规定，并未将原告知道被诉行政行为违法作为起诉期限的起算点。故刘绪会等280人于2019年10月提起本案诉讼，早已超过上述法定起诉期限，且无正当理由。此外，刘绪会等280人分属于万东镇榜上村岗上社、万东镇榜上村岗二社两个集体经济组织，不能作为共同原告提起本案诉讼，本应分别立案，但因刘绪会等280人的起诉均已超过起诉期限不应受理，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，本案不作分案处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回刘绪会等280人的起诉。 刘绪会等280人上诉称，1.对一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉不服。2.对一审法院所称应分别立案的理由不服。请求撤销一审裁定，依法改判确认未批先征行为违法。 万盛经开区管委会没有向本院提交书面答辩意见。 一审查明的事实，有经当庭质证的《征地批复》《征地通告》《补偿安置方案通告》《公示情况见证表》《协议书》及开庭笔录等予以证明，一审法院予以认定。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院认定的事实有经质证的证据予以证明，本院予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案争议焦点在于刘绪会等280人的起诉是否超过法定起诉期限。根据被诉行政行为发生当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，刘绪会等280人承认2013年实施征地时即已经知道两社集体土地被全部征收，但直至2019年才提起诉讼，且未提出具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，其起诉已经超过了法定起诉期限。 一审法院虽认为刘绪会等280人分属于万东镇榜上村岗上社、万东镇榜上村岗二社两个集体经济组织，不能作为共同原告提起诉讼，应分别立案，但为节约诉讼成本、减少当事人诉累，不作分案处理，并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，上诉人刘绪会等280人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附上诉人名单： 杨仕能杨定强罗开芳杨超罗先忠郑大英廖万珍 余天容杨兴文犹明珍杨定国傅光娟杨宗张绍全 王永智郑体银杨银贵郭建容杨国民王维毅李立友 胡全明傅楚煜汪廷兰余洪英王正先刘笑巧刘峻熙 傅汝强邓后尧杨情情杨美玉李光伟郑体贵傅汝泽 杨定勇傅继洪王远贞傅小丽陈睿李学英王桂良 张我先郑体芳黎正琳黎国良郑中碧刘怡莎傅光杰 杨兴道石开芬罗**刘支福张连学郑中湘李瑞欣 廖碧华吴镜杨柳青郑中兵杨永红刘应群郑忠建 王菲杨定中杨君昊杨国鑫傅光平陈银明郭先进 黎松陈昆杨小玲王永苹王诚傅汝学蹇诗仙 陈大芬杨代芬黄祥英杨贵才沈世容杨露吴开明 吴越灵吴雨沫雷辉雪李立银杨定明娄恒英张连洪 杨圣全张忠兰傅艳敏杨欣洁杨昆海周宗平周秀红 傅汝珍张绍明罗淇文姚小红朱永维傅杨路杨红艳 傅罗意傅维维周清元郑碧凤刘大旺夏长明徐敬雄 苏生贤郑传芬张宗仙刘茂梅中华刘绪全胡秀华 张慧刘正忠朱之银刘杰颜雪松郑碧元徐庭芬 张习珍郑碧红顾建明郑豪雨王世萍黄洋顾正伟 娄敏毛苏庆戴志先张尧香杨长芳夏长福傅汝德 刘绪会戴志芬封真淑李伦周明刚蹇诗容封真容 王天连黄友国姚代玉杨涛徐坤才傅玉堂李迎琼 秦文虎秦浚雯封真志封贞碧封真明蔡明秀郑碧容 刘绪中夏三学彭丹凤犹明瑜罗德春廖治安娄容 郑锐王伟刘开琴郑继容邹孝容徐秀利陈祖坤 杨兴梅傅汝凤李佳懿封小科肖廷龙周光玉王丹 周希恩封圣封真银张召萍徐科玲龙宝芬徐胜 封雪姣罗宇加封真强周明建娄冰颖唐如红刘健 李隆群郑体芳张朝娟陈银安陈富平袁道虎张云飞 周敏周燕封明生黄开文杜云碧刘萱怡喻显忠 喻湘怡刘鹏李加秀刘佳伏治勤刘正兵韩仁槐 王开宇王天寿傅汝芬周明华周勇娄方莲向显力 王开碧王开勇王天书封明锟朱正梅王天海梁龙现 赵光梅徐浣王猛勇徐国胜文世忠刘正勇徐红 刘祎竺文世明文定如娄义文彭小云娄涛文丽 文进王智弘王亚西文光平文鑫浩樊余胡胤 傅汝朕周清文娄碧仙刘绪兵张倩茹龙廷梅周再杰 杨小彬霍娟刘绪兰任竹均郑润芝王梅杜朝容 刘盛莉徐鑫杰李青青孙梓菏郑瑜郑姣郑凯 周在瑜张亚徐兵刘正会陈才华陈美李明洁