wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3606号原告：上海鸿松纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王松，总经理。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海茸迪包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海鸿松纸制品有限公司与被告上海茸迪包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿松纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币64,571元。事实与理由：原、被告系加工合同关系，由被告委托原告加工纸制品。自2018年9月15日至今，被告尚欠原告加工费64,571元。经多次催讨被告均未支付，故原告诉至本院。原告为证明其主张提供下列证据：1.上海增值税专用发票原件12份，证明原告为被告加工纸制品，共计发生加工费102,911元的事实；2.送货单13份(除2019年2月22日、同年3月15日、同年3月25日送货单为复印件外，其他均为原件)，证明原告为被告加工的事实；3.付款凭证原件3份，证明被告共付原告38,340元的事实；4.原告法定代表人王松和被告法定代表人董琦之间的微信聊天记录一组及董琦微信名片打印件一份，证明原告向被告催款，被告并未否认欠款的事实；5.原告代理人陈茂超与被告法定代表人董琦电话录音文字打印稿一份、录音光盘一份，证明原告向被告催款，被告未否认且承诺愿意付2至3万元的事实。被告上海茸迪包装材料有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：原、被告存在加工合同关系，由原告为被告加工纸制品。加工过程中，自2018年9月25日至2019年5月22日，原告已向被告开具金额共计102,911元的增值税专用发票，其上载明“货物或应税劳务、服务名称为劳务*纸制品加工”。2018年9月30日、2019年4月11日、同年8月21日，被告共计向原告支付加工费38,340元。2019年8月2日至同年10月28日，原告法定代表人王松通过微信一再向被告法定代表人董琦催款，被告称资金困难并一直拖延付款。2020年4月7日及4月10日，原告委托代理人通过电话与被告法定代表人协商涉案纠纷，原告称被告尚欠64,000多元未付；被告未对欠款金额提出异议，仅答复最多付2到3万，从同年6月份到年底全部还清。另，本院至国家税务总局上海市青浦区税务局查询涉案12份发票的认证抵扣情况，青浦区税务局出具涉税事项的情况说明，载明上述发票均已认证。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的送货单、发票及付款凭证等证据佐证，本院予以确认。该承揽合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行承揽义务后，被告未按约付款，其应承担金钱债务的继续履行责任。关于双方业务总金额，原告提供送货单与发票等证据佐证，虽其提供的2019年2月22日、同年3月15日、同年3月25日送货单为复印件，但该三张送货单金额与同年5月22日原告开具的六张发票金额对应，且全部送货单的金额与发票总金额亦基本对应；其次，原告向被告开具的全部增值税发票，被告均已认证，故原告以发票总金额102,911元主张双方的业务总金额，本院予以确认。原告自认被告已付款为38,340元；且原告于2020年4月7日及4月10日通过电话与被告协商时，被告对欠款金额为64,000多元亦未提出异议，故原告要求被告支付剩余加工费64,571元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海茸迪包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿松纸制品有限公司加工费64,571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.28元，减半收取计707.14元，由被告上海茸迪包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年五月十五日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保635号申请人：无锡上机数控股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路158号。法定代表人：杨建良，该公司董事长。被申请人：扬州续笙新能源科技有限公司，住所地扬州市宝应县汜水镇工业园集中区跃胜路。法定代表人：杨伟华，该公司执行董事。本院于2020年5月22日受理了申请人无锡上机数控股份有限公司与被申请人扬州续笙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2609号。申请人无锡上机数控股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州续笙新能源科技有限公司的银行存款5000万元或查封相应价值的财产。申请人无锡上机数控股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡上机数控股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州续笙新能源科技有限公司的银行存款5000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢662号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：徐怀礼，男，1960年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：韩福贞，女，1960年5月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉兰，女，1948年12月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2019年11月25日向本院申请执行的与被执行人徐怀礼、韩福贞、刘玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的额为33379.48元，已偿付2000元。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人徐怀礼、韩福贞于2020年5月14日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2015）诸皇商初字第68号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁兆波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1613号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭金风，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地山西省运城市。上海浦东发展银行长宁支行与郭金风信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16509号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币253,278.76元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1613号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执692号之一 申请执行人：贾东生，男，1965年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：贾某1，男，2014年11月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：贾某2，女，2012年3月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周飞，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐梅，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行贾东生、贾某1、贾某2与周飞、徐梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人各项损失为701838.56元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，查封车辆，未能扣押，冻结银行账户，余额不足。本院无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权692297.84元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1522号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：景茂会、姜奉、景茂文、景茂欣、郭晓云 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1002号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景茂会在中国银行206509486864CNY0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘文锋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2078号 原告：罗亨中，男，1957年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽振兴物业服务有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路。 法定代表人：吴正周，该公司经理。 原告罗亨中与被告安徽振兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗亨中撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲍伟伟
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更319号 罪犯张招华，男，1998年9月22日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省建阳监狱一监区一分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽0702刑初170号刑事判决，以被告人张招华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2018年9月12日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2017年7月24日至2020年9月23日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张招华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年10月至2019年11月累计获考核分1285.5分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张招华减去自本裁定送达之日起至2020年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执保59号王宝龙、崔建良、内蒙古鸿益电力工程有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司：王宝龙与崔建良、内蒙古鸿益电力工程有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司承揽合同纠纷一案依据（2019）内0624民初2336号之三民事裁定书，2020年5月28日申请执行人王宝龙申请解除被告内蒙古鸿益电力工程有限责任公司在内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司享有的1030000元债权的冻结。本院于2020年5月29日解除保全。至此，王宝龙申请执行崔建良、内蒙古鸿益电力工程有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司（2020）内0624执保59号案件解除保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万顺，男，1959年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人王万顺因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王万顺申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人王万顺认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。王万顺申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，王万顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王万顺的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特18号申请人：辽宁宇昌建设工程有限公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市沟沿镇李家村。法定代表人：谭立军，该公司董事长。委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学娇，系该公司员工。被申请人：王旭升，男，汉族，1981年3月10日出生，住大石桥市。申请人辽宁宇昌建设工程有限公司与被申请人王旭升申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。辽宁宇昌建设工程有限公司称，请求依法撤销大劳人仲第2019603号（终）仲裁终局裁决书；被申请人承担案件申请费用。事实及理由：本案的事实是申请人不欠被申请人的劳动报酬1220元，而是多支付了其2330元的劳动报酬。被申请人的仲裁请求是通过串通他人并采用伪造证据的手段得到仲裁支持的，现申请人有确实充分的证据证明，申请不仅不欠被申请人1220元的劳动报酬，而且属于多支付了其2330元的劳动报酬。为此申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项、第（五）项之规定，申请营口市中级人民法院依法撤销大劳人仲第2019603号（终）仲裁终局裁决书，以维护申请人的合法权益不被侵害，体现法律的公正和威严。王旭升称，我们在仲裁有底子，当时申请人对欠我工资表示认可。经审查查明：2019年12月7日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲第2019603号（终）仲裁终局裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人劳动报酬人民币壹仟贰佰贰拾元（1220元）。被申请人应当在本裁决生效后三日内支付完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人辽宁宇昌建设工程有限公司称被申请人在仲裁中提供的证据是伪造的，但并没有提供证据证明，同时申请人也未能举证证明被申请人存在隐瞒证据的情形，因此大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲第2019603号（终）仲裁终局裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁宇昌建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人辽宁宇昌建设工程有限公司承担。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理王仁书记员张倩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执537号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人朱欢松，男，1982年11月29日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱欢松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70940.72元，执行费964元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2388号原告：胡广东，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************57X。被告：北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地：北京市朝阳区***********401-407，统一社会信用代码：911***********814J。法定代表人：李某1。原告胡广东与被告北京康瑞德医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定如下：一、入职时间：2018年1月26日。二、离职时间：2018年12月15日。三、社会保险及住房公积金：2018年1月至12月期间，原告以东莞五行信息科技有限公司为用人单位缴纳了社会基本养老保险、基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中单位缴纳合计5949.48元，个人缴费合计3201.84元。原告主张，该缴费费用系原告支付。2018年3月至7月期间，原告以广州市友谊对外服务有限公司东莞分公司为用人单位缴存了住房公积金，合计缴存余额为21644.64元。原告主张，该缴费费用系被告支付。2019年1月21日，原告与被告签订《社保及公积金支付协议》，约定：被告应支付原告的社保欠缴金额为72184.4元（包括企业部分及个人部分），被告应支付给原告的公积金欠缴金额为31122元（包括企业部分及个人部分），于2019年5月30日前支付31122元，于2019年6月30日前支付72184.4元，等等。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条可知，缴纳社会保险和住房公积金属于用人单位和劳动者的法定义务，不因双方约定补偿款而免除，原、被告于《社保及公积金支付协议》关于社会保险费和住房公积金的约定违反了法律强制性规定，应属无效。原告诉请被告支付社会保险费、住房公积金合计103306.4元及相应逾期付款利息，本院均不予支持。四、仲裁申诉请求：被告支付2018年1月26日至12月25日社会保险和住房公积金被扣的个人缴费部分和单位应缴部分合计103303.4元。五、仲裁结果：东劳人仲院东城庭案字[2019]709号仲裁裁决书裁决：一、确认原、被告之间劳动合同已解除；二、驳回原告的申请请求。六、诉讼请求：一、被告支付原告社保及公积金合计103306.4元；二、被告支付自2019年7月1日起至实际支付之日止的银行同期利息；三、被告承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告胡广东与被告北京康瑞德医疗器械有限公司的劳动关系已解除；二、驳回原告胡广东的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年五月十九日书记员  孙靖文赵盈（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。《住房公积金管理条例》第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执370号 申请执行人：蒋英萍，女，1985年12月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，系该公司董事长。 本院在执行申请人蒋英萍与被执行人江西新星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年5月30日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议，申请人蒋英萍自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初3696号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月三十一日 代理书记员  邱全乐
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初376号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某2，女，1991年9月5日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。辩护人李明，上海星图律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人朱某2犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人朱某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被告人朱某2冒充朱1等人的微信，向朱的朋友王某某编造朱1欠朱某2钱款让王代为归还等理由以及向王谎称父亲在外地就医急需借款，陆续骗得被害人王某某人民币(下同)计7万余元。2019年9月25日，被告人朱某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，民警同时查扣涉案手机1部。上述事实，被告人朱某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人朱1、吕某某、霍某某、肖某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》《接受证据清单》及微信聊天截图、微信支付交易明细证明、中国银行交易流水明细清单等证据，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》《扣押笔录》，司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人朱某2的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某2能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人朱某2有期徒刑三年，并处罚金。被告人朱某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人李明见证下签字具结。本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人朱某2依法应予惩处。被告人朱某2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人朱某2退赔违法所得发还被害人，犯罪工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  尹寅虎人民陪审员  王 琦二〇二〇年五月二十九日法官 助理  严亦贾书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执527号之一申请执行人：李伟，男，1989年9月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：赵伟，男，1997年3月8日出生，汉族，户籍地芜湖市无为县，现住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4638号民事判决，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵伟所有的无为县无城镇鞍子巷师范综合楼1号门面及所享土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十六日法官助理何伟书记员朱陶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8845号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：农智福，男，1987年9月19日生，壮族，户籍地广西南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告农智福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告农智福经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告农智福向原告支付全部未付租金人民币42,854.28元(2,040.68元/期×21期)；2、被告农智福支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AAXXXX，发动机号：HB771332)，融资总额59,810元，租赁期限为36个月，每月租金2,040.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,310元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告农智福未作答辩且未提交证据。鉴于被告农智福未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告农智福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告农智福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42854.28元；二、被告农智福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告农智福负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4029号原告：张涛，男，1984年5月26日出生，汉族，埃迈诺冠（上海）有限公司区域销售经理，住河北省三河市。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：费斯托（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：OLIVERDANKMARJUNG，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告张涛与被告费斯托（中国）有限公司（以下简称费斯托公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人鲁婷婷，被告费斯托公司的委托诉讼代理人刘知文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.费斯托公司向张涛支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的销售奖金28000元及其利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月1日起付至实际支付之日止）；2.费斯托公司向张涛支付翻译费250元。事实和理由：张涛于2013年6月24日入职费斯托公司。2019年7月12日，张涛因个人原因与费斯托公司解除了劳动合同。张涛在从费斯托公司离职前担任北区渠道经理一职，按照费斯托公司的工资分配制度，张涛的工资中包括基本工资和销售奖金，然而，费斯托公司却未向张涛支付2019年上半年的销售奖金28000元。张涛不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第2858号裁决书的裁决。费斯托公司辩称，按照费斯托公司的考核体系进行核算，张涛在2019年1月1日至2019年6月30日期间本应获得销售奖金22114元，但按照费斯托公司员工手册的规定，在当年12月31日前已解除或终止劳动合同的员工，不应享受绩效奖金（即销售奖金），故费斯托公司不同意向张涛支付上述期间的销售奖金。张涛关于要求费斯托公司支付拖欠销售奖金的利息和翻译费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不应予以处理。费斯托公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意张涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张涛于2013年6月24日入职费斯托公司，双方签订了劳动合同。张涛的工作岗位为北区渠道经理。费斯托公司向张涛发放了2015年年终奖金及2016年调薪的通知，通知张涛从2016年1月1日起其年收入总额由全年基本工资（全年目标收入的70%，按月发放，共计12个月）和目标浮动奖金（全年目标收入的30%，具体金额取决于公司、团队和个人实际绩效表现）构成。费斯托公司和张涛均认可上述目标浮动奖金即为销售奖金（以下统称销售奖金）。2017年6月14日，费斯托公司向张涛送达了员工手册，其中的第4.1.2条规定：“绩效奖金。员工绩效奖金与公司绩效、部门绩效和个人绩效相关，并根据考核结果计算发放。公司有权根据每年实际经营状况、员工的工作表现等来决定是否发放绩效奖金及绩效奖金的具体金额。……在当年12月31日前已解除或终止劳动合同的员工，不享受当年绩效奖金”。费斯托公司主张上述绩效奖金即为销售奖金。2019年6月24日，费斯托公司与张涛签订了无固定期限劳动合同，双方在该劳动合同中约定：乙方（即张涛）应遵守甲方（即费斯托公司）依法制定的规章制度。2019年7月12日，张涛因个人原因与费斯托公司解除了劳动合同。经费斯托公司核算，张涛在2019年1月1日至2019年6月30日期间应获得销售奖金22114元，但费斯托公司以张涛在2019年12月31日前已与其公司解除劳动合同为由，未向张涛支付上述款项。张涛认可其在2019年1月1日至2019年6月30日期间应获销售奖金22114元。张涛曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：费斯托公司向张涛支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的奖金（注：即销售奖金）28000元。2019年11月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第2858号裁决书，裁决：驳回张涛的申请请求。费斯托公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；张涛不同意上述裁决，诉至本院。张涛和费斯托公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。张涛关于要求费斯托公司支付翻译费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案对此不予处理。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张涛在2019年1月1日至2019年6月30日期间应获得销售奖金22114元，但费斯托公司以张涛在2019年12月31日前已与其公司解除劳动合同为由，未向张涛支付上述款项。虽然费斯托公司主张员工手册中规定的绩效奖金即为销售奖金，而在当年12月31日前已解除或终止劳动合同的员工，不享受当年绩效奖金，但根据本院已查明的事实，销售奖金系与张涛个人工作业绩密切相关的劳动报酬的组成部分，且张涛在上述期间为费斯托公司提供了劳动，张涛在上述期间的销售奖金亦具备核算和发放条件，故费斯托公司仅以张涛在2019年12月31日前已与其公司解除劳动合同为由,拒绝向张涛支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的销售奖金的做法，对张涛而言显失公平。由此，本院认定，费斯托公司应向张涛支付上述期间的销售奖金，并对张涛相应诉讼请求中的合理部分予以支持。虽然张涛关于要求费斯托公司支付拖欠销售奖金的利息的诉讼请求，与其关于要求费斯托公司支付拖欠的销售奖金的诉讼请求系基于同一事实而产生，但张涛关于要求费斯托公司支付拖欠销售奖金的利息的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、费斯托（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向张涛支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的销售奖金22114元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由费斯托（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年五月二十二日书记员  于菲菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异52号案外人：绍兴世茂置业有限公司，住所地浙江省胜利东路XXX号世茂天际中心1409室。法定代表人：谢琨，董事长。委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海伦，浙江越泽律师事务所律师。申请执行人：姚方，女，1967年5月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：戚晓宁，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人姚方与被执行人戚晓宁民间借贷纠纷一案中，案外人绍兴世茂置业有限公司对执行标的所有权提出书面执行异议。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人绍兴世茂置业有限公司称，案外人与被执行人于2013年7月25日签订浙江省商品房买卖合同，约定被执行人购买案外人开发建造的位于浙江省绍兴市御景华庭16幢3601室房屋，总价款人民币1,887,870元，被执行人于签约当日支付首付款567,870元，之某又支付房款20万元，余112万元房款一直未付。案外人因多次催讨无果而向绍兴市越城区法院提起诉讼，案号为(2016)浙0602民初10642号，后经法院主持调解，调解书确认：解除双方签署的浙江省商品房买卖合同，被执行人支付案外人188,787元违约金，案外人在该合同撤销备案后30日内将已付款中扣除违约金后的余款退还被执行人。该民事调解书已发生法律效力，案外人之某与被执行人共同到房管处撤销了该合同备案，案外人也查询涉案房屋目前呈可售状态；2017年2月1日，案外人在扣除违约金后将余款579,083元退还给被执行人。然青浦法院的(2018)沪0118民初1414号立案时间为2018年2月1日、作出调解书时间为2018年6月26日，案外人与被执行人之间确认解除涉案房屋的商品房买卖合同案于2016年11月23日作出民事调解书，且案外人已于2017年2月1日将余款退还被执行人。因此，涉案房屋物权完全归属案外人，与被执行人无关。故案外人请求裁定中止对浙江省绍兴市越城区御景华庭16幢3601室房屋的执行并解除查封。本院查明，本院于2018年2月1日立案受理姚方诉戚晓宁民间借贷纠纷一案，同年6月26日作出(2018)沪0118民初1414号民事调解书，内容“一、被告戚晓宁应归还原告姚方借款本金人民币120万元，此款被告应于2018年8月31日之前支付14万元，同年9月30日之前、同年10月31日之前各支付30万元、同年11月30日之前支付46万元；二、被告戚晓宁应偿付原告姚方借款利息45万元，此款被告应于2018年7月31日之前支付29万元，同年8月31日之前支付16万元；三、若被告戚晓宁逾期支付上述第一、二项规定的任何一期款项，被告应另行偿付原告利息损失，以上述第一项规定的未付借款本金为基数，按24%年利率，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止，原告姚方并可在被告逾期之日起就上述第一、二、三项规定的全部债权一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费21,108元，减半收取10,554元，由原告负担554元，被告负担10,000元，被告负担部分被告应于2018年7月31日前支付原告；财产保全费用5,000元由原告负担”。该案审理中，因姚方申请诉讼保全，本院依法于2018年2月9日查封涉案房屋，在该查封材料的送达回证中受送达人写明“御景华庭16幢一单元3601室为开发商世茂置业有限公司名下(首封)”。案外人因本案执行异议，提供了(1)案外人与被执行人于2013年7月25日签订的浙江省商品房买卖合同，载明被执行人向案外人购买由案外人开发建造的御景华庭16幢3601号房，建筑面积155.4平方米、总价款1,887,870元，案外人首付567,870元、余款132万元于签署商品房买卖合同后20日内付清等。(2)浙江省绍兴市越城区法院于2016年11月23日作出的(2016)浙0602民初10642号民事调解书，该调解书原告即本案案外人、被告即本案被执行人；案外人因被执行人未履行上述所涉浙江省商品房买卖合同而诉讼，要求解除双方的上述合同并支付违约金188,787元等，审理中双方经调解达成协议“一、原告绍兴世茂置业有限公司与被告戚晓宁于2013年7月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》解除，被告戚晓宁应支付给原告绍兴世茂置业有限公司违约金188,787元；二、原告绍兴世茂置业有限公司应于《浙江省商品房买卖合同》撤销房管处合同备案后30日内将被告戚晓宁已付房款扣除上述违约金188,787元后的剩余房款退还给被告戚晓宁；三、本案案件受理费减半收取2,038元，由被告戚晓宁负担”等。(3)被执行人于2013年7月25日支付517,870元、7月26日支付5万元、2014年4月22日支付20万元房款和客户违约金188,787元的明细以及2017年2月17日退还被执行人579,083元的银行凭证。以上查明的事实，有以下证据证明：浙江省商品房买卖合同、(2016)浙0602民初10642号民事调解书、收款及退款明细；(2018)沪0118民初1414号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、民事调解书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人提出执行异议的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中所涉执行标的、即位于绍兴市御景华庭16幢3601室房屋，依据(2016)浙0602民初10642号民事调解书，明确案外人与被执行人的商品房买卖合同解除并撤销合同备案，该房屋的所有权应归属案外人。因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人绍兴世茂置业有限公司的执行异议成立，中止对浙江省绍兴市御景华庭16幢3601室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2858号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人汤学军向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2858号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：李某，男，1979年1月26日出生，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,382.41元(截止2020年4月15日，欠款本金84,619.64元、利息12,610.05元、其他费用(手续费、滞纳金等)35,152.72元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,382.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，1960年3月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1932年5月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，汉族，1963年7月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，汉族，1966年6月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，女，汉族，1968年6月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某6，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服本院（2019）皖05民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称：1.《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。李某1离异多年，身患多种疾病，没有固定收入和住所，日常生活完全依靠每月430元的低保补助，因而在分割遗产时，应予照顾。一、二审对此均没有认定，属于适用法律错误。2.李某1系家中长女，从小就在马鞍山市雨山区居住，放牛拾粪、照顾弟妹、料理家务，年岁稍长即参加工作，所得收入均贴补家用。而李某2有稳定的收入来源，以做小生意、开小店为业，且享受退役军人补贴，不需要子女承担更高的扶养义务。3.案涉的房屋系征迁所得，李某1参与了被征迁房屋的建设，建设被征迁房屋时使用了其工资、彩礼钱。征迁后，李某等人均获益，分到了补偿款和安置房，而李某1却没有任何收益，在遗产分割时也未享受到同等对待，极不公平。4.李某1经济条件较差，能力有限，不应当要求其尽到更高的扶养义务。如其能住进案涉房屋，其愿意尽到更高的赡养义务。 李某3、李某4、李某5、李某6称，李某1再审申请书中表述不属实，对一、二审判决没有异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，李某1称离异多年，身患多种疾病，没有固定收入和住所，日常生活完全依靠每月430元的低保补助，按照上述法律规定，分配遗产时，应当予以照顾。但其同时也存在长期不回家探望父母，在母亲生病时未给予照顾，母亲去世时不帮助料理后事等情况，按照上述法律规定，即分配遗产时，应当不分或者少分。一、二审法院综合考虑上述情况，酌情确定李某1对马鞍山市雨山区鑫福家园房屋中属于陶某的产权份额享有5%份额，并无不当。李某1申请再审称李某2有稳定收入，不需要儿女尽更高的扶养义务，因扶养义务并不仅仅体现在经济上，还可以通过对被继承人的探望、陪伴，在被继承人体弱生病时的关心、照料等方式体现，而后者与扶养人、被扶养人的经济状况均无关系，故李某1该项再审申请理由，不能成立。李某1所主张的遗产是马鞍山市雨山区鑫福家园房屋中属于陶某的产权份额，而被征迁房屋的建设、补偿，与遗产继承无关，不是本案处理的范围，李某1关于其参与被征迁房屋建设的再审理由，亦不能成立。综上，李某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长  陈广金 审判员  王红伟 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周真真 书记员倪薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初261号原告：李君菊，女，汉族，1951年6月26日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨强，男，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被告：廖清平，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市璧山区。原告李君菊与被告廖清平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李君菊的委托诉讼代理人杨强、杨春，被告廖清平等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李君菊向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付2018年11月12日至2019年10月15日止的房屋占用使用费19800元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月12日，原告通过司法拍卖取得北碚区XX镇XX路XX号国有土地4029.8平方米的使用权及地上建筑物1818.71平方米的所有权。上述地上建筑物中的约40平方米的非住宅由案外人汤毅与原产权人重庆市皇健床具有限公司签订租赁合同承租，并转租给被告使用。原告取得上述不动产产权后，于2018年11月11日与汤毅解除租赁关系，但被告一直占用该非住宅直至2019年10月16日原被告签订门面租赁合同。按照合同约定，原告将该非住宅自2019年10月16日起租赁给被告使用，租期一年，月租金1800元。原被告在协商2018年11月12日至2019年10月15日期间的房屋占有使用费时，被告坚称费用交付给汤毅，但汤毅予以否认。原被告就费用协商无法达成一致，特诉至法院，要求依法判决。被告廖清平答辩称，洗车场并不是我在做，原告起诉的对象起诉错了。经审理查明，2019年7月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终4710号民事判决书（已生效），该判决书确认：2018年6月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法仲执字第1078号之二执行裁定书，裁定：一、登记在被执行人重庆皇健床具有限公司名下位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号的土地使用权（107房地证D2007字第XXXX号证）及地上建筑物归买受人李君菊（公民身份号码：510231195106XXXXXX）享有，前述不动产权利自本裁定送达买受人李君菊时起转移。二、买受人李君菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。李君菊于2018年8月6日收到该裁定书。2018年11月2日，李君菊委托重庆建伍律师事务所律师向汤毅发出《律师函》，告知汤毅涉案位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号国有土地使用权（107房地证D2007字第XXXX号证）及地上建筑物已通过司法拍卖的方式由李君菊享有相关权益，并要求汤毅支付租金等。2018年11月11日，李君菊向汤毅邮寄《解除房屋租赁合同通知书》，要求解除租赁合同并移交租赁物。汤毅于当日收到该通知书。庭审中，双方一致同意涉案土地及地上建筑物租金为每月12000元。并维持判决：一、原告李君菊与被告汤毅之间关于涉案土地及地上建筑物的租赁合同关系于2018年11月11日解除。二、由被告汤毅于本判决生效之日起十五日内支付原告李君菊涉案土地及地上建筑物2018年8月6日至2018年11月11日期间的租金38400元。三、驳回原告李君菊的其他诉讼请求。庭审中，原告方举示2019年10月16日电话录音一段（存储介质为一张光盘），内容概要为杨强找廖清平催要与汤毅合同解除11月份后的房租，廖清平认为已将一万块钱的房租交付汤毅。原告举示2019年10月16日电话录音一段（存储介质为一张光盘），内容概要为杨强向汤毅催要廖清平的房租，汤毅否认收到过廖清平的相应租金，并询问廖清平是否仍没搬离涉案的房屋。原告方举示2019年10月17日电话录音一段（存储介质为一张光盘），内容概要为杨强向廖清平催要房租，廖清平称交了一年的租金给汤毅。被告廖清平对此陈述，录音属实，但不全面，经本院释明，廖清平未能举示将租金交付汤毅的其他证据，亦未举示涉及原被告双方对此协商的其他证据。另，2019年10月16日，李君菊（甲方）与廖清平（乙方）协商一致，签订《门面租赁合同》，该合同约定位于北碚区XX镇XX路XX号门面，租金为1800元/月。上述事实，由书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，人民法院生效裁判文书判决确认2018年11月11日李君菊与汤毅解除租赁合同关系，从2018年11月12日至2019年10月15日，廖清平一致占用使用涉案门面，应支付相应的门面使用费，使用费标准本院参照2019年10月16日，李君菊与廖清平对涉案门面的约定，以每个月占用使用费1800元计付，故原告方要求被告方支付房屋占用使用费19800元，本院予以支持。庭审中，被告廖清平称涉案门面并非他使用，此辩称意见未能举示足够证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告廖清平支付原告李君菊2018年11月12日至2019年10月15日期间的房屋占用使用费19800元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告廖清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年五月二十二日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初486号 原告：中能祥瑞电力工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95号三层311室。 法定代表人：贾朝晖，总经理 委托诉讼代理人：黄发平、李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建技术师范学院，住所地福建省福清市龙江街道校园新村1号。 法定代表人：陈庆华，校长。 原告中能祥瑞电力工程有限公司与被告福建技术师范学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月28日，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中能祥瑞电力工程有限公司撤诉。 本案案件受理费2957元，减半收取计1478.5元，由原告中能祥瑞电力工程有限公司负担。 审判长  林远程 审判员  谢志民 审判员  游 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈明斌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9622号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、占雄亮： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人占雄亮小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9622号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保563号申请人：穆晓典，女，1965年12月6日生，回族，住河南省商丘市。被申请人：李士杰，男，1965年7月12日生，回族，住河南省商丘市。本院于2020年5月12日受理了申请人穆晓典与被申请人李士杰离婚纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2220号。申请人穆晓典向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李士杰的银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人穆晓典已提供担保。本院经审查认为，申请人穆晓典的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李士杰的银行存款200000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月十九日书记员  陈歆媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申2号再审申请人（一审被告）：南岸区熊美英食品超市，住所地重庆市南岸区玉马路15号附7号2-12号，统一社会信用代码92500108MA5UTTWY2U。经营者：熊美英，女，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：银江，男，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人南岸区熊美英食品超市（以下简称熊美英超市）因与被申请人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊美英超市申请再审称，1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.熊美英超市尽到了进货查验义务；3.胡勇明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求熊美英超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。胡勇提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，胡勇从熊美英超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，熊美英超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，熊美英超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以胡勇明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，熊美英超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区熊美英食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 潘 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王兆杰，男，1977年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王兆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王兆杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兆杰支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,608.83元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,952.11元、逾期还款违约金968.84元；2.判令被告王兆杰支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王兆杰负担。事实和理由：被告王兆杰于2015年3月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王兆杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王兆杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王兆杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告王兆杰拖欠信用卡本金26,608.83元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王兆杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王兆杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金26,608.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王兆杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王兆杰签收与否，均视为送达。被告王兆杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金26,608.83元；二、被告王兆杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告王兆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初640号 原告:安徽创新融资担保有限公司,住安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦14层,统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏,董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽中路佳宝汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市望江路669号,统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 被告:朱家文,女,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:于平,男,1964年5月13日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:安徽中宝首饰有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区同创科技园3栋2楼203室，统一社会信用代码91340100738904487D。 法定代表人：于平。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称“创新担保公司”）与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司(以下简称“佳宝汽车公司”)、朱家文、于平、安徽中宝首饰有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。 原告安徽创新融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司立即偿还原告为其代偿的本金400万元、利息186421.67元、资金利息损失82920.96元（其中第一笔资金利息损失以原告代偿季度利息63075元为基数自2019年3月19日起按同期银行人民币贷款基准利率两倍暂计算至2019年11月28日，以后以63075元为基数按同期银行人民币贷款基准利率两倍计算至所有款项还清之日止；第二笔资金利息损失以原告代偿的季度利息64476.67元为基数，自2019年6月20日起按同期银行人民币贷款基准利率两倍暂计算至2019年11月28日，以后以64476.67元为基数按同期银行人民币贷款基准利率两倍计算至所有款项还清之日止；第三笔资金利息损失以原告代偿的本息4058870元为基数，自2019年9月12日起按同期银行人民币贷款基准利率两倍暂计算至2019年11月28日，以后以4058870元为基数按同期银行人民币贷款基准利率两倍计算至所有款项还清之日止）、违约金418642.17元、原告实现债权支付的律师费25000元，暂总计4712984.8元；2、判令原告有权以被告朱家文所有的位于合肥市庐阳区蒙城路、不动产权证号为：房权证合蜀字第××号及位于合肥市庐阳区蒙城路不动产权证号为：房权证合蜀字第××号不动产以拍卖、变卖所得价款在上述第1项确定的被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司的债务范围内优先受偿；3、判令被告朱家文、于平、安徽中宝首饰有限责任公司对上述第1项确定的安徽中路佳宝汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：2018年9月12日,安徽中路佳宝汽车股份有限公司与徽商银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称“徽商银行”）签订了合同编号为流借字第201809013号《流动资金借款合同》，合同约定：被告佳宝汽车公司向徽商银行借款400万元，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月12日，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应调整；借款利率为基准利率上浮45%，按季度结息，每季末20日为付息日，在借款到期时一次性还本付息；由原告安徽创新融资担保有限公司提供连带责任保证担保；合同同时对双方权利义务、违约责任做了相关约定。 同日，被告佳宝汽车公司与原告签订了编号为2018年委字第201820000086-4号《委托担保协议》约定：被告佳宝汽车公司委托原告为其前述债务提供连带责任保证担保，合同同时约定了担保费为人民币8万元、发生代偿后代偿方的权利义务及争议解决事项。同日，原告与徽商银行签订了合同编号为保字第201809013号《保证合同》约定：由原告为被告佳宝汽车公司向徽商银行借款400万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。 为保证担保人自身权利及债权实现，原告与被告朱家文、主债务人佳宝汽车公司三方于同日签订了编号2018年抵（个）字第201820000086-4号《反担保抵押合同》，合同约定：鉴于创新担保公司为佳宝汽车公司提供的上述保证，朱家文应主债务人佳宝汽车公司的请求，自愿向创新担保公司提供抵押反担保，被告朱家文以其所有的位于合肥市庐阳区蒙城路西**室、不动产权证号为：房权证合蜀字第××号及位于合肥市庐阳区蒙城路西、不动产权证号为：房权证合蜀字第××号不动产作为抵押反担保。合同对于担保范围、双方权利义务等作了明确约定。2018年9月14日，对上述房产做了抵押登记。 2018年9月12日，被告于平、朱家文与原告创新担保公司、主债务人佳宝汽车公司三方签订了2018年保（个）字第201820000086-4号《反担保保证合同》，合同约定：于平、朱家文为主债务人佳宝汽车公司上述400万债务本金向原告创新担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告为被告佳宝汽车公司代偿的全部款项及原告追偿权实现的费用，担保期限为创新担保公司履行代偿之日起两年。 同日,安徽中宝首饰有限责任公司（以下简称“中宝首饰公司”）与原告创新担保公司、主债务人佳宝汽车公司三方签订了2018年保（企）字第201820000086-4号《反担保保证合同》，合同约定：中宝首饰公司为主债务人佳宝汽车公司上述400万债务本金向原告创新担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告为被告佳宝汽车公司代偿的全部款项及原告追偿权实现的费用，担保期限为创新担保公司履行代偿之日起两年。 因被告佳宝汽车公司实际已不再经营，无法正常偿还当季利息，徽商银行为此于2019年3月15日向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告承担保证责任，原告于2019年3月19日为被告佳宝汽车公司代偿了季利息63075元，承担了相应的保证责任；2019年6月18日，徽商银行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告创新担保公司承担保证责任，原告于2019年6月20日为被告佳宝汽车公司代偿了季利息64476.67元，承担了相应的保证责任；2019年9月12日，徽商银行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告创新担保公司承担保证责任，原告于2019年9月12日为被告佳宝汽车公司代偿了本金及利息4058870元。原告承担保证责任后，各被告均未履行偿还原告代偿款的义务。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。该规定应适用于破产企业为原告或被告的未终结争议程序及所有与破产企业有关的后发民事诉讼。本案中，合肥铁路运输法院于2020年3月9日受理了张亚会对安徽中路佳宝汽车服务有限公司破产清算的申请，故本案移送至合肥铁路运输法院较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥铁路运输法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  胡静雯
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执383号申请执行人：殷泉清，男，生于1970年12月30日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县）2组10号，住建始县。被执行人：庞世林，男，生于1970年2月11日，土家族，住建始县。关于申请执行人殷泉清与被执行人庞世林追偿权纠纷一案，申请执行人殷泉清于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人庞世林支付代偿款61565.40元及案件受理费670.00元，本院于2020年4月13日立案。经查，本院2019年6月8日作出的（2019）鄂2822民初1808号民事调解书载明：一、被告庞世林于2020年12月31日前支付原告殷泉清代偿款61565.40元，其中5万元自2018年11月9日、11565.40元自2019年5月28日起分别按照月利率20‰计息，至代偿款清偿为止。二、驳回原告殷泉清的其他诉讼请求。本案诉讼费1340.00元减半收取670.00元，由被告庞世林负担，并于2020年12月31日前直接向原告殷泉清支付。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第一款第（5）项规定，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，申请执行人有权向人民法院提出执行申请。但本案确定的履行期限尚未到期，故此，申请执行人的请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款之规定，裁定如下：驳回殷泉清的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年五月十一日书记员  周 杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初432号原告：肖延利，女，汉族，1976年11月28日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：邹瑞，河南经东律师事务所律师，特别授权。被告：苗会心，男，汉族，1971年8月13日生，住河南省伊川县。被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：温联营，执行董事。原告肖延利诉被告苗会心、洛阳昶盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经审查认为：2020年4月15日，本院受理原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司诉被告苗会心、洛阳昶盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，立案案号为（2020）豫0304民初431号。依照河南省高级人民法院于2019年5月20日做出的（2019）豫民再46号民事裁定书，本案与（2020）豫0304民初431号案件应当并案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0304民初431号案件审理。审 判 长  冀翠红审 判 员  孔佩佩人民陪审员  贾小丽二〇二〇年五月二十六日法官助理李穆书记员屈欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9536号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：邓喜星，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓喜星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦、杨姗姗到庭参加诉讼。被告邓喜星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告按照《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金908056.33元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日，正常利息为15688.64元，罚息为66.8元，复利为104.82元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物位于广州市增城区增江街同创滨江花园唐宁街4号901房的房产所得价款享有优先受偿权。3、被告支付本案保全费5000元。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年4月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额（97万元）、期限（360个月）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告以广州市增城区增江街同创滨江花园唐宁街4号901房作为抵押物。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款97万元。被告未履行合同，成讼。截至2020年4月22日，被告拖欠908056.33元，利息15688.64元，罚息66.8元，复利104.82元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费5000元。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告邓喜星在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款908056.33元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月22日，利息为15688.64元，罚息为66.8元，复利为104.82元，从2020年4月23日起的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告邓喜星在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费5000元。三、被告邓喜星不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告邓喜星提供抵押的广州市增城区增江街同创滨江花园唐宁街4号901房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12944元，由被告邓喜星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月八日书记员 司徒丹琳邹一民
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初630号原告：王静，女，1974年11月15日出生，汉族，衡南县人，高中文化，自由职业，住衡南县。委托诉讼代理人：王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。被告：宁海中，男，1975年2月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告王静与被告宁海中买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、委托诉讼代理人王一龙到庭参加诉讼。被告宁海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款148600元；2、判令被告支付原告逾期付款利息59689元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承建工程需要，向原告购买模板，双方签订合同，约定了被告承担运输费及卸载费，原告垫2500张模板二个月，逾期付款按每张1元/月标准计算违约责任。原告按约定送货后，双方进行了结算，被告共欠原告货款178605元，并出具了欠条。后被告付款30000元，余款一直不予支付。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：证据一、《购销合同》，拟证明原、被告存在买卖合同关系及双方对垫付和违约的约定。证据二、被告签收的送货单五张，拟证明原告向被告累计送货3605块。证据三、结算单（2018年10月10日），拟证明双方对送货数量、金额及运费的明细结算。证据四、被告2018年10月10日出具的欠条，拟证明被告欠原告货款178600元。被告宁海中未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据一、二、三、四，本院认为均能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。本院经审理查明本案事实如下：被告因承建工程需要，向原告购买模板，双方于2018年8月15日签订《购销合同》，约定：乙方（原告）将货物送达工地，由甲方（被告）及时派收货员对货物的数量、质量进行当场验收，并在送货单上签字，作为双方结算的最终依据；卸车及运输费用由甲方负责；乙方垫模板2500张（2500张模板期限为二个月，二个月后全部付清），超出的模板按现金支付；甲方逾期不付款，自愿按模板每张每月加1元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年8月14日送模板1020张、8月18日送1045张、8月22日送520张、8月29日送510张、8月30日送510张，共计3605张，被告均在送货单上签名。2018年10月10日，双方进行结算，被告对上述模板数量及货款金额和运费确认属实，并于当日向原告出具了178600元的欠条。2018年11月6日，被告支付给原告货款30000元，余款148600元原告多次催收，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法、有效，双方均应按合同履行义务。原告向被告送达了货物，双方在结算后未另行约定付款时间，被告应及时支付货款，其未履行支付货款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告偿还货款148600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方在合同中约定了逾期付款的违约责任除2500张垫付二个月外，其余按每张每月1元计算违约利息，根据该约定计算逾期付款利息应为59689元，本院认为，双方在合同中对逾期付款的违约责任约定，即是对违约金的约定，根据该违约金约定的计算方法计算的违约金虽高于原告的损失，但被告未向法院主张违约金过高而请求予以适当减少，亦未通过抗辩等方式提出调整违约金，故对违约金仍应按双方的约定方式计算，但经计算应为59077元。故对原告要求被告支付逾期付款利息即违约金59689元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海中在本判决生效后三日内偿还给原告王静货款148600元；二、被告宁海中在本判决生效后三日内偿还给原告王静违约金59077元；三、驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4424元，减半收取2212元，由被告宁海中负担2206元，由原告王静负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年五月二十八日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2301号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人孙艳，女，1976年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6513号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告孙艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币60,000元；二、被告孙艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告孙艳负担。因被告孙艳未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人孙艳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下5个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王岩，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王岩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,441.23元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,441.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保226号桦南林业局有限公司、李明洁：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人李明洁供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保225号民事裁定书，于2020年5月20日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初542号 原告：杨宏福，男，1971年5月24日生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被告：魏健玉,男，1970年9月21日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告杨宏福与被告魏健玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏福的委托诉讼代理人张利平、被告魏健玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宏福向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资款100000.00元及自2017年6月15日起至履行终结期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告为被告承包的北京市丰台区鑫湖家园抹灰工程工作，被告拖欠原告工资款16万元，2017年4月7日被告给原告出具欠条一份，约定于2017年6月15日前结清，2018年2月13日河北定兴城建有限公司张洪杰替被告支付工资款6万元，尚欠工资款10万元，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 魏健玉辩称，我认为杨宏福和定兴城建公司张洪杰有背后交易。张洪杰未经过我授权同意去定兴城建公司结账，我不知道结走六万还是十六万元，欠款我不负责任。这个款项属于工程款不属于劳务款，是他单向承包的。我从张洪杰手承包滨湖家园A1、A2号楼主体结构，张洪杰挂靠定兴城建公司，对滨湖家园A1、A2号楼的承包，马维国是开发商驻工地的生产经理代表。这16万的欠条2017年4月7日给杨宏福打欠条时，张洪杰、房名春、杨宏福三人协议将抹灰款划拨到我的主体结构的工程款上，至今张洪杰没有划到我账户上一分钱，都是杨宏福与张洪杰背后结算。我给杨宏福打的欠条是违背我的意愿的，是他们三人和我协商让我给杨宏福出个欠条，这个钱由张洪杰拨到我主体结构账户上，然后由我给杨宏福结，才有欠条上房名春监督发放此款，这完全是杨宏福他们三人的套路，至今没有看到张洪杰拨付给我账户上一份钱的抹灰款，都是杨宏福和张洪杰私自结款，杨宏福和张洪杰讲的多少钱一平我都不知道。此款杨宏福继续找张洪杰结算。杨宏福未经我授权就找张洪杰结算，此款杨宏福应该继续找张洪杰结算。 张洪杰于2019年腊月给付了我一张滨湖家园A02号楼3单元501内墙墙面抹灰由于施工质量问题造成业主装修后网片脱落的照片复印件，业主要求进行修复，给业主造成了损失，损失金额11900.00元，由张洪杰支付，此赔偿款张洪杰已经向开发商支付，此赔偿应该由杨宏福负责，在此次起诉我的10万元中应该扣除。去年腊月我去找张洪杰，张洪杰口头和我说已经不欠杨宏福抹灰款了已经结清了，但是没有书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年张洪杰承包北京市丰台区鑫湖家园A1、A2号楼的主体结构建筑工程，原告又分包了被告所承包工程中的抹灰劳务，劳务完工后，原、被告签订了《工程结算协议》一份，2017年4月7日给原告出具欠条一份，欠条注明欠原告抹灰工人工资160000.00元，此款于2017年6月15日结清。2018年2月13日河北定兴城建有限公司张洪杰替被告支付劳务款60000.00元（原告出示自己给张洪杰出具的收条复印件为证），被告尚欠原告劳务款100000.00元。 被告在庭审中出示一张滨湖家园A02号楼3单元501内墙墙面网片脱落的照片复印件一张及开发商赔偿业主刘国全11900.00元的收款复印件（即《支出凭单》）一份，要求赔偿业主的损失11900.00元应在原告起诉的劳务款中扣除。 本院认为，被告拖欠原告抹灰劳务款的事实，有被告出具的欠条、原被告之间签订的《工程结算协议》为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称由于出现抹灰施工质量问题，给业主造成损失金额11900.00元，应在原告起诉被告的100000.00元劳务款中扣除，因原告与张洪杰之间不存在直接的工程承包关系，且被告提交的两份证据是复印件，本院对其证据的真实性不予认定，故本院对被告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告魏健玉于本判决生效之日起十五日内给付原告杨宏福劳务款人民币100000.00元，并同时向原告支付以100000.00元为基数自2017年6月16日起至履行完毕之日的利息（利息的计算方法：2017年6月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元减半收取计1150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭永青
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初893号 原告：湖南某某银行股份有限公司（简称“某某行”）。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 委托代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。 被告：欧某某，男，1975年11月4日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 原告某某行诉被告欧某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某行委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告欧某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某行诉称，2018年8月25日，被告欧某某向原告贷款17,000元用于做生意周转，双方之间签订了《个人借款合同》，贷款期限36个月，月利率8.1‰。合同签订后，原告依约向被告发放了17,000元贷款。现被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，根据约定及合同法相关规定，其应承担清偿责任及违约责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请求：一、判令提前解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；二、判令被告欧某某偿还原告贷款本金17,000元、支付原告利息及逾期罚息（截至2020年2月14日，本金17,000元，利息1,893.21元，之后的利息按照年利率9.719999999999999%计算直至清偿为止）；三、由被告欧某某承担本案全部诉讼费及相关实现债权的费用。原告某某行为证明上述事实，提交了以下证据：证据一：身份证复印件，证明被告主体信息情况；证据二：个人借款合同，证明被告于原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；证据三：借据、发放凭证，证明原告已向被告欧某某发放了全部借款；证据四：贷款情况表，证明被告结欠本息的情况。 被告欧某某未做答辩。 经审查，原告某某行所提交证据符合相关规定，可以作为本案证据采用，据此，认定以下事实：被告欧某某在贷款期间支付利息576.21元，已将利息结至2018年12月28日，之后利息没有偿还。本院查明的其他事实与原告诉称事实无异。 本院认为，原告某某行与被告欧某某签订了合同，并向其发放了贷款，贷款合同关系成立。被告未按照约定按期支付利息，属于违约行为，原告某某行要求解除合同，并要求偿还本息，本院予以支持。为实现该笔债权原告某某行向本院申请了诉前保全，产生了保全费用190元，该费用应由被告欧某某偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南某某银行股份有限公司与被告欧某某的《个人借款合同》； 二、限被告欧某某在本判决生效之日起十日内偿还原告本金￥17,000元，及截至2020年2月14日所欠利息￥1,893.21元；之后利息按年利率9.719999999999999%计算至清偿之日止；同时偿付原告湖南某某银行股份有限公司实现债权的费用￥190元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费￥224元，减半收取￥112元，由被告欧某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  张 韬                            校对责任人 吴云鹤    打印责任人 张韬                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8840号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：关野，男，1993年3月3日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告关野间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告关野经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告关野向原告支付全部未付租金人民币44,190.54元(2,455.03元/期×18期)；2、被告关野支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉J5XXXX，发动机号：DXXXXXXX)，融资总额68,975元，租赁期限为36个月，每月租金2,455.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,212元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告关野未作答辩且未提交证据。鉴于被告关野未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告关野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,190.54元；二、被告关野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告关野负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。