云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终686号上诉人（原审被告）：王建兴，男，1986年10月15日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。上诉人（原审被告）：王丽芳，女，1992年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。被上诉人（原审原告）：杨天宇，男，1994年2月10日生，汉族，中专文化，农民，住楚雄市。上诉人王建兴、王丽芳因与被上诉人杨天宇民间借贷纠纷一案，不服南华县人民法院（2020）云2324民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王建兴、王丽芳及被上诉人杨天宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨天宇一审诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000.00元及逾期还款违约金1500.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。王建兴上诉请求：1、撤销南华县人民法院（2020）云2324民初351号民事判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，导致判决结果错误。理由如下：首先，被上诉人是职业放贷人，长期从事放高利贷业务。2018年7月29日，上诉人确实写了一张借条，但上诉人从未收到被上诉人的借款，该借条是因为王丽芳欠杨天宇3000元的利息，被上诉人逼迫王丽芳还款时，威逼、胁迫上诉人写的借条（因当时上诉人与王丽芳系男女朋友关系），借款金额也是按照被上诉人的要求写的，小视频也是被上诉人为了编造借款事实而故意拍摄的，实际未拿钱给上诉人，上诉人从未向被上诉人借过款项。其次，按照法律规定，借款合同是实践性合同，须有借款的意思表示和交付相应的款项，在本案中，上诉人一没有借款的意思表示，且未收到被上诉人出借的任何款项，上诉人与被上诉人之间未形成借贷关系，因此认定上诉人向被上诉人借款15000元的事实错误。王丽芳上诉请求：1、撤销南华县人民法院（2020）云2324民初351号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，导致判决结果错误。理由如下:被上诉人是职业放贷人，长期从事放高利贷业务。2018年7月29日，上诉人确实作为担保人签字，但确实未向被上诉人借过任何款项，上诉人也未拿到过被上诉人出借的款项，是因王丽芳欠杨天宇3000元的利息，被上诉人逼迫上诉人还利息时才写的借条（因当时上诉人与王建兴系男女朋友关系），借款金额也是按被上诉人的要求写的，小视频也是被上诉人为了编造借款事实而故意拍摄的，实际未真的拿钱，借条上担保人的签字也是被上诉人胁迫上诉人签的，上诉人未收到过被上诉人出借的款项，也从未收到过被上诉人出借的款项，更不可能存在担保的事实。其次，即使认定上诉人作为担保人签了字，也超过了法律规定的6个月的担保期限，不应当再承担担保责任，更何况上诉人签字时是被胁迫的。被上诉人杨天宇针对二上诉人答辩称：二上诉人一直没有还钱，也联系不上两人，就只能通过诉讼来解决双方的债权、债务关系。一审法院认定本案法律事实如下：杨天宇与王建兴、王丽芳系多年的朋友，且王建兴、王丽芳与杨天宇之间有多次经济往来，2018年7月29日，王建兴以其看病需要用钱为由，向杨天宇借款15000.00元，王建兴向杨天宇出具了由其亲笔书写并摁印的借条【借条内容为：“借条，本人王建兴今收到杨天宇现金借款15000.00元整，大写壹万伍仟元整，借款资金用于本人看病，借款期限2018年7月29日至2018年12月29日，如逾期不还，承担总额百分之十的违约金，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其它费用）借款人：王建兴。借款日期2018年7月29日。本人身份证号：532324198610150911，电话：13312613540。】一份，王丽芳以担保人的身份在该借条上进行了备注并摁印“担保人：王丽芳，如王建兴未按时归还以上借款，本人自愿帮他偿还（大写壹万伍仟元整）借款。担保人：王丽芳。日期：2018年7月29日。身份证号：532324199205200924”。与此同时，杨天宇还将借款的过程进行了拍摄。王建兴收到借款后未在约定期限内归还杨天宇借款，经杨天宇催要拒不履行还款义务，故杨天宇起诉至法院，要求王建兴归还其借款本金15000.00元及逾期付款违约金1500.00元，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，王建兴理应及时履行还款义务。杨天宇要求王建兴偿还借款15000.00元的诉讼请求合法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定逾期付款违约金为总额10%（即1500.00元），未超过法律的规定，予以支持。对于王建兴、王丽芳在庭审过程中辩称的：1、其并未收到借款15000.00元；2、杨天宇出具的借条系在威胁下形成；3、杨天宇所出具的照片中王建兴手中所拿的钱仅前后两张是真币外其余均系冥币及照片系在杨天宇威胁下所为。对于该陈述，因其未提交相应证据证实，故不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中王丽芳在王建兴出具给杨天宇的借条上亲自书写其在王建兴不能归还借款时，其自愿承担还款责任的字据并摁印，表示其同意对该笔借款进行担保，其应当承担担保责任。因双方对保证方式未明确约定，故根据法律规定王丽芳承担连带担保责任。因担保人在该借条上已注明其所担保的仅是借款15000.00元，故王丽芳仅对借款15000.00元承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王建兴于本判决生效后十日内一次性偿还杨天宇借款15000.00元及逾期付款违约金1500.00元，合计16500.00元；二、王丽芳对王建兴的借款15000.00元承担连带清偿责任。案件受理费212.00元，适用简易程序审理减半收取106.00元（杨天宇已预交），由王建兴负担。二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人王建兴认为一审遗漏认定王建兴虽然向被上诉人出具了借条，但未实际收到钱的事实，对原判认定的其余事实无异议。上诉人王丽芳认为一审遗漏认定拍摄的视频是真的，但拍摄时持有的钱是假的这一事实，其余意见与王建兴的意见一致，对原判认定的其余事实无异议。被上诉人杨天宇对一审法院认定的事实无异议。故对一审法院认定的各方当事人均无异议的本案法律事实，本院予以确认。上诉人的上述异议是否成立，本院将结合本案的争议焦点加以评述。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、杨天宇是否实际向王建兴出借借款15000元；二、王丽芳对本案的15000元借款是否应当承担连带担保责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据本案诉讼中杨天宇提交的证据材料，王建兴向杨天宇出具了借条，并作了拍照记录。上诉人王建兴、王丽芳对主张的其虽向被上诉人出具了借条但并未实际收到钱款的事实未提交证据予以证明，故本院对该事实不予认定，被上诉人杨天宇提交的证据可以证明双方存在借贷关系，杨天宇已向王建兴出借借款15000元的事实。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，上诉人王丽芳在王建兴出具给杨天宇的借条上标注“如王建兴未按时归还以上借款，本人自愿帮他偿还（大写壹万伍仟元整）借款”的字样，根据上述法条的规定，王丽芳作为保证人承担担保责任的方式为一般保证，一审法院认定为连带保证不当，王丽芳作为保证人承担保证责任的方式为在王建兴不能偿还借款的情况下承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据本案的案情及王丽芳作为担保人所作的承诺，王丽芳承担保证责任的期间应为二年，王建兴已在其出具的借条上承诺还款期为2018年12月29日，从主债务履行期限届满之日起算未超过二年的保证期间。上诉人王丽芳上诉主张其承担保证责任超过了六个月的保证期间不具有法律依据。综上所述，上诉人王建兴的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人王丽芳的上诉理由部分成立，予以部分支持。原判认定事实清楚，但认定王丽芳作为保证人承担连带保证责任不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南华县人民法院（2020）云2324民初351号民事判决第一项；二、撤销南华县人民法院（2020）云2324民初351号民事判决第二项；三、王丽芳在王建兴不能偿还借款15000元的情况下承担一般保证责任，王丽芳承担保证责任后，有权向王建兴追偿。一审案件受理费106元，由王建兴负担（未交）。上诉人王建兴预交的二审案件受理费215元，由上诉人王建兴负担，上诉人王丽芳预交的二审案件受理费175元，由上诉人王丽芳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二〇年五月二十五日书记员  潘丽萍