广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终64号 上诉人（一审原告）**利，女，壮族，1971年1月19日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局。住所地：南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 一审第三人仇茜宁，男，汉族，1972年10月28日出生，住南宁市青秀区。 一审第三人郑玉宇，女，汉族，1976年7月10日出生，住南宁市良庆区。 上诉人**利请求撤销被上诉人南宁市自然资源局房屋行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年5月11日组织上诉人**利、一审第三人仇茜宁进行询问。上诉人**利的委托代理人宾文学，一审第三人仇茜宁到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审裁定查明，原告**利与第三人仇茜宁于1996年登记结婚。2016年1月12日，原南宁市住房保障和房产管理局受理了仇茜宁关于南宁市房屋所有权初始登记的申请，即申请将属于其与**利夫妻共同财产的位于南宁市××区××大道××号的房屋登记在己方名下。此次登记申请，仇茜宁提交了《南宁市房屋所有权初始登记申请书》《委托书》、关于房屋坐落土地的不动产权登记证书[桂（2015）南宁市不动产权第0020016号]《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《房产面积测绘报告书》等材料。原南宁市住房保障和房产管理局认为申请人的申请材料齐全，符合法定登记条件，遂于2016年1月25日向仇茜宁颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为仇茜宁，共有情况为单独所有，房屋坐落为良庆区五象大道444号华英苑65号，登记时间为2016年1月25日，规划用途为住宅，建筑面积为311平方米，产权来源为自建。2016年2月5日，第三人仇茜宁（甲方）与第三人郑玉宇（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定仇茜宁自愿将坐落于南宁市××区××大道××号（房屋总建筑面积311平方米）的房屋出售给郑玉宇，合同约定自双方签字之日起生效，合同副本一份送南宁市房屋产权交易中心。当日，南宁市房屋产权交易中心受理第三人仇茜宁、郑玉宇提交的涉案房屋所有权转移登记申请，即申请将涉案房屋转移登记至郑玉宇名下，提交的材料有登记申请书、申请人（代理人）身份证明、委托书、房屋所有权证、完税或减免税凭证、买卖合同、房屋平面图或测绘报告。原南宁市住房保障和房产管理局经审查认为第三人仇茜宁、郑玉宇提交的申请材料齐全，符合法定登记条件，遂于2016年2月22日向郑玉宇颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。原告因认为上述发证行为侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。另查明：经一审法院依法组织笔迹鉴定，由广西公明司法鉴定中心出具的桂公明司鉴文字〔2019〕第208号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为该《存量房买卖合同》内卖方处右侧的“仇茜宁”签名是其本人所签。就该合同，**利以郑玉宇为被告向南宁市良庆区人民法院提起确认合同无效的民事诉讼。南宁市良庆区人民法院于2017年6月23日立案受理后，经审理认为郑玉宇已就涉案房屋的买卖支付了合理对价，该合同是有效合同，遂于2017年9月21日作出（2017）桂0108民初1331号民事判决书，判决驳回**利的诉讼请求。**利不服，上诉至本院。本院于2018年6月21日作出（2017）桂01民终7708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年9月16日发生法律效力。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原南宁市国土资源局被撤销后，继续行使其职权的南宁市自然资源局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告**利并非被诉行政行为即原南宁市住房保障和房产管理局2016年2月22日向第三人郑玉宇颁发邕房权证字第××号房屋所有权证行为的相对人，因此**利要作为原告提起行政诉讼，必须与该行为具有利害关系。所谓“利害关系”，应当是指行政行为有可能对起诉人的合法权益造成特别的损害或者不利影响。在土地房产登记案件中，权利人出售相关土地房产后，已经丧失对转让的土地房产实体上的合法权利，又对行政机关就该土地房产作出的变更登记等行政行为提起行政诉讼的，与该行政行为没有利害关系,不具有原告主体资格。本案中，**利的丈夫仇茜宁已经与郑玉宇签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给郑玉宇，本院民事生效判决亦已确认该合同有效。基于**利与仇茜宁的夫妻关系，**利与仇茜宁此时均已丧失对转让的涉案房屋实体上的合法权利。现**利又就涉案房屋变更登记至郑玉宇名下的行政行为提起行政诉讼，显然与该行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告**利的起诉。 上诉人**利上诉称，一审裁定认定的基本事实不清，适用法律错误，理由如下：上诉人**利与丈夫仇茜宁于1996年2月14日登记结婚，2000年用共同财产购买位于南宁市××大道××号××土地及房屋，2004年重建，报建面积350余平方米，建成后多次亲自申办房屋产权证，因严重违建未果。2016年3月，上述房屋的租户突然来电称房屋已经过户给第三人郑玉宇，要求租户搬走。稍后还发来上述房屋新的房屋产权证，让上诉人极为震惊。其后，上诉人到被上诉人业务大厅查询房屋的过户信息，发现被上诉人于2016年1月25日将上诉人与丈夫共同所有的房屋（房产证号:邕房权证字第××号，房屋编号：2115993)登记为丈夫仇茜宁单独所有，并于2016年2月22日出卖该共同所有的房屋，买卖房屋时被上诉人没有要求提供婚姻证明，且一套登记为310余平方米的别墅，买卖价格只需80万元，而且过户至今没有支付一分钱的购房款。上诉人认为，被上诉人的行为严重背离了法律的基本准则，严重侵犯了上诉人的基本权利，一审裁定认为上诉人与涉案房屋过户没有利害关系明显错误。对案件中大量的造假材料，一审裁定均没有认定，鉴定费还要上诉人承担，不合理，不合法。综上请求二审法院依法撤销一审行政裁定，发回重审或改判。 被上诉人南宁市自然资源局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人仇茜宁、郑玉宇二审期间均未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋系上诉人**利与第三人仇茜宁婚姻关系存续期间出资购买并改建，虽然该房屋于2016年1月25日初始登记办理邕房权证字第××号《房屋所有权证》时，登记为第三人仇茜宁单独所有，但第三人郑玉宇因买卖关系取得的由被上诉人南宁市自然资源局颁发的涉案被诉邕房权证字第××号《房屋所有权证》有可能侵犯上诉人**利的合法权益，有可能对上诉人**利产生实际影响。因此，上诉人**利与被上诉人南宁市自然资源局颁发涉案被诉邕房权证字第××号《房屋所有权证》的行为存在法律上的利害关系，有权依照上述法律规定提起行政诉讼。一审法院以上诉人**利的丈夫仇茜宁与第三人郑玉宇签订的《存量房买卖合同》已经民事生效判决确认该买卖合同有效，**利与仇茜宁均已丧失对转让的涉案房屋实体上的合法权利为由，认定上诉人**利与涉案颁证行为没有利害关系，裁定驳回上诉人**利的起诉属适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103行初151号行政裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。