wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1364号 上诉人(原审原告)：范莹，女，1986年9月17日出生，壮族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人范莹因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 范莹上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3550号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 范莹向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金61455元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第26层4单元042601号房，预测建筑面积为114.42平方米，单价为每平方米4229.13元，总价款为483897元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年8月29日付清房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了一份《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告范莹（违约金计算方法：以483897元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告范莹的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年12月16日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年12月16日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以483897元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年12月16日止的违约金16355.72元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3550号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3550号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金16355.72元给范莹。 二审案件受理费986元，由上诉人范莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初685号原告:呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国，董事长。委托诉讼代理人：刘国祥，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告:杜东良，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告杜东良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司负担。审判员 杜娜云 二〇二〇年五月十二日书记员 张佳琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执405-1号申请执行人王继忠,男,汉族,1972年03月18日出生。被执行人王海亮,男,汉族,1978年05月25日出生。本院在执行申请执行人王继忠与被执行人王海亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继忠依据已发生法律效力的我院（2019）陕0112民初4857号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款183608元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无网络银行存款、本辖区无车辆。本院已依法轮候查封被执行人名下一套房屋。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7453号 本院申请执行姚小军罚金一案，被执行人姚小军已按照（2019）粤1971刑初4832号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初7536号原告:苏水根,男,汉族,1974年4月3日出生,住兰州市城关区。被告：徐国庆,男,汉族,1963年4月6日出生,住兰州市城关区。原告苏水根与被告徐国庆房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告苏水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金1300元,租金13330元,支付违约金1300元,共计15930元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《租房合同》，约定原告承租被告位于兰州市城关区，租期一年，到期自动续租，租金每月1300元，另付押金1300元，租赁期间，如甲方确需收回房屋自住，必须提前1个月书面通知乙方，解除合同，并且支付违约金。原告于2019年1月15日支付2019年度的租金16000元。被告以房屋需要拆迁为由要求原告于2019年4月1日前腾退房屋，但是拒绝返还已付的租金、押金。原告多次催要未果，遂酿成纠纷。原告诉讼至法院，请求判如所请。本院认为，本案原告提交的起诉状中载明的被告为徐国庆。经审查，原告提供的房屋租赁合同中被告姓名应是许国庆。故本案没有明确的被告，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏水根的起诉。减半收取的案件受理费99元，退回原告苏水根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年五月七日书记员陈丽丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1027号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：徐延玲，女，1986年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐延玲保证保险合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月16日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年3月16日、2020年4月14日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年3月16日、2020年4月14日通过法院执行办案系统查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为73718.11元及利息，债权已受偿0元，还有73718.11元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 豪
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1231号之五申请执行人：娄建军，男，1970年9月12日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。被执行人：格尔木启亮工贸有限责任公司，住所地格尔木市南出口5公里处，统一社会信用代码，91632801579937790R。法定代表人：田开启，董事长。本院在执行申请执行人娄建军与被执行人格尔木启亮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行款2011400元，申请执行人娄建军同意被执行人格尔木启亮工贸有限责任公司按月分期分批履行的还款承诺书，因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 韩忠诚书记员 保积花
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初394号 原告：李学全，男，1962年12月13日出生，回族，住河南省淮阳县。被告：吴西云，男，1973年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。原告李学全与被告吴西云劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告李学全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李学全撤回起诉处理。审  判  员   杨芳芳二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日书  记  员   陈 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰春媛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰春媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计216,285.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰春媛系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计216,285.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢340号 申请执行人：吕阳，男性，1985年09月29出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：杨增发，男性，1963年08月20出生，汉族，住大连甘井子区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初4752号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨增发在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人杨增发的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨增发的其它财产（清单另列）。 执行标的为：20828.04元，利息，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月七日 书记员  侯璞超
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初836号原告：夏家荣，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。被告：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路88号，统一社会信用代码913405210956726774。法定代表人：王尚柱，总经理。原告夏家荣与被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏家荣及其委托诉讼代理人夏树仁到庭参加诉讼，被告盛泰建安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏家荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币447000元、利息（按年利率6%暂计算至2020年3月24日）人民币105810元，合计人民币552810元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月和5月，原告先后挂靠当涂县行陈建筑安装有限公司承接了太仓安置房项目、036地块项目、太时芯光项目的建设。当时，当涂县行陈建筑安装有限公司为被告的出资方之一，2014年7月15日，当涂县行陈建筑安装有限公司从被告退出。原告承建的上述工程至2015年2月15日尚有工程款847000元没有支付，为此，被告于2015年2月15日向原告出具了一张欠条。此后，2016年4月14日，被告支付了部分拖欠的工程款，至起诉之日尚拖欠447000元工程款。原告几年来一直催促被告支付工程款，被告始终口头答应尽快支付，但一直没有实际履行。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》之规定提起民事诉讼，望判如所请。盛泰建安公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月和5月，夏家荣先后挂靠当涂县行陈建筑安装有限公司（以下简称行陈建安公司）承接了太仓安置房项目、036地块项目、太时芯光项目的建设。当时，行陈建安公司为盛泰建安公司的股东之一。2014年7月15日，行陈建安公司从盛泰建安公司退出。2015年2月15日盛泰建安公司向夏家荣出具欠条一张，内容为“今欠到夏家荣（太仓安置房项目、036地块项目、太时芯光项目）挂户行陈建安工程款捌拾肆万柒仟元整。（￥847000）”且由盛泰建安公司的法定代表人“王尚柱”签名并加盖了盛泰建安公司的公章。夏家荣自认，2016年4月14日盛泰建安公司支付了40万元工程款，余款447000元至今未付，以致成诉。以上事实，由夏家荣的当庭陈述及提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国合同法》明确禁止承包单位将建设工程非法转包或违法分包,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条亦规定承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效，盛泰建安公司将案涉工程交由没有相应资质的个人施工，当属无效。该行为虽然无效，但夏家荣作为案涉工程的实际施工人，为工程的施工投入了相当的劳力、物力，其工作价值应该得到体现，理应获得相应的工程款，经盛泰建安公司出具的欠条确认应支付夏家荣工程款共计847000元，扣除已支付的400000元，余欠447000元。综上，夏家荣主张盛泰建安公司支付工程款447000元，于法有据，本院予以支持。针对夏家荣主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第18条规定，利息从应付工程款之日计付，建设工程已实际交付的从交付之日计息。本案中，夏家荣承建的工程已于2015年前交付使用，其主张的利息是从欠条出具之日即2015年2月15日开始，于法有据，本院予以支持。盛泰建安公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏家荣工程款447000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年2月15日起至2020年3月24日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4664元（已减半收取），由被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李锋二〇二〇年五月八日书记员  姜芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执380号赵君升：关于你盗窃一案，朔州市朔城区人民法院于2018年12月30日作出的（2018）晋0602刑初206号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：赵君升支付罚金2000元。赵君升支付李翠英1230元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9687号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：大连兴达森化学有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：崔广仁。被告：内蒙古自治区浩森新材料开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：崔广仁。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告大连兴达森化学有限公司、内蒙古自治区浩森新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年五月十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1153号之一 申请执行人李建新，男，汉族，1987年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人谭诗雅，女，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李建新与被执行人谭诗雅借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初21072号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21750元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，清偿了本案债务。 本院认为，本院（2018）粤0304民初21072号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初21072号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林海雁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3977号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：周隆强，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。关于广州农村商业银行股份有限公司与周隆强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8068号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：周隆强于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71391.74元、利息（截至2019年4月15日为10175.27元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用7453.69元。由于义务人周隆强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人周隆强发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人周隆强履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人周隆强有可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人周隆强列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人周隆强确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8068号《民事判决书》已发生法律效力，义务人周隆强应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人周隆强可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3977号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3962号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：朱剑中，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于广州农村商业银行股份有限公司与朱剑中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8058号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：朱剑中于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56262.39元、利息（截至2019年4月15日为8277.07元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人朱剑中未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人朱剑中发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人朱剑中履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年5月6日，本院依法扣划被执行人朱剑中银行存款819.37元，留下执行费50元，余款769.37元发放申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；暂未发现被执行人朱剑中有其他可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人朱剑中列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人朱剑中确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8058号《民事判决书》已发生法律效力，义务人朱剑中应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人朱剑中可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3962号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1138号 原告：苏州锦利莱纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市常浒路2888号4幢308，统一社会信用代码91320508MA1NFOAU08。 法定代表人：王伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：太仓经济开发区板桥瑝丽服装厂，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥镇江路9号，注册号320585600433927。 经营者：邱利锋，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告苏州锦利莱纺织品有限公司（以下简称锦利莱公司）与被告太仓经济开发区板桥瑝丽服装厂（以下简称瑝丽服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦利莱公司法定代表人王伟及其委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼。被告瑝丽服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦利莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款79980元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求中的利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告签订两份供货合同。2018年5月28日，双方又签订了一份供货合同。后原告按照约定交付了货物，但被告仍余欠79980元货款没有给付。经催要未果，故原告依法起诉。 被告瑝丽服装厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告之间存在买卖交易往来。2018年5月1日，原告与被告签订了两份买卖合同，约定被告向原告购买不同型号的睡衣，货款（不含税）总金额分别为104500元、152327.9元。原告分别于2018年5月1日、5月26日各向被告交付了上述金额的货物。2018年5月28日，原、被告又签订了一份买卖合同，约定被告向原告购买睡衣，货款（不含税）总金额为426072元。2018年6月28日，原告向被告交付了价值268496元的货物。原告称其余货物的交易取消了，未送货。 2018年12月28日，邱利锋向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到王伟货款现金柒万玖仟玖佰捌拾元整”。 上述事实，有原告提供的合同、欠条、送货单、微信聊天记录，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约履行送货义务后，被告应及时支付货款。被告结欠原告货款79980元的事实，有原告提供的欠条予以证实，在无反驳证据的情况下，本院依法予以确认。被告拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院依法支持原告要求被告支付货款79980元的诉讼请求。经审查，原告主张的逾期付款利息损失的计算标准并无不当，本院予以支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓经济开发区板桥瑝丽服装厂于本判决生效后十日内支付原告苏州锦利莱纺织品有限公司货款79980元及利息（以79980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）。 原告确认如下账户作为款项接收账户：户名苏州锦利莱纺织品有限公司，开户行招商银行苏州分行干将路支行，账号62×××33。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告太仓经济开发区板桥瑝丽服装厂负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杜青 二〇二〇年五月十九日                                                             法官助理  吴守花                                                            书 记 员  徐瑜洁
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初5595号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。             法定代表人：包玉忠。             委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                               被告                       陈霞，女，汉族，1986年7月15日生，住贵州省普定县。             张剑，男，汉族，1975年12月30日生，住贵州省普定县。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，统一社会信用代码：9152010321455878XN，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。             负责人：张嵘。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付原告垫付款41335.89元；2、被告向原告支付违约金2480.15元（垫款金额的6%）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告陈霞、张剑、中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈霞、张剑于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款33635.89元；             二、被告陈霞、张剑于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以33635.89元为基数，自2020年1月17日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止，但以2480.15元为限）；             三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费485元（已减半），由被告陈霞、张剑负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                         审 判 员 程 攀                         二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 席 文
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3396号                   原 告              饶文娟，女，1973年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      谢炯，男，1971年9月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区小河      谢正哲，男，2001年7月27日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告饶文娟、谢炯、谢正哲与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告饶文娟、谢炯、谢正哲三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告饶文娟、谢炯、谢正哲的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初798号 原告：中国工商银行股份有限公司永丰支行。住所地：永丰县恩江镇迎宾大道1号，统一社会信用代码：91360825492530402E。 负责人：罗玉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王小平，该支行员工。 被告：廖德智，男，1979年3月6日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告中国工商银行股份有限公司永丰支行（以下简称工行永丰支行）与被告廖德智信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行永丰支行的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，被告廖德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行永丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还信用卡透支本金62572.45元、利息6563.03元、违约金2436.87元（截止至2020年2月21日止）及全部款项至归还之日止的利息、违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告廖德智于2017年12月12日以永丰县农业局农业技术推广中心技术员的身份，通过原告自助渠道申请办理了信用额度为9000元的信用卡一张（卡号：35×××39），后于2018年1月21日持其工作收入证明及住房公积金缴存明细再向原告申请消费分期付款将临时额度调整到10万元，分36期。办理分期后，前14期均按时还款，自第15期开始违约一直未还，尚欠本金62572.45元，截至2020年2月21日止本息达71572.35元。为此，特提起诉讼。 被告廖德智未作答辩。 原告工行永丰支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡开卡及启用凭证、信用卡章程及其领用合约、信用卡收费标准、临时调整额度申请书、信用卡消费明细及账户情况截图等证据，证明被告领用、消费使用该信用卡情况及双方约定情况。被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的上述证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的法律事实如下： 2017年12月，被告在原告自助终端设备上申请办理信用卡，并与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，依被告申请，原告向其发放了卡号为35×××39、额度为9000元的信用卡一张。后被告于2018年1月15日激活启用该信用卡，并于1月21日书面申请临时调额用于购车消费分期付款。原告经审批同意后临时调整额度并为被告办理了10万元36期分期。分期付款办理后，自第15期起，被告则一直未归还，至2020年2月21日，被告使用该信用卡发生的透支本金为62572.45元、利息6563.03元、违约金2436.87元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告申领信用卡，并签名表示同意并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及合约与协议书的全部规定，该合约及协议不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。被告在使用该卡并透支后，未按上述合约的规定履行还款义务，经计算，截至2020年2月21日止，被告尚欠原告本金为62572.45元、利息6563.03元、违约金2436.87元未还。因此，原告主张要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖德智于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永丰支行借款本金62572.45元及相应利息、违约金（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，减半收取计795元（原告已预交），由被告廖德智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年五月八日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初11179号 原告：重庆津隆泰富商贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马垭大道91号(自驾游集散中心1#楼)4层附1-0010统一社会信用代码91500116MA607NBX96。法定代表人：BOLONGCUI，董事长。 被告：陈恒毅，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆津隆泰富商贸有限公司与被告陈恒毅保管合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告诉称，原告系中外合资企业。由于原告法定代表人为美国公民，长期往来中美两国实属不便，经被告同意，亦为便于被告担任法定代表人的企业与原告开展合作，原告特将相关印章及资质文件委托被告代管。后原告发现，被告在代管过程中存在有损原告利益之行为，故双方于2020年3月签订《关于重庆津隆泰富商贸有限公司企业资质、事务交割决定》、《资质及业务交割协议》，终止了代管关系，但被告并未如约归还诉请中的物品，双方遂发生纠纷。现原告诉来法院，请求判令被告返还营业执照正副本、开户许可证、人民币账户及美元账户开户材料及印鉴卡、对外贸易经营者备案登记表、外商投资企业设立备案回执。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告依据《关于重庆津隆泰富商贸有限公司企业资质、事务交割决定》、《资质及业务交割协议》等向本院起诉，原、被告对纠纷的管辖法院未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，因原、被告没有约定合同履行地点，且本案争议标的为“其他标的”，故被告住所地即为合同履行地。本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为重庆市南岸区，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告重庆津隆泰富商贸有限公司与被告陈恒毅保管合同纠纷一案移送至重庆市南岸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年五月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执329号 申请执行人：何锡伦，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人何锡伦与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人何锡伦与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督39号申请人：庆城县熊家庙办事处花园村互助资金协会。住所地：庆城县熊家庙办事处花园村村部。法定代表人：张某某，协会理事长。被申请人：李某某。申请人庆城县熊家庙办事处花园村互助资金协会于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人庆城县熊家庙办事处花园村互助资金协会称，被申请人李某某因种植的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年9月20日以现金转账向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，年资金占用率为8%。该借款逾期后被申请人未及时还本付息，现要求被申请人李某某给付申请人庆城县熊家庙办事处花园村互助资金协会借款本金10000元、并按年利率8%支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某某收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆城县熊家庙办事处花园村互助资金协会借款本金10000元，自2016年9月20日起，按年占用费率8%支付利息，至该借款还清之日。案件申请费76元，由被申请人李某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李怀元二〇二〇年五月二十二日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初972号 原告：傅枧生，男。 被告：裴洪根，男。 原告傅枧生与被告裴洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅枧生到庭参加诉讼，被告裴洪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅枧生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币350000元，并支付利息(按借条上承诺利率计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告借款人民币350000元(利息壹分伍，按季度结息)，被告至2020年5月7日止尚欠6个月利息31500元。多次向被告要回本息未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告裴洪根未答辩。 原告傅枧生为支持其诉请向本院提供了如下证据： 证据一、借条一张，拟证明被告借了原告35万元，月息一分五，按季结息，借期一年； 证据二、转账凭证两张，拟证明2015年11月7日原告向被告转账35万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月7日，被告向原告借款人民币350000元，原告傅枧生通过中国邮政储蓄银行永丰县恩江北路支行汇款180000元至被告裴洪根账户、通过江西省农村信用社永丰联社东路分社转账170000元到被告裴洪根账户。2019年5月7日，被告裴洪根向原告傅枧生出具借条：今借到傅枧生现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借期壹年壹分半计息，分季度付息。借款人：裴洪根，身份证：×××3211。2019.5.7。原告傅枧生自认：2019年11月7日之前的利息被告已按约定付清，之后未再付利息和本金。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于本金，被告向原告借款350000元，原告通过银行转账的方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。被告向原告出具了借条。因此，原告要求被告归还借款本金350000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月息一分半，按当地交易习惯应理解为月利率15‰，即年利率18%，该利息约定未超过法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中自认，被告裴洪根将2019年11月7之前的利息全部付清，其利息起算日应为2019年11月8日。被告裴洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴洪根于本判决生效后三日内偿还原告傅枧生借款本金350000元及其利息（以350000元为基数，自2019年11月8日起按月利率15‰计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，减半收取计3491元(原告已预交)，由被告裴洪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15226号原告：赵红艺，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张蕊，辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼,社会统一信用代码:91100000710931483R。法定代表人:缪建民。本院受理原告赵红艺诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赵红艺撤回起诉。诉讼费184元（已减半收取），由原告赵红艺自行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年五月十五日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8461号原告：吴莹，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告吴莹与被告上海誉启信息咨询有限公司(以下简称誉启公司)、被告上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告吴莹向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告剩余课程费用人民币6,720元。事实与理由：2018年3月18日，原告与两被告签订《培正逗点亲子课会员协议》并缴纳了60节课时费用计8,064元。2019年1月12日，两被告无故关店不再履行合同，并明确表协议终止、无法退款。经早教中心授课老师查询，亲子课程剩余课时50节，需退还总金额为6,720元。至今两被告均未退款，故原告诉诸法院，要求判如所请。本院认为，经核实与两被告建立系争教育培训合同关系的主体应为案外人尚某，原告与本案没有法律上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇二〇年五月十四日书记员 池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异107号异议人（案外人）：王琛，女，1978年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。执行依据：（2017）苏0205民初3472号民事判决书。执行案号：（2019）苏0205执1151号。执行行为或措施：本院在（2019）苏0205执1151号执行案件中，拟依法对于2017年7月20日查封的被执行人无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）所有的位于无锡市高铁站商务区房屋（以下简称涉案房屋）进行评估拍卖。执行异议内容及证据：异议人请求中止对涉案房屋的执行。事实与理由：2014年11月21日，长庆公司名下地产项目长庆油田大厦商品房（1）幢取得预售许可证。2014年12月23日异议人与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”[长庆油田大厦商品房（1）幢]首期诚意登记协议，约定长庆公司将涉案房屋出售给异议人，协议中明确约定了房屋位置、房屋价款、付款方式、付款时间、交房日期等内容。协议签订后，异议人即支付了全部购房款，异议人对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十九条的情形，该实体权利足以排除法院的强制执行。异议人提供的证据为：“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议以及付款收据。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋尚未交付给异议人，异议人也未能提供证据证明其购买涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故不符合该条规定的排除强制执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之条规定，裁定如下：驳回异议人王琛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴修贵人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月十九日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1828号原告：东港市德明房地产开发有限公司。住所地东港市前阳镇新安村一组南区105号，统一社会信用代码91210681MAOQCXB22L。法定代表人：于学斌，总经理。委托诉讼代理人：张华、孙瑜，辽宁方浩律师事务所律师。被告：李琳娇，女，1989年2月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：张良，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市德明房地产开发有限公司与被告李琳娇、张良商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程芳芳、被告李琳娇到庭参加了诉讼。被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告以贷款方式购买原告所有的前阳商业城小区第11幢2单元8层804号房（建筑面积为98.299平方米），房屋总价款391033元。被告因缴纳首付房款资金不足，于2018年4月2日又与原告签订《分期还款协议书》，约定欠付原告购房款40000元，并约定“乙方（即被告）同意分期等额支付上述全部购房款并在80个月内付清全部款项，即乙方应自2018年4月20日起，每月20日前偿还购房款500元，如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方（即原告）有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并乙方应自甲方要求一次性清偿全部剩余购房款及违约金次日起至实际清偿日止，每日向甲方支付逾期付款金额万分之五的违约金。”该协议签订后，履行至2020年3月20日，二被告陆续向原告还款11500元，尚欠28500元。此后二被告拒不还款。原告请求二被告立即给付原告购房款28500元，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止每日按逾期付款金额的日万分之五支付违约金（暂计一个月，7.5元），共计28507.5元。被告李琳娇辩称：未在2020年3月20日前给付原告当月的500元属实，因为政府采取疫情防控措施，被告李琳娇所在的长安镇杨家村实施封村，被告李琳娇无法去原告处交款。2020年3月31日，被告李琳娇到原告处交款，但原告拒收。被告李琳娇认为延迟付款是因疫情所致，属于不可抗力，不应认定为违约行为，所以不同意原告诉讼请求。另外，二被告已于2020年4月1日离婚。被告张良未答辩。经审理查明：2018年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的东港市前阳商业城小区第11幢2单元8层804号房（建筑面积为98.299平方米），房屋总价款391033元。其中，首付款79033元，于2018年4月2日前支付，余款办理按揭贷款支付。在《商品房买卖合同》签订当日，原、被告又签订《分期还款协议书》，确认首付款中的40000元，二被告分期等额在80个月内全部付清，自2018年4月20日起，二被告每月偿还500元。双方同时约定“乙方（被告）未按约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金的日万分之五向甲方（原告）支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并乙方应自甲方要求一次性清偿全部剩余购房款及违约金次日起至实际清偿日止，每日向甲方支付逾期付款金额万分之五的违约金。”上述合同及协议签订后，原告将房屋交付二被告，二被告陆续向原告支付价款，但于2019年3月20日前应付的500元，二被告未能按时给付。至原告起诉之日，二被告共给付11500元，尚欠28500元。二被告于2018年4月5日登记结婚，于2020年4月1日经登记离婚，并约定涉案房屋归被告李琳娇所有，按揭贷款由被告李琳娇偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、分期还款协议书、离婚协议书等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告成立商品买卖合同关系。二被告为支付购房款，与原告签订的《分期还款协议书》系真实意思表示，应为有效，二被告应按约定履行义务。按《分期还款协议书》约定，二被告在还款过程中，其中有任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求二被告就剩余各期欠款一并支付，并按日向原告支付逾期付款金额万分之五的违约金。现二被告未能如期履行2020年3月的还款义务，属违约行为，原告请求二被告按约定承担违约责任合理，予以支持。虽然2020年3月20日处于疫情防控期间，但被告李琳娇未能证明因政府采取封村措施致其逾期付款，故被告李琳娇抗辩逾期付款属于不可抗力，不能成立。涉案房屋系二被告共同购买，为双方共有财产，虽二人在离婚时约定房屋归被告李琳娇所有，按揭贷款由被告李琳娇偿还，但该约定为二被告内部约定，仅约束二被告，对外二被告仍为共同债务人，应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：被告李琳娇、张良于本判决生效后10日内给付原告东港市德明房地产开发有限公司房屋价款28500元，并自2019年3月21日起至本院确定的给付之日止，按日万分之五支付违约金。如被告李琳娇、张良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，原告预交，由二被告承担。二被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省东港市人民法院。审判员  石建君二〇二〇年五月二十五日书记员  王翠娇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初660号 原告：姚明海，男，1971年2月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：欧朝基，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：朱小英，女，1979年10月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告姚明海与被告欧朝基、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明海到庭参加诉讼，被告欧朝基、朱小英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币60000元；2.利息从2018年6月11日起计至还清本借款之日止，按月利率2%计付；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告欧朝基以经营缺少资金周转为由向原告借款人民币60000元，借款期限为1个月。双方商定借款月利率为2%，若逾期还款，借款人每天按所借本金的3‰支付违约金。借款由欧朝基的妻子朱小英担保。借款到期后，被告以资金困难为由，没有归还原告。经原告多次催收未果，被告于2018年6月11日向原告提出延期还款的请求，并立下字据保证在2018年9月1日前还清借款。2018年9月1日，被告仍以资金困难为由未能清偿借款，当天再次立下还款计划，保证在2019年春节前还款30000元，余款在2019年6月30日前还清。被告立下还款计划后就一直外出未归，更换手机号码，所欠原告款项及利息没有归还、支付。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告欧朝基、朱小英未向法庭提出答辩意见和提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.借款协议、收据及还款计划各一份，拟证明原告与被告双方存在民间借贷关系的事实。 证据2.欧朝基与朱小英身份证和结婚证复印件各一份，拟证明欧朝基与朱小英存在夫妻关系，被告双方承认借贷的事实。 本院认为，原告提供的证据1，借款协议、收据及还款计划是双方当事人真实意思表示，并签字确认，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据2，被告身份证和结婚证，对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧朝基、朱小英系夫妻关系。2017年6月30日，被告欧朝基以经营缺少资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为1个月。双方商定借款月利率不超过中国人民银行贷款利率的四倍，若逾期还款，借款人每天按所借本金的3‰支付违约金。借款由欧朝基的妻子朱小英担保。借款到期后，被告未归还原告。经原告多次催收未果，被告于2018年6月11日向原告提出延期还款的请求，并在原借款协议上立下字据，约定在2018年9月1日前还清借款，利息确认为日利率2‰。2018年9月1日，被告仍未能清偿借款，当天立下还款计划，保证在2019年春节前还款30000元，余款在2019年6月30日前还清。还款期限届满后，被告未还本付息。原告于2020年4月21日向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元，有原告提供的借款协议、收据及还款计划为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告偿还借款60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧朝基、朱小英为夫妻关系，该借款欧朝基为借款人，朱小英为担保人，夫妻双方对该借款双方均知悉并认可，应视为夫妻共同债务，依法应共同偿还。关于利息计算问题。2018年6月11日之前的利息，原告明确表示放弃，原告放弃权利主张不违反法律规定，本院予以确认。原、被告的借款协议约定借款利息为不超过中国人民银行贷款利率的四倍，逾期还贷按贷款本金日利率3‰计付违约金。2018年6月11日变更利率确认为按日利率2‰给付，违约金约定不变。按该计算方式利息为月利率6%，违约金为9%，超出了法律规定的上限，现原告主张借款利息从2018年6月11日起按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧朝基、朱小英自本判决生效后十日内偿还原告姚明海借款人民币60000元及利息（利息计算以60000元为基准，按年利率24%计算，从2018年6月11日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告欧朝基、朱小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李新超 二〇二〇年五月二十日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2020)陕0402执590号高某某, 咸阳泽瑞水质净化有限公司：申请执行人高某某与被执行人咸阳泽瑞水质净化有限公司交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初1242号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳泽瑞水质净化有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人支付鉴定费2736元，案件受理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息137元，执行费50元，合计4923元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人咸阳泽瑞水质净化有限公司发出本院作出的(2020)陕0402执590号执行通知书、执行裁定书后，被执行人咸阳泽瑞水质净化有限公司支付申请执行人高某某鉴定费2736元，案件受理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息137元，执行费50元。申请执行人高某某已领取全部款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执590号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4214号原告：朱某，男，1994年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：赵某，男，1992年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区,原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元；2.判令被告支付违约金500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年8月23日、24日、29日在西丽酒店停车场分别向我提出借款30000元人民币，由微信几次转账给被告并承诺于2019年12月15日一次性还清并签借据为证据，由于被告到期电话不接、电话拉黑、人也不出现，遂提起本案诉讼。被告赵某辩称：我认为借条记载的30000元金额不是实际的借款金额，我只借了原告27000元。我已经还了11000多元。各方当事人围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：2019年8月15日，原、被告签订一份《借据》，约定：被告向原告借款30000元，于2019年12月15日归还，双方没有约定利息。随后，原告通过微信转账向被告出借款项，分别于2019年8月23日转账3000元，2019年8月24日转账13000元，2019年8月24日转账1000元、10000元，合共出借款项27000元。被告在《借据》约定的时间未清偿欠款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认借款本金是27000元，至今共收到被告归还款项9000元，被告尚欠18000元未归还，被告对此全部予以确认。此外，原告确认其主张的违约金500元是被告逾期还款的违约损害赔偿，同意按法律规定的利息标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元，尚欠18000元未归还，有原告提供的《借据》、微信转账记录、微信聊天记录、被告的微信转账记录等互相佐证，并且原、被告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金18000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金500元，原告确认此实际为违约损害赔偿，同意按法律规定的利息标准计算，本院予以确认。因双方在《借据》上并未约定利息，故利息应以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起五日内清偿借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）给原告朱某；二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年五月六日书记员  张 荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2167号 原告虎良伦，男，1981年8月7日生，回族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人安和云，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155622，代理权限：特别授权。 被告虎良松，男，1987年7月4日生，回族，农民，贵州省威宁县人。 原告虎良伦与被告虎良松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员罗卫适用小额诉讼程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告虎良伦及委托诉讼代理人安和云到庭、被告虎良松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告虎良松归还借款本金29800.00元、法律服务费4000.00元及承担诉讼费。事实及理由：被告于2019年8月7日向原告借款29800元，约定十天后返还，到期后，被告拒不偿还，原告故起诉至本院。 本院经审理认定：2019年8月7日，原、被告双方达成口头协议，协议约定由被告向原告借款29800元，定于十天后返还，协议达成后，原告虎良伦便通过黑石头农村信用社自动取款机向被告虎良松卡号为62×××47的账户存入24800元，用手机微信转账给被告5000.00元，共计29800元，借款到期后，被告拒不偿还。 本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方口头达成的借款协议系双方真实的意思表示，该口头协议成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告在借款到期后，未按时归还借款，应承担及时归还借款的义务。原告主张由被告支付法律服务费，因该费用无相关法律依据，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告虎良松于本判决书生效之日起十日内支付原告虎良伦借款本金29800.00元； 二、驳回原告虎良伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告虎良松承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 卫 二〇二〇年五月十四日 书记员 肖正江
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初226号原告：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室，511室，512室。代表人：方琳，该公司副总经理。委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S），住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50，1263CopenhagenK，TheKingdomofDenmark）。被告：马士基（中国）航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座1706室。法定代表人：吴冰青，该公司总经理。委托代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。委托代理人：陈咏竹，广东伟途律师事务所律师。在本院审理原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司与被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）、被告马士基（中国）航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日书面确认将另行主张权利，为此申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告以另行主张权利为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司撤回对被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）、被告马士基（中国）航运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年五月十二日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异18号异议人（被执行人）：高邮市振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：张敏，该公司总经理。异议人（被执行人）：鲁同德，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：刘伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。本院在执行刘伟与鲁同德、高邮市振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人振达建筑公司、鲁同德对本院强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人振达建筑公司、鲁同德向本院提出请求事项：请求法院终止（2020）苏1084执463号案件的执行；解除对异议人的财产查封和扣押，暂停发放或返还执行款项；执行费用由刘伟承担。事实和理由：刘伟依据（2019）苏1084民初4306号民事调解书申请法院强制执行，异议人在法院达成调解协议时明确说明：异议人在保险公司为刘伟投保伤害险、工程险，要求刘伟协助办理理赔手续，理赔款归鲁同德所有。然异议人办理保险理赔时，发现刘伟在2019年6月26日已将保险理赔款34万元理赔到位；本案中80万元约定的履行期限是2020年5月1日前，刘伟在履行期限尚未届满且已收到保险理赔款34万元的情况下，申请强制执行条件并未成就。请求法院支持异议人的异议请求。经审查查明，刘伟、振达建筑公司、鲁同德经本院主持调解，于2019年12月13日自愿达成调解协议，约定：双方一致确认刘伟因涉案事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费（护理费已从2019年6月3日往后计算5年）、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费的损失合计为182.5万元；双方一致确认振达建筑公司、鲁同德承担70%的责任，应向刘伟赔付127.7万元，扣除其已支付的款项，振达建筑公司、鲁同德自愿向刘伟支付95万元，分别于2020年1月20日前支付15万元，2020年5月1日前支付80万元；双方一致确认对刘伟后续产生的从2024年6月3日起的护理费按扬州地区的标准计算，由振达建筑公司、鲁同德承担70%；双方因涉案事故产生的纠纷处理终结，任何一方不得另行主张权利。本院对调解协议予以确认，作出（2019）苏1084民初4306号民事调解书。因振达建筑公司、鲁同德未履行民事调解书约定义务，刘伟于2020年2月21日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2020年3月18日作出（2020）苏1084执463号执行裁定，裁定冻结、划拨鲁同德、振达建筑公司银行账户存款961900元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖鲁同德、振达建筑公司同等价值的财产。2019年4月，本院划拨鲁同德、振达建筑公司银行账户存款961900元。异议人振达建筑公司、鲁同德于2020年5月6日向本院提出异议，并向本院提交了调解笔录、长安责任保险股份有限公司（人身险专用）批单、一次性结案协议书等复印件各一份。调解笔录中载有“李高峰（鲁同德委托诉讼代理人）：另外我方在保险公司为原告刘伟投保意外伤害险、工程险，要求原告协助我方办理理赔手续，理赔款归鲁同德所有。蔡仿仿（刘伟委托诉讼代理人）：同意两被告方案。”一次性结案协议书显示：2019年6月26日刘伟与长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险扬州支公司）达成协议，约定长安保险扬州支公司就本次意外事故一次性赔付刘伟事故赔偿款34万元，赔偿项包括医疗费2万元和伤残赔偿金32万元；因长安保险扬州支公司先前已预付了医疗费2万元，故本次只需赔付伤残赔偿金32万元给刘伟，长安保险扬州支公司将上述保险金支付给刘伟个人账户。本院认为，已生效的民事调解书对双方均具有约束力，双方均应按调解书的约定履行。本案中，振达建筑公司、鲁同德未按期履行付款义务，刘伟依据民事调解书向本院提起强制执行申请，本院依法受理并无不当。调解笔录中虽载有“刘伟协助振达建筑公司、鲁同德办理理赔赔偿手续，理赔款归鲁同德所有”，但调解笔录仅是反映双方磋商过程，双方形成合意的调解协议、民事调解书并未对此作出约定，振达建筑公司、鲁同德以此为由要求终止（2020）苏1084执463号案件执行、解除对异议人的财产查封和扣押、暂停发放或返还执行款项的异议请求不能成立。至于异议人所提出的80万元赔偿款的履行期限尚未届满，强制执行条件并未成就的理由，本院认为，刘伟向本院申请强制执行时，调解书约定的第二笔80万元赔偿款的履行期限尚未届满，但异议人向本院提出执行异议时，履行期限已经届满，申请强制执行条件已经成就，故异议人的理由不能成立。异议人请求执行费用由刘伟承担，不属于执行异议审查范围，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人高邮市振达建筑安装工程有限公司、鲁同德的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年五月十三日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2347号原告：张正芳，女，1987年4月28日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张正芳与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正芳的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张正芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张正芳与凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还张正芳凯博海斯健身会所会员费5426元；3、判令凯博海斯健身会所向张正芳支付利息(自2018年12月7日起，以5426元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张正芳为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张正芳的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。张正芳要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据张正芳提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但张正芳并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。张正芳在本案中，选择的合同相对方是凯博海斯健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果张正芳要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为张正芳选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，张正芳与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张正芳支付会员费5426元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张正芳提供的会员协议，收据两张，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张正芳与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张正芳已支付了会员费5426元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张正芳要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故张正芳要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张正芳与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告张正芳5426元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告张正芳利息（以5426元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1164号之一申请执行人李芝兴。被执行人梁感华。被执行人易小燕。被执行人粱伟伦。被执行人汪春旺。申请执行人李芝兴与被执行人梁感华、易小燕、粱伟伦、汪春旺民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1158号民事判决书，申请执行人李芝兴于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人梁感华、易小燕、粱伟伦、汪春旺的财产进行了调查。经查:被执行人梁感华、易小燕、粱伟伦、汪春旺无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。现申请执行人李芝兴表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1158号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人梁感华、易小燕、粱伟伦、汪春旺尚欠申请执行人李芝兴借款本金264400元及延期支付利息。如申请人李芝兴发现被执行人梁感华、易小燕、粱伟伦、汪春旺有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年五月十三日书记员  蔡 力
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更200号罪犯张峻峰，男，1966年1月16日出生，汉族，籍贯辽宁省彰武县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2014年4月10日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2014）阜刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张峻峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人张峻峰不服，提出上诉。经本院审理，于2017年6月5日以（2017）辽刑终160号刑事判决，认定被告人张峻峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年8月7日起至2019年8月6日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张峻峰，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯张峻峰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月7日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0703刑初22号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人袁健淞，男，2001年9月9日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，锦州市凌河区新盛都洗浴中心员工，户籍地辽宁省凌海市，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人王海滨、姜莱，辽宁博魁律师事务所律师。辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人袁健淞犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、检察官助理熊剑依法出庭支持公诉，被告人袁健淞及其辩护人王海滨、姜莱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日凌晨2时许，被告人袁健淞在锦州市凌河区工作时，发现被害人张某1使用的V6666号更衣柜未上锁，袁健淞趁张某1不在，将V6666号更衣柜门打开后，盗窃更衣柜内张某1手提包里的现金人民币5100元。2020年4月28日被告人的家属代被告人偿还被害人张某1人民币5100元，被害人张某1对被告人袁健淞表示谅解。公诉机关认为，被告人袁健淞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁健淞归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人袁健淞已将所盗赃款返还给被害人，并得到被害人谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役四到五个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口详细、情况说明、案件来源、抓捕经过、收条、刑事谅解书、证人张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人袁健淞的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。被告人袁健淞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出辩护意见，1、被告人自愿认罪悔罪，到案后积极供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关，而且很后悔自己的行为，希望法庭从轻处罚；2、被告人家属积极赔偿被害人，案发后被告人家属非常痛心，第一时间联系被害人，进行返赃；3、被告人无前科，无劣迹，主观上的故意恶性不大，且被告人才刚满18周岁，希望法庭能够考虑给被告人一个机会，让他能够报答社会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人庭前缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人袁健淞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁健淞到案后如实供述自己的罪行，主动返赃并取得被害人的谅解，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人袁健淞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  才凌云二〇二〇年五月二十五日书记员  毕佳玉
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初893号原告：杨某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：高某，成年，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原告杨某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某给付劳务费3000元及利息，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，被告高某雇佣原告杨某进行打混凝土作业，经结算欠付原告劳务费13000元，已给付10000元，尚欠3000元至今未给付，后原告多次催要，均未果。本院经审查认为，原告杨某提供的起诉状中被告姓名与身份证号不一致。其提供的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告杨某在三日内进行补正，原告逾期未补正及提交明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对原告杨某的起诉，本院不予受理。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  付来云二〇二〇年五月十一日书记员  李晓云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执100号 申请执行人：陆果春，女，1979年2月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 陆果春与韦江丽民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂0122民初713号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦江丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆果春于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦江丽偿还陆果春借款本金48500元及利息；负担案件受理费1188元、保全费575元、执行费666.32元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦江丽财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除韦江丽的房产被另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除韦江丽的房产被另案查封外，被执行人韦江丽目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦江丽新的财产线索，申请执行人陆果春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  莫淑丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初187号原告：山东舜邦生物科技有限公司，住所地：单县君子路以东北苑路以北。统一社会信用代码：91371722773152532Y。法定代表人：李东梅，董事长。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：许富强，男，1975年7月24日出生，汉族，市民，住山东省单县。原告山东舜邦生物科技有限公司与被告许富强排除妨害纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因疫情原因，依法组成合议庭，于2020年5月19日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉与被告许富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，被告立即从原告院内厂房搬出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告拥有的厂房占为己有并使用。原告法定代表人发现后通知制止，被告不予理睬，原告报警后被告仍不搬离。被告许富强辩称，不同意原告的诉讼请求，当时是通过公司门口公开的租赁广告，联系人是陈华的儿子陈健坤，一直都是与陈健坤联系，与陈健坤签订租赁合同，并将房租交于陈健坤。2019年7月20日左右签订合同并交了3000元订金，7月25日交纳剩余租金19000元，合同时间是2019年7月25日到2020年7月25日。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公司营业执照复印件一份，证明山东舜邦生物科技有限公司是合法在营企业；2、土地使用权证以及房屋使用证复印件各一份，共五页，证明被告所使用的该厂房坐落在该土地中，是原告的合法财权；3、单县公安局出具的出警证明一份，证明由于被告使用原告的厂房，原告多次让被告进行搬离，被告方不进行搬离，原告方才报的警；4、对被告邮寄送达的两份通知，证明被告使用原告的厂房后，原告以书面的方式给被告送达了通知书，责令被告收到通知书后三日内日退出该厂房，而被告至今没有搬离；5、免去陈华职务的通告一份，公司法人及股东会议记录各一份，证明2019年7月27日已将陈华总经理的职务已经免除，该通告张贴在公司院内。被告质证认为，对原告提交的以上证据证实性没有异议。被告依法提交了以下证据：与陈华之子陈健坤签订的租房合同一份，交纳房租收据一份。原告质证认为，对被告提交的租赁合同有异议，该合同是与陈健坤签订的，并加盖的是山东舜邦塑业有限公司印章，被告应当使用塑业有限公司的厂房，而被告使用的是山东舜邦生物科技有限公司的厂房。对于收据也都是加盖的山东舜邦塑业有限公司的印章，因此被告陈健坤的行为也不代表山东舜邦科技有限公司的行为。原告方也没有授权陈健坤行使以上权力。经本院调查陈华陈述：其与原告法定代表人李冬梅是同居关系，并生育二子女，2005年原告公司前身是济宁益佳科技公司，因陈华系公务员身份，2007年将公司法定代表人改为李冬梅。后到单县成立原告公司，法定代表人仍为李冬梅，其是公司总经理，是实际控制人，租赁合同是陈华授权其子签订的，该租赁费用已由陈华收取，山东舜邦塑业有限公司印章已经脱审。李冬梅陈述：与陈华是同居关系，并生育二子女。在单县购买厂房、成立公司虽是陈华以总经理名义签字，但投资的钱都是李冬梅出的，山东舜邦塑业有限公司印章已经脱审。本院经审理认定的事实如下：原告法定代表人李冬梅与陈华是同居关系，并生育二子女。陈华曾任原告公司总经理职务。2019年7月19日，被告通过公司门口的租赁广告，联系陈华的儿子陈健坤，租赁原告公司的厂房，当日被告交给陈华3000元订金，2019年7月25日，陈华授权其子陈健坤以山东舜邦塑业有限公司（已脱审）的名义与被告签订了厂房租赁合同，将原告公司的房屋租赁给被告，期限从2019年7月22日至2024年7月21日，7月26日被告交纳剩余租金17928元。2019年7月27日，原告免除陈华总经理的职务。本院认为，陈华任原告公司总经理职务期间授权其子陈健坤以山东舜邦塑业有限公司将原告厂房租赁给被告，被告租赁厂房后，并将租赁费交于陈华。鉴于原告公司法定代表人李冬梅与陈华之间的同居关系及陈华向外出租广告原告亦未阻止，被告有理由相信陈华具有出租的权利。原告免除陈华经理职务的决定，是在陈华与被告签订合同之后，可以认定陈华授权其子签订合同的行为是陈华的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故原告公司对陈华的行为承担民事责任。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，被告立即从原告院内厂房搬出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告山东舜邦生物科技有限公司对被告许富强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东舜邦生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 石   长   战人民陪审员 李峰人民陪审员李青二〇二〇年五月二十五日书 记 员 奚       禧
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初50号原告：沈元清，男，1974年2月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：信阳市市场监督管理局。住所地：信阳市羊山新区新五大道100号。统一社会信用代码：114115000060673371.法定代表人：孙云宏，该局局长。第三人：中盐河南盐业物流配送有限公司。住所地：河南省叶县盐城路东段。统一社会信用代码：91410422760212735L.法定代表人：卢斌，该公司总经理。原告沈元清诉被告信阳市市场监督管理局盐业行政处罚一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，原告沈元清于2020年5月6日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告沈元清申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告沈元清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈元清承担。审判长  马泽武审判员  张志明审判员  吴顺军二〇二〇年五月七日书记员  陆丽兰