湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终269号上诉人（原审原告）：余清，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人余清因与被上诉人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余清上诉请求：1.依法撤销孝感市孝南区(2019)鄂0902民初4241号民事判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的证据能够充分证明上诉人与被上诉人之间建立的是劳动关系，被上诉人依法应当承担作为用人单位的相关义务。1.一审中上诉人提交了双方基本情况的证据材料，能够证明上诉人与被上诉人是符合法律规定的能够建立劳动关系的劳动者和用人单位。2.一审中上诉人提交了上诉人作为被上诉人项目经理，以及登记从业单位为被上诉人的相关职业资格证书等书证材料，能够证明上诉人从事属于被上诉人的业务组成部分的建设工程投标工作系被上诉人安排，上诉人从中标工程中获取工资报酬。3.一审中上诉人还提交了在被上诉人处工作获取的相关荣誉证书，充分证明上诉人接受了被上诉人的管理和支配。4.上诉人的相关资质证书至今仍由被上诉人持有和保管，充分证明上诉人接受着被上诉人的管理和支配，完成的工作内容由被上诉人安排和指定。长兴公司辩称，上诉人是以被上诉人名义承建工程，并任项目经理，其由项目获得利益，被上诉人从未向上诉人支付劳动报酬，上诉人也未接受被上诉人公司的劳动管理，受被上诉人公司规章制度的约束，其提交的技术资格证书等不能证明双方建立了劳动关系。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。余清向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的劳动关系；2.判令长兴公司向余清支付解除劳动合同的经济补偿金84840元；3.判令长兴公司为余清缴纳各项社会保险；4.判令长兴公司向余清支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44440元。一审法院认定事实：长兴公司的前身孝感市第二建筑安装工程公司创建于1968年，2003年经过体制改革更名为孝感市长兴建筑工程有限公司，2009年3月更改为现名。1998年，余清到长兴公司担任项目经理。2000年1月30日，长兴公司向其颁发荣誉证书，授予其1999年度劳动模范。2001年10月26日，其作为长兴公司的委托代理人与武汉铁路分局孝感车务段签订协议，承接孝感车务段综合楼工程。2002年11月13日，长兴公司在其专业技术职务任职资格评审表中基层单位意见一栏盖章，注明意见为同意其晋升为建筑工程师职务。2003年1月，其被长兴公司评为2002年度优秀项目经理。2004年1月，其被长兴公司评为2003年度劳动模范。2004年11月17日，其取得湖北省建设厅颁发的工业与民用建筑二级助理工程师职称证书，该证书载明其工作单位为长兴公司。2005年1月，其被长兴公司评为2004年度劳动模范。2005年5月27日，经孝感市职改办批准，其取得工业与民用建筑专业工程师资格。2008年6月6日，其取得湖北省建设厅颁发的二级建造师注册证书，该证书载明的聘用企业为长兴公司。2014年1月16日，其取得宜昌市建设教育培训中心颁发的二级注册建造师继续教育证书。2016年3月3日，长兴公司委托其前往中国人民解放军95037部队洽谈停车场改造工程项目业务，委托书注明其属公司项目负责人。其担任长兴公司项目经理期间，长兴公司没有与其签订书面劳动合同，没有向其支付过工资，亦没有为其缴纳社会保险。自1998年至2015年，其从工程项目中获取收益。2019年9月20日，其向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与长兴公司之间的劳动关系，要求长兴公司支付经济补偿金84840元、未签订书面劳动合同的双倍工资44440元，并为其缴纳自1998年1月至2019年9月期间的社会保险。同年9月23日，该仲裁委员会出具孝南劳人仲不字[2019]第21号不予受理通知书，以其未提供与用人单位存在劳动关系及与争议事项存在关联的基本证据材料为由，决定不予受理。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余清担任长兴公司项目经理期间，自1998年至2015年期间从工程项目中获取收益，长兴公司一直没有向其支付过劳动报酬，其亦没有证据证明其接受了长兴公司的劳动管理、受到长兴公司各项劳动规章制度的约束，其提交的专业技术职务任职资格评审表、技术职务证书、荣誉证书、授权委托文件及建设工程施工合同，不足以证明其与长兴公司之间建立了劳动关系且双方劳动关系一直存续。因此，对余清主张解除其与长兴公司之间的劳动关系，并要求长兴公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金84840元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额44440元的诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定，县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作，社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，余清主张长兴公司为其缴纳各项社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。判决：驳回余清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由余清负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，余清提交的证据不足以证明其受长兴公司管理、由长兴公司确定工资标准并发放报酬，即其所举证据不符合上述规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，余清提交的证据不足以证明其与长兴公司存在劳动关系的主张，因此，一审法院未予确认双方存在劳动关系并无不当。因余清提出解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额是基于双方存在劳动关系基础上的请求，故一审法院对该请求未予支持亦并无不当。综上所述，余清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余清负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年五月二十八日书记员 胡羽青