安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初503号原告：张娅飞，女，1974年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：杨运松，男，1972年3月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市长江路57号，统一社会信用代码91340200766874545B。法定代表人：叶勇，总经理。委托诉讼代理人：沈学刚，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：王陈，公司员工。被告：叶敏，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告张娅飞诉被告杨运松、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）、叶敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张娅飞的委托诉讼代理人周利杰，被告公交公司委托诉讼代理人沈学刚、被告保险公司委托诉讼代理人王陈到庭参加诉讼。被告杨运松、叶敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娅飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨运松、被告公交公司、被告叶敏共同赔偿原告各项损失205387元（医疗费17711.61元、护理费120元/天×60天=7200元、住院伙食补助费45天×30元/天=1350元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、误工费193元/天×155天=29915元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1430元、交通费2000元）；2、请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年4月20日13时00分许，杨运松驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车沿深圳路由巢二路方向往皖江大道方向行驶，当车行驶至深圳路与龙湾西路十字交叉路口处时，该车前部与沿龙湾西路由和谐大道方向往S206线方向行驶的叶敏驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（乘客：张娅飞）左侧接触发生碰撞，造成张娅飞受伤的道路交通事故。经交警部门认定，杨运松、叶敏各负本起事故的同等责任、张娅飞无责任。另查，皖Ｂ×××××号大型普通客车登记在被告公交公司名下，并在平安财保芜湖支公司投保，该起事故发生在保险期间内。原告认为，被告杨运松、被告公交公司、被告叶敏分别作为侵权人和所有人，依法应当承担侵权责任。被告保险公司作为保险人，依法应当承担保险赔偿责任。故为维护自身合法权益，原告特依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨运松、叶敏未答辩，亦未提交证据。被告公交公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，但原告乘坐的被告叶敏驾驶的轿车上，还有伤者舒克红和张守春，舒克红伤情也严重，该案件中交强险这块要预留一部分。原告的赔偿清单中部分项目无法律依据且部分过高，被告公司车辆投保了交强险，应在交强险份额内按比例进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故责任划分无异议。原告部分诉请过高，被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日13时左右，被告杨运松驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车，沿本区深圳路由巢二路方向（南）往皖江大道方向（北）行驶，至深圳路与龙湾西路十字交叉路口处时，该车前部与沿龙湾西路由和谐大道方向（东）往S206线方向（西）行驶被告叶敏驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车左侧接触发生碰撞，造成苏Ｅ×××××号小型轿车乘坐人原告张娅飞及张守春、舒克红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定杨运松、叶敏负上述事故同等责任，张守春、舒克红、张娅飞不负事故责任。原告受伤后即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤、T3、T4脊髓水肿、左锁骨骨折、多发肋骨骨折、双侧甲状腺弥漫性肿大、多发软组织损伤，2019年5月5日出院，住院15天，出院医嘱休息三个月，加强营养护理；又于出院当天前往和县人民医院住院治疗，于2019年6月4日出院，住院30天。原告治疗期间共产生医疗费用17711.61元。2019年9月11日原告委托安徽广济司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限进行法医学鉴定。2019年9月26日安徽广济司法鉴定所出具[2019]临鉴字第（09031）号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人张娅飞胸部损伤（左侧第3-8肋骨骨折，第1后肋骨折），伤残程度评定为十级；2.评定自受伤之日起给予误工期155日，护理期60日，营养期60日。为此原告支付鉴定费1430元。又查明，1、被告杨运松系被告公交公司驾驶员，该公司为皖Ｂ×××××号大型普通客车驾在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。2、原告自2017年9月1日起至2019年9月1日在北京羽汇美容美发有限公司第一分公司工作，2018年4月29日起至2019年4月30日租住北京市海淀区四季青京泉馨苑南里小区13-4-401室。3、本起交通事故造成张娅飞及舒克红、张守春受伤，其中张守春伤势较轻。庭审中，被告公交公司提出为其他受害人预留50%交强险赔偿数额，原告表示同意。上述事实，有原告提交的身份证、工商信息查询、驾驶证、行驶证、事故认定书、出院小结、鉴定意见书、医疗费票据、北京市海淀区四季青镇西冉居委会出具的自2018年4月起原告一直居住在北京市海淀区四季青京泉馨苑南里小区13-4-401室的居住证明、北京羽汇美容美发有限公司第一分公司出具的工作证明、营业执照，被告保险公司提供的舒克红出具的收条在卷佐证，庭后原告又提供了2017年9月1日与北京羽汇美容美发有限公司第一分公司签订的为期两年的劳动合同书、工资发放表（2018年3月-2019年3月）、2018年4月29日与北京中润置家房地产经纪有限公司签订的期限两年的，租住北京市海淀区四季青京泉馨苑南里小区13-4-401室房屋租赁合同，以及该公司出具的证明。经质证，被告公交公司认为原告提交有的医疗费无正式票据，庭后提供的证据已超出举证期限，且未提供其在北京市办理社保的相关证据，不予认可。被告保险公司质证认为房屋租赁合同已于2019年4月30日到期，原告起诉前一年并未居住在北京市，且中介公司无权证明原告的居住情况，原告的残疾赔偿金应适用安徽省标准；对劳动合同的真实性有异议，落款双方签订时间不一致，且原告并未提供银行流水、缴税证明，误工费应按100元/天。结合原告的举证和被告的质证意见，本院综合认证如下：原告虽超过举证期限补充证据，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据,人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的,人民法院应当采纳,并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供证据,人民法院应当采纳,并对当事人予以训诫”之规定,原告庭审后补充提供的劳动合同和租房合同，与案件基本事实有关，与其在举证期限内提交的居住证明、工作证明，相互印证，在工作单位、居住地点方面等相吻合,形成完整的证据锁链，本院予以采信。被告公交公司和保险公司虽对证据真实性有异议，但未提供证据予以推翻,本院不予采纳。但原告提供的工资证明及工资发放表，因无相对应的银行流水或工资发放原始凭证等等证据可以佐证原告工资发放情况,证明力不强，本院对该组证据仅部分采信其在事故发生前的务工行业标准为服务业。原告提交的和县人民医院门诊预交金收据4张共211元，因该费用发生在原告出院二三个月以后，既无结算票据，也无相应的门诊病历佐证，本院不予采信。其他证据真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。本院认为,一、公民的健康权受法律保护，不受任何人的侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，被告杨运松、叶敏驾驶车辆违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款的规定，导致原告受伤，并负事故的同等责任，两人对于原告的损失承担侵权赔偿责任。被告杨运松系被告公交公司工作人员，事故发生时正在执行工作任务,被告杨运松对原告造成的损害应由被告公交公司承担赔偿责任。被告杨运松驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。但本次交通事故中造成被告叶敏苏Ｅ×××××号车上多人受伤，除原告外还有张守春、舒克红不同程度受伤，本院为另两位伤者预留50%的交强险份额。超出交强险部分，由被告公交集团、叶敏按事故责任各承担50%赔偿。二、原告诉请的赔偿项目和标准经依法审查确定为：1、原告诉请的医疗费包括住院费、门诊费、租轮椅等费用，有收费凭证为证，结合原告的病历、出院记录可以确定共计17500.61元。被告公交公司认为原告住院期间有治疗与交通事故无关的病情“双侧甲状腺弥漫性肿大”，但其未提供相关证据证明治疗确实发生及具体数额,且原告因交通事故住院，其遵医嘱并配合治疗，医院根据其伤情制定诊疗方案，均是为了治疗交通事故造成的伤害，故对此异议本院不予采信。2、根据原告的伤情，结合医嘱、鉴定意见，其护理费为6600元（120元/天×45天+80元/天×15天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）。3、原告举证证实了其在交通事故发生时经常居住、工作在北京的事实，而北京市城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准,故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告主张按北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持。残疾赔偿金为135980元(67990元/年×20年×10%)；4、原告提供的劳动合同、工作证明可以证实其在北京市从事服务行业。北京市人社局、统计局发布的2018年度北京市城镇单位服务业年平均工资为57182元，原告诉请的误工费标准高于同行业工资标准，但其提供的证据不足以证明其收入状况，误工费应按北京市上一年度服务业职工平均工资计算,计24283元（57182元/365天×155天）。5、原告诉请的精神损害抚慰金，结合其伤残等级确定为5000元，原告诉请的交通费，根据其就医及转院情况，确定为2000元，鉴定费1430元本院予以支持。综上，原告的各项损失共计195943.61元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔付60000元（预留50%份额），余款135943.61元由被告公交集团和叶敏各自赔偿67971.8元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张娅飞各项损失共计60000元；二、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娅飞各项损失67971.8元；三、被告叶敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娅飞各项损失67971.8元；四、驳回原告张娅飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2191元，由原告张娅飞负担131元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担1030元，被告叶敏负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年五月十四日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。