江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8050号原告：邢道青，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘平响，男，江苏省徐州市丰县凤城镇李大庄村村民委员会推荐。被告：徐州美鑫电动车有限公司，住所地丰县北环路北侧、东环路东侧。法定代表人：安文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告邢道青诉被告徐州美鑫电动车有限公司（以下简称“美鑫公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告邢道青及其委托诉讼代理人李桂侠、刘平响，被告美鑫公司法定代表人安文学及其委托诉讼代理人袁波、董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢道青向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告误工费32500元[5000元/月÷30天×(15天+180天)]、护理费3600元[80元/天×(15天+30天)]、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1620元[36元/天×(15天+30天)]，共38700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月被被告雇佣做装车工，2018年5月13日，原告和其他工友在被告厂区门口装东北的大笼车，在装车过程中，笼车司机在没有提醒之下把上层装车设备放低，将原告的右手腕部压伤。原告受伤后，被告公司张经理开车把原告送到丰县人民医院急诊部就诊，其中陪护人员有工友刘运福、王友军、田开来，当时伤情比较严重，挂号用的工友田开来的名字办理的，手机号记的原告的。原告住院过程中的医药费均由被告支付，出院后原告的医药费发票及病案全部由被告拿走报的保险，原告并未得到。出院后原告一直在家休养，多次找被告协商赔偿事宜，但被告一直推拖，不积极赔偿。原告向人保局工伤股申请工伤认定，工伤股认为病案中的名字与实际受害人名字不符，不予受理。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告美鑫公司辩称，1.对于原告的请求答辩人不予认可，答辩人不是适格的被告主体，答辩人的电动车装车业务实际上是由案外人王友军承揽，应当追加王友军作为本案被告参与诉讼，答辩人从未向原告发放过任何劳务费用，也未与原告协商过任何劳务事宜。原告受王友军指派后，按自己的劳动力来完成电动车装车业务，并交付成果获得报酬，与答辩人之间无任何法律关系；2.对误工费，答辩人认为期间过长，且费用过高，在原告出院后，医生没有出具医嘱来证明原告需要误工的期限；3.对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告美鑫公司是一家经营电动车及配件生产与销售的公司。2018年1月原告经王友军通知在被告厂区门口装卸车辆，工资由被告公司统一打入王友军账户，由王友军根据参与装车工人的人数平均发放。王友军与其他工人同工同酬，不获取任何额外收益。2018年3月1日，王友军（乙方）与被告美鑫公司（甲方）签订装车承揽协议一份，协议内容为：一、乙方为甲方提供电动车装车承揽服务，乙方自行雇佣人员、自带搬运车辆、扳手、钳子等工具完成装车承揽工作。乙方所雇佣人员与甲方无劳动、劳务等任何关系，乙方可以同时为其他厂家提供装车承揽服务，其他厂家提供设计雇佣人员的相关事宜乙方自行处理。二、乙方有责任维护好其装车人员自身的人身安全及采取必要的完全防范措施。三、甲方按照乙方装车数量支付装车承揽费，甲方除支付乙方上述费用外不再另行支付乙方任何其他费用。四、本协议期限为3年，自2018年3月1日始至2021年3月1日止，期满后，若价格需要调整，双方另行协商后重新签订协议。2018年5月13日，原告和王友军、田开来等工友在被告厂区门口装车，笼车司机在没有提醒之下把上层装车设备放低，导致原告的右手腕被压伤。原告受伤时，美鑫公司工作人员不在现场指导装卸。原告受伤后，被美鑫公司经理张承志送至丰县人民医院救治，经诊断为开放性上臂损伤、正中神经损害，实际住院15天，期间均由其妻子胡哲护理，胡哲无固定收入。原告在就诊过程中均使用的是其工友田开来的名字。2019年3月18日，原告向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月3日出具丰人社工不受字[2019]第2号不予受理决定书，理由为原告提供的材料不完整，也未在规定期限内补交材料。另查明，在原告住院治疗伤情期间，被告为其支付医疗费10291元，支付给原告现金1000元。笼车司机支付给原告2000元。此外，被告还主张去看望原告时，交付给原告500元让其购买营养品。原告对此不予认可，辩称被告并未支付给其现金500元，而是给其带的水果等礼品。本案的争议焦点为：1.原被告之间的法律关系如何确定，被告应如何承担赔偿责任；2.原告的损失如何确定及被告应赔偿的数额。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。邢道青在装车过程中受到损害，原告有权依法获得赔偿和补偿。一、关于原被告之间的法律关系如何确定，被告应如何承担赔偿责任这一争议焦点。雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同，雇佣合同中，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽合同是一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同，承揽人交付的是工作成果，双方当事人没有身份上的支配、控制、从属关系。本案中，原告为被告提供装车劳务，其获得劳务报酬以实际交付工作成果为基础，数额以其参与装车的数量为依据，并非固定报酬，如何装车由原告自行决定，被告并不进行干涉，并且王友军与被告美鑫公司签订了装车承揽协议，基于此，能够认定王友军与美鑫公司间成立承揽关系，而非雇佣关系。虽然上述协议系王友军与美鑫公司签订，但因王友军在原告与美鑫公司之间仅起到通知、代领工资款的作用，王友军并不额外获取其他利益，因此应认定原告与王友军共同与美鑫公司之间成立承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《劳动部关于装卸、搬运作业劳动条件的规定》第四条规定：“企业单位应指派有经验的人员在现场负责指导装卸、搬运工作的进行。”被告美鑫公司将装车劳务承揽给个人后，并未安排具有经验的工作人员负责现场指导，因此其对原告的受伤应承担一定的过错赔偿责任，根据原被告双方在本案中的过错程度，本院酌定被告对原告损害承担40%的责任。二、关于原告的损失如何确定以及被告应承担的赔偿数额这一争议焦点。根据原告提供的住院病案材料、医疗费票据，依照有关法律法规的规定，本院确认原告的损失为：1.医疗费：原告因本次伤情共花费门诊及住院费共计10291元，由被告提供的门诊及住院票据予以证实，本院予以支持；2.误工费：原告邢道青共住院15天，由于原告没有提供相关证据证明其在受伤前的收入情况，邢道青受伤时系农村居民，本院认定其误工费应按照2018年江苏省农村居民人均纯收入20845元/年的标准计算，折合为57元/天。虽然并未有医嘱明确说明原告的误工期限，但因原告被诊断为开放性上臂损伤、正中神经损害，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.8.1臂丛及其重要分支神经损伤(尺神经/桡神经/正中神经/腋神经/肌皮神经)[S14.301]：误工180～365日，护理30～150日，营养30～60日的规定，因此原告主张误工期为180天，与法并无不合，本院应予支持。经计算，误工费为13509元[57×（15+180）]；2.护理费：邢道青在徐州丰县人民医院住院10天，住院期间由其妻子胡哲进行护理，胡哲无固定收入，其要求参照当地护工标准80元/天计算，应予支持。如前所述，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其主张护理期限为45天，与法并无不合，且被告予以认可。经计算，护理费为3600元（80×（15+30））；3.住院伙食补助费：按照50元／天计算15天，计750元；4.营养费：邢道青共住院15天，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其主张营养期限为45天，按照36元／天的标准计算，与法并无不合，且被告予以认可。经计算，营养费为1620元[36×（15+30）]。综上，原告以上各项损失合计29770元。被告美鑫公司对原告的损失应承担40%的赔偿责任，为11908元。鉴于被告美鑫公司为原告垫付医疗费10291，预先支付原告1000元，合计11291元，故被告美鑫公司还应再赔偿给原告617元。至于被告看望伤者支出的500元，无论是现金还是购买的水果等物品，均属于情礼支出，不宜计入赔偿款范畴，被告亦未明确主张予以扣除，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州美鑫电动车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢道青误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计617元；二、驳回原告邢道青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告邢道青负担120元，由被告徐州美鑫电动车有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇二〇年五月七日书记员  刘秉昂