山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7078号 原告：威海鑫明辉制冷工程有限公司。 法定代表人：马并信，总经理。 委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海六条餐饮服务有限公司。 法定代表人：张×。 被告：张×。 原告威海鑫明辉制冷工程有限公司（以下简称鑫明辉制冷公司）与被告威海六条餐饮服务有限公司（以下简称六条餐饮公司）、张×买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫明辉制冷公司之委托诉讼代理人韩颖琪，被告张×暨被告六条餐饮公司之法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海鑫明辉制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令六条餐饮公司向鑫明辉制冷公司支付剩余空调款80000元；2.判令六条餐饮公司、张×支付利息（以80000元为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费用由六条餐饮公司、张×承担。事实和理由：2017年7月3日，鑫明辉制冷公司与六条餐饮公司签订《格力空调采购安装合同》，约定由鑫明辉制冷公司向六条餐饮公司供货，六条餐饮公司向鑫明辉制冷公司支付货款。鑫明辉制冷公司完成安装并经六条餐饮公司验收通过。但六条餐饮公司仅通过被告张×支付70000元，余款至今未付。张×系六条餐饮公司股东，但货款通过张×账户支付至鑫明辉制冷公司账户，张×与六条餐饮公司存在资产混同情况，张×应当承担连带责任，现为维护权利，向法院提起诉讼。 威海六条餐饮服务有限公司、张×共同辩称，鑫明辉制冷公司所供空调功率无法达到标准，空调安装后只吹风不供暖，温度达不到设定温度，存在质量问题。六条餐饮公司、张×多次要求鑫明辉制冷公司将空调维修至正常使用标准，但鑫明辉制冷公司却称其与六条餐饮公司原经理协商一致安装现使用的空调，并向六条餐饮公司原店长提供好处，以此解释空调无法达到设定温度的原因，其意思是安装的空调不可能好用。鑫明辉制冷公司提供并安装中央空调，但安装的空调并未显示有合同列明的型号规格。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，鑫明辉制冷公司作为卖方与六条餐饮公司作为买方签订《格力产品购销合同》，约定双方就格力空调设备购买及安装工程事项协商一致，一、项目概况：项目名称为居然之家日本料理中央空调项目，地址为威海市经区居然之家，空调品牌格力；竣工日期为进场安装之日起10天安装完毕；二、商品说明及合同金额为：GMV-NR32PL型号风管式内机，数量5台，单价2808，合计14040；GMV-NR50PL型号风管式内机，数量2台，单价3266，合计6532；GMV-NR140T型号风管式内机，数量4台，单价6319，合计25276；GMV-785W/A型号主机，数量1台，单价88741，合计88741，上述设备备注均为格力。镀锌风道，数量16.8平方米，单价130，合计2184；送风弯头，数量14个，单价160，合计2240；设备报价合计139013元；安装费，12台，单价1800，合计21600；工程总造价为160613元，最终优惠价150000万（壹拾伍万元整）。报价说明：1、以上报价范围为主机、新风、末端、管路、保温等设备及安装调试费用；……4、如图纸、工程数量发生修改，本造价相应增减。三、产品质量标准：按产品制造厂原厂出厂质量标准执行，并需负有出厂检验合格证，若原厂标准低于国家标准的，按最高标准执行。四、付款方式：（1）结算形式：现金、电汇；（2）合同总价：壹拾伍万元整（￥150000.00元），合同签订后，六条餐饮公司支付鑫明辉制冷公司合同总额的80%即人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）作为预付款，安装调试后六条餐饮公司支付鑫明辉制冷公司合同总额的20%即人民币叁万元整（￥30000.00元）。……六、质保期：（1）空调设备严格按照珠海格力电器股份有限公司相关规定执行，凭合同书从开机调试之日起保修六年，保修期外，按照格力统一标准收取上门费、人工费、更换配件费。新风设备严格按照恩科新风相关规定执行，凭合同书从开机调试之日起保修一年，保修期外，按照格力统一标准收取上门费、人工费、更换配件费。……八、债务限制：在任何情况下卖方之违约赔偿金额不多于合同总金额，买方之违约赔偿金额不多于合同总金额。……十二、合同生效：合同一式二份，合同双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。合同落款买方处有署名为王家超的签名，卖方处印有鑫明辉制冷公司名称，签字处署有马并信签名。合同签订后，鑫明辉制冷公司分别于2017年7月6日、7月31日收到张×账户转账支付的款项20000元、50000元。2019年12月19日，鑫明辉制冷公司以六条餐饮公司欠付空调款为由，诉至本院，要求处理。 庭审中，鑫明辉制冷公司主张系与六条餐饮公司员工王家超协商确定产品规格型号，六条餐饮公司称合同签订人王家超为其原店长，但未授权王家超签订合同，后又称此前鑫明辉制冷公司经理马并信经人介绍与张×联系，告知张×由其安装空调可省钱，张×同意，但不清楚合同具体签订过程。 对于涉案空调的安装调试时间，双方存在争议。鑫明辉制冷公司主张，空调于2017年7月3日开始安装，7月6日全部安装结束并开始调试，后因六条餐饮公司尚需进行部分装修，最后确定的开机时间为2017年9月。六条餐饮公司主张，空调于2017年10月开始安装，具体日期不清楚，开机调试时间亦不清楚，开机即存在问题。且其第一次开庭时主张安装涉案空调的料理店于2017年12月25日开业，第二次开庭时又称2017年10月10日开业，当时无需空调，到冬季才发现制热无法达到要求，开始与鑫明辉制冷公司协商。对此，六条餐饮公司、张×提交视频、照片光盘一份，证实冬季空调温度达不到使用要求，仅十几度，需其他电器辅助制暖。鑫明辉制冷公司质证称，该证据系六条餐饮公司、张×独自录制，录制时存在单方陈列的可能，对证据的真实性不认可。且因每个人的体感温度及习惯不同，无法证实空调存在质量问题，同时视频中工作人员的穿着并非如六条餐饮公司所主张的不能达到制暖要求。另，空调已使用两年之久，期间六条餐饮公司、张×从未提出空调无法达到供暖温度。加之双方签订的产品购销合同已明确产品型号，视为对产品的确认，产品型号与价格相关，六条餐饮公司不应以产品型号作为不支付合同价款的理由。 案件诉讼过程中，鑫明辉制冷公司与六条餐饮公司、张×共同至威海居然之家（经区）六条料理店内进行现场核查，经查，店内有内机11台、外机1台。大厅内机型号为GMV-NR140T/A，共计4台；厨房内机型号为GMV-NR50PL/B，数量为1台；六个包间内机型号为GMV-NR50PL/B，1台、GMV-NR32PL/B，5台，共6台；主机型号为GMV-785W/A。六条餐饮公司、张×称，现场机器型号与合同约定型号不符，合同中并未有现场型号所标注的“/A、/B”，同类产品中海尔空调设备A、B代表质量等级，飞利浦灯具的A、B代表使用时限。且鑫明辉制冷公司将空调外挂机挂于四楼楼顶平台，在设计、施工上存在故意增加管路、施工时间，抬高合同价格的问题，上述原因导致空调无法达到使用要求。鑫明辉制冷公司主张A、B仅是生产厂商对设计序号的标记，与产品质量无关。且施工时空调外挂机的悬挂位置与六条餐饮公司进行沟通，其并未出异议。 对于鑫明辉制冷公司主张的张×与六条餐饮公司财产混同的问题，张×称由公司财务自其账户内支付，居然之家六条料理系2017年10月10日成立，此前投资系张×个人借款与六条餐饮公司，因公司并未注册完成，暂时由个人账户支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽六条餐饮公司、张×主张未授权王家超签订涉案合同，亦不清楚合同签订过程，但庭审中其认可王家超原系其店长，结合此前鑫明辉制冷公司法定代表人向张×表示供应空调，张×同意及鑫明辉制冷公司进行空调安装，六条餐饮公司支付空调款的事实，可以认定鑫明辉制冷公司与六条餐饮公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，鑫明辉制冷公司向六条餐饮公司供应并安装空调，庭审过程中，双方共同至安装现场进行查看，包间内机与厨房内机型号与合同约定型号相同，但后缀有“/B”，虽六条餐饮公司、张×主张同类产品中的“/B”代表质量等级或使用年限，空调规格与合同约定不符，但其并未提交证据证实，且合同中仅对型号进行明确，且鑫明辉制冷公司安装空调时，六条餐饮公司并未提出异议，可以认定鑫明辉制冷公司提供的空调型号符合双方合同约定。六条餐饮公司、张×关于鑫明辉公司提供的空调存在质量问题、无法达到供热要求的主张，其仅提交视频及照片，但该视频、照片无法显示系室内温度情况系因空调存在质量问题所致，且该证据系孤证，无其他证据向作证，故对于六条餐饮公司、张×关于空调质量存在问题的抗辩，本院不予采纳。综上，六条餐饮公司要求支付鑫明辉制冷公司剩余空调款80000元，理由正当，本院予以支持。 关于利息的诉讼请求，合同中虽约定合同签订后六条餐饮公司支付120000元作为预付款，安装调试后支付剩余30000元，但对于合同签订后几日内支付预付款，双方并未明确，且对于安装调试完成的时间，鑫明辉制冷公司未举证证实，按照通常惯例，店铺进行正式营业时，内部空调应已安装调试完成，庭审中六条餐饮公司、张×主张安装六条餐饮公司经区店正式营业时间为2017年12月25日，正式营业日期推定为空调安装调试完成日期，六条餐饮公司应自该日起向鑫明辉制冷公司支付空调款，故对于利息的支付时间，本院就此予以调整。对于利息的计算标准，合同中并未作出明确约定，鑫明辉制冷公司亦未举证其损失数额，鑫明辉制冷公司主张按照年利率6%计算并无依据，对此本院亦予以调整。 关于鑫明辉制冷公司要求张×承担连带责任的主张，鑫明辉制冷公司仅提供张×向其转款的交易明细，但依据该交易明细尚不足以证明六条餐饮公司与张×构成人格混同，且鑫明辉制冷公司并未举证证明张×的该行为严重损害其作为债权人的利益，故鑫明辉制冷公司要求张×承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 一、被告威海六条餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海鑫明辉制冷工程有限公司剩余空调款80000元； 二、被告威海六条餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海鑫明辉制冷工程有限公司逾期利息（以80000元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以80000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告威海鑫明辉制冷工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告威海鑫明辉制冷工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  邱 磊