广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5861号原告：华义纯，女，1966年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈金鑫，广东红棉律师事务所律师。被告：蒲张义，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。被告：张仕清，男，1975年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。原告华义纯诉被告蒲张义、张仕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华义纯及其委托诉讼代理人陈金鑫，被告张仕清均到庭参加诉讼。被告蒲张义经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华义纯诉称：2019年1月，原告经王文强介绍认识被告蒲张义、张仕清，因被告蒲张义经营欠缺资金、发放工人工资，向原告提出借款。2019年1月28日，原告、被告在广州市公安局白云分局签订了《电子商业承兑借款协议》，约定被告蒲张义向原告借款80万元，借期210天，利息20万元，被告张仕清作为担保人，逾期则承担20%的违约金。2019年1月30日，原告通过银行转账方式向被告蒲张义支付了80万元借款，借款到期后，被告蒲张义至今未能归还分文，被告张仕清也未能履行代还款义务。因原被告约定借款利率超过月利率2%，故原告合并借款利息及违约金主张，从借款之日起，按照月利率2%计算至被告蒲张义或被告张仕清清偿全部借款本金之日止。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告蒲张义向原告归还借款800000元；2、被告蒲张义向原告支付自2019年1月30日起的利息及违约金（以800000元为本金，按每月2%的利息计算），直至被告蒲张义归还全部借款之日止（暂计至起诉之日，利息为204266.7元）；3、被告张仕清对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告蒲张义辩称：无答辩。被告张仕清辩称：我方没有收到本案的本金、利息，我方可负责协助帮原告联系被告蒲张义本人，但是我方不应承担还款责任，所有的款项都没有进入到我方的账户，我方不应承担连带责任。经审理查明，2019年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电子商业承兑借款协议》，约定：甲方用收到的工程款（商业电子承兑汇票总计金额100万，承兑期限为180天）；乙方用现金100万元人民币（含甲方给乙方商定的利息费用20%即20万元扣除后实际给甲方的交易金额为80万元）给甲方应急支付工人工资；经甲乙双方商定210天内，甲方100万元人民币当着甲、乙、丙、三方当事人赎回100万元的商业电子承兑汇票）；当乙方收到甲方现金100万元人民币的同时丙方移交甲方的财务章和网银优盾解冻甲方商业电子承兑汇票总计金额100万后本协议自动失效。甲方责任义务，甲方提供的商业电子承兑汇票来源、开票公司资料信息、资金金额及承兑期限属实，协议须提供开票、接票公司及相关当事人的完整资料信息作为附件为完整协议信息具有法律效应、同时（200天-210天）内按时用100万元的人民币履行本协议三方的约定。如发现提供的信息有假，需要承担法律责任和20%违约金并及时退回100万元人民币。乙方责任义务，乙方提供100万元人民币的现金，扣除三方商定20%的利息费用既20万元人民币；实际交易现金为80万元人民币，履行（200天-210天）内的收款约定，并为本次交易保密。如有违约需承担相应的法律责任和20%的违约金。该协议下方甲方处有被告签名并捺印，乙方处有原告签名并捺印，丙方处有邓华新签名，张仕清作为担保人签名并捺印。2019年1月30日，原告向被告蒲张义转账800000元。原告表示其与被告张仕清及案外人邓华新系朋友关系，二人将被告蒲张义介绍给原告表示蒲张义因发放工人工资需向原告借款，该借款由被告张仕清提供担保，由邓华新做见证，并以商业承兑汇票保证可以承兑，原告同意出借款项800000元；借款到期后，该承兑汇票无法承兑，被告蒲张义亦未偿还任何款项，原告多次向被告蒲张义催收还款并多次催促被告张仕清履行担保责任，但两被告均未还款，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其已向被告蒲张义进行催收，提交了其与微信号为×××、微信名称为“张义1”的微信记录，显示原告在2020年2月至3月期间向对方主张还款，其中：2020年2月16日，原告“你到什么时候还我，给我准确时间”，张义“本来正月底前可以还给你，现在都没上班，我还在等着，最迟3月底前给你，应该在3月15号前会给到你，拖延你时间，到时候还钱补偿利息你”，原告“如在3.15号再还不到怎么办”，张义“最迟3月底一定会全部还给你”，原告“就算3月底你再还不了该怎么办，因为从去年9月到现在，你多少次承诺了”，张义“我欠你钱是我不对，拖这么久”，“80**面，张仕清拿了四万五千块”，原告“张仕清拿了多少我不知道，因为我的钱直接转到你账户上了，至于你们怎么分的，那是你们的事”。被告张仕清确认涉案《电子商业承兑借款协议》担保人是其本人签名，其知悉原告向被告蒲张义转账的情况，因当时被告蒲张义表示该商业承兑汇票到期可以承兑，担保不会有任何损失，故其基于对被告蒲张义的相信而在担保人处签名，之后该承兑汇票无法承兑，被告张仕清确认原告通过微信一直向其本人催收；被告张仕清确认收取了45000元的款项，但其会就该45000元承担偿还责任，但原告主张要求被告张仕清偿还800000元及利息其不同意偿还，仅愿意承担其中的五分之一。被告张仕清为证实其已经与被告蒲张义联系并已将本案案件情况告知被告蒲张义，提交了其与微信号×××、微信名称为“张义1”的聊天记录，显示：2020年4月2日，张仕清“这是经办法官的电话，你打这个电话领取传票”，张义“好”；2020年4月13日，张仕清要求对方填写送达地址确认书；2020年4月14日，张仕清建议对方在开庭前达成共识可以撤诉，避免不必要的麻烦，和原告聊还款计划，不签字也不露面，不是很好的办法，张义“好”；2020年5月5日，张仕清向对方发送开庭传票；2020年5月8日，张仕清向对方表示本案在5月11日上午11：00开庭，尽量10：00提前到；2020年5月11日11：00，张仕清“张义，今天判决书会下来，你能发个收到判决书的地址和电话吗？”，张义“好”。另，原告表示涉案借款协议中约定了借款利息及违约金，但被告未偿还任何款项，约定的借款期限为7个月，但借款利息200000元过高，原告调整为利息及违约金合并按年利率24%计算。以上事实，有电子商业承兑借款协议、银行交易明细清单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案凭原告提交的电子商业承兑借款协议、银行交易明细清单、微信记录等证据，足以证实原告华义纯与被告蒲张义之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告蒲张义的事实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告蒲张义未到庭对原告的主张提出抗辩，被告张仕清到庭对被告蒲张义借款的事实予以确认，故本院对原告的主张予以采信，本院认定，原告华义纯与被告蒲张义之间的民间借贷关系成立。涉案借款协议约定被告蒲张义应在210天内按时用100万元赎回商业电子承兑汇票，该210天应视为对借款期限的约定，现借款期限届满，被告蒲张义未足额清偿借款，其行为构成违约，应将借款返还原告。至于返还款项的金额，原告确认其仅出借800000元，本院对此予以确认，故被告蒲张义应向原告偿还借款本金800000元。至于利息及违约金，原告出借金额为800000元，但被告蒲张义应在约定借款期限届满向原告支付1000000元，该200000元系双方对借款利息的约定，该借款利息约定过高，原告主张对借款利息调整为以800000元为本金，按年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息及违约金，涉案借款合同虽未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”又因涉案借款协议约定了20%的违约金，原告主张逾期利息及违约金合并按年利率24%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告张仕清为被告蒲张义的上述债务提供担保，该担保未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院认定被告张仕清应按照连带责任保证承担保证责任，上述债务均在被告张仕清的担保范围内，且原告主张在保证期间已向被告张仕清主张担保责任，被告张仕清亦予以确认，故被告张仕清应对被告蒲张义的涉案债务承担连带保证责任，并在承责后有权向被告蒲张义追偿。被告蒲张义经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告蒲张义偿还原告华义纯借款本金800000元及利息（利息以800000元为本金，自2019年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张仕清对上述判决第一项承担连带保证责任，并在承责后有权向被告蒲张义追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6919元，由被告蒲张义、张仕清负担。本判决生效之日起五日内，被告蒲张义、张仕清将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年五月二十一日书记员 翁向雯