wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更777号罪犯韦寒生，男，1983年8月11日出生，瑶族，出生地广西马山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年1月28日作出(2015)惠博法刑一初字第50号刑事判决，以被告人韦寒生犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦寒生在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更22号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯韦寒生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦寒生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦寒生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分54分，累计1次扣分，共扣5分。罚金11000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦寒生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦寒生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1146号原告：吴某，男，1988年10月28日出生，汉族，住河北省临漳县。被告：刘某，女，1987年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后。原告吴某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员 胡 科二〇二〇年五月十四日书记员 许新伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15109号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：薛沅，男，1971年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告薛沅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初787号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行,住所地：开封市金明东街中段,统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，女，该分行工作人员，代理权限为特别授权代理。被申请人：何慧，女，汉族，1978年3月23日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人何慧信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何慧价值51,000元银行存款或查封等值财产。申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何慧的银行存款51,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月二十一日法官助理赵佳佳书记员李婧
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初515号 原告：刘运祥，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号，统一社会信用代码915101003319720827。 法定代表人：邓刚，执行董事兼总经理。 被告：重庆华翰实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号3-1，统一社会信用代码91500000MA5UQEMM32。 法定代表人：邓刚，执行董事兼总经理。 被告：重庆吴泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）25层2501-2503、2513号，统一社会信用代码91500000MA5UC9P376。 法定代表人：刘松军，执行董事。 被告：重庆吴泰实业有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼1号门市，统一社会信用代码91500229MA5URQFP17。 负责人：谢宗培。 被告：谢宗培，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市城口县。 被告：城口县佳骏汽车销售有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼84号附26号门市，统一社会信用代码91500229MA5UJ7R32D。 法定代表人：李福磊，执行董事。 被告：城口县渝城汽车销售服务有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道太和二路，统一社会信用代码91500229L06374401D。 法定代表人：余文斌。 被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街1669号，统一社会信用代码91140000728156518T。 法定代表人：贾沁林，董事长。 原告刘运祥诉被告中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰”）、重庆华翰实业有限公司（以下简称“重庆华翰”）、重庆吴泰实业有限公司（以下简称“吴泰公司”）、重庆吴泰实业有限公司城口分公司（以下简称“吴泰城口分公司”）、谢宗培、城口县佳骏汽车销售有限公司（以下简称“佳俊公司”）、城口县渝城汽车销售服务有限公司（以下简称“渝城公司”）、晋城银行股份有限公司（以下简称“晋城银行”）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 刘运祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁华翰、重庆华翰、吴泰公司、吴泰城口分公司、谢宗培、佳骏公司、渝城公司返还原告刘运祥垫付款19,811.39元；2.确认原告刘运祥与被告晋城银行签订的《车辆抵押合同》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，佳骏公司、吴泰城口分公司推出中铁·吴泰“融乐月供宝”汽车销售项目，称“半价购车”。2017年12月24日，原告与被告中铁华翰签订《中铁·吴泰【融乐月供宝】项目服务协议》，约定：中铁华翰作为甲方，刘运祥作为乙方，乙方为购新车参与甲方运营的【融乐月供宝】项目，一次性向甲方加纳【融乐月供宝】项目金人民币42,600元，甲方从2017年12月24日起连续36个月每月13日向乙方发放补贴2739.42元至乙方指定账户。同日，原告与吴泰公司签订《中铁·吴泰融乐月供宝第三方服务协议》，约定吴泰公司推荐刘运祥申请中铁华翰【融乐月供宝】项目成功后，刘运祥向吴泰公司支付第三方服务费3000元。2017年12月5日，原告与被告晋城银行签订《车辆抵押合同》，约定晋城银行作为抵押权人，刘运祥作为抵押人，抵押人将长安牌汽车抵押给晋城银行，抵押金额为84,548.75元。上述合同签订后，被告谢宗培、晋城银行工作人员均向原告承诺，原告仅需支付67,413元款项（含半价车款、车辆购置税、上牌费、保险、服务费等费用），后期款项由被告重庆华翰、吴泰公司按月负责支付，原告不承担还款责任。后被告佳骏公司为原告办理车辆交易手续。截至2019年4月12日，被告重庆华翰、吴泰公司、谢忠培分17次向原告账户转款合计47,073.72元，该笔款项被通联支付网络服务股份有限公司划扣45,271.2元。后被告吴泰公司、重庆华翰、中铁华翰未再付款，被告晋城银行向原告催款，原告要求被告谢宗培、佳骏公司以及吴泰公司、中铁华翰付款，被告均称财务紧张，望原告先行垫付一个月，下月一并转付至原告账户。至2019年11月15日，原告共计垫付19,811.39元。该笔款项原告不应垫付，与被告晋城银行所签《抵押合同》也违背了原告的真实意思表示，故原告诉至人民法院，望判如所请。 本院认为，中铁华翰、吴泰公司因“半价购车”“易供车”项目涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，已将本案移送至重庆市公安局渝中区分局大溪沟派出所侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘运祥的起诉。 预交的案件受理费148元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初57号原告高威占，男，农民。住和林县。委托诉讼代理人高永良（系原告儿子），住址同上。被告高艳龙，男，农民。住和林县。原告高威占诉被告高艳龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高威占的委托诉讼代理人高艳龙、被告高艳龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高威占向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、伙食补助费、陪护费、营养费、交通费及误工费共计8453.8元。事实和理由：原告和被告是同村村民，2019年10月19日中午原告放羊经过被告家玉米地时，被告用羊铲将原告头部、眼睛和腿部打伤。后原告被送往和林县医院进行诊治，住院治疗5天。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至贵院并提出上述诉请。被告高艳龙辩称，我不同意赔偿，原告在我的玉米地里放羊，我就骂了原告，他用羊铲打在我后背上，我就把他的羊铲折断了，我没有打过原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日中午13时30分许，因高威占放羊时羊群路过高艳龙的玉米地里，被高艳龙发现后双方发生肢体冲突。同日高威占到和林县医院就诊，经诊断为：“头部外伤、右眼挫伤、右侧小腿软组织挫伤”，住院治疗5天，共产生包括门诊在内的医药费2200.92元。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：高威占损伤程度为轻微伤。和林县公安局于2019年11月22日作出和公（舍）行罚决字（2019）984号行政处罚决定书，给予高艳龙行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚，该处罚已实际履行。认定上述事实的依据有当事人陈述、和林县医院收费票据、诊断书、住院病历、和公（舍）行罚决字（2019）984号行政处罚决定书。现双方因赔偿事宜发生纠纷，诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。高威占与高艳龙因日常琐事发生肢体冲突导致高威占被打伤，高艳龙的行为侵犯了高威占的合法权益，依法应承担赔偿责任。因高威占在此过程中未保持冷静，具有一定过错，故可以减轻高艳龙的赔偿责任。综合本案实际情况，并结合公安机关的行政处罚决定，酌定高艳龙承担主要赔偿责任（90%），高威占承担次要责任（10%）。对高威占主张的合理损失本院认定如下：1、医药费2200.92元。内蒙古医科大学附属医院三张门诊收费收据合计435.8元均发生在高威占出院后，就诊科室为神经内科，与诊断书中记载的病症不符，且诊断书中未见“定期复查”字样，对其该部分主张本院不予支持。外购药86.8元同理不具备证据的关联性，该部分请求亦不予支持。2、伙食补助费500元，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，高威占住院5天，故计算为100元/天×5天=500元。3、营养费500元，计算标准同2。4、护理费648.35元，参照内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资129.67元/天×5天=648.35元。5、误工费611.45元，依据高威占的农业家庭户口计算为122.29元/天×5天=611.45元。通过本案发生的经过可知高威占并未丧失劳动能力，故对其该项主张本院予以支持，但对其主张按照30天计算无事实依据，本院仅按照5天计算。6、交通费酌情认定200元。上述费用总计4660.72元，高艳龙承担90%即4194.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告高艳龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高威占各项损失费用共计4194.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已按简易程序减半预交），由被告高艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李欣 二○二○年五月九日书记员 任静附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初57号原告:周光兴（曾用名：周光新），男，1971年7月15日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告：湖北海联建设工程有限公司。住所地：松滋市新江口镇民主路1-1号。统一社会信用代码：91421087741799198J。法定代表人：汪东亚，总经理。委托诉讼代理人：王国强，男，1973年10月1日出生，汉族，系被告分公司负责人，住潜江市。第三人：王国强，男，1973年10月1日出生，汉族，住潜江市竹根滩镇东门口村2组。公民身份号码：422429197310010893。原告周光兴与被告湖北海联建设工程有限公司（以下简称“海联公司”）、第三人王国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周光兴及其委托诉讼代理人罗兰碧，被告海联公司的委托诉讼代理人和第三人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠的工程款17万元，并从2018年2月13日起，以年利率9.6%（6.4%*150%）支付利息到本息付清之日止。事实与理由：2016年10月，被告中标了枝江市安福寺等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室发包的枝江市安福寺等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目（安福寺2）标段，被告中标后于2016年10月10日签订了鄂《工程施工合同》。2016年11月4日，被告安排第三人王国强以湖北海联建设工程有限公司枝江市安福寺等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段（以下简称“土地整治Ⅱ标段”）项目部的名义，与原告周光兴签订《劳动合同书》，将土地整治Ⅱ标段中董市镇新周场村的沟渠、道路施工部分发包给原告周光兴。原告周光兴组织工人设备完成施工后，2017年8月20日，被告安排现场施工员出具了《周光兴班组已完工程量清单》。原告周光兴完成施工后，第三人王国强经手向原告周光兴给付了部分款项。截止到2018年2月13日，被告下欠原告周光兴17万元工程款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海联公司辩称，海联公司欠原告工程款166385元属实，但因原告与他人就工程款的分割存在争议，海联公司一直未支付该部分工程款。第三人王国强述称与海联公司辩称一致。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，枝江市安福寺等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室（发包人）与海联公司签订《合同协议书》和《工程施工合同》。约定：工程名称为枝江市安福寺等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目，发包人将该工程发包给湖北海联建设工程有限公司；工程地点为枝江市董市镇新周场；总工期365天；合同总价款为507.5994万元。2016年11月4日，海联公司（甲方）与周光兴（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同类别为以完成一定工作任务，自2016年11月4日起至工作任务完成时终止；甲方招用乙方在2015-2016土地整理项目从事沟渠、道路施工工作；工作地点为董市新周场村；实行计时工资为130-150元/天；甲方按月结算工资，并在下一个月的30日前向乙方支付工资；在乙方工作任务完成后30日内，一次性付清乙方工资；所须工程量按图纸设计计算，道路60/立方米，沟渠160/立方米。海联公司在该《劳动合同书》上盖章，王国强在甲方委托代理人一栏签名。同时查明，周光兴无建设施工及劳务承包资质，枝江市安福寺等三个镇2016年度高标准基本农田土地整治项目建设于2018年验收并交付使用。2018年2月13日，周光兴与王国强就工程款进行了结算，海联公司尚欠周光兴工程款17万元。庭审中，海联公司提出在工程施工过程中，给周光兴垫支了部分材料款3615元，应在本案工程款中予以扣减，周光兴同意扣减。上述事实，有《合同协议书》、《工程施工合同》、《劳动合同书》、结算单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告周光兴与被告海联公司签订的《劳动合同书》，名为劳动合同，实为建设工程分包合同，被告海联公司将部分工程及劳务分包给无建设施工资质和劳务承包资质的原告周光兴，双方签订的合同无效,但周光兴所完成的工程已通过验收并交付使用,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”的规定,原告周光兴可以参照合同约定请求被告海联公司支付工程价款。原被告双方对下欠工程款166385元无异议，本院予以确认。原被告双方于2018年2月13日对工程款进行了结算，并未对欠付工程款约定利息,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,被告海联公司从2018年2月13日工程款结算之日起,就应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,支付原告周光兴工程款利息,至其付清时止。因此,原告周光兴提出的由被告海联公司从结算之日支付欠付工程款利息的的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:。被告湖北海联建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周光兴工程款166385元，并自2018年2月13日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告湖北海联建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○二○年五月二十日书记员陈晓玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初611号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，女，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：**，女，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县梦幻歌舞厅、被告**侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月8日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  王其焕二〇二〇年五月八日书 记 员  王建民
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3784号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，该店店长。被告：重庆冠生园食品二厂成都联合分厂，住所地成都市天回乡土门村三组，统一社会信用代码91510106716070426D。法定代表人：刘永明，该厂厂长。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店、重庆冠生园食品二厂成都联合分厂产品责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1040号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：陈磊，男，汉族，1991年4月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院立案的仲利国际租赁有限公司申请执行陈磊融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1562号原告李次伟，男，1949年1月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告潘洪武，男，1982年7月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李次伟诉被告潘洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李次伟到庭参加了诉讼，被告潘洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李次伟诉称：被告经朋友介绍认识原告。2016年7月15日，被告以做生意为名向我借款13万元整，出具借条一张，约定2019年7月15日归还。2018年1月29日，被告在归还原告的另一笔借款后，欠利息0.9万元，被告出具欠条一张，定于2018年8月归还。以上借款和欠款到期后，原告多次催要，被告一直避而不见不予偿还。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告潘洪武立即偿还原告借款13万元及利息（利息以月利率2%，从原告借款之日至本金偿付之日止），判决被告支付欠原告的借款利息0.9万元，并由被告承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。被告潘洪武未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。审理查明：原、被告通过被告给原告装修而认识。2014年1月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款64600元，并出具借条一张，该借条显示：“今借到李次伟人民币64600元，定于2014年2月28日前还款。”，该借条还显示：“2014年10月5日还5600元，2015年5月17日还7000元，结欠52000元。”。2016年7月15日，被告再次以做生意需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一张。该借条显示：“今借到李次伟130000元，借款期限自2016年7月15日起至2019年7月15日止，月利率2%。”，被告潘洪武在借款人处签字予以确认。当日，原告至中国银行取出现金78000元，交付被告。庭审中，原告称该78000元现金加上2014年1月29日欠条上所显示的结欠52000元，共计13万元。2018年1月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条显示：“我于2013年1月15日借李次伟20000元，本金已还，现欠利息9000元，于2018年8月前还清。”。欠条出具后，原告多次找到被告索要欠款，但被告一直推诿。2018年4月2日，被告向原告出具还款计划一份，上面显示：“保证在4月15日前还清原欠利息九千元，2019年12月之前还清2016年7月15日借的13万元及利息。”，被告在还款人处签字予以确认。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，被告潘洪武因做生意需要资金周转为由而向原告李次伟借款13万元，原告已履行出借义务，被告收到该笔款项后向原告出具了借条。被告向原告借款的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，原告提交的证据确实、充分，被告潘洪武理应按照双方的约定偿还原告李次伟的借款。故，对原告要求被告偿还13万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的2018年1月29日欠条中显示，“被告于2013年1月15日借原告的2万元，本金已还，现欠9千元，是按月利率1%计算。”，现原告要求被告支付该9000元利息的诉讼请求，符合国家相关法律规定，本院亦予以支持。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在2016年7月15日的借条中约定，按月利率2%支付利息。因此对原告要求被告自借款之日（2016年7月15日）至实际清偿之日按月利率2%支付利息，符合国家相关法律规定，本院予以支持。被告潘洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告潘洪武于本判决书生效之日起十日内偿还原告李次伟借款130000元及利息（利息以130000元为本金，按照月利率2%，自2016年7月15日至实际清偿之日）；二、被告潘洪武于本判决书生效之日起十日内偿还原告李次伟利息9000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1540元（适用简易程序，已减半），由被告潘洪武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年五月十一日书记员  张晓圆
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初820号 原告：冉鸣辉，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王鹏，资中佳奥律师事务所律师。 被告：吴栋，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：青晓芳，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告冉鸣辉诉被告吴栋、青晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。本院适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告冉鸣辉及委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼；被告吴栋、青晓芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉鸣辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款150000元。2、依法判决被告给付利息102000元，利息从借款之日起每月按2分计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系干亲家关系，被告因工程需要资金周转为由，于2015年7月27日向原告借款150000元，约定借期为一年半，双方口头约定利息为2分。但借款到期后被告未偿还，双方于2017年6月20日转写一张借条，约定2017年年底归还。可借款到期后被告还是未能还款，连利息都给付不了。原告向被告索还，被告就找各种理由推脱不还，甚至于2019年底不接原告夫妇的电话。现原告起诉来院。 原告冉鸣辉为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件。证明原告的身份和本案的诉讼主体资格。 2、被告吴栋的人口信息证明。证明被告吴栋的公民身份和本案的诉讼主体资格。 3、离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、自愿离婚协议书。证明第二被告青晓芳的公民身份和诉讼主体资格，及其与吴栋在债务形成后自愿办理离婚登记手续，规避了债务的偿还。 4、借条2份。证明本案的债权形成为2015年7月27日，借条形成为2017年6月20日，被告在原借条的基础上重新出具借条。该2份借条证明被告向原告借款150000元整，口头约定利息为2分计算。 5、微信截图1张。证明本案被告认可借款属实、也认可利息属实，愿意偿还借款及利息。 被告吴栋辩称，借款属实，没有任何争议，愿意尽快还钱；借款用途为投资周转；借款后没有偿还过借款和利息；被告愿意按照银行贷款利率支付原告借款利息。 被告吴栋未提供证据。 被告青晓芳未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据3是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明二被告于2016年11月8在民政部门自愿离婚的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。但原告未提供其他证据印证，不能达到证明二被告离婚规避了债务，故对其证明目的不予采信。证据4-5的形式、来源合法，内容真实，证明被告吴栋于2015年7月27日向原告冉鸣辉借款150000元，约定借款期限一年半。被告吴栋于2017年6月20日与原告冉鸣辉就前期借款进行结算，再次向原告出具借条1份，并约定2017年年底归还；被告吴栋在与原告老公许彬的微信聊天记录中对于借款予以认可的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 被告吴栋因工程需要资金周转为由，于2015年7月27日向原告冉鸣辉借款150000元，并书写借条1份，借条载明：“今借到冉鸣辉人民币15万（壹拾伍万元整）大概一年半返。借款人吴栋。身份号5110251978××××××××。2015年7月27日。”2016年11月8日被告吴栋与被告卿晓芳在资中县民政局协议离婚，离婚协议未提及该笔借款。借款到期后被告吴栋未能偿还，被告吴栋于2017年6月20日再次向原告冉鸣辉出具借条1份，借条载明：“借到冉鸣辉现金人民币150000元（壹拾伍万元整）2017年10月归还。备注：2015年借冉鸣辉15万借条作废。借款人吴栋。5110251978××××××××。2017年6月20日。”借款时双方口头约定给付利息，但约定不明确；本案在审理过程中，被告承认愿意按照银行贷款利率支付原告借款利息。借款后到期后，原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告与被告吴栋达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。2015年7月27日被告吴栋因资金周转需要向原告借款150000元，约定一年半归还，2017年6月20日被告吴栋重新向原告出具借条1份，并约定2017年10月归还。现借款已逾期，被告吴栋没有按时偿还借款，因此，原告要求被告吴栋偿还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告青晓芳未在借条上签字，原告也没有提供证据证明被告青晓芳事后进行追认；2016年11月8日被告吴栋与被告卿晓芳在资中县民政局协议离婚，离婚协议未提及该笔借款；且在离婚后，被告吴栋重新向原告出具了债权凭证，因此，该借款不是被告吴栋与被告卿晓芳在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告青晓芳共同承担清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然，双方对借款利率约定不明，但是本案在庭审过程中，被告同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告应当从2017年6月20日起至本金还清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴栋在本判决书生效之日起十日内偿还原告冉鸣辉借款本金150000元及利息（利息从2017年6月20日起至2019年11月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年11月8日起至借款本金还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，由被告吴栋负担（原告已预交，被告吴栋付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初777号 原告董贵芳，女，1972年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告乔军民，男，1966年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告董贵芳与被告乔军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告董贵芳以双方已达成和解协议为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告董贵芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年五月二十日 书记员  马文娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2181号 原告：王晓燕，女，1993年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门涌泉云创漫谷产业园有限公司，住所地厦门市集美区涌泉工业园J2厂房一楼之二。 法定代表人：赖桂勇。 原告王晓燕与被告厦门涌泉云创漫谷产业园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。王晓燕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王晓燕申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓燕撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王晓燕负担。 审 判 员 连品方 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 刘坤鸿 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1365号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：刘代勇，男，汉族，住重庆市永川区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、刘代勇融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、刘代勇名下价值10万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、刘代勇名下价值10万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付 慧
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初489号原告：樊清圃，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：任俊，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李虚，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告樊清圃诉被告任俊、李虚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹阳阳、被告任俊到庭参加了诉讼，被告李虚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊清圃向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款215000元及自2018年10月31日起按照月利率1%支付利息至款付清之日止；2、判令本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告任俊因资金紧张在原告处陆续借款43万元整，2015年12月24日，被告任俊向原告出具30万元的借条、13万元的借条各一份，两张借条均约定还款期限为1个月。后经原告多次催要，被告陆续归还原告10万元。2016年11月18日，被告任俊通过其妻即被告李虚的银行账户转账归还原告18万元，下欠15万元一直未予归还。2018年10月31日，二被告再次向原告借款，原告通过银行转账出借给二被告10万元，转账到被告李虚的银行账户。随后二被告归还原告35000元，至此二被告共拖欠原告215000元。由于原告出借给被告的部分钱款也是向第三人出借的，并向第三人支付有相应利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。被告任俊辩称：因救治患病父亲找原告借款，2015年12月的两张借条确实是我写的，当时我只借款了30万元，我陆陆续续还了31万余元，认为已经还完了。另外，对2018年10月的10万元借款无异议愿意偿还。对13万元借条是按照利息5分结算的13万元利息，无能力偿还。被告李虚未答辩，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年12月24日，被告任俊在原告处借款，分别出具两张借条，内容为：“借条今借到现金130000元整，拾叁万元整，时间一个月。中间人：王伟借款人：任俊出借人：樊清圃2015.12.24日”、“借条今借到现金叁拾万元整（300000），时间一个月。中间人：王伟借款人：任俊出借人：樊清圃2015.12.24日。”借款到期后，经原告多次催要，被告归还原告10万元，2016年11月18日，被告任俊又通过其妻即被告李虚的银行账户归还原告18万元。2018年10月31日，二被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账方式转到被告李虚的银行账户中，之后二被告陆续向原告还款35000元，由此双方发生纠纷。本院认为，原告樊清圃持借条及银行转账记录，经被告任俊认可，可以证明2015年12月24日原告樊清圃借给被告30万元（有借条）及2018年10月31日原告樊清圃通过转账借给被告10万元的借贷关系成立，本院予以支持。对于2015年12月24日原被告之间出具的13万元借条，原告樊清圃未提供相关借款给付凭证，被告任俊辩称2015年12月24日的13万元借条并非借款，而是按照本金30万元月息5分高息转化的借条，但未提供证据，该笔借款的事实双方存在争议。原告樊清圃提供的证据不足，故对原告樊清圃的该项诉请本院不予支持，原告樊清圃可提供证据另行主张。被告李虚作为被告任俊的妻子，虽未在借条上签字，但其多次通过个人银行账户进行还款、借款行为，则视为对该借款的追认，可以推定二被告有共同举债的合意，因此被告李虚也应对该借款承担共同还款义务。因借条中未约定相应利息，现原告樊清圃主张利息可自起诉之日即2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息至款付清之日止。综上，因被告李虚未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告任俊、李虚于判决生效之日起十日内支付原告樊清圃借款共计85000元，并自2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告樊清圃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262.50元，由原告樊清圃负担1300元，由被告任俊、李虚负担962.50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年五月二十五日书记员  石教永
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初672号之一原告：梁勇，男，1974年2月21日出生，住新沂市。被告：新沂阳光置业有限公司，住所地新沂市新华路与青年路交界处。法定代表人：黄国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。被告：江苏深华时代物业管理有限公司新沂分公司，住所地新沂市新华路22号阳光帝景城11号楼一层。法定代表人：印鸿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨砀，男，该公司员工。原告梁勇与被告新沂市阳光置业有限公司、江苏深华时代物业管理有限公司新沂分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月15日裁定转为普通程序，并于2020年5月1日向原告送达补交案件受理费通知。梁勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按梁勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审 判 长 周 华人民陪审员 蔡 雨人民陪审员 杨远英二〇二〇年五月十二日书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初424号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街209号。 被告：罗涛，男，1996年12月1日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告罗涛信用卡纠纷一案，经过田林县人民法院调解后，被告已经还本付息，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田林县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告罗涛负担（已付）。 审判员  曾秋菊 Oint 二〇二〇年五月十四日 书记员  李玖佩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1507号原告：徐玉娥，女，1971年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所法律援助律师。被告：马金海，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告徐玉娥与被告马金海健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉娥及其委托诉讼代理人杨玉奇，被告马金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计18016.38元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日20时，被告骑两轮电动车沿郑州市商都路同城大道由南向北行驶至圃田嘉园北院西门南90米处时，与在此步行的原告及同行人王书菊相碰，造成王书菊及原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定,原告无责任,被告负事故全部责任。事故造成原告脑震荡、闭合性颅脑损伤，原告支付医疗费8000余元，被告未赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。马金海辩称，原告主张的费用太高，被告无法负担，同意赔偿原告3000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日20时，被告骑五星钻豹牌电动车，沿河南省郑州市商都路同城大道由南向北行驶至圃田嘉园北院西门南90米处时，与行人王书菊及原告相碰，致使原告及王书菊受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年8月31日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至郑州人民医院治疗，自2019年8月30日至2019年9月9日住院治疗10天，留陪一人。原告的出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、左顶枕部皮下血肿；2.重度小细胞低色素性贫血、缺铁性贫血；3.左侧颈内动脉C3段下壁可疑小动脉瘤。原告花费医疗费8466.38元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本次交通事故，郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费8466.38元，原告提交医疗费票据予以佐证，本院予以采信。2.住院伙食补助费：原告住院共计10天，依照每天50元的标准计算，共计500元。3.营养费：根据原告的伤情，按照每天20元的标准计算10天，共计200元。4.误工费：原告主张月收入4000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据原告的伤情及治疗情况，原告主张误工时间为1个月，正当合理，本院予以支持。原告的误工费应按照河南省居民服务业上一年度年平均工资45677元的标准计算1个月，为3806元。5.护理费：原告主张按照月4000元的标准计算一个月，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据原告的伤情及治疗情况，原告的护理费应按照河南省居民服务业上一年度年平均工资45677元的标准计算10天，为1251元。6.交通费：根据原告的就医情况，本院酌定为200元。综上所述，原告具体损失为医疗费8466.38元、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费3806元、护理费1251元、交通费200元，共计14423.38元。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马金海于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14423.38元；二、驳回原告徐玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告徐玉娥负担45元，被告马金海负担80元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年五月十五日法官助理王尚任书记员闫果昱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1616号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：郑秋元，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与郑秋元信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3636号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金67031.16元、迟延履行期间的债务利息2533.77元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费1513元、公告费800元并承担本案执行费940元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑秋元银行存款72817.93元；或扣留、提取被执行人郑秋元未支取的收入72817.93元；或查封、扣押郑秋元价值为72817.93元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初1881号 原告：曲靖市麒麟区联港喷绘经营部，经营场所：云南省曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区二组16栋125号，统一社会信用代码：92530302MA6N5NJG08。 经营者：钱起旭，男，1976年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：蔡志山，云南洪兴律师事务所律师。 被告：朱家政，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘满英，女，1982年7月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告曲靖市麒麟区联港喷绘经营部诉被告朱家政、刘满英合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易进行审理。原告曲靖市麒麟区联港喷绘经营部的委托诉讼代理人蔡志山、被告朱家政到庭参加诉讼，被告刘满英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲靖市麒麟区联港喷绘经营部向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告连带偿还原告广告制作款288,433元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事喷绘、写真等广告制作的个体工商户，二被告系夫妻关系，二被告自2010年6月3日就在盘州市以个体工商户名义做广告生意，个体工商户名称为《红果浩宇广告庆典》，注册号为520223600022677，经营者为刘满英，该个体工商户于2015年6月3日注销。原被告是长期合作的客户关系，从2011年11月开始被告就长期在原告处加工喷绘、写真，加工费约定为加工完成交货付清，但原告交货后被告每次都只支付部分款项，拖欠的尾款因被告资金暂时周转不过来，提出宽限一段时间再支付，原告考虑到长期合作的关系，同意宽限被告-段时间。截止2016年5月，经原被告双方结算，被告共欠原告喷绘、写真加工款总计308,433元，2017年的5月18日被告刘满英支付原告2万元，剩余的288,433元由被告朱家政于2018年5月12日亲自填写《欠款单》--张由原告收执，该《欠款单》上由欠款人朱家政亲笔签名，欠款单明确约定“分期付：6月31号至7月10号付5-10万，2018年全部付清”。约定的还款期限到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告总是以各种理由搪塞敷衍，根本没有还款的诚意。被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告朱家政承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，但认为原告主张的欠款288,433元应由被告朱家政一人支付，理由是个体工商户“红果浩宇广告庆典”是被告朱家政用妻子被告刘满英的身份证注册的，一直由被告朱家政经营管理，被告刘满英只是被告朱家政的员工，每月工资3,000元，所有欠原告的款项都是被告朱家政安排被告刘满英付给原告的。二被告离婚后没有及时注销“红果浩宇广告庆典”。 被告刘满英提交答辩状辩称，原告起诉的欠款与被告刘满英无关，如欠款事实经被告朱家政确认，也应当由被告朱家政承担付款责任，具体理由如下：1、二被告原系夫妻关系，于2010年9月21日办理了离婚登记。2、“红果浩宇广告庆典”虽以被告刘满英名义注册，不管二被告婚前婚后均由被告朱家政经营管理。二被告离婚时，按照被告朱家政的要求，“红果浩宇广告庆典”分割给了被告。3、原告诉称与被告发生业务的时间是2011年11月，在二被告离婚之后，原告起诉的欠款不应由被告刘满英承担责任。4、虽原告提交的《欠款单》写有“浩宇广告”，但未加盖公章，也没有被告刘满英的签字或捺印，《欠款单》对被告刘满英不具有约束力。付款责任也应由被告朱家政承担责任。 本院认为，被告朱家政承认原告在本案中所主张的事实，被告刘满英未对原告在本案中所主张的事实提出异议，故本院对原告所主张的事实予以确认。本案的争议焦点是：原告主张的欠款应由原告朱家政支付还是由二被告连带支付。本院认为，二被告离婚后被告刘满英未及时注销“红果浩宇广告庆典”存在过错，被告刘满英作为登记的业主应与实际经营者被告朱家政对原告的欠款承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对二被告辩解应由被告朱家政对原告的欠款承担支付责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱家政、刘满英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曲靖市麒麟区联港喷绘经营部欠款288,433元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,813元，由被告朱家政、刘满英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱念
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初903号 原告：冶某1，住本县。 委托诉讼代理人：冶某2，住本县，系原告冶某1哥哥。 被告：毛某，住本县。 原告冶某1诉被告毛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1的委托诉讼代理人冶某2到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣原告在被告工地开吊车，当时口头约定被告给原告支付每月工资5500元。原告在被告工地开吊车4个月11天，但被告未按月给原告发工资。工程结束后，被告给原告支付工资5000元，剩余19000元被告以当时没钱为由没有支付，2019年10月被告书写了一张欠条，欠条内容为：今欠冶某1开吊车工资19000元（壹万玖仟元整），于2019年12月1日还清，并签名按了手印，但到约定时间后被告拒不给付。 被告缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席无法质证，但该证据来源合法，内容客观、真实，具有证明的效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告雇佣原告在被告工地开吊车，双方约定每月工资5500元，原告共计给被告开吊车4个月11天。工程结束后，被告给原告支付了工资5000元。被告就剩余工资于2019年10月出具欠条一张，载明：今欠冶某1开吊车工资19000元（壹万玖仟元整），于2019年12月1日还清。履行时间届满后被告拒不给付。 本院认为，原、被告间依法成立劳务合同关系，应当全面履行合同义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应对价。被告欠原告劳务工资的事实有被告出具的欠条予以证明。故对原告要求被告给付劳务工资的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某于本判决生效后十日内向原告冶某1给付劳务工资19000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由被告毛某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 石玉宏 二〇二〇年五月八日 法官助理 何延霞 书 记 员 马德云
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保518号山东福牌阿胶药业有限公司：申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人广州市康乐医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，我院2020年5月12日作出（2020）鲁0124民初891号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人广州市康乐医药连锁有限公司银行存款2.5万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人广州市康乐医药连锁有限公司银行存款2.5万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1815号原告：冯东升，男，1966年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：朱伟伟，男，1989年11月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告冯东升与被告朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯东升向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯东升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许冯东升撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年五月二十三日书记员  刘晏佐
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1658号原告：梁某。被告：姜某。原告梁某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告梁某诉称，1.判令被告立即返还借款17，000.00元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。从2016年1月15日起，被告急需用钱，从原告手中借款20,000元；2016年1月9日又向原告借款10,000元，前后两次共计借款30,000元，每次都是被告到原告居住地收取的现金，并于2016年1月19日，被告给原告出具借条一份，故双方借款合同成立，应受法律保护。上述借款被告己经偿还13,000元，尚欠本金17,000元至今未还。原告每次催要，被告总以无钱为由拖延，在被告没有主动偿还债务的情况下，原告只能基于上述事实诉至贵院。被告姜某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍及住址均为辽宁省大洼县辽滨经济区，本院不具有管辖权，要求将本案移送至辽宁省大洼县人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应依照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张被告住址为营口市西市区，但并未向法院提交相关证据予以证明。被告住所地为辽宁省大洼县辽滨经济区。本案中原被告之间没有约定合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案由原告接收货币，原告一方的住所地为合同履行地，原告的住所地位于盘锦市大洼区，本案的履行地也位于盘锦市大洼区。综上，本案的被告住所地或者合同履行地均位于盘锦市大洼区，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告姜某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盘锦市大洼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年五月二十九日法官助理贾丽娜书记员李易宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初776号原告：李兴菊，女，1964年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：李光容，女，1968年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告李兴菊与被告李光容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴菊及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加了庭审，被告李光容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款75000元及利息，该利息以75000元为基数，按月利率1%，自2015年9月27日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告是重庆润容织造厂的经营者，2004年原告到被告处打工。2015年9月26日，被告以经营需要资金周转为由向原告提出借款，并承诺按照月息1分支付利息，原告于当日向被告出借75000元现金，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金75000元，利息1分月息。之后被告一直不归还原告借款，且原告也无法联系到被告，为维护原告合法权益，特诉至本院，望法院判如所请。被告李光容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告李光容向原告李兴菊出具借条，借条载明：“今借到李兴菊现金柒万伍仟元正（75000.-）利息1分月息。”被告李光容在借条落款借款人处签字。审理中，原告李兴菊陈述其是以现金支付的方式将借款支付给被告李光容，原告李兴菊还陈述：“我和被告是亲戚关系，当时被告是在回龙坝做纺织企业，当时我在厂里上班，由于是亲戚，李光容就找到我说要借几万元钱周转一下，我当时也没有钱，但确实考虑到是亲戚关系，她也在实际经营，我就凑钱借给了被告”。上述事实，有原告李兴菊提供的借条及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据被告向原告出具的借条及原告的陈述，可以认定原告李兴菊向被告李光容出借75000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故对于原告李兴菊要求被告李光容归还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在案涉借条中约定利息按月利率1%计算，故原告李兴菊要求被告李光容支付从2015年9月27日，以借款本金75000元为基数，按月利率1%计算至借款本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李光容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李光容于本判决发生法律效力后三日内支付原告李兴菊借款75000元及利息（该利息以75000元为基数，从2015年9月27日起，按照月利率1%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元（原告李兴菊已预交），由被告李光容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年五月二十二日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更760号罪犯陈耀和，男，1988年10月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年8月23日作出(2012)汕澄法刑一初字第213号刑事判决，以被告人陈耀和犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀和在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月8日作出（2015）河中法刑执字2373号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更924号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年4月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈耀和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈耀和减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈耀和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分302分。罚金15000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈耀和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈耀和予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民411号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。经营者：孟祥继。被告：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初411号民事裁定书，冻结被告奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被告孟祥继的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以已申请撤回起诉为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被告孟祥继的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  蔡 霞人民陪审员  张金生二〇二〇年五月八日书 记 员  杜艳军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1164号之二申请执行人:贵州创翔元金融服务有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼,统一社会信用代码：915203000063078112Q。法定代表人：郑翔，公司董事长。被执行人：何衿静，男，1976年2月27日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4465号民事判决书，受理执行贵州创翔元金融服务有限公司申请执行何衿静追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款59493.70元及违约金6000元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，依法查封的被执行人何衿静名下车牌号为贵Ｄ×××××号宝骏牌车辆，拍卖成交价为44582.80元，支付网拍服务费1000元，执行费550元、诉讼费800元，剩余42232.80元已全数支付申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年五月十九日书记员  杨晗
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审10号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人盛忠辉、邱晓露，该局工作人员。 被执行人杭州临安中奥伍福食品店。 经营者：王金良。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市管罚处[2019]203号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年8月20日作出的（杭临）市管罚处[2019]203号行政处罚决定书，认定被执行人未建立食品进货查验记录制度，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款之规定；被执行人把普通食品宣传具有保健功能，违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、《食品广告发布暂行规定》第十五条之规定，对被执行人处罚如下：责令停止发布广告，罚款人民币5000元。 2019年8月25日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市管罚处[2019]203号行政处罚决定确定的义务。2020年2月11日，申请执行人向被执行人送达了（杭临）市监履催字[2020]1-3号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年8月20日作出的（杭临）市管罚处[2019]203号行政处罚决定中罚没款5000元及加处罚款5000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱颖雯
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初541号 原告:张华，女，1982年3月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘金海，男，1980年10月14日生，汉族，住滦州市。系原告丈夫。 被告：赵建华，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：刘翠敏，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，现住滦州市。 原告张华与被告赵建华、刘翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人刘金海、被告赵建华、被告刘翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告赵建华、刘翠敏给付原告张华借款人民币30000元，本案诉讼费用由被告承担。赵建华与刘翠敏系夫妻关系，赵建华夫妇因买卖缺少资金，2015年6月12日向原告借款30000元。被告刘翠敏为原告出具借条。之后被告未能还款，虽经原告多次催要，被告依然未能还款。为维护本人的合法权益，原告只有起诉至贵院，望贵院查清事实依法支持原告的诉请。 被告赵建华辩称，钱是借了，我欠原告3万元，由我负责偿还，与刘翠敏无关，但我现在没有能力偿还。 被告刘翠敏辩称，原告说的是事实。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告赵建华向原告张华借款3万元，并于2012年3月6日为原告张华出具借条一张，载明：“借条，今借到张华人民币30000元整（大写叁万元整），特立此据为凭。借款人：赵建华，2012年3月6日”。经原告多次催要，二被告未能偿还上述借款，就借款3万元被告刘翠敏于2015年6月12日为原告重新出具借条，载明：“借条，今接到张华人民币30000元整（大写叁万元整），特立此据为凭。借款人：刘翠敏，2015年6月12日”。该笔借款经原告多次催要，二被告至今未还。 另查明，被告赵建华与被告刘翠敏于2002年10月17日登记结婚，2019年12月24日，滦州市人民法院做出（2019）冀0223民初3557号民事判决书，判令准予二被告离婚……夫妻共同债权由被告赵建华享有，夫妻共同债务由被告赵建华负责偿还。 上述事实有原、被告的陈述、借条、（2019）冀0223民初3557号民事判决书予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建华向原告张华借款，并为原告出具借条，且在庭审中承认向原告张华借款3万元，故原、被告之间存在合法的民间借贷关系。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告对上述借款为夫妻共同债务并无异议，故对原告张华要求被告赵建华、刘翠敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下： 被告赵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金人民币30000元，被告刘翠敏承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵建华负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘福广
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10872号 原告：冉懋泽，男，汉族，1948年5月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉举（原告儿子），住重庆市渝北区。 被告：胡世英，女，汉族，1971年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。 原告冉懋泽诉被告胡世英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉懋泽及委托诉讼代理人冉举，被告胡世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉懋泽向本院提出诉讼请求：被告支付房屋损坏赔偿费15000元。事实和理由：被告承租原告房屋，从2016年10月24日至2021年10月24日，2020年4月21日，被告提前退租，按合同支付了违约金3000元。但在退房时，在被告老公等人的催促下，原告没时间仔细验房，就匆匆接了钥匙。次日原告去做清洁，发现房屋损坏严重，具体如下：1.墙面损坏，从卧室到客厅、储藏室，墙面上有多个钉子、破洞、破损，甚至墙壁内电线管道也暴露出来，明显是故意损坏，经渝之匠房屋维修有限公司张洪涛现场量房估价，墙面维修费需要22677元。2.墙砖损坏，厕所、阳台、厨房墙砖多处破损缺失，无法修补，贴砖费用至少4500元。3.吊顶损坏，厨房、厕所铝扣板缺失破洞，维修费需要300元。4.屋门损坏，门吸残缺不全，门与地面有摩擦，不方便开关，门锁残缺，门侧墙壁破损，新安装的塑钢门被毁掉，换成木板，维修费需要1800元。5.窗户破损和脏污严重，从厨房到储藏室窗户各种污渍堆积，估计多年没有清洗，厕所和储藏室两个外窗户栓被损坏，不能正常关闭，窗户破损四块，储藏室木窗与墙体之间裂缝不小，明显是暴力损坏，维修费需要500元。6.清洁费500元。7.被告私自改建，在客厅单独隔离一间木板房，退房时虽已拆除木板但墙壁破损严重，私自改动电路，用于安装浴霸，电路维修费1000元。维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告胡世英辩称，案涉房屋本来就是老房子，租赁时已存在多处损坏，原告所称的墙面损坏、钉子孔、破洞都是租房前已经存在的，所以房租价格只有1000元/月，我方对这些小瑕疵也就没有再要求，我方租房用来做员工宿舍，员工三顿饭在我们店里吃，不存在煮饭情形，虽有损坏但还可以将就住人；我与原告签合同时就约定只要不是认为损坏就由原告自行负责，原告所称的墙砖损坏、吊顶损坏、屋门损坏、窗户破损和污染严重均不实，都是房屋原本状况或自然损耗，应由原告自担责任；私自改建不属实，租房时已经存在；疫情原因餐饮行业不景气，我就通知原告解除合同，原告表示要支付违约金，随后我们提前腾空房屋，将清洁打扫完毕，2020年4月21日，我通知原告前来看房，原告看房后确认屋内不存在人为损坏，要求我们支付了3000元违约金后接收了钥匙，之所以原告现在要求赔偿，是因为租赁行业萎缩，房子租不出去。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告及其儿子冉举系渝北区×路×巷×幢×-×房屋产权人。2016年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，月租金1000元，租期五年，租期内不是人为之外门窗如有损坏，由甲方维修好，付款方式半年付一次，租期内任何一方违约赔付对方三个月租金3000元。 其后，双方履行合同至2020年4月21日，被告退房，将钥匙交回原告，并双方协商由被告向原告支付解除合同的违约金3000元。被告陈述，原告在该日检查完房子后收回去的，原告不认可，认为没有检查。 原告陈述，其后发现房屋诸多问题，遂诉至法院，原告庭审中举示照片若干，显示了原告诉称的房屋损坏问题（详见诉称部分），被告对照片真实性不认可，认为部分是接房时就存在的问题，部分是房屋自然损耗（详见答辩部分），均不应由被告承担责任。 另，房屋目前保持现状，原告起诉的价格系估算，对于租赁时的现状，原告未举示证据。 本院认为，本案的争议焦点是原告起诉的房屋损坏赔偿能否支持。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张系被告的损坏，应当对房屋交付原告时如何及房屋现状如何承担举证责任，现原告仅能举证证明房屋现状，不能证明房屋交付时的状况，则本院无法区分哪些损坏系原本就存在的，哪些损坏系自然损耗，哪些损坏系人为损坏，则原告主张均为被告的人为损坏，未举示充分证据，本院不予采信。 其次，房屋租赁合同系承租人使用房屋、出租人收取租金的合同，租金收益中必然包含了承租人使用房屋的自然损耗，房屋使用过程中产生的小瑕疵应当通过租金收益弥补，一概由承租人另行承担违背租赁合同的精神。 最后，原告起诉的价格系估算，未实际产生，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉懋泽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告冉懋泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  楚 仑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15151号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：翟卫国，男，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告翟卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告翟卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,885.52元；2、判令被告支付原告贷款利息2,852.97元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息694.11元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,885.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，因被告起诉后有还款，原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,885.52元；2、判令被告支付原告贷款利息2,852.97元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息655.36元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,885.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款116,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款116,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月18日至2020年11月18日，首次还款日为2017年12月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告翟卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告明确被告翟卫国于2020年5月20日还款38.75元，该款系逾期利息，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2017年11月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款116,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月18日至2020年11月18日，首次还款日为2017年12月18日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款116,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,885.52元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告翟卫国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告翟卫国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告翟卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,885.52元；二、被告翟卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,852.97元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息655.36元；三、被告翟卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,885.52元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.42元(已减半收取)，由被告翟卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5617号之一 被执行人：杨成文，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于执行杨成文罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1458号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨成文应缴纳罚金2000元。因杨成文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月24日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款679.69元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为679.69元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执恢255号孙伟:本院依据已发生法律效力的(2018)鲁0911民初5312号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年五月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2364号 原告：曹存礼，男，1992年2月29日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：郭明月，男，1988年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告曹存礼与被告郭明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月8日自愿撤回对被告郭明月起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹存礼撤诉。 案件受理费4061元（已减半收取），由原告曹存礼负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年五月八日 书记员 李小梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3507号原告刘艳华，女，1975年9月17日出生，汉族，住郑州市。被告郑州四越家具有限公司，住所地郑州市中原区金**旋家具CBD国际家具mall馆店中店楼A32。法定代表人李晓华。被告李晓华，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。原告刘艳华诉被告郑州四越家具有限公司（以下简称四越公司）、李晓华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼。被告四越公司、李晓华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退还原告未完成装修款17000元；2、被告赔偿因合同违约给原告造成的损失7800元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年4月22日，原、被告签订《室内装饰工程施工合同》，约定由被告承包华强城市广场3026室内装饰工程。工程期限：60天，开工日期2019年4月22日，竣工日期2019年6月23日。工程价款4.1万元，开工前三日支付2万元，工程进行到泥瓦工结束支付1.8万元，竣工验收后办理移交手续时支付3000元。违约责任：由于被告自身原因，未按合同约定时间完成施工，每延误一天，应向原告支付该项目预算施工费千分之一的违约金。落款甲方处刘艳华签字；乙方处为被告四越家具并加盖有公章，代表人处李晓华签字。2019年4月22日，原告转被告2万元，备注装修款；2019年5月28日，原告转被告1万元。原告称被告部分工程未做，其提供与装修报价单相对应的未做工程及价格表一份载明：卫生间三件套1200元，新建推拉窗640.5元，室内门1700元，500宽钢构楼梯下柜867元，飘窗石英石560元，一、二层正铺地砖卫生间墙砖及辅料2750元，踢脚线铺贴250元，卫生间双包钛镁合金门800元，定制衣柜19256，以上共计28023元。原告提供照片四张显示涉案装修部分工程未做。原告提交2019年10月17日的视频显示涉案装修工程卫生间三件套、踢脚线、定制衣柜等均未做。庭审中，原告称李晓华是四越公司的法定代表人，李晓华签的合同，盖的公司章，其认为合同相对方是公司。原告称被告2019年4月22日进场，9月初离场，之后联系不到。以上案件事实由室内装饰工程施工合同、转账记录、报价单、未做工程及价格表、照片、光盘及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于二被告责任承担问题，双方签订的室内装饰工程施工合同落款甲方处为原告李晓华签字，落款乙方处为被告四越公司并加盖有公章，被告李晓华签字系职务行为，代表四越公司，原告亦称合同相对方为被告四越公司，故本案民事责任最终应由四越公司承担。关于原告诉请退还未完成装修款，原告提供的2019年10月17日的视频显示涉案装修工程卫生间三件套、踢脚线、定制衣柜等均未做，原告提交的未做工程及价格表载明未做工程共计28023元，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。双方合同约定涉案装修款共计41000元，原告已付款30000元，故被告应退还的装修款数额为30000-（41000-28023）=17023元，原告诉请退还装修款17000元，本院予以支持。关于原告诉请的被告违约给其造成的损失，原、被告签订的合同约定工程期限：60天，开工日期2019年4月22日，竣工日期2019年6月23日;由于被告自身原因，未按合同约定时间完成施工，每延误一天，应向原告支付该项目预算施工费千分之一的违约金。原告称被告2019年4月22日进场，9月初离场，被告未提供相反证据予以反驳，本院确定被告逾期73天（6月24日-9月5日），故被告应支付原告违约金41000元×0.001×73天=2993元。被告四越公司、李晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州四越家具有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘艳华装修款17000元；二、被告郑州四越家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳华违约金2993元；三、驳回原告刘艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费420元，减半收取210元，由被告郑州四越家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年五月二十八日书记员  邵 鹏
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监56号申请执行人：四川武通路桥工程局法定代表人：张继锁，局长。委托诉讼代理人：杨庆丰被执行人：辽宁程安军兴建设工程有限公司法定代表人：赵军才，总经理。四川武通路桥工程局与辽宁程安军兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院于2013年12月2日作出的（2013）朝民一初字第00024号民事判决，已发生法律效力。本案在执行过程中，2019年12月18日以（2019）辽13执179号执行裁定书将（2013）朝民一初字第00024号民事判决指定由朝阳市龙城区人民法院执行，因该指定执行行为不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：撤销辽宁省朝阳市中级人民法院2019年12月18日作出的（2019）辽13执179号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月十四日书记员 卜晓曦（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初807号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：庞维达，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：李丽丽，女，1990年2月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告庞维达、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2368号原告：李银功，男，汉族，1952年11月2日出生，住河南省淮阳县。系受害人李改革之父。原告：程秀兰，女，汉族，1950年6月6日出生，住河南省淮阳县。系受害人李改革之母。二原告共同委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：李银山，男，汉族，1969年7月21日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路2728号综合办公楼。统一社会信用代码：91371700675506202G。负责人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，该公司员工。原告李银功、程秀兰诉被告李银山、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银功、程秀兰共同委托诉讼代理人赵梓君，被告李银山，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银功、程秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿原告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计370000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日23时30分许，李合理驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车自南向北行驶至大广高速公路K2070+500M（东半幅）处时，车辆碰撞在李银山驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车后尾部，造成豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车乘车人李改革经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经周口市公安局高速公路交通警察支队周公高交认定【2019】第0049号道路交通事故认定书，李合理负该起事故的主要责任，李银山负该事故的次要责任，李改革不负该起事故的负责。经查实，被告李银山驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，但原告多次要求赔偿未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告李银山辩称，我所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，应当由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1、被告李银山在我司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生后被告李银山未及时向我司报案，造成我司无法核实被告车辆载货情况，所以我司要求提供事故发生时的车辆载货清单及过磅单，用于核实是否存在超载情形，如果超载，我司在商业三者险赔付中加扣10%的免赔。2、本次事故双方车辆都为机动车我司负事故的次要责任，原告的损失在超出交强险的部分我司按照30%的比例进行赔付。3、需要核实原告方的主体资格是否还有其他受益人。4、我司不承担本案的诉讼费以及其他间接损失费。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日23时30分许，李合理驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车自南向北行驶至大广高速公路K2070+500M（东半幅）时，车辆碰撞在李银山驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车后尾部，造成豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车乘车人李改革经抢救无效死亡、豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车车头受损、鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车后尾部受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的周公高交认字[2019]第0049号道路交通事故认定书认定，李合理负该起事故的主要责任，李银山负该起该事故的次要责任，李改革不负该起事故责任。原告李银功系受害人李改革之父，1952年11月2日出生；原告程秀兰系受害人李改革之母，1950年6月6日出生，受害人李改革姐弟三人。另查明，被告李银山驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。李合理驾驶的车辆与被告李银山驾驶的车辆相撞，造成李合理驾驶的车辆乘车人李改革经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定：李合理负该起事故的主要责任，李银山负该起该事故的次要责任，李改革不负该起事故责任。被告李银山应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确定被告李银山应承担事故30%的赔偿责任。因被告李银山驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。二原告请求的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告李银功、程秀兰请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活费的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）、丧葬费32074元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费95210.13元，共计861303.53元。由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内承担110000元；由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内承担225391.06元【（861303.53元-110000元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李银功、程秀兰110000元；在商业三者险限额内赔付原告李银功、程秀兰225391.06元，共计335391.06元。二、驳回原告李银功、程秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李银山负担1088元，由原告李银功、程秀兰负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年五月二十五日书记员  高 禹
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1465号原告：吴强连，女，1971年3月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟，河南前行律师事务所律师。被告：吴全民，男，1960年8月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告吴强连与被告吴全民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴强连向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴强连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许吴强连撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年五月十一日书记员  刘晏佐