江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初717号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖,该公司总经理。 委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师（代理权限自2019年11月13日始）。 委托诉讼代理人：施秋明，江苏凡创律师事务所律师（代理权限自2020年4月16日始）。 委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所实习律师（代理权限自2019年11月13日至2020年4月15日止）。 被告：聂金明,男,1972年1月12日生,汉族,住所地河南省固始县，现住上海市闵行区。 被告：苏州茂兴服装服饰有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东亭北路28号，统一社会信用代码91320585772488579R。 法定代表人：廖艳碧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建英，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告聂金明、苏州茂兴服装服饰有限公司（以下简称茂兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行了审理。后依法适用普通程序由审判员杨利刚独任审理，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人施秋明、被告聂金明、被告茂兴公司的委托诉讼代理人吴建英、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人陈冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险苏州分公司在保险范围内赔偿原告损失31700元，不足部分由被告聂金明、茂兴公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月11日9时53分，被告聂金明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轻型箱式货车在太仓市天津路路口南侧向左侧变更车道过程中，车辆左侧与同向左侧案外人赵雨君驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞造成车损。交通事故认定书认定：被告聂金明负该起交通事故的全部责任。被告茂兴公司系该车辆所有权人，在被告太平洋保险苏州分公司处投保交强险与商业险。苏Ｅ×××××小型轿车在原告投保车损险，事故发生时，在保险期间内，车辆损失经定损为31700元，原告已于2019年1月21日将该笔赔款全额支付至赵雨君账户，依法取得向被告追偿的权利。由于被告拒不承担其赔偿责任，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告聂金明辩称：因为在被告太平洋保险苏州分公司购买了交强险和商业险，被告聂金明也没有违反任何法规，损失应当由保险公司承担。 被告茂兴公司辩称：被告茂兴公司购买了保险，虽然交通事故认定书上载明离开现场，但是损失应当由保险公司承担。 被告太平洋保险苏州分公司辩称：对于事故发生的事实以及责任认定没有异议。苏Ｅ×××××车辆在投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间为2018年11月28日至2019年11月27日，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险苏州分公司已经赔付给原告2000元。但是因为本案苏Ｅ×××××的轻型箱式货车驾驶员即被告聂金明在事故发生后直接离开现场，根据保险条款第二十四条第二项第1点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被告太平洋保险苏州分公司不负责赔偿。 经审理查明：被告茂兴公司所有的苏Ｅ×××××箱式运输车向被告太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，车辆使用性质为非营业货车，保险期限均为2018年11月28日至2019年11月27日，其中商业保险投保了机动车损失保险（保险金额39100元）、第三者责任险（责任限额1000000元）等，并投保了不计免赔险。投保单投保人声明处载明“。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，由其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。《太平洋保险机动车综合商业商业保险免责事项说明书》后附投保人声明载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告茂兴公司在上述投保人声明处盖章。 赵雨君将其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了商业险，保险期限为2018年6月27日至2019年6月26日，车辆损失险的保险金额157846元、第三者责任险的责任限额1000000元，并投保了车损险、三者险不计免赔等。 2019年1月11日9时53分左右，被告聂金明驾驶苏Ｅ×××××轻型箱式货车在太仓市天津路路口南侧向左侧变更车道过程中，车辆左侧与同向左侧赵雨君驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰擦，事故发生后双方均离开现场，赵雨君于当日10时39分左右向公安机关报案。2019年1月15日，太仓市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人聂金明负此事故的全部责任，赵雨君不负此事故的责任。中国平安财产保险股份有限公司对受损的苏Ｅ×××××小型轿车进行定损，定损金额为31700元。太仓德尚汽车有限公司为涉案车辆进行了维修，并于2019年1月18日开具金额31700元的维修费发票。2019年1月21日，原告向赵雨君支付该31700元。之后，原告向本院提起诉讼。 另查明，1、保险条款及《太平洋保险机动车综合商业商业保险免责事项说明书》第二十四条关于“责任免除”约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”。2、2020年2月28日，被告太平洋保险苏州分公司在交强险范围内向原告支付了2000元。3、被告聂金明系被告茂兴公司员工，其在履行职务行为时发生了本次交通事故。 审理中，被告聂金明陈述，事发当日下着小雨，其驾驶苏Ｅ×××××轻型箱式货车在太仓市天津路路口南侧向左侧变更车道过程中与赵雨君的车辆发生剐蹭，因为事故情况较轻，其与赵雨君均未发现剐蹭继续行驶。过了40分钟左右赵雨君发现车辆发生过剐蹭后报警，将近11时接到交警队电话，下午到交警队处理事故，警察提取现场录像后证实不是逃逸，然后出具了交通事故认定书。原告对被告聂金明的陈述没有异议，并陈述经向赵雨君了解，当时其也没有发现碰擦，也没感觉到发生交通事故，其在停车后看到车辆损伤，通过行车记录仪发现与苏Ｅ×××××轻型箱式货车发生碰擦而报警。被告太平洋保险苏州分公司认为，车辆碰擦造成苏Ｅ×××××小型轿车修理费31700元，可以说情形严重，双方均感觉不到碰擦是不可能的。可能当时下雨剐蹭比较轻微双方都嫌麻烦才离开现场，后赵雨君发现损伤比较严重而报警。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损报告、维修费发票、索赔申请服务书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付凭证，被告太平洋苏州公司提供的保险单、投保单、保险条款节选、《太平洋保险机动车综合商业商业保险免责事项说明书》、投保人声明及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告聂金明驾驶苏Ｅ×××××厢式货车与赵雨君驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦，交警部门经勘查后作出交通事故认定书认定被告聂金明负此事故的全部责任、赵雨君不负此事故的责任并无不当，故对交警部门作出的交通事故认定书，本院予以采信。交通事故导致赵雨君所有的苏Ｅ×××××小型轿车损坏，车辆损失经过中国平安财产保险股份有限公司定损且实际进行了修理，并花去修理费31700元，被告太平洋保险苏州分公司也予以认可，该损失赵雨君可以向侵权人和侵权人所投保的保险公司要求赔偿，也可以要求自己投保的保险公司进行理赔。现赵雨君选择向自己投保的保险公司即本案原告进行理赔，原告按保险合同的约定向赵雨君赔偿了车辆修理费31700元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，取得了向第三者请求赔偿的权利，因此，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。交通事故造成赵雨君的实际损失31700元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告太平洋保险苏州分公司在交强险财产限额范围2000元内先行赔偿，不足部分29700元，由被告茂兴公司进行赔偿。因被告茂兴公司为涉案车辆投保了商业三者险，该损失应当由被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。对于被告太平洋保险苏州分公司提出因被告聂金明在发生交通事故后离开现场根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第1点规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，被告太平洋保险苏州分公司在商业险范围内不负赔偿责任的意见，从该条规定内容分析可以得出是在驾驶员发现发生了交通事故的情形下未依法采取措施而离开现场，根据当事人的陈述结合发生交通事故的情形、交警部门的事故责任认定书，由于发生的碰擦事故较轻微，可以确定当时双方驾驶员均未发现发生交通事故，该情况不符合上述保险条款免责事由，故对被告太平洋保险苏州分公司该辩称意见，本院不予采纳。因被告太平洋保险苏州分公司已在交强险财产限额范围内赔偿了原告2000元，故被告太平洋保险苏州分公司还应赔偿原告29700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司29700元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由原告负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担543元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担部分于本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  杨利刚 二〇二〇年五月二十八日                                                             法官助理  严晓波                                                            书 记 员  于东琨