贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1198号上诉人（原审原告）：清镇市站街镇荣和村黔之豪种养殖农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇老城村谭家湾组。法定代表人：薛虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，贵州红连天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州数谷城大数据产业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇珍珠河新园村二组。法定代表人：秦才荣，该公司董事长兼总经理。上诉人清镇市站街镇荣和村黔之豪种养殖农民专业合作社（以下简称清镇黔之豪合作社）与被上诉人贵州数谷城大数据产业有限公司（以下简称贵州数谷城公司）合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。清镇黔之豪合作社向本院上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人合同款项10万元，并赔偿上诉人损失（损失以100000元为基数，按照中国人民银行6%的同期贷款利率计算，从2018年8月1日计算至被上诉人返还给上诉人全部合同款为止）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审被告提交的《可研性研究报告》主文部分并没有盖章，且没有加盖骑缝章。涉案《可研性研究报告》并非单独一页，其内容具有可分割性且可以任意更改，显然不具备合法性，与本案无关。而在一审庭审中被上诉人提交的《贵州省企业投资项目备案证书》（复印件）载明，该证书备案项目单位并非上诉人而是“贵州全聚合农村农业发展有限公司”，上诉人与贵州全聚合农村农业发展有限公司系不同民事主体，具有独立的法人资格，一审根据被上诉人的陈述及推断就认定该证据与本案具有关联性明显缺乏客观性和合法性。一审判决书第3页第18行载明“经查询，《贵州省企业投资项目备案证书》系真实的”，对于该内容，一审法院所谓的“经查询”是依职权调取证据的行为还是其他行为，如是依职权调取证据的行为也未通知予以质证。显然，一审法院存在重大程序违法，影响了本案的公正性。被上诉人贵州数谷城公司二审答辩：被上诉人在履行完合同义务后并没有追加款项，导致上诉人无法继续开展工作，并且导致所遭受的损失扩大。清镇黔之豪合作社向原审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园合作协议》；2.判令被告返还合同款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月7日起计算至该款项返还之日止）。原审法院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告清镇黔之豪合作社作为乙方与被告贵州数谷城公司作为甲方签订《清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园合作协议》，该协议约定：“……经双方协商一致，就建设清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园立项事务达成如下协议：第一条合作项目拟在贵州省市建设清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园，开发立项工作由甲方完成。第二条甲乙双方合作方式按照项目立项事务，实施安排如下：（一）甲方承担的工作任务1、甲方负责ＧＰＳ卫星装备车辆、程序处理服务器、终端测量机、服务器系统等土地、园区、功能规划设备。2、甲方负责完成项目可研报告和项目土地测量规划，包括项目整体规划红线图（一张三份，高清彩色，电子规划红线图1份）、项目第一期施工规划红线图（一张三份，高清彩色，电子规划红线图1份）。3、乙方必须配合甲方，由甲方完成项目文件编制、可行性研究报告、立项、环评工作。（二）乙方承担的工作任务1、乙方提供清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园所需要的项目用地。2、乙方配合甲方完成项目在镇政府的选址意见签字盖章，进一步完成工信局、农业局、住建局、生态局选址意见签字盖章，完成贵州省企业投资项目备案。……第四条合同执行费用立项完成费用为人民币100万元，支付方式如下：1、合同签署后，1日内乙方必须支付给甲方10万元费用作为工作开展部分费用；……”。2018年8月7日，原告通过银行转账方式向被告支付了人民币100000.00元。之后被告按约开展工作并完成《可行性研究报告》、《规划图及高卫星云图》等合同约定义务。2018年10月18日，贵州全聚合农业发展有限公司向清镇市发展与改革局办理完毕企业项目备案登记（项目编码：2018-520181-01-03-105376）。另查明，原告清镇黔之豪合作社于2017年9月12日成立，贵州全聚合农业发展有限公司于2018年8月22日成立，法定代表人均为薛虎，住所地均为贵州省贵阳市清镇市站街镇老城村谭家湾组，登记机关均为贵阳市清镇市市场监督管理局。原判认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告清镇黔之豪合作社以被告贵州数谷城公司未依约履行完毕合同义务为由要求与被告解除协议并返还已付合同款及支付利息。关于是否解除原、被告于2018年8月1日签订《清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园合作协议》问题。现原告要求解除该协议，被告亦同意解除上述协议，解除协议系原、被告对民事权利的自由处分且不违反法律的强制性规定或损害他人合法权益，从其意愿，依法解除该协议。关于是否返还已付合同款及支付利息问题。原告主张被告未依约履行合同义务，被告抗辩称由于原告未及时支付后期款项被告才没有继续跟踪该项目即没有继续履行合同，前期已经履行合同义务，不应返还已付合同款，且保留追诉后期费用的权利。根据《清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园合作协议》第四条第1项关于合同费用支付方式的约定，原告未在约定期限内支付合同款100,000.00元已经构成违约，但被告以默认方式予以追认原告付款行为，视为双方认可继续履行合同。从该协议第二条关于被告工作任务的约定，被告合同义务为：1.负责规划所需设备配置；2.负责完成项目可行性研究报告和项目土地测量规划；3.在原告配合下完成项目文件编制、可行性研究报告、立项、环评工作；4.在原告的配合下完成项目在行政职能部门的签字盖章及备案。结合当事人陈述及现有证据，被告已经完成协议约定部分义务，客观上也必然产生相关费用，现原告并未举证证明被告未履行任何协议约定的义务或履行协议约定的义务不符合要求，且双方对协议履行起止时间、违约情形及违约责任、约定义务标准等均未作明确约定，故对原告要求返还合同款100,000.00元及支付利息的诉讼请求，原审不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告清镇市站街镇荣和村黔之豪种养殖农民专业合作社与被告贵州数谷城大数据产业有限公司于2018年08月01日签订的《清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园合作协议》；二、驳回原告清镇市站街镇荣和村黔之豪种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费2,430.00元，减半收取计1,215.00元，由原告清镇市站街镇荣和村黔之豪种养殖农民专业合作社负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人清镇黔之豪合作社与被上诉人贵州数谷城公司签订的《清镇市黔之豪大数据森林康养度假农旅示范园合作协议》（简称《合作协议》）真实合法，对双方当事人具有法律约束力。本案中，清镇黔之豪合作社要求解除该协议，贵州数谷城公司表示同意，原审依法解除案涉合同，并无不当，本院予以确认。关于上诉人清镇黔之豪合作社上诉认为贵州数谷城公司未依约履行合同义务，要求返还100000元合同价款的诉请，根据《合作协议》第二条的约定，贵州数谷城公司的义务为：1.负责规划所需设备配置；2.负责完成项目可行性研究报告和项目土地测量规划；3.在上诉人配合下完成项目文件编制、可行性研究报告、立项、环评工作；4.在上诉人的配合下完成项目在行政职能部门的签字盖章及备案。诉讼中，贵州数谷城公司举证证明其制作《可行性研究报告》、《规划图及高卫星云图》并向行政机关办理企业项目备案登记，完成了前期阶段的合同义务。因此，清镇黔之豪合作社要求贵州数谷城公司返还合同价款的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人清镇市站街镇荣和村黔之豪种养殖农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十六日法官助理徐贞兰书记员潘盛机