贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初168号 原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码91440300715212445L。 法定代表人：林孚孺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和良辉，广东金唐律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。 第三人：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。统一社会信用代码915201004292023691。 法定代表人：曹明强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷剑文，该公司员工。 第三人：贵州正业工程技术投资有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区。统一社会信用代码915201154292011635。 法定代表人：孙洪，该公司总经理。 原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建装饰公司）与被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）、第三人贵州省建筑设计研究院有限责任公司（以下简称贵州设计院）、贵州正业工程技术投资有限公司（以下简称贵州技术投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2020年3月18日公开开庭审理，2020年3月19日中深建装饰公司向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月26日作出（2020）黔2723财保23号民事裁定，保全御庭房开公司相应的财产。开庭审理时，原告中深建装饰公司的委托诉讼代理人和良辉，被告御庭房开公司的委托诉讼代理人周金星，第三人贵州设计院的委托诉讼代理人殷建文到庭参加诉讼，第三人贵州技术投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中深建装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付御庭大酒店二期装修工程款5954071.17元，并应支付前述工程款的逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月28日起计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款实际支付之日）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实及理由：位于贵定县新区彩虹桥的御庭大酒店，系被告御庭房开公司开发建设。2014年4月开始，被告将御庭大酒店的装修及设计工程委托原告实施，并委托第三人贵州设计院实施工程监理。2014年5月和7月，由于其余部分装修方案未定，双方先就御庭大酒店一、二层公共部分和样板房的装修工程（一期工程）签订了两份装修合同，并于2014年6月1日开始进场施工。一期工程合同总价款为8020089.86元，截止目前，被告仍拖欠2473109.86元未付。2014年9月开始，被告通知原告入场进行御庭大酒店4-12层客房的基础装修（二期工程）。原告多次与被告协商要求签订装修合同，但被告自身原因，一直未予签署合同。虽双方未签订御庭大酒店4-12层客房的装修合同，但被告一直要求原告正常施工，被告则依据原告每月提交的付款报审审核工程量和价款，并向原告进行支付。2015年初开始，原告按月正常向被告报批御庭大酒店4-12屋客房（二期工程）装修款的付款报审单，但被告开始不再反馈，并开始未足额支付工程款。到2015年4月底，因多次催付工程款无果，原告已无力继续施工，遂在提前通知被告后暂停了装修工作。此后，在未通知原告恢复施工的情况下，被告又擅自委托第三方继续完成御庭大酒店4-12层客房的装修工程，并委托第三人贵州技术投资公司作为项目管理单位管理该工程。针对被告的此违约行为和第三人入场施工行为，原告也曾通过住建部门、公安部门等与被告协调。但均未果。由于第三方已经在原告完成工作的基础上施工，原告遂要求被告对二期工程由原告完成部分进行验收结算，但被告予以拒绝，且至今未向原告支付二期工程拖欠的工程款。截止2015年4月，御庭大酒店4-12层基础装修工程（二期工程），原告实际完成10525893.81元，被告已支付4371822.64元，剩余6154071.17元未付。原告已向被告发函要求支付剩余款项，但被告拒付。直到2017年1月25日，由于施工队伍和材料供应商催付工程款，在政府部门的协调下，被告又向原告支付了20万元，剩余5954071.17元拖欠至今。被告作为案涉御庭大酒店装修工程的发包方，负有向原告按时足额支付装修款义务，被告的行为给原告及材料供应商、民工造成了重大损害，已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告起诉，望贵院判如所请。 被告御庭房开公司辩称，1、工程至今为止，御庭向原告方支付了10125405元的工程款，已经按对方申请的进度款支付完毕，原告诉请的工程款项并不真实，被告不拖欠；2、虽双方签订有合同，但后面工程问题和原告后面所述称的事实不对称，原告在前期的工程当中质量不过关，出现质量问题，被告多次要求原告前来解决，但原告没有到场，所有工程最后合作不下去是因为原告的原因造成；3、原告方已做的工程在2014年底就基本上已结清款项，之后，原告也没有向被告要求进行结算或支付所谓的工程款，从2015年至2020年起诉的诉讼时效已过，不应得到保护，请驳回原告的起诉。 第三人贵州设计院述称，原告向第三人提供的材料，第三人对原告施工的进度工程量进行核对，但未对价款进行核对。 第三人贵州技术投资公司未出庭参加诉讼亦未提出陈述意见。 原告中深建装饰公司在举证期限内提出如下证据： 1、中深建装饰公司与御庭房开公司于2014年5月30日签订《贵定御庭大酒店一楼大堂、二楼公共部分装修工程合同》及《报价书》、《贵定御庭大酒店综合体样板房室内装修工程合同》，证实双方对贵定御庭大酒店一、二楼及综合体样板房室的装修签订一期装修合同，被告委托原告对御庭大酒店进行装修工作； 2、2014年9、10月、11月、12月付款报审单三份及防水楼（地）面蓄水试验记录二份，证实御庭大酒店4至12层的装修工作由原告完成，并由被告和监理单位按月审核工程量和付款单； 3、2016年1月28日原告项目请款书一份及贵定御庭大酒店4到12屋装修工程造价汇总表一份，证实截止2015年4月，案涉御庭大酒店二期工程已完工部分价款为10525893.81元，原告向被告申请付款，被告股东要求工程部审核处理，被告向原告支付二期工程款4371822.64元，仍剩余6154071.17元未付； 4、2015年1月付款报审单，证实2015年1月原告按月向被告报审工程量、工程价款，未得到反馈； 5、提供2015年4月原告自已制作的工程量清单及完成的工程量，欲证实截止2015年4月原告所完成的工程量价款为8557637.2元； 6、2015年1月至4月的技术核定单，欲证实2015年1月至4月期间二期工程仍在正常施工； 7、个人活期明细，证实2017年1月25日，被告向原告方李强支付工程款200000元； 8、证人何某、陈某出庭证实截止2015年4月底贵定御庭大酒店的第4层至第12层由原告装修，其中，第11层做了一部分，第12层还没有装修，其余的都已做完。 本院经审理认定事实为：御庭房开公司在位于贵定县金南新区开发综合体商品房销售，其将综合体样板房及御庭酒店一、二层室内交中深建装饰公司装饰，双方签订了《装修合同》。2014年9月御庭房开公司将御庭酒店的4至12层房屋的室内继续交给中深建装饰公司装修，但双方未签订装修合同。中深建装饰公司于2014年9月进场对御庭酒店的4至12层房屋进行装修，2014年11月26日，中深建装饰公司向御庭房开公司报审该年9、10月份装修价款，虽该报审装修价款御庭房开公司和监理方贵州设计院签字加盖印章但未经核对；2014年12月9日，中深建装饰公司向御庭房开公司报审该年11月份（含9、10、11月）装修价款，该报审价款经御庭房开公司复核价款为3705549.06元并经御庭房开公司及监理方贵州设计院签字加盖印章认可；2015年1月4日，中深建装饰公司向御庭房开公司报审2014年12月份装修价款并注明已完成4至6层并已施工至12层，该报审价款经监理方贵州设计院复核价款为1856026.23元并经监理方贵州设计院及御庭房开公司签字加盖印章认可，上述两次报价经御庭房开公司和监理方贵州设计院确认的装修价款为（3705549.06元+1856026.23元）5561575.29元，御庭房开公司支付装修款为3800000元，之后，中深建装饰公司继续进行装修。中深建装饰公司称：从2015年1月将装修的报审单提交给御庭房开公司审核时，御庭房开公司一直未反馈审核结果，截止2015年4月底，御庭大酒店的第11层、12层未完成装修，因御庭房开公司未审核装修的报审单也未支付装修价款双方产生纠纷，中深建装饰公司停止装修，御庭房开公司另行委托其他装修公司对未完成的部分进行装修，截止停止装修时，中深建装饰公司完成的装修价款共计为8557637.2元（含之前确认的5561575.29元），御庭房开公司支付装修款为4371822.64元（含之前支付的3800000元），2017年1月25日，御庭房开公司再次支付200000元。2020年1月14日，中深建装饰公司向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，中深建装饰公司要求御庭房开公司支付装修款5954071.17元，仅为装修御庭大酒店4至12层的价款，该系以完成的装修价款8557637.2元，按照之前装修样板房和御庭大酒店一、二层的装修合同约定增加已完成装修的价款3%管理费、12%利润、1%总包配合费、4%税金，共计为10525893.81元，御庭房开公司已支付4571822.64元，尚欠（10525893.81元-4571822.64元）5954071.17元。 本院认为，御庭房开公司将御庭大酒店4至12层交给中深建装饰公司装修，双方虽未签订装修合同，但中深建装饰公司实际履行了装修义务，双方形成实际上的装饰装修合同关系。双方对2014年9至12月装修价款5561575.29元已经确认，从2015年1至4月，御庭房开公司未及时与中深建装饰公司进行核对装修价款，中深建装饰公司停工后，御庭房开公司擅自委托其他装修公司完成中深建装饰公司未完成的装修工程。中深建装饰公司提供于2015年1至4月装修事实的证据并提供该期间装修的工程量及报价单，装修价款为2996061.91元，因御庭房开公司擅自委托其他装修公司完成的装修工程与中深建装饰公司完成的装修工程混同，故对中深建装饰公司的装修价款难与区分和评估鉴定，主要责任系御庭房开公司，故中深建装饰公司提供的2015年1至4月的工程量及装修价款可以作为本案的依据使用。中深建装饰公司对御庭大酒店4至12层的装修价款为（5561575.29元+2996061.91元）8557637.2元，中深建装饰公司认可御庭房开公司已支付4571822.64元，尚欠装修款为（8557637.2元-4571822.64元）3985814.56元。现中深建装饰公司要求御庭房开公司给付尚欠的装修款及以已完成的价款的管理费、利润、总包配合费、税金共计5954071.17元，但中深建装饰公司未提供证据证实双方约定以板样房及御庭大酒店一、二的装修合同履行给付管理费、利润、总包配合费、税金的证据，故本院支持尚欠的装修款3985814.56元。中深建装饰公司要求以前述工程款的逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月28日起计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款实际支付之日），因中深建装饰公司未完成装修工程，产生矛盾后，双方又未对尚欠的装修款达成给付期限，故其主张的利息，本院不予支持。御庭房开公司主张装修款已支付完毕，但未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。御庭房开公司主张该案已过诉讼时效，因截止2017年1月25日御庭房开公司还向中深建装饰公司支付装修款200000元，故其主张理由不成立，本院不予采纳。第三人贵州技术投资公司未出庭，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州御庭房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司尚欠的装修款为三百九十八万五千八百一十四元五角六分（￥：3985814.56元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26739元，财产保全费5000元，两项共计31739元，由被告贵州御庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年五月六日 书记员  冯 晨