江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2334号 原告：苏州大喆智能科技有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园，统一社会信用代码91320581MA1TDDT22Y。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：沈利强，男，1970年5月13日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。 原告苏州大喆智能科技有限公司（以下简称大喆科技公司）与被告沈利强劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州大喆智能科技有限公司委托诉讼代理人杨晓峰，被告沈利强的委托诉讼代理人宁明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州大喆智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告沈利强竞业限制经济补偿1万元，驳回被告的所有仲裁请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈利强入职公司以来，签订“保密协议”、“竞业限制和保密协议”。但在劳动合同期内，被告多次违反保密协议，私自复制资料并带出公司，给公司造成巨大损失。被告曾在2019年4月16日申请劳动仲裁要求确认双方签订的协议中关于竞业限制约定对被告不再具有约束力，后获仲裁支持，原告对此不服曾向你院起诉，后原告败诉不服，上诉，现在二审中。现在被告再次劳动仲裁要求原告支付竞业限制经济补偿1万元，原告认为：该请求与之前的仲裁请求是矛盾的，违反一事不再两审原则；且被告在2019年2月21日的解除劳动合同通知书中其明确竞业限制对其本人不再有效，那就意味着被告本意也想解除竞业限制条款，本意也不想履行竞业限制内容，况且事实上被告也存在违反竞业限制约定的行为(特别是泄密)。故原告认为不需要支付任何竞业限制经济补偿给被告。综上，原告认为常熟市仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误，该裁决结论与客观事实不相符合，页显失公平公正。故根据我国法律的有关规定，特向你院提出起诉，请求你院准予原告的诉讼请求。 被告沈利强辩称：被告请求法庭支持被告的仲裁请求，被告入职后与原告签署了竞业限制协议，原告离职后也遵守了，按照法律规定原告要支付三个月的竞业限制补偿金，我方认为应当支持法庭支持被告的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，大喆科技公司（甲方）与沈利强（乙方）签订了《劳动合同书》一份，合同期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止。第一个月为试用期。根据该份劳动合同约定，沈利强担任机械设计岗位。该份劳动合同书第五条劳动报酬约定：“1.双方约定，乙方的工资分配形式为月基本工资10000元。2.双方约定乙方试用期月工资为8000元。试用期满后乙方的月工资按上述第1条执行，即每月基本工资为10000元。3、税金、保险费由甲方在其工资中代扣，由甲方代缴。4、工资发放方式：当月工资，次月25日发放。”该份劳动合同书第八条劳动合同的履行、变更、解除和终止的第5款约定：“3年劳动关系结束，则甲乙双方按竞业限制和保密协议执行。甲方与乙方约定，在双方签订的劳动合同期间，辞退或不再需要乙方在甲方公司工作的，则甲方支付乙方一年基本工资（12万元）作为补偿。但乙方在合同期内自动离职将不享受此条款待遇。” 同日，大喆科技公司（甲方）与沈利强（乙方）又签订了《竞业限制和保密协议》，该协议约定：“一、乙方义务乙方对知悉的甲方技术资料及讯息包括：乙方在甲方单位涉及的开发和生产设备的方案、CAD设计图、设计纸质图纸、电器原件配置、电路图、软件等秘密具有保密义务，未经甲方同意，乙方离职后的竞业限制期间内不得自营或者为他人经营与甲方相同产品的设备（甲方相同产品的设备是指乙方在甲方单位涉及的开发和生产的设备）；二、甲方义务从乙方离职后开始计算竞业限制时起，甲方应当按照竞业限制3年期限向沈利强支付3年竞业限制补偿费。年补偿费的金额为沈利强离开大喆科技公司前一年的基本工资（12万/年，3年合计36万元）[不包括奖金、福利、劳保等]。补偿费按月支付，由大喆科技公司通过银行支付至沈利强银行卡上。如乙方拒绝领取，甲方可以将补偿费向有关方面提存。……五、合同效力若甲方未按时按月足额支付乙方工资或竞业限制补偿费的，自拖欠日起，此协议和保密协议中甲方对乙方的所有约束不再有效（最长拖欠时间不得超过2个月）……”。 同日，双方还签订了一份《保密协议》，该协议约定了沈利强在职期间和离职以后的保密事项，其中离职后的保密协议具体事项以《竞业限制和保密协议》中约定为准，其中《保密协议》第五条第二款约定：“因乙方自营生产或和他人合作生产甲方相同产品的违约行为，侵犯了甲方的合法权益，甲方可以选择根据本协议要求乙方承担违约责任，或者按照有关法律法规要求乙方承担侵权责任”。 另查明：2019年2月21日，沈利强通过EMS邮政特快专递向大喆科技公司发送了一份《解除劳动合同通知书》，该通知书主张因大喆科技公司未按照劳动合同约定每月足额支付工资，且未支付加班工资，故依据《劳动合同法》第38条的规定与大喆科技公司解除劳动合同，同时要求大喆科技公司支付2018年度拖欠的工资共计税后35743.14元以及2019年1月和2月的工资。另外沈利强亦在该通知中主张，根据《劳动合同法》第46条规定，大喆科技公司应支付经济补偿金即1.5个月工资合计15000元；因大喆科技公司拖欠工资，故双方签订的《竞业限制和保密协议》对沈利强不具有约束力。大喆科技公司于2019年2月22日收悉该通知书。 2019年4月，沈利强向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认沈利强与大喆科技公司的劳动关系于2019年2月22日解除；2、大喆科技公司支付拖欠的2018年度基本工资及加班工资45877.5元、2019年1月至2019年2月21日的基本工资及加班工资21283.11元，并加付赔偿金33580.31元；3、大喆科技公司支付沈利强解除劳动合同经济补偿15000元；4、确认沈利强与大喆科技公司于2018年1月2日签订的《保密协议》、《竞业限制和保密协议》对沈利强不再具有约束力。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年7月5日作出常劳人仲案字［2019］第911号仲裁裁决，裁决内容为：一、大喆科技公司与沈利强的劳动合同于2019年2月22日解除。二、大喆科技公司应当支付沈利强2019年1月1日至2月21日工资13332.85元。三、确认双方于2018年1月2日签订的协议中关于竞业限制的约定对沈利强不再具有约束力。四、对沈利强的其他仲裁请求不予支持。沈利强和大喆科技公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。其中大喆科技公司提出诉讼请求：判令其无需支付沈利强工资，并确认双方签定的“保密协议”、“竞业限制和保密协议”对沈利强仍然有效，驳回沈利强的所有仲裁请求。本院经审理，于2019年12月19日作出（2019）苏0581民初11982、11993号民事判决书，判决：一、苏州大喆智能科技有限公司与沈利强的劳动合同于2019年2月22日解除；二、苏州大喆智能科技有限公司支付沈利强工作期间拖欠的工资28489.09元、加班工资32183.90元、经济补偿金15000元，合计75672.99元；三、确认苏州大喆智能科技有限公司与沈利强于2018年1月2日签订的《竞业限制和保密协议》、《保密协议》中关于竞业限制的条款对沈利强不再具有约束力，关于保守商业秘密的条款对沈利强仍具有约束力；四、驳回沈利强的其他诉讼请求；五、驳回苏州大喆智能科技有限公司的其他诉讼请求。大喆科技公司对上述判决不服，向苏州市中级人民法院提起了上诉，目前该案正在审理中。 又查明：2019年9月24日，沈利强向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求大喆科技公司支付2019年2月22日至2019年5月22日期间竞业限制补偿10000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月19日作出常劳人仲案字［2019］第1587号仲裁裁决书，裁决大喆科技公司支付沈利强竞业限制经济补偿10000元。大喆科技公司在法定期限内向本院提起民事诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。原、被告之间的劳动合同于2019年2月22日解除，原告大喆科技公司在劳动合同解除后的三个月内未按照协议约定向被告沈利强支付竞业限制经济补偿，且原告又未能举证证明被告存在违反竞业限制约定的行为，故被告依法有权要求原告支付竞业限制经济补偿。现原告根据其离职前的月平均10000元的标准，主张合同解除后三个月即2019年2月22日至2019年5月22日期间的竞业限制补偿10000元（10000元/月×1/3×3个月）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条，《江苏省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告苏州大喆智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈利强竞业限制经济补偿10000元。 二、驳回原告苏州大喆智能科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州大喆智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 超