河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2378号原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋，统一社会信用代码91410100573590984U。法定代表人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建安公司委托诉讼代理人杨彬宽、合凯公司委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令合凯公司支付工程款196085698元及逾期支付工程款利息104709294.9元整（以196085698元为基数，按月息2%付至2019年12月10日，日后顺延）；判令建安公司就上述款项对拍卖、变卖的案涉工程所得价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费、保全费由合凯公司承担。事实与理由：建安公司、合凯公司因工程项目施工达成合意，分别于2013年10月15日、2016年12月10日签订《建设工程施工合同》，约定合凯公司将其位于航空港区的“豫康新城中心广场”项目中的二期6至10号楼主体及车库工程、一期1至5号楼及车库工程，以固定单价包干的形式交由建安公司施工建设。建安公司自施工来，按质守约的开展施工进度。涉案工程因合凯公司的建设手续问题，该工程未能按时展开，工程施工时断时续，无法按预定完工。近日，建安公司得知该施工项目将整体被司法机关拍卖!该款项是建设工程款，依法应享有优先受偿权。合凯公司除施工期间支付1350万元工程款外绝大部分工程款196085698元迟迟不予支付。另外，按双方合同约定,由于合凯公司未按时支付上述工程款，已构成违约，应支付违约金104709294.9元。由于合凯公司的上述行为严重的侵害了建安公司的合法权益，故此，建安公司依法向贵院提起诉讼，望贵院判令如诉请。合凯公司辩称：建安公司诉请基本属实。1.建安公司所主张的工程款比实际结算的工程款多了35688元。2.建安公司所主张的利息过高。3.经建安公司、合凯公司双方同意，合凯公司支付了原本属于建安公司施工范围的四项项目费用（空调、门窗、防火门、防盗门等费用），应从应付工程款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安公司共提交三组证据。证据一：《建设工程施工合同》2份，拟证明：建安公司、合凯公司分别于2013年10月15日、2016年12月10日签订《建设工程施工合同》，约定合凯公司将其位于航空港区的“豫康新城中心广场”项目中的二期6至10号楼主体及车库工程、一期1至5号楼及车库工程，以固定单价包干的形式交由原告施工建设，合同对单价、付款方式等均作了明确约定。证据二：“豫康新城中心广场”一期、二期工程量金额结算单各一套，拟证明：建安公司已经完成的工程量，按照合同约定的单价计算，工程款共计209550010元，加上后期零星工程款35688元，共计209585698元，扣除合凯公司已经支付的款项，剩余196085698元尚未支付。证据三：《补充协议》一份，拟证明：合凯公司曾经承诺限期支付工程款但未支付，现建安公司主张的优先受偿权并未过时效。合凯公司针对建安公司提交的证据材料发表质证意见如下：对证据一、证据二真实性没有异议，但计算的总工程款数额不正确，对其中的后期零星工程款35688元不认可，该结算单不含该零星工程款。对证据三没有异议。合凯公司共提交四组证据材料。证据一：《订购合同》1份，拟证明：经双方同意，合凯公司支付了原本属于建安公司施工范围内的空调购买及安装项目费用，该费用共计2275500元，应从总工程款中扣除。证据二：《建筑门窗加工、承揽合同》1份及郑州航空港区法院（2019）豫0192民初4561号民事判决书1份，拟证明：经双方同意，合凯公司支付了原本属于建安公司施工范围内的门窗加工项目费用，该费用共计2960000元，应从总工程款中扣除。证据三：《防盗门购买及安装合同》1份，拟证明：经双方同意，合凯公司支付了原本属于建安公司施工范围内的防盗门购买及安装项目费用，该费用共计744150元，应从总工程款中扣除。证据四：《防火门采购及安装合同》1份，拟证明：经双方同意，合凯公司支付了原本属于建安公司施工范围内的防火门购买及安装项目费用，该费用共计373500元，应从总工程款中扣除。建安公司针对合凯公司提交的证据材料发表如下质证意见：对四组证据真实性没有异议，但是不能以合同约定的金额为准，应以实际支付的金额为准进行扣减。经审查认为，当事人双方对对方所提交证据材料的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实认定如下：合凯公司作为发包方（甲方）、建安公司作为承包方（乙方）于2013年10月15日签订《建设工程施工合同》，工程名称为豫康新城中心广场二期6#、7#、8#、9#、10#楼及车库工程，工程地址为郑港六路与郑港四街交叉口。合同约定的主要内容：建筑面积共计89900㎡，合同总价款174933400元。承包内容：土建、水、电、暖等施工图纸范围内和发包方有关说明确定范围内的建筑土建装饰工程（除发包方分包项目和业主自理部分：桩基工程、电梯工程、消防工程、绿化工程、室外供电供水工程、弱电智能化等）。合同总工期900日历天。合同采取固定单价包干形式，按工程进度节点支付。工程连续停工或甲方延迟支付工程节点工程款超过90天，甲方应全部付清乙方已完工程量价款。如有违约甲方按照应付款金额承担月息2%的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，建安公司依约进行了部分施工，2016年7月停工。经双方结算二期工程完成工程量金额为55062458元，二期车库主体完成工程量金额35717000元，共计90779458元，已支付二期工程工程款共计13500000元。合凯公司尚欠建安公司二期工程工程款77279458元。合凯公司作为发包方（甲方）、建安公司作为承包方（乙方）于2016年12月10日签订《建设工程施工合同》，工程名称为豫康新城中心广场一期1#、2#、3#、4#、5#楼及车库工程，工程地址为郑港六路与郑港四街交叉口。合同约定的主要内容：建筑面积共计99005.2㎡，合同总价款118806240元。承包内容：土建、水、电、暖等施工图纸范围内1#、2#、3#、4#、5#楼及一期车库工程除主体工程以外的所有工程（甲方另行分包的工程：电梯工程、室内供电、供水工程）。承包内合同总工期420日历天。合同采取固定单价包干形式，工程具备交房条件验收合格后（富士康员工入住条件后）付至已完成工程量的97%，其余3%作为质量保证金交房验收合格后1年内付清。工程连续停工或甲方延迟支付工程节点工程款超过90天，甲方应全部付清乙方已完工程量价款。如有违约甲方按照应付款金额承担月息2%的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，建安公司依约进行了施工，2018年1月份撤离施工现场。经双方结算确认一期工程完工工程量金额为118770552元。经建安公司同意，建安公司承包范围内的空调、门窗、防盗门、防火门工程，由合凯公司自行分包，合计价款6353150元。合凯公司尚欠建安公司一期工程工程款112417402元。本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二条规定：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可等规划审批手续的除外。本案中，案涉工程项目未取得建设工程规划、施工许可手续，建安公司、合凯公司之间签订的上述两份《建设工程施工合同》应认定为无效合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，当事人双方对建安公司已完工工程量金额209550010元、已付款金额13500000元均无异议，本院予以确认。扣除建安公司未施工由合凯公司分包项目款项6353150元，应付款项为189696860元。建安公司另主张零工工程款35688元，因未提供相关证据，本院不予支持。违约金具有填补损失的功能。建安公司主张按照双方合同约定“如有违约甲方按照应付款金额承担月息2%的违约金”的违约金条款计算其因合凯公司违约造成的利息损失。本院认为，因案涉合同认定无效，违约条款已无效，建安公司主张的利息损失应以其实际损失为限。《最高人民法院》第三条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判。因合凯公司工程建设手续不全，工程款不能依约支付，构成违约，可以参照逾期付款违约金条款来确定建安公司损失。建安公司主张损失应付款按月利率2%赔偿过高，合凯公司请求减少的理由成立，本院酌减建安公司利息损失为应付款金额按月利率1%计算。关于建安公司主张对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该规定中行使期限为六个月，其性质为除斥期间，不适用时效中止、中断、延长的规定。本案中，一期工程完工日期为2018年1月10日，二期工程停工日期为2016年7月10日。根据案涉合同约定，工程连续停工或甲方延迟支付工程节点工程款超过90天，甲方应全部付清乙方已完工程量价款。建安公司对二期工程优先受偿权的行使期限起算时间为2016年10月11日，对一期工程行使优先受偿权的期限起算时间应为2018年4月11日，而建安公司起诉来院时间为2019年12月13日，已超过六个月的行使期限，故其主张优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南合凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州建安建筑工程有限公司工程款189696860元。二、被告河南合凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州建安建筑工程有限公司利息损失（以77279458元为基数自2016年10月11日起、以112417402元为基数自2018年4月11日起，分别按月利率1%计算至实际付款之日止）。三、驳回原告河南建安建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545775元，保全费5000元，共计1550775元，由原告河南建安建筑工程有限公司负担5000元，由被告郑州合凯置业有限公司负担1545775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  马增军二〇二〇年五月二十一日书记员  刘佳辉