四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民特12号 申请人南部县蔚峰房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金牛街中段，统一社会信用代码：915113217090396582。 法定代表人：满小春，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈运强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被申请人四川金碧辉煌房地产顾问有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路370号1幢1单元5层5-2号，统一社会信用代码：91511304MA629CK256。 法定代表人：杜春梅，经理。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋贵芽，四川首力律师事务所实习律师。 申请人南部县蔚峰房地产开发有限公司(以下简称蔚峰公司)与被申请人四川金碧辉煌房地产顾问有限公司（以下简称金碧辉煌公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后，进行了审查，本案现已审查终结。 申请人蔚峰公司请求：撤销南充市仲裁委（2019）南仲案字13号裁决书。事实和理由如下：申请人与被申请人商品房承包销售合同纠纷仲裁一案，由南充市仲裁委审理并裁决。因仲裁受理程序违法和商品房销售合同纠纷没有仲裁协议及约定以及仲裁庭隐瞒公正裁案的证据，该裁决对申请人极为不公正，损害的利益巨大，申请人请求依法撤销该仲裁裁决书。一、该仲裁裁决所涉合同纠纷没有仲裁协议或约定，仲裁委违法受理本案。申请人与被申请人订立了三类不同法律关系性质的合同或协议。《南部县“山水丽都”商品房项目承包销售合同》系委托代理性质的合同。《补充合同二》系投资合作协议性质的合同。《纪要七》系商品房买卖性质的合同。承包销售合同涉及销售佣金及广告推广费用的约定，没有仲裁协议或约定，纪要七也没有约定仲裁条款，仅补充合同二有仲裁条款。因此就销售佣金、广告佣金、溢价提成等项目内容请求仲裁是没有仲裁协议和仲裁约定的，仲裁委无权对没有约定仲裁项目内容的给付请求进行受理和仲裁。二、该裁决书隐瞒重要证据，足以影响公正裁决。申请人已经提供包括被申请人给申请人的回函在内的全部证据，回函中认可双方未有结算结果，该证据旨在对抗被申请人的给付请求，事关公正裁决，但仲裁委却没有列举该证据，也未阐述该事实，导致申请人多支付174万余元，对申请人不公。三、受理案件未按时送达和遵守缴费时间与程序规定。仲裁庭在受理仲裁申请后未按相关规定及时送达文书，被申请人也未在规定时间按时缴费，仲裁申请书还是申请人主动索要，仲裁书载明的仲裁员也错误，依法请求撤销仲裁。 被申请人金碧辉煌公司答辩称：1、申请人的申请均不符合仲裁法第58条规定的6条撤销理由之一，裁决书也不违反社会公共利益，申请人的申请应予驳回。关于程序违法的问题，张小友、冯知凡是我方选的，冯知凡、王俊良是申请人选的，只是仲裁书上面书写错误。关于缴费问题，缴费是2019年8月6日出的通知，我们8月13日缴的费，没有迟延。至于送达问题，2019年7月18日我方递交了一次申请后，对金额、计算时间等作了修改，又在7月23日交了一次申请，并把7月18日交的申请拿回来了，7月26日仲裁委要求我方补充证据，我方8月3日补充提交了，故我方的仲裁是完全按照仲裁程序进行的。关于隐瞒证据的问题，对方提供了该份证据，我方当时是进行了举证质证的，至于仲裁委没有将其写到仲裁书里，这是他们裁决的权力，我们也没有隐瞒相关的证据。关于有无仲裁协议的问题，只有承包销售合同和补充协议二有关于解决争议的约定，承包销售合同约定的是向法院起诉，补充协议二约定的是仲裁，在前后约定有矛盾的情况下，结合后约定优于前约的原则，应采纳后约定，故本案进行仲裁是符合约定的。 经审查查明，2020年3月23日南充仲裁委员会作出（2019）南仲案字第13号裁决：一、解除申请人金碧辉煌公司与被申请人蔚峰公司签订的《南部县“山水丽都”商品房项目承包销售合同》、《南部县“山水丽都”商品房项目承包销售合同补充合同(一)》、《关于售楼部装修的会议纪要》([2018]3号)。二、被申请人蔚峰公司在裁决书送达之日起十五日内向申请人金碧辉煌公司支付销售佣金、广告佣金、投资回报、溢价提成3，443，472.98元。三、驳回申请人金碧辉煌公司的其他仲裁请求。四、驳回被申请人蔚峰公司的其他仲裁反请求。 经本院查明，《南部县“山水丽都”商品房项目承包销售合同》第八条载明：其他1、本合同未尽事宜，由双方协商解决，达成的补充协议以及本合同所有附件是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2、本合同项下及因履行本合同产生的任何分歧和争议，双方均应友好协商，协商不成的，任何一方可以将争议提交合同签订地有管辖权的法院裁决。......《补充合同（二）》载明：根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方本着平等、自愿、互惠互利的原则，就甲方开发的位于南部县金鱼村7社“山水丽都”项目融资、销售事宜，经协商一致，达成如下协议，以供双方共同遵照执行：......第八条、争议的解决因履行本协议发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，向南充仲裁委员会申请仲裁。第九条、协议生效、修改及中止......3、原协议及补充协议一与本协议有冲突的条款，以本协议为准；...... 另查明，蔚峰公司选定了王俊良为仲裁员、冯知凡为首席仲裁员。金碧辉煌公司选定了张小友为仲裁员，冯知凡为首席仲裁员。南充仲裁委秘书处在仲裁申请书中加盖的收文时间为2019年7月23日，2019年7月26日南充仲裁委员会向金碧辉煌公司发出了补充立案资料通知书，要求该公司在收到通知次日起7日内补充相关立案材料。2019年8月6日南充仲裁委员会向金碧辉煌公司发出了缴费通知书，要求该公司在收到通知书7日内交纳仲裁费。2019年8月13日金碧辉煌公司交纳了仲裁费用。同日，南充仲裁委员会向金碧辉煌公司发出了受理案件通知书。 本院认为，关于本案仲裁事项是否属于仲裁委受理范围的问题。一方面，双方在本案中签订了一系列的合同。根据《南部县“山水丽都”商品房项目承包销售合同》、《补充合同（二）》的约定内容，承包销售合同、补充合同一、补充合同二系一个统一的整体，约了双方的项目融资、销售事宜。根据最后签订的补充合同二的约定，双方对争议协商不成，可向南充仲裁委员会申请仲裁，原协议与补充合同二有冲突的，均以补充合同二为准。南充市仲裁委受理本案所涉纠纷符合双方约定。另一方面，蔚峰公司在仲裁时并未提出案涉纠纷不应由仲裁委受理，且还对本案的纠纷提起了反申请。以上与蔚峰公司主张的仲裁委违法受理本案的事实亦不符，对其主张，本院不予采信。关于仲裁委处理本案的程序是否符合规定的问题。虽在裁决书中载明的蔚峰公司与金碧辉煌公司选取的仲裁员与事实相反，但仲裁庭的三位仲裁员并无实质变化，上述载明内容应系笔误，不影响仲裁案件的处理。对于仲裁庭的受理、送达等程序问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”从本院查明的事实及金碧辉煌公司对此的解释可知，仲裁庭的受理、送达程序亦并未违反法律规定。对蔚峰公司的该项诉称，本院不予采纳。关于本案裁决书是否隐瞒重要证据应予撤销的问题。本案中，蔚峰公司所称的裁决书隐瞒的重要证据为金碧辉煌公司出具的“对《关于解除合同、补充合同、纪要等的文件的通知》的回函”的照片影印件。从仲裁委的审理笔录来看，该证据在审理中已出示并质证，在裁决书中列举的证据中也载明了蔚峰公司提交了“短信（通知）、微信、照片”等证据。上述事实并不符合可撤销仲裁裁决中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。至于仲裁委在裁决时是否采纳该证据，并非本案审理范畴，对蔚峰公司的该项诉称理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，经审查，2020年3月23日南充仲裁委员会作出（2019）南仲案字第13号裁决书并无上述法定情形，故蔚峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回南部县蔚峰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人南部县蔚峰房地产开发有限公司负担。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 佳