wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1124号 申请执行人：黄伟龙，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄叙建，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄叙建责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1821刑初233号刑事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人应退赔460000元给被害人黄伟龙，但被执行人一直未履行上述义务，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人黄叙建有粤Ｒ×××××汽车一辆，但该车辆已于2019年1月8日转移登记。其余未发现有可供执行的财产或财产线索。到被执行人户籍所在地村委会调查了解，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄春妹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执199号 申请执行人：杨兰远，男，1951年10月6日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：谭艳团，女，1965年2月21日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人杨兰远与被执行人谭艳团民间借贷纠纷一案中本院在执行借款合同纠纷一案中。本院本院依法立案受理，并向被执行人谭艳团发出强制执行通知书，责令被执行人谭艳团立即向申请执行人杨兰远支付15000元，并负担本案申请执行费125元。在执行过程中，本院依法扣划了谭艳团银行账户中内存款3500元兑现给申请执行人；因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11822号 申请执行人谢芷婷等二十二人（信息详见附表）。 被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。 申请执行人谢芷婷与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员深劳人仲调[2019]24334、23389号仲裁调解书、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2531号调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]23859、24155、25637、25638号仲裁裁决书、深劳人仲裁[2020]80、83、87号仲裁裁决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族身份证住址申请执行标的 1598124334谢芷婷/女/汉广东省深圳市龙华新区24785.31 2716723859吴江/女/汉广东省深圳市福田区128887.3 372462531陈珂/男/汉河南省项城市丁集镇28724.17 472472531董超/男/蒙古内蒙古赤峰市松山区26356.20 572482531梁明/男/汉河南省郸城县虎岗乡15259.31 672492531杨栋梁/男/汉河南省新蔡县龙口镇32780 772502531陈高清/男/汉河南省新乡县七里营镇21029.11 872512531马庆/男/汉河南省陕县观音堂镇27004.88 972522531洪月/女/汉重庆市大渡口区44515.80 1072532531王宇/男/汉江苏省淮安市淮阴区渔沟镇44567.95 1172542531栾奇/男/汉河南省项城市水寨办事处17946.19 1272552531何顺华/男/汉江苏省海安县城东镇170224.79 1372562531袁瑶/女/汉江苏省邳州市新河镇29601.87 1472572531廖敏/男/汉湖南省涟源市伏口镇32133.32 1572582531匡永琴/女/汉重庆市壁山区大兴镇31756 16894225637甘雪刚/男/汉广东省深圳市福田区67500 17894425638朱昌泉/男/汉广东省深圳市罗湖区59990 181031223389刘嘉敏/女/汉广东省揭西县龙潭镇6263.06 191114024155谢武胜/男/汉广东省化州市平定镇131585.22 201176883刘晨标/男/汉广东省深圳市南山区163661.82 211182280胡俊娟/女/汉广东省五华县水寨镇73543.29 221271987袁腊梅/女/汉广东省深圳市福田区56341.48
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执128号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市。 负责人：李林，该支行行长。 被执行人：文翠，女，1965年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人文翠信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3449号民事判决书和申请执行人的申请，依法立案执行。本案执行标的99806.76元，案件执行费1397元。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人文翠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。现查明，文翠名下三处房产：标的物一位于玉林市十里长街垌新区24号、标的物二位于玉林市金港路388号3幢119号商铺、标的物三玉林市桂园开发区北6-1号房屋。其中经本院拍卖标的物一所得款进行财产分配，本案分配所得款8238.61元已支付给申请执行人、已扣缴执行费1397.1元；标的物二、标的物三另案正在拍卖过程中。另查明，桂Ａ×××××长城牌车辆（车辆识别代号002048）、桂Ｋ×××××别克牌车辆（车辆识别代号054538）属被执行人文翠所有，上述车辆本院已查封，但无法找到车辆。除此之外未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人并得到其认可。本案已执行到位标的8238.61元、已缴纳执行费1397.1元。 本院认为，被执行人文翠的房产另案正在拍卖中，目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人文翠有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初73号原告：张凤妹女，1962年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。原告：陈大明男，1962年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：邓雅琼女，1982年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。原告张凤妹、陈大明与被告邓雅琼无因管理纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。张凤妹、陈大明向本院提出诉讼请求：1．要求被告向二原告赔礼道歉；2．判令被告支付二原告自2018年1月4日至2019年4月26日（共计15个月27天）代被告抚养其女陈艺然的抚养费（按每月2000元计算）共计31800元；3．判令被告支付原告陈大明因照看被告之女陈艺然的误工费59699.09元（按居民服务业标准，每月3754.66元计算）；4．本案全部费用由被告承担。事实及理由：被告与原告之子陈钰于2017年1月9日登记结婚，婚后生育一女陈艺然（2018年01月04日出生）。自孩子出生后一直由二原告照看护理。2019年2月26日陈钰在红桥法院起诉被告离婚，2019年4月26日在法院主持下，被告将其女陈艺然从原告处带走。诉讼中被告承认其女陈艺然与陈钰没有血缘关系，即陈艺然不是原告的孙女。原告为了陈艺然的成长，一直在家为其洗衣、煮饭、陪吃陪睡、看病拿药，原告陈大明更是放弃工作，全天进行照顾。被告从未给原告任何补偿。在得知此事后，原告夫妻精神几乎崩溃，打击非常大。被告因严重违反婚姻法规定，非法生子。陈艺然不是陈钰亲生女儿，原告抚养陈艺然系无因管理，被告应当支付相应的费用。现原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，张凤妹、陈大明先是基于亲情对陈艺然进行抚养，后二人认为案外人陈钰与陈艺然不存在生物学上父女关系，故提起本案诉讼，天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1763号民事调解书已经确认，邓雅琼就抚养陈艺然产生的费用与精神损害一次性补偿15万元给案外人陈钰，邓雅琼已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凤妹、陈大明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年五月二十日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1706号上诉人（原审原告）：王宗学，男，1972年5月6日出生，回族，居民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：杨跃展，女，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：傌守仁，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。上诉人王宗学因与被上诉人傌守仁民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宗学上诉请求：1.请求依法裁定撤销惠民县人民法院(2020)鲁1621民初359号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：借款到期后，上诉人每年都给被上诉人打电话或发短信索要欠款，诉讼时效发生中止、中断情形，本案借款并未超过诉讼时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误。傌守仁辩称，我没有借上诉人的钱，是被敲诈的，一审中上诉人称忘了什么时候给我的钱，已超诉讼时效，上诉人只在2013年联系过我，之后没有联系我。王宗学向一审法院起诉请求：一、请求判令傌守仁归还拖欠原告的借款25000元及利息；二、本案的诉讼费用由傌守仁承担。一审法院认定事实：原告王宗学于2013年4月27日向被告傌守仁出借现金25000元，当日，被告傌守仁向原告出具证明一张，内容为“借王宗学现金25000元，贰万伍仟元正，还款、2013年农历8月15日”，被告傌守仁在证明条上签字。2020年1月2日，原告王宗学向一审法院起诉，请求判令傌守仁偿还借款及利息，傌守仁主张证明条系王宗学威胁、胁迫所写，两人不存在任何借款关系，且王宗学的起诉已经超过诉讼时效，不同意偿还借款。案经调解无效。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告傌守仁虽然否认双方存在民间借贷关系，并主张证明条系在原告的胁迫之下所写，庭审中，被告没能提供任何证据予以证实，为此，对于被告傌守仁的该项答辩意见，一审法院依法不予采纳，一审法院依法认定原被告之间存在民间借贷关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。具体到本案中，被告傌守仁向原告借款的时间为2013年4月27日，双方约定的还款时间为2013年农历8月15日即公历为2013年9月19日。原告向被告出借款项后，自2014年以后因被告电话打不通就一直没有找到原告，直至2020年1月2日向一审法院提起诉讼，为此，一审法院认为，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2015年至2016年，被告在无证据证明在此期间及其后向被告主张过权利的情况下，本案的诉讼时效期间已过，被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，一审法院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王宗学对傌守仁的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由王宗学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王宗学与被上诉人傌守仁之间的民间借贷关系，有傌守仁于2013年4月27日出具的证明为证，事实清楚，证据充分，该证明中明确载明2013年农历8月15日（即公历2013年9月19日)还款，傌守仁抗辩称王宗学的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院依据在案证据及相关法律规定认定本案的诉讼时效期间已过，并无不当。上诉人王宗学上诉主张本案借款并未超过诉讼时效，但并未提交充分证据予以证实，其上诉请求理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王宗学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王宗学负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十五日法官助理张鲁奇书记员王楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终47号 上诉人（原审被告）：屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：余卫、曾小元，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景友相，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。 上诉人屠忠良因与被上诉人景友相建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3937号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人屠忠良于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现屠忠良申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人屠忠良撤回上诉。 二审案件受理费2847元，减半收取1423.50元，由屠忠良负担。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 杨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1020号上诉人（原审原告）：庄中民，男，1951年11月4日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇人民政府，住所地灯塔市西马峰镇西上岗子村。法定代表人：米成建，镇长。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人庄中民因与被上诉人灯塔市西马峰镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人庄中民及委托诉讼代理人徐长生，被上诉人灯塔市西马峰镇人民政府法定代表人米成建及委托诉讼代理人纪清君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄中民上诉请求：一、请求二审法院依法撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初3905号民事裁定书；二、请求依法改判被上诉人灯塔市西马峰镇人民政府偿还借款28万元，并自2004年1月1日开始至实际给付之日止按年利率6%给付利息；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：灯塔市人民法院于2019年12月18日作出（2019)辽1081民初3905号民事裁定书（以下简称一审裁定），以上诉人所诉与庄凯于2017年11月8日起诉要求被上诉人偿还借款28万元被告同一、标的同一为由，认定上诉人所诉系重复诉讼，驳回上诉人起诉，认定事实与客观事实不符，适用法律不当。一、上诉人与庄凯不是同一自然人，不是同一主体，一审裁定认定系同一诉讼，没有事实根据。二、庄凯不是灯塔市公铁运输有限公司投资人，工商登记信息显示庄凯仅是该公司法定代表人，不是该公司投资人。根据法律规定，公司注销后，其权利只能由投资人享有，法定代表人不能享有相关权益。庄凯起诉不被支持，不意味着上诉人不享有权利。三、上诉人起诉的权利来源是灯塔市公铁运输有限公司投资人，无论是上诉人还是灯塔市公铁运输有限公司，都没有提起诉讼，其他主体无权代表上诉人起诉。庄凯无权代表上诉人起诉。其起诉与上诉人无关。四、上诉人及灯塔市公铁运输有限公司都没有将相关权利转让给庄凯，庄凯起诉与上诉人起诉无关。一审裁定将庄凯起诉作为上诉人重复起诉的依据，理由不充分。综上，庄凯不享有灯塔市公铁运输有限公司相关权利，该公司及投资人也未将相关权利转让给庄凯，一审裁定以庄凯起诉作为上诉人重复诉讼的理由，缺乏事实根据和法律根据。故恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理，判决维护上诉人的合法权益。庭审中，上诉人陈述款项出借主体是其本人，当时镇政府是向我个人借的款。灯塔市西马峰镇人民政府辩称：上诉人上诉没有事实根据和法律依据，上诉无理，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持，驳回上诉人上诉。上诉人上诉理由认为上诉人与庄凯不是同一自然人主体不同，但是本案的两个案子基础事实都是以西马峰镇政府欠灯塔市公铁运输有限公司28万元为基础，无论庄凯还是本案上诉人都是以这个事实为基础起诉，虽然诉讼主体不同但是事实清楚，庄凯起诉西马峰人民政府是因其提供证据不能证明西马峰政府与灯塔市公铁运输公司存在合法借贷关系，被驳回诉讼请求，而本案一审法院以重复诉讼为由驳回其起诉是正确的。庄中民向一审法院起诉请求：判令灯塔市西马峰镇人民政府偿还借款28万元，并自2004年1月1日开始至实际给付之日止按年利率6%给付利息。一审法院认为，本案中庄中民诉灯塔市西马峰镇人民政府民间借贷纠纷属重复诉讼。庄凯与灯塔市西马峰镇人民政府民间借贷纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院已于2017年11月8日立案受理。该案中庄凯的诉讼请求为：判令灯塔市西马峰镇人民政府立即偿还借款28万元并自起诉之日起至付清之日止承担人民银行同期同类贷款利率。庄中民作为该案庄凯的委托代理人参加诉讼，一审法院于2017年12月4日作出（2017）辽1081民初3464号民事判决书，判决驳回庄凯的诉讼请求。比较两案可以看出：首先，庄中民曾系灯塔市公铁运输有限公司的股东，庄凯曾系灯塔市公铁运输有限公司的高管及法定代表人，因庄凯以及该公司的其他股东放弃对灯塔市公铁运输有限公司所享有的权利，现庄中民作为原告起诉灯塔市西马峰镇人民政府，故庄中民与庄凯的地位实质同一，且两诉当事人实质相同。其次，两诉原告的诉讼请求均涉及灯塔市西马峰镇人民政府是否应当偿还借款28万元的问题，诉讼标的实质相同，诉讼请求涉及问题也是同一的。因此，本案构成《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回庄中民的起诉。案件受理费5，500元（原告预交2，750元），全部退回。本院认为，关于本案是否构成重复起诉问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，本案中，后诉与前诉的当事人实质相同即庄中民与庄凯均为灯塔市公铁运输有限公司的股东，因灯塔市公铁运输有限公司已注销，股东认为公司还有未处理完的事务可以作为权利人主张权利，作为公司股东均应承受作为诉讼结果判决的既判力约束。诉讼标的相同即均为要求灯塔市西马峰镇人民政府履行给付欠款义务。后诉与前诉的诉讼请求相同即均为要求灯塔市西马峰镇人民政府偿还借款28万元本金及利息，前诉经审理后驳回了原告的诉讼请求，已经对于双方争议的事实进行了处理。虽在本院二审开庭审理中庄中民称出借款项主体是其个人，但在本案一审审理过程中及本案的上诉状表述中，庄中民均称灯塔市公铁运输有限公司为出借款项主体，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人均具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”规定，庄中民未提交证据所述款项的出借人是其本人，故对庄中民称其为出借主体的主张因无证据证明，本院不予确认。综上所述，庄中民的本次起诉属于重复诉讼，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  栾惠然
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3003号 原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区珲春路12甲号。 法定代表人何代成，系该公司总经理。 委托代理人车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告辽宁博大机械制造有限公司，住所地阜新北方精密铸件产业基地。 法定代表人赵国忠，系该公司经理。 委托代理人于凤州，男，1963年8月19日出生，汉族，现住阜新市新邱区，系该公司工作人员。 委托代理人董庆廷，男，1957年6月18日出生，汉族，现住阜新市经济技术开发区，系该公司工作人员。 原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司（以下简称“成达公司”）与被告辽宁博大机械制造有限公司（以下简称“博大公司”）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈垠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成达公司的法定代表人何代成及委托代理人车佳影、被告委托代理人于凤州、董庆廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告给付工程款136.921716万元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将其建设的钢结构厂房及办公楼工程项目发包给原告施工，合同约定工程造价3280万元，其中生产车间基础工程造价为231.93728万元。实际施工过程中，原告对土地平整、厂房独立基础及办公楼部分区域施工后，因被告原因案涉工程项目停止建设，原告停止施工。原告在施工过程中投入几百万的建筑材料及劳务等成本，但被告就原告己完工部分的工程款分文未付，现为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉事实存在，施工并没有完全按照合同履行，2011年11月，因天气原因停工，计划第二年开工，但双方出现问题，没有协商一致。2018年，政府将土地收回并对地表建筑物作出评估报告，现在地表的建筑物已经推平。在评估报告中“朱经理施工部分”就是成达公司施工的部分，对工程款136.921716万元没有意见。 经审理查明，2011年11月8日，原告（承包人）、被告（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，被告将其位于阜新蒙古族自治县开发区的钢结构厂房及办公楼项目发包给原告施工，约定开工日期为2011年11月8日，竣工日期为2012年7月11日，合同约定工程造价为3280万元。双方均在合同上加盖公章，原告方的委托代理人张世亮、被告方法定代表人赵国忠在合同上签字。工程开工后，原告方进行了部分施工，2014年初，涉案工程项目停止建设。 另查明，2019年1月5日，北京华审金建工程造价咨询有限公司辽宁分公司受阜新市铸造产业基地管理委员会委托，对被告的办公楼及厂房工程作出《结算审核报告》，该工程结算审定总价为309.009749万元，其中原告施工部分为136.921716万元。 再查明，2012年5月31日，阜新顺吉混凝土有限公司将本案原、被告诉至法院，2014年3月3日，本院作出（2012）阜县民二初字第192号民事判决，判决成达公司和博大公司连带给付阜新顺吉混凝土有限公司混凝土浇筑工程款46.001万元。 2017年1月3日，刘永利将成达公司和张世亮诉至法院，2017年4月3日，本院作出(2017)辽0921民初11号民事判决，判决成达公司给付刘永利工程款63.4285万元及利息。成达公司不服此判决提起上诉，阜新市中级人民法院作出(2017)辽09民终738号民事判决，认为张世亮受成达公司委托，其在涉案工程中的行为代表成达公司，驳回了成达公司的上诉，维持原判。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、民事判决书等及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原、被告于2011年11月8日签订的《建设工程施工合同》合法有效，工程因故未能完工，对已完工部分的工程造价原、被告双方均无异议，本院予以确认，故对原告主张的工程款予以支持。对原告诉请的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告要求给付工程款利息的诉请予以支持，对利息的起算时间，由于涉案工程并未持续施工，应付工程款仅为工程总造价的4%左右，完工部分工程价款此前未确定，故应从评估确定之日即2019年1月5日开始计算应付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁博大机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司工程款人民币136.921716万元； 二、被告辽宁博大机械制造有限公司于本判决生效后十日给付原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司工程款利息，利息以本金136.921716万元为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17123.00元，减半收取为8561.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张海娣
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异42号异议人：吕运来，男，1957年11月17日生，汉族，住浙江省宁波市。异议人：王会跃，男，1962年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：无棣县万兴建筑工程有限公司。住所地：无棣县棣新六路南端东侧。法定代表人：孟垂军，该公司董事长。被执行人：滨州华诺房地产开发有限公司。住所地：无棣县205国道东侧、棣新七路西侧。法定代表人：魏圣华，该公司董事长。本院在执行无棣县万兴建筑工程有限公司（以下简称万兴公司）与滨州华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吕运来、王会跃向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吕运来、王会跃的异议请求：请求对已拍卖的被执行人位于无棣县205国道东侧华诺国际花园小区1号、3号商铺、8号、9号、13号、16号、17号、20号21号、22号24号、30号房产属于吕运来、王会跃房屋预告登记部分所得价款予以先行分配。事实和理由：滨州市中级人民法院拍卖被执行人房产，于2019年5月份拍卖成交。拍卖房产中包含异议人购买的商品房，应当按受偿顺序分配，因工程款权利人的纷争，至今未分配。异议人对拍卖的房产享有物权，申请执行人和建设工程优先权人都是债权，物权优于债权。故对拍卖的房产价款应先行分配。经审查查明，万兴公司与华诺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）滨中民四初字第25号民事判决：华诺公司于本判决生效后十日内向万兴公司支付工程欠款利息620596元；华诺公司于本判决生效后十日内向万兴公司支付工程款34716571.6元及逾期付款利息；华诺公司于本判决生效后十日内向万兴公司支付配套工程款3436687.46元及逾期付款利息；万兴公司在38153259.06元范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权（其他判决的内容略）。本院执行案号为（2019）执恢19号。无棣县房产行政管理局于2011年5月24日给预告登记权利人吕运来出具了棣房预老区字第00004712号《房屋预告登记证明》，房屋坐落：华诺国际花苑东区8号楼第2单元、9号楼、13号楼、17号楼、21号楼。同日，无棣县房产行政管理局给预告登记权利人王会跃出具了棣房预老区字第00000281号《房屋预告登记证明》，房屋坐落：华诺国际花苑东区1号楼、3号楼、8号楼、16号楼、20号楼、24号楼（8号楼不含第一单元、16号楼不含二套2－201、3－202）。同日，无棣县房产行政管理局给预告登记权利人吕运来出具了棣房预老区字第00000283号《房屋预告登记证明》，房屋坐落：华诺国际花苑东区22号楼1单元201、202、301、302、401、402、501、601、602。同日，无棣县房产行政管理局给预告登记权利人王会跃出具了棣房预老区字第00000281号《房屋预告登记证明》，房屋坐落：华诺国际花苑东区30号楼1单元201、301、401、202、402、502、602、601、2单元201、401、501、601、202、302、402、502、602。上述房产简称涉案房产。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁16执恢19号执行裁定：拍卖华诺房公司名下位于无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区6#、10#、14#住宅楼地上建筑物部分，8#、9#、11#、12#、13#、16#、17#、20#、21#、22#、23#、24#、28#、29#、30#、31#住宅楼、3号商铺楼及其附属土地使用权。本院于2019年6月10日出具拍卖成交确认书。同日，作出（2019）鲁16执恢19号之一执行裁定；一、无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区6#、10#、14#住宅楼地上建筑物部分所有权，22#住宅楼、28#住宅楼、3#商铺楼房产所有权及附属土地使用权归买受人无棣县万兴建筑工程有限公司所有；无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区8#9#11#12#13#16#17#20#21#23#24#29#30#31#共14栋楼房产所有权及附属土地使用权归买受人无棣县丰泽典当有限责任公司所有。房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时发生转移。二、上述房产及土地使用权符合产权登记条件时，买受人无棣县万兴建筑工程有限公司、无棣县丰泽典当有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本院认为，本案的焦点是吕运来、王会跃主张涉案房产先行分配是否属于执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可向执行法院提出书面异议，即针对执行人员违反法律规定而实施的执行行为提出异议。吕运来、王会跃如果认为人民法院拍卖被执行人房产所得价款应当是参与分配的债权人，应当向执行法院提出参与分配的申请，申报其参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立、其分配的顺序及分配份额等情形，人民法院经审查决定是否同意其参与分配。吕运来、王会跃提出执行异议申请，要求分配涉案房产的价款，于法无据。综上，吕运来、王会跃的异议请求，不属于人民法院执行异议审查的范围，应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回王会跃、吕运来的异议申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月二十五日书记员  张 智
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更871号罪犯杨伍伍，女，1978年8月16日出生，汉族，贵州威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）黔毕中刑初字第45号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年10月30日作出（2013）花刑初字第365号刑事判决，认定该犯犯脱逃罪，判处有期徒刑一年七个月，加上原判尚未执行完毕的刑期无期徒刑，总和刑期无期徒刑，决定执行无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，现刑止日期2039年7月25日。罪犯杨伍伍在服刑期间2017年3月31日获积分1566.55分，积分折算转换为二个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得四个表扬；共获七个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨伍伍减刑八个月（刑期自2017年7月26日起至2038年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异64号案外人：呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：宋正伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。申请执行人：内蒙古奋发农牧业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李树丰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李思达，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘刚，该村委会主任。本院在执行申请执行人内蒙古奋发农牧业科技有限责任公司（以下简称奋发农牧业公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会（以下简称舍必崖村委会）承揽合同纠纷［案号:（2017）内0105执2470号］一案中，案外人呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司（以下简称曦茂房地产公司）请求本院中止对舍必崖村南苑乡居XXX号楼房共计十四栋的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曦茂房地产公司称，一、2015年12月26日，呼和浩特市赛罕区人民政府、呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局、曦茂房地产公司三方签订了《呼和浩特市赛罕区都市现代农业示范园舍必崖新村建设项目委托建设协议书》。根据协议约定，因赛罕区政府决定建设赛罕区都市现代农业示范园舍必崖新村建设项目，但由于政府不具备开发建设主体资格，故委托有资质的企业即案外人曦茂房地产公司进行代建。该项目的投资主体为赛罕区政府，负责资金的筹集、拨付等。该项目的建设主体为呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局，负责组织指导办理土地手续、行政许可等事项。在该项目中舍必崖村委会并未进行任何投资，协议中也未体现其对楼房有任何权利。同时根据协议约定，项目完工后因移交呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局。所以舍必崖村南苑乡居XXX号楼房并不是舍必崖村委会的财产。二、贵院查封的××村房尚未验收交付，属于未完工工程，且贵院查封后案外人无法交付将导致产生违约。综上所述，请求贵院中止对舍必崖村南苑乡居XXX号楼房共计十四栋的查封。奋发农牧业公司称，一、曦茂公司对案涉执行标的不享有物权权益。(一)曦茂公司所自认，在《委托协议书》所创建的委托代建法律关系中，曦茂公司既非代建项目发包方、建设主体，也非项目（楼房）所有权人及建设用地使用权人，且《委托协议书》同案涉执行标的所有权没有关系。(二)因涉案标的物所附着的土地系被执行人舍必崖村集体所有土地，因此，在案涉执行标的未进行不动产登记的情形下，依据《物权法》关于农村集体所有土地的确认以及案涉土地使用权性质，应认定被执行人舍必崖村有对案涉执行标的享有权益。此外，依据《呼和浩特市赛罕区人民政府2018年底17次常务会议纪要》“关于金河镇舍必崖新农村建设项目相关事宜”的记载，肯定了“未分配房屋资产一并纳入村集体资产管理”作为村集体资产开发利用，肯定了舍必崖村对案涉执行标的的权利。故法院对案涉执行的查封、执行合法、合理。二、曦茂公司以法院对案涉执行标的的查封将导致剩余工程无法施工，进而可能产生违约责任为理由，排除对案涉标的的强制执行，无事实和法律依据。首先，曦茂公司自认，违约责任是将来可能产生，尚未现实化，曦茂公司与第三人订立的《委托协议书》或者其余约定中确立的施工期限，基于合同相对性原理无法对抗申请人。且即使剩余工程无法施工，致使在施工期内未完工，也不会因此产生违约责任。因为，此情形下未完工，系因案涉执行标的权益人舍必崖村原因所导致，曦茂公司可援引抗辩，并不会产生违约责任。其次，若曦茂公司因其他违约事由而主张排除强制执行，系基于合同相对性原理，违约责任这一合同债权不能对抗申请人的强制执行。第三，更重要的是依据赛罕区政府《会议纪要》所载信息，案涉建筑物相关联的建设项目（金河镇舍必崖新农村建设项目）已于2016年10月竣工，不存在无法施工的现实可能。舍必崖村委会称，首先，村委会是被执行的房屋的所有者，房屋所占用的土地是村委会集体土地，房屋应是村委会所有。而该项目是政府出资，曦茂房地产公司仅赚取的是利润，与房屋无关，且房屋建设已完成交付，村民都已经入住，故曦茂房地产公司所说的未完工是没有根据的。其次，除法院查封以外的房屋都已经分配给村民，并且村民在分配房屋的过程中都已经交纳配套设施费。第三，依据《呼和浩特市赛罕区人民政府2018年第17次常务会议纪要》明确确认将剩余未分配的房产作为集体资产。本院查明，奋发农牧业公司与舍必崖村委会承揽合同纠纷一案，本院于2017月4月21日作出（2017）内0105民初1104号民事判决，判决的主要内容为：一、舍必崖村委会于判决生效后十五日内给付奋发农牧业公司的工程款6664535元，并支付自2016年3月4日起至2017年4月21日的违约金426460元；二、驳回奋发农牧业公司的其他诉讼请求。判决生效后，舍必崖村委会未履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月7日，奋发农牧业公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月22日作出（2017）内0105执2470号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院于2018年11月28日作出（2017）内0105执2470号之三执行裁定，裁定：查封舍必崖村委会在××村。查封期限为三年。另查明，2015年12月26日，呼和浩特市赛罕区人民政府、呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局、曦茂房地产公司三方签订了《呼和浩特市赛罕区都市现代农业示范园舍必崖新村建设项目委托建设协议书》，协议的主要内容为：赛罕区政府作为投资主体，负责该项目建设资金的筹集、拨付、项目监管，并向曦茂房地产公司支付委托代建管理费。呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局作为建设主体，负责按照有关规定选定代建企业，组织指导办理土地手续、行政许可、组织监督建设工程质量、建筑施工安全和建设工程进度等工作。曦茂房地产公司在呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局的指导监督下通过公开招标确定勘查、设计、施工、监理单位，办理相关手续，实施项目建设。项目位置：舍必崖新村。项目建设工期约定：2013年7月15日-2016年8月15日。再查明，依据《呼和浩特市赛罕区人民政府2018年第17次常务会议纪要》中，第六项关于金河镇舍必崖新农村建设项目相关事宜载明：金河镇舍必崖新农村建设项目是2013年实施的重点民生工程，于2016年10月竣工。会议议定剩余未分配房屋资产作为区政府支持村集体经济发展补助，一并纳入村集体资产管理，予以清产核资。本院认为，从呼和浩特市赛罕区人民政府、呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局、曦茂房地产公司三方签订的《委托建设协议书》可知，曦茂房地产公司作为委托代建方，负责设计，施工等项目工作，并非该项目的所有权人。《呼和浩特市赛罕区人民政府2018年第17次常务会议纪要》中载明，该项目是民生工程，剩余未分配的房屋纳入村集体资产管理。故曦茂房地产公司在本案中不是案涉执行标的实际权利人，不享有排除执行的权利。综上，案外人曦茂房地产公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赵红霞
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1419号 起诉人：景泰县诺克保温建材有限公司。 法定代表人：马兆林。 委托诉讼代理人：吴春燕。 委托诉讼代理人：何皛舟。 2020年5月18日，本院收到景泰县诺克保温建材有限公司（以下简称：诺克公司）的起诉状。起诉人诺克公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵治向诺克公司支付货款46748.82元，并支付从2019年5月2日起至货款本金46748.82元付清为止的利息；2.请求判令赵治向诺克公司支付滞纳金14024.65元；以上诉讼请求合计：63756.78元（截止2020年5月5日）;3.请求判令大元建业集团股份有限公司（以下简称：大元建业公司）对以上债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案全部诉讼费用由赵治、大元建业公司共同承担。事实和理由：诺克公司与赵治（系大元建业公司承包的兰州新区文曲湖景园住宅小区七号楼项目负责人）达成合意，由诺克公司向赵治负责的兰州新区文曲湖景园住宅小区7号楼项目工地供给棉岩保温板。诺克公司履行供货义务完毕之后双方于2019年3月3日进行对账结算，共同确认赵治欠付货款46748.82元，并书面承诺于2019年5月1日前付清，否则每超出一日按所欠金额5%向诺克公司支付滞纳金。约定期限到期后，经诺克公司多次催要，赵治和大元建业公司推诿未付。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，大元建业公司与诺克公司签订的《岩棉板买卖合同》第15.1约定，双方因合同发生争议应友好协商，协商不成将争议提交沧州仲裁委员会或工程所在地仲裁委员会进行仲裁。第15.2约定，“如就本条款关于管辖和争议解决方式作出修改的，不得附加任何条件并必须单独签订仅就管辖和争议解决方式修改的协议，且其所加盖的甲方印章和签字应与本合同所载完全一致，方为有效。凡因与履行本合同有关所签订的其他一切补充协议、签证单据、物权凭证和单据、确认函等法律文件再行约定管辖及争议解决方式的，不得对抗以上条款的约定，如有违背，则该约定一律无效”。上述约定表明合同双方已约定了选择仲裁方式进行解决，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，兰州新区人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对景泰县诺克保温建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 叶生龙 书 记 员 王箫乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2968号上诉人（原审原告）：陈凯，男，1968年9月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈凯因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陈凯的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陈凯的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陈凯与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陈凯的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。陈凯与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陈凯向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陈凯支付其垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：陈凯系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月25日，武汉抗菌素厂破产清算组与陈凯签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即陈凯）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，陈凯向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年2月，陈凯向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以陈凯主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陈凯不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为陈凯建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陈凯属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，陈凯的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈凯的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陈凯的用人单位，故陈凯与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陈凯的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初790号 原告:吴建友,男,1987年6月26日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被告:何锦华,男,1989年1月16日出生,汉族,户籍地福建省浦城县,住福建省浦城县。 被告:林芳,女,1992年10月28日出生,汉族,户籍地福建省浦城县，住福建省浦城县。 原告吴建友与被告何锦华、林芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴建友到庭参加诉讼,被告何锦华、林芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴建友向本院提出诉讼请求:1.判令何锦华、林芳偿还欠款30000元及利息(自起诉起利息按月利率的2%计算到借款偿还之日止);2.本案诉讼费由何锦华、林芳承担。事实和理由:2017年12月20日,何锦华、林芳在浦城县做生意,因资金周转需要向吴建友借款30000元。何锦华、林芳写下借条,并约定在2017年12月20日前结清,此后,吴建友多次要求何锦华、林芳偿还余下借款,但何锦华、林芳不予履行,为此,吴建友向法院提起诉讼。 何锦华未作答辩。 林芳未作答辩。 吴建友围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》1份,何锦华、林芳未到庭质证视为放弃质证权利,本院对吴建友提供的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月20日,何锦华、林芳向吴建友借款30000元,并出具《借条》一份交由吴建友收执。《借条》约定借款期限14天,未约定利息。借款到期后,何锦华、林芳未偿还借款,吴建友催讨未果,诉至法院。 本院认为,《借条》既是略式借贷合同,也是债权凭证。吴建友与何锦华、林芳之间的借贷关系,有《借条》为凭,双方形成的借贷关系应为有效。吴建友按约履行了出借义务,何锦华、林芳亦负有按约偿还借款的义务。借款到期后,何锦华、林芳未按约偿还借款,已构成违约。现吴建友以起诉的方式要求何锦华、林芳偿还本金30000元,符合法律规定,予以支持。《借条》未约定利息,吴建友要求何锦华、林芳支付从起诉之日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日的利息,本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止。何锦华、林芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定,判决如下： 一、何锦华、林芳应于本判决生效之日起十日内偿还吴建友借款本金30000元及利息(从2020年4月14日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回吴建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取计275元,由何锦华、林芳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执340号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县解放路42号。 法定代表人：吴小琴，该行负责人。 委托代理人：李昌银，该行综合管理部主管。 被执行人：李家增，男，1960年2月7日出生，汉族，退休干部，住福建省政和县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与李家增信用卡纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出(2019)闽0725民初1173号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初833号 原告：潘集体，男，1965年2月9日出生，汉族，泉州市润宝润滑油贸易有限公司总经理，户籍地福建省宁化县，现住福建省惠安县。 被告：谢金明,男,1973年7月15日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告潘集体与被告谢金明民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告潘集体于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，本案审理期间，原告潘集体自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的有权处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘集体撤诉。 案件受理费2,105元，减半收取计1052.50元，由原告潘集体负担。 审判员  高辉耀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理颜丽云 书记员谢亚洁 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督656号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：郑芝，女，1997年6月26日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人郑芝申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，于2020年5月21日发出（2020）黔0321民督657号支付令，限令被申请人郑芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人郑芝后，郑芝向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督657号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年五月二十七日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2979号上诉人（原审原告）：邱金桥，男，1952年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人邱金桥因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人邱金桥的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱金桥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持邱金桥的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。邱金桥与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了邱金桥的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。邱金桥与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。邱金桥向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向邱金桥支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：邱金桥系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月13日，武汉抗菌素厂破产清算组与邱金桥签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即邱金桥）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，邱金桥以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年8月1日，邱金桥向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以邱金桥主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，邱金桥不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为邱金桥建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。邱金桥属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，邱金桥的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回邱金桥的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非邱金桥的用人单位，故邱金桥与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回邱金桥的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4129号原告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洛熙，女，该公司工作人员。被告：司徒浩杰，男，1998年7月24日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：林燕华，广东敏锐律师事务所实习人员。原告广东幸福叮咚出行科技有限公司与被告司徒浩杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洛熙，被告的委托诉讼代理人张明双、林燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告仅需向被告支付工资18313.37元；2.判令原告仅需向被告支付解除劳动合同经济补偿金2109.82元；3.本案诉讼费由被告承担。原告系于2016年10月28日注册成立的有限责任公司。2020年1月6日，被告就本案诉争的工资与解除劳动合同经济补偿金诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出穗番劳人仲案[2020]959-988号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资26688.4元及解除劳动合同经济补偿2750元。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张被拖欠工资的金额18313.37元无异议，原告对被告主张的解除劳动合同经济补偿金2319.96元也予以确认。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告对双方的劳动关系、拖欠工资金额、解除劳动合同经济补偿金的数额等均无争议，本院予以确认。故原告应向被告支付工资18313.37元及解除劳动合同经济补偿金2319.96元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百六十二条等规定，判决如下：一、原告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告司徒浩杰支付工资18313.37元；二、原告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告司徒浩杰支付解除劳动合同经济补偿金2319.96元；三、驳回原告广东幸福叮咚出行科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二〇年五月二十日书记员  林丽敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3017号上诉人（原审原告）：刘雅琴，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，住湖北省武汉市硚口区被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人刘雅琴因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人刘雅琴的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雅琴上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持刘雅琴的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。刘雅琴与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了刘雅琴的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。刘雅琴与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。刘雅琴向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向刘雅琴支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：刘雅琴系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年11月16日，武汉抗菌素厂破产清算组与刘雅琴签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即刘雅琴）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，刘雅琴2019年7月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以刘雅琴主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，刘雅琴不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为刘雅琴建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。刘雅琴属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，刘雅琴的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘雅琴的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非刘雅琴的用人单位，故刘雅琴与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回刘雅琴的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5387号之一 被执行人：邓奇辉，男，汉族，1999年9月20日生，初中文化，住湖南省郴州市宜章县。 关于邓奇辉诈骗罪一案，本院（2020）粤0604刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5387号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  骆静怡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初832号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李伟鹏，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告李伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告李伟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟鹏归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金18644.74元、利息2820.57元、违约金623.94元，合计22089.25元（利息及违约金暂计至2019年6月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李伟鹏承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年4月23日，李伟鹏在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。依照李伟鹏申请，南平农商银行核准并向李伟鹏发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度人民币20000元整。卡片发放后，李伟鹏于2018年5月23日至2018年6月11日共计透支人民币19998.25元，于2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，李伟鹏尚欠福万通普惠金融卡本金人民币18644.74元、利息2820.57元、违约金623.94元，合计22089.25元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 李伟鹏未作答辩。 本院认为，李伟鹏未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。李伟鹏在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。李伟鹏未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求李伟鹏偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李伟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李伟鹏应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18644.74元、利息2820.57元、违约金623.94元，合计22089.25元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费352.23元，减半收取计176.12元，由李伟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执64号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人孙义宾刑事判决涉财产部分执行一案中，孙义宾已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人孙义宾罚金刑执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初94号原告：马耀飞，男，1986年5月16日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：赵含峰，男，1966年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：陈伟，男，1971年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告马耀飞与被告赵含峰、陈伟股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀飞到庭参加诉讼，被告赵含峰、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马耀飞向本院提出诉讼请求：1.判令赵含峰、陈伟继续履行2019年8月6日签订《股权转让协议》，支付受让马耀飞持有的包头市鑫银化工有限责任公司的20％股权价款100万元人民币；2.判令赵含峰、陈伟向马耀飞支付违约金（20万×0.08％/100×203天=32480）+（80万×O．08％/100×81天=51840）=合计84320元（暂计至2020年3月21日，以实际付款结清之日为止）；3.判令由赵含峰、陈伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日马耀飞与赵含峰、陈伟签订了一份《股权转让协议》，协议约定，马耀飞将持有的包头市鑫银化工有限责任公司的20％股权转让给赵含峰、陈伟，转让价款为100万元人民币。协议签订后马耀飞按照协议的约定提供了相关的公司手续，赵含峰、陈伟实际占有并开始进行对包头市鑫银化工有限责任公司进行资产处置和运营。但赵含峰、陈伟并未按照协议的约定支付股权转让价款，按照《股权转让协议》第三条约定赵含峰、陈伟应于2019年8月30日前支付20万元人民币，应于2019年12月30日之前支付80万元人民币，但在上述期限内均未履行。同时《股权转让协议》第五条约定“任何一方（“违约方”）违反其在本协议中所约定的事项，需向守约方承担违约责任，每日按照合同标的未付款部分的万分之八承担违约责任。因此，马耀飞按照协议的约定履行了相关手续，赵含峰、陈伟却不按协议如实履行付款义务，且构成根本性违约，需要向马耀飞承担违约责任。综上，为维护马耀飞的合法权益，现依据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。赵含峰提交书面答辩意见称：1.同意马耀飞的诉求；2.因市场和新冠病毒的影响项目不能顺利进行，未能按期支付股权转让款，希望马耀飞能够谅解；3.项目手续6月底全部办完，7月份开工第一批款项20万在2020年8月支付给马耀飞，剩余80万在2020年12月付清。陈伟未作答辩。经审理查明，包头市鑫银化工有限责任公司于2004年2月24日成立，林宏强持股80%，马耀飞持股20%。2019年8月6日马耀飞与赵含峰、陈伟签订《股权转让协议》，协议约定“第一条各方同意，按照本协议规定的条款和条件，转让方（马耀飞）将其合法持有的目标公司（包头市鑫银化工有限责任公司）20%股权全部转让给受让方（赵含峰、陈伟），受让方同意受让上述股权。第三条标的股权的转让价款为人民币100万元，双方一致同意，本协议签订后受让方向转让方于2019年8月30日前付转让款20万元，剩余转让款80万元于2019年12月30日前付清。第五条任何一方（违约方）违反其在本协议中所约定的事项，需向守约方承担违约责任，每日按合同标的未付款部分的万分之八承担违约责任。”合同签订至今，赵含峰、陈伟未向马耀飞支付股权转让款。另查明，包头市鑫银化工有限责任公司的另一股东林宏强声明放弃马耀飞对外转让股份的优先购买权。本院认为，马耀飞与赵含峰、陈伟签订的《股权转让协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。马耀飞请求赵含峰、陈伟支付股权转让款，本院予以支持。赵含峰、陈伟未按照合同约定期限支付股权转让款构成违约，应承担违约责任，马耀飞请求支付违约金，理由成立，予以支持。关于赵含峰辩称受疫情影响项目不能顺利进行请求延期支付股权转让款的抗辩意见，本院不予采纳，合同履行期内并未发生疫情，赵含峰延迟履行合同义务之后才发生的疫情，该抗辩意见没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵含峰、陈伟于本判决生效后三十日内共同向原告马耀飞支付股权转让款100万元；二、被告赵含峰、陈伟于本判决生效后三十日内共同向原告马耀飞支付违约金，违约金以20万元为基数，从2019年8月31日起至2019年12月30日止按日万分之八计算；从2019年12月31日起至全部清偿之日止，以100万元为基数按日万分之八计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7279.44元（原告马耀飞已预交），由被告赵含峰、陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨园 二〇二〇年五月二十七日书记员 王彤附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终133号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某权，男，1974年4月8日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务农，住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月27日被织金县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，2020年1月26日被取保候审。辩护人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。辩护人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1973年6月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地织金县，住织金县。系本案被害人。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人曹某权犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月22日作出（2019）黔0524刑初258号刑事附带民事判决。原审被告人曹某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹某权及其辩护人曹景贵、朱锡武，原审附带民事诉讼原告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人曹某权与被害人黄某系邻居关系，均居住于织金县。2018年3月13日21时许，黄某酒后到本组村民曹某家要账的过程中辱骂了曹某权、周某二人，并与曹某发生口角纠纷，后被告人曹某权来到曹某家，与黄某在曹某家院坝里发生厮打，被告人曹某权将黄某打倒在地后用脚将黄某踢伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，黄某因外伤致左侧多发肋骨骨折属轻伤二级。被害人黄某受伤后于2018年3月19日至同月26日在织金县中医院住院治疗7天，支付医疗费2107.33元；在织金县人民医院门诊治疗支付医疗费1697.98元；到贵州医科大学法医鉴定中心进行鉴定支付交通费270元、鉴定费700元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人曹某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、由被告人曹某权在本判决发生法律效力后一月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费等经济损失共计8307.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。上诉人曹某权的上诉理由是：一审法院认定其殴打黄某的事实不清，证据不足；黄某当晚处于酒醉状态，杨某1之前和曹某权熟悉，将黄某陈述、杨某1辨认笔录作为定案依据违反司法解释的规定；以鉴定报告记载的黄某是外力所伤认定黄某被其打伤无事实及法律依据。请求改判其不构成犯罪，不承担刑事和民事责任。辩护人曹景贵、朱锡武提出的辩护意见是：一审法院认定曹某权殴打黄某的证据不足，不能达到证据确实充分，排除合理怀疑的标准；曹某、周某、刘某的证言和ＣＴ检查报告单相互印证，黄某完全有可能是摔伤；鉴定报告与黄某陈述被殴打的身体部位相互矛盾，一审法院以鉴定报告记载黄某是外力所伤认定其非跳下摔伤属认定事实错误。二审庭审中，辩护人曹景贵、朱锡武向法庭出示了织金县公安局行政处罚决定书两份、接处警登记表一份，证明黄某因辱骂周某、周小九被行政拘留及黄某家放烟花损坏曹某权家窗户玻璃的情况。经审理查明，原判认定2018年3月13日21时许上诉人曹某权在织金县曹某家院坝里踢伤原审附带民事诉讼原告人黄某致黄某轻伤二级，黄某受伤后在织金县中医院治疗支付医疗费2107.33元、在织金县人民医院门诊治疗支付医疗费1697.98元及到贵州医科大学鉴定支付交通费270元、鉴定费700元的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。另查明，原审附带民事诉讼原告人黄某受伤当晚经织金县阿弓镇卫生院救治，支付救护车费、护送费、抢救费等费用1000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的织金县公安局阿弓派出所出具的出警经过、情况说明及织金县阿弓镇卫生院出具的收费票据予以证实。关于上诉人曹某权所提“一审法院认定其殴打黄某的事实不清，证据不足，黄某当晚处于酒醉状态，杨某1之前和曹某权熟悉，将黄某陈述、杨某1辨认笔录作为定案依据违反司法解释的规定”的上诉理由和辩护人所提“一审法院认定曹某权殴打黄某的证据不足，不能达到证据确实充分，排除合理怀疑的标准，曹某、周某、刘某的证言和ＣＴ检查报告单相互印证，黄某完全有可能是摔伤”的辩护意见，经查，黄某案发前虽有饮酒行为，但并无证据证实其处于明显醉酒状态，不能正常感知或者正确表达案发过程；侦查人员组织证人杨某1对犯罪嫌疑人进行辨认的过程、方法和辨认笔录的制作符合法律及有关规定，依法可以作为定案依据；黄某受伤时证人刘某并不在现场，证人曹某并未就黄某是如何跳倒在其院坝里的细节作出描述，证人周某称黄某“从公路上跳到曹某家院坝里，跪倒在地上”，根据该证言，黄某跳到曹某家院坝时是膝部先接触地面，不能证明黄某肋骨骨折系其跳到曹某家院坝摔倒所致；黄某被上诉人曹某权踢伤的事实，有被害人黄某的陈述和证人杨某2、杨某1的证言证实，上述证据与织金县公安局阿弓派出所出警经过、证人安某的证言、织金县人民医院ＣＴ检查报告单等证据相互印证，形成完整的证明体系。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人曹某权所提“以鉴定报告记载的黄某是外力所伤认定黄某被其打伤无事实及法律依据”的上诉理由和辩护人所提“鉴定报告与黄某陈述被殴打的身体部位相互矛盾，一审法院以鉴定报告记载黄某是外力所伤认定其非跳下摔伤属认定事实错误”的辩护意见，经查，被害人黄某陈述其左侧肋骨被上诉人曹某权踢伤，与鉴定意见所载黄某左侧多发肋骨骨折相吻合，原判认定曹某权伤害黄某的事实清楚，证据充分。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于二审庭审中辩护人曹景贵、朱锡武向法庭出示的织金县公安局行政处罚决定书、接处警登记表，其证明内容黄某因辱骂周某、周小九被行政拘留及黄某家放烟花损坏曹某权家窗户玻璃的情况与本案并无关联，不能作为定案证据使用。本院认为，被告人曹某权故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原判认定曹某权犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年五月二十二日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初176号 原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司。 统一社会信用代码：91140781063443298L。 负责人刘燕，职务经理。 住所地：山西省晋中市介休市定阳路后党峪小区。 被告刘星星，男，1993年3月21日生，汉族，住方山县。 被告李璐璐，女，1990年1月20日生，汉族，方山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。 负责人王绪珍，职务经理。 住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。 原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司诉被告刘星星、李璐璐、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司申请撤回起诉不违反法律规定，不损害公民、法人、社会公共利益。原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司撤诉。 案件受理费295元，减半收取148元，由原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司负担。 审判员  赵建勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯霞霞
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初4382号 原告: 马莉。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾世宁、赵太娥。原告马莉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院受理后由审判员王婷适用小额诉讼程序独任审理。原告马莉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马莉撤诉。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。 审  判  员       王  婷                 二〇二〇  年  五  月  二十九  日   书  记  员       王  茹 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3630号 申请执行人林勇璋，男，汉族，1988年6月2日出生，住址广东省揭西县。 被执行人廖国彬，男，汉族，1965年12月30日出生，住址广东省深圳市。 申请执行人林勇璋与被执行人廖国彬借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初31771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84100元及利息等，本院于2020年2月6日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 慧
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1308号 原告：兰州新区百年置业有限公司。 法定代表人：蒋大军，职务董事长。 被告：于国军。 被告：孙海霞。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告于国军、孙海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案，原告兰州新区百年置业有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费3257元，由兰州新区百年置业有 限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁宇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更241号罪犯严连海，男，1972年11月10日生,贵州省大方县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2001年8月1日，本院作出（2001）毕中刑初字第91号刑事判决，认定严连海犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。2002年3月7日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑执字第629号刑事判决，改判严连海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）黔刑执字第27号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯严连海获本院减刑三次，共计减刑三年八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯严连海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯严连海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯严连海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯严连海减刑一个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严连海减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2005年3月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1026号 原告：曹凤孙，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：洪永虹，女，1991年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告曹凤孙、洪永虹与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曹凤孙、洪永虹的共同委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹凤孙、洪永虹向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向曹凤孙、洪永虹支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至曹凤孙、洪永虹实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年4月12日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块1＃楼Ｂ梯14层1402室 三、合同约定的购房总价款：644850元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月18日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 曹凤孙、洪永虹主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与曹凤孙、洪永虹所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 曹凤孙、洪永虹主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据曹凤孙、洪永虹与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月18日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使曹凤孙、洪永虹不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自曹凤孙、洪永虹应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月27日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 曹凤孙、洪永虹主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 曹凤孙、洪永虹主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人曹凤孙、洪永虹支付的购房款为644850元，故逾期办证违约金的计算基数为644850元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：329日；逾期办证违约金的数额：644850元×0.001%×329日=2121.56元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曹凤孙、洪永虹违约金2121.56元； 二、驳回曹凤孙、洪永虹的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由曹凤孙、洪永虹负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1331号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司，内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处东方红居方地街头北街。法定代表人：李庆刚。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：于昊洋，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告于昊洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审判员  霍宝君二〇二〇年五月二十五日书记员  王月恺