上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9891号原告：左德求，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海渥华金属材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾宝亚，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告左德求与被告上海渥华金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左德求及其委托诉讼代理人黄路遥，被告上海渥华金属材料有限公司的委托诉讼代理人臧文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左德求向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于2019年6月16日至2019年11月14日期间存在劳动关系。事实和理由：原告经朋友介绍，由被告处的法定代表人顾宝亚面试后，于2019年6月20日正式至被告处从事废钢材处理的工作。双方未签订劳动合同，口头约定原告工资为每天200元。原告在被告处工作期间受顾宝亚直接管理，工作内容由二老板周国胜、三老板范尤杨安排。原告每天工作8小时以上，基本上天天上班，每月工资6,000元左右，被告每月15日左右向原告发放工资，由被告处的会计刘美霞以现金方式支付，并由原告签收。2019年8月28日，原告在工作中右手无名指前端被切掉一部分，当时由周国胜和刘美霞送往医院，并使用他人医保卡看病。2019年11月14日，原告在工作中右手食指被切割器切掉，当场由被告法定代表人顾宝亚送至附近的上海同康医院进行治疗并承担了当天的医疗费用。之后原告在上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院闵行分院(以下简称岳阳医院闵行分院)进一步治疗，被告未再支付治疗费用。原告与被告处的法定代表人顾宝亚及其妻子多次协商原告受伤的赔偿事宜，然无果。原告为确认劳动关系事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海渥华金属材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在劳动关系。被告将废钢材的加工业务发包给了廖春财，原告系由廖春财雇佣。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告手指受伤至上海同康医院就诊，经诊断为“手指挤压伤，指甲下出血，开放性指骨骨折，皮肤裂伤”，建议休息一个月(11月14日-12月14日)。2019年11月20日，原告至岳阳医院闵行分院复诊，该院为原告开具了休息期间为2019年11月20日至同年12月3日的病情证明单。2019年12月4日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月14日作出闵劳人仲(2019)办字第7568号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告的经营范围为金属材料、机械设备、五金交电、钢材、建筑材料、电线电缆、电子产品、日用百货的销售，废旧物资回收(不涉及加工、再生利用)。庭审中，原告陈述，2019年6月16日，被告法定代表人顾宝亚对其进行了面试，其于同年6月20日正式在被告处上班，从事废钢整理工作，由被告法定代表人直接管理。工作内容由被告处二老板周国胜、三老板范尤杨安排。为证明其与被告间存在劳动关系，原告提供了名片、电话实名认证信息、通话详单、录音光盘及文字整理资料，并通过手机当庭播放了相关录音。原告表示，录音光盘中的第一段录音时间是2019年11月23日，对话人为原告及其妻子吴新兰、顾宝亚及其妻子、范尤杨等人；第二段录音时间是2019年12月16日，对话人为吴新兰和周国胜。其中名片显示“上海渥华金属材料有限公司废旧有色金属回收”“电话：范XXXXXXXXXXX、周XXXXXXXXXXX”、“地址：闵行区景东路XXX号”。电话实名认证信息XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX分别系范尤杨、周国胜的手机号码。通话详单显示2019年6月、8月、9月和11月原告与周国胜、范尤杨有多次通话记录。2019年11月23日的录音内载，一名女性称“我给他参加了保险，但是我们上一次太急了……”、“那你这样，你就到吴泾医院去看，你看的话如果说拿多少钱你看好了，到我这里拿钱也行，如果你自己垫钱，发票拿过来，我们给你报……”、“……老左你在我们家做工，我们大家都是出来打工的，都不容易的……”、“……手指这儿影响都不是太大，我们奔着好的方向去，把手先看好，不管你看多少钱，我今天在这里会承担的，你只要去看，你把手看好，看了一切的费用，你都拿过来，这个我肯定认给你，肯定要给你看好的，这是这一点我给你保证的，还有你所说的工资什么损失，这个都有，我们都好说……”等内容。该录音还显示被告法定代表人顾宝亚询问原告：“你要录音干嘛，你录音什么意思，我问你，老左，我就问你录音什么意思啊”。原告表示该女性系顾宝亚之妻。被告对名片、电话实名认证信息、通话详单的真实性均无异议，但称周国胜和范尤杨并非其处二老板、三老板，仅是被告处废钢业务的联系人，原告与两人的通话记录无法证明原告接受两人的工作指示，亦不能证明原、被告间存在劳动关系；对录音光盘及文字整理资料的真实性，被告均不予认可，并称录音是偷录的，确认第一段录音中中确有被告法定代表人顾宝亚的声音，顾宝亚当时只说了两句话，并未确认原告系其处工作人员。顾宝亚的妻子并不参与公司的日常经营，其当时并不在场。因距今较久远，已无法记清当时在场的具体人员。庭审中，原告表示，其在职期间曾两次受伤，第二次受伤发生在2019年11月14日。当日，被告法定代表人顾宝亚将其送往上海同康医院治疗，并填写了门诊病历本、支付了相应医疗费。为此，原告提供了门诊病历本、医疗费发票以印证。其中门诊病历本载明电话为XXXXXXXXXXX。被告表示，顾宝亚并未陪同原告就诊，门诊病历本亦非其填写。即使门诊病历本载明的电话号码确为顾宝亚的电话号码，亦无法证明原、被告间存在劳动关系。被告于庭审中陈述，其将废钢加工的业务发包给了廖春财，原告系由廖春财雇用，劳动报酬亦由廖春财发放。廖春财告知其大约在2019年6月左右雇用了原告，原告实际工作至2019年11月。为此，被告提供了承包合同以印证。该承包合同显示被告为甲方，廖春财为乙方，内载：“因生产需要，将废钢加工部份承包给乙方，由乙方安排人员负责生产、加工，本公司为工人免费办理意外伤残保险。工人工资按月结清。生产中所有意外伤害与甲方无关”。该承包合同未明确具体的承包期限。原告对承包合同的真实性不予认可，表示此证据系复印件，且系伪造，原告根本不认识廖春财。本院限期被告提交其与廖春财之间关于承包款项结算的证据材料及被告处2019年6月至同年11月期间的员工名册，并告知逾期提交的自行承担不利法律后果。然被告未在本院指定的期限内提交相关证据材料。以上事实，由仲裁裁决书、门诊诊断证明、门急诊病历卡等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。原告为证明其与被告间存在劳动关系提供了名片、电话实名认证信息、通话详单、录音光盘及文字整理资料等证据。虽然根据现有证据显示被告处法定代表人在录音中仅说了两句话，但纵观录音的完整内容，可以认定被告方确认原告在其处工作，并称愿意承担原告因手指受伤而产生的治疗费用和误工费。被告于庭审中陈述，其将废钢加工业务外包给廖春财，原告系由廖春财所雇佣，然被告并未提供充分有效之证据以印证。根据本案的现有证据，能够认定原告确在被告处工作，被告对原告进行了管理，原告提供的劳动系被告业务的组成部分，故原、被告间存在劳动关系。就原告要求确认原、被告间于2019年6月16日至2019年11月14日期间存在劳动关系之诉请，根据现有证据，结合双方庭审陈述，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告左德求、被告上海渥华金属材料有限公司间于2019年6月20日至同年11月14日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海渥华金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……