安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1181号 上诉人（原审被告）：孟振，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：吴学诗，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：冷刚，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人孟振、吴学诗因与被上诉人冷刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 孟振提起上诉并述称：一、其对吴学诗的上诉意见无异议；二、案涉欠款系孟凡斌所欠，与其和吴学诗无关，且孟凡斌支付的21500元应当予以扣除；三、冷刚的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判驳回冷刚的诉讼请求，由冷刚负担一、二审诉讼费用。 吴学诗提起上诉并述称：一、其对孟振的上诉意见无异议；二、案涉欠款系孟凡斌所欠，与其和孟振无关，且孟凡斌支付的21500元应当予以扣除；三、冷刚的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判驳回冷刚的诉讼请求，由冷刚负担一、二审诉讼费用。 冷刚辩称：一审判决正确。 冷刚向一审法院提起诉讼，请求判令孟振、吴学诗支付所欠人民币40481元和利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至孟振、吴学诗付清全部欠款止），案件诉讼费用由孟振、吴学诗负担。 一审法院查明：孟振、吴学诗从冷刚处购买瓷砖，欠货款未付。2012年1月22日，孟振为冷刚出具条据一张：今欠冷刚家20000元整。2012年2月28日，吴学诗为冷刚出具条据一张：今欠冷刚家13000元整，付5000元。冷刚提供的2012年4月1日、2012年4月19日、2012年4月30日、2012年6月12的送货单上分别载明货款为5382元、1228元、2088元、2500元，孟振均在送货单下方签字。 一审法院认为：孟振、吴学诗未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。孟振、吴学诗从冷刚处购买瓷砖，欠货款未付，并向冷刚出具欠条，且在送货单上签字确认，双方之间买卖合同成立，孟振、吴学诗应将所欠款项支付给冷刚。冷刚要求孟振、吴学诗给付40481元货款，因其提供的2010年7月9日、2012年6月25日、2014年6月19日的条据均不是孟振、吴学诗出具，该三份条据载明的货款，一审法院不予支持。一审法院认定孟振欠冷刚货款为31198元（20000元+5382元+1228元+2088元+2500元）、吴学诗欠冷刚货款为8000元。冷刚诉称孟振、吴学诗系夫妻关系，应承担共同还款义务，因未提供证据证明，一审法院不予支持。冷刚要求孟振、吴学诗支付逾期付款损失符合法律规定，一审法院予以支持。孟振庭前辩称，已还款21500元，因冷刚不予认可且孟振、吴学诗未提供充足证据予以证明，一审法院不予采纳。孟振辩称该案已过诉讼时效，一审法院不予采纳，因涉案欠条均未约定还款期限，对于未约定还款期限的欠条，冷刚可随时主张债权，并自其主张之时开始计算诉讼时效期间，且案件事实并非债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、孟振于判决生效之日起十日内给付冷刚货款31198元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月26日计算至孟振履行完毕之日）；二、吴学诗于判决生效之日起十日内给付冷刚货款8000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月26日计算至吴学诗履行完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（冷刚预交），由冷刚负担182元，孟振负担580元、吴学诗负担50元。公告费200元（冷刚预交），由孟振、吴学诗负担。 本案二审期间，孟振、吴学诗提供阜南县孟凡斌瓷砖门市部网络公示信息一张，证明阜南县孟凡斌瓷砖门市部系孟凡斌经营，不是孟振、吴学诗经营。 冷刚对上述证据材料质证称：对该证据材料有异议，与欠条签名不符，对证明目的有异议。 本院对上述证据材料的证明效力认定如下：因该证据材料与本案处理结果不具有关联性，故对该证据材料不予确认。 综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因案涉欠款凭证上并未载明履行期限，孟振和吴学诗也未能提供相应证据证明其二人与冷刚就欠款的支付约定了履行期限，故依照上述法律规定，冷刚可随时要求孟振、吴学诗给付货款。至2019年7月26日，冷刚提起诉讼时，本案并未超过诉讼时效。孟振和吴学诗在案涉欠款凭证上签字，由此产生的法律后果，应由其二人承担，其二人主张案涉欠款应由孟凡斌偿还，证据不足，本院不予支持。孟振和吴学诗虽然主张孟凡斌支付的21500元应当在本案欠款中予以扣除，但是其二人提供的现有证据，不能充分证明该21500元与本案存在关联性，且冷刚亦不认可孟凡斌系为孟振和吴学诗支付案涉欠款，故对孟振和吴学诗在欠款中扣除21500元的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，一审判令孟振和吴学诗支付欠款并承担利息，并无不当，但一审法院利息计算标准不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、变更安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初7468号民事判决第一项“被告孟振于本判决生效之日起十日内给付原告冷刚货款31198元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月26日计算至被告履行完毕之日）”为“孟振于本判决生效之日起十日内给付冷刚货款31198元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月26日起计算至付清为止）”。 二、变更安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初7468号民事判决第二项“被告吴学诗于本判决生效之日起十日内给付原告冷刚货款8000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月26日计算至被告履行完毕之日）”为“吴学诗于本判决生效之日起十日内给付冷刚货款8000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月26日起计算至付清为止）”。 三、驳回冷刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费和公告费，按一审判决执行。二审案件受理费630元，由上诉人孟振负担580元，由上诉人吴学诗负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。