安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2801号 上诉人（原审被告）：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：张玉军，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：赵巍，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区奇石大道。 负责人：张子睿，该公司股东。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原审被告：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人李华、张玉军、赵巍与被上诉人灵璧华阳服饰有限公司（以下简称华阳服饰公司）、原审被告胡桂彬房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2019年1月8日作出（2018）皖1323民初4541号民事判决后，李华、张玉军、赵巍等人不服提出上诉，本院于2019年4月25日以（2019）皖13民终675号民事裁定，撤销原判发回重审。一审法院于2019年8月19日作出（2019）皖1323民初3028号民事判决，李华、张玉军、赵巍仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李华上诉请求：撤销一审判决，驳回华阳服饰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，违背了《中华人民共和国合同法》的强制性规定。1.李华没有租赁过华阳服饰公司的房屋，双方不存在房屋租赁关系，华阳服饰公司的诉讼不符合法定起诉条件；2.李华与华阳服饰公司没有签订过房屋租赁合同，一审将本案租赁纠纷强加给非合同当事人的李华，违背法律规定；3.李华没有委托也没有授权他人和华阳服饰公司签订房屋租赁协议，案涉租赁合同是胡桂彬与华阳服饰公司私自签订，没有经过李华的授权、委托和追认，胡桂彬对李华不享有代理权。即使胡桂彬私自签订的合同有效，也只是对胡桂彬个人有效，应由胡桂彬承担责任。二、华阳服饰公司不具备本案原告的主体资格。1.华阳服饰公司不是租赁纠纷所涉房屋场所的所有人，租赁合同涉及的标的属灵璧德利服饰有限公司所有，法定代表人是马仁德；2.华阳服饰公司于2010年被注销，不具备本案原告的主体资格，宿州市中级人民法院(2013)宿中民二初字第00070号民事判决和灵璧招商引资第14期工作简报都能证实：①张子敬、张子睿与杭州德利公司于2010年1月15日签约，已将华阳服饰公司的股份转让给杭州德利公司（法人王丽华），华阳服饰公司于2010年2月8日变更为灵璧德利服饰有限公司，法定代表人变更为马仁德，此时华阳服饰公司已被注销；②租赁纠纷涉及的房地产属灵璧德利服饰有限公司，华阳服饰公司无权出租，其不具备本案原告资格；③杭州德利公司2013年4月27日虽然形成会议意见，在张子敬支付给杭州德利公司16500000元并另行签订正式协议的前提下，杭州德利公司退出灵璧德利服饰有限公司经营。会议明确在签署正式协议前，本会议纪要不具有对外法律效力，各方对外以任何方式使用本会议记录的行为均为无效行为。鉴于张子敬与杭州德利公司至今没有签订正式协议，灵璧德利服饰有限公司的法人依然是马仁德，所涉租赁标的物与华阳服饰公司无关。三、案涉租赁合同无效。1.灵璧英才学校于2013年8月27日已被取缔，被取缔后的灵璧英才学校已不具备民事主体及行为能力，而胡桂彬以早已不存在的灵璧英才学校名义签订的协议，属无效协议；另，华阳服饰公司已于2010年被注销，其对外签订的协议无效。四、多份生效判决及证据证实一审判决和（2017）皖13民终1998号民事判决认定事实不清，适用法律不当。1.安徽省高级人民法院(2018)皖民申1463号民事裁定中，胡桂彬证实李华(李玉款)已于2013年11月12日退出合伙，李华在原灵璧英才学校没有投资分文，不符合本案被诉主体资格。2.（2015）宿中刑终字第00514号刑事判决中胡桂彬提供的灵璧英才学校2014年10月26日股东大会决议，取消了李华(李玉款)在灵璧英才学校的股东权益。该判决证实李华不享有灵璧英才学校的股东权益，不符合本案被诉的主体资格。3.(2019)皖13民终675号民事裁定认定(2018)1323民初4541号民事判决认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的，（2017）皖13民终1998号民事判决不能作为本案的证据使用。五、一审判决适用适用《最高人民法院关于适用若干问题规定(三)》不当。灵璧英才学校于2013年8月27日被取缔，胡桂彬与被取缔后的灵璧英才学校间的债务，不属于为设立原灵璧英才学校所欠的债务，系胡桂彬个人拖欠的租金，一审判决适用上述规定不当，况李华也不是灵璧英才学校的设立人、发起人。2.一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百零四条中的非法人组织条款不当。被取缔后的原灵璧英才学校不符合非法人组织的法定要件，一审判决违反《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“能够依法依自己的名义从事民事活动的组织”和第一百零三条“依照法律的规定登记，须经有关机关批准”的强制性规定。灵璧英才学校被撤销后，该非法人组织灵璧英才学校不复存在，胡桂彬私自签订的协议所欠债务也不是非法人组织原灵璧英才学校所欠债务，属胡桂彬个人行为。六、非法变更的华阳服饰公司与胡桂彬恶意串通，虚假诉讼，应当驳回其不正当的诉求。华阳服饰公司与胡桂彬串通签订协议坑害李华，胡桂彬没有经过赵巍、张玉军、李玉款等人的授权、委托，企图通过诉讼达到转嫁其个人债务，谋取更多利益的目的；2.拖欠租金不合常理。胡桂彬使用灵璧德利公司房地产用于开超市、经营食堂、托管服务等，每年收入高达10000000元，自2013年以来有高达60000000左右的收入，具有偿付能力，不可能每年拖欠几十万元租金。如果拖欠债务属实，华阳服饰公司为何拖延六年才主张诉权，且故意不对胡桂彬在盛世华城30000000的债权的收入申请冻结保全，仅要求冻结李华的财产。且在明知胡桂彬的弟弟是股东情况下而不诉讼之。而李华提供的2014年10月26日胡桂彬、胡桂松等开会研究取消李玉款股东权利的股东大会决议，可证实华阳服饰公司明知胡桂彬弟弟胡桂松是股东，且和胡桂彬同为使用灵璧德利服饰有限公司租赁物经营的实际人，除胡桂彬以外的其他被告均提出应追加胡桂松，但华阳服饰公司没有对胡桂松提起诉讼，说明胡桂彬与华阳服饰公司相互提供内部资料配合诉讼，以谋求不当利益。截至目前，赵巍、季国栋、张玉军、李华等均对(2017)皖13民终1998号民事判决分别申请再审、提请抗诉或向等有关部门反映，唯有胡桂彬没有申请再审。另，华阳服饰公司2019年向一审法院执行局提交的“华阳服饰公司解除对胡桂彬消费限制及强制执行的申请”等证据，证实了华阳服饰公司与胡桂彬间的恶意串通，应当驳回其诉讼请求。 张玉军上诉请求：撤销一审判决，驳回华阳服饰公司的诉讼请求。事实与理由：1.无效的租赁协议不受法律保护。灵璧英才学校于2013年8月27日已被取缔，华阳服饰公司与不存在的民事主体签订的协议无效。2.张玉军被诉主体不适格。张玉军与华阳服饰公司没有签订过租赁合同，也没有委托、授权他人和华阳服饰公司签订此协议。胡桂彬非经他人授权、同意或委托私自签订租赁协议是其个人行为，不能强加给张玉军。3.租赁合同的签订人胡桂彬可用租赁物年收入约10000000元的经营收入清偿债务，无需他人承担连带责任。4.华阳服饰公司与胡桂彬恶意串通。华阳服饰公司在胡桂彬每年有千万元收入，对所欠债务有偿还能力的情况下，蓄意不对胡桂彬的收入申请冻结保全，仅对非合同当事人的财产申请保全冻结，应驳回其诉讼请求。5.华阳服饰公司与已被取缔的灵璧英才学校签订的租赁合同无效。华阳服饰公司于2010年被注销，张子敬隐瞒真相用虚假的华阳服饰公司冒用灵璧德利服饰有限公司名义获利的行为不受法律保护。灵璧英才学校亦于2013年8月27日被政府取缔，胡桂彬以被取缔的学校名义签订的租赁协议无效，华阳服饰公司亦不具备原告的主体资格。 赵巍上诉请求：撤销一审判决，驳回华阳服饰公司的诉讼请求。事实和理由：1.赵巍与华阳服饰公司之间没有租赁合同关系，华阳服饰公司向赵巍主张权利违反合同相对性原则。华阳服饰公司依据2014年4月18日与灵璧英才学校签订的房屋租赁协议提起诉讼，该协议没有赵巍的签字或授权他人签字，赵巍对此也不知情，一审根据该房屋租赁协议判决赵巍给付租金及其他损失不当。2.灵璧英才学校不具有民事权利能力和行为能力，2014年4月18日以灵璧英才学校名义签订的房屋租赁协议的民事主体应该是实际行为人，而不是赵巍。华阳服饰公司以赵巍为被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条规定“法人或者其他组织应当登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”，华阳服饰公司应当以房屋租赁协议的直接责任人胡桂彬为被告，而不是协议之外的赵巍。3.华阳服饰公司与灵璧英才学校签订房屋租赁协议的行为，发生在灵璧县教体局撤销灵璧英才学校之后，相关的行政处罚决定已发生法律效力，凡是以灵璧英才学校名义进行的民事行为，民事后果应由实际行为人承担。华阳服饰公司仍与灵璧英才学校签订房屋租赁协议，主观上具有恶意，客观上均有过错，法律后果只能由华阳服饰公司及灵璧县英才学校的实际控制人共同承担。4.我国不适用判例法，一审判决以(2017)皖13民终1998号民事判决作为本案判决依据，没有法律依据，证据不足。5.赵巍不属于灵璧英才学校的发起人或原始股东，一审依据(2017)皖13民终1998号民事判决赵巍承担给付租金及损失于法不符。赵巍与季国栋、杨树雨均没有在灵璧英才学校发起人或原始股东协议中签名，也不知情，不应承担责任。 华阳服饰公司辩称，1.李华是灵璧英才学校的隐名合伙人，其理应承担相应的民事责任。2.案涉房屋租赁协议合法有效，生效的民事判决中亦作出了认定。李华等人在合伙设立灵璧英才学校未果的情况下，应承担无限连带责任。3.李华、张玉军、赵巍称华阳服饰公司与胡桂彬系恶意串通和虚假诉讼，没有事实和法律依据。胡桂彬作为合伙人之一，其可以代表其他投资人从事民事法律行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡桂彬二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 华阳服饰公司向一审法院起诉请求：1.判令李华、张玉军、赵巍、胡桂彬于2019年1月底前交还租赁物给华阳服饰公司；2.判令李华、张玉军、赵巍、胡桂彬连带支付2019年1月底之前的房屋租金损失1050000元；3.判令李华、张玉军、赵巍、胡桂彬连带支付迟延付款利息57225元，直至本清息止；4.判令李华、张玉军、赵巍、胡桂彬连带承担土地税金688204元；5.判令李华、张玉军、赵巍、胡桂彬承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2013年6月15日，华阳服饰公司作为甲方（出租方）与灵璧英才学校作为乙方（承租方）签订房屋租赁协议一份。2013年6月28日，灵璧英才学校作为甲方与华阳服饰公司签订合作办学协议一份。2014年4月8日，华阳服饰公司作为甲方（出租方）与灵璧英才学校作为乙方（承租方）签订房屋租赁协议一份。主要内容为：“鉴于目前不具备履行2013.6.28“合作办学协议”的条件，且乙方没有能力履行2013.6.28“合作办学协议”中约定的租金及相关费用的现实状况，经双方协商决定解除上述二协议，并根据现有实际情况签订本协议：一、乙方需要尽快办理正式的合法有效的办学许可文件，并经县政府或相关职能部门许可租赁甲方现有基础设施临时性办学使用，乙方不得因其办学手续不完善等而影响甲方的正常生产经营。二、在乙方取得上述文件的条件下，甲方同意将现有的基础设施部分租赁给乙方临时性办学使用；在不影响甲方生产经营的前提下，甲方全力支持乙方的教学管理。三、租赁范围：甲方三层框架结构厂房壹栋（2﹟）、1﹟厂房部分（现存食堂）、宿舍楼一栋（东头楼梯以东1至5层除外，除非乙方提供等面积的住宿场所）及配电房、锅炉房、水泵房等约一万五千平方米，以及部分操场用场地（该场地在甲方需要建设时，乙方必须交回，但甲方需要提前3个月通知乙方）。四、租赁期限：租赁时间计三年，自甲方将房屋交付乙方使用之日起至2016年7月，如需延长租期，双方另行协商确定租赁内容。五、租金及支付：鉴于乙方没有能力按照实际房屋面积、用地面积及灵璧市场价格的标准支付租金的情况，经双方协商决定按照下述标准与方式支付租金：乙方于2013年7月至2014年7月期间应给甲方支付的租金为伍拾万元（500000元），该款项于2014年4月底前支付100000元，余款于9月底前付清；乙方于2014年7月至2015年7月应付的租金为600000元整，该款项于2014年9月底前付半数，余款2015年3月底前付清；乙方于2015年7月至2016年7月应付的租金为柒拾万元整，该款项于2015年9月前付半数，余款2016年3月底前付清；鉴于乙方所付的租金远远低于灵璧县市场价格的状况，乙方承诺：甲方现有宗地所需缴纳的土地税金由乙方承担，如乙方因不按时缴纳该税金所产生的滞纳金由乙方承担……八、为保障甲方租金得到切实落实，双方做如下约定：1.如果乙方延迟支付租金，则应按照未付金额与延迟时间、按照每日万分之三的标准承担延付款利息；2.如果乙方延迟付款达到三个月，则本协议终止，甲方有权采取一切自我保障措施，乙方须无条件迁离。”，协议签订后，灵璧英才学校已付租金500000元，余下租金未付。合同期满后，双方未续订房屋租赁合同，灵璧英才学校仍继续占有使用案涉房屋。另查明，自2013年1月至2016年7月华阳服饰公司宗地需缴纳土地税金计1439750.93元、滞纳金计287168.87元，灵璧英才学校已承担土地税金382630.4元，余下部分由华阳服饰公司交纳；灵璧英才学校尚未办理办学许可证。再查，安徽省宿州市中级人民法院于2017年11月6日作出的（2017）皖13民终1998号民事判决主要内容：一、华阳服饰公司与灵璧英才学校于2014年4月8日签订的房屋租赁合同依法予以终止；二、胡桂彬、张玉军、李华、赵巍、季国栋应于判决生效后30日内连带支付灵璧华阳服饰有限公司2017年7月之前的房屋租金2000000元，并以各期应付租金为本金，按日万分之三的标准，连带支付延期付款利息至各期本金付清时止（具体为：1.以300000元为本金，自2014年10月1日起至本清时止；以300000元为本金，自2015年4月1日起至本清时止。2.以350000元为本金，自2015年10月1日起至本清时止；以350000元为本金，自2016年4月1日起至本清时止。3.以350000元为本金，自2016年至本清时止，以350000元为本金，自2017年4月1日起至本清时止）；三、胡桂彬、张玉军、李华、赵巍、季国栋应于判决生效后30日内连带支付灵璧华阳服饰有限公司垫付的2017年3月之前的土地税金1381796.8元、滞纳金293439.19元。 一审法院认为，华阳服饰公司与灵璧英才学校于2014年4月8日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。案涉合同已被生效的判决予以终止，灵璧英才学校继续占有使用华阳服饰公司房屋至今。根据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。本案中，胡桂彬、李华、张玉军、赵巍等人举办民办灵璧英才学校，该学校未取得办学许可证，未进行法人登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，由于灵璧英才学校未依法成立，其不具有民事责任能力，参照上述规定，胡桂彬、李华、张玉军、赵巍应对灵璧英才学校交还租赁物、支付房屋租金损失及土地税金承担连带付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。案涉合同约定租赁期间为2013年7月至2016年7月，租赁期限届满后，灵璧英才学校继续使用租赁物，华阳服饰公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同。该合同终止后，灵璧英才学校继续使用租赁物，华阳服饰公司要求其按2015年7月至2016年7月租金标准即每年700000元继续支付租金，并承担土地税金的诉求，理由正当，符合相关法律规定。由于双方之间形成了不定期租赁合同，双方未就租赁费用支付时间进行约定，华阳服饰公司要求李华、张玉军、赵巍、胡桂彬支付延期租金利息，可按原双方签订的租赁合同相关条款履行。根据合同约定，其应按日万分之三的标准分段支付各期延期付款利息。同上论述，由于灵璧英才学校不具备承担民事责任的能力，灵璧英才学校因承担的责任由其设立人承担。综上所述，对华阳服饰公司要求李华、张玉军、赵巍、胡桂彬交还租赁物的诉求，因华阳服饰公司与灵璧英才学校于2014年4月8日签订的房屋租赁合同已被判决终止，对该项诉求予以支持。对华阳服饰公司要求李华、张玉军、赵巍、胡桂彬连带支付2019年1月底之前的房屋租金损失1050000元及迟延付款利息57225元及承担土地税金688204元的诉求，因宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1998号民事判决已对2017年4月以前的租金、损失及2017年4月以前土地税金已经作出处理。对华阳服饰公司的上述诉求，李华、张玉军、赵巍、胡桂彬应给付2017年4月1日以后至2018年10月1日的租金损失1050000元及迟延付款利息，以及其2017年4月至2018年10月1日之间实际垫付的土地税金487621.59元予以处理较为适宜。至于以后再发生的相关费用及损失，可在实际发生后另行主张。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条规定，判决：一、胡桂彬、李华、张玉军、赵巍应于判决生效后三十日内返还华阳服饰公司在2014年4月8日双方签订的房屋租赁协议中约定三层框架结构厂房壹栋（2﹟）、1﹟厂房部分（现存食堂）、宿舍楼一栋（东头楼梯以东1至5层除外，除非乙方提供等面积的住宿场所）及配电房、锅炉房、水泵房等约一万五千平方米，以及部分操场用场地等租赁物；二、胡桂彬、李华、张玉军、赵巍应于判决生效后三十日内支付华阳服饰公司2017年4月1日至2018年10月1日之间的房屋租金1050000元，并以各期应付租金为本金，按日万分之三的标准，连带支付延期付款利息至各期本金付清时止（具体为：1.以350000元为本金，自2017年10月1日起至本清时止；2.以350000元为本金，自2018年4月1日起至本清时止；3.以350000元为本金，自2018年10月1日起至本清时止）；三、胡桂彬、李华、张玉军、赵巍应于判决生效后三十日内支付灵璧华阳服饰有限公司2017年4月至2018年10月之间实际垫付的土地税金487621.59元；四、驳回华阳服饰公司的其他诉讼请求。案件受理费20958元，由胡桂彬、李华、张玉军、赵巍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李华提供如下证据：1.（2015）宿中刑终字第514号刑事附带民事判决，以证明李华不是公司股东，不具备（2017）皖13民终1998号被诉主体资格，该判决认定事实错误，适用法律不当；2.灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1695号民事判决，以证明2013年12月12日后李华退出合伙经营，不是涉案房屋租赁合同的当事人，不具备（2017）皖13民终1998号判决中的被诉主体资格；3.（2019）皖13民终1759号民事判决，证明目的同上；4.灵璧英才学校工资劳务报销凭证2份，以证明教师的工资不是李华核发的，证实（2015）宿中刑终字第514号刑事裁决中有关李华核发工资的证人证言虚假及胡桂彬对李华进行诽谤污蔑的事实；5.胡桂彬亲戚吕耀灵接收赵康转交灵璧英才学校账目的收条及赵康经手费用凭证和收费收据移交手续，以证明赵康交给吕耀灵的现金与总账余额相符，灵璧英才学校的账目并不混乱，所谓账目混乱是胡桂彬捏造的虚假证据，李华不具备租赁合同纠纷的被诉主体资格。华阳服饰公司质证意见为：证据1仅是立案通知书，达不到其证明目的；证据2、3不属于新证据，不应采信;对证据4、5的证明目的不认可，退出合伙并不表示对原合伙的债务的消除，合伙人对原合伙债务应当承担责任。张玉军、赵巍质证意见为：认可李华所举证据的意见。李华、张玉军、赵巍提供如下证据：1.安徽省高级人民法院（2019）皖民申2847号申请再审案件应诉通知书，以证明李华不服（2017）皖13民终1998号民事判决，已被安徽省高级人民法院立案审查，该判决认定事实不清，不能作为本案的证据使用；2.（2017）皖13民终2898号民事判决，以证明2013年11月12日前李华没有参与合伙经营，之后退出合伙，不具备（2017）皖13民终1998号民事判决被诉主体资格；3.安徽省人民检察院皖检民（行）监2019年34000000195号不支持监督申请决定，以证明该不支持监督的决定不能成立。华阳服饰公司质证意见为：证据1、2不是新证据，与本案没有关联性；证据3的证明目的不予认可，该证据证实（2017）皖13民终1998号民事判决认定事实正确，安徽省人民检察院没有支持其申请抗诉请求。本院将在下文中结合本案其他证据阐述认证意见。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审期间，经本院向灵璧县市场监督管理局查询，原灵璧县华阳服饰有限公司系2007年8月14日成立，2010年2月9日变更登记为灵璧德利服饰有限公司，2013年4月25日又变更为华阳服饰公司经营至今。故，华阳服饰公司在2014年4月8日与灵璧英才学校签订房屋租赁合同及提起本案诉讼时，具备法人主体资格。李华、张玉军、赵巍上诉称华阳服饰公司已于2010年被注销，不具备本案诉讼主体资格，与事实不符，本院不予采纳。 本案系因灵璧英才学校与华阳服饰公司就原租赁合同期满后产生的纠纷，基于生效的民事裁判对案涉租赁合同的效力已作出了认定，故，李华、张玉军、赵巍上诉请求确认案涉租赁合同无效，不属于本案审查范围。由于灵璧英才学校迄今未取得办学许可证，亦未进行法人登记，且生效的民事裁判文书已认定李华系设立灵璧英才学校的隐名合伙人，故，华阳服饰公司将李华作为灵璧英才学校的发起人之一提起诉讼，并请求其对灵璧英才学校占用华阳服饰公司租赁物期间产生的部分费用承担责任不违反法律规定。虽李华上诉称其（或李玉款）已被设立灵璧英才学校的股东大会于2014年10月26日取消了股东权益，不应该对该学校的案涉债务承担责任，在设立该学校的发起人未对学校的经营行为进行析产或清算的情况下，一审判决李华对上述债务承担责任并无不当。李华以其并非灵璧英才学校的发起人或合伙人为由不愿承担上述民事责任与事实不符，张玉军、赵巍上诉称其二人不是本案适格主体的上诉理由，亦不能成立，本院均不予采纳。 华阳服饰公司与胡桂彬、李华、张玉军、赵巍等人间的租赁合同纠纷被判决后，案涉标的物仍被占用，虽李华、张玉军、赵巍主张是胡桂彬等人实际占有，并据此认为华阳服饰公司与胡桂彬系恶意串通、虚假诉讼，但华阳服饰公司、胡桂彬不予认可。审理认为，因华阳服饰公司是与原灵璧英才学校签订的租赁合同，而非胡桂彬个人与华阳服饰公司所签，且之后也是以灵璧英才学校的名义占有使用案涉租赁物，在灵璧英才学校的合伙人未予清算的情况下，一审判决胡桂彬、李华、张玉军、赵巍承担案涉债务清偿责任并无不当。李华、张玉军、赵巍上诉称一审判决其三人承担责任认定事实及适用法律错误的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，李华、张玉军、赵巍的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20958元，由李华、张玉军、赵巍平均负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。