山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1489号上诉人（原审原告）:王霞，女，1964年5月19日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：李英明，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾日报社，住所地：山西省临汾市尧都区花果街中段。法定代表人：郭志宏，该社社长。委托诉讼代理人：关治国，山西尧玺律师事务所律师。上诉人王霞因与被上诉人临汾日报社劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王霞及其委托诉讼代理人李英明，被上诉人临汾日报社的委托诉讼代理人关治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王霞向原审法院起诉请求：1、因被告违法，从未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，因此违法行为而给原告造成损失，被告应承担经济补偿并赔偿损失626080元；2、被告违法，从来不与原告签订劳动合同而违法终止（解除）劳动关系，因其违法，应给原告支付二倍工资差额611710元；3、被告违法终止（解除）与原告的劳动关系；不出具终止劳动关系证明；且未向原告支付经济补偿等违法行为，加倍支付原告赔偿金6000元；4、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2003年12月1日，原告通过被告的招聘，进入被告临汾日报社，连续长期从事记者、编辑、校对工作，截至2019年6月底，原告已经在临汾日报社长期连续工作长达15年零7个月，现已被解除劳动关系。工作期间，原告在《临汾日报?晚报版》刊发了大量优秀作品，曾多次获得过省综治办、中国地市报等颁发的各类奖项，并因原告工作业绩突出，由一线采访记者，先后调整担任《临汾日报?晚报版》热线部主任、编辑部主任、校检室主任等职。自2003年12月至今，被告从未为原告开设养老保险账户未为原告缴纳社会保险费，导致社会保险经办机构无法补办，原告已达到法定退休年龄，但无法享受基本养老保险待遇!此其违法行为，已经对原告造成无法弥补的经济损失!为此，原告多年亦曾多次督促被告单位处理上述事项，但历任领导(被告)均以需要专门召开会议讨论决定为由，推诿拖延至今，已经构成长期严重违法!为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及其司法解释、实施条例等配套规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原审经审查认为，原告自2002年至2019年6月在被告处工作，双方已建立的事实的劳动关系，现产生争议，结合相关法律规定，该劳动争议宜先经劳动仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告王霞的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王霞承担。上诉人王霞提出上诉，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第（二)款之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第326/332条及四个《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》之规定，本着节省司法资源的原则，审查上诉人的各项诉讼请求，予以裁判。事实与理由：一、诉讼过程中的程序缺失等问题。1、法庭调查质证草草收场，根本未进行法庭辩论。2、法庭宣布要再开一次庭，而未再开庭。3、将原告及代理人当面提交的补充证据及详细的法律适用依据及案例等材料丢失，原告只能向二审人民法院再次提交。4、有人明显不正常干预案件，导致诉讼程序缺失，在未对案件实体性审查的情况下，就草草下裁定书驳回原告起诉！二、裁定书罔顾《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及其（二）（三）（四）司法解释的存在，明显适用法律错误。1、原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”如此明白的法律规定存在的前提下，法院再驳回原告起诉，再让原告“宜先经劳动仲裁裁决”，显系严重适用法律错误。2、原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”如此明白的法律规定存在的前提下，法院再驳回原告起诉，再让原告“宜先经劳动仲裁裁决”，显系严重适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人临汾日报社答辩称，一、王霞关于赔偿金的诉求属于劳动争议，应适用仲裁前置程序。王霞认为其要求报社赔偿损失的诉求无需经过仲裁，但《劳动争议调解仲裁法》第2条第5项明确规定因赔偿金发生的争议属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第79条及《劳动争议调解仲裁法》第5条的规定，发生劳动争议后申请仲裁是前置程序，王霞未经仲裁程序，法院应驳回其起诉。所以原审裁定正确，应予以维持。二、王霞的其他诉求也应先经劳动仲裁程序。在一审中，王霞于2019年7月19日递交了第一份诉状，只请求赔偿金（但数额空白），后又递交第二份诉状，增加了经济补偿金和工资差额的主张。以此套用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定“当事人增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。王霞故意这样做，企图规避仲裁前置的相关法律规定，是不能成立的。首先，赔偿金的诉求是基于劳动关系而产生的，依法属于劳动争议，不能直接起诉。其次，司法解释规定的“不可分性”是指法律关系和内容的不可分，如增加的赔偿数额与原赔偿请求不可分。而经济补偿和双倍工资与赔偿金并非同一法律关系，二者内容上也无联系，当然是可分的。因此，原审裁定驳回王霞的起诉完全正确。三、退一万步讲，即便人民法院对赔偿损失的诉求可以直接受理，被答辩人的该项诉求也超过了法定诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十七条及《民法总则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。而劳动者自退休时可享受社会保险待遇，所以被答辩人如认为法院可直接受理，则最迟应于其达到退休年龄即2014年5月19日起2年内主张权利，而被答辩人于2019年7月份起诉，此时即便法院可以直接受理该诉求，也已超过诉讼时效。四、原判属于依法作出，并未浪费司法资源。上诉人称原裁定浪费了司法资源，但是答辩人认为，上诉人对劳动争议案件不经法定仲裁程序，而直接要求人民法院立案审理，明显违反法律规定。因此，上诉人借浪费司法资源之名，要求人民法院不遵守法定前置程序而进行违法裁判，这样的理由不应支持。请求二审法院依法驳回王霞的上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，上诉人王霞自2003年12月至2019年6月在被上诉人临汾日报社工作，双方之间形成劳动关系。现上诉人王霞要求判令被上诉人临汾日报社对于未给其办理社会保险手续且不能补办造成的损失承担经济补偿并赔偿损失626080元以及未签订劳动合同而违法终止劳动关系的二倍工资差额611710元、未支付经济补偿需加倍支付赔偿金6000元的诉求，是基于双方之间的劳动关系。依据上述法律规定，能够认定本案系劳动争议纠纷，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案未经劳动争议仲裁前置程序直接向人民法院起诉，不符合上述法律规定。综上，上诉人王霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回王霞的起诉并无不当，应予以维持。但原审在本院认为部分表述为“判决如下”是错误的，应表述为“裁定如下”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年五月二十六日书记员 王亚奇