浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5879号原告：长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。原告：长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事。上述原告的共同委托诉讼代理人：许则长，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：江苏天久空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市依江名苑5幢07。法定代表人：陈晓锋，总经理。原告长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司、长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司诉被告江苏天久空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。2019年9月20日，本案中止审理，2020年1月15日恢复审理。因案情复杂，本案转普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司、长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司的共同委托诉讼代理人程李斌到庭参加诉讼，被告江苏天久空调设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年7月23日签订的铝合金风口购销合同；2.被告返还19万元货款；3.被告承担违约金20万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，原、被告就铝合金风口的买卖签订《购销合同》。合同约定，被告向原告提供白色铝合金风口；按每公斤38元，合同金额100万元；签订合同后20天供货（实际按现场进度要求）；需方（原告）应支付合同金额30%的预付款；货到交货地点安装验收合格后结至本批货款的97%，其余3%为质保金，二年质保期满后结清；存在质量问题，按合同总金额的20%支付违约金。合同签订后，原告按约支付30万元预付款。被告提供224395.70元的白色风口。现原告认为，经现场核查，被告提供的白色风口的实际重量与被告提供结算的重量相差50%之多，冒高重量，且存在质量问题，违反诚实信用原则，违反合同约定，直接损害原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了证据材料如下：A1.《购销合同》1份，证明双方就铝合金风口买卖签订合同，并就合同标的物的规格、价格、质量及验收、收货方式、违约责任等进行约定之事实；A2.《银行票据》2份，证明2018年8月13日及14日给付被告合计30万元之事实；A3.《风口送货明细》1份、《收料单清单》1组，证明被告送货情况及计价事实；A4.《工作联系单》、《邮箱发送信息截图》、《顺丰速运单》、《顺丰速运送达查询截图》各1份，证明因被告供货的结算重量与实际重量不符，原告向被告发函要求重新结算之事实；A5.《公证书》1份、《重量对比表》1份，证明经原告申请，长兴县公证处对长兴县太湖龙之梦钻石酒店随机抽选的五间客房内的铝合金空调回风口和出风口进行拆卸、测量并称重，其中房号2673白色回风口尺寸185㎝×23㎝，重量1.76㎏；房号2387白色回风口尺寸189㎝×22㎝，重量1.74㎏；房号1271白色回风口尺寸185㎝×22㎝，重量1.70㎏；房号949白色回风口尺寸124㎝×22㎝，重量1.10㎏；房号775白色回风口尺寸185㎝×22㎝，重量1.60㎏。上述经公证测算之空调风口的实际重量与被告提供的结算重量存在50%以上差距之事实。被告未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述证据材料中A1、A2、A3中《收料单清单》、A4、A5中《公证书》，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以认定。A3中的风口送货明细、A5中的重量对比表，系原告对事实部分的陈述，不符合证据形式要件，对该证据本院不予认定。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2018年7月23日，被告与长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司等十五位原告之间签订一份《购销合同》，约定由被告向原告提供白色铝合金风口，双方就标的物的规格、价格、质量及验收、质保期、交货及收货方式、结算、违约责任等进行约定。2018年8月13日及14日，经银行转账，原告给付被告预付款共计30万元。经原告确认，被告陆续向原告提供价值224395.70元的货物，并已使用。2019年5月9日，原告向被告发送“关于太湖龙之梦项目风口重量事宜”的工作联系单，载明：“江苏天久为太湖龙之梦项目提供风口一批，送货实际重量与送货上报重量不符，…要求贵公司速来我司进行核对，重新进行重量结算…”。2019年6月6日，原告认为被告就上述争议事宜未予回复，且未继续供货，即向上海市长宁区人民法院提出诉讼，要求解除合同并由被告承担退还预付款、给付违约金之民事责任。另查明，2019年9月25日，浙江省长兴县公证处公证员殷某公证员助理夏英杰至长兴县太湖龙之梦钻石酒店，随机抽选五间客房，对客房内已安装的白色回风口进行拆卸、测量并称重，结果为：房号2673白色回风口尺寸185㎝×23㎝，重量1.76㎏；房号2387白色回风口尺寸189㎝×22㎝，重量1.74㎏；房号1271白色回风口尺寸185㎝×22㎝，重量1.70㎏；房号949白色回风口尺寸124㎝×22㎝，重量1.10㎏；房号775白色回风口尺寸185㎝×22㎝，重量1.60㎏。本院认为，本案的争议焦点一是原告是否享有合同解除权。原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。本案中，原告按约向被告给付30%的预付款，被告供货后，原告在安装过程中发现被告供应的风口的实际重量与结算重量存在差异，即发函要求被告到场协商处理并重新结算，但被告接函后未予回复，亦未继续供货，属于根本性违约，已构成合同法规定的法定解除合同之情形，故对原告要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点二是原告主张返还预付款的金额。根据双方签订的《购销合同》可知，双方对货物验收约定为“需方（原告）在使用该产品前可进行功能测试，如测试不合格，供方必须在96小时内予以解决，否则赔偿需方由此造成的损失”。然被告供货后，原告并未验货，且已安装使用，现公证机关的现场称重，并不能准确反映被告供货的实际短缺重量，仅能体现被告的供货存在重量不达标之事实，故原告主张对被告已供货部分按50%比例计价，要求返还预付款112197.85元（224395.70元÷2）之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告返还预付款75604.3元（300000元-224395.70元）的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点三是原告主张违约金是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“买卖合同因违约而解除，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持…”。本案合同因被告违约而解除，故被告仍应按约承担违约责任。原、被告双方签订的《购销合同》中约定：若被告拒绝履行或拖延履行合同视为违约，按合同金额的20%支付违约金。庭审中，原告未向本院提交实际损失的相应证据，故本院结合本案事实，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金为60000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司、长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司与被告江苏天久空调设备有限公司于2018年7月23日签订的合同（合同号：1-097-7机电）予以解除；二、被告江苏天久空调设备有限公司退还原告长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司、长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司预付款75604.3元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告江苏天久空调设备有限公司给付原告长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司、长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司违约金60000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告长兴太湖龙之梦长泉投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦汇峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦轩峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦虹峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司、长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦欢乐世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦演艺城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司、长兴太湖龙之梦马戏城文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦海洋世界文化旅游开发有限公司、长兴太湖龙之梦嬉水世界文化旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告江苏天久空调设备有限公司负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁人民陪审员  王丽华人民陪审员  赵才根二〇二〇年五月十六日法官助理陈青青书记员徐小燕