wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更398号 罪犯尚发碧，女，1970年5月15日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙03刑初00082号刑事判决，以被告人尚发碧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得人民币45802元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯尚发碧在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯尚发碧在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，2019年11月因违规被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尚发碧在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯尚发碧的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武克宇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初789号原告：李萍，女，1956年10月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝书敏，天金澍泽律师事务所律师。被告：天津梅江秋实置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA06Q2210E,注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼五楼502-3,住所地天津市河西区梅江中心大厦十九层。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告李萍与被告天津梅江秋实置业有限公司（以下简称秋实置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款60万元及相应利息（自2018年6月28日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告赔偿小院装修费用35000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，原告于2018年6月28日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万科城市之光蔚秀花园19-1-101号房屋，建筑面积118.81平方米，单价29619.55元，房款共计3519099元。房屋交付后原告依照万科物业的要求对小院进行改造，花费共计35000元。2019年10月12日，天津市东丽区万新街道办事处向被告下发《责令限期拆除决定书》，因被告未取得小院建设工程规划许可证，要求被告限期拆除包括原告小院在内的107处小院。被告在销售过程中故意隐瞒小院为全体业主共享的绿地，未取得规划审批手续的事实。将带有小院作为一楼卖点，并定位相对高的价格，诱导原告与其签署购房合同。在被告收到万新街办事处的拆除令后，继续隐瞒真相，封锁消息，对于原告的投诉拒绝回应。因一楼带院对房屋价格具有重大影响。原告也是基于一楼带院才与被告签订的买卖合同。现因为一楼小院无审批建设手续被责令限期拆除，原告合法占有小院的目的无法实现。根据合同法的及相关司法解释，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告现主张被告违约，其诉请要求退还部分房款及相应利息，并赔偿小院装修费用，本案争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地做为合同履行地，基于此，本案仅应由被告住所地人民法院管辖。现被告自认从未在其登记注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼五楼502-3室实际办公，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的“办事机构所在地”是指执行法人业务活动，决定和处理组织事务的机构所在地，“主要办事机构所在地”则应理解为统帅法人业务的机构所在地。被告自认其行政、财务和法务系统等均是由万科集团统管，上述部门系其主要办事机构，其办公地在天津市河西区梅江中心大厦，即被告的主要办事机构所在地在天津市河西区，被告的住所地在天津市河西区人民法院辖区内，因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭飞二〇二〇年五月二十一日书记员  李健本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1615号 原告：柳芝仙，女，1925年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：邹朝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：浙江润达建设工程有限公司，统一社会信用代码91330802147733495P，住所地衢州市衢化北道口。 法定代表人：童土木。 原告柳芝仙与被告浙江润达建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告柳芝仙自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告柳芝仙撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 蓝
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初620号 原告：株洲市荷塘区杰昆布行。所在地址：湖南省株洲市荷塘区合泰大街九洲面辅料市场1053号。 经营者：施金飘，男，汉族，1967年8月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。 被告：王吉涛，男，汉族，1977年3月20日出生，住所云南省昭通市水善县。 原告株洲市荷塘区杰昆布行与被告王吉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区杰昆布行的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告王吉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市荷塘区杰昆布行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款12.35万元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告在株洲市荷塘区门面经营布匹生意多年，被告王吉涛在原告处多次购买匹。2017年1月6日，原、被告双方经过对账确认，被告尚欠原告货款12.35万元，被告向原告出具了一张欠货款12.35万元的欠条。之后，被告一直未向原告偿还欠款。原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院支持诉讼请求。 原告株洲市荷塘区杰昆布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 3、《欠条》一张，其内容是：今欠杰昆布纺织布行施金飘货款123500元正。欠款人王吉涛2017年1月6日。拟证明被告欠原告货款12.35万元的事实。 被告王吉涛未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告向法院提交的上述证据，经庭审核实，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力，本院均予以采信。 根据本院采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下： 原告株洲市荷塘区杰昆布行经营布匹生意，被告王吉涛多次从原告处购买布料未付款。2017年1月6日，原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款12.35万元，为此被告向原告出具了一张欠货款12.35万元的欠条。之后，被告一直未向原告偿还欠款，至今仍欠原告货款12.35万元。原告多次向被告催收均未果。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王吉涛在原告处购买货物，被告负有按约向原告支付货款的义务。至今被告尚欠原告货款12.35万元未付，已经构成违约。原告要求被告支付尚欠的货款12.35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王吉涛在本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区杰昆布行支付货款人民币12.35万元。 本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告王吉涛承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘晓秦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 姝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执669号申请执行人：孟祥林，男，1971年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：吕国忠，男，1975年5月出生，汉族，住肇东市。被执行人:吕晨晨，男，1996年9月出生，汉族，住广东省佛山市。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2658号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕国忠在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年五月十五日书记员  韩先闯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3615号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗雪斌，男，1994年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗雪斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令罗雪斌向川商公司支付贷款本金5280元及借款期间的利息3987.72元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令罗雪斌向川商公司支付贷款本金3600元，及借款期间利息576元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年9月8日起计算至2015年9月8日止）；2．请求判令罗雪斌向川商公司支付服务费1104元；3．请求判令罗雪斌向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3600元为基数，按照年利率24%的标准从2015年9月16日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费433.92元由罗雪斌承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由罗雪斌承担的主张。事实和理由：2014年9月8日，罗雪斌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗雪斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗雪斌仍未还款，已构成违约。 罗雪斌未作答辩。 本院认为，2014年9月8日，罗雪斌为购买价值4880元的苹果手机向川商公司申请贷款3600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区小涛通讯器材经营部，从2014年10月15日起每月15日还款，分期12期，月还款440元。同日，罗雪斌与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗雪斌与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗雪斌收到青羊区小涛通讯器材经营部向其交付的价值4880元的苹果手机一部，并指定青羊区小涛通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗雪斌在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年9月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗雪斌未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗雪斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以借款本金3600元计算，借期内利息计319.56元。另，因罗雪斌未归还任何款项，故本院确认，罗雪斌应当归还川商公司借款本金3600元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3600元为本金，按照年利率24%，自2015年9月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗雪斌于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3600元； 二、罗雪斌于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息319.56元、逾期利息（以3600元为本金，按照年利率24%，自2015年9月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗雪斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初84号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李成富，男,1973年9年19日出生，汉族,初中文化,农民,群众，户籍地河南省内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被淅川县公安局取保候审，于2019年8月5日被淅川县人民检察院取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人李成富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人李成富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年3月24日21时50分许,被告人李成富酒后无证驾驶豫Ｒ×××××野马牌小型汽车自淅川县厚坡镇邓湾村向厚坡街方向行驶，行至淅川县厚坡镇241国道路段被执勤民警查获。对李成富血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的李成富血液中检出乙醇成分,其含量为106.76mg/100ml?上述事实，被告人李成富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成富醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成富无证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于被告人李成富案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李成富犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年五月二十六日书记员  陈佳晨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2134号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌县红枫花木有限公司。住所地：河南省许昌市建安区将官池镇湖徐村。法定代表人：孙福旺，任公司总经理。被告：河南西兰园林绿化工程有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区颍昌大道886号。法定代表人：李长伟，任公司总经理。被告：赵旭，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：孙金，女，汉族，1987年7月20日出生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：孙福旺，男，汉族，1954年8月18日出生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：李长伟，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌县红枫花木有限公司、河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、杨蕊到庭参加诉讼，被告许昌县红枫花木有限公司、河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告许昌县红枫花木有限公司偿还原告截止2020年3月29日的利息、罚息、复利暂计为134,461.73元（其中利息67,255.82元，以本金200万元为基数，按年利率10.005%的标准自2017年12月27日计算至2018年4月27日；罚息47,523.75元，以本金200万元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年4月28日计算至2018年6月23日；复利19,682.16元，以未按时支付的利息67,255.82元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年4月28日计算至2020年3月29日），自2020年3月30日至实际还清借款利息之日的复利按照年利率15.0075%的标准另行计算。2．被告河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟对上述贷款利息、罚息及复利等承担连带偿还责任。3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月27日，被告许昌县红枫花木有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌县红枫花木有限公司向原告借款200万元，借款期限自2017年12月27日至2018年4月27日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金分别与原告签订《保证合同》共2份，被告孙金、孙福旺、李长伟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌县红枫花木有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告许昌县红枫花木有限公司于2018年6月23日仅偿还借款本金200万元，至今仍未履行全部的还款付息义务，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。许昌县红枫花木有限公司、河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月27日，被告许昌县红枫花木有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌县红枫花木有限公司向原告借款200万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月27日至2018年4月27日。借款年利率为10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率15.0075%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按频率付息，一次还本。同日，被告河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭及孙金分别与原告签订《保证合同》，被告孙金、孙福旺、李长伟与原告签订《个人保证书》，均自愿为被告许昌县红枫花木有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。《保证合同》保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；《个人保证书》保证期间为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。2017年12月27日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告许昌县红枫花木有限公司于2018年6月23日偿还借款本金200万元，未支付利息、罚息、复利，形成本案诉讼。现下欠借款利息利息67,255.82元（以本金200万元为基数，按年利率10.005%的标准自2017年12月27日计算至2018年4月27日）；罚息47,523.75元（以本金200万元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年4月28日计算至2018年6月23日）；复利（以未按时支付的利息67,255.82元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年4月28日计算至利息结清之日止）未支付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、《保证合同》、《个人保证书》、股东会决议、欠本欠息查询单、身份证及结婚证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌县红枫花木有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款利息、罚息及复利的责任。被告河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。许昌县红枫花木有限公司、河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县红枫花木有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息67,255.82元、罚息47,523.75元、复利（以利息67,255.82元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年4月28日计算至利息结清之日止）；二、被告河南西兰园林绿化工程有限公司、赵旭、孙金、孙福旺、李长伟对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990元因适用简易程序减半收取1,495元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年五月十五日书记员 赵源琛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异40号 案外人：张丽，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请执行人：闵轶凡，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李华，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内401室，组织机构代码79509274-5。 负责人：朱学华，该公司经理。 在本院审查案外人张丽对本院查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的231号房屋提出执行异议期间，张丽以闵轶凡已申请解除查封涉案房屋为由撤回异议申请。 本院认为，张丽提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张丽撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执80号之二 申请执行人：张小刚，男，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：李业磊，男，汉族，住山西省襄垣县。 本院在执行申请执行人张小刚与被执行人李业磊追索劳动报酬纠纷一案中，查封了被执行人李业磊名下登记的晋DNA899号宝来牌汽车一辆、晋DH0025号奥迪牌汽车一辆，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李业磊所有的晋DNA899号宝来牌汽车、晋DH0025号奥迪牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵静睿
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执535号申请执行人：宋大桥，男，汉族，1963年6月9日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：杜菊兰，女，汉族，1968年5月7日出生，住湖北省蕲春县八里湖农场总场街道，现住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：许胜，男，汉族，1968年10月06日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行宋大桥与杜菊兰、许胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜菊兰、许胜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杜菊兰名下的“丰田”牌（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市黄州区涵晖路10号1幢101（不动产权证号为：0000182号）的房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市黄州区涵晖路10号1幢201（不动产权证号为：0000181号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年五月十八日书记员  周佩
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初172号 原告：胡会生，男，1966年8月18日生，汉族，住河北省井陉县。 被告：毕吉文，男，1962年7月14日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告胡会生与被告毕吉文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会生、被告毕吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡会生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告毕吉文向原告支付劳务费54689.88元（利息自2019年5月25日起计算至全部给付本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告毕吉文雇佣原告为河北鑫跃焦化有限公司打地面工程，双方商定工程价为13元/平米，2019年4月15日原告工人及设备进场施工，5月25日工程施工完毕，实际完工地面5360.76平米，被告应付劳务费共计69689.88元。被告在原告施工期间至2020年元月24日分多次给付原告人民币大约15000元（我给被告打了已收到款项证明条，以条为准），剩余部分的劳务费经原告多次催要，被告毕吉文以各种理由推脱。无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。 毕吉文辩称，原告未按约定进行施工，施工期间仅派两人到现场施工，因工期紧张，致使我抽调其他人员救场，施工2000平米。原告不按我方要求更改施工方法，导致硬化路面的工程质量不合格。原告施工的工程面积未经双方核对，并且我已向原告付款16200元，原告主张的劳务费数额不属实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原被告口头协商由被告毕吉文雇佣原告胡会生对河北鑫跃焦化有限公司的地面硬化进行施工，施工完毕后因被告毕吉文欠付原告部分劳务费未付清引发本案诉讼。 本案诉讼过程中，原告胡会生主张其实际施工5360.76平米，双方约定被告毕吉文按照每平方米13元计算向原告胡会生支付劳务费，原告对其上述主张未向本院提交证据予以证实。被告毕吉文认可其雇佣原告胡会生实际施工4300平方米，按照每平米11元计算向原告胡会生支付劳务费。 另查明，自原告施工期间至2020年1月24日，被告毕吉文已分多次向原告胡会生支付劳务费共计16200元。 以上事实，有原告胡会生出具的字据、本院的询问笔录及开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告胡会生为被告毕吉文提供劳务，被告毕吉文应按约定向原告胡会生给付劳务费用。关于劳务费的具体数额及计算标准，原告胡会生未向本院提交证据予以证明，故其应当承担举证不能而对自己不利的法律后果。劳务费按照被告毕吉文自认的计算标准即每平米11元计算，被告毕吉文认可原告方实际施工4300平方米，故被告毕吉文应向原告胡会生支付的劳务费计算为4300平方米×11元/平米=47300元，扣除被告毕吉文已经向原告胡会生支付的16200元，被告毕吉文尚欠原告胡会生劳务费31100元，应予以支付。原告胡会生主张被告毕吉文支付利息，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕吉文于本判决生效之日起五日内向原告胡会生给付劳务费31100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告胡会生承担250元，由被告毕吉文承担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜志军 二〇二〇年五月十五日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初104号原告：赵刚。委托诉讼代理人：胡国民。被告：袁再旺。原告赵刚与被告袁再旺民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。被告袁再旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金79000元；2、判令被告承担借款利息及代理费；3、由被告承担本案诉讼费。原告赵刚于庭审中明确利息按照约定利率即年利率12%的标准，自每笔款项逾期之日起算至款项偿清之日止，代理费为3000元。事实和理由：2014年，被告因生意周转向原告借款200000元，后偿还部分本金及利息。2018年3月22日，经结算，被告尚欠原告100000元，被告出具借条一份，并签订《还款协议》，约定2019年2月28日前偿还20000元，此后每月30日前偿还10000元，直至还清为止，逾期按月息1分计付利息，另约定了其他权利义务。后经原告催要，被告仅偿还21000元。请求判如所请。被告袁再旺未作答辩。经审理查明，2014年3月12日，被告袁再旺因资金周转向原告赵刚借款200000元。被告袁再旺向原告赵刚出具欠条，载明前述借款本金。被告袁再旺后陆续偿还部分款项。2018年12月4日，原、被告对下欠金额进行结算，并签订《还款协议书》，主要内容为：被告袁再旺尚欠借款本金100000元，于2019年2月28日前偿还20000元，此后每月30日前偿还10000元，直至还清；逾期不能偿还，按照月息1分计息；若被告袁再旺未能按时还款，原告赵刚有权起诉，因诉讼产生的诉讼费、代理费由被告袁再旺负担；本协议自双方签字之日生效。原、被告均在协议书上签字并捺印。被告袁再旺后于2019年3月27日、2019年12月7日向原告赵刚偿还16000元、5000元本金。原告赵刚后向被告袁再旺索要下欠款项未果起诉至本院，另因本案纠纷向其委托诉讼代理人胡国民支付代理费3000元。上述事实有原告赵刚提交的欠条、《还款协议书》、转账明细、诉讼代理费发票等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵刚请求被告袁再旺按照约定偿还借款本金79000及逾期还款利息，本院予以支持。原、被告约定的逾期利率计算标准符合法律规定，本院予以认定。双方约定分期还款，被告袁再旺分别于2019年3月27日、2019年12月7日偿还16000元、5000元本金，本院对被告应付逾期利息计算如下：2019年3月1日至2019年3月26日期间，到期本金20000元，逾期利息为170.96元（12%÷365×20000元×26天）。2019年3月27日至2019年3月30日期间，到期本金4000元（20000元－16000元），逾期利息为5.26元（12%÷365×4000元×4天）。2019年3月31日至2019年4月30日期间，到期本金14000元，逾期利息为142.68元（12%÷365×14000元×31天）。2019年5月1日至2019年5月30日期间，到期本金24000元，逾期利息为236.71元（12%÷365×24000元×30天）。2019年5月31日至2019年6月30日期间，到期本金34000元，逾期利息为346.52元（12%÷365×34000元×31天）。2019年7月1日至2019年7月30日期间，到期本金44000元，逾期利息为433.97元（12%÷365×44000元×30天）。2019年7月31日至2019年8月30日期间，到期本金54000元，逾期利息为550.36元（12%÷365×54000元×31天）。2019年8月31日至2019年9月30日期间，到期本金64000元，逾期利息为652.27元（12%÷365×64000元×31天）。2019年10月1日至2019年10月30日期间，到期本金74000元，逾期利息为729.86元（12%÷365×74000元×30天）。2019年10月31日至2019年12月6日期间，到期本金84000元，逾期利息为1021.81元（12%÷365×84000元×37天）。以上2019年3月1日起至2019年12月6日止的逾期利息合计4290.4元。2019年12月7日，下欠本金79000元（84000元－5000元），自该日起，逾期利息以下欠本金为基数，按照年利率12%的标准计算至本金偿清之日止。原告另请求被告支付代理费3000元，有发票证实，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁再旺于本判决生效之日起十五日内向原告赵刚偿还借款本金79000元及逾期利息（2019年3月1日起至2019年12月6日止的逾期利息计为4290.4元，自2019年12月7日起的逾期利息，以下欠本金为基数，按照年利率12%的标准支付利息至本金偿清之日止）；二、被告袁再旺于本判决生效之日起十五日内向原告赵刚偿还代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887元，由被告袁再旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年五月六日书记员  黄 芬
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执6168号 申请执行人：区宝屏，女，1961年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：胡泽礼，男，1971年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 申请执行人区宝屏与被执行人胡泽礼民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人存款2324.02元并已发还给申请执行人。本院依法查封被执行人持有的广州千百度服装有限公司所占50%的股权份额。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨佳伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2608号原告：高昌宏，男，1973年11月16日出生，汉族，住固始县。原告：吴磊，男，1977年1月27日出生，汉族，住固始县。被告：陶传华，男，1970年3月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告高昌宏、吴磊与被告陶传华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高昌宏、被告陶传华的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昌宏、吴磊向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付工程款165000元及利息；2．要求被告支付律师费2000元及诉讼费1800元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶传华欠原告高昌宏、吴磊工程款165000元一直未付，2019年7月，二原告诉至固始县人民法院要求清偿欠款，2019年7月26日被告承诺2019年12月13日还清欠款，并按月息1分5计算利息，同时承担律师费2000元及诉讼费1800元，被告给原告出具欠条，后双方达成协议，原告撤诉。但被告至今未履行承诺，为此再次起诉要求依法判决。被告陶传华辩称，欠款属实，同意在一个月之内付清。本院经审理认定事实如下：原告高昌宏、吴磊给被告陶传华进行外墙施工，施工完成后，被告结欠工程款165000元。2019年7月，二原告将被告诉至本院要求被告支付所欠工程款，经调解，7月26日，被告陶传华给原告出具了载明“今欠到吴磊、高昌宏工程款壹拾陆万伍仟元整，从2019年7.14日至2019年12月13日，按5个月计息，月息壹分五（1.5）。另欠代理费贰仟元整起诉费1800元，总计168800元（壹拾陆万捌仟捌佰元整）至还款止。欠款人：陶传华2019.7.26”的《欠条》一张。但被告出具上述欠条后一直未向原告支付上述欠款。本院认为，原告主张的欠款事实由被告陶传华出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工程款165000元合理合法，应予支持。原告要求被告从2019年7月14日起按月息1.5分支付利息及第一次起诉的律师费、诉讼费的请求，因原、被告双方的约定不违法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陶传华于本判决生效后三十日内支付欠原告高昌宏、吴磊工程款165000元，并自2019年7月14日起以165000元为本金，按照月息1.5分支付利息至上述款项清偿之日止。二、被告陶传华于本判决生效后三十日内支付欠原告高昌宏、吴磊第一次起诉的律师费2000元，诉讼费1800元，计3800元。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陶传华负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年五月二十六日法官助理代志娟书记员陈晓娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2939号 原告：怀远县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文苑小区1#702室，统一社会信用代码91340321MA2N1ARF9N(1-1) 法定代表人：孙继召，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张跃，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：尚卫卫，女，1975年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：花高忠，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司与被告尚卫卫、花高忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按怀远县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨升 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1972号罪犯李亮，男，汉族，1991年1月27日生，小学文化，黑龙江省泰来县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2017年9月25日作出（2017）皖0503刑初237号刑事判决，以被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年二个月。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2017年11月7日作出（2017）皖05刑终209号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去自本裁定送达之日起至2020年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保571号申请人：淄博恒力水泥有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙一村广通路16号，统一社会信用代码：913703027657725126。法定代表人：杜希超。被申请人：潍坊庚鑫混凝土有限公司，住所地潍坊市安丘市兴安街道牟山水库大坝后东北角，统一社会信用代码：9137078469541118X5。法定代表人：牟忠森。申请人淄博恒力水泥有限公司与被申请人潍坊庚鑫混凝土有限公司、牟忠森买卖合同纠纷一案，申请人淄博恒力水泥有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊庚鑫混凝土有限公司、牟忠森的银行存款1200000元或查封相应价值的财产。申请人淄博恒力水泥有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0220370302000402000053）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博恒力水泥有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人潍坊庚鑫混凝土有限公司、牟忠森的银行存款1200000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十七日代理书记员  王悦冰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢291号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：陈炎枝，男，1955年8月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈永明，男，1958年10月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年04月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初2637号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付61293.23元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1084执9号 申请执行人：李振全，男，1971年7月出生，汉族，工人，住宁安市宁安镇。 申请执行人：李振海，男，1968年5月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。 被执行人：任志刚，男，1971年10月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。 本院在执行申请执行人李振全、李振海与被执行人任志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人李振全、李振海向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑1084执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇二〇年五月二十五日 书记员 贺连超
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初461号原告：辽源市东吉物业服务有限责任公司。法定代表人：王佩华,该公司经理。被告：裴利利，女，1951年2月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告辽源市东吉物业服务有限责任公司与被告裴利利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告辽源市东吉物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辽源市东吉物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市东吉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由辽源市东吉物业服务有限责任公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年五月二十五日书记员  刘禹良
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初86号 原告：肖红卫，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：南康区绣木坊家具经营部，经营场所：江西省赣州市南康区。 经营者：李贇虎。 原告肖红卫与被告南康区绣木坊家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告肖红卫以双方已达成庭外和解为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖红卫的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖红卫撤诉。 案件受理费1863元减半收取931.5元，由原告肖红卫负担，退回原告肖红卫931.5元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谢 颖 书 记 员 熊 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初952号原告：陈泽芃，女，1998年12月24日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告:徐州觅家酒店管理有限公司,住所地徐州市淮海西路9凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，该公司总经理。被告:上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司,住徐州市泉山区淮海西路9号凤凰书城1803室。负责人：赵庆华，该公司经理。被告:上海紫恒投资发展有限公司,住上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世华年小区。法定代表人：于修阳，该公司总经理。原告陈泽芃与被告徐州觅家酒店管理有限公司、上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院依法向原告陈泽芃下达诉讼费缴纳通知书，原告陈泽芃仍不预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈泽芃撤诉处理。审判员  吴风华二〇二〇年五月十三日书记员  李慧萱
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初791号原告：高全贾，男，1971年6月16日出生，汉族，无业，住大同市。被告：兰海全，男，1976年4月27日出生，汉族，无业，住大同市。原告高全贾与被告兰海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全贾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款44万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是多年的朋友，从2011年起，被告陆续向原告借款共计39万元，一直未偿还，原告多次催要，被告承诺另外给付原告5万元作为利息。2018年12月5日，被告给原告重新出具了一张借条，数额为44万元整。后原告多次向被告催要借款，被告均不理睬。无奈，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告兰海全辩称，对借款数额没有异议，借款是从2011年开始至2014年分好几次借款39万元，当时口头约定利息是5分，17年之前都是按5分给的利息。后来这几年还不了，5万元的利息是2017、2018年的利息，也没说按几分利计算。被告是做外墙涂料的,当时借钱是做买卖，现金给的，有10万元、15万元等。现在一下还不了这么多，可以分开还。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年被告共计向原告借款39万元。2018年12月5日，被告兰海全为原告出具借条一份，内容为今借到高全贾人民币44万元。本院认为，被告向原告借款39万元，有原告提交的借条和原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。被告认可借条中其余5万元是2017年至2018年之间的利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，被告应当归还原告借款本金39万元及利息5万元元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告兰海全于本判决生效后十日内归还原告高全贾借款39万元及利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3950元，保全费2720元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0二0年五月九日书记员 孟鹏飞
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初378号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员  张丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初354号原告：周某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某,被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息10280元（按月利率1分1厘计息，自2019年3月27日计算至2020年1月8日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告以手头资金困难为由向原告借款100000元，在被告保证于2019年4月30日前偿还借款的情况下，原告同意给被告借款，并于同日通过银行向被告的账户转账93000元、支付现金7000元，被告向原告出具借条一张。借款期限届满，被告不予偿还，故原告诉至法院。被告李某辩称，向原告借款100000元属实，但是被告实际收到借款93000元，未收到现金7000元，借款时没有约定利息，承诺一个月还清。但是至今分文未还。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件）、宁夏银行智能柜台跨行转账凭条两张（打印件），证明2019年3月27日，被告向原告借款100000元，原告通过银行分两次共向被告转账93000元的事实。被告李某未出示证据。经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年3月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具100000元借条一张，承诺于2019年4月30日前还款，未约定利息。同日，原告通过银行分两次向被告的账户共计转账93000元。借款期限届满后，被告仅向原告偿还4000元，现被告同意已支付的该4000元作为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账93000元的事实。被告当庭否认原告支付现金7000元，原告也未提供已向被告支付现金7000元的证据。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院支持93000元。原告要求被告按月利率1分1厘向其支付自2019年3月27日至2020年1月8日的利息10280元的诉请，经查，双方未约定利息，被告承诺于2019年4月30日前还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，以93000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月1日至2020年1月8日的利息应为3842元〔（93000元×6%÷12×8个月）＋（93000元×6%÷365×8天)〕，与被告已支付的4000元相抵后，被告不应再向原告支付利息。故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告周某借款93000元，限被告李某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2506元,减半收取1253元，由被告李某负担1053元，由原告周某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 唐金凤 二〇二〇年五月十九日（法官助理 高小丹书记员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初331号 原告：黄雅英，女，1970年11月8日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：黄荣和，男，1968年3月20日出生,汉族，住福建省古田县。 原告黄雅英与被告黄荣和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告黄雅英于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄雅英以双方均愿意先自行协商处理涉案纠纷为由向本院申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄雅英撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由黄雅英负担。 审判员  魏振惠 二〇二〇年五月二十日 法官助理余枫 书记员郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执30号姚勇、官会民：姚勇与官会民其他案由一案，现已强制执行到位元。至此，姚勇向本院申请执行的（2018）辽0302民初4358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2958号 原告：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地：广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层，统一社会信用代码：91450107708741226N（1-1）。 负责人：黄俊，行长。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：张政，男，1991年6月10日出生，壮族，户籍地广西兴安县。 被告：黄婧，女，1996年10月2日出生，壮族，户籍地南宁市。 被告：广西西建投资集团有限公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道19号B座401室，统一社会信用代码：91450100MA5K9LUK5X。 法定代表人：宋声宇，经理。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被告张政、黄婧、广西西建投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行撤回起诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年五月七日 书 记 员  黄翰明
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初689号申请人：连心平，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告连心平诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，连心平向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回连心平追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执637号申请人:杨敏，男，汉族，1970年5月4日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：马东，男，汉族，1984年10月11日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：刘德龙，男，汉族，1957年6月7日生，宣威市人，住宣威市。本院作出的（2018）云0381民初3518号民事调解书已经发生法律效力，孙丹广向本院申请执行，其申请执行的金额为50000元。经执行，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对被执行人进行了限制高消费、冻结银行卡等措施。本院对被执行人住所地及周边走访调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人杨敏书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱坤二〇二〇年五月二十六日书记员  张辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄昔贤，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘有美（黄昔贤的妻子），住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市清城区飞来峡镇社岗村社五经济合作社。住所地:广东省清远市清城区飞来峡镇社岗村民委员会社五村民小组。负责人：黄伟林。一审第三人：黄洪，男，1924年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人黄昔贤因与被申请人清远市清城区飞来峡镇社岗村社五经济合作社（以下简称社五经济合作社）及一审第三人黄洪租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄昔贤申请再审称，（一）社五经济合作社起诉未将案涉房屋的所有权人黄洪列为当事人，诉讼主体不适格，程序违法。黄洪持有自留山五十年代使用证延续至今，村集体从未调整过，2000年4月8日社五经济合作社原负责人借签订《承包温泉口合同书》之机，误导自幼患××的黄昔贤在《建造房屋合同书》上签名，黄洪对此并不知情。（二）一、二审判决认定事实不清，判决错误。一、二审法院对于案涉房屋建造的时间和主体、房屋四至以及黄洪五十年代土地使用权证的效力均未查明，证人均证实案涉房屋的原貌是黄洪的石棉平房，在1999年拆旧建新。（三）一、二审判决显失公平。黄昔贤自幼患××，签订合同理应由监护人陪同，社五经济合作社乘人之危误导黄昔贤，损害黄洪利益，不应支持。综上，请求撤销一、二审判决，驳回社五经济合作社的诉讼请求。社五经济合作社提交意见称，（一）黄昔贤为承包经营禾占温泉口，向社五经济合作社承包“禾占毛单冚”温泉口旁的土地用于建造水泥钢筋混合楼房，房屋所占土地自始属于集体土地，并非黄洪个人所有土地，房屋也是根据《建造房屋合同书》建造，并非黄洪建造。合同签订后，黄昔贤一直按约缴纳承包款，也无其他人提出异议，直至2018年4月6日承包期满后社五经济合作社召开村民大会，决定按合同期满收回土地及房屋，黄昔贤出于利益拒不交还。（二）社五经济合作社与黄昔贤签订的《建造房屋合同书》是当事人真实意思表示，黄昔贤在合同签订时具备相应的民事行为能力，《建造房屋合同书》合法有效。黄昔贤提交的《残疾人证》是2018年才取得，且所患的是癫痫疾病，在未发病状态下为完全民事行为能力人，其在另案诉讼中还出庭独立完成诉讼。1999年双方签订的《合同书》与《建造房屋合同书》及《承包温泉口合同书》内容相印证，证实是黄昔贤真实意思表示。（三）1953年《土地房产所有证》不是土地房产权属的法律证明文书，不包括温泉口旁房屋四至范围，案涉房屋是2000年建造的，显然不属于该证所记载房屋，且黄洪主张土地个人所有的土地私有化不符合国情。（四）社五经济合作社经村民会议决定收回案涉房屋，案涉温泉口及温泉口余地所建房屋是集体所有资产。黄洪主张的泥砖屋与案涉房屋是两处不同的房屋，黄昔贤根据合同约定建设的房屋并未处分黄洪的房屋，未侵犯黄洪的合法权利。综上，请求驳回黄昔贤的再审申请。黄洪提交意见称，其从来不知道《建造房屋合同书》，案涉房屋由其所建，黄昔贤签订的合同无效，无权将案涉房屋归公。双方都确认黄洪建房在先、案涉合同签订在后，且案涉房屋实际是三层80多平方米，四至都在黄洪果园范围内。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人黄昔贤主张的再审事由进行审查。根据一审已查明的事实，社五经济合作社与黄昔贤签订的《建造房屋合同书》及《承包温泉口合同书》约定，村小组同意将“禾占毛单冚”温泉口余地60平方米给黄昔贤捐资建房，房屋建成后由黄昔贤承包使用，所有权归集体所有，承包期满后归还集体，上述承包合同已于2018年4月6日到期，据此，一、二审法院判决黄昔贤归还案涉土地及房屋，并无不当。黄昔贤主张其签订合同时患有精神疾病，但其提交的残疾人证系2018年4月26日取得，且经一审法院释明，黄昔贤明确表示不需要司法鉴定，故一、二审法院未支持黄昔贤的该项主张，亦无不当。黄昔贤还主张案涉房屋系其父黄洪建造，但其并未提交充分的证据证明。至于黄昔贤、黄洪持有的1953年土地房屋所有证，并不能证明其对案涉土地享有延续的使用权。综上，黄昔贤并未提交证据推翻二审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立。综上所述，黄昔贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄昔贤的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月二十五日法官助理钟蕾书记员苏惠如
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执2051号之一 申请执行人：杨会强，男，1972年3月18日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区。统一社会信用代码：91131000692095935M。 法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。 被执行人：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行杨会强与廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟房屋买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2019年11月14日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人祝梦伟名下有车牌号为京Ｍ×××××的宝马牌汽车、经ＮＭ0Ｄ01的雷克萨斯牌汽车、冀Ｒ×××××的奥德赛牌汽车各一辆，本院已于2020年4月28日、5月8日将上述车辆查封，但因未实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、2019年11月20日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 三、2019年11月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 四、2020年11月21日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、2020年4月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年4月22日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款。 七、2020年4月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 八、2020年5月25日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 九、2020年5月26日，本院对被执行人祝梦伟的住所地周边群众进行了调查走访，对廊坊市汇通房地产开发有限公司的住所地进行了实地勘验，未发现被执行人的执行财产线索。 十、2020年5月28日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  郑善利 审判员  刘华栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘宏晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1174号原告：宋某,男,汉族,1965年2月23日出生,住大同市,住大同市,住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西云冈律师事务所实习律师。被告：李某,女,汉族,1973年12月24日出生,住大同市,住大同市,住大同市。原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某张某张某、陈某陈某陈某、被告李某李某李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某宋某宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金180000元;2、判令被告立即偿还原告利息共计116400元，当庭改为115200元;(该利息分为三个部分:(1)以10万元为本金,按照年利率24%（2000元/月),自2017年2月暂计至2020年1月,共计72000元,后续利息仍按年利率24%计算至本息清偿完毕之日;(2）以6万元为本金,按照年利率24%(1200元/月),自2017年2月暂计至2020年1月,共计44400元，当庭改为43200元,后续利息仍按年利率24%计算至本息清偿完毕之日;(3）以2万元为本金，按照年利率6%,自起诉之日起计算至本息清偿完毕之日）3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为好友,2015年8月26日,因资金周转困难,被告从原告处借款2万元，原告以转账形式支付了借款。2015年8月29日,被告从原告处借款现金8万元,并出具了《借款合同书》和收条,约定共借本金10万元,借款期限为7个月,月息3.5%。借款后被告仅履行利息至2017年1月,此后本息一直没有归还,截止到2020年1月,被告共欠本金10万元,利息72000元（(以10万元为本金,年利率24%计算，直至付清本息为止)。2015年9月20日,被告又向原告借款57900元,连同本来欠付原告的2100元,共计6万元,被告一出具了借条(收条),约定2016年3月20日还清本息,月息按照3.5%计算。借款后被告仅履行利息至2017年1月,此后本息一直没有归还,截止到2020年2月,被告共欠本金6万元,利息43200元(以6万元为本金,年利率24%计算,直至付清本息为止)。2016年6月23日、2017年12月25日、2018年1月4日,被告分3次向原告借款,原告以微信转账的形式分3次转给被告5000元、10000元、5000元,被告微信(网名:知足)确已收款。被告也于2018年1月4日出具了借条。该笔借款双方没有约定利息。(该笔借款自起诉之日起按照年利率6%计收,直至付清本息为止)。被告作为借款人,不按约定偿还借款本金,也未按约定足额支付利息。截止到2020年1月,被告共欠原告借款本金180000元,利息115200元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,原告及原告的家庭生活已受到极大影响。原告为了维护自身的合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法支持原告诉求。被告李某李某李某辩称，承认借款共计18万元，原告诉讼请求属实。同意还钱，但是现在没有经济来源，不愿意还利息。对当事人无争议的事实本院予以确认。即被告李某李某李某于2015年8月29日与原告宋某宋某宋某签订借款合同一份、收条一份；2015年9月20日被告李某李某李某为原告宋某宋某宋某出具收条一份，同日原告通过银行转账支付给被告李某李某李某57900元。2018年1月4日被告李某李某李某为原告出具借条，确认向原告借款20000元。被告当庭陈述认可双方口头约定利息为月利率3.5%。被告李某李某李某对借款180000元的事实无异议，但通过对双方无争议的证据予以审核，原告在2015年9月20日向被告李某李某李某出具借款时预先扣除了2100元的本金，原告在庭审中也认可该笔借款在出借时曾扣除利息2100元。故根据双方无争议的证据及被告当庭陈述，本院确认原告实际出借给被告的借款金额应为177900元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家的强制性规定为有效合同。被告在收到原告出借的款项后应承担及时归还的责任。现被告逾期未还违反了双方约定及法律规定，原告有权请求被告履行还款责任。双方约定的利息超出了法律的限制性规定，原告在起诉时自行放弃超出法律规定部分的利息，对其自行放弃部分本院予以准许。利息计算为157900元×2%×36个月=113688元（2017年2月至2020年1月）。第三笔借款因没有约定利息也未约定还款期限，因此原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用部分的利息至本息清偿之日止符合法律规定，应予支持。被告辩称，因没有能力，不同意支付利息的主张与双方约定不符，不应采信。综上所述，被告应及时归还借款本金并按双方约定及法律规定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：被告李某李某李某在本判决生效后十日内归还原告借款本金177900元及利息113688元，（其中157900元×2%×36个月=113688（2017年2月至2020年1月）并按年利率支付至本息还清之日止；另20000元按年利率6%支付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元（已减半收取），由被告李某李某李某负担2826元（于本判决生效后十内给付原告宋某宋某宋某）。由原告宋某宋某宋某自行负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0二0年五月十九日书记员 降文娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0327民初882号原告：陈祥飞，男，1979年12月19日出生，汉族,贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：周朝都，男，1982年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈祥飞诉被告周朝都买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥飞到庭参加诉讼，被告周朝都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈祥飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付下欠原告货款31550元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周朝都（曾用名周灯），系贵州省凤冈县茗都茶业有限公司法定代表人。2019年3月，被告与原告口头约定，由原告向被告供应煤炭，约定供货单价：1040元/吨，交货地点为凤冈县永安镇田坝村新尧组。后，原告均按照约定向被告供货，每次交付货物，被告向原告出具了收据予以确认，其中载明：货物交付日期、货物数量、收货人等信息。被告在支付了部分货款后，截至2019年5月23日止，仍下欠原告货款31550元，后经原告多次催讨，被告仍拒不支付剩余货款。原告认为，原被告之间达成的口头协议合法有效，且原告已按照约定向被告交付了货物，同时，被告对原告负有支付货款的义务。被告在支付了部分货款后，未按照约定支付余下货款，故意不履行协议中的给付义务，其行为已违反了协议的约定，应承担相应的责任。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院支付原告的如前诉请。周朝都未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告双方口头约定，由原告向被告供应煤炭，供货单价为1040元/吨，交货地点凤冈县永安镇田坝村新尧组。之后原告按照口头约定向被告供货。期间被告支付了部分货款，2019年5月22日，原、被告进行了结算，被告下欠原告货款22000元，之后被告向原告转账2000元给原告，尚欠原告20000元。2019年5月23日原告又向被告提供了11.11吨的煤炭，金额为11550元。现被告尚欠原告货款共计31550元。另查明，周灯系周朝都的小名，周朝都与周灯系同一人。以上事实有陈祥飞的当庭陈述及其提交光盘录音、4张收据、1张过磅单、2020年3月11日原告与被告的通话记录及法庭的询问笔录等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头约定，由原告向被告供应煤炭，已构成买卖合同关系，该行为系双方真实意愿表示，且买卖合同已实际履行，该买卖合同关系应受法律保护。现原告已将煤炭交付给被告，被告应按约定的单价以及数量支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，对原告要求被告支付货款31550元的诉请予以支持。周朝都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周朝都于本判决生效后五日内支付陈祥飞货款31550元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由周朝都负担。该款陈祥飞已预交，周朝都在兑现本案款项时一并支付给陈祥飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李达宇二〇二〇年五月二十日法官助理刘剑钦书记员张成
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初220号原告：曹旗，男，1966年3月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：李飞，男，1982年8月2日出生，汉族，住舞阳县。原告曹旗与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。曹旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款51000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年7月29日，因事急需用钱，向原告借款51000元，被告给原告出具借条10张，被告口头承诺该借款每月偿还原告5000元，抽借条一张，被告言而无信，不按时还款，该借款虽经原告多次催讨，被告以种种借口拒还。本院根据原告所提供的被告的住址信息，向被告邮寄送达应诉文书，邮局以“地址不详，无法联系收件人，逾期退回”为由退回邮件，后本院于2020年5月9日要求原告于5个工作日内提供被告的具体住址，原告未在本院指定期间内向本院提供被告的具体住址。故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹旗的起诉。案件受理费1075元（已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 浩二〇二〇年五月二十八日书记员 李靖知
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初327号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人沈海涛，男，1994年1月27日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人沈海涛犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控：2019年11月27日15时许，被告人沈海涛饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小客车，自东往西行驶至宁波市海曙区藕缆桥西路口左转弯时，小客车追尾碰撞前方由田小燕驾驶的浙Ｊ×××××小客车，造成两车不同程度损害的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警到达现场后对沈海涛进行呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量结果为184ｍｇ／100ｍｌ，后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人沈海涛血液中乙醇含量为216ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人沈海涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈海涛拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人沈海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈海涛能如实供述事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执272号之一 申请执行人:史载平，男，1981年3月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:雷土英，女，1966年2月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:雷金德，男，1963年7月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:王建华，男，1964年4月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:唐树翠，女，1965年8月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:赵有好，男，1964年1月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:李伟红，女，1975年8月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人史载平与被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人史载平向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为人民币93484.25元及利息，并负担案件受理费、公告费共计2900元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人李伟红名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年1月19日），但未实际扣押；被执行人王建华、唐树翠名下坐落于莲都区××单元××室的房产，本院另案已查封（查封期限至2021年7月25日），本案轮候查封，该房产未满足上市交易条件，暂无法处置；被执行人雷金德名下坐落于莲都区××行政村××自然村的房产，本院已查封（查封期限至2022年2月21日），该房产涉及农村集体土地，暂无法处置；被执行人雷金德、赵有好分别持有丽水市莲都区畲家油茶专业合作社12％、8％的股权，本院另案已冻结（冻结期限至2023年1月19日），本案轮候冻结，暂无法处置；被执行人雷金德名下莲都农村商业银行存款49080元，被执行人唐树翠名下莲都农村商业银行存款7140元，本院已依法扣划，分配后，扣除执行费、案件受理费，申请执行人史载平受偿15690元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月7日，本案执行标的已执行到位15690元，未执行到位77794.25元及利息。暂未发现被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人史载平。其没有异议。 综上，被执行人雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月八日 代书记员  林健芬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执638号 申请执行人：丁丽，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：武学付，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人丁丽与被执行人武学付民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁丽申请标的30275元，本院依法调查没有发现被执行人武学付有可供执行的财产，申请执行人丁丽也没有提供被执行人武学付有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执638号案件的本案本次行程序。 申请执行人丁丽发现被执行人武学付有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜祥书记员杜祥
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终51号抗诉机关（原公诉机关）：湖北省嘉鱼县人民检察院。原审被告人：陈谷强，男，汉族，1996年3月21日出生于湖北省嘉鱼县，文盲，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2020年1月22日因原判刑罚羁押期限届满被取保候审。法定代理人：陈某某。指定辩护人：李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人陈谷强犯盗窃罪一案，于2019年12月14日作出（2019）鄂1221刑初299号刑事判决。宣判后，在法定期限内嘉鱼县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查嘉鱼县人民检察院的抗诉意见，合议庭依法讯问了原审被告人陈谷强，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，被告人陈谷强犯盗窃罪一案原审法院诉讼程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第(三)、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221刑初299号刑事判决；二、发回湖北省嘉鱼县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 陈 荣审判员 王益民二〇二〇年五月二十八日书记员 龚 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）、（四）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四)审判组织的组成不合法的；
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更97号罪犯王尔伙，男，1994年6月17日出生，彝族，半文盲，户籍地云南省宁蒗彝族自治县西川乡沙力河村委会先锋村2号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月17日作出了（2012）东中法少刑初字第20号刑事附带民事判决书，以被告人王尔伙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元,刑期自2012年7月25日起至2022年6月15日止。广东省高级人民法院于2013年11月20日以（2013）粤高法少刑终字第50号刑事判决，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出(2016)辽03刑更306号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月1日作出(2018)辽03刑更463号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯王尔伙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王尔伙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王尔伙减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘贝，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘贝信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月30日，卡号为49×××71。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金86691.84元、利息9532.58元、逾期还款违约金20728.91元、分期付款手续费4785.29元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121758.62元，包含本金86691.84元、利息9532.58元、逾期还款违约金20728.91元、分期付款手续费4785.29元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86691.84元、利息（截至2020年1月9日为9532.58元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为20728.91元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4785.29元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告刘贝负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年五月十八日书记员 邓国容（代）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2050号 原告：裘林樵，男，1968年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：蔡利锋，男，1988年12月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号，统一社会信用代码91330683745061684D。 责任人：黄亦平，总经理。 委托诉讼代理人：叶潇斌，男，系公司员工。 本院在审理原告裘林樵与被告蔡利锋、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请要求撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许裘林樵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龚诗怡
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初561号 原告：明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层910室、912室。 负责人：叶东昇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄吉华，该公司法务经理。 被告：南宫南湖温泉国际酒店有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市企之北路26号。 法定代表人：付建军，该公司经理。 明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司与南宫南湖温泉国际酒店有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司负担。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初731号 原告：王某1，女，2014年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代理人：柯某（系王某1的母亲），女，1989年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱传军，系阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1988年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的抚养费16500元（2019年1月至2020年5月31日期间）；2.被告支付抚养费1000元/月，从2020年6月1日起至原告独立生活时止。事实和理由：被告王某2与柯某于2014年1月16日登记结婚，2014年8月7日生育一女王某1，2018年1月15日协议离婚，约定：王某1由柯某抚养，被告每月承担抚养费1000元，至孩子成年完成学业。此后。被告陆续支付抚养费，自2019年1月开始再未支付，故原告诉至法院请求支持其诉请。 被告王某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，每月1000元过高；拖欠的16500元抚养费三个月可以付清。 本院认为，被告王某2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的法定代表人主张抚养费按照离婚协议约定的每月1000元由被告支付。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》相关规定，同时参照《新疆维吾尔自治区统计调查监测中心》关于城镇居民家庭年人均可支配收入并结合被告王某2的实际情况，酌定被告王某2每月承担婚生女的抚养费800元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下： 一、被告王某2自本判决生效之日起60日内向原告王某1支付拖欠的抚养费16500元。 二、被告王某2自2020年6月1日起，每月承担原告王某1的抚养费800元至其独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计106.00元，由被告王某2负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏 晶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1252号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李进兴，男，汉族，生于1965年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李进兴行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902行审475号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审475号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10075号之一原告：商丘市梁园区永吉副食店，住所地：河南省商丘市梁园区人民路三毛生活区。统一社会信用代码：92411402MA40TH359F。经营者：陈志强，个体工商户。委托诉讼代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区乐尚购物广场，住所地：河南省商丘市睢阳区毛堌堆乡南街派出所对面。统一社会信用代码：92411403MA44N0Y421。经营者：张亚飞，个体工商户。原告商丘市梁园区永吉副食店诉被告商丘市睢阳区乐尚购物广场买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经向原告商丘市梁园区永吉副食店催交诉讼费，在指定的期间内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区永吉副食店撤诉处理。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  夏 雷人民陪审员  李小侠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘振江
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初23号 原告：刘淑梅，女，1980年2月20日出生，汉族，住。 被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房,统一社会信用代码证911310820849687551。 法定代表人：李颢，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。 原告刘淑梅与被告三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘淑梅提出诉讼请求：1、请求判令被告退还办卡剩余费用1510元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2019年7月8日签订《入会协议》，卡类为儿童双年卡，有效期到2021年9月8日止。被告承诺为原告提供健身器械使用，游泳，操课等健身服务。自2019年8月底至今，健身房以各种理由不开放泳池，同时在营业期间以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日开始，此健身房就再无工作人员开门营业，也无任何通知。综上所述，按照合同约定，被告应退还相关入会费用共计1510元。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。 本院经审查认为，原告提供的与被告签订的入会协议及入会申请表的主体是陈俊豪，系原告的儿子，故刘淑梅作为本案原告属主体不适格。据此，本院对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回刘淑梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 杰 书 记 员 王 萌