湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初820号原告：李和平，男，1974年4月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：蒋良平，男，1970年4月14日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被告：潘三贵，男，1983年3月5日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告李和平与被告蒋良平、潘三贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人陈丽珍，被告潘三贵到庭参加诉讼，被告蒋良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：判令被告蒋良平、潘三贵连带偿还原告借款79000元及利息22000元（利息自2019年4月16日起按月利率2%计算至债务清偿完毕时止，自2019年4月16日起按月利率2%计算至2020年3月16日止的利息为22000元）；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告李和平变更利息部分的诉讼请求为：利息自2019年4月16日起按月利率2%计算至本金清偿完毕时止。事实和理由：2018年3月16日，被告蒋良平通过担保人即本案被告潘三贵向原告借款100000元，约定在2018年过年前一次性还清，口头约定月利率为5%。原告以现金方式给付被告蒋良平借款100000元以后，蒋良平分别于2019年3月7日和2019年4月8日支付原告利息各30000元。此后，蒋良平未依约清偿原告借款本息。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告蒋良平未作答辩，亦未提交证据和到庭对原告李和平提交的证据进行质证。被告潘三贵辩称，原告诉称被告蒋良平向原告借款100000元和当时口头约定借款月利率为5%的事实属实，但被告潘三贵在借条上签字只是作为见证人身份签字，并不是本案的担保人，不应承担本案的还款责任。经审理查明，被告蒋良平在承建**瑶族自治县水口新镇移民安置点安置房装模工程过程中，因资金周转，通过被告潘三贵介绍，欲向原告李和平借款100000元，2018年3月16日，李和平以现金方式向蒋良平提供借款100000元以后，蒋良平出具借条一份给李和平，借条注明：借款人蒋良平因工程资金周转需要向李和平借款100000元，在2018年过年之前（2018年农历除夕日期为2019年2月4日）一次性还清；借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金100000元，并出具本借条，担保人潘三贵对本借条提供担保。蒋良平在本借条借款人一栏签名捺手印，潘三贵在本借条担保人一栏签名捺手印。李和平、蒋良平当时口头约定借款月利率为5%，因双方都知道月利率5%的约定违反了法律规定，为规避法律，借条上未注明月利率5%。借款到期后，蒋良平分别于2019年3月7日和2019年4月8日给付李和平各30000元。此后，蒋良平未再偿还李和平借款本息。李和平催收本息未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。上述事实，有原告李和平、被告潘三贵的陈述，原告李和平提交的借条原件一份、对潘三贵的调查笔录和录音光盘一张等证据，经庭审质证，足以认定，并在卷佐证。本院认为，原告李和平要求被告蒋良平、潘三贵偿还借款本息，本案应定性为民间借贷纠纷。蒋良平向蒋良平提供借款本金100000元和潘三贵向本案借款本息提供保证担保的事实，有李和平提交的借条原件和向潘三贵所作的调查笔录证实，本院予以认定。本案李和平与蒋良平口头约定借款月利率为5%，有李和平与潘三贵的陈述证实，且相互佐证，予以认定。鉴于蒋良平已给付李和平60000元，因未明确该60000元系偿还李和平借款本金还是借款利息，现李和平要求将该60000元首先按月利率3%支付借款利息，余下的款项抵减借款本金的诉称意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，至2019年4月15日止，蒋良平已经支付李和平借款利息为39000元（100000元×3%/月×13个月），尚余21000元（60000元-39000元）抵减本金，则自2019年4月16日起，蒋良平尚欠李和平借款本金79000元，现李和平要求蒋良平偿还借款本金79000元和自2019年4月16日起按月利率2%支付利息至本金79000元清偿完毕时止的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘三贵在案涉借条担保人一栏签字捺手印，系本案借款的保证担保人，李和平与潘三贵未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。李和平与潘三贵未约定保证期间，本案保证期间应适应法定保证期间，即本案保证期间自2019年2月5日至2019年8月4日。李和平在此保证期间未依法要求潘三贵承担案涉借款的保证责任，潘三贵的保证责任依法免除。故，李和平要求潘三贵承担案涉借款本息连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。潘三贵提出不承担本案清偿借款本息责任的辩称意见，于法有据，本院予以采纳。蒋良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒋良平自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李和平借款79000元及利息（利息自2019年4月16日起按月利率2%计算至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元（已减半收取），由被告蒋良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  何智勇二〇二〇年五月二十七日代理书记员  唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。