wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初348号 申请人：延安市盛利石油工程技术服务有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区上峯一品2号楼3单元1403室。 法定代表人：王任利，职务：总经理。 被申请人：新疆鑫涛石油科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-16-223号。 法定代表人：赵丽莎，职务：总经理。 原告延安市盛利石油工程技术服务有限公司与被告新疆鑫涛石油科技有限公司、被告山西省煤炭地质114勘查院、被告赵丽莎合同纠纷一案，申请人延安市盛利石油工程技术服务有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆鑫涛石油科技有限公司名下600万元存款或财产进行保全。2020年5月20日，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人延安市盛利石油工程技术服务有限公司申请对被申请人新疆鑫涛石油科技有限公司名下存款600万元或财产进行保全出具诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6615492020140723000001）提供担保。 本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，确保案件顺利执行，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆鑫涛石油科技有限公司名下存款600万元或财产进行冻结或查封，期限为2020年5月21日至2021年5月20日。 案件申请费5000元，由申请人延安市盛利石油工程技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵志国 审判员  郭瑞芳 审判员  杨芝明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11441号 原告：吴桂珍，女，1956年11月7日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘合银，女，1983年6月18日出生，汉族，住三河市，系原告之女）。 被告：刘守国，男，1970年3月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。 原告吴桂珍与被告刘守国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 吴桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对被告刘守国和三河市村民委员会于1999年3月30日签订的《三河市农村集体土地承包合同书》所确定12.6亩土地中的5.4亩土地享有承包经营权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由,原告的丈夫刘守忠是被告的哥哥，已于2009年7月6日辞世。原、被告均是高楼镇后车坊村村民。1999年3月30日，被告代表全家与三河市村民委员会签订《三河市农村集体土地承包合同书》，村委会共发包给七口人计12.6亩土地，当时的发包政策是按照人口数量进行分地，发包给原告一家的土地也在该合同内，其中5.4亩属于原告一家承包经营。现政府进行土地确权工作，被告意图将属于原告承包经营的土地据为己有，致使确权工作无法正常进行，也严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特诉至法院。诉讼过程中，原告对于事实理由补充为，涉案土地5.4亩一直由原告经营，并且至2017年间，原告享有该土地相关的粮食补贴。 本院经审查认为，诉讼过程中，原告主张，本案涉案12.6亩土地为原告吴桂珍和刘守忠夫妻二人、刘文秀（刘守忠之父）夫妻二人、刘守国等三人共七个人的口粮田。该宗地的承包合同为被告刘守国代表全家与三河市村民委员会签订。原告吴桂珍一直对刘守忠、吴桂珍、刘文秀三人5.4亩的口粮田享有经营权，且2017年之前领取了该土地的相关粮食补贴款，至今该土地上原告还堆放着垃圾。刘文秀夫妻二人、刘守忠现已过世，请求法院确认该5.4亩的土地经营权由原告享有。经核实，原、被告提供的《三河市农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》证实，被告刘守国与三河市村民委员会签订承包合同，承包东大地块土地12.6亩，承包期限自1995年9月10日至2024年9月10日。诉讼中，本院多次向原告询问，原告明确诉讼请求为“确认原告对被告刘守国和三河市村民委员会于1999年3月30日签订的《三河市农村集体土地承包合同书》所确定12.6亩土地中的5.4亩土地享有承包经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本院依此向原告示明，应向有关行政主管部门申请解决，原告坚持请求本院确认。综上，原告作为三河市集体经济组织成员，请求确认土地经营权，应当向有关行政主管部门申请，而非向本院提起民事诉讼。故，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴桂珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘晶爽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3285号 原告：孙冠云，女，1960年1月2日生，汉族，住新泰市。 被告：谢魁元，男，1976年6月6日生，汉族，住河南省驻马店西平县。 原告孙冠云与被告谢魁元建设设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。原告孙冠云在本院依法告知交纳案件受理费后，明确表示不缴纳案件受理费，要求按撤诉处理。 依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙冠云撤回起诉处理。 审判员  王德帅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 宁
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1911号原告马某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人周某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者，被告侍某，现住巴彦淖尔市。原告马某诉被告侍某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告马某本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年五月二十日书记员  王文惠
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更217号罪犯马安巴斯，男，生于1994年2月25日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2016年10月27日作出（2016）甘0421刑初201号刑事判决，以被告人马安巴斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年5月14日起至2023年5月13日止）,并处罚金2000元。宣判后，马安巴斯服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月14日起至2022年8月13日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马安巴斯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年8月29日缴纳罚金2000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马安巴斯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马安巴斯减去有期徒刑八个月(刑期自2016年5月14日起至2021年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保376号 申请人：王某，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被申请人：曹某，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人王某与被申请人曹某离婚纠纷一案，申请人王某于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下中国光大银行滨湖支行银行存款1000万元或等价值财产采取保全措施，由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结曹某名下中国光大银行滨湖支行银行存款1000万元或查封、扣押曹某名下相当于1000万元的其它等值财产。 案件申请费5000元，由王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁良群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孟思雨
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执528号之一 申请执行人：武汉市先鹏劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街办事处七支沟西、团结大道南3号车间栋9层1室（8），统一社会信用代码：91420112796304287D。 法定代表人：郭铭洪，系该公司总经理。 被执行人：郭铭洪，男，汉族，1972年3月25日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被执行人：喻光勇，男，汉族，1965年5月6日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被执行人：陈光伦，男，汉族，1967年1月23日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被执行人：高德伦，男，汉族，1963年1月28日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁区。 被执行人：四川天工建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路乐业巷36号，统一社会信用代码91511400207300051C。 法定代表人：邱义泉，系该公司总经理。 本院受理的武汉市先鹏劳务有限公司申请执行郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦、四川天工建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2528号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郭铭洪、喻光勇、陈光伦、高德伦、四川天工建设工程有限公司的银行存款5429150.77元及利息或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王思菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4658号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：熊作俊，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告熊作俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告熊作俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．熊作俊清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金37032.08元，利息1516元、罚息5273.64元、复利549.34元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月7日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计44371.06元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与熊作俊于2017年10月27日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向熊作俊发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 熊作俊未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因熊作俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月27日，熊作俊作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年10月27日向熊作俊发放贷款98000元，熊作俊未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年4月7日熊作俊尚欠贷款本金37032.08元、利息1516元、罚息5273.64元、复利549.34元。 本院认为，平安银行成都分行与熊作俊签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向熊作俊发放贷款98000元，熊作俊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求熊作俊偿还截止2020年4月7日尚欠的贷款本金37032.08元，利息1516元、罚息5273.64元、复利549.34元及自2020年4月8日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年4月8日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金37032.08元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1516元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但熊作俊应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求熊作俊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊作俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金37032.08元及利息、罚息、复利（截止2020年4月7日的利息1516元、罚息5273.64元、复利549.34元；自2020年4月8日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金37032.08元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1516元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告熊作俊应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455.0元，由被告熊作俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申38号再审申请人（原审被告）：王文斌，男，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：牙克石市富兴热力有限公司。法定代表人：刘淑梅。再审申请人王文斌因与被申请人牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）内0782民初537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，牙克石市住房和城乡建设局出具的《关于临时热源供热区域有关信访问题的答复》中已经确认富兴公司供热范围内因煤源缺乏导致供热不符合规定，原审判决对以上事实未予考虑。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及王文斌提供的现有证据，可以认定富兴公司在履行供热合同时存在瑕疵，但不能确定供热不达标的具体天数，故无法认定可以减交热费的准确金额；另根据《内蒙古自治区供热管理条例》第三十二条关于“热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费”及第三十三条关于“热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费”的规定，热用户交纳热费系供热合同中的先履行义务，逾期未交纳的需要承担逾期付款违约金，富兴公司主动放弃了给付逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院根据公平原则予以裁判并无不当。综上所述，王文斌的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2211号 原告：贵州某某商业运营管理有限公司，地址在贵州省凯里市经济开发区凯开大道619号红星美凯龙生活馆6楼。 法定代表人：曹小良，职务执行董事。 委托代理人：陆璐、郭一静，贵州兄弟律师事务所律师（特别代理）。 被告：陈某某，男，1959年8月12日出生，汉族，原住贵阳市南明区富水南路196号2栋附38号，现住贵阳市乌当区。 原告贵州某某商业运营管理有限公司与被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。 原告贵州某某商业运营管理有限公司诉称，2016年2月3日，被告委托陈佳钰向原告出借了30000000元。原告于当日通过银行转账向被告支付了1800000元。同年2月25日，原告又委托罗均明通过银行转账向被告支付420000元。以上借款被告通过套路贷的方式已全部收回。2018年，被告曾通过（2018）黔0102民初2212号民事案件企图侵占更多财产。在该案中被告否认出借30000000元给原告，且不认可原告支付给被告的上述款项系归还的借款本金及利息。因被告否认向原告出借了30000000元，其占有原告的2220000元没有相应的法律依据。故请求：1、判令被告返还原告2220000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地在贵阳市乌当区，应由被告实际居住地法院管辖，故本案应移送被告实际居住的贵阳市乌当区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”之规定，因被告的户籍所在地虽然在贵阳市南明区，但被告实际居住在贵阳市乌当区，本案应由被告实际居住地所在人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王欢
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢3号申请执行人：张文学，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：满勇，男，1958年10月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：于洪燕，女，1960年6月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。申请执行人张文学与被执行人满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年4月10日作出的（2018）吉0281民初711号民事判决书，主文如下：被告满勇、于洪燕于本判决生效后立即偿还原告张文学借款本金44万元及利息（利息计算方式：以44万元为本金，从2017年9月19日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算，加上截止2017年9月19日前产生的利息11.18万元）。案件受理费4659元、保全费5000元，合计9659元，由被告满勇、于洪燕负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人张文学于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费6645元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。于2018年11月6日终结本次执行程序，于2020年1月2日恢复执行立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经系统滚动查询，查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无足额银行存款，无车辆登记信息。本案于诉前保全了被执行人满勇名下坐落于蛟河市天岗镇1层4门房屋，本院依法委托吉林信诺资产房地产土地评估公司、吉林市中兴房地产评估事务所有限责任公司对该房屋进行评估，评估价格为667859.00元，2020年2月10日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，随后2020年3月16日进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格374001.04元，申请人自愿以374001.04元接收上述财产以抵偿债务。2020年3月12日扣划于被执行人于洪燕蛟河农村商业银行营业部工资账户41100元至本院账户。2020年3月19日扣划被执行人满勇中国邮政储蓄银行工资账户52700元至本院账户。被执行人暂无可供执行的财产，因执行工资期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281民初711号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年五月十三日书记员  鲍 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执355号申请执行人：陈晨，男，1986年12月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行陈晨与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司发出执行通知书，责令其义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。另查明，宿迁中央国际购物广场有限公司在本院还有另外15件作为被执行人的案件未履行，加上本案涉及金额合计1363119元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司存款1363119元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年五月二十五日书记员  申靖玮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2343号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向绍国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被告：贺勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住恩施市，被告：赵嫣，女，1974年10月23日出生，汉族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告贺勇、赵嫣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以被告贺勇、赵嫣已经支付物业服务费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 杨佳丽（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2484号原告：邓嗣怀，男，苗族，1990年10月1日出生，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：丁丽、贵州长空律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆企峰建设有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号3幢22-19号。法定代表人：王波，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91500000MA5YP6C6Q。本院在审理原告邓嗣怀平诉被告重庆企峰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在开庭前向本院申请撤回对被告重庆企峰建设有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓嗣怀撤回起诉。案件受理费减半收取计2075.5元，由原告邓嗣怀承担。审判员  张素珍二〇二〇年五月二十六日书记员  谭玲艳
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初297号 原告：王升开，男，1967年1月10日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被告：祝昌庆，男，1980年1月6日出生，汉族，经商，住江西省广丰区。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅谈，系该公司员工。 原告王升开与被告祝昌庆、江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告王升开于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王升开以被告祝昌庆已经支付了其材料款100000元并约定了余款的支付时间为由，要求向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王升开撤回对被告祝昌庆、江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。 案件受理费3814元，减半收取计1907元，由原告王升开负担。 审 审判员  汪红霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汪 滢
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初427号 原告：庞某，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：刘某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北兴蔚律师事务所实习律师。 原告庞某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人刘青树，被告刘某及其委托诉讼代理人吴永军、刘晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：请求法院依据庞云遗嘱判令登记在被告名下西合营镇西馨苑小区22号楼2单元602室（价值278700元）一半产权归原告所有。事实和理由：原告弟弟庞云与被告原系夫妻关系，婚续期间购买西合营镇西馨苑小区22号楼2单元602室房屋，购买时价格为278700元。2015年庞云确诊胃癌，同年到北京304医院手术治疗，期间原告一直陪床照顾和经济帮助。回家养病期间被告不仅不照顾，还将庞云赶出家门，后庞云回到柏树乡张家窑村由原告母亲照管。2017年1月25日庞云与被告协议离婚，约定本案诉争房产各一半，庞云按月将应还房贷微信转账给被告直到病逝。2019年8月14日庞云立遗嘱一份，将本案诉争房产一半由原告继承。庞云患病到病逝，原告给予庞云经济帮助和生活照顾并料理后事。2020年4月清明节前，原告母亲向被告索要购房借款40000元，被告拒绝偿还，还辱骂原告母亲。原告认为诉争房产应由原告继承，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，一、原告所述遗嘱不符合《继承法》的规定，属于无效遗嘱，既不符合自书遗嘱的形式，又不符合代书遗嘱的形式。二、原告提供的遗嘱内容违反了《继承法》的规定，损害了原告弟弟与被告婚生未成年子女的合法权益，应该为既无劳动能力又无生活来源的三名未成年女儿保留遗产份额，原告提供的遗嘱因内容违反法律强制性规定而无效。三、庞云生有三名女儿，且均未成年，将财产没有留给缺乏生活来源的子女，而留给原告，不符合常理。综上，原告提供的遗嘱无论从形式上、内容上均不符合《继承法》规定，且不符合常理，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交遗嘱一份及证明遗嘱真实性的视频、离婚协议书、死亡注销证明、不动产发票、同时申请遗嘱见证人到庭作证、打印遗嘱的打印人视频作证，被告对离婚协议书、死亡注销证明、不动产发票无异议。原告对被告提交的户口页、房贷还款明细、离婚协议书均没有异议。以上证据当事人双方没有异议，本院依法确认其证据效力，作为认定案件事实的依据。被告对原告提交的遗嘱、证明遗嘱视频的真实性存有异议，认为遗嘱见证人与立遗嘱人有利害关系。本院认为，结合当事人的陈述、出庭作证证人的证言，可以认定遗嘱是被继承人的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：原告庞某与被继承人庞云系亲兄弟，被告刘某与被继承人庞云原系夫妻关系，被继承人庞云于2019年9月20日因疾病死亡。被继承人庞云生前与被告刘某生有三个女儿，长女刘雨蜻（2003年10月3日出生）、次女庞雨茹（2011年9月25日出生）、三女庞雨琪（2013年8月29日出生），现均随被告一起生活。婚姻关系存续期间，被告刘某和被继承人庞云共同购买了位于西合营镇西馨苑小区22号楼2单元602室楼房一处，面积101.46平方米，购买价款为278700元，现被告和三个女儿在此房居住，2014年11月6日，被告办理了房屋销售不动产统一发票。2017年1月25日，被继承人庞云与被告协议离婚，协议约定长女刘雨蜻由被继承人庞云抚养至成年，次女庞雨茹和三女庞雨琪由被告刘某抚养至成年，坐落于西合营镇西馨苑小区22号楼2单元602室楼房被告和被继承人庞云各自分割一半，房贷和取暖费各付一半。2019年8月14日，在证人宋建立、庞全见证下，被继承人庞云立下遗嘱，将蔚县中属于被继承人庞云的一半房产由原告庞某继承，截止到2020年4月22日该处房产仍欠房贷106809.16元未偿还。 本院认为，遗嘱继承应当具备必要的形式，遗嘱的内容应当合法。本案原告提交的遗嘱在遗嘱形式要件上确有欠缺，同时该遗嘱没有为被继承人庞云与被告刘某的三个未成年女儿保留必要的遗产份额，损害了既缺乏劳动能力又没有生活来源的三个女儿的合法权益，根据《继承法》第十七条、第十九条的规定，该遗嘱因违反法律强制性规定而无效。 综上所述，被继承人庞云生前所立遗嘱因形式欠缺和内容违法而无效，原告不能因此而要求继承其遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 驳回原告庞某的诉讼请求。 案件受理费2741元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈清晓 二〇二〇年五月十三日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6191号原告：岳海艳，女，汉族，1983年04月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：周大容，女，汉族，1967年2月9日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告岳海艳与被告周大容房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依法向原告岳海艳送达了《案件受理通知书》，告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告岳海艳未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告岳海艳未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告岳海艳与被告周大容房屋租赁合同纠纷一案，按原告岳海艳撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年五月二十七日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢411号中国农业银行股份有限公司齐河县支行；安超、武铭铭：本院于2020年5月28日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢411号即原执行案号为(2019）鲁1425执756号中国农业银行股份有限公司齐河县支行与安超、武铭铭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县法院作出的（2015）齐晏商初字第1511号民事调解书，申请人要求被执行人偿还贷款本金99180元，案件执行费1483元已交付完毕。在执行过程中，安超主动交款100663元，转交执行费1483元，申请人领完99180元案款后同意结案，撤回对被执行人的执行申请，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初717号 原告:张亚俊，女，1976年1月3日生，汉族，住松原市。 被告：闫旭，男，1973年10月10日生，住黑龙江省大庆市。 被告：某财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市。 法定代表人：王学文，经理。 被告：某财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：沈楚初，经理。 原告张亚俊诉被告闫旭、某财产保险有限公司大庆支公司、某财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：原告不能提供被告某财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司的准确地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张亚俊的起诉。 案件受理费减半收取250元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2162号原告：李恒，女，汉族，1966年7月10日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区.被告：深圳市好年华清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道。法定代表人：胡光春，总经理。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。原告李恒诉被告深圳市好年华清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李恒于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恒撤诉。案件受理费399.25元，减半收取计199.63元，由原告李恒负担。审判员  朱宝玲二〇二〇年五月八日书记员  许圳慧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2513号原告：贺广民，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东金冠房地产开发有限公司，住所地：山东省冠县冠城镇振兴西路36号。法定代表人：刘书菊，执行董事兼总经理。原告贺广民诉被告山东金冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告贺广民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贺广民撤回起诉处理。审判员  刘占全二〇二〇年五月七日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13853号原告（反诉被告）：库朝珂，男，回族，1983年9月6日出生，现住云南省昆明市。被告（反诉原告）：韦凝希，女，白族，1988年1月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告库朝珂与被告韦凝希房屋租赁合同纠纷一案中，原告库朝珂于2020年5月28日向本院申请撤回对被告韦凝希的起诉。本院认为：原告库朝珂的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告库朝珂撤回对被告韦凝希的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告库朝珂承担。审判长  马俊梅二〇二〇年五月二十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2799号 上诉人（原审原告）：杨威，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山春秋国际旅行社有限公司，住所地：唐山市路北区光明路40号。 法定代表人：王红双，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王红双，女，1979年4月28日出生，满族，住唐山市路北区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山旅业联合国际旅行社有限公司，住所地：唐山市路南区国防道1号财经大厦8层816、817。 法定代表人：曹征。 上诉人杨威因与被上诉人唐山春秋国际旅行社有限公司、王红双、唐山旅业联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨威上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人并未将被上诉人唐山旅业联合国际旅行社有限公司列为本案被告，一审法院认定双方存在仲裁管辖约定的依据并非上诉人提交且不在上诉人诉讼请求、事实与理由范围之内；一审法院依职权将被上诉人唐山旅业联合国际旅行社有限公司追加为本案的被告缺乏必要性，实际的旅游服务提供者为王红双及春秋旅社。庭审中，杨威对上诉状进行了补充：一审庭审过程中被上诉人春秋旅社明确表示，将春秋旅社所收取旅行团费转交给了北京中谊旅行社，未经上诉人同意，也并没有经唐山旅业联合国际旅行社有限公司认可，即将旅游服务转包，足以表明本次旅游服务实际提供者为唐山春秋国旅，与唐山旅业联合国际旅行社有限公司并无关系。另，在一审庭审过程中，上诉人已经提交了与被上诉人王红双的通话录音，录音中王红双提到，春秋旅社与唐山旅业联合国际旅行社有限公司是一回事，可以说明本案中一审根据团队旅游合同中的仲裁管辖约定驳回起诉，没有事实依据。团队出境旅游合同并未实际履行，上诉人与唐山旅业联合国际旅行社有限公司并未建立真正的旅游合同关系，而是与唐山春秋旅社实际履行了旅游合同内容，应当由唐山春秋旅社与王红双承担返还旅游团费的连带责任。 被上诉人唐山春秋国际旅行社有限公司、王红双主要辩称， 上诉人与唐山旅业联合国际旅行社有限公司之间存在着书面合同，且有仲裁管辖约定的事实是已经存在的，不可磨灭的；上诉人单方的认为其没有向本案的追加被告主张权利，法院就不应追加被告的说法是错误的；王红双在此次民事活动中是职务行为，上诉人不认可完全可以不签署，现在因为诉讼需要，上诉人否定合同的存在，不仅与事实不符，也有违诚实信用原则。在上诉人与旅业联合公司签订的团队出境旅游合同中明确约定，如果不能成团，同意出境社委托其他出境社履行合同。旅游者同意采用拼团方式拼至其他出境团，而且该合同经杨威本人同意确认。王红双所收取的团费，在经旅业联合公司同意之后，直接支付给北京中谊公司。与杨威所鉴定的合同的主体是旅业联合公司，而实际履行此次合同是由北京中谊旅行社出团的出境游的活动，与唐山春秋国旅及王红双没有任何关系。旅业联合公司按照其与杨威签订的合同履行合同义务，而且合同中对于纠纷解决机制也进行了明确约定。上述原因均能够认定春秋国旅及王红双在本次事件中不应该承担任何责任。 杨威向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间的旅游服务合同，被告退还原告预付的旅游团费16640元；2.被告赔偿原告精神损失费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院审理查明：2017年9月13日，杨威与唐山旅业联合国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》,合同第二十六条约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：1.提交唐山市仲裁委员仲裁；”。 一审法院认为，本案中原告杨威主张解除与被告签订的旅游服务合同，退还旅游团费并赔偿精神损失，对此被告唐山春秋旅行社提交了原告与被告唐山旅业联合国际旅行社签订的《团队出境旅游合同》，而该合同第二十六条约定争议纠纷的解决方式为提交唐山市仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中仲裁程序为前置程序。原告虽于2017年12月8日向唐山仲裁委员会申请仲裁，但后撤回仲裁申请，并未得出仲裁实体结果，因此本案应先进行仲裁，故对原告杨威的起诉予以驳回。一审裁定：驳回原告杨威的起诉。案件受理费466元，退回原告。 本院认为，杨威与唐山旅业联合国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，杨威与唐山旅业联合国际旅行社有限公司均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，杨威交纳了相关费用，但因其他原因，导致杨威及董烁未能顺利出行，现杨威就合同履行问题提起诉讼。因杨威与唐山旅业联合国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》已明确约定“协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：1.提交唐山市仲裁委员仲裁；”，故杨威应向唐山仲裁委员会申请仲裁。一审法院驳回杨威的起诉于法有据，并无不妥。 综上，上诉人杨威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费466元，退还上诉人杨威。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十一日 法官助理郭雷 书记员李岩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初2387号原告:付立梅,女,1969年2月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族,住安徽省肥东县。原告付立梅与被告罗诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立梅到庭参加诉讼，被告罗诗明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款108000元及利息134136元（利息计算方式：暂从2014年7月10日起，以108000元为基数，按照月息1.8计算至2020年4月10日，后续利息计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年7月10日，被告以做工程为由向原告借款108000元（有借条一张，利息一分八），双方约定等原告需要用钱时，被告就归还原告借款,后原告多次向被告讨要借款无果,被告不接电话,不予履行承诺。被告拖欠借款的行为,违反了诚实信用原则,给原告造成了重大经济损失,为维护自身的合法权益,请求支持原告的诉讼请。被告罗诗明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告因工程建设之需出具借条向原告借款80000元，约定月利率1.8%。2014年7月10日，双方对借款本金80000元和截至2014年10月1日的利息进行结算，被告收回原借条后重新出具借条一张于原告，载明：今借到付立梅人民币壹拾万零捌佰元整，￥108000.00元〈2014.10.1本利全结清〉〈利息按壹分捌厘〉〈2015年元旦前结清〉。期至，被告未予还款，经原告催要，2015年1月12日被告在借条上注明“此款到拆迁付款”。此后，原告仍持续向被告主张债权，但被告均未返还借款。原告遂诉讼来院请求判如所请。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行出借义务后，因被告未履行还款义务，现原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息。因2014年7月10日借条载明的数额大写与小写不一致，原告自愿按大写的数额（即100800元）计算，除去本金80000元，利息为20800元，原告如此计算有利于被告，本院无异议。双方约定的月利率1.8%，不违反法律及司法解释规定，故被告应自2014年10月2日起，按约向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗诗明于本判决生效之日起七日内返还原告付立梅借款80000元，支付利息20800元；并以80000元为基数，按月利率1.8%,自2014年10月2日起支付利息，款清息止；二、驳回原告付立梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4246元，减半收取为2123元，由被告罗诗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇二〇年五月二十八日法官助理卫超书记员沈晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执76号 申请执行人：鲁和平，男，1967年4月15日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：潘灵祥，男，1963年9月23日生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：易忠文，男，1976年7月4日生，瑶族，住广西。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1161号民事调解书过程中，裁定拍卖被执行人潘灵祥与案外人周成国、韩志国共同所有的位于兴安县××镇××路××单元××号房屋（产权证号：××号）、1幢2单元7层01号房屋（产权证号：××号）、1幢2单元8层01号房屋（产权证号：××号），其中1幢3单元5层02号房屋（产权证号：兴房权证字第××号）经拍卖成交，成交价格为192000元，退还案外人房款之后，申请执行人实际到位金额为63333.4元。其余两套房屋均流拍，申请执行人不接受以物抵债。本院依法扣划被执行人易忠文名下银行存款63995.81元，并发放申请执行人。本院裁定长期提取被执行人易忠文工资及奖金收入，符合长期履行终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）桂0305民初1161号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年五月二十日 书记员  李青蓝
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申130号莫治泽：你因犯强奸罪一案，不服本院作出的（2018）粤03刑终2328号刑事裁定，以相关物证及鉴定意见属于非法证据，应予排除；不知道被害人的真实年龄，没有强奸被害人等，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、情节、悔罪表现等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。被害人陈述、证人证言、鉴定意见、供述等证据形成证据链，可以认定你实施了奸淫被害人的犯罪行为。你关于无罪的主张，与本案现有证据相悖，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初281号原告万海松，男，1981年3月9日出生，汉族，住枝江市。被告袁安,男,1993年1月1日出生,汉族,住枝江市。本院在审理原告万海松与被告袁安买卖合同纠纷一案中，原告万海松于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万海松的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万海松撤诉。案件受理费163元，由原告万海松负担。审判员  闫进峰二〇二〇年五月二十七日法官助理谭德铃书记员陈晓玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1735号原告：冠县泓广物业管理有限公司，住所地冠县北环路南侧育龙庄园（崇文），社会统一信用代码91371525069964158C。法定代表人：许晨，经理。委托诉讼代理人：张文博，系该公司职工。委托诉讼代理人：张海波，系该公司职工。被告：吴致波，男，1976年7月27日出生，汉族，住冠县。原告冠县泓广物业管理有限公司与被告吴致波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费和代收垃圾清运费，共计3067元（2016年9月1日-2020年8月31日期间的4年物业管理服务费1078*4*60%=2587元+4年代收垃圾清运费480元）。事实和理由：原告受冠县泓广房地产开发有限公司委托进驻冠县育龙庄园小区提供前期物业管理服务，且这几年一直都为小区提供物业管理服务（小区未成立业主委员会）。被告购买了冠县育龙庄园小区23号楼1单元401室（2015年8月份交房）。被告应交的每年物业管理服务费是1078元，每年垃圾清运费是120元。2016年8月31日前的，被告已交付，2016年9月1日以后的，被告至今未交付。原告多次上门催要，却一直未找到人。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、《前期物业服务委托合同》一份，证明冠县泓广房地产开发有限公司委托原告对育龙庄园小区进行物业管理；二、《冠县前期物业服务收费核准表》，证明前期物业收费按照0.8元/米/月，实际是按照0.75元/米/月收取；《县城区普通住宅前期物业服务收费标准》一份，证明原告收取的物业管理费在收费标准内；三、冠县城市市容环境卫生管理处发出的生活垃圾处理费的收费通知一份，证明垃圾处理费每年收费是120元，原告已替被告垫付4年；四、《冠县泓广物业管理有限公司应收费明细表》一份，证明被告4年（2016-2020年）未交物业费；五、小区物业管理服务合同一份，证明原被告之间存在物业合同关系；六：冠县发展和改革局冠县住房和城乡建设局冠县市场监督管理局文件，冠发改价格〔2019〕17号文件一份，证明房屋空置6个月以上的房屋，其物业服务费按照不超过前期物业费服务合同约定物业费收费标准的60%交纳。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证。原告提交的证据内容具体、详实、合法，且相互印证对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告受冠县泓广房地产开发有限公司委托进驻冠县育龙庄园小区提供前期物业服务，且这几年一直都在小区提供服务（小区未成立业主委员会）。被告购买了冠县育龙庄园小区23号楼1单元401室（119.80平方米，2015年8月份交房）。2015年8月13日，被告向原告所签的《住宅小区物业管理服务合同》第十二条规定：“本小区的物业管理服务费，按照每平每月为计量单位，每年收取一次，提前一个月预先收取。公共照明、动力、水消耗及其他公摊费按户分摊。其他各种代收代缴的管理服务费，实行有偿代办的原则，依照有关政府规定执行。各种费用由乙方按时缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每天应缴纳欠缴部分百分之一的滞纳金。”被告应交的每年物业管理服务是1078元（每月每平方米0.75元，119.80平方米），每年代收垃圾清运费是120元（冠县城市市容环境卫生管理处收，每月10元）。2016年8月31日以前的，被告已交付。2016年9月1日-2020年8月31日的，共计3067元（4年物业管理服务费1078*4*60%=2587元+4年垃圾清运费480元），被告至今未交付。原告多次上门催要，却一直未找到人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构与以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照有关买卖合同的规定。”《山东省物业服务收费管理办法》（2018年7月1日施行）第十七条规定：“普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收；办理空置的程序和具体减收比例由设区的市、县（市、区）人民政府价格主管部门会同物业主管部门规定，但收取的费用最高不得超过百分之六十。其他物业交付后空置六个月以上的，其物业公共服务费收费标准由物业服务企业与业主或者物业使用人另行约定。”《冠县发展和改革局、冠县住房和城乡建设局、冠县市场监督管理局冠发改价格（2019）17号文件》（2019年5月15日）中载明：“普通住宅物业管理区域前期物业服务过程中，房屋空置六个月以上的，由业主或物业使用人或物业使用人向物业服务企业提前提出书面申请，经物业服务企业确认（原则上以水、电、气均未使用为衡量标准）后，其物业服务费按照不超过前期物业服务合同约定物业服务收费标准的60％缴纳。”被告向原告签订的住宅小区物业管理服务合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告已依约为被告提供物业管理服务和垫付垃圾清运费，被告应依约向原告支付物业管理服务费用和垃圾清运费，被告不依约支付上述费用构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条规定，判决如下：被告吴致波支付原告冠县泓广物业管理有限公司2016年9月1日-2020年8月31日期间的物业管理服务费和代收垃圾清运费，共计3067元（4年物业管理服务费1078*4*60%=2587元+4年代收垃圾清运费480元），待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年五月二十五日法官助理曾佳书记员马雪莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2537号原告：李长生，男，1961年11月10日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李众（原告儿子），住营口市西市区。被告：刘志坚，男，1966年10月20日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孟亚晶，辽宁碧海律师事务所律师。被告：刘桂霞，女，1974年2月20日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孟亚晶，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宪通，辽宁碧海律师事务所实习律师。原告李长生与被告刘志坚、刘桂霞合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长生及其委托诉讼代理人李众、二被告共同委托诉讼代理人孟亚晶、被告刘桂霞及其委托诉讼代理人贺宪通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长生向本院提出诉讼请求：一、请求判令依法解除承包协议；二、判令二被告返还原告投资款35万元及2019年利润款45万元；三、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月4日原告与被告刘志坚签订二道沟滩涂共同承包协议一份，协议约定，原、被告各投资35万元，承包期为两年，所有利润及费用双方各占50%。协议签订后，原告投资35万元交于被告，由被告管理。期间，由于被告刘志坚吸毒，于2019年6月26日被西市区公安局强制戒毒。被告刘桂霞未经原告同意私自将产品外卖，严重侵犯了原告的合法权益，虽经原告多次劝阻，被告仍一意弧行，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘志坚、刘桂霞辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求。2、原告陈述的双方约定各投资35万，共同承包滩涂的事实不存在，被告也没有收到该款。本案中没合法有效成立的合同，不涉及解除的问题。合同成立的要件是要具备明确具体的标的，案涉合同没有明确的滩涂四至的坐标点，没有滩涂面积，更没有国家海域使用权审批机关的批准颁发的海域使用证书。因此，不涉及滩涂承包合同解除的问题。被告刘志坚系吸毒人员，不能合理排除其毒瘾发作时胡乱签字的可能。原告称其将投资款35万元交付给被告的事实，负有进一步举证已实际交付的义务。对此建议法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合投资金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等综合判断查证交付出资的事实是否发生。3、被告刘桂霞确系在独自经营一片海域，该海域使用权系2016年1月1日由案外人鲍世洪、本案被告刘志坚共同与营口市沿海街道办事处二道沟村民委员会签订的。该合同约定承包期内不得转包他人，刘志坚本人对该合同项下承包的滩涂并无独立处分的权利。鉴于以上实际情况，建议法院依法审查案涉合同是否有效成立。如果合同成立了，是否实际履行，是否因违反国家强制性法律规定而无效，是否因损害第三人利益而无效。本案属于海域使用权纠纷案件，应由海事法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的如下证据，被告有异议：1.2016年2月4日、2017年2月4日、2018年2月4日原告与刘志坚签订的三份协议，证明原被告共同投资，合伙承包滩涂，被告否认，本院认为上述三份协议由双方当事人签字确认，且实际履行，系有效协议，本院予以采信；2.齐秋明、李操与刘桂霞微信转账明细，证明原被告共同经营滩涂，分配利润，被告主张上述转账与承包滩涂无关，本院认为微信转账明细客观真实，能够证明原告主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志坚、刘桂霞系夫妻关系。2016年2月4日，李长生与刘志坚签订协议一份，载明2016年2月4日至2017年2月4日二人共同出资60万承包二道沟滩涂及五块海螺丝滩，所有利润及费用双方各占50%。由刘志坚负责管理。该协议到期后，2017年2月4日，李长生与刘志坚续签协议一份，载明2017年2月4日至2018年2月4日二人共同出资60万承包二道沟滩涂，所有利润及费用双方各占50%。由刘志坚负责管理。该协议到期后，2018年2月4日，李长生与刘志坚续签协议一份，载明2018年2月4日至2020年2月4日二人共同出资70万承包二道沟滩涂两年，所有利润及费用双方各占50%。经查，李长生的出资30万元系由李众（原告儿子）、齐秋明、杜崇、李操四人共同出资组成。2018年因滩涂涨价，原被告续签协议时将各自投资款由30万元变更为35万元。上述三份协议签订后，原告及二被告履行了该协议，滩涂每天出货所获利润双方平均分配，一天一结清。2016年至2018年三年间，原告及二被告每年各分得利润20万左右。2019年因刘桂霞不同意执行双方协议，将到码头清点打捞海产品的的李操等人打伤，双方发生争执。原告于2019年8月8日诉至本院，要求解除合伙协议，并返还投资款和2019年利润款。经查，2019年滩涂出货货款在刘桂霞处。另查，2016年1月1日刘志坚、鲍世洪与沿海街道办事处二道沟村民委员会签订《浅海水域滩涂承包协议书》，约定二人承包滩涂一块（即前述李长生与刘志坚合伙经营的滩涂），承包期限从2016年1月1日至2020年12月31日止，承包费每年为182380元。该滩涂实际由刘志坚承包经营，鲍世洪没有参与经营。鲍世洪对刘志坚与李长生合伙经营该滩涂没有异议。本院认为，原被告签订协议合伙承包经营滩涂，是双方真实意思表示，该滩涂由刘志坚与鲍世洪依法取得承包经营权，鲍世洪没有实际参与经营，对刘志坚与李长生共同经营没有异议，故原被告签订的合伙协议不违反法律行政法规的强制性规定，且不损害第三人利益，故该协议有效。被告否认原告实际出资，否认双方共同承包经营滩涂的事实，但从该协议履行情况看，原被告从2016年至2018年三年间，一直共同经营，出货当天结清当天货款，平均分配利润，原告每年分得利润20万元左右，这些事实能够证明双方自2016年签订第一份合伙承包协议后，一直在履行该协议，并按协议享有权利履行义务，现被告否认原告出资，否认共同承包经营的事实，与事实相悖，本院不予支持。被告不同意给原告分配2019年经营期间所获利润，系违约行为，依法应承担违约责任，原告要求解除协议，依法应予支持。鉴于2019年出货利润全部在被告处，被告不同意分给原告利润，原告要求返还投资款35万元，应予支持，但应扣除合伙期间2018年原告应承担的承包费用91190元。原告已要求返还投资款，再要求返还利润，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李长生与被告刘志坚于2018年2月4日签订的协议；二、被告刘志坚、刘桂霞于本判决生效之日起10日内返还原告李长生投资款258810元；三、驳回原告李长生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费6550元（原告已预交），原告承担1368元，被告承担5182元；财产保全费2270元（原告已预交），原告承担456元，被告承担1814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  罗惠环人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二0二0五月六日法官助理王春龙书记员刘姝名
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执119号申请执行人：鲁甸县人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115321220151372968）。地址：鲁甸县文屏镇崇文路80号法定代表人：黄跃伦职务：局长委托代理人：余江，系鲁甸县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托代理人：刘斌，系鲁甸县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。被执行人：鲁甸利安康物业管理有限公司（统一社会信用代码：915306216655273099）。住所地：鲁甸县县城新区步行街41号。法定代表人：王庭燕，系该公司总经理。申请执行人鲁甸县人力资源和社会保障局与被执行人鲁甸利安康物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）云0621行审5号行政裁定书已发生法律效力。鲁甸县人力资源和社会保障局于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸利安康物业管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人鲁甸县人力资源和社会保障局申请执行的罚款20000.00元并负担申请执行费200.00元。其未按本院发出执行通知书及报告财产令指定履行。本院则对该案进行了调查。经本院网络查询，未查到被执行人鲁甸利安康物业管理有限公司有可供执行的银行存款及证券、工商、保险等登记信息，查无车辆信息。被执行人现无可供执行的财产。该单位申请执行的罚款20000.00元未执行到位。本院已依法将被执行人鲁甸利安康物业管理有限公司限制高消费，依照有关法律规定，本院对该案作终结本次执行程序处理，保留申请执行人申请恢复执行的权利。本院将执行情况告知申请执行人鲁甸县人力资源和社会保障局委托代理人余江并征求其意见，同意该案作终结本次执行程序处理，请求保留申请恢复执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执119号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周云峰审 判 员  甘永兴代理审判员  马 元二〇二〇年五月二十九日书 记 员  甘香迪
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审33号 申请执行人：耒阳市综合行政执法局。 法定代表人：聂某。 委托代理人：伍某。 被执行人：梁某某，男。 被执行人：王某，男。 被执行人：曹某某，女。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1497号行政处罚决定一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2020年5月8日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，书面请求撤回耒综执（2017）强执字1497号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因耒综执（2017）强执字1497号强制执行案已经进入执行程序，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺泽平
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初724号原告：林琼，女，1973年8月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：王跃强，系原告之夫，特别授权。被告：周成会，女，1985年10月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告林琼与被告周成会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琼的委托诉讼代理人王跃强到庭参加诉讼，被告周成会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告林琼向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告借款40,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年2月25日被告因经营生意资金短缺，特向原告借款55,000元，约定二个月内还清，借款到期后经多次催收，被告返还了15,000元。之后被告总以各种理由拒绝返还，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告周成会未作答辩。原告林琼围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借条原件，证明被告周成会向其借款并约定还款期限的事实；2、微信聊天记录，证明与借条相互印证借款的事实；3、证明一份，证明原告生病住院，委托代理人出庭参加诉讼。本院认为，原告提供的证据1、2、3，有被告出具给原告的借条、微信聊天记录及原告方的陈述相互印证，能证明被告向其借款的事实，被告未出庭质证，是其对质证权利的放弃，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2019年2月25日被告因经营美容店资金短缺，便向原告出具借条借款55,000元，约定还款期限为二个月，借款到期后经原告催收，被告返还了原告借款15,000元，剩余的40,000元被告一直未返还原告。本院认为，原告对被告借其款40,000元的主张，提供了被告出具的借条、微信聊天记录予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。故对原告要求被告返还其借款40,000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周成会在本判决书生效后30日内返还原告林琼的借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周成会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年五月十五日书记员  胡国升
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初547号 原告：陈某1，男，2012年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定监护人：陈某2，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。 被告：吴化涛，1989年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告:薛江，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 统一社会信用代码：91510104MA62MP9U0D。 负责人：王睿职务：副总经理。 原告陈某1与被告薛江、吴化涛、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审判员  邓国平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  况 鑫
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初258号 原告：段梅生，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：曹彬，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。 原告段梅生与被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段梅生的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告曹彬经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段梅生向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款55473元及利息1000元，庭审中原告向本院明确利息自欠款之日起一周之后按照中国人民银行贷款利率计算至判决之日；2、本案的全部费用由被告负担。事实和理由：原被告系业务关系。自2019年5月份至2019年12月份被告多次从原告处购买木材，共欠原告货款55473元，并给原告打下欠条四枚(详见书证)，承诺一周内还清。可被告言而无信，至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民法通则》有关规定，特诉至贵院，请依法公正裁判。 被告曹彬未到庭应诉、未答辩。 原告段梅生围绕诉讼请求提交了证据：欠条四份，被告曹彬既未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。合议庭经合议后认为，原告段梅生提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告曹彬从原告段梅生处购买木材，欠下木材款12435元，为原告段梅生出具欠条一份，约定于2019年6月20日前还清。2019年10月15日，被告曹彬从原告段梅生处购买木材，欠下木材款17230元，为原告段梅生出具欠条一份，约定于2019年10月31日前还清。2019年11月21日，被告曹彬从原告段梅生处购买木材，欠下木材款8170元，为原告段梅生出具欠条一份，约定于2019年11月28日前还清。2019年12月18日，被告曹彬从原告段梅生处购买木材，欠下木材款17638元，为原告段梅生出具欠条一份，约定于2019年12月24日前还清。因被告曹彬未按时偿还上述四笔货款，原告段梅生于2020年1月13日诉来本院，要求判决被告曹彬偿还货款55473元及利息1000元；诉讼费用由被告曹彬承担。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告曹彬欠下原告段梅生货款55473元，事实清楚，证据充分，已经超过双方约定的付款期限，故被告曹彬应当及时偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于被告曹彬在每份欠条上明确约定了每笔货款的支付时间，其逾期不偿还货款的行为已经构成违约。因原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解除》第二十四条第四款之规定，原告段梅生主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决之日，符合法律规定，本院予以支持，但起始时间应自每笔货款逾期付款之日起开始计算。逾期付款利息为12435元×年利率4.35%÷365日×334日＋17230元×年利率4.35%÷365日×201日＋8170元×年利率4.35%÷365日×173日＋17638元×年利率4.35%÷365日×147日＝1385.17元，原告段梅生主张1000元不超过法律规定，本院予以支持。被告曹彬经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹彬于本判决生效之日起五日内支付原告段梅生货款55473元及逾期付款利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，申请费590元，共计1777元，由被告曹彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜道策 人民陪审员  宋 波 人民陪审员  吕 振 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵珍珠
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢163号之四申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：杨全，该公司董事长。委托代理人：杨春静，该公司职员。被执行人：和龙市宏威木业有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：邹贵斌，该公司经理。被执行人：邹贵斌，户籍所在地：安图县。被执行人：陈桂英，户籍所在地：安图县。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人和龙市宏威木业有限责任公司、邹贵斌、陈桂英金融借款合同执行一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）和民初字第450号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年10月13日向本院申请恢复执行，执行标的2702197元。1、本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年12月20日、2018年9月4日、2018年10月16日、2019年2月20日和2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人和龙市宏威木业有限责任公司名下有多处房产（抵押给申请执行人），无其他房产、工商、公积金等登记信息。3、本院于2018年11月27日对被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年11月17日，依法查封了被执行人和龙市宏威木业有限责任公司名下的多处房产及土地使用权，嗣后依法对该不动产予以评估、拍卖、变卖，双方当事人因多次对评估报告提出异议，最终依双方议价结果9317679元的价格，于2019年7月12日依法在淘宝网对上述房产予以拍卖、变卖，最终以5217900.24元价格流拍。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司最终不同意以该流拍价格接受上述不动产，故本院于2020年5月28日对上述财产予以解除查封并退还被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 云人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年五月二十八日法官 助理  赵永生书 记 员  李 雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执276号 申请执行人：都江堰市水务局，住所地四川省都江堰市建兴路24号。 法定代表人：周光，系都江堰水务局局长。 被执行人：都江堰市兴望生猪养殖场，住所地四川省都江堰市聚源镇五龙村2组。 法定代表人：何道康，其职务不详。 关于都江堰市水务局申请执行被执行人都江堰市兴望生猪养殖场其他行政一案，本院依据已发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2019)川0181行审65号行政裁定书，向被执行人都江堰市兴望生猪养殖场发出执行通知书，责令被执行人都江堰市兴望生猪养殖场履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付600，000元及利息，缴纳执行费8，400元。但被执行人都江堰市兴望生猪养殖场至今未全部履行。 在执行中查明，被执行人何道康有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人何道康川Ａ×××××起亚牌车辆予以查封。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖璐
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1127民初265号原告:中国建设银行股份有限公司余干支行，住所：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路42号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：汤红波，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平，该行职工，代理权限代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼及调解，签收法律文书，提起上诉，申请执行等特别授权。被告：何忠彩，男，1968年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉被告何忠彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张勇平到庭参加诉讼，被告何忠彩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币43800元，并按《中国建设银行"快e贷"借款合同》约定支付利息（暂算至2019年11月5日止，利息3852.16元，实际利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行"快e贷"借款合同》条款计算至全部借款还清之日止），共计人民币47652.16元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月3日，被告向原告申请个人贷款，原、被告双方因此签订了《中国建设银行"快e贷"借款合同》，合同编号：360830708-0063-20191884635,合同起止日期：自2018年8月3日至2019年8月3日，生成借款额度计人民币43800元，借款账号：36001083075000000002177186。被告于2018年8月3日开始支用借款43800元，但借款到期后未按约定归还，至今仍未结清拖欠本息。截至2019年11月5日止，被告仍拖欠借款本金43800元，利息3852.16元，共计人民币47652.16元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行"快e贷"借款合同》约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告何忠彩未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、营业执照、负责人身份证、授权委托书、原告受托人身份证。证明：原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体适格。3、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人贷款开户通知书、被告银行卡交易明细清单（贷款交付记录）。证明：贷款的发放和实际发放的情况。4、被告个人贷款对账单、被告借款尚欠款明细清单、诉状补充说明，证明：被告还款的情况。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。经审理查明，2018年8月3日，被告向原告申请个人贷款，原、被告双方因此签订了《中国建设银行"快e贷"借款合同》，合同编号：360830708-0063-20191884635,合同起止日期：自2018年8月3日至2019年8月3日，生成借款额度计人民币43800元。约定年利率为6.3%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告于2018年8月3日开始支用借款43800元，但借款到期后未按约定归还，至今仍未结清拖欠本息。截至2019年11月5日止，被告仍拖欠借款本金43800元及相应利息。被告已还款78.07元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告何忠彩所签订的《中国建设银行"快e贷"借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应积极、全面、正确履行合同义务，现被告何忠彩未按合同约定履行还款义务，属于违约表现，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。故原告要求被告还款及承担相应的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何忠彩于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金43800元及利息（按双方约定贷款利率和逾期利率计算）自2018年8月3日至款清之日止。被告已还款78.07元应予以扣除。被告如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取496元，由被告何忠彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年五月十三日书记员  宋 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执478号申请执行人：符某某，女，1971年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:吴某，女，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人符某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初1956号民事判决书依法向被执行人吴某发出执行通知书，责令：一、被执行人吴某向申请人符某某偿还借款本金4227000元、支付资金占用期间的利息（自2016年7月5日起，已尚欠借款本金4227000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止，但以不超出年6%的标准为限）并承担本案案件受理费44343元、保全费5000元、本案执行费53386元。但被执行人吴某至今未能履行。本院在诉讼审理阶段于2017年6月23日依据（2017）鄂0106民初1956号民事裁定书保全查封了被执行人吴某名下位于武汉市武昌区南苑小区4栋1单元6楼2号（房屋所有权证号：昌9904042号，不动产登记证明号：鄂[2017]武汉市武昌不动产证明第0007237号）房产、位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村东湖公馆1栋2单元15层1室（不动产权证号：洪2008009420-1，建筑面积125.73平方米）房产，现查封即将到期，需要续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、继续查封被执行人吴某名下位于武汉市武昌区南苑小区4栋1单元6楼2号（房屋所有权证号：昌9904042号，不动产登记证明号：鄂[2017]武汉市武昌不动产证明第0007237号）房产、位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村东湖公馆1栋2单元15层1室（不动产权证号：洪2008009420-1，建筑面积125.73平方米）房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1673号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：叶曦，男，1986年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告叶曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告叶曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金286,741.20元和利息、罚息、复利2,646.35元（前述利息、罚息、复利计算截至2019年9月20日）；2、判令被告以上述本金为基数自2019年9月21日起至还清该项目止按照《个人担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费14,469元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，原被告双方于2015年1月22日签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告向原告借款49万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的位于成都市金牛区房屋作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告叶曦未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋信息查询记录、还款明细表等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，截至法庭辩论终结仍未履行还款义务，以其行为表明不履行主要债务，原告主张解除合同，要求借款人返还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告陈述，截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金286,741.20元，利息、罚息、复利2,646.35元。 本院认为，原告与被告叶曦签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告叶曦借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年9月20日，被告叶曦尚欠农行蜀都支行借款本金286741.20元（包括已到期和未到期部分）、利息、罚息、复利2646.35元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年9月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告叶曦应以尚欠本金为基数，按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮8%的基础上上浮50%支付罚息。被告叶曦以位于成都市金牛区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告叶曦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金286,741.20元，偿付利息、罚息、复利（截至2019年9月20日为2,646.35元；自2019年9月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8%为基础，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮8%为基础上浮50%计付罚息）； 二、若被告叶曦未履行上述第一项支付义务，原告农行蜀都支行有权就被告叶曦所有的位于成都市金牛区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,929元，保全费1,970元，均由被告叶曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 琴
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执646号之一被执行人：马祥，男，1979年7月出生，汉族。本院受理执行的马祥罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的为552000元。在执行过程中，2020年4月7日经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人名下有车辆、股票等其他可供执行财产；本院于2020年4月22日到全椒县不动产登记中心和公积金管理中心调查，被执行人无房产和公积金，并走访被执行人户籍所在地全椒县襄河镇长安村村民委员会，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月30日本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年五月二十一日书记员 戴 晨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2236号申请执行人：杨冬，男，1993年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：程伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。申请执行人杨冬与被执行人程伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9321号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨冬向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失1434元，及延迟履行期间的债务利息，诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为1484元及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执709号之十二 被执行人：蔡广旭，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行责令退赔一案中，于2020年05月20日向被执行人蔡广旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡广旭在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李光辉
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执75号之一 申请执行人张清国，男，汉族，住长春市绿园区。 被执行人黄杰，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人黄金龙，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人曹国财，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人张清国与被执行人黄杰、黄金龙、曹国财民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4292号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付欠款200000.00元及利息、案件受理费2939.00元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月20日向被执行人曹国财邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书；于2020年3月16日向被执行人黄金龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书等法律文书；于2020年1月22日向被执行人黄杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书 二、本院于2020年1月13日、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，未发现三被执行人名下银行存款、工商、证券等财产登记信息；经向长春市车辆管理所查询，未发现三被执行人名下有车辆登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人黄金龙名下有房产一处，已抵押给前郭县阳光村镇银行股份有限公司，担保债权数额为1700000.00元，经网络询价，中国工商银行融e购电商平台反馈参考价格为1522837.00元、阿里拍卖大数据询价平台反馈参考价格为1403341.00元、京东大数据评估询价平台反馈参考价格为1073428.00元，因上述参考价均低于该处房产的担保债权额，故不益拍卖上述房产； 四、本院已对三被执行人采取限制高消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杜玉娟 审判员  赵 乐 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 宝
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执105号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：蔚某某被执行人：刘某某被执行人：蔚某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人蔚某某、刘某某、蔚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）晋1182民初1320号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人汾阳市农村信用合作联社于2020年1月7日申请强制执行，要求被执行人蔚某某、刘某某、蔚某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，依法将被执行人蔚某某、刘某某、蔚某某列入失信被执行人名单并限制高消费。通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1320号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十七日书记员  党梦涛
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书             （2020）陕0626民初99号原告：许明安，男，1955年3月2日出生，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县，公民身份号码：61262XXXX503020930。被告：郑惠霞，女，1971年3月14日出生，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX103140746。原告许明安与被告郑惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明安到庭参加了诉讼，被告郑惠霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许明安向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告借款本金2万元及利息13400元，共计33400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历10月4日，被告郑惠霞因急需资金，在担保人蒋宏智的介绍下，向原告借款2万元，双方约定利息为月利率1.5%，两个月还清，同时被告向原告出具的借条一张，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，被告只向原告偿还了利息1000元，本金2万元及剩余利息至今未偿还，为了维护原告的合法利益，现起诉要求被告偿还借款本金2万及利息13400元，并且利息按照双方约定的月利率1.5%，计算直至被告实际还清本金为止。被告郑惠霞经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年农历10月4日，被告郑惠霞因急需资金周转，在担保人蒋宏智的介绍下，向原告许明安借款2万元，双方约定利息为月利率1.5%，还款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年3月份向原告清偿利息1000元，本金及剩余利息至今未偿还，后经原告多次催要未果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间就借款所约定利息，亦未超出法律所规定的范围，被告郑惠霞在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠霞偿还原告许明安借款本金2万元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5%，从2015年农历10月4日起计算至实际还款之日止，并减去被告已经清偿的1000元），于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由被告郑惠霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   乔  正  文人民陪审员   朱  培  红 二〇二〇年四月二十五日 书  记  员   许      强1
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢208号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：潘化振（潘峰涛），汉族，住山东省东明县。 被执行人：卞跃峰，男，族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆军金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）东商初字第55号民事判决书已发生法律效力，因李兆军未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金68999.99元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人李兆军发出报告财产令，但是被执行人李兆军至今未自动履行。 本院于2020年3月11日对被执行人李兆军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到登记信息。于2020年4月13日进行了第二次查询，未对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年5月27日作出（2020）鲁1728执恢64号之一至（2020）鲁1728执恢64号之十执行裁定书，冻结被执行人李兆军银行帐户。 本院于2020年3月12日对被执行人李兆军进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人李兆军的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1728执恢64号限制消费令，对被执行人李兆军限制消费。 本院于2020年3月10日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权68999.99元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第55号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初433号原告：徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处。法定代表人：杨裕才，该社区主任。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李继贞，男，1937年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹瑞荣，女，1940年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会（以下简称二堡居委会）诉被告李继贞、曹瑞荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二堡居委会的委托诉讼代理人沈春雷、被告李继贞、曹瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二堡居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的赔偿款293635.15元。2.本案费用由被告承担。事实和理由：案外人程振远、喻楚因其子程慕涵生命权纠纷一案起诉原被告，要求赔偿死亡赔偿金等各项损失1035227元，铜山区法院经审理作出（2018）苏0312民初4630号民事判决，判令被告支付赔偿款293635.15元，原告承担连带赔偿责任。该判决作出后，被告无法履行，请求原告垫付该赔偿款，原告垫付后，被告至今未能返还。被告李继贞辩称，对于村委会追偿的30%部分我不承担，不论判多少钱，我都没有钱。被告曹瑞荣未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日12时40分许，案外人程振远、喻楚其子程慕涵在走到被告李继贞家附近时，围墙突然倒塌，程慕涵被砸中经抢救无效后于当日死亡。后案外人程振远、喻楚起诉本案原被告至本院，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0312民初4630号民事判决，判令本案原告二堡居委会支付案外人程振远、喻楚赔偿款685148.68元，被告李继贞、曹瑞荣支付赔偿款293635.15元，原、被告对于赔偿款承担连带赔偿责任。该案判决后，原、被告均未上诉。2018年12月4日，李继贞在一份说明下方“李继贞”处捺印，内容为：徐州市铜山区人民法院民事判决书（2018）苏0312民初4630号，程慕涵在自家门前步行，经过李继贞家围墙时，其围墙突然倒塌，将程慕涵砸中，经医院抢救无效死亡一事，法院判李继贞付百分之三十的责任，即293635.15元，李继贞年龄大，家庭生活困难，现要求社区暂时垫付此款。2018年12月7日，案外人程振远、喻楚收到了二堡居委会的赔偿款1035227元，并出具收条，内容为：今收到新区街道办事处二堡居委会赔偿款1035227元，该赔偿款包括其与李继贞、曹瑞荣承担连带责任的赔偿款293635元。此次收款235227元，此次已全部结束，赔偿款全清。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，（2018）苏0312民初4630号民事生效判决已经确认被告李继贞、曹瑞荣支付案外人程振远、喻楚赔偿款293635.15元，现原告已代被告向案外人程振远、喻楚履行相应的赔偿义务，有权向被告李继贞、曹瑞荣追偿。故，原告要求二被告支付代支付的赔偿款293635.15元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李继贞、曹瑞荣于本判决生效后十日内支付原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会代为清偿的赔偿款293635.15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取2852.5元，由被告李继贞、曹瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇二〇年五月十八日书记员  杜永强