重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1066号原告：徐守伟，男，汉族，生于1975年12月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张小微（特别授权），重庆蛟毕律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，生于1968年8月22日，住重庆市开州区。被告：邱龙英，女，汉族，生于1969年12月29日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告徐守伟与被告李伟、邱龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守伟及其委托诉讼代理人张小微，被告李伟、被告邱龙英的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐守伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告徐守伟借款200000元及利息240000元（以借款本金200000元为基数按照年利率24%从2012年6月至2017年6月）；2、请求法院判决两被告以440000元为基数，从起诉之日即2020年2月5日起按照年利率6%支付资金占用利息至债务履行完毕之日止；事实与理由：原告与被告李伟系朋友关系，2012年6月，被告李伟向原告借款20万元，口头约定按照三分的利率计算利息。借款后被告李伟一直未向原告出具借条，也未履行偿还义务，2017年，被告李伟通过与原告算账，将2012年6月到2017年6月共60个月，利息共计为36万元，折合本金加利息为55万元向原告出具借条一张。直至2019年4月6日双方再次更换借条，2019年10月10日，被告李伟向原告转账支付利息1万元。两被告原系夫妻关系，2019年10月,被告邱龙英和原告通过电话称自己愿意帮其还款，但只认可20万元本金，利息35万元不予认可并给出每年还款5万元的方案，但原告并未同意双方未达成协议，由于本案债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，用于偿还两被告夫妻共同债务，故原告认为两被告应当对此债务承担连带清偿责任，虽然约定的利息高于法定利息限制，但原告以主张以年利率24%的计息符合法律规定。被告李伟辩称，原告在庭审中陈述借款属实，也同意原告主张偿还本金及支付利息的算法,被告李伟自己欠的钱愿意自己还，这钱是被告李伟向原告所借，被告邱龙英确实不知情，也未用该借款，两被告于2013年11月13日已通过法院离婚。被告邱龙英辩称，原告陈述借款20万元是用于偿还两被告向案外人李正文的借款不属实，被告邱龙英既不认识李正文，也没有与李正文有任何债权债务关系，被告李伟是否向原告借款邱龙英一概不知，被告李伟向原告出具的借条既没有邱龙英签字也未用于原两被告夫妻关系存续生活开支。两被告因感情破裂，于2013年11月12日经法院调解协议离婚。原告没有法定的理由称被告邱龙英存在债务加入或追认，被告邱龙英也从未实施过加入或追认行为。综上请求法院驳回原告对被告邱龙英的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告李伟与原告系朋友关系，2012年6月,被告李伟因需资金周转向原告借款200000元，2017年6月,原告与被告李伟按照月利率3%的利息打包折算后，被告李伟向原告出具了一份金额为550000元（含本息）的借条。双方约定从2017年6月之后不再计算利息。2019年4月6日，被告李伟重新向原告更换了借条一份，金额仍为550000元。被告李伟重新出具借条后，于2019年10月10日向原告支付利息10000元，此后被告李伟未归还原告借款本金及利息。另查明：两被告原系夫妻关系，已于2013年11月12日经法院调解协议离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告李伟向原告借款的事实成立，有被告李伟签名捺印的借条佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，2019年4月6日，被告李伟向原告出具的借条金额载明为550000元，通过庭审双方陈述实际借款本金系200000元，借条中载明的金额550000元包含了没有支付的利息，故原告要求被告偿还借款本金200000元的主张符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为该债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，由于该笔债务系被告李伟因资金周转以个人名义所借，并由被告李伟本人出具借条，被告邱龙英表示对此并不知情，该借款明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明该笔借款该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故应认定该笔债务不属于夫妻存续期间的共同债务，该债务属于被告李伟的个人债务。关于原告李伟在庭审中提出，被告邱龙英作为债务人加入该笔借款，愿意来偿还借款200000元。债务加入需要债务加入人对于债务的加入有明确意思表示，就原告在庭审中举示的原告李伟与被告邱龙英的通话录音来看只能说明是双方的在就借款偿还事宜进行协商，并未达成一致意见，故对原告的该主张本院不予支持。关于利息问题，2019年4月6日的借条虽是双方按照约定的月利率3%进行打包折算的，但原告在诉讼中明确表示自愿将借款本金的利息按照月利率2%进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告李伟支付2017年6月1日前尚欠的利息240000元符合法律规定，但应摒除被告李伟于2019年10月10日偿还的利息10000元。同时其要求被告以440000元为基数（应摒除被告李伟已偿还的10000元利息）从2020年2月5日起按照年利率6%支付资金占用利息直至借款本金还清为止的主张亦符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后十五日内偿还原告徐守伟借款本金200000元及利息230000元（以借款本金200000元为基数按照年利率24%从2012年6月1日计算日至2017年6月1日，已摒除被告李伟于2019年10月10日偿还的10000元利息）。二、被告李伟以430000元为基数从2020年2月5日起按照年利率6%向原告徐守伟支付资金占用利息至债务履行完毕之日止。三、驳回原告徐守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8659元，减半收取4329.50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 晏 星二〇二〇年五月十九日书记员 黎单丹