wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4312号 上诉人（原审原告）：王翠敏，女，1975年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：孙革，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人王翠敏因与被上诉人孙革服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4748号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王翠敏上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人经营的美发店之间存在事实上的美发服务关系，美发店因注销而主体灭失，被上诉人作为个体工商户经营业主应当退还消费金额。上诉人以办理贵宾卡的形式购买服务，在被上诉人注册成立美发店之后也一直在其店内消费，直到被上诉人的门店注销仍有部分未消费的金额。期间，对于门店注销后由被上诉人继续在原地址和原店面注册成立新的个体工商户一事，上诉人并不知情。虽然上诉人最开始是在汤学彬经营的美发点办卡消费，但上诉人并不知道之后门店进行过注销和重新注册的事实。被上诉人一直在同一位置、同一门头的持续消费，未因为被上诉人重新登记注册导致原来美发卡作废，这说明被上诉人承接了原来经营者的美发卡的客户。 孙革未答辩。 王翠敏向原审法院提出诉讼请求：1、孙革退还王翠敏美容美发费3220元，并支付自2018年12月17日至退费之日的利息；2、案件受理费由孙革承担。 原审查明，一、2017年4月24日，案外人汤学彬于青岛市市北区注册个体工商户“市北区富源丰盛路美容美发店”，2018年3月27日该店注销。2018年4月2日，孙革于同一地址注册个体工商户“市北区富盛源美发店”，该店于2018年12月17日注销。 二、王翠敏在青岛市市北区办了美容美发储值卡，贵宾卡显示店名为“富源美容”，公司地址为“南通市通州区先锋镇富锋路31号富源大厦”。2017年12月27日充值1800元，2018年1月20日充值840元，2018年2月3日充值840元，前两次通过微信转账，第三次通过信用卡支付给南通富源美容美发连锁有限公司。王翠敏称前两次支付是根据店员指示，转账到个人微信，店员帮助充值。孙革称不认识这两名店员，所有款项都支付给南通富源美容美发连锁有限公司。 2018年12月因门店停业无法消费，王翠敏向市场监督管理部门投诉，该部门告知了孙革的电话，王翠敏通过微信与孙革协商退款事宜。 三、孙革提交《法人代表免责协议书》照片一份，甲方为南通富源美容美发连锁有限公司，乙方为孙革，载明甲方为公司的实际出资人，乙方接受委托作为公司法定代表人，完成公司在青岛美容美发门店的工商注册，所注门店共四家。甲方为直接责任人和实际管理者，公司经营过程中造成任何经济索赔退卡退款或法律纠纷，均由甲方承担经济赔偿及法律责任。王翠敏对该协议的真实性不予认可，称从未见过该协议。 原审法院经审查认为，2017年12月27日、2018年1月20日、2018年2月3日王翠敏充值时，青岛市市北区注册的个体工商户为“市北区富源丰盛路美容美发店”，经营者为汤学彬；王翠敏充值的部分款项汇入南通富源美容美发连锁有限公司账户，贵宾卡显示公司地址为南通。根据上述情况，汤学彬与南通富源美容美发连锁有限公司应作为孙革参加诉讼。现王翠敏未提供汤学彬的身份信息，系孙革主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的孙革；”之规定，王翠敏的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王翠敏的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还王翠敏。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。上诉人持2017年12月27日、2018年1月20日、2018年2月3日充值的消费卡向被上诉人主经返还余额。期间，青岛市市北区注册的个体工商户为“市北区富源丰盛路美容美发店”，经营者为汤学彬；被上诉人2018年4月2日于同一地址注册个体工商户“市北区富盛源美发店”。故原审驳回王翠敏的起诉并不当。上诉人查清消费卡充值的相对方后，另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月六日 书记员  翟国媛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终438号 上诉人（原审被告）：徐树高，男，1945年11月23日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷勤慧，男，1958年9月18日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 原审被告：南通市通州区西亭镇八总桥村经济合作社，住所地南通市通州区。 法定代表人：徐芳，社长。 委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 上诉人徐树高因与被上诉人殷勤慧、原审被告南通市通州区西亭镇八总桥村经济合作社（以下简称八总桥村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐树高上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.案涉争议的1.35亩土地系其口粮田，与殷勤慧的土地是两块土地，不存在土地侵占的问题。2.殷勤慧在2001年农村税费改革农业税面积核实表签字确认抛荒2.1亩土地，由于八总桥村经济合作社单方原因，未进行土地承包经营权变更登记，并不影响其作为善意第三人享有土地权利。 殷勤慧辩称，1.农村二轮土地承包归户清册中，没有口粮田一说，只有承包面积，其3.29亩承包地在徐树高住宅南边，归户清册已注明，不是两块地。2.其在2001年农村税费改革农业税计税面积核实表签字确认抛荒2.1亩，是为了减少计税面积，事实上并没有抛荒，一直在耕种。案涉土地一直登记在其名下，从未发生变更，其未将承包面积交回集体。综上，八总桥经济合作社与徐树高签订的流转合同是无效的，不具有法律效力，请求驳回上诉，维持原判。 八总桥村经济合作社述称，以法院判决为准。 殷勤慧向一审法院起诉请求：请求确认徐树高侵占的1.35亩土地承包经营权归其所有，并偿还2016年至2018年间土地流转费用4860元。 一审法院认定事实：1997年农村土地二轮承包期间，殷勤慧从西亭镇原亭岸村六组（现为四十四组）承包土地两块合计4.39亩，其中一块面积为3.29亩，该土地四址为：东至蒋银华住房、西至徐树林、南至横路、北至徐树高。另一块土地面积为1.1亩，位于殷勤慧住宅西侧。徐树高在该组承包土地面积为0.2亩，土地四址为：东至蒋建均、西至竖路、南至徐树林、北至住房。 2001年3月，殷勤慧在亭岸村农村税费改革计税面积核实表中签字，确认以抛荒2.1亩为由将农业税计税面积变更为2.29亩。此后，亭岸村经济合作社及村村合并后的八总桥村经济合作社均未为该2.1亩土地依法办理土地承包经营权变更登记。 2004年，殷勤慧因刑事犯罪入狱服刑直至2011年刑满释放。在此期间，其位于徐树高住宅南侧的3.29亩承包土地中的1.35亩实际由徐树高耕种经营。 2016年2月20日，八总桥村经济合作社与徐树高签订土地承包经营权流转合同，徐树高将1.55亩土地（含殷勤慧名下1.35亩）流转给八总桥村经济合作社使用，八总桥村经济合作社按每亩每年1200元的标准向徐树高支付土地流转费，于每年年底前一次性支付完毕。2016年至2018年间，徐树高从八总桥村经济合作社收取了上述土地的流转费用。 现殷勤慧认为，徐树高将其名下的承包土地1.35亩流转给八总桥村经济合作社并收取土地流转费用的行为侵犯其对案涉土地享有的承包经营权，双方发生纠纷，诉至一审法院要求处理。 一审审理中，殷勤慧陈述即便自己对诉争的1.35亩土地享有承包经营权，其仍然同意将该1.35土地流转给八总桥村经济合作社统一使用并由其享有该土地按1200元/亩/年标准计算的土地流转费用；同时申请撤回要求徐树高返还其2016年至2018年间土地流转费用4860元的诉讼请求。 一审法院认为，农民对合法承包的土地经营权受法律保护。在二轮土地承包期间，殷勤慧在承包土地面积为4.39亩，其对承包土地享有的合法承包经营权非经法定程序不得剥夺。2001年3月，殷勤慧虽然在亭岸村农村税费改革计税面积核实表中签字，确认抛荒2.1亩土地，但亭岸村经济合作社及此后的八总桥村经济合作社均未将该2.1亩抛荒土地依法办理土地承包经营权变更登记，故该行为不产生殷勤慧承包土地面积减少的法律后果。现徐树高将自己种植的应属于殷勤慧名下承包土地1.35亩流转给八总桥村经济合作社使用，侵犯了殷勤慧对上述土地的承包经营权。故对殷勤慧要求确认该1.35亩土地承包经营权仍属其所有的诉讼请求，一审依法予以支持。殷勤慧自愿撤回要求徐树高返还其2016年至2018年间土地流转费用4860元的诉讼请求，与法不悖，一审照准。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定，判决：徐树高流转给八总桥村经济合作社使用的位于该村四十四组徐树高住宅南侧1.55亩承包土地中，其中1.35亩土地承包经营权归殷勤慧所有。案件受理费减半收取25元，由徐树高和八总桥村经济合作社负担。 二审中，徐树高提供了手绘地图一份，以证明案涉土地与殷勤慧主张的地不是同一块。殷勤慧经质证认为，徐树高二轮承包的0.2亩地已建房使用，案涉土地实际被徐树高占用。本院经审查认为，该地图由徐树高手绘，不具有客观真实性，本院不予采信。殷勤慧提供银行明细清单一份，以证明其仅享受了1.77亩土地承包经营权收益。徐树高经质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证明案涉地块的承包经营权应为其所有。八总桥经济合作社经质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据与案件事实并无关联，殷勤慧提供的是其原有土地的承包经营权收益，与案涉争议地块无关，本院在本案中不予认定。 经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，殷勤慧虽然在2001年农村税费改革农业税计税面积核实表中签字确认抛荒2.1亩，但八总桥经济合作社未向其提出终止土地承包流转合同，亦未办理土地承包经营权变更登记，故案涉土地的承包经营权人仍为殷勤慧。八总桥村经济合作社就殷勤慧抛荒的案涉土地与徐树高签订的土地承包经营权流转合同应为无效。殷勤慧因此要求确认案涉土地为其所有，于法有据，本院予以支持。至于徐树高主张案涉土地与殷勤慧所诉土地不一致的问题，根据土地承包证、西亭镇亭岸村二轮土地承包归户清册、农村税费改革农业税计税面积核实表等证据，一审法院据此认定案涉土地即系殷勤慧2001年抛荒地，并无不当。 综上所述，徐树高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐树高负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾晓威 审判员  吕 敏 审判员  卢 丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  翟羽佳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1030号 原告周前东，男，1971年5月10日出生，汉族，住博白县 被告梁总，男，1984年4月12日出生，汉族，住博白县 原告周前东与被告梁总民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告周前东到庭参加诉讼，被告梁总经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，2018年3月5日被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，被告出具借条交原告收执，后经原告多次催收，被告于2018年12月支付利息1000元，借款本金和剩余利息被告均分文未还。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁总偿还借款本金20000元给原告；2.被告梁总支付资金占用期间的利息给原告(利息的计算方法：以20000元本金为基数，按年利率24%，从2018年3月15起计至还清借款本金之日止)；3.本案受理费由被告负担。 原告周前东为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2.借条复印件，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告梁总未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁总经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院依职权查询被告梁总身份信息一份，经原告核对是被告梁总本人。 综合全案证据，本院经认定事实如下：2018年3月5日被告梁总以做生意资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息和借款期限，被告出具借条交原告收执，借条载明：“梁总借周前东20000人民币，月息借2万1千元一个月，本金无限期、每月准时还，还不上月息返倍还2千元一个月，本金还不上停止一切月息。2018年3月15日，梁总”。后经原告多次催收，被告于2018年12月支付了1000元的利息，借款本金和剩余利息被告均未还给原告。原告周前东遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁总以做生意资金周转困难为由向原告周前东借款20000元，并写借条一份交原告收执。双方约定了借款期限和借款利息。借款后，经原告催收，被告只是于2018年12月支付利息1000元给原告。原告请求判令被告偿还借款本金和借款利息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已经支付的利息1000元应予以抵减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁总偿还借款本金20000元给原告周前东； 二、被告梁总应支付利息损失给原告周前东（利息的计算办法：以本金20000元为基数，从2018年3月15日起至清偿之日止按年利率24%计算，被告梁总已付的利息1000元应予以抵减）。 案件受理费300元（已减半收取）,由被告梁总负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 山 二〇二〇年五月十九日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2554号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91220182586211066J，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：邬建华，武龙支行副行长。被告：毕克田，男，48岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告毕克田借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  金强微二〇二〇年五月二十八日书记员  赵婧含
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执3744号 本院受理的申请执行人浙江欣融汽车有限公司与被执行人姚成孝追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人姚成孝 特此通知 二〇二〇年五月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执114号申请执行人：戴春利，女，1979年9月25日生，汉族。被执行人：南京铭奥汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115302757076G），住所地在南京市江宁区明月港湾彩云湾篮球场旁。法定代表人：张菊。被执行人：张菊，女，1981年8月12日生，汉族。被执行人：张继兵，男，1981年10月27日生，汉族。本院在执行申请执行人戴春利与被执行人南京铭奥汽车服务有限公司、张菊、张继兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴春利与被执行人南京铭奥汽车服务有限公司、张菊、张继兵于2020年5月27日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初12100号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员 蔡仁婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执700号申请执行人：彭水腾达广告有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。统一社会信用代码：91500243MA5U662UOH。法定代表人：杨红梅，该公司经理。被执行人：彭水小马飞奔电子商务有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙陀社区画廊路50号。统一社会信用代码：91500243MA5U7B706G。法定代表人：刘苇，该公司经理。本院在执行彭水腾达广告有限公司依据(2019)渝0243民初3707号民事判决书申请执行彭水小马飞奔电子商务有限责任公司广告合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月29日向被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人支付广告费2324元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。传唤被执行人到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，未发现被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司名下有银行存款、不动产登记信息。三、本院通过向市场监督管理局和被执行人住所地进行调查了解，彭水小马飞奔电子商务有限责任公司已被注销，且未发现被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司向申请执行人彭水腾达广告有限公司支付广告费2324元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执700号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月二十二日书记员  李秋玥
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异32号异议人（案外人）：杨锦洲，女，1972年4月28日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：曹伯华，男，系杨锦洲配偶。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。保全申请人：江苏中康建设有限公司，住所地昆山市开发区郁金香路499号B栋4-5层。法定代表人：鞠玉富，该公司总经理。委托诉讼代理人：江航标，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫雨，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被保全人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。法定代表人：黄龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。本院审理原告江苏中康建设有限公司（以下简称中康公司）与被告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，中康公司申请财产保全，本院裁定预查封了恒谷公司名下位于昆山民营科技工业园邻里中心1、2、3、4号楼的房产（含本案争议的4幢1单元201室房产）。案外人杨锦洲出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨锦洲异议称：请求撤销（2019）苏05执保268号协助执行通知书中对昆山民营科技工业园邻里中心（昆山市玉山镇城北路北侧环庆路东侧）4幢1单元201室商品房的执行措施，并返还给异议人。事实和理由：2015年底，因昆山市城北湖商业中心开发商恒谷公司资金困难，恒谷公司与杨锦洲协商，由杨锦洲购买案涉的昆山市玉山镇城北路北侧环庆路东侧4幢1单元201室商品房，约定购房价款2353126元，2017年8月30日前交付商品房。杨锦洲已经支付了房款。案涉商品房符合交付手续后，开发商恶意不办理交房手续，致使案涉商品房被查封。案涉商品房所有权应当归异议人，请求支持异议人的异议请求。保全申请人中康公司辩称：1、根据生效的（2019）苏05民初439号民事判决书，中康公司对案涉房屋享有在建工程拍卖价款优先受偿权。2、案涉房屋仍登记在恒谷公司名下。3、异议人购买的房屋属于40年产权的商铺，且同时购买了多套，不符合用“于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除执行条件。4、异议人提供的付款记录有瑕疵。异议人与恒谷公司之间很可能是名为买卖、实为担保的交易模式。请求驳回异议人申请。被保全人恒谷公司称：1、杨锦洲的配偶曹伯华是恒谷公司陷入经营困境后成立的共管小组成员，案涉房屋是曹伯华利用共管小组成员的便利以低于开发成本的超低价购买的。2、恒谷公司开发销售的房屋全部是商业用房，没有住宅。杨锦洲对恒谷公司的债权不能对抗建设工程价款优先受偿权。3、杨锦洲不是消费者，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定。本院查明：原告中康公司与被告恒谷公司建筑工程施工合同纠纷一案，中康供公司申请财产保全，本院于2019年11月8日作出（2019）苏05民初439-1号民事裁定书，裁定冻结被告昆山恒谷投资发展有限公司银行存款13400万元或查封其相应价值的其他财产。后本院于2019年11月21日向昆山住建局发出协助执行通知书，预查封恒谷公司名下位于昆山民营科技工业园邻里中心1、2、3、4号楼的房产（含本案争议的4幢1单元201室房产）。杨锦洲提交的2017001058号《商品房购销合同》载明，杨锦洲向恒谷公司购买昆山市玉山镇城北路北侧环庆路东侧4幢1单元201室商品房，该商品房的用途为商业营业用房。庭审中，杨锦洲明确案涉房屋尚未交付。以上事实，由（2019）苏05民初439-1号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋尚未交付，杨锦洲尚未占有该房屋，故其提出异议不符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨锦洲所购买的案涉房屋系商业营业用房，并非用于居住，故其提出异议不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回杨锦洲异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院提起诉讼。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年五月二十六日书记员  白佳敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异45号异议人：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂，住所地东营市东营区北一路59号。统一社会信用代码：9137050086473110XE。负责人：赵明宸，厂长。委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。申请执行人：程敏，男，1973年3月24日出生，汉族，中石化物资供应处职工，住东营市河口区。委托诉讼代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住址东营区黄河路678号。统一社会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱军，男，1971年2月4日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，住址：东营市东营区。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请执行人程敏与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司（以下简称泵业公司）、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，异议人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂（以下简称东辛采油厂）对我院冻结被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司在其处的债权91.727693万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日举行了听证。异议人东辛采油厂委托诉讼代理人陈金光、申请执行人的委托诉讼代理人王春山、被执行人泵业公司委托诉讼代理人朱军参加了听证。现已审查终结。异议人东辛采油厂称，贵院在执行（2019）鲁0502执2904号等6起案件执行过程中，以泵业公司对我单位享有到期债权为由，冻结了我单位账户资金917276.93元。我单位对泵业公司无到期债务，请求依法撤销东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502执2904号执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人程敏称，案涉冻结917276.93元债权金额是法院执行工作人员向东辛采油厂财务部门查账后，根据其财务部门核实账目提供的具体金额所采取的冻结措施，该债权金额客观真实，人民法院根据民诉法定规定有权冻结，异议人所提异议不能成立，申请法院依法驳回其异议请求。被执行人泵业公司称，我公司与东辛采油厂有业务来往，给采油厂修理电泵，提供电泵服务，一般结账方式是按达到合同要求，比如质量保证金、违章作业、修复机组质量等，达到东辛采油厂的要求才予以结账，具体事宜是由我下属单位电泵服务站与东辛采油厂进行结算。本案中冻结的东辛采油厂的资金我公司不清楚，是否是我们与采油厂框架合同的金额也不清楚。在本案审查过程中，异议人、申请执行人、被执行人均未向本院提交证据。经审查查明，本院在执行申请执行人程敏称与被执行人泵业公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房纠纷一案中，本院于2020年4月14日作出（2019）鲁0502执2904号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司的债权91.727693万元。（多案合并执行）对此，案外人东辛采油厂提出执行异议，听证时，变更异议请求为：请求撤销东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502执2904号执行裁定书及协助执行通知书。本院认为，法院对被执行人在异议人处享有的到期或未到期债权，可以作出冻结债权的裁定和协助执行通知书，异议人应当协助履行停止支付到期或未到期债务的义务。异议人对冻结裁定的实施行为有异议，有权提出执行异议。在本案执行过程中，异议人主张对被执行人泵业公司无到期债务，申请执行人亦未提供相关证据，证明异议人处存在被执行人泵业公司到期债权或债权，故异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）鲁0502执2904号执行裁定书。二、撤销本院作出的（2019）鲁0502执2904号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建业人民陪审员  王雪超人民陪审员  宋秋杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨得群
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执319号申请执行人：王乃翀，男，1987年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区淮河路365号。委托诉讼代理人：赵艳伟，黑龙江天乐律师事务所律师。被执行人：黑龙江省华绿生物科技开发有限公司统一社会代码：9123122106609277XO地址：望奎县经济开发区。法定代表人：李小容，职务，执行董事。委托诉讼代理人：姜雪琴，该公司董事。本院在执行申请执行人王乃翀与被执行人黑龙江省华绿生物科技开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人涉及多起执行案件，其财产不足以清偿全部债务。本院对被执行人的拍卖财产所得款项依法进行了分配。申请执行人在依分配方案领取执行款后，以被执行人暂无执行能力为由，向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执319号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年五月十三日书记员  王海军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10113号申请执行人：张允，男，1979年5月25日出生，汉族，原重庆达飞套装门有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：重庆达飞套装门有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李光模，重庆达飞套装门有限公司总经理。申请执行人张允与被执行人重庆达飞套装门有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初4959号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆达飞套装门有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年5月19日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金236873.38元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费3453.1元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10113号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年五月十九日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南县凯利特种水产养殖有限公司，住所地湖南省益阳市南县中鱼口乡上莲湖村。法定代表人：段云凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：益阳蓝天新能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市南县工业园。法定代表人:刘君民，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南县中鱼口乡人民政府，住所地湖南省益阳市南县中鱼口乡班咀社区。法定代表人：陈淑青，该乡乡长。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人南县凯利特种水产养殖有限公司（以下简称凯利公司）与被申请人益阳蓝天新能源科技有限公司（以下简称蓝天公司）、南县中鱼口乡人民政府（以下简称中鱼口乡政府）土地租赁合同纠纷一案，湖南省南县人民法院作出（2018）湘0921民初863号民事判决。蓝天公司、凯利公司均不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院作出(2019)湘09民终960号民事判决，已经发生法律效力。凯利公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯利公司申请再审称：原审判决认定“凯利公司已将案涉土地转租给了案外人胡建国、黄丽红，案外人多次阻挠蓝天公司正常施工，凯利公司应当向蓝天公司退还土地租金1499000元，凯利公司应向蓝天公司支付测绘款、勘测费、勘测设计费用631600元”均属于认定事实错误。原审法院认定“涉案项目只需向益阳市发改委备案即可”明显适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决；改判驳回被申请人蓝天公司的诉讼请求；本案全部案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，其再审审查阶段的争议焦点为原审是否存在认定事实和适用法律错误的问题。经查，案涉租赁合同签订前，凯利公司已将案涉租赁土地的承包经营权转让给案外人胡建国、黄丽红，胡建国、黄丽红因此多次阻碍承租人蓝天公司施工并因阻工事件受到了相应处罚，在二审上诉中，申请人凯利公司对阻工事件的事实并无异议，仅认为阻碍施工是案外人胡建国、黄丽红的违法行为。故，可以认定胡建国、黄丽红的阻工是因与申请人凯利公司存在纠纷所致，原审认定事实并无不当。另查，南县人民法院在何强与龚立君、段云凯、南县凯利特种水产养殖有限公司（2016）湘0921民初76号民事调解书执行一案中，已于2017年5月10日作出（2017）湘0921执60-1号执行裁定，查封了申请人的法定代表人段云凯在中鱼口乡上湖渔场1284亩大湖（含本案550亩）的承包经营权，至今仍未解封。据此，原审根据案涉合同双方履行情况、各方过错程度及合同约定内容，判决解除案涉合同、申请人承担退还租金、赔偿相应费用并无不当。综上，再审申请人南县凯利特种水产养殖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南县凯利特种水产养殖有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年五月七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终70号上诉人（原审被告）：任文权，男，汉族，1971年1月7日出生，身份证住址：四川省泸县。被上诉人（原审原告）：遵义市闽安劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县万丰建材城1栋4楼403室闽台中天房地产分室。法定代表人：林国安，系该公司总经理。上诉人任文权因与被上诉人遵义市闽安劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市闽安劳务有限公司于2019年10月22日以任文权为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间任文权提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。任文权不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。事实与理由：本案不属承揽合同纠纷，本案涉及的《工程承包合同》双方以事实行为终止且被上诉人已支付完毕。被上诉人是基于多承担了民工工资提起的追偿权诉讼，本案应属追偿权或不当得利返还纠纷，应适用原告就被告的一般管辖原则，应将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院进行审理。遵义市闽安劳务有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因绥阳县龙泉壹号二标段项目木工及外架工程承包引发的纠纷，实质为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案不动产所在地在贵州省绥阳县人民法院辖区范围内，故遵义市闽安劳务有限公司向贵州省绥阳县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；任文权的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年五月二十日书记员  犹欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6493号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区中山四路15号3-1-#83。负责人人:温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。被告：钟运香。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司与被告钟运香债权转让合同纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年五月二十一日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民抗35号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：任庆荣，男，汉族，1970年4月8日出生，住江苏省新沂市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江卡森建设有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆云洛塘街18号。申诉人任庆荣因与被申诉人浙江卡森建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1637号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000190号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审。（此页无正文）审判长  张静静审判员  谢静华审判员  沈 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  来益芸·1·
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初925号 原告：沈文连，男，1964年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：古丽孜拉·山拜，女，成年人，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：特列克·山拜，男，1985年3月31日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告沈文连诉被告古丽孜拉·山拜、特列克·山拜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。经审查原告的诉讼请求理由不充分，且所提供的地址不准确，导致诉讼文书未能向被告送达。根据相关法律规定，当事人提起诉讼有具体的诉讼理由，被告的明确地址等。本院认为，原告待有具体的诉讼理由及被告的明确地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈文连对被告古丽孜拉·山拜、特列克·山拜的起诉。案件受理费724元，退回原告沈文连724元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  长   吾拉勒太  二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日 书  记  员   吾力佳斯
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执53号   西藏自治区林周县人民法院、达瓦：   本院执行的西藏自治区林周县人民法院申请达瓦借款合同纠纷一案，经被执行人达瓦自动履行2792.45元（大写：贰仟柒佰玖拾贰圆肆角伍分）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。   二〇二〇年五月二十日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执795号申请执行人：王学云，男，1974年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王永华，男，1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行王学云与王永华经司法确认的调解协议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民特52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  陈向阳二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执263号之一申请执行人：黄生智，男，1951年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚兆治，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄生智依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1642号民事判决书于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人龚兆治还欠款7550元及利息。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人龚兆治发出执行通知，被执行人龚兆治未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年3月27日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年3月30日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2020年3月27日冻结了被执行人银行账户、财付通账户，并于2020年4月24日扣划被执行人龚兆治网络资金705.7元，上述案款已由法院转至申请执行人账户。2020年5月11日本院查封了被执行人龚兆治名下皖Ｊ×××××号昌河牌车辆，查封期限为两年，自2020年5月11日起至2022年5月10止。2020年3月27日，本院已向被执行人龚兆治发出限制高消费令，5月9日将被执行人龚兆治入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为7550元及利息，经本院强制执行，被执行人已付705.7元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年5月12日通过面谈向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年五月二十七日书记员  骆梦琴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初997号原告：徐子婼，女，汉族，1990年2月12日出生，住徐州市云龙区。原告：王为萍，女，汉族，1964年5月14日出生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连。被告：赵昌连，男，汉族，1985年7月10日出生，住徐州市贾汪区。原告徐子婼、王为萍与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐子婼、王为萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐子婼、王为萍撤回起诉处理。审判员  关林二〇二〇年五月六日书记员  刘玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初858号原告：张怀芳，女，1956年7月5日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟祥市快洁家政服务有限公司，住所地:钟祥市郢中镇莫愁大道（大桥市场），统一社会信用代码：91420881309790215P。法定代表人:尹书良。本院在审理原告张怀芳诉被告钟祥市快洁家政服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张怀芳于2020年5月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张怀芳的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张怀芳撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告张怀芳负担。审判员  徐先金二〇二〇年五月二十八日法官助理曾露萍书记员陈亮华
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢88号 申请执行人：陈静，女，1974年12月21日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号码：612501XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：祝建，男，1980年12月8日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号码：612501XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陈静与被执行人祝建民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初2215号民事调解书已发生法律效力。被执行人祝建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈静于2020年4月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，查明双方当事人达成了分期履行的执行和解协议：被执行人祝建从2020年5月起按协议偿还5000元，逐月兑付。若被执行人不按协议履行，将承担一切法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结商州区人民法院(2020)陕1002执恢88号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  辛鑫
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初231号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人徐某某，女，1976年9月15日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，打工，住淮安市淮阴区，户籍地淮安市淮阴区。2004年3月5日因盗窃被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十五日；2013年3月9日因盗窃被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十一日；2015年11月16日因盗窃被原淮安市公安局清河分局行政拘留八日并处罚款人民币五百元；2004年6月因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月20日因犯盗窃罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2014年9月26日因犯盗窃罪被原淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月4日因犯盗窃罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2019年11月13日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月12日刑满释放。2020年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局清江浦分局取保候审，同年5月21日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］194号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年11月11日19时许，被告人徐某某在淮安市清江浦区新亚商场二楼米岫服装店内，趁人不备盗窃毛衣一件，该毛衣价值人民币2290元。案发后，上述被盗物品已发还被害人。 上述事实，被告人徐某某在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人张某陈述，证人成某证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，出库单，被告人徐某某的户籍资料，受案登记表、立案决定书，淮阴区人民法院刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其多次因盗窃被判处刑事处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年7月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯建东 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 蒋 晶 书 记 员 周 瑾 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执296号 申请执行人：辉南县利民供热有限公司 法定代表人：姜春平 被执行人：栾桂芹 本院在执行申请执行人辉南县利民供热有限公司与被执行人栾桂芹供用热力合同纠纷执行一案中，被执行人栾桂芹已全部给付供热费2596.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，被执行人栾桂芹并已履行完毕，申请执行人辉南县利民供热有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初414号原告：徐州铭途电子科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路东尚润景花园综合楼1-1415室。法定代表人：李杨，该公司经理。被告：何本君，男，1978年4月6日生，汉族，住四川省广元市旺苍县。原告徐州铭途电子科技有限公司（以下简称铭途公司）诉称，原告注册成立于2014年3月4日，工商登记注册股东为李杨和胡文洋两位股东，但实际股东为何本君、周苏东、胡明亮、李杨，四位实际股东于2014年10月14日作出《铭途公司股东公议决议》,决议如下:1、2014年4月成立铭途公司，公司由何本君、周苏东、胡明亮、李杨发起成立。1.1股份划分：何本君37%、周苏尔28%、胡明亮20%、李杨15%。2.1不允许接私活，如发现罚其行为价值的二倍。原告向镇江荣德新能源科技有限公司长期提供光伏行业配件，由被告负责具体业务及应收账款。在供货过程中，被告违反公司决议，在2016年4月26日以配偶蔡琼英为法定代表人、被告为监事，注册成立徐州蜀腾电子科技有限公司后，被告又以徐州蜀腾公司名义向镇江荣德新能源科技有限公司提供光伏行业的配件，两家公司为同一客户提供同一业务，经办人同为被告，货物均为光伏行业的配件及维修。在供货中，因镇江荣德新能源公司支付货款账务混乱，被告以徐州蜀腾电子科技有限公司名义冒领属于原告的货款，原告在云龙法院起诉徐州蜀腾电子科技有限公司不当得利一案中，云龙法院(2018)苏0303民初189号判决书中予以查明，原告与徐州蜀腾电子科技有限公司同一时期为镇江荣德新能源公司供货，被告未经公司许可，擅自侵害本属于原告商业供货机会，私自接三次私活,已收货款共计273463元。被告利用职务之便，注册公司为同客户供货，其行为损害原告的合法利益，被告行为违反了《铭途公司股东会议决议》不允许接私活的决议，违反了《公司法》第20条公司股东滥用股东权利给公司造成损失的，应当依法承担赔偿责任。依据《民事诉讼法解释》第22条规定，因公司决议产生的纠纷由公司注册地管辖，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告商业损失546926元；2、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，根据法律规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案中，根据工商登记信息查询，被告何本君非原告公司股东，原告主张的损害赔偿系具有侵权给付之诉性质的纠纷，应属于民事纠纷范畴，并不具有公司组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，应按照一般的民事诉讼纠纷确定管辖，被告住所地在四川省广元市旺苍县，本院对该案不具有管辖权。根据法律规定，本案应移送至四川省旺苍县人民法院。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送四川省旺苍县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇二〇年五月二十日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3980号 原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：南京珺兰宇贸易有限公司，住所地江苏省南京市江北新区泰山镇泰西路24号。 法定代表人：凌林。 委托诉讼代理人：史必华，该公司员工。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告南京珺兰宇贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2249号 原告：史彦鹤，女，1995年9月15日出生，汉族，评估公司，住库尔勒市。被告：王鹏，男，1992年1月18日出生，汉族，住库尔勒市。原告史彦鹤与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告史彦鹤到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、送达费及保全费等。事实与理由：原告与被告系多年认识的老乡，2020年3月13日，被告向原告打电话称其有事急需借用2,000元，并承诺一月后就归还。还款期限届满后，由于原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日原告微信转账给被告20,000元，证实被告向原告借款20,000元的事实。另有微信录音及微信聊天截屏相印证。本院认为：被告王鹏欠原告史彦鹤借款本金20,000元的事实成立，因此对于原告要求被告支付借款本金20,000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后三日内支付原告史彦鹤借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   宋长龙
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保474号申请人：李权，男，1972年2月8日生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李中新，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人李权与被申请人李中新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0306财保261号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李中新在各银行账户内的存款62000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李中新在各银行账户内的存款62000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十六日书记员  侯庆智
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初184号 原告：金利学，男，1982年1月13日出生，住宁安市。 被告:宁安昕荣农业开发有限公司,住所地宁安市。 法定代表人：杨培峰，董事长。 被告：杨培峰，男，1960年3月29日出生，住宁安市。 二被告的委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。 原告金利学与被告宁安昕荣农业开发有限公司（以下简称昕荣公司）、杨培峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金利学、被告昕荣公司及杨培峰的委托诉讼代理人齐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金利学向本院提出诉讼请求：1.要求被告昕荣公司、杨培峰给付玉米款50000元以及从2013年12月10日起以本金50000元按照月利率0.5%的计算至实际给付时止的利息（买卖合同案件中的法律术语应为逾期付款违约金）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告给付玉米款50000元以及扣除被告于2015年2月17日给付的2000元利息后，要求二被告给付自2013年12月10日起以本金50000元按照月利率0.5%的标准计算至实际给付时止的利息。事实和理由：2013年1月26日，原告向被告出售玉米2车，总价款为55302元。由原告运输至被告昕荣公司在四方村的工厂，因被告未支付货款，被告昕荣公司的会计给原告出具凭证一份，双方约定并在票据上注明：“到10个月以后付款票上有多少是多少不加价”。2013年12月10日，二被告向原告支付5302元货款，余款50000元至今未付。因被告在约定的10个月到期后仅支付了部分付款，所以被告应从2013年12月10日起给付原告利息款。被告于2015年2月17日给付的2000元应视为是利息款，并在被告应付的利息款中予以扣除。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告昕荣公司、杨培峰辩称，本案中，原告金利学自认将玉米运输至被告昕荣公司，并由被告公司的会计出具票据并加盖公司公章，被告杨培峰个人未在票据上签名确认。根据买卖合同的相对性原则，收购玉米是公司行为，不是法定代表人杨培峰的个人行为，原告无权向杨培峰主张权利。原告向被告主张利息损失，因赊购玉米时，被告公司已经考虑到不能及时向原告给付货款，故给付的收购价远远高于当时的市场价格，且双方对玉米款的给付时间没有书面及口头约定，原告无权主张利息损失。即便主张也应从起诉之日起计算，且不能高于银行同期贷款利率。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 和丰酿酒有限责任公司购粮凭证一份。本院认为，该组证据能证明原告出售给被告2车玉米，总价款55302元。被告昕荣公司给原告出具购粮凭证一份，双方约定：“到10个月以后付款票上有多少是多少不加价”。2013年12月10日，被告给付原告玉米款5302元，予以采信。 被告昕荣公司、杨培峰未向法庭举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年1月26日，原告金利学出售给被告昕荣公司玉米2车，纯重35450公斤，每公斤单价为1.56元，总价款为55302元。原告交付玉米后，被告昕荣公司给原告出具了一张和丰酿酒有限责任公司购粮凭证，票据上方注明：“到10个月以后付款票上有多少是多少不加价”。2013年12月10日，被告给付原告5302元，2015年2月17日，被告给付原告2000元。被告杨培峰系昕荣公司董事长。 另查，2013年中国人民银行贷款五年以上期基准年利率为6.55%。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告昕荣公司在原告金利学处赊购玉米，双方的买卖关系有效。原告将玉米出售给被告，被告同意于10个月后给付此款，到期后被告未如期按约定全额付款，属违约。原告要求被告给付尚欠玉米款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。”的规定，本案被告未能按照约定及时向原告给付玉米款，故应给付原告从2013年12月10日起，按2013年中国人民银行贷款五年以上期基准年利率为6.55%的1.95倍﹝（1+50%）×（1+30%）﹞计算至实际给付时止的逾期付款违约金。故原告要求被告给付自2013年12月10日起以本50000元按照月利率0.5%的标准计算至实际给付时止的逾期付款违约金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告昕荣公司于2015年2月17日给付的2000元应视为利息款，在被告应付的逾期付款违约金中予以扣除。 被告杨培峰系被告昕荣公司职员，其出具票据的行为应为职务行为。根据合同的相对性，原告要求被告杨培峰承担给付责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告宁安昕荣农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告金利学玉米款50000元以及从2013年12月10日起以本金50000元按照月利率0.5%的标准计算至实际给付时止的逾期付款违约金（需扣除已付款2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宁安昕荣农业开发有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 田文静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1724号 原告：刘广臣，男，1957年6月20日出生，汉族，住莘县。 被告：孟进华，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：王玉进，男，住河南省濮阳县。 被告：中原农业保险股份有限公司濮阳县营销服务部，住所地：濮阳县长庆路与红旗路交叉口东北角（信息产业集聚区门面房9号楼）。 负责人：张晓威，公司经理。 原告刘广臣与被告孟进华、王玉进、中原农业保险股份有限公司濮阳县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告刘广臣以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广臣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘广臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘广臣负担。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初733号 原告：垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组。 负责人：陈树发，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：重庆土田农业科技有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇石仙三社，统一社会信用代码91500231MA5UBE9F14。 法定代表人：易春梅，该公司董事长。 原告垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组（以下简称“新民居委4组”）诉被告重庆土田农业科技有限公司(以下简称“土田农业公司”)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新民居委4组的组长陈树发及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告土田农业公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新民居委4组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年2月28日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告立即支付原告2019年土地流转费用1600元及2020年度至合同解除之日止的土地流转费用；3.判令被告拆除流转土地上的附属设施及地面建筑物；4.判令被告支付原告违约金人民币10000元；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月28日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，《合同》约定：出租原告田1.66亩，流转费用为田按每亩每年800斤稻谷计价现金支付流转费用，双方权利义务等内容。被告支付流转费用至2018年度。自2019年度起的流转费用至今没有支付。故诉至人民法院，诉请如前。 被告土田农业公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 通过原告当事人陈述、举证和本院对证据的审查认证，本院确认以下法律事实：2017年2月28日，原告新民居委4组作为甲方与被告土田农业公司作为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》1份，该合同载明的主要内容为：1.甲方将位于新民居委4组的田1.66亩出租给乙方；2.出租期限为11年，从2017年2月28日起至2028年2月28日止；3.采取现金方式支付土地流转费，即每亩每年田按800斤中等稻谷市价由乙方支付甲方土地流转费，土地流转费采取逐年支付，当年10月30日之前支付当年的土地流转费；4.乙方放弃承包后，在土地上的永久性建筑，由乙方负责拆除复耕；5.存在一方违约，使合同无法履行，合同可以变更或解除；6.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约伍万元整。合同签订后，甲方向乙方交付了合同约定的承包地，被告亦在该土地上种植了苗木。被告土田农业公司已付清了2018年12月31日前的土地流转费。 另查明，原告要求被告按2018年的土地流转费标准支付2019年以后的土地流转费；被告于2018年11月11日支付2018年的土地流转费用时，每斤稻谷单价为1.23元。 本院认为，原告新民居委4组与被告土田农业公司于2017年2月28日签订《农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人的真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。被告从2019年1月1日起未按照合同的约定支付土地土地流转费属违约行为，原告依照合同的约定请求解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告支付2019年土地流转费用1600元及2020年1月1日起至合同解除之日止的土地流转费用的问题。根据双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的约定，被告应当按年支付土地出租期间的土地流转费用。被告未向原告支付2019年的土地流转费用属于违约行为，应当承担违约的法律责任。原告请求按照2018年土地流转费用标准计算支付2019年的土地流转费用，不违反法律规定，本院予以准许。2018年的稻谷单价为每斤1.23元，故2019年的土地流转费用为1.66亩×800斤/亩×1.23元/斤=1633.44元，原告主张1600元符合法律规定，本院予以支持；1633.44元/年÷365天/年≈4.48元/天，故2020年1月1日以后的土地流转费用按每天4.48元计算，从2020年1月1日起至解除合同之日止。 关于原告请求被告拆除流转土地上的附属设施及地面建筑物的问题。被告承租的是原告的耕地，在合同解除后，被告只有拆除流转土地上的附属设施及地面建筑物，承租土地才能恢复生产，加之双方在合同中也有约定，故原告请求被告拆除流转土地上的附属设施及地面建筑物符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金人民币10000元的问题。虽然原、被告双方签订合同中约定一方违约应向守约方支付违约金50000元，但双方约定违约金的比例违背了法律的规定，故本院予以酌情调整为680元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组与被告重庆土田农业科技有限公司于2017年2月28日签订的《农村土地承包经营权出租合同》(本判决生效之日为实际解除合同之日）； 二、由被告重庆土田农业科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组2019年度的土地流转费1600元及2020年1月1日起至《农村土地承包经营权出租合同》解除之日止的土地流转费（按每天4.48元计算）； 三、由被告重庆土田农业科技有限公司于本判决生效后1个月内将承包原告垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组土地上的附属设施及地面建筑物拆除； 四、由被告重庆土田农业科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组违约金680元； 五、驳回原告垫江县新民镇新民社区居民委员会第四居民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由被告重庆土田农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17092号原告：郑敏，男，汉族，1973年11月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：余伟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗剑云，男，汉族，1976年1月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。原告郑敏诉被告罗剑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑敏及委托代理人余伟，被告罗剑云及委托代理人饶宝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金530400元；2、判令被告向原告支付利息146036元（以借款本金530400元为基数，按照年利率24％，自2018年9月13日起暂计算至2019年11月1日止的利息，并以此方式计算至被告实际偿还借款本金止）；以上费用合计：676436元。3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，由于被告有资金需求故向原告提出借款请求，因此原告在2018年4月止2018年8月期间分次共计出借给被告借款63万元（均为转账方式出借）。借款出借后，被告仅偿还了部分借款本金及支付了部分借款利息，就再也没有向原告偿还及支付过任何款项。期间原告也多次要求被告偿还上述款项，但被告均以各种理由搪塞，原告迫于无奈向原告提起诉讼，请贵院判如所请。被告辩称：原告与被告系多年的朋友，期间多次合伙做生意，原告多次向被告转款，被告也多次向原告转款，双方之间频繁转款是正常的生意往来款项，并不是借贷关系。2018年被告向原告转款30300元是双方对当年7月份结算后，被告所付款项，被告认可2018年原告向被告所转15万元为借款，双方口头约定利息按月息3分计算，之后被告每月定期向原告转款4500元为支付的利息，15万元本金已归还了10万元，尚欠5万元本金，利息因超过法律规定，请求人民法院依法调整。原告举证如下：1、身份证复印件。2、户口证明。3、交易流水转账明细表。4、微信聊天截图。被告提交了如下证据：1、身份证复印件。2、借记卡账户历史明细清单。3、合作经营盈余及分配计算表。4、房屋租赁合同。5、微信聊天记录。6、微信账单。7、记账明细。8、账单详情。9、交易明细清单。10、租房合同。11、证人证言。经审理查明：原、被告为生意合作伙伴，2017年10月至2019年1月期间，原告与被告之间使用手机银行、微信等方式发生多笔资金往来。2018年4月18日，被告向原告转款168000元，在交易备注栏注明：所有帐务结清。2018年4月19日原告向被告分三次共计转入15万元，庭审中，被告自认，该15万元为借款，双方口头约定按月息3分支付利息。2018年5月20日被告向原告支付4500元，2018年6月20日，被告向原告支付4500元，2018年10月19日支付利息4500元，2018年11月19日支付利息4500元。另查明，2018年5月至2019年1月期间，原告向被告转款9笔共计55.5万元，被告向原告转款8笔共计272300元，其中被告于2019年1月9日通过工商银行向原告转款10万元，在附言一栏注明“归还借款”。原告郑敏认为2018年4月至2018年7月向被告帐户内的多笔转款均为被告尚欠郑敏的借款为由提起本案诉讼。本院认为：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据......。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽称2018年4月后所有转给被告的款项均系借款，但并未提供借条、借据等债权凭证予以证实，原告提供的转帐流水仅能证明其向被告转款的事实，尚不足以证明原告向被告所转款项均为借款。而被告提供的微信聊天记录、证人证言等证据，可以证实双方存在其它法律关系，因原告未能进一步提供证据证明双方之间存在借款关系，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认，2018年4月19日原告向被告帐户转入的15万元为借款，双方口头约定按月息3分支付利息，本院以被告自认的事实作为认定双方就15万元形成借贷关系的依据。因该款转入被告帐户后至2019年1月，原、被告之间多次发生资金往来，其中被告于2019年1月9日向原告所转10万元注明款项性质为“归还借款”，结合双方微信聊天记录，对被告辩称此款为归还的本金的辩解意见，本院予以采信。因被告于2018年按每月4500元向原告转款4笔，并注明系利息或茶水费，且支付金额与被告陈述借款利息按3分计算相吻合，本院确认上述款项系被告所支付的15万元借款产生的利息。鉴于双方约定按月息3分支付利息的约定已超出我国法律关于民间借贷利率计算上限的规定，本院调整为按月利率2%计算。扣除被告已支付的4个月利息后，至2019年1月9日，被告应支付4个月零21天按15万元本金计算的利息共计14100元。因被告未及时还清欠款，还应支付逾期欠款利息，本院确定由被告支付自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，以5万元为基数按月息2％计算的逾期还款利息。据此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告罗剑云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑敏借款本金5万元。二、被告罗剑云于本判决生效之日起十日内向原告郑敏支付截至2019年1月9日的未付利息14100元。并支付自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，以5万元为基数按月利率2％计算的逾期还款利息；二、驳回原告郑敏的其余诉讼请求。案件受理费10801元，由被告承担1080元，由原告郑敏承担9721元。保全费4021元由被告罗剑云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  赵 敏二〇二〇年五月十二日书 记 员  王智熳
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初71号原告：赵某，住甘肃省庄浪县。被告：杨某，住甘肃省庄浪县。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告赵某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵某负担。审判员 万晓峰 二○二○年五月二十日书记员 王 宁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保67号申请人：马梓瑞，男，1986年8月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：曹强，男，1997年2月2日生，汉族，住新沂市。马梓瑞与曹强诉前财产保全一案，申请人马梓瑞于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹强驾驶的陈某某所有的车牌号为苏××××3轮式拖拉机一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人曹强驾驶的陈某某所有的车牌号为苏O××××3轮式拖拉机一辆（保全价值5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年五月十八日书记员  王肖肖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执35号之一 申请执行人：林小静,1983年5月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：杨光开,1972年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人林小静与被执行人杨光开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨光开应向申请执行人林小静支付38500元及利息（利息以38500元为基数，自2019年2月19日起按年利率6%计付直至还清为止），负担案件受理费763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院依法划拨1186.36元并转付给申请执行人林小静。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执35号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月六日 书记员  曾思玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10872号原告:周仲木，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:何仁兰，女，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周仲木与被告何仁兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周仲木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周仲木撤回起诉处理。审判员  谭联贵二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民申5号再审申请人（原审被告）：车秀琴，女，1967年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：马存付，男，1982年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人车秀琴因与被申请人马存付返还财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1502号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人车秀琴与被申请人马存付在执行程序中已达成和解协议并已履行完毕，故再审申请人车秀琴于2020年5月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人车秀琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于试用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人车秀琴撤回再审申请。审  判  长   吕 浩审  判  员   徐雪丽审  判  员   张亚丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   汪晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6900号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李锦聪。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告李锦聪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初01037号 原告：乐某，女，汉族，1960年3月9日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张丽娟，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区某村民委员会，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：杨忠柱，主任。 委托诉讼代理人：李忠，主任助理。 第三人：吉林省某房地产开发有限公司长春分公司，住所长春经济技术开发区。 代表人：王洪波，该公司负责人。 原告乐某诉被告长春经济技术开发区某村民委员会（以下简称杨家村委会）、第三人吉林省某房地产开发有限公司长春分公司（以下简称某长春公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的厂房、场地协议书；2、判令被告返还原告厂房场地租赁费25万元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月8日，原、被告签订协议，约定：被告将面积为4,735.1平方米的长英铸造厂厂房和场地以25万元的价格一次性租赁给原告长期使原告。合同签订后，原告支付了全部价款，被告给原告一本建设用地土地使用证。原告办理工商营业执照时，由于被告交付的厂房未办理产权证而受阻。之后，被告的厂房被开发区城建管理处以违章建筑勒令停建。为此，被告不予解决，还擅自将厂房场地转让给第三人建房获利。原告要求被告给付地上物补偿款或退还租赁费25万元，被告拒绝。现在，被爱狗已接受第三人的土地补偿款，又重复受偿场地厂房租赁金，被告与原告的租赁合同未解除时又将厂房场地转让给第三人建房获利，侵犯了原告的优先购买权，又剥夺了原告的用益物权和场地、厂房如何被处分的知情权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案原告要求被告返还租赁费，但其提交的证据不能证实原告与被告之间存在厂房、场地的租赁关系。故，原告提起诉讼，违反了合同相对性的原则，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告乐某的起诉。 案件受理费2,525元，退回原告乐某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年五月十四日 书记员  姜鑫鑫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1362号原告：倪斌，男，1974年3月30日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。被告：陶兰英，女，1976年1月9日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告倪斌与被告陶兰英、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪斌的委托诉讼代理人杨国平、被告陶兰英、被告人保东台公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪斌向本院提出诉讼请求：依法判令陶兰英、人保东台公司赔偿倪斌因交通事故造成的医药费损失28135.96元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，陶兰英驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，在位于东台市的自家院内由西向东倒车时，因操作不当，在倒车过程中刮到站在院门外的倪斌，轿车掉进东边小河，导致倪斌受伤、车某。东台市公安局交通警察大队认定，陶兰英负此事故的全部责任，倪斌不负此事故责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，恳请支持如前所请。陶兰英辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，请求法院依法处理。人保东台公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保东台公司没有垫付款。因倪斌为保单的被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定和商业三者险合同的约定，人保东台公司不承担被保险人受伤的赔偿责任，亦不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、车辆投保、垫付款项等事实，本院予以确认。另查明，倪斌与陶兰英系夫妻关系，苏Ｊ×××××小型轿车登记的车辆所有人为倪斌，投保单上载明的被保险人亦为倪斌。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。倪斌因本次交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。关于交强险是否赔偿的问题。《最高人民法院》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本院认为，在保险法律关系中，投保人仅仅是与保险人建立保险合同的当事人，其在保险法律关系中更多是义务而不是权利，即按照保险合同约定交纳保险费和履行如实告知的义务。而在保险法律关系尤其是财产保险法律关系中，不仅仅包括建立保险合同的双方当事人，更重要的权利主体是被保险人。如果本车实际驾驶人不是投保人，而是投保人允许的合法驾驶人，就会出现投保人与本车实际驾驶人相分离的情形，被保险人便不再是投保人，而是本车实际驾驶人。实践中，该两类人不能同时出现，只能择其一，即被保险人要么是投保人本人，要么是其允许的合法驾驶人。换言之，保险合同中的“被保险人”是需要特定化的概念，只有在交通事故发生时才能确定。因此，投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，被保险人为投保人允许的合法驾驶人而非投保人，投保人此时与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，当然也可以成为保险合同约定赔偿的第三人。本案中，陶兰英作为倪斌允许的合法驾驶人，其驾驶的车辆在人保东台公司投保了交强险和商业三者险，倪斌虽为投保人，但在事故发生时在车下，此时的身份并不是被保险人，而是普通第三人，对其因交通事故遭受的损失，人保东台公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于商业三者险是否赔偿的问题。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。机动车辆商业保险单（保险单号PDAA201932090000062492）载明：倪斌为被保险人。依照保险条款的约定，被保险人非机动车第三者责任保险中的第三者，即受害人倪斌非案涉商业三者险中的第三者。但《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保东台公司与倪斌签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。人保东台公司虽然提供了签有“倪斌”字样的投保单，但该字样与倪斌本人签名明显不一致，人保东台公司也未能证明“倪斌”系倪斌本人签署。因人保东台公司未能证实其履行了提示或明确说明义务，故保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。综上，人保东台公司在商业三者险责任限额内应当承担赔偿责任。综上，本案倪斌的医疗费损失经审核为28135.96元，由人保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告倪斌因交通事故造成的医药费损失28135.96元；二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告陶兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年五月二十六日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初833号原告：郭诚，男，1992年9月22日生，汉族，住江西省吉安县，现住江西省吉安市吉州区。被告：李晓军，男，1975年9月7日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告郭诚与被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭诚到庭参加诉讼，被告李晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭诚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（以本金100000元为基数，按年利息24%的标准从2018年4月5日起计算至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年3月31日，被告因周转需要向原告借款100000元，并向原告出具收条，载明收到原告借款100000元，于2018年4月4日归还本金，如到期未能还款或付息视为恶意延期，需缴纳借款总金额的2%每天作为违约滞纳金。被告至今未归还原告借款本金及利息，为此原告诉至法院。被告李晓军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭诚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓军未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告郭诚的证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年3月31日，郭诚多次向李晓军转款。2018年3月31日，被告李晓军向原告出具一张收条，内容为：本人今收到郭诚的借款人民币壹拾万元整，小写（￥100000.00），收款日期为2018年3月31日，于2018年4月4日归还本金人民币大写壹拾万元整（￥100000.00）。在该收条下面的客户须知载明，如到期日未能还款或付息视为恶意延期，需缴纳借款总金额的2%/天作违约滞纳金罚款。之后，李晓军并未按期向郭诚还款。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭诚与被告李晓军之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。李晓军尚欠郭诚借款100000元的事实，有原告提供的中国农业银行卡交易明细清单及李晓军出具的收条为凭，足以认定，本院予以确认。因此，郭诚诉请李晓军归还借款本金100000元，本院予以支持。2018年3月31日李晓军出具的借条及客户须知上载明，李晓军于2018年4月4日归还本金，如到期未能还款需支付2%/天的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此郭诚诉请李晓军支付该借款按年息24%元支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓军应于本判决生效之日起五日内向原告郭诚偿还借款100000元及其利息（以本金100000元为基数按年利率24%从2018年4月5日起至付清之日止计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元，减半收取1518元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：唐兰英，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告唐兰英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告唐兰英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐兰英向原告平安财保公司支付理赔款46983.36元（包括本金45988.22元、利息864.77元和罚息130.37元）；2、判令被告唐兰英向原告平安财保公司支付保费4128.60元；3、判令被告唐兰英向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款46983.36元为基数，自2017年9月4日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告唐兰英承担。事实与理由：2015年9月14日，被告唐兰英与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款98000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告唐兰英就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年9月14日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告唐兰英发放贷款共计98000元。但自2017年6月14日起，被告唐兰英未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年9月4日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计46983.36元。截至起诉之日，被告唐兰英尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计79709.17元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告唐兰英催讨无果，故提起本案诉讼。被告唐兰英未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告唐兰英与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告唐兰英提供借款98000元，借款期限为36个月，从2015年9月14日起至2018年9月14日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年9月14日，被告唐兰英就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1666元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。重庆银行解放碑支行于2015年9月14日向被告唐兰英发放借款98000元后，被告唐兰英未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年9月4日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计46983.36元，其中本金45988.22元、利息864.77元、罚息130.37元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告唐兰英出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年9月4日，被告唐兰英尚欠保险费4128.60元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐兰英与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告唐兰英与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告唐兰英未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告唐兰英归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告唐兰英收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告唐兰英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兰英在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46983.36元，并支付从2017年9月4日起至付清之日止，以理赔款46983.36元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告唐兰英在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4128.60元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费896元，由被告唐兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月六日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执847号之一申请执行人：王昌举，男，1976年12月28日生，住徐州市泉山区。被执行人：袁爱兵，男，1982年3月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张小三，女，1985年2月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王昌举与被执行人袁爱兵、张小三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初10276号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人王昌举于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人袁爱兵、张小三履行生效法律文书确定的义务，要求清偿本金276500元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人袁爱兵、张小三邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人袁爱兵、张小三名下财产信息，被执行人袁爱兵、张小三名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年3月31日、2020年4月15日，冻结期限为一年；被执行人袁爱兵名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年5月20日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人袁爱兵、张小三适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁爱兵、张小三名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人袁爱兵、张小三名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初800号 原告:王某某，男，汉族，住址甘肃省积石山县。 被告：某某农村信用合作联社。 地址：吹麻滩镇临夏路。 法定代表人：白万清，系该联社理事长。 原告王某某与被告某某农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告王某某于2020年5月19日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告某某农村信用合作联社负担。 审判员  马成福 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 兰