呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1124号上诉人(原审原告)：侯德后，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建英，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村。法定代表人：张亮，该村村长。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。原审第三人：梁改转，女，农民，住呼和浩特市。上诉人侯德后因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会（以下简称大厂库伦村委会）、原审第三人梁改转承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯德后上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并查明事实，依法改判或发回重审；2、上诉费由大厂库伦村委会承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。侯德后与大厂库伦村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案经过2019年5月22日第一次简易程序公开审理后，又在2019年11月4日转为普通程序第二次开庭进行审理并审理完毕。但是侯德后却突然接到法院通知要在2019年的11月22日进行质证，侯德后到法院后才知道大厂库伦村委会向法院申请了证人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”的规定，一审法院在案件庭审结束的情况下又同意证人出庭作证明显程序违法。二、一审裁定事实未查清。侯德后在第一轮土地承包时确实是与其母亲及兄弟姐妹在一个承包户内，但是1998年二轮土地承包后侯德后就与妻子和儿子单独立户承包大厂库伦村根召地直至该承包地被政府征收。侯德后在一审中提供的证据已经足够证明被征收的根召地一直由其承包经营，大厂库伦村委会在第一次开庭庭审中也都自认该承包地为侯德后承包，同时在大厂库伦村委会申请侯德后母亲及兄弟姐妹出庭作证也明确表示在二轮土地承包时将根召地补给了侯德后的配偶承包。一审法院仅仅以侯德后母亲及兄弟姐妹他们“认为根召地全部或者部分属于全家户内共同承包地”为由，而在没有提供任何证据证明根召地与他们有关的情况下就认为查明了事实显然错误。大厂库伦村委会在第一次开庭时以侯德后的承包地政府不再征收为由进行答辩，并且要求侯德后继续承包耕种。在侯德后提交和申请调取的证据证明该承包地政府不再征收就是大厂库伦村委会谎言的情况下，大厂库伦村委会又伙同侯德后的母亲及兄弟姐妹编造了该承包地为他们共同承包的谎言进行抗辩。侯德后在对证人出庭作证进行询问，他们都承认该承包地一直由侯德后耕种，且现在侯德后家庭和母亲及兄弟姐妹家庭二轮土地承包后单独领取承包地粮食补贴。所以侯德后和母亲及兄弟姐妹不可能还在一个户上承包大厂库伦村的承包地，而是各自立户单独分别承包大厂库伦村的承包地。大厂库伦村委会捏造各种事实，想方设法阻止侯德后领取根召地的补偿款，明显违背诚实信用原则。一审法院对上述明显的事实，听而不查怎能查清事实。三、一审裁定适用法律错误。被征收的根召地不存在使用权争议，争议已经解决。大厂库伦村委会因侯德后与梁改转在根召地存在纠纷为由拒绝支付侯德后征地补偿款，但是该纠纷已经在2018年11月12日在村委会的主持下达成了协议，机场修路的3.1亩占地款由侯德后领取。大厂库伦村委会在一审裁定中第三条答辩意见:“拟征收的原告土地被告已经通过村委会工作人员告知原告，拟征地不再征收，自行耕种，原有承包关系继续存续”，从以上答辩意见可以看出大厂库伦村委会是认可被征收的承包地唯一承包人为侯德后。况且，大厂库伦村的根召地已经被政府征收，土地都不属于大厂库伦村委会所有了，侯德后和其他人还哪来的土地使用权，更不可能还有土地使用权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案件属于法院应当受理的范围。综上所述，一审法院存在审判程序违法，基本事实和适用法律错误的情形，应当由二审法院予以纠正。侯德后请求二审法院在查明事实的基础上依法支持其上诉请求大厂库伦村委会辩称，一审法院审理程序合法，证据确实充分，适用法律清楚，应维持原裁定。一审法院在简易程序开庭转为普通程序审理，普通程序开庭前大厂库伦村委会提出证人出庭，经一审法院许可证人出庭。涉案土地承包权纠纷不属于民事纠纷。土地由侯德后耕种，并不表示侯德后是合法承包人，应先解决承包权纠纷问题，故本案需要另案处理。梁改转述称，大厂库伦村委会没和侯德后签占地协议是对的，因为土地权属不明确，大厂库伦村委会不知道应和谁签订协议。侯德后向一审法院起诉请求：1、请求判令大厂库伦村委会支付侯德后征地补偿款48.36万元（3.1亩×15．6万元=48．36万元）；2、诉讼费由大厂库伦村委会承担。一审法院认定事实：大厂库伦村委会申请侯德后母亲梁改凤、兄弟侯德贵，侯福贵等亲属到庭，根据上述证人陈述，其家人认为涉案根召地全部或部分属于全家户内共同承包地。一审法院经审查认为，本案双方诉争的实质为侯德后是否享有争议土地的全部承包经营权，其本质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告侯德后的起诉。案件受理费8554元（原告已预交），退还原告侯德后。二审中，侯德后举示两份新证据。证据一：大厂库伦村委会于一审时提交的大路根召地四至调查表、两份代理词及证人出庭申请书，拟证明：涉案被征收的3.1亩土地确由侯德后承包，且大厂库伦村委会于证人出庭当天提交证人出庭申请程序违法。大厂库伦村委会与梁改转对该证据真实性认可，拟证明问题不予认可。证据二：《农牧民负担监督卡》、《农业税收纳税通知书》及《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，拟证明：涉案土地并非由侯德后与其母亲、兄弟姐妹共同承包。大厂库伦村委会及梁改转对该证据均不予认可。本院二审查明的事实与一审经审查认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院以涉案土地的使用权存在纠纷为由裁定驳回侯德后的起诉是否正确。本案一审时侯德后的母亲梁改凤等亲属到庭作证，并主张涉案土地为家庭户内承包地，并非侯德后个人承包，且侯德后一审时亦自认涉案土地于一、二轮土地承包时未签订合同及相应的台账，据此本院认定涉案土地是否为侯德后个人单独享有使用权尚存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故侯德后应当就涉案土地承包经营权争议先行通过相关政府机关处理，一审法院裁定驳回侯德后起诉并无不当。综上，侯德后的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月八日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥