辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终281号 上诉人（原审原告）王有涛，男，1975年3月27日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审被告）本溪市南芬区下马塘街道办事处，住所地辽宁省本溪市南芬区。 负责人穆世家，该办事处主任。 委托诉讼代理人庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 上诉人王有涛与上诉人本溪市南芬区下马塘街道办事处（以下简称下马塘办事处）农业承包合同纠纷一案，辽宁省本溪市南芬区人民法院经审理于2019年4月17日作出（2018）辽0505民初452号民事判决，王有涛不服提起上诉，本院经审理于2019年5月31日作出（2019）辽05民终1013号民事裁定，撤销原判，发回重审。辽宁省本溪市南芬区人民法院经审理于2019年12月19日作出（2019）辽0505民初442号民事判决，双方均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王有涛的上诉请求：1、请求确认下马塘办事处违反合同约定；2、依法撤销原审民事判决，改判下马塘办事处给付补偿款31.6463万元；3、因下马塘办事处违约给王有涛造成农场看护费7万元，果树树木减少损失费112920元，律师费6000元，误工费3000元；4、本案一审、二审诉讼费用由下马塘办事处承担。事实及理由：1、下马塘办事处收取王有涛20年承包费，承包期内未对王有涛的生产经营及基础设施提出任何异议。合同签订人既时任下马塘镇政府副镇长同意王有涛建设基础设施。如果王有涛违约，下马塘办事处不能让王有涛承包20年。合同期满后，下马塘办事处对农场进行评估，王有涛积极配合，王有涛同意按照合同第八条约定收回农场。王有涛多次催促下马塘办事处按合同履约，并询问评估结果，但下马塘办事处以各种理由推诿、搪塞。下马塘办事处违背合同约定，构成违约；2、王有涛申请调取评估记录，一审法院未予调取。一审向法院申请调取的评估记录能够证明下马塘办事处违约事实、果树损失的事实，同时下马塘办事处违约，在拒不收回农场的情况下，王有涛看护农场的费用应予支持。 上诉人下马塘办事处的上诉请求：1、撤销一审判决，改判下马塘办事处不需要对王有涛99.82平米违建房屋进行补偿；2、本案诉讼费用由王有涛承担。事实及理由：王有涛99.82平米违建房屋系经下马塘镇政府副镇长同意用于存放农业生产物资及农产品，事实不清，证据不足。下马塘镇政府副镇长没有审批权限，其口头答应不代表政府批准，只是其个人行为。不能强加政府承担补偿责任。 王有涛向一审法院起诉请求：1、请求判令下马塘办事处给付果树及基础设施补偿款31.6463万元。2、因下马塘办事处违约给王有涛造成农场看护费7万元，果树损失费6万元，律师费7000元，误工费3000元，评估费7800元，上述损失共计14.78万元要求下马塘办事处赔偿。3、诉讼费由下马塘办事处承担。 一审法院认定的事实：1996年12月18日，下马塘办事处（原下马塘镇人民政府）与王有涛签订一份“农场承包合同书”，下马塘办事处为甲方，王有涛为乙方。合同约定，下马塘办事处将其所有的位于程家村3组占地10.86亩农场（包括温室六栋）承包给王有涛经营，承包期限为二十年即自1997年1月1日起至2016年12月31日止。承包费第一年至第二年每年500元，第三年至第五年每年1000元，第六年至第二十年每年2000元。合同第4条约定“乙方必须根据我镇产业化规划利用承包场地，棚栽树繁育苗木及蔬菜生产，不得做为他用”。第8条约定“合同期满，甲方有权收回农场，乙方栽植的果树及基础设施投入按价评估，由甲方给予乙方补偿，如继续对外承包，价格另议，同等条件下乙方可优先承包”。王有涛承包期间栽植了葡萄、苹果树、梨树等，树龄基本都在十年以上。在农场内建平房两处（其中一处99.82平方米，另一处32平方米，该两处平房均未办理产权证书也未在国土局登记备案）、仓房（面积15.6平方米）两处、猪圈一个、水井两口、沼气池两个及水泥地面、卫生间、二四墙、门垛两个。除以上建筑物，王有涛还购置并投入使用的有滴灌、电路布线、保温土、潜水泵、卷帘机、铁门两扇、铁架子车棚、固定电话、有线电视。合同到期后，王有涛、下马塘办事处因补偿事宜产生争议，王有涛至今未搬出农场。 下马塘办事处曾于2018年6月8日以王有涛为被告起诉至法院，请求判令：1、王有涛立即将承包土地及温室交还给下马塘办事处；2、王有涛将承包土地内的各种果树移走；3、下马塘办事处将在承包土地内违章建筑拆除并恢复土地原状；4、由王有涛给付下马塘办事处土地占用费用3000元（暂计算至起诉之日，最终按实际占有时间计算）；5、诉讼费用由王有涛承担。辽宁省本溪市南芬区人民法院于2018年8月16日作出（2018）辽0505民初289号民事判决书，判决结果为：一、王有涛于2018年10月30日前从其所承包的农场内搬出并将果树移走。二、王有涛给付下马塘办事处土地使用费人民币3500元。宣判后，王有涛不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽05民终1657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王有涛于2018年9月10日向辽宁省本溪市南芬区人民法院提起诉讼，请求判令下 马塘街办事处按合同约定对其进行经济补偿31.6463万元。在诉讼过程中，王有涛向法院申请对其承包农场期间栽植的树木及基础设施等价值进行评估鉴定。经辽宁省本溪市中级人民法院委托本溪市众合信价格评估有限公司。本溪市众合信价格评估有限公司于2018年12月4日作出本众价评［2018］205号价格评估结论书，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币31.6463万元，其中基础设施等价格为10.9166万元，果树价格为20.6873万元，杨树价格为160元，榆树价格为264元（详见价格评估明细表）。另外，在评估过程中由于王有涛原因沼气池一项漏评，王有涛表示放弃对沼气池补偿的诉求。 另查明，农场内99.82平方米的房屋，系王有涛于1998年建造。建此房屋时，王有涛请示当时下马塘镇政府主管农业的副镇长，经其同意建此房屋用于存放农业生产物资及农产品，并同意建设其他农业生产配套基础设施。 一审法院认为，王有涛、下马塘办事处签订的“农场承包合同书”是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对双方均具法律约束力。该合同约定了“合同期满后，下马塘办事处有权收回农场，并对王有涛栽植的果树及基础设施投入按价评估，由下马塘办事处给予王有涛补偿”。现合同已到期，因此王有涛要求下马塘办事处给予其投入的基础设施进行经济补偿的诉讼请求，与法有据，予以支持。 关于果树问题。辽宁省本溪市南芬区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）辽0505民初289号民事判决书，该判决业已生效，故承包农场内涉及果树部分，本案不再进行审理。但杨树、榆树下马塘办事处同意按价补偿，法院予以确认。 关于基础设施补偿问题。下马塘办事处对王有涛承包农场内的32平方米看护房屋一处、仓房两个、水井两口、卫生间一处、电路布线、保温土、水泥地面一处、门垛两个、二四墙一处均认可是王有涛合理的基础设施，予以确认。潜水泵一个、滴灌一套是用于农场灌溉的水利设施，应认定为用于农场基础配套设施。卷帘机一套、水泥地面一处、门垛两个、二四墙一处，铁门两扇，均系正常管护农场所需且不宜拆除，亦应认定为农场基础设施。固定电话、有线电视，该两项系免费上门安装，王有涛自行拆除即可。猪圈和铁架子车棚与合同约定无关，并不是为实现合同目的而必须设立，不属农场必备的基础设施。 综上，对王有涛要求对水井两口（6016元）、潜水泵一个（400元）、99.82平方米房屋一处（41200元）、仓房两个（24000元）、32平方米房屋一处（17990元）、卫生间一处（450元）、卷帘机一套（1890元）、滴灌一套（2727元）、电路布线（1375元）、保温土（3138元）、水泥地面一处（520元）、门垛两个（598元）、铁门两扇（1760）、二四墙（112元）、杨树（160元）、榆树（264）共计102600元，进行补偿的主张，予以支持。补偿后，上述设施归下马塘办事处所有。对王有涛要求对猪圈和铁架子车棚、固定电话、有线电视进行补偿的主张，不予支持。由王有涛自行拆除即可。 关于王有涛请求判令下马塘办事处赔偿农场看护费7万元、果树损失费6万元、律师费7000元，误工费3000元的诉讼请求。王有涛、下马塘办事处签订的农场承包合同于2016年12月31日到期，王有涛今未搬离农场。在王有涛将该农场交付下马塘办事处前，有继续看护农场的义务，故王有涛要求下马塘办事处给付看护费的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。要求赔偿果树损失费6万元，因王有涛未向法院提供相关证据，该请求没有事实与法律依据，不予支持。王有涛要求下马塘办事处承担律师费7000元，因聘请律师系王有涛基于诉讼维护自身权利的方式，产生的费用应当自行承担，要求下马塘办事处承担没有法律依据，不予支持。王有涛要求的误工费3000元，没有事实与法律依据，不予支持。据此，一审判决如下：1、下马塘办事处于本判决生效后10日内给付王有涛基础设施补偿款人民币10.26万元。2、驳回王有涛的其他诉讼请求。如下马塘办事处未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8147元，由王有涛承担5795元，由下马塘办事处承担2352元；评估费人民币7800元，由王有涛承担5271元，由下马塘办事处承担2529元。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王有涛与下马塘办事处签订的“农场承包合同书”合法有效，对双方均具法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。“农场承包合同书”第八条约定，合同期满，下马塘办事处有权收回农场，王有涛栽植的果树及基础设施投入按价评估，由下马塘办事处给予王有涛补偿。双方合同期已满，下马塘办事处应按合同约定履行义务。一审判决下马塘办事处给付王有涛基础设施补偿款10.26万元，且上述基础设施归下马塘办事处所有并无不当，应予维持。 关于王有涛提出的果树补偿问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因辽宁省本溪市南芬区人民法院作出的（2018）辽0505民初289号民事判决对果树事项已经审理并作出判决，且该判决业经本院（2018）辽05民终1657号民事判决，维持原判，上述判决已发生法律效力。依据上述规定，本案中王有涛提出的果树补偿诉讼主张构成重复起诉，一审法院对此不予审理并无不当，予以维持。 关于王有涛提出因下马塘办事处违约给王有涛造成农场看护费7万元，果树数目减少损失费112920元，律师费6000元，误工费3000元一节，本院认为，王有涛主张的看护费、误工费损失，因其与下马塘办事处对此并无合同约定，系其自身处分行为发生的费用，故该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于果树树木减少损失，王有涛一审主张果树树木减少损失为6万元，二审主张果树数目减少损失为112920元，王有涛未提交充分证据证明果树树木减少损失原因及数额，故果树树木减少损失不予支持。王有涛主张的律师费是其维护自身权利发生的费用，该项费用不构成诉讼必然成本，故一审判决不予支持正确。 关于下马塘办事处提出不需要对王有涛99.82平米违建房屋进行补偿一节，本案中，99.82平方米房屋系王有涛1998年建设，建此房屋时，王有涛请示下马塘镇政府主管农业的副镇长亦是合同签订人，经其同意建此房屋用于存放农业生产物资及农产品。结合双方履行合同期间的10余年中，下马塘办事处对王有涛建设的99.82平米房屋并未提出异议。一审判决认定为基础设施并无不当，下马塘办事处此点上诉主张不予支持。 综上所述，王有涛、下马塘办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八千一百四十七元，由上诉人王有涛负担五千七百九十五元，由下马塘办事处负担二千三百五十二元。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。