河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1046号上诉人(原审原告、案外人)：黄仁太，男，汉族，1963年5月12日生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吴景龙、任秀明，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：大名县腾宇机械有限公司。住所地大名县经济开发区南环路西段。统一社会信用代码：91130425ＭＡ0911.CX4K。法定代表人：石伟峰。被上诉人(原审被告、被执行人)：石伟峰，男，1979年1月7日生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人(原审被告、申请执行人)：南阳怡鑫钢构有限公司。住所地河南省方城县新能源产业集聚区负责人：王清有，任经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。上诉人黄仁太因与被上诉人石伟峰、南阳怡鑫钢构有限公司（以下简称南阳怡鑫公司）、大名县腾宇机械有限公司（以下简称大名腾宇公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄仁太及其委托诉讼代理人吴景龙、任秀明，被上诉人大名县腾宇机械有限公司的法定代表人石伟峰及其石伟峰本人，南阳怡鑫钢构有限公司的法定代表人王清有及其委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁太上诉请求：1.请求撤销(2019)豫1322民初5066号民事判决书,改判对上诉人所有的财产不予执行并赔偿经济损失580万元;2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、(2019)豫1322民初5033号之一民事裁定书查封上诉人所有的财产是错误的。1、方城县人民法院对位于河北省邯郸市××经济开发区××钢结构××号建筑面积8951平方米、机器设备、货物产品、轴承成品、半成品等物品采取查封措施时并未查明该财产的权属。首先,没有查明钢结构1号建筑面积8951平方米厂房的权属,(2018)冀0425民初3296号生效民事判决书确认位于大名县兴大街东侧、新阳平路北侧建字第130425201700057号建设工程规划许可证确定的1号车间厂房(10089平方米)、2号车间厂房(8571.23平方米)的所有权归大名县和合宏业投资有限公司所有。(2019)豫1322民初5033号之一民事裁定书中所标注的位于河北省邯郸市××经济开发区××钢结构××号建筑面积8951平方米就被包含在(2018)冀0425民初3296号民事判决书所确认的建字第130425201700057号建设工程规划许可证确定的1号车间厂房(10089平方米)之内。(2018)冀0425民初3296号民事判决书系生效判决书,其产权不属于大名县腾宇机械有限公司,因此,查封地点错误。其次,方城县人民法院查封物品的财产所有权错误。(2018)冀0425民初3296号民事判决书显示,由于大名县腾宇机械有限公司未履行《合作建设厂房及相关附属设施合同》的约定,未按期完成建设施工,没有按约定投入生产其合同被解除。大名县腾宇机械有限公司既没有获得厂房权属,又没有投入生产,哪里会有机器设备、轴承成品、半成品、轴承配件等货物产品。第三,方城县人民法院查封财产时应当要求被查封人大名县腾宇机械有限公司出具财产所有权证明,如购买发票、进货单、轴承成品和半成品及配件取得的证明材料,原卷宗中并没有显示有关这方面的任何证据。第四,查封扣押清单在场人员只有申请人南阳怡鑫钢构有限公司签字人员和执行人员签字,没有大名县腾宇机械有限公司人员在场,更没有通知厂房所有人大名县和合宏业投资有限公司,并且查封清点时间在2018年10月2日国庆节放假期间,方城县人民法院的行为暗箱操作之嫌。二、上诉人有理由怀疑南阳怡鑫钢构有限公司与大名县腾宇机械有限公司系虚假诉讼,其理由:1、南阳怡鑫钢构有限公司和大名县腾宇机械有限公司的开办人南阳腾宇机械有限公司均系方城县域内企业,其人员关系和经济上有一定关联性。2、南阳怡鑫钢构有限公司与大名县腾宇机械有限公司是建设工程施工合同关系,在合作期间不可能存在巨额借款关系。3、案卷只显示借款汇总表和借据,没有显示资金流向的银行流水记录。4、高达887万元的借贷数额,只有130万元盖有大名县腾宇机械有限公司的公章,其余为石伟峰个人借款,将个人借款与公司借款混为一谈,未出具两个公司的资金往来账目,不能认定借款的存在系公司之间借款。5、石伟峰明知厂房所有权不属于大名县腾宇机械有限公司,并且其本人与南阳怡鑫钢构有限公司有诸多借款手续,还与上诉人签订合作协议,诱骗上诉人向大名县厂房内送入高达上千万的财产,上诉人的财产被骗大名县后,恶意串通进行诉讼查封属于上诉人的财产。6、经上诉人向大名县人民政府了解,被上诉人以招商引资为名占用当地政府土地,向大名县政府要求资金支持,套取大名县和合宏业投资有限公司资金,又以大名县腾宇机械有限公司向南阳怡鑫钢构有限公司借债名义,套取大名县人民政府资金扶持,(2018)冀0425民初3296号民事判决书也可以揭示被上诉人虚假诉讼的情形。三、关于上诉人与大名县腾宇机械有限公司租赁关系问题。从审理案卷显示自2017年10月份石伟峰就开始以个人名义向南阳怡鑫钢构有限公司借款,还拖欠南阳怡鑫钢构有限公司大额工程款,又以大名县人民政府获得大量资金支持,两方欠下巨额债务。2018年5月20日,石伟峰以合作经营名义与上诉人草拟合作经营协议书,以共同租赁大名县腾宇机械有限公司的厂房合资加工生产,合作经营协议第二条石伟峰、黄仁太共同向腾宇公司借款1800万元,协议第四条甲方负责1800万元借款于什么时间到位,甲方负责协调租赁腾宇公司的土地、厂房、水电等配套设施。可以看出,当时腾宇公司已巨额负债,诉说的借款1800万元不存在。腾宇公司的厂房和土地都是虚数,该合作协议是为诱骗上诉人投入财产的一种手段。上诉人只是与石伟峰签订了一份拟合作协议,与腾宇公司没有合作关系,石伟峰系腾宇公司法定代表人,本人持有公章在拟合作协议的最后一页盖了一个公章而已,何谈“并未提供证据证实其与腾宇公司均存在法律所准许的、在执行当中应当予以保护的租赁关系。”上诉人只是受骗将本人的财产放到了不属于腾宇公司所有一个空的厂房内。四、上诉人系被查封财产的实际权利人。2018年5月初,石伟峰找上诉人,说他在大名县建厂房,大名县人民政府招商引资给予政策和资金支持,土地零地价,免三年税收,已建好的厂房与上诉人合作经营,上诉人受石伟峰蒙骗,与石伟峰签订拟合作协议,在不明真相情况下从本企业公司购买上千万元资产,机器设备、轴承成品、半成品、配件等共22车货物拉到石伟峰称的厂房内,当时车间是刚建设的空厂房,上诉人运到厂房内的机器设备、轴承成品、半成品、配件等,机器设备都打包标注浙江明星轴承企业的标识,因还未与石伟峰进行合作,整个货物均为打开包装,上诉人派有专人看管,在不明真相情况无故被方城县人民法院查封。浙江明星轴承公司的股东为上诉人和妻子林兰英,出货均有清单,运到大名厂房时有货运配货及到货证明,均能证实被查封的全部货物系上诉人的。五、方城县人民法院的查封和执行措施均有过错。1、如上所述,方城县人民法院查封时未对货物权属进行核对,在上诉人派出的看管人员提出异议时,查封人员对上诉人的看管人员异议意见不听取、不采纳。2018年10月2日国庆节放假期间去查封财产,查封(扣押)现场笔录和查封扣押清单上只有申请人南阳怡鑫钢构有限公司的人员王清有、王清奇等人,既没有大名县腾宇机械有限公司人员,也没有让上诉人派驻的人员签字,是南阳怡鑫钢构有限公司单方面带领执行人员进行的查封措施,其行为不符合法律规定。2、上诉人发现本人财产被错误查封,随即到方城县人民法院提出异议,法院的审判人员郭勇不接受书面异议申请,故意拖延时间。2018年11月2日出具(2018)豫1322民初5033号民事调解书,2018年11月24日出具法院生效调解协议书,准许申请人南阳怡鑫钢构有限公司王清有到大名县单方私自找买主处置被查封财产,上诉人派员阻止,并向当地公安机关报警,向方城县人民法院提出异议。从2018年11月25日一直到2018年11月29日,南阳怡鑫钢构有限公司王清有派多人、多辆货车将价值580万元的货物运出厂房,方城县人民法院不予制止,没有采取任何措施,支持南阳怡鑫钢构有限公司擅自处分被法院查封的财产,给上诉人造成巨大损失。为了达到将上诉人财产全部处置的目的,2018年12月3日,又出具一份法院生效调解履行协议,上诉人又进行阻止。2018年2月19日,上诉人派员向方城县人民法院递交书面异议申请,承办人郭勇让将异议申请书交于张家俊。次日,郭勇电话通知称此案已进入执行程序,将异议申请书转交给了执行员刘凯。2018年12月26日,刘凯电话通知让上诉人将异议书时间改为2018年12月26日邮寄与他,上诉人当天邮寄,刘凯称等电话通知,上诉人多次电话催促,刘凯一直没有告诉结果。2019年3月15日上诉人在阿里拍卖网上发现方城县人民法院拍卖属于上诉人的财产,并注明该财产存放于方城县××能源产业××区西园仓库内,上诉人得知原存放查封于大名县仓库内剩余财产被南阳怡鑫钢构有限公司强行拉走后,由于上诉人提出异议,没敢擅自处分,以方城县人民法院名义存放到方城县。经上诉人阅卷得知,2019年1月20日南阳怡鑫钢构有限公司向方城县人民法院提出了异地保全扣押申请,2019年1月30日又出具一份法院生效调解书履行协议,内容为将大名县1号厂房内除钢构厂房外放置的机械设备、家具、空调等运至方城保管。又发现2019年3月26日法院生效调解书履行协议,内容为将法院查封时扣押的钢构厂房、机械设备、轴承成品半成品等财产在方城县产业聚集区建厂继续使用扣押的机器设备组织生产。很明显方城县人民法院接受上诉人书面异议申请后不但不制止南阳怡鑫钢构有限公司擅自处分被查封财产,还充当保护伞准许他们组织生产,使用被查封财产,方城县人民法院充当保护伞的大力度地方保护,难怪上诉人的多次异议申请和执行异议之诉得不到支持,全部被驳回,上诉人一万个不服,坚决同这种滥用职权的执法抗争到底,衷心请求上级法院纠正错误,还上诉人一个公道。南阳怡鑫钢构有限公司辩称，上诉人执行异议上诉理由不成立，不能排除法院强制执行行为，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，答辩人要求驳回上诉，维持原判。一、（2018)冀0425民初3296号民事判决书不能作为排除执行的有效证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被査封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故上诉人以案涉标的诉讼査封后另案生效判决书为据上诉理由不能成立，且厂房权属确认与本案没有关联性。二、上诉人诉称的轴承成品、半成品不在执行异议范围。该案涉标的在答辩人与腾宇公司达成调解协商法院出具调解书后由腾宇公司石伟峰变卖，答辩人申请执行诉讼査封标的不包括该部分财产。三、上诉人与腾宇公司、石伟峰系合作经营关系即合伙关系而非辩称的租赁关系。从其双方签订的合作经营协议约定看有投资比例、经营方式、盈亏分担完全符合合伙经营，完全不符合租赁经营特征。故合作经营期间投入财产因合作经营关系成立并交付投资资产占有而产权转移归经营企业所有，故答辩人申请査封腾宇公司资产无误。四、上诉人与腾宇公司、石伟峰合作经营纠纷不属执行异议案件审理范围，上诉人应当理清法律关系，正确选择诉讼途径维护合法权益，而不是一混汤阐述所有诉讼理由。大名腾宇公司的法定代表人石伟峰及其石伟峰本人述称：1、黄仁太和我是单独合伙人，和大名腾宇公司没有关系。2、王清有私自卖这批物资的时候，我不在这里，本人在浙江。3、我从事这个行业很多年了，这批物资王清有卖了多少钱，我把6-7百万的东西卖100万是不可能的。本身王清有诉讼大名腾宇公司，本身就存在虚假诉讼，到2018年3月份为止，他给我的两个厂房没有建成就停工，纠结社会人员堵大门，堵我的员工，目前为止我们的大门还在被他堵着。大名腾宇公司总的双方协议提供了1700万的结算协议，其中包含了所有厂房、道路、工厂、含办公大楼等，截止到今天为止，怡鑫钢结构公司工程标的物还没建设完成，我个人向他们借款由一个担保协议，这个担保协议是2018年7月5日签订的，我这里有一份复印件，里面第四条写了以里边所有东西抵押。写借条的时候这里边的东西是黄仁太落在大名腾宇公司厂房里的，我们自己厂房里的设备还没到，这个协议里面内容当时是空白的，后来在方城法院诉讼的时候他们自己把东西加上去了，他们提供给方城法院的那份是假的。黄仁太向一审法院起诉请求：1、对错误查封原告黄仁太所有的财产不予执行；2、判令三被告连带赔偿因错误保全给原告造成的经济损失580万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：一审法院在审理原告南阳怡鑫公司与被告腾宇公司、石伟峰为民间借贷纠纷一案，根据南阳怡鑫公司的申请，一审法院依法作出诉讼保全裁定，裁定对大名腾宇公司所有的，位于河北省邯郸市××经济开发区××钢结构××号建筑面积8951平方米、机械设备、货物产品、变压器予以查封，查封期限三年。同年10月1日，该裁定移交执行保全，10月2日，一审法院在腾宇公司厂房内对裁定所涉物品采取了查封措施。同年11月2日，该案经一审法院支持调解，南阳怡鑫公司与腾宇公司、石伟峰达成了调解协议，一审法院依法制作了（2018）豫1322民初5033号民事调解书对此予以确认。2018年11月24日，南阳怡鑫公司与大名腾宇公司、石伟峰达成了生效调解书履行协议。2018年12月5日，南阳怡鑫公司依法申请执行，一审法院于2018年12月25日，作出（2019）豫1322执2431号执行裁定书，裁定腾宇公司所有的位于河北省邯郸市××经济开发区××钢结构××号建筑面积8951平方米、机械设备、货物产品、变压器予以评估、拍卖。2019年3月15日黄仁太以已与腾宇公司达成合作协议，其厂房内的物品享有所有权为由，向一审法院提出执行异议。2019年8月14日一审法院作出（2019）豫1322执异19号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告提起诉讼，请求依法判决：1、对错误查封原告所有的财产不予执行；2、判令三被告连带赔偿因错误保全给原告造成的经济损失580万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认为：原告与腾宇公司、石伟峰虽达成了合作协议，并未提供证据证实其与腾宇公司存在法律所准许的、在执行当中应当予以保护的租赁关系。一审法院查封的财产系腾宇公司的财产，原告未提供确实充分的证据予以证实，一审法院查封腾宇公司的财产系原告所有的实体权利。故一审法院依法对查封腾宇公司的财产采取查封、处置措施并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告黄仁太的诉讼请求。案件受理费80415.22元，由原告黄仁太负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄仁太向本院提交如下新证据质证：第一份证据是听证笔录，来源是方城法院档案室，证明目的是该案号（2019）执异19号卷宗中有证人林某和梁某出庭作证证言，证明被查封的财产的所有人系上诉人。第二点，一审卷26页有三份法院生效调解书履行协议证明南阳怡鑫公司和大名腾宇公司在法院查封期间非法处置被查封财产的证据。该证据证明被上诉人的证明涉嫌违法犯罪。第二组证据：2018豫1322民初5033号民事审判卷宗，该卷宗中原告南阳怡鑫公司起诉大名腾宇公司和石伟峰个人欠款的数额以及完工总决算造价1700万元。存在虚假诉讼。卷宗内只有南阳怡鑫钢构出具的借款明细汇总，并没有显示银行转账记录。并且腾宇机械公司的法人石伟峰当庭答辩陈述该诉讼标的有不真实情形，涉嫌虚假诉讼。南阳怡鑫公司质证认为，上诉人提交的证据材料不属于二审的新证据，这都是以前的卷宗材料，不是上诉人在一审中不能收集的证据，或者无法收集的证据。第二份证据本身就是本案一审的庭审笔录。2.我们对这些证据真实性不持异议，但是我们认为与本案没有关联性，我们在答辩时提到了上诉人应理清法律关系，本案是执行异议之诉，与最初的借款和工程款没有关联性。3、我们认为从卷宗材料得不到上诉人想要证实的法律事实，其所要证明的均是单方理解，对证明目的我们不认可，请法庭审查。大名腾宇公司及石伟峰质证认为:1、王清有卖那批物资是违法的，这批东西本身就不属于大名公司的。2、王清有在工程没有完成的情况下恶意诉讼，而且是不允许我们员工进入厂区，当时我在方城有个公司，到今天为止王清有还在恶意阻挠我。这些都是互相关联的，黄仁太的设备还在王清有手上。王清有的诉讼我已经付款1400多万，按照项目预算，这两项工程款大概在600多万，而王清有还是在恶意诉讼。这两份证据我不持异议，我认为能达到其证明目的，王清有是在恶意虚假诉讼。大名腾宇公司及石伟峰向本院提交一份借款担保协议，证明之前王清有提交的是2017年7月5日的借款担保协议，而这个时间我根本还没到大名办厂。黄仁太质证认为，我们对石伟峰提交的证据和举证目的没有异议，石伟峰的举证目的是为了证明一审的时候怡鑫钢构提供的证据是虚假的，按照举证人说明的2017年7月5日，石伟峰还没有到大名县开办腾宇机械公司。2、借款时间是从2017年10月20日至2018年7月5日，第四条手写所注明的所有财产包含设备，在2017年7月5日，并没有这些财产，所填写的抵押物是虚假的。怡鑫钢构公司依据该证据向法院提起诉讼并依据该证据申请查封该财产是利用虚假证据而实施的。所以说怡鑫钢构和腾宇公司的诉讼存在虚假并恶意查封属于上诉人财产，损害了上诉人的权益。该行为是非法的。该证据应认为无效证据。南阳怡鑫公司质证认为：1、该协议是复印件，对真实性不予认可，上面也没有怡鑫钢构的签名，与本案没有关联性。2、被上诉人腾宇公司和上诉人黄仁太所述的签订时间2017年7月5日我们也不认可，时间应是2018年7月5日，这应该是当时的笔误，因为2017年项目还未启动，项目启动时间应该是2017年10月份，我们一审向法庭提交的时候也作出了说明，这个明显是笔误。3、我们认为上诉人在质证时代替大名腾宇公司陈述了证明目的，双方存在串通，腾宇公司出的证据应该由腾宇公司说明证明目的，而不是上诉人来补充陈述。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年5月20日,案外人黄仁太与本案被执行人石伟峰签订合作经营协议书,约定双方“共同租赁大名县腾宇机械有限公司的厂房,合作投资经营圆锥轴承加工生产、销售”。该合同第一条“合作项目”条款中称:“双方拟共同投资经营的项目以腾宇公司的名义对外经营,甲方提供相关手续及证件”。第三条“合作经营”条款中称:“1、腾宇公司同意甲、乙双方以腾宇公司的名义对外经营”,第五条“合作期间的财产”条款中称:“在合作经营期间添置的动产和不动产均为合作期间的收益,合作结束双方按各自比例分割”。第六条“盈亏分担”条款中称:“合作经营的利润分配方式为:风险和利润共同分担,双方按各自的出资比例分红、承担盈亏”。第七条“解散”条款中称:“……;3、退出经营的合作人,对合作期间的共同债务承担无限连带责任。”第八条“合同的效力”条款中称:“本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效”。该合同由石伟峰、黄仁太签字捺印,合同下方又备注了“腾宇公司同意双方以我公司生产经营”字样,并由腾宇公司加盖印章确认。同年5月底至7月中旬,案外人黄仁太从浙江明星轴承有公司购买了轴承机械、轴承制品、配件等物品,并运送至大名县腾宇机械有限公司厂房内。2018年9月27日,方城县人民法院在审理南阳怡鑫公司与被执行人大名腾宇公司、石伟峰为民间借贷纠纷一案中,根据南阳怡鑫公司的申请作出了诉讼保全裁定,裁定对大名腾宇公司所有的,位于河北省××经济开发区××钢结构××号建筑面积8951平方米、机器设备、货物产品、变压器予以查封,查封期限为三年。同年10月1日,该裁定移交执行保全,10月2日,方城县人民法院在腾宇公司厂房内对裁定所涉物品采取了查封措施。同年11月2日,该案经本院主持调解,南阳怡鑫公司与大名腾宇公司、石伟峰达成了调解协议,本院制作了(2018)豫1322民初5033号民事调解书对此予以确认。2018年11月24日,怡鑫公司与腾宇公司、石伟峰在调解书生效后,申请执行案件立案前,达成了法院生效调解书履行协议,协议内容显示:“双方因借贷、工程款纠纷,经方城县人民法院主持调解,达成(2018)豫1322民初5033号民事调解书已生效,双方达成以下履行协议:一、诉讼过程中甲方(即怡鑫公司,下同)申请法院查封扣押乙方(即腾宇公司、石伟峰,下同)钢构厂房、轴承成品、半成品等财产,除钢构厂房、机器设备以外查封扣押财产甲方同意乙方寻找买方处理,货款直接支付给甲方冲抵乙方欠款。二、甲乙双方及买方共同清点,据实确定货款价格。三、下余欠款仍按方城县人民法院(2018)豫1322民初5033号民事调解书执行。四、乙方处理之前,甲方仍有权随时申请法院强制执行调解书、法院查封扣押继续有效。五、本协议仅是双方履行调解书的一种方式,不是对调解书确定乙方义务的变更。2018年11月25日,被执行人石伟峰与买方王贤枢签订协议,协议约定“关于河北大名腾宇机械有限公司放置一批抵押(轴承套圈、轴承成品等)经协议下来,自愿买(应为卖)给王贤枢,总价为人民币110万元整,货款打到王清有账上”。11月29日,南阳怡鑫公司出具了收据一份,内容为“今收到王贤枢(由吴双宾代付)转账140万元,其中50万元由王清有农行账户退回王贤枢账户(用于现场误工费),另外15万元由王清有农行账户转账至黄林珏农行浙江上虞城北支行账户(用于黄仁太现场损失)。”王贤枢、黄仁太在该收据上也签名捺印予以确认。2018年12月5日,经申请执行人南阳怡鑫公司申请,方城县人民法院对本案立案进入强制执行程序,执行案号为(2018)豫1322执2431号。12月25日,方城县人民法院作出(2018)豫1322执2431号执行裁定书,裁定对腾宇公司所有的位于河北省××经济开发区钢结构××号建筑面积8951平方米、机器设备、货物产品、变压器予以评估、拍卖。2019年1月20日,南阳怡鑫公司向本院提出异地保全扣押申请,提出因工人撤离,扣押机器设备无人看管,要求对扣押机器设备异地扣押于申请人所在地方城县。2019年1月30日,大名腾宇公司与南阳怡鑫公司再次达成法院生效调解书履行协议,约定“经双方协商,甲方(即腾宇公司,下同)在大名县××＃厂房内除钢构厂房以外放置的机械设备、办公家具、空调、电脑、办公用品、电缆线等所有物品甲方同意乙方(即怡鑫公司)运至方城保管,清单数量以乙方在大名县××＃厂房现场清点数量为准。”此后,上述机器设备等物品被运送至方城县××能源产业××区西园仓库,由申请执行人负责看管。2019年3月8日,方城县人民法院发出拍卖公告,在淘宝网司法拍卖平台对机器设备等物品进行司法拍卖。案外人黄仁太发现该公告后,以其对上述机械设备和腾宇公司已经处分的轴承成品、半成品享有所有权为由,向本院提出了执行异议,要求解除查封、由申请执行人赔偿损失并承担因返还机器设备造成的损失。本院查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,1、黄仁太是否能够排除对涉案标的物排除执行的问题。根据案外人提交的合作经营协议书,因黄仁太与石伟峰于2018年5月20日所签订的《合作经营协议书》约定：“本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效”，大名腾宇公司在该协议书加盖公章确认,故该合同自双方在2018年5月20日签字捺印后,即已发生法律效力。在该协议中约定,合作双方共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共,对合作期间的共同债务承担无限连带责任,二者之间更加符合合伙关系的法律特征,而非案外人所称的租赁关系的法律特征,案外人所称该协议仅为其与石伟峰双方达成的合作意向,并未实际实施的异议事由不能成立,本院不予采信。且案外人黄仁太并未提交证据证实其与腾宇公司存在法律所准许的、在执行当中应当予以保护的租赁关系。因此,在上述前提下,案外人主张其与腾宇公司系租赁关系,缺乏相关事实和法律依据,本院对此亦不予采信。本案中,南阳怡鑫公司申请对大名腾宇公司的财产进行保全,一审法院系在腾宇公司的生产场所内对案涉财产采取的查封措施。黄仁太与石伟峰在协议中亦约定双方以腾宇公司的名义对外经营,腾宇公司对此亦加盖了印章予以许可。据此,对案涉财产不论是从外在表现形式还是从内部约定上进行判断,均应认定为腾宇公司的财产,因此,一审法院对案涉财产采取查封、处置措施并无不当。即便黄仁太所称合作经营情况属实,因其与石伟峰已经约定对外以腾宇公司名义从事经营活动,其就应当承担相应的法律责任。至于二人之间内部约定的权利义务关系及责任划分标准,并不能对第三人产生对抗效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案标的物在查封前已经转移归石伟峰及大名腾宇公司厂房内，因此，案外人黄仁太主张对于案涉争议标的物仍归自己所有,请求人民法院对查封的财产不予执行的理由不能成立。案外人黄仁太如认为石伟峰、腾宇公司违悖内部约定,可与石伟峰、腾宇公司协商解决,或另循法律途径寻求救济。2、关于案外人黄仁太所称在该案执行过程中,法院错误准许当事人私自处置查封物品,损害其合法权益要求赔偿其580万元损失问题,经查,本案申请执行人怡鑫公司与被执行人腾宇公司、石伟峰就处置“除钢构厂房、机器设备以外查封扣押财产”达成协议的时间为2018年11月24日,而本案的执行案件立案时间为2018年12月5日,双方系在进入执行程序前对法院查封标的物进行的议价处置,处置方案达成后,由被执行人石伟峰对约定的物品进行处置,处置所得价款也已支付给了申请执行人怡鑫公司,且在价款分配时案外人黄仁太亦参与签字确认。故该处置行为并非法院的职权行为,且案外人对处置行为已经予以认可,现再以法院错误执行导致其利益受损为由提出异议,缺乏事实和法律根据,本院不予支持。且黄仁太对执行行为提出的异议不属于执行异议之诉的审查范围。如果黄仁太对申请执行人与被执行人协议擅自处分查封的涉案标的物有异议，可另行通过执行监督程序处理。执行法院认为当事人未经法院许可擅自处置执行标的物的可依法通过追回查封的标的物、对违法处置人拘留、罚款等措施处理。案外人如认为被执行人的转让行为损害了其合法权益,也可以通过其他民事诉讼途径予以解决，案外人黄仁太诉讼请求三被上诉人连带赔偿因错误保全给黄仁太造成580万经济损失，不属于异议之诉的审查范围。本院不予处理,案外人对此亦可另循法律途径予以解决。综上,因案外人黄仁太未能提交充足证据,以证明其对本案诉争执行标的享有足以排除法院强制执行的实体权利,故对黄仁太提起的执行异议之诉的诉讼请求,依法应于驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。案外人黄仁太没有提供出足以阻却执行的相应证据，其主张排除人民法院强制执行的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80415元，由黄仁太负担。本判决为终审判决。审判长 王玉斌审判员陈德林审判员李郧钦二〇二〇年五月十九日法官助理肖莉书记员牛志烨