湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民特2号申请人：湖北生耕房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县城东工业园。统一社会信用代码：91421122553925361Y。法定代表人：胡学友。委托诉讼代理人：李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限特别授权。被申请人：湖北国威建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。统一社会信用代码：914201176622649882。法定代表人：胡双林。委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李友生，该公司员工。代理权限特别授权。申请人湖北生耕房地产开发有限公司（以下简称生耕房产公司）与被申请人湖北国威建设工程有限公司（以下简称国威建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案，于2020年5月14日对本案进行了开庭审理。申请人生耕房产公司称，请求撤销黄冈仲裁委员会（2019）黄仲裁字第20号裁决。事实与理由：一、2014年1月16日国威建设公司与生耕房产公司签订了《湖北省建设工程施工合同》及《颐和佳园二期一标段工程总承包合同》，工程全部竣工验收时间为2015年12月25日，双方在2016年4月进行结算。随后因结算问题国威建设公司向黄冈仲裁委员会申请仲裁并查封生耕房产公司的银行账户。国威建设公司、生耕房产公司、武汉东湖高新区小额贷款有限公司经协商，于2017年1月24日签订《协议书》，对工程款金额、还款时间等内容进行明确，因对违约责任无法协商一致，对该协议没有确认的部分，仲裁继续进行。二、2018年12月5日国威建设公司向黄冈仲裁委提起仲裁，于2019年7月14日撤回仲裁申请。2019年3月26日，黄冈仲裁委员会依法受理了生耕房产公司与国威建设公司建设合同纠纷一案，并开庭审理该案，作出（2019）黄仲裁字第20号裁决。在本案审理过程中，国威建设公司提出超过诉讼时效的主张，生耕房产公司在庭审已经做出了说明，并向仲裁庭出示了2017年1月24日签订的《协议书》，证明没有超出诉讼时效。该《协议书》第五条明确约定“甲乙双方关于建设工程施工合同仲裁继续进行，本协议已经确认了内容，由黄冈仲裁委员会根据本协议依法作出裁决进行确认”，该协议证明生耕房产公司在诉讼时效内，且国威建设公司提交证据中包含该《协议书》，但其仲裁庭作出仲裁意见书中故意忽略该《协议书》，并对其不予认定，直接作出驳回生耕房产公司全部仲裁请求的仲裁裁决，因此本案仲裁员在仲裁本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，根据仲裁法的相关法律规定，依法向贵院提出申请，撤销黄冈仲裁委员会仲裁裁决。国威建设公司称，请求驳回申请人的申请请求。黄冈仲裁委员会关于申延误工期的仲裁请求是合并审理的，先行作出裁决是依法依规的，仲裁委的选定是依据仲裁法和仲裁规则由双方选定的，由仲裁委指定首席仲裁员，仲裁员在本案审理过程中不存在徇私舞弊，黄冈仲裁委裁决客观、公正，本案的请求部分至今没有结案是因案件情况复杂，生耕房产公司延误工期仲裁请求是超过诉讼时效，黄冈仲裁委就此部分作出驳回的裁决是客观公正、合理合法。故此请求黄冈市中级人民法院驳回申请人撤销仲裁的申请。申请人生耕房产公司向本院提交证据如下：证据一、黄冈仲裁委员会（2019）黄仲裁字第20号裁决书一份，拟证明该裁决存在徇私舞弊的行为、枉法裁判的情形。证据二、2017年1月24日协议书一份，拟证明双方在签订协议时追究国威建设公司延误工期的诉讼时效已中止，该协议未否认原合同的效力。证据三、仲裁庭庭审笔录12页倒数第三行，拟证明申请人向仲裁庭出示2017年1月24日协议，且从2017年起一直在向仲裁机构主张权利，未超过诉讼时效。证据四、仲裁申请书和工程承包合同，拟证明国威建设公司存在逾期完工，应承担违约责任，申请人在仲裁时提交了未超过诉讼时效证据，仲裁庭对证据未认定。证据五、2019年3月12日仲裁庭的第一次庭审笔录，拟证明两次庭审本诉及反诉合并审理，审理内容是一致，2017年1月24日协议书在本诉和反诉都进行出示，仲裁庭明知该协议书存在，却未进行认定，存在徇私舞弊、枉法裁判。证据六、黄冈仲裁委员会出具的撤回申请裁定书一份，拟证明国威建设公司将本诉撤回后，仲裁庭直接作出裁决，仲裁庭明知2017年1月24日协议书存在，却未进行认定，存在徇私舞弊、枉法裁判。经庭审出示，被申请人国威建设公司发表质证意见如下：对证据一的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明达到仲裁裁决存在枉法裁判、徇私舞弊情形的目的。对证据二的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，申请人向仲裁庭提出申请时未将该协议书作为证据提交，且该份协议书中无任何条款表达申请人延误工期需被申请人承担责任，故不能证明诉讼时效的中断。对证据三第二次庭审笔录的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，庭审笔录可以证明申请人提出请求时提供了五组证据，无2017年1月24日协议书，不能证明申请人提供过诉讼时效中断的材料，不能证明仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。对证据四的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明申请人所说诉讼时效中断以及原仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，第二次庭审笔录审理的是国威建设公司方提出的本请求，该笔录与生耕房产公司提出的申请撤销仲裁裁决无关联性，不能证明仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。对证据六的真实性无异议，但对关联性有异议。被申请人国威建设公司向本院提交证据如下：证据七、生耕房产公司向黄冈仲裁委提交的证明目录一份，拟证明生耕房产公司在仲裁案件中未提交2017年1月24日协议书。经庭审出示，生耕房产公司发表质证意见如下：对证据七的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，黄冈仲裁委2019年6月5日的庭审笔录12页倒数第3行记载“双方2017年签订协议”，且生耕房产公司在辩论阶段时候提交该协议，仲裁庭已记入笔录。本院认为，申请人生耕房产公司提交的六份证据是否能达到仲裁庭有枉法裁决行为的证明目的，本院在本院认为中进行论述。对国威建设公司提交的证据七的真实性予以采信。经审查查明：2019年8月5日，黄冈仲裁委员会作出（2019）黄仲裁字第20号裁决：（一）驳回湖北生耕房地产开发有限公司全部仲裁请求。（二）仲裁费用32500元由湖北生耕房地产开发有限公司承担。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，仅依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形对仲裁裁决进行审查，不对实体问题的裁决进行审查。在庭审过程中生耕房产公司明确表示，其主张的仲裁庭在仲裁案件时枉法裁决的行为具体是指仲裁庭故意忽略2017年1月24日协议书，对该协议书不予认定。本院认为，仲裁庭对证据的认定与否以及对案件事实的认定，属于仲裁庭对案件实体的认定，不是法院的审查范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由。故生耕房产公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖北生耕房地产开发有限公司要求撤销黄冈仲裁委员会作出的[2019]黄仲裁字第020号裁决的申请。申请费400元，由申请人湖北生耕房地产开发有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年五月二十九日书记员  黄天颖