山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再163号上诉人(原审原告)：隗燕，女，1963年7月22日出生，汉族，住济南市，现住济南市。上诉人(原审原告)：隗娟，女，1965年7月22日出生，汉族，住济南市，现住济南市。上诉人(原审原告)：隗忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住济南市，现住济南市。以上三上诉人委托诉讼代理人：王天蔚，国浩律师（济南）事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：术守山，男，1949年12月10日出生，汉族，住山东省章丘市，现暂住章丘区。被上诉人（原审原告）：术宏财，男，1983年8月11日出生，汉族，住山东省章丘市，现住济南市。被上诉人（原审原告）：术丽华，女，1943年7月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：游传霞（术丽华之女），女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）：术永刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省章丘市，现住章丘区。被上诉人（原审被告）：术惠霞，女，1974年1月18日出生，汉族，住济南市，现住济南市。原审被告：王福林，男，1931年2月1日出生，汉族，济南市公交公司退休工人，住济南市。原审被告：王茂生，男，1930年4月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：程汇东（下落不明）。上诉人隗燕、隗娟、隗忠与被上诉人术守山、术宏财、术丽华、术永刚、术惠霞，原审被告王福林、王茂生、程汇东房屋确权纠纷一案，前由济南市历下区人民法院作出（1999）历泉民初字第33号民事判决，2017年9月1日，该院作出（2017）鲁0102民监3号民事裁定，裁定再审本案。上诉人隗燕、隗娟、隗忠不服济南市历下区人民法院于2019年6月25日作出的（2018）鲁0102民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，因疫情原因，于2020年2月13日中止诉讼，于2020年5月19日恢复审理并公开开庭进行了审理，上诉人隗忠及隗燕、隗娟、隗忠的共同委托诉讼代理人王天蔚，被上诉人术守山、术宏财、术丽华的委托诉讼代理人游传霞、术永刚、术惠霞到庭参加诉讼，原审被告王福林、王茂生、程汇东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人隗燕、隗娟、隗忠上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民再10号民事判决，维持（1999）历泉民初字第33号民事判决或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人在原审中主张对房屋享有1/5的份额，而原审判决其享有1/4的份额，超出诉讼请求，适用法律错误。2.一审向王福林、王茂生，程汇东送达法律文书程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。3.上诉人不应承担申请鉴定的责任，应当由术守山承担提出鉴定申请的责任。经过两次鉴定，继承权转让书中术丽华的签名是本人所签，一审却认定继承权转让书不是术丽华真实意思表示，违反法律的规定。在1999年判决中，对术永刚、术惠霞送达的程序合法，二人无法证明对被继承人尽了扶养义务，因此对遗产应当不分或少分，术永刚、术惠霞不应享有继承权。术守山辩称，一审判决对我的份额部分我没有意见。上诉人存在证据造假行为，应当剥夺继承权，并且赔偿我们的经济损失。术宏财辩称，一审判决不当，一审对术守法的签字没有鉴定，理由是我不能提供证据，对我不公平，请求二审维护我的合法权益，追究上诉人伪造证据的责任。对于鉴定所需的鉴定材料，法院有调查的义务。术丽华辩称，同意其他被上诉人的意见，对一审判决我的份额没有意见。术惠霞辩称，术守玉去世后，应当属于术传文的赡养费都由术传文本人领走了。要求公安机关立案，追究上诉人伪造证据的责任。术永刚辩称，对一审判决我应享有的份额没有意见，但上诉人伪造证据，判决其享有份额有异议，应由公安机关立案，追究上诉人的刑事责任。王福林、王茂生、程汇东均未答辩。术守山向一审法院提出诉讼请求：1.按照法定继承分割涉案房屋，即对涉案房屋术守山拥有1/5份额；2.本案诉讼费由术丽芳的子女承担。术丽华向一审法院提出诉讼请求：按照法定继承分割涉案房屋，即对涉案房屋术丽华拥有1/5继承份额。术宏财向一审法院提出诉讼请求：按照法定继承分割涉案房屋，即对涉案房屋术宏财拥有1/5继承份额。隗燕、隗娟、隗忠之母术丽芳原审提出诉讼请求：要求将涉案房产确权归其所有。原审法院认定案件事实：1.各方诉讼当事人情况被继承人术传文与宋玉秀系夫妻关系，婚后共生育子女六人，依次分别为女儿术丽芳、术丽华、儿子术守玉、术守山、术守法、术守宝。术传文于1980年12月20日去世，宋玉秀于1988年阴历八月初七去世。术丽芳与丈夫隗茂永（于2005年9月5日去世）婚后共生育子女三人，即隗燕、隗娟、隗忠，术丽芳于2016年1月3日去世；术守玉与隗寿鸾婚后共生育子女两人，即术惠霞、术永刚，术守玉于1978年5月1日去世；术守法与苗广英婚后共生育一个子女，即术宏财，术守法于2002年4月5日去世；术守宝与高俊秀婚后生育一个子女，即术宏斌，术守宝于2006年12月去世；术守山、术丽华、隗寿鸾、苗广英、高俊秀均健在。2018年8月13日，隗寿鸾出具《放弃继承权声明书》一份，载明：隗寿鸾完全自愿放弃对涉案房屋中属于遗产的继承份额，并自愿将相应份额转让给术惠霞、术永刚所有，今后绝不后悔。隗寿鸾在声明人处签字按指印。2018年9月6日，苗广英出具《放弃继承权声明书》一份，载明：苗广英完全自愿放弃对涉案房屋中属于遗产的继承份额，并自愿将相应份额转让给自己的儿子术宏财所有，今后永不反悔。苗广英在声明人处签字按指印。2018年5月21日，术宏斌出具《声明》一份，载明：针对（1999）历泉民初字第33号案件所涉及的争议房产中属于术守宝的份额，术宏斌不再主张权利。术宏斌在声明人处签字按指印。本院工作人员于2018年5月24日拨打术宏斌电话告知其提交的放弃继承、不参与诉讼的声明缺少其母亲高俊秀的意见和签字，术宏斌称母亲同他一样放弃继承且不参与诉讼，因其母亲不会写字，故无法提交书面声明。程汇东在原审时已下落不明，亦未找到其权利义务承继人下落；王福林和王茂生均已不在原住址居住，下落不明，亦未找到其权利义务承继人下落，本院在其住处张贴公告后登报公告。2.涉案房屋情况1954年11月17日，王福林、王茂生将承典的程汇东的鞭指巷55号（原61号）西屋三间转典于术传文，典期两年半，典价旧币200万元。“文革”期间，术传文将涉案房屋交公。1984年5月19日，济南市历下区落实私房政策办公室出具《文革期间交公私房退还产权通知书》，自1980年12月起将涉案房屋产权予以退还术传文。目前涉案房屋处于闲置状态，房屋所有权登记时间1999年12月30日，房产证号为历015383号，房屋坐落于济南市西屋，房屋总层数1层，建筑面积30.89平方米，所有权人术丽芳，单独所有。各方当事人均无法确定涉案房屋价值，且均不申请对涉案房屋价值进行评估鉴定。3.两份《继承权转让书》内容1998年1月6日《继承权转让书》载明：兹有鞭指巷55#西房私房一处，因原房主术传文去世后未留遗嘱，就继承权问题经其子术守山、术守法、术守宝叁兄弟协商：决定将此房放弃归其姐（术传文之女）术丽芳所有，兄弟三人放弃一切继承权，以后此房如卖买、出租、由术丽芳妥善处理。立据人签字：术守宝（指印）、术守山（指印）、术守法（指印）。“情况属实，请照此办理”加盖章丘市宁家埠镇闫码村民委员会公章。1999年1月11日《继承权转让书》载明：兹有鞭指巷55#西房私房一处，因原房主术传文去世后未留遗嘱，就继承权问题，经其二女儿（术丽华）同意，将此房放弃归其姐（术传文之女）术丽芳所有，术丽华放弃一切继承权，以后此房如卖、买、出租、由术丽芳妥善处理。立据人签字：术丽华（指印）。4.两份司法鉴定意见书情况日照浩德司法鉴定所接受术守山委托，于2016年9月23日出具一份日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第594号《文书、痕迹鉴定意见书》，载明：送检的98.1.6《继承权转让书》中“术守山”签名不是术守山本人所写，其上压名指印不是术守山本人所捺；送检的99.1.11《继承权转让书》中“术丽华”签名是术丽华本人所写，其上压名指印不具备检验条件，所属无法确定。烟台富运司法鉴定中心接受本院委托，于2019年1月4日出具一份烟富司鉴[2018]文鉴字第389号《文书司法鉴定意见书》，载明：送检的标称日期“99.1.11”《继承权转让书》中“术丽华”签名是术丽华所写；其他内容字迹不是术丽华所写。另查明，原审庭审前本院分别对王福林、王茂生、术守宝进行调查并形成笔录，术守宝表示放弃继承是其真实意思表示。庭审时王福林到庭参加诉讼；原审当庭宣判时征求王福林是否上诉的意见，王福林表示与王茂生协商后再定。后王福林、王茂生未提出上诉。原审法院认为，本案争议的焦点问题是：被继承人术传文、宋玉秀的法定继承人范围和各继承人对涉案房屋是否享有继承权及各自应继承份额。关于被继承人术传文、宋玉秀的法定继承人范围问题，原审法院认为，根据被继承人的年龄推算，两被继承人的父母均已先于两被继承人死亡。术守玉先于被继承人死亡，原审时，术永刚、术惠霞作为术守玉的子女代位继承；术丽芳、术丽华、术守山、术守法、术守宝作为两被继承人的子女依法继承，均依法成为被继承人术传文、宋玉秀的第一顺序继承人；再审时，因术丽芳、术守法、术守宝均已去世，分别由其第一顺序继承人对其继承份额转继承。术永刚、术惠霞作为术守玉的代位继承人，在无证据证明术守玉丧失继承权的情况下，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，应认定术永刚、术惠霞对涉案房屋中属于术守玉应享有的遗产份额享有继承权。1998年1月6日《继承权转让书》中，虽有术守宝、术守山、术守法的签字指印，也加盖了相关村委公章，但术守山对此予以否认，结合鉴定结论和其他当事人陈述等证据，无法认定术守山放弃继承权，故术守山对涉案房屋依法享有继承权；术宏财和苗广英作为术守法的第一顺序继承人，虽对《继承权转让书》中“术守法”的签名及压名指印真实性提出质疑，但未提交证据证明其主张，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，术宏财应承担举证不能的不利后果，故应认定对涉案房屋放弃继承权是术守法的真实意思表示，术宏财无权继承涉案房屋，对涉案房屋不享有继承份额；术守宝在原审中明确表示放弃继承权，故术宏斌和高俊秀亦不再享有继承权。对1999年1月11日《继承权转让书》是否为术丽华真实意思表示问题，结合术丽华听证会及庭审陈述意见及鉴定结论等证据，在无证据证实《继承权转让书》中除签名外的其他文字表述内容及指印系术丽华本人所为的情况下，无法推定对涉案房屋放弃继承权是术丽华的真实意思表示，故应认定术丽华对涉案房屋享有继承权。术守山等主张术丽芳因造假而丧失继承权，因证据不充分本院不予支持，术丽芳的法定继承人对涉案房屋享有继承权。隗燕、隗娟、隗忠主张推定出典人已死亡，应终结诉讼，无法律依据，不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。坐落于济南市（原61号）院内西屋（历015383号）系术传文、宋玉秀于1954年11月17日从王福林、王茂生处承典所得，承典至今已近65年，王福林、王茂生虽称主张过回赎权利，但无证据证实，且已超过回赎时效，应视为绝卖。涉案房屋系术传文、宋玉秀的夫妻共同财产，现术传文、宋玉秀均已死亡，因术传文、宋玉秀生前未立有合法遗嘱，故应按照法定继承的原则对涉案房屋进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，术守山；术丽华；隗燕、隗娟、隗忠；术永刚、术惠霞对涉案房屋按份共有，其中术守山、术丽华分别对涉案房屋所有权享有1/4份额，隗燕、隗娟、隗忠分别对涉案房屋享有1/4的1/3即1/12份额，术永刚、术惠霞分别对涉案房屋享有1/4的1/2即1/8份额。原审法院经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销本院（1999）历泉民初字第33号民事判决；二、确认坐落于济南市（原61号）院内西屋（房产证号：历015383号，建筑面积30.89平方米）的房屋所有权由再审原告术守山；术丽华；原审原告隗燕、隗娟、隗忠；原审被告术惠霞、术永刚按份共有；其中术守山、术丽华各享有四分之一的份额；隗燕、隗娟、隗忠各享有十二分之一的份额；术惠霞、术永刚各享有八分之一的份额；三、驳回再审原告术宏财的诉讼请求；四、驳回再审原告术守山及原审原告隗燕、隗娟、隗忠的其他诉讼请求。原审案件受理费1000元，由原审原告隗燕、隗娟、隗忠共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人隗燕、隗娟、隗忠提交原审法院（2017）鲁0102民监3号民事裁定书送达公告，欲证明该裁定送达程序不合法。经质证，被上诉人均认为原审诉讼程序并无不当。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于原审诉讼程序是否存在违法之处的问题，本案系对遗产产权确认分割的纠纷，原审法院根据查明继承人的范围，依照法定继承的规定确定各方当事人的份额，不存在超出当事人诉讼请求的问题。原审诉讼中，向王福林、王茂生、程汇东送达法律文书未果后依法采用公告方式送达，程序并无不当。上诉人隗燕、隗娟、隗忠主张程汇东下落不明应推定为死亡，本院应当终结诉讼没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张原审诉讼程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于各被上诉人应享有的份额问题，术守山对《继承权转让书》中“术守山”签名有异议，结合鉴定意见以及审理中当事人陈述，应认定术守山没有放弃继承的意思表示，原审判决其享有继承权并无不当。术宏财和苗广英作为术守法的第一顺序继承人，虽对《继承权转让书》中“术守法”的签名及压名指印真实性提出质疑，但未提交证据证明其主张，原审法院认定术宏财应承担举证不能的不利后果，术宏财二审中虽然主张其应享有继承权，但未对一审判决提出上诉，应当视为放弃权利，本院对术宏财关于其应享有继承份额的主张不予审理。关于术丽华应否享有继承份额的问题，经鉴定，《继承权转让书》内容中除签名外的其他文字表述内容及指印均不能认定系术丽华本人所为，原审法院结合审理中当事人对形成过程的陈述意见，认定术丽华并无放弃继承的真实意思，其应享有继承份额并无不当。术永刚、术惠霞作为术守玉的代位继承人，依法对术守玉的继承份额享有代位继承权，上诉人隗燕、隗娟、隗忠主张该二人未尽赡养义务不享有继承权的依据不足，本院不予支持。关于各被上诉人提出术丽芳伪造证据，隗燕、隗娟、隗忠不应享有继承份额的问题，因各被上诉人未就该问题提出上诉，故本院不予支持。各被上诉人提出隗忠伪造证据涉嫌犯罪，应当向被上诉人赔偿损失的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人隗燕、隗娟、隗忠的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1000元，由上诉人隗燕、隗娟、隗忠共同负担。本判决为终审判决。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  顾笑笑