辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1209号上诉人（原审原告）：孙湧，男，1965年3月15日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：吕萍，女，1964年11月10日出生，满族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：长野自动机械（沈阳）有限责任公司，住所地沈阳。法定代表人：山浦诚司，该公司经理。委托诉讼代理人：冀永杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。上诉人孙湧因与被上诉人长野自动机械（沈阳）有限责任公司（以下简称长野自动机械沈阳公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙湧上诉请求：撤销一审判决，支持一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了2016年劳动合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，但被上诉人以未盖章为由将劳动合同拿走。2015年被上诉人安排上诉人及同事童延渤去深圳出差，同月被上诉人开始不发工资。2016年7月，上诉人开始讨要工资，被上诉人以各种借口拒绝。上诉人每月收入只有工资2623元，妻子重病无收入，孩子上学，租房住，因被上诉人14个月不发工资，上诉人为了生存被迫离职，离职后，被上诉人不肯开具解除劳动合同证明，上诉人无法重新就业，也无法领取失业保险金，为了让被上诉人开具解除劳动合同证明，上诉人被迫写了辞职报告。2015年12月1日，案外人纪鹏与被上诉人签订了宇量、瑟福承包协议，协议上不是上诉人本人签字，上诉人也没有参加此项目。2016年2月22日被上诉人安排上诉人去深圳工作，2016年3月、4月上诉人与同事莫培军、童延渤一起在深圳工作至2016年7月3日，上诉人从深圳回到沈阳。2015年12月至2016年7月上诉人由被上诉人安排从事维修工作与之前的项目无关，之前项目只负责安装，调试。上诉人于2016年11月10日提交辞职报告（有辞职报告草稿为证，原件交于被上诉人），被上诉人提交的辞职报告是假的，被上诉人随时可以签字和盖章。被上诉人提交的解除劳动合同证明是假的。上诉人2016年11月10日提交辞职报告，被上诉人2016年11月1日就开具解除劳动合同证明书，更证明被上诉人没有向上诉人出具解除劳动合同证明书。2016年12月朋友帮忙给上诉人找到一份新工作，因被上诉人未出具解除劳动合同证明，新单位担心承担连带赔偿责任，而拒绝上诉人工作，至2017年3月去南方找到临时工作，因被上诉人未出具解除劳动合同证明，上诉人丢失了新工作，被上诉人应承担赔偿责任，故被上诉人应赔偿未出具解除劳动合同证明造成的经济损失28,254.66元。根据（2019）辽0113民再16号民事判决书认定上诉人与被上诉人于2004年1月1日至2016年10月31日存在劳动关系，所以被上诉人应支付上诉人2015年12月至2016年10月工资差额28,853元。根据已经生效的法律文书判决被上诉人支付上诉人2.2万元工资，证明被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人是被迫离职，上诉人请求被上诉人支付失业保险赔偿金32,280元等。长野自动机械沈阳公司辩称，同意一审法院判决。孙湧向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2015年12月1日至2016年10月31日拖欠的工资差额28,853元；2.判令被告支付2016年11月至2018年11月失业保险金的赔偿32,280元；3.判令被告支付因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失赔偿金28,254.66元。一审法院认定事实：2015年1月1日，原、被告签订劳动合同，该合同约定：原告在被告长野机械公司工作起始时间2006年10月1日，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，被告安排原告执行标准工时工作制，原告的工资标准为每月2500元，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。2015年8月24日，被告与案外人陈轩、纪鹏签订大连比克项目承包协议，约定现场安装交通费由公司负责（仅限本公司人员）；付款方式为：9月1日付6000元；10月1日付6000元；11月25日现场调试合格并交付用户付20,000元。同日，被告与案外人陈轩、纪鹏又签订汇通天下项目承包协议，约定现场安装交通费由公司负责（仅限本公司人员）；付款方式：10月1日付6000元；11月1日付6000元；11月15日现场调试合格并交付用户付19,000元。原告作为承包人履行了大连比克项目和汇通天下项目的现场安装调试工作。被告提供了其与原告及案外人纪鹏、陈轩于2015年12月1日签订的《宇量项目承包协议》及《瑟福项目承包协议》，证明原告参与上述两个项目，但原告不认可该项目上的签字由孙湧本人书写，并称孙湧未参与项目款项的分配。被告提供了其与原告及案外人纪鹏、陈轩于2015年8月11日签订的中科太能项目承包协议，原告称该项目于2015年11月结束，与本案诉求无关。另查明，2017年5月12日，被告与原告的委托代理人吕泽诚及案外人陈轩和纪鹏共同签订关于陈轩、孙湧、纪鹏承包汇通、比克项目协商意见，约定：待客户签字验收后长野公司付孙湧、纪鹏项目尾款。完成项目验收后尾款分配：比克孙湧12,000元，纪鹏7000元；汇通孙湧10,000元，纪鹏4000元。宇量、瑟福的项目由纪鹏一人负责安装调试并客户验收，项目经费由纪鹏一人领取，与孙湧、陈轩无关。审理中被告提交了一份辞职报告复印件（落款时间2016年10月11日，被告称原件在原告手）欲证明原告系自愿离职，原告否认该证据的真实性，并提供另外一份辞职报告，证明真正的提交辞职报告时间为2016年11月10日。沈阳市沈北新区人民法院于2019年9月17日作出了（2019）辽0113民再16号民事判决书，该判决认为孙湧与长野公司之间自2004年1月1日至2016年10月31日存在劳动关系。原告于2018年12月25日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.请求裁决被申请人支付申请人2015年12月2016年10拖欠的工资差额6853元；2.请求仲裁依法判令被申请人支付申请人2016年11月因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失的赔偿金16,392元及2016年11月、12月失业保险金的赔偿金5380元；3.请求仲裁依法判令被申请人补缴2016年11月、12月养老保险金6084.6元、医疗保险金2000元、住房公积金2000元；4.请求仲裁依法判令被申请人在诉讼过程中因病情加重需要治病的部分的医疗费5000元。沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出了沈北劳人仲不字（2018）273号不予受理通知书。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案诉讼过程中，一审法院依法通知了原告本人必须到庭接受质证、询问并对不到庭承担不利后果进行了释明，但原告本人依然拒绝到庭。原告于2015年12月1日参与了被告公司几个项目，是否参与了宇量、瑟福项目，被告提供承包协议上有原告本人的签字，原告代理人不认可签字的真实性，但在原告提供的《承包汇通、比克项目协商意见》又注明宇量、瑟福的项目由纪鹏一人负责安装调试并客户验收，项目经费由纪鹏一人领取，与孙湧、陈轩无关的内容，原告本人在该两个项目期间是否从事与项目相关的工作还是被告安排的其他工作亦或从事与被告公司无关的工作，而以上事实又关系到原告本人在此期间领取的劳务报酬的数额，因原告本人未到庭而无法核实。2015年12月1日至2016年10月31日期间原告是否从事被告安排的工作还是从事其他工作；若从事被告安排工作的话，系从事2015年12月1日之前项目后续的维修、维护工作，还是从事被告安排的其他工作；若从事项目后续的维修、维护工作，工资报酬是包含在承包金额中还是由被告按劳动合同按月发放，这些事实同样因原告本人未到庭而不能认定原告所述的为被告工作而未领取劳动报酬的事实。关于原告离职的具体时间、原因以及是否向被告提供过辞职申请等内容，被告在审理中提供了一份辞职报告的复印件并陈述了复印件形成的过程，原告代理人不认可被告该辞职报告的真实性，但原告提供的辞职申请，又没有被告单位的签字和盖章，因此是否非因原告本人原因中断就业，皆因原告本人未到庭而使一审法院无法认定原告单方陈述的被迫离职的真实性，而该事实关系到原告是否能依法领取失业保险金或者因被告过错而应支付给原告失业保险金的赔偿金的请求。故原告的第一项关于2015年12月1日至2016年10月31工资差额的诉讼请求及第二项关于失业保险金的赔偿金的诉讼请求，皆因原告本人未到庭，而无法认定原告单方陈述的事实。该两项诉讼请求，因事实不清，证据不足，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决：驳回原告孙湧的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙湧负担。本案审理过程中，上诉人提供了证据，本院已组织质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人主张的2015年12月1日至2016年10月31日工资是否属于重复诉讼，上诉人在本案中主张的工资、失业保险金损失及未出具解除劳动合同证明书的损失是否超过仲裁时效，是否应予支持。关于被上诉人提出上诉人主张的工资属于重复诉讼的问题。经查从已经生效的法律文书中可见上诉人曾经诉讼的工资是发生在2015年12月1日之前，而上诉人在本案中主张的是2015年12月1日至2016年10月31日的工资，请求的时间段及工资金额均不相同，不属于法律规定的重复诉讼，故对被上诉人提出的该观点，无事实及法律依据，本院不予采信。关于上诉人在本案中主张的工资与未出具解除劳动合同证明书损失是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断之时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人在一审庭审时提供的《辞职报告》载明的辞职日期为2016年11月10日，且上诉人在本案诉讼请求中主张的“2016年11月至2018年11月失业保险金赔偿”，上诉人并未举证证明2016年11月之后向被上诉人提供过劳动或存在劳动关系，也并未举证证明曾就本案的请求向被上诉人主张过，故自上诉人所书的离职日期2016年10月至其在本案中提起仲裁请求之日2018年12月25日已经超过上述法律规定的一年的仲裁时效期间，故对上诉人的上述请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。另，关于上诉人主张的失业保险金损失问题，由沈北劳人仲不字（2018）273号不予受理通知书可见上诉人的申请事项为：2016年11月、12月失业保险金的赔偿，对此，上诉人虽提供2017年8月24日申请书证明曾经主张过，从本案现有的法律文书中无法看出自2017年8月24日至于本案申请仲裁之日2018年12月25日在诉讼过程中，或者在诉讼外存在仲裁时效中断等情形，即亦超过一年的仲裁时效。且从上诉人提供的《辞职报告》及被上诉人提供的《辞职报告》及被上诉人提供的《解除终止劳动合同证明书》载明的内容为上诉人为个人原因离职，故对申请人该请求，本院不予支持。另，关于上诉人在二审中提出的调查取证申请，申请法院调取其本人及案外人2015年12月19-2016年7月3日的车票及机票，如上所述，因其上诉请求已经超过仲裁时效，有上诉人申请调查的证据不影响本案的焦点问题，不符合法律规定法院调查取证的范围，故本院不予调取。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙湧负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年五月二十五日法官助理张艳玲书记员席红跃