河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3080号原告：和永立，男，1977年6月7日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地:江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码：913210841408622798。法定代表人：赵宏才，公司董事长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。原告和永立与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和永立的委托诉讼代理人成东升、郭海鹏，被告江苏兴厦公司的委托诉讼代理人夏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款及材料款等共计4379129.42元及利息（利息从起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行贷款基础利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告和永立与被告江苏兴厦公司签订承包协议，约定将江苏兴厦公司承建施工的孟州市新苑小区幼儿园工程以总包形式给原告施工，承包价格按照决算价格扣除税金及管理费后计算。2018年10月26日，该工程全部验收合格。经结算该工程总造价为10492613.95元，增值税为11%，扣除江苏兴厦公司已经给付原告的5000000元之外，尚欠原告工程款4338426.42元未支付。2018年10月22日，经被告江苏兴厦公司孟州项目部负责人毕选江证明，被告应支付原告其他工程钢材、白灰、瓦、水费共计40703元。综上，被告江苏兴厦公司共应支付原告4379129.42元。工程验收合格后，原告要求被告给付上述款项，被告一直推脱不付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告江苏兴厦公司当庭辩称，1、原告主张的工程款未到付款时间，工程价款也未确定。2、原告至今未向被告递交结算报告进行工程款结算。3、2019年5月的《结算资料》不能作为原、被告之间的结算依据。4、原告主张的工程价款中未扣除管理费。5、原告主张的工程价款中还应当预留3%质量保证金。6、原告以证明条主张的40703元材料及水费款并非在涉案工程范围内，与涉案工程无关联，非同一法律关系，不应当包含在本次诉讼当中。综上，原告主张的幼儿园工程款应当待建设单位孟州市新城建设发展有限公司审价及付款后主张，故应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告施工工程是否验收结算；2、被告诉求的欠款数额有无事实与法律依据。围绕争议焦点原告和永立提交证据为：1、原、被告签订的承包协议一份，证明被告将孟州市新苑小区幼儿园工程承包给原告，并且双方在合同中约定工程施工期间被告不付工程款，对其他付款时间并无明确约定。2、孟州市建设工程竣工验收意见书一份，证明2018年10月26日，孟州市新苑小区幼儿园工程全部验收合格。3、幼儿园及附属工程结算造价汇总表一份，证明经结算，幼儿园及附属工程结算总价合计10492613.95元。4、孟州市新苑小区安置房主体装修部分付款明细表一份，证明毕选江是被告在孟州工程项目的负责人。5、材料条一张，证明毕选江认可被告欠原告材料款40703元。6、（2015）14号孟州市人民政府市长办公会议纪要一份，其中第五条载明：新苑小区幼儿园由施工单位江苏兴厦公司无偿建设，总投资预算约10000000元。证明幼儿园建设资金应由被告直接支付给实际施工人和永立，不需要通过政府审计工程价款后再予以支付。被告江苏兴厦公司对原告提交的证据质证称，对证据1、2真实性无异议，但证据1第五条约定：应当在最终结算价中扣除管理费。对证据3工程结算造价汇总表真实性无异议，但对其证明目的有异议，所谓的汇总表是原告委托相应的造价机构出具，并且是以被告的名义递交的结算报告，该结算报告是被告按照工程款的结算要求递交的。建设单位在结算报告上盖章只是表明接收了该结算报告，根据被告与建设单位孟州市新城建设发展有限公司之间的施工合同，该幼儿园工程是属于使用政府资金，必须经过相关审计机构审计确认工程款，也就是说这份结算汇总表，在被告与建设单位孟州市新城建设发展有限公司之间都不能构成被告向建设单位孟州市新城建设发展有限公司主张工程款的依据。作为涉案工程的分包人和永立至今未向发包人被告递交结算报告。被告不知道原告完成多少工程量，无法进行审计。且该汇总表是原告制作，以被告名义向建设单位孟州市新城建设发展有限公司提交的，更能反映出原、被告之间的意思表示是等待孟州市新城建设发展有限公司审价后确定工程款。该证据不能作为原、被告间工程价款的确认。证据4、5与本案的涉案工程没有关联，与本案非同一民事法律关系，况且该证明条并非债权凭证。对证据6真实性有异议，该证据系复印件，没有相关单位的公章，该会议纪要第五条规定范围与原告主张工程款没有关联，该纪要与原告以上陈述，更能反映出原告本意是待建设单位孟州市新城建设发展有限公司审价确认后的主张。围绕争议焦点被告江苏兴厦公司提交证据为:孟州市新苑小区安置房建设施工合同一份，该合同第三条约定，工程价款需经建设方审定并报有关部门审计后据实结算,据实结算后的价款为工程项目的结算价。此证据结合原告提交的结算汇总表资料，共同证明涉案工程价款应当经建设单位孟州市新城建设发展有限公司审价后确定最终的结算价。原告和永立对被告江苏兴厦公司提交的证据质证称，对被告提交证据真实性有异议，该合同是复印件，且合同不涉及本案争议的内容，据此，不能证明被告的观点。本院对原、被告提供的证据进行综合分析后，做如下认定：对于原告所举证据1、2、3被告对其真实性无异议，本院予以采信。对证据4、5，被告认为与本案没有关联性，该证据证明的事实与本案争议的事实非同一民事法律关系，理由成立，本院对证据4、5不予认定。对证据6，被告对其真实性有异议，经审查证据原件在政府部门，且会议纪要落款处不可能有单位公章，被告异议理由不足，本院对该证据予以采信。对于被告所举证据，原告对其真实性有异议，经审查，该证据与本案争议的事实没有关联性，本院对该证据的证明效力不予采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月5日原告和永立与被告江苏兴厦公司签订承包协议，被告将其承建的孟州市新苑小区幼儿园工程，建筑面积约为3002平方米，以总承包的形式由原告建设施工。协议约定：承包形式全垫资；承包范围：按图纸设计及清单内容（如有增减按实结算）；承包价格：按照决算的价格扣除税金及管理费后计算等条款。协议签订后，原告开始施工，2018年10月26日该工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘验单位共同验收合格。2019年5月原告委托河南中尚工程咨询有限公司对其承建的幼儿园及其附属工程进行结算造价，工程总造价为10492613.95元，被告在结算造价汇总表上加盖了江苏兴厦建设工程集团有限公司的公章。被告在工程验收后给付原告工程款5000000元，剩余工程款被告未付，双方发生纠纷。另查明，2015年7月12日，孟州市人民政府市长办公室会议纪要（2015）14号“关于加快推进新苑小区建设的会议纪要”第五条载明:施工单位（即被告）无偿建设一座配套齐全的幼儿园（总投资预算约10000000元）。另外，被告在孟州市新苑小区施工期间，欠原告钢材等材料款40703元，被告施工负责人毕选江于2018年10月22日给原告出具了欠款证明条。本院认为，原、被告双方签订的承包协议，其性质为建筑工程施工合同关系，该承包协议在平等、自愿基础达成，且不违反法律规定，协议合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按协议约定完成了幼儿园及附属工程的建设，并通过竣工验收，且工程结算造价已由被告盖章认可，被告应履行给付原告工程款的义务。工程总造价10492613.95元，按协议约定扣除11%的增值税1154187.53元，被告应付原告工程款总额9338476.42元，被告已付工程款5000000元，剩余4338476.42元，因双方所签承包协议未明确约定付款期限，被告应自工程竣工验收后付款，被告辩称工程应按行政审计价款作为最终决算价，待总承建人（即被告）从建设单位取得工程款后才能支付原告工程款，既无合同约定也无法律强制性规定，该抗辩理由不足，本院不予采纳。原告要求被告从起诉之日（2019年12月4日）起至付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算利息，不违反符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的工程款中应扣除管理费和预留3%质量保证金，因承包协议没有约定管理费的交纳标准，且被告也没有提供对原告施工进行管理的证据，同时，协议亦未约定预留质保金，故被告要求从应付原告工程款扣除管理费和质量保证金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的被告欠其材料及水费款40703元，应否合并审理问题，原告此项诉讼请求与建设施工合同纠纷不属同一法律关系，且被告不同意合并审理，故原告要求合并审理于法无据，本院不予支持，原告此项请求，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告和永立工程款4338426.42元及利息（从2019年12月4日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告和永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41833元，原告和永立负担1833元，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担40000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  冯思杨人民陪审员  宋永建二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡晓芬