江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1019号 原告：南京大晋象景观工程有限公司（统一社会信用代码91320106728358785Q），住所地在南京市鼓楼区中山北路216号610室。 法定代表人：陈志伟，经理。 委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。 被告：南京交通工程有限公司（统一社会信用代码91320116134921745Y），住所地在南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼）。 法定代表人：周伟，董事长。 委托诉讼代理人：彭其军，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿延，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告南京大晋象景观工程有限公司（以下简称大晋象公司）诉被告南京交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大晋象公司的法定代表人陈志伟、委托诉讼代理人王振民，被告交通工程公司的委托诉讼代理人彭其军、耿延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大晋象公司向本院提出诉讼请求：被告交通工程公司赔偿其锦鲤鱼死亡的经济损失1595088元。事实和理由：2018年6月，交通工程公司在承接位于南京市江宁区的340省道南京段扩建工程（以下简称340省道工程）施工时，将电缆挖断，导致其位于南京市江宁区彭福社区养鱼场内的锦鲤鱼因循环水不能运行而缺氧死亡，于6月14日、15日、16日陆续死亡各类规格锦鲤鱼106条，产生经济损失1525200元；另其还产生电脑损坏的损失21000元、网络销售损失10000元、捞埋死鱼人工费5800元、误工费8000元、锦鲤鱼护理调养费用25088元，共计1595088元。事发后，经南京市江宁区人民调解委员会调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告交通工程公司辩称：2018年6月13日16时，其施工队伍在340省道工程施工挖掘过程中，因现场未设置“下有电线电缆”标志，挖机不慎将电缆扯断。其项目部接到通知，于16时20分安排电工维修，并于当日18时50分修好复电。通电后其项目部工作人员至原告大晋象公司鱼池查看，发现并无鱼死亡或上浮等异常表现。断电时间仅两个半小时左右，故锦鲤鱼的死亡与其挖断电缆的行为并无因果关系。大晋象公司亦未举证证明断电事实与锦鲤鱼死亡之间的因果关系。大晋象公司主张的各项损失系其单方确定，部分损失没有事实依据。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日下午，交通工程公司的施工队伍在340省道工程施工挖掘过程中，不慎挖断电缆，导致大晋象公司养殖锦鲤鱼的鱼池断电3小时左右。同年6月14日、15日、16日，大晋象公司鱼池陆续死亡各类规格锦鲤鱼多条。 审理中，大晋象公司陈述其养殖锦鲤鱼的增氧鱼池约100个，出现锦鲤鱼死亡的鱼池约5个，每个占地7米×5米，均为养殖密度高且投喂量较大的鱼池，其中2个鱼池养殖60-70公分的锦鲤鱼80条左右，另3个鱼池养殖30-50公分的锦鲤鱼360条左右。大晋象公司就锦鲤鱼死亡的原因陈述系突然断电导致鱼池停止循环供氧导致；大晋象公司就锦鲤鱼死亡的数量与规格提交了录像、接处警工作登记表、人民调解记录及统计表予以证实。根据统计表，2018年6月14日锦鲤鱼死亡41条（60-62公分5条、50-59公分10条、30-40公分19条、20公分以下7条）、6月15日锦鲤鱼死亡26条（60公分4条、50-60公分14条、40-48公分8条）、6月16日锦鲤鱼死亡39条（60公分11条、40公分28条），共计106条。大晋象公司提交了获奖证书、生产证明书以证明其购买了原产地为日本的种鱼并用于培育第二代锦鲤鱼，死亡的锦鲤鱼均系第二代鱼，品种珍贵。 交通工程公司对断电导致锦鲤鱼死亡的因果关系不予认可；对锦鲤鱼死亡的数量和规格不予认可；对大晋象公司主张死亡锦鲤鱼的价值也不予认可。经本院向南京市水产科学研究所调查，该所研究员周国平称：大晋象公司在出现锦鲤鱼死亡的7米×5米鱼池中养殖的锦鲤鱼密度合理，但需要持续使用增氧设备。在高氧状态下，如果突然停电，即使锦鲤鱼没有疾病也会导致锦鲤鱼受伤，之后陆续死亡属正常状况。一代锦鲤鱼繁殖出的二代锦鲤鱼成品率低，筛选出同一代锦鲤鱼同一品相的机率仅万分之五至万分之十。根据大晋象公司提交的材料可以判断，2018年6月14日死亡的锦鲤鱼是普通品种，市场价为30公分左右的约200元/条，50-60公分的约300元/条；6月15日死亡的锦鲤鱼品相稍好，但也不是大晋象公司主张的极品鱼，市场价为50-60公分的3000-5000元/条；6月16日死亡的锦鲤鱼与6月14日死亡的锦鲤鱼品相相似，属于普通品种。 经交通工程公司申请，江苏省淡水水产研究所工作人员李潇轩到庭发表证言：大晋象公司在出现锦鲤鱼死亡的7米×5米鱼池中养殖的锦鲤鱼密度合理，但需要采用循环水的养殖方法，充氧设备需一直开启。断电之后应当采取应急措施，可以大大降低锦鲤鱼死亡率，如未采取应急措施，当时即会锦鲤鱼死亡的情况；断电也可能导致锦鲤鱼缺氧，体质变弱，后期也会导致鱼死亡。一代锦鲤鱼繁殖后需筛选4-5遍，出现极品锦鲤鱼的机率仅万分之一。根据大晋象公司提交的材料可以判断三天内死亡的锦鲤鱼级别都不高，市场价为30-40公分的150-200元/条，60公分以上的800-1000元/条。交通工程公司对证人证言质证意见为：关于断电与锦鲤鱼死亡之间的因果关系，不能排除大晋象公司未采取应急措施，自身存在过错；断电是否会导致锦鲤鱼连续三天出现死亡并未明确，故断电可能只是锦鲤鱼死亡的一个因素，大晋象公司也未就因果关系尽到完全的举证责任，其不应承担全部赔偿责任；证人已经证实死亡的锦鲤鱼级别不高，故大晋象公司主张的赔偿金额过高。大晋象公司对证人证言的质证意见为：不应从照片判断锦鲤鱼的血统，死亡的锦鲤鱼系其自行培育的优良品种；且证人对锦鲤鱼价值的陈述与法院依职权调查的结果不一致。 就所主张的电脑损坏的损失21000元，大晋象公司陈述因断电导致电脑烧坏三台，每台7000元；就所主张的网络销售损失10000元，大晋象公司陈述因停电导致未能在网络销售平台上及时接待买家，导致销售额减少；就所主张的捞埋死鱼人工费5800元，大晋象公司陈述其工人停工处理死亡锦鲤鱼，处理三次，每次5人，估算人工费用为5800元；就所主张的误工费8000元，大晋象公司陈述系其法定代表人陈志伟在纠纷发生后报警、协调处理所产生的误工损失；就所主张的锦鲤鱼护理调养费用25088元，大晋象公司陈述系停电后为抢救锦鲤鱼向鱼池中抛洒溶氧药物等产生的购买药物费及人工费。交通工程公司对以上各项费用均不认可，大晋象公司亦未举证加以证明。 以上事实，有接处警工作登记表、统计表、录像、照片、人民调解记录、证人证言、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告交通工程公司在施工过程中挖断电缆，导致原告大晋象公司养殖锦鲤鱼的鱼池断电3小时左右，后大晋象公司5个占地7米×5米的鱼池出现锦鲤鱼死亡。本案争议焦点在于断电事实与锦鲤鱼死亡之间的因果关系以及死亡锦鲤鱼的损失数额。关于因果关系，根据本院调查及证人证言，出现锦鲤死亡的鱼池需要持续使用增氧设备，如突然断电，即使采取应急措施，也会导致锦鲤鱼受伤或感染而陆续死亡，可以判断交通工程公司施工导致的断电与大晋象公司锦鲤鱼的死亡存在因果关系。交通工程公司辩称断电只是锦鲤鱼死亡的部分原因，其不应承担全部责任，但5个鱼池中死亡锦鲤的数量只是小部分，可以推定大晋象公司在断电后采取了一定抢救措施，故交通工程公司应对大晋象公司死亡的锦鲤鱼承担全部赔偿责任。关于死亡锦鲤鱼的数量及长度，结合录像、接处警工作登记表、人民调解记录，大晋象公司提交的统计表中对死亡锦鲤鱼的数量、长度所做的统计具有较高可信度，本院对统计表予以采信。关于死亡锦鲤鱼的价值，本院结合调查结果酌定2018年6月14日、6月16日死亡的锦鲤鱼按照50公分以上的300元/条、50公分以下的200元/条予以计算；2018年6月15日死亡的锦鲤鱼按照60公分的5000元/条、50-60公分的4000元/条、50公分以下的3000元/条予以计算。故交通工程公司应向大晋象公司赔偿锦鲤鱼损失118600元。对大晋象公司主张的电脑损失、网络销售损失、捞埋鱼人工费、误工费、锦鲤鱼护理调养费用，大晋象公司均未举证加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京交通工程有限公司赔偿原告南京大晋象景观工程有限公司锦鲤鱼死亡的损失118600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告南京大晋象景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19156元，由原告大晋象公司负担17732元，由被告交通工程公司负担1424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  魏忠顺 人民陪审员  李世美 二〇二〇年五月二十七日 见习书记员  樊启娟