湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终644号 上诉人（原审原告）：邵东县水映绿洲业主委员会。 负责人：龙小亮。 委托诉讼代理人：陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵东县春栩物业有限公司。 法定代表人：姜鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李信然，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。 上诉人邵东县水映绿洲业主委员会（以下简称“水映绿洲业委会”）因与被上诉人邵东县春栩物业有限公司（以下简称“春栩物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 水映绿洲业委会上诉请求：撤销原判第二项，改判支持水映绿洲业委会的全部诉讼请求。事实和理由：1、原判回避了对本案关键事实的认定。春栩物业公司在2018年整个服务年度中，一直怠于履行义务，某某小区各种设备设施陆续损坏，该公司不予保养维修，致使监控等设备瘫痪，这种损害后果是日积月累而非一次形成的，如果一旦出现损坏，物业公司就及时维修，不可能每次维修费用都在5000元以上，原判没有查明这个事实，简单套用双方补充合同第6条不当。2、原判以双方补充合同第6条驳回本业委会的其他诉讼请求与法不符，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条、第二十三条规定，无论本案属于哪种情况，当单次维修费用超过5000元，需使用住宅专项维修资金时，启动程序的第一义务人都是物业公司，在物业公司向业委会申报后，业委会才向有关主管部门申请列支该费用，而春栩物业公司作为日常服务企业不申报，本业委会如何得知哪次维修费用超过了5000元，故单次维修费用超过5000元未能从维修基金列支系春栩物业公司怠于履行义务、放弃权利造成，后果应由其自行承担。 春栩物业公司辩称，水映绿洲业委会的第一个上诉理由与事实不符，某某小区的监控设备并未完全丧失功能，绝大多数摄像头可正常使用，直到本公司离场时监控设备无需大规模维修；水映绿洲业委会没有证据证明损失真实发生，小区主张权利人数未过半，该业委会无权提起诉讼，且该业委会不是合法选举产生故不具备诉讼主体资格；对小区进行维修养护及设备更换，应由业主大会授权，维修未经业主大会授权，水映绿洲业委会系无权处分，所支付的代价应由该业委会承担。请求驳回上诉，维持原判。 水映绿洲业委会向一审法院起诉请求：判令春栩物业公司支付给水映绿洲业委会公共设施维护修理费369843.4元；本案诉讼费由春栩物业公司承担。 一审法院认定事实：水映绿洲业委会代表全体业主与春栩物业公司在2016年6月19日签订了《物业服务合同》及补充条款，合同约定：第十四条，4、乙方必须委托有合法资质的电梯维护企业对本小区所有电梯进行及时维修、保养，按照取得检验合格标志，费用由乙方在物业费中支付，并将电梯维护合同报甲方备案。第十五条，本合同有效期限：自2016年7月1日至2017年12月31日止。补充条款：6、小区设施设备维修资金单次达5000元以上，费用由甲方按照物业维修资金管理办法报有关部门动用物业维修资金解决。合同到期后，春栩物业公司退出了某某小区。2018年2月8日，湖南省特种设备检验检测研究院对水映绿洲30台客梯进行了检验，并作出了《特种设备检验意见通知书（2）》，初步检验结论为不合格，并作出对被检设备存在安全隐患的，立即停止使用进行整改的处理，水映绿洲业委会花费年检费20860元。2018年7月3日，水映绿洲业委会与邵东某某电子科技有限公司就监控系统安装与调度签订了《监控安装合同》，订购设备58000元。水映绿洲业委会为维修电梯五方通话、限速器用去34000元，消防设备26508元、水泵4940元。2019年11月6日，邵阳某某工程造价咨询有限公司对水映绿洲监控设备进行了鉴定，鉴定日期为2019年10月23日至2019年11月5日，鉴定结论为：某某小区设备损坏需要更换网络高清视频监控系统设备明细表所需建材、设备及人工损失鉴定造价为213535.4元。为此水映绿洲业委会花费鉴定费12000元。 一审法院认为，本案水映绿洲业委会系经合法选举产生，是适格的原告。本案系物业服务合同纠纷，水映绿洲业委会代表全体业主与春栩物业公司签订《物业服务合同》和补充条款，合法有效，双方均应依约履行合同。依照《物业服务合同》第十四条之约定，乙方必须委托有合法资质的电梯维护企业对本小区所有电梯进行及时维修、保养，按时取得检验合格标志，费用由乙方在物业费中支付。水映绿洲业委会在2018年2月8日委托湖南省特种设备检验检测院对水映绿洲30台客梯进行了检验，花费年检费20860元，依约应由春栩物业公司承担。依照双方补充合同第6条约定，小区设施设备维修资金单次达5000元以上，费用由甲方（水映绿洲业委会）按照物业维修资金管理办法报有关部门动用物业维修资金解决，水映绿洲业委会在2018年7月3日订购监控设备花费58000元，在2019年3月29日用于维修设备花费65448元，水映绿洲业委会委托邵阳某某工程造价咨询有限公司对水映绿洲监控设备进行鉴定，某某小区设备损坏需要更换网络高清视频监控系统，需建材、设备及人工损失造价为213535.4元以上。设备维修资金均在5000元以上，依约应由水映绿洲业委会报有关部门动用物业维修资金解决。对水映绿洲业委会要求春栩物业公司承担该部分损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，判决：一、限邵东县春栩物业有限公司在判决生效之日起10日内支付给邵东县水映绿洲业主委员会电梯检验费用20860元；二、驳回邵东县水映绿洲业主委员会的其他诉讼请求。 二审中，春栩物业公司提交了一组采购维修单据，拟证明该公司采购维修监控设备。水映绿洲业委会质证称，上述证据超过了举证期限，且单据系手写，不是发票，也未加盖任何维修单位或机构的公章，无法辨其真假。本院经审查认为，春栩物业公司提交的上述证据不符合证据的三性原则，不予采信。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案双方当事人签订的《物业服务合同》与合同补充条款（甲方水映绿洲业委会、乙方春栩物业公司），合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。上述《物业服务合同》第十四条第4项约定“乙方必须委托有合法资质的电梯维护企业对本小区所有电梯进行及时维修、保养，按时取得检验合格标志，费用由乙方在物业费中支付”，合同补充条款第6条约定“小区设施设备维修资金单次达5000元以上，费用由甲方按照物业维修资金管理办法报有关部门动用物业维修资金解决”，本案中，春栩物业公司不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，致使水映绿洲业委会花费电梯检验费20860元、监控设备购置及安装费58000元、电梯五方通话及限速器维修费34000元、消防设备维修费26508元、水泵维修费4940元、监控设备鉴定费12000元，根据上述约定，电梯检验费、水泵维修费应由春栩物业公司承担，原判仅判令该公司承担电梯检验费，而未判令其承担水泵维修费不当，本院予以纠正。水映绿洲业委会的其他上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，水映绿洲业委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5707号民事判决； 二、限邵东县春栩物业有限公司自收到本判决书之日起10日内支付邵东县水映绿洲业主委员会电梯检验费20860元、维修水泵费4940元，合计25800元； 三、驳回邵东县水映绿洲业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4100元、财产保全费1820元，二审案件受理费8200元，合计14120元，由邵东县水映绿洲业主委员会负担7120元，邵东县春栩物业有限公司负担7000元。（因一、二审案件受理费均已由邵东县水映绿洲业主委员会预交，故邵东县春栩物业有限公司应负担的案件受理费由其在履行判决主文确定的义务时一并支付给邵东县水映绿洲业主委员会，双方均不再到一审法院和本院办理退费或补交手续。） 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。