浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初474号 原告（反诉被告）：华润衢州医药有限公司，统一社会信用代码913308001477602586，住所地衢州市中粮路33号。 法定代表人：余功满，总经理。 委托诉讼代理人：徐菲，女，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶雄豪，男，1987年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 原告（反诉被告）华润衢州医药有限公司（以下简称华润公司）与被告（反诉原告）叶雄豪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐春波独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄广、徐菲，被告叶雄豪及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润衢州医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金人民币201571元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金期间的违约金（违约金以日租金（201571元除以365天）为基数，自2019年10月27日起计算至被告实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原承租人马丽君于2017年8月23日在浙江嘉泰拍卖有限公司举办的拍卖会上竞得原告位于衢州市年承租权，并于2017年10月16日与原告签订《租赁合同》。2018年6月12日，原承租人马丽君及其合作伙伴谢梦飞与现承租人即被告叶雄豪签订《商铺使用权转让协议》，将涉案商铺的剩余承租权和租赁保证金壹万元一并转让给被告，并于2018年6月15日向原告办理备案事宜。原《租赁合同》约定：（1）租期三年，自2017年11月27日至2020年11月26日止；（2）第一年租金为人民币壹拾玖万元整，按拍卖会特别约定，由承租方在规定时间内支付至浙江嘉泰拍卖有限公司账户；第二年起，租金在上年租金基础上递增3％，承租方必须在上年租赁到期前一个月支付下年租金；（3）承租方逾期支付租金或合同终止（或解除）后逾期交还房屋，逾期天数应按每天租金的双倍向出租方支付租金（计算方式：年租金除以365天乘以2），逾期五天以上，出租方除向承租方加倍收取租金外，没收全部押金并随时有权单方面解除租赁合同，收回租赁房屋。依据原《租赁合同》约定，被告应在2019年10月26日之前支付下年租金201571元。但经原告多次催缴，被告至今仍未支付租金。故原告诉至法院，诉请如前。 被告叶雄豪答辩称，一、本案被告叶雄豪与原告华润衢州医药有限公司之间并未签订租赁合同，未形成法律上的房屋租赁合同关系。1、原、被告双方未签订租赁合同，叶雄豪为次承租人。本案中，与叶雄豪成立租赁关系的人是谢梦飞，而与原告华润衢州医药有限公司签订《租赁合同》的主体是马丽君并非叶雄豪。原告于2018年6月15日在《商铺使用权转让协议》上同意转租的陈述，只能视为对商铺使用权转让协议的追认，使得原本无效的《商铺使用权转让协议》变成有效，不能达到使原告成为承租关系的主体。原告不是与被告签订租赁合同的合同相对方，原、被告间不存在租赁合同法律关系。2、本案不能突破合同相对性原则，原告不能直接将次承租人作为被告。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。可见，次承租人只能作为第三人参加诉讼。如果能突破合同相对性的话，司法解释应该直接规定将次承租人作为共同被告而不是第三人。3、原告华润衢州医药有限公司与马丽君的各项约定对次承租人叶雄豪无约束力。原告与马丽君签订的《租赁合同》只对其双方发生法律效力。被告叶雄豪从未在合同上签字确认，也未明确同意接受上述合同中的所有条款约定。因此，该合同中有关承租期限、违约金及赔偿金等约定对被告叶雄豪均不能产生约束力。原告主张的租金及违约金请求没有任何法律依据。二、若原、被告之间形成事实租赁关系，则双方的租赁关系于2019年11月22日解除。1、事实租赁关系无期限约定。本案中，被告叶雄豪事实上确实通过转租方式租用原告华润衢州医药有限公司商铺，但双方之间没有任何明确的书面约定。双方对租赁期限也无明确约定，《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。被告叶雄豪已于2019年11月22日向公司提出解除合同，该合同已于当日解除。被告叶雄豪不存在违约情形，也无须承担违约金。2、租赁押金应作违约金解释。原告华润衢州医药有限公司主张的违约责任方式是基于其与马丽君之间的约定，不能突破合同相对性直接适用于被告叶雄豪。双方唯有一张载明“租赁押金”的《收款收据》。若双方成立事实租赁关系，则相关的租赁押金应视为“违约金”约定。本案中，被告叶雄豪无违约情形也无拖欠水电费之类的情形发生，原告华润衢州医药有限公司无权占有租赁押金，应全额返还押金10000元。3、2019年11月22日被告叶雄豪退租后，公司放任该店铺不管，造成损失持续扩大。《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，跳出被告叶雄豪没有违约的事实，在其退租后，公司从未对该商铺进行对外招租，而是选择提起诉讼要求承担全年房租的方式，由此造成损失持续扩大，其应对扩大部分承担责任。但考虑到实际情况结合交易惯例，被告叶雄豪表示在其退还押金的前提下，再支付一个月的房租作为对公司的补偿。另外，公司应响应国家号召，对商铺疫情期间的租金，应作出减免3个月房租的决定。综上，被告不同意原告提出的诉请，请求予以驳回。 反诉原告叶雄豪反诉称，2018年6月12日，反诉原告叶雄豪向案外人谢梦飞承租位于衢州市店铺。在办理餐饮许可证过程中被行政部门告知需要出租方（房东）的同意证明材料。反诉原告叶雄豪找到谢梦飞再找到房东（反诉被告）。反诉被告要求三个承租方形成《商铺使用权转让协议》后，再在该协议上盖章确认该转租行为，并注明：“同意转租，租赁期满后该商铺收回重新拍租，所涉及的转让费与出租方无关，由承租人自行解决”。2019年11月22日，反诉原告叶雄豪向马丽君提出解约，马丽君告知其直接找反诉被告解约。反诉原告叶雄豪找到反诉被告当时的负责人姜良军要求解约并退还押金。姜良军拿出《终止商铺申请》让反诉原告签字确认并让其回去等通知。但之后反诉被告却向法院提起诉讼，要求反诉原告叶雄豪支付租金及违约金。反诉原告认为，本案双方不存在法律上的租赁关系。反诉原告叶雄豪的出租方为谢梦飞，其与谢梦飞之间的合同约定仅对该合同相对人生效。反诉被告与马丽君之间的合同约定也仅对该合同相对人生效。若本案双方存在事实租赁关系，对租赁期限并未进行明确约定，按《合同法》的相关规定应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。反诉原告叶雄豪已于2019年11月22日向反诉被告提出解除合同，该合同已于当日解除。反诉原告叶雄豪也无须承担违约金。另外，反诉原告叶雄豪并无拖欠水电费之类的情形发生，反诉被告应全额返还反诉原告叶雄豪所缴纳的租赁押金10000元。然而，反诉被告在2019年11月22日诱使反诉原告叶雄豪签署《终止商铺租赁申请》后，不仅没有同意反诉原告叶雄豪解除合同及退还押金的申请，直至今日仍不积极将该房对外出租，放任损失扩大，且诉讼坚持不解除合同，要求反诉原告叶雄豪承担第二年全年的房租，同时要求承担其与原承租人约定的违约金。反诉原告叶雄豪的合法权利受到了严重的侵害风险。故依法提起反诉，反诉请求为：1、依法确认双方事实租赁关系于2019年11月22日解除；2、判令反诉被告返还反诉原告叶雄豪租赁押金10000元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告华润衢州医药有限公司答辩称，一、反诉原告叶雄豪是本案适格主体，双方之间存在事实租赁关系。2018年6月15日反诉原告叶雄豪凭借其与马丽君、谢梦飞三人签署的《商铺使用权转让协议》到反诉被告公司所在地办理转租备案事宜，要求在该转让协议上盖章确认，用于办理营业执照相关事宜。反诉被告按照其要求于当日在该转让协议上盖章确认，对原承租人的转租行为进行了追认，该转让协议合法有效。另外，截至反诉被告代理人向法院提交代理词之日，反诉原告叶雄豪经营的“衢州市柯城雄豪小吃店”所登记的经营场所仍是案涉商铺。故此，反诉被告认为这一事实直接证明双方之间存在事实租赁关系。本案反诉原告从严格意义上来说并不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中所规定的次承租人，因为一般情况下次承租人与出租人之间是不存在直接的债权债务关系的，次承租人须支付租金给原承租人，但在本案中自《商铺使用权转让协议》生效后所产生的水电费及第二年度租金均是由反诉原告叶雄豪直接支付至反诉被告对公账户的，且反诉原告叶雄豪为案涉商铺的实际使用人，故双方之间不是出租人与次承租人的关系，而是事实租赁关系。原承租人马丽君于2019年4月15日出具的《证明》中所述的“将承租的坊门街28号商铺剩余承租权和租赁保证金壹万元整一并转让给叶雄豪”，以及反诉被告根据反诉原告叶雄豪的要求于2019年6月6日向反诉原告叶雄豪出具的壹万元整租赁押金收款收据，也间接证明双方之间存在事实租赁关系。二、双方已经就租赁期限达成一致。《商铺使用权转让协议》第3条约定“三方确认此商铺甲方与产权方租赁合同的租期为2017年11月27日至2020年11月26日”，第5条约定“商铺租赁期满后，甲方协助丙方续签合同事宜”，原告在此协议上盖章确认的内容中也约定“租赁期满后该商铺收回重新拍租”。综合以上条款内容，原告与被告之间就租赁期限截止至2020年11月26日这一约定已达成合意，双方均无异议。反诉原告叶雄豪于2019年11月22日向原告提交的《终止商铺租赁申请》内容中所述的“本人叶雄豪承租贵公司……租赁期限至2020年11月26日……现单方面申请提前一年解除与贵公司签订的承租协议……”。该内容证明：反诉原告叶雄豪本人对于基于转租行为发生后原、被告双方之间达成的事实租赁协议的租赁期限截止日期仍然为2020年11月26日这一点无异议。三、双方之间的事实租赁关系，并未于2019年11月26日解除。首先，原《租赁合同》、《商铺使用权转让协议》均无条款约定原承租人或反诉原告叶雄豪可以单方解除合同，不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的条款。反诉原告叶雄豪在《终止商铺租赁申请》中提及的申请解约理由也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。故反诉原告叶雄豪无单方解除权。其次，“法律意见书”是反诉被告公司法律合规部向运营管理部出具的意见及建议，是公司内部的流转文件，文件加盖的也是部门章。而且就“法律意见书”中所载内容可知，反诉被告并未对反诉原告叶雄豪申请解约事宜作出同意的意思表示，双方并未就解约事宜达成一致意见。四、违约金不等同于押金。反诉原告叶雄豪根据“法律意见书”的内容提出原《租赁合同》中并未对反诉原告叶雄豪提前解约的违约责任及计算标准进行约定，故押金等同于违约金。反诉被告没收押金的行为就是对违约金的选择，双方已就解约事宜达成事实上的合意。针对此点，反诉被告认为：反诉被告在民事起诉状中提出的诉讼请求是要求反诉原告叶雄豪继续履行合同，支付租金及逾期支付租金的违约金，而不是要求反诉原告叶雄豪支付提前解约的违约金。反诉原告对反诉被告在本诉中的诉讼请求理解有误。自反诉原告叶雄豪提出提前解约的申请以来，反诉被告并未向反诉原告叶雄豪做出任何关于没收押金的决定或通知。原《租赁合同》约定退还押金的前提条件为合同终止时承租方未发生不履行合同的行为，即租期届满时反诉原告叶雄豪无违约情形的反诉被告才会退还押金，在租期届满前反诉被告有权留有押金。押金的实质为在双方租赁关系中的履约保证金。另外，反诉原告叶雄豪未按照原《租赁合同》约定的在上年租赁到期前一个月支付下年的租金，已经构成违约，即使租期届满反诉被告亦有权据此没收押金。原《租赁合同》第五条就承租方逾期支付租金的违约计算标准已经做出了约定。综上所述，反诉原告叶雄豪与反诉被告之间存在事实租赁关系，《商铺使用权转让协议》合法有效，原承租人在原《租赁合同》中的权利义务理应由反诉原告叶雄豪承担，反诉原告叶雄豪应遵照原《租赁合同》约定履行相应的义务，向反诉被告支付第三年租期租金，逾期支付租金的违约金，其交纳的押金予以没收。故不同意反诉原告叶雄豪的反诉请求，请求予以驳回。 本案经本院审理，认定事实如下：2017年8月23日，原承租人马丽君在浙江嘉泰拍卖有限公司举办的拍卖会上竞得原告位于衢州市年承租权，并于2017年10月16日与原告签订《租赁合同》。《租赁合同》约定：甲方华润衢州医药有限公司同意将位于衢州市间租赁给乙方马丽君（建筑面积约24平方米）；在租赁期内，除产权瑕疵外，乙方因使用、维修上述店面所发生的一切费用由乙方承担；租期三年，自2017年11月27日至2020年11月26日止；租赁期满后，须以拍卖方式对承租权进行重新拍卖；第一年租金（即拍卖成交价）为人民币壹拾玖万元整（￥190000元），第二年起，租金在上年租金基础上递增3％。房屋租赁的相关税费由甲方承担；第一年租金按拍卖会特别约定，由乙方在规定时间内支付至浙江嘉泰拍卖有限公司账户，第二年起，乙方必须在上年租赁到期前一个月支付下年租金；租金以现金或支票方式支付；乙方逾期支付租金或合同终止（或解除）后逾期交还房屋，逾期天数应按每天租金的双倍向出租方支付租金（计算方式：年租金除以365天乘以2），逾期五天以上，甲方除向乙方加倍收取租金外，没收全部押金并随时有权单方面解除租赁合同，收回租赁房屋。此外，该租赁合同还对物业管理费及其他费用、押金、租赁权的转让、损害赔偿、甲方免责、乙方责任等均作了明确的约定。2018年6月12日，马丽君、谢梦飞与被告叶雄豪签订《商铺使用权转让协议》，协议载明“甲方：马丽君；乙方：谢梦飞；丙方：叶雄豪。甲乙丙三方经友好协商，就衢州市商铺，达成以下协议：1、甲方同意乙方将商铺转让给丙方。但丙方的经营范围需经工商许可。2、甲方无权干涉乙丙两方有关商铺的转让费。同时甲方不承担该商铺的水电、物业费及其他有关此商铺的一切费用。乙丙两方做好此商铺的交接事宜。3、三方确认此商铺甲方与产权方租赁合同的租期为2017年11月27日至2020年11月26日，实际租金以租赁合同为主。4、乙方配合丙方注销甲方的营业执照，并重新注册新的营业执照。5、此商铺租赁期满后，甲方协助丙方续签合同事宜。6、此合同一式三份，三方各执一份。”。2018年6月15日，原告在该协议上部右侧注明“同意转租，租赁期满后该商铺收回重新拍租，所涉及的转让费与出租方无关，由承租人自行解决”，并盖章确认。此后，案涉商铺一直由被告叶雄豪租赁使用，被告叶雄豪向原告交纳了房租19570元（2018年11月27日至2019年11月26日）及水电费，原告于2019年6月6日向被告叶雄豪出具租赁押金10000元的收款收据。2019年11月22日，被告叶雄豪向原告提交了《终止商铺租赁申请》一份，载明“本人叶雄豪承租贵公司位于衢州市店铺租赁期限至2020年11月26日，现由于本人身体不适，无法继续经营。现单方面申请提前一年解除与贵公司签订的承租协议，望贵公司同意提前终止租赁合同，并退回本人所交的租赁押金壹万元整”。为此，原告向被告叶雄豪提供了《关于坊门街28号承租户叶雄豪提前终止租赁合同的法律意见书》一份，载明“……我部就前述事实提出法律意见：一、《租赁合同》、《商铺使用权转让协议》中均未明确约定承租人提前要求解除合同所应承担的违约责任及违约金计算标准。二、依据《租赁合同》第三条第1款、第七条第1款、第七条第3款的约定，承租方不得私自更改租期，承租方违反合同任何条款时我方有权没收承租方所付押金。三、依据上述合同条款以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，在叶雄豪无其他欠款情况下，我方有权没收叶雄豪所付押金。……”。此后，双方对2019年11月27日至2020年11月26日期间的租金支付产生争议。现原告以被告叶雄豪未按照约定的期限支付租金为由诉至法院，诉请如前。 根据当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案的争议焦点主要在于：一、被告叶雄豪与原告华润衢州医药有限公司之间是否形成法律上的租赁合同关系；二、若原、被告之间形成法律上的租赁合同关系，双方的租赁关系是否已于2019年11月22日解除；三、若被告叶雄豪存在违约情形时，原告华润衢州医药有限公司与原承租人马丽君签订的《租赁合同》中的违约条款对被告叶雄豪是否也可适用。 关于争议焦点一。《合同法》第二百二十四条第一款规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中，被告叶雄豪与谢梦飞、马丽君在2018年6月12日签订了《商铺使用权转让协议》，约定将案涉商铺使用权转让给被告叶雄豪，并确认甲方马丽君与产权方租赁合同的期限为2017年11月27日至2020年11月26日，实际租金以租赁合同为主。原告于2018年6月15日在该《商铺使用权转让协议》上部注明“同意转租，租赁期满后该商铺收回重新拍租，所涉及的转让费与出租方无关，由承租方自行解决”。此后，案涉商铺一直由被告叶雄豪租赁使用，由被告叶雄豪向原告交纳房租及水电费，并由原告于2019年6月6日向被告叶雄豪出具租赁押金10000元的收款收据。由此，可以看出，本案中虽然名义为转租，但实际上原承租人已退出租赁关系，而是由受让人即被告叶雄豪成为承租人，在原告与被告叶雄豪之间形成了租赁期至2020年11月26日及按照原租赁合同的约定支付租金的租赁合同关系。 关于争议焦点二。《合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告叶雄豪于2019年11月22日向原告提出在《终止商铺租赁申请》，在该申请中载明“本人叶雄豪承租贵公司位于衢州市店铺租赁期限至2020年11月26日，现由于本人身体不适，无法继续经营。现单方面申请提前一年解除与贵公司签订的承租协议，望贵公司同意提前终止租赁合同，并退回本人所交的租赁押金壹万元整”，结合被告叶雄豪与马丽君、谢梦飞签订的《商铺使用权转让协议》中“三方确认此商铺甲方与产权方租赁合同的租期为2017年11月27日至2020年11月26日”的约定及被告叶雄豪在租赁使用案涉店铺后，由其向原告交纳房租及水电费，并由原告向被告叶雄豪出具租赁押金10000元的收款收据的事实，可以看出，原、被告之间所形成的租赁合同，租赁期限是明确至2020年11月26日，不属于不定期租赁，被告叶雄豪不能单方随时解除合同，而应该通过协商的方式或依照法律的相关规定行使合同解除权。因此，本院对于被告叶雄豪提出的要求确认双方事实租赁关系于2019年11月22日解除的反诉请求，不予支持。但被告叶雄豪的该反诉请求其实也包含要求解除原、被告之间租赁合同的请求，本院认为，虽然本院不认可原、被告双方已于2019年11月22日解除了租赁合同关系，但实际上，被告叶雄豪在向原告提出《终止商铺租赁申请》后，就搬离了本案所涉店铺，一直未再实际经营，双方已无继续履行合同的可能，解除合同有利于破解合同僵局，使当事人从难以继续履行的合同中脱身，有利于充分发挥物的价值，减少财产浪费，有效利用资源。从平衡双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间存在的租赁合同关系合法有效，尽管原告在履行租赁合同过程中没有违约行为，本案原、被告之间的商铺租赁合同也应当予以解除。对于解除合同之前所产生的租金，由于新型冠状病毒感染的××疫情的影响，为深入贯彻落实***总书记关于坚决打赢疫情防控阻击战的重要指示精神，全面落实党中央国务院、浙江省委省政府和衢州市委关于疫情防控的决策部署，进一步加大企业扶持力度，全力支持企业共渡难关，衢州市发布了支持企业应对疫情“十条政策”，其中明确提出减轻企业负担，新型冠状病毒感染的××疫情期间，承租国有资产类房屋用于生产经营的中小企业和个人，免收3个月房租。因此，在免收3个月房租的基础上，根据本案的实际情况酌定由被告叶雄豪按照原租赁合同约定的租金向原告支付3个月的租金损失50393元（201571元÷12月×3＝50393元）。 关于争议焦点三。《合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于原告在履行租赁合同中不存在过错，在原、被告之间的商铺租赁合同解除后，被告叶雄豪应当承担违约责任，需要对原告的损失进行赔偿。本案中，本院已根据合同的剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁、承租人的过错、新型冠状病毒感染的××疫情的影响等因素，酌定由被告叶雄豪按原租赁合同约定的租金向原告支付3个月的租金损失。对于原告要求被告叶雄豪向其支付违约金（以日租金552.25元为基数，自2019年10月27日起计算至被告实际付清款项之日止）的诉请，原、被告之间虽然形成了的租赁合同关系，但并未签订书面的租赁合同，原告与原承租人之间所签订的原租赁合同中所约定的违约金条款并当然适用于原、被告之间，由于原告并未向本院举证证明除租金损失外的其他具体实际损失，原告的其它实际损失仅为应付租金的利息损失，即被告叶雄豪除应向原告支付3个月的租金损失外，还应向原告赔偿自2019年10月27日起以本院确定的3个月租金为基础按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因此对于原告要求被告叶雄豪支付违约金（以日租金552.25为基数，自2019年10月27日起计算至被告实际付清款项之日止）的诉请，本院不予支持。关于被告叶雄豪提出的要求原告返还租赁押金10000元的诉请，由于双方未签订书面的租赁合同，对于违约后押金的处置，双方并无明确的约定，押金不能等同于违约金，在解除租赁合同关系后，原告应向被告叶雄豪返还押金。故，对于被告叶雄豪提出的要求原告返还押金10000元的诉请，本院予以支持。 综上，本院认为，虽然原、被告双方并未签订书面的商铺租赁合同，但在双方的实际履行过程中，已形成了租赁期至2020年11月26日及按照原租赁合同约定的租金及支付方式支付租金的租赁合同关系。被告叶雄豪向本院提出的要求确认双方事实租赁关系于2019年11月22日解除的反诉请求，虽然对该反诉请求本院不予支持，但被告叶雄豪的该反诉请求也包含要求解除原、被告之间租赁合同的要求，从平衡双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，本院依法确认原、被告之间的商铺租赁合同予以解除。鉴于原告在履行租赁合同中不存在过错，在合同解除后，被告叶雄豪应当承担违约责任，需要对原告的损失进行赔偿，除向原告支付3个月租金50393元外，还需支付应付租金的利息损失。对于被告叶雄豪交纳的租赁押金10000元，双方对于押金的处置并无明确的约定，在解除租赁合同关系后，原告理应向被告叶雄豪返还该押金10000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告华润衢州医药有限公司与被告叶雄豪之间的商铺租赁合同； 二、被告叶雄豪于本判决生效之日起二十日内腾空租赁商铺（位于衢州市间），并返还原告华润衢州医药有限公司； 三、被告叶雄豪于本判决生效之日起十日内支付原告华润衢州医药有限公司租金50393元及逾期付款利息损失（自2019年10月27日起以50393元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 四、反诉被告华润衢州医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告叶雄豪租赁押金10000元； 五、驳回原告华润衢州医药有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告叶雄豪的其他诉讼请求。 本诉案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告华润衢州医药有限公司负担1632元，由被告叶雄豪负担530元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告华润衢州医药有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇二〇年五月十五日 法官助理汪佳丽 书记员江昕