杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10721号 原告：李万金，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：金涛、李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：浙江策利建设有限公司，统一社会信用代码913301007446945195，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室。 法定代表人：夏群策。 被告：浙江同济科技职业学院，统一社会信用代码12330000747712356D，住所地浙江省杭州市萧山区高教园区耕文路418号。 法定代表人：梁国钱，院长。 委托诉讼代理人：唐明良，浙江迪索律师事务所律师。 原告李万金诉被告浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）、浙江同济科技职业学院（以下简称同济学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任子飞担任审判长，组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金涛，被告同济学院的委托诉讼代理人唐明良到庭参加诉讼。被告策利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请，委托有关鉴定机构对案涉工程的施工面积进行鉴定，鉴定时间自2019年11月5日至同年12月30日。因岗位调动，本案转由审判员李诚担任审判长，组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金涛，被告同济学院的委托诉讼代理人唐明良到庭参加诉讼。被告策利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万金诉称：2015年5月8日，被告策利公司因承建被告同济学院扩建工程二期工程需要，遂与原告签订《浙江策利建设同济科技职业学院扩建工程项目水磨石、耐磨地面分项工程施工合同》一份，约定由原告为被告策利公司对涉案工程的水磨石地面工程施工，合同总价款为138000元。合同签订后，原告依约为涉案水磨石地面工程进行施工。后被告策利公司仅支付70000元，剩余68000元至今未付，此后原告多次向被告催讨无果。被告同济学院系案涉工程发包人，理应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。故起诉，诉讼请求：1.判令被告策利公司立即支付原告工程款68000元并支付利息损失（以68000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日开始计算，此后全部计算至款清之日止）；2.判令被告同济学院在欠付工程价款范围内承担责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告策利公司立即支付原告工程款47580.40元，并支付以该款为基数自2019年7月5日起至实际付清日止的利息损失（2019年7月5日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率年利率4.35%计算，2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告同济学院在欠付工程价款范围内承担责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告策利公司未作答辩也未向本院提交证据材料。 被告同济学院辩称：1.原告提交的合同不能证明实际工程量的大小以及被告策利公司支付的费用；2.被告同济学院已经按照合同约定的支付进度向被告策利公司支付了工程款，不存在欠付情况，实际已支付了21770699元，合同总价为24189740元，已经支付到了合同总价款的90%；3.如果按照工程最终结算价，被告同济学院是否实际欠付以及欠付金额客观上无法计算和查明，不应该在本案中承担责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《浙江策利建设同济科技职业学院扩建工程项目水磨石、耐磨地面分项工程施工合同》1份，欲证明2015年5月8日，原告与被告策利公司签订合同一份，约定原告为案涉水磨石地面工程进行施工的事实。经质证，被告同济学院对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，根据该合同不能证明实际工程量的大小以及发生的费用，也无法证明已付款项和未付款项。被告策利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对该证据的证明效力予以认定。 被告同济学院为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同协议书（复印件）1份，欲证明被告同济学院已按照合同约定的支付进度向被告策利公司履行了付款义务；2.竣工验收备案意见书（复印件）1份，欲证明案涉项目2019年1月竣工，但还没有进行结算审计，工程最终结算价尚未明确；3.同济科技职业学院扩建工程－建安总承包二标段工程款支付明细账及原始凭证（复印件）一组，欲证明被告同济学院按合同约定支付进度支付工程款，没有欠付。经质证，原告对证据1的真实性无异议，被告同济学院确实是把工程分包给了被告策利公司，至少可以证明案涉工程款还有10%还未支付给被告策利公司；对证据2的真实性无异议，虽然备案验收意见上显示案涉工程是2019年1月竣工，但建设工程在2016年就完工并投入使用了，只不过是因为当时手续没齐全，才拖到2019年1月份才进行备案验收；对证据3无异议。被告策利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。 依据原告申请，本院就原告实际的施工面积委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构杭州博成工程咨询有限公司于2019年12月27日出具工程造价鉴定报告书，报告认定：教学楼阶梯教室水磨石地面面积为245.08㎡，机电实训楼B楼厂房水磨石地面面积为969.05㎡，机电实训楼A、C楼耐磨地坪面积为3625.6㎡。经质证，原告对鉴定报告的三性无异议。被告同济学院对鉴定报告的真实性、合法性无异议，两被告基于合同关系发生交易，被告同济学院不清楚原告和被告策利公司之间的交易关系，无法确认交易价格，鉴定结论仅能约束原告和被告策利公司之间交易关系中权利义务，不影响两被告之间的权利义务。被告策利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院认为，该鉴定结论系本院委托鉴定机构进行司法鉴定所作出，程序合法，鉴定方法正确，内容客观真实，且与本案事实有关联，故对该证据的证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月30日，同济学院作为发包方与承包方策利公司签订《合同协议书》，约定策利公司承包案涉浙江同济科技职业学院扩建工程－建安总承包二标段，承包范围为1号教学楼和实训楼（其中实训楼分机电实训楼和土木实训楼）施工阶段所有工程，合同工期为总日历天数270天，合同价款为固定综合单价24189740元；发包人支付的工程进度款达到合同总价款80%时，进度款不再支付；工程竣工验收通过，承包人全部交付工程且工程竣工验收备案手续办理完毕后7日内，付至合同价的90%；工程结算审计后30日内支付至工程结算价的95%，余5%作为工程保修金。2015年5月8日，被告策利公司（甲方）与原告（乙方）签订《浙江策利建设同济科技职业学院扩建工程项目水磨石、耐磨地面分项工程施工合同》1份，约定甲方将浙江同济科技职业学院扩建工程二期工程的水磨石地面工程发包给乙方施工，机电实训钢结构水磨石地面工程按展开面积60元/㎡计算，教学楼阶梯教室水磨石地面工程按展开面积65元/㎡计算面积约1400㎡，合价约90000元；机电实训楼耐磨地面按展开面积12元/㎡计算，面积约4000㎡，合价48000元。后原告方实际进行施工，案涉工程于2016年完工并投入使用，原告陈述已收到工程款70000元。2019年1月23日，杭州市萧山区住房和城乡建设局出具竣工验收备案意见书，同意土木实训楼、机电实训楼及1#教学楼工程竣工验收备案。前述工程尚未进行结算审计，被告同济学院明确已按照合同约定进度支付合同约定价款的90%即21770699元。就原告实际的施工面积，本院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构杭州博成工程咨询有限公司于2019年12月27日出具工程造价鉴定报告书，报告认定：教学楼阶梯教室水磨石地面面积为245.08㎡，机电实训楼B楼厂房水磨石地面面积为969.05㎡，机电实训楼A、C楼耐磨地坪面积为3625.6㎡。原告实际预付鉴定费5000元。 本院认为，原告与被告策利公司之间就水磨石地面、耐磨地坪施工签订的案涉分包合同，因原告不具备相应建筑施工资质，故该合同违反法律法规的效力禁止性规定，应为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，案涉工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定向策利公司主张工程款。原告依据鉴定结论认定的施工面积计算合同总价并扣除自认已收到的价款70000元，主张剩余价款47580.4元，并自愿从2019年7月5日起按银行贷款基准利率标准及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计付利息，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于原告要求被告同济学院在欠付工程价款范围内承担责任的主张，经审查，庭审中原告与被告同济学院均明确其已按两被告合同约定支付至竣工验收节点，不存在欠付情况，原告未进一步举证证明被告同济学院存在欠付事实及具体的欠付金额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告同济学院的相应合理辩称，于法有据，本院予以采信。关于鉴定费的负担，本院认为，案涉纠纷因被告策利公司未及时足额支付价款引起，经本院合法传唤，被告策利公司无正当理由又未到庭参加诉讼，由于双方未就工程量及工程价款进行结算，原告为实现债权申请鉴定；根据以上事实，结合鉴定结论，本院确定本案鉴定费由被告策利公司负担4000元，原告负担1000元。被告策利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江策利建设有限公司在本判决生效后十日内支付李万金工程价款47580.4元，并支付该款自2019年7月5日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率（年利率4.35%）计付的逾期利息，及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息； 二、驳回李万金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由浙江策利建设有限公司负担。鉴定费5000元，由浙江策利建设有限公司负担4000元，李万金负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 诚 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  王玲玲 二〇二〇年五月七日 书 记 员  许理帆