福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2547号 上诉人（原审被告）：杨元海，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建安捷脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋2#楼1406单元。 法定代表人：王有存，总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 原审被告：福州瀚铭鞋业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇峡南村过浦。 法定代表人：林明，总经理。 委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人杨元海因与被上诉人福建安捷脚手架租赁有限公司（以下简称“安捷公司”）、原审被告福州瀚铭鞋业有限公司（以下简称“瀚铭公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨元海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安捷公司的诉讼请求。事实和理由：1.安捷公司提交的《租赁物出库单》、《租赁物入库单》显示绝大部分租赁物的实际租用时间少于180天，且租赁物已由安捷公司接收入库归还，可见双方以实际归还与接收的行为改变了原租赁合同中关于租赁期限的约定，故应按照实际租用时间计算租金，而不能最低按180天计算租金。2.一审法院未让安捷公司在庭审中出示租金计算清单，也拒绝让瀚铭公司、杨元海查阅租金计算清单，有违诉讼程序公开公正原则，导致一审判决未认定安捷公司计算租金的方式依据，对计算租金时间认定不清。3.合同约定由杨元海自派负责人自提自卸租赁物，装车费、卸车费均由杨元海承担，本案安捷公司没有任何证据证明其存在缺损赔偿费用及产生装、卸车费用，一审判决对安捷公司请求支付装、卸车费10518.52元及缺损赔偿金3902.5元予以支持，是错误的。4.对于杨元海支付给王有存的87885元，一审判决未认定为支付租金，是错误的。王有存是安捷公司的股东、法定代表人，也是安捷公司的实际控制人、最终受益人，其有权代表安捷公司，杨元海向王有存提供的个人账户支付租金不违反合同约定，安捷公司亦无证据证明杨元海支付给王有存的款项不是租金。 安捷公司辩称，1.除违约金外，一审判决对安捷公司其他诉请的处理，认定事实清楚，适用法律正确。2.租赁期限是双方协商一致后在书面合同中进行明确约定，双方对租期的约定亦符合行业规则。3.杨元海向王有存转账的87885元款项中有55441元系属于租金，已在欠付的租金金额中予以抵扣，除此之外，杨元海未向安捷公司支付任何租金。 瀚铭公司述称，1.认可杨元海的上诉请求及事实和理由。2.对于杨元海与安捷公司之间的脚手架租赁合同，瀚铭公司只是作为见证人在合同上盖章，并不是合同向对方，一审判决认定瀚铭公司为合同向对方，是错误的。 安捷公司向一审法院起诉请求：1.瀚铭公司、杨元海立即返还安捷公司符合合同约定的租赁物：0.4米立杆68根（如不能归还原租赁物，则按租赁合同约定赔偿：0.4米立杆1009.12元）；2.瀚铭公司、杨元海立即向安捷公司支付暂计至2019年7月22日止租金192920.75元及违约金10000元（租金按合同约定计至瀚铭公司、杨元海还清租赁物或付清赔偿金之日止；违约金以拖欠的租金为基数，自2018年4月27日起按年利率24%计算至瀚铭公司、杨元海付清租金之日止，暂计至2019年7月22日为10000元）、上、卸车费10518.52元、缺损赔偿金3902.5元；3.瀚铭公司、杨元海立即向安捷公司支付为实现权利而支付的律师代理费10000元。 一审法院认定事实：2018年3月22日，安捷公司(甲方、出租方)与瀚铭公司、杨元海（乙方、承租方）签订一份《脚手架租赁合同》。合同主要约定：乙方工程名称为福州瀚铭鞋业有限公司厂房（位于福州闽侯?峡南）；租赁物品名称、规格、数量及租金的结算等相关事宜应有双方负责人签字，甲方负责人包括付朋宝、陈庆锰、董所，乙方负责人包括杨元海、杨宝芳；乙方租赁甲方碗扣支架约50000米，上、下托约2000根（上下托各50%），钢管约无米，扣件约无个，具体租赁品名、数量以双方签字的单据为准；钢管每天每米0.013元，碗扣支架每米0.016元/天，以下0.3米、0.6米横杆；0.3米、0.4米立杆按每根0.016元/天，上、下托支撑每根0.016元/天，钢管每米无元/天，扣件每个无元/天（不含税）；租赁期限：自2018年3月22日至全部租赁物还清之日止。起步租期为180天（起租日起算点以甲乙双方签订的出库单记载的日期为准，分别计算），不足起租期的按起步租期计算租金；乙方派遣负责人到甲方指定地点仓库提取、归还租赁物资，运输及装卸车由乙方自行负责，装车费15元/吨，卸车费15元/吨；租赁物资无法归还及损坏无法修复时，按下列价格赔偿：0.4米立杆14.84元/根；租金按公历月份计算，每月结一次，乙方应于次月后的5日内向甲方付清租金；乙方应及时支付，如不能按时支付租金，应按所欠租金的每日6‰向甲方支付违约金；如拖欠租金超过十天，甲方有权解除合同收回租赁物；本协议履行过程中发生违约，违约方应赔偿对方为实现权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；发生争议协商不成时由甲方住所地人民法院管辖。 上述合同签订后，瀚铭公司、杨元海陆续向安捷公司提取租赁物。根据安捷公司提供的证据载明，瀚铭公司、杨元海指定的负责人杨元海在安捷公司提供的《租赁物出库单》上收料单位/委托代理人处签字确认，累计承租安捷公司0.3米立杆336根、0.4米立杆2250根、碗扣立杆36032.8米、0.6米横杆6148根、碗扣横杆16088.1米、钢管26816米。 根据安捷公司提供的证据载明瀚铭公司、杨元海累计偿还0.3米立杆372根、0.4米立杆2119根、碗扣立杆36220.9米、0.6米横杆6148根、碗扣横杆18370.5米、钢管26821米。 杨元海向王有存通过银行转账方式分别于2018年4月18日汇入5789元；2018年4月24日汇入1500元；2018年5月3日汇入1960元；2018年5月25日汇入33402元；2018年7月10日汇入2000元；2018年8月19日汇入23234元；2019年1月31日汇入20000元，以上共计：87885元。 2019年7月8日，安捷公司委托福建锐熙律师事务所律师处理本案纠纷，并因此支出律师代理费10000元。 一审法院认为，安捷公司提供的证据载明瀚铭公司、杨元海向其租赁0.4米立杆2250根，返还2199根，但安捷公司诉请主张瀚铭公司、杨元海返还68根，该主张属于对自身权利的处分，一审法院予以确认。案涉《脚手架租赁合同》约定：“租赁物资无法归还及损坏无法修复时，乙方按附表价格赔偿”附表中约定0.4米立杆每根14.84元，故安捷公司请求瀚铭公司、杨元海偿还0.4米立杆68根，如不能归还原租赁物，则按合同约定赔偿68×14.84元，合计1009.12元，一审法院予以支持。一审法院根据双方当事人提交的证据统计，涉案租赁物部分规格瀚铭公司、杨元海有多偿还安捷公司，对于多偿还部分瀚铭公司、杨元海可另行向安捷公司主张。瀚铭公司、杨元海归还安捷公司租赁物时双方均对租赁物进行验收并对于损坏部分进行备注，故安捷公司请求瀚铭公司、杨元海缺损赔偿金3902.5元，一审法院予以支持。涉案合同约定，瀚铭公司、杨元海派遣负责人到安捷公司指定地点仓库提取、归还租赁物资，运输及装卸车由瀚铭公司、杨元海自行负责。装车费15元/吨，卸车费15元/吨，庭审中瀚铭公司、杨元海主张系其带工人到场进行装、卸货，但未提供证据佐证，合同对装、卸货单价进行约定，故安捷公司请求瀚铭公司、杨元海支付装、卸货车费10518.52元，一审法院予以支持。安捷公司向一审法院主张瀚铭公司、杨元海偿还租金192920.75元，瀚铭公司、杨元海抗辩已通过杨元海银行账户向王有存转账87885元支付涉案租赁物租金，但未提供证据证明王有存系安捷公司指定租赁物租金接收人，故该主张一审法院不予支持。安捷公司提供证据《租赁物出库单》（2018年8月22日）未提供其他证据佐证瀚铭公司、杨元海已接收该批租赁物，该批租赁物合计租金12233.66元予以扣除，2019年1月27日安捷公司主张瀚铭公司、杨元海退还碗扣立杆194.3米租期176天，而其提交证据《入库单》（时间2019年1月27日）中载明瀚铭公司、杨元海退还碗扣立杆合计224.9米，租期176天，该误差为86.15元，亦予以扣除，故瀚铭公司、杨元海应偿还安捷公司租金180600.94元。 案涉《脚手架租赁合同》约定“租金按公历月份计算，每月结一次，乙方（瀚铭公司、杨元海）应于次月后的5日内向甲方（安捷公司）付清租金。乙方（瀚铭公司、杨元海）应约及时支付，如不能按时支付租金，应按所欠租金的每日千分之六向甲方（安捷公司）支付违约金。”因双方约定过高，安捷公司请求自2018年4月27日按年利率24%计算标准计付违约金，因瀚铭公司、杨元海已支付部分租金款项且安捷公司未提供证据证明瀚铭公司、杨元海自何时开始逾期支付租金，亦无证据证明其除利息损失外还有其他损失，故一审法院予以调整自起诉之日即2019年7月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项实际还清之日止。 综上，判决：一、福州瀚铭鞋业有限公司、杨元海应于本判决生效之日起十日内向福建安捷脚手架租赁有限公司返还0.4米立杆68根；若不能如数归还，则按0.4米立杆14.84元/根的标准，合计1009.12元赔偿；二、福州瀚铭鞋业有限公司、杨元海应于本判决生效之日起十日内向福建安捷脚手架租赁有限公司支付上述租赁物的租金180600.94元及违约金（违约金以180600.94元为基数自2019年7月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项实际还清之日止）；三、福州瀚铭鞋业有限公司、杨元海应于本判决生效之日起十日内赔付福建安捷脚手架租赁有限公司支出的律师代理费10000元。四、驳回福建安捷脚手架租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，因适用简易程序减半收取计2362.5元，由福建安捷脚手架租赁有限公司负担306.5元，福州瀚铭鞋业有限公司、杨元海共同负担2056元。 二审中，当事人未提交新证据。因安捷公司在一审提交的租费单系按最低起租期181天计算，故在本院的要求下，安捷公司按最低起租期180天计算重新提交了《福建安捷脚手架租赁有限公司租费单》，该租费单显示费用总额为271975.42元，扣除上车费、卸车费10518.52元，租金总额为261456.9元。杨元海和瀚铭公司在对《福建安捷脚手架租赁有限公司租费单》发表意见时认为，应当按照实际交还的时间来确定实际租用时间，再根据实际租用时间来计算租金，不同意按照最低180天来计算租金。 根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，根据案涉《脚手架租赁合同》的约定，租赁期限自2018年3月22日至全部租赁物还清之日止。起步租期为180天，不足起租期的按起步租期计算租金。故安捷公司按最低180天计算租金，符合双方合同约定。杨元海主张双方以实际归还和接收的行为改变了原租赁合同关于租赁期限的约定，缺乏依据，不予支持。杨元海主张其支付给王有存的87885元均属于租金，但除了安捷公司已确认该款项中的55441元属于租金，已在欠付的租金金额中予以抵扣外，杨元海并未提供其他证据证明上述款项的剩余部分属于租金，故其该主张不能成立，不予支持。 综上所述，杨元海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4725元，由杨元海负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理龚蓉 书记员林婷