浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6393号 原告：赵延超，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：曾赞，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：陈有，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：章吴睿、裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，该公司员工。 原告赵延超与被告曾赞、陈有、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延超、被告曾赞的委托诉讼代理人郑志慧、被告陈有的委托诉讼代理人章吴睿、裘栋，被告人保公司的委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵延超向本院提出诉讼请求：1.曾赞、陈有赔偿医疗费55652.97元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、误工费28223元（167元／天×169天）、护理费5678元（167元／天×34天）、营养费1020元、交通费1000元、支具、夹板费用2210元，手机损失5000元，合计99803.97元；2.人保公司在保险责任限额范围内赔偿上述损失；3.案件受理费由曾赞和陈有共同承担。事实和理由：2018年7月7日4时18分，曾赞醉酒后驾驶陈有所有（陈有乘坐在副驾驶位置）的浙Ａ×××××号小型轿车（以下简称案涉车辆）沿浙江省临海市杜桥镇前路自西往东行驶至金釜石材机械厂前路段时，碰撞行人昝凯、赵延超，造成该二人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾赞驾车逃逸。后曾赞于当日8时10分到交警部门投案。经交警部门认定，曾赞负事故全部责任，昝凯、赵延超无责任。事故发生后，赵延超被送往临海市第二人民医院住院治疗，于2018年8月3日出院，住院27天，出院诊断为：右膝前交叉韧带断裂，右膝关节腘肌腱断裂、外侧副韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤，右股骨内侧髁骨折，右髌骨下级撕脱骨折，蛛网膜下腔出血、脑室内出血、两侧肋骨折、两侧硬膜下积液、颅底骨折、左侧视神经管骨折、肺挫伤、左侧骼骨骨折，脑耗钠综合症。赵延超于2018年10月25日又入临海市第二人民医院住院治疗，于2018年11月1日出院，住院7天，出院诊断为：右膝前交叉韧带断裂，右膝关节内侧半月板撕裂，右膝关节后外侧结构损伤术后。出院时医嘱建议休息八周。临海市第二人民医院出具医疗证明书，证明赵延超在两次住院期间均需一人陪护。赵延超为治疗共产生医疗费55652.97元，购买夹板、支具支付2210元。事故发生时，案涉车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险。赵延超为维护自身合法权益，诉至法院。 曾赞答辩称，1.对于赵延超主张的合理费用愿意赔偿，其中手机损失如有发票等愿意赔偿。2.关于责任比例，曾赞和陈有之间是义务帮工行为，陈有作为车主明知曾赞在醉酒的情况下仍然让曾赞开车，根据公安机关调查的相关事实，当天晚上第二次饮酒吃完宵夜后，曾赞在陈有的要求下去酒店住宿，在去酒店的路上发生了事故。曾赞认为陈有应付主要赔偿责任。3.事故发生后，曾赞已经赔偿给赵延超49000元。 陈有答辩称，陈有对本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任。交警部门已经认定陈有无责，陈有对事发前后情况毫不知情，也没有要求曾赞驾驶车辆。事故发生时陈有虽坐在副驾驶，但直到到达交警队后才知道发生事故的事实。赵延超主张的护理费、营养费、手机损失等费用无相关依据，不予认可。 人保公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，案涉车辆在人保公司投保有交强险和金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。曾赞存在醉酒和逃逸情形，根据保险合同约定，人保公司不承担赔偿责任。赵延超主张的损失中医药费、购买支具、夹板等费用合计57862.97元，其中非医保部分有13207.91元，认可44655.06元；认可住院伙食补助费30元/天×34天；认可护理费120元/天×34天；认可误工费120元/天×150天；认可营养费30元/天×34天；交通费和手机损失无相关票据，不予认可；诉讼费不应由人保公司承担。人保公司在承担责任后，保留向曾赞进行追偿的权利。人保公司向赵延超、昝凯住院的临海市第二人民医院打款10000元，但并没有明确该款项在该二人间如何分配。 本院经审理认定事实和赵延超所述一致。 另查明，赵延超住院期间，曾赞为赵延超垫付9000元，陈有垫付5000元。后曾赞又向赵延超赔偿40000元。 再查明，案涉车辆系被告陈有所有，在被告人保公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，人保公司在交强险医疗费用限额内已支付10000元给昝凯。被告人保公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条载明：……，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。被告陈有父亲陈国强已在投保单及投保人声明上签字确认。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、购物发票、用药清单、交警部门制作的笔录及庭审记录在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定曾赞负事故全部责任，赵延超无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。曾赞醉酒后驾车，发生交通事故后驾车逃逸；陈有系肇事车辆所有人，其未尽到车辆管理义务，放任曾赞驾驶车辆，致使发生交通事故，存在过错；本院结合曾赞及陈有各自过错，酌情确定曾赞承担60%的责任，陈有承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日其计算”之规定，人保公司应在交强险范围内向赵延超承担赔偿责任，其赔偿后可向曾赞及陈有追偿。人保公司虽系肇事车辆的商业三者险保险人，但其向本院提交了投保单及免责事项告知书，陈有父亲代为签字，且陈有亦认可收到了相应保险材料，故人保公司已尽到了告知、提示义务，其主张在商业三者险范围内不予赔偿，本院予以支持。赵延超超出交强险部分的合理损失，应由被告曾赞、陈有按照6:4的比例承担。关于赵延超主张的手机损失，因赵延超未提供证据证明其手机损坏和本次交通事故的关联性，对该部分诉讼请求本院不予支持。 因本次事故给赵延超造成的合理损失有： 1.医疗费55652.97元。根据赵延超持有的医疗费票据确定。 2.住院伙食补助费1020元。赵延超住院34天，其按照30元/天主张合理，本院予以支持。 3.营养费1020元。根据赵延超的伤情，其按照30元/天标准主张营养期30天，本院予以支持。 4.护理费5678元（167元/天×34天）。根据医疗证明，赵延超在住院期间需1人护理，故其按照167元/天标准主张住院期间护理费合理，本院予以支持。 5.误工费28223元。结合赵延超伤情，其主张误工期169天合理，本院予以确认。赵延超未举证证明其因误工减少收入情况，其按照2017年度浙江省在岗职工平均工资167元/天标准主张误工费，本院予以支持。 6.交通费800元。根据赵延超就医情况酌情确定。 7.其他损失（购买支具、夹板费用）2210元。根据赵延超提供的购物票据确定。 上述第1-3项合计57692.97元，因人保公司已将交强险医疗费用限额支付给昝凯，故该费用由曾赞承担60%即34615.78元，由陈有承担40%即23077.19元。 因本案另有伤者昝凯，本院在交强险死亡伤残限额内为其预留100000元，故上述第4-7项合计36911元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额10000元内予以赔偿，剩余部分26911元，由曾赞承担60%即16146.60元，由陈有承担40%即10764.40元。 综上，人保公司在交强险内赔偿赵延超各项损失10000元，曾赞赔偿赵延超各项损失50762.38元，陈有赔偿赵延超各项损失33841.59元。鉴于曾赞已支付赵延超49000元，陈有已支付赵延超5000元，故曾赞尚需赔偿赵延超1762.38元，陈有尚需赔偿赵延超28841.59元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵延超护理费、误工费、交通费、其他损失合计10000元； 二、曾赞于本判决生效之日起十日内赔偿赵延超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、其他损失合计1762.38元； 三、陈有于本判决生效之日起十日内赔偿赵延超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、其他损失合计28841.59元； 四、驳回赵延超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1148元，由曾赞负担689元，由陈有负担459元。 赵延超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曾赞、陈有于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  王文仙 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张天成