吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初191号 原告：李永辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：都吉红，女，1983年2月9日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：杨文峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住乾安县。 原告李永辉与被告都吉红、杨文峰民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年12月5日以（2019）吉07民终1621号民事裁定发回本院重审。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永辉及其委托诉讼代理人郭威、被告都吉红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款80万元并自2018年1月1日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2018年1月1日，二被告向原告借款80万元，出具借条一枚，约定月利2分，还款时间为2019年1月1日前，原告多次索要，二被告一拖再拖，本息分文未付，无奈故诉至法院。 都吉红辩称，一、原告主张“2018年1月1日二被告向原告借款80万元，出具借条一枚”是虚假的。2018年1月1日，二被告的确向原告出具了一枚80万元借条，但这个时间点原告没有向被告交付任何80万元的款项。上述借条系2015年6月份被告都吉红向原告借款58万元，用于向吉林省平安种业有限公司采购平安169玉米种子所用，双方约定月利2分。2016年3月1日，原告找到都吉红，以双方借款需要抵押为由，签订了一份假的房屋买卖合同，该合同约定被告都吉红将尚品嘉园12号楼商铺（299.8平方米）以70万元的价格出售给原告。后原告按照利滚利的方式，经双方后期多次算账，多次换条，最终形成了2018年1月1日的80万元借条。2018年1月1日重新出具80万元欠条时，在原告的要求下，与都吉红同居的男友被告杨文峰在该欠据上签字。二、此笔58万元借款被告都吉红已偿还一部分，具体如下：1、被告都吉红在原告处借款58万元后，原告于2015年11月25日起陆续在被告都吉红处拿走平安169玉米种子7500粒标准的125包、5500粒标准的8包，按照被告都吉红当时的销售价格和策略，7500粒标准的一包为20袋，每袋市场售价120元。5500粒标准的为赠送。此部分被原告拿走的玉米种子价值为30万元，原告并未向被告支付款项，应从被告欠原告的借款本金及利息中予以扣除。2、2016年8月，被告都吉红以现金方式偿还了原告7万元。3、依据原告起诉时明确的诉讼请求，其主张的是从2018年1月1日至给付之日止按月利2分计算利息，应以扣除37万元后作为基数，从2018年1月1日至给付之日止按月利2分计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证：2018年1月1日借条原件一枚，2016年3月1日房屋买卖合同原件一份，2015年2月至6月21日止原告给被告银行转款记录一份，原告2015年卖种子的记录本复印件其中的一页，平安种业业务员与我的微信聊天记录截图照片一份。被告举证：都吉红银行明细账一页，厂家出具的销售政策复印件一份。吉林省平安种业的证明复印件一份，松原市中级人民法院1621号卷宗复印件一份，证人卢某、刘某、王某1、张某、王某2关于种子价格的证言。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月21日被告都吉红向原告李永辉借款580000元，利率为月利2%。原告李永辉主张被告都吉红先后于2015年2月27日至6月21日间，共计向其借款670000元，其中2月27日借款20000元，3月1日20000元，5月2日50000元，6月21日580000元。经当庭质证，被告都吉红仅承认6月21日580000元一笔借款，其他三笔均与否认。原告李永辉虽提交其妻赵丽颖的吉林银行个人账户明细对账单，但该对账单只能证明赵丽颖在吉林银行支取存款的情况，不能证明其已将支取的款项交付给了被告都吉红。庭审中，原告还提交了与被告都吉红2016年3月1日签订的一份价款为700000《买卖楼房协议》，证明700000元的楼房是对670000借款本金的担保。但是，自2015年6月21日至双方签订《买卖楼房协议》之日共计8个月零10天，580000借款所产生的借款利息约为96666.67（精确到小数点后两位数）元，本息合计也是676666.67元。而原告未提交其他证据证明，故本院对原告主张的借款本金为670000元的事实不予确认。 2018年1月1日被告都吉红、杨文峰为原告李永辉出具800000元借条一枚，借条记载“今借到李永辉人民币捌拾万元整￥800000.00元。上款系借款：现金（月利2分）于2019年1月1日前还清”。经质证原、被告双方对此借据无异议。双方的分歧在于，原告李永辉主张800000元欠条系在扣除2016年8月被告都吉红偿还原告现金70000元和2015年11月原告拉被告2000袋包平安169玉米种子款140000元抵利息141300后，被告为原告出具的。被告都吉红则主张原告李永辉于2015年11月25日至12月20日在被告处取走1680袋，共计201600元。抵偿已发生的利息69600元，其余款项132000元应偿还借款本金。2015年12月21日至2016年1月20日取走800袋，共计96000元。抵偿已发生的利息8960元，其余款项87040元应偿还借款本金。2016年4月12日取走20袋，共计2400元，抵偿已发生的利息。不同意按800000偿还本息。为证明自己的主张，被告都吉红提交了由原告签收的种子出库单24枚、厂家出具的销售政策复印件一份、吉林省平安种业的证明复印件一份，松原市中级人民法院1621号卷宗复印件一份、以及证人卢某、刘某、王某1、张某、王某2当庭所作关于种子价格的证言。证明原告一共从被告处提走玉米种子121包2500袋，当时种子的销售时价为每袋120元。原告李永辉提交了其与平安种业业务员的微信聊天记录截图照片一份，证明当时种子的销售厂价为每袋70元。经当庭质证，原告对被告提交的24枚种子出库单中的19枚无异议。对其中6枚有异议，认为5张出库中左下角处收货人“李永辉”不是其签字并当庭表示申请鉴定。经释名原告当庭确认在7个工作日内向法庭提交鉴定申请，如未在期限内递交鉴定申请书，视为放弃申请。原告未如期递交鉴定申请并在第二次庭审中承认种子125包的条子是其所出。故对被告所举证据的证明力予以确认。庭审中，原告坚持实际只拿了119包，种完地之后返回给被告21包的主张，并以其本人在2015年卖种子的记录本中“返回21包零12小袋”的记载为证据。此证据为原告单方记载，被告否认，原告再无其他证据。故对其证明力不予确认。因为原告主张的借款本金为670000元的事实没有证据支持，其按670000元本金计算借款利息也没有事实根据。又因为原、被告之间对原告拉被告种子的数量、单价争议较大，原告未能提交相关证据加以证明，故原告主张2016年5月20日被告以2000袋包平安169玉米种子价款140000元后抵原告借款利息141300的事实，依法不能确认。 本院认为，原被告之间的债权债务关系成立。原告主张的借款本金为670000元但无证据证明应当承担举证不能的法律后果。被告承认借款本金为580000元属于自认，本院予以确认。2018年1月1日被告为原告出具的800000元借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，按照借条计算，800000元减去580000元本金利息为220000元，前期年利率未超过24%的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定800000借条可以认定为后期借款的本金。按照借条以800000元为本金月利2分于2019年1月1日前还清的约定，后期借款借期内的本息之和为992000元，未超过最初借款本金580000元与以580000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法应予支持。逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定以最初借款本金580000元为基数，以约定借期内利率2分计算。 至于被告都吉红提出的2015年11月25日至2016年1月20日原告李永辉在其经销的种子商店取走2500袋总价款为300000元玉米种子抵偿已发生的部分利息和本金的主张，因原告不同意，双方没有达成任何协议，属于独立于双方借贷关系之外的诉讼请求。其目的是为了抵消或吞并原告的诉讼请求。为此，被告应通过提起反诉或另行提起诉讼解决。按照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百三十二条规定，本案中被告应在法庭辩论终结前提起反诉，故本院不予合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告都吉红、杨文峰于判决生效之日六十日内偿还原告李永辉借款人民币本金800000元、借期内利息192000元（2018年1月1日至2019年1月1日）及借期外利息（2019年1月1日起至偿还之日止按本金580000元为基数借期内利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13720.00元，由被告都吉红、杨文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  程贵民 人民陪审员  姚立威 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  岳东阳