wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执95号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：刘欣，女，汉族，2001年4月19日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人捷信消费金融有限公司，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会于2019年12月12日出具的（2019）北海仲字第J272号裁决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2020年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘欣自收到本裁定书之日后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币3168.9元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人刘欣应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘欣应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王桂蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美娇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初894号 原告：王俊，男，1989年6月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：於祥玉，男，1987年5月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告王俊诉被告於祥玉合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告於祥玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付治疗费50000元；2.本案诉讼费用由於祥玉负担。事实和理由：2019年9月22日於祥玉邀请王俊到其垂钓中心钓鱼,由于於祥玉的垂钓中心距离高压线较近，王俊不慎将鱼钩甩到高压线上，致使王俊被烧成重伤,王俊为此住院近两个多月,支付医疗费约7万元,后续还需几次治疗,双方就赔偿问题于2019年10月1日经双方协商后达成赔偿协议,由于於祥玉当时无钱,出具欠条一张,分批付款,到期后,被告出尔反尔,故王俊诉至法院，请求判如所请。 於祥玉未作答辩。 经庭审举证，本院对王俊所举证据认定如下：1.王俊身份证复印件1份，证明王俊的身份及诉讼主体资格；2.欠条1份，证明王俊在垂钓中心被高压线击中，后王俊与於祥玉达成协议，於祥玉向王俊出具欠条，分批向王俊支付治疗费用的事实；3.淮南新华医疗集团住院病案1份、住院病人费用清单1份、收费票据1份，淮南市第一人民医院住院病案1份、病人汇总清单1份、收费票据1份，证明王俊伤情、住院治疗经过及花去医疗费用情况。 於祥玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对以上证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日上午，王俊因在於祥玉位于潘集区的垂钓中心钓鱼时，因鱼线碰到高压线，王俊被电击伤后于同日被送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经诊断为电击伤，期间住院2天，花去医药费5857.56元，后又于2019年9月24日前往淮南市第一人民医院住院治疗，经诊断为烧伤（（电击伤）ＴＢＳＡ6%深ＩＩ－ＩＩＩ度右上肢、双足），期间住院49天，花去医药费63822.82元。2019年10月1日,经王俊父亲（王体龙）与於祥玉协商，於祥玉出具欠条1份，欠条主要载明：“本人於祥玉因垂钓中心，王俊被高压线击中，治疗期间，需要手术，总费用需要於祥玉承担十万元（100000），治疗期间於祥玉拿不出治疗费用，本人愿在2019年年底先支付五万元（50000元），剩余伍万（50000）在2020年六月二十号前一次付清。如果期限内付不清，本人愿意用家庭房屋作为抵押，以上协议均有双方同意。2019年十月1日於祥玉王体龙”。因在2019年年底，於祥玉未履行第一笔治疗费用的给付义务，经王俊催要未果，故诉至本院，要求判如所请。 另查明，於祥玉仅支付了王俊在淮南新华医疗集团北方医院住院治疗费用5857.56元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，因王俊被高压线击中电伤，经协商，2019年10月1日，於祥玉出具了愿意分期给付王俊治疗费用共计10万元的欠条一份，该欠条系当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，对双方具有约束力，於祥玉对王俊的治疗费用负有支付义务。在2019年年底，於祥玉未履行第一笔治疗费用50000元的支付义务，故王俊向於祥玉主张权利，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于於祥玉已向王俊支付的治疗费用5857.56元，应在本案中予以扣除，故於祥玉应向王俊支付治疗费用44142.44元（50000元－5857.56元），对王俊多请求部分，本院不予支持。於祥玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告於祥玉支付原告王俊治疗费用44142.44元，于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告王俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由原告王俊负担62元，被告於祥玉负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢 飞 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民申3号再审申请人(原审被告)张志忠，男，1957年3月21日生，汉族，现住四平市。再审被申请人（原审原告）邹清海，男，1966年1月25日生，汉族，现住四平市。再审申请人张志忠因与被申请人邹清海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0302民初1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张志忠申请再审称，四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1189号民事判决书与事实不符，现依法申请对该案进行再审。事实与理由：申请人张志忠未参加庭审，未收到判决书，没能进行上诉。申请人张志忠未实际收到借款8万元，认为是套路贷。本院经审查认为，该案送达程序合法，再审申请人张志忠未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席判决，符合法律规定。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，再审申请人张志忠的再审申请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志忠的再审申请。审判长 曲 献审判员 刘 成审判员 魏丹丹二〇二〇年五月十八日书记员 邹宇佳
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初123号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人朱×，户籍所在地山东省烟台市。2019年8月16日被离石区公安局刑事拘留，2019年9月26日经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人郭×，山西泰邦律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人朱×犯收买信用卡信息罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月期间，被告人朱×以非法盈利为目的，以每张300元的价格向迟春和等人购买20余张银行卡（绑定手机号、U盾），后以每张600元的价格销售给孙×（被山东省烟台市公安局另案处理），非法获利5000余元。2019年4月7日-9日被害人陈×被诈骗77万余元进入迟春和出售的银行卡内。公诉机关认为，被告人朱×的行为构成了收买信用卡信息罪，提请本院依法判处。被告人朱×对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，无前科，属于初犯、偶犯。被告人主观明知程度较低，主观恶性较弱，其家庭困难。恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至4月期间，被告人朱×以非法盈利为目的，以每张300元的价格向迟春和等人购买20余张银行卡（绑定手机号、U盾），后以每张600元的价格销售给孙×（被山东省烟台市公安局另案处理），非法获利5000余元。2019年4月7日-9日被害人陈×被诈骗77万余元进入迟春和出售的银行卡内。认定上述事实的证据如下:1.银行卡交易记录、微信转账记录、前科劣迹调查表、归案情况说明、户籍证明等书证；2.被害人陈×的陈述；3.证人朱×、孙×、张×1、张×2等人的证言；4.被告人朱×的供述；5.辨认笔录。以上证据收集合法，内容客观真实，足以证明指控事实。本院认为，被告人朱×收买他人信用卡信息资料并出卖的行为，其行为构成收买信用卡信息罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，判决如下：被告人朱×犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 任红梅人民陪审员 王红梅 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张志芳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执624号申请执行人黄玉宽，住址吉林省榆树市。被执行人杨凤占，住址吉林省榆树市。申请执行人黄玉宽与被执行人杨凤占民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0182民初6190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款1万元和饲料款32000元。本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年5月15日向被执行人王艳广送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，查明被执行人在银行有存款帐户，本院依法予以划拨至榆树市人民法院帐户，并通过一案一帐户方式发放给申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年5月11日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记信息。4、2020年5月19日，对被执行人住所地走访调查，该村书记出具情况说明，证明被执行人无可供执行的财产信息，且下落不明。5、2020年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年5月25日，本院电话约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人认可法院对被执行人财产查询的结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除查明被执行人名下有小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十八日书记员  王新宇
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初202号 原告：李士宝，男，1963年7月26日出生，汉族，住佳县。 被告：秦貂蝉，女，1961年6月7日出生，汉族，住佳县。 诉讼委托代理人：刘汉宽，男，1961年6月7日出生，汉族，住榆林市斜对面。 被告：刘祖国，男，1972年11月17日出生，汉族，住佳县。 原告李士宝诉被告秦貂蝉、刘祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士宝、被告秦貂蝉诉讼委托代理人刘汉宽、被告刘祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李士宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦貂蝉偿还原告借款20000元，被告刘祖国承担连带偿还责任；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告秦貂蝉在2013年农历8月22日向原告借款20000元，由被告刘祖国担保，并写有借据。后来向二被告催要未果，提起诉讼。 原告向法庭提交借款条据一支，证明被告秦貂蝉于2013年9月26日向原告借款20000元，还款期限为十天，由被告刘祖国担保的事实。 被告秦貂蝉辩称：借款是事实，我一直没有还，同意还款。 被告刘祖国辩称：借款是事实，我给当的保人，当时约定的还款期限是十天，现在已经超过保证期限，故不承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告秦貂蝉在向原告借款20000元，约定还款期限为十天，被告刘祖国为担保人。借款至今未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李士宝与被告秦貂蝉、刘祖国签订的借款及担保合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同约定了还款期限，被告秦貂蝉未在约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告秦貂蝉偿还借款之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款时，被告刘祖国为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间，确定本案保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。被告刘祖国辩称原告未向其主张权利，已超过保证期限，不承担保证责任，因原告未能提供在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据，被告刘祖国保证责任免除，故对原告要求被告刘祖国承担连带偿还责任之请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦貂蝉于本判决生效之日起十日内偿还原告李士宝借款20000元。 二、驳回原告李士宝其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收150元，由被告秦貂蝉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘楠楠 1
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保105号湖南省高速公路集团有限公司、湖南常安高速公路建设开发有限公司：申请人湖南省高速公路集团有限公司与被申请人湖南常安高速公路建设开发有限公司、第三人湖南德安高速公路有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）湘01民初355号民事裁定书已发生法律效力。2020年5月20日，湖南省高速公路集团有限公司向本院申请保全，同日，本院立案执行。立案后，本院依法对申请人和被申请人的下列财产采取了保全措施：一、冻结申请人湖南省高速公路集团有限公司（曾用名：湖南省高速公路建设开发总公司）持有的湖南德安高速公路有限责任公司1000万元股权（持股比例20%），冻结期限为两年，自2020年5月21日至2022年5月20日止；二、冻结被申请人湖南常安高速公路建设开发有限公司持有的湖南德安高速公路有限责任公司500万股权（持股比例10%），冻结期限为两年，自2020年5月21日至2022年5月20日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8496号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，职务董事长。委托代理人：王子旸，男。系原告公司职工。被告：青岛蓝海股权交易中心有限责任公司，住所地青岛市。法定代表人：蒲晓煜。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告青岛蓝海股权交易中心有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经本院送达后，双方已达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告青岛蓝海股权交易中心有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年五月二十五日书记员  杨佳丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7446号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：龚欢喜。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告龚欢喜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1583号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李卓壮，男，汉族，1987年5月8日出生，住黑龙江省勃利县。 被执行人：姜玉静，女，汉族，1993年5月28日出生，住河南省荥阳市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李卓壮、姜玉静追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李卓壮所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款39586.24元及违约金、案件受理费494元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月七日 书记员  唐 洁
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初838号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8523。 法定代表人：彭超，该支行行长。 委托诉讼代理人王君鹏，男，生于1977年10月5日，汉族，陕西省洋县人。。 被告张虎伟，男，汉族，陕西省洋县人。。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行诉被告张虎伟信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。 案件诉讼费368元，减半收取184元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行承担。 审判员 周 婧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁金恒 1
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初495号 原告：孙企家，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：王洪彬，男，1969年6月3日出生，满族，无职业，住延吉市。 被告：迟长杰，女，1975年9月2日出生，汉族，无职业，住安图县。 原告孙企家与被告王洪彬、迟长杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙企家，被告王洪彬、迟长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙企家向本院提出诉讼请求：判令王洪彬偿还借款本金63,000元及利息28,350元，共计85,350元。事实和理由：2013年11月，王洪彬向孙企家借款63,000元，写借据一份，约定月利息1.5%。2015年6月到期未还，产生利息28,350元，本息合计85,350元。孙企家多次索要未果，为此起诉至法院。诉讼过程中，孙企家变更诉讼请求为：判令王洪彬偿还借款本金63,000元并赔偿利息损失（自2013年11月1日至还清借款本金之日，按月利率1.5%计算）。 王洪彬辩称，2012年11月份，王洪彬为帮孙企家办理参地指标，分别于2012年11月3日、2013年3月19日收取了孙企家60,000元、3,000元。王洪彬将63,000元支付给州林管局的工作人员了，但事情未办成，王洪彬向对方要钱，到2015年时仍没有完全要回来，于是王洪彬给孙企家出具了借据。63,000元仅要回40000多元，但都用于王洪彬和迟长杰租房子、给迟长杰治病（类风湿），还有平时的吃喝费用，还有剩下的约20,000元一直未要回，州林管局的工作人员就得病去世了。我与迟长杰为夫妻关系，该债务为共同债务，她应共同承担此笔债务。 迟长杰辩称，迟长杰与王洪彬早已口头协议离婚，因王洪彬欠迟长杰家很多亲属的欠款，迟长杰要求王洪彬偿还，但王洪彬一直没还，导致双方一直没有办理离婚手续。迟长杰不知道本案的63,000元欠款，过后孙企家和王洪彬都和迟长杰说过。王洪彬将63,000元用于做什么，迟长杰不清楚，迟长杰多次催王洪彬偿还此款。迟长杰治病没有花费王洪彬的钱，王洪彬反倒花迟长杰的钱。双方同居时都有平时的生活支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 王洪彬对迟长杰提供的证据2（王洪彬于2012年3月27日向迟长杰出具的借据、于2013年10月8日出具的保证书、于2015年7月24日出具的借据、于2015年10月14日出具的欠条）有异议，认可字是王洪彬签的，但对内容没有印象了，因2012年3月27日的借据、2013年10月8日的保证书、2015年7月24日的借据与本案没有关联性，本院不予评判，而王洪彬未能证明2015年10月14日的欠条与客观事实不符，故本院对该证据予以采信；王洪彬对迟长杰提供的证据3（吉林大学中日联谊医院门诊手册、住院病历各一份，吉林大学第一医院门诊手册一份，长春英平风湿住院病历一份、出院诊断书两份，残疾人证、医疗证、低保证各一份）的真实性无异议，但主张迟长杰确实花费了本案的63,000元借款，因该证据能够证明迟长杰自己治疗疾病，而王洪彬则未能提供证据证明其为迟长杰治疗疾病，故本院对该证据予以采信；王洪彬对迟长杰提供的证据4（中国农业银行银行卡交易明细清单）的真实性无异议，但主张该证据与本案无关，因该证据发生于王洪彬于迟长杰结婚登记之前，故本院对该证据不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，迟长杰与王洪彬登记结婚。2012年11月，迟长杰的姐夫孙企家分别于2012年11月3日向王洪彬转账支付，于2013年3月19日按照王洪彬要求向王健转账支付3,000元，共转账63,000元，孙企家委托王洪彬以该款办理参地审批手续的费用。因事一直未办成，孙企家便从2013年11月起一直向王洪彬要求返还款项，但王洪彬一直未还。2015年5月21日，王洪彬为孙企家出具借据，内容为：“王洪彬于2013年11月借孙企家陆万叁仟元整，定于2015年6月10日前还清，如到期不能还上，给孙企家2013年11月到2015年6月利息，月息1.5%共28,350元，如6月10日前还清，以上利息不算，还本金陆万叁仟元就可，如不能还上愿拿自己任何物品清还。借款人：王洪彬（签名），证人：马连祥（签名），出借人：孙企家（签名）。2015年月21日”。因王洪彬至今仍未偿还该笔款项，现孙企家诉至本院，请求判令王洪彬偿还借款本金63,000元并赔偿利息损失（自2013年11月1日至还清借款本金之日，按月利率1.5%计算）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪彬主张其已将63,000元支付给延边州林管局的工作人员，在事未办成后要回约40,000元，要回后将该款用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，故对王洪彬的相关辩解理由，本院不予采纳。 本案所涉借条系通过和解达成，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据或通过该债权债务协议确定各方当事人的权利和义务。本案借条所载债务系王洪彬占用孙企家63,000元的债务的延续，孙企家按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥。本院依民间借贷关系审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，迟长杰并未在借条上签字，且其事后拒绝追认。王洪彬以个人名义超出家庭日常生活需要形成的欠款，其又未能证明该债务用于王洪彬、迟长杰夫妻共同生活、共同生产经营，故对王洪彬主张的由迟长杰共同承担债务的辩解理由，本院不予采纳。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王洪彬未按约向孙企家偿还借款本息，王洪彬的行为已构成违约，王洪彬应承担向孙企家返还剩余借款本金63,000元并赔偿利息损失（自2013年11月1日起至本金付清时止，按月利率1.5%计算）的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙企家借款本金63,000元，并赔偿原告孙企家利息损失（自2013年11月1日起至本金付清时止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,934元，减半收取计967元，由被告王洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李长丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初674号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人：李某。被告：贺某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告贺某、白某金融借款合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托代理人李某、被告贺某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某、白某向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金197755.02元及截至2020年3月20日的欠息24740.33元，以上本息共计222495.35元；并支付从2020年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7.500125‰上浮50%计算）；2、判令被告贺某、白某对上述债务承担抵押担保责任，原告有权以贺某、白某提供抵押担保的财产（即贺某、白某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区中单元602房产一处，建筑面积124.13平米，产权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，不动产登记证明号：蒙（2017）鄂尔多斯市不动产证明第0004444号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告贺某、白某签订富民一卡通领用合约约定，借款金额为20万元，用于购手机，借款期限为24个月，利率为中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮106.9%，还款方式为按月结息，罚息利率为合同执行利率加收50%。原告与被告对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率按日计收复利。同日，原告与被告贺某、白某签订最高额抵押合同约定被告贺某、白某以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区中单元602房产（产权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，不动产登记证明号：蒙（2017）鄂尔多斯市不动产证明第0004444号）对该笔借款进行最高额抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押合同还约定：“为了确保债务人贺某与本合同抵押权人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日至2019年8月31日之间已经签订或将要签订的多个主合同项下债务人义务得到切实履行【为了确保债务人贺某与本合同抵押权人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依据编号为2017年农商富领字第75044第021号的富民一卡通领用合约而产生的全部债权债务得到实现】，白某自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押财产清单（编号为2017-富抵75044-021）的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。担保范围为本合同所担保的债权为自2017年8月31日至2019年8月31日止的债权人与债务人之间依据编号为2017年农商富领字第75044第021号的富民一卡通领用合约所产生的全部债务，本金金额不得超过人民币20万元。本合同所担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告贺某、白某发放贷款，2017年9月26日发放15万元；2017年9月29日发放5万元；贷款到期日均为2018年8月31日，利率均为月利率7.500125‰。二被告于2018年8月31日开始违约，截至2020年3月20日借款本金197755.02元及欠息24740.33元。被告贺某辩称，原告所述的借款及抵押事实属实，认可无异议，同意原告的诉讼请求，等征地款到账后一次性予以偿还。被告白某未作答辩。原告鄂尔多斯农村商业银行有限公司提供的证据：第一组证据：富民一卡通领用合约，证明被告贺某、白某向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息及复利等内容的相关约定。第二组证据：最高额抵押合同、房产证、不动产登记证，证明被告贺某、白某为上述债权提供抵押担保及抵押登记、担保范围的事实，抵押物为贺某、白某名下的1处房产。第三组证据：贷款开销户登记薄查询、账号明细表、欠息证明、违约证明及欠息计算表，证明截至2020年3月20日，被告贺某、白某尚欠原告借款本金197755.02元、积欠利息24740.33元。第四组证据：被告身份证、婚姻证及户口薄复印件，证明被告贺某、白某的身份。被告贺某对原告提供的四组证据认可无异议；被告白某未到庭质证，被告贺某、白某均未向本院提交证据。经审查本院认为，原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的富民一卡通领用合约、最高额抵押合同均是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定发放了借款，现被告于2018年8月31日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。应当承担违约责任，故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告贺某、白某支付欠息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告贺某、白某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、白某自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金197755.02元及截至2020年3月20日欠息24740.33元；并支付从2020年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7.500125‰上浮50%计算）；二、若被告贺某、白某未在本判决第一项确定的期限内归还上述判决应付的款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法折价或者拍卖、变卖被告贺某、白某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区中单元602房产（产权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，），并就所得价款优先受偿；案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告贺某、白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 贺海燕二〇二〇年五月二十日法官助理 乌 云书 记 员 孙婕铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执820号被执行人:何生才，男，1999年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。何生才罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初835号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何生才向新沂市人民法院缴纳罚金人民币10000元。因何生才未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月12日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，被执行人何生才犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年4月5日止)并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初835号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为10000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执820号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月十五日书记员 沈洪伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北高远红木城贸易有限公司，住所地河北省正定县晨光路北107国道东侧。法定代表人：王丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蕾，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿昌（福建）物流有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇工业产业园艺都路3777号。法定代表人：张明勇，该公司执行董事兼总经理。一审被告：福建省晋江市交通物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜大道。法定代表人：谢姚山，该公司执行董事。一审被告：东阳市南马亿鑫红木家具厂，经营场所浙江省东阳市南马镇花园木材市场。经营者：颜纯汪，男，1972年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。一审被告：戴金成，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人河北高远红木城贸易有限公司因与被申请人鸿昌（福建）物流有限公司、一审被告福建省晋江市交通物流有限公司、东阳市南马亿鑫红木家具厂、戴金成侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2523号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定驳回河北高远红木城贸易有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北高远红木城贸易有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  钟银飞
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初16381号 原告：徐良兴，男，1956年6月6日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。 被告：陆卫刚，男，1973年4月7日出生，汉族，住江阴市。 原告徐良兴与被告陆卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良兴及其委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼，被告陆卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐良兴的诉讼请求为：1、请求判令陆卫刚归还借款200000元及该款自借款之日起至实际给付之日止按年息12%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由陆卫刚承担。 事实理由：2013年3月9日，陆卫刚因搬店急需资金借款200000元（以承兑汇票）并出具借条，但陆卫刚仅在2016年支付了5万元利息，剩余的利息及本金至今分文未付。望判如所请。 被告陆卫刚在本院庭审与其联系时表示确实以承兑汇票的形式借到款项，但时间已经很长，他印象中已让其妻子归还了借款。 原告徐良兴提供的证据为： 1、载明时间为2013年3月9日、借款人为陆卫刚的借条一份，内容为“今借到徐良兴人民币贰拾万元正，年息壹分贰”。 审理中，被告陆卫刚未在本院指定的期限内到庭说明情况、也未提供相应证据。 审理中，原告徐良兴表示其堂兄徐仁元与陆卫刚之前有业务上的联系，且陆卫刚的妻子与他们均系同乡，之前也曾在徐仁元的介绍下借钱给陆卫刚并按期归还，本案中的承兑汇票是其女婿归还给他的借款，他当时不急着用钱，就通过徐仁元再次借给了陆卫刚；他同意收到的50000元作为归还的借款本金，并变更诉讼请求1为要求陆卫刚归还借款150000元并承担借款150000元自2013年3月10日起至实际归还之日起按照年利率12%计算的利息。 本院认为：陆卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按徐良兴提供的借条认定陆卫刚借款200000元事实成立，徐良兴自认收到本金50000元，意思表示真实，故陆卫刚尚应对余款150000元承担归还之责；徐良兴主张150000元自2013年3月10日起至实际归还之日起按照年利率12%计算的利息，符合约定，本院应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆卫刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐良兴借款150000元，并承担150000元自2013年3月10日起至实际归还之日起按照年利率12%计算的利息。 案件受理费减半收取2150元、财产保全费2020元合计4170元（徐良兴已预交），由陆卫刚承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 赵 辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 凌忆赟 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执374号申请执行人：马书娟，女，汉族，1959年8月1日出生，现住榆树市。被执行人：刘凤轮，男，汉族，1965年1月21日出生，现住榆树市。被执行人：周晓范，女，汉族，1964年8月5日出生，现住榆树市。本院在执行申请执行人马书娟与被执行人刘凤轮、周晓范买卖合同纠纷一案中，于2020年4月10日向发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即给付申请执行人轮胎款、诉讼费、保全费、申请执行费合计人民币65,951.40元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马书娟与被执行人刘凤轮、周晓范买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省榆树市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）吉0182民初5936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付轮胎款人民币52,400.00元及利息，案件受理费人民币700.00元，案件保全费人民币657.00元，案件执行费人民币876.00元，经审查符合立案条件，本院于4月10日立案执行。本院在执行过程中：（1）2020年4月10日对被执行人下发执行通知书及财产报告令；（2）2020年4月10日通过网络对被执行人名下财产进行查询未发现被执行人有可供执行的财产；（3）2020年4月10日通过窗口查询发现被执行人有可供执行的财产；（4）2020年5月27日对被执行人下发纳入失信的决定；（5）2020年5月22日通过网络对被执行人名下财产进行二次查询未发现有可供执行的财产。本院认为：本院于2019年12月29日以（2019）吉0182执保376号保全案件冻结了被执行人刘凤轮在中国农业银行股份有限公司天津振东路支行62XX76账户中的存款人民币404.38元；冻结了被执行人刘凤轮在中国建设银行股份有限公司榆树向阳路支行62XX77_156_1账户中的存款人民币110.73元；冻结了被执行人周晓范在中国农业银行股份有限公司榆树三角大厦支行62XX63账户中的存款人民币2,411.70元；冻结了被执行人周晓范在财付通085e9858e16f6af6755a607af@wx.tenpay.com账户中的存款人民币1,848.62元，将冻结的存款扣划至本院一案一账户中并支付给申请执行人马书娟，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产去，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张佰君审判员  贾建民审判员  李景林二〇二〇年五月二十七日书记员  尤丽丽
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特333号申请人：史XX，住天津市红桥区。申请人史XX申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。史XX称，申请人系被申请人王XX的配偶，被申请人患有精神残疾。王XX自2004年11月25日7点左右走失，家人一直多方寻找至今没有音讯。2015年1月4日申请人向户口所在地派出所报案，并登入失踪人口系统，至今没有下落。现申请人依据法律规定，请求依法宣告王XX死亡。经审理查明，下落不明人王XX，住天津市红桥区，原住地为户籍地。王XX与申请人史XX系夫妻关系，双方婚后育有一女，名王X。被申请人王XX于2004年11月25日离家后至今未归。申请人史XX于2015年1月4日向天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所报案，并进行了走失人口登记。申请人史XX申请宣告王XX死亡后，本院于2019年5月7日在《人民法院报》发出寻找王XX的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王XX仍然下落不明。本院认为，王XX于2004年11月25日走失，并于2015年1月4日经公安机关登记为走失人口，至申请人史XX向本院提出宣告死亡申请时，其下落不明已满四年，始终没有音信，经本院公告寻找仍下落不明，应依法推定其死亡。现王XX的配偶即申请人史XX申请宣告其死亡符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王XX死亡。本判决为终审判决。审判员  周洁二〇二〇年五月八日书记员  墨杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1296号原告：谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦廷龙，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张淑兰，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨友华，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上三名被告的共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告谭光波与被告秦廷龙、张淑兰、杨友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭光波，被告秦廷龙、杨友华、张淑兰的委托诉讼代理人杜超，被告张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭光波向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款100000元及利息（庭审中放弃利息），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦廷龙因需资金周转向原告借款共计100000元，杨友华承担担保责任，三方签订借款合同，到期后经原告催收未果。被告秦廷龙辩称，2018年3月19日借款100000元属实，但没有约定利息，还款期限是6个月，之后秦廷龙分16次支付给谭光波指定的账户共计101000元，债务已清偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告张淑兰辩称，张淑兰不认识谭光波，没有向谭光波借款，也没有在借款合同上签字，对秦廷龙借款事宜不清楚，张淑兰与秦廷龙现已离婚。请求驳回原告对张淑兰的诉讼请求。被告杨友华辩称，其在借款协议上签字担保属实，但约定的借款期限是2018年3月24日，至今为止原告没有向担保人主张过权利，现提起诉讼已超过担保法规定的担保时效，且秦廷龙告知已还清借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谭光波与秦廷龙系朋友关系，2018年3月19日，秦廷龙因做生意需资金周转，向谭光波借款100000元，谭光波于同日支付给秦廷龙100000元，秦廷龙与谭光波签订借款合同一份，载明：甲方（出借人）谭光波乙方（借款人）秦廷龙妻子姓名：张淑兰经甲乙双方友好协商，达成如下借款协议：一、借款金额壹拾万元，二、借款用途：用于周转资金，三、借款期限：2017年3月19日起至2017年3月24日（双方在庭审中均认可实际借款时间为2018年，借款合同上属于书写错误）。四、违约金：如乙方不按期还款……五、抵押条款：乙方自愿将夫妻共同财产作本次借款抵押，担保人至本息还清为止。甲方谭光波，乙方秦廷龙，担保人杨友华在借款合同上签名。同日，秦廷龙转账至秦大林账户2000元，2018年3月19日至2020年1月24日期间，秦廷龙多次转账至秦大林账户共计101000元。在庭审中，谭光波表明应由秦廷龙、杨友华承担偿还借款本金100000元；秦廷龙已支付的101000元减去其他借款的利息98000元（7000元/月乘以14个月）后系本案已支付的利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。谭光波在庭审中自愿放弃张淑兰对借款承担清偿责任，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，本院予以准许。关于涉案借款借期内是否约定利息的问题。谭光波在庭审中陈述，借款当日秦廷龙转账到秦大林账户的2000元为利息。一般情况下，利息是出借人出借借款的动机和追求的目的，且借款合同虽未书面约定借期内的利息，但明确约定了违约金条款，抵押条款中也载明了“担保人至本息还清为止”，已表明了出借人追求高额利润的动机。故认定谭光波与秦廷龙在借款时约定了借期内的利息为月息2分。关于涉案借款实际出借金额的认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷中的利息是借款人使用借款后依相关法律规定或与出借的约定向出借人支付的孳息。秦廷龙在收取谭光波提供借款100000元的当日即向谭光波（谭光波指定的秦大林账户）支付2000元，因秦廷龙并未实际使用该款，当时并未产生利息，故本案的借款本金应认定为98000元。谭光波在庭审中，自认秦廷龙已支付的101000元中的98000元为其他借款利息，剩余款项为涉案借款支付的利息，没有超过双方约定的利息，且，谭光波自愿放弃本案借款的利息，系其真实意思表示，本院予以支持。关于杨友华应否承担保证责任的问题。借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保法解释“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据《借款合同》约定的担保人至本息还清为止，故，杨友华的保证期间为2018年3月25日起至2020年3月24日止。谭光波于2020年3月23日将向本院提起民事诉讼，故杨友华应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告秦廷龙在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭光波借款本金98000元，被告杨友华对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告谭光波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭光波负担25元，被告秦廷龙负担1125元（已由原告垫付，在兑现时一并由被告秦廷龙支付给原告谭光波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云委赔监2号申诉人（赔偿请求人）冯安全，男，汉族，1964年10月20日生，住云南省昭通市彝良县。委托代理人高耀清，云南迈征律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申诉人（赔偿义务机关）彝良县人民法院。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇正街丁字口。法定代表人周兴旺，院长。申诉人冯安全因申请彝良县人民法院违法保全国家赔偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）云06委赔7号国家赔偿决定，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。冯安全申诉称，云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会作出的(2018)云06委赔7号国家赔偿决定适用的法律为2000年施行的《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第三条，但最高人民法院于2016年颁布了《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》。从法律规定上看，2016年施行的《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经替代了2000年施行的《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》，但云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会赔偿决定仍然适用已失效的司法解释，并且该司法解释的规定是该院赔偿委员会驳回其赔偿请求的核心法律依据，因此该决定适用法律确有错误。云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会赔偿决定认定彝良县人民法院的行为不构成违法采取保全措施，此事实缺乏证据证明。江西中煤建设集团有限公司大关县恢复重建天星镇天罗公路硬化工程项目部（以下简称江西中煤）出具给彝良县人民法院的说明，能够证实被执行人冯荣江在江西中煤确实有2412万元工程款，并且法院己经实施了保全行为，之所以最后仅剩12.2万元，是由于办案法官擅自同意支出导致的结果，办案法官同意支出的理由没有证据证明。办案法官的行为完全属于依法不应当解除保全措施而解除、对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的违法保全行为。云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会赔偿决定认定其合法权益未受到实际损害，此事实缺乏证据证明。因为若办案法官不存在保全不到位、擅自同意支出保全款项等违法保全行为，其债权是可以得到实现的。其合法权益确实已经遭受到了实际损害，其执行案件现已经终结，就是由于被执行人冯荣江目前已经下落不明、无可供执行的财产。其申诉完全符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，请求依法撤销彝良县人民法院（2018）云0628法赔2号及云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会（2018）云06委赔7号国家赔偿决定；依法决定由彝良县人民法院赔偿其经济损失人民币855000元，并支付从赔偿事项发生之日起至赔偿完毕之日止的银行同期贷款利率。彝良县人民法院答辩称，该院根据冯安全的财产保全申请，依法作出裁定，并向江西中煤和四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称四川鑫圆）送达裁定书和协助执行通知书，严格依法履职尽责，无任何违法、渎职办案行为。江西中煤和四川鑫圆在收到民事裁定书和协助执行通知书后，均未向冯荣江支付过任何工程款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定，该院不应承担赔偿责任。请求依法驳回赔偿请求人冯安全的申诉。本院赔偿委员会认为，本案中，首先，被申诉人彝良县人民法院依申诉人冯安全提供的财产线索和诉中保全申请，对民事诉讼案外人江西中煤和四川鑫圆尚无法确定的财产进行保全，确有不当，但不属于违法保全；其次，因该保全行为并未实际保全到数额确定的相应工程款，故彝良县人民法院也不存在依法不应当解除保全措施而解除，或者对保全财产不履行监管职责，致已保全的工程款流失的情形。冯安全认为其生效民事判决确定的债权无法实现系因上述保全行为造成而向彝良县人民法院申请违法保全赔偿，理由不能成立。云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会维持彝良县人民法院对冯安全的赔偿申请不予赔偿的决定，结果正确。此外，冯安全申诉所提云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会适用了已经失效的司法解释，但自2016年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条仅规定：本解释施行前最高人民法院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案即使重新审理，依然会决定对冯安全的赔偿申请予以驳回，不予赔偿，故本案无重新审理必要。冯安全要求重新审理本案的理由不能成立，对其申诉应予驳回。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条（二）项的规定，决定如下：驳回申诉人冯安全的申诉。二〇二〇年五月十五日
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保348号 申请人：温岳斌，男，住山东省齐河县。 被执行人：王爱甜，男，住山东省齐河县。 申请人温岳斌与被执行人王爱甜交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4179号民事裁定书，解除对被执行人温岳斌驾驶的车辆。 解除对被执行人王爱甜驾驶的鲁AXXXXX号小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。                                                                                 审判员颜静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏松瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3666号上诉人（原审原告）：叶刚，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山韦德智能装备科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路268号。法定代表人：冯顺成，执行董事。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所实习律师。上诉人叶刚因与被上诉人昆山韦德智能装备科技有限公司（以下简称韦德公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶刚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：韦德公司搬迁应当征求员工意见，对员工生活造成明显影响的，员工有权解除劳动合同；韦德公司提供的考勤记录是虚假的，应支付其工资。叶刚向一审法院起诉请求：1.判令韦德公司支付叶刚2019年2月份工资1859.18元(9134元-7274.82元)；2.判令韦德公司支付叶刚一次性经济补偿金22835元(平均工资9134×2.5个月)；3.判令韦德公司支付叶刚年休假工资6308元(平均工资9134÷21.75天×5天×300%)。一审法院认定事实：叶刚于2016年8月22日入职韦德公司，从事数控机床工作，根据双方于2018年9月17日签订的全日制劳动合同书，约定劳动合同履行地为昆山，每周工作五日，每天工作八小时，工资实行责任工资制，未约定加工工资的计发基数。2019年1月上旬韦德公司进行搬迁，生产经营地址由昆山市东龙路198-1号搬迁至昆山市周市镇长兴东路268号，叶刚随厂至新地址工作至2019年2月22日。2019年1月31日至2019年2月11日期间，韦德公司出具公告安排春节放假，并承诺带薪休假。韦德公司于2019年3月18日支付了叶刚2019年2月份工资7274.82元。2019年2月22日，叶刚以韦德公司搬迁路途太远、交通费用增加等事由向韦德公司提出离职申请。韦德公司以叶刚本人提出辞职解除双方劳动合同。2019年3月1日，叶刚向韦德公司邮寄一份通知书，以韦德公司地址搬迁，造成叶刚上下班不便；韦德公司也未按照约定给予交通费等补助；至今未支付年休假工资和拖欠工资等为由向韦德公司提出辞职，并要求韦德公司支付经济补偿金。韦德公司不同意支付，之后叶刚向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.支付2019年2月工资9134元；2.支付经济补偿金22835元；3.支付年休假工资6308元；4.承担本案全部仲裁费用。2019年5月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对叶刚的全部仲裁请求不予支持。叶刚对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。一审另查明：根据韦德公司提供的工资明细，叶刚工资结构为：固定工资(基本工资2500元+岗位薪资1400元+全勤100元)+产能奖励(变动值)，韦德公司未提供产能计算方式，也未向叶刚核对过工资明细。根据人事异动与薪资调整申请单，叶刚税后工资为9000元/月。叶刚主张韦德公司口头承诺搬迁后支付叶刚交通补贴300元/月，对此韦德公司不予认可，叶刚也未提供证据证明该主张。叶刚2018年3月至2018年12月平均工资为9118.90元/月。上述事实，有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、工资明细清单、通知、通知书、邮寄凭证、考勤记录、春节放假通告、员工离职申请/解聘表、退工备案登记表、人事异动与薪资调整申请单及一审法院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据劳动合同约定，叶刚工资实行责任制工资制，根据工资明细清单叶刚平均工资为9118.90元/月。关于叶刚要求韦德公司支付2019年2月份工资的请求，一审法院认为，2019年2月叶刚实际出勤至2月22日，根据2019年2月份叶刚放假及出勤天数，韦德公司已经支付了2019年2月份工资7274.82元，并无不当，故对叶刚要求韦德公司支付2019年2月份工资差额的请求，一审法院不予支持。关于叶刚要求韦德公司一次性经济补偿金的请求，一审法院认为，双方在劳动合同中明确约定劳动合同履行地为昆山，虽韦德公司生产经营地址由昆山市东龙路198-1号搬迁至昆山市周市镇长兴东路268号，但均在昆山，并未超出劳动合同约定范围，新地址为公共交通可以到达的区域。另双方在新工作地点履行劳动合同已经超过一个月，故叶刚以韦德公司搬迁、未足额支付劳动报酬等为由，解除劳动合同，不符合享受经济补偿金的条件，对叶刚要求韦德公司支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。关于叶刚要求韦德公司支付年休假工资的请求，一审法院认为，本案中，叶刚于2019年1月31日至2019年2月11日期间休息，其中7天系国家规定的放假时间，另5天系叶刚休年假时间，叶刚已休足年休假。另韦德公司支付给叶刚2019年2月工资中也包含了带薪休假工资，故对叶刚要求韦德公司支付年休假工资的请求，一审法院不予支持。关于仲裁费用，劳动争议仲裁不收费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决：驳回叶刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由叶刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于搬迁的问题，叶刚与韦德公司在劳动合同中约定的劳动合同履行地为昆山，虽韦德公司生产经营地址由昆山市东龙路198-1号搬迁至昆山市周市镇长兴东路268号，但均在昆山，未超出劳动合同约定范围，新地址亦属同城区域，为公共交通可以到达的范围，且叶刚在新工作地点履行劳动合同已经超过一个月，故叶刚以韦德公司搬迁为由解除劳动合同并主张经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。关于叶刚要求韦德公司支付2019年2月份工资差额的主张。根据人事异动与薪资调整申请单，叶刚税后工资为9000元/月，2019年2月叶刚实际出勤至2月22日，经核算韦德公司已足额支付叶刚该月工资，一审法院对叶刚主张的工资差额不予支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，叶刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年五月十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17478号原告深圳市鹏达房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道6002号摩尔城商业中心1802室，统一社会信用代码：914403002794136293。法定代表人蔡转。被告廖翠兰，女，汉族，1987年8月21日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，本院在审理原告深圳市鹏达房地产开发有限公司诉被告廖翠兰房屋租赁合同纠纷一案中，为更好查明本案事实，本院依申请追加案外人邢敏为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：追加案外人邢敏为本案被告。（以下无正文）审判员  罗晓芳二〇二〇年五月二十五日书记员  凌含芳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保530号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2111号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波名下75.46万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘玉霞、徐占平、张凤兰、任慧萍、侯波无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异259号案外人：于志英，女，1955年9月19日出生，满族，住址：辽宁省调兵山市。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市铁西区保工南街15号。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈新东路1号。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人于志英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于志英称，案外人于2016年3月18日以221850元购买了辽宁高科能源集团地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市铁西区沈新东路X号门XX商业网点（以下简称案涉房产）。请求解除对案涉房产的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区沈新东路1号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0098526号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的案涉房屋。案外人提供了西部汽配新城认购协议书、购房款的收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人于志英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年五月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初472号原告：任志明，男，1946年5月8日出生，汉族，住址为山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：蔺文虎，男，1973年3月6日出生，汉族，住址为山西省洪洞。公民身份号码：×××。原告任志明与被告蔺文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志明、被告蔺文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元并承担从2019年12月21日起按每月1260元计算到2020年4月3日的利息计5040元以及至本息还清之日前的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告因其子结婚向原告借款50000元，同年12月21日，被告又到原告家中再向原告借款30000元，借款共计80000元，双方约定借款利息按月息1.8分计付。被告借款后，经原告多次催讨，被告于2019年11月28日通过微信转账方式偿还了借款10000元。2019年12月8日，被告向原告支付了借款利息1500元，并将借款30000元的借据另行出具为20000元的借据，借据日期书写为2019年11月21日。因被告在其儿子成婚后丝毫没有向原告还款之意，原告从2017年3月起便开始催讨钱款，被告多年来均一再推脱，原告无奈而寻求村委会解决，经村委会主任协调，被告仍不兑现协调结果，原告无奈而诉诸贵院，诚望贵院能够支持原告的诉求。被告蔺文虎辩称，承认于2016年向原告借款80000元的事实，亦承认于2019年11月28日向原告偿还借款10000元的事实。2016年10月17日所借的50000元系按月息1.8分计付利息，同年12月21日所借的30000元系按月息2分计付利息，目前已将借款利息付清至2019年11月20日。2019年12月8日，被告向原告支付借款利息1500元时将借款30000的借据另行出具为借款20000元的借据，同日还向原告给付了现金10000元，同意分期向原告偿还借款本金60000元，本金偿还后再酌情向原告给付部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月17日，原告向被告实际出借49100元，被告向原告出具了50000元的借据，该借款约定按月利率1.8%计付利息。2016年12月21日，原告再次向被告实际出借29400元，被告向原告出具了30000元的借据，该借款约定按月利率2%计付利息。2019年11月28日，被告通过微信转账方式向原告偿还了借款10000元，次月8日，被告向原告支付了借款利息1500元，并将借款30000元的借据另行出具为借款20000元的借据，借据日期书写为2019年11月21日，全部借款利息已付清至2019年11月20日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告任志明依据被告蔺文虎向其出具的借据即债权凭证提起民间借贷诉讼，被告蔺文虎虽抗辩其于2019年12月8日向原告任志明偿还了借款10000元，但原告任志明予以否认，鉴于被告蔺文虎对自己提出的主张未提供证据加以证明，故其应承担不利的后果。因原告任志明实际出借的金额为78500元，故借款本金应认定为78500元，扣除被告蔺文虎已偿还的10000元，未予偿还的借款本金应为68500元。原告任志明同被告蔺文虎就借款利息约定明确，原告在本案中所主张的借款利息没有超过约定利息，亦没有超过年利率24%，故本院对原告的利息请求亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，判决如下：被告蔺文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告任志明借款本金68500元并从2019年11月21日起按月利率1.8%承利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告蔺文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二〇二〇年五月十四日书记员 梁江鹏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初621号原告：谢贵生，男，1993年10月4日出生，汉族，住安义县。被告：杨桂星，男，1994年7月25日出生，汉族，住安义县。原告谢贵生与被告杨桂星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵生到庭参加了诉讼，被告杨桂星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、依法判决被告杨桂星偿还原告欠款本金人民币9860元;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、被告于2019年12月25日，出具欠条一份给原告，确认欠原告材料款人民币9860元。二、被告出具欠条后分文未还。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条、销售单等证据主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨桂星于本判决生效后十日内向原告谢贵生支付货款人民币9860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月二十日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1739号 原告：易江，男，1973年01月02日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：易俊飞，男，1997年05月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告易江与被告易俊飞所有权确认纠纷一案中，原告易江于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易江撤回起诉。 案件受理费减半收取2621元，由原告易江负担。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6724号原告何炎玲，女，1982年9月17日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房，统一社会信用代码915201035806631920。法定代表人薛涛。本院在审理原告何炎玲诉被告贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何炎玲于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何炎玲撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何炎玲撤回起诉。案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告何炎玲承担（未交）。审判员  章放忠二〇二〇年五月二十九日书记员  乔维姗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保19号申请人：王天德，男，汉族，1966年1月23日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区。申请人：张宪弟，男，汉族，1971年4月15日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区。诉讼代理人：木慧建，浙江时代商务律师事务所律师。诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人：温州正康建设有限公司，住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇外垟工业园区C-10地块（第2幢第2层），统一社会信用代码：91330300778294855W。法定代表人：陈晓霞，该公司执行董事。温州仲裁委员会在受理申请人王天德、张宪弟与被申请人温州正康建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人王天德、张宪弟以防止被申请人温州正康建设有限公司转移财产为由，向本院请求对被申请人温州正康建设有限公司名下财产采取财产保全措施，保全金额以人民币2613727.24元为限。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以保函的形式为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人王天德、张宪弟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人温州正康建设有限公司在温州市龙湾人民法院（2020）浙0303执981号案件中的执行款，保全金额以187100元为限。二、冻结被申请人温州正康建设有限公司名下账户（开户行：建设银行温州城东支行，账号：33×××99）内的银行存款，保全金额以2426627.24元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇二〇年五月二十二日代书记员 任 熠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1118号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 主要负责人：许志强，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陈美靖，男，汉族，1989年9月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行）与被告陈美靖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼，被告陈美靖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计13985元（利息暂计至2019年8月1日，应计至实际清偿之日止）；2．判令被告承担律师代理费2200元；3．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，被告陈美靖在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行）处申请办理邮储银行信用卡，被告陈美靖的申请经审核后获得批准，原告邮储银行为被告陈美靖发放了邮储银行信用卡（卡号62×××58），信用额度为12000元。被告陈美靖使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”、第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下……原告邮储银行因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担”，被告陈美靖截止至到期还款日，已欠款本息合计13985元，经原告邮储银行多次催款，仍拒绝履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告陈美靖未到庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告陈美靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下：2016年11月27日，被告陈美靖在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行）处申请办理邮储银行信用卡，被告陈美靖的申请经审核后获得批准，原告邮储银行为被告陈美靖发放了邮储银行信用卡（卡号62×××58），信用额度为12000元。被告陈美靖使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”、第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下……原告邮储银行因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担”，被告陈美靖截止至到期还款日，已欠款本息合计13985元，经原告邮储银行多次催款，仍拒绝履行还款义务。 另查明，原告与安徽青弋江律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽青弋江律师事务所接受原告委托，委派俞新建律师担任原告代理人为原告诉陈美靖信用卡纠纷提供服务，律师费2,200元。 本院认为，被告向原告申请信用业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和《合约》的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成严重违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费的问题。律师费2,200元，属于原告因实现债权所发生的费用，在《合约》中有此约定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈美靖于本判决生效后六十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行借款本息及罚息等共计13985元（计算至2019年8月1日，2019年8月1日之后利息、罚息等按合同约定支付至本息还清日止）； 二、被告陈美靖于本判决生效六十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师代理费2,200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告陈美靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴梦芳 附、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执23号 申请执行人：刘贞，女，1962年6月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：于敬纯，男，1987年3月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为：本金170000元及利息，案件受理费3790元，公告费900元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执23号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯璞超
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执940号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人:**，总经理。委托代理人：李英，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：王誉清，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王誉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王誉清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王誉清在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ａ9ＳＪ08）、众泰牌小型汽车一辆（云Ａ6Ｎ7Ｂ1）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ8ＢＸ18）、迈腾牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100728元，未受偿人民币100728元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初842号原告：常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区西江路。法定代表人：罗光旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素英，湖南功崇律师事务所律师。被告：胡某某。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司的法定代表人罗光旭及其委托诉讼代理人陈素英、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交纳管理费义务，向原告支付拖欠的2018年2月至2019年12月共23个月的管理费6900元及违约金3000元；2、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年10月11日，原被告签订一份《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，约定被告自愿将其湘Ｄ×××××号出租车加入原告公司，由原告对被告的车辆进行统一管理和提供服务。自签约三个月即从第四个月起的2017年12月开始每月15日前向原告交纳管理费300元／月，如违约则由违约方赔偿守约方3000-10000元。协议签订后，原告履行了相关义务，对被告的车辆进行了管理和提供了服务，如2017年度原告为被告车辆呈报办理汽车油价补助款，2018年为被告呈报油补个人资料，每月定期通知召开安全生产例会，协助出险车辆现场处置及办理保险事宜。但被告不履行义务，未向原告交纳管理费。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡某某辩称，原告称被告未按合同约定交纳管理费与事实不符。原告并未按照合同约定履行持续有效督促市政府和相关职能部门打击非法营运，确保乙方营运环境，被告等曾多次与原告协商管理费事宜，要求根据市场效果进行调整，按常宁市君安出租车有限公司的标准交纳，但遭到原告拒绝，原告并于2019年1月下达暂停办理业务通知，明确主动暂停与原告协商，并非被告拒交管理费；合同约定，提高管理费须经物价部门和车主代表参加听证方可，原告没有经过听证程序而收取被告管理费300元/月、监控服务费70元/月是没有道理的；被告等车主的车辆均挂靠在原告公司名下，全部在太平洋保险公司常宁分公司购买保险，保险公司对未出险的车辆每年都有安全奖励金直接发放给原告，该奖励金应当抵减被告应交纳的管理费。综上，被告没有违约，不同意支付违约金，请求采纳被告的抗辩意见，依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并入卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否履行督促市政府和相关职能部门打击非法营运等管理、服务义务的认定。原告提供的证据表明，原告为包括被告在内的出租车司机申请办理车辆油价补助款，亦多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技公司签订《出租车GPS安装服务协议书》，为包括被告在内的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击非法营运等事项。故对原告提出的其对被告的车辆进行了管理和提供了服务的主张，本院予以确认；2、关于原告收取被告管理费300元/月、监控服务费70元/月是否有效的问题。2011年6月21日，常宁市物价局下发的《关于规范城区客运出租车经营服务收费的通知》第一条第三项、第四项规定，出租车企业管理服务费每车每月不超过300元，GPS服务费、座套洗涤费两项合计按不超过每车每月160元的标准由各出租车公司根据实际支出确定。原被告所签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》对收费标准的约定并未超过常宁市物价局规定的上限，且经双方签字确认，故该约定有效；3、关于太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆是否有安全奖励的问题。本院根据被告的申请，于2020年4月30日对太平洋保险公司常宁分公司的副经理贺志骞进行了调查，据被调查人反映，太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆没有发放安全奖励金，只是对未出险的车主按保险条例规定下调保险费，故对被告主张有安全奖励金的事实不予采信。本院认为，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告胡某某签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。原告已履行合同义务，被告未按合同约定支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。故对原告要求被告支付拖欠的管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金明显超过原告的实际损失，根据合同法第一百一十四条第二款规定，本院可予以适当减少。本案原告的实际损失应当是其资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6%计算。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。故本院将本案的违约金调整为按年利率6%的130%即7.8%（6%×130%=7.8%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司支付拖欠的管理费6900元及违约金，违约金按年利率7.8%的标准自2020年1月1日计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇二〇年五月十二日法官助理曾婷书记员吴忆
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初975号原告：杨敏，男，1979年2月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：彭班福，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：韩礼祥，男，1979年10月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告杨敏与被告彭班福、韩礼祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨敏与被告彭班福、韩礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月30日起至借款本金偿清日止），截止2020年3月30日止欠利息117,500元，本息合计217,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭班福因需要资金周转向原告借款100,000元，并在2013年10月30日由被告向原告出具借条一张，借条上利息约定按月利率3%计算，被告韩礼祥替彭班福担保，并在借条上签字。被告彭班福依约支付利息至2015年4月30日，此后向两被告催促还本付息，两被告推诿至今未尝付。综上所述，原告为维护自身合法财产权益诉至法院请求依法审处。被告彭班福辩称，原告所述借款100,000元及利息约定属实，请求两年内偿清借款本金100,000元，利息愿意补偿原告30,000元。被告韩礼祥辩称，被告韩礼祥并非担保人，是见证人，见证原告向被告支付了100,000元的现金，被告韩礼祥不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告彭班福向原告杨敏出具借条一张，载明：“借条今借到杨敏人民币壹拾万元整（100000.00元）月息3分借款人：彭班福2013.10.30韩礼祥”。被告彭班福依约支付利息至2015年4月30日，此后未在偿还本息，原告杨敏遂诉至法院要求依法审处。另查明，被告韩礼祥在上述借条上签名。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件在卷证明。本案争议焦点：一、被告韩礼祥是否应承担保证责任？二、原告利息主张是否符合法律规定？关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告韩礼祥应当作为保证人承担保证责任，理由为：1、原告杨敏与被告彭班福并不相识，是经被告韩礼祥介绍认识，且所借款项现金100,000元是经被告韩礼祥转交给被告彭班福；2、因被告韩礼祥是介绍人，故原告要求被告韩礼祥担保，被告韩礼祥在借条上签名。被告韩礼祥辩称其不是作为保证人签名，只是作为见证人签名，无须承担保证责任。被告韩礼祥在借条上签名，原告未提交证据证明被告韩礼祥系作为保证人签名。本院认为，原告杨敏与被告韩礼祥之间保证法律关系未成立，被告韩礼祥不应承担保证责任。原告杨敏要求被告韩礼祥共同偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定按月利率3%计算利息，被告彭班福依约支付利息至2015年4月30日，原告主张自2015年5月1日起按照月利率2%计算至偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨敏要求被告彭班福偿还借款100,000元及利息（自2015年4月30日按月利率2%计算利息至偿清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨敏要求被告韩礼祥对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭班福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款100,000元及利息（自2015年5月1日按月利率2%计算至偿清之日止）；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,562元，减半收取计2,281元，由被告彭班福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇二〇年五月二十九日法官助理张江伟书记员吴小婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更648号罪犯张正功，男，1989年2月14日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济南市莱芜区人民法院于2013年3月11日作出（2013）莱城刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张正功犯强奸罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币41098.59元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张正功在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张正功自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张正功的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张正功确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正功减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执7号申请执行人陈海苟，男，1964年11月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被执行人童小松，男，1969年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，机动车驾驶员，住址湖北省应城市。被执行人武汉宝敏物流有限公司，住所湖北省武汉市东西湖辛安渡办事处徐家台1号。统一社会信用代码91420112ＭＡ4ＫＬＱＸＣ61。法定代表人：刘秀芝，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈海苟与被执行人童小松、武汉宝敏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈海苟向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人童小松、武汉宝敏物流有限公司没有可供执行财产，本案执行债权756171.54元，剩余债权756171.54元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1059号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈海苟待被执行人童小松、武汉宝敏物流有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年五月二十八日书记员  彭 欢
王 士 亮 与 贾 旭 春 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初171号 原告：王士亮，男，1969年7月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十五团四连职工。 被告：贾旭春，女，1975年8月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十五团四连职工。 委托诉讼代理人：杜成政，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业。（系被告丈夫）。 王士亮与贾旭春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士亮、被告的委托诉讼代理人杜成政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告给原告赔偿损失9200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日21时许，被告给自家小麦浇水时不慎，浇水的管道断裂跑水，造成原告的7.5亩辣椒地被淹，原告损失9200元。经原告多次索赔无果，现诉至法院，请依法判决。 贾旭春辩称，没有淹原告的地，也不存在赔偿的问题。 经审理本院认定事实如下：原、被告与钱世宏等6家农户按连队用水协会规定，共同使用加压滴管用水浇灌田地。2020年4月15日21时左右，原告的地浇水完成后，交给被告用水，双方履行交接程序后，被告对其二十五团四连1斗13南小麦地浇水，从当日21时左右开始用水至第二天8时左右结束用水。被告在用水期间因未按用水协会用水“实时谁用谁负责看管”的规定，未发现加压滴管出水桩破裂，导致原告1斗13南7.5亩辣椒地被淹。 另查明，被告用水期间没有其他人用水。被告用水经过原告及钱世宏的地到达被告的地。 上述事实有当事人的陈述、情况说明等证据在案佐证。 本院认为，原、被告与钱世宏等6家农户按连队用水协会规定，共同使用加压滴管用水浇地，各方应严格按照规定，履行用水制度。被告在用水过程中，因未尽注意义务，未能及时发现加压滴管出水桩破裂、未能及时采取补救措施控制水势，导致原告的地被淹，应承担相应的损害赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，因其未对此次淹水事故是否造成损失及损失数额的计算依据和方法均未提供证据证实，其主张本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王士亮的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王士亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱磊 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初1220号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇漱玉路。 法定代表人：张跃刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何先波，男，生于1997年10月2日，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：姚玉清，女，生于1979年4月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告姚玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告犍为县嘉禾物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告犍为县嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计25元，由原告犍为县嘉禾物业管理有限公司负担。 审判员 杜 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 傅俊橘
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初108号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人韩雪峰，男，1983年1月8日出生，住辽宁省辽中县。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）102号起诉书指控被告人韩雪峰犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过网络视频公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福支持公诉，被告人韩雪峰参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，被告人韩雪峰与刘某曾系男女朋友关系，双方分手后因琐事发生矛盾。2019年12月21日18时许，韩雪峰携带事先准备的硫酸到刘某单位门口找刘某未果，马某（刘某妹妹）得知后通过刘某电话与韩雪峰发生争吵，并约韩雪峰到大连市金XX区XX街道XX饭店门口理论，韩雪峰到达后与马某发生争执，并将硫酸向马某及附近的亲友身上泼洒，致现场的孙某某、马某、李某某三人受伤，后韩雪峰被在场人员制服。经鉴定，孙某某头面部、颈右侧及右上胸等部位损伤符合酸性液体烧伤，目前烧伤部位已形成瘢痕，三度烧伤已达体表0.5%以上，属轻伤二级；马某、李某某伤情均属轻微伤。经鉴定，韩雪峰泼向他人的可疑液体呈强酸性，含有氢离子、硫酸根离子成分。公诉机关认为，被告人韩雪峰故意伤害他人身体，致1人轻伤2人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩雪峰系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人韩雪峰有期徒刑一年至一年六个月。被告人韩雪峰对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，公安机关在案发现场查扣被告人韩雪峰使用的塑料桶1个，被害人孙某某、马某、李某某均向本院表示放弃提起附带民事诉讼的权利。本院认为，被告人韩雪峰故意伤害他人身体，致1人轻伤2人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人韩雪峰能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、扣押在案的作案工具塑料桶一个予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王淑萍人民陪审员  白 韧二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。