wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执271号 申请执行人：黄璐，女，1991年2月6日出生，羌族，住成都市高新区。 被执行人：李志强，男，1997年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 黄璐与李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初6374号民事判决书已经发生法律效力，经权利人黄璐申请，本院于2020年1月13日立案执行，立案执行标的4,925元，申请执行费50元，执行到位2,877.94元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人李志强名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人李志强采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人李志强确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0632民初352号 原告:梁某某,男,汉族。 被告:刘某某,男,汉族。 原告梁某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金30000元及利息8400元。事实和理由：2018年11月11日，被告刘某某借原告梁某某现金30000元，借款期限一个月。 被告刘某某未到庭，也未书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告梁某某向被告刘某某出借现金30000元。被告刘某某向原告梁某某出具借条一张，载明借款金额30000元，借款期限一个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉请借款本金应予支持；原告请求被告支付借款利息，因原告未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起30日内支付原告梁某某借款本金30000元； 二、原告梁某某其他诉讼请求不予支持。 本案受理费760元，减半收取380元，由被告刘某某承担225元，原告梁某某承担165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 李宝军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄 浩 书 记 员 兰 剑
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢233号申请执行人邹利青，女，1971年10月20日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人岳献明，男，1973年1月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。关于申请执行人邹利青与岳献明民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0213民初10499号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：岳献明于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹利青借款本金人民币251203.66元及逾期利息（自2017年10月25日起至实际给付之日止，以251203.66元为基数，按年利率24%计算）。二、岳献明于本判决发生法律效力之日起十日内支付邹利青律师费17800元。三、对岳献明的前两款债务，邹利青有权对岳献明名下坐落于无锡市云林苑北区71-302室的房产予以折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取计2667.50元，保全费2020元，二项合计为4687.50元，由岳献明负担。该款已由邹利青预交，岳献明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邹利青。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下有云林苑北苑71-302的房屋，申请人为抵押权人。案外人郭巧梅、苏春健向本院提出异议，声称云林苑北苑71-302的房屋是归其所有，并提供了相关证据，本院（2019）苏0213执异72号认定郭巧美、苏春健对云林苑北苑71-302的房屋享有排除执行的权利。故该房产即使设置有抵押，也不能处置。其他没有可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初10499号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十二日书记员  卢 军
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1336号原告：张修场，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：王青春、刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：张永，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：李自封，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张修场与被告张永、李自封地役权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员刘杰适用简易程序审理本案，原告张修场及其委托代理人王青春、刘永升与被告张永、李自封均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张修场向本院提出如下诉讼请求，1、判令二被告依法支付自2018年9月1日至今的地役权费（按照原先的土地租赁费计算）11700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年王志军和赵海伟一起与原告签订了租赁合同，土地租赁合同是每年一签，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月30日，2018年9月1日到期后，王志军和赵海伟不再续租，而被告张永和被告李自封租赁了王志军和赵海伟的厂房以后，从2018年9月1日一直从原告的土地上通行至今，期间原告多次催要地役权费用，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前，请予依法审判。被告张永、李自封庭审时辩称：我是在2015年进入租赁王志军的场地，而不是原告所称的2018年。从我租赁开始就一直是这个现状。上一次开庭时我已经明确表示二被告跟此事无关，而且当庭王志军表示愿意与原告协商调解解决此事。所以我方认为原告起诉我俩是无中生有。另外赵海伟的展厅和空间酒吧也在该涉案道路上通行，为什么原告只起诉我们两个人。结合双方当事人诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。原告为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据二：原告的土地承包经营权确权证，证明原告对争议的土地拥有合法的承包经营权；证据三：土地租赁合同一份，证明原告与王志军、赵海伟签订的土地租赁合同，实际为地役权费用为5000元每年，租赁期限为一年，从2017年9月1日至2018年8月30日；证据四：现场照片两张，证明被告的门店前面就是原告的承包地，被告一直就在原告的承包地上通行；证据五：庭审笔录一份，证明二被告是租赁王志军、赵海伟的厂房，自2015年8月5号以来一直在原告的承包地上通行，并且经证人出庭作证证明是因为二被告为了做生意方便才走原告的承包地。二被告也予以认可此事实；证据六：原告与案外人崔建民签订的租地合同三份，证明被告所在地方的东边同样一直按照合同的形式按期按照约定支付租金，租金（地役权费）从2018年9月份已经为7000元每年。二被告未向本院提交任何证据材料。二被告对原告向本院提交的证据材料的质证意见为：我方不予质证，因为我方认为原告的证据与本案无关。据王志军说，本案所涉的土地已经被政府征收了，该土地现在不归原告所有。经庭审，结合当事人质辩意见，本院对证据作如下分析：原告向本院提交的证据材料，被告方不予质证，本院对原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认可。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2017年王志军和赵海伟与原告签订了土地租赁合同，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月30日，2018年9月1日到期后，王志军和赵海伟不再续租。现原告以本案被告张永和被告李自封租赁了王志军和赵海伟的厂房以后，从2018年9月1日一直从原告的土地上通行至今未给付原告地役权费用为由成诉。本院认为，本案中，原告2017年9月1日将其拥有土地承包经营权的可耕地租赁给案外人王志军和案外人赵海伟使用，后2018年9月1日到期后，王志军和赵海伟不再续租。本案被告张永和被告李自封又租赁了王志军和赵海伟的厂房。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款、第五十二条，本案原告未按相关法律规定办理相关审批手续将土地使用权流转给本经济集体组织外的个人使用。且从原告向本院提交的证据四照片中显示出该可耕地的用途已经改变，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条，本案不属于法院的管辖范围，应由人民政府依据相关法律规定处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张修场的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年五月二十四日书记员 张亚光
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执保10号申请人:怀仁市堂忠煤业有限责任公司，住所地怀仁市金沙滩镇日中城。法定代表人：丰利祥，任总经理。被申请人：唐山市航发实业有限公司，住所地乐亭县城区河东社区。法定代表人：张晓勇，任经理。被申请人：唐山市捷祥贸易有限公司，住所地乐亭县乐亭镇。法定代表人：刘志新，任经理。申请人怀仁市堂忠煤业有限责任公司与被申请人唐山市航发实业有限公司、唐山市捷祥贸易有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已部分保全到位。（2020）晋0624执保10号已部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  王建强二〇二〇年五月二十九日书记员  郭 磊
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终60号上诉人（一审原告）：**，男，1942年12月3日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区蔬菜公司退休工人，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：张吉明，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人**因与被上诉人张吉明排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**、被上诉人张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，依法改判张吉明赔偿误工费1220元，挑开排水沟、清除大坝，恢复历史原貌。事实和理由：张吉明私搭乱建没有任何手续在泄洪地里盖座砖房，把千百年大自然形成的排水沟移到他西边的地里，几年之后，在2012年他把排水沟堵上，又在地头上用20多卡车土设了一条东西长67米，高1.42米，宽3.67米憋水坝，导致上游的山洪无处排放。造成上游的居民生产生活受到伤害，猪舍、园田地都泡在洪水里，乡政府对张吉明做大量的工作，先后三次挖沟耗资近万元，也没能解决排水问题。因大自然的原因，地图板块就定在那了，西高东低，挖横沟违反大自然的规律，导致倒灌，办事处领导也束手无策了。后来派出所张所长重新组织挖沟，把张吉明用20多车土设的大坝都给推到他房子跟前去了。2017年5月3日又挖了一条排水沟，7月2日一场大雨山洪下来了还是倒灌，我的院子又变成水库。9月8日我找到办事处说明情况，王主任说那是你的权力，你酌情处理吧。2017年10月22日，我雇钩机回填水沟，下午12点30分张吉明两口子来到现场阻止施工。在此情况下，我找到派出所所长、包街民警、办事处主任、街道主任到现场，从下午3点到晚上8点也没有结果，钩机没有挖沟，杖子也不夹了。第二天有办事处主任、所长双方当事人在张吉明家签订了地界协议书才告一段落。8个小时零8分的停工费要由张吉明承担。排水沟是办事处耗资、耗时、耗力挖的。与张吉明无任何关系，他无权阻挠。回填沟之前已经和办事处主任打招呼了，得到主任许可。我是在公力救助无望的情况下实施自力救济，这是法律赋予我救济权力，现场各位领导都没有阻止我施工。诉讼请求二：在东升乡我亲家有房子还有一块园田地，他年迈不能耕种，2010年由我经营管理，种了2年发现地里有20多平方米的地存水，我想要整齐划一，把地理的积水排出去。2012年在我地头处挖了一条排水沟，在挖的时候，邻居张吉明和我商量把他家地中间的排水沟移到这个沟上来，他能多种四垄地，土地还能连成片，方便耕种。我同意了，没想到当沟形成以后，水倒灌，排不出水，我找张吉明让他把沟移回去，把我挖的沟回填上，可是张吉明不同意。我找到乡政府司法所，2014年乡司法所调解谁挖的沟谁填上，恢复历史原貌，当时双方都同意认可，因为当时是11月份地冻不能施工，决定第二年化冻时施工。可是第二年张吉明反悔了。2015年5月25日我起诉到伊春区法院，伊春区法院以我没有诉讼资格判我败诉。张吉明将原来50多公分高的水坝用20多车土加高到1.42米，宽3.6米，长67米。虽然大坝已被派出所用钩机推到他家房子跟前，现在还有坝茬子阻挡山洪的排放。现在我的园子已被洪水浸泡7年了，何时能够恢复从前那样。张吉明辩称，**不是案涉土地的使用权人，伊春区法院和市中院已经就案件作出了终审判决，我已经胜诉。**向一审法院起诉请求：一、给付8个小时零8分误工费1220元。二、清除土坝，挑开排水沟，恢复历史原貌。一审法院认定事实：**的女婿刘希龙在伊春区××办事处××街有一处面积为48平方米房屋及半亩地菜园，由**耕种。与张吉明的土地相邻，2012年，**为解决土地积水的问题，与张吉明协商在双方土地交界处修建排水沟，后因该排水沟问题发生纠纷。2015年5月25日，**向伊春区法院提起诉讼要求张吉明将排水沟恢复原状，伊春区人民法院以（2015）伊民初字第482号民事裁定书认为**不是适格原告，与本案无直接利害关系，驳回原告**起诉。2016年1月7日，刘希龙向伊春区法院提起诉讼要求张吉明排除妨碍，将排水沟清沟平坝恢复原状。伊春区人民法院于2016年3月30日以（2016）黑0702民初113号民事判决书判决驳回刘希龙诉讼请求。刘希龙不服该判决上诉至伊春市中级人民法院，伊春市中级人民法院以（2016）黑07民终257号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月22日，**雇佣钩机，欲回填土沟，遭到张吉明及其妻子阻拦，双方发生争执。原告**雇佣的钩机未能施工。一审法院认为，双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、截水的问题，如有给相邻关系造成损害的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，**要求张吉明排除妨碍，清除土坝、挑开排水沟、恢复历史原貌的诉讼请求以及事实和理由，已经提起诉讼并进行了审理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼，该项诉讼请求本案不再审理。**要求张吉明赔偿损失1220元钩机误工费的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，**应对张吉明负有过错并造成**损失的后果承担举证责任，但根据**向法庭举示的照片等证据内容不能证明张吉明存在过错，且**要求张吉明赔偿损失1220元也无证据证明，根据谁主张谁举证的证据规则，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告**的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。**提供的照片及说明不能证明待证事实，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2015年5月25日，**以相邻关系纠纷为由将张吉明起诉至伊春区人民法院，要求将案涉土地排水沟恢复历史原状，伊春区人民法院作出（2015）伊民初字第482号民事裁定书，驳回**的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现**又因相同诉讼标的、相同诉讼请求起诉张吉明符合上述法律规定，构成重复诉讼。**主张张吉明赔偿损失1220元的诉讼请求案由应为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，**请求张吉明赔偿八小时零八分钟的误工损失1220元，但未提供充分证据证明张吉明侵害了其民事权益，亦未提供证据证明其损失数额为1220元，故该上诉请求，本院不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由**负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年五月二十一日书记员  沈 洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5718号之一 申请执行人：吴奕霖，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林志聪，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄海泳，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人吴奕霖依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9076号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林志聪返还借款本金10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为基数，自2018年12月6日起按年利率6%的标准计至实际还款之日），黄海泳对前述债务承担连带清偿责任，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年4月30日冻结黄海泳名下尾号2126的中国银行账户，并已扣划账户余额10034.92元，其中3881元本院作为诉讼费、执行费收取，向申请执行人发放案款6153.92元。2020年4月30日轮候冻结林志聪名下尾号为2401的平安银行账户。2020年5月6日轮候查封被执行人林志聪名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆、位于本市××区新景中心××＃地块××（××楼）××单元××房产及××本市思明区××地下××号车位。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿6153.92元。 6、本院于2020年5月7日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林志聪、黄海泳名下暂无可供执行财产，申请执行人吴奕霖同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执58号之一被执行人：孟游，男，2002年1月28日生，汉族，居民，住东台市。被执行人孟游犯盗窃罪、伪造身份证件罪一案，本院于2019年12月6日作出（2019）苏0981刑初563号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人孟游犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人孟游退赔被害人朱某人民币5204.1元。继续追缴被告人孟游未退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。扣押的伪造居民身份证1张，予以没收，由扣押机关依法处理。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月7日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人未到庭履行；3、本院于2020年1月13日向被执行人发出限制消费令。4、本院到东台市养殖场未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人下落。5、本院于2020年5月26日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 哲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2248号原告：王建华，女，1995年9月15日生，汉族，住江苏省东海县。被告：新吴区万千宠爱宠物用品店。原告王建华与被告新吴区万千宠爱宠物用品店健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王建华于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：王建华提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费400元,减半收取计200元（此款已由王建华预交），由王建华负担。审 判 员  戴 雷二〇二〇年五月十五日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更112号罪犯吴家勇，男，1967年10月28日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年5月22日作出（2013）临中刑初字第173号刑事判决，以被告人吴家勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年3月21日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴家勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴家勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年09月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴家勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴家勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月30日起至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号，统一社会信用代码911407001127867224。负责人:宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人:陈晓雄，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李隆珠，男，1966年7月2日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市。委托诉讼代理人:郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律服务工作者，执业证号30407011101279。被上诉人（原审被告）：介休市峰幸物资贸易有限公司，住所地山西省介休市义安镇义安村，统一社会信用代码911407810634211012。法定代表人:赵保富，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中分公司)因与被上诉人李隆珠、介休市峰幸物资贸易有限公司（以下简称峰幸公司)身体权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险晋中分公司上诉请求：1.依法撤销原判中要求上诉人赔偿精神损害抚慰金10000元判决，改判驳回被上诉人李隆珠对上诉人的精神损害抚慰金的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的另一被上诉人峰幸公司为晋Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有车上人员责任险。一审庭审时,上诉人提交过商业保险条款，在保险条款第四十二条明确约定保险人不负责赔偿精神损害抚慰金,该部分已经用加粗黑体字明显标识，因此对于精神损害抚慰金不属保险公司理赔范围，一审判决明显错误，故请求二审法院依法予以改判，驳回被上诉人该项诉求。被上诉人李隆珠辩称，上诉人一审未提供相关证据证明对于精神抚慰金免赔尽到了告知义务，故，对于精神抚慰金应予赔偿。被上诉人峰幸公司未作答辩。李隆珠向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险晋中分公司在保险责任范围内赔偿其住院伙食补助费10200元、营养费5100元、陪侍费10710元、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后计算（赔偿不足部分由峰幸公司承担);2.诉讼费、鉴定费由峰幸公司、人民财险晋中分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，李隆珠在介休市和谐选煤有限公司下车时，从驾驶室摔落，造成腰3椎体压缩性（爆炸型）骨折、腰3左侧横突骨折、腰2棘突粉碎型骨折。李隆珠受伤后于当日被送往介休市佳整骨专科医院住院治疗，住院102天。李隆珠的伤情经山西省晋中市第一人民医院鉴定为九级伤残。李隆珠驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××解放牌牵引车被保险人为峰幸公司，该车在人民财险晋中分公司投有车上人员责任险（司机）,保险金额为300000元，峰幸公司垫付李隆珠医疗费67432.86元。另查明，根据《山西省2018年国民经济和社会发展统计公报》显示，2018年交通运输业年平均工资为89123元,2018年城镇居民人均可支配收入为31035元。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。保险是投保人按照合同的约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，保险人应当依照约定向被保险人给付赔偿金。对于李隆珠的各项损失，该院认定如下:住院医疗费67432.86元，有住院票据在案佐证;住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元，住院天数102天，即100元／天×102天＝10200元;营养费，根据医嘱在出院后计算，医嘱中无相关记载，该院不予支持;护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，李隆珠并未提供护理人员有效的收入证明，认定为100元／天×102天＝10200元;误工费，应根据李隆珠的误工时间和收入状况确定，李隆珠从事交通运输业，误工时间根据公安部《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》ＧＡ／Ｔ1088-2013认定为180天，误工费即89123元÷365天×180天＝43951元;残疾赔偿金，李隆珠构成一处九级伤残，事故发生时李隆珠已在城镇连续居住1年以上，故应按城镇居民标准计算，即31035元×20年×20%＝124140元;精神损害抚慰金，李隆珠构成一处九级伤残，该院支持10000元;鉴定费1500元，有鉴定费发票在案佐证且系李隆珠为证明其损失所支出的必要、合理的费用，该院予以支持。上述损失共计267423.86元。对人民财险晋中分公司辩称李隆珠并非是在使用机动车过程中受伤而是因自身原因受伤，与车辆使用无关的辩论意见，该院认为，车辆的使用过程并非狭义的解释为车辆的行驶过程中，其含义应当包含车辆停止时车上人员的上下车行为，且根据保险合同免责条款，本案不属于免责情况，故对人民财险晋中分公司的辩论意见不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中作为司机的李隆珠对事故的发生没有尽到注意义务，自身存在过错，峰幸公司作为雇主，均应承担相应责任即李隆珠承担25%的责任，峰幸公司承担25%（66855.965元）的责任，因峰幸公司已垫付李隆珠医疗费67432.86元，已超过其应承担的部分，剩余576.895元，因峰幸公司未到庭，也未提交答辩状，未向该院提出返还垫付款的请求，故该院对该部分，不予处理。人民财险晋中分公司在车上人员责任险（司机）保险限额内按照50%的责任赔偿李隆珠133711.93元。判决:（一）限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决书生效后十日内赔偿李隆珠133711.93元;（二）驳回李隆珠的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：上诉人应否赔付被上诉人李隆珠精神抚慰金1万元？针对争议焦点，本院限期令上诉人提供符合本地司法实践惯例的就免责条款向投保人履行告知义务之证据，其未能提供。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，商业险不赔精神抚慰金属于免责条款的范围，针对免责条款的生效，《中华人民共和国保险法》作出了相关规定，即要求保险人向投保人履行明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人就该项义务已经履行未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年五月二十二日书记员 白书凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1630号原告：水九超，男，1975年11月28日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨新龙，上海市协力（南通）律师事务所律师。被告：水九朋，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。原告水九超与被告水九朋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水九超及其委托诉讼代理人杨新龙，被告水九朋及其委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告水九超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因土地征收支付的葡萄架补偿款120000元；2、判令被告向原告支付因土地征收支付的房屋补偿款30110.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月15日与南通市小海镇四圩桥村村民委员会（以下简称四圩桥村民委员会）签订土地租赁协议，租赁集体所有的土地用于葡萄种植。2013年1月30日，原、被告签订转租协议，约定在原合同文本不变的基础上，由被告将其中6亩地转租给原告用于葡萄种植，协议中同时确定了二间砖木平房48平方米系原告所有，另有16.38㎡彩钢房系原告所有。2018年，政府征收该种植区域土地，并给予被告征地补偿款，但被告未将其中补偿款支付原告。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告水九朋辩称，认可案涉6亩土地、16.38㎡彩钢房补偿属于原告，但补偿款已经支付原告。其他土地属于被告。两间砖木平房48㎡属于被告所有。综上原告要求支付补偿款没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、房屋面积测绘分层分户图、借条等证据，被告提交了收条等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2007年10月15日，被告（乙方）与四圩桥村民委员会（甲方）签订土地租赁协议，由乙方租赁甲方十六村民小组农民流转的土地，总面积97亩，期限为15年。协议第九条约定，乙方在租赁期间如遇国家开发，市政建设都必须无条件服从，补偿按国家规定，乙方应从补偿中给付甲方青苗费每亩1050元（2007年标准）。协议还对其他事项进行了约定。2013年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地转租协议，约定在被告与四圩桥村民委员会签订合同不变的基础上，签订转租协议：1、水九超所租土地为6亩，且土地使用权归乙方，甲方无权支配。……还有二间房子是我水九超的。协议还对其他事项进行了约定。另查明，2018年，被告承租的案涉土地拆迁，其中包含原告承租的6亩土地。土地补偿标准为每亩20000元。案涉二间砖木平房即48㎡，补偿标准为600元每平方米，计28800元。另彩钢房补偿为1310.4元。上述款项均由被告与拆迁部门签订协议，案涉款项于2019年3月份左右发放到位。被告于2019年3月28日向南通市小海街道农经水利服务站支付青苗费101850元。再查明，2018年12月26日，被告水九朋向原告出具借条一张，载明“今借水九超拾壹万贰仟元正（112000）”。2019年2月3日，被告水九朋偿还10000元。被告水九朋在该借条下部手书“2019年2月3日约壹万元”。2019年3月28日，原告水九超向被告水九朋出具便条一张，载明“今收到水九朋拾万元正100000元。”现双方为案涉土地补偿款及房屋补偿款支付发生争议，诉至本院。本院认为，原、被告签订的土地转租协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行合同义务。被告对于案涉6亩土地及16.38平方米彩钢房补偿款归原告所有没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于具体的补偿金额以及是否已经支付。关于土地补偿款，按每亩2万元补偿，双方均无异议。关于被告辩称应扣除每亩青苗费1050元。本院认为，案涉土地转租协议系在被告与四圩桥村村民委员会土地租赁协议的基础上形成，该协议对原告亦有约束力。该协议第九条明确约定被告应从补偿中给付青苗费每亩1050元，且被告在获得上述土地补偿后亦实际支付了上述款项，故被告的抗辩于法有据，本院予以支持，被告应当给付案涉6亩土地补偿款为113700元【（20000-1050）*6】。关于房屋补偿款30110.4元，双方对金额无异议。其中两间平房（48平方米）在转租协议中确定为原告所有，被告虽辩称此后签订补充协议约定归被告所有，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。故上述房屋含16.38平方米彩钢房补偿款30110.4元亦应当给付原告。以上两项合计143810.4元。本案的争议焦点在于被告2019年3月28日偿还的100000元是否能抵充本案债务。本院结合查清事实作如下认定：1、拆迁补偿款到位时间、借条形成时间以及付款时间相距较近，双方在交付款项时应当明知存在两笔不同种类债务。原告在出具收款便条时，并未载明收款具体指向的债务。现原告仍持有该借条且被告否认偿还上述借款，原告所举证据尚不足以证明案涉所付款项系偿还借款。2、关于案涉借条，被告认可其签名，但认为款项并未交付，民间借贷未实际发生。原告陈述案涉借条系其与被告多年借款往来扣除土地租金及已付款后重新形成借据。双方对于案涉借条存在较大争议，被告否认应当按借条偿还借款，该争议与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉。3、关于原告主张本案涉及多笔债务应当优先抵充先到期债权的意见。本院认为，合同法司法解释（二）中对于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，约定了抵充规则。就本案而言，案涉债务为土地拆迁补偿款给付及民间借贷款项偿还，两者并非相同种类的债务，不适用该司法解释。故对原告上述意见，本院不予采纳。综上，本院依法采纳被告的抗辩意见，依法认定其已支付土地补偿款100000元。同时，基于被告明确该款项并非支付案涉借条中的款项，原告实际持有该借条，可以另行依法主张权利。关于被告辩称原告应当支付土地租金的意见。本院认为，本案中被告提出抗辩在土地补偿款中予以扣除土地租金，但原、被告对于土地租金约定存在争议，协商不一。被告关于租金的诉求应当作为一项诉讼请求依法提起反诉或者另案诉讼方式进行，在获得支持后方能作为本案土地补偿款抵扣的依据。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，扣减已支付100000元后，被告还需支付原告补偿款为43810.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告水九朋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告水九超补偿款43810.4元；二、驳回原告水九超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由原告水九超负担2312元，被告水九朋负担990元（诉讼费原告已预交，待被告履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3302元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨亚新人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张圣威
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审50号 申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼。统一社会信用代码11330304MB19848656。 法定代表人陈敏，局长。 委托代理人贾真雨、徐群，申请执行人温州市瓯海区应急管理局工作人员。 被执行人温州曌欣鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅泽川路16号（第1幢第2层东首），统一社会信用代码91330304MA2ATA742A。 法定代表人刘玄金。 申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2020年5月13日向本院申请强制执行温瓯应急罚〔2019〕111号行政处罚决定确定的被执行人温州曌欣鞋材有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2019年10月17日作出温瓯应急罚〔2019〕111号行政处罚决定，处罚决定对被执行人温州曌欣鞋材有限公司处以罚款5万元，并于同年10月19日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达催告书，责令被执行人限期缴纳罚款，但被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2019年10月17日作出的温瓯应急罚〔2019〕111号行政处罚决定（罚款金额为5万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年五月十九日 代书记员 黄彬彬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1149号原告：王永军，男，1972年04月27日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王永军与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初896号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：买大鹏，男，汉族，住开封市鼓楼区。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告买大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十七日法官助理马俊利书记员魏葆华
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1711号原告：腾冲市鑫达汽车销售服务有限公司住所地：云南省腾冲市腾越镇下绮罗社区观苑小区65号附1号。统一社会信用代码：91530522MA6NK8XD6R。法定代表人：李宗保，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：保山天马汽车服务有限责任公司住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。法定代表人：刘国崇。原告腾冲市鑫达汽车销售服务有限公司与被告保山天马汽车服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本案在审理过程中，原告腾冲市鑫达汽车销售服务有限公司于2020年5月26日以被告保山天马汽车服务有限责任公司并非本案适格被告为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保山天马汽车服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告腾冲市鑫达汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾冲市鑫达汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1415元，由原告腾冲市鑫达汽车销售服务有限公司负担。审判员  储换英二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 欣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字366号申请人：天津碧钧律师事务所，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼2门2309-2314，统一社会信用代码31120000MD004027XD。负责人：李红梅，主任。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：李心，女，1969年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津碧钧律师事务所与被申请人李心诉讼代理合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0103民初4009号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人李心名下价值18000000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月十八日书记员 韩仲琪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保191号申请人魏峰，男。委托代理人杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被申请人张毅，男。被申请人冯俊萍，女。申请人魏峰与被申请人张毅、冯俊萍民间借贷纠纷一案，申请人魏峰于2020年4月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人冯俊萍名下的位于西安市莲湖区x城x号房屋，保全标的为169万元。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具169万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人冯俊萍名下的位于西安市莲湖区x城x号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，申请人魏峰已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  魏 钰二〇二〇年五月六日法官助理  赵翔宇书 记 员  杨 楠
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更262号罪犯王永武，男，1973年8月5日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，捕前住海城市感王镇东上夹河村447号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2015年12月10日作出了（2015）海刑一初字第00307号刑事判决书，以被告人王永武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元,刑期自2015年7月22日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日作出了（2018）辽03刑更745号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯王永武于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王永武于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王永武减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执588号西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司、陕西秦骏农工贸有限公司：申请执行人西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司与被执行人陕西秦骏农工贸有限公司租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14943号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西秦骏农工贸有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司向本院申请执行，要求被执行人偿还23276.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司已收到被执行人履行的案件款23276.5元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14943号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执588号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14943号民事调解书）执行完毕，于2020年5月15日结案。二〇二〇年五月十五日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执他2号 被执行人林国富，男，1953年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人李国盛，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林玉柱，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人吴亚明，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人何文通，男，1961年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人吴建扬，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人李国柱，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人张金东，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人张思东，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林金成，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林文灿，男，1955年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林庆勇，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人**如，男，1954年9月15日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林美盛，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人程元友，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林元豹，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林志勇，男，1957年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人宋文棋，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林元标，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林文金，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林元豹、林文金、林元标、林志勇、宋文棋、林国富、李国盛、林玉柱、吴亚明、何文通、吴建扬、李国柱、张金东、张思东、林金成、林文灿、**如、林美盛、程元友、林庆勇罚金一案，仙游县人民法院2019年11月19日作出的（2019)闽0322刑初750号刑事判决已经发生法律效力。2020年5月12日仙游县人民法院立案执行。因上述被执行人的住所地和财产地均在莆田市荔城区，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2019)闽0322刑初750号刑事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送莆田市荔城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年五月十九日 法官助理温梅新 书记员王斌伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3568号 原告：杨咏梅，女，1971年9月2日出生，瑶族，现住南宁市。 原告：黄广明，男，1964年8月1日出生，现住南宁市。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，职务：董事长。 原告杨咏梅、黄广明与被告广西红日东升投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告杨咏梅、黄广明已于2020年5月10日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告杨咏梅、黄广明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨咏梅、黄广明撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  高济昌 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  雷学红
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执694号申请执行人：张荣，男，汉族，住高台县罗城镇.被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区上坝镇.申请执行人张荣与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2017)甘0724民初3166号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人张荣种子款2003元，于2019年1月30日前给付677元，于2019年9月30日前给付1326元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金。二、被执行人贾迎春不承担责任；三、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明被执行人限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的2428.6元，执行费50元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  张涌泉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2023号申请人：苏州盛兴钢材机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：宋天文，执行董事。委托诉讼代理人：李克章，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春娜，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：上海熠达模具有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号1幢J754室。法定代表人：韩保鹃，总经理。申请人苏州盛兴钢材机械有限公司与被申请人上海熠达模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币268963.86元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州盛兴钢材机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海熠达模具有限公司银行存款人民币268963.86元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二〇年五月十一日书记员  张 芳
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初533号原告：邓晶，女，1982年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：杨旺，男，1992年7月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：宋丽君，女，1991年1月6日出生，汉族，住甘肃武山县。原告邓晶晶与被告杨旺、宋丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告邓晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓晶撤回起诉处理。审 判 长  李 云人民陪审员  王燕燕人民陪审员  张 梅二〇二〇年五月十五日法官 助理  李少军书 记 员  于江平
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1053号 原告：吕金务，男，1973年1月30日出生，汉族，私营业主，住永安市。 委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：张春，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告吕金务与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金务的委托诉讼代理人陈续进到庭参加诉讼。被告张春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结 吕金务向本院提起诉讼请求：1.要求张春偿还借款本金36,500元，利息12,020.66元(计算至2020年3月25日止，按月利率2%计算)，并按月利率2%继续支付利息至实际还款日止;2.本案诉讼费由张春承担。事实与理由：张春多次向吕金务借款，吕金务以现金支付。2018年11月4日，张春向吕金务出具一张借条，确认借到现金30,000元。2018年11月11日，张春又向吕金务出具一张借条，确认借款6500元。因双方约定借款期间按月利率3%计算利息，但张春均未能按约定支付利息亦未还款。 张春未作答辩。 吕金务围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、户籍信息及借条原件一份等，张春未提供证据且未到庭，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 张春于2018年11月4日向吕金务出具借条一份，该借条载明：今借到吕金务现金30,000元，以前所有借条做费（作废），以这张借为准。同月11日，张春在上述借条下方又写下借条，载明：今借到吕金务现金6500元。因张春未还款，吕金务诉至本院。 本院认为，张春以向吕金务出具借到现金各为30,000元和6500元的借条确认借款，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定还款期限，吕金务可随时要求张春还款，故吕金务要求张春偿还借款本金，事实理由成立，应予支持。因借条未约定借款利率，应视为不支付利息，吕金务要求张春按月利率2%支付借款期间的利息，证据不足，不予采纳。但可从其主张之次日按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。张春经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张春应于本判决生效后十日内偿还吕金务借款本金36,500元，并从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付至还清借款时止的利息； 二、驳回吕金务其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由吕金务负担50.5元，张春负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年五月九日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初197号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘荣焱，男，1987年5月28日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌抢劫罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人寿加，辽宁楚河律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人刘荣焱犯抢劫罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶出庭支持公诉，被告人刘荣焱及辩护人寿加到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日23时许，被害人刘某将其驾驶的奉天RAV4汽车停在沈阳市沈河区文艺路蜀九香门前公交车站附近，被告人刘荣焱从后门上车，持刀和绳子威胁刘某，强行抢走一部手机。后刘某驾车行驶到文艺路与南三经街交汇处加油站，趁刘荣焱不备下车逃跑。经估价，被抢手机价值人民币4350元。2019年12月12日，公安机关将刘荣焱抓获。案发后，涉案赃物已返还被害人刘某。上述事实，被告人刘荣焱及其辩护人寿加在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、微信转账记录、返还清单、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、人口信息表，被害人刘某的陈述，证人常某的证言，被告人刘荣焱的供述，辨认笔录、指认现场笔录及沈阳市沈河区价格认定中心出具的沈河价认定［2019］00364号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣焱以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘荣焱犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘荣焱到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，依法应从轻处罚；被告人刘荣焱已将涉案赃物返还被害人，且能够主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘荣焱认罪认罚，公诉机关提出的对被告人刘荣焱的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘荣焱的辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘荣焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年12月12日止。罚金人民币一万五千元已缴纳。）审 判 长  张伯阳人民陪审员  冯卫东人民陪审员  王德国二〇二〇年五月十一日书 记 员  胡 朔本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保6号 申请人：刘素花，女，1966年7月7日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：马彬彬，系申请人刘素花儿子。 申请人：马彬彬，男，1986年7月8日出生，汉族，住雄县。 被申请人：宋东东，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市民权县，现住雄县。 申请人刘素花、马彬彬于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋东东名下的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）进行查封。申请人刘素花、马彬彬以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将宋东东名下的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）查封至雄县停车场，查封期限为二年，自2020年5月6日至2022年5月5日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月六日 书记员  周佳正
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初888号原告：海振佳，女，1981年11月11日出生，汉族，大同市实验小学教师，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：雷大雁，男，1963年12月9日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告海振佳与被告雷大雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海振佳委托诉讼代理人杨艳、被告雷大雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海振佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金30万元，并按照月利率2%向原告支付从2019年6月8日起至2020年3月8日的利息54000元，支付清全部本金时止的利息，并支付为实现债权而产生的律师费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告向原告借款30万元用于家庭生活和资金周转，双方约定按月利率2%付利息，并用睿和新城A5幢2单元21层2103号房屋做抵押。原告依约履行了借款义务，但是被告没有按约定归还借款本金及利息。原告为实现债权支付一审律师费15000元，根据双方的合同约定，律师费应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷大雁辩称，认可签订了30万元的借款合同，但实际收到原告借款294000元，预扣了6000元利息，双方约定月利率为2%，本金未归还过。每月8日左右归还利息6000元，一直归还至2019年6月8日。2019年12月24日至2020年3月30日间，分15次向原告的丈夫归还过26500元，律师费偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款30万元，借款期限自2018年9月8日至2018年10月7日止。如被告不能按期归还借款，原告有权追回借款，并要求被告从借款之日按月利率2%付息。被告应承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告实际出借294000元。截至2019年6月8日，被告每月归还原告6000元。后被告分别于2019年12月24日向原告丈夫转账5000元，12月31日转账4000元，2020年1月9日转账3000元，1月22日转账800元，1月31日转账3000元，2月3日转账2200元，2月5日转账2000元，2月27日转账200元，2月28日转账1800元，3月4日转账1000元，3月8日转账600元，3月16日转账500元，3月19日转账500元，3月23日转账500元，3月30日转账1400元，以上共计26500元。原告聘请律师，支付律师费15000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行回单、律师费发票，被告提供的微信转账记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，被告实际收到原告借款294000元，原、被告之间关于294000元的借贷合同成立并生效。被告在2019年6月8日前，每月归还原告6000元。结合合同约定以及被告实际履行情况，对原、被告之间存在月利率2%的事实，本院予以采信。按照借款本金294000元计算，被告每月应归还的利息为5880（294000×2%）元。被告实际归还的6000元，已超出被告根据合同约定应付的利息数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，首次付息超出的120元部分，应抵减本金。以此计算，对于被告每月支付的6000元，均应扣减相应本金计算的利息后，抵充本金。至2019年6月8日，被告尚欠原告借款本金为292829.4元。被告在2019年12月24日至2020年3月30日期间支付的26500元，尚不足以支付利息，故不抵减本金。本院确认，被告应付原告的借款本金为292829.4元。2019年6月9日至2020年3月8日的利息为52709.29（292829.4元×2%×9）元，扣减被告已付的26500元，被告应付原告的利息为26209.29元。以上本息共计319038.69元。律师费用一节，因被告未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，根据《借款合同》中约定，因诉讼发生的诉讼费、律师费等相关费用，由被告负担，故原告主张由被告负担律师费，有事实根据，本院予以支持。对于原告已支付的律师费15000元，被告辩称费用过高，但未提供相应的反驳证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。因原告起诉的借款本息数额，未经本院全部确认，故被告仅应承担其违约部分相应比例的律师费，本院确认为13519（319038.69/354000×15000）元。据此，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.falvguwen.info?/?884w.html?)》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告雷大雁于本判决生效之日起十日内偿还原告海振佳借款本金292829.4元、利息26209.29元，并支付自2020年3月9日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%计付）；被告雷大雁于本判决生效之日起十日内给付原告海振佳律师费13519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3418元，由被告负担3080元，原告负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇二〇年五月九日书记员 刘晓晔
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终457号上诉人（原审原告）：宁波市镇海九弟新媒体设计有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：马宪春，董事长。被上诉人（原审被告）：雅高股份有限公司（ACCORSA），住所地法兰西共和国伊西勒布林诺92130亨利法曼街82号。法定代表人：巴赞·塞巴斯蒂安，执行董事兼董事会主席。委托诉讼代理人：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人宁波市镇海九弟新媒体设计有限公司（以下简称九弟新媒体公司）因与被上诉人雅高股份有限公司（ACCORSA，以下简称雅高公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。九第新媒体公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，确认九弟新媒体公司的novotel.online域名不侵害雅高公司的“novotel”商标专用权。事实和理由：书面催告并非是提起确认不侵权之诉的必要条件，九第新媒体公司在雅高公司针对novotel.top、novotel.vip等域名向世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心申请仲裁裁决的程序中，亦申明了自己的立场，无须再进行其他方式的沟通。在一审法院作出一审裁定后，九第新媒体公司于2020年4月9日向雅高公司发送了电子邮件，催告其行使诉权，本案的受理条件已成就。一审法院未在审限内审结本案，程序违法。雅高公司辩称，一审法院认定九第新媒体公司的起诉不符合确认不侵权之诉的法律条件正确，且九第新媒体公司并非争议域名的注册人，不具有本案的诉讼主体资格。一审法院没有受理本案的管辖连接点。请求驳回上诉，维持原裁定。九弟新媒体公司向一审法院起诉请求：确认九第新媒体公司拥有的域名novotel.top，novotel.vip，novotel.fun，novotel.store，novotel.work，novotel.link对雅高公司不构成侵权。后九弟新媒体公司在一审法院询问时明确诉讼请求为：请求法院确认九弟新媒体公司novotel.top，novotel.vip，novotel.online三个域名不侵害雅高公司的“novotel”商标专用权。一审法院认为，本案中九第新媒体公司提起的是确认不侵权诉讼。确认不侵权诉讼的成立条件是，权利人向他人发出侵权的警告，被警告人或者利害关系人书面催告权利人行使诉权，权利人收到该书面催告后，在合理期限内既未撤回警告也未提起诉讼，此时，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵权诉讼的，人民法院应当受理。九第新媒体公司现有证据不能证明其曾书面催告雅高公司行使诉权。因此，九第新媒体公司不具备提起本案确认不侵害商标权纠纷的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，该院于2020年4月3日裁定：驳回九弟新媒体公司的起诉。二审期间，九第新媒体公司向本院提交了一份电子邮件打印件，拟证明九第新媒体公司已于2020年4月9日书面催告雅高公司行使诉权。雅高公司质证认为，对该证据的真实性无法确认，即使该证据系真实的，该书面催告系在一审裁定作出后才发出，一审法院立案时九第新媒体公司的起诉并不符合立案条件。雅高公司向本院提交了在ICANN网站对novotel.top域名的查询信息，拟证明novotel.top域名的注册人现已变更为雅高公司。九第新媒体公司对该证据的真实性无异议，并确认novotel.top域名现已转移给雅高公司。本院经审查认为，对九第新媒体公司提交的证据效力将在下文中予以评述；对雅高公司提交证据的真实性予以确认，但九第新媒体公司的上诉请求未包含novotel.top域名，故该证据与二审的诉争事实无关联，本院不予认定。本院认为，综合九第新媒体公司的上诉请求、理由以及雅高公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于：九第新媒体公司的起诉是否符合确认不侵权之诉的受理条件。本院认为，确认不侵权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，本质上属于侵权之诉。本案九第新媒体公司向一审法院提起确认不侵权诉讼是否具备法定条件，应根据民事诉讼法关于侵权诉讼的相关规定，并参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。本案中，九第新媒体公司在收到雅高公司就novotel.online域名发出侵犯商标权的警告邮件后，至其向一审法院提起诉讼时并未书面催告雅高公司行使诉权。虽然九第新媒体公司主张其在2020年4月9日向雅高公司的代理公司发送了书面催告电子邮件，但在雅高公司否认收到该催告函的情况下，该电子邮件的真实性不能确认，且九第新媒体公司书面催告发出之日起至今也未满二个月，该证据不能实现其证明目的，本院不予认定。故九第新媒体公司提起的确认不侵犯商标权诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回九第新媒体公司的起诉并无不当。此外，关于九第新媒体公司上诉主张一审法院未在审限内审结本案，程序违法的问题。本院认为，本案系涉外案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条规定，人民法院审理涉外民事案件的期间，不受本法第一百四十九条、第一百七十六条规定的限制。故一审法院审理本案符合法律规定，程序合法。综上，九第新媒体公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年五月二十七日书记员 王莉莉·5·
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执770号 申请执行人：兰承银，男，畲族，1972年9月22日出生，住福鼎市。 被执行人：雷达杰，男，汉族，1986年12月4日出生，住福鼎市。 申请执行人兰承银与被执行人雷达杰追偿权纠纷一案，于2020年5月27日立案执行，执行标的为34433.95元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下： 终结（2020)闽0982执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初498号之一 原告：赖维辉，男，1962年9月24日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被告：林转生，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：王丹梅，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省泉州市丰泽区。 原告赖维辉与被告林转生、王丹梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告赖维辉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖维辉以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对林转生、王丹梅的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖维辉撤诉。 案件受理费24888元，减半收取计12444元，由赖维辉负担。 审判员  苏静娴 二〇二〇年五月十九日 书记员  童宝平
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执814号 厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）、林双福（被执行人）： 厦门市同安区人民法院立案庭与林双福其他案由一案，申请执行标的共计119.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位119.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）。至此，厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初2556号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初229号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈震宇，男，生于1982年12月8日，汉族，云南省昆明市人，高中文化，家住云南省昆明市官渡区。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人陈震宇犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人陈震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年1月20日晚，被告人陈震宇在弥勒城东林奶茶店吃饭时饮酒。当晚20时56分，被告人陈震宇驾驶海马牌小型轿车行至弥勒市城区温泉路与中山路向南300米处时，被弥勒市交警大队执勤民警当场查获，民警现场对其进行酒精呼气检测，结果为200mg/100ml。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的陈震宇静脉血液中检出乙醇成分，含量为211.15mg/100ml。被告人陈震宇对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈震宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录证明，查获经过、到案经过说明，证人马某的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片、提取血样照片，被告人血样提取登记表，音视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈震宇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈震宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈震宇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人陈震宇判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见，与被告人陈震宇实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈震宇的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈震宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘2张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 赵晓雨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1315号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。负责人：郑璞，总经理。委托诉讼代理人：王锦杰，该分公司客服主管。被告：陈紫刚，男，汉族，1990年3月14日出生，住大庆市高新区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告陈紫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告科瑞物业公司委托诉讼代理人王锦杰到庭参加诉讼，被告陈紫刚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的2017年、2018年和2019年的前期物业管理费7,696.62元（计算标注：2.012元×36个月×106.26平方米）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈紫刚购买绿地集团大庆置业有限公司开发的金融中心一期项目16号楼1单元2403室，面积106.26平方米。2016年2月1日，原告与开发商绿地集团大庆置业有限公司签订前期物业服务合同。合同约定由原告为被告居住的金融中心一期提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业户和使用人，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门最终批复价格为准。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上一交费周期结束前3个月内履行交费义务。原告一直按照合同约定履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告从2015年12月31日办理入住手续，拖欠自2017年1月1日至2019年12月31日期间的前期物业服务费7,696.62元未交纳，原告方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不履行自己的交费义务。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈紫刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．营业执照副本1份，欲证明原告主体资格。2．前期物业服务合同1份，欲证明原告与绿地集团大庆置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告为案涉小区提供物业服务。3．大庆市物价监督管理局关于大庆（绿地）金融中心一期小区前期物业收费标准的批复1份，欲证明原告提供物业服务的收费标准经大庆市物价监督管理局批准，被告所居住楼层物业服务费收费标准为24.144元/年·平方米。4．物业服务费催交通知书照片3份，欲证明原告曾多次向被告催收物业服务费。5．入住会签单1份，欲证明被告陈紫刚入住该小区16-1-2403室时间为2015年12月20日。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年2月1日，绿地集团大庆置业有限公司与原告科瑞物业公司签订《大庆（绿地）金融中心前期物业服务合同》，将其开发的大庆（绿地）金融中心一期项目的前期物业管理服务事宜委托由原告行使。物业服务的收费标准经大庆市物价监督管理局批准为：一层1.312元/月·平方米（建筑面积）；二至五层1.912元/月·平方米（建筑面积）；六层及以上2.012元/月·平方米（建筑面积）。被告所拥有的房产位于该小区16号楼1单元2403室，建筑面积为106.26平方米，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7,696.62元未交纳，原告多次催交未果，故诉至法院。本院认为，原告为大庆（绿地）金融中心小区提供物业服务，被告陈紫刚系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈紫刚于本判决生效之日起三日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司2017年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费7,696.62元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈紫刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十一日书记员  陈洪涛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15694号原告：马增，男，1966年12月2日出生，汉族，天津精利为科技有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：方薇薇，天津兆耀律师事务所律师。被告：冯炳旗，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告马增与被告冯炳旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马增及其委托诉讼代理人方薇薇到庭参加诉讼，被告冯炳旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马增向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款65万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是高中同学，一直关系不错，被告一直从事木材生意，其名下在宁河有一家木材公司，名叫天津林兴木包装制品有限公司，被告是法定代表人，也是自然人独资。被告向原告表示，自己的木材生意利润很大，每年利润有百分之四十左右，如果有钱可以投资入股，原告表示拒绝，但愿以借款的名义给付被告，前后共计65万元。原告给付被告65万元本金有转账记录、提现金记录，并辅之以借据为证。现原告寻被告不见，为保障原告合法权益，故诉至法院。冯炳旗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2015年6月8日、2016年3月4日借条两张，证明双方是借款合同关系，被告向原告借款共计65万元；2.中国人民银行交易明细、工商银行明细清单、商务信用卡明细，证明原告给被告2015年4月28日转账65586元、2015年5月22日转账21万元、2015年6月2日转账10万元；2015年4月16日给被告刷信用卡85095元、原告2015年6月3日从银行取现金63000元、2016年3月4日取现金5万元；3.2015年4月30日被告曾就收取款21万元向原告出具过协议，后变更为2015年6月8日借条中的内容。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系，被告因做生意需要向原告借款，原告于2015年5月22日、6月2日通过银行转账给付被告21万元和10万元，合计31万元；6月3日给付被告现金83000元，上述共计393000元。此外，2015年4月16日刷信用卡给付被告85095元、给付被告现金6万元、2015年4月28日通过银行转账给付被告65586元，合计210681元。被告于2015年6月8日向原告出具借条一份，载明：“今借马增现金人民币叁拾玖万元整（390000）,2015年6月5日冯炳旗已收到全部款项连同上次2015年4月30日收到的贰拾壹万元整（210000）,计陆拾万元整（600000），借款人冯炳旗。2015.6.8。身份证号4201061966××××××××”。2016年3月4日，原告从银行取款5万元给付被告，被告向原告出具借条一份，载明：“冯炳旗今借马增伍万元整，届时将还马增￥52500.00（其中2500.00是马增付给借款公司的利息），一周内即3.11前还。借款人签字，冯炳旗。2016.3.4。4201061966××××××××”。庭审中，原告确认被告于2015年10月偿还给原告32500元，其余借款未偿还，遂成讼。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向被告冯炳旗公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告马增已预付公告费560元。公告期满被告冯炳旗未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，明确了双方的债权债务关系，原告已实际给付被告借款，并提交了相应证据予以证明，故被告应依约履行还款义务。原告确认被告已归还32500元，但该款未明确系偿还的借款利息，故认定为偿还的本金，应从欠款中予以减除，现欠款数额为617500元（650000元-32500元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯炳旗应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马增支付借款617500元；二、驳回原告马增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费560元，共计10860元，由被告冯炳旗负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告马增。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 田 云审判员 郝春杰审判员 马 艳二〇二〇年五月九日书记员 李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3863号申请人：章丘市华兴机械制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处王家寨村新建四街32号，统一社会信用代码91370181772069841J。法定代表人：胡文华，该公司总经理。被申请人：江苏碧春源环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇社区和高路，统一社会信用代码9132028205354401XK。法定代表人：王玉良，该公司总经理。本院在审理原告章丘市华兴机械制造有限公司（以下简称华兴公司）与被告江苏碧春源环保科技有限公司（以下简称碧春源公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人华兴公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人碧春源公司的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，华兴公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏碧春源环保科技有限公司的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年五月十五日书记员  马佳宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3455号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：郑冠，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告郑冠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告郑冠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告郑冠于2012年11月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。截至2019年9月21日被告郑冠的该张信用卡透支本金11792.81元,产生利息17950.31元、费用918.5元，以上合计30661.62元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月21日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计30661.62元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月22日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告郑冠未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告郑冠于2012年11月19日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。截至9月21日被告郑冠的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用30661.62元，其中本金11792.81元，利息17950.31元、费用918.5元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告郑冠签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郑冠应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑冠于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计30661.62元，并支付自2019年9月22日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告郑冠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计283元，由被告郑冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1043号 原告：张景友（曾用名张井友），男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：韩成辉，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张景友与被告韩成辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景友及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告韩成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元整，按月利率1.5%从2019年4月28日起至还清本息为止；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告双方经韩玉海介绍相识，2014年4月28日，被告以做生意为由，向原告借款10000元，并写有借条，言明月利率1.5%，随要随还。当日，原告将10000元现金交给韩玉海，由韩玉海交给被告。后来原告多次找韩玉海及被告索要，被告无钱，由韩玉海垫付本息19000元。当韩玉海找被告索要该笔垫付款时，被告拒绝偿还。原告只好将19000元退还韩玉海继续找被告索要。故诉至人民法院，请求依法判决。 被告韩成辉答辩称：钱已经还过了，我用了两个多月之后还给韩玉海的，韩玉海将这笔钱放给沈勇（音）了，一天是200元的利息。 本案经审理查明：2014年4月28日，被告向张景友（曾用名张井友）借款10000元，并于当日书写借条一份，该借条载明：“借条今借到张井友现金壹万元小写10000元利息1.5%借款人韩成辉经手人韩玉海2014年4月28日”。 以上事实有原告提供原告身份证复印件、张井友身份证复印件一份、被告向张井友出具的借条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告张景友要求被告韩成辉偿还原告借款10000元及相应利息，其虽然向本院出具了被告韩成辉于2014年4月28日向张井友出具的借条一份，但在借条主文下方载明“本息合计19000元，已由韩玉海于2019年4月28日付清张井友2019.4.28”，且原告张景友也自认已由韩玉海于2019年4月28日代被告韩成辉垫付本息19000元。原告主张又将19000元退还韩玉海，因未提供相关证据证明，且韩玉海没有到庭，无法查明原告是否已将19000元退还韩玉海，故原告要求被告偿还原告借款10000元及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张景友的诉讼请求。 案件受理费减半收取147元，由原告张景友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年五月二十日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。