苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2504号原告：李阳辉，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区百盛钢模租赁站。经营场所江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村。经营者：蔡云根。被告：苏州良汇建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号商业广场3幢-137室。法定代表人：石文良。被告：杨建华，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省沛县。原告李阳辉与被告吴江经济技术开发区百盛钢模租赁站（简称百盛钢模站）、苏州良汇建筑劳务有限公司（简称良汇公司）、杨建华运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李阳辉之委托诉讼代理人李成松、被告百盛钢模站经营者蔡云根到庭参加诉讼。被告良汇公司、被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款（运费）94000元；2.判令三被告共同支付原告利息2820元（以94000元为基数，利率6%/年，自起诉之日计算至实际给付之日，暂计6个月）；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确三被告承担连带责任。事实和理由：原告系个体运输司机，受被告百盛钢模站委托，为被告良汇公司、杨建华将其在桃源、芦墟、230工地、九院等工程所在地的钢模、扣件等运回被告百盛钢模站。据悉，被告良汇公司、杨建华租赁的是被告百盛钢模站的钢模。结欠原告运费104000元，由被告杨建华（被告良汇公司在上述工程所在地的直接经办人，被告良汇公司股东）对账结算后出具欠条一份，注明：转蔡云根结账，在杨建华账上扣除拾万零肆仟元。百盛钢模站于2018年底向原告支付10000元，后即拖欠余款未付。被告杨建华出具的欠条未盖被告良汇公司章，为免良汇公司拒绝承认杨建华的职务行为致诉累，故原告一并起诉杨建华为本案被告并承担责任。百盛钢模站答辩称，请求法院依法判决。良汇公司、杨建华均未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：（一）原告李阳辉提交证据证明的事实1、提交由杨建华在落款签名于2018年2月12日出具的《欠条》一份，写明：“欠李阳辉拾万零肆仟元正（104000.00元）运输费（转蔡云根结帐）。杨建华2018.2.12。注：（桃源、芦墟、230工地、九院，送还运输费）注：在杨建华帐上扣除拾万零肆仟元正。杨建华2018.2.12”。依此证明，出具该凭证的是杨建华，杨建华是被告良汇公司的股东，杨建华是良汇公司的项目经办人，但该凭证中未盖良汇公司公章。2、提交原告与被告杨建华的短信聊天截屏打印件1页，截屏打印件抬头的“杨老板”就是指杨建华，手机号码133××××7887也是杨建华的手机号码。证明被告杨建华表示，是被告百盛钢模站让原告去从事运输工作，被告百盛钢模站是事实上的运输合同缔约对象，且是运输费的承担者。聊天记录写明：“杨老板：兄弟当时做活的时候第一不是我让你做的，还有你让我签的说好的钱不从我这里拿……”。3、提交原告李阳辉与被告百盛钢模站经营者蔡云根的通话录音光盘及文字打印件2页，证明被告百盛钢模站应对运输款承担偿还责任。文字打印件记载：“李：工地上还钢管都是你叫我去的，杨建华从来没给我打电话。是不是？那时候我给杨建华话说过了，我说你的钢管我不做，这个话杨建华他也知道。他一直说小李我叫你干活你干了吧？蔡：你不管知不知道，现在这个钱反正是还管子的钱，肯定是要他（杨建华）付的。……蔡：一开始是他叫你的，后来弄弄就不弄了，还管子这个钱本身我是包给他的。……蔡：话说了你这个工地弄了一半你不弄了跑掉了，……你全部找我，说白了我肯定也不会承认的。……李：230、九院、桃源，那些地方，钢管都是你叫我去还的，人家杨建华从来没给我打过电话去还钢管，车子都是你安排的。蔡：那是不可能的事，不是他打电话我怎么知道有钢管要还。所有单子都是他们签字的，我没签字你难道跟我算账？……。”4、关于被告良汇公司与杨建华的关系，原告提交被告良汇公司工商登记信息证明杨建华是良汇公司监事，良汇公司成立于2017年3月14日。百盛钢模站质证称，对于证据1《欠条》，是被告杨建华出具的，应由原告与杨建华结账，因为具体运输的工作量只有原告与杨建华清楚，如果杨建华写了一百万，难道百盛钢模站也要为杨建华写的一百万付款吗？对证据2，也是原告与杨建华之间的聊天记录，质证意见同证据1；对证据3，庭前对该证据的录音都听过了，是当庭原告播放的手机录音内容，具体运输时每一笔都有杨建华的人签字，与百盛钢模站无关。（二）被告百盛钢模站未提交证据证明案件事实。（三）本案另查明1、庭审百盛钢模站经营者蔡云根称，①百盛钢模站与杨建华是合同关系，总包给杨建华；②原告证据1《欠条》中所写的内容是杨建华一厢情愿的事情，本来就应该由原告向杨建华要钱，而且杨建华还欠百盛钢模站钱；③对已付10000元庭审中辩称是借给原告的钱，之前原告经常向蔡云根借过钱。2、原告称，①《欠条》是杨建华亲笔写的，当时通过手机微信信息向蔡云根求证后再由杨建华写的，但现在手机换了，信息没有保存；②起诉主张的是运输款，但没有签订运输合同且目前没有能证明履行了运输合同的其他凭证；③关于杨建华是工地经办人，原告除依《欠条》记载的内容和依庭审中蔡云根陈述证明外，没有其他证据证明；④原告自认出具《欠条》后蔡云根支付过10000元，故起诉金额为94000元；⑤原告称，与蔡云根的百盛钢模站发生运输业务已有四年，以前没有发生过与涉案结算方式类似或相同的结算方式；⑥原告诉讼请求2年利率6%计算利息没有约定，请法院依法认定。上述事实，有《欠条》、短信聊天截屏打印件及庭审笔录等证据证明。本院认为，首先，原告李阳辉作为涉及104000元《欠条》的原件持有人举证提交该《欠条》，因该《欠条》由杨建华出具并写明“欠李阳辉拾万零肆仟元正（104000.00元）运输费”的内容，在当事人未提交反证情况下，该杨建华欠款事实成立，结合原告诉讼请求主张94000元的金额，本院对被告杨建华作为欠款人并由原告向杨建华主张给付94000元欠款的诉讼请求予以支持。第二，虽然企业信用信息证实被告杨建华系被告良汇公司监事，但依原告提交的与杨建华的微信聊天记录和与蔡云根的通话录音内容，均未涉及涉案债务给付主体是被告良汇公司的事实，在原告与杨建华的聊天记录中杨建华讲到，“你让我签的说好的钱不从我这里拿”，其中强调的主体亦为个体而非公司；在与蔡云根通话记录中原告再三主张的是蔡云根应承担欠款的给付义务，均未要求由良汇公司承担付款责任。另原告亦未举证证明杨建华代表良汇公司与原告发生运输关系。据此，本院对原告起诉欠款由被告良汇公司承担连带清偿责任的请求，因证据不足，不予支持。第三，关于原告主张由百盛钢模站对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原告未举证证明运输关系由原告与百盛钢模站之间产生，原告提交证据1的《欠条》由杨建华出具，在《欠条》中杨建华指示涉案欠款由蔡云根给付原告，因《欠条》中没有百盛钢模站的签字或盖章确认，虽庭审中百盛钢模站经营者蔡云根称《欠条》在出具后看到过，但在看过后仍未在《欠条》中签字确认且当庭亦否认欠款。故该杨建华在《欠条》中的指示欠款给付不能成立，相应责任应由杨建华承担。另外，原告提交的通话录音中蔡云根亦多次否认欠款事实，并否认原告自认的已付10000元系还款，认为是借款。因此，原告依该《欠条》及录音材料证明百盛钢模站承担欠款给付义务的证据不足，本院不予支持。第四，关于原告主张的逾期付款利息损失，因出具《欠条》时未约定利息，故对原告主张该项目并自起诉时起算的请求予以支持，但对计算标准调整为以94000元为计算基数自起诉时的2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。第五，因被告良汇公司、杨建华经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼且未提出抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内给付原告李阳辉运输款94000元，并给付逾期付款利息损失（以94000元为计算基数自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告李阳辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1110元，由被告杨建华承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告(若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68)。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇二〇年五月二十二日书记员  徐成艳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。