河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民再16号原审原告：杨世杰（曾用名：杨士杰、杨四杰），男，汉族，1963年12月15日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，汉族，1974年6月15日生，住福建省龙海市。系杨世杰的弟弟。委托诉讼代理人:李忠杰，河南扶正律师事务所律师。原审被告：梅洪力（曾用名：梅宏吏、梅宏笠、梅超方、梅洪笠、梅红力、梅洪理、梅小虎），男，汉族，1971年4月24日生，住平顶山市卫东区，现住扶沟县。原审原告杨世杰与原审被告梅洪力排除妨害纠纷一案，本院（2018）豫1621民初4358号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2019年11月8日作出（2019）豫1621民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告杨世杰及其委托诉讼代理人杨俊杰、李忠杰，原审被告梅洪力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨世杰向本院提出诉讼请求：1、要求梅洪力停止侵权，排除妨碍，清除梅洪力在杨世杰宅基地上所有建筑设施及物品；2、要求梅洪力赔偿经济损失15000元；3、本案诉讼费由梅洪力承担。事实和理由：杨世杰家居住在扶沟县××环路老国税局东邻。1992年9月，扶沟县人民政府为杨世杰颁发了集体土地使用证。2006年梅洪力在杨世杰宅基地上施工建设被杨世杰阻止。梅洪力于同年起诉撤销杨世杰的宅基证被法院驳回后，拒不拆除其在杨世杰宅基上的建筑设施及物品。为此，诉至法院，请求依法支持杨世杰的诉请。梅洪力辩称：杨世杰以侵权起诉不成立。理由是：原审中杨世杰以侵权提起民事诉讼，所依据的宅基证未经有关机关确认有效，法院不应该立案审理。两家的宅基证有重叠部分，应该由镇级政府予以确权。本院原审认定案件事实：经扶沟县城关镇西关居民委员会研究决定，将其位于扶沟县文化路（××西××环路），扶沟县老税务局东，原来老窑场坑地出售给杨世杰作为宅基地，杨世杰向扶沟县城关镇西关居民委员会缴纳宅基款。1992年9月18日，经扶沟县城关镇西关居民委员会通过土管部门为杨世杰办理相应手续，并由扶沟县人民政府颁发了扶沟集建（）字第0019号“集体土地建设用地使用证”，该证载明：土地使用者为杨士杰；地址为南环路；用途为住宅；四至：东马恩田，南张天一，西税务局，北刘学义；批准使用期限为长期；备注内容为：按扶政（88）5号文件规定标准内用地面积168平方米超过标准用地面积平方米超占的土地今后改建后退出多占的土地；变更记事一栏：宅基面积有：杨士杰、杨士俊、杨俊杰三家居住；宅基证中注明了边长，附图显示该宅基地南块南部分边长25.36米，北边长39.7米，西边长14米，东边长15.1米；该宅基地北块部分南边长12.2米，北边长13.4米，西边长7.76米，东边长7.76米，该宅基为不规则的刀把形状。杨世杰等三人在该宅基地上建造平房六间。杨世杰的母亲霍玉凤因与张建国侵权责任纠纷，扶沟县人民法院1995年3月16日作出了（1995）扶城民初第6号民事判决书，该份判决书中显示了被告梅洪力在本案中所提交的西关村民组证明、城关镇土管所证明、扶沟县土地管理局证明等证据材料。1997年7月30日，扶沟县城关镇土地管理所出具证明一份，证明杨世杰集体土地建设用地使用证上宅基图上的使用面积属实。2006年12月，原扶沟县城关镇西关居委会支部书记张东松、原扶沟县城关镇土管所所长李新武分别出具证言，证明杨世杰集体土地建设用地使用证的办理情况等。梅洪力的宅基及临街楼房位于杨世杰该宅基使用地东北侧。2006年，梅洪力在争议的宅基地上建造房屋时遭到杨世杰一方的阻止，梅洪力建造房屋的行为中止。2006年12月7日，梅洪力以梅超方（又名梅宏吏）名义对扶沟县人民政府给第三人杨士杰（又名杨四杰）颁发集体土地建设用地使用证登记纠纷向扶沟县人民法院提起行政诉讼，要求撤销杨士杰的集体土地建设用地使用证。扶沟县人民法院经审理认为，梅超方没有提供扶沟县人民政府给第三人杨士杰颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法权益，梅超方不具有本案的诉讼主体资格，裁定驳回了原告梅超方的起诉。现梅洪力在本案涉案土地上建造有出地基的房屋墙体，建筑废弃物（砖、土、木料、铁皮等）、其楼房地下室通口的铁皮屋，2018年6、7月份，梅洪力在其西邻居刘学义楼房后墙上安装监控摄像头两个，监控范围为其在涉案宅基地上废弃建造的遗留的房屋墙体、堆放的物品等本案涉及的宅基地范围。梅洪力堆放的袋装的废弃物品、废弃广告布等并不在本案涉及的宅基地范围内。2018年9月3日，杨世杰以梅洪力侵权起诉至扶沟县人民法院，后申请撤回起诉，法院裁定予以准许。另，原告杨世杰，曾用名杨士杰、杨四杰，被告梅洪力曾用名梅宏吏、梅宏笠、梅超方、梅宏笠。本院原审判决：一、被告梅洪力立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内将其建造、堆放的位于原告杨世杰所使用的集体土地建设用地范围内的房屋墙体、建造废弃物（砖、土、木料、铁皮等）、地下室通口的铁皮屋拆除及清除完毕，恢复涉案宅基地原状；二、被告梅洪力所安装的监控摄像头监控区域不得包括杨世杰所使用的集体土地建设用地使用范围；三、驳回原告杨世杰的其他诉讼请求。原审原告杨世杰在再审中向本院提交如下证据：1、扶沟县人民法院（2006）扶行初字第18号行政判决书复印件一份。证明：杨世杰的父母于1983年在扶沟县城××环路购买涉案宅基，1986年建房6间，1991年杨世杰补办房屋建筑许可证，1992年9月扶沟县人民政府为杨世杰颁发集体土地使用证。上述事实是扶沟县人民法院生效判决审理查明的事实。证明扶沟县人民政府1994年1月为梅洪力颁发的集体土地使用证，该土地证的四至：东临梅洪力，西临路，南临空院，北邻郭广枝的146.88平方米土地，该集体土地使用证已被扶沟县人民政府收回作废，杨世杰、梅洪力、扶沟县人民政府均与认可。2、证人常某1、常某2出庭作证。证明：村委为梅洪力出具证明的原因及杨世杰涉案宅基的权属来源。郑州市金水区人民检察院郑金检刑诉（2011）810号起诉书复印件一份。证明：梅洪力曾因犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，判处有期徒刑四年，于2010年2月12日刑满释放。因此不排除梅洪力有涉嫌伪造集体土地使用证嫌疑。1995年5月30日扶沟县土地管理局的证明一份。证明：梅洪力向法庭提交的扶沟县土地管理局1994年10月22日出具的证明中“杨世杰的档案材料既无档案材料也无居委会发放的一切手续，同意城关镇土管所的一切意见”，后经土地局领导研究决定作废。原审被告梅洪力在再审中向本院提交如下证据：第一组：集体建设土地使用证一份（土地使用者梅宏吏）。证明：杨世杰与梅洪力的宅基重叠。第二组：1、1994年1月8日的收款收据一张，2、1993年5月11日张国政出具的收条。3、日期为5月11日的立卖宅基文契一份。证明：梅洪力所持有宅基证上面宅基的来源。第三组：李新武证明一份。证明：原审卷宗中杨世杰提交的李新武的证明，李新武称见过杨世杰的宅基证，本次又称没有见过自相矛盾，另证明1997年7月30日的证明材料，具体什么情况不清楚。第四组：扶沟县人民政府文件扶政（2000）58号复印件一份。证明：杨世杰所持有的宅基证已经失去法律效力，以该宅基证起诉梅洪力侵权不成立。第五组：扶沟县西关居委会的证明一份。证明：西关大队卖给梅洪力宅基地属实。本院再审认为：本案案由为排除妨害纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，杨世杰与梅洪力均持有扶沟县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，两份集体土地建设用地使用证上的土地使用面积相互重叠。根据法律规定，对于土地权属争议纠纷，应由人民政府部门处理，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，应撤销原审判决，驳回杨世杰的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初4358号民事判决。二、驳回原审原告杨世杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王军荣审判员  周新红审判员  陈金霞二〇二〇年五月六日书记员  李晶萍