山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初40号原告:栗永生,男,1990年4月20日出生,汉族,司机,现住河北省邯郸市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:韩振宇(系原告叔叔),1954年1月25日出生,汉族,社区法律顾问,现住河北省邯郸市肥乡县。被告:陈建景,男,1965年4月11日出生,汉族,司机,现住山西省长治市长子县。公民身份号码：×××。被告:晋城快顺通达运输有限公司。住所地:山西省泽州县晋草底铺村东大煤场院内。法定代表人:李英英,职务:经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地:山西省晋城市凤台西街2690号龙焰综合楼。法定代表人:李建红,职务:经理。委托诉讼代理人:王瑞聪,山西城敏律师事务所律师。原告栗永生与被告陈建景、晋城快顺通达运输有限公司（以下简称“快顺通达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“晋城太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗永生的委托诉讼代理人韩振宇、被告陈建景、晋城太平洋财险委托诉讼代理人王瑞聪到庭参加诉讼。被告快顺通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费合计107862元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日6时20分,陈建景驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至××乡段时,与耿书军驾驶的×××/×××重型半挂牵引车会车时,甩尾发生碰撞,后陈建景驾车驶离现场,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经古县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第012号认定,陈建景负事故的全部责任,耿书军无责任。事故发生后,因赔偿问题双方多次协商未果。×××/×××行驶证登记所有人为快顺通达公司,涉案车辆在晋城太平洋财险投保有一份交强险、商业第三者责任险105万元和不计免赔险,事故发生在保险有效期内。依据法律相关规定,为维护原告的合法权益特诉至贵院,望判如所请。被告陈建景辩称，对事故发生的经过及责任认定认可，但认为其是公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任。被告快顺通达公司未到庭，亦未答辩。被告晋城太平洋财险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其认为：1、根据保险合同第二十四条第一款第二项的规定，事故发生后，驾驶人未在依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场所造成的损失不属于保险公司理赔范围；2、根据保险合同约定，本案鉴定费、诉讼费不属于其公司的理赔范围。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告晋城太平洋财险是否应当承担赔偿责任；2、原告应获得赔偿数额为多少。针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即古县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、被告陈建景驾驶证、车辆行驶证、邯郸万合华恒物流有限公司出具的证明、车辆营运合同书、营业执照及法定代表人身份证明、原告父亲栗海祥收据等，本院予以确认并在卷佐证。针对本案第一个争议焦点，被告晋城太平洋财险认为保险合同免责条款中规定驾驶人未在依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场所造成的损失不属于保险公司理赔范围，本院认为，被告晋城太平洋财险并没有提供证据证明其在被告快顺通达公司投保时交付过保险合同并解释了免责条款，虽保险单上有“投保人声明”部分，但该处字体未加粗、加大或者颜色相异等，亦未有显著标志，故本院认定被告晋城太平洋财险并未尽到提示或明确告知的义务，保险合同中该免责条款无效，被告晋城太平洋财险应当承担赔偿责任。针对本案第二个争议焦点，原告主张的损失有：1、车辆损失费。原告向本院提交由邯郸万合华恒物流有限公司委托邯郸市亿信价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》，该结论书认为车辆损失为85860元。被告晋城太平洋财险认为该评估并非双方当事人或法院委托，且评估的损失过高，停运损失的计算无法律依据。本院认为，该评估由原告所属公司亦即车辆所有人委托，并不违反法律强制性规定，且该评估公司具有相应的评估资质，其出具的评估报告可作为参考依据。被告晋城太平洋财险无相反证据证明该评估报告的合理性，且在本院规定的期限内没有提交重新鉴定申请，故本院认定原告车辆损失为85860元。2、施救费。原告向本院提交施救费发票两张，该两张发票分别为原告主车与挂车从古县拖运至邯郸修理厂的费用，发票金额总计14710元；被告快顺通达公司向本院提交发票一张，该发票为其垫付的原告主车从事故现场拖运至古县交警大队的费用，发票金额为5000元。被告晋城太平洋认为，原告提供的发票由邯郸市救援公司开具，无法证明该救援与本案的关联性，根据就近救援原则，原告车辆从古县拖运至邯郸，明显扩大了施救费。本院认为，综合考虑拖运距离、方便车主维修等因素，将原告车辆从古县拖运至邯郸修理并无明显不妥，故本院依法认定原告车辆施救费为19710元。3、鉴定费。根据鉴定费票据，本院依法认定鉴定费为7292元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日6时20分,陈建景驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至××乡段时,与耿书军驾驶的×××/×××重型半挂牵引车会车时,甩尾发生碰撞,后陈建景驾车驶离现场,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经古县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第012号认定,陈建景负事故的全部责任,耿书军无责任。×××/×××行驶证登记所有人为快顺通达公司,涉案车辆在晋城太平洋财险投保有一份交强险、商业第三者责任险105万元和不计免赔险,事故发生在保险有效期内。2019年2月17日，邯郸市亿信价格评估有限公司作出《价格评估结论书》，对×××/×××重型半挂牵引车的价格评估结论为85860元，原告支付鉴定费7292元。事故发生后，原告支付施救费14710元；原告父亲栗海祥收到被告快顺通达公司垫付的车辆损失80000元；被告晋顺通达公司支付拖车费5000元。本院认为，被告陈建景驾车与原告所有的车辆发生交通事故，被告陈建景负事故的全部责任，被告陈建景系被告快顺通达公司的雇佣司机，故被告快顺通达公司应当承担赔偿责任。被告快顺通达公司在被告晋城太平洋财险处投保有交强险及商业第三者责任险105万元，故晋城太平洋财险应当在保险限额内承担相应的保险责任。因保险合同约定，被告晋城太平洋财险不承担鉴定费用，故本案中鉴定费应由被告快顺通达公司承担。被告快顺通达公司在事故发生后支付原告80000元及拖车费5000元，应当由被告晋城太平洋财险返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告栗永生车辆损失及施救费20570元（款交法院转付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告晋城快顺通达运输有限公司垫付款85000元（款交法院转付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1222元，鉴定费7292元，由被告晋城快顺通达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇二〇年五月十九日书记员 韩 娜