河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终73号 原公诉机关河北省广宗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭秀珍，男，1965年3月20日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河北省广宗县。因本案于2019年7月31日被广宗县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广宗县看守所。 指定辩护人曹强、韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 河北省广宗县人民法院审理河北省广宗县人民检察院指控原审被告人郭秀珍犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0531刑初172号刑事判决。原审被告人郭秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员刘利斌出庭履行职务。原审被告人郭秀珍及指定辩护人曹强、韩玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年6月开始，被告人郭秀珍以征用其土地未得到补偿款为由，多次到广宗县和平路现代城西区项目现场阻止施工。同年7月29日10时许，被告人郭秀珍与其妻子张某1再次来到该施工现场，发现赵某等人正在该处施工，遂与赵某等人发生争执，后被告人郭秀珍手持农用三齿将赵某左手臂致伤。经鉴定，被害人赵某左侧尺桡骨骨折，属轻伤一级。 另查明，公安机关扣押作案工具三齿一把。 上述事实，有原公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、行政处罚决定书，被害人赵某陈述，证人尹某、张某1、王某证言，诊断证明、病历及Ｘ光片，鉴定书，辨认笔录，扣押决定书、清单，天网监控视频截图，土地证、规划证、施工许可证，手机视频，现场勘验笔录，被告人郭秀珍供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，公民发生纠纷应通过合法途径解决，而被告人郭秀珍遇事不能冷静处理，采用非法手段故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭秀珍在侦查阶段及当庭供述均否认该指控事实，但公诉机关提供了被害人陈述、证人证言及现场视频资料均能证实被害人赵某伤情系被告人郭秀珍所致。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人郭秀珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、作案工具三齿一把由扣押机关予以没收。 上诉人郭秀珍提出的上诉理由为：1、原判事实不清，证据不足。赵某的伤不是他打的。他和赵某、钩机司机尹某发生争执，钩机司机拿铁锨打他时，他一躲，打在了赵某手臂上。他打赵某时，他妻子将他抱住，没有打到赵某；2、案发时，上诉人没有得到补偿款，阻止赵某、尹某违规施工。3、尹某系赵某的员工、张某1是上诉人妻子，上诉人要打赵某的视频资料没有公开质证，二人证言和视频资料不应作为证据使用。请求依法改判其无罪。 指定辩护人的辩护意见为，对事实证据部分，尊重上诉人郭秀珍的意见，同时，上诉人郭秀珍系初犯、偶犯，被害人赵某侵犯上诉人郭秀珍的土地承包经营权，有过错，上诉人郭秀珍土地被征用，但未得到补偿。 邢台市人民检察院检察员的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当维持原判。 经审理查明，2019年6月开始，上诉人（原审被告人）郭秀珍以征用其土地未得到补偿款为由，多次到广宗县和平路现代城西区项目现场阻止施工。同年7月29日10时许，上诉人（原审被告人）郭秀珍与其妻子张某1再次来到该施工现场，发现赵某和勾机尹某正在施工，遂与赵某、尹某发生争执，上诉人（原审被告人）郭秀珍辱骂赵某、尹某，并持农用三齿将赵某左手臂打伤。经鉴定，被害人赵某左侧尺桡骨骨折，属轻伤一级。 上述事实，有经一二审法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1．受案登记表记载，2019年7月29日12时11分，赵某报警称其在广宗县现代城西区工地被人殴打。 2.被害人赵某陈述，2019年6月份，邢台市腾达建筑有限公司在广宗县现代城西区工地施工时，郭秀珍及其家人以没有得到补偿款为由，一直阻碍工地施工。公司有土地证、规划用地许可证、规划工程许可证、建筑施工证，有正规的证件。2019年7月29日上午9时，他和尹某到了工地，尹某开着勾机挖地槽。大约10时许，郭秀珍和妻子去了，郭秀珍跑到勾机跟前，骂尹某，尹某把勾机停下，从勾机上下来了。郭秀珍拿着三齿要打尹某，尹某跑开了。他用手机录像。郭秀珍辱骂尹某，他不让郭秀珍骂人。郭秀珍就从地上拿起三齿朝他的左小臂上杵了两下。郭秀珍媳妇拉住郭秀珍。当时，他的胳膊很疼，他报警后就去广宗县医院检查，拍了Ｘ光片，办理了住院手续。 3.证人尹某证明，2019年6月份开始，赵某雇用他的勾机在广宗县现代城西区工地挖地槽，郭秀珍以没有得到补偿为由，经常在工地上挡着，不让施工。7月29日上午10时许，他和赵某在工地干活，郭秀珍和媳妇到现场，骂他，不让施工，郭秀珍拿着三齿打他，他跑开了。赵某拿着手机对着郭秀珍录像。郭秀珍骂他。赵某不让郭秀珍骂人，郭秀珍就拿着三齿朝赵某胳膊上杵了两下。赵某就打电话报警了。 4.证人张某1（郭秀珍之妻）证明，现代城西区工地有她家半亩地，她家一直没有得到补偿，就阻止施工。2019年7月29日上午10时许，她路过现代城西区工地，看见勾机在施工，勾机司机和赵某同郭秀珍发生争执，郭秀珍当就拿了一把三齿朝赵某的胳膊上杵了两下子。她赶紧把郭秀珍拉住，劝走了。 5.王某（广宗县医院骨科医生）证明，2019年7月29日上午11时左右，赵某到骨科看病，自述被人打了，左胳膊、左胸疼痛。Ｘ光片显示赵某的左臂有骨折，他给赵某做了固定支具。后办理了住院手续。 6.现场勘验笔录及现场照片，广宗县和平路北段现代城西区住宅楼工地院内，有一长方形地槽，该地槽西南角处，停放着一辆黄色勾机。 7.广宗县公安局物证鉴定室广公物证鉴（伤检）字［2019］064号鉴定书证实，赵某左侧尺桡骨骨折，属轻伤一级。 8.广宗县医院证明书、住院病历证实，赵某（1）左桡骨远端骨折；（2）左上肢多发性皮肤挫伤；（3）全身多处软组织挫伤。 9.辨认笔录证实，经尹某辨认，指出照片上的郭秀珍就是持三齿殴打赵某的郭姓男子。 10.光盘制作说明证实，2019年9月15日，在广宗县公安局广宗镇派出所将张某1询问视频、赵某驾车去医院视频和截图、赵某使用手机录制的小视频三个视频资料刻录光盘一份（共3张），无中断、剪辑。 11.提取的赵某用手机录制的视频证实：郭秀珍持三齿殴打被害人赵某的过程。 12.广宗县公安局广宗镇派出所办案说明证实，调取的广宗县“天网”监控录像显示，2019年7月29日上午10时58分至11时04分，赵某驾驶其车牌号为冀Ｅ×××××黑色大众轿车，沿和平路自北向南依次通过广宗县土管局、人寿保险公司门口、亿丰连锁门口到达广宗县医院。 广宗县医院Ｘ光线片显示，赵某Ｘ光线片的拍摄时间为2019年7月29日上午11时36分13秒。 13.广宗县公安局广宗镇派出所办案说明、广宗县公安局扣押决定书、扣押物品清单、照片证实，2019年7月29日民警将郭秀珍提交的作案工具三齿扣押。 14、广宗现代城西区项目土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。 15.广宗县公安局广宗镇派出所出具的到案经过证实：2019年7月31日上午10时许，该所民警将犯罪嫌疑人郭秀珍传唤至广宗镇派出所。 16.原审被告人郭秀珍供述，广宗县现代城小区西侧工地征用了他家四分多地，他没有得到政府的补偿。后来村干部去他家送补偿款，他没有接补偿款。2019年6月份，赵某开始施工。2019年7月29日上午10点左右，他到地里，有一名三十来岁的男子开着勾机正在他的地里挖地槽，赵某在边上站着。他就骂赵某和勾机司机，他拿起三齿要打勾机司机，妻子张某1把他拉住了。他就骂勾机司机，赵某不让他骂人，他就拿着三齿朝赵某的前胸上杵两下。张某1劝他，他就拿着三齿回家了。 上述证据，已经一二审法院庭审质证，内容客观真实，形式、来源合法，且能相互印证，足以证明上诉人（原审被告人）郭秀珍致伤赵某的事实，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）郭秀珍提出的“上诉人没有得到补偿款，赵某系违规建筑”的上诉理由和辩护人提出的“被害人侵犯上诉人郭秀珍的土地承包经营权，有过错，上诉人未获得补偿款”的辩护理由，经查，广宗现代城西区项目已取得土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，项目征用上诉人郭秀珍家的土地，政府向郭秀珍发放补偿款，郭秀珍拒绝领取。因此，对上诉人（原审被告人）郭秀珍的上述上诉理由和辩护人的上述辩护意见，不予采信。 上诉人（原审被告人）郭秀珍提出的“尹某是赵某的员工、张某1是上诉人的妻子，二人的证言不应作为证据使用”的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。与案件当事人、案件处理结果有利害关系的人也可以作为证人。证人尹某、张某2能够辨别是非、正确表达，所作的证言与其他证据能够相互印证，可以作为证据使用。因此，对上诉人（原审被告人）郭秀珍的上述上诉理由，不予采信。 上诉人（原审被告人）郭秀珍提出的“赵某的伤不是他打的，他拿三齿打赵某时，他妻子抱住了他，没有打到赵某”的上诉理由。经查，证人尹某、张某1的证言和被害人赵某的陈述均证实，郭秀珍持三齿打在赵某的左胳膊上；赵某提供的手机视频也证实，郭秀珍持三齿砸向赵某，且伴有砸到物体的响声，郭秀珍妻子离郭秀珍尚有一段距离，并未抱着郭秀珍。法医鉴定及广宗县医院的Ｘ光片均证实，赵某左侧尺桡骨骨折。广宗县公安局民警调取的监控录像显示，被害人赵某案发后即驾车到广宗县医院就医，可以排除赵某因其他原因受伤的可能。因此，对上诉人（原审被告人）郭秀珍的上述上诉理由，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭秀珍以未得到土地补偿款为由，多次无故阻挠被害人施工，持械殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）郭秀珍提出的“原判事实不清，证据不足”的上诉理由，不予采信。辩护人提出的“上诉人郭秀珍系初犯、偶犯”的辩护意见，本院予以采纳，但上诉人郭秀珍拒不认罪，不足以对其从轻处罚。邢台市人民检察院检察员的出庭意见，本院予以采纳。原判认定上诉人（原审被告人）郭秀珍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯春平 审判员  朱 宏 审判员  李 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 仲