浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16641号 原告：卢国林，男，1967年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨伟,浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炯鑫,浙江浣纱律师事务所律师。 被告：诸暨市中融进出口有限公司。住所地诸暨市浣东街道工业区大豪路北端。 法定代表人：**钢。 委托诉讼代理人：**炯，系该公司股东。 委托诉讼代理人：郭东，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 原告卢国林与被告诸暨市中融进出口有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢国林的委托诉讼代理人杨伟、陈炯鑫及被告诸暨市中融进出口有限公司的委托诉讼代理人郭东、**炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国林向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间达成的口头合作建房协议有效；二、依法确认位于浣东街道一期工业园区大豪路西北侧登记在被告名下的土地及地上建筑物权益由原被告共同共有，原告享有其中50%的份额；三、判令被告协助办理上述房地产的分割手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法定代表人**钢及股东**炯系亲戚关系。自2012年开始，经原告与**刚、**炯多次协商，就原被告共同出资合作建房事宜达成口头合作建房协议，主要内容为：由原告与被告公司双方共同各半出资，以被告公司名义通过司法拍卖取得原诸暨市夜宝床上用品厂位于浣东街道一期工业园区大豪路西北侧的厂房（含土地），并在该地块上新建厂房，厂房建成后的权益义务由原被告双方各半享有和承担，土地厂房各半分割，办理相关权证费用各自承担，如遇政府拆迁，所有拆迁利益由双方各半所有等。 口头达成协议后，被告以其公司名义于2014年1月28日通过淘宝司法拍卖程序取得诸暨市夜宝床上用品厂位于浣东街道一期工业园区大豪路西北侧的厂房（含土地），之后又在该土地上建造了厂房。原告在拍卖土地及建造厂房期间均按双方口头协议履行了出资义务，在此期间，原告曾多次要求对双方共同出资取得的土地并建造厂房等事宜形成书面协议，但被告均借故拖延。后因厂房建造过程中涉及民工工资支付问题，2016年2月2日，诸暨市浣东街道办事处召集原被告双方进行协调，并形成会议纪要一份，会议纪要对双方口头约定共同各半出资合作建房的主要内容进行了确认。 2016年1月涉案房产建造完毕，原告要求对涉案房地产权益按口头协议约定享有50%份额，同时依法进行分割并办理相关手续，但被告借故不予配合。故诉至本院，望依法处理。 被告诸暨市中融进出口有限公司答辩称：1.合资、合作开发房地产合同纠纷案由不正确，本案厂房建造系被告自己用于厂房建设项目，并非房地产开发，厂房的建设仅仅是项目的前期投入；2.原告诉状陈述与事实不符，原告与**炯口头协商建造厂房，因双方发生矛盾，原告表示不再参与被告厂房建设事宜，后均为被告建设厂房。原告明知应在2015年8月20号以后向被告支付工程款120万元，而未按时支付，系被告自行垫付工程款，因此可以认为原告自行解除协议。3.至今案涉厂房没有建造完毕，且已经造好的部分建筑存在质量问题，无法验收办理权证，更无法分割。原告诉请在事实和法律上都无法实现，故要求驳回原告之诉请。 原告卢国林围绕诉讼请求依法提交了拍卖成交确认书、2016年2月2日会议纪要、银行汇款凭证、（2019）浙06民终3359号民事调解书等证据材料。被告为证明其抗辩意见，向本院提供了浙江省企业投资项目备案通知书（技术改造）、诸暨中顺建设有限公司向被告出具的联系函、函、诸暨市中融进出口有限公司厂房工程质量检测报告及加固方案节录、浙**元工程咨询有限公司司法鉴定评估报告书等证据材料。本院组织双方当事人对上述证据材料进行交换及质证，被告对原告提供的证据材料的真实性均无异议，原告对被告提供的浙江省企业投资项目备案通知书（技术改造）、诸暨市中融进出口有限公司厂房工程质量检测报告及加固方案节录、浙**元工程咨询有限公司司法鉴定评估报告书的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；对被告提供的诸暨中顺建设有限公司向被告出具的联系函，因系复印件，且原告不予认可，本院对其真实性不予认可，即使该联系函系真实的，亦不能达到被告拟证明的涉案厂房是被告单独投资建设之目的；对被告提供的函，虽抬头写的系原告之名字，但被告并未提供证据证明该函已送达原告，且不能达到被告拟证明的双方继续合作的条件未满足的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢国林与被告诸暨市中融进出口有限公司曾达成口头协议：各半出资，以被告名义拍卖所得诸暨市夜宝床上用品厂（地址位于浣东街道工业区西北侧）建设厂房，土地使用权、厂房各半所有。2014年1月28日，被告通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价663.2万元竞得诸暨市夜宝床上用品厂厂房（含土地）。2014年2月26日，本院向被告出具了拍卖成交确认书。拍卖取得土地后，登记在被告名下，权证号为诸暨国用2014第90200312号。后在该土地上建设厂房。 2016年2月2日，因涉案厂房建设工程的民工工资问题，经诸暨市浣东街道办事处召集，原、被告等达成会议纪要一份，内容如下： 因该处厂房当时由卢国林和中融公司（即被告）共同出资并以中融公司的名义拍卖所得并建造，在本次协调会议上，双方表述如下： 卢国林：夜宝床上用品厂拍卖后我已向**炯支付530万元（土地款400万元，工程款120万元，项目前期费用10万元）。 中融公司法人代表（**钢）：已出资680万元（土地款400万元，工程款240万元，项目前期费用及税费配套费用约40万元）。 双方原则上同意以原先谈妥的合作方案继续合作，前提双方必须出资到位（用于该项目的税费及各项费用），土地厂房各一半分割，土地厂房的权益和义务由卢国林和中融公司各半享有，办理相关权证的费用各自承担。 卢国林：如果厂房建造过程中遇到政府拆迁，在双方出资到位的前提下（用于该项目的税费及各项费用），所有拆迁收益按各自比例获得。如需增加工程款，由卢国林承担的一半款项直接打人中融公司账户用于该公司的工程款。中融公司向银行抵押的土地证（原夜宝床上用品厂），抵押到期后由中融公司自行还清贷款，与卢国林无关。分割手续由卢国林自行联系办理，并承担相应费用，中融公司无条件配合提供相关资料。 中融公司（**钢）：1.花园岭有房子一处，由卢国林过户给**炯。2.卢国林生孩子的5万费用由卢国林支付给**炯。3.**炯寄放于卢国林处的木头一批，约13.86吨，卢国林同意**炯随时搬走，木头缺少部分（约23-25根，单价750元/根）卢国林愿意折价补给**炯。上述三个事项办妥后，再办理土地房产分割手续。 关于工程款的支付问题，主体验收后应付的150万元工程款由卢国林承担。 会议纪要形成后，原告、被告、诸暨市人民政府浣东街道办事处、**炯、**钢等与会人员均签字或盖印予以确认。 2016年2月3日，原告通过浙江省农村信用社向被告账户转入180万元，并注明用途为工程款。 再查明，涉案厂房主体结构于2015年已验收，但厂房仍在建，且已建厂房存在一定质量问题，需加固。 本院认为，原、被告达成的各半出资、以被告名义拍卖所得诸暨市夜宝床上用品厂（地址位于浣东街道工业区西北侧），并在该土地上建设厂房，土地使用权、厂房各半所有的口头协议，主体、内容合法,是双方的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合同成立并生效。至于该口头协议是否解除，被告对双方曾存在口头协议表示认可，且对会议纪要的真实性无异议，原告在第二天即按照会议纪要的约定支付被告工程款180万元，被告亦予以接收，足以证明双方以实际行动在继续履行口头协议，被告辩称原告后来表示不再参与厂房建设、口头协议已解除，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求确认涉案土地及地上建筑物权益由双方共有，原告享有其中50%的份额，鉴于竞买取得涉案土地使用权后已经登记在被告名下，且厂房主体结构已经验收合格，原告已按照被告要求进行了出资，若存在出资差额，原告同意补足，被告亦可另行向原告主张权利，故本院对涉案土地的使用权及地上建筑物由原告享有50%的份额的诉请予以支持。对于原告要求被告协助办理权证分割手续的诉请，因涉案厂房仍在建，尚未完全竣工验收，原告亦未提供证据证明已满足了会议纪要中所约定的三个事项，故本院对原告的该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条规定，判决如下： 一、原告卢国林与被告诸暨市中融进出口有限公司达成的各半出资、以被告名义拍卖所得诸暨市夜宝床上用品厂（地址位于浣东街道工业区西北侧），并在该土地上建设厂房，土地使用权、厂房各半所有的口头协议有效； 二、原告卢国林对以被告诸暨市中融进出口有限公司名义拍卖所得诸暨市夜宝床上用品厂（地址位于浣东街道工业区西北侧）土地使用权（权证号为诸暨国用2014第90200312号）及该土地上的建筑物享有50%的份额； 三、驳回原告卢国林的其余诉讼请求。 本案案件受理费105800元，依法减半收取52900元，原告负担17634元，被告诸暨市中融进出口有限公司负担35266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周侃