海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼民申96号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，男，汉族，1971年6月25日出生，公民身份号码×××，住四川省开江县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，汉族，1972年6月5日出生，公民身份号码×××，住四川省开江县，系崔某配偶。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：邢某，海南言必信律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：乔某，海南言必信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，1982年10月12日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：吴某，国浩律师（海南）事务所律师。 再审申请人崔某、谢某因与被申请人黄某民间借贷纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终691号民事判决(以下简称原二审判决)，向本院申请再审。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 崔某、谢某申请再审称，1.请求撤销原二审判决；2.依法维持原一审判决。事实和理由：原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的应当再审情形。一、原二审判决在认定20万元是否借款的问题上仅适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，却不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条，是明显错误的。1.民间借贷司法解释是针对民间借贷纠纷案件的专门司法解释，对各类具体的民间借贷案件如何认定处理做了详细的规定，该司法解释在民间借贷纠纷案件的审理中相较于一般的规定应当优先适用。然而原二审判决在审理本案时，对符合本案适用条件的第十七条完全忽视，在适用法律方面存在错误。2.民间借贷司法解释第十七条原文“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，该条是对缺乏借款合同或借条的案件中举证证明责任分配的具体规定，即在出借人提供了金融机构转账凭证的情况下，出借人对于双方之间存在借款合同关系的事实完成了初步举证证明责任；借款人抗辩主张转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，借款人应当就该主张提供证据证明；在借款人提供相应证据证明其主张后，出借人应就借款关系的成立承担进一步举证证明责任。3.本案的情况完全符合上述规定，崔某、谢某已举证了20万转账凭证，已完成了对其主张借款事实存在的举证证明责任，黄某抗辩系其他法律关系，其应当依法提供证据证明，但其仅否认是借款，却未提供任何证据证明是偿还其他债务，黄某没有完成其抗辩的举证义务，故而应当由黄某承担举证不能的法律后果。原二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定作出的认定根本站不住脚。1.虽然涉案20万元的借款没有书面合同或借条，但20万元转账记录已经证实崔连奎实际收到了款项，转账的事实证明了崔某与崔连奎之间的合同关系不仅成立而且已经实际履行，并非没有任何证据证明合同成立和生效。结合崔某与崔连奎之间是堂兄弟关系，崔连奎在借20万元之后再次向崔某借款的事实，以及没有证据显示二人之间存在其他法律关系的情况下，该20万元系借款具有高度的盖然性，在民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实的发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。2.原二审判决的认定明显加重了崔某的举证责任，将黄某一方的举证责任完全免除，从结果上看，黄某一方实际收取了20万元款项，却在没有任何反驳证据的情况下不承担还款义务，极大损害了债权人的合法权益，造成崔某巨大的经济损失，成了赖账有理，这不符合立法本意。综上所述，原二审判决对于20万元转账款项系借款不予认定的错误判决严重损害了崔某、谢某的合法权益，特依法申请再审，请求人民法院依法纠正。 黄某辩称：1.崔某、谢某对借贷关系是否成立负有举证责任，但其并没有证据证明20万元的借贷关系是否成立。崔某、谢某出借给崔连奎的4万元，有相应的借条证明是借款，这分明可以印证崔某、谢某在向崔连奎出借款项时，会主动要求崔连奎出具借条，所以对该20万元成立借贷关系，崔某、谢某负有举证责任。2.崔连奎收取20万元时，黄某并不知情，要证明为夫妻共同债务需要证明黄某同意借款。崔连奎在借款以及收取20万元的转账时，黄某并不知情，而且根据最新的法律规定，20万元的借款已经超出了夫妻日常生活需要，也就是说，假设该20万元债务成立，崔某、谢某也无权要求黄某偿还。3.关于法律适用，因崔连奎已去世，而该20万元款项究竟是什么性质，只有崔某和崔连奎知道，不能苛求、也不能推论黄某了解情况。法院不能够在死无对证的情况下，凭借其一面之词就认定该20万元是借款。如适用民间借贷司法解释第十七条规定，要求黄某承担举证责任，既不公平，也不合理，基于该客观情况，原二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条是正确的。 本院经审查认为：崔某、谢某不服原二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是原二审判决适用法律是否确有错误。 崔某、谢某主张原二审判决在认定崔某与崔连奎之间是否存在20万元的借贷关系时应适用民间借贷司法解释第十七条的规定，而非适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定。本院认为，崔某、谢某作为原告主张其向崔连奎转账20万元系民间借贷法律关系，应依法提供上述法律关系成立并生效的证据，但崔某、谢某在本案诉讼过程中仅提供了银行转账凭证，证明资金流向，并未举出存在借贷关系的其他证据。依据民间借贷司法解释第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该条规定，黄某以双方之间另一笔4万元借款有崔连奎出具的收条为由，主张该笔20万元的借贷关系不成立，黄某完成初步举证后，崔某、谢某仍应对上述借贷关系的成立承担举证责任。借款合同成立，需要举证借贷合意、交付借款等事实，但转账凭证仅能证明有交付20万元的事实，并不能证明双方有借贷合意，不能证明基础债权关系的性质。综上，原二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，认定崔某、谢某未能就该20万元系借贷法律关系完成其举证责任，故判决其承担举证不能的法律后果，虽引用法条不完整，但判决结果并无不当。 综上，崔某、谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔某、谢某的再审申请。 审 判 长 钱志勇 审 判 员 邢 君 审 判 员 詹润红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘丙如 书 记 员 麦 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。