浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终110号上诉人（原审原告）朱维中，男，1948年7月3日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府魏塘街道办事处，住所地嘉善县魏塘街道环北西路355号。法定代表人金丰，主任。委托诉讼代理人杨晨立，嘉善县人民政府魏塘街道办事处工作人员。委托诉讼代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏，嘉善县人民政府工作人员。委托诉讼代理人缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。上诉人朱维中因诉嘉善县人民政府魏塘街道办事处履行法定职责及嘉善县人民政府行政复议一案，不服嘉善县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）浙0421行初54号判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2019年3月15日，朱维中向嘉善县人民政府魏塘街道办事处（以下简称魏塘街道）邮寄了一份《解危申请》，该申请称“属于申请人所有的船厂路12弄1号住宅，已于2016年3月23日鉴定为D级危房。申请人依据《嘉善县城镇危房住宅房屋治理改造实施细则》第十六条申请重建解危，请受理（需填写《城镇危旧房解危申请书》的，请寄来或者通知申请人前来填写）。”2019年3月16日魏塘街道收到上述申请后，未向其作出答复或处理。2019年6月3日，朱维中向嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）提出行政复议申请，2019年6月4日，嘉善县政府受理了朱维中的复议申请，经延期嘉善县政府于2019年8月19日作出善政复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，决定驳回朱维中的行政复议申请。朱维中不服该行政复议决定，提起本案诉讼。原审另查明，2017年7月6日，朱维中向嘉善县危房解危领导小组办公室提交《建房申请》。2017年7月31日，朱维中以嘉善县中心城区危房解危领导小组办公室在20日的履行期限内无音讯为由，以嘉善县政府为被申请人向嘉兴市人民政府申请行政复议。嘉兴市人民政府受理后，决定延长复议期限三十日。嘉善县住房和城乡规划建设局于2017年8月10日向朱维中邮寄了《关于朱维中〈建房申请〉的告知书》，告知朱维中如果进行旧房重建，根据相关法律规定，应当办理相关的行政许可，并告知其还可以通过维修加固或危房解危腾退安置方式进行解决。嘉兴市人民政府于2017年10月26日作出复议决定，认为嘉善县中心城区危房解危领导小组系为推进嘉善中心城区危险房屋排险解危工作的临时机构，不具有办理建房相关许可职能的行政机关。故朱维中拟进行房屋重建，应当由有权的行政机关作出相关行政许可。但嘉善县中心城区危房解危领导小组办公室收到朱维中递交的《建房申请》后，未及时将上述情况告知朱维中，而是通过内部流转形式，最后由嘉善县住建局作出答复，予以指正，并驳回朱维中的复议申请。朱维中不服，于2017年11月8日向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，2018年3月6日，嘉兴市中级人民法院作出一审判决，驳回原告朱维中的诉讼请求。朱维中不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。2018年7月24日，嘉善县住房和城乡规划建设局作出《关于危险房屋治理改造措施以及房屋使用安全管理相关规定的告知书》，并于2018年7月25日送达给朱维中。该告知书告知，朱维中可采取以下治理措施：拆除重建、房屋所有权收购补偿、产权调换。该告知书同时明确如需拆除重建则应提供告知书载明的申请材料，并向该局提出核发建设工程规划许可证的申请。浙江省高级人民法院于2018年8月1日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原判认为，《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二十九条规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。朱维中拟对其所有的船厂路12弄1号房屋申请重建解危，其认为根据《嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造实施细则》第十六条的规定，魏塘街道是申请拆除重建许可的主体。但《嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造实施细则》中规定了危房解危的方式包括成片改造、维修加固、拆除重建、解危腾退。该实施细则对于拆除重建解危的内容中，强调应符合城乡规划法等现行相关法律、法规和各类技术标准的要求。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”嘉善县住房和城乡规划建设局在2018年7月24日向朱维中作出的《关于危险房屋治理改造措施以及房屋使用安全管理相关规定的告知书》中，也明确告知，朱维中可采取以下治理措施：拆除重建、房屋所有权收购补偿、产权调换。同时明确如需拆除重建则应提供告知书载明的申请材料，并向城乡规划主管部门提出核发建设工程规划许可证的申请。朱维中明知魏塘街道不具有许可危房拆除重建的法定职责，仍向其提出，缺乏法律依据。《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当及时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请”。朱维中申请的事项不属于魏塘街道的职权范围，但在收到朱维中的申请材料后，未作决定不当，应予以指正。朱维中提出的审查“街道”的法律依据，以“正名”的主张，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。嘉善县政府作出的善政复决〔2019〕16号行政复议决定，认定事实清楚，复议程序并无不当，作出的决定正确。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回朱维中的全部诉讼请求。朱维中上诉称，一审法院认定事实错误，将解危申请认为是“许可申请”，将案外人历年的告知认定为许可告知，属于错误认定事实。魏塘街道应作为而不作为，就是违法。原判还遗漏了魏塘街道不提供《城镇危旧房解危申请书》这一不作为的认定。一审法院适用法律错误，上诉人申请魏塘街道履行《嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造实施细则》第十六条规定受理职责，魏塘街道是本案履行受理、上报、告知职责的行政主体，请求二审撤销原判。被上诉人魏塘街道辩称，魏塘街道不具有危房拆除重建的法定职责。朱维中提交的解危申请内容，其申请目的系重建解危。魏塘街道不具有核发建设工程规划许可证的行政职权。朱维中两次收到嘉善城乡规划主管部门作出的告知书，结合浙江省高院的生效判决书，朱维中明知魏塘街道不具有危房拆除重建法定职责，仍向魏塘街道书面提出，缺乏法律依据。请求二审驳回朱维中的上诉请求。被上诉人嘉善县政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。嘉善县政府经审查，认为上诉人明知魏塘街道不具有许可危房拆除重建的法定职责，仍向其提出申请，要求其履行许可危房解危重建的法定职责，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，根据生效裁判文书，上诉人明知危房重建应当向城乡规划主管部门提出申请，其仍向魏塘街道提出申请履行危房重建的法定职责，缺乏事实依据，请求法院驳回上诉。本院经审理查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据生效判决书查明事实，在朱维中对其所有的船厂路12弄1号房屋向嘉善县住房和城乡规划建设局申请建房未获许可后，朱维中于2017年7月以《嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造实施细则》中规定，嘉善县政府设立的临时机构嘉善县危旧房改造工作领导小组具有许可危房重建的法定职责为由，以嘉善县政府未依法履行危房解危的法定职责为由提起行政复议、行政诉讼，前述生效判决书已经明确《嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造实施细则》并未设立新的行政许可。本案中，朱维中向魏塘街道提交的解危申请中明确是“重建”解危。而“重建”的含义为重新建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，建房需要向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，故上诉人朱维中认为其解危申请不属于行政许可，根据《嘉善县城镇危险住宅房屋治理改造实施细则》规定，魏塘街道具有其申请履行的法定职责系其对前述规范性文件的错误解读，于法无据，不予支持。嘉善县政府复议驳回朱维中的复议申请，程序合法，适用法律正确。原审法院驳回朱维中的诉讼请求正确，依法应予维持。朱维中提出的上诉请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱维中负担。本判决为终审判决。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年五月二十七日书记员  张琳嫣