甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终197号上诉人（原审原告）：王自云，男，1964年1月8日出生。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌锦泰光伏电力有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区西坡光伏园内。法定代表人：王玉岭，经理。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蔡某某，女，该公司经理。上诉人王自云因与被上诉人金昌锦泰光伏电力有限公司（以下简称锦泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王自云及其委托诉讼代理人王虎、被上诉人锦泰公司的委托诉讼代理人李新斌、蔡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自云上诉请求：撤销原判，改判支持王自云的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、双方存在建设工程施工合同关系，锦泰公司应向王自云支付工程欠款129245元。1.王自云提交的工程结算单复印件是工程完工后由锦泰公司项目经理陈李荣出具的，结算单原件已交给锦泰公司，该结算单能够证明双方存在建设工程施工合同关系，及锦泰公司拖欠王自云工程款129245元的事实；2.王自云提供的银行交易凭证显示锦泰公司分别于2013年5月28日、2013年7月25日向王自云银行转账支付工程款100000元。如双方不存在建设工程施工合同关系，锦泰公司向王自云大额转账支付工程款的行为没有合理依据；3.锦泰公司在一审提交的答辩状中是以工程存在质量问题为由抗辩王自云无权主张工程款，其对双方存在建设工程施工合同关系是认可的；4.锦泰公司提交的其与甘肃锦宏电力工程有限公司（以下简称甘肃锦宏公司）的工程施工合同于2012年6月签订，但甘肃锦宏公司于2012年12月31日才注册成立，该合同显然是为诉讼伪造的，不能证明锦泰公司将涉案工程承包给甘肃锦宏公司。王自云从未与甘肃锦宏公司达成任何协议，双方之间没有合同关系。二、王自云要求锦泰公司按年利率6%从检测报告作出之日（2014年9月24日）起至2019年3月24日王自云起诉之日止的欠款利息，符合法律规定。三、涉案工程完工后，王自云是因锦泰公司的要求对工程质量申请进行的检测，涉案工程经检测质量合格，且已交付锦泰公司投入使用，检测费15400元应由锦泰公司承担。锦泰公司辩称，涉案光伏二期工程整体发包给甘肃锦宏公司进行施工，于2013年底并网发电，双方已结算完毕。王自云提交的结算单是复印件，没有最终审批确认，结算单上备注的日期2014年8月12日也不在涉案工程的履行期间内。王自云提交的银行转款凭证上记载的款项用途是劳务费，不是支付的工程款。王自云提交的检测强度报告中载明的施工单位是甘肃锦宏公司，说明王自云自认与甘肃锦宏公司存在施工合同关系。综上，王自云依据结算单复印件主张双方之间存在建设工程合同关系并据此主张工程款没有事实和法律依据。一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回王自云的诉讼请求。王自云向一审法院起诉请求：判令锦泰公司支付王自云工程款129245元、检测费15400元、利息27141元，合计171786元。一审法院认定事实：锦泰公司于2012年6月8日将其建设的位于金昌市西坡光伏园区光伏发电与升压电站项目电气工程发包给甘肃锦宏公司施工，尤正祥代表甘肃锦宏公司与锦泰公司签订了合同。2014年，王自云以甘肃锦宏公司名义委托金昌国标建设工程质量检测有限公司对涉案工程中二期50MW光伏发电工程支架基础C25工程质量进行了检测，金昌国标建设工程质量检测有限公司于2014年9月24日出具了检测报告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。王自云所出示证据不足以证实其与锦泰公司之间存在合同关系，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王自云的诉讼请求。案件受理费1868元(已减半收取)，由王自云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王自云提交以下证据：1.王自云与陈李荣通话的视听资料、申请证人王小伟、潘多祥出庭作证，证明王自云与锦泰公司存在建设工程施工合同关系，及施工队施工完毕后，锦泰公司项目经理陈李荣在结算单上签字，结算单原件交锦泰公司，施工队留存复印件的事实；2.企业信用信息公示报告1份，证明甘肃锦宏公司于2012年12月31日成立，该公司成立时间晚于锦泰公司与甘肃锦宏公司签订《金昌锦泰光伏电力有限公司100MW光伏发电与升压站项目EPC总承包合同》的时间（2012年6月8日），说明锦泰公司提交的上述承包合同是虚假伪造的。锦泰公司提交其公司会计记账凭证等会计账簿资料，证明锦泰公司与甘肃锦宏公司已就涉案工程全部结算完毕，锦泰公司向王自云支付的280000元是代甘肃锦宏公司支付的工程款。经质证，锦泰公司对王自云提交的视听资料、企业信用信息公示报告的真实性没有异议，不认可证明目的。对证人证言不认可。王自云对锦泰公司提交的会计账簿资料中锦泰公司向王自云支付280000元的会计凭证没有异议，对锦泰公司与甘肃锦宏公司之间的会计凭证认为与本案没有关联性，不予认可。经审查，锦泰公司对王自云提交的视听资料、企业信用信息公示报告的真实性无异议，本院予以认定；锦泰公司认可证人王小伟是施工现场人员，证人潘多祥为工程施工人员，锦泰公司提交的财务会计凭证中也显示有其向潘多祥的付款，对上述证人证言，本院认定具有相应的证明力；王自云对锦泰公司提交的财务会计凭证中向其付款的相关凭证没有异议，本院予以认定；锦泰公司提交的其与甘肃锦宏公司之间经济往来的财务会计凭证，不能以此证明双方就涉案光伏二期工程结算的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，王自云在锦泰公司建设的光伏发电与升压电站项目电气二期工程进行施工。2014年8月12日，王自云与锦泰公司项目经理陈李荣签订工程结算单，载明王自云基础桩施工4206个，金额共计584634元，扣除材料款175389元及锦泰公司已付款280000元，尚欠工程欠款129245元。本院认为，证据复印件能够与其他证据相互印证的，可以作为认定案件事实的证据。本案中，王自云提交的工程款结算单虽系复印件，但锦泰公司对结算单上其项目经理陈李荣的签名没有异议，陈李荣在视听资料中认可将结算单原件交给公司财务，与证人王小伟、潘多祥陈述的“施工队施工完毕后，项目经理陈李荣在结算单上签字，结算单原件交锦泰公司，施工队留存复印件”的有关结算流程能够相互印证，且锦泰公司对向王自云付款280000元没有异议，结算单上载明分两笔各支付100000元的付款时间也与锦泰公司提交的财务会计凭证记载的付款时间相互吻合，故结合上述证据，该结算单复印件能够作为认定案件事实的根据，本院对结算单的真实性予以认定。锦泰公司认可陈李荣系其项目部经理，陈李荣在结算单上签字，说明经锦泰公司与王自云结算，锦泰公司同意向王自云支付欠款129245元，对王自云要求锦泰公司支付欠款129245元的请求，本院予以支持。锦泰公司辩称已将涉案光伏二期工程全部发包给甘肃锦宏公司进行施工，双方并对工程价款结算完毕，不应向王自云支付工程欠款。但锦泰公司提交的与甘肃锦宏公司签订的《金昌锦泰光伏电力有限公司100MW光伏发电与升压站项目EPC总承包合同》约定合同订立与签字时间2012年6月8日早于甘肃锦宏公司于2012年12月31日成立的时间，锦泰公司主张已与甘肃锦宏公司结算完毕，也未能提供充分证据予以证实。锦泰公司主张不应向王自云支付工程欠款的理由，不能成立。双方当事人结算时并未对支付工程欠款的给付期限及利息进行约定，王自云要求锦泰公司支付欠款利息的请求，不予支持。王自云要求锦泰公司支付检测费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王自云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1802号民事判决；二、金昌锦泰光伏电力有限公司于本判决生效之日起15日内支付王自云欠款129245元；三、驳回王自云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3736元，减半收取1868元,由王自云负担467元,金昌锦泰光伏电力有限公司负担1401元。二审案件受理费3736元，由王自云负担934元,金昌锦泰光伏电力有限公司负担2802元。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二〇年五月二十日书记员  赵芯语