江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初585号 原告：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦22楼，统一社会信用代码：91360000680936653F。 法定代表人：温治明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶勇，江西省金融控股集团有限公司律师事务部律师。 被告：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道666号，统一社会信用代码：91360000775852241R。 法定代表人：万建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道688号，统一社会信用代码：913601007338932486。 法定代表人：黄崑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：江西省智通实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道688号，统一社会信用代码：91360100568665611L。 法定代表人：黄雅矜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：江西省智达科技产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路D片团标准厂房，统一社会信用代码：91360106727757282G。 法定代表人：黄崑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：江西省锐达炉料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道698号，统一社会信用代码：913600006697818653。 法定代表人：万建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：张文强，男，汉族，1959年5月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：姚玲莲，女，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市西湖区，系张文强之妻。 被告：涂荣华，女，汉族，1958年10月11日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：黄崑，男，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：黄雅矜，女，汉族，1990年4月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：涂莉，女，汉族，1979年12月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 原告江西省信用担保股份有限公司（以下简称省信用担保公司）与被告江西省众邦经贸有限公司（以下简称众邦公司）、江西省智通汽车销售服务有限公司（以下简称智通汽车销售公司）、江西省智通实业发展有限公司（以下简称智通实业发展公司）、江西省智达科技产业有限公司（以下简称智达公司）、江西省锐达炉料有限公司（以下简称锐达公司）、张文强、姚玲莲、涂荣华、黄崑、黄雅矜、涂莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省信用担保公司的委托诉讼代理人叶勇、被告众邦公司、智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司、涂荣华、黄崑、黄雅矜、涂莉的委托诉讼代理人朱玉钢、郭艳芳到庭参加诉讼，被告张文强、姚玲莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 省信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告众邦公司向原告支付代偿款人民币32000000元及自2019年6月25日起暂计算至2019年8月5日止的利息、违约金、延期担保费等862684.93元（该利息、违约金、延期担保费等以代偿款32000000元为基数，自2019年6月25日之日起按年利率24%计算至款项全部结清之日）；2.依法判决被告智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司、张文强、姚玲莲、黄崑对众邦公司的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判决被告黄崑、黄雅矜、涂莉在继承黄智敏遗产的范围内对众邦公司上述债务承担连带清偿责任；4.依法判决原告对被告众邦公司提供质押的1400万股晖速通信股票（证券代码834433，证券质押登记证明编号为302000005285）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.依法判决原告对被告黄崑提供抵押的房产（不动产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第××号，不动产登记证明号为赣（2018）南昌市不动产证明第0038634号）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；6.依法判决原告对被告黄雅矜提供抵押的房产（不动产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第××号，不动产登记证明号为赣（2018）南昌市不动产证明第0044322号）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；7.依法判决原告对被告涂荣华提供抵押的房产（不动产权证号为洪房权证东字第××号，不动产登记证明号为赣（2018）南昌市不动产证明第0044336号）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；8.本案的诉讼费用全部由上述被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告众邦公司向中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）申请借款4000万元，并委托原告为上述借款提供担保。众邦公司与建行南昌铁路支行签订了编号为建赣铁ＧＳ-ＳＬ-2018-04号《人民币流动资金贷款合同》，与原告签订了编号为（2018）保委字第71号《委托担保协议》。原告与建行南昌铁路支行签订了编号为（2018）保字第71号《保证合同》，双方在该合同中确定了主债权、担保金额、保证期间和保证范围等。为保障原告将来承担担保责任后追偿权的实现，被告智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司共同为众邦公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，并分别签订了编号为（2018）保企字第69号、第70号、第71号、第75号《反担保保证合同（企业）》。被告张文强、姚玲莲、黄崑共同为众邦公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，并分别出具了编号为（2018）保个字第146号、第148号《反担保保证书（个人）》。被告黄智敏为众邦公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，并出具了编号为（2018）保个字第147号《反担保保证书（个人）》。众邦公司以持有的新三板晖速通信1400万股股权为其上述借款向原告提供质押反担保，签订了编号为（2018）保质字第22号《反担保质押合同》，并办理了股权质押登记。被告黄崑以名下房产为众邦公司上述借款向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2018）保抵字第115号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。被告黄雅矜以名下房产为众邦公司上述借款向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2018）保抵字第116号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。被告涂荣华以名下房产为众邦公司上述借款向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2018）保抵字第117号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，建行南昌铁路支行向被告众邦公司发放了4000万元借款，因被告众邦公司未按期偿还借款本息，建行南昌铁路支行向南昌铁路运输中级法院提起诉讼，南昌铁路运输中级法院于2019年5月5日作出民事判决书，判决原告在3200万元的最高限额范围内承担连带担保责任。原告于2019年6月25日按照该判决的规定向建行南昌铁路支行支付代偿款3200万元，依法取得对上述被告的追偿权。原告要求被告偿还代偿款等，被告至今未还。因黄智敏于2018年11月24日去世，根据南昌市西湖公证处出具的编号为（2018）赣洪西证内字第786号、第787号《公证书》，被告黄崑、黄雅矜、涂莉为黄智敏的法定继承人，被告黄崑、黄雅矜、涂莉作为法定继承人应当在继承黄智敏遗产的范围内对众邦公司上述债务承担连带清偿责任。 众邦公司、智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司、涂荣华、黄崑、黄雅矜、涂莉共同答辩称：一、黄雅矜、涂莉不应承担本案债务的偿还责任。根据《维承法》第三十三条的规定,继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中,众邦公司向建行南昌铁路支行贷款4000万元,原告为众邦公司的贷款提供了连带责任保证。黄智敏为原告的担保提供了反担保。现黄智敏已于2018年11月24日去世,其去世后留有众邦公司、智通实业发展公司、江西硕丰智和企业管理有限公司股权的遗产，无其他遗产，继承发生后，黄雅矜、涂莉已通过公证的形式放弃对黄智敏遗产的继承。因此，黄雅矜、涂莉在本案中不应承担债务的偿还责任。二、原告主张按年利率24%计算利息、违约金、延期担保费缺乏事实依据和法律依据。根据原被告之间签订的反担保保证书的约定,各被告对保证书反担保范围内所有应付资金,按同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。而2019年中国人民银行一年期的基准货款年利率为4.35%，4倍为17.4%。因此，原告主张按年利率24%计算利息、违约金、延期担保费明显是与双方之间的合同约定不符的。 省信用担保公司向本院提交了以下证据： 1.营业执照副本、身份证及张文强结婚证，证明目的：被告符合法律规定的作为被告的主体资格。 2.《委托担保协议》（协议编号:（2018）保委字第71号），证明目的：被告众邦公司委托原告为其向建行南昌铁路支行申请借款4000万元提供担保。 3.《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建赣铁GS-SL-2018-04号）及借款借据，证明目的：被告众邦公司向建行南昌铁路支行申请借款4000万元。 4.《保证合同》（合同编号：（2018）保字第71号），证明目的：原告为被告众邦公司向建行南昌铁路支行借款4000万元提供连带责任保证担保。 5.《反担保保证合同（企业）》（合同编号：（2018）保企字第69号、第70号、第71号、第75号），证明目的：被告智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司共同为众邦公司上述4000万元借款向原告提供连带责任保证反担保。 6.《反担保保证书（个人）》（编号：（2018）保个字第147号）及公证书两份（编号：（2018）赣洪西证内字第786号、第787号），证明目的：黄智敏为众邦公司上述借款向原告提供连带保证反担保。因黄智敏于2018年11月24日去世并发生继承关系，被继承人涂莉、黄雅矜、黄崑应当在继承黄智敏遗产的实际价值范围内对众邦公司上述债务承担清偿责任。 7.《反担保保证书（个人）》（编号：（2018）保个字第146号、第148号），证明目的：被告张文强、姚玲莲、黄崑共同为众邦公司上述4000万元借款向原告提供了连带责任保证反担保。 8.《反担保质押合同》（合同编号：（2018）保质字第22号）、《证券质押登记证明》，证明目的：被告众邦公司以持有的新三板晖速通信1400万股股权为其上述4000万元借款向原告提供质押反担保，并办理了质押登记。 9.《反担保抵押合同》（编号：（2018）保抵字第115号）；不动产登记证明（编号：赣（2018）南昌市不动产证明第0038634号），证明目的：被告黄崑以名下房产为众邦公司上述4000万元借款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 10.《反担保抵押合同》（编号：（2018）保抵字第116号）；不动产登记证明（编号：赣（2018）南昌市不动产证明第0044322号），证明目的：被告黄雅矜以名下房产为被告众邦公司上述4000万元借款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 11.《反担保抵押合同》（编号：（2018）保抵字第117号）；不动产登记证明（编号：赣（2018）南昌市不动产证明第0044336号），证明目的：被告涂荣华以名下房产为被告众邦公司上述4000万元借款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 12.南昌铁路运输中级法院（2019）赣71民初12号民事判决书，证明目的：南昌铁路运输中级法院判决原告在3200万元的最高限额范围内为众邦公司上述借款向建行南昌铁路支行承担连带担保责任。 13.《业务回单（付款）》；《判决义务全部履行完毕证明函》，证明目的：2019年6月25日，原告按照（2019）赣71民初12号民事判决向建行南昌铁路支行支付代偿款合计3200万元，依法取得对上述被告的追偿权。 众邦公司、智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司、涂荣华、黄崑、黄雅矜、涂莉进行质证后，发表以下质证意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据6的证明目的有异议，黄雅矜、涂莉放弃了继承黄智敏的遗产，其对黄智敏的债务不承担任何责任。 众邦公司、智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司、涂荣华、黄崑、黄雅矜、涂莉共同向本院提交了以下证据：1.(2018)赣洪西证内字第785号公证书；2.(2018)赣洪西证内字第786号公证书一份；3.(2018)赣洪西证内字第787号公证书一份。证明目的：证明涂莉、黄雅矜已经放弃对黄智敏遗产（江西硕丰智和企业管理有限公司、智通实业发展公司的股权、众邦公司的股权）的继承权。 省信用担保公司进行质证后，发表以下质证意见：真实性无异议，合法性、关联性有异议，这只是黄智敏遗留的部分财产的继承情况，尚未在这些遗产范围内的其他财产做出放弃继承的声明，对没有明确做出放弃的遗产应当承担本案的债务清偿责任。 张文强、姚玲莲未作答辩，也未发表质证意见。 结合各方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对当事人提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2018年5月9日，众邦公司与建行南昌铁路支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定众邦公司向建行南昌铁路支行借款4000万元，借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，同时约定了贷款利率、还款方式等事项。众邦公司委托省信用担保公司为该笔借款提供担保，并签订了《委托担保协议》，约定：“甲方（众邦公司）与债权人就本合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，甲方未履行完毕还本付息义务，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，甲方须按未偿还借款本金的15‰向乙方（省信用担保公司）支付延期担保费。不足一个月的按一个月计算。……甲方应按照债权人及乙方的通知按期将本息汇入债权人或乙方指定的银行账户。否则，甲方即构成违约，除了按贷款合同项债权人支付利息及罚息外，还需按罚息等额向乙方支付信用损失赔偿金。……乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至甲方还清全部垫付资金之日止，乙方有权依照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向甲方收取违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债券收回垫付资金本息、违约金及相关费用。”2018年5月9日，省信用担保公司与建行南昌铁路支行签订了《保证合同》，约定由省信用担保公司为众邦公司的该笔贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（含复息）提供连带责任保证担保。后智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司分别与省信用担保公司签订编号为（2018）保企字第69、70、71、75号《反担保保证合同》，张文强、姚玲莲、黄智敏、黄崑分别与省信用担保公司签订（2018）保个字第146、147、148号《反担保保证书》，约定由以上公司或个人就案涉借款依《委托担保协议》中约定的内容向省信用担保公司提供连带责任保证反担保，担保范围均为省信用担保公司承担保证责任而代偿的众邦公司借款本金及利息（含复息）、延期担保费、违约金等。2018年5月10日，众邦公司与省信用担保公司签订《反担保质押合同》，约定以新三板晖速通信1400万股权就案涉借款提供质押反担保，并于2018年5月24日办理了质押登记；黄崑与省信用担保公司签订《反担保抵押合同》，约定以坐落于南昌市东湖区（产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第××号）为案涉借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记；黄雅矜与省信用担保公司签订《反担保抵押合同》，约定以坐落于南昌市东湖区（产权证号：赣（2017）南昌市不懂产权第0068583号）为案涉借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记；涂荣华与省信用担保公司签订《反担保抵押合同》，约定以坐落于南昌市东湖区（产权证号：洪房权证东字第××号）为案涉借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 建行南昌铁路支行于2018年5月24日将4000万元借款转入众邦公司账户。后众邦公司未按期如数还款，建行南昌铁路支行遂向南昌铁路运输中级法院提起诉讼，要求归还借款。南昌铁路运输中级法院于2019年5月5日作出（2019）赣71民初12号民事判决书，判决众邦公司按照案涉《人民币流动资金贷款合同》的约定，偿付贷款本金3920万元及相应利息、罚息，并判决省信用担保公司对以上债务在3200万元的最高限额范围内承担连带担保责任。判决生效后，省信用担保公司于2019年6月25日向建行支付了3200万元代偿款。 另查明，涂莉、黄雅矜系黄智敏女儿，黄崑系黄智敏儿子。黄智敏于2018年11月24日去世，涂莉、黄雅矜、黄崑于2018年12月5日办理公证，约定涂莉、黄雅矜放弃对黄智敏在江西硕丰智和企业管理有限公司、智通实业发展公司、众邦公司所持股权的继承权，上述遗产由黄崑一人继承。本案诉讼过程中，黄雅矜、涂莉明确表示未继承黄智敏的其他遗产，并表示放弃继承黄智敏的所有遗产。 本院认为，案涉《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保保证书》、《反担保质押合同》及《反担保抵押合同》系合同各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。由于案涉《委托担保协议》已就延期担保费、违约金及利息等作出明确约定，故，省信用担保公司在履行对案涉借款的担保责任后，依法享有就案涉代偿款本金3200万元及相应利息、违约金、延期担保费向众邦公司进行追偿的权利。本案的争议焦点为：1.案涉代偿款的利息、违约金、延期担保费等如何计算；2.黄雅矜、涂莉是否应对案涉债务承担偿还责任；3.各反担保人的担保责任应当如何承担。 关于争议焦点一，被告主张省信用担保公司按照年利率24%计算利息、违约金、延期担保费等不符合案涉合同约定。对此，本院认为，案涉《委托担保协议》已明确约定众邦公司未依约还本付息致使实际还本付息期限延长的，每延长一个月，须按未偿借款本金的15‰支付延期担保费（即年利率18%），同时约定省信用担保公司有权依照同期银行贷款利率收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍收取违约金。由此可知，案涉《委托担保协议》中约定的利息、违约金、延期担保费等已超过年利率24%，原告按照年利率24%主张利息、违约金、延期担保费等费用并不违反该协议约定，且不违反相关法律规定，故，本院对原告的这一主张予以支持。 关于争议焦点二，省信用担保公司主张被告黄雅矜、涂莉在继承黄智敏遗产的范围内对众邦公司上述债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，由于黄智敏的法定继承人黄雅矜、涂莉已就放弃继承黄智敏在江西硕丰智和企业管理有限公司、智通实业发展公司、众邦公司所持股权的继承权，且在诉讼过程中明确表示放弃继承黄智敏的所有遗产，而省信用担保公司也未提交能够证明黄雅矜、涂莉已继承黄智敏遗产的相关证据，故，对省信用担保公司的这一主张，本院不予支持。 关于争议焦点三，案涉《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保保证书》、《反担保质押合同》及《反担保抵押合同》合法有效，合同相对人应当按照合同约定享有权利及履行义务。被告智通汽车销售公司、智通实业发展公司、智达公司、锐达公司、张文强、姚玲莲、黄智敏、黄崑作为保证人，应当就众邦公司向省信用担保公司所负案涉债务承担连带清偿责任，其中，由于黄智敏已于2018年11月24日去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，黄崑作为黄智敏的继承人，应当在其所继承的黄智敏的遗产范围内对案涉债务承担连带清偿责任；众邦公司应当按照《反担保质押合同》约定，承担质押担保责任；黄崑、黄雅矜及涂荣华作为抵押人，应当按照各自与省信用担保公司签订的《反担保抵押合同》的约定，承担抵押担保责任。省信用担保公司对案涉抵押物、质押物折价或拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告江西省众邦经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省信用担保股份有限公司支付代偿款3200万元及相应的利息、违约金、延期担保费（利息、违约金、延期担保费以3200万元为基数，按照年利率24%自2019年6月25日计算至款项付清之日止）； 二、被告江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省智通实业发展有限公司、江西省智达科技产业有限公司、江西省锐达炉料有限公司、张文强、姚玲莲、黄崑对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告黄崑在继承黄智敏遗产的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、若被告江西省众邦经贸有限公司未履行上述第一项债务，原告江西省信用担保股份有限公司对被告江西省众邦经贸有限公司所持有的1400万股晖速通信股票（证券代码834433）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、若被告江西省众邦经贸有限公司未履行上述第一项债务，原告江西省信用担保股份有限公司对被告黄崑位于南昌市东湖区（产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、若被告江西省众邦经贸有限公司未履行上述第一项债务，原告江西省信用担保股份有限公司对被告黄雅矜位于东湖区（产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 七、若被告江西省众邦经贸有限公司未履行上述第一项债务，原告江西省信用担保股份有限公司对被告涂荣华位于南昌市东湖区（产权证号：洪房权证东字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 八、被告江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省智通实业发展有限公司、江西省智达科技产业有限公司、江西省锐达炉料有限公司、张文强、姚玲莲、黄崑、黄雅矜、涂荣华承担担保责任后，有权向被告江西省众邦经贸有限公司追偿； 九、驳回原告江西省信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206114元，财产保全费5000元，合计211114元，由被告江西省众邦经贸有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省智通实业发展有限公司、江西省智达科技产业有限公司、江西省锐达炉料有限公司、张文强、姚玲莲、黄崑、黄雅矜、涂荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 陈 晶 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏