wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1576号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王亮。被执行人：孙桂香，女，1971年12月1日出生，汉族，住所吉林省安图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人孙桂香银行卡纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初1082号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.孙桂香立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行拖欠的透支本金4547.28元、利息1766.43元、滞纳金288.60元；2.按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费50元，公告费600，执行费50元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂香在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币7385.81元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十三日书记员  张嘉悦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1754号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地遂宁市荣兴巷69号附一号。 法定代表人：贺勇。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：易建华，女，汉族，生于1970年6月14日，住遂宁市船山区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司与被告易建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告四川明泰泰佳物业服务有限公司书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币（已减半收取）25元，由原告四川明泰泰佳物业服务有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢 冬
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初238号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人汤亚民，男，1984年2月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学文化，自述系中建五局第三建设有限公司销售经理，户籍地为湖南省浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月15日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人汤亚民犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月7日22时59分，被告人汤亚民酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的蓝色思域牌小型汽车，沿武汉市解放大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市江岸区解放大道黄浦路立交二层附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，汤亚民体内酒精含量约为120mg/100ml。经鉴定，汤亚民血液中的乙醇浓度为124.39mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汤亚民具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人汤亚民拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人汤亚民认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤亚民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汤亚民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年五月七日法官助理姚玲美书记员代磊
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1450号 原告：呼占山，男，1960年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：李怀昌，又名李昌昌，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 被告：杨粉娥，女，1970年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木市锦界镇。 原告呼占山与被告李怀昌、杨粉娥民间纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼占山与被告李怀昌到庭参加了诉讼。被告杨粉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告呼占山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金469200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，被告李怀昌因资金周转箱原告呼占山共计借款469200元，并出具借据两张，双方约定月利率1.5%。原告胡占山多次向被告李怀昌与杨粉娥催要借款，二被告推脱至今，无奈原告起诉至法院。 被告李怀昌辩称：借款属实，40万元是借款的本金，69200元是后来结算的利息。 被告杨粉娥未答辩。 原告呼占山围绕诉讼请求依法提交了借据二张，证明二被告欠原告本金40万元及利息69200元的事实，被告呼占山无异议，本院经审查予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李怀昌和杨粉娥曾欠原告呼占山借款40万元和69200元的利息。2014年12月5日，二被告向原告出具40万元借据和69200元的借据各一张。之后，二被告再未偿还借款及利息。 本院认为，经庭审调查，原告呼占山与被告李怀昌、杨粉娥之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且双方之间的约定不违反法律规定，应当受到法律保护。因二被告一直未予偿还借款及利息，故原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李怀昌、杨粉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告呼占山借款本金400000元及已产生利息69200元，共计469200元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，由被告李怀昌、杨粉娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 丁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初682号原告：徐润，女，1984年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：宁夏石嘴山市平生食品有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区工业园区。法定代表人：赵静，系宁夏石嘴山市平生食品有限公司执行董事。原告徐润与被告宁夏石嘴山市平生食品有限公司（以下简称平生公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐润到庭参加了诉讼，被告平生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐润向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款144750元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年9月10日至2019年10月10日（暂计算至起诉时至）的利息，合计人民币44505元；以上两项共计189255元；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告平生公司因欠缺资金，以公司土地使用证作抵押向原告借款144750元，约定借款期限为18个月，借款期限为2018年9月10日至2019年12月10日。原告与被告签订的不动产登记合法有效，受我国有关法律的保护。借款到期后经原告多次追收无果，现被告的行为已违反双方协议的约定，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平生公司未到庭参加诉讼，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，徐润与平生公司签订一份《借款合同》，约定徐润出借给平生公司150000元借款，利息为2%（3000元），看管费1.5%（1500元）；平生公司以其名下位于大武口区工业园区平生公司1号〔不动产权证号，使用权面积1264平米不动产作为借款抵押物抵押给徐润〕；借款期限为2018年9月10日至2019年12月10日；每月10日还利息、看管费，到期还本。此外，双方还对其他事项进行了约定。《借款合同》签订当天，徐润的丈夫于海向案外人贺长帮分两次转账共计144750元。同时查明，庭审中徐润当庭向本院提交了一份不动产登记证明，述称该不动产登记证明就是按上述《借款合同》的约定设定的抵押登记。但庭审后，本院前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心进行查询，得知不动产登记证明并非是因2018年9月10日徐润与平生公司签订的《借款合同》设定的抵押登记，而是因2019年9月6日徐润与与平生公司签订的《房屋抵押贷款合同》设定的抵押登记。本院认为，借款合同属于实践性合同，双方签订书面合同后，双方的借款合同关系并未生效，只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效。在本案中，2018年9月10日徐润与平生公司签订了《借款合同》，但此后徐润并没有向平生公司支付150000元借款，而是由徐润的丈夫于海向案外人贺长帮转账共计144750元。徐润述称贺长帮是平生公司法定代表人赵静的丈夫，是赵静指定让徐润将借款转入贺长帮的个人账户，但徐润的该项主张不能提供相关证据佐证，本院不予采信。另，本院从石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查知的事实来看，徐润向本院提交的不动产登记证明与案涉合同无关，相对于本案事实是虚假证据，且双方之间存在数份类似的借款合同。徐润提供虚假证据的行为，也使本院对其主张的借款是否真实存在产生合理怀疑。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，徐润要求平生公司偿还借款及利息，但徐润提交的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告平生公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐润的全部诉讼请求。案件受理费4086元，减半收取计2043元，由原告徐润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年五月十八日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执265号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你单位申请执行何利华、李春雷借款合同纠纷一案，本院已根据你单位的申请，依据（2019）川0104民初8433号民事判决，于2020年5月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执425号 申请执行人:窦星星，男，汉族，1979年10月17日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人:王元元，男，汉族，1988年10月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:马鹏程，男，汉族，1991年5月21日生，住安徽省涡阳县。 申请执行人窦星星申请执行被执行人王元元、马鹏程民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4469号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4469号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵       杨
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1853号 原告：王耀，男，汉族，1990年12月3日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：马明芳，山东胜途律师事务所律师。 被告：王帅帅，男，汉族，1990年2月10日出生，住邹城市。 被告：赵爱芹（系被告王帅帅之母），女，汉族，1968年11月11日出生，住邹城市。 被告：王登平（系被告王帅帅之父），男，汉族，1965年12月10日出生，住邹城市。 原告王耀与被告王帅帅、赵爱芹、王登平民间借贷纠纷一案，原告王耀于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王耀及其委托诉讼代理人马明芳到庭参加诉讼。被告王帅帅、赵爱芹、王登平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金78000元及利息(自2019年2月17日按月2分计息计算至债务全部清偿日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日前，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告先后借给被告134000元，被告出具了欠条一张。2019年又签订归还借款的协议一份：被告于2019年2月17日归还现金56000元，剩余款项78000元按月息2%计息于2020年1月31日前按月支付给原告如被告到期未支付该款项，三被告同意处置自有房产优先受偿于原告。此后原告多次要求被告清偿欠付的借款本金及利息，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王帅帅、赵爱芹、王登平未作答辩。 原告王耀围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据一、原告身份证复印件一份。证明目的：原告的主体身份及资格。 证据二、微信转账记录一份。证明目的：原告自2016年12月8日至2017年10月29日通过微信转账，共计借款给王帅帅134000元的事实。 证据三、欠条一份。证明目的：2017年12月10日，被告王帅帅因资金周转原因共向原告借款134000元，并约定2017年12月25日还清借款的事实。 证据四、由原告及三被告签名的《关于王帅帅借王耀134000元及归还借款的协议》一份。证明目的：2019年2月17日，被告支付借款56000元，剩余78000元未还，被告约定2020年1月31日还清，按月支付给原告，并约定按月息2%计息，及三被告同意如到期未支付该款项，原告可处置自己的房产，使原告优先受偿的事实。 证据五、录音一份。证明目的：三被告共同同意偿还借款的事实。 被告王帅帅、赵爱芹、王登平未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王耀与被告王帅帅原系同事关系，被告王登平、赵爱芹分别系被告王帅帅之父母。被告王帅帅自2016年12月8日起至2017年10月29日止，多次向原告王耀借款，王耀通过微信向被告王帅帅进行转账，合计134000元。因所借款项均未归还，被告王帅帅于2017年12月10日向原告出具了欠条，确认欠原告借款134000元并承诺于2017年12月25日前清偿。后还款日期届满，被告王帅帅未能按约清偿借款。2019年2月17日，被告王帅帅、赵爱芹、王登平共同向原告偿还借款56000元，下欠借款78000元，原告及三被告共同签署了《归还借款协议》一份，约定剩余的借款78000元按月息2%计息，于2020年1月31前偿还。并当天还了原告56000元，剩余的78000元至今未还。后三被告未能按时清偿借款78000元。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王帅帅、赵爱芹、王登平欠原告借款78000元，有原告与被告王帅帅的微信聊天记录、原告通过微信向被告王帅帅转款的记录、被告王帅帅向原告出具的欠条、原告与三被告签订的《归还借款协议》及原告与被告的通话录音为证，有本院庭前联系被告赵爱芹的送达通话记录相佐证，足以认定三被告欠原告借款78000元的事实。三被告王帅帅在约定的还款期限届满后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求三被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在《归还借款协议》中明确约定“剩余借款78000元按月息2%计息……”,该利息约定未超出法律规定，原告现要求三被告支付自2019年2月17日起至借款实际清偿之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告王帅帅、赵爱芹、王登平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王帅帅、赵爱芹、王登平于本判决生效之日起十日内偿还原告王耀借款本金78000元，并支付款以本金78000元为基数自2019年2月17日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由三被告负担（原告已垫付，三被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年五月十一日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初120号 原告何贵林，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告罗鸿霞，女，1984年7月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告巴中市恒安汽车运输有限公司。 法定代表人何冬梅，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）王安东，公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司。 法定代表人王美森，总经理。 原告何贵林诉被告罗鸿霞、巴中市恒安汽车运输有限公司（简称恒安公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（简称人民财保巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何贵林及其委托诉讼代理人鲜忠明、被告罗鸿霞及其委托诉讼代理人何绍建、被告恒安公司及其委托诉讼代理人王安东到庭参加了诉讼，被告人民财保巴中分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗鸿霞赔偿各项损失100511元，被告恒安公司承担连带责任。2、人民财保巴中分公司将理赔款直接赔付原告。事实及理由：2019年5月，被告罗鸿霞雇请原告为其驾驶川Ｙ×××××背车，月薪5500元。同年6月21日，原告驾车到青凤转场途中，因路面湿滑背车侧翻致原告受伤、车辆受损的交通事故。被告罗鸿霞将原告送至平昌县中医院检查治疗，诊断全身多处骨折，住院治疗63天出院，由被告罗鸿霞垫付治疗费1.33万元。后经四川明正司法鉴定所评定为十级伤残，双方就赔偿事宜协商未果，特依法提起诉讼。 被告罗鸿霞辩称，本次交通事故中，原告承担全部责任，罗鸿霞无责任。根据侵权责任法和道路安全法之规定，应由保险公司在乘坐险责任限额内理赔，罗鸿霞不是本案的适格被告和赔偿责任主体。 被告恒安公司辩称，与被告罗鸿霞系委托服务合同关系，罗鸿霞系川Ｙ×××××实际经营者，原告驾驶川Ｙ×××××发生交通事故，并自负全部责任，因此，恒安公司不应承担连带责任。 被告人民财保巴中分公司未作答辩。 经审理查明，2019年5月，原告何贵林与被告罗鸿霞口头协议，由罗鸿霞雇请何贵林驾驶川Ｙ×××××背车，月薪5500元。同年6月21日，原告何贵林驾驶川Ｙ×××××前往平昌县青凤镇转场途中，行驶至道路处时，车辆侧翻，造成背车受损及搭载的挖机受损和原告何贵林受伤的交通事故。同月24日，经平昌县交警大队认定何贵林负全部责任。事故发生后，被告罗鸿霞将原告何贵林护送到平昌县中医院，入院诊断：1、Ｌ1右侧横突撕脱骨折；2、Ｌ2、3右侧横突骨折；3、Ｌ5双侧椎弓根峡部裂；4、骶1椎右缘线形骨折；5、右侧髂骨碎裂骨折，断端移位；6、右侧耻骨上、下支骨折；7、左侧耻骨及耻骨下支骨折。住院63天，于2019年8月23日出院，出院医嘱：1、出院后继续卧床1月，半年内禁止负重；2、出院后半年内每月门诊复查骨折ＣＴ；3、不适及时随访。住院期间由被告罗鸿霞支付医疗费用13237.47元。2019年10月14日，经四川明正司法鉴定所出具四川明正［2019］法临鉴字第879号司法鉴定意见书，评定何贵林本次损伤构成拾级伤残，支付鉴定费1000元。2019年9月27日，原告何贵林院外复查，支付检查费226元。 同时查明，被告恒安公司系川Ｙ×××××之法定车主，被告罗鸿霞系川Ｙ×××××实际车主。2017年12月18日，双方签订《营运车辆委托服务合同》，约定委托服务期限自2017年12月18日起至经营权届满时止。被告恒安公司为川Ｙ×××××在被告人民财保巴中分公司投保交强险及车上人员责任险（司机）等险种，车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，保险期间自2019年4月17日至2020年4月16日止，本次交通事故发生在保险期间内。 认定上列事实的证据有：1、原被告身份信息；2、营运车辆委托服务合同；3、川Ｙ×××××行驶证及保险单；4、住院病历及医药发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费收据；6、当事人的陈述。 本院认为，本次交通事故系原告何贵林驾驶川Ｙ×××××未按操作规范安全驾驶所致，原告何贵林系该车司机。因此，被告人民财保巴中分公司应在司乘险责任限额内理赔。原告何贵林主张对超出司乘险责任限额部分要求被告罗鸿霞承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的民事责任。因此，原告何贵林可以另行提起提供劳务者受害责任纠纷予以解决，本案不作处理。原告何贵林主张被告恒安公司承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告恒安公司作为川Ｙ×××××之所有人并无过错，故不应承担责任，对原告何贵林该项请求不予支持。原告何贵林伤后损失认定如下：医疗费13463.47元、误工费17050元［93天×（5500÷30）］、护理费6300元（63天×100元）、住院伙食补助费1890元（63天×30元）、伤残赔偿金66432元（33216×20×10%）、鉴定费1000元，合计104245.47元。原告何贵林伤后经济损失大于责任限额，故被告人民财保巴中分公司在司乘险责任限额内支付理赔款5万元。被告罗鸿霞垫付医疗费13237.47元，酌定由原告何贵林返还1万元，该款在被告人民财保巴中分公司支付理赔款中转付，即向原告何贵林支付4万元，向罗鸿霞支付1万元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司向原告何贵林支付理赔款4万元，向被告罗鸿霞支付理赔款1万元。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何贵林的其他诉讼请求。 本案受理费2288元，由原告何贵林负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杜 云 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 肖岚芳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 庞 婷
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1275号原告：**，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：张大明，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告**诉被告张大明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告张大明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令张大明立即给付**借款本金1万元及利息，自2014年3月14日起按月息一分计算至2020年4月14日利息为7300元(2020年4月14日之后仍按月息一分计算至实际付清之日止)，共计17300元；2、诉讼费用由张大明承担。事实和理由：**与张大明系朋友关系。2014年3月，张大明以资金周转为由从**处借到1万元，出具借条一张，并口头承诺一周后归还，若到期不还，则按一份利息计算。至今6年期间内，**一直催要，张大明至今分文未还，现请法院依法判决。张大明未予答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：**与张大明系朋友关系。2014年3月14日，张大明因资金周转困难，向**借款1万元，**将1万元现金交付给张大明，张大明出具借条一张交**收执，借条内容为：“借到**人民壹万整（10000整）”，2020年4月24日，**发短信给张大明：“你当初答应我的从借款之日起按照一分利息计算的，还算数吗？”张大明回答：“你看算就算。”因**多次索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有**的当庭陈述及其举证的借条、短信聊天记录等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张大明向**借款1万元有**举证的张大明出具的借条、短信聊天记录为证，双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对**要求张大明偿还借款1万元的诉请予以支持。因借条上未注明利息，**提供短信聊天记录不能证明双方明确约定了利息，故本院对**要求自借款之日起按照月利率1%计算利息的诉请不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张大明应自起诉之日即2020年4月28日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。张大明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大明于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金1万元并支付利息（利息自2020年4月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告**其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，适用简易程序减半收取计116.5元，由原告**负担50元，被告张大明负担66.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年五月二十六日法官助理程静书记员唐菲菲附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保687号 申请人：隋中良，男，1974年8月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：隋显毅，男，1972年7月7日出生，汉族，住青州市。 申请人隋中良与被申请人隋显毅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款300000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人隋显毅银行存款300000元，冻结期限自2020年5月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王子荣
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢58号之二 申请执行人史向民，男，汉族，住所地大名县。 被执行人尚云站，男，汉族，住所地大名县。 本院在执行申请执行人史向民与被执行人尚云站纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尚云站的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  熊彦敏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1580号原告：喻军，男，汉族，1968年2月19日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵允峰，安徽民鼎律师事务所实习律师。被告：栾坤鹏，男，汉族，1978年10月9日出生，住安徽省太和县。原告喻军诉被告栾坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告喻军于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻军撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻军负担。审判员  吴丽娟二〇二〇年五月十四日书记员  高曼莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1313号原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费242元，减半实际收取121元，由马某负担。审判员 罗 江 二0二0年五月二十九日法官助理 徐嘉璞书记员 张苗苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0991民初138号 原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住所地益阳市大通湖区河坝镇五一路北。 法定代表人：李浪，行长。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇，公司职员，代理权限为代为诉讼，请求和解，代为撤诉等。 被告：曹忠贵，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：吴发云，女，汉族，1980年8月10日出生，住湖南省南县大通湖区。 原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称“农行大通湖支行”）与被告曹忠贵、吴发云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告曹忠贵、吴发云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹忠贵偿还贷款本金9.8万元，利息840.76元（利息以实际支付日为准）。2、判令被告吴发云承担共同还款责任。3、由两被告承担本案相关法律费用。事实与理由：2019年2月28日，被告曹忠贵以吴发云作为担保，向原告申请总额共计9.8万元的惠农e贷农户贷款，期限1年，其中被告曹忠贵经原告批准同意，于2019年3月1日申请到了9.8万元贷款，被告曹忠贵应于2020年2月29日偿还本金9.8万元及其利息，截止2020年3月12日被告除偿还贷款利息3595.97元外，至今仍未偿还贷款本金9.8万元、利息840.76元（利息以实际支付日为准）。原告为维护权益，特向法院起诉。 被告曹忠贵、吴发云未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月28日，被告曹忠贵因生产经营周转向原告农行大通湖支行申请惠农e贷农户贷款9.8万元，被告吴发云作为其妻子出具《共同还款责任承诺书》，承诺对被告曹忠贵的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。经原告审批同意贷款。2019年3月1日，原告与被告曹忠贵签订编号为43020120190022100《农户贷款借款合同》，合同及借款凭证约定:原告借款本金为9.8万元，期限为2019年3月1日至2020年2月29日，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。还款方式为到期还本，按季结息，按实际天数计算利息，利息计算公式为本金×实际天数×日利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当天，原告农行大通湖支行依约向被告曹忠贵发放了9.8万元贷款。但被告曹忠贵在贷款到期后未按约定还清上述款项。截止2020年3月12日被告曹忠贵仅偿还借款利息3595.97元，尚有贷款本金9.8万元、利息840.76元未偿还。 本院认为，原告农行大通湖支行与被告曹忠贵签订的编号为43020120190022100《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，借贷各方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告农行大通湖支行履行了放贷9.8万元的义务，但还款期限届满后，被告曹忠贵却未依约履行偿还借款本金、利息的义务，构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，故对原告要求被告曹忠贵偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴发云出具承诺书承诺对借款本息及费用承担连带清偿责任，故对原告要求被告吴发云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，被告吴发云应依约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹忠贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行借款本金98000元，利息840.76元（利息计算至2020年3月12日），2020年3月12日之后的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至本息还清之日止。 二、被告吴发云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1133元，由被告曹忠贵、吴发云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 彬 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 瑛 书 记 员  温文琴 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执294号 申请执行人：黎远东，男，1979年8月6日出生，汉族。 住广西博白县。 被执行人：王强，男，1964年11月18日出生，汉族。住 广西博白县宁潭镇西岭村田子队039号。 被执行人：刘芳，女，1966年10月10日出生，汉族。住 广西博白县宁潭镇西岭村田子队039号。 被执行人：王健力，男，1989年1月12日出生，汉族。 住广西博白县。 申请执行人黎远东与被执行人王强、刘芳、王健力买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）桂0923民初3021民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎远东于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人王强、刘芳、王健力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的王强、刘芳、王健力共同向黎远东支付货款200000元及利息，并负担案件受理费2150元，财产保全费1520元及申请执行费2955.05元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了三被执行人的存款共2384.01元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庞官胜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初217号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人程亮，男，1986年4月13日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市铜梁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告人刘飞，男，1986年2月2日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月24日被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2011年7月8日被本院判处有期徒刑三年，加上前罪所判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人何俊，重庆江泰律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人程亮、刘飞犯聚众斗殴罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月14日依法公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理、检察官助理高凯出庭支持公诉，被告人程亮及其辩护人罗倩、被告人刘飞及其辩护人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2007年7月10日23时许，曾某某（另案处理）和黄某（另案处理）因赌博在本市渝中区棉花街凯歌宾馆内发生纠纷，双方纠集多人在棉花街水产市场附近斗殴。被告人程亮、刘飞作为曾某某一方人员，伙同李某某（已判决）等持刀积极参与斗殴。在斗殴过程中，对方人员石某因左背部被他人刺伤致左肺裂伤失血性休克死亡。被告人程亮、刘飞分别于2019年7月15日、17日被民警捉获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人程亮、刘飞的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定判处，并建议对二被告人均判处有期徒刑三年以上五年以下。被告人程亮、刘飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人程亮的辩护人提出程亮没有主动持刀，是他人将刀给程亮，其没有主动攻击他人，仅仅是跟到跑了几步就离开现场，其犯罪情节轻微；程亮系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且案发是在2007年，距今十三年，后程亮一直遵纪守法，其家属进行了赔偿，取得了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。被告人刘飞的辩护人提出刘飞系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，而且家属积极赔偿了被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并使用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，审理中，被告人程亮、刘飞的亲属分别代其赔偿了被害人石某的母亲、妻子等家属9万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人程亮、刘飞在开庭审理过程中均无异议，并有砍刀照片等物证，户籍材料、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人曾某某、李某某、杨某等人的证言，被告人程亮、刘飞的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程亮、刘飞伙同多人持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人程亮、刘飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于被告人程亮的辩护人提出程亮犯罪情节轻微的辩护意见，经查，虽然刀具不是程亮事先准备的，但其在现场拿到刀后仍积极参与斗殴，并在马路上持刀追赶，该事实有曾某某、李某某等人的证言证明，在斗殴过程中，程亮一方人员造成对方人员石某因左背部被刺伤致左肺裂伤失血性休克死亡的后果，其持刀聚众斗殴的行为不应认定为犯罪情节轻微，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人刘飞的辩护人提出刘飞系初犯的辩护意见，经查，刘飞于2005年4月19日伙同曾某某等人持刀将王某砍成重伤，因该行为系在贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年后，刑罚执行完毕以前被发现的漏罪，本院于2011年7月8日对被告人刘飞犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，并对前后两罪进行了并罚，故刘飞在本案案发时并不是初犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于二被告人的亲属在案件审理中分别代其赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚，二被告人具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑，对辩护人提出的适用缓刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020晋0110刑初84号公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人崔小钢，男，汉族，1983年12月24日出生于山西省太原市，小学文化，户籍地山西省太原市。现住太原市，无业。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶被太原市公安局取保候审，同年5月15日被太原市晋源区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑刑诉〔2020〕40号出庭公诉人赵旭娟指控事实2020年4月27日22时52分许，被告人崔小钢醉酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车在山西省太原市晋源区迎宾路由东向西行驶至新晋祠路口时，被在此执勤的太原市公安局交警支队晋源大队交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的崔小钢的血样中乙醇含量为123.61mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金6000元。被告人意见被告人崔小钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔小钢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔小钢认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚；在城市快速路醉酒行驶，可以酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人崔小钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇二〇年五月二十九日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1976号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：王振，男，1992年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王振金融借款纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  蒋 敏二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  吴晓晨
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保107号 解除保全申请人：上高县昊天化工有限公司，住所地：江西省上高县锦江镇米桥村，统一社会信用代码：91360923332879285W。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被申请人：宜丰钜力新能源有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924314676206K。 法定代表人：李玉昆。 解除保全申请人上高县昊天化工有限公司与被申请人宜丰钜力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人上高县昊天化工有限公司的财产保全申请作出（2020）赣0923民初678号民事裁定，裁定冻结被申请人宜丰钜力新能源有限公司银行存款人民币127321.72元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上高县昊天化工有限公司于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告已履行完毕，解除保全申请人上高县昊天化工有限公司申请解除对被申请人宜丰钜力新能源有限公司名下银行账户的保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人宜丰钜力新能源有限公司银行存款人民币127321.72元的冻结及相应价值财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚定
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3651号原告：古俊豪，男，1997年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州悦凯物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村龙溪大道大沙埠488号广州市金马汽车交易市场内（场内编号为6-1#）。法定代表人：姚冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，该司职员,联系地址。委托诉讼代理人：李家楼，男，该司职员,联系地址。原告古俊豪诉被告广州悦凯物流有限公司（以下简称悦凯公司）合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古俊豪的委托诉讼代理人汪林，被告悦凯公司的委托诉讼代理人王杰、李家楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古俊豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方挂靠关系，被告向原告退还保证金1000元；2.判令被告于判决生效之日起七日内协助将挂靠车辆(车牌号：粵A9T1H0)过户至原告名下；3.判令被告退还商业保险大单（保单号码：xxxxxxxx）、购车发票及机动车登记证书原件；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，为方便办理营运证，古俊豪、悦凯公司双方达成挂靠关系。古俊豪将其出资购买的车牌号为粵A9T1H0货车登记在悦凯公司名下，委托悦凯公司办理营运证等服务事项，并于当日向悦凯公司缴纳按金1000元。双方约定该车辆物权和使用权归属古俊豪所有。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证的通知》，现4.5吨以下的货运车辆，无需营运证即可上路。古俊豪为办理营运证挂靠在悦凯公司名下的合同目的因情势变更已不能实现，如继续履行将会对古俊豪显失公平。悦凯公司答辩称：不同意古俊豪的诉讼请求。理由：1.《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应遵守，不能随意变更。2.悦凯公司为古俊豪提供的服务除了方便办理营运证外，还有包括车辆证件的审核、对车辆进行年检、购买保险等，相应的养护费用也是存在的,不会对车主在经济上造成损失。3.车辆从事营运工作对外签署相应的运输合同或单据，在实践中经常是单位对单位，挂靠在被告名下，在商业上更有利于原告。4.本案的合同目的，除了包括车辆的审核和管理工作，原告亦通过公司获得了一定的运输利益，因此，车辆挂靠合同的继续履行并不会对原告显示公平，国家政策的变化也没有直接导致合同失效或合同目的完全无法实现，现车辆挂靠合同没有到期，原告要求解除合同没有依据。5.关于保证金，合同约定如需提前迁出车辆终止合同，则原告要向被告缴清所有费用，保证金不予退还，且本案是原告违约在先，故被告不同意退还保证金。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，古俊豪（合同乙方）与悦凯公司（合同甲方）签订《合同》，合同约定：为方便车辆办理营运证及有关车辆证件的审核，古俊豪将自购车牌号为粵A9T1H0江淮牌轻型厢式货车以甲方名义登记上牌，委托甲方服务，代办该车有关车辆一切业务，并双方确认该车的物权和使用权归属乙方所有，具有营运资格的营运证所有权属甲方；甲方负责办理车辆及所有相关证件的审理、驾驶员安全学习和事故理赔工作，代交车船税、年票、保险、营运证有关费用，以上一切费用由乙方负责，如国家有关部门增加或减少收费项目和收费金额都是由乙方负责，乙方必须在截止日期前十个工作日内将要缴交的规定费用交付给甲方，逾期者，所产生的滞纳金和罚款由乙方负担；乙方须交保证金1000元给甲方，期满退还；乙方自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与甲方无关；由甲方统一购买车辆保险；乙方必需在每年的最后一个月内，把下一年的车船税、年票、服务费、营运证有关费用等交付给甲方代缴，保险费用要在该保险的截止日期前十日内交纳；乙方委托甲方服务期限是签订合同当天起计共七年，如需要提前迁出车辆终止合同，则乙方向甲方缴清所有费用，保证金不予退还；等等。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，根据该通知内容，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。古俊豪认为，其与悦凯公司签订合同主要目的是为挂靠悦凯公司方便车辆办理营运证进行营运，现合同目的因情势变更已不能实现，如继续履行将会对古俊豪显失公平。本院认为：古俊豪与悦凯公司签订的《合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，在合同有效期内双方应恪守履行其合同义务。从《合同》约定的内容可见，古俊豪与悦凯公司签订《合同》的主要目的是取得营运资质，现古俊豪以国家政策改变，合同目的因情势变更已不能实现为由在合同期限届满前提出本案诉讼，要求解除合同，理由充分，本院予以准许。车辆实际所有人是古俊豪，因双方成立了车辆管理法律关系才挂靠于悦凯公司名下，现合同已经解除，车辆所有人理应变更为古俊豪，故古俊豪诉请将涉案车辆过户至古俊豪名下，合理合法，本院予以支持，悦凯公司应协助古俊豪办理涉案车辆过户手续。但因本案合同是古俊豪提出解除，悦凯公司并无违约行为，亦没有过错，故涉案车辆办理过户的所有相关费用以及本案案件受理费应由古俊豪自行承担。《合同》中约定“如需要提前迁出车辆终止合同，则乙方向甲方缴清所有费用，保证金不予退还”，根据该约定，古俊豪在合同期限届满前起诉要求解除合同，并要求将案涉车辆过户至其名下，属于“提前迁出车辆终止合同”的情形，悦凯公司有权没收保证金1000元不予退还给古俊豪，对古俊豪要求悦凯公司退还保证金1000元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。因《合同》已解除，案涉车辆亦应过户至古俊豪名下，故悦凯公司应将案涉车辆的商业保险单（保单号码：xxxxxxxx，保险期间自2019年12月23日起至2020年12月22日止）、购车发票及机动车登记证原件交付给古俊豪。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告古俊豪与被告广州悦凯物流有限公司于2018年1月9日签订的《合同》。二、被告广州悦凯物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告古俊豪办理将车牌号为粵A9T1H0江淮牌轻型厢式货车过户至原告古俊豪名下的手续；办理车辆过户产生的所有费用由原告古俊豪负担;三、被告广州悦凯物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将车牌号为粵A9T1H0江淮牌轻型厢式货车的商业保险单（保单号码：xxxxxxxx，保险期间自2019年12月23日起至2020年12月22日止）、购车发票、机动车登记证原件交付给原告古俊豪；四、驳回原告古俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告古俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月二十日书记员  林 虹辜晓静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5805号原告：罗建东，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人:张辉明,盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：吴怡，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：王峰，男，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告罗建东诉被告吴怡、王峰民间借贷纠纷一案过程中，原告罗建东于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴怡、王峰的起诉。本院认为，原告罗建东的撤诉申请，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗建东撤回对被告吴怡、王峰的起诉。案件受理费945元，减半收取计472.5元，由原告罗建东承担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执102号被执行人武占文：你与朔州市平鲁区自然资源局行政非诉执行一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朔州市平鲁区自然资源局已向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款19000.00元及相关利息；二、负担申请执行费185.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677011479160二〇二〇年五月二十一日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执613号 申请人：汤德美，女，1965年3月18日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：刘钦荣，男，1952年11月17日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2015)繁民一初字第00750号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人刘钦荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘钦荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘钦荣银行存款人民币256213.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年五月八日 书记员  朱 晟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6749号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：林配静，女，1990年4月11日出生，汉族，住广东省封开县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与林配静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国工商银行佛山分行62×××66账户，并扣划8286.3元，扣除本案执行费316元后，余款退回申请人。另，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6749号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1872号 原告：易元忠，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：封有权，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告易元忠与被告封有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。原告易元忠于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许易元忠撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由易元忠负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执298号申请执行人：陈国霞，女，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张文著，男，1950年6月5日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院在执行陈国霞与张文著借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初1429号调解书向被执行人张文著发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人张文著纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的11000元，执行费65元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇二〇年五月十九日书记员  辛 意
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执853号之二 申请执行人：张学礼，男，1949年8月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人：冯曲梅，女，1954年6月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：河北元华玻璃股份有限公司，住所地沙河市高速路口东，统一社会信用代码911305007666090204。 法定代表人：赵利彬，系公司总经理。 本院执行的申请执行人张学礼、冯曲梅与被执行人河北元华玻璃股份有限公司民间借贷一案，于2019年6月3日立案执行，申请执行标的为324.1333万元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款59087.05元，申请执行人已实现债权59087.05元。因邢台市中级人民法院受理耿路学对河北元华玻璃股份有限公司的破产清算申请，本案中止执行，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志群 审判员  翟现东 审判员  戴树立 二〇二〇年五月二十六日 书记员  晁宗宸
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保121号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人肇恒玉借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2642号之一原告：湖北快乐之旅国际旅行社有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路23号。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟、樊灿，湖北春园律师事务所律师。被告：北京微旅国际旅行社有限公司。住所地：北京市西城区太平街6号6层E-708。法定代表人：徐威，该公司总经理。被告：北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦裙楼西3层。法定代表人：徐威，该公司总经理。被告：微旅有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦裙楼西3层。法定代表人：徐威，该公司总经理。被告：吕冲，男，1974年10月9日出生，汉族，深圳市人，住深圳市。原告湖北快乐之旅国际旅行社有限公司与被告北京微旅国际旅行社有限公司、北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司、微旅有限公司、吕冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告湖北快乐之旅国际旅行社有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北快乐之旅国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北快乐之旅国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费20764元，减半收取计10382元，由原告湖北快乐之旅国际旅行社有限公司负担。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵梦茹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终51号 上诉人（原审原告）：浙江广鑫建筑工程有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇兴华路31号。 法定代表人：金堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进祥，广东深鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥银安街。 管理人：浙江京衡律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司、台州中衡会计师事务所有限公司。 负责人：潘桦。 委托诉讼代理人：刘子巍，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司工作人员。 浙江广鑫建筑工程有限公司（以下简称广鑫公司）与浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司（以下简称摩托车交易中心）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案广鑫公司就其完成的全部工程主张工程款以及相应建设工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”以及第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，广鑫公司上述请求能否成立的关键在于其所施工工程的质量是否合格。本案中，广鑫公司在第二次停工后已经将所施工的建筑物移交给摩托车交易中心，摩托车交易中心予以接受，双方对前期施工的工程量进行了确认，摩托车交易中心又将后续工程交给案外人施工。以上足以表明，摩托车交易中心对广鑫公司前期施工质量予以认可，就本案双方而言，应当推定广鑫公司施工的工程质量合格。广鑫公司有权就其完成的全部工程主张工程款及相应建设工程价款优先受偿权。对于第二阶段施工工程争议的管辖权问题，经审查，双方当事人与案外人路桥建筑装饰城行业协会自救领导小组于2016年4月1日签订的《路桥建筑装饰城二期地块A馆、B馆和D馆后续工程施工业主自筹资金建设协议书》虽约定了仲裁条款，但三方同日签订的《工程承包协议书》第十四条第1项则约定“因履行本协议，甲乙双方分别于2009年5月29日签订的《工程承包协议》、2012年3月19日签订的《补充协议》、2012年9月29日签订的《工程承包协议》，以及与本协议有关的事项发生争议的，各方应通过友好协商的方式解决，协商不成的，提交台州仲裁委员会仲裁或提交法院诉讼解决”，可见三方关于争议解决方式的约定并未排除法院管辖，故一审法院就第二阶段施工工程争议具有管辖权。至于第二阶段施工工程存在其他权利主体的问题，应向相关权利主体进行释明，视情决定是否追加其参加本案诉讼。综上，一审判决认为广鑫公司无权就其完成的全部工程主张工程款及相应建设工程价款优先受偿权，并以《路桥建筑装饰城二期地块A馆、B馆和D馆后续工程施工业主自筹资金建设协议书》约定了仲裁条款且存在其他权利主体为由，对第二阶段施工工程争议不予审理，存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初1014号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市中级人民法院重审。 浙江广鑫建筑工程有限公司预交的二审案件受理费496184元，浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司预交的二审案件受理费205168.09元，均予以退回。 （此页无正文） 审判长  陈艳艳 审判员  孙 奕 审判员  张玉环 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 战
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执复15号复议申请人（申请执行人）：业汉臣，男，1948年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。复议申请人（申请执行人）：蒋某1，女，2002年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：蒋某2（系蒋某1之父），男，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：董某，男，2002年10月15日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。法定代理人：张某（系董某之母），女，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：董自平，男，1952年9月29日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：彭桂芳，女，1953年1月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。复议申请人业汉臣、蒋某1不服红塔区人民法院（2020）云0402执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红塔区人民法院审查查明，2019年5月20日，董廷富驾驶机动车载业秀兰（系业汉臣之女，蒋某1之母）发生交通事故，导致董廷富及业秀兰死亡。董廷富生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险（3.0版），身故受益人及分配方式为：（顺位）董某，董廷富死亡后，该保险公司向董某支付保险金100万元，因董某未成年，该款实际转账至董某的奶奶彭桂芳在中国农业银行牟定共和分理处账号为62×××71的账户内。业汉臣、蒋某1就交通事故损害赔偿提起诉讼，诉讼过程中，业汉臣、蒋某1申请财产保全，红塔区人民法院于2019年8月29日作出（2019）云0402民初3267号民事裁定，裁定：在880000元范围内对彭桂芳账号为62×××71在中国农业银行牟定共和分理处的款项进行冻结，并于2019年9月3日实际冻结了该账户存款880000元。2019年12月29日，红塔区人民法院作出（2019）云0402民初3267号民事判决，判决第二项为“在董廷富的遗产范围内赔偿业汉臣、蒋某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金共计755538.50元”，第三项为“董自平、彭桂芳、董某在执行董廷富的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务”。履行期限届满后，业汉臣、蒋某1于2020年2月24日向红塔区人民法院申请执行，执行标的合计765493.50元（含执行费）。红塔区人民法院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。经审查，红塔区人民法院诉讼保全过程中冻结的彭桂芳62×××71账户款项880000元系保险公司支付给董某的保险金，系董某个人所有，并非董廷富的遗产。红塔区人民法院作出的（2019）云0402民初3267号民事判决中涉及董自平、彭桂芳、董某的内容为该判决第三项“董自平、彭桂芳、董某在执行董廷富的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务”。根据该判决，董自平、彭桂芳、董某仅系执行董廷富遗产清偿债务时具有协助义务的主体，而不是本案债务的实际承担人，故异议人董某提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：“解除对彭桂芳在中国农业银行牟定共和分理处62×××71账户存款880000元的冻结。”业汉臣、蒋某1向本院申请复议称，请求撤销红塔区人民法院作出的（2020）云0402执异20号执行裁定，不解除对彭桂芳在中国农业银行牟定共和分理处62×××71账户存款880000元的冻结。事实及理由：1.本案董自平、彭桂芳、董某系死者董廷富的父母及儿子，董廷富死亡后，其遗产由董自平、彭桂芳、董某密切接触及管理，且（2019）云0402民初3267号民事判决已明确董自平、彭桂芳、董某系遗产的直接管理人和密切接触者，故冻结董自平、彭桂芳、董某的账户有利于本案的执行。红塔区人民法院仅依照银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断是否系权利人，在未查清董自平、彭桂芳、董某账户中的存款是否属于遗产即解除冻结错误，在遗产未查清的情况下不应解除冻结，由于董自平、彭桂芳、董某系遗产的直接管理人，完全可能将董廷富的遗产转移到其三人名下，可能导致申请人的债权不能实现。2.本案申请人有理由相信董自平、彭桂芳、董某已经实际取得了遗产，故本案可直接执行董自平、彭桂芳、董某名下的财产。董廷富生前经营红塔区业兰建材经营部，通过查询，其死亡后，在玉溪卫校、景洪等地存在未收回的工程款，该财产系董廷富的遗产，法院冻结董自平、彭桂芳、董某的账户有利于执行，若法院解除冻结，会造成董自平、彭桂芳、董某怠于执行。3.本案董廷富死亡时，其遗产处于隐秘的私权处分状态，被继承人为了自身利益可以选择不配合法院调查或者隐瞒财产而逃避债务，对执行造成了困难，若董自平、彭桂芳、董某未继承遗产或继承尚未开始，最终将造成债权人的利益得不到保护，故请求撤销红塔区人民法院作出的（2020）云0402执异19号执行裁定。经审查，本院查明的事实与红塔区人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案申请执行人业汉臣、蒋某1主张董某系死者董廷富的遗产管理人和密切接触者，业汉臣、蒋某1有理由相信董某实际取得了遗产，且冻结董某的存款有利于本案的执行，故申请撤销红塔区人民法院作出的裁定。本院审查认为，红塔区人民法院作出的（2019）云0402民初3267号民事判决确认董自平、彭桂芳、董某在执行董廷富的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务，而协助义务的具体内容并不明确。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，红塔区人民法院冻结彭桂芳名下的存款880000元系保险公司给付受益人董某的保险金，并非董廷富的遗产，故红塔区人民法院冻结彭桂芳名下的存款不当，业汉臣、蒋某1复议申请撤销（2020）云0402执异20号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请，维持玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年五月二十八日书记员  胡月迪
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初181号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张美云，女，1973年8月24日出生，个体，住本市崇川区。被告人张美云因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张美云犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人张美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月1日21:10左右，被告人张美云酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市观洪路太平路路口西侧路段由西向北左转弯掉头时，所驾车与由西向东逆向停在非机动车道内的被害人佘某所驾苏Ｆ×××××小型轿车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，后路人报警，被告人张美云明知他人报警仍停留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人张美云负事故的主要责任。案发后被告人积极赔偿被害人佘某经济损失人民币4000元，并取得谅解。经鉴定，在被告人张美云血液中检出乙醇成分，其含量为198.3mg/100ml。另查明，被告人张美云在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张美云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张美云的户籍资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人佘某的陈述，证人蔡某、周某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，事故现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故调解协议书及谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）3989号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张美云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张美云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张美云在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的主要责任，酌定从重处罚。被告人张美云明知他人报警仍停留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张美云积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张美云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕法官助理 孙婷婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王殷弘
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1405号上诉人（原审原告）：内蒙古瑞艺峰建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区滨河北路水语青城A区21号楼7101号。法定代表人：常智华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，该公司董事长。上诉人内蒙古瑞艺峰建筑装饰有限公司因与被上诉人北京龙建集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古瑞艺峰建筑装饰有限公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古瑞艺峰建筑装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月十八日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1539号被执行人：孙志强，男，1987年8月10日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，无职业，住邹城市（户籍地邹城市）。本院在执行孙志强罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人孙志强未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人孙志强名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙志强名下的银行存款信息，发现被执行人孙志强名下无银行存款信息。四、执行过程中，本院已对被执行人孙志强取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人孙志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币元5000元；继续追缴或者责令被执行人孙志强等人退赔违法所得20610元，依法发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初821号刑事判决书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人孙志强财产处置问题作出责令退赔的判决，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年五月二十九日书记员  雷 楠
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初540号 原告：周锋，男，生于1985年11月29日，汉族，住洛南县. 被告：洛南县城关街道小河村村民委员会。住所地：洛南县。 法定代表人：张杰，系该村村委会主任。 本院在审理周锋与洛南县城关街道小河村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告周锋于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成还款协议为由申请撤诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锋负担。 审 判 员  周 伟 二〇二〇年五月十三日 法官助理  贺焕社 书 记 员  谭亚东
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终208号 上诉人（原审原告）李明柏，性别：××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处，住所地南京市鼓楼区牌楼巷55号。 负责人任明璋，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处主任。 上诉人李明柏因诉被上诉人南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1893号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李明柏向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人李明柏申请撤回上诉系其真实意思，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人李明柏撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 燕 审判员 黄 飞 审判员 周 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐菲菲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1376号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：柳渊，男，1989年8月26日出生，现住吉林省延吉市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安财产保险公司）诉被告柳渊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王晓乐、被告柳渊参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：要求柳渊给付平安财产保险公司代偿款61546.90元、逾期保费4999.38元及违约金（违约金以61546.90元为基数，从2016年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、律师费500元。事实和理由：2015年8月12日，柳渊与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为8.4万元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时柳渊就该笔借款向平安财产保险公司投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人与平安财产保险公司签署保单号为10894982600002389842的《平安个人贷款保证保险保险单》。约定每月保费1386元，每月保费率为1.65%。2015年8月12日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已按照合同约定履行了放贷义务，但从2016年7月12日起柳渊再未履行合同约定的还款义务。现平安财产保险公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后平安财产保险公司多次向柳渊进行催要，但柳渊未予归还，故诉至法院。 柳渊辩称：平安财产保险公司所述属实，但平安财产保险公司所主张的金额过高，要求其提供证据予以证明。 经审理查明：2015年8月12日，柳渊与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，约定柳渊向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款8.4万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。当日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向柳渊支付借款8.4万元。 2015年8月10日，柳渊在平安财产保险公司签订《平安个人贷款保证保险投保单》，2015年8月12日，柳渊在平安财产保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为柳渊，被保险人为中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为99876元，每月保费率为1.65%，每月保险费为1386元，保险费缴纳方式为每月交付。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，柳渊向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行出具《代扣保费授权委托书》，其主要内容为柳渊委托中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行在贷款每月还款当日从柳渊的还款银行账户中代扣保险费1386元。同日，柳渊向平安财产保险公司出具《理赔后相关费用扣取授权委托书》，其主要内容为平安财产保险公司对借款合同项下的贷款本息进行理赔后，柳渊授权平安财产保险公司从柳渊的还款银行账户中扣除柳渊应向平安财产保险公司归还的全部款项。因柳渊未按时向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行偿还上述借款本息，平安财产保险公司于2016年10月31日向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付保险理赔金61546.90元。2016年12月20日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向平安财产保险公司出具《代偿债务确认书》，确认于2016年10月31日收到平安财产保险公司支付的代偿款61546.90元。柳渊从2016年7月12日起至2016年10月31日期间共拖欠平安财产保险公司保险费4999.38元。 认定上述事实的主要证据有：平安财产保险公司向本院提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、中国农业银行个人担保借款合同、借款凭证、平安个人保证保险投保单、保险单、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书、平安财产保险股份有限公司理赔确认书、代偿债务确认书、贷款交易明细系统查询表、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，平安财产保险公司与柳渊签订的平安个人贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效，原、被告应按合同约定履行合同义务。因柳渊未按时向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行偿还借款本息，平安财产保险公司已按照合同约定向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付代偿款61546.90元承担了保险责任。柳渊应按照合同约定及时向平安财产保险公司支付该代偿款，因其未能支付，已构成违约，应向平安财产保险公司支付违约金，故平安财产保险公司要求柳渊支付代偿款61546.90元、保费4999.38元及违约金（以61546.90元为基数，从2016年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。平安财产保险公司虽要求柳渊支付律师费500元，但对此未能提供相应证据予以证明，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告柳渊于本判决发生法律效力后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61546.90元、保险费4999.38元及违约金(以61546.90元为基数，从2016年10月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告柳渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元（原告已预交），减半收取732元，由被告柳渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕春兰
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保411号 申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人谭周初，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人谢喜兰，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人谭周初、谢喜兰作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人谭周初、谢喜兰的银行存款32720元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谭周初、谢喜兰的银行存款32720元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建雄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初838号原告：候盼龙，男，汉族，生于1976年6月4日，洛川县村民，住该村。 被告：李斌，男，汉族，生于1990年2月5日，洛川县村民，住该村。被告：成张鹏，男，汉族，生于1991年10月1日，洛川县村民，住该村。原告候盼龙与被告李斌、成张鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候盼龙、李斌到庭参加了诉讼，被告成张鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告候盼龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌给付原告欠款11400元；2、判令被告成张鹏承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月份，被告李斌雇佣原告和原告的挖掘机给被告李斌挖苹果树，口头约定树挖完后付款，但原告给被告干完活后，被告李斌未给付工钱，而是向原告出具欠条一张，并且由被告成张鹏签字担保。后原告多次找被告李斌及成张鹏索要无果，现依法提起诉讼。被告李斌承认原告候盼龙在本案中所主张的事实，但认为被告成张鹏只是证明人，活是原告给他干的，钱应该他来还，所以担保人不应当承担责任。被告成张鹏未到庭亦未答辩。本院认为，被告李斌承认原告候盼龙在本案中主张的事实，被告成张鹏未到庭视为放弃答辩，故对原告所主张的事实予以确认。被告李斌于2020年1月23日向原告候盼龙出具欠条真实、合法、有效，依法应予以保护，且担保人成张鹏在欠条后予以担保的内容及责任明确，确系双方真实意思表示，符合法律规定，故对原告候盼龙请求被告李斌给付欠款并请求被告成张鹏承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。 对被告李斌辩称被告成张鹏只是证明人，不应承担连带清偿责任的观点，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李斌于本判决生效后30日内给付原告候盼龙欠款11400元，由被告成张鹏承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李斌、成张鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  员     陈  晓  莉二0二0年五月二十二日书  记  员    孟       飞
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初202号原告：任某，男，1985年1月19日生，汉族，河南省浚县人，现住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年12月10日生，汉族，山西省高平市人。原告任某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某双倍返还原告煤款定金共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均是做煤炭生意，2019年3月20日，原、被告经人介绍认识，之后，原、被告通过微信联系，同年9月3日，被告说其能提供合适的煤泥，问原告要不要，双方商谈好价钱后，原告通过微信给被告转了20000元定金，被告收到定金后，迟迟未给原告发煤，原告多次催要被告发货，被告一推再推，在发货无果的情况下，原告要求被告退款，被告也拒绝退款，故提出以上诉讼请求。庭审中，原告增加要求解除原告与被告之间买卖合同的诉讼请求。被告王某未作答辩。开庭审理后，经向被告王某询问，其承认收到原告20000元货款，对原告提交的微信聊天记录及原告转化的微信语音聊天内容、及原告与被告的电话录音均没有异议，但被告王某辩称上述20000元不是定金，不应双倍返还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告任某与被告王某口头约定，由被告王某向原告任某出售煤泥，在双方协商好相应的价款后，原告于当日向被告通过微信转账的方式付给被告20000元款项，后被告并没有向原告供应相应的煤泥，原告便数次向被告追要上述款项，均未果。本院认为，原、被告口约定被告向原告供应煤泥，由原告支付价款，原、被告之间构成买卖合同法律关系，现因被告无法按照约定向原告提供煤泥，致使合同目的不能实现，故对原告请求解除与被告的买卖合同的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点在于原告付给被告的20000元款项是否系定金以及本案是否适用定金罚则。针对以上争议焦点，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。《中华人民共和国合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，在原告与被告的微信聊天记录中原告提到向被告支付了定金，被告对原告上述陈述表示知道了，并表示随后会发货。上述聊天记录系以有形地表现所载内容的形式明确了原告向被告支付的20000元款项系定金。且《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条明确合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定，而效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范，显然，不采用书面形式的定金合同不会损害国家利益和社公共利益，故“定金应当以书面形式约定”系管理型规范，其不是效力性规定。原、被告之间通过以微信聊天记录的方式对20000元款项系定金的约定合法有效。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告作为收受定金的一方其收到原告给付的定金后，没有履行向原告发货的义务，故对原告请求被告双倍支付其定金总计40000的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：一、解除原告任某与被告王某之间于2019年9月3日签订的关于买卖煤泥的合同。二、被告王某自本判决生效之日起十日内双倍支付原告任某定金总计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 崔建新人民陪审员 姬俊梅 二〇二〇年五月三十日法官 助理 杨晓波书 记 员 王丽娟书记员王丽娟附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1239号原告：王秀园，女，1988年2月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：庄磊，男，1981年4月13日出生，汉族，住新沂市。原告王秀园与被告庄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王秀园于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀园自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀园撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王秀园负担（已付）。审判员  乔文娟二〇二〇年五月十一日书记员  刘皓蕊
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初534号 原告：万荣汾河罐头食品有限公司，住所地：万荣县。 法定代表人：刘迎大，执行董事。 委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：刘金超，男,1982年4月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告万荣汾河罐头食品有限公司与被告刘金超物权保护纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣汾河罐头食品有限公司的委托诉讼代理人张永峰，被告刘金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣汾河罐头食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止对原告的主车间、附属车间、二层办公楼、空罐库等房非法占有使用的侵权行为，将所占房屋腾空退还给原告；二、判决被告赔偿原告房屋占有使用费，按照每年10000元从2012年计至返还之日，暂计至2020年为9000元。事实与理由：2004年12月15日原告与万荣县裴庄乡北百祥村村民委员会签订了《土地租赁协议》，租赁场地南至南百祥地，北至西路，东至村西巷道边，西至耕地边长240米，宽140米，共计33350平方米，租期45年。原告在所租场地建有车间、仓库、办公楼、宿舍等建筑物。2012年被告未经原告同意，非法占用原告主车间、附属车间、二层办公楼、空罐库等房屋经营石材加工和橱柜生意。经原告多次催促，被告不停止侵权行为，故提起诉讼。 被告刘金超辩称，一、原告并未催促我让我腾房；二、原告家人知道我占用，我在占用前拿的礼品到原告家，见到原告父亲，是原告父亲让我占用。 经审理认定事实如下：2004年12月15日，原告万荣汾河罐头食品有限公司与万荣县裴庄乡北百祥村村民委员会签订了《土地租赁协议》，租赁场地：南至南百祥地，北至村西路，东至村西巷道西边，西至耕地边，长240米，宽140米，租期45年。原告在所租场地建有车间、仓库、办公楼、宿舍等建筑物。被告刘金超未经原告同意，占用原告的北边车间九间、北库房三间、西库房一间经营石材加工和橱柜生意，以上事实，原告提供了《土地租赁协议》及本院现场勘验记录，原、被告对上述事实及证据均无异议。被告提出其占的不是原告的地方，是案外人聂忍强的地方，申请证人聂永权出庭作证，原告对证人的证言真实性提出异议。 本院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案被告没有征得原告的同意，占有其公司车间、库房，违反了法律规定，应将占用的车间、库房返还给原告。被告辩称其占用的车间、库房现属案外人聂忍强，所申请的证人证言系孤证，不足以证明该事实，且原告对证人的证言真实性提出异议，故对被告的抗辩不予采信。原告要求被告赔偿占用费，未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金超于本判决生效后十五日内将占用原告万荣汾河罐头食品有限公司北车间九间、北库房三间、南库房一间腾出返还给原告； 二、驳回原告万荣汾河罐头食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由被告刘金超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘伟强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2605号 原告：贵州金景豪房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号。统一社会信用代码：91520321789765659R。 法定代表人：王丽雅，总经理。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州西纳蒙酒店管理有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5栋1单元6层6号。统一社会信用代码：915201903087884129。 法定代表人：赵海龙。 委托诉讼代理人：王三一，经理。 本院在审理原告贵州金景豪房地产开发有限公司诉与被告贵州西纳蒙酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州金景豪房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由贵州金景豪房地产开发有限公司负担。 审判员  代志林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯