浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终230号 上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。 法定代表人王双全，厅长。 委托代理人梁俊景、邓晓群，浙江省行政复议局工作人员。 胡亚芬因公安行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年11月28日，浙江省公安厅作出浙集复06〔2019〕44号《行政复议告知书》，告知胡亚芬不予受理其行政复议申请。 一审法院经审理查明：2019年9月19日，原审原告胡亚芬向宁波市公安局邮寄了《申请公安机关回避》及宁波市公安局海曙分局（简称海曙公安分局）报警受理回执单、接受证据清单等证据，请求事项“被申请人宁波市公安局海曙区分局办理《报警受理回执单NO：02037293274、报警受理回执单NO：02038298667》案件中关于本案的批示和组织、领导对本案的处置过程一律回避”。胡亚芬认为宁波市公安局收到其申请材料后未予处理并通知，以宁波市公安局为被申请人于2019年11月20日向原审被告浙江省公安厅邮寄提交《行政复议申请书》及证据材料，请求事项“依法确认被申请人（宁波市公安局）未在法定期限内对申请人于2019年9月19日申请的《申请公安机关回避》作出决定的行政不作为行为，责令其一定期限内作出决定并通知申请人”。浙江省公安厅于同年11月21日收到上述材料，经审查于同年11月28日作出案涉浙集复06〔2019〕44号《行政复议告知书》，认为胡亚芬要求宁波市公安局履行对其申请海曙公安分局有关人员回避作出决定的职责，系公安机关在具体案件办理中履行过程性行政行为的职责，不属于可复议或可诉讼的具体行政行为范畴。宁波市公安局是否履行上述职责对申请人权益的影响将被公安机关作出的最终处理决定所吸收。申请人如认为宁波市公安局未履行上述职责，可以在公安机关作出的最终处理决定不服采取救济时提出。综上，浙江省公安厅认为胡亚芬的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不受理胡亚芬的行政复议申请，并于当日向胡亚芬邮寄送达。胡亚芬不服，诉至法院。另查明，宁波市海曙区人民法院于2019年6月10日作出（2018）浙0203行初150号行政判决，查明如下内容：2017年10月6日胡亚芬向公安机关报警称被人打伤，海曙公安分局鼓楼派出所接警后予以调查，期间向胡亚芬出具了编号为02037293274的报警受理回执单。胡亚芬于2018年6月27日报警，自称找到了2017年10月6日胡亚芬被殴打案雇佣三人殴打胡亚芬的嫌疑人，鼓楼派出所对该次报警受理后处警进行调查，向胡亚芬出具了编号为02038298667的报警受理回执单。2019年3月底4月初，涉案殴打胡亚芬的三名嫌疑人被抓住，公安机关对上述嫌疑人进行了行政处罚。还查明，海曙公安分局于2019年3月30日分别对王振飞、梁华兵作出甬公海（鼓）行罚决字〔2019〕50567号、50568号行政处罚决定，以该二人“殴打他人”为由，但具有“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”的减轻处罚情节，决定分别给予行政拘留十日、七日并处罚款五百元的行政处罚。同年4月5日对王朋朋以“殴打他人”为由作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。该三人均在处罚决定作出当日送交拘留所执行。 一审法院认为：原审原告胡亚芬提交的两份报案受理回执单均来源于2017年10月6日向海曙公安分局报警称被人殴打一案，对此海曙公安分局已经于2019年3月30日、4月5日分别对违法行为人进行行政处罚并已经执行拘留，也即海曙公安分局对原告报案事项已经办结。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一条规定：“为了规范公安机关办理行政案件程序，保障公安机关在办理行政案件中正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律、行政法规，制定本规定。”胡亚芬应当在上述殴打他人行政案件办理过程中行使相关权利。胡亚芬于2019年9月19日向宁波市公安局申请对海曙公安分局及相关人员申请回避，是在公安机关对其报警事项的行政案件已经办结五个多月之后方提起回避申请，不符合上述规定。此时，无论是海曙公安分局还是宁波市公安局均不具有相应的对回避申请进行处理的职责。如果胡亚芬认为该案处理过程中存在法定回避情形而未回避的，可以在行政处罚案件复议诉讼过程中进行主张。综上，在宁波市公安局明显不具有法定职责的情况下，胡亚芬提起履职申请后进而以宁波市公安局未在法定期限内作出处理系不履行法定职责提起行政复议申请，该复议申请的事项明显不符合行政复议受理条件，对胡亚芬提起本案诉讼应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡亚芬的起诉。案件受理费50元，不予收取。 原审原告胡亚芬不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人系相关案件受害人，加害人王振飞是宁波天网保安公司员工，海曙公安分局是该公司的上级管理部门，这一情况上诉人直到海曙公安分局于一年半后抓获王振飞后才知晓，海曙公安分局对王振飞等人的殴打行为没有依法定性，上诉人于是向宁波市公安局申请宁波市公安局海曙分局回避，但宁波市公安局至今没有作出处理，系行政不作为，上诉人为此向被上诉人申请行政复议。上诉人提出了正规的行政复议申请，被上诉人也应当作出正规的行政复议决定。案涉《行政复议告知书》偏离行政复议主题，不符合法律规定。一审裁定对回避事由只字未提，枉法裁判。特此上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人浙江省公安厅二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人胡亚芬申请宁波市公安局对其提出的要求办理其案件的海曙公安分局及其工作人员回避的申请作出处理，但此时相关案件早已办结，宁波市公安局在相关案件办结之后不再具有处理回避申请的职责。上诉人如果认为办案单位和办案人员存在应当回避而没有回避的情形，应当在办案过程中提出，或事后向有关单位反映，而不是再行提出回避申请。上诉人随后以宁波市公安局对其回避申请未作处理的行为申请行政复议，但公安机关对回避申请的处理行为（包括作为和不作为），都不属于可予申请复议的行政行为。复议机关浙江省公安厅作出案涉《行政复议告知书》，告知上诉人不予受理其行政复议申请，该告知行为符合法律规定。同时，该告知行为没有创设权利义务内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律根据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 沛 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月十九日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。