山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4031号原告：李以圣，男，1982年10月24日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李志勇，山东君在律师事务所律师。被告：丰燕芝，女，1986年3月31日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。第三人：商华，男，1971年10月11日生，汉族，居民，住临清市。第三人：赵纯清，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住临清市。第三人：商磊，男，1975年6月5日生，汉族，居民，住临清市城区。原告李以圣与被告丰燕芝、第三人商华、赵纯清、商磊案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李以圣及其委托诉讼代理人李志勇、被告丰燕芝及其委托诉讼代理人滕永亮到庭参加了诉讼，第三人商华、赵纯清、商磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李以圣向本院提出诉讼请求：1.撤销临清法院作出的（2019）鲁1581执异72号执行裁定书。2.解除原告购买的坐落在临清市家属楼房产证号为临房权证新私字第××号房屋的查封，并确认该房屋归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告收到临清市人民法院作出的（2019）鲁1581执异72号执行裁定书，该裁定书缺乏事实和法律依据。原告与第三人商磊于2008年12月5日签订了《房屋买卖协议》，约定原告以人民币165000购买商磊位于临清市房屋（房产证号为××号），原告自购买后居住至今。被告丰燕芝与第三人商磊借款纠纷一案中，临清市人民法院作出（2015）临民一初字第648-1号民事裁定书查封涉案房产，于2018年3月30日续行查封，现已到强制执行阶段，临清市人民法院执行局拟对该房产进行评估拍卖。原告依法提出书面执行异议，法院作出执行裁定书驳回了原告的异议。为维护原告合法权益，故诉至法院。丰燕芝辩称，案涉房产登记在被执行人商磊名下，属被执行人所有，原告不是该房产的权利人，对该房产不享有排除执行的权益。（2019）鲁1581执异72号裁定书正确，请法庭驳回原告诉求。商华、赵纯清未到庭亦未提交答辩意见。商磊庭前提交答辩状辩称，答辩人于2008年12月份将位于临清市房屋（房产证号：04××64）一幢出售给李以圣，双方签订了购房合同，李以圣于2008年12月5日、2009年2月21日分两次以现金的方式付清购房款。李以圣付清房款当日即要求及时办理过户手续，但因户口本和结婚证遗失无法办理，后李以圣多次催促要求办理过户手续，均被我方以未补办户口本为由推脱。至2019年7月份，李以圣打电话问我房子被查封的事，我才将因我给别人借款担保导致名下房产被查封的详细情况告知李以圣。在此，由于我的原因给李以圣及其家人造成麻烦及损失深表歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的房屋所有权证、供热许可证，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：涉案房产位于临清市，房产证号为临房权证新私字第××号，成套住宅建筑面积为100.01平方米，地下室为jcdd幢18号，建筑面积为7.13平方米，登记房屋所有权人为第三人商磊。丰燕芝诉商华、赵纯清、商磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告商华于2015年6月30日前偿还原告借款本金3万元及自2014年7月13日起至2015年6月30日止按本金8万元年利率22.4%计算的利息；被告商华于2015年7月30日前偿还原告借款本金3万元及自2015年7月1起至2015年7月30日止按本金5万元年利率22.4%计算的利息；被告商华于2015年10月30日前偿还原告借款本金2万元及自2015年7月31起至2015年10月30日止按本金2万元年利率22.4%计算的利息。二、被告赵纯清、商磊对以上债务承担连带清偿责任。其他无争执。案件受理费900元、诉讼保全费1020元由三被告负担。”本院于2015年5月25日作出(2015)临民一初字第648号民事调解书，对于上述协议予以确认。本院在审理该案时，依丰燕芝申请，作出(2015)临民一初字第648-1号民事裁定书，并于2015年3月31日依法查封了商磊名下的房产证号为××号的房产（即本案涉案房屋）。后于2018年3月30日对上述房产续行查封。原告李以圣于2019年7月24日提出异议，称该房产已自商磊处购得，请求法院解除查封措施。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1581执异72号执行裁定书,裁定书认为：涉案房产登记在被执行人商磊名下，李以圣提交的证据并不能充分证明涉案房屋的物权已经转移给李以圣，不能证明其对该涉案房产享有足以排除强制执行的权益，故李以圣异议理由不能成立，不予支持，裁定驳回李以圣的异议。李以圣不服该裁定，于2019年9月20日向本院提起执行异议之诉。庭审中，原、被告双方对原告要求法院撤销（2019）鲁1581执异72号执行裁定书，解除对涉案房产的查封，并确认该房产归原告所有有无事实根据和法律依据存在争议：原告称，2008年下半年，原告准备结婚用房，在网络上看到商磊发布的卖房信息，经联系商磊并到现场多次看房，并多次向王某打听楼房情况后，原告与商磊夫妻签订房屋买卖协议，并由王某签字，后支付购房款。原告自2008年12月5日购买该房屋后，一直居住至今。原告曾多次催促商磊办理房产过户手续，都被其推托，直到2019年7月份，原告妻子有事到房产科查询房产情况，才了解该房产于2015年3月份被查封。为证明其主张，原告提交以下证据并申请证人王某到庭作证：1.2008年12月5日，商磊、王淑贞夫妻与李以圣签订的《房屋买卖协议》。协议约定商磊将坐落于临清市东环路监察大队家属楼104号房屋卖给李以圣，约定价款为165000元，房屋价款分二期支付，第一期在双方签订买卖协议之日，付款105000元，第二期于2009年2月28日之前，交付房产证之日，将剩余人民币60000元付清，商磊收到款项后出具收据。协议书上有证明人王某签名。2.案外人穆守元名下的房屋契税1份，原告称穆守元于2013年2月购买了第三建筑公司的129平方的家属楼，花费189732元，每平方1460元，原告购买的价格是每平方1650元，拟证明原告购买涉案房屋的价格符合市场价格，原告与商磊签订的房屋买卖协议合法有效。3.《城建监察大队家属楼审计应补款项明细》（该表载明“附：家属楼总面积是2931.85平方米，审计差价款是84551元，平均一平方米需要补交28.84元。请各位住户于4月5日前将款项交到大队财务科。”其中第24项记载李以圣应交款项为3090元）及2016年4月5日的缴费单据复印件1份（缴款金额为3090元）。4.由军、张来成、孙云峰、陈景珂、王某书写的《证明》（内容为“位于城建监察大队家属楼2单元一楼西户的楼房，该楼房自从2009年以来由李以圣购买所有并一直居住至今”）及身份证复印件。5.李以圣的结婚视频光盘1张。6.商磊、王淑贞夫妻收取购房款的收条2份，1份为2008年12月5日收到李以圣购房款105000元、另1份为2009年2月21日收到李以圣购房款6万元，共计165000元。7.银行转帐记录2份，2008年12月5日支取97000元，此97000元是原告个人的，2009年3月17日贷款50000元用以偿还在2009年2月21日支付楼款的个人借款。证明原告已经按照约定支付全部房款。8.《城市管道燃气供用气合同（家庭生活用气）》、《安全协议书》及缴纳天然气单据8份。9.山东临清经济开发区沙窝屯居民委员会出具的《证明》，载明“兹有李以圣……自2009年起居住在本辖区原城建监察大队家属楼2单元102室。”10.水费记录本，证明自2010年到2019年的水费使用情况。11.申请证人王某到庭作证。王某称其自2005年至今居住在城建监察大队家属楼，认识李以圣，与商磊的妻子是同学，李以圣与商磊于2008年12月份签订房屋买卖协议，王某作为证明人在场并在协议上签名。丰燕芝对于原告提交证据提出如下质证意见：对于证据1的真实性不认可。对于证据2，可以证明原告所述交易并不存在，案涉房产登记在被执行人商磊名下，至今并不存在缴纳契税的情况，退一步讲，即便有所谓的交易，没有办理过户手续，也是原告自己的过错造成。对于证据3、4、5的真实性不认可，对原告主张没有证明力。对证据6、7真实性不认可，且房屋款收条与银行凭证并不相符，不能证明真实交易和真实付款。对于证据8、9、10的真实性不认可，该证据对原告主张没有证明力。对于证人证言提出异议，证人陈述房屋交易不是事实，且证人与被执行人是同学关系，与本案有利害关系，证言内容对原告主张没有证明作用，应属无效证据。丰燕芝认为本案原告至今并未缴纳交易契税，证明所述交易不存在。退一步讲，即便交易存在，其不缴纳契税，未办理过户，也是原告自身的原因。依据相关法律法规的规定，其诉求不应支持。且案涉房产查封数年，原告未提异议，现提出执行异议，与常理不符，请法庭驳回原告诉求。经本院询问第三人商磊，其认可将涉案房屋卖于原告并交付的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提交了其与第三人商磊签订的《房屋买卖协议》，原告还提交了第三人商磊书写的收到条、银行交易明细、缴纳燃天然气的相关证据、补交涉案楼房差价款的相关证据、居委会证明及申请证人到庭作证，上述证据形成证据链，可以证明原告已按照协议约定支付购房款，购得涉案房屋并于2009年即实际占用的事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告作为买受人在法院查封（2015年3月31日）之前的2008年12月5日已签订合法有效的《房屋买卖协议》，于2009年付清全部购房款，并实际占有该楼房，且未办理过户登记的原因非原告自身原因。故李以圣符合上述司法解释规定的无过错买受人物权期待权的保护条件，享有排除强制执行的民事权益，因此，原告请求解除对该房屋的查封，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。对于原告提出的撤销（2019）鲁1581执异72号执行裁定书的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定:“对案外人执行异议之诉,人民法院判决不得对执行标的执行的,执行异议裁定失效。”在本案判决对案涉执行标的不得执行后,上述执行异议裁定即已失效。因此,原告的该项诉讼请求已无实质意义。对于原告要求的确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案执行标的即涉案房产为不动产，根据上述法律规定，涉案房产所有权的继受取得，除法律另有规定外，只有在不动产登记簿上记载之后，买受人才能取得所有权，未经依法登记，不产生法律效力。本案中李以圣与商磊之间就转让涉案房产所有权达成合意，且协议约定的价款和交付内容已履行完毕，但因涉案房产仍登记在商磊名下，物权变动并未完成，故李以圣不能成为物权法所指的不动产所有权人，李以圣在本案中请求确认其享有涉案房产的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、不得执行商磊名下位于临清市（房产证号：临房权证新私字第××号）。二、驳回原告李以圣的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由被告丰燕芝承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘文辉人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  于 静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 昕