山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2572号原告：张瑜，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所。被告：胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会，统一社会信用代码54370281794020969K。法定代表人：杨宝从，该村村主任。委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。原告张瑜与被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会（以下简称大赵家庄村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人孙文秀，被告大赵家庄村委的委托诉代理人谭伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地反包租赁费9081元；2、请求判决解除原被告的土地租赁合同；3、请求判令被告支付原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日的土地租赁利息，暂计算至2020年1月5日为1198元；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定由原告将承包的土地1.709亩经营权租赁给被告使用，租赁费按每年1200元/亩支付，即每年租赁费2050.8元，每年于4月1日前支付给原告。截止目前，被告仅支付2665.8元，剩余皆未支付。经原告多次索要至今未付，另根据合同约定，被告逾期半年支付租赁费，原告有权解除合同，现据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令所请。被告大赵家庄村委辩称，原告张瑜诉答辩人农村土地承包经营权转包合同纠纷案，被告认为原告对诉争的土地地块没有承包经营权，且未实际交付诉争的土地地块，现针对被答辩人的民事起诉状，答辩理由如下：一、原告主体不适格。1999年7月1日被答辩人的父亲张振东与答辩人签订了30年的土地承包合同，没有同被答辩人签订承包合同。被答辩人诉称将1.709亩土地经营权租赁给答辩人使用，与事实不符。二、被答辩人未履行交付诉争土地地块的义务，合同未履行的过错是被答辩人造成的。被答辩人诉称2014年5月5日与答辩人签订了土地租赁合同，至今已近6年，2017年答辩人换届时，因原村委的村务档案未交接，答辩人用村广播的形式多次要求签租赁合同的村民拿本人合同到村委备案并约定支付金额或协商解除，但被答辩人未催告也未备案，使答辩人一直不知情，因没有合同，无法要求被答辩人交付诉争的土地地块，也无依据给付租金，被答辩人应明知所诉争的土地地块一直是本人控制，没有交付给答辩人，致使租赁合同无法履行的过错是被答辩人所造成的。三、被答辩人与原村委主任庄建功恶意串通，采取以“土地租赁合同”的形式，给付被答辩人租赁费，但对租赁合同中的1.709亩土地的使用权却不管不问，继续由被答辩人使用，这种做法严重损害了大赵家庄村的集体利益，该租赁合同依合同法应属无效。四、被答辩人没有实际取得土地承包经营权，本案应属农村集体经济组织成员的内部纠纷，应由相关政府行政主管部门认定，不属人民法院受理范围。我国《农村土地承包法》第19条、第20条、第22条的规定，农村村民承包本村集体土地应经三分之二以上村民或村民代表的同意，并应当由发包方村委与承包方签订书面承包合同。本案被答辩人、答辩人没有签订承包合同，被答辩人没有实际取得土地承包经营权，且最高院法释[2005]6号文件《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第6款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院受理范围。五、答辩人逾期付款主观上无过错，不是故意有钱不支付，答辩人不同意解除合同。因上届村委村务合同档案没有交接，答辩人没有合同，无法知道涉案土地地块的实际情况，只能被动等待村民的催告，被答辩人有合同，应积极与答辩人协商，以便尽快实现合同目的。答辩人认为：租赁合同期限为30年，为保持农村土地流转的稳定性，同时维护双方的利益，答辩人不同意解除合同。综上所述，被答辩人没有实际取得土地承包经营权，也未履行交付诉争土地地块的义务，所诉主体不适格，答辩人不同意解除合同。请求贵院依法驳回其要求解除土地租赁合同的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年5月5日签订土地租赁合同一份，约定：一、原告将承包的1.709亩经营权租赁给被告使用；二、租赁期限30年，2014年4月1日至2044年3月31日止，合同期内被告有自主支配使用权，原告不得非法干预；三、签订合同时1200/亩支付（东菜园按1300元/亩）租赁费。以后每年于4月1日前支付，如超过六个月不支付租赁费，原告有权收回土地经营权；六、任何一方不得擅自变更和解除合同，给对方造成损失的，应承担赔偿责任等内容。对于涉案土地现状，在庭审中，原告张瑜称“涉案土地自2014年4月1日交付给被告，被告并未使用，土地一直荒废，被告于2015年8月1日支付过一次租金后，再没有支付过，原告也没使用过土地，去年因被告一直未支付租金，原告想解除合同，收回土地，因此在2020年清明前后在涉案土地载了树”，被告大赵家庄村委称“该涉案土地一直未交付，被告也未使用，2020年清明前后原告栽树的行为是违约的”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告就涉案土地签订土地租赁合同，该土地租赁合同被告处盖章的真实性原被告均认可，原被告就涉案土地租赁达成合意并签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，原告对涉案土地有承包经营权，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应履行合同确定义务。被告大赵家庄村委并未举证证明原告与其签订的《土地租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此原被告签订的《土地租赁合同》合法有效。关于原告主体是否适格。被告称1999年7月1日原告的父亲张振东与被告签订了30年的土地承包合同，原被告之间没有签订承包合同，原告称将土地经营权租赁给被告使用，与事实不符。为此被告提交了1999年7月1日原告张瑜的父亲张振东与被告签订的《土地承包合同》，欲证明原告张瑜没有土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第三款“承包方享有下列权利：……（三）依法流转土地经营权。”本案中，张瑜代表家庭承包户与被告就承包地于2014年5月5日签订土地租赁合同，视为被告大赵家庄村委对土地承包租赁主体的认可，现张瑜以土地租赁合同为据向被告主张权益，主体适格，原告依法享有流转土地承包经营权的权益。本院对被告大赵家庄村委的抗辩理由不予采信。关于是否解除合同。原告主张因被告逾期支付租金，根据合同第三条约定有权利提出解除合同并主张欠付的租赁费。被告大赵家庄村委辩称因上届村委的村务档案未交接，村委没有合同，无法要求原告交付诉争的土地地块，也无依据给付租金，但该属于村委自己内部的管理事务，不能以此成为其不承担相应民事责任的借口，且自原告提起诉讼至本案庭审结束时止，被告大赵家庄村委仍未主动履行交纳租金的合同义务。本院认为，依照原被告签订的合同约定租赁费“每年于4月1日前支付，如超过六个月不支付租赁费，原告有权收回土地经营权”，被告仅支付了2014年全年和2015年全年30%的租金，其余租金未付，故，原告主张解除合同，证据充分，于法有据，本院予以支持。因合同已经生效，且被告已经支付部分租金，应视为涉案土地由被告大赵家庄村委掌控使用，在合同解除时，应承担返还相应土地的义务。至于被告辩称土地未交付未使用，与被告是否依法行使自身合法权利有关，属另外的法律关系。关于租赁费的数额。原告主张被告欠付租赁费为原告租赁土地1.709亩*1200元/亩/年*未付租金天数1619天（自2015年8月1日至2020年1月5日）÷365天=9081元。被告认为应以合同及法律规定予以调整。根据合同第二条约定，原告租赁给被告土地1.709亩，租赁费1200/亩按年支付，被告应每年支付原告租赁费2050.8元。原告收到被告给付的租赁费2665.8元，该部分租赁费期间为2014年全年即2014年4月1日至2015年3月31日和2015年全年的30%（3.6个月）即2015年4月1日至2015年7月18日。原告主张自2015年8月1日至2020年1月5日共计1619天的欠付租金于法有据，本院予以支持，故，本院支持原告主张被告支付欠付租金9081元的诉讼请求。关于利息。因被告支付了2014年全年和2015年全年30%的租金，且合同约定租赁费每年的4月1日前支付，对于欠付租赁费的利息应分段计算，即以1435元为基数自2015年8月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；以2050.8元为基数自2016年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；以2050.8元为基数自2017年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；以2050.8元为基数自2018年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；以2050.8元为基数自2019年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原被告于2014年5月5日签订的《土地租赁合同》，被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告张瑜土地租赁合同中约定的1.709亩土地；二、被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张瑜租赁费9081元及利息（分别以1435元为基数自2015年8月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；以2050.8元为基数自2016年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；以2050.8元为基数自2017年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；以2050.8元为基数自2018年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；以2050.8元为基数自2019年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，因适用简易程序，减半收取28.5元，由被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年五月二十日法官助理汤振生书记员姜含笑