河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初84号原告（反诉被告）：徐国旗，男，1968年2月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：白银龙，河南青剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：齐新义，男，1971年4月30日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。原告徐国旗与被告齐新义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国旗及其委托诉讼代理人白银龙，被告齐新义及其委托诉讼代理人梁中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐新义偿还借款本金200000元；2.判令被告偿还2010年9月22日至2015年9月21日的利息100000元，其中已偿还12000元，剩余88000元；3.判令被告偿还借款本金200000元的利息，按年利率10%自2015年9月22日起计算至款付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月向原告借款200000元，原告按被告要求于2010年9月22日将200000元汇入被告指定的梁祥永账户。双方于2015年8月30日对本金和利息进行了结算，被告重新向原告出具了300000元的欠条。后被告仅于2019年7月还款2000元，下余借款原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告齐新义辩称：1.原告将200000元转给梁祥永与本案无关，被告不认识梁祥永。原告的请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求；2.原告起诉2010年9月22日至2015年9月21日的利息100000元，双方没有约定利息，也没有书面的证据佐证，该项请求不应支持；3.原告请求被告偿还本金200000元按年利率10%自2015年9月22日起计算至款付清之日止的利息，双方没有书面约定利息，不应予以支持；4.被告2015年8月30日给原告出具的欠条，欠款并未实际发生，原告没有通过现金或银行转账形式支付被告借款300000元，原告也没有证明被告按年息10%支付给原告利息。300000元的欠条的形成是被告在2015年8月30日前，急着去新疆收棉花然后到原告处借款，因被告当时在农村信用社还有300000元的贷款没有还清，银行也在向被告催要贷款，原告说没有钱借给被告，但可以等以后有钱，将被告的贷款还掉，原告要求被告向其出具了300000元的欠条。原告起诉后，被告通过中国人民银行征信查询，得知原告并未替被告偿还欠农村信用社的300000元贷款，原告是在编造事实，进行虚假诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉请求：判令原告退还被告已支付的12000元。事实和理由：原告并未替被告偿还欠信用社的300000元贷款，被告在不知情的情况下支付原告12000元，故请求原告返还。针对被告反诉，原告辩称，被告所说300000元欠款系原告替其偿还贷款不属实，300000元欠款系200000元借款本金经两次结算本息后形成的。被告支付12000元系偿还的利息，不应予以返还。应驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年8月30日的欠条原件一张、转账凭证复印件一张、通话录音两组、短信聊天记录复印件两张，证明被告齐新义向原告借款200000元，本息经过结算，被告向原告出具300000元欠条、原告催要借款及被告偿还12000元的事实，该组证据相互印证、客观真实，本院对该组证据予以确认；2.原告提交的2014年1月29日的欠条一张及证人吕某出庭作证，证明原被告双方于2014年1月29日对借款200000元本息进行结算，被告重新向原告出具263000元欠条的事实，被告对该欠条予以否认，并当庭表示申请对欠条上其本人签名及日期笔迹进行鉴定，但在法庭组织双方选取鉴定机构后，被告在法庭多次通知后拒不到庭书写笔迹鉴定所需的检材，故视为其放弃鉴定权利，并认可该签名及日期为其本人所签，本院对该组证据真实性予以确认；3.被告提交的中国人民银行征信查询记录，不能够证明被告的300000元贷款与本案有关，且原告亦予以否认，本院对该证据不予采信；4.被告提交的证人齐某、岳某出庭作证，证人证言与原告提交的两张欠条证明内容明显相悖，证言明显不实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年9月22日，被告齐新义向原告徐国旗借款200000元，原告将借款200000元转入被告指定的梁祥永账户。2014年1月29日，双方对200000元借款本息进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐国旗现金贰拾陆万叁仟元整齐新义14年129日”。2015年8月30日，双方对上述借款263000元本息进行结算，被告再次向原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐国旗现金大写小写（300000.00）齐新义2015.8.30日”。后被告齐新义于2019年4月30日、2020年1月23日分别偿还原告2000元、10000元。下余欠款原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，原告将借款转入被告指定的账户，此后双方对本息经过两次结算，并由被告向原告出具欠条两份，能够认定原告向被告实际支付了借款。被告未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担还款责任。现原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。关于本金问题，被告于2010年9月22日向原告借款200000元，双方虽于2014年1月29日、2015年8月30日两次对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金，被告并最终向原告出具300000元的欠条一份，但原告现请求被告按原始借款本金200000元偿还，以原告请求为准。关于利息问题，原告自认借款出借后第一年因双方系朋友关系未约定支付利息，借款满一年后开始按月息1.1分计息，形成2014年1月29日结算的263000元的欠条。后又以263000元为本金按月息1分计息，形成2015年8月30日结算的300000元的欠条。根据原告陈述及两张欠条载明的内容，能够认定双方约定了自2011年9月22日起按月息1.1分支付利息，及2014年1月29日后按月息1分支付利息，现原告请求按月息1分计算利息，未超过双方约定，本院依法予以支持。利息自借款出借之日满一年即2011年9月22日起开始计算利息至款付清之日止。被告于2019年4月30日、2020年1月23日分别支付原告2000元、10000元，应在利息中予以扣除。被告辩称本案欠条载明的借款300000元原告并未实际支付，亦未替其偿还银行贷款，欠款并未实际发生。根据原告提交的两张欠条及银行流水，结合原告的陈述，能够看出上述证据之间具有关联性，证明了原告向被告履行了出借义务，双方后对本息进行了两次结算，且被告在对2014年1月29日出具的欠条不予认可，并申请对欠条上的签名及日期进行鉴定后，但其在法庭指定的期限内未到庭书写鉴定检材，视为其放弃鉴定权利，并认可欠条上的签名及日期，故被告的辩解理由没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于被告反诉请求原告返还已支付的12000元。根据原告提交的证据能够证实原、被告双方之间的借款真实存在，被告支付12000元系偿还原告的借款，被告的反诉请求没有事实和法律依据，故对其反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告齐新义（反诉原告）于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国旗（反诉被告）借款本金200000元及利息，利息自2011年9月22日起按月息1分计算至款付清之日止（应扣除已支付的利息12000元）；二、驳回被告齐新义（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，反诉费50元，由被告齐新义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  邓洪印人民陪审员  孙荣海二〇二〇年五月二十二日书 记 员  高 娜