洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初58号原告（反诉被告）：任晓东，男，1995年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：洛阳陆裕汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区九都东路290。法定代表人：李小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。原告任晓东与被告洛阳陆裕汽车运输有限公司（以下简称陆裕汽车运输公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。诉讼过程中，被告陆裕汽车运输公司向本院提起反诉，本院予以受理，与本诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓东及其委托诉讼代理人麻伟波、王战峰，被告陆裕汽车运输公司的委托诉讼代理人樊印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任晓东向本院提出诉讼请求：1.判令陆裕汽车运输公司退还任晓东的卖车款27788.76元及利息（利息以27788.76元为基数，自2019年9月25日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由陆裕汽车运输公司承担。事实和理由：任晓东将其购买的豫Ｃ×××××号解放牌汽车挂靠于陆裕汽车运输公司，该车辆的登记车主为陆裕汽车运输公司，后任晓东欲将其所有的车辆进行转让，任晓东便委托陆裕汽车运输公司办理车辆转让的相关事宜，而陆裕汽车运输公司在转让该车辆时超出任晓东的授权范围，在未经任晓东同意的情况下，私自为该转让车辆购置全额保险花费18788.76元，并为转让车辆重新安装车箱花费9000元。因任晓东当时急于用钱，就未对陆裕汽车运输公司扣除的费用进行详细审核，后经任晓东调查，陆裕汽车运输公司所购的保险花费并非18788.76元，实为11366.93元。综上，陆裕汽车运输公司的上述行为有违诚实信用原则，应对扣除任晓东的卖车款27788.76元予以退还，为了维护任晓东的合法权益，持状诉至法院。被告陆裕汽车运输公司辩称，驳回任晓东的全部诉讼请求，任晓东的证据不能证明陆裕汽车运输公司存在过错，超出授权范围从事委托工作。任晓东的车辆系分期贷款车辆，需要按照4S店的规定购买全险，陆裕汽车运输公司对其购买险种及金额不具有决定权，决定权在4S店，因在审车前任晓东车辆并未购买任何保险，故其需要购买保险后才能进行审车。其买什么保险、险种由任晓东和4S店决定，陆裕汽车运输公司没有决定权。改装及更换新的车厢，任晓东是明确同意的，且事前任晓东与车厢厂老板都进行过沟通，对9000元的价格是明知，本案中受托人不存在过错，不应该退还任何费用及承担任何责任。反诉原告陆裕汽车运输公司向本院提出反诉请求：1.依法判决任晓东支付陆裕汽车运输公司为其处理委托事务垫付的车辆保管费3000元，雇佣司机及审车费2200元，交通费2000元，通讯费300元，误工费4000元，垫付车辆贷款产生的滞纳金1775.13元，以上各项费用共计13375.13元；2.依法判决任晓东支付陆裕汽车运输公司为其办理委托事项垫付各种款项总金额的利息暂定4000元（以49219.89元为基础，自2019年8月计算至实际清偿之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.反诉费用由任晓东承担。事实和理由：2019年6月，陆裕汽车运输公司与任晓东签订车辆买卖委托合同，受托人的权限范围为概括委托。2019年7月至9月，任晓东将车辆开至洛阳天裕汽车运输有限公司4S店内进行展示转卖，在车辆转卖期间，任晓东委托陆裕汽车运输公司为其办理车辆年审、车辆检测、购买保险、发布卖车信息、转卖车辆等事宜。因任晓东车辆需要年审，陆裕汽车运输公司联系中介人员，雇人将车辆开至红山检测站进行检测，因任晓东车辆存在各种问题导致检测无法通过，后陆裕汽车运输公司在任晓东同意的情况下，找专人负责车辆审验，审车检测共三天，支付雇佣司机费用及负责审车全流程的服务费2200元。同时，鉴于车辆存在的问题，陆裕汽车运输公司多方联系车厢厂对车辆存在的问题进行整改，不停地来往于检测站、车厢厂之间产生交通费、误工费，通讯费。在车辆检测期间，为维护任晓东利益，前期帮其垫付了年审费1150元，车辆贷款5416元，定级、二级维护400元，GPS费用600元，驾驶员在线学习费100元，保险费18788.76元，车厢费9000元，维修四轮费用650元，解压费280元。车辆年检通过后，陆裕汽车运输公司积极与买方沟通，陪同有意向买家看车、洽谈，确定购车价格，再次产生误工费、交通费、通讯费。任晓东的车辆系分期货款车辆，自2018年8月20日起，连续未按时还款导致产生利息及滞纳金，后洛阳天裕车业有限公司作为保证人提前垫付，但因垫付产生滞纳金，洛阳天裕车业有限公司向陆裕汽车运输公司收取了滞纳金1775.13元。经计算，为完成委托事宜，陆裕汽车运输公司产生直接费用通讯费300元，交通费2000元，误工费4000元。陆裕汽车运输公司完成委托事项后，在结算费用时陆裕汽车运输公司要求任晓东支付相关垫付费用及支付陆裕汽车运输公司的损失，但任晓东仅支付了部分垫付费用，对陆裕汽车运输公司因完成委托事宜产生的必要费用、部分垫付费用及全部垫付费用的利息均未进行支付，给陆裕汽车运输公司造成损失。陆裕汽车运输公司多次催要，任晓东违反诚实信用原则，拒不支付。根据《合同法》第398条，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。反诉被告任晓东辩称，任晓东无需向陆裕汽车运输公司支付车辆保管费、交通费等费用13375.13元及利息。1、任晓东与陆裕汽车运输公司签订的授权委托书中表明的委托权限为全权委托，双方在签订该委托时即应清楚自己所应承担的义务，陆裕汽车运输公司作为被委托方，理应为委托方服务即为车辆买卖办理相应的手续。对于车辆在办理过户时产生的费用问题，陆裕汽车运输公司在接受委托时应预料到，并且就有关费用与任晓东沟通。但陆裕汽车运输公司在前期并未与任晓东协商过有关委托费用的问题，说明陆裕汽车运输公司已放弃该部分权利。从欠款明细表中可以看出陆裕汽车运输公司要求任晓东支付的审车费等费用，陆裕汽车运输公司已经予以扣除。2、陆裕汽车运输公司既已接受任晓东委托处理车辆买卖事宜，即应在授权范围内行使自己的权利，履行自己的义务，将剩余卖车款27788.76交于委托人。本院经审理认定事实如下：任晓东将其所有的豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆挂靠在陆裕汽车运输公司经营。2019年8月，任晓东出具一份授权委托书，载明：“兹委托陆裕汽车运输公司全权办理车辆豫Ｃ×××××车辆的相关手续。由于此车属于分期贷款车辆，有欠款情况。牵扯借款问题及相关法律责任，授权人对提供的车辆一切材料的真实性负责。被授权人在上述授权范围内从事的行为或者签署的文件，授权人均予以确认，其法律后果由委托人承担。车辆买卖后的金额，扣除授权人所欠款项及其他费用，剩余的如数交还授权人。本授权书自签订之日起生效”。2019年8月18日，陆裕汽车运输公司为豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆购买交强险（保险费3450元+车船税689.64元）、商业三者险（7227.29元）、全车盗抢险（3473.56元）；2019年9月28日，陆裕汽车运输公司为豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆购买机动车损失险及不计免赔（3736.58元）、自燃损失险及不计免赔（212.29元）。2019年8月25日，任晓东授权陆裕汽车运输公司花费5000元对豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆的大箱进行改动，2019年8月29日，陆裕汽车运输公司在豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆的大箱改动后仍然无法通过车辆年审的情况下，未经任晓东授权，即对豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆进行车辆大箱更换，花费9000元。豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆转让价格为120000元。2019年9月25日，陆裕汽车运输公司出具任晓东的欠款明细表，显示在扣除保险费18788.76元、车辆费9000元、2019年5月银行还款5326元及利息240元、最后一期银行还款5416元等各项费用后，支付任晓东59122元，任晓东在该欠款明细表上签署“确认以上金额无误”并签名。当日，任晓东向陆裕汽车运输公司出具一份收据，载明：“今收到洛阳陆裕运输有限公司交付的车款59122元”。本院认为，虽然被告陆裕汽车运输公司在未取得原告任晓东授权的情况下，即对豫Ｃ×××××号解放牌仓栅式运输车辆进行车辆大箱更换，花费9000元，超出代理权限4000元，但原告任晓东事后在欠款明细表上签名并确认金额无误，系对被告陆裕汽车运输公司代理行为的追认，故原告任晓东要求被告陆裕汽车运输公司退还其卖车款27788.76元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告陆裕汽车运输公司要求原告任晓东支付其处理委托事务垫付的车辆保管费3000元，雇佣司机及审车费2200元，交通费2000元，通讯费300元，误工费4000元，垫付车辆贷款产生的滞纳金1775.13元的反诉请求，授权委托书约定：车辆买卖后的金额，扣除授权人所欠款项及其他费用，剩余的如数交还授权人。被告陆裕汽车运输公司于2019年9月25日扣除相关费用时，处理委托事务所花费的费用均已经产生，被告陆裕汽车运输公司系在扣除了相关费用后将剩余车款59122元转交给原告任晓东。根据双方约定，2019年9月25日，被告陆裕汽车运输公司在扣除原告任晓东所欠款项及其他费用，将剩余车款转交原告任晓东后，该委托事务已经处理完毕，故被告陆裕汽车运输公司的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告陆裕汽车运输公司要求原告任晓东支付其办理委托事项垫付各种款项总金额的利息暂定4000元的反诉请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告任晓东的诉讼请求；二、驳回反诉原告洛阳陆裕汽车运输有限公司的反诉请求。案件本诉受理费253元，由原告任晓东负担；反诉受理费117元，由反诉原告洛阳陆裕汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年五月十六日书记员  席 蕊