wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终695号上诉人（原审起诉人）周洪运，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市江干区人民政府。上诉人周洪运因与杭州市江干区人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周洪运上诉称：从2012年12月9日至2020年1月10日，上诉人一直向相关部门申请属于自己的房屋，而被上诉人从未履行过分包安置扩面的法定职责。根据行政诉讼法等法律规定，起诉期限是五年，上诉人所提之诉没有超过法律规定的起诉期限。请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”由于本案所涉房屋回迁安置行为发生在2012年，但起诉人于2020年2月26日才向原审法院提起诉讼，明显已经超过行政诉讼的起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初29号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：新安县至尚纯凯音乐量贩，住所地洛阳市新安县。投资人：孟刚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新安县至尚纯凯音乐量贩侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 赵延玲
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执142号 申请执行人刘某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，（2019）甘1226民初882号民事判决书确定：被执行人张某返还原告刘某“彩礼”款人民币30000。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人张某主动履行判决书确定的法律义务。故，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初882号民事判决书确定的张某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4370号之一原告：李丹，男，1986年1月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗继明，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨寿云，男，1968年4月26日生，白族，住大理市。原告李丹诉被告杨寿云返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，后因本案需以另案所有权确认纠纷审理结果为依据，本院于2019年12月4日作出（2019）云2901民初4370号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，2020年5月6日本案恢复诉讼。原告李丹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李丹负担。审判员  赵应梅二〇二〇年五月二十七日书记员  苏 韬
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执33号申请执行人姚瑶，女，1991年3月6日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇文化路494-4号。被执行人徐灵，女，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省赫章城关镇狮子村竹林组210-1号。关于姚瑶申请执行徐灵民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月7日立案执行，执行标的180000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2020）黔0527执33号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月十一日本件与原件核对无异书记员  田宗科
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初2792号 原告：刘建平，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：廖国君，男，汉族，1995年8月7日出生，住重庆市綦江区。 原告刘建平与被告廖国君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼。被告廖国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：１.判令自2020年4月22日起解除原被告双方签订的房屋《租赁协议》；２.判令被告支付应交房屋租金7800元、物管费696元、水电气费600元及其他财物损失费共计2600元。事实及理由：2019年9月20日，原被告签订房屋《租赁合同》，原告将坐落于江北区北城天街X号二幢X-X的房屋租给被告使用，约定租期三年，合同签订后原告缴纳押金2600元，3个月房屋租金7800元。按照租赁合同，2019年12月19日被告应该缴纳下一季度房屋租金，原告多次联系被告未果，迫于无奈，只有诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告廖国君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日刘建平（甲方）与廖国君（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：一、甲方同意将坐落在江北区北城天街X号二幢X-X的房屋出租给乙方使用，房屋用途为住宅。二、甲乙双方议定房屋租金（以实际交付的使用面积为准）为每月贰千陆百元整（¥2600元），租赁期自2019年9月20日起至2022年8月30日止共计36个月，租金支付方式选择押一付三方式，即每季度结算一次，由乙方在当期届满3天以前交付给甲方……五、乙方义务：1.依约按期交纳房屋租金……4.整租房屋在租赁期间产生的水费、气费、电费、物管费由乙方自行按时缴纳。若因迟交产生的滞纳金，由乙方自行承担。 合同签订后，廖国君向刘建平支付押金2600元及3个月房租7800元。自2019年12月20日起，廖国君未依约支付2019年12月20日至2020年3月19日期间的房租共7800元，未支付2019年12月1日至2020年2月29日期间的电费及气费，金额分别共计471.12元、117.9元，未支付2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业费共计696元。 以上事实，有《租赁合同》、重庆增值税电子普通发票、重庆市东和花园物业管理有限公司物业收款单、支付宝缴费凭证截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，刘建平、廖国君之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该合同的约束。廖国君未依合同约定向刘建平支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，因廖国君违约行为，致使双方合同目的无法实现，故刘建平请求解除合同并支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于刘建平要求廖国君支付物管费696元、水电气费600元和其他财物损失2600元，原告刘建平提交的重庆市东和花园物业管理有限公司物业收款单显示，本案房屋自2019年10月1日至2020年3月31日期间缴付金额共计696元，电费、气费发票显示本案房屋自2019年12月1日至2020年2月29日期间缴付金额分别为471.12元、117.9元，故本院依法支持上述金额范围内的诉讼请求。就水费及其他财物损失，原告刘建平未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告刘建平与被告廖国君签订的《租赁合同》于2020年4月22日解除； 二、被告廖国君于本判决生效之日起十日内向原告刘建平支付租金7800元、物业费696元、电费471.12元、气费117.9元； 三、驳回原告刘建平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.5元，减半收取计486.25元，由被告廖国君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  翁 贞 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张丽慧 书 记 员  肖佳欣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初1622号原告：王奎福，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告王奎福与被告陆义劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资140000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是包工头，承包了富阳恩波大道城东迎宾商贸城（蓝宝健身房）和山东省济南市市中区郎茂山路28号银座购物广场（零距离健身房）的装修工程。原告于2018年8月25日与被告约定为其做水电装修。2018年12月30日完工后，确定总金额为195000元。被告支付55000元后，余款未付。2019年1月26日，被告出具欠条给原告，确认尚欠工资140000元，并口头承诺于2019年2月底结清。现被告一直未支付上述款项，故原告提起诉讼，望判如所请。被告未答辩也未提交证据。本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告为被告从事劳务工作，双方的劳务合同关系真实有效，依法成立。原告付出劳务后，被告理应支付相应款项，故原告要求支付工资140000元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆义于本判决生效之日起十日内支付王奎福工资140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由陆义负担。王奎福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆义于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 胡振杭二〇二〇年五月九日法官助理凌雯雯代书记员 陆燕萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执810号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地，济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：潘宝利，男，1966年3月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2037号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款189200元及利息，案件受理费2042元，执行费2738元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 智
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1126号原告：刘廷江，男，1958年5月18日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘廷江与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1323号原告：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李淑凤与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李淑凤及委托诉讼代理人李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1322号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强、侯兴军，该行职员。 被告:白刚,男,汉族,1982年10月12日出生,住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告白刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯兴军到庭参加了诉讼。被告白刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白刚立即偿还信用卡欠款本金78275.71元、利息1081.85元、逾期还款违约金1522.72元，合计82167.32元（利息、违约金计算暂截止到2019年10月17日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告白刚于2014年8月7日在农行运河支行申请办理ＱＱ信用卡1张，卡号62×××93，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2019年10月17日共拖欠我行信用卡本息合计82167.32元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告白刚缺席无辩称。 经审理查明，被告白刚于2014年8月7日在原告农行沧州运河支行办理ＱＱ信用卡1张，卡号为62×××93。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2019年10月17日，被告白刚欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金78275.71元、利息1081.85元、逾期还款违约金1522.72元、消费手续费1287.04元，合计82167.32元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告白刚向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金。原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金78275.71元、利息1081.85元、逾期还款违约金1522.72元、消费手续费1287.04元，合计82167.32元（计算至2019年10月17日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告白刚偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计82167.32元（利息、逾期还款违约金已计算至2019年10月17日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘 瑜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1927号 上诉人（原审被告）：张郁达，男，1977年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：陶敦良，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人张郁达因与被上诉人陶敦良股权转让纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张郁达未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张郁达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月十二日 代书记员 伍晓路
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7368号 上诉人（原审原告）：成都安众市场管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区青石桥北街37号。 法定代表人：左纵，经理。 委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锦江区泰华大厦业主大会，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段118号。 负责人：苏启祥，锦江区泰华大厦第五届业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王开荣，男，锦江区泰华大厦第五届业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 上诉人成都安众市场管理有限公司（以下简称安众公司）因与被上诉人锦江区泰华大厦业主大会（以下简称泰华大厦业主大会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安众公司上诉请求：撤销原判，指令成都市锦江区人民法院审理本案或提级审理本案。事实和理由：泰华大厦业主大会进行的第五届业主委员会选举程序严重违法，安众公司向成都市锦江区人民法院提起诉讼，成都市锦江区人民法院以业主大会和业主委员会选举中发生的纠纷应由相关行政部门解决为由，驳回安众公司的起诉请求，后安众公司上诉至成都市中级人民法院，该院以安众公司的起诉具有法律依据，一审驳回起诉不当为由撤销了一审判决，并指令成都市锦江区人民法院审理，但成都市锦江区人民法院再次以相同理由驳回起诉，违反了审级制度，根据《中华人民共和国物权法》规定，安众公司在法定期限内基于其程序权益受到侵害而提起的撤销权之诉，安众公司的诉请具有法律依据，属于人民法院的受理范围，据此，一审裁定损害了安众公司的合法权益，望裁如所请。 泰华大厦业主大会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、泰华大厦业主大会程序依法办理并经过街办备案，程序合法。二、业委会的相关选举设立等工作，应当由地方政府指导和协助，且业主撤销权纠纷中起诉主体明确为特定的权利受侵害的业主，而非广义上的所有业主。 安众公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销泰华大厦业主大会于2018年4月23日作出的关于成立第五届泰华大厦业主委员会，选举苏启祥、姚帮田、王开荣、范毅、刘泽琼、王湘民、赵光霞担任业委会委员的决议；2、本案的诉讼费用由泰华大厦业主大会承担。事实和理由：2018年3月5日至2018年4月17日，泰华大厦业主大会进行了第五届业主委员会换届选举，但业主委员会的选举程序违法，选举结果失真，严重侵害了各业主的合法权益。泰华大厦第五届业主委员会换届选举过程中有人伪造、变造了大量的选票，其中几十张选票有明显更改痕迹。换届选举筹备组工作人员在2018年4月21日唱票时发现了上述问题，后筹备组组长在筹备组会议上公开承认有几十张选票有明显的更改痕迹。按照选举办法，前来投票的业主应该先在登记簿上登记姓名、产权面积、房号等内容，现查明登记簿上只有330余名业主前来登记投票，而开箱验票的选票数量为377张，且最后统计票数为387张，明显存在票数虚构的情况。上述情况严重影响了本次选举的真实性。2018年4月21日唱票时安众公司及其他业主发现了上述问题，当场要求筹备组进行说明，但筹备组拒绝说明，双方僵持不下，后成都市公安局锦江区分局人民东路派出所出警处理，派出所的民警现场对选票进行了拍照，并主持了选票的封存，选票封存后由换届筹备组组长保管。本次选举严重作假，作出的决定不能代表泰华大厦业主们的真实意愿，严重损害了业主权益。故此，安众公司起诉至法院。 一审法院经审查认为，安众公司以泰华大厦第五届业主委员会选举过程中有伪造、变造选票的情况，选举严重作假，损害业主权益为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条的规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”，业主大会和业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议的，不属于民事争议，不属于人民法院民事案件受理及审理范围，当事人应当向有关行政部门申请解决。故此，安众公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回成都安众市场管理有限公司的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”。本案中，安众公司以泰华大厦业主大会第五届业主委员会换届选举程序违法，选举结果严重失真致使其合法权益受到损害为由提起业主撤销权之诉，但根据前述法律规定，关于业主大会和业主委员会选举过程中出现的争议，有关业主提出异议的，不应属于人民法院民事案件受理及审理范围，当事人应当向有关行政部门申请解决。据此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。 综上，安众公司的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 邓凌志 审 判 员 陈丽华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 任 丽 书 记 员 严冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10719号申请执行人：张立涛，男，1982年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马淼，女，1985年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：芦宗波，男，1981年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张立涛与被执行人马淼、芦宗波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1578号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马淼、芦宗波偿还申请执行人张立涛借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元、公告费300元，依法缴纳执行费675元，以上共计52025元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人位于银川市XX号商业楼XX室房产，本院已于2019年12月31日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，本院已告知申请执行人在查封期限届满前二十日书面向本院申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费675元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2057号 原告:临沂市天翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼。 法定代表人：李永亮，经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，该公司职工。 原告临沂市天翔运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告临沂市天翔运输有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告临沂市天翔运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临沂市天翔运输有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王菁菁
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3222号 罪犯郭荣鹏，男，1986年11月16日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)汕中法少刑初字第22号刑事判决，认定被告人郭荣鹏，判处罪犯郭荣鹏犯领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元(币种，下同)；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。宣判后，被告人郭荣鹏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出(2013)粤高法少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭荣鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年7月18日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年7月17日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郭荣鹏在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市青草盂地区人民检察院检察员周某，龙岩监狱民警朱某、江某出庭履行职务，罪犯郭荣鹏到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郭荣鹏系领导、参加黑社会性质组织罪罪犯；系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯郭荣鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年9月累计获得考核分3378分，获得表扬七次、物质奖励一次（2016年7月至2019年9月累计获得考核分4801分），该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项5万元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭荣鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系领导、参加黑社会性质组织罪罪犯；系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭荣鹏减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2039年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱艳兰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12173号 申请执行人:王景芬，女，1991年9月10日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。 被执行人：中诚牧业科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋6BC-17，统一社会信用代码91440300MA5FHE6GXC。 法定代表人：张芳。 申请执行人王景芬与被执行人中诚牧业科技(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3919号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币14563元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月九日 书记员  庄炳东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2673号罪犯王学勇，男，汉族，1983年10月5日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖02刑初字3号刑事判决，以被告人王学勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省高级人民法院二审，于2016年11月17日作出(2016)皖刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王学勇确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王学勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王学勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王学勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪的具体情节，对其减刑幅度应从严掌握，故依法减去有期徒刑五个月，鉴于该犯减刑后刑期至2020年4月1日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学勇减去自本裁定送达之日起至2020年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初41-1号原告:湖北博驰混凝土有限公司，住所地鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。法定代表人：高会明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春莲，女，该公司总经理。被告:鄂州市梁子湖区桥柯家创建筑工程有限责任公司，住所地鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村122号。法定代表人：柯水生，该公司经理。原告湖北博驰混凝土有限公司与被告鄂州市梁子湖区桥柯家创建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北博驰混凝土有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北博驰混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北博驰混凝土有限公司撤诉。本案受理费966.00元，减半收取483.00元，由原告湖北博驰混凝土有限公司负担。审判员  杨敦中二〇二〇年五月十八日书记员  王振波
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1423号 原告：杜亚南，女，1964年1月10日生，汉族，本溪市化肥厂退休职工，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告杜亚南与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜亚南到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杜亚南向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款254554元万分之一的逾期交房违约金4271.04元（2007年12月31日起至2008年7月28日止）；2、判令被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付违约金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年9月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告在明山区，建筑面积为88.98平方米，每平方米为2860元，合计254554元的购房款，被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年7月28日才允许原告入住。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第九条的规定，被告承认违约210天。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金，但此款在被告为原告办理房票时，被告将此款抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心的工作人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告根本不予理睬。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：购房发票、商品房买卖合同、房屋验收确认单。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年9月19日,原、被告签订了商品房买卖合同,合同约定,原告购买被告开发的位于本溪市明山区,建筑面积88.98平方米。预售价2860.8元/平方米,共计254554元。双方约定买受人于2007年9月19日前一次性付清全部房款。出卖人应当在2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年7月14日办理了房屋验收确认单。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告杜亚南从2007年12月30日起至2008年7月13日止的违约金，以原告已支付房款254554元为基数，按照每日万分之一计算； 二、被告溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司承担上述款项的利息，从2019年12月25日起至本判决确定的给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费七十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张小玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵鑫 书记员鹿兴 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1165号原告：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张锴。住所地：河南省淅川县健康路中段人力资源和社会保障局院内。统一社会信用代码：12411326769458985J。委托代理人：全宏涛，系该中心职工，特别授权。被告：邹彩云，女，汉族，生于1961年12月16日，住河南省淅川县。被告：申学军，男，汉族，生于1961年7月21日，住河南省淅川县。被告：李建淅，男，汉族，生于1964年2月3日，住河南省淅川县。上述三被告委托代理人：孙君莲，女，汉族，生于1982年12月2日，住河南省淅川县，特别授权。原告淅川县创业贷款担保中心诉被告邹彩云、申学军、李建淅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款担保中心的委托代理人全宏涛，三被告邹彩云、申学军、李建淅的委托代理人孙君莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹彩云、申学军共同偿还原告已经代偿的本金、利息及罚息116383.47元；2.被告李建淅承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告邹彩云、申学军夫妇二人向原告提交小额担保贷款申请书，请求原告为其在银行贷款提供担保，被告李建淅向原告提交连带责任保证书，自愿向原告提供反担保。2016年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称“邮政银行淅川支行”）与被告邹彩云、申学军签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告邹彩云、申学军夫妇提供借款10万元，年利率7.75%，期限二年。后借款人邹彩云、申学军仅履行部分义务，未偿还全部借款，原告于2020年1月21日代被告邹彩云、申学军向邮政银行淅川支行偿还本金、利息及罚息116383.47元。为此，原告诉至本院。被告邹彩云、申学军、李建淅辩称，借款属实，担保也属实。希望给他们时间缓一下，会积极找主贷偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1、河南省小额担保贷款申请表、审批表；2、第三人担保小额贷款协议书、连带责任保证书一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；6、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；7、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，证实原告代本案三被告向中国邮政银行股份有限公司淅川县支行偿还了借款本息。被告邹彩云、申学军、李建淅对上述证据均无异议。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心（甲方）与邮政银行淅川支行（乙方）签订合作协议，约定双方经友好协商，对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行贴息达成协议，甲方有权向乙方推荐符合条件并通过审核的贷款客户。甲方应在结息日后5天内将双方核对过的足额的贴息资金存入贴息账户，由乙方从该账户扣取贴息资金。乙方可以在再就业小额担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。2016年5月27日，被告邹彩云、申学军夫妇向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心申请小额贷款。同时，被告李建淅向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书，约定李建淅自愿为邹彩云、申学军借款本金及实现债务的一切费用承担并行连带责任，直至本次贷款本息金额还清为止。该中心经审查，同意放款并向邮政银行淅川支行出具放款通知单，明确该中心对此笔贷款承担连带责任。2016年5月27日，邮政银行淅川支行与被告邹彩云、申学军签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告邹彩云、申学军夫妇提供借款10万元，年利率7.75%，期限二年。贷款合同签订当日，邮政银行淅川支行向被告邹彩云放款10万元。贷款到期后，被告邹彩云、申学军未依约偿还借款本息。原告于2020年1月21日代被告邹彩云、申学军向邮政银行淅川支行偿还本金及利息116383.47元。为此，原告诉至本院。另查明，淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心于2017年12月22日变更名称为淅川县创业贷款担保中心。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邮政银行淅川支行与被告邹彩云、申学军之间签订的小额贷款借款合同及原告前身淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心自愿承担连带还款责任而出具的放款通知是各自在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告名称的变更不影响其权利义务的承担，其从保证金账户代偿贷款本金、利息及罚息合计116383.47元后，依法取得追偿权。原告诉请原借款人邹彩云、申学军偿还该部分款项，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告李建淅向原告出具的连带责任保证书，是对原告担保行为的反担保，依据法律规定，应当参照担保的相关规定，由反担保人即被告李建淅对原告的代偿行为承担连带担保责任，原告对被告李建淅的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹彩云、申学军于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代偿款项合计116383.47元。二、被告李建淅对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告邹彩云、申学军、李建淅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年五月十六日法官助理陈通达书记员聂豪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初674号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号院1层1025-1026房间。统一社会信用代码：91410500676729037F。法定代表人：田丽莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：聂延姝，女，汉族，1973年5月12日生，住安阳市北关区。原告安阳市博地物业管理有限公司诉被告聂延姝物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，原告安阳市博地物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博地物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市博地物业管理有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担。审判员  乔东茂二〇二〇年五月十三日书记员  **晓
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0927行审109号 申请执行人：南皮县自然资源和规划局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。 法定代表人：崔治安，该局局长。 委托代理人：范金颖，该局职工。 被执行人：张卫，男，汉族，住南皮县。 申请执行人南皮县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行作出的南自资规罚字[2019]155号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的42.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人作出的南自资规罚字[2019]155号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对南皮县自然资源和规划局作出的南自资规罚字[2019]155号行政处罚决定第2项准予强制执行，由南皮县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李国强 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  韩林红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1114号原告：韩苗，女，1984年2月18日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告韩苗与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢213号姚建军、宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽：关于申请执行人姚建军申请执行被执行人宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人姚建军申请执行被执行人宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执211号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 法定代表人：张卫国，该行行长。 被执行人：王金，男，1963年9月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人：王永明，男，1976年11月1日出生，汉族，住陕西省略阳县。 被执行人：王进祥，男，1965年3月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 关于兴业银行股份有限公司石家庄分行与王金、王永明、王进祥借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7084号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告王永明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金1909575.64元及利息、罚息（截至2017年11月2日的利息为94226.87元、罚息为200764.33元；自2017年11月3日起的利息、罚息按照合同约定利率计付至付清之日），并支付律师费15185元；二、被告王金、王进祥对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告王永明追偿。 申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2017）冀0104民初7084号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 高志潇执行员解冰 二〇二〇年五月十九日 书记员 孔   德   鹏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初439-2号 原告姜柏林，男，1951年12月17日生，汉族，住德惠市。 被告郑文玲，女，1971年5月19日生，住德惠市。 本院于2020年1月17日作出（2020）吉0183民初439-1号财产保全的裁定，现原告姜柏林撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被告郑文玲（身份证号×××）及吕延聪（身份证号：×××）名下的坐落于德惠市东风路润发农机附近房屋房籍的查封。 二、解除对被告郑文玲（身份证号×××）及吕延聪（身份证号×××）名下的银行存款的冻结31000元。 审判员 李 东 二〇二〇年五月九日 书记员 王旭东
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执1349号申请执行人：邬某某，男，住江西省丰城市。申请执行人：杨某，男，住贵州省纳雍县。被执行人：尚某某，男，住贵州省纳雍县。本院作出的（2018）黔0525民初3202号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：标的556000元、案件受理费2170元、执行费7960元，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院办理案件情况如下：1、本院于2019年10月29日立案后向被执行人尚某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务标的556000元、执行费7960元，但被执行人至今未履行。2、本院于2019年10月29日冻结了尚某某的银行账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为12.8元，申请人不要求划拨。本院于2019年12月6日在总对总网络查控系统里提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款、无股权；无机动车辆登记信息。3、先后在纳雍县市场监管局、公积金管理部分别查询被执行人股权及公积金情况，显示其无股权及公积金。到纳雍县房屋征收与补偿局查询被执行人房屋拆迁情况，经查明，被执行人尚某某及子女与纳雍县房屋征收与补偿局签订有补偿协议，本院5月12日已对其房屋征收补偿作出扣留、提取裁定，目前纳雍县房屋征收与补偿局尚未开始付款。本院于5月14日查封尚某某所有的位于纳雍县雍熙镇茶林路原建筑二公司拆旧建新的沿街门面从茶林脚（街道名）往上数的第4，第5，第6个门面后的整个二楼房屋及六楼一套房屋。查封期限为三年。申请人要求不处置查封的房屋。4、本院向尚某某发出限制消费令，并纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日约谈申请执行人邬某某、杨某，并要求其提供被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，其表示不能提供其他财产线索。经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0525民初3202号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢秋红审判员  何祥猛审判员  邓 菲二〇二〇年五月二十六日书记员  陶光雄
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初695号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，男，系原告单位员工。 被告：傅杨军，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告傅杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈丽琳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1877号原告：赵建平，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：樊新现，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦瑞敏，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告赵建平与被告樊新现建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平，被告樊新现委托诉讼代理人秦瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告门面房地皮转让款360000元及资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经王智业介绍，原、被告于2018年7月1日签订门面房地皮转让协议一份，原告按照协议约定分多次将门面房转让款支付给被告，因被告转让的门面房地皮违法国家土地政策，造成无法交付，后原告多次要求被告返还该款项未果，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。后原告将其诉讼请求变更为：判令被告返还原告门面房地皮转让款360000元，并支付利息（自2018年7月1日起按月利率1.08%计算至实际清偿之日止）。樊新现辩称，原、被告于2018年7月1日签订书面协议，约定：此地款由乙方赵建平经王智业于2018年7月1日转交给甲方樊新现，但原告至今未按协议约定履行支付购地款的义务。依据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未实际收到原告支付的地皮转让款360000元，且原告转账给被告的200000元系借款，与地皮转让款无关。综上，请求依法驳回原告诉请。本院经审理，认定事实如下：2013年4月18日、19日，谷根荣、肖云分别作为乙方购买甲方新郑市开泰建设投资有限公司的门面房地皮，双方签订了《辛店镇××水路南侧（××区）门面房购地协议》，二人购得的门面房地皮位于辛店镇××水路南侧（××区），规格为3.5m×14m，地皮编号分别为B2区1-2号、3-4号，各两间。新郑市开泰建设投资有限公司分别向谷根荣、肖云出具《收据》，载明收到其二人支付的门面房地皮款。后被告通过他人购得上述四间门面房地皮，但未重新与新郑市开泰建设投资有限公司签订协议，也未取得建设用地使用权证。经王智业介绍，被告（甲方）与原告（乙方）于2018年7月1日签订《门面房地皮转让协议》，协议约定：“2018年7月1日，甲乙双方经王智业介绍，签订本协议约定，甲方同意把其所有的辛店镇姬水路南侧B区1－3号（规格3.5m×14m），共计三间门面房地皮于2018年7月1日转让给乙方赵建平，转让价格每间120000.00元整，三间共计360000.00元（大写：叁拾陆万元整），此地款由乙方经王智业于2018年7月1日转交给甲方，甲方保证上述三间门面房地皮产权无争议。此协议自签订之日起生效。”原、被告在协议下方签名。原告已于2017年9月30日通过银行转账支付王智业之妻高利萍100000元；于2017年12月12日通过银行转账支付被告200000元，并于协议签订当日现金支付王智业60000元，同时原告取得谷根荣的购地协议和收据原件（注：肖云购地协议中编号4号的地皮被被告转让给张冠勇，原告为此与张冠勇于2018年7月1日签订合作协议一份，明确约定3号门面房地皮归原告，4号门面房地皮归张冠勇。肖云购地协议原件在张冠勇处）。王智业称其已将全部购地款支付被告，被告对此予以否认。另被告辩称，原告向其支付的200000元系借款，但未提供证据。2020年1月13日，新郑市开泰建设投资有限公司公布《关于解决新店镇区已售未建门市房遗留问题的通知》，该通知载明“因受各类政策因素影响，辛店镇区已售未建门市房户已不能进行建设……”。在本案审理过程中，原告申请王智业作为证人出庭作证并接受质询，王智业证明被告委托其出售案涉地皮，其分两次收到原告的购地款共计160000元，原告于2017年9月30日以银行转账的方式将100000元转入王智业之妻高利萍账户，于2018年7月1日以现金方式向王智业交付购地款60000元，王智业已将经手的上述款项转交被告。以上事实有当事人陈述，新郑市开泰建设投资有限公司与谷根荣、肖云签订的《辛店镇××水路南侧（××区）门面房购地协议》及《收据》，原、被告签订的《门面房地皮转让协议》，中国建设银行个人活期账户交易明细，张冠勇与原告签订的《合作协议》，新郑市开泰建设投资有限公司公布的《关于解决新店镇区已售未建门市房遗留问题的通知》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告未取得案涉门面房的权属证书，其与原告签订的《门面房地皮转让协议》违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告应当返还原告已付的地皮转让款360000元。被告辩称未收到原告支付的地皮转让款，与本院查明的事实不符，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告支付的200000元系借款的抗辩意见，因其未提供予以佐证，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。原告主张被告按照月利率1.08%支付利息损失，但其作为协议一方，在合同签订时未尽到注意义务，对合同无效亦存在一定过错，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告樊新现应于本判决生效后十日内返还原告赵建平地皮转让款360000元；二、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告樊新现负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年五月三十日代理书记员  宋改换
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执98号之一 申请执行人：黄美华，女，1966年6月26日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：游惠萍，女，1964年10月15日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：徐熙资，男，1962年7月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人黄美华与游惠萍、徐熙资民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4796号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年8月15日查封被执行人游惠萍、徐熙资的银行账户。现因双方已达成和解，申请执行人黄美华申请解除对被执行人游惠萍、徐熙资的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对游惠萍、徐熙资名下所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡湘瑜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1248号原告：刘忠华，男，1972年11月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘忠华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执502号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。被执行人黎克青，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人陆亿，男，1973年08月15日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘勇，男，1977年07月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人陆王，女，1976年07月15日出生，汉族，农民，新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人黎克青、陆亿、刘勇、陆王金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘1322民初5167号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院提出执行申请，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月13日，本院向被执行人黎克青、陆亿、刘勇、陆王邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2020年4月10日，本院对被执行人黎克青、陆亿、刘勇、陆王适用限制高消费措施。于2020年4月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为10.2408万元，尚有10.2408万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年五月二十九日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民特28号申请人：刘某某1，女，1973年1月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无固定职业，住武汉市洪山区。被申请人：刘某，男，1976年9月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，武汉钢铁集团运输部职工，住武汉市青山区。代理人：刘某某2（系刘某父亲），男，1938年3月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，武钢金资公司退休职工，住武汉市青山区。申请人刘某某1申请认定刘某无民事行为能力一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘某某1称，申请人刘某某1与被申请人刘某系姐弟关系。被申请人刘某患精神残疾贰级，生活自理能力较差。为保护被申请人的人身、财产及其他方面的合法权益，特向人民法院提出申请宣告被申请人刘某为限制民事行为能力人，并指定由申请人刘某某1担任其监护人。刘某某2称，申请人刘某某1所述情况属实，被申请人刘某于2003年出现幻听、被害妄想、行为异常等病症，同年5月27日被送至武汉市武钢第二职工医院治疗，经该院诊断为抑郁症。同年8月10日再次发病，被送至该医院住院治疗，经该院诊断为精神分裂症。2014年，刘某离婚后病情加重。2015年刘某从单位办理病退，在家休养。出院至今，刘某未再住院，长期服药控制病情。被申请人刘某一直随父亲刘某某2共同生活，并由其照顾刘某的生活起居。现其父刘某某2近83岁高龄，没有能力继续照顾刘某。故同意宣告被申请人刘某为限制民事行为能力人，并由刘某某1担任刘某的监护人。经审理查明：被申请人刘某系申请人刘某某1的胞弟。被申请人刘某与程清秀于2003年12月11日登记结婚，婚后于2007年3月3日生育一子，取名刘尚雨。2014年3月13日，被申请人刘某与程清秀经武汉市青山区人民法院作出的（2014）鄂青山民一初字第00261号民事判决书，判决双方准予离婚，婚生子刘尚雨随程清秀生活并由其抚养。被申请人刘某于2003年起逐渐出现精神异常，表现耳闻人声，疑人害等症状。同年5月27日，被申请人刘某因发病被其家人送至武汉市武钢第二职工医院治疗，其病情经该院诊断为抑郁症。同年8月10日，被申请人再次发病，被其家人送至武汉市武钢第二职工医院住院治疗，其病情经该院诊断为精神分裂症。出院后，被申请人刘某坚持服药，病情部分缓解，仍有自言自语，行为孤僻等症状。2018年5月21日，被申请人刘某的病情被中国残疾人联合会评定为精神残疾贰级。被申请人刘某一直随父亲刘某某2与母亲龚秋明共同生活，并由父母照顾其生活起居。其母龚秋明于2016年5月23日去世后，被申请人刘某随其父刘某某2生活，并由刘某某2照顾其生活起居。经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2020年4月8日对刘某的民事行为能力作出武精司鉴字[2020]第03126号鉴定意见书，诊断为“精神分裂症”，结论为限制民事行为能力。被申请人刘某的父亲刘某某2现已82岁高龄，精力有限。本院认为，被申请人刘某患有精神分裂症，病程迁延至。受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力受损，不能充分、正确地表达符合个人权益的意愿。不能完整辨认自己的权利和承担义务，不能充分、有效地保护自己的合法权益。且经相关机构鉴定刘某确为限制民事行为能力，故应依法认定其为限制民事行为能力人。关于监护人的问题，虽被申请人刘某一直与其父刘某某2共同生活，并由刘某某2负责照顾其生活起居，但刘某某2现年事已高，没有精力继续照顾被申请人刘某。被申请人刘某的儿子刘尚雨现年13岁，亦无能力照顾被申请人刘某。申请人刘某某1作为被申请人刘某的胞姐，表示有能力照顾被申请人刘某且愿意作为刘某的监护人行使监护权利。刘某的父亲刘某某2亦同意由刘某某1作为刘某的监护人行使监护权利。故为了有利于维护被申请人刘某的合法权益，本院指定由刘某某1担任刘某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘某为限制民事行为能力人。二、指定刘某某1为刘某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈倩倩二〇二〇年五月十五日法官助理王晶书记员游达
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初171号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人朱国强，男，1976年3月6日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，务工人员，住河南省汝南县。因盗窃于2016年1月29日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2016年4月13日被上蔡县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，2017年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年7月30日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月14日在上蔡县步行街被上蔡县公安局抓获，当日被刑事拘留；同年11月14日被执行逮捕。指定辩护人郭一博，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人朱国强犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人朱国强及其辩护人郭一博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2月份，被告人朱国强步行到上蔡县人民医院东边建中水果超市，将停在门口的一辆电动三轮车电瓶盗走。经评估被盗电瓶价值1，900元。2.2019年2月份，被告人朱国强步行到上蔡县龙祥路南段将停放在一家卖热干面门口的电动三轮车电瓶盗走。经评估被盗电瓶价值498元。3.2019年9月份，被告人朱国强步行到上蔡县秦相路一家卖瓷砖店门口，将停放在门口的一辆电动三轮车电瓶盗走。经评估被盗电瓶价值682元。4.2019年9月份，被告人朱国强步行到上蔡县步行街往东的一个巷子里面，将停放在路边的一辆电动三轮车电瓶盗走。经评估被盗电瓶价值280元。5.2019年10月份，被告人朱国强步行到上蔡县南关街南段路东的一巷子里面，将停放在路边的一电动三轮车电瓶盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述及辩解，被害人的陈述，被告人朱国强的户籍证明、前科查询证明、到案经过、盗窃现场监控视频资料、视频截图、价格认定结论书、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人朱国强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币3，360元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系同种犯罪的累犯，且属多次盗窃，应当从重处罚。建议判处被告人朱国强有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人朱国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人朱国强到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人朱国强认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书；3.被告人朱国强盗窃数额不大，所得赃款用于日常生活开支，社会危害程度不严重。综上，建议法庭对被告人朱国强从轻处罚。经审理查明：1.2019年2月17日凌晨3时许，被告人朱国强窜至上蔡县城蔡都大道东段建中水果超市门前，将被害人李某1停放在该处的一辆电动三轮车电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗力帆牌电池价值人民币1，900元。2.2019年2月18日晚，被告人朱国强窜至上蔡县城龙翔路中段刘氏热干面门前，将被害人刘某停放在该处的一辆电动三轮车电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗天能牌电池价值人民币498元。3.2019年9月12日凌晨1时50分许，被告人朱国强窜至上蔡县城秦相路强辉精工砖商店门前，将被害人李某2停放在该处的一辆电动三轮车电池盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗超威牌电池价值人民币682元。4.2019年9月12日凌晨4时20分许，被告人朱国强窜至上蔡县城南关街，将被害人王某停放在自家门前的一辆电动三轮车电瓶盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗天能牌电瓶价值人民币280元。另查明，被告人朱国强于2019年10月14日在上蔡县城步行街被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的汝南县公安局金铺镇派出所出具的被告人朱国强的户籍证明、证明，上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过、被告人朱国强指认现场照片，被告人朱国强盗窃现场监控视频资料、视频截图及讯问视频资料，上蔡县价格认证中心出具的上价认[2019]第222号价格认定结论书，本院（2017）豫1722刑初783号、（2018）豫1722刑初520号刑事判决书，驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初437号刑事判决书，上蔡县看守所出所人员信息，驻马店市看守所出所登记表，被害人李某1、刘某、李某2、王某的陈述，被告人朱国强的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关另指控2019年9月份，被告人朱国强步行到上蔡县步行街往东的一个巷子里面，将停放在路边的一辆电动三轮车电瓶盗走的事实。现有证据只有被告人朱国强的供述及指认现场照片予以证实，没有被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查记录、物证、书证等证据相互印证，本院不予认定。本院认为，被告人朱国强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币3，360元，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于公诉机关指控的第4起盗窃犯罪。经查，现有证据仅有被告人的供述及指认现场照片，缺乏其他相关证据证实，本院不予认定。被告人朱国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，且具有同种犯罪的前科，并属多次盗窃，对其应当从重处罚。被告人朱国强到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱国强违法所得价值人民币3，360元，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。)二、责令被告人朱国强退赔被害人李二松、刘华停、李连山、王建设违法所得人民币分别为1，900元、498元、682元、280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇二〇年五月十四日书记员  申志浩
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执144号申请执行人：梁正仁，男，1933年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。统一社会信用代码：91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，系公司董事长。申请执行人梁正仁与被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4670号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息，无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行21万元及相应利息，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终71号 上诉人（原审被告）：林志淼，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被上诉人（原审原告）：林丽国，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人林志淼因与被上诉人林丽国合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1188号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人林志淼上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人林志淼在四川省内江市资中县新加坡石油站工作满一年后至威远县大山加油站上班，上诉人认为，四川省内江市资中县系上诉人的经常居住地。原审裁定是错误的。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至四川省内江市资中县人民法院管辖。 被上诉人林丽国未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中，上诉人林志淼向本院提出上诉主张其经常居住地位于四川省内江市资中县，其提供的威远县大山加油站出具的证明无法证明至本案起诉时在四川省内江市连续居住一年以上，而上诉人林志淼的住所地系福建省莆田市涵江区新县。故原审法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人林志淼的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初700号原告：宫楠，男，1990年4月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住重庆市长寿区。被告：马丙霞，女，1975年12月9日出生，现住。被告：中国大地保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇荣丰二区。宫楠与马丙霞、中国大地保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告宫楠向本院提出诉讼请求：要求二被告先行给付医疗费55000元。事实和理由：2020年2月4日19时，被告马丙霞驾驶辽Ｅ×××××号小型普通客车，在桓仁县前路段倒车时，未查明车后情况，与行人原告宫楠相撞，造成原告宫楠受伤的交通事故。原告宫楠受伤后先后被送至二棚甸子镇医院、桓仁县人民医院治疗，现在治疗中。本院经审查认为，原告宫楠目前尚在治疗阶段，治疗并未终结，难以确定原告宫楠的损失数额，本院依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇二〇年五月十八日书记员  苗 琦
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初422号 原告：李兰君，男，汉族，下岗职工，住名山农场。 委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。 被告：管莹，女，汉族，科员，住萝北县。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：苑焕新，女，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原告李兰君诉被告管莹、苑焕新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告李兰君于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李兰君向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告李兰君撤回起诉。 案件受理费3,300.00元，减半收取为1,650.00元，由原告李兰君负担。 审判员  李合江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏佳琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3514号原告：罗行水，男，1977年8月1日生，住江西省赣州市赣县区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告罗行水与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗行水，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗行水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金23382元（计算方式：1452309元×0.0001%元/天×161天=23382元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路×号×栋×单元××室商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1452309元。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前首层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，（一）我司与原告签订的《商品房买卖合同》明确约定了违约金的计算标准，并没有约定还需另外支付贷款利息，所以对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉请，应不予支持。（二）原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中已经对完善首层大厅空调的相关义务进行了约定，但该约定并未确定具体的完工时间，且被告也一直在处理解决该问题。另首层大厅空调属于小区公用设施，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告罗行水（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017××××71），约定原告罗行水购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭×期×幢××室房屋；总价款为1452309元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款522309元，余款930000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告罗行水交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告罗行水支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告罗行水依约交付了购房款1452309元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告罗行水已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告罗行水要求被告支付逾期交房违约金23382元（1452309元×0.01%×161天≈23382元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗行水支付逾期交房违约金23382元；二、驳回原告罗行水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2019号 原告：陈某，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇农民工创业园内0-1号。 法定代表人：夏梅。 委托诉讼代理人：吕征宇，系公司员工。 本院在审理原告陈某诉被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告陈某与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的陈侠与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初2011号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初2011号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0621民初2011号案件审理。 审 判 长  王 平 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁子如 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。