河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1410号 上诉人（原审原告）：张天瑞，女，出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴路1795号康城锋尚公寓临街3层商铺。 负责人：张爱军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王新伟，男，出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人张天瑞因与上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大保险公司）、被上诉人王新伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张天瑞上诉请求：请二审法院改判在原来赔偿的基础上增加赔偿44230元。事实与理由：被上诉人王新伟开车将我的路边房屋撞倒，经高阳县交警大队认定王新伟负事故的全部责任，在诉讼过程中，我要求赔偿82163.7元，提交证据有公估报告一份36133.7元，公估费票据一份1800元，案件受理费票据一张927元，购买净水器的发票二张34303元。房屋被撞给看护人员工资9000元，共计82163.7元。原判决只给付部分赔偿，剩余部分有证据支持，请二审法院在原判决的基础上增加赔偿44230元。另外，在原判决书本院认为部分，我对丢失的财产部分叙述明显不合理，请二审法院改判。 英大保险公司辩称：我方认为一审法院以张天瑞单方提供的公估报告作为依据不符合法律规定，我公司已经提交书面重新鉴定书，公估费票据、案件受理费及购买净水器的发票、看护人员工资不属于保险责任，不应由我公司赔偿。 英大保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决认定的由上诉人赔偿被上诉人房屋损失、公估费等共计37933.7元的判决部分，查明事实的基础上，依法改判或发还重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据被上诉人张天瑞提供的河北正鸿保险公估有限公司出具的房屋损失公估报告及公估费发票作为认定房屋损失及公估费的依据错误。1、该公估报告系被上诉人张天瑞单方委托出具，未征得上诉人同意，也未通知上诉人参与鉴定过程，鉴定程序违法。2、关于鉴定项目也未经上诉人共同勘验确定，定价过高。3、上诉人提交书面重新鉴定申请，未获法院支持，剥夺上诉人的程序权利。另，由该鉴定产生的公估费，也不属于保险赔偿范围，一审认定上诉人承担没有法律依据。综上，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。 张天瑞辩称：1、根据我方陈述，张天瑞并不认识河北正鸿保险公估有限公司，该鉴定机构系英大保险公司向张天瑞推荐的，实际张天瑞委托该鉴定机构是英大保险公司同意的，英大保险公司在一审及上诉书中所述未经其同意的陈述与事实不符，并且法律不禁止个人委托鉴定，所以本案鉴定程序合法。2、公估费是双方为确定损失而产生的必要费用，该费用应由原审被告在承保范围内承担赔偿责任。3、事故发生时被撞房屋本是有人在门口看守，但该看守人员受事故波及受有损失，于事故发生后不再看守，而张天瑞屋内财物被盗就是发生事故的次日，此时张天瑞在外地不能进行维修房屋，所以张天瑞财物被盗造成的损失与事故有关，同时原审被告英大保险公司未及时向张天瑞赔付导致被撞围墙房屋大门未及时修缮，后期费用与事故有关，张天瑞在一审中也提交了票据，综上，上诉人张天瑞的财产损失依法应由一审被告负担。 王新伟未答辩。 张天瑞向一审法院起诉请求：请求判令第一被告王新伟赔偿原告各项经济损失共计82163.7元，第二被告在保险责任范围内就上述数额直接对原告赔偿。诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：15时许，被告王新伟驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保沧路由东向西行驶至保沧公路高阳县晋庄道口西侧时，因躲避车辆，与公路北侧张天瑞的房屋发生碰撞，造成张天瑞房屋损坏、车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交通管理大队道路交通事故认定书认定，王新伟负事故的全部责任，张天瑞无责任。原告张天瑞出示了道路交通事故认定书，原、被告对该事故认定书均无异议。被告王新伟主张其所驾车辆在被告英大保险公司投有交强险和商业三者险30万元，且事故发生在保险期间，要求原告张天瑞的经济损失由被告英大保险公司赔偿。被告王新伟出示了交强险和商业险保险单复印件。商业险保险期间为2016年9月26日零时起至2017年9月25日十四时止，交强险保险单复印件显示的保险期间字迹不清，后王新伟提交清楚的交强险保险单复印件，上面显示保险期间为2016年9月25日十四时起至2017年9月25日十四时止。事故发生在保险期间。原告张天瑞对被告王新伟驾驶车辆的保险情况无异议，被告英大保险公司对被告王新伟驾驶车辆的保险情况无异议，认为交强险保险单复印件保险期间字迹不清楚。原告张天瑞主张自己的损失有：房屋损失36133.7元，出示了张天瑞委托河北正鸿保险公估有限公司保定分公司作出的公估报告一份，上面显示，张天瑞房屋损失净额36133.7元。原告提供了高阳县人民政府高国用（2016）第031号国有土地使用证复印件显示土地使用权人为张天瑞，土地坐落：高阳县南板村、髙保路北侧。主张上面的房屋为原告所有。主张公估费1800元，出示了公估费票据一张。主张案件受理费927元，出示了案件受理费票据一张。原告张天瑞主张因被告王新伟将自己房屋撞毁，丢失净水机一台，价值9000元，出示了保定市北市区金都橱柜经销部出具的收据一张，出示了高阳县公安局城关刑警队证明一份，证实：11时58分0秒，高问霞报警，晋庄道口北侧1号被入室盗窃，被盗“汉斯希尔”牌净化器一台，价值9000元，使用一年，经查案情属实，该局于当日立案侦查。原告主张因房屋被撞坏，屋内有财产需雇佣孙会生、王建良看护，雇佣费用9000元，尚未支付，出具了孙会生、王建良书写的证明一份。对以上原告张天瑞的主张及提供的证据，被告英大保险公司发表质证意见为:公估报告系原告但方委托，鉴定过程没有通知我公司，且鉴定结论认定的房屋损失价值过高，我公司对该评估结果不予认可。对公估内容申请重新鉴定。对原告提交的购买净水机的票据及高阳县公安局城关刑警队的证明与本案没有关联性。原告作为房屋所有人理应保管好自己的物品，即使丢失也应自行负责。对原告以票据价值主张物品丢失价值我司不予认可，因该票据并不能证实系原告购买净水机，且从票据上显示购买日期与案发时间已经间隔两年，物品自身折旧不能以购买价值主张现有价值。对原告提交的土地使用证因系复印件，请法院依法核实其真实性。对原告评估费，因系单方委托对此不予认可，评估费由原告自行负担。对看护费因尚未实际发生，且原告没有证据证明该费用证实发生，故本公司不予认可。被告英大保险公司认为河北正鸿保险公估有限公司保定分公司所作的公估报告属单方委托，未征得其公司同意，未通知其参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定项目未经其勘验，且定价过高，申请重新鉴定。被告王新伟发表质证意见：原告损失由保险公司赔偿。以上事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单复印件、公估报告、公估费票据、诉讼费票据、土地使用证复印件、证明等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告双方对交通事故认定书认定的王新伟负事故的全部责任，张天瑞无责任均无异议，对该事故认定书予以认定。被告王新伟提供的交强险和商业险保单复印件证实被告王新伟所驾车辆在被告英大保险公司投有交强险和第三者商业险30万元，且事故发生在保险期间，法院对该车辆的保险情况予以认定。此次事故造成原告张天瑞房屋损失36133.7元，应由被告英大保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分34133.7元由英大保险公司在第三者商业险限额内进行赔偿。公估费1800元属为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告英大保险公司承担。原告张天瑞应对自己的财产负有保管责任，因保管不善造成丢失应由自己负责。原告张天瑞所诉雇工看管财产费用，因未实际给付，可待给付后另行主张。被告英大保险公司认为河北正鸿保险公估有限公司保定分公司所作公估报告系原告单方委托，未通知其公司参与进行，且估价过高，申请重新鉴定。法院认为公估报告由单方委托进行，并无法律禁止性规定，被告英大保险公司申请重新鉴定的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张天瑞房屋损失、公估费共计37933.7元。二、驳回原告张天瑞的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元由原告张天瑞负担499元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担428元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人张天瑞主张的二审应增加赔偿数额的问题。1、关于净水器被盗损失。上诉人张天瑞对于个人财产有保管、看护义务。涉案交通事故的发生，并不必然导致涉案净水器被盗。根据一审中提供的证据，对于净水器被盗的损失上诉人张天瑞已交由公安机关处理，对于该损失应由实际直接侵权人承担。故上诉人张天瑞主张净水器被盗损失由被上诉人王新伟及上诉人英大保险公司承担，缺乏事实及法律依据。2、关于看护人员费用问题。一审中，上诉人张天瑞未证实该费用已经实际产生，二审中上诉人亦未提交证据证明。故一审法院主张该费用可待给付后另行主张，并无不当。3、关于案件受理费。案件受理费由原审原告张天瑞预交，符合法律法规的规定。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条，一审法院根据本案的具体情况决定当事人各自负担诉讼费的数额，符合本案实际。综上，上诉人张天瑞请求二审增加赔偿数额44230元，无事实及法律依据，不予支持。 二、关于上诉人英大保险公司是否应当承担房屋损失、公估费的问题。1、关于房屋损失。涉案交通事故造成上诉人张天瑞房屋损坏。张天瑞委托河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对涉案房屋损失进行评估。该评估公司具备相应资质。对于该评估公司出具的公估报告，上诉人英大保险公司虽然存在异议，但并未提供充足的证据予以反驳。故英大保险公司申请重新鉴定，一审法院未予准许，并无不当。该公估报告，可以作为认定案件事实的依据。2、关于公估费问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，公估费为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由英大保险公司承担。故上诉人英大保险公司应当承担房屋损失及公估费。 综上所述，上诉人张天瑞、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2602元，由上诉人张天瑞负担1854元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担748元。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李尧 书记员卢灏辰