云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终386号上诉人（原审原告）：艾存秀，女，1975年12月12日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龚应发，男，1970年9月28日生，彝族，原住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道西园路1号2幢1单元102室，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人艾存秀因与被上诉人龚应发民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾存秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实及理由：一、案涉借款是艾存秀通过银行转账50000元给龚应发，后又取现47000元加原有的3000元现金，凑成50000元交付给龚应发，龚应发收到了100000元借款后出具了借条。一审中，艾存秀提交了银行转账记录与取现记录，均为同一天，且龚应发是收到100000元的借款后出具的借条，艾存秀己经完成了举证责任。二、龚应发出具过三次借条，均认可借款本金为100000元。借条为龚应发自愿书写出具，应按照借条金额认定借款本金。三、龚应发不认可收到50000元的现金借款，未进行合理说明也未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。一审仅凭龚应发不认可50000元的现金借款，就认定其没有收到50000元借款，事实认定及法律适用错误。四、艾存秀与另案的杨忠华虽系夫妻关系，但款项是分开借给龚应发，不能混为一谈。2014年杨忠华借款100000元给龚应发，2014年12月30日艾存秀借款100000元给龚应发，没有龚应发所说的2014年杨忠华借了150000元，写了200000元借条的情况。2014年杨忠华的借款龚应发己经找第三人代为清偿，之后杨忠华又于2015年1月7日借款100000元给龚应发。而本案中，艾存秀借款100000元以后，龚应发出具了三次借条认可100000元借款，延长借款期限，但未偿还借款。龚应发辩称，其是向杨忠华借款，与艾存秀不存在借贷关系，应改判驳回艾存秀的诉讼请求。艾存秀向一审法院起诉请求：1.判令龚应发偿还其借款本金100000元，2018年11月18日至2019年10月18日的资金占用费5500元，合计105500元。2019年10月19日起至本金清偿之日止的资金占用费以本金100000元为基数按年利率6%计算；2.本案案件受理费、公告费、保全费等费用由龚应发承担。一审法院审理查明：2014年12月30日，艾存秀通过银行转账的方式交付给龚应发款项50000元，同日，龚应发出具金额为100000元的借条，约定借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。借款到期后，龚应发未能还款，经与艾存秀协商延长借款期限，于2015年12月15日出具了《续借条》，约定借款期限为2015年12月15日至2016年12月14日。约定的借款期限届满，龚应发仍未还款，又于2017年8月19日出具了借条，约定借款期限为2017年11月19日至2018年11月18日。三份借条中均未约定利息。借款到期后，龚应发未按约定偿还借款。另查明，艾存秀与另案的杨忠华系夫妻关系，龚应发与杨忠华系同事关系。龚应发实际收到二人的借款合计为150000元，该款项尚未偿还，其中杨忠华的借款为100000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，龚应发向艾存秀借款，其中50000元借款有相应的银行转账凭证，龚应发亦认可收到该款项，故予以确认。艾存秀庭审中陈述龚应发共计向其借款100000元，其中50000元是银行取现的47000元和3000元的现金，龚应发对艾存秀主张的事实有异议，只认可收到银行转账的50000元。因双方存在银行转账交易的行为，在涉案借条出具当日，艾存秀仍向龚应发进行了转账，其陈述当日向龚应发交付50000元现金是因为其手里有3000元现金，所以从银行取现47000元，凑成50000元整数交付给龚应发，艾存秀主张的事实不具有合理性，其仅凭龚应发出具的借条及银行交易记录不足以证实已向龚应发交付了借款100000元，一审认定借款本金为50000元。关于龚应发辩解双方不存在借贷关系，借条系艾存秀丈夫杨忠华逼迫其出具，一审认为，艾存秀已通过自己的银行账户向龚应发交付了借款，龚应发亦认可收到了借款，并向艾存秀出具了借条，双方的借贷关系合法有效。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在2014年12月30日、2015年12月15日、2017年8月19日出具的借条中对借期内及逾期利率均未约定，视为不支付利息，故艾存秀主张的资金占用费应自2018年11月19日起按年利率6%计算。综上，依照上述法律规定，判决：“一、由被告龚应发于判决生效之日起十日内偿还原告艾存秀借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，自2018年11月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告艾存秀的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对于一审认定事实的意见，龚应发表示无异议，艾存秀则提出2014年12月30日其共计向龚应发交付借款100000元。艾存秀所提异议系本案二审的争议焦点，其主张是否成立本院将在说理部分进行分析认定。对双方无争议的其余一审事实，本院予以确认。二审另查明，艾存秀丈夫杨忠华诉龚应发民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2019年12月18日作出（2019）云0427民初1972号生效判决，认定杨忠华于2015年1月7日向龚应发转款100000元，2017年1月18日龚应发向杨忠华出具金额100000元的借条，双方未约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为并未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，龚应发向艾存秀出具了金额100000元的借条，但仅认可收到50000元的转款，并主张其出具给艾存秀、杨忠华夫妇的两份借条包含了50000元利息。对此，本院审查认为，本案现有证据不足以证实艾存秀已按借条金额完成交付。首先，艾存秀主张现金交付50000元的依据仅为其账户2014年12月30日取现47000元的记录，但该记录不能直接证明交付事实；其次，艾存秀的取款账户与其转款给龚应发的账户系同一个，其于同日分别通过转账和取现的方式交付两笔款项有悖常理；再次，结合另案杨忠华与龚应发之间的借款事实及两份借条均未约定利息等情况，本案并不排除龚应发所称借款金额包含利息的可能。据此，一审依据转账凭证认定案涉借款为50000元符合法律规定及本案事实，并无不当。综上所述，艾存秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由艾存秀负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年五月六日书记员 刘 骐