湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终358号上诉人（原审原告）：唐建明，男，汉族，1972年8月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：余丽筠，长沙市岳麓区司法局观沙岭街道司法所工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人唐建明因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收安置纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：唐建明户原位于岳麓区的房屋一处，因长沙市大河西先导区2009年第一批次报部项目建设需要征收拆除。2012年2月16日，长沙市岳麓区征地办公室、长沙市岳麓区住房保障局、岳麓新城保障房屋建设开发有限责任公司、长沙市岳麓区观沙岭街道办事处、观沙岭街道办事处岳华村民委员会对长望路项目范围内的拆迁户联合作出《安置承诺》，载明：安置用地性质为国有划拨用地，房产权证为国有产权。2013年9月6日，唐建明与观沙岭街道办事处重点工程建设指挥部就房屋拆迁的补偿事宜签订《房屋拆迁补偿协议》。2013年3月18日，观沙岭街道办事处作出《北津城路、桔洲移民生产安置房地项目保障性住房安置相关问题的答复》（以下简称《答复》），称“交房后可办理‘两证’即国有性质的房屋产权证和国有划拨性质的土地证，房屋可以上市，转让时不需退152800元／人，需按国家政策规定缴纳相关税费。”2012年9月4日，岳麓区政府批复同意成立长沙市岳麓区三湘保障房开发建设有限公司（以下简称三湘公司），负责开发建设岳华新苑（岳华村保障房）项目。2017年12月6日，岳华新苑安置分房领导小组发布《岳华村103号令拆迁岳华新苑安置小区安置办法》，确定岳华新苑安置小区的安置对象为“长沙先导区岳华村岳华新苑农民安置用地、长沙先导区北津城路、桔洲移民和长望路项目，岳麓区集体地土地拆迁户保障住房审批名单和岳麓区集体地土地世居非农户保障住房审批名单。”唐建明属于长沙市大河西先导区2009年第一批次报部项目（代征北津城路）安置对象。2018年3月，唐建明接到通知参与岳华新苑安置小区的抽签选房。唐建明认为岳华新苑安置小区系保障性住房，不能自由上市交易，拒绝选房。唐建明以岳麓区政府未履行向其提供能够上市交易的安置房的法定职责提起本案诉讼，请求判令：一、岳麓区政府履行提供符合入市条件安置房的法定职责；二、岳麓区政府负担诉讼费用。另查明，2012年12月31日，岳麓区发展和改革局出具岳发改投字［2012］113号《关于岳华新苑农民安置房建设立项的批复》，同意三湘公司在片建设岳华新苑农民安置房。2013年10月17日，岳麓区发展和改革局出具岳发改投字［2013］109号《关于岳华新苑农民安置房项目可行性研究报告的批复》，同意三湘公司建设岳华新苑农民安置房项目。2015年6月9日，三湘公司办理了长国用（2015）第059595号土地使用权证，地类为安置用地，使用权类型为划拨地。2015年6月29日，三湘公司办理了建规［地］字第湘新划［2015］0046号湖南省建设用地规划许可证。2015年10月16日，三湘公司办理了建规［建］字第湘新建1［2015］0133号《湖南省建设工程规划许可证》。2015年10月21日，三湘公司办理了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，编号：430105201510211401。2017年12月27日，岳华新苑农民安置房完成单位工程质量竣工验收。2018年2月11日，长沙市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定岳华新苑农民安置房新建工程消防验收合格。2018年11月26日，三湘公司办理了《长沙市城乡规划局建设工程规划竣工验收合格证》。还查明，2018年9月14日，唐建明向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，请求判令长沙市岳麓区征地办公室、长沙市岳麓区观沙岭街道办事处提供符合上市交易条件的安置房。长沙市岳麓区人民法院认为上述两单位明显不具有提供可自由上市交易的安置房的法定职责，作出（2018）湘0104行初345号行政裁定，驳回唐建明的起诉。唐建明不服，提起上诉。该院作出（2019）湘01行终377号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：本案争议的焦点在于岳麓区政府是否依法履行了安置职责，也即岳麓区政府为唐建明提供的保障安置住房是否符合规定。根据长政发[2008]30号《征地补偿安置若干问题暂行规定》、《长沙市人民政府办公厅关于进一步加强被征地农民安置工作的意见》（长政办发〔2009〕16号）中关于住房安置有关问题的规定，保障住房建设用地使用划拨用地。本案中，所涉《安置承诺》和《答复》，均载明交房后可办理“两证”即国有性质的房屋产权证和国有划拨性质的土地证，该《安置承诺》和《答复》符合上述规定。同时，根据查明的事实，岳麓区政府提供的岳华新苑农民安置房项目办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该建设工程已经综合竣工验收合格，符合保障住房交付条件，可以按程序办理上述《安置承诺》和《答复》载明的房屋产权证和土地使用权证，应当认定岳麓区政府已经依法履行了安置职责。唐建明提出，观沙岭街道在《答复》中已承诺安置房可以上市，但岳麓区政府提供的安置房不能上市交易，应视为岳麓区政府没有履行安置职责。该院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应该报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照规定缴纳土地使用权出让金。本案中，观沙岭街道虽在《答复》中承诺“房屋可以上市”，但也载明“需按国家政策规定缴纳相关税费”，其答复并不违反上述规定。唐建明认为保障安置房应可以自由上市，系对《答复》的片面理解，不予支持。综上，岳麓区政府提供的保障安置住房符合法律规定，岳麓区政府已经依法履行安置职责，唐建明的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回唐建明的诉讼请求。案件受理费50元，由唐建明负担。唐建明不服原审判决，向本院提起上诉称：基于本案所涉《安置承诺》，唐建明才与观沙岭街道办事处重点工程建设指挥部就房屋拆迁的补偿事宜签订《房屋拆迁补偿协议》。岳麓区政府提供的安置房不能办理可自由交易的房产证，及安置房为限制交易依法缴纳土地出让相关税费后才可上市交易的房屋，均不符合双方约定。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，支持唐建明在原审中提出的诉讼请求。岳麓区政府答辩称：本案所涉《安置承诺》，明确告知被征收人安置用地为国有划拨用地。观沙岭街道办事处作出的《答复》，载明房屋上市需按国家政策规定交纳相关税费。岳麓区政府向唐建明提供保障性安置用房，符合规定，亦符合承诺和答复的内容。该房屋在缴纳土地出让金等税费后，可上市交易。唐建明认为该房屋应可自由上市交易，系其片面理解。岳麓区政府对唐建明已依法履行了安置职责，唐建明的诉讼请求不能得以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，唐建明的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《长沙市征地补偿安置条例》规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调监督和管理。长沙市人民政府长政发［2008］30号《征地补偿安置若干问题暂行规定》、长沙市人民政府办公厅长政办发［2019］16号《关于进一步加强被征地农民安置工作的意见》规定，区、县（市）人民政府是征地补偿安置工作的实施主体，安置用房为保障性住房，建设用地使用国有划拨用地。本案中，因长沙市大河西先导区2009年第一批次报部项目征地拆迁，唐建明原位于岳麓区的房屋签订补偿协议拆迁。为给唐建明等安置对象提供保障性安置用房，岳麓区政府批复同意成立三相公司负责开发建设岳华新苑（岳华村保障房）项目。三湘公司建设的岳华新苑项目保障安置用房，办理了立项手续、土地使用权性质为划拨用地的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，验收合格，符合相关规定。安置对象接收该房屋后，依程序可办理相应土地使用权证和房屋产权证，所涉房屋情况与长沙市岳麓区征地办公室等单位联合出具的《安置承诺》载明内容并不相悖。唐建明接到参与岳华新苑安置小区抽签选房的通知，因其自身理解原因拒绝选房接收房屋，不能否定岳麓区政府已履行安置职责的客观事实。唐建明在本案中请求责令岳麓区政府履行提供符合入市条件安置房的法定职责，没有事实和法律依据，应予以驳回。另外，《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照规定缴纳土地使用权出让金。观沙岭街道办事处作出的《答复》载明“房屋可以上市”，但亦载明“需按国家政策规定缴纳相关税费”。唐建明认为向其提供的保障安置房应可自由上市，系其片面理解，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。唐建明的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐建明负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年五月十九日法官助理张颢严书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……