wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1156号原告：马占宁，男，生于1979年6月2日，回族，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘勇，男，生于1978年10月1日，回族，宁夏海原县人，住海原县。原告马占宁与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，原告马占宁于2020年5月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马占宁撤回起诉。案件受理费减半收取1340元，由原告马占宁负担。审判员 李百强 二○二○年五月十二日书记员 邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初67号解除保全申请人：王东明，男，1970年7月13日出生,住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏致强律师事务所律师（实习）。被申请人：贾春燕，女，1986年11月2日出生，住泗阳县。解除保全申请人王东明与被申请人贾春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏1323财保130号民事裁定，查封被申请人贾春燕名下苏Ｎ×××××号车辆。解除保全申请人王东明于2020年5月14日向本院申请解除查封。本院经审查认为，解除保全申请人王东明向本院撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贾春燕名下苏Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇二〇年五月十五日书记员  刘静霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初495号 原告：上海大唐移动通信设备有限公司，住所地上海市徐汇区钦江路333号41栋5号楼,统一社会信用代码913101046318950903。 法定代表人:马军。 委托诉讼代理人：丁嘉，四川聚道律师事务所律师 委托诉讼代理人：李坤，四川聚道律师事务所律师 被告：东深金属燃料动力实验室有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路西路2号，统一社会信用代码91510600345764057R。 法定代表人：吕解国。 委托诉讼代理人：贾贵滨,公司员工。 委托诉讼代理人：郝步东,公司员工。 原告上海大唐移动通信设备有限公司与被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海大唐移动通信设备有限公司委托诉讼代理人丁嘉、李坤，被告德阳东深新能源科技有限公司的委托诉讼代理人贾贵滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海大唐移动通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款305368元;2.判令被告向原告支付逾期违约金按合同总价5%计算为15268元。以上两项费用合计320636元；3.本案诉讼费、保全费（庭审中，明确为诉讼费）由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告于四川德阳签订《4G工业路由器买卖协议》，协议约定被告向原告购买4G路由器400个，单价763.42元，货物总价为305368元，被告收到合同产品后组织验收，验收合格并收到原告开具的全额增值税专用发票5个月内付清合同约定金额，若被告未按合同约定向原告付款，每迟延付款一日，按合同约定总价的1‰向原告支付逾期违约金。违约金总额不超过合同总价款5%。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付4G工业路由器400个，并由被告指定签收人黄文蓉签收。时至今日，被告仍欠原告货款305368元。经原告多次催收后，被告拒不支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司辩称：对被答辩人上海大唐移动通信设备有限公司诉请项目及金额均无异议，但答辩人东深金属燃料动力实验室有限责任公司现处于经营几乎停止情况，故未及时向被答辩人上海大唐移动通信设备有限公司支付货款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告上海大唐移动通信设备有限公司与被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司签订了《4G工业路由器买卖协议》（合同编号：A2QET-CG-201805011），被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司(甲方)，原告上海大唐移动通信设备有限公司(乙方)。协议主要约定：甲方同意向乙方购买，乙方同意向甲方出售设备名称为“4G工业路由器”的合同产品，型号为全网通4G+GPS+485接口，单价为763.42元人民币，数量400个，总价305368元，交付日期为2018年4月25日前，以上价格含16%增值税，含运费。合同签订后，乙方开始备货发货，甲方收到合同产品后组织验收，经验收合格并收到乙方开具的全额增值税专用发票5个月内付清合同约定金额。交货时间为乙方在本合同签订后二十个工作日内完成发货，交货地点为德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路15号,收货人为黄文蓉。甲方应在收到货物后5日内验收完毕，并对合同产品的数量和质量问题向乙方提出书面异议，逾期没有提异议的，视为合同产品验收合格。如果完全因为乙方原因未如期交付合同产品，则每延迟一日，乙方应按合同总价的1‰向甲方支付逾期违约金，该项违约金总额不超过合同总价款的5%。如果甲方未能按合同约定向乙方付款，则每延迟付款一日，甲方应按合同总价的1‰向乙方支付逾期违约金，该项违约金总额不超过合同总价款的5%。原告上海大唐移动通信设备有限公司与被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司均在该协议上加盖公章进行确认。 另查明，原告上海大唐移动通信设备有限公司提供的一份名为《东深-上海大唐移动通信设备有限公司供应商送货清单》显示：订单号为DMT-RT202FN-485G，需求单位为东深金属燃料动力实验室有限责任公司，商品名称为工业路由器*4G全网通版*RS485+GPS，型号：DTM-RT202FN-485G/T10-C,数量400个。该清单收货人处由黄文蓉签字确认，落款时间为2018年6月30日。2018年8月10日，原告上海大唐移动通信设备有限公司出具增值税专用发票，票据号：31426816，价税合计：305368元。 本院认为，原告上海大唐移动通信设备有限公司与被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司签订的《4G工业路由器买卖协议》约定了合同标的、计价方式、交付方式、违约责任等条款，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告上海大唐移动通信设备有限公司按照上述协议约定提供相应货物，而被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司未按照上述协议约定按时足额支付相应货款，系违约行为，应承担继续履行等法律责任。关于原告上海大唐移动通信设备有限公司请求被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司支付货款305368元并支付逾期违约金15268元的诉请，因原告上海大唐移动通信设备有限公司提供送货单、增值税票据等证据证实应收货款金额，且被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司对原告上海大唐移动通信设备有限公司主张项目及金额均不持异议。本院认为，原告上海大唐移动通信设备有限公司诉请事项有事实及法律依据，故予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大唐移动通信设备有限公司支付货款305368元并支付违约金15268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费3055元，由被告东深金属燃料动力实验室有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1748号 本院于2019年12月20日对原告李双全与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0703民初1748号民事判决书中“案号(2019)川0703民初字1748号”补正为“(2019)川0703民初1748号”。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇二〇年五月六日 书记员  朱玲玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7953号之一申请执行人陕西博源物资有限公司。被执行人西安董刚工贸有限公司。被执行人董康，男，汉族，1990年2月20日出生。本院在执行陕西博源物资有限公司与西安董刚工贸有限公司、董康买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西博源物资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5252号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的为案款226703.6元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，账户余额不足，车辆档案已轮候查封，被执行人无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺诚审 判 员 别致审 判 员 杜娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执505号 申请执行人:汪长军，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人:李强，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人汪长军与被执行人李强合同纠纷一案，垫江县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）渝0231民初5026号民事判决已经发生法律效力。申请执行人汪长军于2020年4月2日向本院申请执行，请求被执行人李强退回押金20000元、诉讼费237.50元，负担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李强名下暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人李强未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人李强名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人李强纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额20000元、诉讼费237.50元，到位标的额548.09元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李强暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执505号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孔 颖
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执91号 申请执行人：马福海，住兴海县唐乃亥乡加吾沟村77号. 申请执行人：马龙，住兴海县唐乃亥乡加吾沟村77号。 被执行人：马卫兴，住兴海县环城东路。 申请执行人马福海、马龙与被执行人马卫兴婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人对该案达成执行和解协议，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年五月十一日 书记员 三 主 尤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保261号申请人：李权，男，1972年2月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李中新，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人李权于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中新价值62000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人李权向法院提交亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人李权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李中新在各银行账户内的存款62000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费640.00元，由申请人李权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年五月二十五日法官助理李莹莹书记员王潇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初709号 原告：陈天高，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区锦霞街营业所，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道锦霞街66号B座负二层13-18号，统一社会信用代码91500104599215680J。 负责人：孙琴。 委托诉讼代理人：张小芬，女，1987年3月11日出生，汉族，该营业所员工，一般授权。 原告陈天高与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区锦霞街营业所（以下简称“邮政储蓄银行重庆大渡口区锦霞街营业所”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天高、被告邮政储蓄银行重庆大渡口区锦霞街营业所委托诉讼代理人张小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补开30元收费的发票；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2019年12月15日在被告处申办了一张绿卡通借记银行卡，户名为原告姓名。该卡开通后，被告在原告卡上扣取30元手机短信费。原告于2019年12月24日两次去被告营业所索要该收费的发票，但被告拒不开具该发票，并口头声称从未开过发票。原告认为被告开具发票是其应履行的法定义务。故原告就此诉至法院。 被告邮政储蓄银行重庆大渡口区锦霞街营业所辩称，根据规定，消费者有需求，我方可以开具发票。我方同意补开30元收费发票，同意承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告在被告处申办了一张绿卡通银行借记卡，户名为陈天高，卡号为6217996900122589774。该卡开通后，被告收取了30元手机短信费。2019年12月24日，原告向被告索要收取费用的相应收费发票，但被告并未开具。故原告就此诉至法院。本案诉讼过程，被告将扣取原告费用而开具的发票当庭向原告出示，并交付原告。原告当庭接收了发票，对发票并无异议。 上述事实有原告的陈述及其提交的银行账户交易明细、录像视听资料光盘一份，被告的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系因服务合同而引发的纠纷。被告系消费服务的经营者，原告系接收服务的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条的规定：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。本案中，被告收取了原告30元的短信服务费，但未向原告出具发票。因此被告负有向原告出具收取30元手机短信服务费发票的义务。对原告主张被告立即向原告补开30元收费的发票的请求，本院应予支持。但在本案诉讼过程中，被告当庭向原告交付金额为30元收费发票，原告也当庭予以了接收，且对该发票并无异议。现被告已经履行了其作为经营者的法定义务。原告主张之诉求已经得到实现，被告不再负有履行开具发票义务之事实依据，故对原告主张判令被告向其开具发票的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈天高的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元（已由原告预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区锦霞街营业所负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  廖光洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈晓丽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督102号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：林少波，男，汉族，1965年12月31日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人林少波申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督102号支付令，限令被申请人林少波自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督102号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2678号原告：周会春，男，1962年5月15日出生，汉族，现住：吉林省延吉市北山街。被告：李宁林，男，成年人，汉族，现住：广东省湛江市徐闻县。本院在审理原告周会春与被告李宁林网络购物合同纠纷一案，原告周会春于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周会春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周会春撤回起诉。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交x元，退还原告x元），由原告周会春负担。审判员  张妍妍二〇二〇年五月二十五日书记员  刘婷婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1257号原告：吕连纯，男，汉族，1964年6月6日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：黄献荣，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：扬州市龙扬装饰工程有限公司，住所地宝应县城南创业园办公楼西一栋10层东。法定代表人：邹军，公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，公司股东。原告吕连纯与被告扬州市龙扬装饰工程有限公司(以下简称扬州龙扬公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕连纯及其委托诉讼代理人黄献荣、被告扬州龙扬公司的委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告吕连纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币453587.27元，其中，工程款377989.39元，违约金75597.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原被告签订了一份《宝应县新城商业广场室外门窗工程内部承包责任合同书》，由原告承包宝应县新城商业广场室外门窗工程。工程中标价1605600元，完工后审定价格为1675745.96元。合同约定，被告按工程造价的11%向原告收取工程管理费，并收取相关税费。其中约定，被告向原告免收防火门100000元工程款的管理费。2017年12月18日，原告上述工程竣工后，经相关部门验收合格，按期进行了交付使用。按合同约定，被告应按总工程款“四、三、三”的比例分三次向原告给付工程款：也就是2017年12月29日，由被告给付原告第一笔工程款692279元(含原告交纳的工程安全质量保证金37700元），而被告实际给付60万元；2019年2月4曰前，应该由被告给付原告第二笔工程款375709.74元，而被告实际给付317983.5元；2019年12月19曰前，应该由被告将第三笔工程款527989.39元，而被告实际给付原告30万元。被告在给付工程款中，累计欠原告工程款377989.39元(含质保金)，按合同约定,被告如逾期给付原告工程款，应承担违约责任（按工程款每曰百分之一计算），据此计算，被告将承担月息30%作为违约金，为此，原告自愿放弃部分主张，但被告至少应承担75597.88元的违约金给付原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告扬州龙扬公司辩称：确实是事实，尚欠工程款37多万元是事实，对违约金不予认可，按照公司目前的经营状况，把本金全部给了就已经不错了，如果有3000多元误差，有可能是增值税发票低扣部分。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：合同一份、竣工验收证明一份、工程竣工结算审定单、银行流水两张、电子回执一张、被告与发包单位签订的建筑施工合同一份。被告对原告上述证据予以认可。结合原告的举证、陈述及被告的辩论意见，本院对以下事实予以认定：2017年7月，宝应县名城建设投资有限公司将宝应县新城商业广场室外门窗及室内防火门工程发包给扬州市龙扬装饰工程有限公司施工，双方为此签订了《建设工程施工合同》。2017年7月20日,被告扬州龙扬公司将上述工程全部交由原告组织施工，被告扬州龙扬公司收取一定比例的管理费，双方为此签订内部承包责任合同书，约定合同价为1605600元。合同还对违约金等其他事项进行了约定。其后，原告按合同对上述工程进行了施工。2017年12月，该工程通过竣工验收。2019年4月，经结算上述工程审定总价为1675745.96元。2019年12月，上述工程保修期满，无质量异议。被告陆续给付了原告部分工程款，尚欠工程款377989.39元。原告向被告索要欠款未果，遂引起本诉。本院认为，建设工程承包施工必须具备相应的资质。本案原告吕连纯作为个人无工程施工的资质，其挂靠借用被告扬州龙扬公司的资质承揽工程，双方因此而签订的合同应属无效。鉴于本案工程已经竣工验收合格，原告为此也进行了资金、时间、精力等投入，其请求被告按合同约定给付尚欠工程款377989.39元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金75597.88元，因合同无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市龙扬装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕连纯工程款377989.39元；二、驳回原告吕连纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，减半收取4051.5元，由被告扬州市龙扬装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8103元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。90审判员  黄廷旺二〇二〇年五月二十七日书记员  刁倩倩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保127号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人郭慧借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8690号上诉人（原审被告）：河北宁远新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县东二环北路路东高新工业园区（保定凌爵光电科技有限公司院内）。法定代表人：宋九路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大柱，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏州晶樱光电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：黄金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人河北宁远新能源科技有限公司（以下简称宁远公司）因与被上诉人苏州晶樱光电科技股份有限公司（以下简称晶樱公司）合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初10824号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费118440元，退还河北宁远新能源科技有限公司。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申5号再审申请人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。法定代表人：段俊文，任村委会主任。被申请人（原审原告）：石仙枝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称陶卜齐村委会）因与被申请人石仙枝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9313号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成庭外和解协议，陶卜齐村委会于2020年5月7日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，陶卜齐村委会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会撤回再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年五月八日书记员 高强强
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申383号 焦叶奎： 你因聚众斗殴一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722刑初519号刑事附带民事判决以及江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07刑终49号刑事附带民事裁定，以原判认定事实错误，你未实施殴打他人的行为，应宣告无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你犯聚众斗殴罪，有被害人陈述、相关的证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、现场视频及截图、发破案、到案经过等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以证明你的犯罪事实。 对你的申诉理由，经查，被害人宋某某的陈述及证人刘某的证言均证明你曾经在斗殴现场有喊打的行为；被害人孙某某的陈述及证人王某某的证言均证明你在现场参与殴打孙某某的事实，证人王某某的辨认笔录亦准确指认出你，上述证据与现场视频相互印证，且已经原审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力。能够证明你参与聚众斗殴共同犯罪的事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初731号原告：齐齐哈尔宇丰实业有限公司，住所地龙江县通齐街6马路。法定代表人：杨承，经理。委托诉讼代理人：王超，女，1991年7月28日出生，汉族，该公司职员，住龙江县。被告：赵二海，男，1987年3月27日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：兴安盟旭源物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园区内第B栋517-518号。法定代表人：王双文，经理。原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司（以下简称“宇丰公司”）与被告赵二海、兴安盟旭源物流有限责任公司（以下简称“旭源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇丰公司委托诉讼代理人王超、被告旭源公司法定代表人王双文到庭参加诉讼，被告赵二海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。宇丰公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵二海立即偿还拖欠原告蒙Ｆ×××××车辆购车款本金76,491.70元，截止2020年4月15日利息13,768.50元，本息合计90,260.20元；2、请求依法判令被告旭源公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，赵二海在宇丰公司以分期付款的方式购买欧曼牌蒙Ｆ×××××牵引车一台，总价款为422,462.59元，双方约定按月息4‰计算利息，赵二海应偿还本息合计367,160.16元，旭源公司为赵二海上述欠款本息承担保证责任。合同签订后，赵二海按月偿还车款至2019年7月15日，尚欠车款本金76,491.70元，利息13,768.50元（2019年7月15日至2020年4月15日，按分期付款购车合同第四条约定月利率2%计算逾期利息）。庭审中，宇丰公司主张要求自2019年7月15日起至欠款全部还清时止，按月利率2%计算利息。旭源公司辩称，旭源公司确实为赵二海提供担保，同意宇丰公司的诉讼请求，承担连带责任。赵二海未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，赵二海以分期付款的方式购买原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司销售的欧曼牌牵引车（车牌号为蒙Ｆ×××××）一台，双方签订分期付款购车合同。合同约定：车辆总价款为422,462.59元，赵二海支付首付款87,462.59元，余购车款335,000元自购车次日起，每月15日前分期偿还购车款，至2019年11月15日全部还清时止，按照约定月利率为4‰，超期还款30日以上本合同约定的还款期限终止，原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司可随时向赵二海主张剩余全额欠款。同时合同约定，赵二海不按期偿还车款本息，赵二海按应付款额按月利率2%支付逾期付款违约金。赵二海自2012年12月15日起至2019年11月15日止，每月应偿还车款本息15,298.34元，赵二海自2019年7月15日开始未能按月偿还车款本息。2017年9月20日，旭源公司与原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司签订分期付款购车保证合同，合同约定旭源公司对赵二海欠宇丰公司的欠款承担连带保证责任。另查明，2018年12月24日，原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司经龙江县市场监督管理局核准变更为齐齐哈尔宇丰实业有限公司。本院认为，平等主体之间的财产权利应受法律保护。赵二海在宇丰公司处以分期付款的方式购买欧曼牌牵引车一台，并签订分期付款购车合同，赵二海理应按约定每月按期偿还车款，其自2019年7月15日起未能按约定还款，构成违约，应承担违约责任，宇丰公司主张赵二海偿还剩余车款本金76,491.70元，并按合同约定月利率20‰支付利息，本院予以支持。旭源公司为赵二海欠款提供担保，并与宇丰公司签订分期付款购车保证合同，约定旭源公司与赵二海对欠款承担连带责任，故宇丰公司主张旭源公司承担连带保证责任，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵二海于本判决生效后五日内偿还原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司剩余车款76,491.70元；二、以76,491.70元为基数，按月利率20‰计算利息，自2019年7月15日起至欠款还清时止；三、被告兴安盟旭源物流有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,057元减半收取1,028.50元，由被告赵二海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇二〇年五月二十九日书记员  张 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1283号申请执行人：王万孝，男，1954年3月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨永生，男，1971年3月26日出生，汉族，银川市永宁县信用社职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王万孝与被执行人杨永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第4865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年1月14日向本院申请强制执行，本院于2011年1月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第4865号民事调解书，确定被执行人杨永生于2009年10月20日前一次性向申请执行人王万孝偿还借款本金720000元；于2009年12月31日前一次性向申请执行人王万孝支付借款利息400000元；负担案件受理费7707元，向本院缴纳执行费13677元。本院在原执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，本院已于2011年7月14日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月26日立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，通过执行查控系统及银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、车辆等财产信息，查询结果显示被执行人杨永生名下无财产登记信息。本院已将被执行人杨永生纳入失信人名单并采取了限制高消费措施，告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费13677元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 吴 楠审判员 龙文臣 二O二O年五月二十二日（法官助理 张 源书记员 徐思雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初639号原告：王园龙，男，1975年5月1日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被告：刘华，男，1968年11月8日出生，汉族，住安义县。原告王园龙与被告刘华合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园龙的委托诉讼代理人付海平、被告刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款共计人民币42万元及利息（从2018年5月20日起至还清款日止，按月息2分计算）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告辩称，1、涉案款项不属于借款。被告介绍彭义峰承揽海南省海口市一个铁艺栏杆工程，后彭义峰和原告合伙做这个工程。后他们做了约两个月，由于工程款没有及时到位，原告表示不做了，被告出于面子考虑，无奈接下这个工程，才欠原告的款。2、42万元里面存在重复计算的3万元，还有原告没有提供发票。3、原告主张月利率2%过高，被告要求调整到月利率1.2%计算。经审理查明：2018年4月，经被告介绍，原告承揽了海南省海口市临高御海天下项目E03E06地块铁艺栏杆工程，后因发包方未按约定支付工程进度款，原告找到被告，表示不想再继续做上述工程。原、被告经协商，原告将上述工程转让给被告承揽，经结算，双方均认可原告前期投入的材料费、人工费等共计42万元，由被告支付给原告。被告于2018年8月30日出具借条1份给原告，确认欠到原告人民币42万元，并承诺“2019年春节前付清，借款已贰分利息计算，计息2018年5月20日起”。后被告未按期还款付息，只于2019年10月31日向原告支付人民币10万元。原告见被告久不还款，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院认为，一、原、被告达成的口头转让铁艺栏杆工程协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定将承揽的铁艺栏杆工程及时转交给了被告，履行了合同义务，被告理应按照约定向原告支付转让工程价款42万元。现被告逾期久不向原告支付工程价款，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于2019年10月31日支付的10万元款项性质认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。涉案债务是约定了利息的，按照上述司法解释规定，被告2019年10月31日支付的10万元应先行抵充利息。三、关于双方约定的按月利率2%计算利息是否过高的问题。本案不是民间借贷纠纷，利息计算不应适用民间借贷司法解释规定保护的上限。本案中，被告占用原告已投入的人工、材料费用，会给原告造成一定的利息损失，该损失应比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准衡量。现原告主张按月利率2%计算逾期付款利息损失过高，被告要求调整至按月利率1.2%计算，于法有据，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效后十日内向原告王园龙支付欠款人民币42万元;二、被告刘华于本判决生效后十日内赔偿原告王园龙以42万元为基数，自2018年5月20日起，按月利率1.2%计算至清偿日止的逾期付款损失（被告已支付的10万元应在逾期付款损失中抵充）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8848元，减半收取4424元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月二十日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执834号申请执行人：江苏镇洋建工集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：施建忠，该公司执行董事。被执行人：江苏东台实力工业材料有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：袁斌，该公司总经理。申请执行人江苏镇洋建工集团有限公司与被执行人江苏东台实力工业材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2018)苏0981民初6190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏东台实力工业材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏东台实力工业材料有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2625500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十一日书记员  葛小娟
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执135号赵某某：你与霍某某机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终2586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍某某于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、返还申请执行人霍某某10000元。二、承担本案执行费53元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知二〇二〇年五月十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2700号上诉人（原审原告）：李某1，男，满族，2010年4月18日出生，住长春市绿园区。法定代理人：朱某（李某1母亲），女，满族，1975年10月15日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵建东，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1966年6月11日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1971年10月21日出生，住长春市朝阳区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3遗赠纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4169号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费3072元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 瑞
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执366号之一 申请执行人杨书萍，女，汉族，住所地大名县。 被执行人陈建奇，男，汉族，住所地大名县。 申请人杨书萍与被执行人陈建奇执行案件纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人陈建奇名下的机动车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊彦敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执88号之二 申请执行人：刘利君，男，1962年3月17日出生，汉族，地址。 被执行人：王进成，男，1972年1月14日出生，汉族，地址围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2007）围刑初字第4号法律文书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王进成在中国农业银行62×××78账户内存款人民币7228.86元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月八日 书记员 屈利然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2332号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张艳，女，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张艳、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋家顺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执63号 申请执行人蚌埠市经济开发区惠天钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧龙湖超市二楼，统一社会信用代码92340300MA2RGAUXOO。 被执行人励维林，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人蚌埠市经济开发区惠天钢管租赁站与被执行人励维林租赁合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0311民初3353号民事调解书已经发生法律效力。我院于2020年1月6日立案执行被执行人励维林给付申请人蚌埠市经济开发区惠天钢管租赁站262620元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可执行银行存款、车辆、证券，无房产。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为78000元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，系该支行行长。被执行人：罗金华，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：赖世文，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：李文明，男，1981年11月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院在执行中国农业银行股份有限公司兴国县支行与赖世文、李文明、罗金华金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人赖世文、李文明、罗金华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0732执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年五月十九日书记员  袁长权
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执228号申请执行人：方玉海，男。被执行人：程利生，男。被执行人：张美金，男。被执行人：张建文，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋0122民初666号民事调解书，于2020年5月18日向被执行人程利生、张美金、张建文送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人程利生、张美金、张建文应给付申请人方玉海案件款7200元，应承担的执行费为50元，以上共计7250元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程利生、张美金、张建文在银行的存款7250元或查封、扣押、冻结被执行人程利生、张美金、张建文所有的价值7250元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年五月十八日书记员  张卓蓉
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初105号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人凌章弟，男，1989年9月19日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，工人，住田东县。 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年5月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕91号起诉书，指控被告人凌章弟犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人凌章弟对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月4日21时34分，被告人凌章弟醉酒后驾驶牌号为桂L5669学号小型轿车行驶至田东县平马镇百通路处，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，凌章弟血液中的乙醇含量为253.66mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人凌章弟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人凌章弟庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人凌章弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执161号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬。 被执行人：翁国钊，男，汉族，1988年1月1日出生，住广东省广州市番禺区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与翁国钊银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初2409号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执161号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2855.41元，其中转执行费50元，退付申请执行人2805.41元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  区楚欣
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1742号罪犯蒋雪波，男，1988年12月22日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年12月16日作出(2013)昆铁中刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋雪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产13000元。刑期自2013年08月19日起至2028年08月18日止。2018年05月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2027年03月18日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯蒋雪波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯蒋雪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋雪波准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2026年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民再76号再审申请人（原审案外人）：广州金鸿顺房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路高第街244号地下自编号之一。法定代表人：刘庆华。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：范世宇，男，1963年3月17日出生，美国国籍，系一审原告、二审被上诉人范兆英之子。委托诉讼代理人：林衡，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。被申请人：禤燕萍，女，1961年12月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，系一审被告、二审上诉人范佩华之女。再审申请人广州金鸿顺房地产开发有限公司（以下简称金鸿顺公司）因与被申请人范世宇、禤燕萍物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤01民终18399号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月13日作出（2018）粤01民申397号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金鸿顺公司的委托诉讼代理人秦岩、黄珏安，被申请人范世宇的委托诉讼代理人林衡、杨瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鸿顺公司申请再审请求：1.撤销本案原审判决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：金鸿顺公司依据广州市国土资源和房屋管理局核发的拆迁许可证对广州市越秀区北京路171、173号（原门牌号广州市原北区永汉南路155、157号）的涉案房屋进行拆迁，并经生效行政判决确定了拆迁补偿方案。2015年9月15日，金鸿顺公司与范兆英代理人范佩华就拆迁补偿事宜签订了《执行和解协议书》，约定金鸿顺公司向范兆英支付房屋货币补偿款1200万元，范兆英在收到款项后腾空房屋给金鸿顺公司，同时放弃对房屋的所有权。金鸿顺公司已按照该协议向范兆英的代理人范佩华支付1200万元，并于2016年3月31日接收了涉案房屋，范兆英在法律上丧失了涉案房屋的所有权。在本案原审诉讼过程中，范佩华提交了相关证据证明金鸿顺公司与范兆英达成拆迁补偿协议、涉案房屋已交付给金鸿顺公司的事实，原审判决范佩华将房屋腾空交还范兆英，损害了金鸿顺公司的合法权益。本案再审过程中，范兆英、范佩华先后去世，分别由其妻子范秋恨和其女儿禤燕萍继承权利，加入本案诉讼。再审审理过程中，范秋恨亦因病去世，由其子范世宇继承权利，加入本案诉讼。范世宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金鸿顺公司再审请求理由不成立。一、原审判决支持范兆英对涉讼房屋行使所有权的主张，符合我国不动产物权变动以登记为准的原则。范兆英提起诉讼时，涉讼房屋登记在范兆英名下，范兆英仍是涉讼房屋的合法所有权人，其有权对涉讼房屋主张权利。范兆英没有与金鸿顺公司签订拆迁补偿安置协议，没有办理产权交换手续，金鸿顺公司无权对涉讼房屋主张所有权。金鸿顺公司主张基于《执行和解协议书》享有涉讼房屋合法的占有权没有法律依据，《执行和解协议书》即便有效，金鸿顺公司也仅拥有基于该协议书而产生的债权，并不发生涉讼房屋的物权变动。涉讼房屋曾交由范佩华居住使用，范兆英要求范佩华将房屋腾空归还并支付房屋占用费，是对自身权利的行使，合法合理。二、金鸿顺公司在《拆迁许可证》到期后没有延期，已丧失拆迁主体资格，无权代表政府对地块进行拆迁，无权与地块上的业主签订拆迁补偿安置协议。金鸿顺公司与范佩华签订的《执行和解协议书》因主体不能而没有法律效力。2015年8月11日，范兆英、范秋恨就涉讼房屋相关事宜已另行委托代理人，范佩华在签订《执行和解协议书》时，其代理权已被终止，无权代为签署《执行和解协议书》，事后范兆英没有追认，因此《执行和解协议书》对范兆英不发生效力。故《执行和解协议书》系在金鸿顺公司没有拆迁资格、范佩华无权代理的情况下，二人恶意串通，假借执行和解之名而签订，法院应驳回金鸿顺公司的再审请求，维持原判，以维护范秋恨的合法权益。被申请人禤燕萍收到本院传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院再审查明，金鸿顺公司2004年获得政府授权，对涉案房屋进行拆迁，拆迁补偿方案由（2008）穗中法行终字第247号行政判决予以确认。被拆迁房屋的所有权人范兆英委托范佩华代理本人处理拆迁补偿有关事宜，委托期限至另行委托时止。在法院对247号行政判决执行过程中，金鸿顺公司与范佩华于2015年9月15日签订了《执行和解协议》，并向范佩华支付了1200万元补偿款，范佩华确认收到全部补偿款并放弃房屋所有权。本案再审期间，房屋产权登记管理部门对涉案房屋产权登记予以了注销。本院再审认为，政府部门的有关文件和本院的247号行政判决对金鸿顺公司拆迁主体资格和补偿方案予以了确认，金鸿顺公司向范佩华支付了房屋补偿款1200万元，其对涉案房屋有独立请求权，理应加入原审诉讼。虽然范兆英于2015年8月11日另行委托了新的代理人，但范佩华仍然于2015年9月15日以范兆英代理人名义与金鸿顺公司签订了执行和解协议，金鸿顺公司向范佩华支付了1200万元房屋补偿款。本案判决结果，与金鸿顺公司有重大利害关系。因金鸿顺公司未参加原审诉讼，基于对当事人诉权的保护和尊重，本案不宜作出实体判决，故将本案发回原一审法院重新审理。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）粤01民终18399号民事判决与广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3134号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。审判长  周国庆审判员  林 娟审判员  兰永军二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 立郭玉英
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初128号原告：郑兴茂，男，1957年5月3日出生，汉族，现住临汾市尧都区五一东路南六巷省。公民身份号码：×××。被告：邓少侠，男，1987年8月10日出生，汉族，现住山西省左权县。公民身份号码：×××。原告郑兴茂与被告邓小侠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郑兴茂于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑兴茂撤诉。案件受理费减半收取计313元，由原告郑兴茂负担。审判员 李锦文 二〇二〇年五月二十九日书记员 韩 娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1301号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区，统一社会信用代码91XXX。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：张大伟，男，1980年2月18日生，汉族，现住吉林省松原市。 某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，于2019年9月2日作出（2019）吉0702民初1559号民事判决书，张大伟上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）吉07民终1771号民事裁定书，裁定撤销宁江区人民法院（2019）吉0702民初1559号民事判决书，将本案发回宁江区人民法院重审。本院于2020年4月29日立案。原告某物业于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某物业有限公司松原分公司撤诉。 案件受理费3,188元，减半收取1,594元由某物业有限公司松原分公司负担，剩余1,594元由本院退还给某物业有限公司松原分公司。 审 判 长  李兴蕊 人民陪审员  张凤华 人民陪审员  王殿铭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 哲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终78号 上诉人（原审原告）：那某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：钱某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人那某因与上诉人钱某、被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那某、上诉人钱某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，那某及钱某均认可2015年8月25日双方结算时，形成了两份饲料款欠款合同，数额分别为157000元和150890元，共计307890元。一审原告那某仅依据157000元的欠款合同和其他零散欠据，向钱某主张归还赊购饲料款共计237590元。但依据上诉人钱某二审新提交的收条一份（2015年11月5日，那某出具收到饲料款100000元）和银行转账记录（2017年10月30日，钱某通过中间人巴特尔给那某转账50000元），上述两款项那某对其真实性均认可，但认为是在钱某尚欠饲料款之外，给钱某供货饲料的现金结算。同时那某在审理中，对与钱某尚未还清赊欠饲料款期间双方之间存在相应款项的饲料交易的具体时间、供货饲料数量及交付方式均未提供证据予以证实。故不能排除钱某提供的银行转账记录的10万元、收条10万元及通过中间人巴特尔转账的5万元，系偿还赊欠饲料款的可能性。但将钱某二审中提交的两款项（合计15万元）计入其已归还那某赊欠饲料款，再加上一审法院采信的（2015年12月11日钱某通过银行转账支付那某）10万元，则存在超额给付，如此计算不符合交易习惯及常理。鉴于本案出现的新证据，使得双方实际欠款数额和已还款数额等基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初526号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。 上诉人那某预交的二审案件受理费4863.85元予以退回；上诉人钱某预交的二审案件受理费4863.85元予以退回。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢405号申请执行人青岛天人环境股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人曹曼，职务董事长。被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨。法定代表人宋永春，职务董事长。本院在执行青岛天人环境股份有限公司与被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人青岛天人环境股份有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年5月28日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第357号民事判决书/（2014）崂执字第562号的执行。我院依法于2019年10月28日恢复此案件。本院通过网络查控被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年5月9日对被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年五月十一日书记员 王晓东
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保330号 申请人：王正福，男，1980年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李孝伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住沂源县。 申请人王正福根据已经生效的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3025号民事调解书，于2020年5月15日向本院申请保全，请求对被申请人李孝伟的财产采取保全措施，依法查封、扣押、冻结被申请人价值4210元的财产。 本院经审查认为，被申请人李孝伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李孝伟的银行存款或财付通帐户存款4210元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈业超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1252号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。被告：徐金宏，男，1969年5月10日出生，汉族，住宝应县。被告：韩伟兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住宝应县。被告：韩维民，男，1971年8月2日出生，汉族，住宝应县。被告：彭大生，男，1971年5月19日出生，汉族，住宝应县。被告：徐冬宝，男，1978年5月7日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告徐金宏、韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨慧、被告徐金宏、韩维民、彭大生、徐冬宝到庭参加诉讼，被告韩伟兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐金宏立即偿还到期贷款本金200000元及利息（自2018年3月21日至2018年8月15日按年利率10.68%计算利息，自2018年8月16日至实际还款日止，按年利率10.68%的150%计算利息）；2.被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝对上述债务承担连带还款责任；3.本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告徐金宏向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝在上述担保借款合同中签字为徐金宏还款提供连带责任担保。借款合同约定自2017年8月16日至2019年8月15日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年8月16日向被告徐金宏发放贷款200000元，到期日为2018年8月15日，年利率为10.68%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2018年3月20日，剩余本息至今未给付。被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告徐金宏辩称，对贷款本金200000元无异议，利息还到2018年3月份，之后无力偿还，我尽量打工还钱，希望银行适当宽限还款时间。被告韩维民辩称，当时被告徐金宏让我帮他作担保签字。被告彭大生辩称，银行的给我们签的是空白合同，并且我没有看到钱。被告徐冬宝辩称，同意被告韩维民、彭大生的答辩意见。被告韩伟兰未予答辩。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告徐金宏、韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝借款担保签约的事实；2、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实；3、账户流水一份，证明被告徐金宏部分还款的事实；4、贷款催收通知书一份，证明原告向五被告催要借款的事实。被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝未提供证据。上述证据，本院在庭审中组织当事人各方进行了质证，经审核，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告与被告徐金宏、韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人徐金宏向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2017年8月16日起至2019年8月15日止向借款人提供最高本金余额不超过200000元的贷款，担保人自愿为借款人自2017年8月16日起至2019年8月15日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，并对将来产生的前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝在该合同担保人处签名。2017年8月16日，原告向被告徐金宏发放贷款200000元，年利率10.68%，被告徐金宏在借款借据上签字确认，该借款借据载明借款到期日为2018年8月15日。然借款期限届满，被告仅结息至2018年3月21日，剩余本息至今未给付，被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝亦未履行连带偿还义务。另查明：被告在2018年3月21日逾期后，原告从被告徐金宏账户扣结利息44.91元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告徐金宏向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任；被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝共同为徐金宏涉案借款提供连带责任担保，现被告徐金宏未按约还本付息，被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝应当承担担保责任。故原告主张要求被告徐金宏偿还到期贷款本金及利息，要求被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金宏于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元作本金，从2018年3月21日起至2018年8月15日止按年利率10.68%计算利息，自2018年8月16日起至实际还款日止，按年利率10.68%的150%计算利息，应扣减已付利息44.91元）；二、被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝对上述第（一）项被告徐金宏的还款承担连带清偿责任。被告韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝承担连带清偿责任后，有权向被告徐金宏进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐金宏、韩伟兰、韩维民、彭大生、徐冬宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年五月二十日书记员 刘兆兰
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1127民初954号原告：中国农业银行股份有限公司余干支行，统一社会信用代码91361127861736183-F，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街210号。法定代表人：刘新江，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊英，该公司职工，代理权限：提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、请求和解、提起反诉。被告：童宝莲，女，1974年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干支行诉被告童宝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月28日，中国农业银行股份有限公司余干支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司余干支行撤诉处理。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告中国农业银行股份有限公司余干支行负担。审判员  喻奇章二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 静
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初381号原告：禹静，女，1995年8月21日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：禹永林（禹静之父亲），男，1965年4月7日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：毕剑，男，1987年11月16日生，汉族，住通海县。原告禹静与被告毕剑共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹静及其委托诉讼代理人禹永林到庭参加诉讼，被告毕剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹静向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时返还原告所有的车牌号为云Ｆ×××××的思域牌轿车一辆（价值100000元）及相关证件、车钥匙。经释明，原告变更诉讼请求为：要求分割云Ｆ×××××思域牌轿车的所有权，将车辆及购车发票、车钥匙两支判决归原告所有，由原告补偿被告车辆折价款3000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年2月23日，被告因用车需要，向原告借走车牌号为云Ｆ×××××的思域牌轿车一辆，并口头约定若原告需要用车被告便会及时将该车归还。2020年2月29日，因原告需要用车，便要求被告归还，但被告拒绝归还。原告便于当日向公安机关报案，现该车停放于通海县公安局秀山派出所，车辆钥匙及车辆相关证件在被告处保管。作为云Ｆ×××××思域牌轿车的所有权人，原告享有对该车的占有、使用、收益和处分的权利。被告应将车钥匙及相关证件交由原告，原告愿意按被告投入金额折价比例补偿被告3000元。被告毕剑未到庭参加诉讼，其在庭后向本院陈述，认可车辆现价值100000元（包含未还贷款部分），购车首付款是原告父亲禹永林支付，其支付了三个月的月供，合计9167.53元，要求车辆归其所有，由其每月补偿原告3000-5000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系恋人关系。2019年10月原、被告商议共同购车交由被告搞营运（跑出租），2019年10月13日原告父亲禹永林支付了购车首付款约89000元，以原告名义贷款55000元（贷款期数18期，月供金额3055.56元）购买了一辆思域牌轿车（购车发票在被告处），2019年10月16日该车登记于原告名下，车牌号为云Ｆ×××××，车辆由被告管理使用，其间被告偿还车贷三期，合计9166.68元。2020年1月底原、被告分手，车由原告管理使用。2020年2月23日，被告因用车需要，从原告父亲处借走该车，2020年2月29日，原告要求被告归还，被告拒绝，双方为此发生纠纷，原告报案后，车辆停放于通海县分公安局秀山派出所，车辆行驶证在原告处保管，车钥匙两支及购车发票在被告处保管。双方认可车辆现价值100000元（包含未偿还的贷款）。本院认为，被告毕剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，原、被告商议共同购车，被告对购车款进行了出资，故本案的案由应为共有物分割纠纷，争议的车辆应为双方共有。双方未对共有的车辆约定为共同共有或按份共有，应视为按份共有，同时，双方对份额也未进行过约定，故本院对双方份额以出资额进行确定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”本案原、被告未能协商确定分割的方式，但对车辆价值达成一致意见，故本案按出资比例进行分割。因该车登记在原告名下，本院认为车辆归原告所有，附属于车辆的辆钥匙两支、购车发票也应归原告所有。由原告补偿被告适当价款为宜。对于价款的确定，本院依车辆折旧减损的比例进行确定，被告投资的金额9166.68元，占车辆总价款144000元的6.37%，故折旧减损比例也应按此计算，现车辆折价100000元，减损价值也应由双方分担，被告应承担的减损价值为2800元，故原告应补偿被告6367元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车牌号为云Ｆ×××××的思域牌轿车一辆归原告禹静所有，由原告禹静于判决生效之日起五日内补偿被告毕剑6367元。二、被告毕剑于判决生效之日起五日内将云Ｆ×××××的思域牌轿车的车钥匙两支及购车发票交由原告禹静所有。三、驳回原告禹静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告禹静负担80元，由被告毕剑负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓萌
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3223民初102号 原告：艾某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住、某县。 被告：某工程建设有限公司，住所地某市。 法定代表人：陈某，公司经理。 被告：石某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。 被告：张某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。 被告：石某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。 原告艾某与被告某工程建设有限公司（以下简称某公司）、被告石某、张某、石某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾某到庭参加诉讼，被告某公司，被告石某、张某、石某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案按缺席进行审理，现已审理终结。 艾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费72000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，经与被告口头协商，我将自己的吊车以每天2000元的价格租赁给被告工程施工使用，租用过程中，被告支付我30000元，并为我汽车加油支出油料费3000元。工程竣工后，双方结算吊车租赁费合计105000元，扣除被告已经支付的33000元，剩余72000元由被告张某给我书写了证明。我按照被告要求提供了发票，但被告拖延至今未支付这笔租赁费。 某公司提交书面意见辩称，我公司于2016年3月6日与石某签订《某县钢结构整改及材料清理分包合同》，分包合同总价款434450元，截止到2019年7月22日，我公司累计付款517667元。我公司已经按照合同完全履行了工程付款义务。原告诉称尚未支付的72000元汽车租赁费应当由被告石某个人承担。 被告石某、张某、石某未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月至5月间，经与被告石某、张某、石某等人口头协商，原告艾某将自己的吊车以每天2000元的价格租赁给被告施工使用，总计使用52.5天，累计租赁费为105000元。租用过程中，原告借支30000元，并使用被告提供油料费3000元。剩余72000元由被告张某书写证明一份。被告张某等人要求原告提供发票进行结算。原告按照被告要求提供了劳务费发票。但被告推脱至今未能支付剩余租赁费72000元。 以上事实有原告提交的证明、劳务发票和被告某公司提交的书面说明等证据及当事人的陈述在案佐证。本院予以确认。 结合查明的事实及被告方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告艾某依据与被告石某、张某、石某等人达成的口头协议以及被告张某书写的结算证明，有权依法追索剩余汽车租赁费72000元，涉案工程所涉费用已由某公司全部支付给被告石某等人，根据合同相对性原则，涉案吊车欠付租赁费和本案诉讼费应当由被告石某、张某、石某等人共同承担，不应由某公司承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石某、张某、石某于本判决生效之日起三十日内支付原告艾某汽车租赁费72000元。 二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，由被告石某、张某、石某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 朱   保   华 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 人民陪审员 张   采   莲 二〇二〇年五月三十日 书 记 员 李   冬   生
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高洁，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高洁信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告高洁的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告高洁的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告高洁的起诉。本案减半收取案件受理费1283元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初220号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杜熊，外号“熊义”,男，1995年11月1日出生于四川省阆中市，汉族，中专文化，务工人员,户籍在四川省阆中市。2015年10月23日因犯抢劫罪被四川省阆中市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年12月22日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。辩护人朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告人杜果，男，2000年3月28日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，务工人员,户籍在四川省阆中市。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人刘继、夏海兰，广东南滨律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人杜熊、杜果犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉,被告人杜熊、杜果及其各自的辩护人张乐伟、刘继到庭参加诉讼。在庭审过程中,经征询公诉人和被告人杜熊、杜果及其辩护人意见,本院决定适用刑事案件速裁程序审理。现已审理终结。公诉机关指控,2019年10月15日17时许，被告人杜果驾驶电动自行车与被害人黄某驾驶的摩托车在广州市南沙区珠电路珠江电厂公交站发生交通事故，双方发生冲突并互殴。后被告人杜果打电话叫被告人杜熊过来帮忙，被告人杜熊到场后与被告人杜果一起和被害人黄某发生打斗，被害人黄某的眼部被打伤。经他人报警后，被告人杜熊、杜果在现场等待公安机关处理，被告人杜熊、杜果归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人黄某因外伤致左眼球破裂，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人杜熊是累犯，被告人杜熊、杜果有自首和自愿认罪认罚的情节，建议对被告人杜熊判处有期徒刑一年，对被告人杜果判处有期徒刑十个月。被告人杜熊、杜果对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜熊的辩护人提出被告人杜熊有自首情节,自愿认罪认罚，悔罪、认罪态度好。被害人黄某在案中主动挑衅,有一定过错,其眼睛是双方因交通事故纠纷在徒手斗殴中受伤，不能排除在混战中由被害人叫来的黄衣男子误伤造成的辩护意见。被告人杜果的辩护人提出被告人杜果有自首情节，自愿认罪认罚,依法可以从轻或减轻处罚;被害人的过错明显且重大的辩护意见。本院认为,公诉机关指控被告人杜熊、杜果犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人杜熊、杜果有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚；被告人杜熊是累犯，依法对其从重处罚。被告人杜熊、杜果的辩护人均提出的被告人杜熊、杜果有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节的辩护意见,有事实依据,予以采纳;其均提出的被害人有一定过错、重大过错的辩护意见,经核查,现有证据证实被告人杜果在发生交通事故后没有停下解决问题,而是扬长而去才导致被害人追上去而引发该案,由此认定被害人有一定过错、重大过错的理据不足,不予采纳;被告人杜熊的辩护人提出的被害人的眼睛是双方因交通事故纠纷在徒手斗殴中受伤，不能排除在混战中由被害人叫来的黄衣男子误伤造成的辩护意见,现没有证据证实,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：一、被告人杜熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止。）二、被告人杜果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年五月十三日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保184号申请人：孙海荣，男，汉族，1958年8月3日出生，住聊城市茌平区。被申请人：赵曰军（又名赵龙华），男，汉族，1976年3月21日出生，住聊城市茌平区。被申请人：徐桂香（又名徐红霞），女，汉族，1976年4月2日出生，住聊城市茌平区。申请人孙海荣于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵曰军、徐桂香名下的银行存款、微信账户金额、支付宝账户金额15000元予以冻结。申请人以亚太财产保险有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙海荣的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一条规定，裁定如下：冻结被申请人赵曰军、徐桂香名下的银行存款、支付宝账户金额、微信账户金额15000元。案件申请费170元，由申请人孙海荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年五月二十九日书记员  李月洋
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1449号 原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司 法定代表人李光兴，系该公司执行董事。 委托代理人陈绪东，男，生于1976年10月13日，汉族，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告四川宁泰建筑有限公司 法定代表人杨弟安，系该公司董事长。 委托代理人邓胜武，男，生于1969年6月27日，汉族，大学文化，系该公司员工，住四川省平昌县。 委托代理人康军，男，生于1969年5月26日，汉族，大学文化，系该公司员工，住四川省平昌县。 被告巴中梅西置业有限公司 法定代表人贺余国，系该公司总经理。 第三人赖德立，男，生于1967年2月13日，汉族，户籍地重庆市南岸区。 委托代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。 委托代理人夏华平，重庆合益律师事务所律师。 本院在审理原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司与被告巴中巴中梅西置业有限公司、四川宁泰建筑有限公司及第三人赖德立买卖合同纠纷一案中，原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司撤回起诉。 本案受理费950元，由原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年五月十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6407号原告：南通市崇川区晓秋鲜花店，住所地南通市跃龙公寓A座102室。经营者：邱燕荣。委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，江苏葆光律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：龙微频，女，广发银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人:刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告南通市崇川区晓秋鲜花店（以下简称晓秋鲜花店）与被告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告委托诉讼代理人龙微频、刘笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓秋鲜花店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按4167元每月（5万元每年）的标准，向原告支付自2019年7月到2019年10月的花卉租赁费16667元，实际请求至被告退还原告所租赁花卉之日止；2、请求判令被告赔偿原告花卉损坏、丢失的损失19135元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订长期《花卉租赁协议》，约定原告向被告出租花卉用于美化办公场所。租赁花卉数量为大型99盆、中型33盆、小型144盆，盆花41盆。并约定租赁期间花卉如发生人为损坏和丢失由被告承担相应责任。合同签订后，原告依约将案涉花卉交付被告并精心管理养护，被告对原告的服务亦表示高度认可。2015年7月至2019年6月被告均依约支付租金。2019年7月份，被告方提出由被告购买案涉花卉，并由被告负责管理、养护。但原告报价后，被告迟迟不予支付费用，期间有众多花卉被人为损坏和丢失。原告多次催要协商未果，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告广发银行南通分行辩称，1、原告与答辩人之间的租赁合同已经于2019年6月30日终止，原告主张2019年7月之后的租金没有事实根据；2、双方合同终止以后，答辩人对于花卉并没有保管义务，原告向答辩人主张赔偿没有事实根据；3、在双方合同终止以后，原告向答辩人提出过将花卉卖给答辩人的请求，但最终因为原告开出的价格过高没有谈成。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述，认定事实如下：2017年6月10日，广发银行南通分行（甲方）与晓秋鲜花店（乙方）签订花卉租赁协议一份，约定，甲方租赁乙方花卉摆放于办公场所，租赁期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止，协议期满后，双方协商无异议，本协议有效期顺延一年；乙方负责对租赁给甲方的花卉进行管理、养护、更换。原则上每星期护理1次，保持花卉正常生长和观赏效果，并按季节调剂，原则上3月更换一次；甲方为乙方对租赁给甲方的花卉进行管理、养护、更换提供方便，并负责对已经摆放于办公场所的花卉进行保管，花卉在租赁摆放期间，如因甲方原因导致租赁花卉发生人为损坏和丢失，由甲方酌情承担责任，非甲方原因除外。租赁花卉自然死亡的，甲方不承担责任；甲方租赁花卉数量：大型99盆，中型33盆，小型144盆，盆花41盆；租赁费每年50000元，每半年结算一次。上述合同期满后，根据约定，双方经协商又将租赁期限顺延一年，即自2018年7月1日至2019年6月30日。2019年6月19日，被告广发银行南通分行支付原告晓秋鲜花店2019年1月至6月的租金25000元，结清租赁期内的全部租金。2019年6月28日，被告通过微信向原告发出终止案涉租赁协议的书面函件，明确告知2019年6月30日合同到期后将终止与原告的花卉租赁业务。后双方就租赁花卉出售给被告进行了协商，但未能就价格达成一致。2019年7月4日，原、被告通过微信进行联系，原告就实际摆放在被告处的花卉共207盆进行了报价，计19135元，而被告仅同意出价3000元。为此，被告要求原告将上述花卉取走。之后，原告一直未将案涉花卉取回，亦未再进行管理、养护、更换。诉讼中，原、被告对现存放于被告处的花卉进行了清点，共计201盆（含空盆31盆）。本院认为，案涉的花卉租赁协议合法有效，根据协议约定，租赁期限为2017年7月1日至2019年6月30日（含顺延一年），被告作为承租人足额支付了该租赁期间的租金。租期届满前，被告已明确告知原告期满后合同终止，且原告在合同期满后也未再按原合同约定对案涉花卉进行管理、养护、更换，双方在2019年6月30日之后并不存在租赁合同关系。在此期间，原、被告虽就花卉的出售进行过协商，但因价格原因没有达成一致，买卖合同并未成立。现原告要求被告支付2019年7月起的租金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失赔偿问题，根据合同约定，花卉在租赁摆放期间如因被告原因导致发生人为损坏和丢失，由被告酌情承担责任，非被告原因除外；租赁花卉自然死亡的，被告不承担责任。现经双方清点，存放于被告处的花卉数量与原实际出租数量基本一致，虽有部分花卉死亡导致空盆，但原告无证据证明系因被告原因所致。同时，在租期届满后，原告既未按被告要求将所租花卉取回，也未对其进行管理和养护，因此，造成花卉损失的责任并不在于被告，被告无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、二百一十八条的规定，判决如下：驳回原告南通市崇川区晓秋鲜花店的诉讼请求。案件受理费695元，由原告南通市崇川区晓秋鲜花店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费695元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚审 判 员  丁睿智人民陪审员  黄 海二〇二〇年五月十一日书 记 员  顾雯雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7172号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：吴娟娟。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴娟娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5316号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。被告：闫玉龙，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的原告重庆融汇物业管理有限公司与被告闫玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  胡 俊二〇二〇年五月十八日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1894号 原告：李永强，男，1981年9月5日出生，汉族，四川省蓬溪县。 被告：谷久臣，男，1962年03月21日，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司，住所地:吉林省公主岭市大岭镇三合村，统一社会信用代码：9122038159881282X4。 法定代表人：孙敬 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地:吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号，统一社会信用代码：9122010177658914XF。 法定代表人：杜英 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司，住所地:吉林省长春市高新区硅谷大街888号盈泰国际1幢502、503、504室，统一社会信用代码：91220101683351423U。 法定代表人：李东岩 原告李永强与被告长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司、谷久臣、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理。原告李永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李永强撤回起诉处理。 审判员  许娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  汪欣
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初134号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李某，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县，小学文化，农民，住雄县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被雄县公安局刑事拘留，2020年1月21日被雄县公安局取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日20时许，被告人李某醉酒后驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车沿雄县雄州路由北向南行驶至清河堤路与××交叉口处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为148ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量及自愿认罪等情节，建议判处被告人李某拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、到案说明、呼气式酒精检测仪酒精检测结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、资质及抽血照片、驾驶人信息查询及机动车查询结果单、驾驶证复印件、被告人李某供述、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁家兴
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初490号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告吴梦杰，男，1995年3月5日生，住江苏省无锡市宜兴市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴梦杰借款合同纠纷一案,本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告吴梦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年4月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款120000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金40000元，逾期贷款利息1610.89元及自2019年4月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6000元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告吴梦杰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梦杰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金40000元及利息（第一部分利息截止至2019年4月15日为1610.89元，第二部分利息自2019年4月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全费496元，由被告吴梦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  鞠 颖
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执210号之三申请人：蔡某某，男，汉族，现住大同市。被执行人：石某，女，汉族，现住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人石某在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年五月二十日书记员  张秀秀
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执329号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。被执行人：贾双，女，汉族，1993年2月28日出生，住泰安市。被执行人：朱明明，男，汉族，1989年3月8日出生，住泰安市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人贾双、朱明明的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4849号民事判决书信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足暂时无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年5月22日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年5月22日将被执行人限制高消费，2020年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓丛