广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2280号 原告：玉林市薪富薪家居建材市场管理有限公司，住址：玉林市玉州区一环北路（原富新家俱城），统一社会信用代码：91450900MA5NFWLN8U。 法定代表人：朱有全，总经理。 委托代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所律师。 委托代理人：吴波，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：郑荣修，男，1982年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告玉林市薪富薪家居建材市场管理有限公司与被告郑荣修租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法审判员覃文华适用简易程序进行了审理。2019年6月17日，因案件审理需要，该案件的审判员由覃文华变更为何洪，并适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告玉林市薪富薪家居建材市场管理有限公司（如下简称：薪富薪公司）的委托代理人钟小瑜、吴波，被告郑荣修到庭参加诉讼。2019年7月4日，本院以（2019）桂0902民初2280号之一民事裁定书，依法作出：“本案中止诉讼。”的裁定。2020年4月22日，本院恢复了对该案件的审理。本案现已审理终结。 原告薪富薪公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2018年11月24日签订的两份《租赁合同》，并要求被告在合同解除后三日内，撤出承租场地。二、判令被告支付场地租金给原告，场地租金计至被告撤出承租场地，交还场地给原告之日止；暂计至2019年3月份，场地租金合计89060元。三、判令被告支付滞纳金给原告（滞纳金计算方式：1、以22265元为基数，自2018年12月28日起至支付清该租金之日止，按日利率5‰计算；2、以22265元为基数，自2019年1月28日起至支付清该租金之日止，按日利率5‰计算；3、以22265元为基数，自2019年2月28日起至支付清该租金之日止，按日利率5‰计算；4、以22265元为基数，自2019年3月28日起至支付清该租金之日止，按日利率5‰计算；上述滞纳金暂计至起诉之日合计30391.73元。四、判令被告支付水电费给原告，水电费计至被告撤出承租场地，交还场地给原告之日。暂计至2019年3月份，水电费合计6335.40元。五、判决被告支付管理费给原告，管理费计至被告撤出承租场地，交还场地给原告之日。暂计至2019年3月份，管理费合计400元。六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告薪富薪公司与被告郑荣修签订两份《租赁合同》，约定由原告将原“富新家俱城”内，东边第五仓后面面积为455.53㎡的场地和东边第五仓前面面积为274.47㎡的场地，出租给被告经营管理使用，约定的月租金为32.5元/㎡。合同签订后，原告在2018年11月依约将出租的场地交付给被告经营管理使用。自2018年11月至今，被告一直在正常使用承租的场地。被告承租本案场地后，仅支付过9263元租金给原告，自2018年12月至今的租金、水电费、管理费等费用一直未支付，在拖欠费用的同时，被告仍一直占用着承租场地。承租期间，被告还在原告薪富薪公司的家居建材市场内拉横幅、游行，扰乱其他租户的正常经营。被告的上述行为己构成根本违约，按《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付租金、滞纳金、水电费、管理费等经济损失给原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起本诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告郑荣修辩称，原玉林市富新家俱商城管理服务有限责任公司经营的“富新家俱城”（以下简称：富新家俱城），是由李飞从玉州区名山街道名山社区第23组（以下简称：名山第23组）租赁的场地搭建而成的，该家俱城占地面积约为17000㎡，位于玉林市，租赁场地的合同于2018年10月30日期满。被告于2008年下半年开始就在原富新家俱城经营家俱生意至今，从来没有违法经营事宜。2018年10月31日，因租赁合同期满，承租方李飞与出租方名山第23组解除了租赁合同。原告薪富薪公司的法定代表人朱有全声称，其公司己承租到名山第23组的场地，接管原富新家俱城的场地经营管理使用权，被告应与其公司签订铺面《租赁合同》。2018年11月14日，原、被告双方签订了两份《租赁合同》，租赁的场地均位于玉林市原“富新家具城”内的东边第五仓前面274.47㎡与东边第五仓后面的455.53㎡，单价均是每月32.50/㎡，租赁期限均是2018年11月1日至2019年10月31日，其中东边第五仓前面的铺面每月租金为8920元，押金17840元，东边第五仓后面的铺面每月租金14805元，押金为29610元，租金于每月28日前支付清。合同签订的当天，被告便支付了两个铺面的押金总共47450元给原告；2018年12月15日，被告又支付租金9313元给原告。在签订合同后，因原告与场地的所有权人名山第23组，以及案外人文国明等人就租赁场地发生了纠纷，经常有人到被告租赁的场地进行干扰，使得被告以及其他经营业主都不能正常经营，被告后来得知名山第23组在2018年9月己经将该场地租赁给文国明。被告认为，原、被告在签订的《租赁合同》时，合同中名山第23组的场地，在出租给原告之前，已经出租给了文国明，租赁场地出现了“一物两租”的现象。因原告没有解决好与场地所有权人名山第23组及文国明的纠纷，导致被告在租赁的场地上经常受到他人干扰，不能正常营业，无法达到其合同目的，主要原因是原告的违法行为所造成的，原告应当对此承担全部责任。最终也是会导致合同不能履行，为了维护被告的合法权益，特请求法院依法判令：1、解除被告与原告于2018年11月24日签订的两份《租赁合同》；2、驳回原告的其他诉讼请求。 原告薪富薪公司对其诉称的事实在2019年5月16日向本院供的证据有：1、原告的《营业执照（副本）》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、2018年11月14日的《租赁合同》复印件二份，欲证明原告与被告于2018年11月14日签订了二份《租赁合同》；3、《图片》复印件一份2页，欲证明被告自2018年11月份至今，被告一直占用着承租场地，但一直拖欠租金未付；4、《律师函（照片）》复印件一份，欲证明原告以律师函的形式，向被告催收租金及其他费用。在2020年7月1日（即当庭）向本院提供的证据有：1、《租赁商户交款确认明细》复印件两份，欲证明被告应该支付给原告的租金、水电费、管理费等费用；2、玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4021号《民事裁定书》复印件一份，欲证明郑荣修诉薪富薪公司租赁合同纠纷一案，于2019年4月25日中止诉讼。 被告郑荣修对其辩称的事实在2020年7月1日（当庭）向本院供的证据有：1、《照片》和《富强家具城收款通知书》复印件各二份，欲证明玉林市富强家俱商城管理服务有限责任公司（以下简称：富强家俱城）与我所提供的《营业执照》登记的名字是相同的，富强家俱城也向我追过场地租金。2、（1）《玉州区人民法院》复印件一份；（2）《通知》复印件一份；（3）《富新家具城租户与经营户调解会议签到表》复印件一份；（4）《会议记录》复印件一份2页；3、《营业执照》和《营业执照（副本）》复印件各一份；4、玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4021号和（2018）桂0902民初4261号民事判决书。证据2－4欲证明双方讼争的诉讼出租场地不属原告的，原告没有权利出租该场地。 经过开庭举证、质证，被告对原告在2019年5月16日向法院提供的证据1、2、4的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议，被告认为：证据1，原告的地址并不是营业执照上面所注册的地址；证据2，出租的场地并不是原告的，原告无权向被告追讨租金，现在出现有两个家俱城在向被告追讨租金，一个是富强家俱城，另一个是国新家俱城，这两个家俱城均有营业执照；证据4，律师无权向被告催收租金。对证据3的真实性和该证据欲证明的内容有异议，被告认为：被告是被原告诱骗租赁讼争的场地，被告发现以后，就要求原告退还被告当初交的50000元押金，但是原告不愿意退还押金给被告，照片中的实木馆是被告所投资的，因为原告不退钱给被告，被告无法搬走。 原告对被告在2020年7月1日向法院提供的证据1的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议，原告认为：《照片》拍摄地点、时间均不明，不能证明是本案原告所承租的场地；《富强家具城收款通知书》，首先该通知书是案外人所提供的，对真实性和关联性均有异议，其次被告并未举证证实其与富强家俱城也签订有《租赁合同》，那么再根据合同的相对性和独立性，在原告与被告签订真实合同的情况下，是具有排除其他公司的经营使用权。对证据2，原告认为：《玉州区人民法院》与本案无关，该份核查报告不能证明原告不享有本案场地的出租权；《通知》与本案无关，该证据的真实性由法庭认定，即使该《通知》是真实的，根据合同的相对性，这份《通知》对于原告和被告不产生效力的；《富新家具城租户与经营户调解会议签到表》、《会议记录》该证据也与本案无关，调解主持人并非原告，并且调解会议中所提到的内容也不是真实的，文国明的判决书正在二审法院审理中，并未生效。对证据3，两份《营业执照》的真实性由法庭认定，富强家俱城和国新家俱城的具体位置与原告承租的场地在营业执照并未显示有必然的冲突，富强家俱城营业执照的地址是富新家俱城中段，国新家俱城登记的地址是富新家俱城内，因为原来的富新家具城是一块很大的营业场地，被告所提供的《营业执照》并不能证实这两个公司的场地就是现在原告正在承租的场地。对证据4，玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4021号和（2018）桂0902民初4261号民事判决书的真实性没有异议，但是这两份证据不能证明原告没有涉案场地的经营使用权，首先在（2018）桂0902民初4021号民事判决书中，已经确认朱有全享有原富新场地的合法使用权。（2018）桂0902民初4261号民事判决书，虽然也是与原富新家俱城场地有关的，但是该判决书尚未生效，而且该判决书并未认定案外人文国明享有涉案场地的场地经营使用权。综合两份民事判决书来看，原告已经依法占有、使用原富新家俱城的场地，依法享有出租场地给被告的出租权。 本院结合原告薪富薪公司和被告郑荣修的举证和质证意见，对双方当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。对双方当事人提出异议的部分证据，因无相反证据予以佐证，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院对该证据亦作为定案的参考依据。 综合原告薪富薪公司的诉称意见，被告郑荣修的辩称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实： 2018年6月22日，名山第23居民小组与文国明签订《租赁合同书》，将位于玉林市玉州区一环北路原“富新家俱城”场地出租给文国明使用，该《租赁合同书》落款处加盖了名山第23组的公章并由组长文国松签名。合同签订后，文国明于2018年8月17日将200万元汇入名山第23组指定的农村信用社集体账户。2018年8月6日，名山第23组的第一小组小组长梁明东、第三小组小组长梁选裕、第四小组小组长梁选堂、第五小组小组长樊绍通，分别作为各小组的代理人，代表各小组的部分群众并以名山第23组的名义与朱有全、梁东良签订《场地租赁合同书》，将位于玉林市玉州区一环北路原“富新家俱城”场地出租给梁东良、朱有全经营管理使用，该《场地租赁合同书》落款处仅有上述四个小组长的签名，但没有加盖名山第23组的公章，也没有组长文国松的签名。合同签订后，朱有全、梁东良二人也未按照合同的约定支付信誉保证金1516200元到名山第23组指定的账户。2018年11月1日之后，朱有全、梁东良进驻场地开始经营，并以玉林市薪富薪家居建材市场管理有限公司的名义，想方设法与包括本案被告郑荣修在内的部分商户签订了《租赁合同》，并收取租金、押金。文国明亦派人进驻讼争场地。现文国明、朱有全两方均已起诉至本院，要求确认其与名山第23组或者他人签订的《租赁合同》有效。文国明、朱有全分别诉名山第23组租赁合同纠纷的案件，目前二审法院正在审理之中。郑荣修在经营过程中，经常遭受不明人员的干扰，无法正常开展经营活动为由，为此，郑荣修于2019年3月5日向本院提起民事诉讼，要求解除郑荣修与薪富薪公司于2018年11月14日签订的两份《租赁合同》等事宜，该案本院于2019年4月25日中止审理，后于2020年3月9日恢复审理，目前二审法院对该案也正在审理之中。 又查明，本案原告薪富薪公司与被告郑荣修于2018年11月14日签订了两份《租赁合同》。该合同书约定，由薪富薪公司将其公司已承租到名山第23组位于玉林市原富新家俱城内的东边第五仓前面274.47㎡和东边第五仓后面的455.53㎡，出租给被告经营管理使用；租赁期限均是2018年11月1日至2019年10月31日；月租金为32.50/㎡，其中东边第五仓前面的铺面每月租金为8920元，押金17840元，东边第五仓后面的铺面每月租金14805元，押金为29610元，被告于每月28日前支付清租金给原告。合同签订的当日，被告支付了两个铺面的押金合计47450元给原告。2018年12月15日，被告支付了租金9313元给原告。由于被告未按时交纳租金、水电费、管理费等费用给原告，在拖欠费用的同时，被告仍一直占用着承租场地，甚至还在原告的家居建材市场内拉横幅、游行，扰乱其他租户的正常经营。原告认为，被告的行为已经构成违约行为。为此，原告遂向本院起诉，要求本院依法判如所请。 由于名山第23组与文国明、朱有全发生“一物两租”的场地纠纷，为了避免各承租人造成不必要的经济损失，名山第23组就租金和押金交纳的问题，于2019年1月11日向富新家俱城原承租业主发布《通知》，该《通知》的内容载明：“各位富新原租业主，就我名山社区23组出租的场地，现出现两份合同法院判决合法有效的情况。造成你们现在无法辩论究竟哪一方才是真正的场地租赁合法业主。就现在出现有一方业主在我生产队场地上霸占管理，收取你们各经营业主租金问题。我23组及时到名山社区综治办反馈2018年12月27日在名山派出所调解会议上，黄所长提出要点在法院终审判决生效前，文国明、朱有全双方不得向业主收取任何租金费用。2019年1月6日名山社区综治办召集23组组长、各经营业主到名山社区居委会三楼会议室召开调解会议，按我组提出，为了避免大家造成不必要的损失2018年11月1日至今的租金、押金交付到我23组集体账户内暂时托管，待该场地法院终审判决生效后，由我23组集体账户转给胜诉的一方。如各经营业主不愿意交来我23组集体账户内托管的，也可不向任何一方交取租金、押金，由胜诉一方正式接管向你方追随欠缴的租金，并有权要求你方清场撤出我组租赁场地的经营权。望各位经营业主积极配合上级政府有关部门与我组提出的宝贵建议。玉州区名山街道名山社区23组；2019年1月11日。”。该《通知》落款处加盖了名山第23组的公章。《通知》要求各位富新家俱城原承租业主，在法院就场地出租合同作出生效判决前，文国明、朱有全双方不得向承租业主收取任何租金费用，或者承租业主将租金交付到名山第23组集体账户内暂时托管，待该场地有法院的生效判决后，再由名山第23组从其集体账户内转给文国明或者朱有全中的胜诉一方。2019年2月22日，就场地的租金交纳事宜，玉林市玉州区名山街道名山社区综治办召开场地承租业主协调会议，因各方意见分歧大，无法达成和解协议。基于上述原因，被告没有再交租金给原告。 另查明，原告薪富薪公司是经玉林市工商行政管理局核准登记，于2018年10月29日成立的企业；类型：有限责任公司；住所玉林市玉州区一环北路（原富新家具城）；法定代表人：朱有全；经营范围：“市场管理服务；场地、柜台租赁服务（仅限自有场地及自有柜台）；企业营销策划、公关策划服务；五金交电、家具，化工产品（危险化学品除外）、建筑材料、工艺品（除木制品及其它国家规定须审批的项目外），纺织品、花木的销售；设计、制作、发布、代理国内广告（除大众媒体发布）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）”。 综合原告薪富薪公司的诉称意见，被告郑荣修的辩称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下： 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；依法成立的合同，受法律保护；对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告薪富薪公司与被告郑荣修之间所签订的二份《租赁合同》都是在平等、自愿、诚实信用的原则签订的合同，是各方当事人的真实意思表示，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，可见，原告与被告之间所签订的二份《租赁合同》，均成立有效。因此，各方当事人应当按照合同约定的内容，认真履行各自的义务。在履行该合同过程中，由于本案讼争的场地出现“一物两租”现象，原告租赁给被告经营管理使用的场地，与场地所有权人名山第23组发生纠纷，致使被告不能正常使用该租赁场地，无法达到其合同目的，况且，名山第23组于2019年1月11日向富新原承租业主发布《通知》，通知要求各位富新原承租业主，在法院就本案的场地《租赁合同》作出判决生效前，文国明、朱有全双方不得向富新原承租业主收取任何租金费用，或者将租金费用交付到名山第23组集体账户内暂时托管。因此，被告不缴交租金有正当理由。因双方所签订的二份《租赁合同》，约定的租赁期限已届满，所以该合同自然解除，不需再另行判决。至于本案场地的租金、滞纳金、水电费、管理费等费用问题，可待原告与名山第23组之间的租赁合同纠纷案件作出判决生效后再确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市薪富薪家居建材市场管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费2823元，减半收取即1411.50元，财产保全费1150元，合计2561.50元，由原告玉林市薪富薪家居建材市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 何 洪 二〇二〇年五月九日 书记员 吕玉凤