江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终574号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号1-B幢303室。法定代表人：晋学明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李晓云，该公司员工。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安东区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢201室。法定代表人：陈玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，该公司员工。委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称国任保险公司）因与被上诉人淮安东区人力资源开发有限公司（以下除判决主文外简称东区公司）保险合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国任保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.保险金支付条件尚未成就。根据保险条款的约定，被上诉人申请理赔应当提供相应的证据材料，但在张春林死亡事故发生后，被上诉人并未向上诉人申请理赔，向上诉人申请理赔的是淮安新区人力资源开发有限公司，且该公司申请理赔时提供的落款为张春林儿子张章的收条为复印件，收条上张章的签名与索赔申请书上的笔迹一致，却与张春林死亡证明上的张章的签字明显不同。被上诉人亦未提供与张春林继承人达成的赔偿协议或者生效法律文书，涉案赔偿款项亦是转给了张章的账户而非被上诉人账户。综上，上诉人无法核实张章是否真实领取了634400元赔偿款，故上诉人未予理赔；2.据上诉人了解，被上诉人正与洪泽区人力资源和社会保障局就张春林的工伤赔付进行诉讼，如确定洪泽区人力资源和社会保障局要赔付，则本案应赔偿差额部分。故即使上诉人应赔偿，目前赔偿的金额尚不确定；3.上诉人不予赔偿的原因在于被上诉人，上诉人并未违约，不应承担违约责任。东区公司答辩称，保险合同中没有对于保险金支付附加条件，被上诉人亦赔偿给张春林的继承人，上诉人应当赔偿给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。东区公司向一审法院起诉请求：判令国任保险公司赔偿保险金40万元及延期违约金（从2019年7月1日起按日百分之一计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实:2016年6月3日，东区公司与信达财产保险股份有限公司（以下简称信达保险公司）签订《保险合作协议》，约定由信达保险公司为东区公司办理员工雇主责任险（商业工伤保险）及意外险，承保金额40万元，雇员因遭受工伤或意外导致身故、伤残或患与工作有关的职业病所致身故，按保险单40万元每人死亡赔偿限额进行支付费用。并约定信达保险公司在收到理赔材料的十个工作日将赔付费用转到东区公司指定账户，超过一天，按东区公司所提供金额及伤残等级应赔偿金额的5%缴纳滞纳金。后东区公司向信达保险公司支付保费，保单载明保险期限为2019年1月3日起至2019年2月2日止。东区公司提供保险人员名单，信达保险公司盖章予以认可。案涉人员张春林即在该名单范围内。2019年1月18日，张春林在工作岗位突感不适，后经同事送往淮安市第一人民医院抢救，于同日上午11时许经抢救无效死亡。2019年3月15日，经淮安东区人力资源开发有限公司洪泽分公司申请，淮安市洪泽区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》一份，认定张春林受到的事故伤害属于工伤视同范围，应视同为工亡。2019年6月5日，东区公司通过淮安好帮手服务管理有限公司向张春林亲属支付了工亡待遇费用634400元。2019年6月20日，东区公司向国任保险公司递交了理赔材料。一审另查明，信达保险公司于2018年4月8日变更为国任保险公司。淮安东区人力资源开发有限公司洪泽分公司是东区公司的分支机构。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东区公司向国任保险公司投保了员工雇主责任险（商业工伤保险）及意外险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。东区公司在涉案员工死亡后向其亲属支付了工亡费用634400元，表明东区公司承担了相关的责任，国任保险公司应当按照约定向东区公司支付责任保险费用。国任保险公司辩称洪泽区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书违法，经查，淮安东区人力资源开发有限公司洪泽分公司的登记注册地在淮安市洪泽区，张春林系该洪泽分公司委派工作，该分公司有权申请工伤认定，故对国任保险公司该项抗辩不予采纳。因此，东区公司主张具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于东区公司主张延期违约金，一审法院认为，双方合作协议约定了延期一日，按应赔偿金额的5%作为滞纳金，故东区公司主张按日百分之一计算延期付款违约金没有事实依据，应按赔偿金额计算，即2万元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，一审法院判决：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内支付淮安东区人力资源开发有限公司保险金40万元及滞纳金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5480元，由国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。二审中，东区公司向本院提交张章在其身份证复印件上签字、摁手印的视频与照片，该身份证复印件中载明“2019.6.5收条是我本人所写，情况属实，收到634400元。张章”，证明东区公司向国任保险公司提交的收条是张章本人签字，赔偿款634400元已经实际支付给张章。国任保险公司质证称，张章不到法院接受质询，不能排除张章与被上诉人恶意串通。国任保险公司向本院提交立案申请书、淮安市公安局经济技术开发区分局立案告知书，证明其就本案已经向淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所报案，公安机关已立案。东区公司质证称，对证据的真实性没有异议，但立案材料是针对淮安新区人力资源有限公司，被上诉人不存在保险诈骗行为。本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，而应适用第十二条的规定。从本案查明的事实，被上诉人并未实施诈骗行为。即使公安机关立案侦查的案件影响到本案责任承担，本案应裁定中止审理。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，国任保险公司向公安机关提交的立案申请书中虽然载明被申请人为淮安新区人力资源开发有限公司，但申请书中“具体犯罪事实”包含本案张春林的事故理赔，且公安机关的侦查范围包含张春林的事故理赔。按照上述规定，本案已经公安机关立案，依法应驳回东区公司起诉。本案因二审出现新证据致一审判决认定事实不清，适用法律不当，本案依法予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3770号民事判决；二、驳回淮安东区人力资源开发有限公司起诉；一审案件受理费10960元，予以退还；二审案件受理费7600元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 朱 佩审 判 员 岳 玥二〇二〇年五月二十九日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君