湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1919号原告：湖北同相天然气有限公司。住所地：湖北省房县城关镇恒通新天地六楼。统一社会信用代码：914203003165601946.法定代表人：李春第，系该公司董事长。委托代理人，郭剑，1979年12月7日出生，系湖北同相天然气有限公司董事，住湖北省房县。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签署、签收法律文书。委托代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签署、签收法律文书。被告：四川凌众建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道金竹路153号。统一社会信用代码：915100007958301628。法定代表人：肖永红，系该公司董事长。委托代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。第三人：何明贵，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：陈险峰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。第三人：王道华，男，1972年12月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：杞正举，男，1971年11月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托代理人：张辉庆，男，1974年11月1日出生，汉族，系第三人杞正举施工工地的管理人员，住十堰市郧阳区。代理权限：一般代理。原告湖北同相天然气有限公司与被告四川凌众建设工程有限公司、第三人何明贵、第三人王道华、第三人杞正举建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孟文军担任审判长并主审本案，与审判员陶红、审判员熊先栋组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告湖北同相天然气有限公司的委托代理人郭剑、朱义钊，被告四川凌众建设工程有限公司的委托代理人廖娟，第三人何明贵及其委托代理人陈险峰，第三人王道华及其委托代理人刘家永，第三人杞正举的委托代理人张辉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告湖北同相天然气有限公司诉称，2016年,我公司就“十竹天然气长输管道(六里坪一房县)”工程项目,与被告签订《合同协议书》和《十堰市六里坪一房县、竹山、竹溪天然气管道工程(六里坪一房县段)施工承包补充协议书》,约定由被告“全垫资修建”施工,并于2017年8月31日前完成工程的管道通球试压。合同签订后,我公司多次督促被告依照合同约定履行义务,但被告始终未能全面履行合同义务。截止2018年7月31日,合同项下的工程仍然未能实现全线管道通球试压。同时,经我公司核实,被告将全部工程转包给第三人何明贵、王道华、杞正举等三个没有资质的个人,出现拖欠农民工工资、部分工程质量不合格等问题。因此,我公司通过四川省成都市中大公证处向被告送达了《关于解除“十竹”天然气长输管道(六里坪一房县)工程施工承包及的通知》,解除了双方之间的相关施工合同。因被告以及第三人未能移交案涉项目施工现场及己施工工程，并及时退场,现提起诉讼,请求人民法院：1、判决确认原、被告双方于2016年签订的两份《建设工程施工合同》、于2017年3月1日签订的《十堰市六里坪—房县—竹山—竹溪天然气管道工程（六里坪—房县段）施工承包补充协议书》已经解除；2、判决确认被告与第三人之间签订的转包合同无效；3、判决被告及第三人立即移交施工现场以及已施工工程；4、判令被告承担因质量问题而整改、返工产生的费用（以鉴定金额为准）；5、判令被告赔偿因工期延误给原告造成的损失361万元（自2017年8月31日至2018年8月27日，按每天1万元计算）；6、判令被告按照工程结算总额的20%支付违约金；7、由被告负担本案诉讼、保全、先予执行等全部费用。被告四川凌众建设工程有限公司辩称：1、我公司与原告签订的《建设工程合同》及补充协议书没有解除；2、我公司与第三人之间不是转包、分包关系，是合作关系，不存在转包合同无效的情形；3、对于原告的第三项请求，因为目前工程没有完工，而且是由于原告方的原因造成停工，我方不同意移交施工现场及清理相关设备；4、对于原告的第四项请求，如果确因我方原因造成工程质量问题，我方可以承担相关费用，但应以鉴定金额为准；5、对于原告的第五项请求，我方不予认可，从现有的事实及证据可以认定项目停工的原因不在于我公司，而是由于原告资金不到位导致工程停工至今，我公司保留要求原告支付窝工费的权利；6、对于原告的第六项请求，我方不予认可，整个项目我方并未违约，违约的是原告，同时我方保留对原告追究违约金的权利。第三人何明贵述称，我请求驳回原告的全部诉讼请求。理由除了被告的答辩意见外，补充如下：1、因为原告无建设规划及施工许可证、没有涉案工程沿线相关村民占地青苗的征用和补偿手续，导致被告和第三人何明贵无法施工及在施工过程中被迫无期限停工、误工等；2、因为原告对涉案工程无任何启动资金，根本不具备开工条件，导致原告无钱购买原材料以及办理施工过程中如林木砍伐证、青赔补偿等相关事宜，致使被告和第三人无法继续施工；3、对原告的第一项诉讼请求，原告无权主动解除与被告的三份合同，因过错方完全在于原告，被告和第三人无违约；4、对原告的第二项诉讼请求，诉请不明确，没有指明是什么转包合同；5、对原告的第三项诉讼请求，造成涉案工程烂尾，完全是因为原告的严重违约，原告是过错方，在原告没有给被告和第三人结算工程款的情况下，被告和第三人对该请求不予认可；6、对原告的第四项诉讼请求，涉案工程到底有无质量问题以及如果有质量问题过错方在谁，现在无法确认，而且即使有质量问题，且过错方在于被告及第三人，那么，被告和第三人愿意返工修复，而不愿意赔偿；7、对于原告的第五、六项请求，因本案原告是重大违约方和过错方，被告及第三人在本案中没有违约和过错，故不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王道华述称，我方与被告就合同关系、合同效力的答辩意见一致，针对其他事项，作出以下答辩：1、关于施工现场的移交问题，由于没有就已完成的现有工程及时进行检测，且工程款未进行结算，就无法保证更多施工人员的合法权益，因此，目前尚不能移交；2、作为第三人在施工工程中垫付了占地青苗的赔款，应将该赔偿款一并纳入工程款的结算中或单独给我们；3、我方不存在过错和违约，由于原告资金不足、手续不全，合同约定的主材供应不及时，工程监理人员不到位，不能及时对第三人施工的工程量进行检测、验收，造成第三人不能按照正常的进度进行施工，且随着时间推移、天气状况的变换，导致管道生锈、工程塌方，对原有工程又造成了损坏；4、关于工程质量问题，与第三人何明贵的答辩意见一致，同时就工程质量是否存在及造成原因担责主体不明确，请求驳回；5、对原告的第五、六项请求，与原告的实际损失是否相对应、是否存在重复计算，请求法庭予以关注；6、对于原告的第七项请求，我方不清楚原告保全、先予执行的具体请求。第三人杞正举述称，我的答辩意见与何明贵、王道华的答辩意见一致。经审理查明：2016年9月27日，原告湖北同相天然气有限公司向被告四川凌众建设工程有限公司发出中标通知书，通知其已中标十堰市六里坪首站至房县分输站天然气管道工程，并须于三十日内与原告签订合同。之后，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同的主要内容为：1、工程名称为“十竹”天然气长输管道工程，六里坪—房县：SF001—SF580号桩、SF580—SF829号桩；2、工程范围为土建、管道安装、附属工程；3、工期从2016年9月25日至2016年12月24日；4、工程质量要符合“设计和石油天然气施工及验收规范的标准。”合同签订后，在履行合同的过程中，双方于2017年3月1日就涉案工程签订了《补充协议书》，主要内容为：完工日期改为2017年8月31日前完成管道通球试压合格；工程实行单价包干，包干价为人民币71.8万元每公里（2017年4月5日变更为75万每公里）；除原告提供材料外，其余为被告全垫资修建。之后，双方在合同履行过程中发生纠纷，2018年8月27日，原告通过四川省成都市中大公正处向被告送达了《关于解除“十竹”天然气长输管道(六里坪一房县)工程施工承包及的通知》，被告签收后于2018年8月28日向原告发出回复函，表示无解除合同的意愿，愿意继续与原告协商解决问题的办法以尽快复工。原告收到被告回复函后没有与被告进行协商，被告在收到原告解除合同通知书之日起三个月内没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。另查明，1、2017年4月11日，被告与第三人何明贵、王道华、杞正举分别签订了《合作协议》，将工程分为三个标段分别交给三个第三人施工，并约定：工程期限为业主方砍伐证下发的日期起四个半月完成全线管线通球合格；工程一般地段按75万元每公里计价，特殊地段单独计价；工程内容为实物登记、扫线（清障）、挖沟、排管焊接、回填土等。2、第三人何明贵施工地为第一标段，从丹江口市六里坪—官山大明峰，全长26公里；动工后于2017年12月18日停工，已基本完成约14公里。现在由第三人何明贵看管。3、第三人王道华施工地为第二标段，从官山大明峰—房县土城镇塘埂村，全线26.4公里；动工后于2017年12月18日停工，已基本完成焊接约18公里、回填约13公里。现在由第三人王道华看管。4、第三人杞正举施工地为第三标段，从房县土城镇塘埂村—房县红塔镇油坪村，全线26.7公里；动工后于2017年12月18日停工，已完成扫线及焊接约20公里。现在由第三人杞正举看管。原告通知被告解除合同及第三人因故停工后，各方当事人就有关事项不能协商一致，故原告向本院提起诉讼。在开庭审理过程中，原告自愿放弃第四、五、六项诉讼请求，并向本院提交了书面申请，本院经审查认为其撤回部分诉讼请求的行为符合法律规定，依法口头裁定予以准许，并记入笔录。即原告现在的诉讼请求为：第一、确认原、被告间合同已解除；二、确认被告与第三人间合同无效；三、要求被告及第三人移交工地及已施工的工程。本院认为：第一，关于原告要求确认其与被告之间建设工程施工合同已解除的诉讼请求，因原、被告双方在履行合同的过程中产生矛盾后，原告已于2018年8月27日向被告送达了解除合同通知书，被告收到该通知书后，虽然于同年8月28日向原告作出了书面回复，但在双方未协商一致的情况下，没有在收到解除合同通知书之日起的三个月内向人民法院提出请求确认合同效力的诉讼，故被告现在辩称合同没有解除的意见，本院不予支持。即原、被告之间的建设工程施工合同已经解除，本院对原告的这一诉讼请求应予以支持。第二，关于原告要求确认被告与第三人之间的合同无效的诉讼请求，因为根据合同的相对性原理，合同具有相对性，原告并非该合同关系的当事人，且在庭审中被告及第三人均没有要求对该合同效力进行审查，所以，无论被告与第三人之间合同的本质法律关系是什么，原告在相关当事人没有提出合同效力问题的情况下，无权请求人民法院认定其无效，即本院对原告的第二个诉讼请求应不予支持。第三，关于原告要求被告及第三人移交工地及已施工工程的诉讼请求，因为原、被告之间的建设工程施工合同已解除，而根据法律的规定，合同解除后，尚没履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质主张相应的权利。所以，原告可以要求被告移交工地及已施工工程；又因该工地和工程分别被三个第三人依据其与被告之间的合同所实际控制，而第三人与被告之间的合同，无论其效力如何，基于合同的相对性原理，不能对抗原告的权利，故第三人也负有向原告移交工地及已施工工程的义务。即本院对原告的第三项诉讼请求应予以支持。至于被告及第三人提出的原告违约及工程价款没有给付等问题，是其在合同解除后应主张的权利问题，因在本案中，被告没有提出反诉，第三人也没有提出相关的诉讼请求，所以，本院在本案中不能也无法一并处理。但考虑到各方至今对已施工工程的数量、质量、价款等基本事实还没有一个基本的确认，若让被告及第三人立即移交工地及已施工工程，可能会造成将来对已完工工程的数量、质量、价款等基本事实无法认定，影响各方对相应权利的主张，所以，本院根据本案的实际情况酌定给各方当事人两个月的期间，用以其对已施工工程的数量、质量、价款等基本事实进行确认或依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告湖北同相天然气有限公司与被告四川凌众建设工程有限公司于2016年签订的两份《建设工程施工合同》及于2017年3月1日签订的《十堰市六里坪—房县、竹山、竹溪天然气管道工程（六里坪—房县段）施工承包补充协议书》已经于2018年8月27日解除；二、被告四川凌众建设工程有限公司和第三人何明贵于本判决生效后60日内将“丹江口市六里坪—官山大明峰”的工地及已施工的工程移交给原告湖北同相天然气有限公司；三、被告四川凌众建设工程有限公司和第三人王道华于本判决生效后60日内将“官山大明峰—房县土城镇塘埂村”的工地及已施工的工程移交给原告湖北同相天然气有限公司；四、被告四川凌众建设工程有限公司和第三人杞正举于本判决生效后60日内将“房县土城镇塘埂村—房县红塔镇油坪村”的工地及已施工的工程移交给原告湖北同相天然气有限公司；五、驳回原告湖北同相天然气有限公司要求确认被告与第三人之间合同无效的诉讼请求。案件受理费35680元，由原告湖北同相天然气有限公司、被告四川凌众建设工程有限公司分别负担17840元，因原告湖北同相天然气有限公司已向本院预交，故由被告四川凌众建设工程有限公司负担的17840元由其在执行时一并给付原告湖北同相天然气有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费35680元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长  孟文军审判员  陶 红审判员  熊先栋二〇二〇年五月二十九日书记员  唐文博附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。