福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0582民初16336号原告：何信国，男，1966年3月13出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。被告：黎长清，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。被告：晋江市金泰盛鞋材有限责任公司，住所地福建省晋江市内坑镇柑市，统一社会信用代码91350582687512925N。法定代表人：林金矿，系公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。被告：林天约，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林金矿，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：游灿辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告何信国与被告黎长清、晋江市金泰盛鞋材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经黎长清、晋江市金泰盛鞋材有限责任公司申请，本院依法追加林天约、林金矿作为被告、游灿辉作为第三人参加诉讼。经何信国申请，本院已依法另行裁定准许何信国撤回对晋江市金泰盛鞋材有限责任公司的起诉。第一次开庭，原告何信国的委托诉讼代理人庄漫莉、被告晋江市金泰盛鞋材有限责任公司的委托诉讼代理人王燕娜、被告黎长清、被告林金矿均到庭参加诉讼，被告林天约经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告何信国的委托诉讼代理人庄漫莉、被告黎长清及其委托诉讼代理人陈树锦、被告林天约、被告林金矿均到庭参加诉讼，第三人游灿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何信国向本院提出诉讼请求：黎长清、晋江市金泰盛鞋材有限责任公司共同赔偿何信国营养费2430.26元、误工费32714.13元、住院伙食补助费450元、护理费10029元、交通费2000元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元，共计104865.39元。审理中，何信国变更诉讼请求为：黎长清、林天约、林金矿共同赔偿何信国营养费2430.26元、误工费32714.13元、住院伙食补助费450元、护理费10029元、交通费2000元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元，共计104865.39元。事实和理由：何信国为黎长清所雇佣，担任建筑工人一职，口头约定每日最低工资280元。晋江市金泰盛鞋材有限责任公司在晋江市内坑镇柑市村有一处工厂宿舍房屋需要搭建，并将该工程交给黎长清承包。黎长清于2019年5月4日带领何信国入场施工。2019年5月11日，何信国在施工过程中，砖墙突然倒塌，将在手脚架上的何信国砸倒在地。工友游灿辉连忙帮忙扶起来，黎长清与晋江市金泰盛鞋材有限责任公司的法定代表人林金矿随即赶来，并由林金矿驱车将何信国送往医院。后何信国住院治疗15日，林金矿支付医疗费24302.64元。何信国经鉴定被认定为十级伤残、护理期限为60日、后续治疗费9000元。黎长清作为接受劳务方，雇佣何信国作为建筑工人，对何信国提供劳务的过程疏于管理，未尽到必要的安全保障义务，致使何信国在施工过程中坠地受伤，应承担相应的民事责任。林天约、林金矿将案涉工程发包给没有施工资质的黎长清，依法应承担选任过失责任。黎长清辩称，1.黎长清与何信国不存在雇佣关系，何信国是受游灿辉雇佣。林金矿、林天约将房主体建造工程发包给黎长清，黎长清再将工程中的砌砖部分以每立方130元的价格分包给游灿辉，游灿辉利用自己的技能和自雇人员完成该部分工作，其如何安排工作全由游灿辉掌握。何信国受雇于游灿辉，在何信国受伤之前，黎长清并未接触过何信国，其工作内容、工资都是与游灿辉商定。何信国在与黎长清的通话录音中并未提出其受雇于黎长清，黎长清也从未自认雇佣何信国，黎长清所提供的证据可以充分证实何信国受雇于游灿辉。2.黎长清若需要承担一定的责任，也仅承担选任过失的责任，该责任比例不应超过20%，其余由其他方承担。何信国在本案事故中存在过错，应自行承担部分责任。何信国作为游灿辉雇佣的施工人员，倒塌的砖墙是由其负责砌的，因施工质量问题而发生倒塌，何信国对此存在重大过错，其受伤与其忽视自身安全有关。游灿辉作为何信国的直接雇主，应承担相应的责任。林金矿、林天约存在选任过失，在明知黎长清没有施工资质而将工程发包给黎长清，应承担相应的责任。3.何信国主张的部分费用没有依据。误工费过高、误工期过长，应按60日计算。护理费过高，需提供护理人的收入证明，护理期限应以鉴定认定的60日为宜，且部分护理依赖比例应按20%计算。交通费应按500元计算，精神损害抚慰金应按3000元计算，后续治疗费应以后续实际产生的另行主张。晋江市金泰盛鞋材有限责任公司辩称，1.何信国要求晋江市金泰盛鞋材有限责任公司对其损失承担责任缺少事实和法律依据。晋江市金泰盛鞋材有限责任公司与何信国、黎长清不存在任何法律关系，黎长清与林天约存在承揽关系，林天约作为定作人、黎长清作为承揽人，何信国受伤应由雇主承担责任。2.何信国要求共同赔偿没有法律依据，应以按份责任确定赔偿。林天约与黎长清的责任分配中，林天约只承担选任过失责任。3.何信国是黎长清雇请的，并非林天约雇佣。作为专业人员，应为施工人员提供劳动保护。林天约作为建筑方，建设低层建筑，不适用建设工程法。因此，林天约不存在选任过错。林天约作为晋江市金泰盛鞋材有限责任公司的法定代表人的父亲委托林金矿处理住院期间的事宜。何信国对自身事故的发生存在过错，何信国长期受雇于黎长清或者游灿辉，应对自己的过错承担相应的责任。4.林金矿代林天约已支付的24350元应在本案中予以抵扣。5.营养费偏高，由法院认定。误工费偏高，没有证据证明误工期为120日，计算标准错误。6.住院伙食补助费偏高，由法院认定。护理费偏高，计算标准错误。交通费无任何票据，且偏高，应酌定为500元。残疾赔偿金由法院认定，精神损害抚慰金应为5000元。后续治疗费尚未发生。林天约辩称，1.何信国要求林天约承担共同赔偿责任，缺乏法律依据，提供劳务受到损害系根据过错归责承担按份责任。2.本案的赔偿义务人应为黎长清。何信国系受黎长清雇佣，并非由林天约雇请，何信国与林天约不存在直接雇佣关系，林天约无需承担责任。黎长清作为专业人员，未为何信国提供充分的劳动保护，是本案事故的根本原因，作为雇主应承担赔偿责任。3.林天约作为建设方所建筑的是低层住宅，不适用《建筑法》，对建筑队伍无施工资质要求，不存在选任过错。4.林天约委托林金矿代为处理何信国受伤中的一切事务，何信国受伤的医疗费用均由林天约交给林金矿代为支付，林天约认可林金矿在处理受伤事宜中的代理行为，该代理行为所产生的法律责任由林天约承担。5.何信国对事故的发生存在一定过错，并应据此承担相应的责任。何信国长期受雇于黎长清，明知在高处施工的危险性，其自身存在过错，应对其损失承担相应责任。6.如林天约需承担赔偿责任，林天约委托林金矿支付的医疗费24302.64元应在本案中予以抵扣。7.何信国所诉的赔偿金额过高，部分赔偿项目没有事实依据。营养费偏高，具体由法院认定。误工费偏高，无证据证明误工期为192日，适用建筑业在岗职工标准错误，应当适用农林牧渔业职工平均工资标准。住院伙食补助费偏高，应以每日20元计算。护理费偏高，适用居民服务业在岗职工标准错误，应当适用农林牧渔业职工平均工资标准。交通费偏高，应酌定为500元。残疾赔偿金由法院依法认定。精神损害抚慰金偏高，应酌定为5000元。后续治疗费尚未产生，由法院依法认定。综上，请求驳回对林天约的诉讼请求。林金矿辩称，1.何信国要求林金矿承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。林金矿与黎长清、何信国之间不存在任何法律关系，黎长清是与林天约存在承揽关系，林天约作为定作人，黎长清作为承揽人，何信国等所从事劳务人员均系黎长清所雇佣，应由作为雇主的黎长清依法承担赔偿责任，与林金矿不存在直接法律关系。提供劳务受到损害是根据过错责任承担按份责任，何信国要求林金矿与黎长清承担共同赔偿责任无法律依据。2.本案的赔偿义务人应为黎长清。何信国是受黎长清雇请，与林金矿不存在直接的雇佣关系，林金矿无需承担责任。何信国的雇主黎长清作为专业人员，未为其雇佣的施工人员提供充分的劳动保护，是本案事故的根本原因，其作为雇主应承担赔偿责任。3.林天约系林金矿的父亲，故委托林金矿代为处理本案的事故事宜。受伤住院期间的医疗款项都是林天约交由林金矿代为支付，不能因此认定本案是林金矿的在建工程。林金矿所在地为晋江市内坑镇柑市村景阳东路273号，林金矿有自己的自建房，该地点上并未有翻建宿舍楼的事实，而案涉在建房屋址于晋江市，二者所在地点及方位均不同，与林金矿无关。4.林天约作为建设方，所进行的是自建低层住宅，对建筑队伍无施工资质要求，林天约对此不存在选任过错。5.何信国对事故的发生存在一定过错，并应据此承担相应的责任。何信国长期受雇于黎长清，明知在高处施工的危险性，其自身存在过错，应对其损失承担相应责任。6.如林天约需承担赔偿责任，林天约委托林金矿支付的医疗费24302.64元应在本案中予以抵扣。7.何信国所诉的赔偿金额过高，部分赔偿项目没有事实依据。营养费偏高，具体由法院认定。误工费偏高，无证据证明误工期为192日，适用建筑业在岗职工标准错误，应当适用农林牧渔业职工平均工资标准。住院伙食补助费偏高，应以每日20元计算。护理费偏高，适用居民服务业在岗职工标准错误，应当适用农林牧渔业职工平均工资标准。交通费偏高，应酌定为500元。残疾赔偿金由法院依法认定。精神损害抚慰金偏高，应酌定为5000元。后续治疗费尚未产生，由法院依法认定。综上，请求驳回对林金矿的诉讼请求。游灿辉到庭接受询问述称，游灿辉与何信国一起给黎长清在晋江市金泰盛鞋材有限责任公司处砌砖，游灿辉不是何信国的雇主，双方都是给黎长清做工的。当时是墙倒了，然后把何信国推下来摔伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于何信国本案诉求的损失应如何认定的问题。营养费，鉴于何信国受伤治疗确需一定营养补充，故可酌情考虑其实际伤情以及治疗恢复情况对其关于该费用应为2430.26元的主张予以采纳。误工费，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。何信国于2019年5月11日受伤，又于2019年11月20日经鉴定被确定为十级伤残，何信国现主张其误工时间为192日，该主张并未超过法律规定的标准，故应其对该主张予以采纳。何信国主张福建省上年度建筑业在岗职工年平均工资61339元计算其误工费，结合何信国所从事的职业情况，故可对其该主张予以采纳，并可由此认定其误工费应为32266元（61339元/年÷365日×192日）。住院伙食补助费，何信国因伤治疗住院共计15日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，可据此认定该费用应为450元（15日×30元/日）。护理费，结合何信国的实际伤情、治疗情况以及鉴定意见书所认定的护理期为60日的事实，可酌情认定何信国住院期间（15日）护理依赖程度为100%，出院后（60日-15日）的护理依赖程度为30%，并对何信国以护理依赖程度100%计算其护理费的主张不予采纳。何信国主张其护理费应参照上年度福建省居民服务业在岗职工年平均工资60174元标准的计算，该主张并未超过法律规定的计算标准，故可对其该主张予以采纳，并可由此认定何信国该费用应为4698.52元[（15日×100%+45日×30%）×60174元/年÷365日/年]。交通费，何信国虽未提供相应票据证明其交通费支出，但其因伤住院治疗所产生的交通费属必然支出，结合其实际住院治疗的地点和时间，可酌情认定其交通费应为500元。残疾赔偿金，何信国经鉴定被认定为十级伤残，现其主张残疾赔偿金应为35642元，该主张不超过法律规定的残疾赔偿金标准，可对其该主张予以采纳。精神损害抚慰金，何信国已构成伤残，结合其实际伤情和恢复治疗情况，可酌情认定其该部分损失为5000元。后续治疗费，何信国经鉴定认定后续治疗费为9000元左右，现其主张该部分费用为9000元，可对其该主张予以采纳。鉴定费，何信国主张因本案而支出鉴定2600元，该主张有增值税普通发票可予以证明，故可对何信国该部分损失予以确认。何信国虽另因本案事故产生医疗费，但其并未在本案中主张该部分损失，根据民事诉讼遵循“不告不理”原则，故在本案中应对其该医疗费用损失不予处理，何信国可另行主张其该部分权利。综上，可以确定何信国本案诉求的损失应为92586.78元（2430.26元+32266元+450元+4698.52元+500元+35642元+5000元+9000元+2600元）。2.关于何信国本案诉求的损失应由谁承担何责任的问题。结合晋江市镇级个人住宅危房翻建审批表以及各方当事人的陈述，可以认定林天约作为定作人将案涉房屋建设工程交由黎长清实际施工以及林金矿系代林天约处理相关事故事宜的事实。结合各方于庭审中陈述的事实，可以认定何信国在黎长清承建林天约房屋建设的工作中因墙倒掉而摔伤的事实。何信国虽主张案涉房屋系晋江市金泰盛鞋材有限责任公司所有，但该主张与事实不符，故应对何信国的该主张不予采纳。黎长清虽主张何信国系受游灿辉雇佣，但其并未就其与游灿辉之间存在何种法律关系提供证据证明，而何信国、游灿辉对此主张均不予认可，故黎长清应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。结合黎长清承揽案涉房屋建设工作以及何信国在案涉房屋建设中提供劳务的事实，可对何信国关于其受雇于黎长清并在案涉房屋提供砌墙工作时摔伤主张予以采信。何信国在砌墙过程中因墙倒而摔伤，即其在实际施工中自身未能尽到安全注意义务，在没有任何安全保障措施的情形下因所砌墙倒而导致自己摔伤，故其自身应对因本案事故所产生的损失承担相应的责任。黎长清作为接受何信国提供劳务的一方，未能在施工现场保证安全施工，也未能对现场施工进行有效监督和管理，亦未能尽到合理的提醒和防范义务，故黎长清应对本案事故的产生承担一定的责任。林天约将房屋发包给不具有相关资质和安全保障能力的黎长清施工，故林天约亦应对本案事故的产生存在选任过错责任。庭审中，林天约、林金矿虽主张林金矿已代林天约先行支付何信国24350元，但并未就此提供证据证明；结合何信国自认林金矿已支付医疗费24302.34元，以及何信国又于起诉状中自认已付医疗费为24302.64元的事实，故可以认定林金矿代林天约已支付的费用应为24302.64元。综上，综合考虑何信国、黎长清、林天约各自的过错程度，可酌情认定黎长清、林天约应对何信国因本案事故所产生损失分别承担40%、30%的赔偿责任，何信国应对自身的损失承担剩余30%的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎长清向林天约承包址于晋江市内坑镇柑市村景阳东路273号房屋建设，并雇佣何信国从事砌墙工作。2019年5月11日，何信国在砌墙过程中因墙倒致使自己摔落受伤，后在晋江市安海医院住院治疗共计15日。何信国的损伤于2019年11月20日经鉴定确定为十级伤残，护理期限为60日，后续治疗费为9000元左右。何信国在本案中诉求的营养费2430.26元、误工费32266元、住院伙食补助费450元、护理费4698.52元、交通费500元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元等损失，合计92586.78元。林天约已先行支付何信国24302.64元。综上所述，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何信国在提供劳务的过程中因工作遭受损害，虽其自身应承担相应的责任，但黎长清、林天约仍应按各自自身的过错承担相应赔偿责任，结合黎长清、林天约的过错程度，即黎长清应赔偿何信国37034.71元（92586.78元×40%），林天约应赔偿何信国27776.03元（92586.78元×30%）。扣除林天约已先行支付的款项24302.64元，林天约尚应支付何信国3473.39元。何信国虽主张黎长清、林天约、林金矿应共同承担赔偿责任，但黎长清、林天约二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，应各自承担相应的责任，而林金矿并非本案事故侵权人，故应对何信国的该主张不予支持。何信国其他部分的诉求缺乏事实和法律依据，应对何信国其他部分的诉求不予支持。黎长清、林天约辩称均不应承担赔偿责任，但该辩解缺乏事实和法律依据，故应对此不予采纳。游灿辉经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第二百四十条规定，判决如下:一、黎长清应于本判决生效之日起十日内赔偿何信国营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计37034.71元；二、林天约应于本判决生效之日起十日内赔偿何信国营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计3473.39元；三、驳回何信国本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由何信国负担735.5元，由黎长清负担423元，由林天约负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威（）二〇二〇年五月六日书记员 郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。