wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1322号 原告：某金融有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某律师事务所律师。被告：刘某某。原告某金融有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月20日，被告刘某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第X号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限24个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程，原告于2017年3月22日将贷款足额发放给被告。2018年7月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金43104.53元，利息、滞纳费11552.00元（均暂计算至2019年8月7日）。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金43104.53元，利息、滞纳费11552.00元，以上两项总计54656.53元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1093元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告刘某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为实际放款日起24个月，贷款执行月利率1.5%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年3月22日向被告刘某某发放贷款100000元，随后扣除贷款动用费3000元。2018年7月1日后，被告未依约足额偿还原告贷款本息，截止2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金46104.53元，原告诉讼时已将贷款动用费3000元扣除，诉讼请求贷款本金为43104.53元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1093元。庭审中，原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费之和的年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、余额打印清单及情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告刘某某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放借款，但被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外另行约定被告逾期还款时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还借款本金43104.53元，并按照年利率24%支付至实际清偿之日止的利息和违约金，于法有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。原告诉讼之前被告已支付的利息，系按合同约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。经本院合法传唤被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某金融有限公司借款43104.53元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金11552.00元，此后的利息及违约金自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止。二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告某金融有限公司律师费损失1093元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告刘某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   李咏梅 二0二0年四月二十二日 书  记  员   陈  莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执201号 申请执行人：李鑫潮，男，XXXX，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：伍颂阳，女，XXXX，汉族，住广州市海珠区。 李鑫潮与伍颂阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初6600号民事调解已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金101400元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付），承担受理费1450元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制且是轮候查封，本院暂无法处理。 本院依法扣划被执行人银行存款7527.26元，并已将案款退付给申请执行人。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 2020年4月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除扣划被执行人部分银行存款并退付给申请执行人外，暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执201号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉丽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2509号原告:史后荣，男，1977年11月3日生，住海安市。被告：钱建广，男，1985年3月27日生，住海安市。原告史后荣与被告钱建广劳务合同纠纷一案，原告史后荣于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告史后荣申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史后荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史后荣负担。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初917号原告：夏品清，男，生于1962年10月16日，汉族，住宜城市。原告：郭志秀，女，生于1971年8月23日，汉族，住宜城市。原告：童启帮，男，生于1970年4月22日，汉族，住宜城市。原告：童爱华，男，生于1960年12月8日，汉族，住宜城市。原告：万广勇，男，生于1960年4月5日，汉族，住宜城市。原告：骆道德，男，生于1950年10月30日，汉族，住宜城市。原告：黎伟，男，生于1986年1月29日，汉族，住宜城市。上列七原告共同委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李道庆，男，生于1979年2月4日，汉族，住宜城市。原告黎伟与被告李道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。同日还受理原告夏品清、郭志秀、童启帮、童爱华、万广勇、骆道德分别起诉被告李道庆买卖合同纠纷六案，对应案号分别为（2020）鄂0684民初911号至916号。因该七案的诉讼标的是同一种类，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。为节约司法资源，方便当事人诉讼，本院依法裁定七案合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告及其共同委托诉讼代理人程宇华到庭参加了诉讼，被告李道庆经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告李道庆支付夏品清玉米欠款1092元、郭志秀玉米欠款3000元、童启帮玉米欠款3927元、童爱华玉米欠款4664元、万广勇玉米欠款2387元、骆道德玉米欠款3982元、黎伟玉米欠款8595元，合计27647元，并负担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，被告李道庆收购原告夏品清玉米1560斤，单价每斤0.7元，计款1092元未结算付款。2017年8月，被告收购原告郭志秀玉米价值5008元，后于2019年2月2日付款2008元，结欠3000元未付。2017年8月13日，被告收购原告童启帮玉米5610斤，单价每斤0.7元，计款3927元未结算付款。被告于2017年8月23日收购原告童爱华玉米2028斤，单价0.7元，计款1420元；随后又收购玉米价值1000元；于8月14日收购玉米944斤，单价0.7元，计款660元；于8月16日收购玉米2264斤，单价0.7元，计款1584元；共计4664元未结算付款。2017年8月13日，被告收购原告万广勇玉米1920斤及1490斤，单价每斤0.7元，计款1344元及1043元，合计2387元未结算付款。2017年8月13日，被告收购原告骆道德玉米6404斤，单价每斤0.7元，计款4482.8元，2019年2月3日付款500元，结欠3982元未付。2017年8月13日被告按每斤0.7元的价格收购原告黎伟玉米3424斤，计款2396元；按每斤1.05元的价格收购原告玉米4980斤，计款5229元；2017年9月7日，按每斤0.6元的价格又收购原告玉米3284斤，计款1970元；2019年2月3日，被告向原告黎伟付款1000元，结欠8595元未付。七原告多次找被告李道庆催要，被告以没钱为由拒付，故依法起诉。被告李道庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告李道庆收购原告夏品清玉米1560斤，单价每斤0.7元，被告以麦点超市及记账人名义给夏品清出具了编号№00011852收据，注明金额1092元，约定6个月后付款。逾期后原告多次找被告索要无果。2017年8月，被告李道庆按每斤0.7元单价收购原告郭志秀玉米价值5008元。2019年2月2日，被告向原告付款2008元，结欠3000元，并出具了一张内容为“今欠到郭志秀叁仟元整李道庆2019.2.2”的欠条。后原告多次找被告索要欠款无果。2017年8月13日，被告李道庆收购原告童启帮玉米5610斤，单价每斤0.7元，被告以麦点超市及记账人名义给童启帮出具了编号№00011847收据，注明金额3927元，约定6个月后付款。逾期后原告多次找被告索要无果。2017年8月13日，被告李道庆收购原告童爱华玉米2028斤，单价每斤0.7元，计款1420元；随后又收购玉米价值1000元；被告李道庆以麦点超市及记账人名义给童爱华出具了编号№00011856收据，注明金额大写“贰”仟“四”佰“二”拾（￥“1420元”）。同年8月14日按同样单价收购玉米944斤，金额660元；8月16日按同样单价收购玉米2264斤，金额1584元；被告仍以麦点超市及记账人名义给童爱华出具了收据2份（编号分别为№00011859、№0803081）。上述欠款合计4664元，约定6个月后付款。逾期后原告多次找被告索要无果。2017年8月13日，被告李道庆收购原告万广勇玉米1920斤及1490斤，单价每斤0.7元，金额分别为1344元及1043元，被告以麦点超市及记账人名义给万广勇出具了收据2份（编号分别为№00011850、№00011848），约定6个月后付款。上述欠款合计2387元，逾期后原告多次找被告索要无果。2017年8月13日，被告李道庆收购原告骆道德玉米6404斤，单价每斤0.7元，被告以麦点超市及记账人名义给骆道德出具了№00011854收据，注明金额4482元，约定6个月后付款。2019年2月3日，被告向原告付款500元，结欠3982元。后原告多次找被告索要欠款无果。2017年8月13日，被告李道庆按每斤0.7元的价格收购原告黎伟玉米3424斤，金额2396元；按每斤1.05元的价格收购玉米4980斤，金额5229元；2017年9月7日，按每斤0.6元的价格收购玉米3284斤，金额1970元。被告以麦点超市及记账人名义给黎伟出具了收据3份（编号分别为№00011853、№00011845、№0748221），约定6个月后付款。2019年2月3日，被告向原告付款1000元，结欠8595元。后原告多次找被告索要欠款无果。本院在诉前调解的过程中，被告李道庆对所欠原告玉米款金额不持异议，但认为其按麦点商城玉米收购价收购原告玉米，高出当时市场价，自己经营亏损。也未能与原告等人协商调解达成协议。本院认为，七原告将其玉米分别出售给被告李道庆，有被告分别出具的收据、欠条为证，双方形成了买卖合同关系。被告2017年8月13日给原告童爱华出具的格式化收据，涉款金额大小写金额不一致，综合双方举证情况及日常生活经验、书写习惯，应按大写金额予以认定。七原告履行玉米出售交付义务后，被告李道庆未按约定支付相应价款，构成违约，应承担民事责任向七原告履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李道庆于本判决生效后五日内支付原告夏品清玉米款1092元、原告郭志秀玉米款3000元、原告童启帮玉米款3927元、原告童爱华玉米款4664元、原告万广勇玉米款2387元、原告骆道德玉米款3982元、原告黎伟玉米款8595元，合计27647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取135元，由被告李道庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年五月十一日书记员  申瑞
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初374号原告：王某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗工业和信息化局。负责人：巴某。原告王某与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局确认劳动关系纠纷，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1993年5月起至1998年4月期间存在劳动关系；2、判令被告给原告补交1993年5月起至1998年4月期间的社会保险和医疗保险；3、判令被告赔偿原告无法享受正常社会保险待遇的损失50万元。事实和理由：原告自1993年5月起至1998年4月止一直在东乌珠穆沁旗毛纺织厂（以下简称毛纺厂）工作，双方未签订劳动合同，在此期间毛纺厂亦未给原告缴纳社会养老保险和医疗保险。原告发现后即开始找相关部门解决，曾与毛纺厂的同事先后多次到北京、自治区呼和浩特市、锡林郭勒盟、东乌旗政府上访。东乌珠穆沁旗人民政府于2017年4月1日下发了东政字（2017）74号《东乌旗人民政府关于原造纸厂、毛纺厂等企业信访问题的复查意见》（以下简称复查意见）作出如下复查意见：一、复查信访诉求：由于企业转制期间档案遗失，导致无法按企业职工身份缴纳社会养老保险，要求重新确认企业职工身份及工龄。二、复查部门调查情况：经复查，旗人社局、经信局、信访局等部门对本信访事项的调查核实情况基本属实。（一）复查信访人员身份：一是上世纪九十年代末，全旗国有企业、集体企业转制、破产过程中，由于管理不善可能造成少数企业职工档案遗失，导致后期无法按企业职工身份缴纳社会养老保险和确认工龄。二是部分信访人员在企业转制不符合正式职工认定条件，为企业自主招聘的临时工或长龄工，按照劳动政策规定，临时工、长龄工不能参保，在企业转制时也不能参加工龄买断，属于未经劳动人事部门办理招工手续人员，没有档案或档案不全（没有劳动部门公章）。三是部分信访人员曾在企业工作过，但转制、破产之前，由于个人原因已长期脱岗或辞职、辞退，属于与企业脱离劳动关系人员。四是部分信访人员当时所在企业不在属地体改转制管理范围。（二）复查政策落实情况：为有效解决因组织或个人原因造成的职工档案丢失、要件损坏、残缺而无法接续社会保险、享受相应待遇问题，上级部门层出台了相关政策和办法，我旗人社部门也及时开展了相关各项政策落实工作。一是职工档案审查认定工作。二是“五七工”身份确认工作。（三）复查信访人员身份认定条件：一是《东乌旗国有企业经济体制改革资料汇编》（2000年）。二是企业职工养老保险花名册。三是企业正式工作档案。以上三个条件具备其中一条即可进行职工身份审核认定。三、复查处理意见：旗政府在多次听取旗人社局、经信局、信访局等有关部门的调查情况汇报后，并向盟人社部门咨询。现复查意见如下：（一）符合企业职工身份认定人员。根据国家、自治区、盟有关法律法规和政策规定，符合上述“企业职工身份认定条件”的，依法依规进行身份认定，并办理养老保险手续（见附表1）。（二）不符合企业职工身份认定人员。对不符合上述“企业职工身份认定条件”的，而且不能提供其他有效证件的信访人员不能进行身份认定（见附表2、3）。原告系附表2中《企业信访人员能提供部分书面证件情况表》所列人员，即有企业档案、有工资表，而无人社部门盖章，被认定为不符合企业职工身份认定的人员。该符合意见严重违反了劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定。毛纺厂和有关符合法律法规规定的主体资格，双方因历史原因虽未签订劳动合同，原告不但可以提供企业档案、工资表，还可以提供工作证、工会会员证、医疗证、表彰奖励证书等，上述原始书面材料完全符合有关的企业职工身份认定条件。该复查意见以企业档案无人社部门盖章为由对原告的企业职工身份不予认定，严重违反现行有效的法律法规的规定。在原告多次强烈要求下，东乌旗旗长亲自接待并和旗法院协调，告知原告列毛纺厂主管部门东乌旗工业和信息化局为被告通过诉讼解决，如果法律认定原告的企业职工身份就可以办理养老保险手续。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项和《解释（三）》第一条之规定，原告特提出上述诉讼请求。因原告退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，请求赔偿数额暂定为50万元，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告王某在诉讼请求中要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，原告却在起诉状中事实部分主张其自1993年5月起至1998年4月期间在东乌珠穆沁旗毛纺织厂工作，而东乌珠穆沁旗毛纺织厂系独立的企业法人，已于1998年4月28日被东乌珠穆沁旗人民法院以（1998）东民破字第5号民事裁定书宣告破产还债，并于1999年12月18日终结破产程序。被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局系行政部门，因此原告王某要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，属于被告主体不适格。其次，对于原告王某主张被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局按照企业职工待遇享受为其补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，属于企业破产后的遗留问题，且企业职工基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费10.00元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 付云忠审 判 员 范建文审 判 员 李珊珊二〇二〇年五月二十八日法官助理 佟家馨书 记 员 包海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初970号原告：董玉兵，男，1956年10月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告：郁双炜，男，1992年2月5日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州辉尔焊接机械有限公司，统一社会信用代码9132050756176908XX，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村明邦路。法定代表人：郁辉，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码91320509951239877A，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，该公司经理。原告董玉兵与被告郁双炜、苏州辉尔焊接机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年5月23日，原告董玉兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董玉兵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董玉兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉兵负担。审 判 员 吴守祥二〇二〇年五月二十七日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执89号之二申请执行人：赵文林，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司，住所地平鲁区木瓜界村。法定代表人：苗天明。本院在执行申请执行人赵文林与被执行人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初346号民事判决书，于2020年05月11日向被执行人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司在浦发银行账户内存款人民币385709.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年五月十二日书记员  高 忠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异178号 案外人：梁晨瑶，女，2012年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：袁琳，女，1988年12月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：四川快提车汽车服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道。 法定代表人：谷晗。 被执行人：梁俊龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行四川快提车汽车服务有限公司与梁俊龙追偿权纠纷一案中【案号：（2020）川0104执1128号】，案外人梁晨瑶于2020年5月15日对本院执行成都市新都区房屋及成都市新都区车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁某称，请求：不得执行成都市新都区房屋及成都市新都区车位（以下简称为案涉房屋及车位）。事实和理由：一、梁俊龙是梁晨瑶的父亲，袁琳是梁晨瑶的母亲。2016年10月20日，梁俊龙与袁琳解除婚姻关系，经双方协议将案涉房屋归梁晨瑶所有，该协议已经民政局确认；二、梁俊龙与南充市商业银行股份有限公司签订《个人客户汽车消费贷款合同》的时间以及四川快提车汽车服务有限公司代偿的时间均发生在梁俊龙与袁琳婚姻关系解除以后，该债务与袁琳及梁思瑶无关；三、梁晨瑶一直居住在案涉房屋中，因案涉房屋有抵押贷款尚未清偿，故未办理过户登记手续，故梁晨瑶享有对案涉房屋及车位的所有权。 案外人梁晨瑶向本院提交的主要证据有：出生医学证明、户口簿复印件、身份证复印件、离婚协议复印件、离婚证复印件、房屋信息查询记录等。 本院查明，2020年3月4日，本院立案执行四川快提车汽车服务有限公司与梁俊龙追偿权纠纷一案，执行中，本院于2020年3月30日作出（2020）川0104执1128号执行裁定书，裁定查封梁俊龙与案外人袁琳共同所有的位于成都市新都区房屋及成都市新都区车位，并于2020年4月8日送达成都市新都区不动产登记中心。 另查明，位于成都市新都区车位均登记在梁俊龙与袁琳名下，案涉房屋及车位系两人共同共有。 本院认为，案涉房屋及车位对外显示均登记在梁俊龙与袁琳名下，根据物权公示原则，已登记的不动产，即按照不动产登记簿判断，本院对被执行人梁俊龙名下的位于成都市新都区车位采取查封措施予法有据，梁晨瑶的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人梁晨瑶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8638号申请执行人：济南辉石电力工程设计有限公司,住济南市高新区被执行人：崔照林，男，汉族，住济南市历下区本院在执行申请人济南辉石电力工程设计有限公司与被执行人崔照林民间借贷纠纷一案中，于2019年12月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。本院于2019年12月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2020年3月23日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划。2020年1月14日将被执行人适用限制高消费措施。2020年3月24日做终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年五月二十九日书记员 孔国平
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执756号之一申请执行人樊静洁，女，1990年4月15日出生，汉族，住址河南省淮滨县，被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3，4，6幢4号楼23层5-6号房。法定代表人汤骏。被执行人武汉见吾堂科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3，4，6幢4号楼23层5、6号房。法定代表人于飞。申请执行人樊静洁与被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司、武汉见吾堂科技有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第594号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人樊静洁于2020年2月11日向本院申请执行，要求被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司支付欠款本金7500元，要求被执行人武汉见吾堂科技有限公司支付欠款本金16408.05元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理樊静洁的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司在本案中已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人武汉见吾堂科技有限公司名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉见吾堂科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2019)第594号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年五月二十八日书记员  陈芳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1707号 原告：杨某，女，1953年6月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：罗某1，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：罗某2，男，1974年9月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：罗某3，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：罗某4，女，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告杨某于同年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杨某负担。 审判员 黄 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 庞婷婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初962号 原告：庞鸿，男，1969年3月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王利，女，1973年1月14日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告庞鸿与被告王利排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告庞鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按庞鸿撤回起诉处理。 审判员  孟正军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张立圆 书记员杨培芝 ——
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终80号 上诉人（原审原告）陈尚勇，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。 法定代表人陶晓林，该局局长。 上诉人陈尚勇因诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）拆除行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈尚勇系射阳县合德镇张林村村民，在房屋被拆除地方多次搭建建筑。2019年5月31日，射阳县城建监察大队对陈尚勇作出射城监责停拆字（2019）第354号《责令停工（拆除）通知书》，责令其对2019年4月15日搭建的3.8米×4.6米的活动板房和7.9米×4.7米的简易棚自行拆除，如不自行拆除，将对违法建设实施强制拆除。2019年6月3日，陈尚勇搭建的建筑被拆除。原告陈尚勇主张该拆除系被告射阳住建局强制实施的，给其造成各项损失合计314905.61元，诉至原审法院，请求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告陈尚勇虽主张被告射阳住建局对其搭建的建筑实施了强制拆除的行政行为，但射阳住建局予以否认，此时即应由陈尚勇承担证明被诉行政行为存在且由射阳住建局实施的举证责任，但陈尚勇提交的证据不能证明射阳住建局实施了被诉行政行为。因此，陈尚勇的起诉无事实依据。需要说明的是，即便被告射阳住建局在案涉房屋被拆除前做出了相关通知，也并不能必然得出射阳住建局即为行为实施主体的结论。因陈尚勇要求确认被告射阳住建局强制拆除行为违法的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其要求赔偿的主张，亦一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈尚勇的起诉，案件受理费50元，退还给原告陈尚勇。 上诉人陈尚勇不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人所搭建的房屋和遮阳棚在2019年6月3日被强行拆除，至今没人承认实施过拆除行为，只有射阳县城建监察大队2019年5月31日作出过射城监责停拆字（2019）第354号《责令停工（拆除）通知书》，要求上诉人自行拆除违法建筑物，否则将对违法建设实施强制拆除。根据最高人民法院相关案例的裁判要旨认为“在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。对行政机关已经作出征收决定或者作出违法建筑确认认定等前续行政行为而原告因客观原因无法举证证明具体组织实施强制拆除机关的，原则上推定作出征收决定或者违法建筑确认认定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为”。根据最高人民法院裁判观点被上诉人作出过《责令停工（拆除）通知书》的事实，应当推定是被上诉人实施了强拆行为，除非被上诉人能够举证证明另有其他行政机关实施且其对强拆行为并不知情。现一审法院仅凭被上诉人予以否认就裁定驳回起诉，明显适用法律错误，加重了当事人的举证责任，导致无人对强拆行为负责，上诉人告状无门，裁判结果明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人射阳住建局答辩称，上诉人未能依法举证证明系答辩人实施了案涉拆除行为，提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人认为被上诉人实施案涉拆除行为没有事实依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人陈尚勇的诉讼请求是要求确认被上诉人于2019年6月3日上午7时30分强行拆除其案涉房屋遮阳棚、工棚和毁坏其生活生产用品及树林等附属设施的行为违法并赔偿损失。上诉人陈尚勇已提交了被上诉人射阳住建局下属的射阳县城建监察大队于2019年5月31日作出射城监责停拆字（2019）第354号《责令停工（拆除）通知书》和拆除现场的证据，在该通知书中明确“如不自行拆除，将对违法建设实施强制拆除”。虽然被上诉人射阳住建局不认可实施了对案涉房屋及附属设施的拆除行为，但根据上诉人陈尚勇所提交的证据能够推定是由被上诉人射阳住建局在2019年6月3日组织实施了对上诉人陈尚勇案涉房屋及附属设施的拆除行为。上诉人陈尚勇提起本案诉讼具有事实依据，一审法院以上诉人陈尚勇起诉没有事实依据裁定驳回起诉不当，属于认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正，本案依法应由一审法院继续审理。 综上，上诉人陈尚勇的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初354号行政裁定书； 二、指令江苏省建湖县人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 晖
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初52号原告李增权，男，汉族，1955年8月9日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地：重庆市渝中区民生路345号。负责人陈勇，主任。原告李增权诉被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会行政赔偿纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日受理。在审理中，原告李增权向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李增权要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李增权撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告李增权负担。审 判 长  陈代伟人民陪审员  王 昱人民陪审员  王斯云二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  王 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3182号上诉人（原审被告）：湖南云采惠电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块B1区1-53栋101房。法定代表人：柳泽仁。委托诉讼代理人：柳卫民，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人湖南云采惠电子商务有限公司（以下简称“云采惠公司”）因与被上诉人罗超劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云采惠公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗超的全部诉讼请求。事实与理由：1.云采惠公司并非罗超的实际用工主体，罗超系湖南云采信息技术有限公司的员工，云采惠公司受湖南云采信息技术有限公司的委托向其发放工资。2.云采惠公司与湖南云采信息技术有限公司并非关联公司。罗超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗超向一审法院提出诉讼请求：1.判令云采惠公司支付2019年3月至2019年4月工资26072元；2.本案诉讼费用由云采惠公司承担。一审法院认定事实如下：罗超于2015年1月进入云采惠公司处从事技术经理职务，双方未签订书面劳动合同。2019年4月30日，罗超离职，云采惠公司向罗超出具了离职证明。同日，云采惠公司向罗超出具收入证明，证明罗超的月收入为15000元。云采惠公司未向罗超支付2019年3月及4月份工资共计26072元。2019年10月24日，罗超向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以“根据湘人社发［2016］48号文件规定，申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同事项向劳动仲裁提出申请的，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字[2019]第184号不予受理通知书。罗超遂诉至一审法院。另查，云采惠公司和湖南云采信息技术有限公司成立之初，云采惠公司的财务人员柳卫东系湖南云采信息技术有限公司的股东，占股比例为80%。柳卫东的妻子系云采惠公司公司的股东，占股比例为51%。两个公司在同一地点办公，且湖南云采信息技术有限公司并无完整的公司内设机构和相关工作人员。庭审中，云采惠公司对欠发罗超的工资数额予以确认，但认为其与罗超不存在劳动关系。罗超在云采惠公司处工作期间，其工资由云采惠公司法定代表人柳泽仁发放，社会保险由湖南云采信息技术有限公司缴纳。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，云采惠公司未向罗超发放2019年3月及4月工资共计26072元，且云采惠公司对该数额予以确认，故罗超诉请云采惠公司支付工资26072元，予以支持。云采惠公司辩称罗超与其不存在劳动关系。一审法院认为，首先，虽然罗超与云采惠公司未签订书面劳动合同，罗超的社会保险也由湖南云采信息技术有限公司缴纳，但湖南云采信息技术有限公司与云采惠公司系关联公司。湖南云采信息技术有限公司并无真正的公司内设机构工作人员，故罗超称湖南云采信息技术有限公司只是罗超代为缴纳社会保险具有高度盖然性。其次，罗超接受云采惠公司的管理，完成云采惠公司的工作任务，云采惠公司曾于2019年1月30日授予罗超2018年优秀员工奖。可进一步证实罗超与云采惠公司之间的劳动关系。第三，根据罗超提交的收入证明、离职证明，该两份文件的落款均是云采惠公司，且罗超的工资也是由云采惠公司法定代表人柳泽仁发放。故双方当事人之间存在劳动关系，云采惠公司的该项抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决：限湖南云采惠电子商务有限公司自判决生效之日起十日内支付罗超工资26072元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖南云采惠电子商务有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，虽然罗超的社会保险由湖南云采信息技术有限公司缴纳，但湖南云采信息技术有限公司与云采惠公司在同一地点办公，湖南云采信息技术有限公司无组织架构，且柳卫东夫妻分别为两公司的股东，一审法院认定湖南云采信息技术有限公司与云采惠公司系关联公司并无不当。同时，罗超的工资由云采惠公司发放，且云采惠公司曾授予罗超2018年优秀员工奖，故此，一审法院认定罗超与云采惠公司存在劳动关系并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南云采惠电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年五月十五日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特66号 申请人：傅志平，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人：刘红云，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：傅志平，系刘红云丈夫。 被申请人：建德中磐新城镇建设有限公司。住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。统一社会信用代码：91330182568784522A。 法定代表人：张钢，该公司董事长。 委托代理人：竺俊燕，该公司工作人员。 申请人傅志平、刘红云与被申请人建德中磐新城镇建设有限公司（以下简称中磐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人傅志平、刘红云称，请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第335号裁决书。事实与理由：2015年9月9日，傅志平、刘红云与中磐公司签订商品房销售合同，约定向该公司购买商铺，价款为720000元，于2016年12月28日前交房，如中磐公司逾期30日后交房，傅志平、刘红云有权解除合同，中磐公司应退还全部已付购房款，并按累计已付购房款的10%支付违约金。合同签订后，因中磐公司促销时承诺可向傅志平、刘红云经营的商店采购物品抵销100000元购房款，故傅志平、刘红云向中磐公司交纳购房款620000元，并按该公司要求，出具向该公司借款100000元的借条，因此傅志平、刘红云未交纳后续100000元购房款。之后，中磐公司不能按期交房，且商铺前的附属设施也与中磐公司的宣传、承诺不符，不利于今后的店铺经营，故傅志平、刘红云选择解除合同。2017年10月20日，经人民调解委员会调解和当地法院司法确认，双方房屋买卖合同解除，中磐公司退还了购房款。当时为避免发生退房索赔潮，傅志平、刘红云同意调解协议中不涉及违约金的支付问题，而由双方另行协商解决。但中磐公司一拖再拖，并欲不再支付违约金，故傅志平、刘红云提起仲裁。在仲裁中，中磐公司虚假陈述，否认双方约定以货款冲抵购房款的事实，隐瞒傅志平、刘红云向中磐公司提供格式化借条用作财务平账的相关证据，隐瞒因中磐公司未向傅志平、刘红云实际出借100000元而应向其开具购房发票的证据，导致仲裁庭错误认定合同被解除的原因在于傅志平、刘红云未在约定期限内足额支付购房尾款，因而中磐公司有权拒绝交房，其迟延交房并未违约，仲裁庭据此驳回了傅志平、刘红云的全部仲裁请求。因此，案涉仲裁裁决存在中磐公司隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，导致裁决结果错误。请求法院依法审查，撤销该仲裁裁决。 被申请人中磐公司辩称：不同意傅志平、刘红云请求撤销案涉仲裁裁决的申请，同意仲裁庭的仲裁结果。 经审查，2019年3月5日，傅志平、刘红云因与中磐公司商品房销售合同纠纷一案向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会于当日受理该案，并组成仲裁庭进行审理。2019年5月20日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第335号裁决书，裁决：一、驳回傅志平、刘红云的全部仲裁请求；二、仲裁费4760元（傅志平、刘红云已预交），全部由傅志平、刘红云承担。 2020年3月25日，本院受理了傅志平、刘红云撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依据傅志平、刘红云的申请，其系依据上述第五项规定提起本案撤销仲裁裁决申请，故本院就案涉仲裁裁决是否存在该项情况进行审查。 关于傅志平、刘红云是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，傅志平、刘红云主张中磐公司隐瞒了双方约定以货款抵充购房尾款的事实，并据此认定中磐公司以傅志平出具的借条在公司账目中进行了房款的平账且实际已开具了10万元购房尾款的发票，但中磐公司却将该些证据隐瞒未向仲裁庭提交。本院认为，关于是否存在傅志平、刘红云主张的中磐公司将借条进行了购房尾款平账的证据及中磐公司是否实际开具该笔款项对应的发票，傅志平、刘红云并未提交证据予以证明，其认为该些证据存在仅是由其主张的双方曾有以货款冲抵购房尾款合意来进行的推断。而就双方是否存在以货款冲抵购房尾款的合意，应由其于仲裁中举证证明，仲裁庭如何对证据进行审查、作出认定并据以查明事实、作出裁判，均属于案件实体范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可被撤销的法定情形，本院不应对此进行审查。傅志平、刘红云主张存在中磐公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的情况，不能成立，本院不予支持。 综上，傅志平、刘红云提出的撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销案涉仲裁裁决的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回傅志平、刘红云要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第335号裁决的申请。 申请费400元，由傅志平、刘红云负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩景挺
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1974号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李周恒，男，1985年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李周恒金融借款纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员  蒋 敏二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  吴晓晨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1457号 原告：谢朝锋，男，1977年9月14日出生，汉族，出租车司机，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。被告：谢魁元，男，1975年6月6日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告谢朝锋诉被告谢魁元劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝锋委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼。被告谢魁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢朝锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告给被告干活，原告按约定完成工作后，被告欠原告劳务费60000元，承诺于2019年10月20日还清，给原告出具《欠条》一份，因欠款未还，故原告起诉。谢魁元没有到庭，没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告给被告干活，原告完成工作后，被告欠原告劳务费60000元，给原告出具《欠条》一份：欠谢朝锋现金60000元。2019年10月20日前归还。因被告未还款，故引起诉讼。本院认为，被告欠原告劳务费60000元，有其向原告出具的《欠条》予以证实，劳务工资被告应当继续偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢魁元于本判决生效后三日内一次性支付原告谢朝锋劳务工资60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   朱恒锐
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更901号罪犯罗莉莎，女，1983年6月1日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月5日作出（2016）黔0502刑初598号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔05刑终19号刑事裁定，撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502刑初598号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2016年6月20日起至2031年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯罗莉莎在服刑期间2017年7月28日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗莉莎减刑七个月（刑期自2016年6月20日起至2030年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初53号公诉机关舒城县人民检察院。被告人陶飞(曾用名陶响），男，汉族，1988年11月5日出生，安徽省舒城县人，大专文化，经商，持C1证，户籍所在地安徽省舒城县经济技术开发区，住舒城县。被告人陶飞因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月8日被舒城县公安局取保候审，2020年1月19日，经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年4月3日，经本院决定由舒城县公安局执行取保候审。2020年5月18日，经本院决定由舒城县公安局对被告人陶飞执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陶飞犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，检察官助理代少云协助工作，被告人陶飞及其辩护人张同元到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年6月25日21时许，被告人陶飞饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从舒城县城关镇三里河路“旧时光”餐厅行驶至古城北路与纬一路交叉口处，因操作不当致使车辆碰撞路边信号灯设施，后路人报警，陶飞被赶至现场处警的公安民警查获带至医院提取血样。经鉴定，陶飞血样中乙醇含量为221.1mg/100ml。事发后，陶飞如实供述了自己的犯罪行为，且已赔偿信号灯设施等维修费用。公诉机关对此指控当庭出示提供的证据有：1.人口信息查询结果单、情况说明等书证；2.证人李某2、任某、郑某等人的证言；3.被告人陶飞的供述和辩解；4.安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；5.舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、《道路交通事故认定书》；6.舒城县公安局调取的监控视频等。公诉机关认为，被告人陶飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶飞到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陶飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人陶飞犯危险驾驶罪的定性及犯罪事实均无异议，认为被告人陶飞具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1.被告人陶飞的行为构成坦白；2.被告人陶飞犯罪恶性不深，其平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，且案发后赔偿了被害单位的经济损失；3.被告人陶飞到案后认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，请求法庭对被告人陶飞从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月25日21时许，被告人陶飞饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从舒城县城关镇三里河路“旧时光”餐厅行驶至古城北路与纬一路交叉口处，因操作不当致使车辆碰撞路边信号灯设施，后路人向公安机关报案，陶飞被赶至现场处警的公安民警查获后带至医院提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陶飞血样中乙醇含量为221.1mg/100ml。2019年7月8日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：陶飞负事故的全部责任。案发后，陶飞如实供述了自己的犯罪行为，且已赔偿信号灯设施等维修费用。上述事实，被告人陶飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过，户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明等书证；公安机关制作的现场勘验、检查笔录等；舒城县公安局调取的事发现场监控视频；安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等；证人李某2、任某、郑某的证言；被告人陶飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶飞醉酒后驾驶车辆在道路上行驶被公安机关民警抓获到案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶飞赔偿了被害单位的损失，据此可酌情对被告人陶飞从轻处罚。被告人陶飞到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，辩护人关于被告人陶飞具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人陶飞从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人陶飞不符合缓刑适用条件，故辩护人建议对被告人陶飞适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。综上所述，根据被告人陶飞的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款；第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年8月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  耿传兰人民陪审员  李华云人民陪审员  柯长春二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 闽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1941号上诉人（原审被告）：张家港凯思克精密机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑牛桥村。法定代表人：缪海建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏中弯机械科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道30号。法定代表人：马长玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人张家港凯思克精密机械有限公司（以下简称凯思克公司）因与被上诉人江苏中弯机械科技有限公司（以下简称中弯公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初15032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法适用独任制程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。凯思克公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由中弯公司负担。事实和理由：一、凯思克公司向中弯公司出具对账单后已经支付了22500元，尚欠27500元，并非结欠5万元，故一审认定有误。二、中弯公司授权吴建刚处理5万元货款后续事宜，故凯思克公司向吴建刚所付的22500元款项应从5万元中扣除。中弯公司已经收到货款仍向凯思克公司起诉，涉嫌虚假诉讼。中弯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。中弯公司并未授权案外人进行收款，故凯思克公司应向中弯公司承担支付余款的责任。中弯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯思克公司给付货款50000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告凯思克精密机械公司实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由凯思克公司承担。一审法院认定事实：2019年1月23日，凯思克公司向中弯公司出具《对账单》1份，确认结欠中弯公司货款50000元。一审法院认为，中弯公司与凯思克公司间买卖合同关系合法有效。凯思克公司结欠中弯公司货款50000元，有《对账单》予以证实，凯思克公司理应及时给付。凯思克公司未及时给付，还应赔偿原告逾期付款利息损失。凯思克公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自负。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：凯思克公司应给付中弯公司货款50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2019年11月14日起至凯思克公司实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限凯思克公司于判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由凯思克公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。凯思克公司向本院提交以下证据：证据一、由中弯公司工作人员吴建刚出具的收条一份，证明其代表中弯公司收取1万元；证据二、微信转账凭证一组，证明除上述1万元以外，凯思克公司向吴建刚另外支付l2500元；证据三、凯思克公司法定代表人缪海建与吴建刚的通话录音，证明吴建刚确认系代表中弯公司收取货款22500元。中弯公司经质证认为，对证据一真实性不予认可，凯思克公司并未出具吴建刚持有中弯公司委托的证据，吴建刚也并非是中弯公司的工作人员；对证据二、真实性不予认可，从微信备注来看，吴建刚和凯思克公司可能存在其他业务往来；对证据三、真实性不予认可，该录音也无法体现中弯公司授权吴建刚收取货款。本院认证意见，因凯思克公司的上述证据均用以证明其在与中弯公司对账之后向吴建刚支付的款项应认定为向中弯公司清偿，本院将在下文对上述证据与待证事实的关系进行分析。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：本院询问凯思克公司是否有吴建刚持有中弯公司授权的依据？凯思克公司法定代表人陈述：“中弯公司起诉后，有通话录音，吴建刚说他可以代表中弯公司。”本院询问凯思克公司何时知晓吴建刚？凯思克公司法定代表人陈述：“对账的时候，中弯公司的老板马士柱带过来的。”本院认为，凯思克公司与中弯公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。凯思克公司结欠中弯公司的货款经对账确认为5万元，故本案二审的主要争议在于凯思克公司抗辩其已向吴建刚支付22500元应予扣除的依据是否充分。因凯思克公司未提供吴建刚有权代表中弯公司收取本案货款的依据，且凯思克公司于对账时才知晓吴建刚，亦不能认为其对吴建刚具有代理权存在合理信赖事由，故就争议的22500元付款是否能认定为对中弯公司的清偿行为，应由凯思克公司承担举证不能的法律后果。若凯思克公司确有证据证明其向吴建刚就本案诉争债务支付款项的，可另行主张权利。综上所述，凯思克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张家港凯思克精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩小安二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 汐
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2265号原告：李永萍，男，1981年出生，汉族，陕西省人。被告：杜昱君，男，1962年出生，汉族，陕西省人。被告：韩蕉竹，女，1967年出生，汉族，陕西省人。被告：齐洪涛，男，1967年出生，汉族，河北省人。原告李永萍与被告杜昱君、韩蕉竹、齐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李永萍于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永萍的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永萍撤诉。案件受理费3650元，由原告李永萍负担。审判员  薛慧卿二〇二〇年五月二十七日书记员  王宏飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保16号申请人：兰道洋，男，畲族，1975年5月11日生，住昆明市呈贡区。被申请人：赵瑞云，男，汉族，1940年6月18日生，住昆明市盘龙区。被申请人：赖培基，女，汉族，1945年7月9日生，住昆明市盘龙区。被申请人：赵伟，男，汉族，1972年12月28日生，住昆明市盘龙区。被申请人：李婉亭，女，汉族，1979年7月29日生，住昆明市西山区。申请人兰道洋与被申请人赵瑞云、赖培基、赵伟、李婉亭房屋买卖合同纠纷案件中，申请人兰道洋在诉前向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵瑞云、赵伟名下的位于昆明市呈贡区房屋并提供财产保全保险责任单作为担保。本院经审查认为，申请人兰道洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵瑞云、赵伟名下位于昆明市呈贡区（不动产权证号：云（2020）呈贡区不动产权第××号），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年五月二十日书记员  刘 楠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1390号之一申请执行人：何永东,男,1966年1月30日出生,汉族,住东台市。被执行人：东台华众制衣有限公司,住所地东台市。法定代表人：丁同云，该单位经理。申请执行人何永东与被执行人东台华众制衣有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）苏0981民初4801号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台华众制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告何永东代垫款734910.58元。案件受理费11150元，保全费4270元，合计15420元，由被告东台华众制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，1、2019年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定义务。被执行人未到庭未履行。2、2019年4月11日、2019年7月4日、2019年11月14日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除发现的被执行人东台华众制衣有限公司位于富安镇××号的工业房地产及附属设施外，未发现其他可供执行财产。3、2019年5月22日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及其他非经营必须有关的消费。4、2019年10月13日，本院他案【（2018）苏0981执1517号】案件依法在淘宝阿里巴巴司法网络平台拍卖东台华众制衣有限公司位于富安镇××号的工业房地产及附属设施，以4920500元拍卖成交。经申请执行人申请，为年底发放农民工工资，本院于2020年1月23日，发放给本案申请执行人执行款30万元。5、本院涉被执行人东台华众制衣有限公司关联案件6件，涉及执行标的5954435.46元，拍卖所得价款4920500元，在清偿优先债权扣除执行费用后不足以清偿全部债务。经江苏东台农村商业银行申请同意，本院已于2020年5月29日将涉被执行人东台华众制衣有限公司案件移送民二庭进行破产审查。6、2020年5月26日，本院与申请执行人面谈，并告知上述执行情况，申请执行人对本院认定被执行人东台华众制衣有限公司无可供执行财产有异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行的权利。申请执行人不同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除拍卖的价款4920500元外，未有其他执行到位款项。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，符合破产条件。本案已移送破产审查，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员 李 勇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612破申3号 申请人：宁波美亚光电科技有限公司，统一社会信用代码91330225567011763C，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业区新建路。 法定代表人：王珏越，董事长兼总经理。 被申请人：南通杰宁照明电器有限公司，统一社会信用代码91320612593994759U，住所地南通市通州区东社镇工业园（金霞路1879号）。 法定代表人：虞亚菊。 本院在执行宁波美亚光电科技有限公司（以下简称美亚公司）与南通杰宁照明电器有限公司（以下简称杰宁公司）买卖合同纠纷一案中，经申请执行人美亚公司申请，决定将杰宁公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年4月13日，本院对杰宁公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：经南通市通州区行政审批局登记，杰宁公司于2012年4月20日设立，该公司已于2019年初停产。杰宁公司的银行账户余额为8873.60元、1.05美元，其租赁的厂房内有少量闲置设备及产品和半成品，未发现其他财产。经查询，杰宁公司在本院有未履行给付义务的执行案件6件，标的额计2019523元，其中已终结当次执行程序的5件。2020年4月9日，美亚公司以杰宁公司无法清偿全部到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请对杰宁公司破产清算。 本院认为：杰宁公司系企业法人，具备破产主体资格，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。杰宁公司住所地在本院辖区内，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理宁波美亚光电科技有限公司对南通杰宁照明电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月七日 书记员  张 鑫
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2505号原告：安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园桃花社区A5-111、112号，统一社会信用代码913401230756122208（1-1）。负责人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：钱代荣，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司与钱代荣装饰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司负担。审判员  陈小军二〇二〇年五月二十七日法官助理王惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6862号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：胡小龙。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告胡小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终564号上诉人（原审原告）：张杰慧，女，1993年7月3日生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张晓焱（系上诉人父亲），男，1966年4月16日生，白族，住云南省大理州大理市，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张杰慧因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰慧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张杰慧向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”G3-7-1/号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金6282.25元、违约金546.56元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月483.25元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，张杰慧系G3-7-1/号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为483.25元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即8215.25元。另查明，被告承租案涉商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部分升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日，经计算，违约金为238.24元。虽然原告对案涉商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因案涉商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还案涉商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰慧支付租金8215.25元、违约金238.24元，合计8453.49元；二、驳回原告张杰慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处于2005年11月15日填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为张杰慧（监护人张晓焱），框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，张杰慧的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4292号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰慧支付租金8215.25元、违约金238.24元，合计8453.49元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4292号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉G3-7-1/号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还张杰慧；四、驳回张杰慧的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘志伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户907.56元（其中857.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖10号原告:聂为立，男，1995年10月31日出生，汉族，住九江经济技术开发区。被告：九江大咖健身有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区西苑南路柴桑国际中心A栋3层01-09号，统一社会信用代码：91360406MA35LCW16J。法定代表人：蒋立，该公司执行董事。原告聂为立与被告九江大咖健身有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2020年4月1日立案。原告聂为立诉称，原告系被告柴桑国际中心店的会员。该店通知原告参加了其于2018年11月9日举办的掰手腕擂台赛。在原告与被告教练黄小磊的比赛过程中，原告左上臂骨折，当晚，由被告送往医院治疗。期间，被告仅在入院时支付医疗费1000元，并指派黄小磊进行日间陪护两天。原告认为被告作为专业机构，其疏于指导，未有效防范受伤风险，应赔偿原告手术费用的90%即25584.9元、精神损失费3万元、后续治疗费1万元。故诉至法院，请求：1、判令被告承担原告因此次事故产生的医药费等费用共计65584.9元；2、本案诉讼费由被告承担。九江市浔阳区人民法院认为，该案侵权行为地及被告住所地均在九江经济技术开发区，故该院于2020年4月7日作出（2020）赣0403民初463号民事裁定：本案移送九江经济技术开发区人民法院审理。2020年4月19日，九江经济技术开发区人民法院以根据民事诉讼法及《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》的相关规定，九江市浔阳区人民法院在立案时对本案具有管辖权，该院依法不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》第五项立案管辖规定：涉及管辖权争议的，先立“诉前调”字号的法院视为最先立案的人民法院。九江市浔阳区人民法院对本案虽于2020年4月1日才正式立案，但其于2019年11月29日已将本案编立为（2019）赣0403多元调立前527号，此时其对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条规定：有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。九江市浔阳区人民法院立诉前调字号时对本案具有管辖权，现以行政区域变更为由裁定将本案移送给变更后有管辖权的人民法院即九江经济技术开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。九江经济技术开发区人民法院报请我院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由九江市浔阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年五月十三日书记员  刘 姚
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初325号 原告：喀什鑫美亚商贸有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市中亚商贸第一城3幢1层44-1号。法定代表人：王秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马诚，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：王大利，男，1981年1月19日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师。原告喀什鑫美亚商贸有限公司与被告王大利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告喀什鑫美亚商贸有限公司的委托诉讼代理人张婷、马诚、被告王大利的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什鑫美亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令《还款计划书》中关于未缴纳税款而分配利润的约定无效；2、判令被告承担应缴税款134667.09元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《入股合同》，约定双方各出资300000元共同经营，各占股50%。2017年5月19日，双方签订《还款计划书》，约定被告退出股东身份，将2013年8月1日至2017年5月期间产生的企业利润991160.37元予以平分。2019年8月21日，原告经喀什市税务局通知，补缴了税款271337.64元。经原告核算，被告入股期间税款共计269334.17元，被告应分摊134667.09元，为此原告多次与被告沟通，要求扣除税款后对利润进行重新计算并分配，但双方多次协商未果，故原告诉至法院。王大利辩称，1、还款计划书不能体现991160.37元是税前利润，且还款计划书中并无对双方未缴纳税款即进行利润分配的表述，该还款计划书意思表示真实，合法有效；2、原、被告是合伙关系，根据纳税的相关规定，合伙企业中的公司合伙人缴纳企业所得税，个人合伙人缴纳个人所得税，故被告不应分担应由原告缴纳的企业所得税。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原、被告签订入股合同，约定各出资300000元做雪豹和活力28系列产品，原、被告各占活力28和雪豹50%股份，其他产品不包含在内。双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，每月25号原告出示上月产品的毛利、纯利以及各项费用，双方确定签字后生效；经营雪豹和活力28系列产品专款专用，不得移借他用等。入股合同签订后，双方均认可对方出资到位。2017年5月19日，经原、被告协商，形成还款计划书一份，载明2013年8月1日至2017年5月利润合计991160.37元，与王大利达成一致协议，股本300000元于2017年8月31日前还清，利润180000元于2017年12月31日前归还，剩余利润315580元于2019年12月31日前归还。2017年5月23日，原告法定代表人的配偶杨延辉向被告出具三张欠条，欠条记载的金额及还款时间与还款计划书一致。2018年8月14日，原告又出具还款计划书，载明欠付被告的315580元自2019年3月1日起，每月1日向被告归还20000元，至2020年3月31日归还完毕。2019年8月29日，喀什市税务局向原告发出喀市税税通（2019）82834号《税务事项通知书》，载明经税务机关对原告2015年1月1日起至2018年12月31日的纳税申报情况进行纳税评估，原告少缴城建税、教育费附加、地方教育附加、企业所得税、印花税等各项税款合计173380.75元，并要求原告2019年8月29日前改正。接到通知后，原告补缴了税款173380.75元，并缴纳滞纳金97956.89元，共计271337.64元。另查明，原告在与被告合作经营雪豹及活力28系列产品的同时，还经营其他产品。以上事实，有当事人陈述、入股合同、2017年5月19日还款计划书、喀市税税通（2019）82834号《税务事项通知书》、完税证明、网上银行电子回单、2018年8月14日还款计划书及欠条在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交公司章程一份，证实依公司章程规定，利润分配应在提取完公积金和法定公益金后按股东出资比例分配。被告对该章程不认可，称原、被告间系合伙关系，被告不应受原告公司章程约束。为此，被告提交企业信用信息公示报告，证实根据公示信息记载，被告并非原告股东。原告对企业信用信息公示报告真实性认可。根据企业信用信息公示报告对股东及变更事项的记载，均不能证实被告系原告公司股东，原告亦未提交证据证实被告股东身份，且公司章程中亦无被告签名，故本院对原告提交的公司章程的证明力不予认定，对被告提交的企业信用信息公示报告的证明力予以认定。本院认为，原告出具的还款计划书对2013年8月1日至2017年5月的利润进行了确认，并就款项支付金额及期限做出明确约定，该还款计划书意思表示真实，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告要求确认还款计划书中对利润分配的约定无效，但未提交证据证实该约定存在上述无效情形，故本院对原告此项请求不予支持。至于原告要求被告承担应缴税款134667.09元的请求，原告虽提交了税务机关下发的缴税通知及原告的完税证明，但因原告在与被告合作经营雪豹及活力28系列产品的同时还经营其他品类的商品，而缴税通知及完税证明均不能证实雪豹及活力28系列产品的应缴税额，且该缴税通知系税务机关向原告作出，税款也是由原告以公司名义缴纳，故从原告提交的证据，不能证实税款134667.09元应由被告分担。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对原告要求判令《还款计划书》中关于未缴纳税款而分配利润的约定无效、被告承担应缴税款134667.09元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀什鑫美亚商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2993.34元，减半收取计1496.67元，由原告喀什鑫美亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   张飞珍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13017号 原告：姚龙生，男，1962年7月21日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：姚春辉，男，1986年1月22日出生，汉族，住常熟市。 原告姚龙生与被告姚春辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告姚龙生于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告姚龙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚龙生撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2150元，由原告姚龙生负担。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  高一夫 人民陪审员  王建芬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  董飘洒
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5514号 原告：方玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。 被告：杨林月，女，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告方玲与被告杨林月买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告方玲的委托诉讼代理人何惠英到庭参加诉讼，被告杨林月经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告方玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款321012元并赔偿利息损失（自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年3月至7月被告向原告定购各种规格的充气气球共计货款946154元，原告按约将货送至被告指定的义乌市廿三里龙翔路49号，由被告的委托代理公司员工张国斌收取货物。按约定被告应在收货后45天付清全部货款。但到期后被告仅支付623898元，尚欠321012元。为此，原告多次向被告催讨，但被告总是拖而不付。 被告杨林月未作答辩，也未提供证据。 原告方玲为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，货单十三张，证明被告向原告订货、原告交货的事实。 证据2，微信聊天记录截图打印件五十五页，证明被告向原告订货，原告交货及向被告催款的事实。 证据3，银行账户明细五份，证明被告向原告支付货款623898元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月至5月，被告曾三次向原告订货，原告均按约送货至被告指定地点，共计货款为535244元（194928元+63150元+277166元）。2018年8月31日在原、被告的微信聊天中，原告明确告知被告尚欠货款135000元。另外，2018年7月，被告再次向原告订货，原告于2018年9月将货送至被告指定地点，货款金额为410910元。2020年4月30日，原告以被告尚欠货款321012元未付为由诉至本院。 另查明：被告于2018年7月25日转账支付原告货款25万元，于2018年8月4日转账支付原告货款15万元，于2018年9月1日转账支付原告货款134000元，于2019年12月14日转账支付原告货款44444元，于2019年12月19日转账支付原告货款45454元。 本院认为，买受人应当及时支付货款。截至2018年8月31日，被告实际欠原告货款金额为135244元（535244元-25万元-15万元），原告在2018年8月31日与被告的微信聊天中确定尚欠货款金额为135000元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。故被告至今尚欠原告货款金额为322012元（135000元+410910元-134000元-44444元-45454元），原告现主张欠款金额为321012元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告未及时支付应承担相应的民事责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林月支付原告方玲货款321012元并赔偿利息损失（从2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由被告杨林月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张艳琳
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执253号 申请执行人：王有生，男。 申请执行人：郭天凤，女。 申请执行人：刘秀平，女。 被执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张建兵，董事长。 本院在执行申请执行人王有生、郭天凤、刘秀平与被执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民再131号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司应承担的款项为案件款283177.7元，执行费4148元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司在银行的存款287325.7元或查封、扣押、冻结被执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司所有的价值287325.7元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘红艳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执273号 申请执行人：修文县六桶镇新光汽车租赁行，住所地贵州省修文县六桶镇街上。 经营者：徐作贵，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：张嫦娥，女，1980年06月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人修文县六桶镇新光汽车租赁行与被执行人张嫦娥车辆租赁合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1646号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张嫦娥应支付申请执行人修文县六桶镇新光汽车租赁行汽车租赁费及相关损失6350.00元。因被执行人唐明才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程祥向本院申请强制执行，本院于2020年02月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年02月04日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆，但因本案涉案金额较小且上述车辆未被实际控制，经本院释明后申请执行人表示不需要处置。另外，被执行人有银行存款1202.69元，本院已依法划拨并向申请执行人发放。除此之外被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未注册公司，无其他财产可供执行。 二、2020年02月04日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2020年02月28日，本院依法委托六盘水市钟山区人民法院到六盘水市不动产登记中心对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 四、2020年04月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时推送公安机关进行布控。 五、2020年05月06日，本院依法委托六盘水市钟山区人民法院到到六盘水市钟山区村委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现1202.69元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执273号案件本次执行程序终结。 被执行人张嫦娥负有继续向申请执行人修文县六桶镇新光汽车租赁行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张力文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2008号原告：高忠元，男，汉族，1979年6月5日生，现住：延吉市。被告：朴正浩，男，朝鲜族，1952年4月17日生，现住：延吉市。被告：朴文秀，男，朝鲜族，1986年5月1日生，现住：延吉市。原告高忠元诉被告朴正浩、朴文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高忠元到庭，被告朴文秀到庭参加诉讼，被告朴正浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高忠元向本院提出诉讼请求：一、判令朴文秀退还定金5000元。二、判令朴文秀赔偿违约金1万元（双倍定金）。三、并承担本案诉讼费。事实与理由：朴正浩将延吉市依兰镇新光二队正浩鸵鸟养殖场土地出售给高忠元，土地面积中国有土地3645.9㎡、集体土地941㎡，以及朴正浩名下房产，新光村二组房产72㎡及土地一同出售，现因朴文秀原因未能达成合同协议，并且不予退还定金，应承担双倍定金违约责任。朴正浩未到庭答辩。朴文秀辩称：不同意高忠元的诉讼请求，朴文秀认为定金不应该退，高忠元承诺自己找人办国有土地转让，而且高忠元还对转让价格变来变去。本院认为，朴正浩与高忠元签订房屋买卖合同，朴正浩向高忠元出卖国有土地、集体土地、宅基地等，朴文秀作为保证人签字，朴正浩、高忠元是合同双方当事人，朴文秀是保证人。对于高忠元请求朴文秀退还定金5000元，并赔偿双倍定金1万元的主张，根据相关法律规定，对于定金罚则的权利义务适用于合同双方，而非针对保证人朴文秀，另外适用定金罚则还应考虑合同效力情况，故高忠元向保证人朴文秀主张定金罚则权利，主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告高忠元的起诉。案件受理费元175元（原告已预交），退还原告高忠元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年五月二十九日书记员  滕杰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初1113号 原告杨某，男。委托诉讼代理人郝某某、马某，系陕西富能律师事务所律师。被告刘某某，男。被告尚某某，女。原告杨某诉被告刘某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人郝某某、马某到庭参加了诉讼，被告刘某某、尚某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，二被告因资金周转困难向原告借款300000元，口头约定月利率2%，出具借据一支，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告刘某某、尚某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，经本院与被告刘某某电话核实，被告刘某某认可借款事实。本院经审理对案件事实认定如下：2018年7月25日，二被告因资金周转困难向原告借款300000元，出具借据一支，经原告索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告陈述、提交的借据和在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。庭审中原告提交的证据借条中未约定利息，故对原告诉请被告偿还利息不予支持。被告刘某某、尚某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告刘某某、尚某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、尚某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某人民币300000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，被告刘某某、尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）                              审  判  员  周东晓   二〇二〇年四月二十七日 书  记  员  高瑞禧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1631号 原告：王金尚，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 被告：李慧，女，1996年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告王金尚与被告李慧、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告王金尚于2020年5月22日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王金尚申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金尚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金尚负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖柯森
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初997号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。住所地：云南省嵩明县杨桥街道办事处杨桥街右406号。负责人：何清慧，系该行行长。委托代理人：杨焦，男，汉族，1989年1月23日生，官渡区人，住云南省昆明市官渡区。代理权限为特别授权代理。系该公司职工。被告：张享通，男，汉族，1990年10月3日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵安燕，女，汉族，1990年3月29日，住云南省昆明市嵩明县，系张享通妻子。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告张享通、赵安燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行以被告以还款为由，于2020年5月28日向本院书面申请撤回对被告张享通、赵安燕的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的申请符合法律的规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行撤回起诉。案件诉讼费588元，减半收取294元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行承担。审判员  叶洪青二〇二〇年五月二十八日书记员  杨蓉蓉
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初107号公诉机关玉山县人民检察院。被告人郑飞，男，1971年1月28日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，初中文化，无业，住江西省玉山县；因涉嫌盗窃罪于2020年1月7日被玉山县公安局刑事拘留，2020年2月10日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。被告人张光亮，绰号“老三”，男，1958年11月16日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，小学文化，四股桥乡人大代表，务农，住江西省玉山县；因涉嫌盗窃罪于2020年3月3日被玉山县公安局取保候审，于2020年4月10日被玉山县人民检察院取保候审。辩护人陈光信，江西淮玉律师事务所律师。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人郑飞、张光亮犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人郑飞、张光亮及其辩护人陈光信到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日凌晨，被告人郑飞伙同被告人张光亮驾驶摩托车进入玉山县岩瑞镇宅前村王某、陈某、郑某等居民家中盗窃鸡鸭。凌晨3时许，玉山县公安局民警在东津桥将郑飞、张光亮拦截住，其中郑飞被现场抓获，张光亮逃脱，后于2020年3月2日到四股桥派出所投案自首。现场缴获八个编织袋的家畜，经清点有散养土鸡四十只，总重量34.4公斤，散养土鸭五只，经玉山县价格认证中心认定被盗家畜价值人民币4784元。另查明，被害人王某、陈某、郑某等被盗的鸡鸭已被公安机关追回并返还被害人。上述事实，被告人郑飞、张光亮在开庭审理过程中无异议，并有玉山县公安局出具的扣押决定书、扣押清单等物证；户籍信息，领条，归案说明，情况说明等书证；现场勘验笔录、指认现场照片；辨认笔录；鉴定意见；被害人王某、陈某、郑某的陈述和证人占某的证言予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑飞、张光亮以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人郑飞、张光亮到案后均自愿认罪认罚，系坦白，且被盗家畜已返还被害人，均具有酌情从轻处罚情节。被告人张光亮系自首，又具有法定从轻或减轻处罚情节。经被告人张光亮居住地司法局社区矫正审前社会调查评估认为其符合缓刑适用条件。辩护人提出被告人张光亮自愿认罪认罚，系自首，被害人的损失已经全部得到返还等要求对张光亮从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查与本案事实、证据及相关法律规定相符，依法予以采纳。综合两被告人的量刑情节，酌情对被告人郑飞予以从轻处罚；依法对被告人张光亮予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（该款自判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止）。二、被告人张光亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（该款已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵新英人民陪审员  吴流水人民陪审员  徐桂仙二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 扬
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执158号申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地：长春市二道区和顺街46号长江花园31幢108号。法定代表人（负责人）：唐晟缤，董事长。被执行人：四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司，住所地：四平辽河农垦管理区孤家子镇。法定代表人：张孝宇，总经理。被执行人：四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司，住所：四平辽河农垦管理区七里界分场。法定代表人：张晓宇。被执行人：双辽市新物化商贸有限公司，住所：双辽市南街北丰委3组。法定代表人：张孝宇。被执行人：四平辽河农垦管理区中心医院，住所：四平辽河农垦管理区孤家子镇永丰路南与富奥大街东交汇。法定代表人：周学军。被执行人：双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住所：双辽市南街北丰委3组。法定代表人：**。被执行人：四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司，住所：四平辽河农垦管理区孤家子镇。被执行人：张孝宇，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地：吉林省四平市铁西区仁兴街城建委十六组。本院在执行长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、双辽市新物化商贸有限公司、四平辽河农垦管理区中心医院、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇一案中，执行依据为（2019）吉0105民初2111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、双辽市新物化商贸有限公司、四平辽河农垦管理区中心医院、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇名下有可供执行财产，现已轮候查封。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇二〇年五月二十五日书记员  刘志龙