江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6641号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告：王华贵，男，1982年7月26日生，汉族，住湖北省郧县被告：苏州货的城市配送有限公司，统一社会信用代码913205085668697330，住所地江苏省苏州市虎林路888号。法定代表人：张传胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500550212091L，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）诉被告王华贵、苏州货的城市配送有限公司（以下简称货的公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎、被告王华贵、被告货的公司委托诉讼代理人谢莉莉、被告紫金保险苏州分公司的委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：王华贵、货的公司、紫金保险苏州分公司支付其保险理赔款18660元，由紫金保险苏州分公司在交强险、第三者责任险范围内承担，如有不足由王华贵、货的公司负担。事实与理由：货的公司为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆投保了机动车损失险及不计免赔险。2018年8月7日，王华贵驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的车辆行驶至无锡市新吴区，与李千里驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，无锡市公安局新吴分局交通巡逻警察大队（以下简称新吴交警队）作出事故责任认定，认定王华贵承担事故的主要责任。事故发生后，其对事故车辆进行定损并依约支付了保险理赔款，后车牌号为苏Ｂ×××××的车辆车主李千里将损失索赔权转让给其。因货的公司为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆向紫金保险苏州分公司投保了交强险及第三者责任险，故上述赔偿款应由紫金保险苏州分公司在交强险及第三者责任保险范围内承担，如有不足，由王华贵及货的公司负担。被告王华贵辩称：要求人民法院依法判决。被告货的公司辩称：应由紫金保险苏州分公司在交强险和第三者责任保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险责任范围之外的责任由苏州市依佩克货运代理有限公司（以下简称依佩克公司）承担责任。另外，其不应承担本案的诉讼费用。被告紫金保险苏州分公司辩称：案涉车辆在其公司投保了交强险及第三者责任保险，因王华贵在事故发生时无货运从业资格证，故其仅同意在交强险赔偿限额范围内承担责任，对于第三者责任险拒绝赔偿。另外，其不应承担本案的诉讼费用。原告人保无锡分公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据：1、事故责任认定书1份，用以证明案涉交通事故发生的过程及责任认定结果。被告王华贵质证认为，对该证据无异议。被告货的公司质证认为，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故认定书可以看出，王华贵有无货运从业资格证与本案事故的发生无关联性。被告紫金保险苏州分公司质证认为，对该证据无异议。2、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，用以证明王华贵具有驾驶资格，车辆登记车主为货的公司，案涉事故车辆在紫金保险苏州分公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告王华贵质证认为，对该组证据无异议。被告货的公司质证认为，对该组证据无异议。被告紫金保险苏州分公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但王华贵仅持有驾驶证及行驶证，但未持有货运从业资格证。3、机动车保险报案记录打印件1份、车辆损失情况确认书1份、修理费发票1份、施救费发票1份，用以证明案涉车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在人保无锡分公司投保了车辆损失险和不计免赔险等险种，事故发生后，经定损确定车辆损失为25500元，实际维修金额为25500元，施救费金额为300元。被告王华贵质证认为，对该组证据无异议。被告货的公司质证认为，对该组证据的真实性无法确认，由人民法院依法认定。被告紫金保险苏州分公司质证认为，对该组证据的真实性无法确认，由人民法院依法认定。4、计算书列表复印件1份、机动车辆索赔权转让书1份，用以证明其已经支付被保险人公司理赔款25800元并依法取得代位求偿权。被告王华贵质证认为，对该组证据无异议。被告货的公司质证认为，对该组证据无异议。被告紫金保险苏州分公司质证认为，对该组证据无异议。被告王华贵为证明其抗辩向本院提交以下证据：从业资格证复印件及从业资格证各1份，2016年颁发的从业资格证原件在换新证时已经被湖北省十堰市道路运输管理局收回，故该从业资格证仅能提供复印件。用以证明事故发生时其具备道路运输从业资格。原告人保无锡分公司质证认为，对该组证据无异议。被告货的公司质证认为，对该组证据无异议。被告紫金保险苏州分公司质证认为，对从业资格证复印件的真实性有异议，无法从湖北省十堰市道路运输管理部门的网站上查询到该复印件的相关信息，对新的从业资格证的真实性无异议，但该资格证系在事故发生后办理的，与本案无关联性。被告货的公司均未向本院提交证据。被告紫金保险苏州分公司为证明其抗辩向本院提交以下几组证据：机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单1份、机动车综合商业保险投保单1份、投保人声明1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，用以证明其向投保人货的公司告知了免责条款，其公司在商业三责险内不承担赔偿责任，免责事项说明书在投保时一并交付给货的公司。原告人保无锡分公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但投保人声明落款处仅有盖章，没有落款日期，也没有单证号，无法证明与本案是否具有关联性。被告王华贵质证认为，对机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对于投保单和投保人声明的真实性无异议，但该2份材料上均无落款日期，故不能证明货的公司在投保时紫金保险苏州分公司履行了提示说明义务，免责条款无效。对于中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，货的公司未加盖公章予以确认，且双方在拒赔条款的理解上有异议，即交通运输管理部门的许可证书及其他必备证书并不明确，故应作出对紫金保险苏州分公司的不利解释。被告货的公司质证认为，对机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对于投保单和投保人声明的真实性无异议，但该2份材料上均无落款日期，故不能证明其在投保时紫金保险苏州分公司履行了提示说明义务，免责条款无效。对于中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，其公司未加盖公章予以确认，且双方在拒赔条款的理解上有异议，即交通运输管理部门的许可证书及其他必备证书并不明确，故应作出对紫金保险苏州分公司的不利解释。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于人保无锡分公司举证的证据3的真实性及证明目的予以确认。对于王华贵举证的从业资格证复印件的真实性不予确认。对于紫金保险苏州分公司举证的证据的真实性均予以确认，但对证明目的不予确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李千里为其所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆购买车辆损失险、不计免赔险等保险。保险期间自2017年12月27日起至2018年12月27日止。2018年8月7日，王华贵驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货车在无锡市新吴区纺城大道段车身左侧与停在路中未设置警告标示牌的同方向李千里驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车车尾右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经新吴交警队认定，确定王华贵负事故的主要责任，李千里负事故的次要责任。事故发生后，人保无锡分公司对车牌号为苏Ｂ×××××的车辆损失进行定损，确定该车辆的损失金额为25500元。嗣后，车牌号为苏Ｂ×××××的车辆由其车主送至无锡名诚汽车销售服务有限公司（以下简称名诚公司）维修，共计产生维修费25500元。同时，该车辆因该次事故发生施救费300元。2018年10月26日，人保无锡分公司向李千里以及车辆维修单位名诚公司支付理赔款共计25800元。同日，李千里向人保无锡分公司出具机动车辆索赔权转让书1份，确认其收到人保无锡分公司支付的赔偿金25800元，并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人保无锡分公司，授权人保无锡分公司以其名义或以人保无锡分公司的名义向责任对方追偿。另查明，货的公司为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆向紫金保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等保险。该车辆的使用性质为营业货运，保险期间自2017年12月30日起至2018年12月29日止。紫金财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。紫金保险苏州分公司出具的机动车综合商业保险免责事项说明书载明：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。投保时，货的公司在投保单上投保人声明一栏加盖公章，确认其已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，对保险公司的保险条款内容的说明和提示完全理解并自愿投保，没有异议。诉讼中，本院要求王华贵于庭后向湖北省十堰市道路交通运输管理部门申请出具相关书面材料以证明其所有的从业资格证复印件是否真实，并于庭后10日内向本院提交书面材料，但王华贵未予提交。诉讼中，货的公司称其与依佩克公司签订过合同1份，该合同约定合同期间案涉车牌号为苏Ｅ×××××的车辆所发生交通事故造成的损失由依佩克公司承担，故申请追加依佩克公司作为本案共同被告参加诉讼，本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，应按照事故责任人的事故责任以及事故车辆的保险合同确定赔偿责任，如货的公司与依佩克公司之间另有约定，可在本案判决生效后另行向相关义务人主张权利，本案对此申请不予准许。本院认为，人保无锡分公司与李千里之间存在保险合同关系，人保无锡分公司在事故发生后向李千里履行了赔付义务，同时李千里将相关追偿权转让给人保无锡分公司，故人保无锡分公司有权向事故责任人王华贵追偿。因案涉车牌号为苏Ｅ×××××的车辆在紫金保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等保险，故紫金保险苏州分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。关于紫金保险苏州分公司辩称王华贵在事故发生时不具有道路交通运输从业资格证，依据免责条款其可以拒绝在第三者责任险范围内赔偿的意见，本院认为，王华贵未向本院提交事故发生时的道路运输从业资格证原件，且未在本院规定的期限内向本院提交相关部门的证明材料，故本院认定王华贵在事故发生时无道路运输从业资格。紫金保险苏州分公司向本院提交了投保人声明书，货的公司在该声明书上确认收到保险条款及免责事项说明书且确认紫金保险苏州分公司已向其就免责条款的内容及法律后果进行明确说明，尽管该声明书仅由货的公司加盖公章并未签署落款日期，因货的公司未提供其他证据证明该声明并非为案涉保险合同投保时所签署，本院认定该声明书具备法律效力，紫金保险苏州分公司已就免责条款向货的公司履行了提示及明确告知义务。但从紫金保险苏州分公司提交的保险条款的内容来看，紫金保险苏州分公司的免责情形为驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该条款并未明确交通运输管理部门核发的相关证书的种类和名称，也未经货的公司确认，故该免责条款对货的公司不生效，紫金保险苏州分公司应承担商业第三者责任险的赔付义务。因人保无锡分公司共计支付理赔款25800元，故紫金保险苏州分公司应向人保无锡分公司支付交强险赔偿限额2000元，对于剩余的23800元，按照事故责任比例由紫金保险苏州分公司在商业第三者责任险部分承担16660元，上述款项合计18660元。王华贵及货的公司无须承担赔偿责任。综上，对于人保无锡分公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款18660元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（此款已由人保无锡分公司预交），由紫金保险苏州分公司负担（人保无锡分公司同意其预交的诉讼费用266元由紫金保险苏州分公司向其直接支付，本院不再退还，由紫金保险苏州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向人保无锡分公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。