wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4169号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：隋千成，男，1990年4月11日，住辽宁省大连市金州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告隋千成小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告隋千成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金41502.33元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月19日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费5600元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月19日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额7万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年2月19日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告隋千成未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告作为贷款人（甲方）与被告隋千成作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为柒万元整（70000元），使用期限36个月，自2016年10月19日起至2019年10月19日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将70000元借款转账到被告隋千成中国建设银行账户内。被告隋千成按约定正常还款十六期，余期未还款。2016年12月28日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告隋千成作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费10080元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告隋千成的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十六笔咨询费，每笔280元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款70000元，被告偿还十六期，其中本金为28497.67元，故原告要求被告偿还借款本金41502.33元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费5600元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋千成于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金41502.33元；二、被告隋千成于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金41502.33元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月19日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费419元（已减半收取），由被告隋千成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初74号原告：陈海兵，男，1973年10月9日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：河南倡硕装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号16号楼93号，统一社会信用代码91410100335779626Y。法定代表人：李克伟，系公司总经理。被告：李克伟，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省项城市。二被告委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。第三人：李陆成，男，1981年8月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈海兵与被告河南倡硕装饰工程有限公司（以下简称倡硕装饰公司）、李克伟，第三人李陆成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵及其委托诉讼代理人张增增、牛春生，被告倡硕装饰公司、李克伟委托诉讼代理人邓伟丽，第三人李陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告倡硕装饰公司、李克伟支付原告陈海兵劳务费23980元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用及因此产生的交通费等必要费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，第三人李陆成作为被告倡硕装饰公司承包的中牟县万邦物流园东朱博士社区外墙保温工程的项目部经理与原告就中牟县万邦物流园东朱博士社区外墙保温工程的施工，签订了委托施工协议。签订地点就在中牟县万邦物流园东朱博士社区外墙保温工程项目部。原被告约定，由陈海兵劳务队负责孙飞飞遗留的8#楼保温工程维修；3#、4#、8#楼线条安装、材料运转、杂项施工等。另约定2018年6月30日结清劳务费。协议签订后，原告依约按期完工。2017年12月13日，原、被告结算，劳务费共计76980.94元。后被告支付5.3万元，欠23980.94元，至今未付。故原告诉至法院。倡硕装饰公司辩称，第一，原告施工工程存在未做、漏做以及质量不合格的问题。2017年春节过后，被告通知原告进行维修，但原告未进行维修，之后由中建五局另外组织维修队进行维修。因此对其余款予以扣除。第二，原告诉状中称签订的是委托施工协议，根据委托代理关系的法律后果，工程款应由孙飞飞享有，而非本案原告。陈海兵的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。李克伟辩称，李克伟作为被告，主体不适格。李克伟作为倡硕装饰公司的股东仅以其认缴出资的限额对公司债务承担责任。且倡硕装饰公司属于有限责任公司，非自然人独资企业，即便是存在李克伟代倡硕装饰公司进行付款的情况，也不能证明股东与公司的财产发生了混同。原告要求被告李克伟支付工程款没有事实和法律依据。李陆成述称，其是倡硕公司委派朱博士项目经理，主要负责工地上管理和结算材料事宜。原告确实到朱博士干活，关于原告所干工程的认定，其已签字认可。并且其在离职前已将资料递交公司，由公司安排下一步付款或其他工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，陈海兵作为劳务队代表，李陆成作为倡硕装饰公司代表，双方签订《关于4#楼孙飞飞劳务的保温维修，8#楼（1-3层、16-屋面层）窗户口收口，孙飞飞劳务部分维修，3#、4#、8#楼4层、5层腰线委托》协议，主要内容为：关于4#楼孙飞飞劳务的保温维修，8#楼（1-3层、16-屋面层）窗户口收口，孙飞飞劳务部分维修，3#、4#、8#楼4层、5层腰线及现场文明施工特殊情况材料转运等杂项施工，现委托陈海兵劳务队施工，就施工具体款项如下：保温维修每吊篮维修300元，4#楼暂定50台，8#楼根据实际情况吊篮数另计后附件；4#、8#悬挑层未施工保温面积按21元每平方计入工程量（8#维修修补过的部分除外，附件留证）；4#、8#楼内阳台后补30公分，空调孔，卫生间厨房排气孔保温封堵的，窗户口未做到位的，如孙飞飞劳务无人修补，届时派你劳务维修时以天工补工，公司技术天工统一260元/天/个；8#楼窗户口收口每个窗户口不论大小均35元一个，约804个；3#、4#、8#楼4、5层腰线40元/米，最后结算以实际施工为准；现场文明施工、材料转运等杂项根据现场实际情况另附增项单补费用；付款方式为中间支付5000元生活费，分两次支付，活干完15天内人工款支付至总人工款的80%，2017年年底结算到90%，剩余10%于2018年6月1日至6月30日结清。《朱博士外墙保温维修及杂工明细》显示：工程款共计76980.94元。该明细上加盖有河南倡硕朱博士项目资料专用章，并有李陆成、朱文昌、杜梦磊签字。李克伟分别于2017年11月28日、2018年2月9日、2018年2月12日转账支付陈海兵0.3万元、3万元、2万元，共计5.3万元。另查明，倡硕装饰公司成立于2015年3月12日，法定代表人为李克伟。李陆成系倡硕装饰公司委派朱博士项目经理。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李陆成代表倡硕装饰公司与陈海兵签订《关于4#楼孙飞飞劳务的保温维修，8#楼（1-3层、16-屋面层）窗户口收口，孙飞飞劳务部分维修，3#、4#、8#楼4层、5层腰线委托》协议后，陈海兵按倡硕装饰公司要求进行维修。后经核算，倡硕公司在朱博士外墙保温维修及杂工明细上加盖印章予以确认。该明细显示工程款76980.94元，倡硕装饰公司支付5.3万元款项后，未支付下余23980.94元。现陈海兵要求倡硕装饰公司支付23980元，应予支持。倡硕装饰公司未付下余款项给陈海兵造成利息损失，陈海兵可要求倡硕装饰公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年1月2日起至实际付清之日的利息。陈海兵请求过高部分，不予支持。李克伟系倡硕装饰公司法定代表人，其向陈海兵支付款项的行为系职务行为，故陈海兵主张李克伟承担支付劳务费的责任无依据，不予支持。倡硕装饰公司辩称原告施工工程存在未做、漏做以及质量不合格的问题，且经被告通知，原告未进行维修。分析认为，被告提供的联系函系复印件，其提供的收据等证据，陈海兵均不予认可，且涉案项目已交付使用。故倡硕装饰公司提供的证据不足以证明原告施工存在问题及其通知原告进行维修，其上述辩称意见不能成立。签订《关于4#楼孙飞飞劳务的保温维修，8#楼（1-3层、16-屋面层）窗户口收口，孙飞飞劳务部分维修，3#、4#、8#楼4层、5层腰线委托》协议的是陈海兵与倡硕装饰公司，并非孙飞飞，故倡硕装饰公司关于孙飞飞应支付陈海兵工程款的辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南倡硕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈海兵23980元及利息（自2020年1月2日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告河南倡硕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 智
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民初185号之一原告：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路123号。代表人：许利新，湖南龙牌酱业集团有限公司管理人正代表。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖南湘牵律师事务所律师。被告：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。原告湖南龙牌酱业集团有限公司与被告张钜明、李玉艳股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告湖南龙牌酱业集团有限公司于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南龙牌酱业集团有限公司提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙牌酱业集团有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告湖南龙牌酱业集团有限公司负担。审判长  李明智审判员  贺振中审判员  朱建军二〇二〇年五月二十九日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0522刑初16号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人胡某某，男，1977年12月10日生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）117号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人胡显明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年10月27日23时许，被告人胡某某酒后驾驶小轿车行驶至东桐峪专线0011公里500米时被民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为154.82mg/100ml。案发后被告人胡某某认罪认罚，建议法院给被告人胡某某判处拘役一个月又十五日，并处罚金。认定以上事实的证据有被告人供述、司法鉴定意见书、血样提取登记表及查获经过等证据证明。据此认为，被告人胡某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明：2019年10月27日23时38分，被告人胡某某和朋友在潼关县桐峪镇吃饭喝酒后，胡某某驾驶自己的陕AGP717小轿车行驶至东桐峪专线0011公里500米时被执勤的民警查获。经渭南市人民医院司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为154.82mg/100ml，达到醉驾程度。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有： 受案登记表及查获证明，证人证言，血样提取笔录，驾驶证及车辆信息，司法鉴定意见书，案件照片，户籍证明，认罪认罚说明，被告人胡某某也已供认。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻判处。司法行政机关也作出了符合社区矫正的评估意见，判处缓刑对其所在的社区不会造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月又十五日，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩栋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1731号原告：朱某，女，汉族，1989年10月13日出生，住商水县。被告：刘某1，男，汉族，1992年10月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人：支付强，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某1及其委托诉讼代理人支付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生三个女由原告抚养，被告承担一半的抚养费；3、共同财产名爵轿车一辆共同分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原、被告经人介绍认识，2010年双方按民俗举行婚礼共同生活，共同生活中共生育三个女儿，长女刘雯10岁，二女刘某28岁、三女儿刘某33岁半。原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚证。双方性格不合，经常生气，被告经常殴打原告。亲朋好友劝其无果，现无法一起生活下去。为此，诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告对原告提交的照片有异议，认为，该照片不能证明是家暴所致，系原、被告生气后，双方相互撕扯造成的，被告也有伤。本院认为，该证据与原告提交的大武派出所的情况说明相印证，能够证明原、被告婚后有生气、打架现象。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2009年相识，2010年按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女刘雯，××××年××月××日生育二女刘某2，××××年××月××日生育三女刘某3。婚后原、被告因生活琐事，有生气打架现象。本院认为，原、被告婚后因生活琐事有生气、打架现象，但原、被告已结婚多年，生育三个子女，且被告和好态度迫切，应暂判决不准离婚为宜。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年五月二十二日书记员  李 晨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈好春，男，1955年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市工业南路28号。 法定代表人纪胜友，局长。 陈好春因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈好春以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：已经发生法律效力的（2018）鲁01行初29号行政判决，确认了高新区城管局拆除陈好春养猪场的行为违法，驳回了其对高新管委会的起诉，故陈好春要求高新管委会亦应与高新区城管局共同承担赔偿责任没有事实根据，不能成立。根据案件查明，陈好春建造涉案建筑时未依法履行备案或者农用地转用审批手续，且在涉案建筑被强制拆除前也未按照当时有效的关于设施农用地使用规定办理相关手续，原审法院据此认定涉案建筑为违法建筑并无不当，进而对其主张的建筑物损失未予支持，亦无不当。在前述（2018）鲁01行初29号行政判决中，对高新区城管局实施的行政强制执行方式已经作出合法性评价，认定了在实施强制拆除之前，执法人员对涉案建筑室内物品进行了搬离等事实，原审法院判决不予支持陈好春主张的生产设备、家具家电、饲养动物等财产损失正确。原审法院判决驳回陈好春的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。陈好春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈好春的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨柳青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终860号上诉人（原审原告）：彭小铃，男，汉族，身份证住址：广东省和平县。委托代理人：黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人：魏荣坤，镇长。委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区金惠大道5号。法定代表人：谭星海，区长。委托代理人：许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人彭小铃因诉惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下简称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初93-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，原审法院于2019年11月5日组织的庭审中，永湖镇政府委托代理人明确表示“2019年5月14日的强拆行为是镇政府行动的，这个事实我们镇政府是承认的”。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人不服其位于广东省惠州市惠阳区永湖镇虎爪村白鸽养殖场被强制拆除的行为，以永湖镇政府和惠阳区政府为共同被告，请求确认两被上诉人作出的上述拆除行为违法并要求赔偿经济损失。永湖镇政府在一审庭审中已自认其实施强制拆除的事实，而上诉人亦未能提交有效证据证明惠阳区政府参与涉案强拆，且惠阳区政府对此予以否认的情况下，上诉人将惠阳区政府和永湖镇政府一同列为被告并选择原审法院为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。原审法院据此裁定驳回上诉人对惠阳区政府的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，惠阳区政府是涉案强拆的牵头组织单位，是本案适格被告，原审法院认定事实错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十三日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1580号刘以彬、陈翠梅:关于刘以彬与陈翠梅劳务合同纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初9650号民事判决书，被执行人陈翠梅已履行全部义务，申请执行人向本院书面申请结案，本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初401号 原告：沧州旭森电子机箱有限公司，地址：青县马厂镇新张屯村北原砖厂，统一社会信用代码：91130922054030125J。 法定代表人：刘振艳。 被告：珠海银隆电器有限公司，地址：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号2号厂房A区，统一社会信用代码：91440400566684800M。 原告沧州旭森电子机箱有限公司（以下简称旭森公司）与被告珠海银隆电器有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭森公司的法定代表人刘振艳到庭参加诉讼，被告银隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告旭森公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告货款94620元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用（含保函费、保全费等）均由被告承担。事实与理由：被告珠海银隆电器有限公司一直以来在原告沧州旭森电子机箱有限公司处购买机柜壳体和木箱等货物，货款共计198120元，后原告多次催要被告偿还103500元，被告尚欠94620元未支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告银隆公司在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：被告银隆公司在原告旭森公司购买机柜壳体。2019年4月9日，被告银龙公司采购部员工罗敏华通过其邮箱ｌｕｏ×××＠ｚｈｙｌｅ.ｃｏｍ向原告发送邮件，邮件内容为：“请按照13%税率折扣后开票过来，未税单价不变，即；6331.896元，谢谢”。附件中为一份供应商开票通知单，金额为6500元。2019年6月4日，被告银龙公司采购部员工罗敏华通过其邮箱ｌｕｏ×××＠ｚｈｙｌｅ.ｃｏｍ向原告发送邮件，邮件内容为：“您好，附件为贵司开票通知单，请打印盖财务章，并开票一起寄来，谢谢”。附件中为两份供应商开票通知单，一份金额为76860元，一份金额为103500元，金额为103500元的货款被告已给付。原告旭森公司按照被告要求开具河北增值税专用发票两张，一张金额为76860元，一张金额为6331.9元。被告至今尚欠原告货款83191.9元未给付。 上述事实由原告提交的邮件截图、河北省增值税专用发票及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告银隆公司拖欠原告旭森公司货款，被告应当给付。根据原告提交邮件截图可证实被告共欠原告货款83191.9元。原告主张被告尚欠原告木箱款11260元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以83191.9元为基数，自原告起诉之日即2020年1月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告珠海银隆电器有限公司给付原告沧州旭森电子机箱有限公司货款83191.9元及利息（利息以83191.9元为基数，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告珠海银隆电器有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 妍 附相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执187号之一 申请执行人海盐东方口琴厂，住所地武原镇海兴西路288号，组织机构代码:254846911。 法定代表人丁文良。 被执行人深圳市鹏涛兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房4栋五楼右边，组织机构代码:349686682。 法定代表人曾佑涛。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初2947号判决书，申请执行人海盐东方口琴厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币11870元及债务利息,执行费为人民币78元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款1000元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月19日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币11870元及相应利息,执行费人民币78元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人深圳市鹏涛兴业科技有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执187号案件终结本次执行程序。 申请执行人海盐东方口琴厂享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人深圳市鹏涛兴业科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戴锡华
甘肃省庆城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1021行初11号原告：李某某。委托诉讼代理人：彭某某。被告：华池县公安局，住所地，甘肃省庆阳市华池县柔远镇南区。法定代表人：赵迎民，局长。委托诉讼代理人：任某某。委托诉讼代理人：何某。原告李某某与被告华池县公安局要求撤销行政处罚决定书一案，本院于2020年3月19日立案，原告李某某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。审 判 长  魏鸿权审 判 员  张艳玲人民陪审员  魏桂林二〇二〇年五月十五日法官 助理  甘雨禾书 记 员  申 娜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初993号原告：国网黑龙江肇东市电业局有限公司。法定代表人：黄海，职务董事长。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：肇东市泰昇物业管理有限责任公司。法定代表人：刘忠斌，职务经理。委托诉讼代理人：李春清，女，1962年3月11日出生，汉族，工作单位肇东市泰昇物业管理有限责任公司，职务会计，现住肇东市。原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司与被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司委托诉讼代理人刘仁辉到庭，被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的电费316,390.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位为被告公司供电，其与原告单位支付电费供用电合同关系。由于疫情原因，被告在2020年3月份开始拖欠原告单位的电费，直到4月份，共计拖欠电费316,390.99元，在此期间，原告单位向被告催要拖欠的电费，其以用户欠费及疫情原因予以推脱，并为原告单位出具承认拖欠电费的事实。经原告单位多次催要，被告仍未给付。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司未提交答辩状，开庭时口头辩称，原告起诉属实，之前每个月都交，年后疫情原因没有缴纳。原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司为其主张的事实提交了发行单、欠费说明、提示客户交付电费回执的证据。被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司对原告举证无异议，故本院对原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司举证予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司为被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司供电，被告向原告交纳电费。2020年3月份及4月份被告用电总额342,143.94元，交纳给原告电费25,752.95元，尚欠电费316,390.99元未交纳。本院认为，被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司用电需要交纳电费，原告的诉讼请求应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十二条之规定，判决如下：被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司欠原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司2020年3月、2020年4月电费共计人民币316,390.99元，于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,022.00元，由被告肇东市泰昇物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙晓秋二〇二〇年五月二十九日书记员  杜亚静
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督94号申请人：马利平，女，1968年12月9日出生，汉族，住址：湖南省湘潭县白石乡莲花村胜利村民组，身份证号码：4303211968××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人马利平于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人马利平称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月11日，马利平与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（马利平）经济补偿金，协商金额为35561.48元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款11853.82元，尚欠马利平离职经济补偿款23707.65元，为维护自身合法权益，申请人马利平遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款23707.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马利平23707.65元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费130元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月十五日书记员 王书照
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执299号之一申请执行人：张福宝，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王光明，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。张福宝与王光明民间借贷纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为169325元，执行费2440元。执行过程中。1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年3月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行的存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行名下车辆登记信息，查询到被执行人王光明名下有皖Ｐ×××××奥迪牌车辆一辆，本院依法档案查封（扣押）王光明名下皖Ｐ×××××奥迪牌车辆，未实际扣押成功且为轮候查封；3、本院在公积金部门查询到被执行人王光明名下有公积金购买信息，本院已依法冻结被执行人名下的公积金171765元；3、本院已对被执行人限制高消费；4、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 谷婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1283号 申请人周汉茂，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请人刘海欣，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请人周建锐，身份证住址广东省深圳市深圳市宝安区。 被申请人黄荣奕，身份证住址广东省陆丰市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6760号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄荣奕位于宝安区龙华街道幸福城润园一期3栋A单元1202的房产（不动产权证证号5000676926）的查封。 二、解除对被申请人黄荣奕在中国工商银行深圳分行62×××74账户财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭凤群
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1807号 黄彩云： 申请执行人黄彩云与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位23501元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初99号之二原告：卢刘彪，男，1983年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张广东，男，1976年4月6日出生，住址不详。原告卢刘彪与被告张广东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月20日裁定转为普通程序，并于2020年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。卢刘彪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按卢刘彪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  王桂凤二〇二〇年五月七日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1625号原告:兰桂荣，女，1977年05月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：安盼军，男，1969年01月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告:河南省腾辉路桥工程有限公司。住所地:河南省新乡市卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉，系该公司经理。统一社会信用代码：914107815672937727。委托诉讼代理人：任文杰，男，1971年02月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司职工。被告:姜海洋,男，1979年06月04日出生,汉族,住濮阳县。被告:张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住河南省清丰县。原告兰桂荣诉被告安盼军、河南省腾辉路桥工程有限公司（以下简称腾辉公司）、姜海洋、张登超劳务合同纠纷一案，2020年03月30日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告兰桂荣的委托诉讼代理人申凤山、被告安盼军及其委托诉讼代理人李毅龙、被告腾辉公司的委托诉讼代理人任文杰、被告姜海洋、张登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰桂荣诉称：被告安盼军挂靠于河南省腾辉路桥工程有限公司，以其公司的名称和资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近的河道路桥工程，承包后，又将其中的三座河道桥涵施工项目，分包给姜海洋、张登超,在施工过程中,于2019年6月份，姜海洋、张登超，招集原告等13人为其劳动干活。经过几个月的施工，被告安盼已按张海洋考勤的工数，支付给原告等13人的部分工资，直到2019年10月31日由姜海洋，张登超二人为原告等13人进行结算共欠原告等13人工资款89973元，其中欠原告工资款5550元,结算后，被告以工程款不到位为由，由姜海洋、张登超二人为原告等13人打写了欠据，被告欠款后原告等13人，曾多次找诸被告催要,被告均是相互推诿，而拒之不给支付,由此，使原告等13人的劳动血汗钱得不保障。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的劳动工资款5550元；2、涉案的诉讼费用由被告承担。被告姜海洋辩称：当时我已经付给工人工资46000元了，实际工资已经结清了，误工费是我应该承担的我已经给他结过了，现在路桥公司还欠我7700元，还有点工程量没给我算，我回来给他算工程量。被告张登超辩称：具体每个人的工人工资、工程量、工资标准我不清楚，当时柳阿博负责施工，他拉了个清单，我签了个字。被告安盼军辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系，是二被告个人雇佣的原告，他们之间存在劳务合同关系，其是否拖欠工人工资与被告无关；2、根据姜海洋和张登超的答辩意见，其已支付原告和其他工人4.6万元工人工资，其工人工资已经结清就算存在个人的误工费，姜海洋称已经结清，被告并不欠原告任何工人工资，而且张登超对工程量、工人工资均不清楚，其解释在清单上签的字并不是所谓的欠条或拖欠工人工资，综上被告不存在拖欠工人工资并且不存在劳务合同关系，请法院驳回原告诉讼请求。被告河南省腾辉路桥工程有限公司辩称：该公司只和被告安盼军有劳务关系，和原告没有劳务关系。经审理查明：被告安盼军借用腾辉公司资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近河道路桥建设工程,被告安盼军承包后将工程分包给被告姜海洋，后被告姜海洋又与被告张登超签订了《劳务协议》，将该工程劳务分包给了被告张登超，被告张登超雇佣了原告及柳阿勃等人提供劳务。施工任务结束后,2019年10月31日，经结算，柳阿勃等人书写了所欠工人工资清单一份，其中欠原告工资款5550元，张登超、姜海洋在上面签了名字。后经原告催要，被告未付。被告安盼军已按照合同约定将工程款支付给了被告姜海洋。上述事实：由原告陈述、被告答辩、所欠工人工资清单、《劳务协议》、《桥涵施工合同》等证据予在卷予以证实。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告姜海洋与被告张登超签订的《劳务协议》能够证实被告姜海洋将工程劳务分包给了被告张登超，后被告人张登超雇佣柳阿勃及原告等人施工，原告与被告张登超之间形成了实际劳务合同关系，后经结算，被告张登超尚欠原告劳务费5550元，被告张登超应承担支付的责任。虽然被告姜海洋在所欠工人工资清单上签字，但被告人张登超、姜海洋均辩解当时在清单上签字是因为原告等人想去劳动局咨询，是否能让甲方补偿点经济损失，只是起个证明人作用，“欠款人”三字也不是被告姜海洋亲笔书写，且原告与被告姜海洋不具有劳务雇佣关系，现有证据不能证明，被告姜海洋具有支付原告劳务费的法定义务。原告要求被告安盼军、腾辉公司承担清偿责任，无法律依据，该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张登超于本判决生效之日起十日内支付原告兰桂荣工资款欠款5550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年五月二十八日书记员  冯珂
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2926民初1187号 原告马某芮，女，生于1997年2月9日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某义，男，生于1959年7月16日，东乡族，农民，文明。 被告马某某社，女，东乡族，生于1957年8月16日，农民，文盲。 原告马某芮诉被告马某义、马某某社抚养权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某芮、被告马某义到庭参加诉讼，被告马某某社缺席，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告之子马某如于2013年举行婚礼后同居生活，未领取结婚证，生育一女孩马某，出生于2018年7月30日。2019年9月，马某如意外身亡，工作单位给予死亡抚恤金6万元，由二被告保管使用，马某如去世后，二被告拒绝将女孩马某交由原告抚养。故起诉要求女孩马某的抚养权归原告所有；要求二被告向原告给付抚恤金2万元；案件受理费由二被告承担。 被告马某义辩称，2013年，原告与马某如结婚后，一家人共同居住生活。自孙女马某出生后，一直都是由二被告照料、抚养，原告于2019年4月去娘家后，也由二被告抚养至今。2019年9月20日，马某如在工地干活时不幸身亡，所赔付的20000元抚恤金，因料理丧事而全部花费。原告右胳膊受伤，不能正常劳动，无固定收入来源，无法提供有利于孩子马某成长、学习和生活的条件。自马某如去世后，孙女马某成为被告夫妇唯一的生活动力和精神依靠，故请求法庭驳回原告的诉讼请求，孩子马某由二被告抚养。 被告马某某社未到庭进行答辩。 经审理查明，原告与二被告之子马某如于2013年举行婚礼后同居生活，未领取结婚证，2018年7月30日生育一女孩马某，现与二被告一起生活。2019年6月份，原告与马某如发生矛盾后，回娘家居住；9月20日，马某如在工地干活时意外身亡，女孩马某也由二被告一直照料，后原告要求孩子马某由其抚养时，被二被告拒绝，故原告于2019年10月8日诉至本院，要求女孩马某的法定监护权归原告所有；要求二被告向原告支付马某如的抚恤金2万元；案件受理费由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求女孩马某的抚养权归其所有。经本院传票传唤，被告马某某社无正当理由，未到庭参加诉讼。 证明上列事实的主要证据有： 原告身份证复印件1份，工资证明1份，照片6张，村委会证明1份。 双方当事人陈述。 本院认为，父母是未成年人的法定监护人，具有法定抚养未成年子女的权利和义务。马某是未成年人，因生父已经死亡，根据《民法通则》和《婚姻法》的规定，母亲马某芮是马某法定第一顺序唯一监护人，对女儿具有抚养、保护、教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”原告马某芮作为马某的母亲，依法应在马某的生父马某如死亡后，承担对马某的直接抚养义务。被告马某义、马某某社夫妇作为马某的祖父母，虽表示愿意抚养马某，但其无证据证明孩子的母亲马某芮无抚养能力，被告马某义、马某某社夫妇作为马某法定的第二顺序监护人，在马某母亲健在且有能力抚养的情况下，对马某不能行使法定的监护权利和义务。因此，原告作为马某的抚养义务人要求抚养马某的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告给付抚恤金的请求，因其未能提供相应证据加以证实，不予采纳。本案中，原告经历丧夫之痛，两位老人也遭受丧子之痛，一家人本该互相体谅，互相扶持，共同尽心呵护孩子长大成人。但是双方由于种种琐事发生矛盾，不仅没能给孩子一个安定的成长环境，反而让孩子身陷爷爷奶奶和母亲的矛盾之中。希望双方都从孩子健康成长的角度出发，共同致力于孩子茁壮成长。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、女孩马某由原告马某芮直接抚养； 二、驳回原告马某芮的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 长 鹤 人民陪审员 马 兴 昌 人民陪审员 杨一得勒 二〇二〇年五月五日 书 记 员 马 进 成
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初812号原告：中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段，统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李奎，男，1985年2月24日生，汉族，住河南省通许县，身份证告：41022219850224557X。被告：开封市海天置业有限公司，住所地开封集英街北段润城项目B地块B1-10号楼1单元1-2层104号，统一社会信用代码：91410200672855343R。法定代表人：张顺利，执行董事。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行开封分行”）与被告李奎、开封市海天置业有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案后，依法进行审理。中国银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奎向原告偿还借款本金348845.6元、利息及罚息3835.87元（截至2020年3月22日），此后的利息、罚息按照合同约定继续计算至本息偿清为止；2、判令被告开封市海天置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李奎提供抵押担保的房产享有优先受偿权；4、原告因实现债权产生的诉讼费、保全费等均由二被告承担。事实和理由：原告与被告李奎、开封市海天置业有限公司签订有《个人一手住房贷款合同》，被告李奎向原告借款36.6万元，并以购买的开封润城项目B地块B1-14号楼1单元22层2205号房产提供抵押担保，被告开封市海天置业有限公司为上述借款提供了连带责任保证。后原告依约足额提供了借款，但被告未按约还款，构成违约。本院经审查认为，个人一手住房贷款合同第十三条争议解决：“依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”。贷款人中国银行股份有限公司开封汴京桥支行不在本院管辖区域，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年五月二十八日法官助理赵佳佳书记员刘敬娜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终363号上诉人（原审原告）：黎彩雄，男，1960年5月8日出生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通城县石南镇梅港村村民委员会，住所地通城县石南镇梅港村。代表人：胡高明，该村委会主任。上诉人黎彩雄因与被上诉人通城县石南镇梅港村村民委员会（以下简称梅港村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎彩雄上诉请求：撤销一审判决，改判梅港村委会停止侵害并返还2018年的粮食补贴款156元。事实和理由：1.一审认定事实错误，黎亚平从村组迁户到通城县阀门厂，故其在村组的土地由黎彩雄耕种，黎亚平还依风俗请客，并承诺将土地过户给黎彩雄。2.黎彩雄成为了村组成员，并缴纳农业税，2005年该土地在办理农村土地承包经营权证时登记在黎彩雄名下。3.土地使用权有争议的应经过通城县人民政府确权，一审法院不应径行判决驳回黎彩雄的诉讼请求。梅港村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。黎彩雄向一审法院起诉请求：判决梅港村委会立即停止侵害黎彩雄对梅港村13组的港边田、奶牛冲共6块土地的承包经营权，返还2018年粮食补贴款156元。一审法院认定事实：黎彩雄原系通城县五里镇程湾村人，1994年迁至梅港村13组（原石南镇花仑村3组）生活、居住。1992年梅港村委会将本案诉争的土地3.6亩水田分给本村村民黎亚平家庭承包经营，因黎彩雄当时没有土地耕种，黎亚平看在堂兄弟的份上，将自己家庭承包经营的土地交由黎彩雄耕种。2005年在通城县完善第二轮土地承包经营权政策期间，梅港村委会在没有了解详细情况和征得黎亚平同意的情况下，误将本案诉争的土地以2.4亩向黎彩雄颁发《农村土地承包经营权证》。2017年黎亚平知道情况后，要求梅港村委会重新颁发证件，梅港村委会经过调查了解，并经过实地勘查测量，诉争的土地水田面积实际为3.6亩，发现发证确实有误，梅港村委会重新主持进行调解和调整，黎亚平和黎彩雄一人一半各1.8亩，2017年向石南镇政府申报重新确权的证件正在办理中。由此发生纠纷，黎彩雄以梅港村委会侵害其农村土地承包经营权，向法院起诉。一审法院认为，农村土地承包经营权证的取得，必须先由农村土地承包经营户与当地村级集体组织签订农村土地承包经营合同，再向当地乡镇或县级人民政府申报，办理农村土地承包经营权证。本案中，2005年黎彩雄虽然取得农村土地承包经营权证，但证件面积与实际面积严重不符，同时黎彩雄无法提供与梅港村委会签订的农村土地承包经营合同，2017年黎亚平知道情况后，要求梅港村委会重新颁发证件，梅港村委会重新进行调解和调整，黎亚平和黎彩雄一人一半各1.8亩，2017年石南镇政府重新确权的证件正在办理中。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，石南镇人民政府对本辖区内的个人之间的农村土地承包经营有权进行处理，管理，发现错误后可依法进行调整。综上所述，黎彩雄的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黎彩雄的诉讼请求。案件受理费100元，由黎彩雄负担。本院认为，2005年，黎彩雄取得《农村土地承包经营权证》，证上载明：承包土地位于梅港村，承包土地总面积为2.4亩。本案中，黎彩雄诉讼请求梅港村委会停止侵害并返还粮食补贴款，其依据是基于上述《农村土地承包经营权证》。通城县石南镇财政所出具的证明载明：黎彩雄耕地面积为1.8亩，其土地延包证正在办理中。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。黎彩雄对其诉称的土地是否享有权属需要由相关部门作出认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2306号民事判决；二、驳回黎彩雄的起诉。一审案件受理费100元，退还黎彩雄；上诉人黎彩雄预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年五月二十九日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1181民初1883号原告：李庆龙,男,1977年10月14日生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人:潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：陈崇留，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。原告李庆龙与被告陈崇留运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李庆龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆龙撤回起诉处理。审判员  韩玉惠二〇二〇年五月二十八日书记员  马天宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保59号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目B栋1-8号，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：樊豪，男，汉族，2001年7月23日出生，住贵州省遵义县。被申请人：何浩浩，男，汉族，1992年11月11日出生，住贵州省绥阳县。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人樊豪、何浩浩价值8500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人樊豪、何浩浩价值8500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十二日法官助理袁俊斓书记员李寻珣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1659号 申请执行人：陈栋梁，男，生于1982年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中置信投资有限公司。 法定代表人：尹强，系公司总经理。 本院在执行申请执行人陈栋梁与被执行人巴中置信投资有限公司纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5258号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人人民法院作出的（2019）川1902民初5258号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王茂林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保379号 申请人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，分行行长。 被申请人：广西容县果然有喜贸易有限公司，住所地广西容县容州镇中环西路60-1号，统一社会信用代码：914509210973459601。 法定代表人：黄海。 被申请人：黄海，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西容县。 申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被申请人广西容县果然有喜贸易有限公司、黄海金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西容县果然有喜贸易有限公司、黄海名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额520000元。申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西容县果然有喜贸易有限公司、黄海名下的银行账户存款，冻结限额520000元，冻结期限一年。 案件申请费3120元，由申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  樊 慧
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执814号之一申请执行人：朱世高，男，1976年3月29日出生，汉族。住址：河南省泌阳县。被执行人：张雨强，男，1980年1月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。申请执行人朱世高与被执行人张雨强运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱世高向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人张雨强支付申请执行人朱世高运费137537元、利息损失2000元，并负担案件受理费1532元。执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雨强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行存款；查询到被执行人名下车牌为浙Ｅ×××××车辆，已查封未实际扣押；被执行人名下无房产。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张雨强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张雨强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张雨强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱世高。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执814号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  娄亚龙二〇二〇年五月二十八日书记员  钱月飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终121号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某，女，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月6日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2019年12月17日被通辽市科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人贺某犯开设赌场罪一案，于二Ｏ二Ｏ年三月二日作出（2019）内0502刑初1603号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年7月至2019年4月间，被告人贺某在通辽市科尔沁区，利用手机设立两个微信群，先后招揽成员40余人，并通过名为“通辽帕斯APP”的手机软件购买房卡，开设虚拟赌博房间用于群内成员进行网络赌博，每个房间容纳五人参赌。贺某向每个参赌人员收取3或5元房费，并为参赌人员提供将虚拟积分结算为现金赌资的服务，从中渔利人民币77650元。2019年5月6日，被告人贺某被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。违法所得77650元被公安机关扣押。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、提取笔录、手机微信及转账截图、购买房卡截图及统计表、户籍证明、到案经过、被告人贺某的供述等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人贺某以营利为目的，利用手机通讯软件开设赌场，非法获利77650元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。被告人贺某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；非法所得已被公安机关扣押，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贺某犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人贺某不服，提出上诉。其上诉理由为：原审法院未认定上诉人主动退赃情节，上诉人系初犯，认罪悔罪态度较好，综上请求二审法院依法予以改判。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人贺某犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名成立。贺某以营利为目的，利用手机通讯软件开设赌场，非法获利77650元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。被告人贺某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；非法所得已被公安机关扣押，可以酌情从轻处罚，原审认定正确。上诉人贺某的上诉理由为：原审法院未认定上诉人主动退赃情节，上诉人系初犯，认罪悔罪态度较好，综上请求二审法院依法予以改判，经查，原审法院对上诉人主动上缴违法所得，已经予以评价，二审不再重复评价，原审依照各原审被告人的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当。故贺某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年五月十四日书记员 崔明明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1129号罪犯管成标。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏0582刑初691号刑事判决，认定被告人管成标犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人周某、管成标共同退赔给被害人顾某赃款及赃物折价款共计人民币42125.4元。该犯同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏05刑终742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月21日起至2022年10月20日止。裁定发生法律效力后，于2018年2月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯管成标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管成标减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯管成标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯管成标被判处财产性判项未履行。管成标系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管成标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯管成标的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0522行初82号 原告陈兴权。 委托代理人万兴丹，贵州水西律师事务所律师。 委托代理人黄禹铭，贵州水西律师事务所律师。 被告大方县综合行政执法局。住所地：大方县奢香大道中段。 法定代表人陈兴，局长。 原告陈兴权诉被告大方县综合行政执法局城乡规划行政管理处罚一案，原告陈兴权于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈兴权在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈兴权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴权负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  万 雪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1456号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：雷文楷，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈开荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张银祥，男，1945年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈珍萍，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张绍福，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：范继明，男，1960年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张晓燕，女，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆安高农业发展有限公司，住所地重庆市垫江县长龙乡高桥坝1号（乡政府内一楼），统一社会信用代码91500231596732287X。法定代表人：韩兴，职务不详。被执行人：重庆市皓明建筑材料有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路1号1幢2单元4-1，统一社会信用代码91500115077292427K。法定代表人：雷文楷，职务不详。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人雷文楷、黄梅、陈开荣、张银祥、陈珍萍、韩兴、张绍福、邱德秀、韩志琦、范继明、张晓燕、重庆安高农业发展有限公司、重庆市皓明建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、房屋等执行措施，冻结、扣划被执行人银行存款41904.32元。另查明，被执行人张银祥名下有位于重庆市长寿区XX西路X号X单元XX房屋一套，被执行人陈开荣名下有位于重庆市长寿区XX开发区XX房屋一套，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司对上述房屋均享有抵押权，本院依法对涉案房屋启动司法拍卖程序，处置所得价款298200元。现各被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年5月7日，被执行人雷文楷、黄梅、陈珍萍、韩兴、张绍福、邱德秀、韩志琦、范继明、张晓燕、重庆安高农业发展有限公司、重庆市皓明建筑材料有限公司应连带支付申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司代偿借款本息2113655.44元及利息、违约金，担保费43065元，律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费15142元（被执行人陈开荣、张银祥也连带负担），本案执行兑付334696.32元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年五月七日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初418号 原告：豆长伟，男，1980年2月26日出生，汉族，务工，住新疆北屯市。被告：冯涛，男，1966年4月15日出生，汉族，务工，住新疆布尔津县。原告豆长伟与被告冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆长伟、被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆长伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付货款89，000元，并承担自逾期之日起至清偿之日止，计算年利率24%的利息；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月至2017年12月期间被告于原告处欠付门窗款89，000元，并于2019年1月17日出具欠条一张，后原告催要多次被告不愿意偿付，故诉至人民法院。冯涛辩称，原告所述属实，双方未约定利息，自己无力一次性付清全部款项。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2017年12月期间，被告冯涛于原告处赊欠门窗款89，000元，双方于2019年1月17日结算，冯涛向原告出具内容为“今欠到豆长伟门窗款89，000元（捌万玖仟圆整），2019年4月30日付清”欠条一张。以上事实有当事人陈述及原告提供的2019年1月17日的欠条相互佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告、被告之间买卖合同依法成立，原告向被告供货，双方于2019年1月17日结算，故对原告主张被告支付所欠89，000元门窗款，本院予以支持。被告承诺于2019年4月30日付清，到期后被告未履行还款义务，原告主张被告承担自逾期清偿之日起按照年利率24%计算至清偿之日止的利息，因原、被告未书面约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款损失，应当以89，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算（自2019年5月1日起计算至货款实际支付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效后十日内向原告豆长伟支付货款89，000元及利息（利息以89，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月1日起计算至货款实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，025元，减半收取为1，012.5元，由被告冯涛负担（与上述款项确定的期限支付豆长伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   何 静二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   李雪婷
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初17号 原告：李祖林。 被告：胡志斌。 原告李祖林与被告胡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李祖林、被告胡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42000元及利息43700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2013年10月8日以向保险公司贷出款项及部分现金共借给被告42000元。被告于2014年3月31日向原告出具借条，承诺按月息2分计息。2019年9月28日，经双方清算，被告人应支付原告本金42000元、利息43700元，并重新出具借条。经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述借款。 被告辩称，1、被告向原告借款一事属实；2、被告向保险公司偿还贷款利息共计8000元，应从诉请利息中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人无异议的证据A1借条（2013年10月8日）一份、A2借条（2019年9月28日）一份、A3贷款申请相关材料及能证明借条（2019年9月28日）产生的借条及算账资料，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年10月8日，胡志斌因资金周转需要向李祖林借款，李祖林向新华人寿保险股份有限公司申请贷款33000元，李祖林将该33000元交付给胡志斌，同日胡志斌向李祖林出具借条，约定“借款33000元，借款期限为一年，李祖林用新华保险保单抵押贷款利息由胡志斌支付1000元（先支半年），另付月息600元”。2014年3月31日，胡志斌再次向李祖林借款，李祖林遂向新华人寿保险股份有限公司申请变更贷款金额，贷款金额增加至42000元，李祖林将新增贷款9000元交付给胡志斌，同日胡志斌出具借条，约定“今借到本金42000元，利息1195.98元，合计43195.98元。另付月息800元”。2019年9月28日，经双方清算，胡志斌重新出具借条，约定“本金42000元，截止2019年9月应支付利息43700元，本息共计85700元，此款于2019年9月底还清”。 另查明，胡志斌向新华人寿保险股份有限公司支付贷款利息8000元。 本院认为，被告胡志斌作为借款人向原告李祖林出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。李祖林依约将现金交付给胡志斌，故应当认定李祖林与胡志斌之间的借贷关系成立并合法有效。李祖林履行了出借义务，胡志斌理应偿还。 关于被告提出应从总利息中扣减其向保险公司支付贷款利息的抗辩意见。经审查认为，双方从最初2013年10月8日的借贷开始，即约定原告用保单抵押贷款利息由被告支付，虽然在之后的借条未对该条内容予以复述，但综合被告向保险公司支付利息8000元的事实及双方算账明细的证据，可以证明被告知晓并愿意承担贷款利息，且该贷款利息与应另行支付利息相加没有超过年利率24%，对该项抗辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡志斌于本判决生效之日起十日内向原告李祖林偿还借款本金42000元及利息43700元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元减半收取971.5元，由被告胡志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终124号 上诉人（一审原告）：金坛区薛埠东埠装卸服务站，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠村委金牛塘18号。 经营者蔡小庚，住常州市金坛区。 被上诉人（一审被告）：常州市金坛区薛埠镇人民政府，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路118号。 法定代表人任林勇，镇长。 被上诉人（一审第三人）：：常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠村。 法定代表人：王春才，主任。 被上诉人（一审第三人）：常州金坛南方装卸运输有限公司，住所地常州市金坛区薛埠港口作业区内。 法定代表人：**，经理。 上诉人金坛区薛埠东埠装卸服务站（以下简称东埠装卸站）、因行政强制拆除行为违法并行政赔偿一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2009年3月，胡发顺将其从常州金坛南方装卸运输有限公司（以下简称南方装卸公司）处租赁的薛埠港口的部分场地转让给蔡小庚经营。2012年，胡发顺将租赁的港口场地全部转让给蔡小庚经营。2014年，蔡小庚与南方装卸公司就全部场地签订了承包协议，在该处经营建材、黄砂，并于2017年办理了东埠装卸站的个体工商户营业执照。在此期间，东埠装卸站陆续进行了改造，并添置了吊机等设施。2018年7月，常州市人民政府及金坛区人民政府相继出台了《内河码头专项整治工作实施方案》，涉案的薛埠港口码头在整治范围内。2018年8月22日，金坛区两减六治三提升专项行动领导小组办公室、金坛区大气污染防治攻坚行动指挥部办公室联合向南方装卸公司送达了现场督查整改通知，告知其东埠装卸站因不具备升级改造条件，须即日停产，并于9月30日前拆除到位。2018年8月26，南方装卸公司将上述通知和要求的精神，出具了书面通知，并送达给了蔡小庚的儿子蔡国俊。2018年9月，东埠装卸站将2500多吨黄砂移至他处存放，吊机和其他物品未搬移。2018年10月9日，常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会（以下简称薛埠村委会）组织人员对吊机等进行了拆除。东埠装卸站认为是常州市金坛区薛埠镇人民政府（以下简称薛埠镇政府）组织实施的拆除行为，薛埠镇政府的行为严重侵犯了东埠装卸站的合法利益，故诉至一审法院，请求依法确认薛埠镇政府2018年10月9日强制拆除东埠装卸站砂场的行为违法，并赔偿东埠装卸站的经济损失116万元。 一审另查明，2018年8月17日，南方装卸公司与薛埠村委会签订了资产转让协议，将薛埠港口内，南方装卸公司所有的土地使用权、房屋、机械设备、所有建筑物及构筑物、附属设施等作价人民币16538755元全部转让给薛埠村委会。薛埠村委会已于2019年1月25日前将上述款项全部支付给南方装卸公司。 一审法院认为，根据常州市人民政府及金坛区人民政府相继出台的《内河码头专项整治工作实施方案》可知，薛埠镇政府是薛埠镇辖区范围内进行内河码头专项整治工作的实施主体和责任单位，薛埠村委会不具有相应的职权，薛埠村委会因专项整治而实施的强制拆除行为应视为受薛埠镇政府的指派或委托，相应的后果和责任应由薛埠镇政府承担。同时，薛埠村委会作为村集体经济组织，可以实施一定的民事法律行为，其与南方装卸公司进行资产买卖，并无不可。薛埠村委会将其买受的资产进行拆除，是对其自身资产的处理，并无不妥。故薛埠村委会对涉案砂场及吊机的拆除，是对其自身资产的处理，而非强制拆除，其相应的后果和责任不应由薛埠镇政府承担。故一审法院对东埠装卸站的辩解不予采纳。东埠装卸站如认为南方装卸公司与薛埠村委会的资产转让行为侵犯了其合法利益，可以通过其他途径进行救济。 由于本案薛埠镇政府未实施拆除涉案砂场的行为，东埠装卸站起诉薛埠镇政府并要求薛埠镇政府进行赔偿于法无据，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十规定的规定，裁定驳回金坛区薛埠东埠装卸服务站的起诉。本案案件受理费人民币50元，由金坛区薛埠东埠装卸服务站预交，待裁定生效后退还给金坛区薛埠东埠装卸服务站。 东埠装卸站上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：薛埠村委会的拆除行为并不是对自身财产的处置行为，其依据是薛埠村委会与南方装卸公司的转让协议，该协议不具有真实性、合法性、关联性。1.1600万余元的大金额转让协议，无评估报告、转账凭证，仅凭收条无法证明协议是否履行。2.该协议无权处理东埠装卸站的财产。东埠装卸站未收到任何强拆通知，薛埠镇政府强拆东埠装卸站的行为违法。 薛埠镇政府、南方装卸公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，一审裁定认定事实错误，应继续审理。 理由如下： 2018年8月22日，金坛区两减六治三提升专项行动领导小组办公室、金坛区大气污染防治攻坚行动指挥部办公室联合向东埠装卸站送达《金坛区“263”办攻坚办现场督查整改通知单》，告知其因不具备升级改造条件、即日停产并于9月30日前拆除到位，南方装卸公司职工陈锁庆予以签收。2018年10月9日，薛埠村委会组织人员对东埠装卸站的吊机等进行了拆除。一审法院仅凭转 让协议以及收据对薛埠村委会拆除东埠装卸站吊机等物品的行为予以否定，依据不足，且东埠装卸站未予认可，属认定事实不清。 综上，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人金坛区薛埠东埠装卸服务站的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初123号行政裁定； 二、本案指令常州市金坛区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 王碧野 审 判 员 李连求 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初979号原告：张海轮，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地：山西省泽州县，现住址：山西省晋城市城区。被告：刘春艳，女，1973年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张海轮诉被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海轮到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海轮向本院提出诉讼请求：1.判令刘春艳立即偿还借款本金700万元；2.由刘春艳承担本案的诉讼费用。刘春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，张海轮向刘春艳指定的张玲玲的银行账户转款三笔，金额分别为200万元、200万元、300万元，共计700万元。刘春艳在与张海轮的微信聊天记录中确认收到款项，并向张海轮出具借条一张，载明，今借到张海轮现金700万元，2017年11月23日至2017年11月28日，转到张玲玲洛阳农商行6230**********1759。本院认为，刘春艳向张海轮借款700万元的事实有张海轮的银行账户交易明细及刘春艳出具借条的微信聊天记录截图为证，本院予以确认。刘春艳应按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，故张海轮要求刘春艳偿还借款700万元的请求，本院予以支持。刘春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘春艳于本判决生效后十日内偿还张海轮借款700万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30400元，由刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 馨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1832号原告李某，男，汉族，1979年8月29日生，住许昌县。被告刘某，男，汉族，1980年9月11日生，住河北省景县。原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告跟随被告于许昌市建安区职教园工地上干活，截至2019年2月3日，被告共欠原告工钱6000元整，有欠条为证。现工程已经竣工，被告却迟迟不予支付所欠原告的工钱，原告多次要求被告支付均未果。故诉至法院请求依法判令被告支付所欠原告工钱6000元整，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告工资6000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年，原告李某在被告刘某承包的许昌市建安区职教园项目工地上干活。2019年2月3日，经原被告双方算账，被告尚欠原告李某6000元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费6000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付6000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内支付原告李某劳务费6000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止）。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日法官助理王誉娴书记员翟起龙
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初153号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王五甫，男，1980年11月01日出生，公民身份证号码422324198011014816，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省通城县，住通城县塘湖镇润田村十九组。因犯聚众斗殴罪于2014年3月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被通城县公安局取保候审                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                  鄂隽检刑诉（2020）109号                  指控事实                 2020年1月13日13时30分许，被告人王五甫饮酒后驾驶号牌为LE6168的本田雅阁小型客车从本县塘湖镇往该镇石港村方向行驶，行驶至石港村委会门前路段时因操作不当撞上前方由被害人汪寿德驾驶的小型客车，致使两车受损。事故发生后，民警将双方驾驶员带至通城县人民医院抽血检测。经鉴定，王五甫在当日16时30分抽取的血液中乙醇含量为125.40mg/100mL,属于醉酒驾驶。经通城县交警大队认定，在此次事故中王五甫负事故的全部责任，汪寿德不负事故责任。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，并处罚金三千元                  被告人意见              被告人王五甫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王五甫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王五甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。      （刑期从判决实际执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员    胡白浪                                                                 二〇二〇年五月二十七日                  书 记 员  黄铃格
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更705号罪犯方银忠，男，1967年8月25日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012）黔六中刑三初字第23号刑事判决，认定被告人方银忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。被告人方银忠及同案不服，提出上诉。2012年11月15日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。于2013年3月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年4月21日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2025年2月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方银忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2018年5月31日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬；2019年10月31日获评一个表扬认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯方银忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯只履行部分财产刑，且罪行严重，又系累犯、毒品再犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方银忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2024年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执164号申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社东风信用社,住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：杨琦，女性,1955年11月7日生，汉族，住本溪市平山区。；王广金，男性,1954年8月21日生，汉族，住本溪市平山区1-3-12。本院在执行本溪市市区农村信用合作联社东风信用社与杨琦、王广金借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行查证，查询结果无可供执行财产且申请执行人不能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年五月二十九日书记员 王昭明
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执887号申请执行人：沈红，壮族，1989年11月30日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州瑶族自治县。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人沈红与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的常钟劳人仲案字[2019]第640号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人沈红经济补偿金1670元。因被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈红向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第640号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审63号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人高某某，男，汉族，1982年9月7日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0214号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年5月8日依法受理。 经审查查明，被申请人高某某未经县级以上人民政府批准，于2019年10月在西王各庄村西南非集体土地建厂房。2019年12月4日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年12月25日申请执行人香河县自然资源和规划局对高某某作出香自然规罚字［2019］第Ａ0214号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年12月30日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0214号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0214号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人高某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年五月九日 书记员  张容川
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初245号公诉机关如皋市人民检察院。被告人骆亚莉，女，1979年12月5日出生，梦百合家居科技股份有限公司员工，住如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人骆亚莉犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人骆亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人骆亚莉于2018年9月18日20时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市206县道由南向北行至334省道交叉路口左转弯时，夜间行车通过有人行横道的交叉路口未降低速度，观察疏忽，遇情况措施不当，未确保安全，碰撞对向行左转弯由贾某（男，殁年66岁）驾驶，后载其妻宗某的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，致贾某受伤后经抢救无效死亡；宗某受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人贾某符合交通事故致胸部、右上肢及左下肢严重复合性损伤死亡；南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定：被害人宗某损伤程度构成九级伤残。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人骆亚莉负事故主要责任。案发后，被告人骆亚莉已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了其罪行；被告人骆亚莉与被害人及其近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成协议，已履行到位并得到谅解。上述事实，被告人骆亚莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某的陈述，证人曹某的证言，如皋市公安局调取的被告人骆亚莉的户籍信息、驾驶证、行驶证、谅解书、监控录像、门诊病历，制作的发破案经过、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、现场勘验笔录，如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、车辆检验报告、情况说明，本院作出的调解书等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人骆亚莉的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人骆亚莉系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚处罚。诉至本院。被告人骆亚莉对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人骆亚莉违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人骆亚莉案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人骆亚莉自愿如实供自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人骆亚莉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。被告人骆亚莉积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆亚莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年五月十一日书记员  王海珊
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初693号原告：陈某，男，生于1984年8月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：万某，女，生于1984年4月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方在一起共同生活约一个月时间，在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，难以相处，期间，被告也曾提出与原告离婚，但因诸多原告，双方未能办理离婚登记。嗣后，原告于2019年4月11日向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，经黄梅县人民法院审理认为夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故作出（2019）鄂1127民初1339号民事判决，判决不准离婚，判决生效后，夫妻双方再无共同生活，相互也没有联系，夫妻关系无任何改善，故诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某提出离婚，被告万某同意离婚；二、原、被告双方婚后未生育子女，无此项争议；三、原告陈某在婚前购买的位于黄梅县黄梅镇东禅社区D6号路南侧中福公园里11栋1单元1902室的房屋{产权证号鄂（2018）黄梅县不动产证明第0001154号}归原告所有，下余按揭款由原告偿还，由原告在签订本协议时就该房屋增值及共同偿还按揭贷款部分一次性补偿被告10000元；四、双方再无其它争议；五、本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年五月二十一日书记员  陈晓航