江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1235号上诉人（原审原告）:陆丽华，女，1970年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：王建英，女，1971年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人陆丽华因与被上诉人王建英民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆丽华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在2019年7月17日陆丽华与王建英的录音中双方均认可关于南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称易乾宁公司）的债权转让没有任何协议，说明双方没有转让的合意。陆丽华不是易乾宁公司寻找的债权受让人，也没有办理转让手续，故合同没有按照王建英与易乾宁公司《出借咨询与服务协议》约定的条款转让，目前仍在王建英名下。即使目前要回理财款的话，只有王建英才有权利和易乾宁公司打官司，陆丽华不是合同的相对方，其没有取得相应的合同权利与义务。陆丽华拿到的收益5700元是打到王建英银行卡上的，应当是视为王建英拿到了收益。陆丽华拿到的5700元是王建英的还款。上诉人与被上诉人之间存在借款合意。被上诉人拿出《出借咨询与服务协议》给上诉人，是为了证明其有能力还款。被上诉人把身份证及卡放在上诉人处，是授权上诉人可以取款用于归还借款，说明被上诉人认可向上诉人借钱，并有积极的还款意愿。原审原告陆丽华向一审法院提出诉讼请求：1.判令王建英立即归还陆丽华借款10万元；2.本案诉讼费用由王建英承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，陆丽华从其中国农业银行账户（卡号为62×××17）转出10万元至王建英账户（卡号为62×××15）。王建英将其与易乾宁公司于2015年8月22日签订的《出借咨询与服务协议》交给陆丽华，该协议载明王建英出借易乾宁公司10万元，期限一年，年化收益率12%，同时，王建英还将身份证和银行卡交与陆丽华。随后，王建英赴日本打工。2016年4月22日和7月17日，陆丽华从王建英光大银行银行卡上支取收益2700元和3000元，合计5700元。之后，易乾宁公司未能按约支付收益，到期也未能返还本金10万元，陆丽华于2019年8月12日向一审法院起诉。2019年8月30日，王建英向易乾宁公司和易乾宁公司张家港市分公司发出《债权转让通知书》，告知已于2016年2月5日将所有债权转让给陆丽华，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请易乾宁公司和易乾宁公司张家港市分公司向陆丽华履行与债权相关的全部义务。一审中，双方为证明其主张，均提供了2019年7月17日陆丽华、王建英和易乾宁公司理财经理孟洋（洋洋）及王建英之子（浩浩）四人一起的谈话录音，有如下内容：一、陆丽华：“……当初是王建英带我到你那里去的”、“那个时候王建英说了么我说去么就去，搭你，去的么你说当时退是好退的”。洋洋：“我说退是可以退的，但是要扣掉3%的手续费，然后时间呢，可能还要一、二个月”，王建英：“是的”，陆丽华：“对”。二、陆丽华：……所以我跟她（王建英）之间是有感情的，我呢一直呢觉得好像是欠她（王建英）的，所以她（王建英）把我带过去呢我也相信当初你（洋洋）说的话，你（洋洋）也说的，最好不要退，还有这几个月，乃么王建英么我也想的一个是自己要好的小姐妹，大家要好个，又是真正朋友，又是姐妹，我想想她么又口口声声说要出去，又没的个钱，个是啦？个么我想想我就做一个和事佬，反正我想想就这几个月，接下来，个么我想想过给我么就过给我，当时，后来我回去和我老公说，其实我老公是不赞成的，乃么我老公说你去弄什么弄，这种你根本不了解的，我老公不答应，但是我总觉得好象欠了王建英一份情……我帮她这个忙，我没想到事情落到这样……。三、王建英：“如果那个时候你不买的话，我就叫洋洋去退掉了，因为我那时候说，如果你不要买的话，你赶快跟我说。过年之前我不是打电话给你，我说我要赶快去退掉了要出去了我要用钱”。陆丽华：“我也不是板要买这个，只不过我已经说到这样子，当初你也口口声声跟我说你要出去要用钱没有钱。然后像你说的，洋洋也说这个事情是好办的，……退是好退的，但是我只记得过程很漫长的，还要收什么手续费的”。四、洋洋：“我说当时这个合同名字是她的，然后你出的钱。你们这个怎么弄，然后我说你们之间肯定要写个协议的是不是”，陆丽华：“但是当初我们也没写”，洋洋：“如果说到时候，我说这个钱要还钱或者利息什么的都是打到她的卡上，这个我肯定说过，这个钱肯定是打在她卡上的”。王建英：“这个卡我都给她了”，陆丽华：“反正当时你是这么说的，因为这个名字不能改，只好把这个钱还是打到她那个卡上，……所以她把身份证也给我了”。五、浩浩：“反正他说退是可以退的，然后你也听见可以退的你才放心去买的，不然你也不会买的”，陆：也不是，我倒不是说退的，我是一塌刮子听的还有这几个月，我想想就随它，帮你这个忙”。六、王建英：“我当时也是简单的，那时候我要不卖给你，就随他哉，我就不卖哉。”，陆丽华：“就是呀，你也不要和我讲这个事情，你也不要把我牵涉进来，不就这个事情就没有了呀。”一审审理中，陆丽华还举证与王建英的微信聊天记录，反映在2018年11月18日，王建英：“那个理财有说法了吗”，陆丽华：“到今天也没有说法”，王建英：“丽华，如果真的没说法，我也会承担的，不会让你一个人的”，陆丽华：“等你回来再说，我相信我们俩能说到一起”。陆丽华认为因为王建英将理财放在陆丽华处担保，所以承诺如果理财没有说法也要承担责任。王建英质证后认为：说这些话是考虑到双方之间的友情，且陆丽华受让的理财是王建英转让的，因此，在理财公司无法偿还的情况下，王建英当时出于同情愿意替陆丽华承担一部分的损失。如果假设是借款的话，理财公司的情况无论如何与陆丽华均无关，也不存在王建英去替陆丽华分担这个损失，而是毫无疑问的由王建英来承担这个还款责任，因此，更可以看出双方之间并非借款关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆丽华认为王建英向其借款10万元并提供对易乾宁公司的债权作担保，而录音资料中，王建英陈述因出国急需资金10万元，而自己的10万元投资在易乾宁公司，陆丽华如果不购买下来自己只能提前终止与易乾宁公司的协议。陆丽华称当时并非一定要购买，主要考虑两人之间的友情及协议到期日不会太久，就同意转下来了。由此可见陆丽华与王建英已经达成债权转让合意，且事后陆丽华亦实际取得了债权收益，因此，可以认定陆丽华向王建英支付的10万元系用于受让王建英对易乾宁公司的债权。王建英虽有承担损失的意思表示，但不能视为对借贷关系的认可，故陆丽华主张借贷关系成立证据不足，陆丽华的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回陆丽华的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王建英抗辩案涉10万元系为债权转让支付的对价并提供了相关的谈话录音及微信聊天记录对其主张进行了证明，故陆丽华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陆丽华对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陆丽华负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年五月十八日书记员  邹 娜