黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终187号上诉人（一审被告）：温立平，男，1984年2月6日出生，满族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李少峰，男，1944年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。一审被告：嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市霍龙门乡座虎滩村。法定代表人：唐志，该村民委员会主任。上诉人温立平因与被上诉人李少峰及一审被告嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会（以下简称座虎滩村委会）确认合同无效纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人温立平及其委托诉讼代理人高福来，被上诉人李少峰的委托诉讼代理人孔祥省通过互联网在线的形式参加询问。本案现已审理终结。温立平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李少峰的诉讼请求；2.李少峰负担诉讼费用。事实和理由：1.从本案的事实上看，李少峰之前的两份判决事实认定有误。之前的两份判决认定土地性质为人口承包地，而本案的土地性质是一年一发包的合同承包地，且该发包权不是由法院来确认。因此，一审法院判决土地承包合同无效错误。2.李少峰提交的两份民事判决书的执行主体为温立平的父亲温树林，现已去世，视为尚未执行，失去执行主体，该法律事实已经终结。2018年12月4日温树林与座虎滩村委会签订的嫩江国有耕地承包合同受法律保护，应认定新的承包关系合法有效。李少峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，温立平的上诉请求和理由均没有法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。李少峰向一审法院起诉请求：1.依法确认2018年12月4日温树林与座虎滩村委会签订的嫩江国有耕地承包合同书（编号为2019年第0007899号）中图斑312号1公顷土地的承包关系部分无效；2.温立平、座虎滩村委会负担诉讼费用。一审法院认定事实：李少峰与温树泉、温树春、温树林系同村村民。1994年前李少峰欠温树泉、温树春、温树林机耕费18,000元（每人6,000元），因李少峰无力偿还欠款，经双方协商，李少峰将自已名下卫片图斑312号的15亩土地抵顶温树林欠款，图斑282号15亩土地抵顶温树春欠款，图斑292号15亩土地抵顶温树泉欠款，双方没有约定抵顶的期限及每年抵顶的金额。后来温树春找到座虎滩村委会会计称将李少峰抵债的土地过户到温树林、温树春、温树泉名下。上述土地更名至温树林、温树春、温树泉名下后，李少峰索要未果。2017年8月22日，李少峰在嫩江县人民法院起诉温树林、温树春、温树泉、座虎滩村委会，要求返还上述土地承包经营权。2017年11月17日嫩江县人民法院作出（2017）黑1121民初2363号民事判决书，判令：一、温树林于判决生效后的耕种期内将图斑312号与温树泉相邻的1公顷土地返还李少峰；二、温树泉于判决生效后的耕种期内将图斑292号与温树林相邻的1公顷土地返还李少峰；三、温树春于判决生效后的耕种期内将图斑282号1公顷土地返还李少峰；四、座虎滩村委会在判决生效后选择李少峰将图斑312号、292号、282号的土地过户登记在李少峰名下。判后，温树林、温树泉、温树春不服，上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）黑11民终106号民事判决书，驳回了温树林、温树泉、温树春的上诉，维持原判。2018年6月4日，李少峰据生效判决向嫩江县人民法院申请执行。2018年7月2日，本案执行工作人员作出（2018）黑1121执883号之一执行裁定，裁定本案诉争土地承包经营权更名至李少峰名下，并于2018年7月3日分别向座虎滩村委会主任唐志及霍龙门乡财政所送达。2018年10月18日温树林死亡，2018年12月4日，温立平以温树林的名义与座虎滩村委会签订了嫩江国有耕地承包合同书（合同编号为2019年第0007899号），其中包括本案诉争图斑312号1公顷土地。另查明，2019年春，李少峰准备播种本案诉争土地时，发现温立平在诉争图斑312号1公顷土地上播种了大豆。本案庭审时，温立平承认现已由其对该诉争土地进行管理、耕种。一审法院认为，本案案涉图斑312号1公顷土地承包经营权已由法院生效判决确认由李少峰所有，并由法院执行裁定更名到李少峰名下，原生效判决已实际执行，温立平辩称温树林已死亡，判决失去了主体，该判决书法律事实已经终结的观点没有法律依据，本院不予支持，2019年春温立平抢种该土地的行为系侵权行为。温立平辩称2018年12月4日与座虎滩村委会签订诉争土地承包合同并交纳承包费，对诉争土地形成新的承包关系的观点。首先，该承包合同系以温树林的名义签订，签订合同时温树林已死亡，其已不再具有签订合同的民事权利和义务，该合同违反法律强制性规定，故温立平的主张不能成立。其次，本案诉争土地图斑312号1公顷土地承包经营权已由法院生效判决确认由李少峰所有，所以，2018年12月4日以温树林名义与座虎滩村委会签订的承包合同中该部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：2018年12月4日温立平以温树林名义与座虎滩村委会签订的合同编号为2019年第0007899号嫩江国有耕地承包合同书中图斑312号1公顷土地的承包关系无效。案件受理费88元，由温立平、座虎滩村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李少峰的委托诉讼代理人孔祥省提交2020年土地承包合同和土地有偿使用费用票据各1份。证明李少峰对诉争土地具有合法的土地承包经营权。温立平的委托诉讼代理人高福来对该组证据的真实性不能确定，且该承包合同是无效的，因为在上诉期间签订的，在签订该合同前，一直是与温立平一年一发包。本院经庭审认证认为，李少峰提交的证据，因诉争土地已登记在李少峰名下，且座虎滩村委会与李少峰签订2020年土地承包合同，能够证明李少峰对诉争土地享有承包经营权，故予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于2018年12月4日温立平以温树林名义与座虎滩村委会签订的嫩江国有耕地承包合同书（编号为2019年第0007899号）中图斑312号1公顷土地承包关系的效力问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中温立平以温树林名义与座虎滩村委会签订土地承包合同的时间为2018年12月4日，而此时温树林已去世，有座虎滩村委会出具的死亡证明予以证实，此时温树林已不具有民事权利和行为能力，丧失签订合同的主体资格，该份土地承包合同不具有合法性；其次，在2018年7月2日嫩江县人民法院对温树林的执行笔录中，温树林同意返还李少峰1公顷土地，2019年由李少峰自行耕种，且温树林于2018年8月15日给付李少峰执行款；再次，嫩江县人民法院于2018年7月2日作出执行裁定，将图斑312、282、292号，合计3公顷土地承包经营权变更至李少峰名下，说明李少峰已取得诉争土地的承包经营权，温树林是否去世，并不影响李少峰取得诉争土地承包经营权。因此，温文平上诉主张土地承包合同合法有效的理由不能成立。综上所述，温立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人温立平负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理郭晶书记员刘晓宇