wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7334号 原告：李宇恒，男，汉族，1979年4月17日生，住西安市雁塔区。 被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，住陕西省汉中市，系该公司员工。 原告李宇恒与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇恒，被告德茂兴公司的委托诉讼代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将办理产权登记所需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金11753元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于XX路XX段的海伦国际34幢1单元22层2201号房，该房屋价款为671634元，出卖人应在商品房交付使用后365天内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本案所涉房屋已于2015年5月26日向原告交付，但至今为止，因被告不能向西安市房产局提供资料报产权登记机关备案，导致原告不能按期办理房产证。现诉至法院，望判如所请。 被告德茂兴公司辩称，该小区为城改项目，房产证大约在2022年12月31日前办理完毕，关于房产证逾期赔付，被告同意按合同约定执行。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月18日，原、被告双方签订了合同登记号为Y13116152的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积122.74平方米，总价为671634元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，涉案房屋现交付已满一年。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，要求被告提交资料备案的房屋信息为：西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房。被告认可其至今未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为3358.17元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李宇恒购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李宇恒支付逾期办证违约金3358.17元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李宇恒其余诉讼请求。 本案案件受理费94元，减半后47元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担25元，其余部分由原告自行承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月九日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达 1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1797号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行梁佩仪、何健文其他案由一案，经本院强制执行，被执行人何健文已支付一审受理费1112元，执行费50元，被执行人梁佩仪、何健文已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初358号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡国光，男，1984年4月7日出生，汉族，中专文化，江西康舜达装饰工程有限公司工作，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年5月21日本院决定对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人胡国光犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月12日23时许，被告人胡国光饮酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车，从南昌市西湖区老福山嘉莱特酒店出发，行驶至八一大道长运电子市场时被民警查获。民警对胡国光使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为159ｍｇ／100ｍＬ，后民警将胡国光带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经检测，胡国光的血样中检出乙醇成份，其含量为170.13ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过80ｍｇ／ｌ00ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2020年1月21日，被告人胡国光经公安机关电话传唤到案，如实供述酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人胡国光应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡国光具有坦白的量刑情节，建议判处被告人胡国光拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人胡国光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡国光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡国光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年五月二十二日法官助理熊业平书记员颜颖萍
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初375号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基土地公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告盛基土地公司的委托诉讼代理人张远飞，被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告盛基土地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20，783.1元。（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司(以下简称开投公司)签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村(火尖山地块)占地面积90，260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12，185.1万元，并同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款3，655.53万元，开投公司亦办理了26，553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后双方于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原土地使用权转让协议》未履行部分权利义务。同日被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定:1.被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5，000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14，301，245.70元(从2014年4月3日计算至2015年8月28日)；2.开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3.抵偿房屋交付时间2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.乙方(即原告)购买甲方(即被告)所有的重庆市万盛区黑山北门村(黑山·漫谷)5幢X-6号房屋；2.房屋总价款189，800元，建筑面积单价为5，000元/平方米；3.签订合同当日支付合同总价款的100%；4.交房时间在2016年12月30日前；5.甲方(即被告)如未按照合同约定期限将房屋交付乙方(即原告)使用，逾期超过60日，乙方(即原告)要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日至，甲方(即被告)按日向乙方(即原告)支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为，故为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告明生实业公司辩称：对原告诉称的事实与理由均无异议，违约金的数额由法院依法审查后确定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于违约金，根据《重庆市商品房买卖合同》第七条的约定，预售商品房的，甲方应在2016年12月30日前。依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋。被告至今未交付房屋，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2019年12月31日，被告逾期交付房屋1095天，被告应当按合同约定向原告支付逾期交房违约金20，783.10元（189，800元×0.01%×1095）。现原告请求判令被告支付逾期交房违约金20，783.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司20，783.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起5内给付原告160元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年五月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初124号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人王冲荣，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，务工，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2018年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年12月29日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2020年5月7日经本院决定被取保候审。辩护人蒋勉，湖南溥天律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］14号起诉书指控被告人王冲荣犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人王冲荣及其辩护人蒋勉到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年12月25日21时34分许，被告人王冲荣持Ｃ1驾驶证驾驶一辆五菱小车，由南往北行驶至岳临高速公路蒸湘收费站出口时，被执勤的交警查获。经现场呼吸检测酒精含量为150.4ｍｇ／100ｍｌ；经医院抽血送检，湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人王冲荣血液样品中检出乙醇含量为188.99ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王冲荣的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人王冲荣拘役。上述事实，被告人王冲荣在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、被告人王冲荣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王冲荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王冲荣犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人王冲荣在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王冲荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王冲荣的辩护人提出对被告人王冲荣从轻处罚的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本案审理期间，被告人王冲荣住所地社区矫正部门云南省丘北县司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人王冲荣适用社区矫正。根据被告人王冲荣的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王冲荣宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人王冲荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王冲荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员  唐文婧二〇二〇年五月十八日法官助理高思敏书记员（兼）  高思敏《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1983号罪犯王永利，男，1971年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省北镇市，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省北镇市人民法院于2016年12月28日作出(2017)辽0782刑初225号刑事判决，以被告人王永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金20000元。刑期自2017年4月11日起至2025年10月10日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王永利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬四次，财产性判项已全部履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王永利在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永利准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2025年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢226号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地：柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该银行董事长。 被执行人：张启，男，1979年1月3日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：廖小秀，女，1979年4月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区。 法定代表人：李武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘光祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：张彩凤，女，1975年10月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：熊君，女，1989年4月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、刘光祥、张启、覃俊竣、熊君、张彩凤、廖小秀借款合同纠纷一案,本院于2017年11月28日作出的已经发生法律效力的（2017）桂0221民初2253号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江农村合作银行于2019年8月22日向本院申请恢复执行，请求被执行人归还借款本息共计72107.8元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号码为桂Ｂ×××××的大货车登记在被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司名下，同时，本案申请执行人属于该的抵押权人，故本院对该车辆享有处置权。2020年3月24日，本院依法启动强制拍卖程序，在淘宝网公开拍卖了车牌号码为桂Ｂ×××××的大货车，成交价为38340元，买受人为梁立晴，保证金为3000元。但买受人梁立晴未在指定期限内将拍卖价款存进本院的执行账户，同时，其已向本院提交了书面的申请书，申请放弃车牌号码为桂Ｂ×××××的大货车的竞买，故保证金3000元不予退还给买受人梁立晴。2020年5月11日，本院依法再次启动强制拍卖程序，成交价为39740元，买受人为韦武升。拍卖车牌号码为桂Ｂ×××××大货车的价款为42740元，扣除本案的执行费981元，辅助拍卖费946元，余款40813元已支付给申请执行人广西柳江农村合作银行。在拍卖的过程中申请执行人已预交的评估费1000元，应当扣除该评估费，故被执行人实际履行39813元。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月八日 书记员 杨 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1026号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方金荣，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱侃，浙江允道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社，住所地：浙江省瑞安市塘下镇浦桥村新邮路村办公楼。法定代表人：黄尧荣。委托诉讼代理人：胡奎，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵乐培，浙江品和律师事务所律师。再审申请人方金荣与再审申请人瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终5223号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，方金荣、瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方金荣及瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  毛勇华
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初527号原告余明松，男，1961年3月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人崔海燕，系内蒙古大法扬律师事务所律师。被告杨志德，男，现住五原县四完小附近平房区。原告余明松与被杨志德劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。2019年5月11日，原告余明松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按余明松撤诉处理。案件受理费785元，由原告负担。审判员 李 荣二〇二〇年五月十八日书记员 赵安琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢160号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 负责人高斌祥，系支行行长。 委托代理人吴雨，系该行员工。特别授权。 被执行人龙爱仙，女，1970年1月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴凯平，男，1967年4月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初3076号《民事判决书》，于2020年5月11日依法立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行申请执行吴凯平、龙爱仙金融借款合同纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人吴凯平、龙爱仙应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行贷款78317.62元(含利息及罚息)。 在执行过程中，被执行人吴凯平、龙爱仙有银行可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人吴凯平、龙爱仙的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定书送达立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5311号申请执行人高海泉，男，1961年2月5日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂，住所地如皋市。经营者：陈华，男，1964年6月21日生，汉族，住如皋市。被执行人范红，女，1964年4月12日生，汉族，住如皋市。被执行人陈华，男，1964年6月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人高海泉与被执行人如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂、范红、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0682民初6108号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、范红、陈华、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂给付高海泉本金39万元及截止到2019年8月30日的利息3.7万元，共计42.7万元。分期履行：2019年11月30日前给付2万元；2020年6月30日前给付10万元；2021年6月30日前给付10万元；2022年6月30日前给付15万元；2023年3月30日前给付5.7万元。二、如范红、陈华、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂有任意一期不能按期足额履行，则要承担逾期利息（以39万元为本金，自2019年8月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），且自逾期之日起，高海泉有权就到期未履行部分、未到期部分及逾期利息一并申请法院强制执行。三、双方之间的所有往来全部结清，再无其他争议。四、案件受理费减半收取3870元、保全费2470元，共计6340元，由高海泉承担2340元，由范红、陈华、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂负担4000元（该款高海泉已垫付，范红、陈华、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂于2019年11月30日前履行，如未给付高海泉有权就诉讼费一并申请法院执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金390000元及逾期利息、案件受理费、保全费4000元，执行费6482元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年5月14日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限一年，但仅冻结到零星余额；本案审理中亦保全了被执行人名下银行账户多处，执行中已实际冻结到位并扣划830元，该款转本案执行费；未发现被执行人名下汽车、有价证券、不动产登记信息。3、于2019年12月17日轮候查封了被执行人所有的31台电脑针织横机（其中7台为12针、24台为14针）及全部的生产、办公厂房，查封期限为两年，首封法院为如东县人民法院，后经本院及如东法院现场查看，上述查封的31台电脑针织横机中的30台已被被执行人擅自处置，如东法院正在依法处置中。本院已向如东法院送达了参与分配函。4、在被执行人住所地进行了调查，如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂现已停产，被执行人陈华与被执行人范红系夫妻，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本案审理中于2019年8月27日冻结了被执行人在苏州市渭塘恒丰针织服装厂的加工费，执行中，该厂提出异议，表示双方因故尚未能结账，故对该债权暂无法执行。6、因受疫情影响，暂无法对被执行人采取拘留措施，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。7、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述查封（冻结）措施，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位执行费830元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到位部分存款外，未发现被执行人可供执行的财产，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初6108号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 杨亚萍
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终92号之一 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任鹏，男，1993年8月11日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因使用变造的机动车号牌，于2014年5月9日被行政拘留七日；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2018年3月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗、敲诈勒索罪，于2018年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2020年5月17日被河北省滦南县人民法院取保候审。 本院于2020年2月3日作出（2020）冀02刑终92号刑事裁定，对原审被告人任鹏不服河北省滦南县人民法院判处其犯诈骗罪提起上诉一案中止审理。 经查，现本案中止审理的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  陈凤丽 审判员  曹留柱 审判员  孙霞琳 二〇二〇年五月十四日 书记员  陶 晶
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保107号本院在审理申请保全人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请被保全人臧华借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初706号原告苏华堂，男，汉族，1973年6月15日生，云南省嵩明县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省嵩明县。被告马稳仓，男，汉族，1968年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告苏华堂诉被告马稳仓合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判并定于2020年5月21日上午9时公开开庭。庭审前，原告苏华堂向法庭提交书面申请，自愿要求撤回对被告马稳仓的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏华堂撤回对被告马稳仓的起诉。案件受理费1416元，减半收取为708元，由原告苏华堂承担。审判员  李艳梅二〇二〇年五月二十一日书记员  毕秀芳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1159号原告：徐玉伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住博山区。被告：孙萍，女，1979年1月8日出生，汉族，住博山区。被告：刘文建，男，1962年10月25日出生，汉族，住博山区。被告：刘辉，男，1986年3月7日出生，汉族，住博山区。原告徐玉伟与被告孙萍、刘文建、刘辉民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘辉，原告在本案中也不要求公告送达，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告徐玉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇二〇年五月二十六日法官助理刘盛炅书记员周正子
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执46号 申请执行人：邓冬辉，男，汉族，1984年10月6日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：广东荣信置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码91440600694736193A。 法定代表人：林震道。 关于邓冬辉申请执行广东荣信置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2019]1316号仲裁调解书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行内容为：广东荣信置业有限公司应向邓冬辉支付工资63416.44元、解除劳动关系经济补偿金22583.33元，合计85999.77元。本案执行费1190元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人广东荣信置业有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”（土名）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权第0017501号的建设用地使用权；首次查封的机构是天津市第三中级人民法院，限制文号是（2019）津03执保118号，查封期间是2019年9月4日至2022年9月3日；抵押权人是锦州银行股份有限公司本溪分行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0028837号、粤（2017）佛三不动产证明第0037196号。 本院于2020年1月7日以（2019）粤0607执4953号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。本院于2020年3月30日以（2019）粤0607执4954号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是天津市第三中级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2．除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执46号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨鸿华
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终19号 上诉人（原审原告）许麒鸣，曾用名许万水，男，1977年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 上诉人（原审原告）许万元，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 上诉人（原审原告）许国海，男，1966年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 上诉人（原审原告）许锦富，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 上诉人（原审原告）杨方圣，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 上诉人（原审原告）徐兆虎，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 上述六上诉人共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区枚乘街道办事处，住所地江苏省淮安市明远路18-1号。 法定代表人徐超，职务书记。 出庭负责人田崇玉，职务副主任。 委托代理人张扬、朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人周青，职务主任。 出庭负责人杨维东，职务副主任。 委托代理人戴佳泽，开发区管委会工作人员。 委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 上诉人许麒鸣、许万元、许国海、许锦富、杨方圣、徐兆虎与被上诉人淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处（以下简称枚乘路办事处）、淮安经济技术开发区管理委会（以下简称开发区管委会）确认行政行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年3月3日受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实： 案涉淮安经济技术开发区枚乘路办事处王李村的土地为集体土地，原告许麒鸣、许万元、许国海、许锦富、杨方圣、徐兆虎等六人均系王李村村民，在王李村均有房屋。2017年2月9日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室作出淮开拆通字〔2017〕第005号《拆迁通告》，通告称为王李片区发展储备用地和康乐佳苑东侧地块项目用地需要，欲对王李村范围内的部分房屋及附属物进行拆迁，因上述《拆迁通告》存在违法用地的情形，经淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初6号行政判决、淮安市中级人民法院（2018）苏08行终152号行政判决确认《拆迁通告》违法，但认为因拆迁范围内的绝大多数拆迁人已经签订了协议，且房屋已经交付拆迁完毕，撤销《房屋拆迁通告》将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。六原告认为，两被告在拆迁过程中，中断了原告家中的自来水供应，毁坏桥梁和道路，侵犯了原告的居住通行权，提起本案诉讼。 原审另查明，2004年4月21日，案外人赵玉龙和原淮安市清浦区黄码乡王李村村委会签订了自来水投资安装工程合同，由赵玉龙按照合同约定为王李村群众提供用水。2019年1月17日，赵玉龙与王李村签订了房屋拆迁补偿安置协议书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第十二项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，原告认为被告枚乘路街道办事处、开发区管委会在组织实施搬迁过程中存在停水、毁桥、断路等行为，侵犯了原告的合法权益，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉讼请求确认被告在拆迁过程中存在停水、毁桥、断路等行为违法，被告则否认上述行为的存在。在此情况下，原告应提供证据证明被告工作人员实施了其要求确认违法的行为，但是原告提供的照片等证据材料不能证明上述事实。其一，王李村供水并非二被告职责范围，而系为王李村提供用水的“小水厂”负责，现因王李村居住人口不足供水标准，且水厂负责人赵玉龙已经拆迁搬离，而停止供水，并非被告所实施的违法行为。其二，王李村原住户119户，目前协议拆迁103户，多数住户已经协议拆迁，并搬离王李村，开发区管委会发布的《拆迁通告》被确认违法后，被告已经停止拆迁行为，通往原告户的桥梁及道路使用正常。即使王李村周边地区确因有建设施工导致的部分路段中断，也并非被告拆迁行为所致，故被告并未实施毁桥、断路的违法行为。 综上，一审法院认为，虽然原告户确因拆迁遭到出行及居住不便的情形，但原告要求确认行政行为违法的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。依据《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告许麒鸣、许万元、许国海、许锦富、杨方圣、徐兆虎的起诉。 许麒鸣、许万元、许国海、许锦富、杨方圣、徐兆虎上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：淮开拆通字〔2017〕第005号《拆迁通告》已被生效行政判决确认违法。在两被上诉人组织实施拆迁过程中，被上诉人又擅自中断了上诉人家中的自来水供应、毁坏桥梁和道路，导致上诉人无法正常生活。两被上诉人实施的上诉行为均直接或间接因拆迁而产生，是涉案行政侵权行为的责任主体。因此，上诉人的一审起诉符合法定起诉条件。 枚乘路办事处、开发区管委会答辩称：原王李村的自来水是由私人“小水厂”负责供应，因经营“小水厂”的案外人不再继续经营，故上诉人无法继续通过“小水厂”获取自来水，这并非被上诉人的责任。一审法院已查实通过上诉人家的桥梁及道路使用正常，不影响人车通行，被上诉人并未实施毁桥、断路的行为。因此，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院适用的解释》第五十四条规定：根据行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案现有证据证实，2004年案外人赵玉龙与王李村村委会签订了自来水投资安装工程合同，由赵玉龙按约为王李村群众供水。2019年1月赵玉龙与王李村签订了房屋拆迁补偿安置协议书。因王李村现居住人口不足供水标准，且水厂负责人赵玉龙已经拆迁搬离，导致供水停止。现上诉人认为供水停止系两被上诉人的具体行政行为所致，缺乏相关证据材料的支持。 另外，一审法院查明，生效行政判决确认开发区管委会发布的《拆迁通告》违法后，开发区管委会已经停止拆迁行为，通往上诉人户的桥梁及道路使用正常。现上诉人认为两被上诉人存在毁坏桥梁和道路的行为，导致上诉人无法正常生产生活，亦缺乏相关证据材料的支持。 综上，六上诉人不能提供证据证明两被上诉人实施了致上诉人无法正常生产生活的停水、毁桥、断路等行为，缺乏起诉要求确认行政行为违法的事实根据。上诉人所提“因《拆迁通告》被确认违法，两被上诉人是拆迁的责任主体和实施主体，而停水、毁桥、断路等行为直接或间接因拆迁产生，故被上诉人行政行为存在”的主张，亦缺乏事实依据和法律依据，不能成立。因此，一审法院认定上诉人不符合起诉条件裁定驳回起诉，具有法律依据。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1065号 威远县人民法院民事审判第二庭、李小龙： 威远县人民法院民事审判第二庭与李小龙追缴诉讼费一案，申请执行标的共计760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位810.00元，其中，诉讼费760.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2339号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十一日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初418号 原告：宁夏帮众劳动服务有限公司（以下简称帮众公司）。 住所：盐池县佳兴苑小区14楼二单元201室。 法定代表人：殷兆波，系该公司经理。 被告：甘肃西丰机械设备租赁有限公司（以下简称西丰公司）。 地址：甘肃省庆阳市华池县中街。 法定代表人：李勇，系该公司经理。 第三人：中铁大桥局集团有限公司。 地址：武汉市汉阳区汉阳大道38号。 法定代表人：刘自明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩斌，系该公司银百高速（G69）甜永段（TY01）项目经理部办公室主任。 原告宁夏帮众公司与被告西丰公司、第三人中铁大桥局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人殷兆波与第三人中铁大桥局集团有限公司的委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼。被告西丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帮众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告设备租赁费及人工工资11万元；2.要求被告支付未按《机械设备租赁合同》约定履行的按时足额给付租赁费导致厂家锁车三次，共计停机20天，损失36000元；3.要求被告支付原告挖机锁机后厂家开机费三次，共计18000元；4.要求第三人承担连带责任，协助用被告未结算的工程款直接向原告支付共计164000元；5.判由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月14日,原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告30吨“斗山300”挖掘机一台、26吨“神钢260”挖掘机一台，在甘肃环县甜水镇张铁村为被告承揽的中铁大桥局集团银百高速（T69）甜永段一标项目路基工程施工，租赁时间自2019年3月11日至施工结束，计价挖掘机燃烧一桶油（220公升）费用1600元，按量计价，按月（30天）结账，后一个月结算前一个月的帐。工程结束后，经核算设备租赁费共计210000元，被告向原告支付100000元，下剩110000元未付。期间因被告未按约定支付租赁费，导致原告挖机三次被锁，停机20天，损失36000元，开机三次，支出开机费18000元。2020年1月18日，经环县劳动监察大队协调，第三人与被告承诺，由第三人从应向被告支付的未结工程款中向原告支付设备租赁费11万元，被告向第三人出具付款委托书，但第三人未向原告支付。 被告西丰公司未作答辩。在本院询问时，其称欠原告租赁费11万元未付属实。 第三人中铁大桥局集团有限公司辩称，在原告申请冻结被告在其公司的未结工程款之前，宁县人民法院冻结了被告在其公司未结工程款中的260万元，其同意配合从西丰公司未结工程款中扣除宁县人民法院冻结的260万元外，代付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交以下证据： 1.原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的法人资格和原告法定代表人的基本情况； 2、《机械设备租赁合同》复印件一份，证明原、被告租赁机械设备的约定； 3、工程结算清单复印件二份，证明租赁费结算情况； 4、代付农民工工资委托书复印件一份，证明被告委托第三人向原告付款的情况； 5、微信截图三张、短信截屏一张，证明原告向被告告知锁车时间及锁车费用的情况。 第三人对以上证据均无异议。 被告西丰公司、第三人中铁大桥局集团有限公司未提交证据。 对以上原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的第1、2、3、4项证据相互印证，被告亦对欠原告设备租赁费110000元未付的事实无异议，故本院予以确认，并在卷佐证；对第5项证据，原告虽在微信聊天时，对挖机锁车后的停工损失及解锁费告知了被告，但被告未明确表示承担该费用，对该费用的承担双方约定不明，故对该项证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月14日,原告帮众公司与被告西丰公司签订《机械设备租赁合同》，约定被告西丰公司租赁原告帮众公司30吨“斗山300”挖掘机和26吨“神钢260”挖掘机各一台，在甘肃环县甜水镇张铁村为被告西丰公司承揽的中铁大桥局集团银百高速（T69）甜永段一标项目路基工程施工，租赁时间自2019年3月11日至施工结束，单价为挖掘机每燃烧一桶油（220公升）费用1600元（包括挖掘机驾驶员工资），租赁期间每月按量计价，按月（30天）结账。2019年11月20日，被告西丰公司向原告帮众公司出具结工单两份，经核算“神钢260”挖掘机费用为28091元，“斗山300”挖掘机费用183269元，被告西丰公司的法定代表人李勇在结工单上签字，并加盖“甘肃西丰机械设备租赁有限公司”印章。后被告西丰公司支付了部分款，下剩110000元未付。经环县劳动监察大队协调，2020年1月17日，被告西丰公司向第三人中铁大桥局集团有限公司银百高速（G69）甜永段项目经理部出具代付农民工工资委托书，委托第三人中铁大桥局集团有限公司银百高速（G69）甜永段项目经理部从其承包结算款中代为向原告西丰公司的挖掘机驾驶员支付2019年3月至2019年10月的工资110000元，同年1月18日，第三人中铁大桥局集团有限公司银百高速（G69）甜永段项目经理部代表人刘菠在该委托书上备注“经劳动监察大队协调，请宁县法院审批同意代付.刘菠2020.1.18”，原告西丰公司到宁县法院领款未果。 本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约定向被告提供租赁设备，被告应按约定向原告全额支付租赁费。关于原告要求被告支付未按时足额给付租赁费导致厂家锁机三次的损失及挖机锁机后厂家开机费用的问题，原告提交的证据不能证明双方对挖机锁车后的停工损失及解锁费的承担有补充约定，故应由原告承担举证不能的不利后果。第三人应在欠付被告建设工程价款范围内承担连带责任。 综上所述，原告要求被告支付所欠租赁费，并要求第三人在其欠付被告建设工程价款范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告甘肃西丰机械设备租赁有限公司于本判决生效后15日内向原告宁夏帮众劳动服务有限公司支付所欠租赁费110000元。第三人中铁大桥局集团有限公司在欠付被告甘肃西丰机械设备租赁有限公司建设工程价款范围内承担连带责任。 二、驳回原告宁夏帮众劳动服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元、保全费1370元，共计4950元，由原告宁夏帮众劳动服务有限公司负担1633元，由被告甘肃西丰机械设备租赁有限公司负担3317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  毛志宏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 雯
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终112号上诉人（原审被告)：黄桂胜，男，1963年11月28日生，满族，辽宁省农垦局干部，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：阜新蒙古族自治县泡子农场，住所地阜蒙县泡子镇农场。法定代表人：孙树成，农场场长。委托诉讼代理人：朱云立，该农场法务人员。上诉人黄桂胜与被上诉人阜新蒙古族自治县泡子农场因土地承包经营权合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019)辽0921民初3034号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉费7338元，黄桂胜预交，予以退回。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年五月二十八日书记员  范云鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6824号原告：中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：欧明成，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘金石，女，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行与被告欧明成、刘金石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执332号之三申请执行人：紫阳县小额信贷担保办公室。负责人：赵亮，系办公室主任。委托诉讼代理人：刘哲，系办公室工作人员。被执行人：钟海生，男，汉族。被执行人：陈唤，女，汉族。本院在执行申请执行人紫阳县小额信贷担保办公室与被执行人钟海生、陈唤追偿权纠纷一案中，查明，被执行人陈唤在中国工商银行账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈唤在中国工商银行2607061001026XXXXXX账户内存款人民币16116.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年五月二十九日书记员  李 思
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督198号 申请人：贵州巴士管家物业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市泗阳县洋川镇解放中路（商业城）。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 委托代理人：周山富，该公司职工。 被申请人：代国普，男，汉族，1976年8月3日出生，住贵州省绥阳县洋川镇领航幸福城漫香郡小区5栋2单元502房。身份证号码：5221231976××××××××。 申请人贵州巴士管家物业有限责任公司于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人贵州巴士管家物业有限责任公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的领航幸福城漫香郡小区提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2018年7月21日起至2019年12月31日，被申请人未按合同约定给付物业服务费2864.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2864.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人代国普应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人贵州巴士管家物业有限责任公司物业服务费2864.00元。 申请费17.00元，由被申请人代国普负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初91号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人高洋洋，男，1988年1月1日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区。2009年7月22日因犯贩卖毒品罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年10月17日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人高洋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人高洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日22时10分许，被告人高洋洋无证酒后驾皖Ｃ×××××1白色大众牌小型轿车行驶至蚌埠市淮上区解放北路与龙华路路口时被蚌埠市公安局交通警察支队四大队执勤民警现场查获。民警对高洋洋进行呼气式酒精测试，显示酒精含量为125mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后民警将高洋洋带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血液样本待检。2019年9月11日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，送检的高洋洋血样中乙醇含量为101mg/100ml。 公诉机关认为，被告人高洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高洋洋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。因其具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处理,建议判处被告人高洋洋拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人高洋洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。 本院认为：被告人高洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高洋洋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人高洋洋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下： 被告人高洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 军 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初93号原告杨文继，男，汉族，生于1976年3月14日，贵州桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县公安局。地址：桐梓县燎原镇蟠龙大道。法定代表人曾润强，该局局长。被告遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道4号。统一社会信用代码：115203000095007657。法定代表人彭容江，该局局长。原告杨文继诉被告桐梓县公安局行政撤销、被告遵义市公安局行政复议一案于2020年3月12日向本院提起诉讼（网上立案），本院受理后，原告于2020年5月16日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对被告桐梓县公安局、被告遵义市公安局的起诉。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨文继撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长 冯 世 富人民陪审员 李 小 兰人民陪审员 王   勤二〇二〇年五月十八日书 记 员 任佳（代）
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9384号原告：马四敏，男，1967年4月28日出生，汉族，住河南省许昌县，被告：深圳兰博湾应急救援服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号，统一社会信用代码91440300326692596M。原告马四敏与被告深圳兰博湾应急救援服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年5月18日，原告马四敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马四敏撤诉处理。案件受理费25元，由原告马四敏负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年五月十八日书记员  陈彩妮
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执2116号 申请执行人：李旭泽，男，1997年2月28日出生，汉族，住东平县。 被执行人：杜兆明，男，1990年12月28日出生，汉族，住东平县。 李旭泽与杜兆明借款合同纠纷一案，本院2018年10月15日作出的(2018)鲁0923民初3579号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的45400元，案件受理费1001元。 执行过程中，本院于2019年12月20日、2020年2月5日、2020年5月16日通过法院查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现可供执行财产；2020年1月22日，被执行人杜兆明向本院交纳4000元；2020年5月15日，前往被执行人杜兆明住址，家中无人；2019年12月20日，本院依法对被执行人限制高消费。本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位4000元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初3579号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  梁彦宏 审判员  何振玉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 苗
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执683号 申请执行人:涡阳县上善若水商贸有限公司，统一社会信用代码：91341621MA2TF8KD47（1-1），涡阳县向阳路西侧师范北100米。 被执行人:燕恒，男，汉族，1971年10月27日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县上善若水商贸有限公司申请执行被执行人燕恒买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民特376号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人燕恒名下车辆，但未实际控制。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民特376号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵       杨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终77号上诉人（原审被告）：深圳市和西智能装备股份有限公司，住广东省深圳市宝安区沙井街道步涌通富裕A-2工业区A区第四栋。法定代表人：翟祥善，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑蓉，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:恒泰证券股份有限公司,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，该公司董事长。委托诉讼代理人:于金凤,北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。上诉人深圳市和西智能装备股份有限公司（以下简称和西装备公司）因与被上诉人恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券公司）服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9173号之一民事裁定，向本院提起上诉。和西装备公司上诉请求：依法裁定撤销内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9173号之一民事裁定，并将本案移至深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：本案涉及的合同履行地已明确约定，即为和西装备公司住所地深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。首先，双方签订的《推荐挂牌并持续督导协议》中第四条第（二十二）项明确约定“甲方应积极配合乙方的现场调查：1.提供必要的办公条件”，由此可知，双方对本案合同履行地点已经进行明确约定，即为和西装备公司所在地；另外，上述协议涉及服务的主要内容包含进行现场调查、进行培训、现场辅导、督导等，这些服务内容均需要在和西装备公司所在地完成，所以，本案合同履行地已经双方确认，为和西装备公司所在地深圳市宝安区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案合同履行地约定明确，应由本案合同约定的履行地宝安区人民法院管辖。退一步讲，即使本案合同履行地存在约定不明确的情形，那么，也并非如（2019）内0102民初9173号之一民事裁定书中所述“合同主要内容为业务咨询、督导，恒泰证券公司的咨询督导行为在其呼和浩特市新城区办公地作出并向和西装备公司发出相关业务督导文件，合同履行地在履行义务一方所在地即呼和浩特市新城区”，而真正履行本合同义务的是恒泰证券股份有限公司深圳分公司，这也是上述协议签订地在深圳的原因；同时，这也符合此类“推荐挂牌并持续督导协议”的履行惯例，恒泰证券公司之所以在全国各地设立分公司，也是基于对各个地区当地公司服务的便利，此类“推荐挂牌并持续督导合同”履行地均为“拟挂牌方”，即和西装备公司所在地；恒泰证券公司在深圳市当地设有分公司的情况仍通过总公司向和西装备公司提供服务也不符合常理，所以本案恒泰证券公司并未直接向和西装备公司提供服务，所谓“恒泰证券公司的咨询督导行为在其呼和浩特市新城区办公地作出并向和西装备公司发出相关业务督导文件”是不符合实际的,而是由恒泰证券股份有限公司深圳分公司提供所有服务，包括发出相关业务督导文件及其他服务，遂内蒙古自治区呼和浩特市新城区并非本案合同履行地，呼和浩特市新城区对本案没有管辖权。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案恒泰证券作为接收货币一方，其所在地的呼和浩特市新城区依法为本案合同履行地。恒泰证券公司选择向合同履行地的一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权。和西装备公司的上诉理由不成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月十四日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初33号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人王某1，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，住固原市。2012年1月份因吸毒被固原市原州分局禁毒大队强制戒毒两年；2014年5月份因吸毒被中卫市海源县禁毒大队强制戒毒两年；2018年9月18日因盗窃罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑9个月，2018年11月1日刑满释放。指定辩护人张某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄浪县人民检察院指控，2017年12月、2019年1月，被告人王某1在庄浪县城扒窃作案3起，盗窃数额3212.3元。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证受案登记表、户籍证明等；2.被害人李某、王某2、柳某的陈述；3.被告人王某1的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.现场勘验笔录；6.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑七个月。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人张某的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关的量刑建议认可。经审理查明，2017年12月3日11时许，被告人王某1到××庄发现正在购物的被害人李某上衣口袋内装有手机，便乘其不备偷走口袋内的一部金色“华为”畅玩5X手机。后以300元的价格卖给了一路人，所得赃款全部挥霍。2017年12月22日12时许，被告人王某1到庄浪县水洛镇“客都超市”，发现被害人王某2上衣口袋内装有一部手机，便在王某2掀“客都超市”门帘时乘其不备盗窃该王口袋里面的一部玫瑰金色OPPOR9plus手机。后以700元的价格卖给了固原市一路人，所得赃款全部挥霍。2019年1月3日16时许，被告人窜至××庄，发现被害人柳某上衣口袋里面装有一部手机，便盗窃其口袋内的一部OPPOR9Splus手机。后以800元的价格卖给了固原市一路人，所得赃款全部挥霍。经庄浪县价格认证中心认定，“华为”牌畅玩5X型手机586.5元；“OPPO”牌R9PLUS手机1711.6元;“OPPO”牌R9SPLUS手机914.2元,共计3212.3元。综上,被告人王某1扒窃作案3起，盗窃数额3212.3元。案发后，被告人王小玮向三被害人退赔3212元。上述事实，被告人王小玮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收据及领条、立案决定书、案件来源、被告人情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书复印件、违法犯罪记录证明、受案登记表，被害人李某、王某2、柳某的陈述，被告人王小玮的供述与辩解，庄浪县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庄浪县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某1多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人已向三被害人退赔损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日至2020年6月21日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李建亿人民陪审员 魏天安人民陪审员 王 楷 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 李其其
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初594号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1968年8月1日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地：澳门特别行政区，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年1月13日对其重新取保候审。      辩护人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人认为：被告人主观上没有酒后驾车的故意，当时驾车行为系跟边检民警沟通不畅。其驾驶距离短，车辆行驶速度慢，本案中没有造成其他损失。另外被告人沟通时，主动将车停下与边检民警沟通，该行为应认定为自首。望对其从轻处罚。          四、被告人配合态度好，希望法庭认定其行为显著轻微。                  查明事实              2019年12月26日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Z*****号牌小型汽车，从深圳市福田区皇岗口岸出发，行驶至深圳市福田区皇岗口岸车辆入境口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为197mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为191.28mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人自行驾驶机动车前往边检口岸入境过关时被查获，其行为不符合自动投案，依法不构成自首。辩护人关于自首的意见本院不予采纳。被告人驾驶距离较短，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对被告人适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋             二○二○年五月十九日              书  记  员   钟佳汝        丁  晟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初473号原告：丁洪云，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国旗，安徽宣一律师事务所实习律师。被告：王德运，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王明龙，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：许翠芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告王明龙、许翠芳共同委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。原告丁洪云与被告王德运、王明龙、许翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告丁洪云及委托诉讼代理人吴睿、韩国旗，被告王德运、许翠芳、及王明龙、许翠芳共同委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁洪云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即归还原告借款本金260516元整及利息31262元，合计291778元。（利息自2019年2月16日起按照月息1分为标准，以本金260516元为基数计算至2020年2月15日止为31262元，此后利息按此标准计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2019年2月15日，三被告因购船需要，找原告借款260516元整，并出具了借条一张，借条载明：“王德运、王明龙、许翠芳于2019年2月15日向丁洪云借款260516元，利息壹分，借款用于买船。借款人王德运、王明龙、许翠芳均予以了签字确认。借款发生后，被告未按照借款合同中约定的用途使用该笔借款，且款项到期后经原告多次催要，三被告均予推诿，构成违约，为使原告的债权得到有效的清偿，故诉至贵院，请求依法判令准予原告的诉讼请求。丁洪云为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据材料；1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2．借条一张，证明三被告向原告借款的事实。三被告辩称：实际借款本金为130800元，其中2012年2月份（农历年前）借款本金120000元，2015年2月份借款本金10800元，借款利息双方约定为1分至1.5分之间，具体数字见借款明细单，综上所述，原告方的借款本金及利息计算方式有误。被告未提交证据。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1三性无异议，对证据2真实性、关联性没有异议，合法性有异议，该份借条计算复利，超过了法律规定的标准，就借条上具体的数字是怎么计算出的，原告有举证的义务。本院认为：原告提交的证据，被告对真实性不持异议，上述证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：丁洪云系王明龙妹夫，王德运系王明龙、许翠芳儿子，2012年2月2日，王德运及父母因购船需要，向丁洪云借款120000元整，当时约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，王德运及父母支付了2013年、2014年的借款利息。2015年2月，王德运及父母未支付上一年度借款利息，同时另外向丁洪云借款10800元用于归还其他借款人的借款利息。此后王德运没有再归还借款，双方按年度计算利息并每年更换借条。2019年2月15日，王德运及父母向丁洪云再次更换借条，借条载明：“王德运、王明龙、许翠芳于2019年2月15日向丁洪云借款260516元，利息壹分，借款用于买船。定于2020年2月15日偿还，利息壹分”王德运、王明龙、许翠芳均在借条上签名。还款期限届满后，案涉借款未能归还，丁洪云遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是，案涉借款的利息计算是否超过法律规定。2012年2月，三被告向原告借款120000元后，依约支付了2013年、2014年的借款利息，2015年2月15日借款10800元。本案的借款计算至2019年2月15日的利息，应当分别以120000元为基数从2014年2月15日起计算至2019年2月15日，以10800为基数从2015年2月15日起计算至2019年2月15日。据此，截止2019年2月15日，案涉借款本息不违反法律规定的计算公式应为：120000+120000*24%*5+10800+10800*24%*4=285168。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原告丁洪云诉请判令三被告归还借款260516元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请三被告给付以260516元为基数，自2019年2月16日起按照月利率1%计算借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王德运、王明龙、许翠芳于本判决生效之日起十日内，归还原告丁洪云借款260516元及利息（利息以260516元为基数，自2019年2月16日起按月利率1%计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，保全费2012元，合计7692元，由被告王德运、王明龙、许翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  吴雁玲人民陪审员  章秀荣二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡 璇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1597号 原告：泸水市顺建水泥经营部，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇小沙坝建材市场，统一社会信用代码：92533321MA6KELYOQ。 经营者：高光元，男，1967年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住泸水市。 被告：张永生，男，1977年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住。 原告泸水市顺建水泥经营部与被告张永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸水市顺建水泥经营部经营者高光元到庭参加诉讼，被告张永生经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸水市顺建水泥经营部向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年1月份开始被告张永生向原告泸水市顺建水泥经营部购买建筑模板、水平木、325#水泥建筑材料，还欠5000.00元（己欠两年多）。被告不守信用，至今未支付货款，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张永生未向本院提交答辩状。 原告泸水市顺建水泥经营部向本院提交以下证据： 1、欠条，欲证实：被告欠原告建材款5000元的事实。 2、手机短信，欲证实：被告出尔反尔，一直未归还建材款。 被告张永生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告张永生未向本院提交证据。 经审理查明，原告泸水市顺建水泥经营部工商登记范围为建材销售，被告于2016年7月份开始陆续向原告购买建筑模板、水平木、325#水泥。原、被告双方进行结算后，被告于2016年7月22日书写《欠条》，内容为“自张永生水泥款、层板、方条合计83890元－10000元＝73890元。欠16000元，2017年7月26日”。被告出具《欠条》后，陆续归还部分货款，现还欠5000元。因被告未在约定的期限内支付给原告货款，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付货款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告将其所有的建筑材料交付给被告，后被告向原告出具《欠条》，该《欠条》明确表明被告欠原告货款，故原、被告的买卖合同成立。本案原告履行了买卖合同的基本义务，即向被告交付标的物，并转移标的物所有权于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告作为买受人应当按约定支付价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠货款金额，原告提供的《欠条》中载明“欠16000元、2017年7月26日”，根据原告的陈述，被告陆续分期支付货款，至起诉时还欠5000元。本院认为，原告提供的《欠条》金额为16000元，现原告主张的金额少于《欠条》所载金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则承担不利后果。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的金额未提出抗辩，也未提交证据，应当承担不利后果，故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永生于判决生效后二十日内一次性支付给原告泸水市顺建水泥经营部未支付的货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  李婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4748号 原告：陈为政，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：孟强帅，男，1978年1月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告陈为政诉被告孟强帅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（期间因疫原因延期审理）。原告陈为政的委托诉讼代理人章振忠、被告孟强帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程分包定金10万元，2、判令被告支付原告违约金10万元。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订一份工程分包协议，约定原告向被告缴纳10万元工程定金，被告将相关工程分包给原告施工，被告并承诺2015年4月20之前原告不能进场，被告无条件退还定金并承担一切费用，协议签订后，原告按约给付被告10万元定金，但被告在约定期限未能承接到相关工程及分包给原告施工，其行为构成违约，原告多次索要定金及违约金未果，故提起诉讼。 被告孟强帅辩称，庭前与原告协商，因支付能力有限，愿意分期返还10万元定金，不同意另外支付违约金，诉讼费用我方同意承担。 经查理查明，2015年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订分包协议，将其拟承接的江苏居盛置业有限公司开发的淮安市经济技术开发区合肥路11号苏中新城土建工程分包给原告；协议约定原告2015年4月20日前进入施工现场，协议签订时原告先缴纳工程定金10万元整，被告承诺在2015年4月20日之前若原告不能正常进场，愿无条件退还原告定金并承担一切费用。协议签订当日，原告通过转账汇款方式向被告支付了10万元定金。此后案涉工程并未由被告承接，故原告亦未能进场施工。原告遂与被告交涉未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，本案被告就其拟承接的工程与原告签订土建分包协议，经审查，该协议属于建设工程违法分包，且实际施工人没有资质，故协议无效。合同无效，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告所签订的协议无效，被告取得原告的10万元应返还原告，故对于原告主张要求被告返还工程分包定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。基于协议无效，且被告应负主要责任，原告要求被告给付10万元违约金于法无据，本院不予支持，本院酌情调整为以10万元为基数，自原告起诉之日即2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还定金之日。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孟强帅于本判决生效之日起十日内向原告陈为政返还工程分包定金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还定金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟强帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××27） 审 判 员 左康红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执937号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人:**，总经理。委托代理人：李英，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：吴永明，男，彝族，1969年2月21日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县。申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人吴永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴永明在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币365347元，未受偿人民币365347元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执946号之一申请执行人：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所云南省昆明市高新区科高路2007号A幢2楼，统一社会信用代码91530100772697901Y。法定代表人:李晓煜，执行董事兼总经理。被执行人：成晓溪，女，汉族，1986年9月11日出生，住湖北省通山县。申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司与被执行人成晓溪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成晓溪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人成晓溪在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币170118.13元，未受偿人民币170118.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2433号上诉人（原审原告）：东莞市五株电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋科技中路161号。法定代表人：蔡诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市辉华五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗蓬溪路西侧8号。法定代表人：曾宪兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人东莞市五株电子科技有限公司（以下简称五株公司）因与被上诉人昆山市辉华五金机电有限公司（以下简称辉华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五株公司上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案；上诉费用由辉华公司承担。事实和理由：五株公司起诉请求撤销与辉华公司之间的《设备转让合同》是一项权利，如法院驳回我方撤销合同的请求，我方仍有权起诉要求解除合同，因此本案与前案(2018)苏0583民初138号案件不构成重复起诉，法院应对(2018)苏0583民初138号一案中止审理。一审适用法律错误，应予纠正。辉华公司二审答辩称：1.针对同一事实，双方争议已在法院审理过程中，五株公司再次提起诉讼，违反一事不再理原则，构成重复诉讼。2.《设备转让合同》是双方经平等协商一致签订的，是双方的真实意思表示，不存在可撤销的事由，五株公司提出撤销合同不符合相关法律规定。合同签后，对方已支付首期设备款，我方也履行了送货及调试义务，下一步待对方按约支付剩余设备款，故对方应继续履行付款义务。综上，一审裁定应予维持，五株公司的上诉理由不能成立，应予驳回。五株公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销五株公司与辉华公司于2016年11月15日签订《设备转让合同》(编号为20160511001号)；2.本案诉讼费由辉华公司承担。经审理查明：一审法院受理的(2018)苏0583民初138号辉华公司诉五株公司买卖合同纠纷一案中，辉华公司的诉讼请求为：1.判令五株公司支付设备款2815000元；2.判令五株公司支付逾期付款违约金（自起诉之日计算至付清之日，按未付款的每日千分之一的标准计算）、支付财产保全担保费用4200元；3.诉讼费由五株公司承担。五株公司在该案中提起反诉，反诉请求为：1.判令解除双方签订的设备转让合同；2.判令辉华公司双倍返还定金200万元；3.判令辉华公司向五株公司返还预付合同价款100万元，并赔偿逾期返还款项的损失（以100万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从解除之日计算至返还之日）；4.诉讼费由辉华公司承担。该院于2018年11月2日作出(2018)苏0583民初138号民事判决书。后五株公司不服该判决，上诉至本院。本院于2019年11月29日作出（2019）苏05民终2812号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，裁定撤销（2018）苏0583民初138号民事判决并发回重审。该案现在一审法院审理过程中。一审法院认为，五株公司已在前案中提起反诉，反诉请求之一为解除与辉华公司签订的设备转让合同，前案已将其反诉与本诉合并审理，并作出了处理。现五株公司在本案中起诉要求撤销设备转让合同，显属重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回五株公司的起诉。案件受理费22660元，五株公司已预交，该院予以退还。本院认为：五株公司在前案辉华公司诉其买卖合同纠纷一案中提起反诉，要求解除双方之间的《设备买卖合同》，并要求辉华公司双倍返还定金及预付合同价款等，该案经本院二审发回重审尚在一审法院审理过程中，五株公司在本案中起诉要求撤销前述《设备买卖合同》，与前案中其提出的反诉请求属重复起诉，一审驳回其起诉并无不当。综上所述，五株公司的上诉请求不能成立，一审裁定处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年五月二十八日书记员 汤烨雯
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初536号 原告：张兴华，男，汉族，1968年11月18日出生，安徽省舒城县人，住舒城县。 原告：舒城优莱酒店管理有限公司，住所地舒城县经济开发区皖江路和龙舒西路交叉口，统一社会信用代码91341523MA2T4EBFX7。 法定代表人：聂亚辉，公司董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒事务所律师。 被告：舒城县经济开发区金虎村民委员会，住所地舒城县经济开发区皖江路和龙舒西路交叉口，统一社会信用代码：54341523511697081P。 法定代表人：胡久池，村长。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：安徽鑫福建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇南港镇南港街道178号，统一社会信用代码913415235770861878。 法定代表人：李胜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张兴华、舒城优莱酒店管理有限公司诉被告舒城县经济开发区金虎村民委员会、安徽鑫福建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，审理中，原告张兴华、舒城优莱酒店管理有限公司变更诉讼请求为要求赔偿鉴定费、案件受理费计4366元，其他追偿款另案起诉，并于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其在法律允许的范围内对享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴华、舒城优莱酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由张兴华、舒城优莱酒店管理有限公司负担。 审判员  宣昌虎 二〇二〇年五月六日 书记员  付 逸
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0105民初209号 原告：彭国红，女，1964年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李猛，男，1968年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告彭国红与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告彭国红于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭国红自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭国红撤诉。 案件受理费已减半收取计805.44元，由原告彭国红负担。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡 萍 书 记 员 何婉怡
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执168号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住黑龙江省嫩江县。法定代表人：曾佳强，职务行长。被执行人：桑柏臣，男,1973年6月8日生，汉族，住黑龙江省嫩江县建边农垦社区；被执行人：刘建梅，女,1974年6月5日生，汉族，住黑龙江省嫩江县建边农垦社区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人桑柏臣、刘建梅借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执168号案件中对被执行人桑柏臣、刘建梅的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姚树全二〇二〇年五月二十九日书记员  冯 刚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初563号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司，营业场所湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。 负责人：朱新星，该分公司经理。 委托诉讼代理人：方军明，男，1978年4月9日出生，汉族，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司员工，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：谢倩，女，1990年1月27日出生，汉族，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司员工，住湖南省衡南县。 被告：彭磊，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司诉被告彭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐乐 代理书记员  谢玲慧                            校对人：唐 乐
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异23号 异议人：中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号，统一社会信用代码91110000101621105B。 法定代表人：张燕飞，董事长。 被执行人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：王连兴，董事长。 在本院执行中国电力工程有限公司与大元建业集团股份有限公司与大元建业集团股份有限公司合同纠纷一案中，异议人中国电力工程有限公司对本院执行（2019）冀0903执964号案件不服，向本院提出书面异议。 中国电力工程有限公司异议称：1.沧州市运河区人民法院已将执行款扣划至法院账户，因此不存在被执行人财产无法执行情形，不存在执行障碍、2.本案执行过程中不存在中止执行事由，现运河区人民法院擅自中止执行的行为违反了相关法律法规。3.沧州市运河区人民法院未向申请人发放执行款的行为违反了《最高人民法院印发关于执行款物管理工作的规定的通知》及《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》的相关规定。故提出异议请求：1.请求本案继续执行。2.请求法院将已从大元建业集团股份有限公司扣划的执行款发放给申请人。 本院查明，2019年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出了（2019）中国贸仲京裁字第0421号裁决书，已发生法律效力。2019年5月14日，根据当事人申请，沧州市中级人民法院立案执行，案号为（2019）冀09执342号。2019年5月20日，沧州市中级人民法院作出执行裁定书，将（2019）中国贸仲京裁字第0421号裁决书指定沧州市运河区人民法院执行。2019年8月1日，沧州市运河区人民法院收到上级人民法院指定执行，本院已强制扣划被执行人的账户存款至本院专户。当事人大元建业集团股份有限公司向沧州市中级人民法院提出了不予执行的申请。2019年8月14日，沧州市中级人民法院作出了受理案件通知书，案件正在审理中。故本院中止本案的执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条，被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，或者被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件提出不予执行申请并提供适当担保的，执行法院应当裁定中止执行。被执行人大元建业集团股份有限公司已向沧州市中级人民法院申请不予执行，沧州市中级人民法院依法受理，故本院应当停止处分性措施，裁定中止执行，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国电力工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  张忠刚 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2793号 原告：刘占伟，男，1987年4月17日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亦钶。 被告：刘加祥，男，1997年10月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告刘占伟与被告刘加祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘占伟的委托诉讼代理人时文杰、沈亦钶到庭参加诉讼。被告刘加祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款59万元及利息（以59万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，从2016年开始被告向原告购买服装，直至2019年2月份双方结束生意往来，被告结欠原告货款59万元，故原告诉讼至法院。 被告刘加祥未作答辩。 原告刘占伟围绕其诉讼请求提交了送货单、欠条。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买服装。2019年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款59万元。原告自认，被告在出具欠条后付款22230元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。被告向原告出具欠条，确认截至2019年2月15日尚欠原告货款59万元，原告自认被告出具欠条后又付款22230元，则剩余货款为567770元。现原告主张被告给付货款，对其合理部分予以支持，故货款金额应为567770元。被告未按约付款，原告还主张自起诉支付至付清之日的利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘加祥给付原告刘占伟货款人民币567770元及利息（以567770元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行（原告刘占伟指定汇入其账户，户名：刘占伟；开户行：中国农业银行常熟莫城支行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘占伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4850元，由原告刘占伟负担183元，由被告刘加祥负担4667元（原告预交的诉讼费剩余部分4667元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 温肖芸