陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初82号原告：刘虎全，男，汉族。委托代理人：魏晓锋，岐山县法律援助中心法援律师。被告：河南斯美特食品有限公司岐山分公司（以下简称斯美特公司）。住所地：岐山县凤鸣镇城北村岐青路。负责人：刘毅。委托代理人：刘**，岐山县凤鸣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘虎全与被告河南斯美特食品有限公司岐山分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘虎全及其委托代理人魏晓锋，被告委托代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原仲裁裁决认定原告解除劳动关系要求支付经济补偿金不符合规定错误，仲裁委认定原、被告存在劳动关系，至今未解除，原告要求解除劳动关系，是因为被告未向原告提供砍伐树木的安全防护措施、设备，致原告受伤，二是因为没有给劳动者缴纳除工伤保险以外的其他保险费。仲裁委员会依法支持了原告因被告原因要求解除劳动关系的请求，对经济补偿金不予裁决，前后矛盾。原裁决书认定被告多支付原告停工留薪期工资错误，原告的停工留薪期为12个月，被告给原告发放22个月工资，多发放的10个月系生活费。原告2018年3月申请劳动能力鉴定，2019年3月1日拿到鉴定书，非原告所能左右，并非原告故意不做鉴定，原告申请鉴定期间，一直处于小便失禁状态，确实不能工作，在进行劳动能力鉴定的期间，因伤情不能工作的，仍由用人单位按月发放生活费，其标准不得低于停工留薪期待遇。原裁决只支持原告住院期间护理费错误，原告自2017年4月8日受工伤，先后在县医院、西安交通医学院第一附属医院治疗，直至2017年10月17日取出造瘘管，前后共计192天，生活不能自理，一直由原告妻子护理，被告方未派一人护理，仲裁裁决只支付住院期间护理费不符合事实。故原告诉至法院，要求1、解除原、被告之间的劳动合同；2、由被告支付原告经济补偿金7200元；3、由被告支付原告一次性工伤医疗补助金74993元；4、由被告支付原告一次性伤残就业补助金74993元；5、由被告支付原告护理费19200元。被告斯美特公司辩称，原告所请求的第三项医疗补助金工伤管理部门已给付原告一定数额的赔偿，按相关政策进行处理，原告出事后，被告公司给了原告物资和人力的帮助，自2017年4月到2019年1月被告给原告多发工资50393元，原告说钱发了后就不追究了，现被告要求原告将多发的工资返还被告，被告进行医疗补偿，对原告请求的第五项被告不认可，被告公司给原告买了工伤保险的。本院查明：原告自2016年10月开始在斯美特公司上班，2017年4月8日9时20分许，依据斯美特公司领导安排，原告与同事在公司院内砍伐树木时发生意外，从树上掉下摔伤。后原告被送往岐山县医院住院治疗，2017年4月8日至5月23日共住院45天，被诊断为：会阴部骑跨伤；尿道断裂；尿潴留；腰椎间盘膨出。2017年7月31日至8月9日，原告在西安交通大学第一附属医院住院治疗9天，被诊断为：尿道球部狭窄；耻骨上膀胱造瘘状态。原告两次住院期间花费医疗费共计46699元，上述费用均已由斯美特公司支付。2017年4月至2019年1月，斯美特公司先后给原告发放22个月工资共计51593元，其中2017年4月发放的2793元系原告同年3月份的工资。另查，1、经斯美特公司申请，2017年6月30日，宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社工认决字（2017）836号工伤认定决定书，认定原告刘虎全为工伤。2、经原告申请，宝鸡市劳动能力鉴定委员会于2019年3月1日作出宝劳鉴字（2018）第A-498号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为：刘虎全劳动能力障碍程度为八级。3、原告在斯美特公司上班期间，斯美特公司为原告购买了工伤保险，2019年5月13日，岐山县社会医疗保险事业管理中心依法给原告支付了一次性伤残补助金29418.4元。4、西安交通大学第一附属医院出院医嘱为：多饮水，注意休息，避免剧烈运动；每日消毒3次；术后4周来院拔除留置尿管；定期门诊复查等。5、原告住院期间及拔除留置尿管之前，均由其妻子于红娟进行护理。6、因原告的诉请涉及劳动争议和工伤保险待遇纠纷两个法律关系，在庭审中法院经征求原告意见，原告选择继续审理工伤保险待遇纠纷案件，撤回要求被告支付其经济补偿金和诉请。7、陕西省2018年度在岗职工平均工资为6249元/月。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的住院病历二份；工伤认定书一份、劳动能力鉴定结论书一份、银行交易明细清单一组，护理人身份证复印件一份，被告提供的原告工资表一份在卷佐证，经质证核实，足以认定。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据提供的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于是否应该解除原、被告之间的劳动合同的问题；（二）关于原告请求一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是否应予支持的问题；（三）原告的停工留薪期应如何认定及被告在原告受伤后所发放的工资待遇是否超过停工留薪期待遇的问题；（四）关于原告所请求的护理费是否应该支持，如果支持应该如何认定护理期及护理标准的问题。本院认为，（一）关于是否应该解除原、被告之间的劳动合同的问题，本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，原告在工作中受伤被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残，按照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动、聘用合同，现原告要求与被告公司解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以支持。（二）关于原告请求一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是否应予支持的问题，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系被告处职工，其因工伤造成八级伤残，依照《工伤保险条例》及《陕西省实施办法》的规定，七级及十级伤残职工，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工平均工资为基数计算，构成八级为12个月平均工资，故原告关于要求被告支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金各74993元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。（三）关于原告的停工留薪期应如何认定及被告在原告受伤后所发放的工资待遇是否超过停工留薪期待遇的问题，本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由原单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。原告系八级伤残，故其停工留薪期限应认定为12个月，在此期间被告给原告发放停工留薪期工资28800元，因2017年4月给原告发放的是3月份的工资，故被告向原告多支付的工资待遇应为50393元-2793元-28800元=18800元。故对上述多支付的工资待遇，在被告应给原告支付的总赔偿金中予以扣除。（四）关于原告所请求的护理费是否应该支持，如果支持应该如何认定护理期及护理标准的问题，本院认为，原告因公受伤两次共计住院54天，在其住院期间由其妻子于红娟护理，被告并未派人护理，故原告关于要求被告支付其住院期间护理费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的西安交通大学第一附属医院出院医嘱记载：注意休息，术后4周去医院拔除留置尿管等，据此可知，原告在出院后到拔除尿管这4周内亦需人护理，此期间原告也是由其妻子进行护理的，故对原告所主张的护理期按54天+28天=82天予以计算，因原告妻子无固定收入，依据本地务工人员工资标准，对原告所主张的护理费本院酌情按每日100元予以支持，82天护理费应计算为8200元，原告关于要求被告按192天护理期支付其护理费的主张，证据不足，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南斯美特食品有限公司岐山分公司于本判决书生效后十日内支付原告刘虎全一次性工伤医疗补助金74993元、一次性伤残就业补助金74993元，护理费8200元，减去多支付的工资18800元，实际支付139386元。二、驳回原告刘虎全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南斯美特食品有限公司岐山县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 雒  滢人民陪审员 李 均 岐人民陪审员 张 洪 恩二〇二〇年五月十三日书 记 员 蔡盼记员