湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘知民终174号上诉人（原审原告）：张海英，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审原告）：关轶，女，1957年6月12日出生，满族，住新疆昌吉市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘汉明，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙伊尔美容美体服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线1307号。法定代表人：廖令民，董事长。委托诉讼代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。上诉人张海英、关轶因与被上诉人长沙伊尔美容美体服务有限公司(以下简称伊尔公司)特许经营合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初1559号民事判决，向本院提起上诉。由于本案上诉人未提出新的事实、证据和理由，结合本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷后决定不开庭审理本案。上诉人张海英、关轶的委托诉讼代理人刘汉明，被上诉人伊尔公司的委托诉讼代理人郑大为接受本院电话询问调查。本案现已审理终结。上诉人张海英、关轶上诉请求：１.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初1559号民事判决；２.依法改判被上诉人伊尔公司向上诉人张海英、关轶赔偿损失229800元人民币。事实和理由：１.原审判决认定上诉人未经被上诉人书面同意改变经营地址，致使违约责任条件并未成就，系认定事实和适用法律错误。因为履行合同过程中被上诉人对上诉人改变经营地址的行为是明知的但并未提出异议。２.原审判决将涉案产品存在质量问题的举证责任分配给上诉人系举证责任分配错误。因为对合同产品的质量问题上诉人已完成了对基本事实的举证责任，而证明自己产品符合国家相关规定并可以生产销售的证明责任应是作为产品生产和销售者的被上诉人。伊尔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。张海英、关轶向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿加盟费损失129800元、赔偿房屋租金损失100000元，以上费用合计229800元；2.判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定：2017年6月28日，原告张海英、关轶（乙方）与被告伊尔公司（甲方）签订了一份《尔立瘦2017年度加盟合同》。主要条款为：1.甲方完整拥有“尔立瘦”品牌的所有权，乙方自愿以加盟形式获得甲方“尔立瘦”品牌的加盟经营许可资格。2.甲方授权乙方使用“尔立瘦”品牌，并负责在浙江省横店镇（区域）销售，合同有效期从2017年6月28日至2018年6月27日止。乙方如暂未落实门店地址，应于签订本合同后一个月内，提供店面坐落具体位置，以此办理特许经营店面或品牌代理店的区域经营权。非经甲方书面同意，乙方不得擅自变更店面地址。3.甲方制定全国统一供货价格政策，按照乙方加盟级别供货；甲方保证“尔立瘦”的减肥效果，甲方为乙方提供专业技术支持、培训及终身售后保障；甲方向乙方提供门店选址、开业等方面的经验和建议。4.乙方负责加盟店的选址；乙方负责当地的经营宣传、维护甲方声誉，保守甲方商业秘密；乙方如无违约行为，享受本区域的优先续约权。5.乙方选择“省心加盟店”，需要一次性交纳加盟费129800元，甲方按照加盟标准赠送乙方相应物料（详情参考配送清单）。6.乙方不可擅自变更营业地址，否则视为违约，甲方有权终止合同。7.乙方所选门店地址2公里区域内，甲方不得增设其他加盟商。甲方承诺，在乙方配合情况下，门店开业后五个月内收回加盟费用。该合同所附配送清单中的产品包括：尔立瘦专业减重纯天然全身套盒40盒、尔立瘦专业瘦形纯天然局部套盒20盒、尔立瘦膜粉、尔立俏丰胸膜粉等。2017年6月28日，原告张海英以银行转账方式向被告伊尔公司支付29800元。2017年7月6日，张海英以微信转账方式向被告伊尔公司王晟转账50000元。2017年7月7日，张海英以微信转账方式向被告伊尔公司王晟账户47492元，并注明“加盟费减去路费结清了”。经过选址，原告张海英、关轶于2017年7月17日与案外人宋荣民签订一份《房屋租赁合同》，约定由张海英、关轶租赁宋荣民位于浙江省义乌市佛堂镇新市基27栋2至5楼的房屋，用于开办尔立瘦加盟店。张海英、关轶为此向宋荣民支付了100000元租金。2018年5月，张海英、关轶的加盟店开始正式营业。2018年6月27日，合同到期后，双方未再签订合同，但原告张海英当庭提交了一份被告伊尔公司于2017年10月25日向其颁发的《授权证书》，载明授权加盟时间为2017年10月25日至2018年10月24日。2018年10月19日，北京市一法律师事务所向被告伊尔公司出具了一份《律师函》，载明“合同签订后，按照贵司的选址租赁了位于义乌市佛堂镇新市基27号的独栋楼房的二至五层，按照贵司的给出的门店设计进行装修改造，贵司为门店的员工进行了相应的培训，于2017年9月门店开始试营业一直至2018年5月才开始正式营业，至今二人开设的尔立瘦门店已经营业快五个月了，但没有任何盈利……根据贵司的企业工商信息显示，贵司并没有直接投资企业；在商务部网站也没有查询到商业特许经营备案；根据委托人陈述签订合同前贵司没有向其进行完整的信息披露；合同中对门店盈利进行了承诺，在没有实现盈利目标的情况下，没有任何有效措施。基于上述事实，律师认为贵司的行为构成合同违约，涉嫌民事欺诈……请求于接到本律师函后十日内可与本所承办律师联系，协商和解及赔偿事宜。”因双方未达成和解，原告张海英、关轶遂诉至一审法院。另查明，1.在张海英与王晟的微信聊天记录中，没有王晟同意变更《尔立廋2017年度加盟合同》授权经营区域的明确意思表示，但有关于佛堂镇地址也还不错的表示。2.在原告当庭提交的尔立瘦娇丽纤雅套盒上，印有粤妆20170175批准文号，以及生产厂家等信息；在原告提交的尔立瘦丰胸膜粉上，无批准文号、生产厂家、生产日期等信息。3.原告张海英、关轶主张被告伊尔公司的产品系三无产品，但未向市场监督管理机关举报、投诉，市场监督管理机关亦未对其进行处理。4.王晟系被告伊尔公司的原法定代表人。5.经一审法院释明，原告张海英、关轶明确选择违约之诉。一审法院认为，张海英、关轶在本案中明确选择违约之诉，故本案的争议焦点在于，伊尔公司是否存在违约行为。一、关于伊尔公司是否违反承诺的问题。张海英、关轶认为其店铺未在五个月收回加盟费，故伊尔公司违反了其在合同中的回本承诺。对此，一审法院认为，《尔立廋2017年度加盟合同》第五条第4款约定，“甲方承诺，在乙方配合情况下，门店开业后五个月内收回加盟费用。”该合同约定的授权加盟区域为浙江省东阳市横店镇，而张海英、关轶的店铺地址却在浙江省义乌市佛堂镇，已变更了合同约定授权区域。虽然张海英、关轶称，该变更是经过伊尔公司的认可，但《尔立廋2017年度加盟合同》第一条第5款明确约定，非经甲方书面同意，乙方不得擅自变更店面地址。第二条第一款第六项亦约定，甲方向乙方提供门店选址、开业等方面的经验和建议。因此，有权决定店面地址的是原告张海英、关轶，伊尔公司仅负有提供建议和考虑的义务，且伊尔公司亦未书面同意张海英、关轶变更经营地址。故，原告张海英、关轶依据《尔立廋2017年度加盟合同》第五条第4款约定，要求伊尔公司承担违约责任的条件并未成就。二、关于伊尔公司产品是否违规的问题。张海英、关轶在庭审过程中主张，被告伊尔公司提供的产品均系三无产品，导致其无法经营，故伊尔公司应承担违约责任。对此，一审法院认为，对商品合规性的审查和认定，属于市场监督管理机关的行政职权，人民法院在审理民事案件时无权直接予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告张海英、关轶未举证证明被告伊尔公司提供的产品确属违规产品的情况下，应由原告张海英、关轶承担举证不能的法律责任。综上所述，原告张海英、关轶要求被告伊尔公司退还加盟费用、赔偿租金损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张海英、关轶的诉讼请求。案件受理费4747元，由原告张海英、关轶负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院经审查，依法予以确认。本院认为，根据原卷材料，双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人伊尔公司是否构成违约，是否应当承担违约责任。上诉人张海英、关轶认为，被上诉人伊尔公司构成违约，应当承担违约责任。其违约情形有二：一是门店开业快五个月了没有任何盈利，被上诉人伊尔公司违反了涉案加盟合同第五条第4款的约定，即伊尔公司承诺，在张海英、关轶配合情况下，门店开业后五个月内收回加盟费用；二是被上诉人伊尔公司提供的产品存在质量问题。本院经审查认为，影响门店经营的因素有很多，但伊尔公司仍然愿意作出五个月回本的承诺，说明伊尔公司为己方施以了更大的义务。而根据涉案加盟合同第五条第4款的约定，伊尔公司并不是没有任何条件地保证门店开业后五个月内收回加盟费用，而是要有张海英、关轶的配合。张海英和关轶的配合是伊尔公司作出回本承诺的条件。为了实现该条款承诺，双方对张海英和关轶的配合行为进行了特别约定，即变更经营地址必须经伊尔公司书面同意。由于该回本承诺超出了普通交易中的合同义务，任何有违于合同约定条件的行为都有可能导致伊尔公司就该条承担违约责任，因此，让伊尔公司履行该义务，张海英和关轶必须严格依合同履行配合义务。但根据查明的事实，伊尔公司并未出具同意变更经营地址的书面意见。上诉人张海英、关轶未依约取得伊尔公司书面同意的情况下变更了经营地址，其并未遵循双方关于变更经营地址需经伊尔公司书面同意的约定，未履行配合义务，根据合同的约定，伊尔公司所承诺的义务建立在张海英、关轶履行配合义务的基础上。在张海英和关轶未履行配合义务时，其无权要求伊尔公司履行承诺回本之义务，伊尔公司不应对经营五个月后未收回加盟费用承担违约责任，一审法院的认定有事实和法律依据。对上诉人张海英、关轶提出的被上诉人伊尔公司违反回本承诺应承担违约责任的主张，不予支持。关于伊尔公司产品质量问题。上诉人张海英、关轶在一审庭审过程中主张伊尔公司提供的产品均系三无产品，导致其无法经营，故伊尔公司应承担违约责任。本院认为，依据谁主张，谁举证的原则，上诉人张海英、关轶应当举证证明伊尔公司提供的产品存在质量问题,不存在举证责任转移的问题。在上诉人张海英、关轶未举证证明伊尔公司提供的产品存在质量问题的情况下，上诉人张海英、关轶应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4747元，由上诉人张海英、关轶负担。本判决为终审判决。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月十五日法官助理王慧芳书记员肖彤