福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终722号 上诉人（原审原告）：三明中燃城市燃气发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村34幢三层1-2号，统一社会信用代码91350400087401244A。 法定代表人：付梓炳，董事长。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志鹏，福建枫桦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨月芳，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审第三人：三明市煤气公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村34幢，统一社会信用代码91350400488780847P。 法定代表人：付梓炳，经理。 上诉人三明中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）因与被上诉人杨月芳、原审第三人三明市煤气公司（以下简称煤气公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中燃公司上诉请求：1.撤销三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1363号民事判决，改判上诉人无须支付杨月芳2018年8月的工资差额1455.86元、2018年9月的工资差额1642.86元。2.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.煤气公司为事业单位，煤气公司为中燃公司的国有控股股东，煤气公司持有中燃公司51%的股份。煤气公司与案外人中燃投资有限公司（案外人持有上诉人49%的股份)签订职工安置方案，煤气公司的业务转由上诉人运营，所有职工在不与煤气公司解除合同的前提下，到上诉人处工作，并由上诉人向职工发放工资、社保等费用。2.被上诉人原在煤气公司处工作，之后同其他职工一起，在上诉人处继续工作。被上诉人不仅无法完成正常工作任务，且自2017年年初以来，经常给上诉人带来麻烦。许多用户通过电话、上门12××55信访平台等方式，投诉被上诉人抄表时态度恶劣、无故给用户拍照、怒骂用户等。被上诉人所负责抄表的片区用户，强烈要求上诉人更换抄表员，上诉人的公司形象也因此受损。2016年12月始，上诉人正式通知被上诉人不再从事抄表工作，安排其他工作给被上诉人。但被上诉人拒不服从工作安排，仍自行前往片区的用户家中抄表。3.由于抄表员与其他工作岗位不同，并不需要坐班或考勤，只要完成规定的抄表工作，提交用户的用气数量数据即可。但是被上诉人在上诉人己经完成由煤气置换成天燃气的供气区域，却仍使用原来的煤气抄表单进行抄表，给上诉人的企业形象带来严重的负面影响。上诉人多次要求与被上诉人进行岗位调整谈话，均被其拒绝。上诉人还分别于2017年4月13日、5月3日、5月27日发函给被上诉人，要求与其进行岗位调整谈话，均遭拒绝。《劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”上诉人认为被上诉人的行为已经达到可以解除劳动合同的程度，且被上诉人现在实际已经没有上班，未完成相应工作。上诉人只是未向杨月芳发放2018年8月的岗位津贴差额45.86元（561元-515.14元）、生活补贴670元、绩效奖540元、考勤奖100元、防暑降温费差额100元，合计1455.86元。2018年9月，未向杨月芳发放岗位津贴差额232.86元（561元-328.14元）、生活补贴670元、绩效奖540元、考勤奖100元、防暑降温费差额100元，合计1642.86元。对于其他项目仍然有予以发放，在不与其解除合同的情况下，已经保障其基本生活，已经仁至义尽。3.上诉人认为，2018年7月以前，上诉人是在视为杨月芳有提供正常劳动情况下支付的劳动报酬。但是2018年8月起，上诉人就已安排杨月芳转岗，但其即拒不服从调岗，又未提供正常的工作劳动，上诉人当然有权依照本单位的规定，自主对其劳动报酬进行适当调整，且该调整并没有违反法律的禁止性规定。综上所述，上诉人认为被上诉人的劳动仲裁请求全部不能成立，请求二审法院判决撤销一审法院的全部判决，并改判支持上诉人的上诉请求。 杨月芳未作书面答辩。 煤气公司未作书面答辩。 中燃公司向一审法院起诉请求：1.判令中燃公司无须向杨月芳支付2018年8月的工资差额1455.86元、2018年9月的工资差额1642.86元，合计3098.72元；2.判令驳回杨月芳的劳动仲裁请求。 一审法院认定事实：煤气公司为事业单位，系中燃公司发起设立的股东之一。煤气公司与中燃公司约定:自2015年3月6日中燃公司完成注册后，煤气公司将所有业务转由中燃公司运营，并将所有职工在不解除聘用合同的前提下，派往中燃公司工作，并由中燃公司承担所有职工的工资、社保等费用。杨月芳于1995年5月15日进入煤气公司工作，后被派往中燃公司工作。2017年10月，中燃公司在杨月芳工资中补扣2017年1月至2017年9月失业保险6.84元，补扣金额已缴入杨月芳失业保险账户。2017年10月26日，杨月芳与煤气公司、中燃公司就劳动合同的签订等事宜发生争议，向劳动仲裁委员会提起仲裁。2017年11月28日，劳动仲裁委员会作出明劳人仲案[2017]第53号裁决书，驳回杨月芳的全部仲裁请求。2018年5月9日，中燃公司向各部门、各项目公司下发《关于开展中基层适岗性评估活动的通知》、《三明中燃公司员工待岗管理暂行办法》。2018年7月25日，中燃公司向杨月芳发出《待岗通知书》，以杨月芳在公司适岗性评估中被评为“不适岗”为由，要求杨月芳于2018年7月30日前到综合管理部办理待岗手续，并参加为期三个月的学习。杨月芳拒绝签收《待岗通知书》。2018年8月，中燃公司未向杨月芳发放岗位津贴差额45.86元（561元-515.14元）、生活补贴670元、绩效奖540元、考勤奖100元、防暑降温费差额100元，合计1455.86元。2018年9月，中燃公司未向杨月芳发放岗位津贴差额232.86元（561元-328.14元）、生活补贴670元、绩效奖540元、考勤奖100元、防暑降温费差额100元，合计1642.86元。2018年9月12日，杨月芳与煤气公司、中燃公司就工资等事宜发生争议，向劳动仲裁委员会提起仲裁，要求：1.煤气公司向杨月芳支付2018年8月的工资差额；2.煤气公司向杨月芳支付多扣的社保补贴6.84元；3.煤气公司向杨月芳支付2018年1月至2018年9月的夜餐补贴360元；4.煤气公司向杨月芳支付2018年9月的工资差额。2018年11月14日，劳动仲裁委员会作出明劳人仲案[2018]63号裁决书，裁决：一、中燃公司向杨月芳支付2018年8月的工资差额1455.86元、2018年9月的工资差额1642.86元，合计3098.72元；二、煤气公司对支付该工资差额承担连带责任；三、驳回杨月芳的其他仲裁请求。中燃公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，中燃公司并未举证证明《三明中燃公司员工待岗管理暂行办法》经过公司职工代表大会的通过，中燃公司与杨月芳亦未就杨月芳待岗事宜协商一致，中燃公司要求按待岗的工资标准向杨月芳支付工资，于法无据，不予支持。中燃公司应向杨月芳支付2018年8月的工资差额1455.86元、2018年9月的工资差额1642.86元。杨月芳、中燃公司、煤气公司并未就仲裁裁决的其他事项提起诉讼，应视为其对劳动仲裁委员会的处理结果没有异议，予以确认。杨月芳、煤气公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、三明中燃城市燃气发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向杨月芳支付2018年8月的工资差额1455.86元、2018年9月的工资差额1642.86元；二、三明市煤气公司对三明中燃城市燃气发展有限公司的上述款项承担连带责任。案件受理费10元，由三明中燃城市燃气发展有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳。 二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。各方当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。煤气公司与中燃公司于2015年3月6日约定自中燃公司完成注册后，煤气公司将所有业务转由中燃公司运营，并将所有职工在不解除聘用合同的前提下，派往中燃公司工作，并由中燃公司承担所有职工的工资、社保等费用。杨月芳于1995年5月15日进入煤气公司工作，后被派往中燃公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因中燃公司未能举证证明《三明中燃公司员工待岗管理暂行办法》经公司职工代表大会或者全体职工讨论通过，中燃公司与杨月芳亦未就杨月芳待岗事宜协商一致，中燃公司主张无须支付杨月芳2018年8月的工资差额1455.86元、2018年9月的工资差额1642.86元，于法无据，不予支持。 综上所述，中燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三明中燃城市燃气发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 （） 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。