浙江省兰溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0781行赔初7号 原告金新君，男，汉族，1965年1月8日出生，住金华市金东区。 诉讼代理人吴旭，浙江八婺律师事务所律师。 诉讼代理人郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 被告金华市金东区赤松镇人民政府，住所地金华市金东区赤松镇。 法定代表人叶朝阳，镇长。 诉讼代理人季建平，浙江杰正律师事务所律师。 原告金新君与被告金华市金东区赤松镇人民政府行政赔偿一案，原告金新君于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告金新君及其诉讼代理人吴旭，被告金华市金东区赤松镇人民政府的出庭负责人庄碧波及诉讼代理人季建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告金新君诉称，金新君诉金华市金东区赤松镇人民政府房屋拆迁行政强制一案，已由兰溪市人民法院2019年1月9日作出（2018）浙0781行初98号行政判决书，该判决书判决被告金华市金东区赤松镇人民政府于2018年1月5日拆除原告金新君位于金华市金东区房屋的行政行为违法。此后，原告于2019年4月16日依法向被告提出书面申请，要求给予赔偿，2019年6月13日被告作出（2019）赤政行赔字第1号不予赔偿的决定。 根据（2018）浙0781行初98号行政判决书及（2019）赤政行赔字第1号记载显示，原告对金华市金东区房屋的所有权是合法的。赤松镇人民政府以危房整治为由，便不遵循法定的组织实施程序，而经行将涉案房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权，赤松镇人民政府的行为严重违反了《物权法》“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利”的规定。 综上，原告认为，公民的合法财产应受到法律的保护，被告的违法行为已经给原告造成了相应的损失，理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院：1、判令被告将位于金华市金东区房屋的宅基地（原址）归还给原告金新君；2、判令被告金华市金东区赤松镇人民政府赔偿金新君房屋损失50万元（损失金额以鉴定结果为准）。 原告金新君向本院提交了以下证据： 1、（2018）浙0781行初98号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的的行政行为违法。 2、（2019）赤政行赔字第1号行政赔偿决定书复印件，证明被告强拆行政行为违法及被告对原告不予赔偿的事实。 3、照片，证明原告房屋原状。 补充证据4、赔偿申请书，证明原告向被告申请行政赔偿的事实。 被告金华市金东区赤松镇人民政府辩称，一、涉案房屋经鉴定属危旧房屋，依法依规应予以拆除。2017年11月20日，金华山旅游经济区管理委员会建设环保佂迁局委托浙江中能工程检测有限公司对涉案房屋的危险性进行了评估，评定结果为：房屋危险性等级为C级。根据浙江省人民政府办公厅文件浙政办发﹝2016﹞154号《关于印发全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的通知》，浙江省住房和城乡建设厅、浙江省财政厅、浙江省国土资源厅文件建村发﹝2017﹞257号《关于进一步做好农村危房治理改造工作的通知》，金华市人民政府办公室文件金政办发﹝2017﹞71号《关于强化农村危旧房安全管理工作的通知》，金华山旅游经济开发区管理委员会文件金旅区﹝2017﹞53号《关于印发的通知》等政府文件规定，金新君的该幢房屋应予以拆除。 二、金新君属于“一户多宅”的情形。金新君户人口三人（金新君夫妻二人，儿子金泽恒未婚），名下有两宗住宅，一宗是涉案房屋58.37㎡，一宗是2015年未批先建的新房154.14㎡。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定及浙江省人民政府浙土资发﹝2015﹞94号《关于进一步加强农村宅基地管理的意见》第三条、第八条规定、金华市“三改一拆除”行动领导小组文件金三改一拆﹝2014﹞16号《关于开展非法“一户多宅”专项整治工作领导小组文件金区整治﹝2012﹞1号《关于农村违法建房行为集中整治的指导意见》等法律、政策文件规定，金新君属于“一户多宅”的情形，按照规定涉案房屋应予以拆除。原告有老房子，面积58.37㎡，如果新建的房屋以儿子的名义审批有九十几平方米，如果以一家三口的名义审批，只有一处住宅，可以有140㎡的面积。 三、原告的第一项诉请与本案无关，原告也无法律依据，宅基地不是被告能够返还的。 综上，答辩人认为，根据涉案房屋危险性为C级的评估结果及金新君户属于“一户多宅”的情形，涉案房屋依法依规应予以拆除。虽然答辩人在强制拆除程序上存在违法行为，但并不能改变涉案房屋应予以拆除的实施结果，故答辩人作出不予赔偿的行政决定并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，答辩人认为，原告在本案中申请法院对涉案房屋进行损失鉴定，答辩人认为并无必要，请求法院依法予以驳回。 被告金华市金东区赤松镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、浙江中能工程检测有限公司鉴定报告复印件，证明涉案房屋属于C级危房。 2、浙政办发﹝2016﹞154号文件及附件复印件、金政办发﹝2017﹞71号文件复印件、金旅区﹝2017﹞53号文件复印件、浙江省国土资源厅在2006年3月29日发布的关于进一步加强农村宅基地管理的意见打印件、金三改一拆﹝2014﹞16号文件复印件、金区整治﹝2012﹞1号文件复印件证明根据上述规定，原告的房屋属于危旧房，应当予以拆除，原告的房屋违反一户一宅的规定，应当予以拆除。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告金新君提交的证据，被告金华市金东区赤松镇人民政府对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能作为本案的赔偿依据。判决书仅对被告程序违法作出判决，并未作出实体违法的判决，本案应当审查清楚被告在实体上是否存在违法。对证据2真实性无异议，行政赔偿决定书符合法律规定的事实。对证据3，房屋的确已被拆除，无法确定拍照的时点，通过照片无法确认房屋原状。对补充证据4，与本案无关，不属于本案的审理范畴，已在答辩意见中作出陈述。本院对原告金新君提交的证据及补充证据真实性予以确认。 二、被告金华市金东区赤松镇人民政府提交证据，原告金新君认为上述证据与本案无关联性，真实性合法性我们不分析。本院对被告金华市金东区赤松镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 原告金新君在案件审理过程中，向本院申请对已被拆除的位于金华市金东区房屋的价值进行鉴定。2020年4月8日，金华市天证价格评估有限公司出具评估报告，价格鉴定结论：在价格鉴定基准日，对座落于金华市金东区房屋重建价值为人民币184769元，此结论未包含成新率扣减。上述评估报告，经当庭质证，原告金新君无异议。被告金华市金东区赤松镇人民政府对鉴定报告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，鉴定报告不能作为赔偿依据，该房屋涉及危房及一户多宅的情形，应当予以拆除。本院对评估报告予以确认。 经审理查明，原告金新君对位于金华市金东区的房屋享有合法的所有权。该房屋占地面积为58.37平方米，集体土地建设用地使用证为婺集建（92）字第48797号。2017年12月29日，被告赤松镇人民政府以该房屋系危房为由，向原告金新君发出《危旧房限期拆除通知书》，要求原告金新君于2018年1月5日前将案涉房屋拆除。因原告未自行拆除，被告赤松镇人民政府于2018年1月5日对案涉房屋进行了强制拆除。2019年1月9日，本院作出作出（2018）浙0781行初98号行政判决，确认被告金华市金东区赤松镇人民政府于2018年1月5日拆除原告金新君位于金华市金东区房屋的行政行为违法。 原告于2019年4月16日依法向被告提出书面申请，要求给予赔偿，2019年6月13日被告作出（2019）赤政行赔字第1号不予赔偿的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告金华市金东区赤松镇人民政府拆除原告金新君位于金华市金东区的房屋的行政行为被确认违法，对造成的损害原告金新君有要求赔偿的权利。被告金华市金东区赤松镇人民政府认为案涉房屋属于违反一户一宅规定的房屋，应当予以拆除，但未提供证据证明案涉房屋已被认定为一户多宅的具体行政行为的依据。对原告金新君提出的行政赔偿申请，被告金华市金东区赤松镇人民政府不予赔偿，明显不当，应予撤销，被告金华市金东区赤松镇人民政府应向原告金新君进行赔偿。原告金新君诉请中要求被告将位于金华市金东区房屋的宅基地（原址）归还给原告金新君，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）项、第十五条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告金华市金东区赤松镇人民政府于2019年6月3日作出的（2019）赤政行赔字第1号行政赔偿决定书； 二、由被告金华市金东区赤松镇人民政府于本判决生效后一个月内，向原告金新君赔偿违法拆除位于金华市金东区房屋的财产损失184769元、评估费6600元，合计191369元。 三、驳回原告金新君的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  朱一丹