福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2382号 上诉人（原审原告）：卓玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 法定代表人：林心峰，董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，福建海蜂坤行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冠灵，福建海蜂坤行律师事务所实习律师。 上诉人卓玲、平潭县育英中学因劳动争议一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓玲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判平潭县育英中学向卓玲支付2014年1月至2015年2月期间个人代扣代缴部分的金额4506.88元。事实和理由：平潭县育英中学缴纳社保费用至2013年12月，2014年1月至2015年2月期间的单位和个人缴交部分均未缴纳，但平潭县育英中学作为养老保险（或称社保）的扣缴义务人，于2014年1月至2015年2月期间每月扣减卓玲社保（不含医保）金额321.92元，实际扣减了14个月，共计4506.88元，而后卓玲代垫了该部分费用，平潭县育英中学应予以返还。 平潭县育英中学辩称，卓玲的上诉请求缺乏事实依据，其未提供代扣代缴的依据。 平潭县育英中学上诉请求：撤销一审判决，改判平潭县育英中学不需要向卓玲偿还垫付的社会保险费共计122513.17元及资金占用损失。事实和理由：一、卓玲2014年1月至2015年5月5日期间的用人单位养老保险（包括职业年金）实际只有30056.07元，一审判决平潭县育英中学应承担的补缴金额108488元包含了双方于2015年5月5日解除劳动关系之后的缴费金额及未实际发生的社保费，系认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订的《教师聘任合同书》第二十条约定“乙方依照本合同第十八条情形单方解除合同的，甲方应按合同约定还清乙方工作报酬，支付剩余的社会保险、基本医疗保险和商业保险费至合同期满为止”，但根据《社会保险法》规定，用人单位为员工缴纳社会保险费，应以双方存在劳动关系为前提，本案双方已于2015年5月5日解除劳动关系，一审判决以双方存在上述约定为由对卓玲的主张予以支持，违反了上述法律规定。二、根据卓玲提供的平潭县劳务派遣有限公司补缴的医保票据可知，卓玲与平潭县育英中学解除劳动关系后，已与新的用人单位建立劳动关系，卓玲的社会保险费应由新用人单位承担。 卓玲辩称，一、2015年5月5日前，平潭县育英中学负有缴交社会保险费、基本医疗保险费等用人单位的法定义务，双方在一审中已对该部分金额核对确认，没有争议。二、《教师聘任合同》第十八条、第二十条约定并没有违反法律法规的强制性规定，也没有违反《社会保险法》规定，合法有效，2015年5月5日之后的社会保险费、基本医疗保险费等，系平潭县育英中学应承担的违约责任，一审法院对此判决正确。 卓玲向一审法院起诉请求：1.平潭县育英中学赔偿卓玲垫付的社会保险费129940.62元，其中养老保险112409.16元，医疗保险17531.46元；2.平潭县育英中学向卓玲支付资金占用损失（以129940.62元为基数按年利率6%自起诉之日起计至还清全部款项之日止）。 一审法院认定事实：2005年8月31日，平潭县育英中学董事会（甲方）与卓玲（乙方）签订《教师聘任合同书》，约定：甲方聘用乙方期限为15年，即自2005年9月1日至2020年8月31日止，为固定期限合同；十八、甲方有下列情形之一，乙方可以单方解除合同：……2.未按时缴纳社会保险费、基本医疗保险费；二十、……乙方依照本合同第十八条情形单方解除合同的，甲方应按合同约定还清乙方工作报酬，支付剩余的社会保险、基本医疗保险和商业保险费至合同期满为止。…… 合同履行期间，卓玲等人于2013年5月就招生加班工资、调资工资、买断工龄退职金等问题提起诉讼；于2015年3月就解除劳动合同、缴纳社会保险费和住房公积金等问题提起诉讼，一审法院做出（2015）岚民初字第1032号民事判决，双方均不服上诉，福州市中级人民法院裁定发回重审，一审法院以（2017）闽0128民初1507号民事判决确认卓玲与平潭县育英中学之间的劳动合同于2015年5月5日解除，平潭县育英中学于判决生效之日起十日内支付卓玲经济补偿金、欠发工资、未享受失业保险造成的损失、用于补缴所得税但实际未补缴的工资等诉请，驳回了卓玲关于违约金、社会保险费和住房公积金等诉请，双方均不服上诉，福州市中级人民法院以（2018）闽01民终3104号民事判决予以维持原判，但在文书载明：“卓玲二审主张其先行补缴了基本养老保险，并通过劳务派遣公司补缴医疗保险，上述款项育英中学应予返还，本院认为，该返还垫交社会保险费用的请求未经仲裁前置程序，不在本案诉请范围内，宜另行提起主张，本案不予处理”。 2019年1月16日，卓玲针对其个人于2016年至2018年期间缴交的医疗保险费、社会养老保险费以及公积金向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求平潭县育英中学赔偿卓玲垫付的社会保险费及资金占用期间的利息、住房公积金损失。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日做出岚劳人仲案字[2019]20号不予受理通知。卓玲不服上述决定在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。后一审法院以不属于法院受案范围为由，驳回卓玲的起诉，卓玲不服上诉，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终4947号民事裁定，维持有关住房公积金不属于法院劳动争议受案范围的处理意见，指令一审法院对卓玲要求育英中学返还垫付的社会保险费的诉讼请求进入实体审理。 另，根据卓玲提供养老保险金补交登记手册显示2014年1月至2018年12月需补交养老保险费总金额为153655.08元，其中单位应补缴（12249+72377.76+23862.72）=108488元。2018年1月31日，卓玲向社保机构支付112409.16元及职业年金41245.92元，合计153655.08元，实际支付金额与养老保险金登记手册记载的金额相符。根据卓玲提供的平潭县劳务派遣有限公司的补缴医保票据显示：2016年6月22日，卓玲缴纳2015年11月至2016年12月份共14个月的医保费4368元；2016年12月9日，卓玲缴纳2016年7月至2016年12月份医保差额及2017年1月至12月的医保费用3978元；2017年12月15日，卓玲缴纳2017年7月至2017年12月份医保差额及2018年1月至12月的医保费用4332.3元；2018年12月12日，卓玲缴纳2019年1月至2019年12月份医保费用及2018年7月至2018年12月份医保差额部分费用共计4853.16元；合计17531.46元。 一审法院认为，首先，关于卓玲是否有权要求育英中学偿还垫付的社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”可见，单位为员工缴纳社保系法定义务。同时，在（2018）闽01民终3104号民事判决书认定：“因育英中学未能按时按约支付工资，卓玲提起仲裁申请解除双方劳动合同，符合《教师聘任合同书》第十八条约定及劳动合法第三十八条第一款规定。”根据《教师聘任合同书》第二十条第二款约定：“……乙方依照本合同第十八条情形单方解除合同的，甲方应按合同约定还清乙方工作报酬，支付剩余的社会保险、基本医疗保险和商业保险费至合同期满为止。”故卓玲要求平潭县育英中学偿还垫付的社会保险费符合法律规定及双方之间的合同约定，予以支持。其次，关于育英中学应返还的垫付社会保险费的金额问题。第一，社保保险费支付的截止期限问题。如前所述，卓玲主张社保费用应从欠缴之日计至合同期限届满时即2020年8月31日止，符合双方的约定，予以支持。第二，关于育英中学应缴纳的养老保险及医疗保险费用具体金额的认定。根据养老保险金补交登记手册显示卓玲垫付的养老保险费用中单位应缴部分为108488元。虽然平潭县育英中学对该部分数额持有异议，但因平潭县育英中学未按双方约定及相关管理规定向社保机构主动缴纳相应的社保费用，存在过错，且无相反证据推翻上述金额，平潭县育英中学的该异议缺乏依据，不予支持。因本案系参照机关事业单位的性质进行补缴，故平潭县育英中学主张企业年金部分可以不用单位承担，亦不予支持。根据事业单位的医保缴费规则，个人与单位之间的比例为1:4，故育英中学应补缴的医保费用为17531.46元÷5×4=14025.17元。因此，卓玲为育英中学垫付了该部分费用，有权向其进行追偿。第三，关于资金占用的损失问题。卓玲主张以欠缴金额为基数自起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失，一审法院仅支持从起诉之日起至2019年8月19日期间按同期贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。超出部分诉求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，判决：一、平潭县育英中学应于判决生效之日起十日内向卓玲偿还垫付的社会保险费用共计122513.17元及资金占用损失（按同期同档贷款利率从起诉之日即2019年1月30日起计至2019年8月19日止，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回卓玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平潭县育英中学负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”用人单位应当足额按时为劳动者缴纳医疗保险费，用人单位若不按时足额缴纳社会保险费，应承担相应的法律责任。平潭县育英中学作为用人单位，有义务为劳动者缴纳社会保险费，因其欠缴社会保险费，卓玲自行补缴保险费是对自身权益进行救济而采取的措施，有权请求平潭县育英中学支付代缴的本属于用人单位负担的社会保险费用。 根据生效判决的认定，平潭县育英中学未能按时按约支付工资，卓玲提起仲裁申请解除双方劳动合同，符合《教师聘任合同书》第十八条约定及劳动合同法第三十八条第一款规定。而双方签订的《教师聘任合同书》第二十条第二款约定：“……乙方依照本合同第十八条情形单方解除合同的，甲方应按合同约定还清乙方的工作报酬，支付剩余的社会保险、基本医疗保险和商业保险费至合同期满为止。”因卓玲诉请返还的垫付金额未超出上述条款的约定范围，故一审判决符合法律规定及双方之间的合同约定，本院予以维持。平潭县育英中学主张其不应偿还劳动关系解除后的社会保险费用，与《教师聘任合同书》的约定相悖，本院不予支持。 此外，卓玲上诉主张2014年1月至2015年2月期间个人代扣代缴部分金额，因其未在一审阶段提出，本院不予审理。 综上所述，卓玲与平潭县育英中学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卓玲与平潭县育英中学各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年五月十八日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴