贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1336号上诉人（原审原告）：谷光荣，男，1954年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：谷光强，男，1962年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：谷光乾，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人谷光荣因与被上诉人谷光强、谷光乾排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谷光荣上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判谷光强赔偿损失费900元，谷光乾赔偿损失1050元;2.本案一审、二审诉讼费由谷光强、谷光乾承担。事实和理由：谷光强、谷光乾二人强行霸占我院坝内的土地，在门前修建20多米长的围墙，使得我无法在自家院坝内晾晒粮食，只好将稻谷挑到其他家院坝晾晒，共6个工日，按每天150元计算。给我造成经济损失共计900多元，该笔费用应由谷光强负责。而谷光乾砸坏我的门坊、门窗、玻璃、瓦片和水泥杆，共计造成经济损失1050元，应由谷光乾承担。谷光乾、谷光强二审未作答辩。谷光荣向一审法院起诉请求：请求依法判令谷光强、谷光乾立即拆除堆放在其院坝中的障碍物即6车水泥砖；2.请求判令谷光强、谷光乾赔偿其因院坝被占用另寻其他地方晾晒谷物产生的费用900元；3.本案诉讼费由谷光强、谷光乾承担。一审法院认定事实：谷光荣、谷光强、谷光乾均系遵义市播州区三合镇互合村互艾组村民，案外人谷光中、谭中会系谷光乾兄嫂。2005年3月，谷光荣为在原遵义县茅公路旁修建房屋，向三合镇国土部门提出了用地申请。2005年11月，原遵义县国土资源局作出遵县宅批（2005）3474号宅基地用地批复，同意原告建房170平方米，四至界限为：东抵道路5米，西抵石干，南抵谷明友住房，北抵谷光伟空地，之后谷光荣在审批的宅基地四至界限范围内开始建房。2011年5月24日，原遵义县三合镇国土资源所向谷光荣出具证明，该证明记载谷光荣宅基地四至界限从2005年至2009年无人反映权属纠纷。2012年3月12日，原遵义县人民政府向谷光荣颁发了遵县（三合）集用（2012）第008号集体土地使用权证，载明其建房占地157.5平方米。谷光荣房屋与三茅公路之间的空地标明为“本人与集体空地”，与三茅公路之间的距离最窄处为12.8米，最宽处为18.4米，面积约270平方米。之后谷光荣准备对房前院坝及整块“本人与集体空地”平场时，与案外人谷光中、谭中会因“本人与集体空地”的使用权发生纠纷。2015年谷光荣向法院提起诉讼，请求判令案外人谷光中、谭中会停止对争议院坝的侵害并恢复院坝原状。一审法院以争议院坝即“本人与集体空地”权属不清，作出（2015）遵县法民初字第737号民事裁定书，裁定驳回谷光荣的起诉。之后谷光荣对“本人与集体空地”的使用权向遵义市播州区三合镇人民政府申请确权。2017年5月2日，遵义市播州区三合镇人民政府对“本人与集体空地”使用权作出三府发（2017）39号《三合镇人民政府关于谷光荣与谷光中土地确权行政处理决定书》，认定谷光荣取得宅基地批复后，在2005年至2009年期间无人反映权属纠纷，是因为谷光荣未将“本人与集体空地”平场付诸实践，之后因谷光荣的平场行为才导致与案外人谷光中、谭中会因土地使用权发生纠纷。根据调查，三合镇人民政府认定争议的“本人与集体空地”所有权及使用权属于遵义市播州区。谷光荣不服该行政处理决定，向遵义市播州区人民政府申请行政复议，遵义市播州区人民政府于2017年8月29日对争议的土地作出播府行复（2017）5号行政复议决定书，维持了遵义市播州区三合镇人民政府于2017年5月2日作出的《行政处理决定书》，后谷光荣未对遵义市播州区人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼。2019年1月15日，谷光荣以案外人谷光中、谭中会侵犯了其对争议院坝的使用权将二人诉至一审法院，一审法院（2019）黔0321民初798号民事判决以争议的“本人与集体空地”所有权及使用权均属于遵义市播州区，其无权请求案外人谷光中、谭中会对争议的院坝恢复原状，驳回了谷光荣的诉讼请求。谷光荣不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义中院认为涉案空地紧邻谷光荣的住房，即便其不享有法律意义上的使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，谷光荣为方便家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，属无害善意使用权，为法律所允许，判决撤销（2019）黔0321民初798号民事判决，由案外人谷光中、谭中会于判决生效十日内将面向谷光荣住房前左侧空地内的坑洞填平，逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由谷光中、谭中会承担。二审判决生效后，谷光荣向一审法院申请强制执行，将涉案的坑洞填平。2019年8月，谷光乾认为涉案争议的土地是其承包地，于是在其主张的院坝中修建了长20多米，高约半米的围墙，并雇请谷光强运送了6车水泥砖倒放在围墙之内，妨害了其对院坝的管理使用。一审法院（2019）黔0321民初7764号案件已经判决谷光乾将堆放在原告房前空地上的水泥砖运走，恢复谷光荣对该空地的管理使用，逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由谷光乾承担。故对于本案谷光荣诉讼请求的第一项，因构成重复起诉，一审法院已经裁定驳回起诉。一审法院认为，关于谷光强是否应当向谷光荣承担侵权责任的问题，本案中谷光强受谷光乾的雇请为谷光乾提供劳务，由谷光强将6车水泥砖倒放在谷光荣房前院坝中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案的侵权责任应由谷光乾承担，故对谷光荣诉请一审法院判令谷光强立即拆除堆放在其院坝中的障碍物即6车水泥砖及赔偿谷光荣损失900元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于谷光荣主张的由谷光强、谷光乾赔偿因院坝被占用而另寻其他地方晾晒谷物产生的损失900元问题，庭审中谷光荣未就该损失提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对谷光荣该项请求，一审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，判决：驳回谷光荣诉讼请求的第二项（即请求判令谷光强、谷光乾赔偿谷光荣因院坝被占用另寻其他地方晾晒谷物产生的费用900元）。案件受理费100元，由谷光荣负担。本院二审期间，各方未提交新证据。本院二审另行作出（2020）黔03民终1336号民事裁定，维持一审裁定即对谷光荣的诉讼请求第一项（即请求判令谷光强、谷光乾立即拆除堆放在其院坝中的障碍物即6车水泥砖）驳回起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谷光荣一审起诉要求谷光强、谷光乾赔偿谷光荣因院坝被占用另寻其他地方晾晒谷物产生的费用900元，但未提交证据予以证明其另寻他处晾晒谷物系由于谷光强、谷光乾侵权行为造成，亦未提交证据证明该具体损失。故，一审驳回谷光荣的诉讼请求，并无不当。谷光荣二审上诉要求谷光乾赔偿砸坏其门坊、门窗、玻璃、瓦片和水泥杆，共计造成经济损失1050元，但该诉请经业已生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1334号民事判决予以处理。故，本案中不予重复评价。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定判决不当，本院纠正为《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。综上所述，谷光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由谷光荣负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅