贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初755号 原告：伍堂涛，男，1987年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住贵州省遵义市播州区。 被告：陈黔，男，1996年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗克健，男，1988年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，公司总经理。 委托诉讼代理人：牟志福，公司员工。 原告伍堂涛诉被告陈黔、罗克健、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安保险公司遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍堂涛和被告陈黔、罗克健、平安保险公司遵义支公司之委托诉讼代理人牟志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍堂涛向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告车辆停运损失34220元。事实和理由：2019年9月8日，被告陈黔持5221211996××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶被告罗克健所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车，由西向东方向行驶，行驶至双凤台路遵义市播州区移动公司门口路段处，与由南向北方向行驶的原告伍堂涛持5221211987××××××××号ＣＩＤ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰，造成路标指示牌和两车损坏的道路交通事故。本次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队认定：被告陈黔在本次事故中负全部责任，原告伍堂涛无责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车于2019年9月8日拖至遵义大众汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行定损维修，于2019年11月5日维修完毕，共计维修59天，致贵Ｃ×××××号小型轿车停运损失34220元。被告陈黔驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在交通事故发生时，在被告平安保险公司遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者商业保险。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈黔辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人是罗克健，我是因为罗克健喝了酒后替其开车，致本次交通事故发生。 被告罗克健辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，我是贵Ｃ×××××号小型普通客车车辆所有权人；当时自己喝了酒，让被告陈黔开车送自己回家；该车辆已在被告平安保险公司遵义支公司处投保，本次交通事故的赔偿责任由该公司承担。 被告平安保险公司遵义支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认可，对于原告主张的维修时间和天数及计算标准有异议；该事故发生在保险期内无异议；原告车辆在4S店维修59天时间太长。 各方当事人围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、遵义市公平出租汽车有限责任公司委托书、出租车租赁协议、出租车转包协议、微信付款记录、贵Ｃ×××××小型轿车车辆行驶证、遵义市公平出租汽车有限责任公司证明、遵义大汇众汽车销售服务有限公司维修证明、平安保险公司遵义支公司车辆定损维修照片，王碧强的证人证言等证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据，并结合当事人的陈述认定本案事实如下：2019年9月8日，被告陈黔持5221211996××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由西向东方向行驶，02时00分时行驶至双凤台路遵义市播州区移动公司门口路段处，与由南向北方向行驶的原告伍堂涛持5221211987××××××××号Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰，造成路标指示牌和辆车损坏的道路交通事故。本次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队认定：被告陈黔在本次事故中负全部责任，原告伍堂涛在本次事故中无责任。贵Ｃ×××××号小型轿车车辆所有权人为遵义市公平出租汽车有限责任公司，2017年7月10日，该公司与王碧强签订出租车租赁协议，约定将贵Ｃ×××××号出租汽车租赁给王碧强承运，租赁期限为五年（2017年7月10日至2022年7月9日），租赁费用为每天230元。2019年8月23日，王碧强与原告伍堂涛签订转包协议，将该出租车转包给原告，转包期限为2019年8月23日至2022年7月9日，约定原告每天需向其缴纳280元产值。本案交通事故发生后，贵Ｃ×××××号小型轿车于2019年9月8日拖至遵义大众汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行定损维修，经报案、定损、待料、维修环节，至2019年11月5日维修完毕，维修期间为59天。遵义市公平出租汽车有限责任公司认可王碧强的出租车转包行为，并证明在贵Ｃ×××××号车辆发生交通事故期间，由原告伍堂涛作为代班驾驶员向公司交纳出租车产值。贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告罗克健，由被告陈黔驾驶该车辆时发生了本案交通事故，贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司遵义支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者商业保险，本次事故发生在保险期内。原告伍堂涛主张车辆损失为每天280元／日产值＋300元／日营运损失，共计580元／日×59日＝34220元。被告平安保险公司认为原告主张损失的标准过高，且车辆维修时间过长，双方未能达成一致的赔付意见，故诉至本院。 本院认为：被告陈黔驾驶机动车行驶过程中，未让右方道路的来车先行，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部过错，交警部门认定由被告陈黔负事故全部责任客观、合理，且双方当事人对责任认定无异议，本院对交通事故认定书证据证明效力予以确认，作为处理本案的依据。被告陈黔驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告罗克健，因被告罗克健就其车辆已向被告平安保险公司遵义支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安保险公司遵义支公司应当首先在交强险限额内直接赔偿伍堂涛均在本次事故中遭受的损失。因此，原告主张的贵Ｃ×××××出租车因停运产生的租金、合理营运收入是否属本次事故侵害原告财产权益所造成的损失，且主张标准是否符合法律的规定是本案的关键。原告伍堂涛属依法营运客运出租车的权利人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，根据车辆所有权人遵义市公平出租汽车有限责任公司与王碧强签订出租车租赁协议，租赁费用为每天230元，原告主张每天按280元计算的租赁费是包含了车辆在营运过程中磨损、消耗等二次转租的费用，就本案交通事故发生后车辆维修期间的损失，以280元主张过高，本院不予支持，故按出租车租赁协议约定车辆租赁费损失为230元／日×59日＝13570元。原告未提供有效证据证明本地营运出租车行业的营运收入状况，本院参照贵州省2019年交通运输行业就业人员年平均工资75439元／年的标准，每日工资为207元，原告出租车维修停运期间的合理营运收入为207元／日×59日＝12213元。因此，原告停运期间的合理停运损失为25783元。被告主张原告车辆在4Ｓ店维修的时间过长，未向法庭提交证据予以证明，本院根据原告车辆受损状况及维修期间经历“国庆”假期的事实，本院对被告的辩解主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伍堂涛因交通事故造成的停运损失25783元； 二、驳回原告伍堂涛的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告陈黔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二〇年五月十一日 法官助理冷静 书记员黄娜娜