wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初43号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人马国成，男，1973年5月11日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区（户籍地：黑龙江省大庆市大同区）。2020年1月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同年2月7日经红岗区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人张庆利，男，1973年8月11日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住黑龙江省安达市（住址同户籍所在地）。2020年1月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同年2月7日经红岗区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人马国成、张庆利掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由大庆市红岗区人民检察院于2020年5月7日以庆红检诉刑诉[2020]45号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人马国成、张庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日凌晨1时许，被告人马国成、张庆利受雇于他人（另案处理）在大庆市红岗区干线附近藏油点负责装运原油。期间，张庆利和其他三名工人（另案处理）负责将地上袋装原油装入一辆黄色柳工ZL50C铲车内，随后铲车司机（另案处理）将铲车内的原油转移至马国成负责驾驶的车牌为辽Ｍ×××××的红色大货车中。上述人员正在装车时，大庆市公安局红岗分局工作人员赶到现场，将马国成、张庆利当场抓获，其他人员逃跑。现场缴获已装载到红色大货车的原油总重14.76吨，价值人民币38，326.99元；已装载到铲车上的原油总重1.42吨，价值人民币4，068.61元；地上未装载的袋装原油总重4.97吨，价值人民币16，992.43元。涉案原油现已返还丢失单位。公诉机关认为，被告人马国成、张庆利的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，马国成、张庆利如实供述自己罪行，系坦白，赃物全部被收缴，建议判处马国成有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币50000元，判处张庆利有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币50000元。后公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人马国成有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元，判处张庆利有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元。被告人马国成、张庆利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、鉴定意见通知书、涉案原油价格计算说明、原油价格证明、证明、回收证明、原油检斤称重单、扣押物品清单、辽Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车辆照片、柳工ZL50C铲车辆照片、辽Ｍ×××××机动车查询、说明、户籍证明；被告人马国成、张庆利的供述与辩解；证人杨某的证言；鉴定意见污油含水化验分析单；大庆市公安局红岗分局辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马国成、张庆利明知涉案原油是他人犯罪所得赃物，仍进行收购、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。公安机关扣押的悬挂车牌号为辽Ｍ×××××解放牌重型半挂汽车（车架号LFWSRXPJ5A1F266）经查明系铁岭市鸿盛运输有限公司所有，扣押的柳工ZL50C铲车(车架号3Y8604)暂无充分证据证实系二被告人本人所有且经常性使用的作案工具，由扣押机关依法处理，犯罪过程中使用的作案工具钩子一个依法予以没收。被告人马国成、张庆利具有坦白且认罪认罚、赃物全部被收缴等情节，本院量刑时予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马国成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）被告人张庆利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局红岗分局扣押的悬挂车牌号为辽Ｍ×××××解放牌重型半挂汽车（车架号LFWSRXPJ5A1F266）与柳工ZL50C铲车(车架号3Y8604)，由扣押机关依法处理；扣押的作案工具钩子一个依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇二〇年五月二十日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执474号 申请执行人杨朋朋 被执行人回林林 申请人执行人杨朋朋申请执行回林林民间借贷纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 （二）裁定终结执行。 （三）裁定不予执行。 （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执141号之一申请执行人尤理想，男，住河南省栾川县。被执行人张文秀，男，住卢氏县。尤理想申请执行张文秀民间借贷一案，因被执行人张文秀未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3161号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张文秀在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划张文秀在河南卢氏农村商业银行6230591094012115760001账户内存款5170元。二、扣划张文秀在中国农业银行6228492078009211774账户内存款507元。三、扣划张文秀在中国邮政储蓄银行6217995050003933187账户内存款128元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十六日书记员  莫其昌
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初17号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李坡，绰号李志彬，男，1989年10月7日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月3日被新乐市公安局取保候审，于2019年11月26日被新乐市人民检察院取保候审，于2020年1月19日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕505号起诉书，指控被告人李坡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2018年11月25日22时30分许，被告人李坡无驾驶证醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载乘车人耿前月、刘杰）在团贾线新乐市路口与苏三红驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成李坡、耿前月受伤、两车损坏的交通事故。后经司法鉴定，李坡血液乙醇含量为117.55ｍｇ／100ｍｌ。经新乐市公安局交通警察大队认定，李坡负此事故的主要责任。 公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、道路交通事故认定书、被害人陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李坡拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李坡醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李坡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈    胜    义 审 判 员 相    月    卿 人民陪审员 郝    亚    珍 二〇二〇年五月七日 书 记 员 韩彩凤附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保204号申请人：苏州玻色智能科技有限公司，住所地法定代表人：陆瑶，执行董事委托诉讼代理人：曹震南，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。被申请人：深圳富强智能系统科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区132号15栋101，统一社会信用代码91440300335004564H。法定代表人：沈军。申请人苏州玻色智能科技有限公司与被申请人深圳富强智能系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人苏州玻色智能科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳富强智能系统科技有限公司价值人民币679120.97元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳富强智能系统科技有限公司价值人民币679120.97元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年五月二十七日书记员  袁丽媛
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1372号 原告：朱威，男，汉族，1998年9月3日出生，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住新疆维吾尔自治区新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被告：崔夏叶子，女，汉族，1997年6月9日出生，户籍地安徽省芜湖县。 原告朱威与被告崔夏叶子不当得利纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。 原告朱威提出诉讼请求，要求崔夏叶子退还其金额1218.2元，精神损失费100元，共计1318.2元。事实与理由：4月3日，我在斗鱼陪玩厅妖尾陪玩派单4厅（斗鱼厅号：7758197），该厅厅管将这名ID名为Yao、小叶（真名：崔夏叶子）的陪玩推荐给了我，该陪玩的单价为50元一局，我在斗鱼给该陪玩下了100元的订单（后续又在该陪玩的哄骗下又下了50元），打完之后，由于我斗鱼没有充值，比心对战平台有，该陪玩正好又是比心平台的陪玩，我就提出在比心平台给该陪玩下单，该陪玩一开始以比心平台技能审核还未通过为由，让我以送去比心礼物的形式给其下单，我一共送给该陪玩比心礼物价值522.2元，接下来三天，该陪玩（真名：崔夏叶子）利用套近乎，提出要和我线下见面为由，三天共计骗取我给她下单1000元（算上之前礼物下单和斗鱼下单共计1702.2元），在4月5日，我由于担心被骗，提出开始微信共享定位要求，发现崔夏叶子给我提供的照片，年龄，学校，住址均为虚假的信息，于是第二天向其提出退还我的预存的请求，崔夏叶子不同意，只退回我184元，并将我微信比心电话号码全部拉黑，从此销声匿迹。现诉请法院令其退还。 本院经审查认为，被告崔夏叶子户籍地虽在安徽省芜湖县，但其在该村并无住房，长期不在该地居住，而在天津职业技术师范大学读书，天津市河西区为其经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送天津市河西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  强 云 人民陪审员  骆耀庭 人民陪审员  张大淼 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  胡丽琴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初386号原告：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘赞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。二原告委托诉讼代理人：柳卫,河南旺达律师事务所律师。被告：夏营，女，1998年9月29日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住所地商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧1层门面房4号商业房，统一社会信用代码：91411400782235399N。法定代表人：刘保红，职务：经理委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。本院认为，本案在审理过程中，原告刘垒、刘赞向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘垒、刘赞撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告刘垒、刘赞负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鹤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1512号 原告:河北环亚线缆有限公司,住所地:河北省任丘市南马工业区。法定代表人：马立明，总经理。委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。被告：陕西亿华电器设备工程有限公司，住所地：西安市XX路XX号XX室。法定代表人：冯某某，总经理。被告：冯某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西亿华电器设备工程有限公司法定代表人，住浙江省乐清市XX街道XX村。原告河北环亚线缆有限公司(以下简称环亚线缆)与被告陕西亿华电器设备工程有限公司(以下简称亿华电器)、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告环亚线缆委托诉讼代理人闵吉乾到庭参加诉讼，被告亿华电器、冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告环亚线缆提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款430843.22元和违约金50000元，合计480843.22元；2、判令两被告连带承担原告因申请诉前财产保全的损失6524元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月12日原、被告签订产品购销合同，原告给被告提供不同规格电缆，合同总金额为2012795元。2018年12月29日双方签订还款协议，两被告连带共同向原告支付货款1700000元。其中，用奥迪A8一辆作价已抵偿货款600000元。被告陕西亿华电器设备工程有限公司对西安亮丽电力集团有限责任公司科技发展工程分公司享有债权已抵偿货款669156.78元，尚欠原告货款430843.22元。根据还款协议第二条的相关规定，两被告应向原告支付违约金50000元。因两被告未按协议约定向原告支付货款，原告为了确保债权能够得以实现于2019年9月9日向碑林法院申请诉前财产保全，碑林法院作出（2019）陕0103财保116号民事裁定书。由此造成原告保全诉讼费损失2924元和保险费损失3600元，合计6524元，该损失应由两被告承担。原告多次向被告索要货款，被告总是以资金紧张为由予以搪塞，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告亿华电器、冯某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日原、被告签订产品购销合同，原告给被告提供不同规格电缆，合同总金额为2012795元。2018年12月29日，双方签订协议书，该协议书载明：甲方环亚线缆、被告亿华电器、冯某某为乙方，双方确认合同总价款为2012795元，乙方确认无任何质量问题，并已签收使用。现就款项问题达成如下协议：截至2018年12月21日，亿华电器尚欠甲方货款2012795元。经双方协商一致上述货物金额调减为1700000元，由亿华电器与冯某某共同向甲方进行偿还。通过抵账等已偿还1269156.78元。2019年1月25日前先行向甲方还款10万元，此后每月25日前还款5万元直至全部还完。如任何一笔未能按期归还或未能相关配合义务，均视为乙方违约，乙方需承担违约金5万元。本院认为,依法成立的合同具有拘束力。原、被告签署买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应认为合法有效。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，原、被告亦在补充协议中对合同货款进行了确认，并确认被告冯某某与亿华电器共同偿还欠款，现被告未按约定履行，原告主张被告冯某某、亿华电器共同偿还货款430843.22元、违约金50000元应予支持。关于原告主张的因诉讼保全导致的保险费损失3600元，无合同约定，本院依法不予支持。被告陕西亿华电器设备工程有限公司、冯某某未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西亿华电器设备工程有限公司、冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告河北环亚线缆有限公司货款430843.22元、违约金50000元，合计480843.22元。二、驳回原告河北环亚线缆有限公司其余诉讼请求。三、案件受理费8611元、保全申请费2924元，诉讼费合计11535元由被告陕西亿华电器设备工程有限公司、冯某某负担（该款原告河北环亚线缆有限公司已预交，被告陕西亿华电器设备工程有限公司、冯某某在支付上述款项时一并支付原告河北环亚线缆有限公司诉讼费11535元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   员     杜    飞                                  二〇二〇年五月二十九日 书   记   员     段 秀 莉               1
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初549号 原告：朱顺彬，男，1977年8月31日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：李玉术，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 被告：福建保达物流有限公司，地址：福州市台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭6座4层306房。 法定代理人：王国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林飞，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地：福建省福州市平潭试验区潭城镇东大街30号龙里路南侧金富琳花苑7F楼1号房1层部分及3、4层。 负责人：施孝雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，福建宽达律师事务所律师。 原告朱顺彬与被告李玉术、福建保达物流有限公司（以下简称保达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称太平洋财险平潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王新望、被告保达公司委托诉讼代理人林飞、被告太平洋财险平潭中心支公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告李玉术经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱顺彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失502675元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日，被告李玉术驾驶的货车与原告驾驶的汽车发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告保达公司辩称，被告李玉术是其聘请的司机，事故属实，事故车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。 被告太平洋财险平潭中心支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费。 被告李玉术未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告李玉术驾驶货车，与朱顺彬驾驶的普通货车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的交通事故。经事故认定，被告李玉术负事故全部责任。原告伤后在永修县人民医院住院治疗14天，在南昌大学第一附属医院住院28天，开支住院及治疗费166439元。2019年11月28日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，评定原告构成一处八级、一处十级伤残，护理期120天，营养期120天，后续治疗费70000元，开支鉴定费3200元。2020年3月17日，经江西建诚司法鉴定中心重新鉴定，原告构成一处九级、一处十级伤残，后续治疗费70000元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险（150万）。被告保险公司与被告保达公司协商超交强险部分的非医保用药扣减10%。另查明，被告李玉术是被告保达公司聘请的司机。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，被告李玉术负事故全部责任，同时被告李玉术系被告保达公司员工，故超出保险范围的赔偿由被告保达公司负担。原告提交了挂靠合同及驾驶证，结合其提交的其他证据，本院核定其误工标准为每天200元，误工期计算至定残前一天共计98天。原告提交的被扶养人证明，关于原告父母，经核实，原告父母共生育6子女；关于原告女儿，经核实，确系收养，但原告提交的小孩就读证明系事故发生后产生，故本院对原告要求按照就读地标准主张生活费不予支持。本起事故共有四名伤者（另外三名伤者已另案起诉），但伤者的损失总和未超出保险范围，故在交强险限额内不区分各伤者的比例，但交强险限额中医疗费项下每人按四分之一计算，故超交强险限额的非医保用药比例按每人扣减2500元计算。原告的各项损失有：1.医疗费166439元、2.住院伙食补助费1260元（30元/天*42天）、3.营养费2400元（20元/天*120天）、4.后续治疗费70000元、5.护理费21217元（48894元/年*120天+4919元）、6.误工费19600元（200元/天*98天）、7.交通费酌定500元、8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98828.4元（15796元/年*20年*22%+29326元）、9.精神抚慰金酌定6000元、10.残疾辅助器具2200元、11.鉴定费3200元，以上合计391644元。非医保用药费用16393.9元【（166439元-2500元）*10%】，鉴定费3200元，由被告保达公司负担。被告保险公司需赔付原告朱顺彬各项损失372050.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司赔偿原告朱顺彬各项费用372050.10元； 二、在本判决生效后十日内，被告福建保达物流有限公司赔偿原告朱顺彬各项费用19593.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8827元，原告朱顺彬负担1950元，被告福建保达物流有限公司负担6877元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  章玉城 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  颜 夏
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0522刑更1号 罪犯王宗伦（绰号:王五），男，1955年3月18日生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。 2018年5月23日,本院作出(2018)川0522刑初52号刑事判决,以故意伤害罪,判处王宗伦有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判已发生效力并交付执行。执行机关合江县司法局于2020年4月29日书面建议本院撤销王宗伦的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关合江县司法局认为，王宗伦在接受社会矫正期间，无认罪悔罪表现，不服从监管、不按规定报告、不参加司法所组织的集中教育和社区服务。2019年11月26日前已累计被警告三次，且三次警告后仍不改正。虽王宗伦家庭特别困难，其妻子卧病在床需人照顾，但其不思悔改、无视法律。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条及《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议撤销王宗伦的缓刑，收监执行。 经审理查明，罪犯王宗伦因故意伤害罪于2018年5月23日被合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期自2018年6月14日起至2021年6月13日止。2018年7月26日，合江县司法局作出合江矫警字〔2018〕5号《违反社区矫正规定警告决定书》，以王宗伦每周未电话报告，未按规定到司法所集中教育学习和社区服务，经教育后仍不改正为由，给予王宗伦警告。该警告决定书于2018年7月27日由王宗伦的精准扶贫帮扶责任人赵邦秀代收。2018年9月26日，合江县司法局作出合江矫警字〔2018〕7号《违反社区矫正规定警告决定书》，文书仍由赵邦秀代签。2019年10月22日，合江县司法局作出（2019）合司矫字17号《违反社区矫正规定警告决定书》，王宗伦拒收该文书。 上述事实，有撤销缓刑建议书、社区矫正走访记录、谈话记录、走访照片、询问笔录、通话记录、社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、送达回证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯王宗伦确有不按规定报告、不参加司法所组织的集中教育和社区服务等行为，但县司法局向王宗伦作出的三份警告决定书中的两份均系由精准扶贫帮扶责任人代收，不能证明王宗伦本人确已收到。该法律文书对王宗伦具有重大影响，未能有效送达则对王宗伦不产生法律效力。合江县司法局仅对王宗伦作出一次有效警告，尚不符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》第一百二十五条第（四）项规定的可撤销缓刑的情形。故对合江县司法局提出的撤销缓刑建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王宗伦不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚玉林 审 判 员 罗太平 审 判 员 陈小容 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初155号 原告：海门八达快递有限公司（统一社会信用代码91320684056619064Y），住所地江苏省海门市三星镇纺都大道。 法定代表人：余建国，总经理。 委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：南通含朵电子商务有限公司（统一社会信用代码91320602301805814P），住所地江苏省南通市崇川区太平北路2号汇峰商座1幢B1308室。 法定代表人：俞杭波。 被告：俞杭波，男，1989年10月5日生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。 原告海门八达快递有限公司（以下简称八达快递）与被告南通含朵电子商务有限公司（以下简称含朵公司）、俞杭波邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，使用普通程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洁华到庭参加诉讼。被告含朵公司、俞杭波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达快递向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告快递费人民币53196.50元以及逾期付款违约金（从2019年7月1日计算至被告实际履行付款义务止，以人民币53196.50元为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《快件运输合同暨月结协议》，由原告为被告运输货物，被告向其支付相应运费。2018年10月31日，双方经结账，被告尚欠原告运费人民币53196.50元，并承诺于2019年6月31日前付清。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告含朵公司、俞杭波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.《快件运输合同暨月结协议》一份；2.《情况说明》一份。上述证据，原告以证明被告拖欠其服务费用的事实。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，证据之间能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告含朵公司的股东黄纯丹代表被告含朵公司与原告签订《快件运输合同暨月结协议》一份，约定由原告为被告含朵公司提供快递运输服务，被告含朵公司需按时支付服务费用。之后，原告按照合同约定履行其义务。2018年10月31日，双方经结账，被告含朵公司的法定代表人俞杭波出具《情况说明》一份，确认截止2018年10月31日，尚欠原告8月以及9月快递服务费用共计人民币53196.50元，并承诺于2019年6月底前还清。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，原告八达快递与被告含朵公司签订书面邮寄服务合同，在双方合同关系终止后，针对期间收派服务费金额、履行期限等事项进行了结算，被告含朵公司应按约履行付款义务。现被告含朵公司未按照约定支付服务费用，应当承当清偿的民事责任。被告俞杭波并非案涉合同相对人，其出具的《情况说明》系以法定代表人的身份代表被告含朵公司出具，原告向其主张服务费用于法无据，本院不予支持。被告含朵公司未按约支付服务费用，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款的利息并无不当，但计算方式有误，本院予以纠正。被告含朵公司、俞杭波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通含朵电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门八达快递有限公司快递服务费用人民币53196.50元以及逾期付款的利息（从2019年7月1日计算至被告实际履行付款义务止，以人民币53196.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告海门八达快递有限公司其他诉讼请求。 如果被告南通含朵电子商务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1130元，由被告南通含朵电子商务有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币1130元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1130元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  顾倪成 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执824号 申请执行人：李旺清，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：袁怀顺，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人李旺清与被执行人袁怀顺租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 蒋新文 审判员 支立好 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执2号申请人唐陆明，男，1975年8月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人那立君，男，1970年5月13日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初1097号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为21697元，尚欠21697元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月20日决定对被执行人限制高消费。2、2020年1月3日、5月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、查询到被执行人有车辆登记信息，但申请人同意不查封被执行人车辆。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月二十日书记员 王乐平
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初820号原告：王威，男，汉族，1978年9月4日出生，住河南省淮滨县。被告：罗志海，男，汉族，1982年8月7日出生，住河南省淮滨县。原告王威诉被告罗志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。根据原告王威提供的地址和联系方式，无法给被告罗志海送达，需要公告送达，依法将简易程序转为普通程序。原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王威撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王威负担。审 判 长  王树辉人民陪审员  王楠楠人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年五月二十八日书 记 员  简士杰
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1369号原告：通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司。住所：吉林省白城市通榆县繁荣街通乾路（南立交桥东3公里处道南）。法定代表人：于丽冰，该公司经理。委托诉讼代理人：廉英杰，该公司业务经理。被告：吉林省中岩坤坐建设有限公司。住所：吉林省长春市宽城区珠江路14号一门1009室。法定代表人：鲍学。被告：田鹏，男，1969年7月25日出生，汉族，职员，住吉林省通榆县。原告通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司（以下简称乾宇公司）与被告吉林省中岩坤坐建设有限公司（以下简称建设公司）、田鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告乾宇公司的委托诉讼代理人廉英杰，被告田鹏到庭参加诉讼，被告建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。乾宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还商砼款1,517,570.00元及利息21.00万元（以本金1,517,570.00元自2019年10月1日起至2020年5月1日止，按月利率2%计算），共计1,727,570.00元。事实和理由：建设公司于2019年8月25日承包通榆县新发乡永盛村村民委员会围栏、巷道建设工程项目，通榆县新发乡红旗村村民委员会庭院围栏工程项目，通榆县新发乡红旗村村民委员会巷道工程项目，通榆县新发乡新发村村民委员会巷道、围栏工程项目，通榆县新发乡德胜村村民委员会巷道工程项目，共用混凝土8953立方米商品混凝土，金额总计2,817,570.00元，于2019年9月3日由连带责任担保人田鹏还款50.00万元，2019年10月11日由连带责任担保人田鹏还款80.00万元，剩余1,517,570.00元经多次索要，被告均未偿还。现要求被告建设公司偿还商砼款及利息1,727,570.00元。建设公司未到庭答辩。田鹏辩称，我不应作为本案的被告，被告应该是建设公司，我就是联系人，实际施工人是孙凤桐。当时我、鲍学、孙凤桐还为这笔价款出具了欠条。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，建设公司与乾宇公司签订商品混凝土购销合同1份，由乾宇公司按照建设公司需求提供混凝土。双方约定2019年10月1日前需方应将商砼款全部结清，如未结清，供方将收取未付款2%月利率的利息，田鹏作为连带责任担保人在该合同上签字。乾宇公司自2019年8月26日至2019年10月24日共交付混凝土8953立方米，金额2,817,570.00元，上述价款由田鹏支付130.00万元，余款1,517,170.00元未支付。本院认为，乾宇公司与建设公司之间签订的买卖合同已生效，乾宇公司交付混凝土，建设公司应按照合同约定给付价款，并支付违约金，田鹏作为连带责任保证人应承担保证责任。综上所述，本院对乾宇公司主张建设公司、田鹏给付货款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省中岩坤坐建设有限公司自本判决生效之日起立即给付通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司商砼款1,517,170.00元及利息21.00万元，合计1,727,170.00元；二、田鹏对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,190.00元，减半收取计10,095.00元，由吉林省中岩坤坐建设有限公司、田鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洪亮
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1416号原告：魏建全，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。被告：邹亚兵，男，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告魏建全与被告邹亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建全及其委托诉讼代理人吴凤勤到庭参加诉讼。被告邹亚兵经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏建全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元及利息（以110000元为本金，从2018年7月16日起按照月利率2%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款60000元，双方约定月息为2.5%。后被告逾期未偿还本息，并于2017年1月26日出具借条，被告承诺于2017年2月12日偿还本息共计110000元。2018年3月5日，因被告逾期未还本息，又向原告出具承诺书，约定2018年7月15日归还，并约定逾期未还则从借款之日起按照年利率24%计息。现被告仍未归还借款本息，故起诉来院。被告邹亚兵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告邹亚兵向原告魏建全借款60000元，双方约定月息为2.5%。2017年1月26日，被告邹亚兵向原告魏建全出具借条，载明：“今借到魏建全现金110000元，于2017年2月12日前归还，如未归还，本人妻子袁继丽则补签本人现住房的房产抵押手续与借条，如在2月28日前未归还，按双倍赔偿。”2018年3月5日，被告邹亚兵向原告魏建全出具承诺书，载明：“本人邹亚兵在魏建全处借到款项110000元，借款时间为2017年1月26日，本人承诺在2018年7月15日前归还部分借款（还款金额为8万元左右），如到期未归还上述借款，则按国家规定最高利息从借款之日算起，本人承担一切法律责任与后果。”庭审中，原告魏建全陈述被告邹亚兵于2015年12月15日向其借款60000元，其通过现金方式向被告邹亚兵支付该笔借款。2017年1月26日借条中载明的110000元，其中60000元为2015年12月15日被告邹亚兵向其所借的60000元，剩余50000元为该笔借款产生的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告邹亚兵在原告魏建全处借款，双方形成民间借贷关系，被告邹亚兵应根据法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告邹亚兵于2015年12月15日向原告魏建全借款60000元，双方约定月息为2.5%。2017年1月26日，被告邹亚兵重新向原告魏建全出具借条，借款金额为110000元，该110000元包含2015年12月15日的借款本金60000元及该笔借款产生的利息50000元。但根据上述规定，原、被告可将2015年12月15日的借款60000元的利息进行结算后计入后期本金，但计算利率不应超过年利率24%，故对于2017年1月26日被告邹亚兵向原告魏建全借款的本金，本院认定为76025.8元[60000元+60000元×17天÷31天×2%+60000元×24%+60000元×25天÷31天×2%]。被告邹亚兵于2018年3月5日向原告魏建全作出书面承诺，承诺其于2018年7月15日前归还上述借款，否则按国家规定最高利息从借款之日起计算支付利息。现被告邹亚兵并未举证证明其按照承诺时间归还了借款，原告魏建全要求其从2018年7月16日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持，但原告魏建全要求被告邹亚兵偿还的借款本息之和不能超过60000元与以60000元为本金、从2015年12月15日起按照年利率24%计算至判决确定的本金还清之日止的利息之和。被告邹亚兵未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹亚兵于本判决生效后三日内偿还原告魏建全借款76025.8元及利息（以76025.8元为本金，从2018年7月16日起按照月利率2%计算至本金付清之日止），但前述本息之和不得超过60000元与以60000元为本金从2015年12月15日起按照年利率24%计算至被告邹亚兵付清本判决确定的本金之日止的本息之和；二、驳回原告魏建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告魏建全负担454元，由被告邹亚兵负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年五月十八日书记员 陈爽爽
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保20号 蒋龙、莫金文： 本院执行的蒋龙申请莫金文财产保全一案，2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327财保7号民事裁定书。经查被申请人莫金文名下银行账户存款余额很少，无银行账户可保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇二〇年五月十四日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1415号 原告：贺荣蓉，女，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：李久林，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都中科房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区涌泉江浦路656号。 法定代表人：罗雨。 原告贺荣蓉、李久林与被告成都中科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告贺荣蓉、李久林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺荣蓉、李久林撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘璨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执195号 申请执行人：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住博白县。 被执行人：冯德军，男，1966年8月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：黄海英，女，1964年5月11日出生，汉族，住博白县。 申请执行人覃军与被执行人冯德军、黄海英民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃军于2020年2月10日向本院申请执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人冯德军、黄海英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的冯德军、黄海英向覃军返还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1434.5元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人冯德军、黄海英共有的坐落于博白县水鸣镇人民路的房产【不动产权证号：桂（2017）博白县不动产权第0004572号】，但暂时无法变现，冻结了被执行人的存款6831.96元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年五月十四日 书记员 林 森
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初3094号 原告：陈阳帝。 原告：龚艳云。 上列原告委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：湖北绿意养老产业投资有限公司。 委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。 原告陈阳帝、龚艳云与被告湖北绿意养老产业投资有限公司（以下简称绿意公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳帝、龚艳云委托诉讼代理人张莹，被告绿意公司委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳帝、龚艳云向本院提出诉讼请求：绿意公司支付其逾期交房违约金13839.08元。事实与理由：其与绿意公司签订买卖合同及补充协议，购买绿意公司开发的房屋，约定了交房日期及违约责任等内容。合同签订后，其按照约定交付了购房款，但绿意公司逾期交房412天，依法应当承担违约责任。 被告绿意公司辩称，其公司逾期交房属实。但其公司通过合法程序取得涉案土地使用权，政府至今未向其公司交付净地，实现”三通一平”,客观上导致其公司不能按期交房，违约责任不应全部由其公司承担。其公司发布了交房公告，违约期限应计算至公告日期。 根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实如下： 2017年3月26日，陈阳帝、龚艳云与绿意公司签订荆门市商品房买卖合同，约定陈阳帝、龚艳云购买绿意公司开发的荆门市荆山大道以西（漳河新区老年公寓）*幢***号房，总房价款335900元，绿意公司应于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付陈阳帝、龚艳云使用。该合同附件七补充约定，绿意公司若不能按期交房，陈阳帝、龚艳云同意给予绿意公司90日的宽延期。若超出此期限，绿意公司同意按日向陈阳帝、龚艳云支付已交总房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，陈阳帝、龚艳云将购房款335900元支付完毕。2019年5月7日，绿意公司发布交房公告，定于2019年5月7日至5月17日正式交房，交房周期为10个工作日。 根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为交房日期的确定。从陈阳帝、龚艳云提交的交房公告内容来看，公告交房期间为2019年5月7日至5月17日，应以公告期间届满后次日即2019年5月18日视为交房日期，本院予以确认。 本院认为，陈阳帝、龚艳云与绿意公司签订的商品房买卖合同合法有效，当事人双方应严格按照合同的约定履行各自的权责。绿意公司违反合同约定期限向陈阳帝、龚艳云交付房屋，已构成违约，应按照合同约定的方式支付违约金。绿意公司逾期交房的天数自2018年1月1日计算至2019年5月17日，扣除合同约定的90日宽延期后，逾期天数为412天，则违约金应计算为13839.08元。绿意公司提交了建设用地批件、成交确认书及国有土地使用权出让合同用以证实其逾期交房是由于政府未能向其净地交付，经审查，商品房买卖合同属本案当事人自愿在等价有偿的基础上签订，政府并非本案房屋买卖合同关系的当事人，即使绿意公司主张的事实成立，也不影响绿意公司向本案权利人陈阳帝、龚艳云承担违约责任。 综上，陈阳帝、龚艳云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告湖北绿意养老产业投资有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈阳帝、龚艳云逾期交房违约金13839.08元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告湖北绿意养老产业投资有限公司负担。 本判决为终审判决 审判员  彭忠强 二〇二〇年五月十七日 法官助理刘海荣 书记员付刚
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初252号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王砚元，男，1968年8月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省孝感市孝南区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年11月被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2019年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王砚元犯盗窃罪，于2020年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人王砚元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日晚，被告人王砚元窜至武汉市洪山区东沙花园小区10栋1单元门口，盗走被害人骆某停放在此处的驿驰牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币1852元。上述事实，被告人王砚元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况表、抓获及破案经过、被盗电动车登记信息、购车发票、监控视频截图、作案路线图、办案说明、扣押清单、发还清单及照片、被告人被抓获时的照片、被害人指认出的监控视频照片、前科材料等书证；证人田某的证言；被害人骆某的报案材料及陈述；被告人王砚元的供述与辩解；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王砚元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王砚元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王砚元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王砚元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王砚元退赔被害人骆某人民币1852元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚永博人民陪审员  吴凤仙人民陪审员  廖正夫二〇二〇年五月二十日书 记 员  张雅文
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保179号申请人：单县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：杜清华，职务：行长。委托诉讼代理人：王训，男，1976年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李素，女，1989年10月30日出生，汉族。被申请人：田中良，男，汉族，1986年10月11日出生。被申请人：冯静婷，女，汉族，1987年5月29日出生。申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人田中良、冯静婷申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人田中良、冯静婷名下银行存款20000元或者查封其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、借据等相关证据。上述证据从形式上显示：2017年10月20日申请人与被申请人田中良、冯静婷签订《借款合同》（编号：2017J0205012100038），约定申请人向被申请人田中良、冯静婷发放贷款5万元人民币，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2017年10月20日至2020年10月19日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，申请人于2017年10月23日如约发放贷款。申请人中银富登银行主张被申请人于2019年9月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，现已逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田中良、冯静婷名下的银行存款20000元或者查封其它等值财产。案件申请费220元，由申请人单县中银富登银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年五月十三日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初151号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人宋俊雷。2012年5月，因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年8月，因盗窃被江苏省南京市公安局江宁分局行政拘留十四日；2017年3月，因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元；2017年11月，因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月，因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月，因盗窃被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十四日；2019年7月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月13日刑满释放。2020年2月3日被抓获，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人宋俊雷犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，再转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人宋俊雷到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年2月至2020年2月间，被告人宋俊雷先后至无锡市新吴区鸿山街道、硕放街道等地盗窃7次，窃得电动车7辆、电动车电池2组，涉案价值共计人民币3942元。2020年2月3日，被告人宋俊雷在无锡市新吴区被群众扭获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案“法拉蒂”牌ＴＤＲ-212Ｚ型电动车被被害人周某自行追回。公诉机关认为：被告人宋俊雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋俊雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人宋俊雷归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋俊雷对起诉书的指控未提出异议，表示认罪认罚。经审理查明：被告人宋俊雷于2019年2月至2020年2月间，在无锡市新吴区鸿山街道、硕放街道等地先后实施盗窃作案七次，窃得电动车7辆、电动车电池2组，价值共计人民币3942元。具体事实如下：1、2019年2月8日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区鸿山街道泰伯实验学校门口的公交站台处，采用搭线等手法，窃得俞某的“宇能”ＴＤＲ-082Ｚ型电动车1辆，价值人民币420元。2、2019年10月27日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区鸿山街道泰伯实验学校门口的公交站台处，采用搭线等手法，窃得陶某的“真爱”ＴＤＲ-232Ｚ型电动车1辆，价值人民币611元。3、2019年10月27日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑二区某号门口，采用搭线等手法，窃得周某的“法拉蒂”ＴＤＲ-212Ｚ型电动车1辆，价值人民币300元。4、2020年1月26日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区硕放街道新锦园某号地下车库，采用搭线等手法，窃得陈某1的“新日”ＴＤＲ-22Ｚ型电动车1辆，价值人民币346元；至新锦园某号地下车库，采用拆卸等手法，窃得吴某的“超威”电动车电池1组，价值人民币319元；至新锦园某号地下车库，采用拆卸等手法，窃得陈某2的“超威”电动车电池1组，价值人民币328元。5、2020年1月31日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区硕放街道通祥路某号门口，采用搭线等手法，窃得王某的“德力斯”牌电动车1辆，价值人民币757元。6、2020年2月1日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区硕放街道新锦园某号地下车库，采用搭线等手法，窃得沈某的“东野”ＴＤＲ-152Ｚ型电动车1辆，价值人民币393元。7、2020年2月2日，被告人宋俊雷至无锡市新吴区硕放街道新锦园某号地下车库，采用搭线的手法，窃得过某的二轮踏板式电动车1辆，价值人民币468元。2020年2月3日，被告人宋俊雷在无锡市新吴区被群众扭获，后如实供述了上述事实。案发后，赃物“法拉蒂”牌ＴＤＲ-212Ｚ型电动车1辆已被追回并发还被害人周某。上述事实，被告人宋俊雷在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人俞某、陶某、周某、陈某1、吴某、陈某2、王某、沈某、过某等人的陈述笔录，证人李某1、李某2、张某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人宋俊雷的辨认笔录，收条，监控视频，无锡市价格认定中心锡价认刑［2020］24号、25号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被告人宋俊雷的身份资料等证据予以证实，被告人宋俊雷当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人宋俊雷多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋俊雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宋俊雷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋俊雷历史上还有多次盗窃违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人宋俊雷在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋俊雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对案涉赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人宋俊雷退赔被害人俞某人民币420元、陶某人民币611元、陈某1人民币346元、吴某人民币319元、陈某2人民币328元、王某人民币757元、沈某人民币393元、过某人民币468元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年五月二十六日法官 助理  郑维和书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2407号罪犯秦以作，男，汉族，1968年3月16日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖0302刑初152号刑事判决，以被告人秦以作犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦以作确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦以作在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯秦以作在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯盗窃的赃物已发还被害人，其财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初152号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯秦以作在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦以作减去自本裁定送达之日起至2020年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：罗兴东，男，1968年7月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告罗兴东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼。被告罗兴东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金98978.59元、违约金26674.22元及利息6540.41元（从2018年3月12日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算），合计132193.22元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月30日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告罗兴东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月30日，被告罗兴东向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为6259的信用卡（最初信用卡透支额度为7万元，后额度临时调整至10万元）。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月12日起开始逾期还款。截至2020年3月26日止，被告尚欠原告透支款本金98978.59元、利息（含复利）6540.41元、违约金26674.22元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告罗兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗兴东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款98978.59元；二、由被告罗兴东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）6540.41元[该利息（含复利）计算至2020年3月26日止]，并支付自2020年3月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元减半收取1472元，由被告罗兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民再39号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：林思凯，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告林思凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1628民初2323号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）豫1628民监49号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月19日立案后，另行组成合议庭，依法审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林思凯偿还由原告代被告支付的代偿款7515.99元；2、请求判令被告林思凯支付原告代偿款资金占用利息，以7515.99元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.03元，1、2项合计7531.02元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告为购买个体户韩永乐的手机苹果6SP金色64G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4906.00元，其中商品价款4088.00元（由商家收取）、借款管理费818元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年2月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7515.99元（代偿标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告合法权益，特具状起诉追偿，要求判如所请。本院经再审审查认为，原审原告多次向多人借款进行担保，疑似套路贷，涉嫌非法经营，依法应当先由公安机关侦查处理。待侦查终结后，符合法定条件的，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1628民初2323号民事判决。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  姚红梅审判员  李 杰审判员  朱 光二〇二〇年五月二十九日书记员  龚博文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2611号罪犯徐其飞，男，汉族，1965年12月9日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖1323刑初134号刑事附带民事判决，以被告人徐其飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。被告人徐其飞及附带民事诉讼原告人不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）皖13刑终359号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐其飞确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐其飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐其飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐其飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐其飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年9月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终148号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。公民身份号码：5202211988××××××××。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：尚勇军，局长。住所：云南省昆明市。委托代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭倩，该局政策法规科科长。特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市西山区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的（昆）市监复字[2019]19号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报西山区永兴路与海埂路交叉口成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人答辩称：第一、昆明市西山区人民法院裁定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，予以维持。第二、被上诉人作出的复议决定书事实清楚，证据充分、程序正确、适用法律正确。第三、上诉人与第三人对案外人作出的具体行政行为之间并不具有行政法上的利害关系。综上，一审法院作出的行政裁定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月六日书记员 李国芳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终238号上诉人（原审原告）：阜新市新邱区万泰出租车行，住所地：阜新市新邱区长营大街30#30-9。法定代表人：王艳英，该车行经理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，该车行员工。被上诉人（原审被告）：毕玉武，男，1974年3月9日出生，汉族，出租司机，住阜新市细河区，系辽Ｊ×××××号出租车车主。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行因与被上诉人毕玉武服务合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行的法定代表人王艳英及其委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人毕玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市新邱区万泰出租车行上诉请求：1、请求改判被上诉人邱杨在新邱区万泰出租车行真实合理的转出时间并依法给付拖欠的车行服务费或将本案发回重审；2、请求依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审判决中认定被上诉人毕玉武的辽Ｊ×××××号出租车转入海州区的士阳光出租车服务中心的服务合同时间有意见，具体理由如下：1、中共阜新市交通运输事务服务中心于2019年5月27日下发《关于鼓励成立服务性出租车行（公司）、个体出租汽车经营者自主选择服务型车行（公司）的通知》文件中明确标注2019年个体出租汽车转行工作自2019年6月3日始至2019年7月3日止（只限工作日）。2、被上诉人毕玉武在2019年6月11日阜新市运输管理处自愿签署了一份转行通知单，通知单上明确标出转出车行为万泰出租车行，在此日期之前一直在使用新邱区万泰出租车行的资质。所以一审判决认定被上诉人于2018年8月就已经转入海州区的士阳光出租车服务中心这一点不成立。3、上诉人在未接到任何个人及主管部门的告知毕玉武已经转走的情况下，分别在2019年1月9日、2019年9月25日和2019年11月18日三次为被上诉人毕玉武在新邱区万泰出租车行的挂靠车辆辽Ｊ×××××计算2018年全年度出租车燃油补贴并上报给阜新市运输管理处，上诉人和被上诉人双方的服务关系事实存在，所以一审判决认定上诉人在2018年8月以后未对被上诉人毕玉武提供任何服务，无权要求其给付服务费这一点不成立，上诉人及被上诉人都应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受各自权利。综合以上三点，上诉人依法上诉请求二审法院依法改判或者发回重审。毕玉武辩称：为我计算燃油补贴不真实，燃油补贴是运输管理处与上诉人之间的事，不是我要求上诉人为我上报的补贴。我也没给上诉人送过任何复印件，我也没有去过上诉人处，转入其他车行的时候我口头告知了上诉人，但上诉人并没有提出异议。阜新市新邱区万泰出租车行向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠阜新市新邱区万泰出租车行车行服务费：2018年9月至2019年5月每月60元，2019年6月份其中10天20元，共计560元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告间系提供具体车行服务的服务合同关系。后经阜价发[2015]107号文件废止了原出租车行每月收取60元服务费的指导价格，改为经营服务费由市场调节。2015年原告与辽Ｊ×××××出租车主张雷签订出租车行经营管理合同书，2016年6月被告毕玉武从他人手中购买此车，2018年8月，被告因原告继续按每月60元标准收取服务费，口头通知原告解除合同并转入了海州区的士阳光出租车服务中心，2019年6月份由行政主管部门统一办理转行审批手续。一审法院认为：合同双方应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受合同权利。本案双方在合同履行过程中，因行业政策发生改变，如按原合同继续履行，将对被告权益造成损害，且被告以实际行为表明了不再履行合同。在双方无法达成一致的情况下，被告通知原告解除合同的行为于法有据。同时，对被告在事实上的解除行为，原告亦未在三个月内以提起诉讼或仲裁的方式确认被告的解除行为无效，应视为原告以事实行为认可了被告的解除合同的行为，故可确认双方在2018年8月已经解除合同。虽然原告主张在2019年6月份双方才解除合同，但该行政机关的批准时间不能代表被告实际转入其他车行的时间，且民事行为主体应当遵循公平、自愿原则，遵守契约精神，双方在2018年8月后事实上已不存在合同关系，且在原告未提供服务的情况下，无权要求被告给付服务费。综上所述，原告要求被告给付服务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告阜新市新邱区万泰出租车行的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阜新市新邱区万泰出租车行负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供机动车登记证书、营运证、行驶证复印件，证明2019年初给被上诉人计算燃油补贴的时候被上诉人提供给我车行的。被上诉人质证意见为是我车的，但我没送过。本院认为上诉人给被上诉人计算的燃油补贴是2018年度燃油补贴，因燃油补贴为年度一次性核算发放，在其不能提供证据证明其在2018年9月份至2019年5月期间为被上诉人提供其他服务管理的情况下，不能将上诉人计算的2018年度燃油补贴单独视为上诉人为被上诉人2018年8月以后的管理服务，上诉人提供的上述证据无法证明其在在2018年9月份至2019年5月期间为被上诉人提供过服务管理，故对上诉人提供的上述新证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，合同解除后，合同的权利义务终止。根据庭审查明，2015年1月1日，张雷与上诉人签订了《新邱出租车行经营管理合同书》，该合同书约定车辆经营权及所有权均属于乙方（张雷），甲方（阜新市新邱区万泰出租车行）对车辆进行管理服务，乙方每月向甲方缴代收费用及管理服务费60元，合同期为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月张雷将该出租车变更登记至徐友会名下，2016年5月徐友会又将该出租车变更登记在被上诉人名下。依据现有证据，在2015年12月31日后，张雷与上诉人未再签订书面合同，而上诉人在该出租车变更所有权人后也未与被上诉人即新车主重新签订书面合同也无证据证明双方明确约定了合同履行期限，故2015年12月31日之后的出租车挂靠经营合同为不定期合同，双方当事人可以随时解除合同。本案中被上诉人已于2018年8月口头通知上诉人解除服务合同并以实际行为表明不再履行合同，故双方的出租车挂靠经营合同已于2018年8月解除，上诉人虽主张双方于2018年8月之后曾继续履行合同但未提供充分的证据予以证明，故上诉人要求被上诉人交纳2018年9月份至2019年5月服务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，阜新市新邱区万泰出租车行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新市新邱区万泰出租车行负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年五月二十九日书记员  应 石
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初77号原告：TCL集团股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区十九号小区，社会统一信用代码：91441300195971850Y。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。被告：枣庄市市中区拐角楼家电经营部，地址：山东省枣庄市市中区胜利东路8号“拐角楼家电专卖店”。经营者：李香梅，女，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告TCL集团股份有限公司诉被告枣庄市市中区拐角楼家电经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告在本院通知交纳诉讼费用后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告TCL集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年五月二十九日书记员  邸梦璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8991号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：林丰，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告林丰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。 法定代表人：孙媛媛，行长。 委托代理人：韩镇泽，职员。 被告：**，现住榆树市。 被告：王千，现住榆树市。 被告：陈卫，现住榆树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告**、王千、陈卫借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽到庭参加诉讼，被告**、王千、陈卫经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月8日，被告**与原告签订小额贷款额度借款合同，借款41000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告**、王千、陈卫作为联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对此笔借款承担连带保证责任。2018年8月8日原告向被告**发放借款41000.00元，约定年利率为12.0％，逾期利率为15.6％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2019年8月8日。现尚欠本金40391.27元及利息未还。现要求被告**偿还贷款本金40391.27元及利息、罚息；被告王千、陈卫承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同负担。 被告**、王千、陈卫未提出答辩意见。 经审理查明：2018年8月8日，被告**与原告签订小额贷款额度借款合同，借款41000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告**、王千、陈卫作为联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对此笔借款承担连带保证责任。2018年8月8日原告向被告**发放借款41000.00元，约定年利率为12.0％，逾期利率为15.6％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2019年8月8日。现尚欠本金40391.27元及利息未还。现要求被告**偿还贷款本金40391.27元及利息、罚息；被告王千、陈卫承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同负担诉来本院。 本院认为：原告与被告**之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告**未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。故对原告要求被告**偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。因被告王千、陈卫为此笔借款提供连带责任保证，故被告王千、陈卫应对被告**应履行的还款义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金40391.27元及利息、罚息（利息及罚息分别按合同约定标准计算至实际付清之日止）。 二、被告王千、陈卫与被告**互负连带给付责任。 案件受理费405.00元由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 爽
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执243号之二申请执行人：许某。被执行人：袁某。本院于作出2020年4月21日作出的的（2020）陕0429执243号之一执行裁定书，查封了被执行人袁某名下车牌号为陕某宝骏牌汽车一辆，查封期限为2年，现因被执行人袁某履行了生效法律文书确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某名下车牌号为陕某宝骏牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年五月二十四日书记员 张方圆
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初248号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人陈纪荣，女，1982年12月25日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月21日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕154号起诉书，指控被告人陈纪荣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人陈纪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年3月份，被告人陈纪荣在本村自家门口路北种植罂粟，便于其家庭食用，直至2020年3月21日被公安民警查获并铲除。经清点，被告人陈纪荣共种植罂粟1230株（幼苗）。2020年3月21日，被告人陈纪荣在案发现场主动向公安机关投案并配合公安机关对其所种植的罂粟进行了铲除；到案后，如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人陈纪荣的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案罂粟苗1230株已被中牟县公安局扣押并销毁。上述事实，被告人陈纪荣在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有中牟县公安局现场勘验、检查笔录，河南省农业技术推广协会物种检验鉴定意见，证人秦某证言，扣押决定书，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈纪荣非法种植罂粟1230株（幼苗），其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈纪荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年五月二十一日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4038号之一申请执行人：邹火林，男，1955年6月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被执行人：杜红梅，女，1974年7月17日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：邹林生，男，1964年8月7日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人邹火林与被执行人杜红梅、邹林生民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0507民初7158号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告邹林生、杜红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告邹火林借款本金50万元及该款的利息（按照年利率12%，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8850元，财产保全费3270元，合计12120元，由被告邹林生、杜红梅负担。”由于被执行人邹林生、杜红梅未履行法律文书确定的义务，权利人邹火林已向院申请执行，本院于2019年11月30日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年12月16日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、2020年5月8日，本院查封了被执行人杜红梅名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限为2020年5月8日至2023年5月7日。因本院未能实际扣押上述车辆，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院于2020年5月14日扣划杜红梅名下银行存款3228元，扣划邹林生名下银行存款4062.25元，合计扣划7290.25元，该款已退付申请执行人。4、本院于2020年4月24日前往被执行人户籍地苏州市相城区永昌泾社区居委会实地调查，据社区工作人员反映，申请人邹火林与被执行人邹林生系兄弟关系，杜红梅系邹林生的妻子，目前被执行人下落不明，亦无可供执行的财产线索。5、本院分别于2019年12月2日、2020年3月31日、5月21日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。6、本院已于2020年4月27日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年5月18日对申请执行人进行了网络约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本案立案标的为人民币565000元，执行到位7290.25元，剩余标的557709.75元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月二十一日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初999号原告：柴文全，男，1967年7月29日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告柴文全与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执867号申请人深圳某某公司武汉分公司。被执行人吕某某。本院在执行申请人深圳某某公司武汉分公司与被执行人吕某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  李 淼