湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0381行初19号起诉人：杨春雨，男，生于1967年12月4日，汉族，丹江口市人，农民，住丹江口市。起诉人杨春雨以丹江口市石鼓镇人民政府、丹江口市人民政府为被告，向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告违法。并维持石鼓镇人民政府确认的杨春雨与黄龙华争议的7.5亩耕地与黄龙才林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与谢守明争议的14.1亩耕地与谢守功的林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与王文伯争议的4.4亩耕地与彭正堂（彭有圈）的林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与张喜军争议的0.69亩耕地与彭正堂（彭有圈）的林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与王建菊争议的7.2亩耕地与王建立的林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与王建立争议的2.66亩耕地与王建立的林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与高贵明争议的12.3亩耕地与桂新锋的林权办证地不一致，不属同一地块。杨春雨与刘新生争议的21亩耕地与张善友的林权办证地不一致，不属同一地块。撤销石鼓镇人民政府对张道珍、彭有圈、代圣海、张入杰、李元章、孙玉国、桂新锋、张善友、代正根、张道超、王建生、汪寿华、陈世兰、桂庆英、桂新群、刘家合、刘家新、谢守功、黄龙才等19户在原告承包地办证的确认，撤销石鼓镇人民政府于2019年12月10日作出的石政文（2019）58号《行政确认决定书》，责令被告重新作出行政行为。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月6日原告承包石鼓镇人民政府（以下简称：石鼓政府）的以劳养武基地，因刘新生等人占原告承包地，经石鼓武装部和黄川村委会联合下达通知后其仍拒不归还，从而引发原告与石鼓政府的合同纠纷，在处理合同纠纷过程中，石鼓政府称刘新生等人占地属侵权，当原告起诉刘新生等人侵权时，黄川村委会与刘新生等人恶意串通谎称刘新生耕种的土地是张善友的林地、谎称白元绪耕种的土地是王建立的、谎称高贵明耕种的土地是桂新锋的林地、谎称谢守明耕种的土地是谢守功的林地、谎称黄龙华耕种的土地是黄龙才的林地、谎称张喜军和王文伯耕种的土地是彭正堂（彭有圈）的林地。因石鼓政府和武装部不认真配合法院调查使黄川村委会借机向法院作虚假陈述，因刘新生等人和黄川村委会的伪证形成了证据链导致法院作出错误判决，导致两判决书自相矛盾并引发再审。在再审期间丹江口市人民法院为查明事实，于2013年3月29日组织石鼓政府、黄川村委会、石鼓林业站和黄川村民代表到现场勘查，为原告确定了准确的四至边界和面积。2013年4月8日在丹江口市人民法院的组织调解下石鼓政府和原告达成和解协议。协议生效后原告承包界内的土地争议依法应由被告处理，然而石鼓政府和黄川村干部却故意制造纠纷并让原告处理。因石鼓政府不认真处理土地争议，从而又引起多起诉讼，在审理过程中十堰市中级人民法院当庭依法要求石鼓政府在杨春雨的申请下或者职权范围内对林权证使用权人桂新锋、张善友、彭正堂、黄龙才、谢守功项下的林地地块范围与现杨春雨承包基地范围内实际耕种人高贵明、刘新生、张喜军、王文伯、黄龙华、谢守明的地块是否系同一地块进行先行确认，就调查确认结果处理好杨春雨与承包范围内现实际耕种人高贵明、刘新生、张喜军、王文伯、黄龙华、谢守明之间的土地纠纷。原告提出申请后，石鼓政府却不按原告的申请诉求和法院的判决依法依规确认并处理纠纷，而是节外生枝的与石鼓林业站及张道珍等19户制造新的纠纷并且将这两起纠纷揉捏在一起处理。石鼓政府在处理张道珍等19户的新纠纷时拒不向原告送达要求处理争议的申请书，也不出示当时办证的申请书、示意图和林权证，拒不组织双方当事人发表意见，也不让双方当事人到现场指认争议地块，而是自己绘制不规范的示意图就谎称张道珍等19户在原告承包地办了林权证，为了查明事实，原告要求石鼓政府公开相关政府信息，而石鼓政府和张道珍等19户拒绝不公开合法的办证依据也不说明理由。因此，原告认为石鼓政府和刘新生等人与张道珍等19户恶意串通，侵害原告的合法权益；认为石鼓政府对张道珍等19户办证地块的确认是违法的。原告不服依法按石鼓政府的要求在六个月内直接向法院提起诉讼，2020年4月13日丹江口市人民法院告知该案必须先行复议后方可诉讼并将起诉状退还原告，当日原告向丹江口市人民政府（以下简称：丹江政府）递交《行政复议申请书》，而丹江政府收到原告《行政复议申请书》后又要无理由退还，原告不同意，4月23日丹江政府将不予受理决定书邮寄送达给原告，原告无奈只得再次依法起诉。原告认为：处理土地争议必须以事实为依据，以法律为准绳。必须按法定程序处理争议。必须由有资质的单位绘制标准图。张道珍等19户在贾寨路东边经营林地，原告在贾寨路西边经营承包地，双方相安无事多年，从未发生过争议，现石鼓政府突然将原告的约300多亩承包地确认给张道珍等19户，这显然有恶意串通的违法行为。假如张道珍等19户提出争议，石鼓政府也应根据张道珍等19户提出的申请依法依规按程序分别、分开处理争议，不应该把不同的争议揉捏在一起处理。本案中，原告与黄龙华争议的7.5亩耕地与黄龙才林权办证地不一致，不属同一地块。原告与谢守明争议的14.1亩耕地与谢守功的林权办证地不一致，不属同一地块。原告与王文伯争议的4.4亩耕地与彭正堂（彭有圈）的林权办证地不一致，不属同一地块。原告与张喜军争议的0.69亩耕地与彭正堂（彭有圈）的林权办证地不一致，不属同一地块。原告与王建菊争议的7.2亩耕地与王建立的林权办证地不一致，不属同一地块。原告与王建立争议的2.66亩耕地与王建立的林权办证地不一致，不属同一地块。原告与高贵明争议的12.3亩耕地与桂新锋的林权办证地不一致，不属同一地块。原告与刘新生争议的21亩耕地与张善友的林权办证地不一致，不属同一地块。这是不争的事实，因此应该维持。现石鼓政府称共有张道珍等19户在原告承包的地界内办有林权证，然张道珍、彭有圈、代圣海、张入杰、李元章、孙玉国、桂新锋、张善友、代正根、张道超、王建生、汪寿华、陈世兰、桂庆英、桂新群、刘家合、刘家新、谢守功、黄龙才等19户一直在贾寨路××）边耕种土地，其从未说过在原告承包地办有林权证，也从未向两被告提起过处理土地争议的申请。石鼓政府称该19户在原告承包地办有林权证然而石鼓政府和该19户不同意公开办证信息（林权证、示意图、申请书），又不说明理由，这显然是石鼓政府在与其恶意串通违法处理土地争议侵犯了原告的合法权益，因此应该撤销。根据丹江政府提供的法条原告没有超过法定期限，相反丹江政府违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。为了维护公平原则，保护原告的合法权益，故请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规规定。由上可知，行政复议前置程序，是实体性审查，而非程序性审查。杨春雨因不服丹江口市石鼓镇人民政府作出的林地使用权权属争议确认行为，未经丹江口市人民政府行政复议，直接向本院提起行政诉讼，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第五十一条第二款、中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，裁定如下：对杨春雨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  吉延军审判员  彭泽辉审判员  杨 迪二〇二〇年五月二十五日法官助理陆锐书记员马玉娇本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条…法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规规定。第五十一条…对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。2.《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。…