四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2160号 原告：祁建宏，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 被告：吴浩，男，1985年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告祁建宏与被告吴浩损害股东利益责任一案，本院于2020年3月3日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告祁建宏的委托诉讼代理人陈晓露、彭科亮，被告吴浩及其委托诉讼代理人陈世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁建宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失685万元；二、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：成都空御科技有限公司（以下简称空御科技公司）于2014年8月7日成立，股东为原、被告二人及清航科技合伙企业（有限合伙）、成都金以创业孵化器经营管理有限公司。原告于2016年12月26日取得空御科技公司25.35%的股权，被告系空御科技公司执行董事、法定代表人、总经理、实际控制人，又系成都清航科技合伙企业（有限合伙）的执行合伙事务合伙人。被告在2019年11月21日前直接持有空御科技公司62.4%的股权，通过成都清航科技合伙企业（有限合伙）间接持有空御科技公司9.75%的股权，合计持有空御科技公司72.15%的股权及表决权。2019年11月21日，被告召集空御科技公司临时股东会，提出增加公司注册资本的议题。后经过表决，该项议题同意股东为3人，同意者的股权合计占空御科技公司总股权的74.65%，根据《中华人民共和国公司法》及《成都空御科技有限公司章程》的规定对增加注册资本的议题予以通过。公司于2019年11月21日办理了工商变更登记。变更后空御科技公司各股东持股情况为：被告84.4799%，原告为9.8113%，成都清航科技合伙企业（有限合伙）3.7736%、成都金以创业孵化器经营管理有限公司1.9352%。原告股权由25.35%被恶意稀释至9.8113%。原告认为公司未经过审计评估作价径直按照注册资本平价进行增资，严重低估并损害公司价值；被告利用股东借款转增资本，通过强行债转股损害小股东的各项权益。被告接手公司实际经营管理以来，对原告查账等合理请求置若罔闻，被告明知原告在基本知情权无法保证的情形下，根本不同意增资，仍然强行对增资事项进行表决。即使被告自愿增资，也应当根据公司增资基准日实际价值进行增资或债转股，被告滥用大股东地位，强行通过增资方案，恶意稀释原告股权，导致原告权益受到严重损害。故诉至法院，望判如所请。 被告吴浩辩称，原告的诉讼请求不成立，法院应当依法驳回。一、被告增资行为符合《中华人民共和国公司法》规定，具有合法性。被告依法通知原告行使股东优先购买权，在原告放弃优先购买权的情况下增资扩股，并未侵害原告的优先购买权；本案中原告出资的债权具有确定性，同时具有明显的财产价值和可转让性。以货币财产认缴出资，并非“以实物或无形资产”作价出资，故无需经评估机构作价评估；公司增资通过了股东决议、变更公司章程并办理变更登记手续，增资程序符合法律规定。二、增资行为具有合理性。增资扩股是公司持续经营的需要，具有正当商业目的，且是基于公司意思自治的自主决定。被告考虑到原告小股东的比例性收益，曾多次要求其增加投资，但原告明确表示不愿意增资。三、根据公司财务转账记录证据，公司向被告借款是真实的，被告增资行为具有真实性。四、空御科技公司与案外人进行融资洽谈时，因原告拒绝在相关交易文件上签字，导致案外人终止对公司投资，使公司面临资产链断裂、无法正常运营、破产清算的风险。由于原告过错导致交易没有完成，投后估值更无法达成，故原告诉讼请求根本无法成立。 本院组织各方进行了举证质证，本院认定事实如下： 一、空御科技公司基本情况。空御科技公司于2014年8月7日设立，注册资本原为100万元，2018年12月14日变更注册资本为102.5641万元，2019年11月26日变更注册资本为265万元。2018年12月14日，投资人股权变更为成都金以创业孵化器经营管理有限公司、成都清航科技合伙企业（有限合伙）、祁建宏、吴浩。该公司2019年1月26日版章程载明，各股东持有股权比例为，吴浩：62.4%〔实缴出资39万元（出资时间2017年9月1日）、认缴出资25万元（出资时间2044年7月30日）〕，祁建宏：25.35%〔实缴出资26万元（出资时间2017年8月29日）〕，成都清航科技合伙企业（有限合伙）：9.75%〔认缴出资10万元（出资时间2044年7月30日）〕，成都金以创业孵化器经营管理有限公司：2.5%〔实缴出资2.5641万元（出资时间2018年2月1日）〕。2019年11月21日，空御科技公司召开临时股东会后通过2019年11月21日版新章程，载明各股东持有股权比例为：吴浩：84.4799%〔实缴出资39万元（出资时间2017年9月1日）、159.8718万元（出资时间2019年11月22日）、认缴出资25万元（出资时间2044年7月30日）〕，祁建宏：9.8113%〔实缴出资26万元（出资时间2017年8月29日）〕，成都清航科技合伙企业（有限合伙）：3.7736%〔认缴出资10万元（出资时间2044年7月30日）〕，成都金以创业孵化器经营管理有限公司：1.9352%〔实缴出资2.5641万元（出资时间2018年2月1日）、2.5641万元（出资时间2019年11月22日）〕。 二、案涉股东会决议情况。2019年11月21日，空御科技公司召开临时股东会其中涉及增加公司注册资本议题，临时股东会会议记录载明：“1.因成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司的贷款即将到期，届时公司现金流将面临断裂风险，同时公司目前注册资本金较少，对公司参与部分投标项目不利，为了增加公司的现金流，提高负债率，股东商议决定以内部增加注册资本的方式缓解财务状况。2.召集人吴浩提出公司资本由102.5641万元增加至265万元，每位现有股东可以按照股份比例对新增的162.4359万元注册资本行使优先认缴权，即股东吴浩的优先认缴权对应金额为101.36万元，股东祁建宏的优先认缴权对应金额为41.1775万元，股东成都清航科技合伙企业（有限合伙）的优先认缴权对应金额为15.8375万元，股东成都金以创业孵化器经营管理有限公司认缴2.5641万元，股东吴浩优先认缴101.36万元，并认缴其余股东放弃的新增注册资本58.5118万元。3.经会议到会股东慎重考虑，并对是否行使有权认缴权以及认缴金额进行充分讨论，形成如下决议：（1）同意公司注册资本由102.5641万元增加至265万元，新增的162.4359万元，由股东吴浩认缴159.8718万元（其中104万元以股东吴浩前期借给公司的104万元借款转为认缴出资104万元，剩余55.8718万元以货币实缴出资），出资时间为2019年11月22日，出资方式为货币。股东成都金以创业孵化器经营管理有限公司认缴2.5641万元，出资时间为2019年11月22日，出资方式为货币。股东祁建宏以及成都清航科技合伙企业（有限合伙）放弃本次增资的优先认购权。4.股东祁建宏不同意本次增资，也不同意上述增资后的股权比例。”表决结果：吴浩、成都金以创业孵化器经营管理有限公司、成都清航科技合伙企业（有限合伙）（合计持有公司表决权74.65%）同意，祁建宏不同意，予以通过。并形成相应《临时股东会决议》，同意公司增资，并调整各股东持有股权的比例（见2019年11月21日章程记载）。原告祁建宏自述，因增资时公司资产没有评估，对公司估值有异议，不同意平价增资，因此不同意上述增资方案。 三、关于增资认缴比例的章程约定。空御科技公司2019年1月26日版章程载明：“第十二条股东的权利：……四、股东按出资比例分取红利。公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资；……” 四、吴浩认缴新增注册资本的情况。2019年3月21日，空御科技公司与成都高新锦泓科技小额贷款有限公司签订《最高额借款合同》，最高借款额度100万元；吴浩与成都高新锦泓科技小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》。吴浩提交与高新区党群工作部、成都天府新区创新创业人才服务中心签订的《自主资金用款协议书》，主要约定吴浩系“蓉漂计划”、“天府英才计划”人才，相关单位按协议约定向吴浩个人提供资金资助补贴，用于个人居住、生活、交通以及教育提升等用途。相关单位将上述用于吴浩个人资助的资金分三次转账36万元、48万元、42万元（庭审中吴浩确认42万元的转款中20万元为对其个人的资助，其余系对公司或其他人的资助）到空御科技公司账户。空御科技公司与吴浩签订三份借款协议，确认上述转款中104万元为借款。2019年11月22日，吴浩转账558,718元到空御科技公司账户。空御科技公司确认吴浩已实缴新增资本1,598,718元。 五、空御科技公司拟引进外部投资人的情况。祁建宏提交嘉兴武岳峰投资管理有限公司（以下简称武岳峰公司）与空御科技公司于2019年1月21日签订的《投资意向书》，其中载明武岳峰公司拟直接或通过其关联基金向空御科技公司增资500万元，上述交易完成后，武岳峰公司占全部股权10%，投资完成后，空御科技公司估值为5000万元。庭审中，祁建宏述称，其主张的赔偿数额，系根据该估值5000万元减去武岳峰公司实际注资500万元得出空御科技公司的实际价值4500万元，按下式得出：4500万元×25.35%－（4500万元＋162.4359万元）×9.8113%=683.3万元。双方一致陈述，上述《投资意向书》未完成履行。 以上事实，有双方庭审陈述和书面代理意见、空御科技公司企业信用公示信息、空御科技公司2019年1月26日版章程、2019年11月21日版章程、2019年11月21日临时股东会会议会议记录和决议、《最高额借款合同》《最高额保证合同》、“蓉漂计划”、“天府英才计划”《自主资金用款协议书》、银行转账凭证4份、注册资本实缴确认书、《投资意向书》在卷证明。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第二款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”根据原告祁建宏的诉讼请求和理由，本案争议焦点是被告吴浩作为大股东是否有滥用权利的行为，损害祁建宏作为股东的正当合法权益，属于特殊侵权责任纠纷。被告吴浩构成损害股东利益行为，要件应当是大股东违反法律规定或者违背诚实信用原则，滥用大股东权利和优势地位，给其他小股东造成损害，且具有因果关系。 《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第四十三条第一款规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”根据该次股东会会议之前空御科技公司的章程约定，“公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资；……”该内容系各股东对公司新增注册资本行使优先认缴权利的约定，对全体股东具有约束力。2019年11月21日召开的空御科技公司临时股东会，讨论该公司增资事项。该次临时股东会议案确定的增资部分的优先认缴分配比例，符合章程约定。原告祁建宏自述，因对公司估值有异议，因此不同意上述增资。本院审查认为，法律没有限制有限责任公司增加注册资本时必须编制资产负债表和财产清单，空御科技公司新增注册资本162.4359万元，根据各股东出资比例行使优先认缴的权利，对所有股东机会公平，符合公司章程约定，是合法的。该次增资方案经代表公司三分之二以上表决权的股东通过，合法有效。祁建宏不同意该次增资方案，也不行使认缴新增注册资本的权利，属于对自身权利的处分。祁建宏因此认为该增资行为导致自身股权被稀释，属于吴浩滥用股东权利损害小股东权利，主张损害赔偿责任，明显缺乏事实和法律依据，不予支持。关于祁建宏所主张的赔偿数额的计算依据，系根据案外人投资方未完成的增资方案计算，计算的依据系根据未完成投资交易的“估值”得出，据此主张的赔偿数额，也明显缺乏事实依据，不足采信。 综上，原告祁建宏的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条第一款、第四十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告祁建宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取29,875元、保全费5,000元，由原告祁建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年五月二十六日 书记员（代）  徐新雅