湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终438号上诉人（原审被告）：潘庆林，男，生于1980年11月1日，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹正元，男，生于1976年5月4日，土家族，住湖北省来凤县，上诉人潘庆林因与被上诉人邹正元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘庆林上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。（1）上诉人与被上诉人不存在承揽关系，也不存在雇佣关系。上诉人将车辆租赁给四川鼎鸿商品混凝土有限公司，具体驾驶人员由四川鼎鸿商品混凝土有限公司安排。上诉人未聘请被上诉人从事任何工作，被上诉人实际是四川鼎鸿商品混凝土有限公司雇佣，其为该公司提供劳务。（2）罐装车的刹车没有失灵，实际上是被上诉人在工作时未注意观察路况，自己跳车才导致其受伤。3、被上诉人明知自己没有B级驾驶资格而驾驶罐装车，且存在严重的超载驾驶行为，被上诉人自己存在过错。一审法院认定被上诉人承担20%的责任显失公平。2、一审法院适用法律错误。上诉人未聘请被上诉人从事任何工作，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在承揽关系，并据此判令上诉人承担赔偿责任，系适用法律错误。邹正元二审答辩称，潘庆林叫邹正元去当驾驶员。上诉人在上诉状中的陈述与其在一审中的陈述不一致。邹正元与四川鼎鸿商品混凝土有限公司没有任何关系。邹正元向一审法院起诉请求：1、请求判令潘庆林赔偿邹正元医疗、误工、护理等共计98913.8元；2、判决潘庆林承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月，湖北润安劳务有限公司承包宣鹤高速第一标段工地工程（该工地位于宣恩县沟栏杆坪），其公司法定代表人即潘庆林以个人名义购买罐装车辆一台为该工地运输水泥砂浆，并聘请邹正元从事该罐装车驾驶员工作，约定月工资4500元。2017年9月12日，邹正元在驾驶罐装水泥砂浆车将工地运送水泥砂浆过程中，因罐装车刹车失灵，邹正元在情急之下，跳出车外导致左踝骨骨折、右尺桡骨骨折及全身多处软组织损伤的事故，邹正元受伤后经潘庆林送往来凤县人民医院住院治疗，现已基本康复出院。住院期间医疗费用均由潘庆林全部支付。出院后邹正元应潘庆林要求，到来凤县民族医院法医司法鉴定所进行了鉴定，结果为：申请人伤残程度为九级，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。庭审中查明，邹正元受伤后产生的赔偿费用为：1、医疗费：21384.21元；2、后续治疗费：10000元（依据鉴定）；3、住院生活补助费：49天×50元/天＝2450元；4、营养费：90天×30元/天＝2700元；5、误工费：180天×150元/天＝27000元（邹正元出事时的月工资为4500元）；6、护理费：90天×93.9元/天＝8451元（2019年湖北省道路交通事故赔偿标准的农林牧渔年平均收入34280元/年÷365天×90天）；7、伤残赔偿金：2019年湖北省道路交通事故赔偿标准农村人口年可支配收入14978元/年×20年×10%＝29956元；8、被扶养人的生活费：女儿邹雨维（生于2017年6月3日），2019年湖北省道路交通事故赔偿标准农村人口13946元/年×16年×10%÷2＝11156.8元；9、精神抚慰金：50000元×10%＝5000元；10、鉴定费：1900元＋3280元＝5180元；11、交通费：300元；上述费用共计：123578.01元。双方对上述赔偿的项目及计算方式均无异议。另查明，潘庆林已向邹正元赔偿38703.5元。一审法院认为，2017年9月，湖北润安劳务有限公司承包宣鹤高速第一标段工地工程，其公司法定代表人即潘庆林以个人名义购买罐装车辆一台为该工地运输水泥砂浆，并聘请邹正元从事该罐装车驾驶员工作，约定月工资4500元，由潘庆林支付报酬，邹正元、潘庆林虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系，而不是雇佣关系，但邹正元无从事交通运输业的相关资质，因此潘庆林是在明知邹正元无营运资质的情况下仍让其在自己的工地上从事运输工作，故潘庆林对此次事故的发生存在过失，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，本案中，潘庆林在未核实邹正元是否能够从事运输工作的情况下，雇佣其从事运输工作，且未尽到安全告知、防范义务，潘庆林需承担主要责任，即承担80%的责任123578.01元×80%＝98862.41元）。邹正元没有从事运输的资格，故在从事运输过程出现事故，邹正元本人应当承担相应的责任，即承担20%的责任（123578.01元×20%＝24715.60元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、潘庆林于判决生效后十五日内向邹正元支付医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计98862.41元，减去已经垫付的38703.5元，还应支付60158.91元；二、驳回邹正元的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由潘庆林负担。二审期间，潘庆林向本院提交以下证据：证据一、四川省鼎鸿商品混凝土有限公司罐车租赁合同一份，证明目的：涉案罐车出事应当由四川省鼎鸿商品混凝土有限公司承担责任；证据二、中国建设银行流水单电子打印件两页，证明目的：潘庆林给邹正元妻子张慧转过两次钱。邹正元未向本院提交证据。二审组织当事人进行了质证。对潘庆林提交的上述证据，邹正元认为证据一不能证明其与四川省鼎鸿商品混凝土有限公司有关系，达不到证明目的。认为证据二显示的转钱情况是事实，但提出该两次转款一次是支付给邹正元的医疗费，另一次是支付给邹正元的工资。经本院审查认为，潘庆林提交的证据一为四川省鼎鸿商品混凝土有限公司与左启兵签订的罐车租赁合同，达不到证明邹正元因涉案事故产生的损失应由四川省鼎鸿商品混凝土有限公司承担的证明目的，本院不予采信；证据二中显示的转款情况，一审庭审中潘庆林已陈述其垫付费用为38703.5元，邹正元一方对此未提出异议，一审法院对潘庆林垫付费用的情况已查明，该证据不影响本案的处理，本院不予采纳。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对一审法院认定的被上诉人邹正元因本案事故所产生的各项损失的项目、标准及数额均未提出异议，本院予以确认。湖北润安劳务有限公司法定代表人即上诉人潘庆林以个人名义购买罐装车辆一台为该工地运输水泥砂浆，并雇请邹正元从事该罐装车驾驶员工作，邹正元系受潘庆林安排，为潘庆林提供劳务，双方之间形成劳务关系。一审法院认定双方之间存在承揽关系不当，本院予以纠正。潘庆林上诉称其将车辆租赁给四川省鼎鸿商品混凝土有限公司，邹正元为该公司雇佣，其与邹正元并非承揽关系和雇佣关系，但潘庆林并未提交充分有效的证据证实其该主张，对其该上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，潘庆林作为接受劳务一方，未能提供安全的工作条件、未尽到管理职责、未核查邹正元是否具备相应驾驶资格，其对邹正元所受损害后果的发生具有较大过错，邹正元明知自身不具备相应的驾驶资格仍驾驶涉案车辆，其对自身损害后果的发生亦存在过错。原判综合考量双方的过错程度，酌情确定由潘庆林承担80%的赔偿责任，由邹正元自行承担20%的责任并无不当。潘庆林上诉称事故的发生是因邹正元在工作时未注意观察路况，严重超载驾驶，并非因刹车失灵造成，但潘庆林并未提交相关证据予以证实，对其该上诉理由本院不予采纳。一审法院虽对双方之间形成的法律关系认定不当，但酌情确定的责任比例适当，本院予以维持。此外，一审判决判项中将“被告潘庆林于本判决生效后十五日内向原告邹正元支付医疗费、后续治疗费……”写为“被告潘庆林于本判决生效后十五日内向原告邹正元后续治疗费……”，系笔误，本院予以更正。一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，潘庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由潘庆林负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年五月二十七日书记员  刘继红