宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3380号原告(反诉被告)：王学渊，男，1967年1月7日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被告（反诉原告）：王连江，男，1964年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。原告王学渊与被告王连江承揽合同纠纷一案，本案由甘肃省白银市平川区人民法院于2019年4月24日移送至本院。本院于2019年5月8日立案。2019年6月18日作出（2019）宁0202民初1817号民事判决。原、被告均不服该判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。石嘴山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）宁02民终788号民事裁定，以二审中原、被告表示要求解除合同变更一审诉讼请求为由撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理后，依法委托中衡保险公估股份有限公司对涉案标的物6.0平方跳汰洗煤机及其他配套设备的现有残值进行评估。该公司出具评估报告后，本院于2020年4月28日再次开庭审理。原告王学渊的委托诉讼代理人范宏生与被告王连江的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学渊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承揽合同；2.判令被告返还原告货款15万元，承担资金占用期间的利息67897元，合计217897元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年6月28日签订《6.0平方跳汰洗煤机及其它配套设备》订货协议一份，约定由被告给原告加工制作一台6.0平方跳汰洗煤机及配套设备，合同总价款40万元，预付定金15万元，余款提货时一次付清，2011年7月15日前交货。协议签订后，原告的妻子张明霞于2011年7月1日向被告的账户汇款15万元作为定金。协议约定交货期限届满后，被告未按约定时间供货，要求迟延交付。后原告要求被告供货时，被告告知原告已将该设备主机出卖给他人。2018年5月31日，原告电话告知被告提货事宜，被告拒绝供货。2018年9月26日，原告到被告处协商退还定金事宜，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。王连江辩称，原、被告签订合同之后，被告按照约定加工制作洗煤机，到约定提货时间后，因原告始终没有进行洗煤厂安装基础工作，不具备安装条件，原告一再要求延期提货，导致加工产品长期存放在被告处。直到2018年，因原告放弃洗煤厂建设计划，欲将定做的设备转卖给他人，被告配合原告将洗煤机照片发给原告，并要求原告提货，但原告始终没有提货。后原告要求被告退还定金，被告认为是原告违约，故不同意退还，为此双方产生纠纷。被告认为，原告不按合同约定时间提货，致使加工定做的设备长期堆放在被告处，现原告要求解除合同，应承担违约责任，其支付的定金不予退还，因解除合同给被告造成的损失应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。王连江向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失36万元；2.案件反诉费由原告承担。事实及理由：原、被告于2011年6月28日签订《6.0平方跳汰洗煤机及其它配套设备》订货协议一份，约定由被告给原告加工定做一台6.0平方跳汰洗煤机及配套设备，合同总价款40万元，预付定金15万元，余款提货时一次付清，2011年7月15日前交货。协议签订后，被告及时组织人员进行加工制作，并于2011年7月15日前完成。被告通知原告提货，但原告要求推迟提货，后经被告多次催促，原告始终未提货，也未支付剩余货款。2018年9月原告要求解除合同并退还预付定金15万元，被告予以拒绝。被告认为，因该设备长期存放在被告处，并由被告长期看管并保养。经评估机构评估，该设备重置原值为338100元，现残值为70363.87元，原告至少应当赔偿其差价267736.13元。王学渊辩称，双方签订的协议属于加工承揽合同。被告违约将为原告定做的设备转卖他人，原告在原一审中提出解除合同并根据合同的相关规定要求退还定金，因考虑被告加工设备有一定支出，并未按合同法相关规定提出双倍返还定金的请求。原告未完成洗煤机的基础建设，并不能作为被告延期交货的理由。在原一审中经法庭查明被告所制作的附属设备所使用的电动机出厂日期为2012年10月，充分证明被告并未在协议约定的时间内完成加工承揽合同的加工制作任务。后原告要求被告将定做的设备转卖给他人，其目的是为了减轻双方的损失，但被告仍然不能按期交货，进一步证明被告并未按照协议约定完成定做任务。所以被告反诉的损失根本不存在，其提起反诉没有事实依据，请求法庭驳回被告的反诉请求。当事人围绕其诉讼请求提交了以下证据：本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的协议书、图纸、银行流水、微信截图打印件真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的照片，本院结合庭审情况及现场勘查情况，对该证据予以确认；为了查明案件事实，本院于2019年12月6日委托中衡保险公估股份有限公司宁夏分公司对涉案的洗煤机及配套设备进行评估，经评估涉案的洗煤机及配套设备的现有残值为70363.87元，原告对鉴定报告的真实性、合法性无异议，但认为被告所提供评估的设备并非是为原告加工定作的。被告对评估报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对评估报告所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月28日签订《6.0平方跳汰洗煤机及其它配套设备》订货协议一份，约定由被告向原告加工定做一台6.0平方洗煤机及配套设备，合同总价款40万元，预付定金15万元，余款提货时一次付清，2011年7月15日前交货。协议签订后，原告的妻子张明霞于2011年7月1日向被告的账户汇款15万元。在合同履行期间，因甘肃省白银市环保政策变化，涉案洗煤设备属于淘汰工艺，原告在本地已经不能安装使用，故没有按期提货。2018年9月26日，原告要求与被告解除合同并退还定金，被告不同意返还定金并要求原告赔偿由此造成的损失，因此双方纠纷成诉。在审理过程中，本院为查明案件事实，于2019年12月10日委托中衡保险公估股份有限公司宁夏分公司对涉案洗煤机及配套设备进行评估，经评估机构实地勘查认为：1.现场查勘设备不足以组装成一套完整的6.0平方跳汰洗煤机，缺少核心部件；2.现场查勘设备保养差，有锈腐痕迹且处于静止状态，现场无电路配套设备，安装后不确定是否可以安全、正常使用；3.经现场了解，该设备于2011年左右生产（合同约定交货时间2011年7月15日前），生产工艺已被淘汰，不符合现行生产规范要求。经评估该设备现有残值为70363.87元。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当事人在法庭上的陈述证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，至今没有履行，该合同已经无实际履行之必要，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。该合同至今没有履行，谁存在违约行为是本案的焦点问题。双方在合同中约定2011年7月15日前交货，到交货时间后，具体是原告未按期提货，还是被告未如期完成加工任务，目前双方均没有证据证实。原告提供的微信截图证实，双方于2018年5月31日开始有微信联系记录，原告称有人要其预定的洗煤机，要求被告发几张洗煤机的照片，被告随后将洗煤机及其配套设备的照片发给原告，结合原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，因甘肃省白银市平川区环保政策变化，涉案洗煤设备已经属于国家环保政策规定所淘汰的设备，原告在本地已经不能安装使用该套设备，故欲将该套设备转卖给他人。后原告称和转卖设备的人来被告处联系提货时，被告已经将其定做的设备卖掉，致使原告无货可提。法庭要求原告对该事实举证，原告称证据在其手机里，但手机已经被摔坏了无法提供。从以上情形判断，被告已经按期完成加工任务，但原告因环保政策发生变化，无法安装使用定做的设备，没有提货，致使合同没有按期履行，原告存在违约行为。双方在合同中明确约定15万元系定金，按照我国《担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。因原告存在违约行为，应当按照上述法律规定适用定金罚则。我国《担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。该案合同总价款40万元，原告向被告支付的15万元中8万元作为定金可不予返还，剩余7万元属于预付货款应当由被告向原告返还。因原告违约，其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。该案系承揽合同纠纷，我国《合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。因原告存在违约行为，致使被告加工制作的设备闲置堆放多年，且该设备系原告定做的特定物，流通变现困难。因此，因原告的行为给被告造成的损失，原告理应承担赔偿责任，故被告的反诉理由成立，但反诉请求不合理。被告加工的设备经现场查勘，和合同约定的材质厚度、型号存在差异，缺少核心配件；水泵、风机等配套设备生产日期均在合同约定的交货时间之后；设备为未组装的静态设备，安装后不确定是否可以安全、正常使用；该设备生产于2011年，生产工艺已被淘汰，不符合现行生产规范要求；该设备需外购其他设备安装调试后才能使用，外购件支出尚不能确定。基于上述理由，虽然被告的损失客观存在，但被告加工的设备尚存在诸多缺陷，其要求赔偿36万元无事实依据。原告因违约而支付的违约金8万元、设备残值70363.87元足以弥补被告的全部损失。故被告要求赔偿损失的反诉请求本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告王学渊与被告王连江之间的承揽合同；二、被告王连江于本判决生效后十日内向原告王学渊返还货款7万元；三、驳回原告王学渊的其他诉讼请求；四、驳回被告王连江的反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4568元，由原告王学渊负担3100元，被告王连江负担1468元；反诉案件受理费3406元，评估费3500元，由被告王连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 杨剑平审判员 陈 岩人民陪审员 魏巧燕 二〇二〇年五月二十九日书记员 金雪艳附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。