山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5124号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦。 负责人：韩荣，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何茂武，男，1973年8月17日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：栾凤仪，山东韬博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王培太，男，1960年2月16日生，汉族，住山东省胶南市。 被上诉人（原审被告）：青岛西海岸公用事业集团市政管理有限公司（原青岛西海岸公用事业集团园林环卫有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路756号。 法定代表人：徐本伦，总经理。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律。 委托诉讼代理人：夏巍鑫、山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区环境卫生服务站，住所地青岛市黄岛区银桥大街126号。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下保险公司）因与被上诉人何茂武、王培太、青岛西海岸公用事业集团市政管理有限公司（以下简称西海岸市政管理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0281民初11603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。青岛西海岸公用事业集团园林环卫有限公司于2019年12月被依法注销，其权利义务的承继主体为青岛西海岸公用事业集团市政管理有限公司参与本案诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担涉案半挂车的停运损失，或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序错误，被上诉人已在法院准许的期限内提交了停运损失重新鉴定申请但原审法院未能准许上诉人申请重新鉴定，程序违法。根据商业三者险保险条款及投保单，停运损失为商业三者险免责事由；且根据保险条款第22条规定，间接损失不属于上诉人的承保范围。即使商业三者险中的免责条款对上诉人不生效，间接损失不属于保险责任的赔偿范围。冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌/宏宇达牌重型普通半挂车的停运损失为被上诉人的单方评估作出，上诉人已在庭后七日内日向法院提交重新鉴定申请，但未被法院允许，程序违法，故申请法院撤销原判，发回重审。二、一、二审诉讼费非上诉人的法定赔偿范围，由被上诉人承担。据此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 西海岸市政管理公司辩称：被上诉人车辆的损失均由上诉人承担，免责条款涵盖了保险条款第22条。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 何茂武辩称，何茂武的鉴定申请有两个鉴定结果，证据交换时上诉人只是对其中一个提出异议，对车辆损失的鉴定结果未提异议。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 何茂武向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等共计94826元；2.本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日16时56分许，被告王培太驾驶鲁Ｂ×××××绿叶牌重型载货专项作业车沿胶州湾高速公路黄岛向胶州方向行驶至胶州，因未确保安全车辆越过道路中央双黄实线,车头与对向道路上由原告雇佣司机张文建驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌重型普通半挂车车厢左前角相撞，致原告车辆受损。后查明，鲁Ｂ×××××号绿叶牌重型载货专项作业车（登记车主为青岛市黄岛区环境卫生服务站）在被告保险公司投保交强险及商业险。 一审法院认定事实：2018年9月20日16时56分许，被告王培太驾驶鲁Ｂ×××××绿叶牌重型载货专项作业车沿胶州湾高速公路黄岛向胶州方向行驶至胶州，因未确保安全车辆越过道路中央双黄实线，车头与对向道路上由张文建驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌/鸿宇达牌重型普通半挂车车厢左前角相撞，致被告王培太受伤，车辆受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，被告王培太承担事故全部责任。 被告青岛市黄岛区环境卫生服务站是被告王培太所驾驶鲁Ｂ×××××绿叶牌重型载货专项作业车的登记所有人，被告西海岸市政管理公司系该车辆实际使用人，被告王培太系该公司员工，事发时系履行职务行为。被告西海岸市政管理公司为鲁Ｂ×××××绿叶牌重型载货专项作业车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原告何茂武是张文建所驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌/鸿宇达牌重型普通半挂车的实际所有人，主挂车分别挂靠在广平县永安运输有限公司和安丘昌泰物流有限公司从事营运。事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对该车辆的车辆损失和停运损失进行了鉴定。2018年11月1日，该公司分别作出安嘉价字[2018]第281号和安嘉价字[2018]第281-1号价格评估结论书，确认车辆损失为31976元，停运损失为44290元。原告为此支出评估费4580元（车辆损失评估费1920元、停运损失评估费2660元）。被告保险公司在庭前鉴定时对车辆损失价格评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。经本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失重新鉴定,确认该车辆损失为19157元。原告因此次事故支出车辆施救费2800元。被告保险公司提交商业三者险保险条款一份、投保单复印件两份，以证明根据保险条款第二十二条规定，间接损失不属于承保范围，即使免责条款对被保险人不生效，间接损失也不属于保险责任，被告保险公司不承担赔偿责任。被告西海岸市政管理公司对投保单复印件真实性没有异议，但提交车辆保险协议书复印件一份，证明2018年9月10日青岛西海岸市政管理公司与被告保险公司签订协议，约定对投保车辆包含所属单位非营运车辆、营运车辆、特种车辆等应承担的赔偿责任全部由被告保险公司承担。被告保险公司未在规定期限内对该协议提交书面核实意见，视为认可。该车辆保险协议书第（四）条中注明，保险条款中的免责条款不执行，如果要执行则必须由双方另行签订书面协议协商确定后才能使用，保险公司不得以投保单或其他文书作为免责理由。原告请求的各项损失为：车辆损失31976元，停运损失44290元，施救费2800元，驾驶员工资11180元(260元/天×43天)，评估费4580元，共计94826元。 一审法院认为，被告王培太驾驶鲁Ｂ×××××绿叶牌重型载货专项作业车与张文建驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌/鸿宇达牌重型普通半挂车发生交通事故，造成原告所有的冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌/鸿宇达牌重型普通半挂车车辆受损，经查证属实。该事故经交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定被告王培太承担事故全部责任，当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告西海岸市政管理公司为其使用的鲁Ｂ×××××绿叶牌重型载货专项作业车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司根据事故责任划分在商业三者险100万元的责任限额内按照保险合同约定予以赔偿。根据被告保险公司提交的商业三者险保险条款，停运损失等间接损失不予赔偿系该条款第二十六条规定的责任免除情形，而被告西海岸市管理公司提交的与被告保险公司达成的车辆保险协议书中明确约定保险条款中的免责条款不执行，保险公司不得以投保单或其他文书作为免责理由。因此，被告保险公司依据其提交的商业三者险保险条款和投保单主张对间接损失不承担赔偿责任不能成立，对原告主张的停运损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告主张冀Ｄ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌/鸿宇达牌重型普通半挂车的车辆损失，经法院根据被告保险公司重新鉴定申请依法委托重新鉴定，确认车辆损失为19157元，该价格评估结论合法有效，法院予以认定。原告主张停运损失44290元，有原告委托鉴定机构作出的价格评估结论书为依据，被告保险公司在庭前鉴定时未对停运损失价格评估结论书提出异议申请重新鉴定，视为认可，故法院对该损失予以认定。原告主张施救费2800元，提交了施救费发票相佐证，该费用系对受损车辆施救实际支出的费用，法院予以支持。原告主张评估费4580元（车辆损失评估费1920元、停运损失评估费2660元），系原告为明确其车辆受损金额所产生的费用，属保险赔偿范围，但因原车辆损失评估结论为被告保险公司申请重新鉴定改变，故车辆损失评估费1920元，应由原告自己承担，对停运损失评估费2660元，法院予以支持。原告主张驾驶员工资11180元(260元/天×43天)，于法无据，法院不予支持。原告上述合理损失合计68907元（19157元＋2800元＋2660元＋44290元），已经超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分66907元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失共计68907元（2000元＋66907元）。因原告的损失已由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，被告王培太、青岛市黄岛区环境卫生服务站、西海岸市政管理公司不承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告何茂武损失68907元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何茂武对被告王培太、青岛市黄岛区环境卫生服务站、青岛西海岸公用事业集团园林环卫有限公司的诉讼请求；三、驳回原告何茂武的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间争议的焦点问题为：一、一审是否存在程序违法问题；二、上诉人对车辆停运损失能否免赔。 焦点问题一。事故发生后，何茂武委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对该车辆的车辆损失和停运损失进行了鉴定。该评估公司分别作出价格评估结论书，确认车辆损失为31976元，停运损失为44290元。保险公司在一审庭前鉴定时对车辆损失价格评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。经法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对何茂武的车辆损失重新鉴定,确认该车辆损失为19157元。对于何茂武主张的停运损失44290元，保险公司在一审庭前鉴定时未对停运损失价格评估结论书提出异议，申请重新鉴定。本院认为，一审法院的庭前鉴定时间系法院指定的鉴定举证期间，对于何茂武自己申请的两项司法鉴定，保险公司在一审庭前鉴定时仅对车辆损失价格评估结论书提出异议，并申请重新鉴定，但对茂武的停运损失价格评估结论书并未提出重新鉴定申请，一审法院认定视为上诉人对该格评估结论书的认可。经审查，作出鉴定意见的评估公司及评估人员均具有相应鉴定资质，上诉人无证据证明鉴定意见存在无效情形，故一审法院对何茂武的停运损失价格评估结论书予以认定并无不当，对其重新鉴定的申请不予准许正确，本院予以维持。鉴于一审法院已经依法保障了上诉人重新鉴定的程序权利，因此，上诉人关于一审程序错误的主张，本院不予支持。 焦点问题二。保险公司提交的商业三者险保险条款中，停运损失等间接损失不予赔偿系有关条款中规定的责任免除情形，经审查，西海岸市管理公司提交的其与保险公司达成的车辆保险协议书中明确约定，保险条款中的免责条款不执行，保险公司不得以投保单或其他文书作为免责理由。因此，一审法院认定保险公司依据其提交的商业三者险保险条款和投保单主张对间接损失不承担赔偿责任不能成立，对何茂武主张的停运损失判令保险公司承担赔偿责任正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费907元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。 审判长  袁金宏 审判员  毕 威 审判员  张立宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛