wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终610号上诉人（一审原告）陈雪莲，女，汉族，1954年11月22日出生，住周口市川汇区。委托代理人焦登周，男，汉族，1955年2月27日，住周口市川汇区。与陈雪莲关系。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。陈雪莲因诉周口市人民政府作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权及要求行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈雪莲一审起诉请求：确认周口市人民政府在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵陈雪莲房屋的行政行为侵权；判令周口市人民政府排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。周口市中级人民法院一审查明，陈雪莲在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。陈雪莲是上述案件原告之一。周口市中级人民法院一审认为，陈雪莲起诉状中诉讼请求表述为“确认周口市人民政府在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵陈雪莲房屋的行政行为侵权”，从其诉状表述来看，是要求法院确认周口市人民政府“作出改建市场片区公告封堵陈雪莲房屋的行政行为违法”，“在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件”是要求确认违法（侵权）的理由，经一审法院询问陈雪莲要求其进一步明确诉讼请求，其称是对荷花市场整合升级领导小组办公室作出的第1-7号公告、后续的封堵行为及成立拆迁指挥部等系列行为不服提起的诉讼，其诉讼请求不明确，且上述行为实质是对荷花市场关停的系列行为，该关停市场行为已被河南省高级人民法院的生效判决认定为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，陈雪莲对此行为是不能起诉的，且陈雪莲也已经对该行为提起过诉讼，陈雪莲提起的本案诉讼属重复起诉。综上，陈雪莲的诉讼请求不明确具体，所指向的关停市场行为已经生效裁判所羁束且系重复起诉，应驳回陈雪莲的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项、第九项之规定，一审法院裁定：驳回陈雪莲的起诉。案件受理费50元退还陈雪莲。陈雪莲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）多份证据可以证明2015年11月24日被上诉人对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束，自2015年11月26日起，被上诉人启动名为“升级改造”的旧城改造行为，且一直在予以推进。该旧城改造计划并未依法纳入法律规定的相应规划和计划，周口市人民政府早在获得批准计划4年前即启动旧城改造，封堵上诉人房屋，明显违反正当程序，侵害上诉人合法权益。（二）本次诉讼的请求、诉讼标的、行政相对人、被诉行为均不同于郭荣华等177人一案，且赔偿请求不包含在之前诉讼请求中，本次诉讼不构成重复起诉，不应受该生效判决羁束。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋的行为违法，依法支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，陈雪莲的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，我院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，陈雪莲起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。结合陈雪莲对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为陈雪莲主张的关停市场、封闭房屋、发布1-7号公告等行为，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，陈雪莲亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。也即此项诉讼标的已为生效判决所羁束，陈雪莲的起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件受理条件。至于陈雪莲主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回陈雪莲的起诉，并无不妥。陈雪莲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日书记员  刘慧蒙
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初494号之二原告：汪迁，男，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘秀婷，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：张金林，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。原告汪迁与被告张金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出了（2020）皖0208财保3号诉前财产保全裁定，现因本院作出的（2020）皖0208民初494号驳回汪迁起诉的民事裁定书和芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终1405号驳回上诉、维持原裁定的民事裁定书均已生效，且张金林又向本院提出解除财产保全的申请，故应解除对张金林所有的价值60万元财产所作出的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张金林所有的价值60万元财产的查封或冻结。案件诉前财产保全申请费3520元，由原告汪迁负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇二〇年五月二十一日书记员  赵雅云
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初331号   原告：张栩宁，男，1982年1月29日生，汉族，公民身份号码×××，西宁市居民，现住青海省西宁市。   被告：马俊，男，1963年3月19日生，回族，公民身份号码×××，甘肃省东乡族自治县居民。   原告张栩宁与被告马俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栩宁到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传票传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告张栩宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告剩余土地转让费182000元，并按协议约定赔偿违约金82700元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2016年6月27日原被告达成协议：原告将诺木洪农场一大队南侧约200亩土地转租与被告，土地租金每亩4000元，租赁期限为12年（2016年1月1日起至2027年12月30日止），土方费用27000元，共计827000元。被告向原告当日缴纳定金20000元，2016年6月27日转账480000元，2016年10月5日转账135000元，共计支付635000元，剩余182000元租金经多次讨要被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   原告张栩宁向法庭出示证据：1.《转让协议》原件一份，拟证实2016年6月27日原被告双方签订土地转让协议，并约定相关的权利与义务；2.《保证金便条》原件一份、《银行交易明细》两份，拟证实被告向原告于2016年6月27日支付定金20000元，于2016年6月27日银行转账480000元，于2016年10月5日转账135000元，被告向原告共计支付土地转让费635000元；3.微信聊天记录三张，拟证实被告欠原告土地转让费的事实。   被告未向法庭出示证据，视为放弃对其主张的事实及理由举证和抗辩的权利。   原告出示的三份证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。   根据原告提供的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月27原被告达成协议：原告将诺木洪农场一大队南侧约200亩土地转租与被告，土地租金每亩4000元，租赁期限为12年（2016年1月1日起至2027年12月30日止），土方费用27000元，共计827000元。被告向原告于2016年5月15日支付保证金20000元、于2016年6月27及2016年10月5日通过银行分别转账480000元和135000元，共计支付635000元，剩余182000元土地转让费至今未付。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2016年6月27签订转让协议属双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规及国家强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告支付原告剩余土地转让费182000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张被告按协议约定赔偿违约金82700元的诉讼请求，经审核，在原被告双方签订的《转让协议》中约定“剩余200000元于2017年5月1日之前向甲方支付完”，被告至今未支付清土地转让费，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。虽然协议中双方约定若被告逾期付款，被告应按照总价款10%赔偿原告违约金，但是被告已履行大部分义务，未构成完全违约，故本院认为被告应在未支付土地转让费范围内赔偿原告违约金较为合理，即向原告赔偿违约金18200元（182000元*10%），本院在此范围内支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告马俊于本判决生效之日起二十日内向原告支付剩余土地转让费182000元及违约金18200元，共计200200元。   本案诉讼费5270元，已减半收取计2635元，由被告马俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王海泉     二〇二〇年五月八日   法官助理 王彩忠   书记员 马心莉
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初533号原告：曹玉棠，女，汉族，1957年07月07日出生。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：贾虎成，男，汉族，1964年01月28日出生，住襄汾县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市万柏林区长兴路1号华润大厦T4写字楼1层1011、30-32层。负责人：赵林增，该公司经理。原告曹玉棠与被告贾虎成、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉棠委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告贾虎成、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。曹玉棠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋保险公司赔偿原告各项损失共计96551.07元；2、判令被告贾虎成赔偿原告各项损失共计2278.64元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年09月28日20时05分，贾虎成驾驶的×××号小型轿车，在襄汾县赵康镇赵康村路段由南向北行驶时，与行人曹玉棠由东向西横过马路时相撞肇事，造成本起曹玉棠受伤，×××车辆损坏的道路交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第141023420190000870号认定：贾虎成负该起事故的主要责任，曹玉棠负该起事故的次要责任。经查，×××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交强险，该事故发生在保险期间内。太平洋保险公司未做答辩。贾虎成辩称，我不承担赔偿责任，我与原告已经协商好了，其不要求我进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、赵康镇赵雄村村委会证明、交通费票据等证据，本院予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月28日20时许，贾虎成驾驶×××号小型轿车，在襄汾县赵康镇赵康村路段由南向北行驶时，与行人曹玉棠由东向西横过马路时相撞肇事，造成曹玉棠受伤、×××车辆损坏的道路交通事故。2019年10月8日，襄汾县公安局交通警察大队作出第141023420190000870道路交通事故认定书，认定贾虎成负事故的主要责任，曹玉棠负次要责任。2020年2月15日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，曹玉棠因交通事故受伤骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合应构成十级伤残。曹玉棠的误工期评定为120日；护理期评定为60日；营养期评定为60日。曹玉棠支付鉴定费2500元。另查明，×××号小型轿车登记所有人系贾文超，事发时由贾虎成驾驶，该在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。贾虎成持有准驾车型为C1D型。曹玉棠系家庭户口。本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案贾虎成驾驶×××号小型轿车发生交通事故，承担主要责任，该车在太平洋保险公司投有交强险，曹玉棠因此造成的损失应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由贾虎成按事故责任比例70%承担赔偿责任。本院确定曹玉棠损失有：医疗费9355.19元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间9天，为450元（50元×9天）；营养费，按每天50元的标准，结合其鉴定意见计算60天，为3000元（50元×60天）；护理费，按2018年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准46693元，结合其鉴定意见计算60天，为7675.56元（46693元/年÷365天×60天×1人）；误工费，本次交通事故致曹玉棠右耻骨上下支骨折、轻型闭合性颅脑损伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），结合其鉴定意见确定曹玉棠的误工日为120日，按2018年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资52963元的标准计算120天，为17412.49元（52963元/年÷365天×120天）；残疾赔偿金，曹玉棠身体损伤达十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时62周岁，按2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算18年,为55863元（31035元/年×18年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金4000元；交通费500元；以上各项损失合计98256.24元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为12805.19元，死亡伤残项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为85451.05元，由太平洋保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿曹玉棠10000元，在交强险死亡伤残损失限额内赔偿85451.05元，合计由太平洋保险公司赔偿曹玉棠95451.05元（10000元+85451.05元）；超出部分2805.19元（98256.24元-10000元-85451.05元），由贾虎成按事故责任比例70%承担赔偿责任，即1963.63元。鉴定费2500元，不属于交强险责任范围，故应由贾虎成按70%承担赔偿责任，即1750元。合计由贾虎成赔偿曹玉棠3713.63元（1963.63元+1750元）。对曹玉棠请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹玉棠医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计95451.05元；二、被告贾虎成于本判决生效后十日内赔偿原告曹玉棠医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3713.63元；三、驳回原告曹玉棠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由贾虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁江波 二〇二〇年五月二十六日书记员 赵 欢
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执恢23号申请执行人：黄晓梅。被执行人：张晓艳。本院在执行申请执行人黄晓梅与被执行人张晓艳借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0422执恢23号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇二〇年五月二十五日书记员 申宏亮
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1947号罪犯汤孝会，男，1974年7月29日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2012年12月3日作出(2012)北刑初字第00130号刑事判决，以被告人汤孝会盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2011年12月31日起至2026年12月30日止。2016年2月1日经本院裁定减刑十个月；2018年1月23日经本院裁定减刑八个月，刑期至2025年6月28日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯汤孝会在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，考核分300分，财产性判项部分履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯汤孝会在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤孝会准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2024年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执57号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：李某。本院在执行刑事庭移送执行的李某犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭艳芳
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1910号上诉人（原审被告）:榆林市华源绿色生态有限公司，住所地榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村。法定代表人：刘国彦，该公司经理。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，陕西纳智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村村民委员会，住所地榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村。负责人：曹国信，该村主任。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：刘国彦，男，1972年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人榆林市华源绿色生态有限公司因与被上诉人榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村村民委员会、原审被告刘国彦租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12023号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人榆林市华源绿色生态有限公司预交的二审案件受理费5390元予以退回。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年五月二十九日书记员李飞鹏
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执591号申请执行人：江桥,1975年12月6日出生,住湖北省黄冈市黄州区；被执行人：朱在跃,1967年1月18日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人江桥与被执行人朱在跃劳务合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人江桥向本院申请执行，要求被执行人朱在跃按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款12060.00元、负担案件受理费**元。被执行人朱在跃依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人朱在跃送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱在跃未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱在跃名下的相关财产信息，发现被执行人朱在跃名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人朱在跃住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人朱在跃纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人朱在跃提供被执行人朱在跃的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人江桥，并要求其提供财产线索，申请执行人江桥认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱在跃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江桥释明被执行人朱在跃的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱在跃的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年五月七日书记员  王金
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初804号 原告：杨帅帅，男，2004年1月4日出生，汉族，甘肃环县人。 法定代理人：杨建会，男，1971年8月29日出生，汉族，甘肃环县人。系原告杨帅帅父亲。 被告：孙宝银，男，1996年2月5日出生，汉族，甘肃环县人。 原告杨帅帅与被告孙宝银健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告孙宝银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帅帅向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费2093.56元、护理费2044.53元（227.17元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费3500元、住宿费600元、精神损害抚慰金2000元，以上共计11318.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年1月份,原告在环县曲子镇万兴百佳超市做兼职，百佳超市安排原告工作岗位为超市入口值班员。同年1月21日，被告来超市闲逛，在离开超市时欲从入口处离开，原告提醒被告，让其遵守超市规定，不可从入口处离开，被告不予理睬，强行离开。半个小时后，被告再次返回，并询问原告此前是否阻止其离开，原告承认，并再次向被告解释，被告遂开始辱骂原告，双方发生口角，被告继而动手殴打原告，用拳头数次击打原告头部，并用脚踢原告腹部。原告随即报警，环县公安局曲子派出所调查后做出了对被告孙宝银行政拘留五日的行政处罚。当日，原告父母雇车将原告送往环县人民医院，经诊断为：1、头部损伤，头皮血肿；2、腹壁挫伤；3、（左侧）上颌窦炎。原告入院当晚因腹部疼痛，遂前往西安西京医院进行治疗，因疫情床位紧张治疗三天又返回环县人民医院继续治疗。住院9天后回家休养。在原告住院休养期间被告不闻不问。 被告孙宝银辩称，原告所述当天在超市发生口角属实，但是原告杨帅帅先骂被告的。因事发当晚被告父亲及哥哥拿礼品前去原告家时遭原告家人殴打，现不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2020年1月21日14时许，被告孙宝银在环县曲子镇万兴百佳超市从该超市入口处往出走，与正值入口处值班的原告杨帅帅发生口角，后被告孙宝银向原告杨帅帅面部打了一下，双方厮打在一起，被告孙宝银用拳头连续向原告杨帅帅头部击打数下后，被在场人拉开。经报警，环县公安局曲子派出所于2020年3月13日做出行政处罚决定书，对被告孙宝银行政拘留五日。事发当日，原告被送往环县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部损伤，头皮血肿；2、腹壁挫伤。住院治疗9天，花医疗费1621.44元。原告杨帅帅在住院期间曾前往西安西京医院进行检查，花费1062元。 本院认为，公民享有生命健康权。被告孙宝银前去超市不遵守超市规定，要从超市入口处离开超市，原告杨帅帅前去解释双方发生口角，遭被告孙宝银殴打致伤，其依法应对原告杨帅帅承担损害赔偿责任。对原告杨帅帅诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及适当的交通费予以支持。其中护理费原告称其父亲系驾驶员，要求每天以227.17元计算，但无证据证实，不予支持，依法每天以145.56元计算。住宿费原告无证据证实不予支持。精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，不予支持。另外，原告杨帅帅遇事欠冷静，应找主管反映，而不应直接与被告孙宝银发生口角，其存在一定过错，故依法适当减轻被告孙宝银的赔偿责任。被告孙宝银辩解不同意赔偿与查明事实不符，故其辩解理由不能成立。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杨帅帅的医疗费2093.56元、护理费1310.04元（145.56元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费2000元，以上共计5943.60元。由被告孙宝银赔偿原告杨帅帅5349.24元。剩余594.36元，由原告杨帅帅自行承担。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨帅帅的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙宝银负担90元，原告杨帅帅负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  张欢欢
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执9号之一申请执行人陈敬兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人张绍家，男，1976年7月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。关于申请执行人陈敬兵与被执行人张绍家劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈敬兵于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车辆、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，于2020年5月12日对被执行人张绍家所有的鄂Ｇ×××××福克斯牌小轿车予以查封，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，冻结其银行账户。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，目前本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初310号民事判决书的本次执行程序。被执行人张绍家应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华锋人民陪审员  罗休勇人民陪审员  张战军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘 建
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执499号申请人：何永华，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱金钱，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王银兰，女，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请人何永华与蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人车辆，但无法扣押，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员 戴浩然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初922号原告：杨复波，男，汉族，1986年6月17日出生，住重庆市北碚区(户籍所在地：江西省南昌市安义县)。原告：皮建辉，男，汉族，1990年5月2日出生，住重庆市北碚区(户籍所在地：江西省南昌市安义县)。二原告共同委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：罗银，男，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市北碚区。原告皮建辉杨复波与被告罗银追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皮建辉、杨复波的委托诉讼代理人唐坤与被告罗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨复波、皮建辉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告39218.17元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，案外人吴某某与煜祺加工部签了《专用订货单》，约定由煜祺加工部为吴某某制作、安装玻璃棚和欧式棚等。二原告系煜祺加工部的经营者，在履行吴某某与煜祺加工部的玻璃棚制作安装合同中，原告将玻璃棚的安装工作分包给了被告罗银。罗银又雇佣了受害人蒋治凤从事安装工作。在安装过程中，蒋治凤从高处坠落受伤，后救治无效死亡。在治疗过程中，蒋治凤先行起诉了部分医疗费，经法院审理判决罗银赔偿蒋治凤医疗费58618.17元，杨复波和皮建辉共同对罗银承担的58618.17元承担连带赔偿责任。判决生效后，罗银支付了2万元医疗费，杨复波和皮建辉支付了39218.17元医疗费。原告认为，罗银系蒋治凤雇主，应当承担雇主责任，罗银才是主要的赔偿责任主体。原告将玻璃棚安装工作分包给没有资质的罗银，有一定过错，但过错责任较小。根据生效判决，原告承担的连带赔偿责任，现原告已经履行了连带赔偿责任，有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告罗银答辩称：被告与蒋治凤均系在原告处打工，被告与蒋治凤系工友，并非雇主。生效判决已经对责任进行划分，由二原告与被告一起承担赔偿责任，原告无理由要求被告支付。经审理查明：2017年7月31日，蒋治凤以吴某某、杨复波、煜棋加工部、罗银、皮建辉为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求各被告赔偿已经发生的医疗费共计117236.34元。2017年11月7日，本院作出(2017)渝0109民初6795号民事判决书“……二、由被告罗银在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋治凤医疗费58618.17元；三、由被告杨复波和被告皮建辉共同对被告罗银承担的58618.17元承担连带赔偿责任……”。判决作出后，蒋治凤与罗银均不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2017年12月29日，重庆市第一中级人民法院审理后作出(2017)渝01民终8513号民事判决书：驳回上诉，维持原判。根据上述两份判决认定的事实为：北碚区煜祺门窗加工部(以下简称：煜祺加工部)为个体工商户，由杨复波和皮建辉共同经营。煜祺加工部无安装玻璃棚的经营范围和相关资质。2016年12月7日，吴某某与煜祺加工部签订《专用订货单》，约定由煜祺加工部为吴某某制作、安装玻璃棚和欧式棚，同时双方对尺寸、单价、总额等均进行了明确约定。杨复波按《专用订货单》中确定的玻璃棚尺寸将玻璃棚制作完成后，将玻璃棚和欧式棚的安装工作分包给无安装资质和安全施工条件的自然人罗银完成，并约定按80元/平方米的标准向罗银支付费用。2017年7月19日，罗银与蒋治凤及案外人郑某某前往北碚区XX小区X组团安装玻璃棚，安装过程中，蒋治凤在未系安全绳、未佩戴安全帽等安全措施确实的情况下，从离地超2米高的玻璃棚上跌落地面，造成受伤。蒋治凤受伤后即被送往医院住院治疗。上述两份判决就各方法律关系及赔偿责任的承担、责任比例进行认定：吴某某对承揽人的选任有过失，应承担相应责任，酌情认定责任比例为10%。罗银系蒋治凤的雇主，责任比例为50%，杨复波与皮建辉作为煜祺加工部共同经营者，将玻璃棚安装工作分包给无安装资质和安全施工条件的自然人罗银，应与罗银承担连带赔偿责任。蒋治凤提供劳务时疏忽自身安全，有过错，应分担责任，确定责任比例为40%。另查明，判决生效后，蒋治凤申请执行。2018年7月25日，杨复波、皮建辉共同支付39218.17元给蒋治凤(含杨复波、皮建辉在前述一审判决中应负担的诉讼费400元)，罗银支付15000元给蒋治凤。上述事实，有民事判决书、收条等证据材料及当事人陈述载卷为据，足以认定。本院认为，雇员雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对同一损害的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人应该根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于原被告连带赔偿范围内应承担的比例问题，本院认为，首先，原告杨复波、皮建辉共同经营的煜祺加工部无安装玻璃棚的经营范围和相关资质，而杨复波承揽了安装玻璃棚业务，并且在承揽后将该业务分包给无安装资质和安全施工条件的被告罗银，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。其次，被告罗银作为雇主，未尽安全管理和提供安全作业条件，具有过错，亦应承担相应的赔偿责任。综上，原被告之间连带赔偿比例本院酌情认定为由原告杨复波、皮建辉承担40%的赔偿责任即23447元(取整)，由被告罗银承担60%的赔偿责任即35171元(取整)。现原告杨复波、皮建辉已支付蒋治凤医疗费38818.17元，承担的赔偿金额已超出其应赔偿金额，故被告罗银应将原告杨复波、皮建辉超出赔偿的15371元（取整）予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告罗银于本判决生效后十日内支付原告杨复波、皮建辉15317元；二、驳回原告杨复波、皮建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告杨复波、皮建辉共同负担156元，由被告罗银负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年五月二十日书记员 朱斯维
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1779号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：唐万林，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与唐万林民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计62586.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李秋露
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执3516号申请执行人：刘銮英，女，1959年12月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：凌网扣，男，1978年4月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人刘銮英与被执行人凌网扣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初2987号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：原告刘銮英因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用合计56963.7元，由被告凌网扣负担28981.85元[（56963.7元-1000元）×50%+1000元]，扣减凌网扣已经支付的3500元，仍需支付25481.85元，限于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2019年10月23日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2019年10月22日、2019年12月19日、2020年2月27日、2020年4月14日、2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年5月26日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。4、2020年5月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年五月二十八日书记员  汪勤鑫
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初144号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人李想铭，男，1964年7月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务农，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月31日被鄱阳县森林公安局刑事拘留，于2019年11月7日被鄱阳县森林公安局取保候审。现在家候审。 被告人李表荣，男，1952年9月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务农，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月31日被鄱阳县森林公安局刑事拘留，于2019年11月7日被鄱阳县森林公安局取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）103号起诉书，指控被告人李想铭、李表荣犯滥伐林木罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员孙胜元出庭支持公诉，被告人李想铭、李表荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年6月，鄱阳县芦田乡芦田村委会李家村芦田组集体所有的马家嘴山被芦田乡政府征用，双方约定山场上的林木所有权仍属芦田村小组所有。2019年2月，被告人李想铭、李表荣和芦田村小组、村民代表签订协议，以24000元购买马家嘴山场的树木。随后被告人李想铭、李表荣在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请四名刀工对马家嘴山场林木进行砍伐，所砍伐下来的树木全部销售给木材商，共计得款50000余元，被告人李想铭、李表荣各分得利润5000余元。 2019年10月31日，被告人李想铭、李表荣到鄱阳县公安局投案自首，如实供述了犯罪事实。 2019年11月14日，被告人李想铭、李表荣上缴20000元罚没款。 2019年12月11日，经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人李想铭、李表荣在马家嘴山场采伐林木面积为54亩，蓄积量为137.908立方米，树种为阔叶树和湿地松。 公诉机关认为，被告人李想铭、李表荣未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人李想铭、李表荣有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人李想铭、李表荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在庭审过程中亦无异议且已签字具结。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 另查明，被告人李想铭、李表荣共支付刀工工资约18000元，违法所得约32000元。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证常住人口信息表、归案情况说明、林地登记信息表复印件（马家嘴山场）、鄱阳县林业局移交的材料（附询问笔录、勘验笔录、协议书）、鄱阳县芦田乡人民政府出具的证明、鄱阳县生态公益林管理办公室出具的证明、鄱阳县林业局出具的证明、无违法犯罪记录证明、鄱阳县芦田村委会证明、江西省政府非税收入发票，证人彭某1、彭某2、程某、李某1、李某2、李某3、李某4、金某1、金某2、金某3、蒋某的证言，现场勘查笔录及现场勘查照片、现场示意图、司法鉴定意见书及被告人李想铭、李表荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李想铭、李表荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李想铭、李表荣具有如下量刑情节：（1）犯罪以后自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人李想铭、李表荣宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人李想铭、李表荣从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李想铭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳14000元，未缴纳部分限判决生效后立即缴纳） 二、被告人李表荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳14000元，未缴纳部分限判决生效后立即缴纳） 三、被告人李想铭、李表荣向公安机关缴纳的违法所得人民币20000元由鄱阳县公安局上缴国库；追缴被告人李想铭、李表荣违法所得人民币12000元（已缴纳），予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余辉华 人民陪审员  余国水 人民陪审员  李贵芳 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  陈秀玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         （2020）陕0302民初1099号 原告：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行。住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路36号。统一社会信用代码：91610302623164036T。代表人：畅成会，该行行长。委托代理人：杨新建，男，1969年10月28日生，汉族，该行员工，住陕西省宝鸡市。委托代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被告：李小宁，男，1986年6月2日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告李小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新建、米宏伟，被告李小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016 年2月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告贷款余额257308.12元；3、被告向原告支付至款清之日止按年利率4.9%计算的利息（暂计算至2020年1月2日为17791.83元）；4、被告向原告支付至款清之日止按年利率4.9%上浮50%计算的罚息（暂计算至2020年1月2日的罚息1081.12元）；5、被告承担原告为实现债权而发生的全部费用；6、判令以被告抵押的位于宝鸡市金台区***********不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该合同中，双方对借款本金、借款期限、利率、还款日均作了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付借款270000元整，被告开始按月还款。2016年3月4日，被告以位于宝鸡市金台区***********不动产对上述债务做了抵押登记。现被告不能按时履行归还贷款义务，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告清偿剩余借款。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。被告李小宁辩称：原告所诉属实，对剩余本金数额认可。我请求继续履行合同，并且愿意在5月底之前清偿已经到期的借款，此后按照原合同按月还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同及个人贷款支付凭证各1份；2、对账单1份；3、不动产登记证明1份。被告对原告的证据无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原、被告签订《个人购房（商业用房）借款合同》约定，被告因购买位于宝鸡市金台区***********商品房，从原告处贷款270000元整，借款期限360个月，即自2016年2月3日起至2046年2月3日止；利率实行浮动利率，借款合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息还款法；借款人未按合同约定期限足额偿还借款本息，贷款人有权解除贷款人与借款人签订的合同，宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权。合同还约定了其他事项。2016年2月19日，原告依约向被告发放贷款270000元。 2018年8月13日，双方在宝鸡市不动产登记局就被告购买的位于宝鸡市金台区***********商品房办理了抵押登记。自2019年3月起至今，被告未按约向原告支付借款本金及利息。截止2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金257308.12元，其中到期本金3993.33元、利息17791.83元、罚息1081.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应及时全面履行合同义务。本案中，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方由此建立了合法有效的金融借款。依据合同约定，借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，且有权按中国人民银行有关规定计收罚息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告未按约按时偿还原告借款本息，双方约定的合同解除条件已经成立，故原告请求解除合同并要求被告清偿剩余借款本金、利息及罚息的请求符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。但解除合同后的借款利息，应当区分逾期及未逾期部分，分别按照合同约定的罚息及利息标准计算。原告主张被告承担原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等费用，但其未提供证据证明该项费用已经实际发生，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权，因抵押房屋已办理了抵押登记，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告李小宁于2016年2月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告李小宁于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金257308.12元、利息及罚息18872.95元，共计276181.07元；并就未偿还借款本金自2020年1月3日起按合同约定的利率或者逾期罚息标准支付利息至实际清偿之日止。三、原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行对被告李小宁抵押的位于宝鸡市金台区***********商品房折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，减半收取2720元，由被告李小宁承担，其余2720元退还原告。                如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员    张    莉                      二○二〇年四月十七日                     法 官助 理   杨 佳 伟                        书  记  员   侯 杏 杏   1
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终155号 上诉人（一审被告）重庆市永川区胜利路街道办事处。住所地：重庆市永川区胜利路318号。 法定代表人刘强，主任。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）喻霜，女，1990年11月19日出生，汉族。住址：重庆市永川区。 上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处与喻霜履行还产职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在法定期限内向双方送达了庭前文书。在审理过程中，上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处负担。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 审 判 员  张华荣 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初678号 原告：葛志伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：崔美虹、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告：北京盛世金典园林绿化工程有限公司 统一社会信用代码：911101060573350205 法定代表人：李志军，总经理。 被告：天成晟和地产集团有限公司 统一社会信用代码：91130900754010483P 法定代表人：刘静，总经理。 委托诉讼代理人：赵冬梅、曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 原告葛志伟与被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司、天成晟和地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志伟及其委托诉讼代理人崔美虹、寇胜举、被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司法定代表人李志军、被告天成晟和地产集团有限公司委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人工费73000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年2月2日至全部清偿之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。2017年被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司承包了被告天成晟和地产集团有限公司的天成名著三期园林景观工程。2017年10月至12月，被告盛世公司雇佣原告葛志伟进行天成名著三期园林景观工程的木门及北大门施工，用工240天，日工资400元，人工费总额为96000元。2018年2月2日，原告与被告公司项目经理李亚明结算，确认被告盛世公司已给付原告人工费23000元，尚欠原告人工费73000元。被告天成公司作为天成名著三期园林景观工程的发包方拖欠承包方被告盛世公司工程款，导致被告盛世公司不能全额支付原告人工费。原告多次向二被告索要人工费，二被告拒不支付。二被告应当对拖欠原告的人工费承担连带清偿责任，应给付原告人工费73000元及利息。 北京盛世金典园林绿化工程有限公司辩称，对起诉我公司不接受，我不认识原告。我公司和原告没有任何合同或者手续。我有甲乙双方盖章的分包合同，是我承接的天成的项目，该合同我们一直在和天成计算工程量，一直积极的在结算工程量，从2019年8月份至今一直在清算工程，因为疫情原因，一直搁置至今。接到本院的传票后，我方跟李亚明联系过，李亚明承认是他的事，与我公司无关联性，如果法庭需要李亚明出庭我方可以联系他出庭。李亚明是我公司的项目经理，他给原告工程量确认单我公司不知道，也不认可。 天成晟和地产集团有限公司辩称，我公司从未对外发包过案涉工程，与第一被告未签订过案涉工程施工合同，天成晟和与原告也不存在任何合同关系，故原告向天成晟和主张权利于法无据，天成公司不是本案适格被告，应驳回原告对我方的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至12月，原告葛志伟为天成名著三期园林景观工程（木门、北大门）提供劳务。2018年2月2日，被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司天成名著三期室外景观工程项目经理李亚明向原告出具用工单、零工单。其中显示，用工240天，日工资400元，人工费总额为96000元，已给付原告人工费23000元，尚欠原告人工费73000元。落款加盖北京盛世金典园林绿化工程有限公司天成名著三期室外景观工程项目部专用章。 本院认为，被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司拖欠原告劳务费，有用工单、零工单予以证明，本院予以确认。双方之间形成债权债务关系。被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司应给付原告拖欠的劳务费及利息（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司提出该项目章仅适用现场确认工程量及甲方往来资料确认用，不作为工程分包及价格的确认。该主张属于公司内部规定，李亚明作为被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司该项目的经理，向原告出具加盖项目专用章确认单的行为，足以使相对人原告有理由相信其行为代表公司，构成表见代理，其出具的确认单对公司具有约束力。被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司其他辩解，因未提供证据，本院不予采信。原告要求被告天成晟和地产集团有限公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内给付原告葛志伟劳务费73000元及利息（自2020年4月1日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告葛志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白金奎
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雯，女，1971年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严天宏，男，1971年5月13日出生，汉族，住上海市松江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严书海，男，2001年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省临安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省临安区。 委托诉讼代理人：黄根土（系被申请人周菊莲之夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省临安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。 委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。 再审申请人陈雯、严天宏、严书海因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6326号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）浙民申2818号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。同期，本合议庭公开开庭审理了与本案案情基本相同的（2019）浙民再526号案件（以下简称526号案件），黄根土本人并作为周菊莲的委托诉讼代理人、张忠民的委托诉讼代理人徐培国，到庭参加诉讼。本案当事人均申请不开庭审理，黄根土、周菊莲和张忠民表示其在526号案件开庭审理中发表的意见同样适用于本案。本案现已审理终结。 陈雯、严天宏、严书海申请再审请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或者改判支持陈雯、严天宏、严书海的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄根土、周菊莲和张忠民共同承担。事实和理由：一、二审法院未对现场进行认真勘查，且偏信被申请人的抗辩意见，认定事实错误，适用法律不当。1.黄根土、周菊莲并没有出资向当地供电局办理通电手续。2.黄根土、周菊莲作为房产开发商，应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现因其原因导致土地证无法分割到每户，存在重大违约事实，法院没有依法认定。3.讼争商品房大楼没有通过消防验收，存在严重安全隐患，法院没有查明该事实。4.黄根土、周菊莲没有按照建设设计预留的电梯口安装电梯交付业主使用，配套设施不到位，影响整幢大楼业主的人身安全，需由谁承担完善责任法院未作处理。5.黄根土、周菊莲没有按照规定向购房者办理交房手续，提供房屋钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书，剥夺了购房者验收房产质量和了解房产使用特性的权利。法院没有查明该事实，仅依据有瑕疵的合同约定认为讼争房屋为现房交付。6.从黄根土与张忠民签订的《代理协议》内容看，名义上为代理，却不具备代理的法律特征，而符合包销合同或者买卖合同的法律特征。法院没有参照（2012）杭临商初字第2190号民事判决所查明的事实，确认黄根土与张忠民之间是代理关系还是包销关系。 黄根土、周菊莲辩称，案涉房屋已通过竣工验收和消防检验，否则不可能办出房屋所有权证书。房屋之所以会停水、停电，是因为陈雯等购房户一直未实际入住，水电表被盗所致。只要入住，水、电都能重新开通。案涉房屋所属的2号楼并未配备电梯井，陈雯等人与黄根土签订的《临安市房屋转让合同》也未约定需要安装电梯。黄根土已将房屋交付给陈雯等购房户，并不存在违约行为。黄根土系将案涉房屋委托给张忠民销售，房屋的出售价格、对象均由张忠民决定，黄根土并不了解。综上，请求依法驳回陈雯、严天宏、严书海的再审请求。 张忠民辩称，包括案涉房屋在内，黄根土一共建造了两幢房屋，另一幢房屋已全部交付且正常使用。案涉房屋不能正常供水、供电，是因为陈雯等人未入住，后期管理未跟进所致。只要入住并缴纳相关费用，水、电都可以正常开通。张忠民与黄根土之间签订了《代理协议》，张忠民只是代黄根土销售房屋，至于代销商与开发商之间如何结算，由其内部协商决定，与陈雯一方无关。综上，请求依法驳回陈雯、严天宏、严书海的再审请求。 本院再审认为，本案的主要争议包括黄根土、周菊莲是否应当继续履行房屋转让合同，为买受人陈雯、严天宏、严书海办理土地使用权证；案涉房屋是否已开通水、电、煤，黄根土、周菊莲是否应当安装电梯等配套设施；消防是否达标；黄根土、周菊莲是否应当承担未完全交付房屋的违约责任，张忠民是否应当承担连带责任。 案涉《临安市房屋转让合同》合法有效，陈雯、严天宏、严书海作为房屋买受人，已实际全部支付了购房款，有权按照合同要求黄根土、周菊莲为其办理房屋及土地权属证书。现黄根土、周菊莲虽然为陈雯、严天宏、严书海办理了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证，故而成讼。一、二审法院均未支持陈雯、严天宏、严书海的诉讼请求。一审法院认为“案涉土地使用权证上还存在其他人的房产，且尚未经过土地行政管理部门的分割与确权”，二审法院认为“案涉项目超建筑容积率尚未通过土地复核验收，目前尚不符合办理分割转让的条件”。本院对二审法院认定的事实予以确认，并根据杭州市国土资源局临安分局出具的《情况说明》以及黄根土本人再审中的陈述查明，导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是案涉项目超建筑容积率需补交土地出让金，而作为土地使用者的黄根土一直未能补交。鉴于导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是本案的基本事实，该事实未经一审法院审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6326号民事判决及浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4263号民事判决； 二、本案发回浙江省临安区人民法院重审。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 郭杭铵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 钟晓韵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保166号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：吴冬，男，1975年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴冬价值132万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴冬名下的银行存款132万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                              （2020）陕0425民初651号 原告：王某某，男，1976年4月13日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，男，1968年11月10日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1959年3月20日出生，汉族，咸阳市秦都区人，现住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告合伙欠款40万元及利息。事实与理由：2014年起，原、被告及杜某某一起合伙做白灰生意，2017年7月散伙。2017年8月1日经三人算账后，被告欠原告400000元，杜某某欠原告102580元。杜某某已还原告50000元。被告经原告多次催要，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 张某某虽未提交答辩状，但在与本院工作人员谈话时称，他欠原告400000元合伙款属实，只是外欠的白灰款没收回来，把欠款收回来了就给原告。                                                                                                                       王某某围绕其诉讼请求当庭出示了原、被告及杜某某签名的清算单一份，证明被告欠其400000元的事实。本院经审查认为，王某某提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告当庭对被告与本院工作人员的谈话内容质证时无异议，本院予以认定。张某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，2014年开始原、被告及杜某某一起合伙做石灰生意，2017年7月散伙。2018年8月1日经三方算账后，被告欠原告400000 元，杜某某欠原告102580元，随即被告及杜某某均在清算单上签名，清算单载明：“杜老四：欠：102580元.  张叔：欠：40万元.  2017年8月1日跟张叔杜老四算账.  2017年8月1日：张某某 杜某某  2017.8.1”。后杜某某向原告还款50000元。原告向被告多次催要无果后，诉至法院。 本院认为,原、被告及第三人合伙生意结束后，三方共同算账产生了结算单，被告及第三人均在结算单上签名，该结算单是三方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，原、被告之间欠款事实清楚，证据确凿。原、被告以合伙结算单达成的债权债务关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，故原告王某某要求被告张某某归还其欠款40万元的诉讼请求，本院予以支持；原告王某某要求被告张某某支付其资金占用期间利息一节，原、被告虽在清算单上未予约定，但原告王某某的请求符合法律规定，故本院亦予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张某某于判决生效后10日内清偿王某某欠款400000元。二、由张某某于判决生效后10日内清偿王某某欠款400000元的利息（利息从2017年8月2日起至实际履行之日止按照年率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    张步超      二○二○年五月二十五日      书  记  员    乔  茜    附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。  当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2207号原告：彭某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭某2，现住址同上，公民身份号码×××，系彭某1孙子。被告：曹某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告彭某1诉被告曹某民间借贷纠纷一案，原告彭某1于2020年5月19日向本院提出撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告彭某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回对被告曹某的起诉。案件受理费50元，原告彭某1预交25元，由原告彭某1担25元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇二〇年五月十九日书记员  李晓琴
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢275号本院在执行王富兵申请执行恩施家福物业房屋有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2020年5月22日自觉履行完毕。现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  陈永忠二〇二〇年五月二十二日书记员  郜顺江
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1834号 原告：韩爱玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路567号国强-金御园30号楼，统一社会信用代码91371602MA3N7AUOXW。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告韩爱玲与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军劳务合同（追索劳动报酬）纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱玲的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资610元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。诉讼过程中原告韩爱玲进一步明确诉讼请求，要求被告吴元花、王岩军各自支付拖欠工资金额的50%，且主动放弃对被告滨州丰迎餐饮有限公司的诉讼请求。 事实和理由：原告韩爱玲于2019年10月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事会计岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：韩爱玲受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告韩爱玲属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 原告韩爱玲曾在被告滨州丰迎餐饮有限公司开办的丰迎海鲜坊从事会计工作或劳务服务。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告韩爱玲出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工韩爱玲2019年12月份工资610元（大写陆佰壹拾元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。” 本院认为，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告韩爱玲劳动报酬或者劳务报酬的事实清楚，证据充分，足以认定。事后，滨州丰迎餐饮有限公司与韩爱玲、吴元花、王岩军签署协议，以附条件的形式转移债务，该协议依法成立。现转移债务设定的条件成就，债务转移协议已经发生效力，此前的债务已转移由被告吴元花、王岩军承担，原告韩爱玲要求被告吴元花、王岩军支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告韩爱玲工资305元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告韩爱玲工资305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吴元花负担5元，由被告王岩军负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 英
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终39号上诉人（一审原告）胡文革，女，汉族，1969年5月17日出生，住商丘市。委托代理人胡春江，男，汉族，1979年12月24日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区王楼乡人民政府。住所地商丘市梁园区王楼乡政府王楼街。法定代表人李永亮，职务乡长。行政负责人李志强，该乡人大主席。上诉人胡文革因其与被上诉人商丘市梁园区王楼乡人民政府（以下简称王楼乡政府）行政协议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院2019年12月9日作出的（2019）豫1402行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡文革委托代理人胡春江，被上诉人王楼乡政府委托代理人李志强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年2月27日胡文革、王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，协议约定征收胡文革位于梁园区康庄邓庄农私产235.53平方米的房屋，临时过渡安置费王楼乡政府按228平方米，每平方米4元已支付至2019年2月底，被征收人按人均40平方米回购安置房面积，胡文革可按上靠10平方米，回购价每平方米864元。王楼乡政府认定胡文革家有效人口2人，应安置面积为80平方米，回购安置房现没有建成。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费按回迁小高层24个月支付，回迁高层30个月支付，如超过双倍补助，选择货币补偿方式的，不支付过渡安置费。王楼乡政府给胡文革安置的回迁房是高层。王楼乡政府支付安置费至2019年8月，其他被征收人且均已领取。胡文革2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费胡文革未领取。一审法院认为，胡文革、王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议,不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。该协议约定胡文革临时过渡安置费王楼乡政府按228平方米，每平方米4元计算，且王楼乡政府已支付胡文革按228平方米，每平方米4元临时安置费至2019年2月底。现王楼乡政府逾期未交付安置房，应当支付双倍临时过渡安置费，王楼乡政府给胡文革安置的回迁房是高层,故对胡文革要求王楼乡政府自2019年9月起支付至安置房实际交付之日，按228平方米，每平方米8元支付胡文革临时过渡安置费的请求应予支持，关于胡文革要求的其他临时过渡安置费，不符合征收安置补偿协议的约定，不予支持。由于回购安置房现没有建成，对胡文革要求判令王楼乡政府立即交付安置房的请求不予支持。遂判决：一、王楼乡政府于本判决生效之日起十日内履行征收安置补偿协议的约定逾期双倍给付胡文革临时过渡安置费（自2019年9月起至安置房实际交付之日止，按228平方米，每平方米每月8元计算）；二、驳回胡文革其他诉讼请求。上诉人胡文革上诉称，一审法院认定事实不清,适用法律错误,判决结果错误,显失公平,应当依法纠正。上诉人胡文革向本院提交的证据,梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议,梁园区黄河路道路建设项目集体土地上征收补偿结算清单,收据,中原银行批量代发代扣明细清单,梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置单,被上诉人未依法履行安量补偿义务,给上诉人造成实际经济损失,应依法按照上诉人实际的235.53平房支付临时安置费并双倍支付安置费及向上诉人交付安置房屋。一审法院错误认定上诉人的实际损失的面积为228平方米,并驳回上诉人要求双倍支付安置费及应当依法按照协议约定向上诉人交付安置房屋的案件判决结果,属于事实不清,适用法律错误,且显失公平,应当依法纠正。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王楼乡政府答辩称，应当按照有关补偿政策进行补偿，一审判决结果正确，请求依法判决维持。一审各方当事人提供的证据均已随案移送本案，二审期间，上诉人胡文革提供本院（2018）豫14行赔初213号行政赔偿判决书，主张上诉人应当按照同一个标准赔偿。因本案系行政协议纠纷案件，并非行政赔偿案件，两者不具有关联性，且不属于新证据，本院不予采信。各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定同一审。经审理查明，2017年2月27日，胡文革、王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，为建设黄河路拓宽项目，约定征收胡文革位于梁园区康庄邓庄农私产235.53平方米的房屋，认定房屋价值201886.5元。同日，双方有签订了梁园区黄河路道路建设项目集体土地上征收补偿结算清单，约定胡文革建筑附着物补偿5230元，胡文革人口2人，安置面积80平方米，安置房单价854平方米，总价69120元。结算清单约定临时安置费按228平方米结算，每平方米4元，6个月共5472元，搬家费2280元，奖金14131.8元。胡文革共应补偿229000.3元，扣除安置房总价69120元，剩余159880.3元已经发放给胡文革。随后王楼乡政府又支付胡文革临时安置费至2019年8月底。胡文革2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费胡文革未领取。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费按回迁小高层24个月支付，回迁高层30个月支付，如超过双倍补助。王楼乡政府给胡文革安置的回迁房是高层，涉案回迁房项目主体已经完工，但尚未验收，不具备交付条件。本院认为，上诉人胡文革与被上诉人王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。征收补偿结算清单对胡文革地上建筑附着物补偿数额，临时安置费、搬家费、奖金等事项进行了清算和约定，应当视为征收安置协议的一部分，与征收安置协议具有同样的法律效力。双方已经就临时安置费计算面积在结算清单中进行了约定，被上诉人王楼乡政府已经按照228平方米的约定面积发放胡文革临时安置费，且胡文革已经实际领取，应当视为其对临时安置费计算方式的认可，双方应当按照该约定执行。因在双方约定的30个月的过渡期内（自2017年2月至2019年8月）没有交付安置房，被上诉人王楼乡政府应当承担违约责任，从超过30个月起（即2019年9月起），按照双倍支付临时安置费，即每平方米8元支付临时安置费至安置房实际交付之日止。上诉人胡文革主张按照被征收房屋面积计算安置费没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人胡文革负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 宋 冲审判员 牛 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 潘思辰
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初52号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人霍利军，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市寿阳县，住山西省寿阳县。该因犯盗窃罪于2017年11月22日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。本案中该因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月13日被寿阳县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）14号起诉书指控被告人霍利军犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人霍利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年9月，被害人牛某的丈夫苏卫兵因涉嫌容留他人吸毒被寿阳县公安局刑事拘留。被告人霍利军得知此事后，谎称可以给苏卫兵办理取保候审，该以给领导送礼吃饭、交保证金的名义以及让牛某投资挣钱为由，共骗取牛某人民币107800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人牛某的陈述；被告人霍利军的供述；抓获经过、微信转账记录、聊天记录、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人霍利军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人霍利军三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人霍利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月，被害人牛某的丈夫苏卫兵因涉嫌容留他人吸毒被寿阳县公安局刑事拘留。被告人霍利军得知此事后，谎称可以给苏卫兵办理取保候审，在取得被害人牛某的信任后，被告人霍利军多次编造各种理由，分别以给领导送礼吃饭、交纳取保候审保证金的名义以及让牛某投资挣钱为由，以让被害人牛某给该微信转账和支付现金的方式，分数次共骗取被害人牛某人民币107800元。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.被害人牛某的报案材料及陈述；2.被告人霍利军的供述；3.书证：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、提取记录、牛某与霍利军签订的合同、微信转账记录凭证、微信聊天记录、寿阳县公安局对苏卫兵的起诉意见书、四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、户籍证明等。本院认为，被告人霍利军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，在明知自己无能力办理请托事项的情况下，骗取被害人牛某107800元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人霍利军在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人霍利军的违法所得，应责令该退赔被害人。据此，根据本案被告人霍利军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人霍利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2023年7月12日止。）二、责令被告人霍利军退赔被害人牛某人民币十万零七千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张彩虹审 判 员  郝巧仙人民陪审员  姜秀鹏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1017号原告：徐彦军，男，1966年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗旺兴达农牧业专业合作社，统一社会信用代码：93150428085158826L，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇驼店村三组。法定代表人：徐彩芬，经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：田海军，男，1970年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告徐彦军与被告喀喇沁旗兴旺达农牧业专业合作社、田海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐彦军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐彦军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年五月十九日书记员  杜振锋
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427执保148号 申请人：刘宝君，男，汉族，1983年10月9日生，住址：夏津县。 被申请人：张明旺，男，汉族，1989年01月13日生，住址夏津县号。 被申请人：孟阳，女，汉族，1989年12月13日生，住址：夏津县。 本院在执行刘宝君与张明旺、孟阳借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张明旺、孟阳未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人刘宝君于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张明旺、孟阳名下银行存款21276.33元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王希乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初783号申请人（原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李珽，女，该公司员工。被申请人（被告）：宁树伟，女，1971年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（被告）：张冬苟，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省泾县。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人宁树伟、张冬苟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宁树伟、张冬苟名下的银行存款共计103080.78元或查封、扣押上述被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁树伟、张冬苟名下银行存款共计103080.78元或查封、扣押二被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1036元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇二〇年五月十一日书记员  孟 杰
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执39号申请执行人：榆树长丰置业有限公司,住榆树市。被执行人：赵宪伟,1985年1月26日生，住榆树市。被执行人：王伟,1988年2月23日生，住榆树市。本院在执行申请执行人榆树长丰置业有限公司与被执行人赵宪伟、王伟追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年五月二十七日书记员  殷大明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9025号原告:重庆驹隙文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢14-10#，统一社会信用代码91500103MA5U7X0F41。法定代表人：王景楠。委托诉讼代理人：常燕，该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中世律师事务所律师。被告：成都爱记忆里摄影有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街19号1栋37层06、07号，统一社会信用代码91510107MA6BX82J89。法定代表人：吕昌灵。原告重庆驹隙文化传媒有限公司诉被告成都爱记忆里摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆驹隙文化传媒有限公司于2020年5月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆驹隙文化传媒有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驹隙文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆驹隙文化传媒有限公司承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年五月二十日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执617号申请执行人贺志茂，男，1970年5月2日生，汉族。被执行人陕西佑明商业运营管理有限公司。本院在执行贺志茂与陕西佑明商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人贺志茂依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14803号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为案款25254元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，银行无开户信息，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  杜娟二〇二〇年五月二十八日书记员  郑萍
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执297号之二申请执行人：全文。被执行人：姚庆。申请执行人全文与被执行人姚庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初1292号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院作出（2020）鄂0802执297号执行裁定书，冻结了被执行人姚庆的住房公积金账户，后作出（2020）鄂0802执297号之一执行裁定书，查封了被执行人的房屋，现冻结的公积金不具备提取条件，查封的房产暂无法处置变现。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初1292号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17007号原告：朱长艳，女，1969年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津恒茂房地产开发有限公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道13号105-36（集中办公区）。法定代表人：张立夫，职务董事长。委托诉讼代理人：魏志伟，天津硕众律师事务所律师。原告朱长艳与被告天津恒茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长艳，被告天津恒茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告延期赔偿7218元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于武清区的房屋，2017年9月23日原告与被告签订了天津市商品房买卖合同，根据合同约定被告应在2019年6月30日前向原告交付房屋，但实际交付日期为2019年8月27日，逾期56天。根据双方签订的合同第五条的约定，被告需向原告支付逾期期间已付房款利息，利息自2019年6月30日起至2019年8月27日止，利率按同期银行贷款利率4.35%计算，共计赔偿金7218元。原告多次找被告催要，均被被告以各种理由推脱，拒不赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，因不可抗力逾期交付，不属于被告违约情形，原告诉请不应予以支持。商品房买卖合同第三条约定如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任。补充合同第八条约定因政府机构的行为，或遵守配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等因政府有关文件通知要求而造成的工期延误视为不可抗力因素，被告免于承担任何利息支付及违约赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延。本工程自开工以来，遇天津市及武清区有关部门要求停止一切施工行为、天津市环保部门要求停止土石方作业施工、因政府原因延误审批时限导致竣工验收迟延等原因造成逾期，系被告不可预判和掌控的，属于合同约定不可抗力因素导致工期及商品房可以据实顺延的情形，但实际交房时间仅延期不到60天，被告已尽全力投入成本，缩短了房屋交付延期时间，且在此过程中，被告发出延期交付房屋通知书，告知业主延期交付的原因，也履行了告知义务，被告并不存在因公司自身原因造成房屋交付延期的违约情况，原告要求支付违约金无法律及合同依据，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月23日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于武清区房屋；建筑面积89.53平方米，价款为1081549元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付，被告于2019年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任；除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金；以及原、被告其他权利、义务等内容。《天津市商品房买卖合同》附件六为《补充合同》，《补充合同》约定：6.1、6.3原告应于签订合同当日开始自行办理贷款手续，被告同意原告所签约银行于90日内将房款放至被告指定账户，超过期限的，被告有权向原告按日收取贷款额万分之一的滞纳违约金；8.2条约定被告遇以下情况导致延期交房，视同于不可抗力因素，被告免于承担任何利息支付及违约、赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延，8.2.1被告无法预见和控制的客观原因（如环境条件、交通管制、停水、停电、恶性××等）造成的工期延误，8.2.2因政府机构的行为，或遵守、配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等或因政府相关文件通知要求而造成的工期延误；9.1交房日期以被告最终发出的《入住通知书》为准。合同签订后，原告于当日支付首付款297451元，2017年11月10日原告贷款680000元到账。合同履行过程中，我市多次发布重污染天气预警，启动应急响应措施；武清区政府部门先后发布《武清区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》、《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》等文件，涉及停止所有施工工地土石方作业，停止使用各类非道路移动机械，停止喷涂、刷漆、装修等各类涉及挥发性有机物排放活动以及建筑墙体涂刷装饰、市政道路划线、栏杆喷涂等使用有机溶剂作业。被告于2019年6月23日通过快递方式通知原告，因项目建设中遇到极端天气、环境治理、政策调控等不可抗力因素，工程延期200余天，房屋交付日期因此顺延。2019年8月22日，被告取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年8月27日将房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定被告应于2019年6月30日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，但被告实际交房日期为2019年8月27日，逾期交房日历天数为56天。期间政府部门发布禁令、通知等文件要求停工的天数超出逾期交房日历天数。政府部门发布相关文件旨在进行大气污染防治，其措施与天气条件密切相关，进而影响被告的施工进度，被告要求予以扣减是符合原、被告合同约定及法律有关不可抗力规定的，本院予以采信。故本案中被告不应承担逾期交房违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告朱长艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱长艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年五月二十八日书记员  张 娜附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7347号原告：徐昕，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告：维真时代(上海)化妆品有限公司，住所地上海市黄埔区圆明园路133号五层YW501室，统一社会信用代码91310000078128805L。法定代表人:樊辉宇，公司总经理。委托诉讼代理人：丁树艳，广东华商律师事务所律师。原告徐昕与被告维真时代(上海)化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐昕于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐昕自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐昕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐昕负担。审 判 长  李成玲人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  戴紫竹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1195号原告：黄长根，男，1965年7月29日生，住海安市。被告：陈忠，男。1970年2月6日生，住海安市。被告：景粉兰，女，1971年9月21日生，住海安市。原告黄长根与被告陈忠、景粉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告黄长根在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈广平二〇二〇年五月二十日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1346号 申请人：深圳市诚略实业发展有限公司，住所地深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21C（21J），统一社会信用代码91440300731110617D。 法定代表人：黄建文。 委托诉讼代理人：张旗，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰晓伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖，董事长。 委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。 现因被申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司名下在中国银行深圳天安支行（账号：×××87）的账户已足额冻结，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司名下在北京银行深圳分行营业部（账号：XXXX37）的存款人民币1397151.38元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  赖 晖 人民陪审员  古志勇 人民陪审员  陈建伟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郭 蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道与伍塘路的交叉处三盛中央公园S7幢写字楼。统一社会信用代码：9136100066978971XQ。负责人：彭华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周云，女，1982年6月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系该分行员工。被告：邱百中，男，1963年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：曾晓红，女，1962年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告邱百中、曾晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云、被告邱百中到庭参加诉讼，被告曾晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计100980.47元，其中本金100000元，利息509.73元，罚息470.74元（利息及罚息暂计算至2020年3月18日，之后的利息按照借款合同约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限12个月，利率6.612%，还款方式为按月付息到期还本。截至2020年3月18日，被告已拖欠原告贷款共计100980.47元，其中本金100000元，利息509.73元，罚息470.74元。原告多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼。被告邱百中辩称，借款属实，希望原告能免除违约金并宽限还款时间。被告曾晓红未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年3月16日，被告邱百中向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请个人消费贷款。2017年3月25日原告同意被告的申请，并与被告邱百中签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告邱百中提供可以循环使用的信用借款额度100000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年3月25日至2020年3月25日；如借款用于个人综合消费或个人信用消费，则额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月，在额度支用期和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请贷款，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以借据中的约定为准；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；每笔贷款还款方式在被告支用个人借款额度时约定；合同还对其他事项进行了约定。2019年2月25日，被告邱百中与其妻子曾晓红共同向原告申请额度借款100000元用于购买家具，并承诺按照上述《个人额度借款合同》履行义务。2019年3月1日，原告将借款100000元发放至被告邱百中的银行账户，被告邱百中、曾晓红向原告出具借据，双方在借据中约定，借款期限12个月（从2019年3月1日至2020年3月1日），借款年利率6.612%，还款方式为按月付息，到期还本。借款期限届满后，被告未按约还款，截止2020年3月18日被告已拖欠原告借款共计100980.47元，其中本金100000元，利息509.73元，罚息470.74元。为此，原告虽多次向被告催讨，但被告至今未还，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告邱百中签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。原告已按合同约定将贷款发放给了被告，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告曾晓红系被告邱百中的妻子，本案所涉借款系其与被告邱百中共同向原告申请，且用于家庭生活，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告曾晓红应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告邱百中、曾晓红本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行借款本金100000元，利息509.73元，罚息470.74元，合计100980.47元[利息及罚息暂计算至2020年3月18日，之后的利息按《个人额度借款合同》约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告邱百中、曾晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1161号 原告：扬州依利安达电子有限公司，住所仪征经济开发区时代大道1号，统一社会信用代码91321081555815043N。 法定代表人：王美华，董事长。 委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，广东展韬律师事务所实习律师。 被告：深圳市特发信息股份有限公司，住所深圳市南山区高新区中区科丰路2号特发信息港大厦B栋18楼，统一社会信用代码914403007152216326。 法定代表人：蒋勤俭。 被告：深圳特发东智科技有限公司，住所深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区3栋501“在深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋3楼设有经营场所从事生产经营活动”，统一社会信用代码91440300758613572G。 法定代表人：陈传荣。 本院在审理原告扬州依利安达电子有限公司与被告深圳市特发信息股份有限公司、深圳特发东智科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告扬州依利安达电子有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依法查封、冻结被告深圳市特发信息股份有限公司、深圳特发东智科技有限公司价值人民币3160988.65元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。被告深圳特发东智科技有限公司向本院提出了解除部分银行账户的申请，理由为法院冻结被告深圳特发东智科技有限公司在中国银行深圳高新区支行×××98账户的目前实际冻结金额已达诉讼标的额。经查，本院依法冻结被告深圳特发东智科技有限公司在中国银行深圳高新区支行×××98银行账户的实际冻结金额确为人民币3160988.65元。 本院认为，被告深圳特发东智科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除深圳特发东智科技有限公司在兴业银行深圳南新支行×××29账户的存款价值人民币3160988.65元的冻结； 二、解除深圳特发东智科技有限公司在国家开发银行深圳市分行×××00账户的存款价值人民币3160988.65元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王嫏嬛 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑媛媛