福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复46号 复议申请人：钟建生，男，畲族，1973年10月6日出生，住福建省福安市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会代码91350000705102517Y。 负责人：周理焱。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏鑫，福建君立律师事务所实习律师。 被执行人：福建省民天经贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园玫瑰阁8D，统一社会信用代码91350000158175433K。 法定代表人：宋晓燕。 被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨区东湖路五里亭“天安世家”七层，统一社会信用代码913509007173334190。 法定代表人：缪希富。 被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：宋晓燕，女，汉族，1970年3月2日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：王军，男，汉族，1969年8月24日出生，住江苏省南通市崇川区。 复议申请人钟建生不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异364号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建省分公司）与被执行人福建省民天经贸有限公司、福建省天安房地产有限公司（以下简称天安公司）、缪希富、王燕、宋晓燕、王军金融借款合同纠纷一案中，钟建生通过网络司法拍卖竞买了被执行人天安公司名下位于宁德市××（金域××区）X幢XX层XXX单元房产（以下简称案涉房产）。钟建生认为，该院网络司法拍卖过程中存在程序瑕疵，导致买受人需承担非法定义务的税费，严重损害了买受人利益，遂向福州中院提出书面异议。福州中院于2019年4月6日作出（2019）闽01执异142号执行裁定，驳回钟建生的异议请求。钟建生不服，向本院申请复议，本院于2019年9月23日作出（2019）闽执复142号执行裁定，撤销该执行裁定，发回重新审查。福州中院于2019年12月作出（2019）闽01执异364号裁定，驳回钟建生的异议请求。 钟建生异议称，此次司法拍卖过程中存在程序瑕疵，导致买受人需承担非法定义务的税费，其中土地增值税费高达近5万元，严重损害了买受人的利益。本案福州中院通过拍卖公告改变了税费承担主体，并要求买受人承担所有税费，但未披露被执行人应缴纳相应的税费情况。被执行人应缴纳的税费过高，已远超过评估报告记载金额，且到目前仍无法了解具体的税费金额，原竞买公告中关于税费的公告内容致其产生重大误解。根据《网拍规定》第三十一条第一款“由于拍卖财产的文字说明，视频或照片展示以及瑕疵说明严重尖实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”及第六款“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买者的利益情形”的规定，其一：该院对网络拍卖中没有全文公布评估报告副本存在瑕疵，且买受人在执行异议听证时才看到评估报告，且评估报告中记载该房产的土地增值税2万余元，而实际该房产的土地增值税高达6万余元，福州中院拍卖公告中存在隐瞒和不如实告知的行为。其二：未具体标明买受人将承受的高额税费（内含高额土地增值税），仅表述为所有税费由买受人承担，含糊其词，属于规定不明，致使买受人认为该院拍卖公告中所述所有税费属于正常范围内的税费，并不包含买受人要缴纳非正常的土地增值税，致使买受人产生重大误解。该行为同时违反《网拍规定》第三十一条第一款及第十三条规定，已经严重损害了买受人的利益。其三：买受人要求福州市中级人民法院依照我国相关法律中《网拍规定》第三十条规定“没有规定或规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”判定土地增值税费的归属问题。对拍卖公告中的错误予以纠正。其四：根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》国务院第138号第二条规定：“转让国有土地使用权，地上的建筑物及其附着物（以下简称房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税而本案中买受人并非土地增值税纳税对象，征收对象应为天安公司，土地增值税并不是网络拍卖司法本身形成的，是历史遗留问题，应当拍卖之前就应该完成，福州中院通过拍卖公告改变了税费承担主体，并要求买受人承担所有税费，并未告知买受人。故请求将本该卖方的税费从拍卖款中支付。 福州中院查明：申请执行人信达福建省分公司与被执行人天安公司等金融借款合同纠纷一案，该院在淘宝网司法拍卖平台逐套公布《竞买公告》并进行公开公示。本案《竞买公告》涉及的房产位于宁德市××（金域××区）X幢XX层XXX单元房产。建筑面积36.26平方米，用途住宅，评估价272000元，拍卖起拍价220000元，保证金30000元，增价幅度2000元。以上起拍价不含买卖双方交易的税费及各种欠费。该《竞买公告》第七条载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的买卖双方的税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”该房产经4轮公开竞价，钟建生以人民币226000元最高价竞得。 另查明，钟建生竞得该房产并缴交后续拍卖余款后，于2019年1月4日与该院签订《拍卖成交确认书》，其主要内容有：买受人于2018年12月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物；买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定；拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人对拍卖标的进行了视频展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担；买受人已向拍卖人支付全部拍卖款项；对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉等。该院于2019年1月10日出具拍卖成交确认裁定书，于2019年1月18日送达不动产登记中心，于2019年1月15日邮寄送达钟建生。钟建生在办理过户手续咨询过程中发现买受房产项下的税费过高，遂向该院提出执行异议。 福州中院认为，本案拍卖涉案房产，发布的拍卖公告中载明“标的物过户涉及的买卖双方的税费由买受人承担”的内容，虽与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定不一致，但钟建生（买受人）自愿参加竞买，按照公布的拍卖公告约定交纳拍卖保证金，经网上公开竞价，以最高价竞得该房产，亦在拍卖成交后向该院交清拍卖尾款。该院依据相关法律规定与其签订了拍卖成交确认书，出具并向其送达了过户裁定书。且在拍卖成交确认书中，钟建生（买受人）亦申明其已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自觉遵守执行，对拍卖过程及结果均予以认可，愿意承担相应的法律责任。其应当按照该条件接受竞买结果并承担缴纳房产过户所包含的买卖双方税费，钟建生（买受人）竞买成功后，再以税费过高不应由其承担为由撤销该项执行行为，将导致该司法拍卖条件发生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他参加竞拍的潜在竞买人而言有失公平，也不利于司法拍卖的稳定。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人外的其他人代为缴纳税款，也就是说税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。因此，钟建生（买受人）在竞买成交后要求撤销拍卖或请求将过户过程中涉及的卖方税费改由从拍卖款中扣缴的请求，有违诚实信用原则，该院不予支持。本案已就拍卖房产的评估价、起拍价在竞买公告中予以公示，钟建生提出未按规定公示评估报告副本，使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。本案发布的《网络司法拍卖公告》所涉及的税费仅限于房产过户中形成的买卖双方的税费，钟建生提出的“土地增值税并不是网络拍卖司法本身形成的，是历史遗留问题”，对非房产过户形成的税费，不属买受人缴纳范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回钟建生的异议请求。 复议申请人钟建生向本院申请复议，请求撤销（2019）闽01执异364号裁定，由被执行人承担的土地增值税从拍卖价款中优先支付。复议理由与异议理由基本相同。 本院对福州中院查明的事实予以确认。在审理期间，本院委托宁德市中级人民法院向国家税务总局东侨经济技术开发区税务局调查本案的交易税费情况，该局于2020年4月3日向本院复函。根据该局回复内容，以拍卖成交价369000元为例，税务机关拟征收的交易税费为：1.转移方须缴纳土地增值税83616.75元、增值税17571.43元、城市维护建设税1230元、教育费附加527.14元、地方教育费附加351.43元、印花税184.5元、江海防洪护堤费316.29元、合计103797.54元。2.受让方须缴纳契税，在受让人符合90平方米以下首套房或者第二套改善性住房的条件时为3514.29元，不符合时为10542.86元。 本院认为，福州中院在拍卖案涉房产时，在《竞买公告》第七条载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的买卖双方的税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，但未对本次交易涉及的税费进行查明。从本院调查的看，涉案房产实际税费远超一般竞买主体的预期。如复议申请人以重大误解致其购买目的无法实现为由请求撤销本次拍卖，依法应予支持。但由于钟建生申请复议时未提出此项诉求，因此本案的主要争议焦点是复议申请人提出的从拍卖款中优先扣缴转让方应缴纳税费主张能否成立问题。 本案拍卖公告载明标的物过户涉及的买卖双方的税费均由买受人承担，这种做法只是改变实际缴纳税费的主体，并非改变纳税义务人，不违反法律法规的规定。本案复议申请人在知悉交易条件和后果的情况下仍参与竞拍，并签订《拍卖成交确认书》；在案涉房产拍卖成交后，其又要求改变拍卖公告的税费分担方式，从拍卖款中扣缴被执行人应承担的税费，有违诚实信用原则。如果在拍卖成交后改变拍卖公告要求的税费负担方式，对其他潜在竞买人也不公平。故复议申请人钟建生要求将被执行人应缴纳的税款从拍卖款中支付的复议申请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人钟建生的复议申请，维持福州市中级人民法院（2019）闽01执异364号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年五月十四日 法官助理  刘定鹏 书 记 员  刘小敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。