浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终500号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶荷云，女，1944年6月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：童国平，男，1971年6月28日出生，汉族，住临海市。系叶荷云的儿子。 被上诉人（原审被告）：叶委岭，男，1983年11月9日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人叶荷云、叶委岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿给被上诉人叶荷云的经济损失为33243.14元，鉴定费2150元由被上诉人叶荷云承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人叶荷云合理的医疗费为26003.30元错误。26003.30元不全是被上诉人叶荷云因本次交通事故治疗所必须发生的医疗费用，其中1616.16元为不合理费用，合理的医疗费为24387.14元。理由如下：经上诉人申请，一审法院委托杭州明皓司法鉴定所对上诉人叶荷云的医疗费合理性及与本次交通事故的因果关系进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人叶荷云2018年7月22日因道路交通事故致伤后，所送2018年7月22日-8月29日住院医疗费及2018年7月22日、2019年2月25日、2019年3月5日门诊医疗费（收费票据9张），与道路交通事故存在因果关系，其医疗费针对本次交通事故而言，应属合理；其余所送门诊医疗费（收费票据12张），由于无法佐证，其合理性无法评定。”上诉人和被上诉人对该鉴定结论的三性均没有异议，表示遵循鉴定结论，不合理的费用愿意剔除的质证意见，再结合上述鉴定意见，合理的医疗费总计为9张票据，1张住院票据和8张门诊票据，总计为24387.14元。其余的1616.16元的费用属于不合理费用，应予剔除。然一审法院却未将上述不合理费用予以剔除。二、一审法院认定被上诉人叶荷云的护理费为15106元错误。被上诉人叶荷云在一审诉状中主张的护理费为15106元，其理由是住院期间38天按照完全护理的标准予以计算，出院后按照部分护理的标准予以计算，出院后的护理时限为90天。一审法院支持了被上诉人的请求，其主要的依据是出院后的医嘱中有“适当加强营养支持与陪护”的记录。上诉人认为，该出院医嘱系医疗机构针对病人的病情所作的医学上的判断，但是该医嘱中“休息三个月”与“适当加强营养支持和陪护”是两个句子，中间用句号隔开的。因此，出院医嘱中对于休息的时限是明确的，但是对于陪护（即护理）的时限没有明确，再结合医院日后出具的医疗证明书中，亦仅记载休息的证明，没有涉及护理的证明，上诉人认为：1、之后的医疗证明书已将之前的出院医嘱中的陪护进行了更改，应当按照之后的证明书为准；2、出院医嘱仅表明在结合出院时的病情，其应予陪护的医嘱，但陪护时限并未确定；3、本次交通事故共造成两人受伤，另一人童洪池的受伤程度远远大于被上诉人叶荷云，而童洪池的护理费主张远低于被上诉人。综上，在被上诉人叶荷云无法提供充足的证据证明其主张的情况下，其出院后的护理不应予以支持，其护理费仅为6916元（182元/天×38天）。三、本次道路交通事故共造成被上诉人叶荷云和另一受害人童洪池受伤，医疗费等各项费用应当与童洪池的医疗费等各项费用按照比例予以分摊。四、上诉人提出的对于因果关系及医疗费合理性鉴定所产生的鉴定费2150元，理应由被上诉人承担。 叶荷云答辩称，要求按照一审判决来赔偿。 叶委岭答辩称，一审认定的医疗费金额26003.3元正确。出院诊断书载明建议休息3个月，加强营养和陪护，故叶荷云出院后90天陪护是合理的。关于医疗费等费用分摊的问题，由法院依法判决。关于鉴定费，系被上诉人叶荷云支付的相关费用，由保险公司承担是有法律依据的。 叶荷云向一审法院起诉请求：一、判令叶委岭赔偿叶荷云各项损失总计51471元；二、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险范围内承担赔付责任。 一审法院认定事实：一、交通事故发生概况及责任认定。双方当事人对本次事故发生的事实及对临海市公安局交通警察大队出具的临公交认字2018第【3310822018Ｄ08935】号道路交通事故责任认定均无异议。该院予以确认。二、受害人叶荷云的基本情况。2018年7月22日，本次交通事故发生后，叶荷云被送往台州医院住院治疗38天。叶荷云的伤情经诊断为：1.左尺骨中下段关节骨折；2.左桡骨远端骨折；3.左枕部头皮血肿等。叶荷云出院时医嘱休息三个月，适当加强营养支持及陪护。三、事故车辆及保险合同的相关内容。事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车的登记车主系叶委岭，该车在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司处投保交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。四、叶荷云的经济损失。1、医疗费。经审核，对叶荷云主张的医疗费总额27025元予以确认，在剔除住院期间的伙食费1021.70元后，剩余医疗费为26003.30元。2、叶荷云主张伙食费1140元，予以确认。3、营养费酌定为300元。4、叶荷云主张护理费15106元合理，予以确定。5、交通费酌情确定为500元。6、拆除内固定，因其尚未实际发生，叶荷云可待实际发生后另行主张。7、对叶荷云主张的财产损失费用400元不予支持。 一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。在本案事故中，叶委岭作为事故车辆的驾驶人和侵权人，承担本次事故的全部责任，故该院确定由叶委岭对叶荷云在交强险外的经济损失承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提出其已向叶委岭履行免责告知义务，但其未提交相应的证据予以证明，该院对中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的该意见不予采纳。叶荷云经济损失中的医疗费用26003.30元、伙食费1140元、营养费300元、护理费15106元、交通费500元，以上各项经济损失共计43049.30元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿给叶荷云。叶委岭已支付给叶荷云的经济损失30000元，多付的部分款项可在叶荷云的保险理赔款中予以扣回。叶荷云合理的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给叶荷云各项经济损失共计43049.30元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××69,开户行：中国农业银行临海市支行）；二、驳回叶荷云其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，鉴定费2150元（中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预交），合计2357元，由叶委岭负担150元，由叶荷云负担57元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承担2150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，双方的争议焦点如下：首先，关于被上诉人叶荷云合理医疗费问题。上诉人认为，在一审法院认定的叶荷云合理医疗费26003.3元中，应剔除鉴定机构无法评定合理性的12张门诊医疗费收据计1616.16元。对此，本院分析认为，鉴定机构无法评定这部分门诊医疗费合理性的原因是所送资料中未提供有关病历，但这些门诊医疗费收据均发生在叶荷云治疗康复期间，且系在同一医院就诊，门诊收据上载明的就诊科别均为“骨科”，与叶荷云在本次道路交通事故所致的损伤部位相吻合，故一审法院作为合理医疗费予以认定并无不当。其次，关于被上诉人叶荷云的护理费问题。叶荷云出院医嘱中载明：“休息叁个月，加强营养及陪护”，结合叶荷云系尺骨、桡骨双骨折，故一审法院认定叶荷云出院后护理期为90天也基本合理。上诉人主张叶荷云出院后的护理不应予以支持，与客观事实不符，本院不予采信。第三，关于上诉人提出的被上诉人叶荷云与另一受害人童洪池费用应按比例分摊问题，因叶荷云与童洪池系夫妻关系，二人均在本次交通事故中受伤（童洪池已另案提起诉讼），且童洪池在二审中承诺保险公司在交强险范围内承担的相关费用，由叶荷云优先受偿，故一审法院的处理并无不当。最后，关于鉴定费负担问题，上诉人在一审中申请对因果关系及医疗费合理性进行鉴定，一审法院将由此产生的鉴定费2150元与案件受理费合并计算，并根据判决结果确定由各方当事人承担相应的份额，符合规定，上诉人就鉴定费负担部分提出异议，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 跃