辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终347号上诉人（原审被告）：辽宁北药百草医药有限公司,住所地沈阳市和平区南京南街150号（1608、1609、1610、1611、1612、1615）。法定代表人：曹葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海、刘强（实习），辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪市民心大药房,住所地本溪市溪湖区瑞馨佳园4号楼。经营者:李帅，女，1974年4月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人:孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人辽宁北药百草医药有限公司（以下简称“北药百草公司”）与被上诉人本溪市民心大药房（以下简称“本溪民心药房”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初14789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北药百草公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或裁定驳回被上诉人一审起诉；2.判令本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1.关于事实不清。一审未查清武飞收取被上诉人款项的行为依据，未查清武飞收取李帅款项的性质，不能排除双方之间存在借贷关系，未查清武飞2019年3月12日为被上诉人出具欠条的行为性质以及2019年月2日武飞返还被上人5000款项的性质。2.关于适用法律错误。一审在认定武飞为上诉人的委托人同时，间接认定了上诉人与被上诉人之间的买卖合同有效，在此基础上，上诉人未给被上诉人发货的行为应当属于违约行为，按照《合同法》的相关规定，被上诉人应当采取继续履行、采取补救措施和承担违约责任，而不是在未确定合同效力及状态的前提下直接判令被上诉人退款，如一审认定退款的依据是承担违约责任，则一审判决无法律依据，更无关于合同是否解除、终止的论述，一审适用法律错误。3.关于程序违法。一审认定上诉人提供的受案回执证据不能证明和平分局已经立案，立案证明系非因上诉人原因未能取得，在未给予上诉人充分时间补正的前提下，径直判决，实属偏袒一方，程序违法。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条应当裁定驳回被上诉人的起诉。综上，请二审查明事实，判如所请，维护上诉人的合法权益不受侵害。本溪民心药房答辩：请求维持一审判决。针对上诉人所述武飞和李帅存在民间借贷关系，上诉人有举证责任证明，现上诉人不能提供证明其主张的证据。李帅与武飞的经济往来是基于上诉人出具的授权委托书，在委托期限内武飞在本地区有药品现金结算的授权，因此李帅将欠款交给武飞是上诉人的公司行为，后来武飞返给李帅，也是公司行为，都是基于药品买卖发生的经济纠纷，李帅和武飞之间不存在个人民间借贷纠纷，且在武飞出具的欠条中明确写明款项是货款。2.上诉人肯定了李帅与上诉人公司之间的买卖行为，对于武飞收取剩余的货款，上诉人公司的业务员已经明确表示对于武飞收取的货款，公司不能给李帅，上诉人公司不承认武飞收取的货款，因此李帅才要求上诉人返还剩余货款。3.上诉人与武飞之间形成代理行为，武飞侵占的是上诉人的财产，在奇恒医药中心与上诉人的另案中，上诉人提供的立案证明，清楚写明职务侵占罪名，故武飞侵占上诉人公司的财产，与李帅的货款没有关联性，李帅也没有在该刑事案件中以被害人的身份出具任何证明。本溪民心药房向一审起诉请求：1、请求判令被告给付货款18,570元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处购买药品。原告的经营者李帅于2019年2月给被告的销售员武飞转款25,670元。后被告给付原告2,100元药品（货款2,100元由武飞交付被告），剩余款项药品被告未给付原告,被告提供的其自行制作的明细表载明该笔货物的供货时间为2019年3月6日。2019年3月12日，武飞给原告出具欠条一份，载明：“欠（民心药店）李帅货款23,670元，大写贰万叁仟陆佰柒拾元整，2019年4月30日之前还款。”武飞于2019年4月2日返还原告5,000元。案外人武飞系代表被告在本溪地区销售药品的销售员。被告出具的授权委托书内容载明，被授权人为武飞，委托期限为自2019年1月1日至2019年12月31日，委托武飞作为被告的药品销售员，于委托期限内在受委托区域销售授权品种范围内的药品现金结算及办理相关业务。一审法院认为：原、被告之间一直有业务往来，被告单位的销售员武飞，代表被告向原告销售药品，同时被告出具的授权委托书载明武飞有收取现金的权限，原告有理由相信武飞收取原告现金的行为代表被告，且武飞收款后，被告也给付原告部分药品，说明武飞的行为应该代表被告，至于武飞是否将货款交付被告以及交付货款的数额，是被告的内部管理问题，与原告无关。原告将货款交付被告后，被告应给付原告相应价值的药品，被告未按约定给付原告药品，已经违约，应承担民事责任。本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。原告给付武飞货款25,670元,被告已付价值2,100元的药品，武飞返还货款5,000元，故被告应返还原告货款18,570元。原告在庭审中表示放弃利息，不违反法律规定，予以准许。被告提出的武飞涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关的抗辩意见，被告提供的和平分局受案回执，不能证明和平分局已经刑事立案，同时被告未能提供证据证明鞍山公安机关的刑事案件与本案有关，故对被告的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告辽宁北药百草医药有限公司于本判决生效后十日内，返还原告本溪市民心大药房货款18,570元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取135元，由被告辽宁北药百草医药有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本溪民心药房一审提供的北药百草公司为武飞出具的授权委托书及向武飞转账25,670元等证据和北药百草公司交付部分药品的事实，足以认定双方当事人间形成了买卖合同关系并已部分履行。现因北药百草公司仅交付2,100元药品，且上诉主张武飞收款行为系因其与被上诉人经营者李帅之间存在借贷关系，并认为本案涉嫌刑事犯罪。现北药百草公司不同意付货，双方买卖合同无法继续履行，本溪民心药房的合同目的亦不能实现，一审法院据此判决解除双方间的销售合同，北药百草公司返还剩余货款18,570元并无不当。关于北药百草公司主张武飞收取款项系与李帅间存在借贷关系，应由其负举证责任，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于北药百草公司有关本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回本溪民心药房起诉的上诉理由。因其销售员武飞涉嫌的系职务侵占罪，而武飞并非本案当事人，其行为系代表北药百草公司的职务行为。对于武飞是否侵占北药百草公司财产的行为与本案民事纠纷并非基于同一事实。故对北药百草公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，辽宁北药百草医药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由辽宁北药百草医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年五月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；