贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1590号上诉人（原审被告）：仁怀市第七中学，住所地贵州省仁怀市中枢镇兴茅路285号。负责人：杨安荣，校长。委托诉讼代理人：卢登飞，副校长。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：王某3，系王某1之父。法定代理人：李某，系王某1之母。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2004年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：吴某2，系吴某1之父。法定代理人：陈某，系吴某1之母。被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2004年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：罗某2，系罗某1之父。法定代理人：王某2，系罗某1之母。原审被告：吴某2，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：陈某，女，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：罗某2，男，1965年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：王某2，女，汉族，1967年5月3日出生，住贵州省仁怀市。上诉人仁怀市第七中学因与被上诉人王某1、吴某1、罗某1及原审被告陈某、吴某2、罗某2、王某2、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司教育机构责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，仁怀市第七中学委托诉讼代理人卢登飞、刘泽前，王某1及其法定代理人李某、委托诉讼代理人周珊、黎安旭，吴某1法定代理人即原审被告吴某2，罗某1法定代理人即原审被告罗某2到庭接受询问，本案现已审理终结。仁怀市第七中学上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判我校不承担赔偿责任;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以我校疏于管理，让吴某1轻易拿到铁铲认定学校存在过错无事实及法律依据。按照一审判决的逻辑，如果学生用凳子或者钢笔等伤人，凳子或钢笔等是否也不能放置在教室内。根据《侵权责任法》第三十九条、三十八条、四十条之规定，教育机构是否存在过错应实行“谁主张谁举证”的原则。在教室内放置打扫卫生的工具是教学管理的需要，案发时吴某1十分冲动，主观恶性较大。我校已多次对吴某1进行法治教育、安全教育和纪律教育，已经完全尽到了教育和管理责任。吴某1应承担全部的赔偿责任。一审判决适用《侵权责任法》第三十九条之规定判决我校承担责任系适用法律错误。王某1辩称，校方在下午中考体育训练的时候就已知道吴某1和罗某1之间发生了矛盾，但未能及时化解矛盾使得双方矛盾加剧，最终导致王某1受伤的结果。事发时是下午6点29分40几秒，上课铃已经响了但老师还未进入教室，学校作为管理者应当在该期间对学生尽到管理注意义务，因学校和老师未能及时了解和疏导，导致吴某1和罗某1矛盾加剧。从吴某1使用的工具来看，结合青少年的心理特征，学校应认识到铁铲的危险性，但其仍选择铁铲而不是其他危险性较低的工具替代，没有尽到注意义务。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吴某2辩称，仁怀市第七中学未对学生尽到管理义务，应承担赔偿责任，请求维持一审判决。罗某1、罗某2辩称，罗某1出于好心提醒吴某1遵守学校纪律应得到褒奖，不应承担赔偿责任。吴某1、陈某、王某2未向本院提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金及相关费用共计102185.79元,庭审中诉讼标的变更为103489.29元，其中增加了1303.5元医疗等费（包括900元激光修复费、交通费280元、生活费160元、3.5元挂号费）;2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。（赔偿清单1.医疗费:17053.79元；2.后续治疗费:16000元；3.鉴定费:600元；4.护理费:300元／天×30天＝9000元；5.营养费:30元／天×6天＝180元；6.住院伙食补助费:80元／天×6＝480元7.住宿费:150元／天×7天＝1050元；8.生活费:80元／天×9天×2人＝1440元；9.交通费:1200元＋60元／人×2人×9次×2＝3360元；10.精神损失费:50000元；11.眼镜损失费:3022元。共计102185.79元）。一审法院认定事实：王某1、罗某1与吴某1系仁怀市第七中学九（11）班学生（已于2019年6月毕业）。2019年3月7日17时许，罗某1与吴某1发生口角和先前的积怨，惹吴某1怀恨，在篮球场旁，吴某1欲与罗某1打架，罗某1踢了吴某1一脚，经同学劝开后回到教室。在九（11）班教室门口，罗某1与吴某1发生口角争执，吴某1拿起铁铲砸向罗某1时误伤了倒完水准备回座位的王某1，王某1的脸当即被划了一条长约五厘米的伤口，眼镜也当场被铁铲砸坏（重新购买眼镜用去3022元）。事发当天，王某1被送往遵义医学院缝合伤口，用去交通费1200元。3月8日下午，王某1入住仁怀市人民医院继续治疗六日。先后共用去医疗费17053.79元。2019年5月16日，经仁怀市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某1面部所受损伤为轻伤二级。2019年6月13日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定，王某1面部瘢痕需后续治疗费10100-16000元，用去鉴定费600元。另查明，2018年10月9日，仁怀市第七中学为王某1等学生在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保学生、幼儿安康保险，保险期间：自2018年09月01日0时起至2019年08月31日24时止。保险内容：ｌ.按照《学生、幼儿安康保险条款》，保障项目:意外身故、残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额30000元;2.按照《附加学生、幼儿疾病住院医疔保险条款》:保障项目:疾病住院费用补助，每人保险金额12000元，重大疾病住院医医疗限额10000元；3.按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》:保障项目:意外医疗费用补偿,每人保险金额6000元，每次事故门、急珍限额:500元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。吴某1用铁铲将王某1面部致伤，并损坏王某1眼镜，是直接侵权人，应当承担侵权责任，罗某1与吴某1发生争执，对本案的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，吴某1、罗某1应承担相应的民事责任。仁怀市第七中学疏于管理，使得吴某1轻易拿到铁铲，导致本次事故的发生，也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，仁怀市第七中学应承担相应的过错责任。结合本案情况酌定由吴某1承担60%的责任，仁怀市第七中学承担30%的责任，罗某1承担10%的责任。关于中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本案是否承担保险责任的问题。因王某1受伤不属于意外伤害，故中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本案中不承担保险赔偿责任。王某1受伤造成的各项具体损失，原审法院确定如下：1.医疗费为17053.79元；2.护理费为633.99元（38568元／年÷365天×6天）；3.营养费为180元（30元／天×6天），对王某1超出部分的请求，不予支持；4.交通费酌定为2000元，对超出部分的请求，不予支持；5.住院伙食补助费为480元（80元／天×6天），对超出部分的请求，不予支持；6.精神损害抚慰金、住宿费、生活费的请求，不予支持；7.鉴定费为600元；8.眼镜损失费3022元；9.后续治疗费13950元（取中间值），对王某1超出部分的请求，原审法院不予支持。上述费用合计为37919.78元，按上述责任比例进行分担，吴某1应承担22751.86元（37919.78元×60%），仁怀市第七中学应赔偿原告11375.93元（37919.78元×30%），罗某1应承担3791.97元（37919.78元×10%）。对于吴某1应承担的上述赔偿款，由其法定代理人（被告）人吴某2、陈某承担，罗某1应承担的赔偿款，由其法定代理人（被告）人罗某2、王某2承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限吴某2、陈某于本判决生效后十五内赔偿王某1受伤医疗费等各项损失共计22751.86元；二、限仁怀市第七中学于本判决生效后十五内赔偿王某1受伤医疗费等各项损失共计11375.93元；三、限罗某2、王某2于本判决生效后十五内赔偿王某1受伤医疗费等各项损失共计3791.97元；四、驳回王某1的其余诉讼请求。案件受理费406元（已减半），吴某2、陈某负担240元，仁怀市第七中学负担120元，罗某2、王某2负担46元。本院二审中，仁怀市第七中学陈述“根据中考体育考试需求，我校在下午学生放学以后安排一节课的时间组织九年级学生在室外进行中考体育项目体能训练，老师主要起到组织号召的作用，要求每个学生都要参加。如果生病或其他原因不到，必须向班主任请假。体育训练课并非正式课程，如果学生不来一般由负责组织的体育老师通知班主任，由班主任核实没有来的原因。本次事故发生在临近放学的时间，并且时间较短，所以体育老师没有及时通知班主任”。本院二审中查明，吴某1在事发后向仁怀市第七中学写的事发经过载明“2019年3月7日下午，我没有去参加体育训练，后来罗某1就一直在倩倩小吃那儿说我要被老师请家长，只要我在他旁边他就会说，然后在七中篮球场那里我没忍住就冲上去和罗某1打了起来，开始上自习了我回到班级拿铲子要去打罗某1，后来被同学拉开，我就将铲子扔向罗某1，就误伤到了王某1”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：仁怀市第七中学是否应当承担赔偿责任。就本次事件发生的原因而言，吴某1因未遵守学校纪律参与中考体育训练而被罗某1说教与其产生矛盾冲突，仁怀市第七中学自述未参与体育训练的学生需由体育老师通知班主任核实原因，但本案事发前吴某1未参与体育训练，校方未及时督促其参与或找其谈话了解原因，存在一定管理责任。此外就教室内放置铁铲的合理性而言，本院认为，铁铲系金属构造，末端坚硬，且便于手持，相较于课桌、钢笔等物体而言其危险性更大，校方应结合青春期学生心理特征放置塑料工具或其他较为安全的替代性工具。故仁怀市第七中学在本案中存在一定过错。综上所述，一审根据《中华人民共和国》第三十九条规定判决仁怀市第七中学承担30%的赔偿责任与本案实际情况相符。仁怀市第七中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由仁怀市第七中学负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年五月十四日法官助理赵凯书记员周玲玲