云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终443号上诉人(原审原告、原审反诉被告):云南大硕建设工程有限公司，住所地:昆明市高新海源北路海源高新天地1幢11层2号，统一社会信用代码：915301000698173500。法定代表人：易治成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐荣彩，云南行动律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：付正发，男，1974年8月14日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：苏正生，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人：陈忠美，女，1970年10月6日生，住楚雄市。上诉人云南大硕建设工程有限公司（以下简称大硕建工）因与上诉人付正发、原审第三人陈忠美追偿权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大硕建工的委托诉讼代理人陶乃增、徐荣彩，上诉人付正发的委托诉讼代理人王国蔚、苏正生，原审第三人陈忠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大硕建工的上诉请求是：1.请求撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2893号民事判决的第一、二项，依法改判支持大硕建工一审本诉的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由付正发承担。事实与理由：原审法院认定事实与判决理由之间存在严重矛盾，判决上诉人承担主要责任没有事实依据及法律依据。一、原审法院审理查明的事实与判决理由之间存在严重矛盾，上诉人在本案中不应当承担责任，一审判决由上诉人承担主要责任，与查明的案件事实不符，没有按照过错责任依法判决，导致判决不公。从原审法院查明并确认的法律事实已经很清楚，付正发是突然启动车子，这属于管理人员无法预见并不能有效阻止的行为，管理人员对付正发突然发动车子的行为完全超出自己管理的意志，无法对突如其来的意外行为进行阻止，就那么一瞬间就发生了侵权行为，超出了管理人员认知的范围，所以管理人员没有任何责任。在查明的事实中表述车子停稳后，突然启动车子，所以责任在付正发，付正发应当承担因侵权行为导致的第三人陈忠美受伤的赔偿责任。二、原审法院判决由上诉人承担主要责任的理由不是在查明的事实基础上做出的认定。已经认定的事实是付正发突然启动车辆导致第三人陈忠美受伤，把责任推到上诉人未尽到安全防护义务、管理指挥不到位上，这是完全不相干的理由。付正发作为驾驶员，突然启动车子，导致正在下车的陈忠美倒地受伤。其启动车子的行为纯粹是被上诉人自作主张的行为，不受现场管理人员的意志控制和指挥，也不属于没有安全防护措施导致受伤的结果。本案中，第三人陈忠美的受伤直接原因就是付正发突然启动车子导致的，他的行为超出了任何人的意志，是任何人都无法预见的，并不是管理不到位或者没有提供安全防范措施导致的。作为一个承运的驾驶员，要启动车子应当保证车上人员的安全，这是作为驾驶员的最基本的意识和素质，而不是别人能预见和阻止的行为。所以原审法院无视付正发启动车子是导致第三人陈忠美受伤的直接原因，除此之外陈忠美受伤就再无其他原因。而原审法院认为付正发突然启动车子是受伤的重要原因，言下之意还有其他不重要的原因存在，重要的原因承担次要责任，而把不重要的原因或者是没有原因的判决承担主要责任，由此作出相互矛盾的判决，对侵权行为与结果之间的因果关系视而不见，属于典型的不公正判决。综上所述：原审法院无视已经查明的事实，判决不公正，请求二审法院依法撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初2893号民事判决作出的判决一、二项，依法改判支持上诉人一审本诉的诉讼请求。上诉人付正发的上诉请求是：1.请求撤销或改判云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2893号民事判决书，即请求法院依法判令付正发不对陈忠美的合法损失承担任何赔偿责任，陈忠美的合法损失由大硕建工及陈忠美共同承担；2.请求撤销或改判云南省楚雄市人民法院(2019）云2301民2893号民事判决书，即判令大硕建工及陈忠美共同偿还上诉人已经垫付给陈忠美的5749元，支持上诉人一审反诉的全部诉讼请求；3.请求撤销或改判云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2893号民事判决书，即判令付正发承担本案全部一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决客观事实认定错误。付正发、陈忠美同属于为大硕建工提供劳务的关系，2018年4月30日16：30左右，陈忠美在楚雄市银溪苑提供劳务时因大硕建工聘请的现场管理人员催促下车时受伤，受伤的直接原因是大硕建工聘请的现场管理人员胡乱指挥、不断催促陈忠美从码满模板的车上下车过程中受伤，间接原因是陈忠美疏忽大意受伤。而上诉人的车在陈忠美整个跳下车的过程中始终没有动过，陈忠美所受的伤与付正发无任何因果关系，而云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4217号民事判决书和云南省楚雄州中级人民法院（2019）云23民终828号民事判决书肯定陈忠美受伤动车的唯一依据仅仅是证人余荣会的证人证言，而该证人庭审作证时表述不清，模棱两可，该证言上诉人没有认可过，法院认定陈忠美受伤时车辆动过属客观事实认定错误。二、一审判决法律事实认定错误。2018年4月30日16：30左右，陈忠美在银溪苑提供劳务时因大硕建工聘请的现场管理人员催促下车时受伤。陈忠美的伤与上诉人无任何法律上的因果关系，故不需要上诉人对陈忠美的伤承担任何责任。云南省楚雄市法院（2019）云2301民初2893号民事判决书中认定付正发突然动车且判决其承担责任属于法律事实认定错误。三、一审法院判决结果严重错误。由于一审法院（2019）云2301民初2893号民事判决书在客观事实认定时严重错误，导致判决的法律事实认定也严重错误，故整个判决判令上诉人承担赔偿责任及驳回上诉人的反诉请求，即判令大硕建工不向上诉人赔偿已经垫付给陈忠美的5749元医疗费属于整个判决结果彻底错误。综上所述，原审判决事实认定错误，证据采信前后矛盾冲突，判决严重错误。为维护合法权益，特提起上诉，请求二审法院完全支持上诉人的全部诉讼请求。原审第三人陈忠美的意见是:大硕建工管理人员与付正发没有交接好，是管理人员叫我下车的时候，付正发启动车子，才导致我受伤的，双方都有责任。大硕建工向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令付正发向大硕建工支付赔偿款（陈忠美）416422.22元，诉讼费3500元，共计：419922.22元；2.判令付正发以419922.22元为本金按照年利率6%支付从起诉之日起至款项清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由付正发承担。付正发向一审法院反诉请求：1.判令大硕建工向付正发偿还已经垫付给陈忠美的费用5749元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用全部由大硕建工承担。原审法院经审理确认的本案事实是：大硕建工承建楚雄市银溪苑小区建设项目工程，雇佣陈忠美到小区建筑工地工作。2018年4月30日16:30时左右，大硕建工工作人员杨文海安排陈忠美等二人向付正发驾驶的车上装模板，陈忠美负责在车上接模板并码好，陈忠美二人坐在车厢内，装完一个地方的模板后又到下一个地方装。车子停稳后，大硕建工在现场的管理人员杨文海指挥陈忠美下车递模板，在陈忠美准备下车时，车子突然启动，导致陈忠美从车上摔下倒地受伤。杨文海等人及时送陈忠美到楚雄州医院治疗。陈忠美受伤住院期间，大硕建工支付医疗费43933.8元，付正发支付医疗费5749元，合计49682.8元。2018年11月28日，陈忠美以提供劳务者受害责任纠纷起诉大硕建工和付正发共同赔偿其受伤后的经济损失，经楚雄市人民法院（2018）云2301民初4217号和楚雄州中级人民法院（2019）云23民终828号民事判决书判决由大硕建工赔偿陈忠美各项经济损失416422.22元，扣除已经支付的49682.8元，还应支付366739.42元。判决生效后，大硕建工履行了支付义务，并承担一审、二审诉讼费3505元。原审法院认为：大硕建工承建楚雄市银溪苑小区建设项目工程，雇佣陈忠美等人到小区建筑工地工作，大硕建工工作人员杨文海现场指挥和安排陈忠美等二人向付正发驾驶的车上装模板，陈忠美负责在车上接模板并码好，陈忠美二人坐在车厢内，装完一个地方的模板后又到下一个地方装。大硕建工作为工程承包人和工地施工单位，应对工地及其施工人员提供安全生产条件和安全防范。但大硕建工未尽到安全防范义务，管理指挥不到位，在付正发驾驶车辆装卸模板过程中，导致陈忠美从车上摔下倒地受伤，大硕建工应承担主要责任。付正发驾驶车辆装卸模板，应按照操作技术规范要求和安全防范进行作业，但其在作业过程中未注意到其货箱上的人员是否坐稳或下车离开，就启动车辆，也是导致第三人陈忠美从车上摔下倒地受伤的一个重要原因，故付正发也应承担一定的责任。因此，对于大硕建工主张要求付正发与其承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。但要求付正发支付利息的诉请，综合本案的实际，不予支持。关于付正发主张要求大硕建工向付正发偿还已经垫付给陈忠美的费用5749元的诉请，因付正发在本案中存在侵权行为，对陈忠美的伤害后果应承担责任，故其反诉理由不能成立，不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决：一、由付正发于本判决生效后十五日内支付给云南大硕建设工程有限公司赔偿款125978元，扣除已支付的5749元，还应支付120229元（款交云南省楚雄市人民法院）；二、驳回云南大硕建设工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回付正发反诉请求。本诉案件受理费7598元，由云南大硕建设工程有限公司负担5318元（已交），由付正发负担2280元（未交，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交云南省楚雄市人民法院）；反诉案件受理费25元，由付正发负担（已交）。二审中，针对原审判决认定的事实，付正发提出原审判决认定陈忠美准备下车时，车子突然启动错误，认为付正发没有启动车子。大硕建工对原审判决认定的事实无异议。对于付正发提出异议的事实，因该事实有在场的证人和陈忠美予以证实，已生效的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4217号和本院（2019）云23民终828号民事判决书对该事实也作了确认，故付正发对原审判决认定事实所提异议并不成立，本院对原审判决认定事实予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：付正发对陈忠美因伤造成的损失应否承担责任？本院认为：陈忠美受大硕建工雇佣，到其承包的楚雄“银溪苑”小区建筑工地工作，在工作期间受伤，陈忠美以提供劳务者受害责任纠纷起诉大硕建工和付正发共同赔偿其受伤后的经济损失，经云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4217号和本院（2019）云23民终828号民事判决书判决由大硕建工赔偿陈忠美各项经济损失，判决生效后，大硕建工履行了支付义务。根据《最高人民法院的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。陈忠美已选择雇主大硕建工承担赔偿责任，大硕建工也履行了赔付义务。大硕建工承担赔偿责任后，可以向付正发追偿。本案中，大硕建工作为工程承包人和工地施工单位，对进入工地的车辆负有管理职责。付正发驾驶的车辆是在大硕建工现场管理人员的指挥下装卸模板，现场管理人员在不确定是否安全的前提下，要求车辆上装卸模板的公司雇员陈忠美下车，也未提示付正发有人下车不能启动车辆，陈忠美准备下车时，不知道有人下车的付正发突然启动车辆，导致陈忠美从车上摔下倒地受伤，大硕建工应对此事故承担主要责任。付正发作为车辆驾驶人员在不确定是否安全的前提下启动车辆，造成陈忠美受伤，也应承担一定的责任。故大硕建工上诉提出大硕建工承担主要责任没有事实依据及法律依据的上诉理由和付正发上诉提出没有启动车辆，陈忠美所受的伤与付正发无任何因果关系，不应承担责任的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。大硕建工和付正发的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。云南大硕建设工程有限公司交纳的二审案件受理费5709元由云南大硕建设工程有限公司负担；付正发交纳的二审案件受理费2870元由付正发负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 夏绍兴二〇二〇年五月十五日书记员 陈滇滇