本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0504民初2364号 原告许玉华，女，1955年10月11日出生，汉族，本溪市第二运输公司退休工人，现住本溪市溪湖区。 原告许洪柱，男，1965年5月22日出生，汉族，原本溪市彩屯矿职工，现住本溪市溪湖区。 二原告委托代理人贾蕊，本溪市溪湖区法律援助中心法律工作者。 原告许亮，男，1984年12月19日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托代理人许玉华，女，1955年10月11日出生，汉族，本溪市第二运输公司退休工人，现住本溪市溪湖区。 原告李维娜，女，1981年8月9日出生，汉族，本溪市新玛特职工，现住本溪市溪湖区。 原告许玉荣，女，1960年1月6日出生，汉族，本溪市溪湖区彩屯矿退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托代理人李维娜，女，1981年8月9日出生，汉族，本溪市新玛特职工，现住本溪市溪湖区。 被告本溪市金山医院，住所地本溪市明山区水塔路16号。 法定代表人吴咏今，该院院长。 委托代理人修国权，该院循环科主任。 委托代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。 原告许玉华、许洪柱、许亮、李维娜、许玉荣与被告本溪市金山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告许玉华、许洪柱及其委托代理人贾蕊，许亮的委托代理人许玉华，李维娜，许玉荣及其委托代理人李维娜，被告本溪市金山医院的委托代理人修国权、战海红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，一、请求法院判令被告赔偿医疗费6222.38元；二、护理费、8天（每天144.40元×8天）＝1155.2元；三、伙食费、每天50元（8天×50元）＝400元；四、交通费、3年期间往返维权2000元；五、丧葬费34546.5元；六、死亡赔偿费、5年（37342元×5年）＝186710元；七、精神抚慰金、6年（37342元×6年）＝224052元；八、被抚养人生活费、每月583元×12个月＝6996元×20年＝139920元。合计：595736.1元。事实和理由：2017年6月19日12时许，原告之母刘桂兰因双下肢浮肿，来到被告医院就诊，急诊以“双下肢浮肿原因待查”为诊断收入院，原告交纳2000元住院费后，其母亲被安排在循环一科监4病房49床。2017年6月20日，经检查确定诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病（心律失常-房颤、心力衰竭-心功能4级）；2、脑梗塞（脑梗塞后遗症、脑萎缩）。2017年6月22日补充诊断：××。2017年6月24日补充诊断；胸腔积液。2017年6月19日下午13时许，为了静脉输液方便，护士在原告之母刘桂兰右胳膊进行了静脉留置针，开始输液治疗。2017年6月20日下午，原告发现母亲右胳膊肿胀，疑是输液充血，于傍晚找到当班护士，要求查看究竟。当班护士拔下留置针，见留置针成“V”型，想要拿走，被原告抢下，要求讨个说法。2017年6月21日早8时许，该科护士长给昨晚当班护士一个电话号码，让原告找厂家联系解决此事。经原告打电话，当日下午，厂家来一个叫程丽的找到原告，不承认厂家责任，提出鉴定，原告没有同意，提出要找该科修国权主任解决此事，因修主任出差，原告没有找到。2017年6月25日上午，该科修主任出差回来上班，原告主动找到修主任提及此事，修主任称：这事我知道，先让你母亲进重症监护室，一切费用全免。原告见修主任态度如此积极，便同意这么处理。2017年6月26日上午，修主任主动找到原告，告知原告母亲胸腔有积液，肺上长个肿瘤，建议用“新活素”（即注射用重组人脑利钠钛），可以排除部分积液，剩下抽出，就能减轻肺压力。后经修主任联系，一个叫董立军的男人于中午送来2支“新活素”，以1150元一支的价格卖给原告。第二天早晨6时许，这个人又送来一支。2017年6月26日下午16时许，当班护士来到重症监护室，给原告母亲静脉输液注射一支“新活素”。因此药需8小时才能打完一支，三支为一组，故此，2017年6月27日凌晨，当班护士又来注射一支，早晨8时许，又注射一支。同时，当班护士又在同一输液管道注入利尿药，大约20分钟，原告母亲感觉心累，原告发现母亲低血压降至34Hg，立即找来修主任，修主任见状告知穿衣服吧，原告立即给妹妹打电话告知母亲不行了。不一会儿，原告妹妹来到医院，询问母亲情况时，原告母亲突然低头昏迷，神志不清，停止呼吸。几天以后，原告来到医院办理出院手续时，发现家属签字一栏被他人冒签，并让原告承担2059.16元（其中医保卡收取392.44元、现金收取1666.72元，入院时交纳2000元退回333.28元）医疗费，故原告提出质疑，原因是该科主任曾表示一切费用全免。故此，原告找到修主任评理，修主任自己掏腰包给原告支付1600元。事后，原告在查看母亲生前住院用药时，无意间发现经修主任建议和联系送来的“新活素”先前2支与后来一支不是一个批号，即前2支批号为：20161220；后一支批号为：20170102。为此，原告特意查看了“新活素”用药说明，在该药的用药方式方法上，明确要求：采用连续静脉滴注24小时的给药方式，因该药能引起低血压作用，因此在给药期间应密切监视血压变化，不得与其他厂家同类品混用，尽量使用同批号产品。同时，在该药的配伍禁忌方面，明确提出：重组人脑利钠钛在物理和化学性质上与…….和速尿这类注射剂相排斥，不能允许采用重组人脑利钠钛与这些药物在同一条静脉导管中同时注射。由此可见，被告在使用该药过程中，明显存在注射流程操作不当和违反个性药物用药禁忌规程的行为，对原告母亲刘桂兰之死，负有不可推卸的责任。理由如下：一是被告再给药期间没有密切监视原告母亲的血压变化，造成原告母亲血压降至34Hg。同时，被告没有按说明书要求：发现血压下降，立即停止给药，及时采取扩容治疗。从而导致原告母亲当场死亡的严重后果。二是三支“新活素”不是同一批号，违反了该药的用药方法，导致换批号后引发不良排斥反应，造成原告母亲当场死亡。三是违反该药的性能和用药方法，致使该药与速尿药物在同一条静脉导管中同时注射，导致该药与速尿药物相排斥，造成原告母亲心源性休克、心力衰竭而死亡。基于上述三点原因，原告认为这是导致母亲刘桂兰死亡的直接因素。故此，被告对原告母亲的死亡负有直接责任。另外，由于被告的违规注射操作和违反个性药物用药禁忌规程，且在发现血压急剧下降时，不及时抢救，放任恶果发生，导致原告母亲刘桂兰当场死亡。事后，被告还恶意篡改、编造病志，用他人心电图冒充原告母亲刘桂兰的心电图，捏造急救假象。其行为严重违反了《医疗事故处理条例》第58条2款之规定，属严重违反行为。根据《医疗事故处理条例》第4条规定，由于被告的过错和责任，造成原告母亲刘桂兰死亡，应追究一级医疗事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第54、57、58条和《医疗事故处理条例》第50、51条只规定，理应予以赔偿。同时，根据《消费者权益保障法》第10条、第11条、第48条、第55条之规定，该医院作为公众服务行业，理应全额返还原告母亲刘桂兰住院费的同时，按原告母亲刘桂兰住院费的3倍予以赔偿。故此，要求按上述诉求中金额进行赔偿。 被告辩称，不同意原告各项诉求，请法庭依法驳回原告各项诉求。理由如下：原告母亲系因病死亡，其死亡后果与被告诊疗行为没有任何因果关系，被告诊疗行为不存在任何过错。原告要求被告赔偿没有任何法律及事实依据，原告母亲系2017年6月19日入我院就诊，原告母亲入院时病情严重，被告医护人员已经尽到了医护义务，不存在过错，原告母亲其死亡后果与被告没有任何因果关系，故不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年6月19日，原告许玉华母亲刘桂兰因小腿肿入住被告本溪市金山医院住院治疗，诊断为：心力衰竭，动脉硬化性心脏病，心房纤颤和扑动，脑梗死，脑梗死后遗症，脑萎缩，××，未特指，胸腔积液。2017年6月27日，本溪市金山医院病程记录记载：患者呼吸困难加重，伴大汗，端坐位，同日上午10：58分突然出现意识不清，呼吸无反应，后死亡。本院在审理中，经原告申请，对刘桂兰的死亡与本溪市金山医院的医疗损害存在因果关系以及是否存在过错以及介入度进行鉴定，经本溪市中级人民法院委托至沈阳医学院法医司法鉴定所，2018年10月19日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出不予受理通知书，以原告对病志有异议，无法进行鉴定为由退鉴。后经本溪市中级人民法院委托至辽宁大学司法鉴定中心，辽宁大学司法鉴定中心作出不予受理通知书，以超出鉴定中心能力为由退鉴。2019年11月8日，原告许玉华认为病例中“许玉华”签字系伪造，提出笔迹鉴定并要求到北京司法鉴定机构进行鉴定，经询问被告本溪市金山医院，表示同意。后经本溪市中级人民法院委托到中天司法鉴定中心（笔迹鉴定）。2020年4月13日，中天司法鉴定中心作出不予受理函退鉴。后经本溪市中级人民法院委托至北京法源司法科学证据鉴定中心对刘桂兰死亡与本溪市金山医院之间有无过错及介入度进行鉴定，2020年1月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出不予受理告知书，内容为：本案首先原告对部分病历及报告单不认可；其次，送检材料显示患者刘桂兰82岁，以冠心病、心律失常-房颤及心力衰竭-心功能4级等收入院，病情复杂，针对医院诊疗行为与患者最终死亡之间关联性判断的确有相当难度，我中心对委托事项无法完成。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,本院依原告的申请,委托司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错等事项进行鉴定,后鉴定中心不予受理。截至目前,原告未能提供充足的证据证明被告的诊疗行为存在过错,故原告的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 驳回原告许玉华、许洪柱、许亮、李维娜、许玉荣的诉讼请求。 案件受理费五千零七十元，由被告许玉华、许洪柱、许亮、李维娜、许玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘秀红 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  孟祥良 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  金 英 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条医疗损害责任的归责原则患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。