江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6444号原告：江欣欣，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被告：张成，男，1980年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙吾祥，男，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。原告江欣欣与被告张成、孙吾祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江欣欣及其委托诉讼代理人葛爱东，被告张成，被告孙吾祥及其委托诉讼代理人柏常胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江欣欣向本院提出诉讼请求：要求偿还借款本金3万元和利息（自借款之日起，按月利率2%计算），同时负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日，被告张成立据向原告借款3万元，约定2012年10月23日归还，逾期不还，利率按照3.5%计算，被告孙吾祥提供担保。立据当日，原告给了3万元现金。借款到期后，两被告至今未归还借款，请求判如所请。张成辩称：1.共向原告借款3笔，现已偿还1笔，还帮别人向原告担保了1笔10万元并代偿。尚未偿还的2笔借款月利率3.5%，已偿还的2笔借款月利率3.3%。2.本案借条属实，3万元借款预扣了借期利息，实际收到2.79万元现金，本金没还，利息按月利率3.5%已还到2015年12月7日，还款有转账、有现金；之后没还，还不起了。孙吾祥辩称：1.签字担保属实，但借款属高利贷，原告专业放高利贷，应移送公安机关处理。借款时扣除2个月利息2100元，张成实得27900元，利息已按照月利率3.5%支付至2015年12月7日。2.截止2015年12月7日，张成已归还本金18600元。借款后，张成又向原告借款86000元，并偿还本金18600元和自2012年10月5日至2015年12月7日按月利率3.5%计算的利息，前述还款应首先偿还本案借款，故本案3万元借款已经全部偿还完毕。3.即使未还清，因超过担保时效和诉讼时效，与担保人无关，请求驳回原告对担保人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，张成因工程经营需要向江欣欣借款3万元，并出具借条1张，载明：“今借到江欣欣人民币（大写）叁万元整¥：30000元（现金）。借款用途工程，借款时间暂定2012年8月23日至2012年10月23日。一、如果到期后不能按时偿还全部借款本息，则承担从借款之日起向后按月利率3.5%计算的利息（并承担一切法院起诉费用，律师费用，交通费用及主张债权的一切费用）。签字生效。二、连带责任担保人保证期限不受债务履行期限届满之日起六个月内规定的限制。担保人的保证期限为本息全部偿清日止。违约责任：到期后若不能归还全部本息则按总借款的20%违约金。”该借条下方，借款人处有张成签名捺印，连带责任担保人处有孙吾祥签名捺印。借条出具后，张成该借条下方注有“此据长期有效。2015年12月7日”和“此据长期有效。2018年9月1日”。江欣欣催要无果，提起诉讼。庭审中，江欣欣陈述，立据当日现金交付了3万元，是个人存款；张成陈述本案借款和另外一笔8.6万元借款的利息都已还到2015年12月7日，是通过四万多工程款冲抵了作为借款人的三笔借款利息共3万多元，还冲抵了8.6万元借条中1.6万元的本金，江欣欣对此不予认可，提出本案借款利息分文未还，8.6万元借款的利息并未按月利率3.5%执行，只是象征性给了一点利息，张成未能提供证据证实其还款情况；孙吾祥否认江欣欣向其主张担保还款的事实，江欣欣未能提供充分证据证实。另查，自2012年起，江欣欣作为原告在本院提起诉讼的民间借贷案件有10余起。本院认为，1.关于本案所涉借款合同效力的问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理办法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。本案中，江欣欣未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，此行为系从事非法金融业务活动，故本案所签订的自然人借款合同因违反强制性规定应认定为无效。2.关于案涉款项的剩余金额问题。因案涉借款合同无效，张成应返还借款本金，并自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。因案涉借款通过现金方式出借，张成、孙吾祥辩解预扣2个月借期利息2100元，实得2.79万元，江欣欣无其他证据证实已交付3万元，故本院确认，实际出借本金2.79万元。张成又辩解2015年12月7日前的利息已结清，江欣欣不予认可，张成未能提供充分证据证实，对该辩解，本院不予采纳。孙吾祥又辩解因另一笔8.6万元借款的到期日在后，故还款应优先冲抵本案借款，江欣欣不予认可，也与本案借条和8.6万元借条载明内容不符，且无其他证据证实，对该辩解，本院亦不予采信。故张成应返还江欣欣借款本金2.79万元，并自2012年8月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。3.孙吾祥为案涉借款提供连带责任保证，约定的保证期间为本息全部偿清日止，依法应视为约定不明，江欣欣依法有权自主债务履行期届满之日起二年内要求孙吾祥承担保证责任，对此，江欣欣未能提供充分证据证实，故孙吾祥免除保证责任。孙吾祥就此提出的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江欣欣返还借款本金2.79万元，并赔偿利息损失（自2012年8月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（系原告预缴），由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年五月十五日法官 助理  喻爱阳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》法释〔2000〕44号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。