河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1315号 原告（反诉被告）：沧州天龙复合材料有限公司。 住所地：沧县风化店乡后枣园村。 统一社会信用代码：91130921666581219J。 法定代表人：赵维智，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沧州腾达畜牧机械有限公司。 住所地：沧县崔尔庄镇曹庄头村。 统一社会信用代码：91130921075955477M。 法定代表人：陈国发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董广林，男，汉族，1966年12月7日出生，住河北省沧州市运河区，系该公司法律顾问。 被告：陈国发，男，汉族，1983年8月6日出生，住河北省沧州市。 原告（反诉被告）沧州天龙复合材料有限公司（以下简称天龙公司）与被告（反诉原告）沧州腾达畜牧机械有限公司（以下简称腾达公司）、被告陈国发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，被告腾达公司于2017年9月27日对原告天龙公司提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年7月13日作出（2017）冀0921民初1999号民事判决书。原告（反诉被告）沧州天龙复合材料有限公司、被告（反诉原告）沧州腾达畜牧机械有限公司因不服本院作出的（2017）冀0921民初1999号民事判决书，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀09民终489号民事裁定书，裁定撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1999号民事判决，本案发回河北省沧县人民法院重审。本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）天龙公司的法定代表人赵维智及其委托诉讼代理人陈勇、被告（反诉原告）腾达公司的委托诉讼代理人董广林、被告陈国发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告给付欠款500000元；2、本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：原告与被告沧州腾达畜牧机械有限公司存在长期的合作关系，2016年被告从原告处购买了价值500000元货物，一直未给付货款。经原告多次催要，被告于2016年11月4日出具欠据，并约定此欠款在2017年6月30日前一次性还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告始终不予偿还，故起诉来院。 被告腾达公司辩称，1、被告拖欠原告货款是由于原告违约不如实履行合同义务，所售被告的“树脂”不合格，出现质量问题，给被告造成严重经济损失而致；2、原告生产的树脂产品因存在质量问题，不应受到法律保护，其诉求不应予以支持；3、本案因原告履行买卖合同违约，给被告造成了巨大经济损失，被告已就本诉依法对原告提出反诉请求，要求原告因违约赔偿被告损失；4、陈国发不能成为本案被告。 被告陈国发辩称，1、原告所诉被告陈国发主体错误；2、原告对被告陈国发个人财产申请人民法院保全有误。 被告腾达公司在本案诉讼过程中提出反诉请求：判令原告天龙公司赔偿因销售给被告腾达公司的“树脂”、“苯乙烯”材料不合格，存在严重质量问题，给被告腾达公司造成的经济损失1180000元；本案反诉诉讼费等相关费用，全部由反诉被告承担。事实和理由：被告腾达公司因企业生产需要，从2013年开始，在原告天龙公司购买树脂和苯乙烯原材料产品，用于生产农牧养殖业用BMC复合板。双方在交易过程中，均本着互信互利的原则，没有签订书面合同。在购销形式上采取随买随供，在付款方式上采取50万元为一个结算点。如果被告腾达公司在使用购买原告天龙公司的树脂和苯乙烯原材料后，从生产工艺流程到产品销售给各地客户使用后，如无发现复合板质量问题而退货、拒付货款争议，被告腾达公司即将原告天龙公司原材料货款结清。但从2016年6月份开始至2016年12月份，被告腾达公司在生产中发现，所购买原告天龙公司的原材料树脂与以往相比存在严重质量问题。主要体现：一是生产出的复合板颜色和原来产品对比发暗；二是强度不够，用户在使用中发生断裂；三是在生产工艺流程搅拌中时常出现快速固化现象。为此，被告腾达公司遂向原告天龙公司提出了树脂原材料存在质量问题的质疑，原告天龙公司也派技术人员到被告腾达公司生产车间问询、查找原因并进行技术指导，但问题始终没有得到有效解决。双方就此质量和损失问题进行了协商。被告腾达公司在协商中主张：根据客户反映复合板存在的质量问题，有的客户已退货，还有的拒付货款，具体损失现无法统计，待损失核实后再行确定赔偿问题；原告天龙公司认可所供树脂原材料存在质量问题，同意被告腾达公司的协商意见并愿意给与赔偿，并表示不要让他们公司损失太多。 到2016年12月份，被告腾达销售的客户山东、四川、新疆等经销商纷纷打来电话反映，被告腾达公司生产的BMC复合板产品不合格存在质量问题，并陆续退货且拒付与被告腾达公司所定合同货款，并要求赔偿损失。针对上述问题，被告腾达公司找原告天龙公司就质量及赔偿问题又进行了协商，但双方一直未达成一致。2017年8月原告天龙公司到被告腾达公司追要欠条款，双方为树脂产品质量和被告腾达公司损失赔偿问题发生分歧，以致成诉。 基于上述事实和理由，被告腾达公司认为，从2016年6月至12月，原告天龙公司出售给被告腾达公司的树脂原材料同原来所供应的树脂原材料相比，存在严重质量问题是无可置疑的。被告腾达公司在生产中的问题、客商对质量问题的反映、纷纷退货且拒付合同货款及原告天龙公司在以往协商中，是认可所供树脂原材料存在质量问题的，足以说明原告天龙公司所供应树脂原材料是存在严重质量问题的。由于原告天龙公司违背诚实信用原则，为降低成本，偷工减料，将不合格且存在质量问题的树脂原材料冒充合格产品销售给被告腾达公司，直接影响了被告腾达公司生产的BMC复合板的产品质量，而给被告腾达公司市场销售造成了巨大经济损失，导致118万余元的合同款至今无法收回。为此，被告腾达公司为维护企业合法权益，特提起反诉，请人民法院查明事实，依法驳回原告天龙公司的诉求，支持被告腾达公司的反诉请求。 原告天龙公司对被告腾达公司提出的反诉辩称：不认可被告腾达公司的反诉意见，应驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告腾达公司自2013年购买原告天龙公司的树脂等原材料，2016年11月4日，被告腾达公司出具欠据，载明：“欠据今有沧州腾达畜牧机械有限公司，因资金周转一时困难，特向沧州天龙复合材料有限公司，借款人民币伍拾万元整（500000元）无利息。此款限2017年6月30日前一次性还清。借款人：沧州腾达畜牧机械有限公司负责人签字：陈国发2016年11月4日。”通过庭审，原、被告认可该借款是双方业务之间产生的货款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天龙公司与腾达公司自2013年发生业务关系，2016年11月4日，腾达公司出具欠据，该欠据实际系双方对所欠货款的结算。被告腾达公司主张原告天龙公司没有依法取得危化产品生产经营许可证，系非法经营，不应受到法律保护，本院认为，原、被告之间签订的欠据不属于《中华人民共和国合同法》中所规定的合同无效的情形，故原、被告之间买卖合同关系成立且生效，故被告腾达公司应当按照欠据金额、时间向原告天龙公司支付货款。原告天龙公司非法经营行为应当由相关行政部门予以处理，与本案无关。 原告主张被告陈国与被告腾达公司存在财产混同，要求被告陈国发与腾达公司承担连带责任，本院认为，仅凭被告陈国发替被告腾达公司支付货款的行为不足以证明被告陈国发与被告腾达公司之间存在财产混同的情形，故对于原被告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告腾达公司称原告天龙公司交付的货物为不合格产品没有事实依据，故对于被告腾达公司要求原告天龙公司赔偿1180000元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州腾达畜牧机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沧州天龙复合材料有限公司货款500000元； 二、驳回被告沧州腾达畜牧机械有限公司对原告沧州天龙复合材料有限公司的反诉请求； 三、驳回原告沧州天龙复合材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，由被告沧州腾达畜牧机械有限公司负担。反诉案件受理费7710元，由被告沧州腾达畜牧机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  常景志 人民陪审员  张振常 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  田亚伟