江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终113号 上诉人（原审原告）赵正凤，女，1955年2月21日生，××族，住海安市。 委托代理人王圣荣，男，1957年11月3日生，××族，住海安市，系上诉人赵正凤丈夫。 委托代理人王春，江苏稚水律师事务所律师（法律援助）。 被上诉人（原审被告）海安市司法局，住所地海安市。 法定代表人周平，局长。 委托代理人何万俊，海安市司法局工作人员。 委托代理人严宏山，海安市司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）江苏震阳律师事务所，住所地海安市。 法定代表人沈群，主任。 委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）冒爱红，女，1978年4月17日生，××族，住海安市。 上诉人赵正凤因投诉不予处理决定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初729号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月22日，赵正凤向海安市司法局进行书面举报，称江苏震阳律师事务所律师冒爱红在本院法庭上故意作伪证。同年5月26日，海安市司法局收悉该举报材料并于6月2日在司法行政一体化智能平台进行登记。5月31日，海安市司法局工作人员与冒爱红进行谈话，就赵正凤所举报事向其了解。6月3日，海安市司法局作出《投诉不予受理决定书》，认为赵正凤所投诉的事项因案件处于再审申请过程中，不属律师和律师事务所违法违规行为投诉受理范围，遂决定不予受理赵正凤提交的《投诉不予受理决定书》，并于当日寄交赵正凤。赵正凤不服，于6月6日向一审法院提起诉讼，请求撤销海安市司法局作出的《投诉不予受理决定书》。 一审法院另查明，案外人陈爱妹、王国安、王平根曾以赵正凤为被告向海安市人民法院提起公共道路妨碍通行损害责任纠纷之诉。冒爱红作为陈爱妹、王国安、王平根的代理人参加诉讼。2018年7月9日，该院作出（2017）苏0621民初4552、4567号民事判决书，认为赵正凤安装的杆子因当晚风雨侵蚀后横倒在路面上，且占据路面三分之二后，未及时设置任何安全警示标志，亦未及时清理路面，未达到足以保障通行人安全之程度，应对陈爱妹、王国安、王平根的损失承担相应的赔偿责任，遂判决赵正凤赔偿陈爱妹因事故所产生各项损失合计44835.71元，赔偿王国安、王平根因事故致葛某受伤所产生的各项损失合计7300.10元。判决作出后，赵正凤不服，上诉至本院，本院于2018年11月19日作出（2018）苏06民终3196、3197号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵正凤仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2019年3月20日将上述申请再审材料移交至本院，要求直接立案受理并审查当事人的再审申请。本院于同年4月15日作出申请再审案件受理通知书。因赵正凤提出书面申请坚持请求由江苏省高级人民法院审理，本院遂将该案移送江苏省高级人民院审查。9月29日，江苏省高级人民法院作出受理通知，决定对赵正凤的再审申请立案审查。目前，该案尚在审理过程中。 一审法院认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”据此，海安市司法局作为海安县级司法行政机关，具有处理针对律师冒爱红投诉的法定职权。 苏司通[2018]45号《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》对司法行政机关不予受理投诉的情形进行了列举。其中第五点明确：已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的不予受理。正在进行中的诉讼、仲裁、行政复议，相关结果可能与认定被投诉对象是否存在违法违规行为有关的，应当同时告知投诉人待诉讼、仲裁、行政复议终结后可以重新投诉。本案中，赵正凤向海安市司法局的投诉实质上是对案外人陈爱妹、王国安、王平根与赵正凤间的公共道路妨碍通行损害责任纠纷民事案件判决结果有异议，其认为冒爱红律师的庭审陈述影响了法官的裁判结果。赵正凤认为，冒爱红律师称鉴定人员沈世尧未在现场指出受害人电动车跌倒位置系向法庭作虚假陈述，但在本院（2018）苏06民终3196、3197号二审裁判文书中明确载明“赵正凤无证据证明鉴定人员沈世尧在现场曾明确电动车跌倒位置位于东十字路口40多米，且本院经与沈世尧电话核实，其对此明确表示否认，故本院对赵正凤该主张不予采信”，故而，在本院的裁判文书没有被推翻的情况下，赵正凤投诉主张冒爱红作虚假陈述，缺乏事实依据。加之，目前赵正凤已对本院所作上述判决向江苏省高级人民法院申请再审，省高院也已立案审查，冒爱红的庭审陈述是否虚假，本院是否与沈世尧经过电话核实等一系列问题需在再审过程中予以查明。在再审审理结果尚未明朗之前，该结果可能与认定被投诉对象是否存在违法违规行为有关，因此，海安市司法局以所投诉的事项因案件处于再审过程中不予受理，认定事实、适用法律并无不当。 关于海安市司法局处理投诉的程序，海安市司法局收到赵正凤投诉后，指派工作人员对被投诉人以谈话方式进行调查，及时在网上予以登记，并在法定期限内作出不予受理决定并送达赵正凤。海安市司法局的处理程序符合苏司通[2018]45号通知的相关规定，程序合法。至于赵正凤提到的海安市司法局未在不予受理决定中书面告知可以重新投诉的意见，一审法院认为，海安市司法局工作人员已通过电话方式履行告知义务，赵正凤对告知内容亦予以认可，该告知形式并无不当。 综上，海安市司法局作出的《投诉不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。赵正凤的诉讼请求，无事实和法律依据。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵正凤的诉讼请求。 赵正凤不服一审判决，向本院提起上诉称，海安市司法局对上诉人投诉举报的冒爱红在民事案件庭审中作伪证的事项，未依法履行查处职责，未告知上诉人重新投诉权，一审法院未查明相关案件事实即作出判决，审理程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销海安市司法局作出的《投诉不予受理决定书》。 被上诉人海安市司法局辩称，上诉人赵正凤投诉事项所涉案件在再审过程中，该投诉不属于司法行政机关投诉处理范围，被上诉人作出《投诉不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏震阳律师事务所及冒爱红述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人赵正凤的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通［2017］23号）和《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（苏司通［2018］45号）规定，司法行政机关对涉及律师和律师事务所的违法违规行为的投诉事项，具有对投诉行为进行调查处理并依照相应程序办理的法定义务。司法行政机关经审查发现，投诉事项已经或者依法应当通过诉讼等法定途径解决的，则应当认定不属受理范围并作出投诉不予受理决定书，书面告知投诉人不予受理的决定和理由。如果正在进行诉讼的相关结果可能与认定被投诉对象是否存在违法违规行为有关的，司法行政机关还应当在不予受理投诉的同时告知投诉人等诉讼终结后可以重新投诉。 本案中，赵正凤不服民事二审判决，在申请再审过程中认为冒爱红作伪证并进行投诉，主要投诉理由为，冒爱红在民事一审诉讼中承认鉴定人员指认电动车跌倒位置的事实后，在本院民事二审诉讼中否认该节事实，致使二审法院采信冒爱红的陈述作出了错误的民事判决。由于江苏省高级人民法院已经受理了赵正凤的再审申请，而电动车跌倒位置这一事实的判断不仅关乎到赵正凤在整个交通事故责任的承担，更能直观地反映冒爱红在民事二审诉讼中陈述内容的准确与否，以确认赵正凤的投诉事项能否成立。海安市司法局经审查后，以投诉案件在再审申请过程中而认为赵正凤的投诉事项不属于律师和律师事务所违法违规行为投诉受理范围，并据此作出《投诉不予受理决定书》并无不当。根据司法部和江苏省司法厅的上述通知要求，海安市司法局未在《投诉不予受理决定书》中交待重新投诉权确实不符合规定，但赵正凤在行政起诉状中已载明《投诉不予受理决定书》送达当日海安市司法局工作人员即电话告知须等到江苏省高级人民法院审结后才好受理，而江苏省高级人民法院尚未对赵正凤的再审申请作出相应裁定，赵正凤重新投诉的条件尚未成就。因此，海安市司法局在决定不予受理赵正凤投诉的同时以口头方式告知赵正凤等诉讼终结后重新投诉，并未实际影响赵正凤重新投诉权利的行使，不存在程序违法之处。 综上，海安市司法局对赵正凤的投诉事项作出《投诉不予受理决定书》并无不当，一审法院判决驳回赵正凤的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵正凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；