宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终122号上诉人（原审被告）:苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：宋小华，苏华建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：翟伟，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠农区华昕建筑器材租赁站，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。经营者：张昕华，女，1975年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王启太（张昕华丈夫），男，1973年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。原审被告：李金福，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人苏华建设集团有限公司因与被上诉人惠农区华昕建筑器材租赁站、原审被告李金福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2019）宁0205民初2457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏华建设集团有限公司的委托诉讼代理人翟伟、被上诉人惠农区华昕建筑器材租赁站的委托诉讼代理人王启太、周婉嫱到庭参加诉讼，原审被告李金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏华建设集团有限公司的上诉请求：1、撤销（2019）宁0205民初2457号民事判决第二项，改判苏华建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付惠农区华昕建筑器材租赁站租赁费222965元、违约金14762元，退还钢管16984.9米、扣件15561个、钢管接头94根，如不能退还则赔偿未退还钢管、扣件、钢管接头价值356390元；2、本案一、二审诉讼费由惠农区华昕建筑器材租赁站承担。事实和理由：苏华建设集团有限公司的违约行为主要造成惠农区华昕建筑器材租赁站应收租金的利息损失，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算应为14762元（从2018年10月10日至2019年10月30日，按基准利率4.75％上浮30％即6.175％计算）。一审法院认定的退回钢管、扣件数量有误。苏华建设集团有限公司应退还惠农区华昕建筑器材租赁站的钢管16984.9米、扣件15561个。惠农区华昕建筑器材租赁站辩称，一审判决苏华建设集团有限公司向惠农区华昕建筑器材租赁站支付违约金66890元正确。依据双方签订的《建筑器材租赁合同》约定，苏华建设集团有限公司应按照欠付租金的30%向惠农区华昕建筑器材租赁站支付违约金，该约定是苏华建设集团有限公司及惠农区华昕建筑器材租赁站的真实意思表示，符合《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，66890元未超出惠农区华昕建筑器材租赁站损失的30%。一审判决苏华建设集团有限公司向惠农区华昕建筑器材租赁站退还钢管及扣件数量，是依据租金费用结算单结合《建筑器材租赁合同》约定的器材价值计算，租金费用结算单加盖有苏华建设集团有限公司工程核算专用章及苏华建设鄂尔多斯40万吨烧碱项目部印章，苏华建设集团有限公司员工岑波签字认可，该租金费用结算单真实、合法、有效。请求驳回苏华建设集团有限公司的上诉请求，维持原判。李金福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。惠农区华昕建筑器材租赁站向一审法院提出的诉讼请求：一、判令解除惠农区华昕建筑器材租赁站与苏华建设集团有限公司、李金福签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令苏华建设集团有限公司支付惠农区华昕建筑器材租赁站租赁费222965元、退还惠农区华昕建筑器材租赁站钢管22172.9米、扣件29127个、钢管接头94根（如不能退还则按照合同约定价格522389元赔偿），支付违约金66890元，合计812244元；三、本案诉讼费由苏华建设集团有限公司、李金福负担。一审法院认定的事实：经过惠农区华昕建筑器材租赁站的当庭陈述、举证，对惠农区华昕建筑器材租赁站起诉的事实予以确认。另查明《建筑器材租赁合同》加盖苏华建设鄂尔多斯40万吨烧碱项目项目部印章，在租金费用计算单上加盖苏华建设集团有限公司工程核算专用章与苏华建设鄂尔多斯40万吨烧碱项目项目部印章，合同约定钢管每米原值15元、扣件每个原值6.5元、钢管接头每个原值5元。钢管日租金0.01元每米，扣件日租金0.009元每个、钢管接头日租金0.03元每个。截止2019年11月20日，未退还钢管22172.90米、扣件29127个、钢管接头94根。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案出租方为惠农区华昕建筑器材租赁站，租赁方为苏华建设鄂尔多斯40万吨烧碱项目项目部，该项目部系苏华建设集团有限公司成立，双方签订的《建筑器材租赁合同》，相对方为惠农区华昕建筑器材租赁站与苏华建设集团有限公司。《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行合同义务，惠农区华昕建筑器材租赁站履行了交付租赁物的义务，合同中项目部的委托代理人李金福系职务行为，苏华建设集团有限公司在租金费用计算单上亦加盖了工程核算专用章予以确认，故所欠租赁费应由苏华建设集团有限公司支付。在《租金费用结算表》中确认2018年10月10日至2019年9月15日应付租赁费240295.75元，2019年9月16日至2019年10月30日应付租赁费22669.30元，合计应付租赁费262965.05元。惠农区华昕建筑器材租赁站认可被告支付20000元押金、20000租赁费，故苏华建设集团有限公司还应支付租赁费222965.05元，惠农区华昕建筑器材租赁站主张要求苏华建设集团有限公司支付租赁费222965元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。现因苏华建设集团有限公司欠付租赁费，原告惠农区华昕建筑器材租赁站主张解除双方签订的《建筑器材租赁合同》符合双方的约定，予以支持。对惠农区华昕建筑器材租赁站主张的违约金66890元按照欠付租赁费222965元的30%计算符合双方的约定，予以支持。按照《建筑器材租赁合同》约定，对未退还钢管22172.90米按照15元/米计算为332593.50元、未退还扣件29127个按照6.5元/个计算为189325.50元、未退还钢管接头94根按照5元/个计算为470元，合计522389元。苏华建设集团有限公司、李金福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除惠农区华昕建筑器材租赁站与苏华建设集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、苏华建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付惠农区华昕建筑器材租赁站租赁费222965元、违约金66890元，退还钢管22172.90米、扣件29127个、钢管接头94根，如不能退还则赔偿未退还钢管、扣件、钢管接头价值522389元；三、驳回惠农区华昕建筑器材租赁站对李金福的诉讼请求。案件受理费5961元、保全费4581元，合计10542元，由苏华建设集团有限公司负担10542元。本院二审期间，苏华建设集团有限公司提交证据一、华昕租赁产品退货单一份，证明苏华建设集团有限公司已退还钢管数量5188米；证据二、黄某拉走扣件的白条一份，证明惠农区华昕建筑器材租赁站于2019年7月23日拉走扣件7400个；证据三、苏华建设集团有限公司记录的清单一份，证明2019年4月20日惠农区华昕建筑器材租赁站拉走扣件6166个；证据四、2019年黄某经手办理的退货单四份，退货单验收人一栏有黄某签字，证明黄某是华昕租赁站负责人，不是司机。惠农区华昕建筑器材租赁站质证对证据一及证明目的认可，同意从一审判项未退还钢管中扣减；证据二、三及证明目的均不认可，根据双方交易习惯，结合建筑器材租赁合同中第五条第一项的约定，苏华建设集团有限公司向惠农区华昕建筑器材租赁站退还器材时所有的雇佣司机、装卸费用均由苏华建设集团有限公司自行承担，若苏华建设集团有限公司向惠农区华昕建筑器材租赁站退还器材后，惠农区华昕建筑器材租赁站会向苏华建设集团有限公司出具华昕租赁产品退货单，证据二、三均没有退货单，不予认可；对证据四的真实性、合法性予以认可，对关联性及其证明目的不予认可，该证据仅能证明2019年7月起苏华建设集团有限公司向惠农区华昕建筑器材租赁站退还相关器材，依据交易习惯向其出具退货单，苏华建设集团有限公司一直雇佣黄勇向惠农区华昕建筑器材租赁站退还器材，黄勇有清点义务，若仅凭退货单签字认为该人系租赁站负责人，那么退还人处有张某某、陈某等人签字，那么这些人是否是惠农区华昕建筑器材租赁站的负责人，该证据无法达到苏华建设集团有限公司的证明目的。惠农区华昕建筑器材租赁站、李金福未提交证据。本院认证意见，苏华建设集团有限公司证据一的证明目的本院予以采信；证据二系案外人出具，苏华建设集团有限公司无充足证据证实证据上的器材已退还给惠农区华昕建筑器材租赁站，本院不予采信；证据三系苏华建设集团有限公司单方制作，本院不予采信；证据四无其他证据相印证，本院对其证明目的不予采信。二审审理查明的事实除“未退还钢管22172.90米”外其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，苏华建设集团有限公司未退还惠农区华昕建筑器材租赁站钢管16984.9米。本院认为，苏华建设集团有限公司对一审判决其支付惠农区华昕建筑器材租赁站租赁费222956元无异议，本院予以确认；关于苏华建设集团有限公司应承担的违约金，因双方签订的《建筑器材租赁合同》约定苏华建设集团有限公司超过规定日期不付或未付清租金的，支付合同总额30%的违约金，苏华建设集团有限公司在合同中有违约行为，一审判决支持惠农区华昕建筑器材租赁站按照欠付租赁费222965元的30%主张违约金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，苏华建设集团有限公司上诉主张违约金应为14762元无法律依据，本院不予支持；苏华建设集团有限公司二审提交证据证实苏华建设集团有限公司已退还钢管数量5188米，惠农区华昕建筑器材租赁站同意从一审判项未退还钢管中扣减，故苏华建设集团有限公司未退还惠农区华昕建筑器材租赁站钢管16984.9米，如不能退还，则按合同约定的按照15元/米计款254773.5元，苏华建设集团有限公司无充足证据证实未退还扣件的数量为15561个，一审判决按扣件29127个按照6.5元/个计款189325.50元正确，未退还钢管接头94根按照5元/个计算为470元，共计444569元。综上所述，苏华建设集团有限公司的上诉请求部分成立，二审因新证据改判。李金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2457号民事判决第一项、第三项，即“一、解除惠农区华昕建筑器材租赁站与苏华建设集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同，三、驳回惠农区华昕建筑器材租赁站对李金福的诉讼请求”；二、变更宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2457号民事判决第二项“苏华建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付惠农区华昕建筑器材租赁站租赁费222965元、违约金66890元，退还钢管22172.90米、扣件29127个、钢管接头94根，如不能退还则赔偿未退还钢管、扣件、钢管接头价值522389元”为“苏华建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付惠农区华昕建筑器材租赁站租赁费222965元、违约金66890元，退还钢管16984.9米、扣件29127个、钢管接头94根，如不能退还则赔偿未退还钢管、扣件、钢管接头价值444569元”。如义务方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5961元、保全费4581元，二审案件受理费4572元，合计15114元，由上诉人苏华建设集团有限公司负担14061元。由被上诉人惠农区华昕建筑器材租赁站负担1053元。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 郑芳芳书记员 杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：