wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2478号 原告：王乐军，男，1968年10月10日生，汉族，郯城县村民，住该村236号。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：房书彬，男，1970年6月7日生，临沂市罗庄区村民，住该村726。 被告：王坤明，男，1975年1月20日生，郯城县村民，住该村。 原告王乐军与被告房书彬、王坤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐军到庭参加诉讼，被告房书彬、王坤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款人民币40000元，2、判令被告自2015年8月起至借款实际清偿之日止，以借款40000元基数，按月息2%向原告支付利息；3、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告王坤明系本家，被告房书彬系王坤明的表姐夫。2014年1月13日，房书彬以做生意急需用钱为由，向原告借款40000元，由王坤明在借条上签名担保，当时口头约定月息按2%计算，利息每月支付一次。后房书彬支付利息到2015年7月后就未再支付。原告多次向二被告索要借款本息，但二被告均已各种理由推脱，至今未予偿还。 被告房书彬、王坤明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王乐军与被告王坤明系同村本家，被告房书彬系被告王坤明的表姐夫。经被告王坤明介绍并担保，被告房书彬以购买大车为由于2014年1月13日向原告王乐军借款40000元，并在复印有其身份证正面的纸上书写借据，内容为“借条今借到王乐军现金￥（40000.00）大写：肆万元正借款人：房书彬担保王坤明2014.1.13号：”。借款未约定还款期限，后原告多次向被告主张借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查，原告主张双方口头约定利息2分，被告房书彬在通话录音中予以认可。原告主张利息支付至2015年7月，被告房书彬在通话录音中主张支付了最少两年的利息。 又查，对被告王坤明的担保，各方未约定保证方式、保证期间、保证范围等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告房书彬在被告王坤明担保下于2014年1月13日向原告王乐军借款40000元的事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条及等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系明确、合法，本院依法予以确认。虽然借款未约定还款期限，但原告多年来多次向被告催要，被告应当履行还款义务，被告未履行还款义务的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告王乐军要求被告房书彬偿还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告庭审中称双方口头约定利息为月息2分，虽然在借条中未约定，但是原告与被告的通话录音中，被告明确认可利息为2分，并且在通话中承认支付了两年的利息，虽然在通话中其表述“利息的事咱不提”，“该你的本金我该怎还怎还”，但是原告没有明确同意，且原告起诉时明确要求被告支付借款利息，则应当视为原告没有免除被告支付借款利息的意思表示，故被告应当继续支付原告借款利息。关于利息支付截至日期问题，原告主张被告支付利息至2015年7月份，但是在原告的提交的通话录音中，被告称至少给付原告两年的利息，原告也未明确否认，而且在本次诉讼庭审中原告也未在本院指定的期限内提供被告支付利息的转账记录，鉴于双方都无证据证明利息支付截至月份的事实，结合双方通话录音中关于利息支付的有关陈述，本院酌定被告房书彬自2016年1月14日其起按照月利率2%向原告支付利息。 被告王坤明自愿为房书彬的借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间、保证范围等，根据《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条及第二十六条的规定，被告王坤明应当按照连带责任保证方式对包含借款本息在内的全部债务承担保证责任，保证责任期间为主债务履行期限届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告王乐军与被告房书彬未约定借款的还款期限，多次催要借款时也未明确还款的宽限期，但原告主张一直向二被告主张借款，因此被告王坤明的保证责任期间没有经过，被告王坤明应对被告房书彬的借款及其利息等承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王坤明承担保证责任后，有权向被告房书彬追偿。 被告房书彬、王坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。 综上，原告王乐军要求被告房书彬、王坤明偿还其借款本金人民币40000元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房书彬于本判决生效之日起十日内向原告王乐军偿还借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2016年1月14日起至被告实际支付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王坤明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告房书彬、王坤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  冯少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 艳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终416号上诉人（原审被告）：普洱众安建筑有限公司，住所地为云南省普洱市景谷县。法定代表人：胡伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨猇茸，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李昆万，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:王忠华，男，1978年6月18日出生，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审被告）：韩云洪，男，1976年6月29日出生，四川省泸县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：胡正营，男，1987年2月10日出生，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区。上诉人普洱众安建筑有限公司因与被上诉人王忠华、韩云洪、胡正营承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，普洱众安建筑有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，以与当事人达成和解，并通过另案主张追偿权为由，请求撤回上诉。本院认为，普洱众安建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许普洱众安建筑有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1485元,减半收取742元，由普洱众安建筑有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年五月二十八日书记员 鲁明锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）桂0305执133号 桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局、桂林鑫鹰电子科技有限公司： 本院作出的（2018）桂0305行审2号行政裁定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，拍卖被执行人所有的摄影器材一批。本院委托淘宝网拍卖上述器材，经过一拍、二拍、变卖均未成交。本院裁定将上述部分摄影器材（详见《以物抵债清单》）作价27517.64元抵偿给申请执行人。被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305行审2号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保240号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈家豪、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：吴积敏，男，1975年2月13日出生，汉族，居民身份证住址浙江省瑞安市，公民身份号码330325197502132735。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴积敏银行存款151973.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴积敏银行存款151973.1元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1280元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2530号 原告：郝风平，男，1958年10月10日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。 被告：何广雨，男，1970年1月15日出生，汉族，邹城市卓宏建材店业主，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：王飞，山东雨石律师事务所律师。 原告郝凤平与被告何广雨房屋租赁合同纠纷一案，原告郝凤平于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝凤平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的“房屋租赁协议书”；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居又是朋友，被告于2001年1月1日租赁原告位于邹城市邹王公路南4间楼房，面积102平方米，院长26米。双方当时签订了协议书，协议书第四条约定“租用期间，乙方除保留甲方楼房的原样外，使用期间不得擅自改变房屋的造型和结构，并负责维修，乙方如因故意或过失造成房屋的损毁，应负责恢复原样或赔偿房屋的造价”。现被告未经原告同意，擅自改变房屋造型和结构，被告不但不听从劝解，反而蛮不讲理。为此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间签订的协议书。 被告何广雨未辩称：原告诉求无事实及法律依据。一、答辩人与原告之间并非房屋租赁关系，实际应为房屋买卖关系。双方于2001年1月1日签订“房屋租赁协议书”，该协议虽然约定双方为房屋租赁关系，但根据协议内容及签订协议的初衷，双方之间实质应为房屋买卖关系。协议第一条中将租赁期限确定为50年，这显然与一般租赁有着本质区别，该期限与土地出让年限是一致的。协议第五条约定房屋的毁损责任由答辩人负担，与原告无关，该种约定只能体现在买卖法律关系中。协议第六条中更是直接限制答辩人不能将房屋转卖给原告之外的第三人。故此，以上协议内容足以说明答辩人与原告之间就涉案房屋实质应为买卖关系。原告现以租赁合同提起本案诉讼，违背客观事实，对其诉求应予以驳回。 二、退一步讲，即使双方之间系属租赁关系，该合同亦不具备解除情形。由于房屋出现裂纹，具有安全隐患，答辩人出于人身及财产安全考虑，确曾对房屋进行了加固改造。将原窗户拆除后进行混凝土现浇梁加固，加固后原窗户未在安装，但并没有对房屋结构造成任何破坏，而却更加强了房屋的结构安全性。并且，在原告提出异议后，答辩人已经将房屋恢复原状。双方所签租赁协议中并未将改变房屋结构情形作为解除协议的条件，因此，原告要求解除租赁协议，不符合租赁协议及法律规定。综上，原告诉求无合同及法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提交了邹城市公证处2000年3月23日的协议公证书（邹证字第318号）复印件、2001年1月1日的房屋租赁协议书原件及照片六张，证明：该房屋的产权属于原告、房屋租赁协议书系真实的及被告对原告的房屋进行了擅自改造，侵害了原告的财产。 被告发表质证意见为：对公证书的真实性没有异议，但原告是否能够依据该协议取得房屋的所有权是不确定的，该协议中涉及到划拨国有土地的转让，该转让效力请法庭核实确认。如果原告不具有涉案房屋的所有权，其也就无权提起诉讼。对房屋租赁协议书的真实性没有异议，但该协议中未将改变房屋结构作为解除合同的条件，因此原告据此起诉无合同依据。对照片的真实性没有异议，但是被告仅是对房屋进行加固，并且现在也已经恢复了原状。 被告为证明自己的答辩，向本院提交了2001年1月1日签的房屋租赁协议书复印件、照片4张，证明：双方之间实为房屋买卖关系以及被告系对案涉房屋进行加固并非具有主观改造的目的，并且在原告提出异议后，被告也已将该房屋恢复原状，被告行为对房屋结构未造成任何损害。 原告发表质证意见为：对于合同的真实性、内容没有异议，对证明的目的有异议，合同的标题是房屋租赁协议书，而不是买卖协议书，合同的第一条是说明了该租赁房屋产权属于原告，双方本着平等互利协商一致签订的房屋租赁合同，这份合同的内容是双方当事人自愿签订的，并且有见证人两名。对照片不认可，根据协议书第5条的约定，假设被告主观上为加固房屋，本合同也自然终止互不追究。 经审理本院认定事实如下：原告郝凤平与被告何广雨于2001年1月1日签订了《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于邹城市邹王公路南4间楼房（面积102平方米，院长26米）租赁给被告使用，租赁期限50年，租金68000元。合同签订后，原告将案涉房屋交付于被告使用至今。原告现以“被告未经原告同意，擅自将房屋的前窗及房门进行了改造使与原告居住的连体房屋出现了不安全因素”为由主张被告的行为违反了合同约定，依法应解除租赁合同。被告以“因案涉房屋窗户角出现裂纹被告进行正常的安全性加固并非对房屋结构进行改造，并且在原告提出异议后已恢复原状”为由要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在租赁案涉房屋过程中对房屋门、窗进行了改造，改变了房屋的原有造型和结构，违反了合同约定，但原告提交的证据尚不足以证实被告的行为构成了对案涉房屋结构及造型的改变，不能证明被告存在违约行为。同时，被告抗辩其系因房屋窗户角出现裂纹存在安全隐患，为安全起见进行的加固，且已在原告提出异议后将案涉房屋的门窗恢复了原状。况且，本院认为原告主张的“被告擅自将房屋的前窗及房门进行了改造使与原告居住的连体房屋出现了不安全因素”亦与本案不属于同一法律关系，若被告存在侵犯原告安全居住权利的行为原告可另行起诉。因此，本院认为原告要求解除租赁合同的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝凤平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1314号原告：何云朝，男，生于1963年9月16日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何云朝与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何云朝于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云朝自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何云朝撤回起诉。案件受理费111元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执恢30号之一申请执行人：詹云忠，男，1969年10月2日出生，汉族，皖溪县人，住。被执行人：汤世发，男，1980年6月6日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：胡群群，女，1986年4月4日生，汉族，住郎溪县。詹云忠与汤世发、胡群群民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款5000元。执行过程中:一、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书，但被执行人未实际履行；二、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，依法扣划了2164.93元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；三、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人员名单，向被执行人送达了限制消费令、失信决定书；四、本院于2020年5月7日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除扣划2164.93元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月八日书记员  谷昕蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执749号 申请执行人:李建军，男，汉族，生于1978年3月25日，住四川省内江市东兴区。 被执行人:罗明,男,汉族，生于1972年2月15日,住成都市锦江区。 熊纯锋，男，汉族，出生于1974年10月27日，身份证号码：5130251974××××××××，住四川省巴中市巴州区江北大道东段202号1单元31室。 本院在执行李建军与罗明、熊纯锋借款合同纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李建军有本金100000、律师费6000元及债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑伶俐
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督52号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 被申请人：张玉荣，女，1973年4月15日出生，汉族，住衡水市经济开发区。 申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人张玉荣申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月17日发出（2020）冀1102民督52号支付令，限令被申请人张玉荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张玉荣于2020年4月23日收到支付令后于2020年4月30日向本院书面提交了书面异议。 本院经审查认为，被申请人张玉荣于法定期限内提交的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督52号支付令自行失效，申请人可依法起诉。 申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年五月二十日 书记员  姜云飞
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初600号 原告：刘福贵，男，1962年5月17日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：刘跃（原告之子），男，1990年6月4日出生，彝族，住四川省金堂县。 被告：向富强，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告刘福贵与被告向富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福贵及委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼，被告向富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务报酬款人民币11229.40元；2、判令被告承担本次诉讼全部费用，包括但不限于案件受理费、原告及证人因诉讼产生的交通费、食宿费。事实和理由：2019年6月，原被告达成劳务合意，原告受雇在被告承接的位于简阳市岔湖旁的中国水电项目建设工程开展电焊作业。双方口头约定工价为1.7元一个焊头，2019年底春节前结算工钱。原告在2019年6月份前后两次施工完成焊接，共计焊头7782个，总工钱13229.40元，扣除被告给付原告的预支款2000元，被告应给付原告11229.40元。2019年底，被告以各种理由不支付工钱，经多次催收，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告向富强未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系从事焊接作业的焊工。2019年5月，原被告经人介绍相识。同年6-7月，原告受被告雇请组织工人在四川省简阳市建设工地进行了两次焊接作业。完工后，经原被告结算，第一次焊头为1937个、1.7元／个，第二次焊头为5845个、1.4元／个，两次费用共计11475.90元（1937个×1.7元／个＋5845个×1.4元／个）。被告在2019年7月1日预支原告劳务费2000元后，便未再向原告支付剩余款项。 另，原告未提交相关交通费、食宿费的证据。 上述事实，有原告陈述、被告户籍证明、用工协议、结算单及微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告提交的结算单及微信聊天记录等能证明原被告之间存在真实、合法的劳务合同关系。原告已按约提供了劳务，被告亦应按约支付劳务费。原被告结算后并未约定支付劳务费的时间，原告依法可以随时要求被告履行。原告提交的结算单与被告制作的结算单上每个焊头的单价一致（第二次焊接），均为1.4元，原告要求被告按每个焊头1.7元计算第二次焊接劳务费，不符合双方的约定。被告应支付原告的劳务费为9475.90元（11475.90元－2000元），原告要求被告支付劳务费11229.40元的诉讼请求，本院不予全部支持。对原告要求被告支付交通费、食宿费的诉讼请求，因其未提交相关证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向富强在本判决生效后三日内支付原告刘福贵劳务费9475.90元； 二、驳回原告刘福贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告向富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨成彬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1273号原告：孙鹏，男，汉族，1992年3月21日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：大连吉晟餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区开发区海花街113-9号。法定代表人：何兴成。原告孙鹏诉被告大连吉晟餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案在审理过程中，原告孙鹏于2020年5月29日以“双方庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  田 雨
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执134号 申请执行人：李辉，男，汉族，1972年3月17日出生，住高碑店市。 被执行人：高艳艳，女，汉族，1983年4月2日出生，住高碑店市。 李辉申请高艳艳婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李辉于2020年5月26日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执134号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王文清
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初352号 原告：倪开福，男，1982年12月1日生，住牟定县。 被告：杨宝仙，女，1970年1月6日生，住云南省玉溪市江川县（未到庭）。 被告：徐仙，女，1970年9月29日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县（未到庭）。 原告倪开福与被告杨宝仙、徐仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪开福到庭参加了诉讼，被告杨宝仙、徐仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪开福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（现从2015年4月1日计算至2020年4月，按2分计算为36000元，要求计算到债务全部偿还清楚为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年1月17日，被告以父亲治病为由向原告借款2万元，双方签订了借款合同，约定月利息两分、借期1个月及逾期利息。2015年1月24日，被告再次向原告借款1万元，同样签订了借款合同并约定了相关事项。从2015年4月24日起双方陆续补签了几次协议，但被告均未支付任何费用，直到2016年1月6日补签完两份合同，经原告多次催要，被告未偿还本金和支付利息。 被告杨宝仙、徐仙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、《借款合同》，欲证实原、被告之间的借贷真实有效； 3、短信记录，欲证实原告一直向被告追讨借款，但被告没有偿还； 4、当庭提交银行转账记录，欲证实借款交易真实存在。 被告杨宝仙、徐仙未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告与被告系朋友关系，2015年1月17日、1月24日，被告杨宝仙以父亲生病为由分别向原告借款2万元、1万元，双方分别签订了《借款合同》，约定还款日期为2015年2月17日、2月24日，借款利息按约定支付，如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，保证人履行连带责任，被告徐仙在担保人栏签名，原告通过银行转账的方式将2万元、1万元交付给被告杨宝仙。之后双方多次签订补充协议，对还款时间作了变更，被告杨宝仙及其丈夫李文学在补充协议的借款人栏签名，2016年1月6日，双方最后一次签订补充协议，内容为“本着理解与和平解决的原则，今倪开福同意杨宝仙、李文学二人的20000元、10000元欠款延期至2016年3月31日，费用照付”，被告杨宝仙及其丈夫李文学在补充协议的借款人栏签名。庭审查明被告杨宝仙支付给原告20000元10个月的利息4000元、10000元11个月的利息2200元，之后就没有再支付给原告利息，也没有偿还原告借款本金。经本院核实，被告杨宝仙的丈夫李文学因病于2017年11月17日去世。原告于2020年4月9日以杨宝仙、李文学、徐仙为被告向本院提起诉讼，经本院释明后，原告申请撤回对李文学的起诉，并明确表示不追加李文学的其他法定继承人参加诉讼。 本院认为： 关于原、被告之间民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告与被告杨宝仙就借款达成合意，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告杨宝仙，双方的民间借贷合同成立。双方在《借款合同》中约定逾期还款日息为1%，违反了法律规定，该约定无效。 关于责任主体的问题。本案中，原告是出借人，被告杨宝仙是借款人，被告杨宝仙依法应向原告承担还款责任。虽然李文学没有在《借款合同》上作为借款人签名，但其作为被告杨宝仙的丈夫，在随后的多份补充协议上与杨宝仙一起在借款人栏内签字，系对本案借款作为夫妻共同债务的确认，也应当承担还款责任，但由于李文学已经去世，不再承担民事责任。原告明确表示不再追加李文学的其他法定继承人参加诉讼承担还款责任，故李文学的法定继承人（本案被告杨宝仙除外）不承担本案所涉债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。徐仙作为本案借款的连带责任保证人，与原告未约定保证期间，故其承担保证责任的期间为债务履行期届满之日起六个月内（即2016年10月1日前），但原告没有提交任何证据证实其在保证期间内已经向被告徐仙主张权利，故被告徐仙的保证责任依法免除。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告在双方约定的还款期限届满后，要求被告偿还借款本金并按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院应予支持。虽然借款时间为2015年1月，但原告主张利息从2015年4月起计算，属其对权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨宝仙应承担本金30000元从2015年4月起按月利率2%计算至2020年4月的利息为：30000元×60个月×2%/月=36000元，减去被告已经支付的利息6200元，实际还应支付利息29800元（36000元-6200元）。被告杨宝仙、徐仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨宝仙偿还原告倪开福借款本金30000元、支付利息29800元，并承担30000元借款本金自2020年5月起按月利率2%计算至本金偿还之日止的利息，款限判决书生效后15日内交本院； 二、驳回原告倪开福对被告徐仙的诉讼请求； 三、驳回原告倪开福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告杨宝仙承担，限与借款本息同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  詹梦薇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7102号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：王昌林。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王昌林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督141号申请人：肖雄罐，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市龙溪铺镇大塘村10组。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人肖雄罐于2020年4月30日向本院申请支付令。申请人肖雄罐称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年12月9日，肖雄罐与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（肖雄罐）经济补偿金，协商金额为27703.53元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款9234.51元，尚欠肖雄罐离职经济补偿款18469.02元，为维护自身合法权益，申请人肖雄罐遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款18469.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖雄罐18469.02元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费47元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：顾秀丽。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告顾秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金51232.23元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息12840.72元、违约金及费用26973.07元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年08月29日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为的信用卡,额度为52000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款91046.02元未还，其中本金51232.23元、利息12840.72元、违约金及费用26973.07元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年08月02日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年7月11日，按合约约定计算，被告欠借款本金51232.23元，利息12840.72元、违约金及费用26973.07元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对原告诉请的2019年7月11日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年7月11日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾秀丽于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金51232.23元、利息12840.72元、违约金及费用26973.07元（截止日为2019年7月11日）；二、被告顾秀丽于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年7月12日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月二十六日书记员  关渺
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执613号申请执行人王桂花，女，1965年12月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人郑先贵，男，1960年10月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人郑兰平，女，1963年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。本院在执行申请执行人王桂花与被执行人郑先贵、郑兰平民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出的（2019）赣1123民初4155号民事调解书已经发生法律效力。本院其他案件正在评估、拍卖被执行人的房屋，待拍卖后再行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年五月二十六日书记员 陈伟英
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执579号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。法定代表人：黄志民，该支行行长。被执行人应金虎，男，汉族，1964年10月17日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2020年04月20立案执行（2019）赣1128民初3025民事判决书，中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请执行应金虎金融借款合同纠纷一案，执行标的7.6057万元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128民初3025民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二〇年五月二十八日书记员  胡亦超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1316号申请执行人：宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李红文，男，1976年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被执行人：***，男，1980年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司与被执行人李红文、***买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人李红文、***支付申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司购车款1748000元，逾期利息218230.20元，承担案件受理费11298元，向本院缴纳执行费22175元，以上共计1999703.2元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户7个，我院已于2019年12月10日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费22175元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 翟国印审判员 曾承富 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5081号原告：丁玉玲，女，1992年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆正合梦想摄影有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街79#、81#产业园B栋第一、二、三层及楼顶。法定代表人：刘非非，总经理。原告丁玉玲与被告重庆正合梦想摄影有限公司（以下简称正合梦想公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁玉玲，被告正合梦想公司法定代表人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同赔偿金4000元。事实和理由：原告于2019年11月7日入职被告处，每月工资4000元，底薪2000元+考核2000元。被告未为原告购买保险。2019年12月25日公司召开员工大会，通知大家因公司股东内部问题，无法经营下去，拖欠员工11月、12月的工资将在2020年1月2日-7日期间给结果。但时间到后，被告仍未支付工资，经员工争议，后股东同意将12月的营业款用于支付员工工资，每个员工可领取工资总额的20%，剩余80%的工资由公司打欠条。2020年1月9日，所有员工到公司领取20%的工资，被公司强制要求必须解除劳动合同才能领取到20%的工资，所有来离职员工在解除劳动合同证明上签字，但当天未收到20%的工资，经多次催促无果。2020年1月10日，员工提起劳动仲裁，当天下午才收到20%的工资。被告正合梦想公司辩称，根据双方签订的协议，原告不应再向被告索要赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，丁玉玲到正合梦想公司工作。2020年1月9日，正合梦想公司向丁玉玲出具《解除劳动合同证明》，载明：因正合梦想公司股东内部原因，公司无法正常运营，未能如期支付员工劳动报酬，现由正合梦想公司提出解除劳动合同要求，解除劳动合同的日期为2020年1月9日。双方均签字确认。2020年1月20日，双方签订《公司欠款协议》，约定正合梦想公司于2020年1月10日已发放工资总数的20%，剩余工资于2020年1月21日发放所欠剩余工资的50%，接收2020年1月21日发放工资视为同意撤销之前所有追讨及上诉，前期签署欠款证明同时无效，所剩余工资在2020年3月15日前全部发放完毕。在2020年3月1日前员工承诺撤销所有追讨及上诉，员工以撤销证明交于公司，公司在3月15日前统一转账到员工账户。如在2020年3月15日前正合梦想公司未能发放全数工资，员工可以继续进行追讨及上诉，工资发放完毕后不得再以任何理由进行追讨及索要赔偿。正合梦想公司已于2020年3月16日按协议约定向丁玉玲支付完欠付的工资。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，丁玉玲离职前月平均工资为3402.2元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案原、被告之间的劳动合同因被告提出双方协商一致解除，原告在被告处工作年限不满六个月，被告应当向原告支付半个月的经济补偿金。对于被告辩称根据双方协议约定，原告不应再向被告主张经济补偿金，但双方签订的《公司欠款协议》仅系对被告欠付原告工资的支付所达成的协议，协议内容未涉及经济补偿的内容，故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆正合梦想摄影有限公司在本判决生效后立即向原告丁玉玲支付经济补偿金1701.1元；二、驳回原告丁玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆正合梦想摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初458号原告：李跃峰,男,1964年4月12日出生,汉族。被告：尚宝贤,女,1970年6月16日出生,汉族。被告：郑向阳,男,1969年1月8日出生,汉族。原告李跃峰与被告尚宝贤、郑向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃峰到庭参加了诉讼，被告尚宝贤、郑向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款6万元及利息(利息按月息2分计算至还清之日止);2.二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告郑向阳系同学，从2009年10月起，二被告因经营饭店、购房时，陆续向原告借款，约定月息2分，之后二被告陆续归还过一部分利息。开始是被告郑向阳出具手续，后由尚宝贤接手。2017年12月15日，双方将之前所欠款合计后，由尚宝贤向原告出具借条，现原告要使用钱款，二被告却不能及时归还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告尚宝贤、郑向阳均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1．借条一份，拟证明被告尚宝贤向原告借款60000元。2．原告李跃峰与被告郑向阳的通话录音一份。拟证明原告与被告之间的借款是有利息的，利息是月息2分，一月一清。3.银行明细一份，拟证明被告尚宝贤向原告支付过部分利息。4.离婚登记审查处理表一份，拟证明二被告原来是夫妻关系，原告之后才知道二被告离婚的事实。经审查，原告提交的证据系原件，被告尚宝贤、郑向阳未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据的真实性予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告尚宝贤与郑向阳原系夫妻关系，二人于2010年9月28日办理离婚登记。被告尚宝贤因资金周转需要向原告借款。原告陆续向被告提供借款，被告尚宝贤于2017年12月15日向原告李跃峰出具了借条一份，内容为“今借到李跃峰现金陆万元正60000元尚宝贤2017.12.15号”。双方未约定利息，未约定还款时间，庭审中,原告陈述该张借条是双方将之前的借条汇总后出具的，被告尚宝贤已经将之前的利息予以清偿，该张借条载明的60000元未予清偿。本院认为，原告李跃峰主张被告尚宝贤仍欠其借款60000元，有原告关于借款形成过程的陈述、被告尚宝贤给原告出具的借条在卷佐证，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告诉讼要求被告尚宝贤归还借款之请求，合理合法，本院予以支持；原告主张被告借款利率按月息2分计算，提供的证据是其与郑向阳的通话录音及银行流水，但被告尚宝贤与郑向阳已于2010年9月28日办理离婚登记，而借条是被告尚宝贤于2017年12月15日向原告出具的，其录音并不能证明被告尚宝贤对该笔借款愿意支付利息，故对通话录音本院不予采纳。银行流水只能证明被告尚宝贤对原告之前的借款有支付利息的事实，而不能证明被告尚宝贤同意对经汇总后的60000元借款支付利息，银行流水与本案没有关联性，本院不予采纳。该60000元借条并未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。因原、被告未约定借款期限亦未约定逾期还款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款，本院酌定该日期从原告起诉之日起计算；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2020年3月16日（即原告起诉之日）起按年利率6%计算利息，计至还清为止。关于原告要求被告郑向阳承担还款责任的请求。被告尚宝贤向原告出具欠条时已经与被告郑向阳办理了离婚登记，原告向本院提供的欠条上亦无被告郑向阳的签字，不应视为共同债务，被告郑向阳不应承担还款责任，故对原告的该项请求本院不予支持。被告尚宝贤、郑向阳经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚宝贤于本判决生效之日起三日内返还原告李跃峰借款本金60000元并支付利息（利息按年利率6%计算自2020年3月16日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告李跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告尚宝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年五月十三日书记员  范海鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢659号申请执行人:吴江区同里镇恒耀精密模具厂，住所地苏州市吴江区同里镇富士路。法定代表人：管军。被执行人：苏州海阔业致精密五金有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区同兴村。法定代表人：杨家华。原告吴江区同里镇恒耀精密模具厂与被告苏州海阔业致精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1586号民事调解书发生法律效力后，因被告苏州海阔业致精密五金有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年3月23日立案执行，立案标的为135118.05元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2017年10月30日裁定终结本次执行程序。2020年5月12日，本院依法恢复对苏州海阔业致精密五金有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告苏州海阔业致精密五金有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1586号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年五月二十六日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更221号罪犯李秀辉，男，1973年9月3日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，捕前住双城市韩甸镇大坊村二十委。2001年2月26日因犯抢劫罪被阿城市人民法院判处有期徒刑五年；2013年7月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市金州区人民法院于2014年6月30日作出了（2014）金刑初字第264号刑事判决书，以被告人李秀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月20日作出（2017）辽03刑更184号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；于2018年6月1日作出(2018)辽03刑更525号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯李秀辉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李孝威、高飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李秀辉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李秀辉减去有期徒刑四个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 曹 允 志审判员 梁 常 莉审判员 张   宇二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6812号原告：天津海联万嘉汽车维修有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大沽坞路南侧48号，统一社会信用代码9112011607964123X2。法定代表人：刘洪霞，经理。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：李洪波，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：天津方进物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1208-07室，统一社会信用代码91120116592911413W。法定代表人：郭洪霞。委托诉讼代理人：刘雯，女，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼18层，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。原告天津海联万嘉汽车维修有限公司与被告李洪波、天津方进物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津海联万嘉汽车维修有限公司自愿撤回对被告李洪波、天津方进物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津海联万嘉汽车维修有限公司撤回对被告李洪波、天津方进物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年五月二十五日书记员  常婧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初312号 原告：乌日乐，女，1969年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：王明山，男，1976年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告乌日乐与被告王明山追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告乌日乐到庭参加了诉讼，被告王明山经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿还借款33000元及执行费426元，合计33426元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月11日，被告王明山在原告担保下从债权人孙某处借现金32500元，约定于2016年12月11日前还清，该笔借款到期后被告未能按时还款，2017年3月9日孙某起诉至奈曼旗人民法院，经过奈曼旗人民法院判决，2019年执行局执行原告两次，共33000元，该款原告多次找被告催要，被告至今未偿还。 王明山未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王明山于2016年2月11日在债权人孙某处借款32500元，约定2016年12月11日偿还。被告王明山向债权人孙某出具一枚金额为32500元的借据。该笔借款由原告乌日乐提供连带保证责任。此款到期后，原、被告未按时偿还债权人孙某的借款，债权人孙某于2017年3月9日起诉至奈曼旗人民法院，判决内容为：1、被告王明山于本判决生效十日内偿还原告孙某借款本金32500元及利息1950，合计34450元；2、被告乌日乐对以上款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，原、被告未按时履行相应给付义务。债权人申请法院强制执行后，原告给付执行款项共计33000元。该款原告多次找被告催要，被告至今未向原告清偿。上述事实有原告提供的一枚原始借据复印件、（2017）内0525民初1462号判决书复印件一份、奈曼旗人民法院执行财务交接书2份、2020年1月9日内蒙古自治区奈曼旗人民法院执行裁定书（2019）内0525执2418号一份、奈曼旗出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张被告应该偿还原告为其向债权人孙某清偿的借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的执行费用426元的诉讼请求，因原告未按时履行还款义务，致使在执行过程中产生的费用应当自行负担。被告王明山无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明山于本判决生效十日内偿还原告乌日乐担保清偿款33000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告王明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 孙  啸  宇 人民陪审员 石  常  春 人民陪审员 宝  风  山 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 吴财喜雅拉图
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初69号之一原告：张西涛，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：刘伟军，男，1990年3月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈仲，男，1989年1月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张西涛与被告刘伟军、陈仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张西涛于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张西涛自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张西涛撤诉。案件受理1050元，减半收取计525元，由原告张西涛负担（已付）。审 判 长  乔文娟人民陪审员  毛顺伟人民陪审员  王 平二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘皓蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6268号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：袁孝红，男，1993年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告袁孝红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告袁孝红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59443.75元（截至2020年3月29日止，其中本金49221.55元，利息5527.66元，违约金（滞纳金）4654.54元，费用40元），并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月27日获得批准，账号为33×××66。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告袁孝红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁孝红向原告浦发银行申请信用卡一张，2017年9月27日获得批准，并开通账号为33×××66的浦发银行信用卡账户。被告在信用卡申请确认函上签字确认，已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。截止至2020年3月29日，被告袁孝红已逾期还款189天，透支本金49221.55元、利息5527.66元、违约金（滞纳金）4654.54元、手续费40元，合计59443.75元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告袁孝红向原告浦发银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金49221.55元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息、违约金（滞纳金）及手续费，故原告诉请被告支付本金49221.55元，本院予以支持。但本案中，原告同时主张利息、违约金（滞纳金）、手续费，合计所得总利率过高，本院依法将利息、违约金（滞纳金）、手续费等合计利率调整为按年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁孝红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为33×××66的信用卡欠款本金49221.55元及利息、违约金和费用（自2019年9月22日至本判决确定的给付之日止，以贷款本金49221.55元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为643元，由被告袁孝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 晨
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初524号 原告：王道福，男，1948年6月11日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王建春（系王道福之女），住四川省华蓥市。 被告：四川省华蓥市农业农村局，住四川省华蓥市。 法定代表人：吴禄辉，该局局长。 被告：华蓥市永兴镇人民政府，住四川华蓥市。 法定代表人：贺松柏，该镇镇长。 原告王道福于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省华蓥市农业农村局、华蓥市永兴镇人民政府的起诉。 本院认为，原告王道福的撤诉申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王道福撤回起诉。 案件受理费326元，由原告王道福负担。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年五月十一日 法官助理  王思懿 书 记 员  王俊英
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执39号 更藏吉、洛藏尼玛： 我院受理的申请执行人更藏杰与被执行人人洛藏尼玛婚姻家庭纠纷一案，青海省兴海县人民法院2010年6月27日作出的（2010）兴民初字第05号民事判决书已发生法律效力。申请执行人更藏吉于2020年3月9向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人洛藏尼玛自动给付申请执行人更藏吉9900.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3123号 原告：韦子五，男，1976年5月16日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 被告：广西瀚天实业开发有限公司，住所地南宁市高新大道106号25楼，统一社会信用代码：91450000098348039N。 法定代表人：巫忠仁。 本院受理原告韦子五与被告广西瀚天实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韦子五在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韦子五自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1200号 原告：王伯山，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王志超，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住住址同上，（系原告之子）。 被告：王伯明，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王志忠，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住住址同上，（系被告之子）。 原告王伯山与被告王伯明物权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告王伯山及其委托诉讼代理人王志超、被告王伯明及其委托诉讼代理人王志忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王伯山向本院提出诉讼请求：1、请求被告王伯明返还原告土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王伯明是系兄弟，原告对东大地的土地享有承包经营权，后被告于2010年为孩子盖新房，并于2019年修建围墙时把原告的土地圈在里面，致使原告不能在其土地上正常耕种。鉴于亲情关系，原告曾多次找被告协商，但均达不成一致意见。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告王伯明辩称，被告与原告王伯山不存在侵犯土地承包经营权纠纷。被告与原告所述地块不相邻，被告在自己有使用权的土地经国家批准建的房院，手续齐全，不存在影响原告土地耕种的事实。原告在答辩人的房院周围无承包耕地，被告不存在侵权行为。原告的诉讼请求无法定事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王伯山与被告王伯明系兄弟，被告王伯明在东大地自留地建房时与案外人科志林更换土地，原告认为其对被告东大地的土地享有使用权，被告的行为侵害了自己的合法权益；被告认为自己享受该地块的使用权，没有损害原告的权益；故双方因此引发纠纷，原告诉至法院。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的台账复印件、建房审批表复印件、分家单复印件等及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，本案中被告要求原告返还土地，属于因土地使用权引起的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原被告之间关于土地使用权的纠纷，不属于民事法律调整的范围。原告王伯山与被告王伯明当在尊重善良风俗习惯的前提下，友好协商解决，化解纠纷矛盾；经协商不能解决的，其应向有关行政主管部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王伯山的起诉。 案件受理费100.00元不予缴纳，将其退还原告王伯山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔 骁 ——
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执532号申请执行人:宋海兵。被执行人：张兵峰。申请执行人宋海兵与被执行人张兵峰运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人宋海兵的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初879号民事调解书，于2020年5月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初639号原告：张吉军，男，汉族，1979年7月10日出生，经商，住湖北省郧西县六郎乡青铜沟村4组，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告：杨守国，男，汉族，1974年1月10日出生，经商，住湖北省郧西县夹河镇大东沟村6组，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张金山，男，1949年7月4日出生，汉族，退休干部，住湖北省竹山县。被告：刘英珍，女，汉族，1975年8月16日出生，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杨守国，系刘英珍丈夫。被告:佘立志，男，汉族，1972年8月20日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：竹山欣泰混凝土有限公司。住所地竹山县城关镇。法定代表人：帅勇，董事长。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。原告张吉军与被告杨守国、刘英珍、佘立志、竹山欣泰混凝土有限公司（以下简称欣泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉军的委托诉讼代理人罗述麒，被告刘英珍的委托诉讼代理人杨守国及被告杨守国的委托诉讼代理人张金山，被告欣泰公司的委托诉讼代理人范菊香到庭参加了诉讼，被告佘立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张吉军向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨守国、刘英珍偿还原告借款本金人民币550000元及利息(利息按月利率2%从2018年10月12日计至还清本息之日止)；2.判令第三被告佘立志对上述款项中的192000元本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告欣泰公司对上述借款中200000元本金及利息承担连带清偿责任；4.判令被告杨守国、刘英珍从2018年12月12日起按日千分之二支付逾期的违约金至被告付清全部款项之日止；5.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨守国与被告刘英珍是夫妻关系，被告杨守国因资金紧张，于2017年1月25日在原告处借款200000元，期限2个月，月利率2%，逾期按月利率3%计息。借款协议达成后，原告按被告杨守国的指示将20万元转入被告欣泰公司的账户中，用于支付被告杨守国应付的的混凝土欠款。后被告杨守国又以资金困难为由，于同年9月3日又向原告借款192000元并由被告佘立志担保，借款期限3个月。两笔借款本金共计392000元。后原告多次找到被告杨守国索要借款，其又于2018年10月12日把两张原借条收回，重新给原告出具550000元的借条一张，约定二个月内偿还，月利率2%，逾期借款人按日千分之二支付违约金给原告。借款再次到期后，被告杨守国以各种理由推诿还款，特别是在2020年4月15日原告向其索款时，被告杨守国反而把原告打伤，并以无钱为由拒还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告杨守国、刘英珍共同辩称：原告诉称借款550000元不实，实际借款本金为350000元，约定逾期利率按3%计息，超过了法律规定，其请求偿还借款550000元中含有200000元利息，不应计算复利。被告佘立志未当庭应诉,但提交答辩状辩称:被告杨守国2017年9月3日向原告张吉军实际借款只有150000元,192000元借条中含有42000元利息,担保期已过,不同意承担保证责任,但我从被告杨守国手中转借了50000元,我仅同意承担50000元借款本息的还款责任。被告欣泰公司辩称：我公司不是借款人也不是担保人，原告张吉军和被告杨守国、刘英珍、佘立志之间的借款与我公司没有关系，请求驳回原告张吉军对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨守国在竹山县承揽房屋建筑工程时因资金紧张，协议向原告借款，双方于2017年1月25日签订借款200000元合同，约定借款期限2个月，月利率2%，逾期按月利率3%计息，同日被告杨守国与妻子刘英珍共同给原告出具200000元的借条一张。借款协议达成后，原告按被告杨守国的指示将20万元转入被告欣泰公司的账户中，用于支付被告杨守国应付的被告欣泰公司的的混凝土欠款。同年9月3日，被告杨守国又与原告签订192000元的借款协议，约定借款期限3个月，月利率2%，逾期按月利率3%计息，由被告佘立志对192000元借款本息提供连带责任担保，但未明确约定担保期限。协议达成后，原告向被告杨守国交付150000元招商银行承兑汇票一张。同日被告杨守国向原告出具192000元的借条一张（含前一笔200000元借款按月利率3%计算的7个月利息42000元），被告杨守国将150000元借款又转借给被告佘立志50000元。原告两笔借款实际出借350000元。2018年10月12日，原告找被告杨守国索要借款，被告杨守国把两张金额共计为392000原借条收回，重新给原告出具550000元的借条一张，再次约定2个月内偿还，月利率2%，逾期按日2‰支付违约金。后原告催要无果，引起诉讼。另查明，诉讼中原告张吉军申请财产保全，本院裁定对预告登记权利人为被告杨守国、被告刘英珍，位于竹山县城××镇明清大道××文化街××房产（不动产证明号：鄂[2018]竹山县不动产证明第0000126）在740000元范围内予以查封，查封期限为三年。同时，原告张吉军不同意被告杨守国将50000元的债务责任转移给被告佘立志，但同意被告佘立志共同偿还。本院认为：合法的债务受法律保护。原告张吉军请求被告杨守国、刘英珍返还共同借款的本金并支付利息，有借条和转账凭证证实，依法应予支持。但原告诉称被告杨守国、刘英珍2018年10月12日尚欠550000元借款本金,系将被告杨守国先期借款未付利息转为后期本金,且计算的利率超过月利率3%，其请求与法相悖,本院根据原告实际交付的借款金额，认定其出借资金为2017年1月25日的200000元和同年9月3日的150000元，共计为350000元，双方约定的月利率为2%。被告杨守国将上述150000元借款中的50000元转借给被告佘立志，因原告不同意将此债务转移给被告佘立志,被告杨守国依法应继续承担清偿责任,其偿还后有权向被告佘立志追偿;被告佘立志作为共同债务人向原告清偿50000元借款本息后,即免除向被告杨守国的还款责任。原告请求欣泰公司承担共同还款责任，请求被告佘立志承担保证责任，因被告欣泰公司不是借贷当事人，原告未提交证据证明其在担保期间向被告佘立志主张了担保责任，故本院对原告此项请求不予支持。被告欣泰公司和被告佘立志的答辩意见与本院查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守国、被告刘英珍在本判决生效后十日内返还原告张吉军现金350000元，并按月利率2%支付借款期间的利息（其中200000元本金自2017年1月25日开始计息，150000元本金自2017年9月3日起开始计息）；二、被告佘立志对上述债务中的50000元借款本息承担共同偿还责任（本金50000元按月利率2%自2017年9月3日计息至还款日止）；三、驳回原告张吉军的其他诉讼请求。本案诉讼费11280元，因适用简易程序减半收取5640元，由被告杨守国、被告刘英珍负担3340元，被告佘立志负担800元，原告张吉军负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  熊彩平二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 淼
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执异40号 案外人：紫阳县广润煤炭实业有限公司。住所地紫阳县蒿坪国税局院内。 统一社会信用代码:916109247799070434。 法定代表人：裴广润。 申请执行人:安康恒口示范区众银小额贷款有限公司。住所地：安康市高新区张岭村七组。 统一社会信用代码：91610902054768242E。 法定代表人：陈显奇。 被执行人：罗某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住汉滨区富强乡冉家砭村。 被执行人：紫阳县金源石煤矿。住所地陕西省安康市紫阳县蒿坪镇金竹村。 统一社会信用代码：91610000570668037P。 法定代表人：赵海山。 在本院执行安康恒口示范区众银小额贷款有限公司（以下简称“众银贷款公司”）与罗某某、紫阳县金源石煤矿（以下简称“金源煤矿”）借款合同纠纷一案中，案外人紫阳县广润煤炭实业有限公司（以下简称“广润煤炭公司”）对本院执行金源煤矿石煤不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人广润煤炭公司称，案外人与本案没有任何关系，贵院在执行过程中，错误的将紫阳县政府转让给案外人在紫阳蒿坪镇金竹村二组（李家沟梁顶）和李家沟口堆煤场储存的石煤予以执行，实际上此两处石煤属于异议人所有，有紫阳县政府批复及工业县长批复和紫阳县国土局证明为凭。贵院执行该两处石煤没有事实和法律依据。给案外人造成巨大经济损失，也严重侵犯了案外人的合法财产，现根据法律规定提出异议，请贵院立即停止对李家沟梁顶石煤的执行，并对已经执行的两处石煤予以执行回转。 案外人广润煤炭公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2010年6月6日广润煤炭公司《关于紫阳县蒿坪镇金竹村二组李家沟探矿点范围的申请》； 2.紫阳县国土资源局2010年12月17日便笺：“紫阳县蒿坪镇广润煤炭营销公司：我局没收蒿坪镇金竹村二组（李家沟梁顶）非法开采的石煤，现转让给你公司销售。”； 3.紫政函（2007）11号《紫阳县人民政府关于我县地产石炭铁路运输有关问题的函》、西运电[2007]92号《关于安康市紫阳县区赋存的石炭资源通过大竹园车站发运的通知》、2009年7月1日广润煤炭公司《关于申办垃圾石煤热电厂项目的报告》、2009年10月18日《关于请求煤矸石外运销售给予适当财政补贴的报告》、《发往十堰市阳森石煤热电有限责任公司石煤经营核实一览表》。 本院查明，众银贷款公司与安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司、罗某某借款合同纠纷一案，本院2019年1月31日作出（2019）陕0902民初589号民事调解书：“由被告安康市汉滨区兴旺货物运输有限公司、罗某某在2019年4月30日前连带偿还原告安康恒口示范区众银小额贷款有限公司本金200000元及利息300000元共计500000元。”调解书生效后，二被告为在约定时限内履行付款义务，众银贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月19日制作（2019）陕0902执943号之二执行裁定书，依法追加金源煤矿为本案被执行人；本院于2019年9月20日作出（2019）陕0902执943号之三执行裁定书，查封金源煤矿名下位于蒿坪镇金竹村（小地名李家沟）的石煤价值511945元；本院又于2019年10月18日作出（2019）陕0902执943号之四执行裁定书，由金源煤矿自行变卖位于蒿坪镇金竹村（小地名李家沟）价值511945元的石煤；本院于2019年10月25日张贴了对金源煤矿的债权申报公告。现金源煤矿已对其位于金竹村的部分石煤进行了变卖。 本院认为，案外人广润煤炭公司主张对涉案石煤享有所有权、本院执行错误，该主张系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院在案件执行过程中，依法作出执行裁定书，对被执行人名下石煤进行处置，符合法律规定。案外人广润煤炭公司所提供证据未体现与涉案石煤权属存在关联性，不能有效支持其主张。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 驳回紫阳县广润煤炭实业有限公司的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年五月十三日 书记员 文焱辉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执239号 申请执行人：博白县环境保护局，住所地博白县博白镇锦 绣东路政务中心八楼。 法定代表人：江锡海，局长。 被执行人：杜海彬，男，1973年3月11日出生，汉族。 住博白县。 申请执行人博白县环境保护局与被执行人杜海彬行政非诉一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）桂0923行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人博白县环境保护局于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人杜海彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的杜海彬向博白县环境保护局缴纳罚款30500元及罚息，并负担案件申请执行费357.5元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了被执行人的存款1903.44元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庞官胜
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初48号原告张国富，男，1966年5月18日出生，汉族，现住山东省高青县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R，住所地山东省高青县青城镇。法定代表人孙秀娟，镇长。本院在审理原告张国富诉被告高青县青城镇人民政府强制清除地上物一案中，因原告张国富不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  孙伯钧审 判 员  石爱玲人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 娟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执528号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文。被执行人赵琛。被执行人肖亮。被执行人赵琪。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2019年10月31日生效的（2019）鄂0104民初5014号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵琛、肖亮、赵琪的银行存款61175元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员  王 靖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7251号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：张明。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月09日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执556号之一 申请执行人:繁昌县人民法院,住所地繁昌县,统一社会信用代码113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：丁春来,男，1969年8月14日出生，52岁,汉族,住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院与丁春来诉讼费纠纷一案中，已将被执行人列入限高名单并已在关联案件中查封被执行人房产。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  俞夏银
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初203号   原告：王家利，男，1976年10月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：任景平，男，1987年5月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。   原告王家利与被告任景平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家利托诉讼代理人杨晓翠到庭参加诉讼，被告任景平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王家利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租赁费33800元及误工费6933元，合计40733元；2、要求被告支付从2015年8月9日起至欠款清偿之日止期间利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告从原告处租用25吨汽车吊一台，月租金26000元，在欧骆石业发展有限公司采石场从事吊装工作，后因欧骆石业发展有限公司暂停生产，原告的设备停止作业，至此，被告合计租赁原告的设备一个月零九天，应付租赁费合计33800元。因不确定何时复工，被告要求原告在采石场等待开工，等待期间按原租金支付误工费。原告等待8天后因采石厂彻底停产，双方的租赁合同终止。2015年8月8日，被告给原告出具欠条载明欠原告租赁费33800元的事实后，经原告多次催要，被告延付至今。   被告任景平经传票合法传唤未到庭进行答辩，也未提供答辩状，在举证期限内未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:   原告提供证据欠条复印件一份、2020年5月21日原被告微信聊天记录截屏三份，证明目的：2015年8月8日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠吊车费用1个月9天，共计费用338000元”，并由被告签字予以确认，证明被告欠原告吊车费33800元的事实；微信聊天记录说明2020年5月21日被告认可欠原告33800元租赁费的事实，承诺先支付部分欠款，请求原告给其足够的时间履行给付欠款义务。   本院认证意见:对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。   原告提供证据委托诉讼代理人与被告通话记录截屏一份、2020年5月21日委托诉讼代理人与被告通话录音一份，证明目的：与第一组证据相互印证，证明被告欠原告租赁费33800元的事实，且被告对付款期限予以承诺。   本院认证意见:对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。   根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是:   2015年6月，被告从原告处租用25吨汽车吊一台。2015年8月8日，被告给原告出具欠条载明“今欠吊车费用1个月零9天，共计费用33800元整”。2020年5月21日，原告通过微信聊天向被告主张33800元租赁费，被告承诺延期支付。   本案争议焦点为：1、原告要求被告支付租赁费33800元及误工费6933元是否有事实和法律依据；2、原告要求被告支付从2015年8月9日起至欠款清偿之日止期间利息是否有事实和法律依据。   本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，经原告提供证据相互佐证，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，被告尚有33800元租赁费未支付给原告，原告要求被告支付33800元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。误工费6933元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息，因原、被告未约定给付日期，本院以原告主张权利之日起计算，即自2020年4月2日起至欠款清偿之日止，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，超出部分，本院不予支持。   《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告任景平于本判决生效后十五日内一次性支付原告王家利租赁费33800元及利息（以33800元为基数，自2020年4月2日起至被告清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；   二、驳回原告王家利其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费818元，减半收取计409元，由原告王家利负担70元，被告任景平负担339元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   褚万新   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   常 珂
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1095号 原告：郭宪民，男，1960年4月5日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。 被告：李玉平，男，1969年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告郭宪民与被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪民的委托诉讼代理人吴玉山、被告李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宪民向本院提出诉讼请求：1、判令李玉平给付郭宪民借款本金15万元及利息，利息按15万元月息2分自2015年6月8日计算至实际给付完毕之日止；2、诉讼费由李玉平负担。事实和理由：2015年6月8日，李玉平以承包钢构建设工程为由向郭宪民借款，郭宪民通过银行转账交付借款，李玉平给郭宪民出具了手续。借款到期后，推诿不还，特提起诉讼。 李玉平辩称，借款属实，对事实部分无异议，每年给郭宪民车和支票，他都不要。证据属实无异议。 郭宪民围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 1、银行转账手续；2、借条1张；3、户口页两页（复印件）。 李玉平未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，李玉平以承包钢构建设工程为由向郭宪民借款，李玉平给郭宪民出具了借条，内容为“借条今借到郭现民现金壹拾伍万元（150000元）（月息2分）借款人：李玉平2015.6.8号”。2015年6月9日，郭宪民通过银行转账交付借款。借款后，李玉平未给付借款本金及利息。李玉平下欠借款本金15万元及利息。 本院认为，李玉平向郭宪民借款，郭宪民以转账形式交付借款，李玉平应履行还本付息的义务。郭宪民主张按月利率2%自2015年6月8日计算至实际给付完毕之日止，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李玉平于本判决书生效后十日内给付原告郭宪民借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2015年6月8日起计算至实际给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告李玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘利云 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执450号之四十四申请执行人：芮城县人民法院。被申请人：郑森，男，1991年2月12日生，汉族，X县X乡X村X组人，农民。关本院在执行芮城县人民法院与郑森罚金一案中，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人郑永峰在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币19.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鉴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云0926刑更1号罪犯罗金验，男，1984年8月24日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。2020年2月25日,本院作出了(2019)云0926刑初240号刑事附带民事判决书,以交通肇事罪判处被告人罗金验有期徒刑一年,宣告缓刑一年零六个月。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间,耿马傣族佤族自治县司法局书面建议本院撤销对罪犯罗金验的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关耿马傣族佤族自治县司法局提出：社区服刑人员罗金验有吸毒行为，具体事实如下:耿马傣族佤族自治县司法局勐撒司法所（以下简称勐撒司法所)在开展工作中，获悉罗金验有吸毒行为。2020年3月13日社区矫正对象罗金验到勐撒司法所报到接受社区矫正，在办理相关入矫手续后，要求并陪同其到耿马自治县公安局勐撒派出所（以下简称勐撒派出所）进行检测，经勐撒派出所在办案区现场检测，检测结果呈甲基苯丙胺呈阳性（+），出具耿公勐撒（检测）2020第〔56〕号《耿马县公安局（勐撒派出所）现场检测报告书》，罗金验存在吸毒行为。当天勐撒派出所对罗金验进行询问，罗金验承认自2019年10月起，以不定期方式吸食毒品麻黄素，每次吸食1-2颗剂量，吸食方式为用矿泉水瓶子做的水烟筒烫吸；同时，罗金验交待最后一次吸食麻黄素是2020年3月9日21时许，在勐撒镇芒弄石场旁的树林里。另，经核实，2019年10月17日,耿马自治县公安局芒洪派出所依据所掌握的线索依法传唤罗金验到勐撒派出所办案区进行现场检测，检测结果呈甲基苯丙胺呈阳性(+)，出具耿公芒洪(检测)2019第〔011〕号《耿马县公安局(芒洪派出所)现场检测报告书》，同日，经公安机关对罗金验进行吸毒成瘾认定：认定罗金验吸毒成瘾，对于罗金验的吸毒违法行为耿马傣族佤族自治县公安局以耿公(耿芒)行罚决字〔2019〕7号《耿马傣族佤族治具公安局行政处罚决定书》给予行政拘留五日的处罚。社区矫正对象罗金验因吸毒违法行为受到公安机关行政处罚后，仍不敬畏宪法和法律，不思悔改，继续吸食毒品，其吸食毒品违法行为严重违反国家禁毒规定和社区矫正相关规定，给社会和谐稳定及家庭造成较大影响，存在较大安全隐患，为维护国家法律尊严和刑罚执行严肃性。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正对象罗金验撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明:本院于2020年2月25日将罪犯罗金验移送耿马自治县司法局进行社区矫正。社区矫正对象罗金验因吸毒违法行为受到公安机关行政处罚后，仍不敬畏宪法和法律，不思悔改，继续吸食毒品，其吸食毒品违法行为严重违反国家禁毒规定和社区矫正相关规定。认定上述事实，有下列证据在卷证实:1、限期报到通知书、社区矫正告知书、社区矫正保证书各一份,证实:耿马自治县司法局限罪犯罗金验三日内到勐撒司法所报到并接受社区矫正并告知其相关规定，罪犯罗金验愿接受社区矫正的事实。2、现场检测报告书一份,证实:2020年3月13日,经耿马自治县公安局勐撒派出所在办案区现场检测，检测结果呈甲基苯丙胺呈阳性（+），出具耿公勐撒（检测）2020第〔56〕号《耿马县公安局（勐撒派出所）现场检测报告书》，罗金验存在吸毒行为。3、询问笔录二份,现场检测报告书一份、行政处罚决定书一份，证实:耿马自治县公安局勐撒派出所对罗金验进行询问，罗金验承认自2019年10月起，以不定期方式吸食毒品麻黄素，每次吸食1-2颗剂量，吸食方式为用矿泉水瓶子做的水烟筒烫吸；同时，罗金验交待最后一次吸食麻黄素是2020年3月9日21时许，在勐撒镇芒弄石场旁的树林里。经核实，2019年10月17日,耿马自治县公安局芒洪派出所依据所掌握的线索依法传唤罗验到勐撒派出所办案区进行现场检测，检测结果呈甲基苯丙胺呈阳性(+)，出具耿公芒洪(检测)2019第〔011〕号《耿马县公安局(芒洪派出所)现场检测报告书》，同日，经公安机关对罗金验进行吸毒成瘾认定：认定罗金验吸毒成瘾，对于罗金验的吸毒违法行为耿马傣族佤族自治县公安局以耿公(耿芒)行罚决字〔2019〕7号《耿马傣族佤族治具公安局行政处罚决定书》给予行政拘留五日的处罚。本院认为，罪犯罗金验因吸毒违法行为受到公安机关行政处罚后，仍不敬畏宪法和法律，不思悔改，继续吸食毒品，其吸食毒品违法行为严重违反国家禁毒规定和社区矫正监督管理相关规定，给社会和谐稳定及家庭造成较大影响，存在较大安全隐患，为维护国家法律尊严和刑罚执行严肃性，耿马傣族佤族自治县司法局建议对罗金验撤销缓刑,收监执行刑罚的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销本院(2019)云0926刑初240号刑事附带民事判决中对罪犯罗金验犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯罗金验收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自2020年5月13日至2021年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤应林审判员  代凤波审判员  王 珏二〇二〇年五月十三日书记员  李天美
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保79号 卢月峰、杨海龙、张文忠： 关于卢月峰与杨海龙、张文忠民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人张文忠的住房公积金28000元予以冻结，应冻结40680元，但是由于账户余额不足实冻结28000元。冻结期限为一年（2020年5月27日——2021年5月26日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年五月二十八日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初676号原告李广丰，男，1965年12月13日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人余小波，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。被告郑光亮，男，1954年7月23日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人陆健鸿、陈静雯，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告周国华，男，1978年6月22日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告周国保，男，1972年9月20日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告周学启，男，1972年12月19日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告刘书来，男，1966年2月12日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告张黄贵，男，1959年10月10日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告刘兴保，男，1960年8月15日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。上述六被告委托诉讼代理人胡升生，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。原告李广丰与被告郑光亮、周国华、周国保、周学启、刘书来、张黄贵、刘兴保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，七被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告各项损失共计11084元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日19时10分许，程生根驾驶一辆赣Ｌ×××××号小型普通客车（由南向北行驶，车上乘坐王梅秀、李广丰、李勇庆等人）行驶至余干县，与被告郑光亮驾驶的无牌铲车（由东向南转弯、后拖搅拌机）发生碰撞，造成程生根、王梅秀、李广丰、李勇庆等四人不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告郑光亮辩称，1、原告的诉请过高；2、事故发生时郑光亮是在执行合伙事务，七被告共同赔偿。被告周国华、周国保、周学启、刘书来、张黄贵、刘兴保辩称，我们六人与原告没有发生任何关系，更不是交通事故的当事人；2、我们与郑光亮没有法律上的合伙关系；3、本案侵权人是郑光亮，发生事故时具有重大过错，我们六人不承担赔偿责任；4、交通事故认定书对我们不产生任何法律约束力；5、原告赔偿项目依据不足；6、驳回原告对我们六人的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、七被告对原告的身份证、户口本无异议；2、七被告对原告提供的江西省余干县公安局交警大队出具的第361127120190000372号道路交通事故认定书无异议，本院予以确认；3、七被告对原告提供的病历资料、费用清单、医疗费发票无异议，本院予以确认；4、关于原告提供的被告郑光亮在余干县做的询问笔录，除被告郑光亮外的其他六被告提出异议，本院结合庭审查明的事实，认定被告郑光亮驾驶的铲车及挂带的搅拌机系七被告共同所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七被告于2019年农历正月开始合伙帮别人浇灌水泥业务，共同出资，利润平分。2019年9月11日19时10分许，七被告帮别人浇灌水泥后回家，被告郑光亮负责开铲车并拖挂搅拌机，其余被告骑电动车跟在后面，当被告郑光亮驾驶的铲车行驶至余干县与程生根驾驶的赣Ｌ×××××号小型普通客车（车上还乘坐王梅秀、李广丰、李勇庆）发生碰撞，造成程生根、王梅秀、李广丰、李勇庆不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗，住院10天，用去医疗费7204.24元。本次事故经交警部门认定，被告郑光亮负事故的主要责任，程生根负事故的次要责任，王梅秀、李广丰、李勇庆不负事故责任。被告郑光亮无证驾驶无牌铲车，该车所有人为七被告，该车未投保交强险等险种。原告系农村居民。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告郑光亮负事故的主要责任，程生根负事故次要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费7204元；2、营养费200元（20元/日×10日）；3、住院伙食补助费400元（40元/日×10日）；4、护理费1342.3元（48994元/年÷365日×10日）；5、误工费816.44元（29800元/年÷365日×10日）；6、交通费酌定为200元。上述六项共计人民币10162.74元。鉴于被告郑光亮负事故的主要责任，本院认定被告郑光亮承担70%的民事责任，原告同意交强险限额全部赔付给王梅秀，原告的损失由被告郑光亮按责任比例予以赔偿，赔偿的数额为7113.99元（10162.74元×70%）。在本案中，被告郑光亮是在合伙为别人浇灌水泥后驾驶铲车回家途中发生交通事故，其从事的是合伙事务，根据相关法律规定，合伙人在从事合伙事务中造成他人损害的，全体合伙人共同承担赔偿责任，故原告的损失应由七被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告郑光亮、周国华、周国保、周学启、刘书来、张黄贵、刘兴保于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李广丰各项损失计人民币7113.99元，七被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告李广丰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由被告郑光亮、周国华、周国保、周学启、刘书来、张黄贵、刘兴保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 莹