湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终555号上诉人(原审原告)：任红卫，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县，现住湖北省蕲春县。上诉人(原审原告)：石开秀，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县，现住湖北省蕲春县。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，执业证号：31710011103511。被上诉人(原审被告)：陈善美，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人(原审被告)：叶利军，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县。被上诉人(原审被告)：龚立国，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县。上诉人任红卫、石开秀因与被上诉人陈善美、叶利军、龚立国确认合同效力纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。任红卫、石开秀上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人2019年1月15日签订的《协议书》无效。事实和理由：上诉人并没有书面授权陈善美与叶立军、龚立国签订任何协议书，事后也未收到协议书原件。陈善美也从未向上诉人交付叶利军、龚立国有要求借路通行的钱与物。陈善美的行为必须有上诉人的亲自委书面授权，否则该份协议无效。陈善美私下签订协议的行为并无上诉人的亲自授权，且未得到上诉人的事后追认，被上诉人之一的叶利军、龚立国两家通行七年并非形成历史状态。陈善美、叶利军、龚立国在法定期限内未提交书面答辩状。任红卫、石开秀向一审法院提出诉讼请求：确认陈善美、叶利军、龚立国于2009年1月15日签订的协议无效并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2008年9月24日，任红卫、石开秀与案外人王雄于签订《屋基转让协议》约定：王雄将其从他人处取得的约800㎡宅基地转让给任红卫、石开秀。该地块毗邻于叶利军房屋（以出大门方向为基准）左侧并及于左侧前方，任红卫、石开秀委托陈善美在叶利军房屋左侧前排地段建设房屋。2009年1月15日陈善美与叶利军、龚立国签订《协议书》约定：1、甲方（陈善美）提供如下路面：①路面前接至村路面，后至叶利军家前窗所在平面。路面宽3．5米，中间过道宽3．2-3．5米，长小于15米，内空高大于3．6米。②路面必须畅通，中间过道路面需水泥硬化，其他路面需用土沙方填平。2、乙方（叶利军、龚立国）付给甲方路基路面款18000元。付款方式为：先付定金8000元，待路面符合要求后，再一次付清下欠10000元。3、乙方获得甲方提供路面的永久使用权。乙方的车辆在不宽于2．6米时，无条件永久通行（包括过道内）。过道谁损坏谁负责，但在无碰撞的情况下，房屋自然发裂与乙方无关。4、过道上方的房主不得以任何借口限制乙方通行。5、路面需在2009年12月30日前交付使用，否则每延误一天，乙方有权每天少交100元。陈军（时任所在村委会干部）作为公证人亦在协议上签字。2010年2月10日，陈善美在该协议书中记载“合同余款已结清”。2017年7月，任红卫、石开秀在其房屋右侧楼下通道处安装铁门，后又将铁门加锁，导致叶利军、龚立国及其家人不能通行。2017年9月23日，任红卫、石开秀又将其房屋楼下右侧至叶利军房屋左侧空间完全封闭，彻底阻断了叶利军、龚立国及其家人的通行，双方发生纠纷。经有关部门协商未果，叶利军、龚立国遂提起诉讼。一审法院作出（2018）鄂1126民初20、21号民事判决：任红卫拆除其一楼通道铁门上的锁具及其房屋右侧至叶利军房屋左侧间的围墙五米宽，恢复叶利军、龚立国及其家人、车辆从通道、围墙处通行。任红卫、石开秀不服，提起上诉。黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终2360号、2361号民事判决：驳回上诉，维持原判。任红卫、石开秀又不服，申请再审并分别提起本案诉讼和执行异议之诉。任红卫、石开秀系安徽省巢湖市无为县无城镇新民行政村南中自然村居民，非蕲春县××镇豁口社区居民，在蕲春县××镇经营冻货产品，其房屋自2009年建成至今未办理土地使用权、房屋所有权登记证书，《协议书》约定的过道位于其房屋右侧楼下。叶利军、龚立国亦非蕲春县××镇豁口社区原居民，其房屋均建设于2009年前，并补办了产权登记手续；其房屋前、后右侧及前排中间均有小路，但无通行车辆的道路；左前方经过任红卫、石开秀房屋右侧楼下为唯一可通行车辆的通道。一审法院认为，任红卫、石开秀委托陈善美建房，陈善美就该房屋右侧楼下通道及前后路段与叶利军、龚立国签订《协议书》约定由陈善美建设水泥路面，由叶利军、龚立国支付相应对价；通道及前后路段建设完成后，叶利军、龚立国及其家人使用至2017年7月，双方并无争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。结合任红卫、石开秀与叶利军、龚立国均非该社区居民的实际，叶利军、龚立国有理由相信陈善美有签订案涉《协议书》的代理权，并为其预留通道，且任红卫、石开秀未依法取得该地块的使用权，无论陈善美有无代理权或者处分权，亦因任红卫、石开秀与叶利军、龚立国及其家人已实际履行协议计7年有余，可以确认任红卫、石开秀以事实行为完成了对《协议书》的追认。经审查，案涉《协议书》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。经调解，双方当事人就通行问题未达成一致意见。遂判决：驳回任红卫、石开秀的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明：本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂11民终2360号判决书中认定，“任红卫委托其亲家陈善美负责建房施工事宜，叶利军及另案原告龚立国为进出通行问题共同与陈善美协商并签订协议书一份，约定任红卫在所建房屋一楼西侧提供通道方便叶利军、苏晓华进出通行，叶利军为此支付了路面硬化款12000元。现任红卫上诉称其并未授权陈善美签订协议更未收到该18000元。因该协议上陈善美已注明合同余款已结清，且在原审中，任红卫亦未否认其委托其亲家陈善美负责建房施工事宜，故陈善美对外签订协议的效力亦及于任红卫，任红卫该项上诉理由不能成立，本院不予支持”，该判决已发生法律效力。本院认为，陈善美与叶利军、龚立国签订《协议书》系双方真实意思的表示，协议的内容不违反法律规定，该《协议书》对协议的各方均发生法律效力。因本院作出的（2018）鄂11民终2360号判决书已认定陈善美对外签订协议的效力及于任红卫，该判决已发生法律效力。依上述判决书的认定，陈善美系受任红卫、石开秀的委托负责建房事宜，而2009年1月15日陈善美代表任红卫、石开秀与叶利军、龚立国签订《协议书》，则该《协议书》对任红卫、石开秀发生效力。上诉人任红卫、石开秀上诉称被上诉人2009年1月15日签订的《协议书》无效的理由不能成立，本院不予支持。双方依《协议书》的约定将通道及前后路段建设完成后，叶利军、龚立国及其家人使用至2017年7月双方并无争议。即使陈善美无权处分，亦因该协议已实际履行7年有余双方无争议，可以确认任红卫、石开秀已经对该《协议书》予以追认。综上所述，任红卫、石开秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元,由任红卫、石开秀负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年五月二十九日书记员  宋荣梅