山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终195号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司，住所地运城市河东东街河东商务中心大楼一、三、四层，统一社会信用代码91140800743500305U。 法定代表人：梁仲国，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司，住所地:延安市宝塔区东大街，统一社会信用代码91610600923507408T。 负责人：常虎虎，经理。 委托诉讼代理人:宫伟，男，汉族，1974年6月20日出生，现住陕西省延安市宝塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人:范东东，男，汉族，1978年5月13日出生，现住陕西省延安市宝塔区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河津市汇邦运输有限公司，住所地河津市下化乡老窑头村，统一社会信用代码91140882597379235G。 法定代表人：王玉鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：胡伟泽，男，汉族，1974年10月17日出生,现住山西省乡宁县， 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险运城公司）因与被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司（以下简称延安汽运旅游出租分公司）、被上诉人河津市汇邦运输有限公司（以下简称汇邦公司）、被上诉人胡伟泽追偿权纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险运城公司上诉请求：依法撤销或改判河津市人民法院（2019）晋0882民初1939号民事判决；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中第二十四条规定，当事人主张的交强险请求权不能转让，或者设定的担保行为无效，人民法院应该予以支持。本案件中原告明显不是被侵权方，也和我司没有保险合同关系，一审认定我司承担赔偿责任错误。根据原告提供的判决书，其中要求原告承担事故的全部责任且并未要求其赔偿后向我司追偿，故本案中认定我司承担赔偿责任错误。 被上诉人延安汽运旅游出租分公司辩称：1、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定“对于事故第三者的赔偿，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。为了保证第三者能够及时获得赔偿，该条设定了交强险保险公司先行赔偿义务，终极赔偿义务，这属于法定义务。承运人虽有承运合同约定的保证乘客安全义务，但属于约定义务，答辩人履行了约定义务并不意味着免除交通事故责任方的法定义务。2、《合同法》第121条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对该承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。上诉人与被上诉人之间的纠纷正是按照《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定通过司法途径解决。3、《保险法》第65条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中交通事故的人身伤害第三者为李生俊，对于李生俊的损失业已由答辩人全额先行赔付，此时因交通事故遭受财产损失的第三者转换为答辩人。基于以上规定，答辩人作为第三者当然有权利向上诉人及其他被上诉人主张权利，且上诉人应当按照责任保险向答辩人赔偿保险金。综上，答辩人认为一审法院客观全面地审查了案件事实，遵循了公平公正的法律原则，准确适用了法律规范，维护了各方当事人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。 延安汽运旅游出租分公司向一审法院起诉请求：一、请求各被告赔偿原告损失137897.56元；二、案件受理费由各被告承担。事实与理由:2017年6月17日14时50分许，被告胡泽伟驾驶河津市汇邦运输有限公司所有的晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省205线1K1+8543m处时，因车速过快、未与前车保持必要的安全距离、措施不当，致车辆撞于前方同向行驶的我公司驾驶员卫宏财驾驶的陕Ｊ×××××号东风牌中型普通客车尾部，造成陕Ｊ×××××车受损，陕Ｊ×××××车乘客李生俊受伤。2017年6月27日，延长县公安局交警大队作出长公交认字(2017)第325号道路交通事故认定书，认定被告胡泽伟负事故全部责任，我公司驾驶员卫宏财无责任，我公司客车乘客李生俊无责任。陕Ｊ×××××车乘客李生俊因事故受伤治疗出院后以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼,经陕西省延长县人民法院审理,作出(2018)陕0621民初513号民事判决书,经映西省延安市中级人民法院二审,作出(2018)陕06民终1717号民事判决书,确定李生俊的损失为137897.56元,故二审判决由原告即延安市汽车运输(集团)有限责任公司旅游出租分公司向李生俊赔偿137897.56元;另原告公司负担案件一审、二审案件受理费390元。我公司于2019年2月1日已向李生俊支付案件赔偿款137897.56元,于2019年2月13日向李生俊支付案件受理费及鉴定费3016元。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车(晋Ｍ×××××)法定所有人为河津市汇邦运输有限公司所有,该车在中国大平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投保交强险和商业险。根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定“对于事故第三者的赔偿,应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”李生俊受伤是由于胡泽伟驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车(晋Ｍ×××××桂)发生道路交通事故的侵权行为所致。因此原告向交通事故中伤者李生俊赔偿的137897.56元,应当由事故对方车辆的所有人和所投保保险公司赔偿。综上,本案事实清楚、法律关系明确,请求贵院予以栽决,以维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：2017年6月17日14时50分许，被告胡泽伟驾驶河津市汇邦运输有限公司所有的晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省205线1K1+8543m处时，因车速过快、未与前车保持必要的安全距离、措施不当，致车辆撞于前方同向行驶的原告公司驾驶员卫宏财驾驶的陕Ｊ×××××号东风牌中型普通客车尾部，造成两车受损，陕Ｊ×××××车乘客李生俊受伤的交通事故。2017年6月27日，延长县公安局交警大队作出长公交认字(2017)第325号道路交通事故认定书，认定被告胡泽伟负事故全部责任，原告公司驾驶员卫宏财无责任，原告公司陕Ｊ×××××号客车上的乘客李生俊无责任。李生俊因事故受伤治疗出院后以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼,经陕西省延长县人民法院和陕西省延安市中级人民法院两级法院审理,最终作出(2018)陕06民终1717号民事判决书,确定由本案原告延安汽运旅游出租分公司赔偿李生俊的损失137897.56元,并承担了案件一审受理费1100元和二审案件受理费2220元。原告延安汽运旅游出租分公司于2019年2月1日已向李生俊支付案件赔偿款137897.56元,于2019年2月13日向李生俊支付案件受理费及鉴定费3016元。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车(晋Ｍ×××××)实际车主为被告胡伟泽，该车挂靠在河津市汇邦运输有限公司名下,该车在被告太平洋保险运城公司投保交强险和商业险（保额100万元）。 一审法院认为，经过双方当事人诉辩，本案的争议焦点是：一、本案的案由如何确定；二、被告太平洋保险运城公司应否支付原告赔偿给李生俊的损失137897.56元。本案是因机动车所有人或使用人在发生道路交通事故造成他人人身损害或财产损失时应否承担侵权损害赔偿责任产生纠纷，案由应为机动车交通事故责任纠纷。被告胡泽伟系河津市汇邦运输有限公司工作人员，其驾驶该公司所有的晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂车相撞于原告公司驾驶员卫宏财驾驶的陕Ｊ×××××号东风牌中型普通客车尾部，造成两车受损，陕Ｊ×××××车乘客李生俊受伤的交通事故。被告胡伟泽负事故全部责任，应由该公司对李生俊造成的身体伤害应当承当赔偿责任，因晋Ｍ×××××号车在被告太平洋保险运城公司投保交强险和商业险（保额100万元），李生俊可以选择要求侵权人按照过错责任承担侵权赔偿责任，也可以要求承运人延安汽运旅游出租分公司按照运输合同承担合同违约责任。李生俊选择原告延安汽运旅游出租分公司承担合同违约责任，该公司在交通事故中没有过错的情况下以运输合同约定承担了违约责任赔偿了本起交通事故中应由河津市汇邦运输有限公司赔偿的李生俊的人身损害，原告要求被告河津市汇邦运输有限公司支付其已付李生俊人身损害赔偿款137897.56元的请求应予支持。因晋Ｍ×××××号车在被告太平洋保险运城公司投保交强险和商业险，且保额足够支付延安汽运旅游出租分公司赔偿给李生俊的人身损害的赔偿数额，故该损失由被告太平洋保险运城公司支付给原告。案件受理费根据保险合同约定由实际侵权人承担。被告的抗辩理由于法无据，理由不当，不予支持。 遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司137897.56元。 本院经审理核实，被上诉人延安汽运旅游出租分公司确已根据陕西延长县人民法院的判决向本案事故中的受害人李生俊履行了137897.56元赔偿责任。 本院认为，本案的实质是被上诉人延安汽运旅游出租分公司依据合同责任向受害人李生俊支付赔偿金后依法取得向法定侵权人代位求偿的案件，其案由应确定为追偿权纠纷。本案中，被上诉人延安汽运旅游出租分公司的追偿权是依法自然取得的，其向受害人的赔偿行为是基于合同责任的要求而非债务转让而来，故其追偿权的行使无需取得受害方的授权或者权利转让。上诉人作为侵权车辆的承保人，对其承保车辆对第三人造成的损害有法定的赔偿义务，现被上诉人延安汽运旅游出租分公司已经向受害人履行了赔偿责任，其即有权向侵权人追偿。上诉人作为侵权车辆的承保公司，依法应当在保险责任范围内履行赔付义务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3058元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  介 宁