wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5935号原告：冯兴胜，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：姚素兰，女，1976年9月1日出生，汉族，住江苏射阳县。被告：金古春，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告冯兴胜与被告姚素兰、金古春民间借贷纠纷一案，本院立案于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯兴胜及其委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告姚素兰、金古春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯兴胜向本院提出诉讼请求：1.判令姚素兰、金古春立即归还借款3万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，以3万元为本金基数，按年利率6%计算的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告冯兴胜与被告姚素兰系朋友关系。被告姚素兰于2019年3月10日向原告借款3万元，原告听说姚素兰外债较多，要两个人签字，于是被告姚素兰找来她的大姐夫金古春一起签字，并约定如到期不能归还，本据的借款利息按射阳县农村商业银行同期贷款利息的四倍计息，现原告向二被告索要借款未果，故原告诉至本院，要求判如所请。被告姚素兰、金古春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告姚素兰因做生意资金周转向原告冯兴胜借款3万元，并出具借据一份，载明：今借到冯兴胜人民币叁万元整，￥30000元，如到期不能归还，本据的借款利息按射阳县农村商业银行同期贷款利息的四倍计息，借款用途：做生意，借款支付方式：现金等内容。被告被告姚素兰、项兰在上述借据的借据人处签名并捺手印。原告在庭审中陈述，上述借款是现金交付给金古春，姚素兰也在场；出借款项是家庭自有资金。借款后，两被告分文未还，原告多次索款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯兴胜与被告姚素兰、金古春之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经催要，被告姚素兰、金古春未能偿还全部借款，应承担还本付息的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金3万元及从起诉之日2019年9月26日起至实际给付之日止，以3万元为本金基数，按年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚素兰、金古春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯兴胜偿还借款3万元，并承担从2019年9月26日起至实际给付之日止，以3万元为本金基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告姚素兰、金古春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年五月十九日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2308号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人田露容。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人田露容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3740号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告田露容在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金32537.65元、逾期罚息120.31元（自2017年6月8日至借款实际清偿完毕之日止产线的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告田露容在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1633元。由于被执行人田露容未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年5月9日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人田露容名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年5月15日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人田露容采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人田露容住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2020年5月18日，本案应执行的标的为32537.65元，未执行到位金额为32537.65元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初3740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月十八日代理书记员  曾 胜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初13851号 原告：宜兴市汇丰喷塑有限公司，住所地宜兴市徐舍镇东岳村，统一社会信用代码913202825643328602。 法定代表人：袁国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。 被告：宜兴市浩合金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞村，统一社会信用代码91320282MA1Q4FWA0Y。 法定代表人：周正清，该公司总经理。 原告宜兴市汇丰喷塑有限公司（以下简称汇丰公司）与被告宜兴市浩合金属材料有限公司（以下简称浩合公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼。被告浩合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令浩合公司支付喷涂费30000元；2、本案诉讼费用由浩合公司承担。事实和理由：2018年3月起至2018年11月期间其多次为浩合公司喷塑加工箱体，其中2019年9月6日至2018年11月期间其为浩合公司喷塑加工箱体250只，加工费计30000元。后其多次催要，浩合公司至今未付。 被告浩合公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年11月期间，汇丰公司多次为浩合公司喷涂箱体。 2018年3月8日汇丰公司向浩合公司开具了名称为喷涂费，数量为326只，金额为39120元的增值税专用发票1份，同年3月27日浩合公司通过银行转账方式向汇丰公司支付39120元。 2018年9月5日汇丰公司向浩合公司开具了名称为喷涂费，数量为260套，金额为31200元的增值税专用发票1份，同年10月17日浩合公司通过转账方式向汇丰公司支付31200元。 2018年9月6日至同年11月2日期间，汇丰公司又为浩合公司喷涂箱体250只，同年12月26日汇丰公司向浩合公司开具了名称为喷涂费，数量为250只，金额为30000元的增值税专用发票1份。 审理中，汇丰公司陈述，双方约定的箱体喷涂费为120元/只。 上述事实，有送货单、增值税专用发票、财务凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，汇丰公司与浩合公司之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方之间关于箱体涂装的交易习惯及汇丰公司在庭审中的陈述，可以确认双方约定的箱体喷涂费为120元/只。现汇丰公司已按约为浩合公司喷涂箱体250只，加工费合计30000元，并开具了等额的增值税专用发票。故浩合公司应当支付汇丰公司喷涂费30000元。浩合公司经本院传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对汇丰公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，汇丰公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宜兴市浩合金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市汇丰喷塑有限公司喷涂费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费880元，其中案件受理费550元、财产保全费330元，由浩合公司负担。汇丰公司同意其预交的诉讼费880元由浩合公司向其直接支付，本院不再退还，由浩合公司在本判决生效之日起十日内向汇丰公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  褚学超 人民陪审员  丁 香 人民陪审员  宗 昕 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  钱重辰 书 记 员  邵 珏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初989号原告：李丹丹，女，1986年3月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：梁林芳，女，1988年11月3日出生，汉族，住沁阳市。原告李丹丹诉被告梁林芳为产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人史长江、被告梁林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告三倍赔偿原告因购买其模具款的数额39000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过微信与被告相识，原告到其经营的美容店进行美容。在美容过程中，被告向原告兜售模具（俗称塑身衣），被告向原告介绍该款塑身衣能够吸脂、瘦身，声称让原告穿七天就可以平背平胃，3-6个月打造一个前凸后翘中间凹永久性效果的身材。原告信以为真，就向被告交纳了13000元模具款，随后，原告将该款塑身衣穿在身上，并没有像被告声称那样，原告向被告发信息，说明原告穿该塑身衣的身体反应（原告穿上后全身发痒、出现红痘），被告说是自身原因，以种种理由不予退货。综上，被告以欺骗方式向原告兜售三无产品，使原告身心受到伤害，被告的行为构成商业欺诈。为维护原告合法权益，根据《消费者权益保护法》、《民法通则》等相关法律规定，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告梁林芳辩称，原告没有从我的店里买模具塑身衣（诉争产品）。我和原告之间没有形成买卖关系，不存在产品退货以及赔偿原告损失的问题。当事人为支持自己的主张，原告李丹丹依法提交了：1、原告与“海红”的聊天记录2页。2、原、被告之间的聊天记录2页。3、群聊天记录3页。4、万喜帝店家学习群聊天记录。5、转账记录。6、塑身衣的合格证照片。被告梁林芳向本院提供了：1、塑身衣厂家的营业执照。2、微信截屏。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。原告提供的证据1系原告与他人的聊天记录，不能证明原告的主张，不予认定。原告提供的证据2、3、4、5、6仅能反映原告曾到山东参加会议并付款给济南市红桃爱足浴服务12900元的事实，不能证明系被告售给原告涉案产品的事实，对原告的证明对象不予认定。被告提供的证据1无其他证据佐证，对被告的证明对象不予认定。证据2与本案无关联性，不予认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：2019年7月30日，原、被告经人组织到山东参加酒会。2019年7月31日，原告李丹丹在参加酒会期间刷银行卡12900元至济南市红桃爱足浴服务购买涉案物品。原告称刷卡后约半个月收到本案所涉产品。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认与原告成立买卖合同关系，原告提供的证据不能显示系被告邀原告参加山东酒会，亦不能证明系被告售给原告涉案产品，原告购买产品的价款亦未支付被告。综上，原告主张其与被告成立买卖合同关系理由不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丹丹的诉讼请求。案件受理费388元，由原告李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年五月二十五日法官助理黄艳萍书记员徐聪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1173号 上诉人（原审原告）：翁文贵，男，1978年10月12日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：朱金风，男，1971年1月18日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 上诉人翁文贵因与被上诉人朱金风承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁文贵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案诉讼费用由朱金风负担。事实和理由：一审法官刘忠生在双方举证质证后，双方无申请鉴定情况下依职权分配翁文贵申请评估鉴定义务。翁文贵请求评估内容为：“对朱金风涉诉的中璞翰城国际3号楼一梯1101号不锈钢防盗网、铝合金门窗、不锈钢阳光房、铝合金栏杆工程进行评估鉴定。评估内容：1.工程税费，2.工程人工费和垂直上下搬运费，3.工程材料费，4.工程合理利润，5.工程管理费。”但一审法官把申请人翁文贵的请求更改为：“现场对位于中璞翰城国际3号楼一梯1101号，1201号以及1201号楼上的不锈钢防盗网约96.8平方米，门窗约86.58平方米，不锈钢阳光房约69平方米，铝合金栏杆约20米，及各种零碎修补和拆旧栏杆的现有价值进行司法评估鉴定”。翁文贵为使案件得到公正审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十四条第六款的规定，于2019年11月18日通过邮局向一审法院黄石人民法庭刘忠生提出回避申请，但被其拒收。综上所述，一审依法应当回避的审判人员没有回避，请求将本案发回重审。 朱金风辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，翁文贵的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 翁文贵向一审法院起诉请求：判令朱金风归还翁文贵剩余工程材料款和劳务费计35279元以及以该款项为基数按同期银行贷款利率计算自2018年1月14日至还清之日止的利息；本案全部诉讼费用由朱金风承担。 一审法院认定事实如下：朱金风需要对位于莆田市荔城区黄石镇中璞翰城国际3号楼一梯1101号、1201号以及1201号楼上的套房进行防盗网、门窗、阳光房、栏杆及各种金属、玻璃方面等加工制作，朱金风以包工包料的方式委托翁文贵承揽施工，具体施工项目由朱金风确定。施工全部完成后朱金风已支付给翁文贵工程款75000元，双方未能对全部工程款达成书面结算予以确认，具体各项目单价也未达成一致，双方为此产生纠纷。翁文贵提供制作的各种建材的送货清单和外包劳务费结算单欲以主张全部工程款。朱金风以已按照翁文贵要求的全部工程款75000元支付清楚为由不予认可。之后朱金风并无再偿还工程款。经翁文贵催讨，朱金风仍无还款，致诉讼。在庭审中经一审法院依据证据规则责令翁文贵提交对其完成各项目施工现状的工程款的司法鉴定申请，翁文贵提交申请后经一审法院委托鉴定，但翁文贵无正当理由拒不预交鉴定费，致使鉴定机构向一审法院作退鉴处理。 一审法院认为:朱金风以包工包料的方式委托翁文贵承揽套房安装施工工程，双方构成合法的承揽合同关系，依法应予保护。双方在工程款结算问题上产生纠纷，因双方没有对工程单价约定在先，故翁文贵以其采购的用于制作工程的各种建材的材料价值和其外包劳务费支出主张全部工程款，与其交付给朱金风的已经完工的建筑产品价值即工程款不相一致，本案委托鉴定是其完成的产品的现有价值，是恰当的，所以翁文贵不予认可又未预交鉴定费，造成本案鉴定无法进行的后果，应由其承担相应的举证责任。翁文贵无法向一审法院提供工程款的相应的证据，故一审法院对翁文贵的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回翁文贵的诉讼请求。本案案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由翁文贵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，翁文贵对一审认定的事实的异议意见如下：1.认为事实上全部工程款并非75000元，朱金风并没有支付全部工程款；2.认为一审法院提交的鉴定内容与翁文贵申请鉴定的内容不一致，所以翁文贵才没有交鉴定费。朱金风对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实部分予以确认。 本院认为，一审法院在第一次庭审中已经明确了本案鉴定的范围，翁文贵申请鉴定的范围应以法院确定的范围为准，其在通知交纳鉴定费用后，以法院确定的鉴定范围与其申请的不同为由拒交鉴定费，导致鉴定不能。对欲鉴定的事项，应由其自己承担举证不能的不利后果。其据此认为本案的一审法院经办法官应当回避，不符合民事诉讼法规定的审判人员应当回避的情形。且当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。翁文贵在一审第二次开庭审理时也可以提出回避申请，但其并未提出。故翁文贵认为一审法院应当回避的审判人员没有回避不能成立。综上所述，翁文贵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决并无不当，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由翁文贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执63号申请执行人：秦伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：余磊、齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被执行人：陈莺，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周明昌，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人秦伟申请执行被执行人陈莺、周明昌民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）渝0115民初2746号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人秦伟于2020年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人陈莺、周明昌的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人秦伟亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年5月8日，被执行人陈莺、周明昌尚欠申请执行人秦伟借款70000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人陈莺、周明昌暂无可供执行的财产，申请执行人秦伟亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年五月八日书记员  李 洋
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民申4号再审申请人（原审被告）：曾某秀，女，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被申请人（原审原告）：田某，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原审被告：王某坤（又名王昌勇），男，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，再审申请人曾某秀及原审被告王某坤（王昌勇）因与被申请人田某民间借贷纠纷一案，曾某秀不服本院（2017）鄂1122民初739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某秀申请再审称，依法撤销红安县人民法院（2017）鄂1122民初739号民事判决书。1.原告田某诉被告王某坤（王昌勇）、曾某秀民间借贷纠纷一案，被告主体错误。根据红安县人民法院的判决主文是，王某坤是红安县人，又名王昌勇，王某坤居所地在红安县××××组，身份证号码。曾某秀也是红安县人城关镇王家畈村五组，身份证号码.申诉人曾某秀只有尾号5923一个身份证、一个武汉户口，从未在红安居住、经营和生活。红安县身份证尾号0022的曾某秀与武汉市身份证尾号5923的曾某秀重户、重人是怎样认定的。被告王某坤、曾某秀二人红安的身份证应当视为假的身份证，应当依法查明真相予以撤销并追究红安县城关派出所工作人员的执法责任。被告王昌勇的真实身份证号码是，有效期限为2011年1月25日至2031年1月25日。申诉人曾某秀的真实身份证号码是，有效期限2006年1月2日至2026年1月2日。2.被告王某坤（王昌勇）于2013年1月31日向原告田某出具一张70000元的借条凭证，借条上并没有申诉人曾某秀的签名，更不能把申诉人曾某秀列为本案被告，因为王昌勇离开家十几年，他借钱的事申诉人曾某秀不知情、未参与，借钱的用途和收入没有用于共同生活或经营，都是王昌勇个人擅自自筹为满足自己的私欲在外从事的经营活动所欠下的债务，则应是王昌勇的个人债务。红安县人民法院在没有查明被告王昌勇与曾某秀的真实身份的情况下，就草率审判，是一个不严谨的判决。不能认定武汉曾某秀承担民事诉讼的法律责任。3.红安县人民法院查明的事实部分是王某坤与曾某秀于2012年8月23日补办结婚登记手续、2014年7月11日办理离婚手续，女方不是申诉人曾某秀本人。这说明红安县婚姻登记机关没有履行法律规定的责任，也应追究红安县婚姻登记机关工作人员的失职责任。实际上王昌勇与曾某秀于2017年5月10日补办结婚登记，同月11日办理离婚。4.红安县人民法院对王某坤（王昌勇）、曾某秀民间借贷一案的审判程序严重不到位。申诉人曾某秀于2019年2月20日去武汉农村商业银行去取退休工资时，银行工作人员说工资卡已被红安县人民法院冻结。2019年3月18日申诉人曾某秀到红安法院找到了张庭长，张庭长给了一份民事判决书的复印件。申诉人曾某秀一直居住在武汉市花山镇，居住地址和联系方式未变。此民间借贷案件，为什么不给被告曾某秀送达民事起诉状，为什么不送达开庭传票，为什么不送达民事判决书，这份判决的公理何在，法理何在，如何体现司法公正，明显的违反了民事诉讼法的规定。即使公告送达也应该是公告送达起诉状副本，公告送达开庭传票，公告送达民事判决书。这些审判程序是否到位，应当予以严查。本院经审查认为，曾某秀的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某秀的再审申请。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  吴恒恩二〇二〇年五月二十八日书记员  宛 燕
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初434号原告：威荣，男，1957年4月27日出生，汉族，现住山西省朔州市。被告：王桂春，男，1988年3月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告威荣与被告王桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告威荣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威荣撤诉。案件受理费588元（原告已预缴），由威荣负担。审判员 张建华 二〇二〇年五月二十五日书记员 鲍晓慧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2257号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，系公司员工。被告：曹晋学，男，1983年11月4日出生，汉族，住山东省济南高新区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告曹晋学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇二〇年五月六日书记员  赵蕊
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审25号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市西河雍大街289号。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。委托代理人：薛明伟，该局工作人员。被执行人：胡光友，男，汉族，1970年4月13日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局于2020年5月11日向本院提出申请，要求依法强制被执行人胡光友履行该局于2017年10月17日作出的孟国土资罚字【2017】104号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土资源局于2017年10月17日对胡光友作出孟国土资罚字【2017】104号行政处罚决定书，认定：胡光友未经批准于2016年3月在大定办胡庄村南路东占用基本农田3783平方米（折合5.67亩）建机械加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。以上违法事实有如下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录、现场勘验图、现场照片；3、地类认定证明书、规划认定证明书。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施〈土地管理条法〉办法》第六十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的3783平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的3783平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的3783平方米基本农田每平方米处以30元罚款，共计113490元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年10月17日，孟州市国土资源局将孟国土资罚字【2017】104号处罚决定书直接送达给胡光友，在法定期限内，胡光友未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月11日孟州市国土资源局向胡光友直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，胡光友至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】104号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。胡光友在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土资源局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】104号行政处罚决定书；二、孟国土资罚字【2017】104号处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施；三、孟国土资罚字【2017】104号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申淑君
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0102民初4113号  原告：中交西安筑路机械有限公司，。法定代表人：杨向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：丁海涛，男，1982年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告：河南天骏机械设备有限公司，住所地郑州市金水区普罗旺世、地中海广场1号楼1单元3层15号。法定代表人：纪利平，该公司董事长。原告中交西安筑路机械有限公司诉被告丁海涛、被告河南天骏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博、许薇，被告丁海涛及其委托代理人王小英、被告河南天骏机械设备有限公司法定代表人纪利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交西安筑路机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付欠付货款210万元；2、请求依法判令两被告向原告支付逾期付款利息168410元（自违约之日2016年7月26日起暂计算至2018年4月30日，按照银行同期贷款利率120%支付至全部货款付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年3月16日，被告一与原告签订2016销字035号《摊铺设备销售合同书》，购买原告LTU950型多功能沥青混合料摊铺机与LTUY900B型多功能沥青混合料摊铺机各一台，合同总额260万元。被告二对该合同进行了担保。合同签订后，原告依约定向被告一交付了上述设备，但被告一却未按合同约定的期限支付全部货款，截止原告起诉之日被告一仍欠原告货款210万元。同时按照合同约定应向原告支付逾期支付利息168410元。（自违约之日2016年7月26日起暂计至2018年4月30日，按照银行同期贷款利率120%支付至全部货款付清之日止）。原告多次向被告一催要货款，但被告一以诸多理由推脱拒不支付，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁海涛辩称，不同意原告诉请，请法院依法驳回原告诉请。与原告的买卖合同签订后，我方依约支付了5万元定金及发货前应付货款45万元，原告供应的两台摊铺机进入施工场地即出现诸多故障，致机械设备无法正常使用，原告虽多次派人维修，但故障反复出现无法排除，维修事宜拖过三包期至今未能解决。因机械设备无法正常使用，给乙方造成巨大经济损失和严重商业信誉损害，因机械设备本身存在设计制造缺陷问题，导致履修无果，我方依法行使不安抗辩权，未再继续支付货款，后原告拒绝履行机械设备的维修义务，我方于2017年12月份将两台摊铺机及所有附件送回至原告处。并提起反诉，要求解除双方签订的销售合同及补充协议，并要求原告返还货款50万元。被告河南天骏机械设备有限公司辩称，丁海涛购买使用原告产品，应当支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月16日，原告与被告丁海涛签订摊铺设备销售合同书，约定被告购买LTU950及LTUY900B型摊铺机各一台，设备款及运费共计260万元，付款方式为合同签订后2日内支付50000元，发货前支付450000元，余款分次在2017年4月底前付清。被告河南天骏机械设备有限公司为该合同出具担保函，为丁海涛履行货款义务提供连带保证责任。合同签订后，被告丁海涛于2016年3月30日支付50000元，于2016年5月26日、5月30日分别支付225000元。随后原告将上述机器送货至武汉市江夏区武嘉高速施工现场，被告丁海涛收货后在使用过程中二台摊铺机均曾出现多次故障，因影响到工期而多次遭到施工管理方罚款，丁海涛因此未再继续支付下余货款，并与原告联系机器修复事宜，原告亦曾派人赴工地对机器进行维修，由于双方就机器质量及货款支付问题产生纠纷，被告于2017年12月将涉案两台摊铺机及所有附件送回至原告处，2018年5月，原告诉至本院，要求被告支付货款及利息，2018年8月14日，原告与被告丁海涛签订补充协议，协议约定有原告承诺对机器损坏部件进行更换，对机器全面检修，设备维修后达到出厂标准以及被告承诺支付下欠货款等内容，但该补充协议双方并未履行。庭审过程中，被告丁海涛申请对涉案二台摊铺机进行产品质量鉴定，但鉴定机构以出厂时间较长无法鉴定为由将案卷退回本院。  本院认为，被告丁海涛主张原告所供二台摊铺机存在严重质量问题，申请对涉案机器进行产品质量鉴定，虽然鉴定机构因故未能进行司法鉴定，但有证据表明涉案二台机器在施工中存在因机器发生各种故障导致被告丁海涛误工而被罚款的情况，故本院对被告丁海涛辩称原告产品存在质量问题予以采信；鉴于被告已将涉案摊铺机送回原告处并反诉要求解除双方合同及补充协议，合同已无法继续履行，本院依法予以解除，被告丁海涛应适当支付原告产品使用费，本院予以酌定，合同解除后被告河南天骏机械设备有限公司不再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十二条第（一）款、第（二）款、第九十四条第（二）款、第一百一十一条的规定，判决如下：一、解除原告与被告丁海涛签订的摊铺设备销售合同书及补充协议；二、被告丁海涛在判决生效后十日内支付原告产品使用费550000元；三、驳回原告中交西安筑路机械有限公司其余的诉讼请求；四、驳回被告丁海涛其余的反诉请求。诉讼费24947元、反诉费4400元由原告中交西安筑路机械有限公司承担14947元，被告丁海涛承担14400元（被告在判决生效后十日内另行支付原告10000元诉讼费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  杨海涛人民陪审员  张  刚人民陪审员  李  琳  二0二0年五月二十八日 法官助理  皇甫宜娜书  记  员  桑淑君 1
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执40号之十三申请执行人：湖南同湘律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区麓枫路61号雅阁国际2单元18楼，统一社会信用代码：31430000799126201N。被执行人：胡茂义，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：岳阳市湘丰实业有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇推山咀码头东侧，统一社会信用代码：914306007225029850。申请执行人湖南同湘律师事务所和被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司委托合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）湘0691民初198号民事调解已经发生效力，因被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南同湘律师事务所于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行，本院于2020年4月15日向被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南同湘律师事务所律师代理费100000元，执行费1400元，违约金及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司未履行，本院于2020年04月16日冻结了被执行人胡茂义在中国农业银行62×××71账户内余额人民币4.93元，现因申请执行人湖南同湘律师事务所和被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡茂义在中国农业银行62×××71账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月二十六日书记员  彭智星
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执138号 杭州联合农村商业银行股份有限公司、周路、杭州德亨物流有限公司： 本院受理的杭州联合农村商业银行股份有限公司与周路等商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1956号 惠东县人民法院刑事审判庭、陈伟强： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人陈伟强罚金一案，被执行人陈伟强已按照（2019）粤1323刑初162号判决书缴纳罚金20000.00元，本院（2020）粤1323执1956号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初65号 原告：南军号，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，籍贯湖北省浠水县，现住河北省曲阳县。 被告：陈昆涛，又名陈坤涛，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 原告南军号与被告陈昆涛合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告南军号到庭参加诉讼，被告陈昆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南军号向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付施工款10,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋，被告承揽了曲阳县恒州镇永宁花城小区4号楼2单元302室装修工程。被告承揽该工程后，又将该项工程的木工活分包给了原告。原告如约完成了合同义务，但被告在收取了发包人的装修款后一直未给原告支付施工费。2016年农历10月25日，被告向原告出具欠条，约定被告于2016年11月5日至10日给付全部施工费。后经原告多次催要，被告一直推诿至今。为此特向法院起诉。 陈昆涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一张，载明“欠条今欠南军号永宁花城4号2单元302木工工资壹万零伍佰元整11月初五至初十给清2016年10月初25日陈坤涛”。原告称该欠条的落款时间和陈坤涛的签名是被告自己书写。被告向其出具欠条后一直未还款。本院向被告陈昆涛送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，其未答辩、未举证，未出庭质证，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据要求且与其陈述能够相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋，被告承揽了曲阳县恒州镇永宁花城小区4号楼2单元302室装修工程。被告承揽该工程后，又将该项工程的木工活分包给了原告。原告如约完成了合同义务，但被告一直未付清原告施工款。2016年农历10月25日，被告向原告出具欠条，约定2016年农历11月5日至10日给付全部施工款，但出具欠条后一直未给付原告。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原告提交欠条，证实双方存在施工合同关系，且合法有效，故被告应当给付原告拖欠的施工款10,500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告陈昆涛于判决生效之日起十日内给付原告南军号施工款10,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告陈昆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  冯 珊 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  牛婷婷
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初226号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人夏苏敏，男，1981年9月23日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，企业人员，住宜兴市。被告人夏苏敏曾因寻衅滋事，于2014年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2002年12月被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2010年9月17日被本院决定执行有期徒刑二年。因本案于2019年9月21日被宜兴市公安局取保候审，于2020年5月6日被本院决定逮捕，5月7日交由宜兴市公安局执行逮捕，同日被宜兴市公安局进行隔离，5月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）214号起诉书指控被告人夏苏敏犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人夏苏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，19时35分许，被告人夏苏敏持Ｃ1型驾驶证，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的轿车，上道行驶至宜兴市和桥医院门口路段处，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人夏苏敏血液中乙醇含量为141ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。被告人夏苏敏归案后如实供述了上述事实，且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人夏苏敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，宜兴市公安局出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，血样封装袋，制作的测试笔录，现场检查笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，认罪认罚具结书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人夏苏敏的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏苏敏归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其判处一个月十日拘役，并处罚金人民币二千元。被告人夏苏敏对上述量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人夏苏敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人夏苏敏归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏苏敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月7日起至2020年6月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0二0年五月十四日法官助理潘明星书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4730号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓2栋1306室，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿珊丽，总经理。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：闵冬冬，男，汉族，1985年11月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告闵冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初244号原告陈金萍，女，1965年5月28日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人常继，河南捷达律师事务所律师。被告张金明，男，1985年4月17日生，汉族，住河南省潢川县。被告许琳，女，1987年3月18日生，汉族，住河南省潢川县。原告陈金萍诉被告张金明、许琳民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金萍及其委托代理人常继、被告许琳到庭参加了诉讼，被告张金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金萍诉称，2014年10月，被告张金明以“经营需要”为由，向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。2017年7月被告张金明再次向原告借款20000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。上述借款原告通过银行转账给被告张金明。2018年8月1日双方结算，被告共欠原告70800元，并出具借条“陈金萍借给张金明现金柒万零捌佰元整（70800元），月息2分。借款人张金明，2018年8月1日。”。后经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款70800元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告张金明没有到庭，也没有答辩。被告许琳辩称，其对被告张金明向原告借款一直不知情，直至本次诉讼，法院通知应诉才知道有此事。现在张金明外出几年下落不明，家中有三个孩子和两个老人，靠我打工维持基本生活。经审理查明，2014年10月10日，被告张金明以“经营需要”为由，向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。2017年7月29日被告张金明再次向原告借款20000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。上述借款原告通过银行转账给被告张金明。期间被告张金明偿还部分利息。2018年8月1日双方结算，被告共欠原告本息共计70800元，并出具借条一张“陈金萍借给张金明现金柒万零捌佰元整（70800元），月息2分。借款人张金明，2018年8月1日。”。后经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款70800元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。另查，被告许琳与被告张金明系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告陈金萍与被告张金明之间基于借款而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。双方在借据上约定借款利率为年利率24%，没有超出国家保护范围，本院予以支持。2018年8月1日结算本息合计为70800元，其中本金仍应为50000元，利息为20800元。被告许琳与被告张金明系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应承担本案借款的共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金明于本判决书生效后十五日内偿还欠原告陈金萍借款50000元及利息（2018年8月1日前的利息为20800元，从2018年8月1日起按本金50000元年利率24%计息至款还清时止）。被告许琳对上述借款本息承担共同清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费785元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  黄 琳人民陪审员  罗 健二〇二〇年五月二十九日书 记 员  余杰杰
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初387号原告：周加锋，男，1982年12月20日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：吴铭招，女，1984年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告周加锋（以下简称原告)与被告吴铭招(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.要求被告立即支付欠款14500元；2.由报告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月5日，原告为被告装修，被告未支付任何工资与材料费，被告向原告出具欠条一张，约定欠被告14500元。原告多次向被告催索支付欠款，被告仍然拒绝支付，多次催促无果，故向法院提起诉讼。被告辩称：本案与（2020）赣0926民初414号离婚后财产纠纷存在关联性，两案中所述的欠款实际上为同一笔钱，且该笔钱已经还清。本院经审理认定事实如下：原、被告于（2020）赣0926民初414号离婚后财产纠纷中原、被告在2019年9月5日签订的离婚协议书中约定“1、本人周加锋与吴铭招商量，生活开支共贰万元，每人平分付壹万元整。2、本人周加锋帮吴铭招做事，由吴铭招支付工资伍仟元整，因吴铭招本人经济困难，暂时先支付壹万元整，其余欠款伍仟元整，分两个月付清，每个月付两仟伍佰元整。”同日被告向原告出具欠条一张，内容为“本人吴铭招身份证号3622331984××××××××尚欠周加锋身份证号3622331982××××××××做事工钱尚欠周加锋人民币壹万肆仟伍佰圆整。做事工钱2019、9、5吴铭招”。原告称被告欠条上欠原告的14500元不是2019年9月5日签订的离婚协议书中15000元。被告则称离婚协议书中15000元和欠条上欠原告的14500元就是一笔钱，被告在2019年9月9日与原告办理离婚手续时，已经将该款还给了原告。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的简易明细，及在（2020）赣0926民初414号离婚后财产纠纷中原、被告提交的证据及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经过庭审审查质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：原、被告在2019年9月5日签订的离婚协议书中约定的欠款与同日被告向原告出具的欠条中欠款的关系。2019年9月5日的离婚协议中约定了原、被告双方生活支出的分担及原告帮被告做事被告应当向原告支付的工资共计是15000元，离婚协议中确定的是原、被告对共同生活期间费用的负担和被告应当向原告支付的工资，而同日被告向原告出具了14500元的欠条，则是表明被告未能当即向原告支付应当给付的款项，通过欠条加以固定，所以应当认定该欠条实际上是对离婚协议中约定被告应当付原告款的确认，相互之间是补充关系，关于离婚协议中约定的是15000元，而被告向原告出具的欠条又是14500元，被告称是被告在原告弟弟处做工的工资相抵而形成的，该说法符合情理，且与案情相吻合。原告称的欠条就是被告欠原告工资，和同日的离婚协议中约定的原、被告双方的生活支出的分担及原告帮被告做事被告应当向原告支付的工资共计15000元不是一回事的主张与事实不相符，欠条中两次写到的“做事工钱”明显和欠条其他部分是不融合的，不能排除是事后加上的。故此，应当认定原、被告在2019年9月5日签订的离婚协议书中约定的欠款与同日被告向原告出具的欠条中的欠款指向的是同一标的，就是说被告在2019年9月5日欠原告15000元，而不是29500元。（2020）赣0926民初414号离婚后财产纠纷案件中已经确认被告归还了欠原告的15000元。故对原告要求被告支付欠款14500元的诉请本院不予支持。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周加锋的诉讼请求。本案诉讼费162元，由原告周加锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年五月二十七日书记员  吴丽红
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初918号 原告：杨文羲，男，1996年8月4日出生，汉族，住松阳县。 被告：郑坚翔，男，1986年9月29日出生，汉族，住松阳县。 原告杨文羲与被告郑坚翔民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告郑坚翔归还借款30000元及自2020年2月20日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月19日，被告郑坚翔向原告杨文羲借款30000元并出具借条一份，约定借款30000元，于2020年2月19日归还。借款到期后被告未还款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑坚翔于本判决生效之日起十日内归还原告杨文羲借款30000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年2月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告郑坚翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蔡建伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理朱伟杰 代书记员 王晓东
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保220号 申请人：黄艳，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区，现居住福建省厦门市湖里区蔡塘社1056号212室。 委托诉讼代理人：林建炜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人：连志雄，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院受理原告黄艳与被告连志雄民间借贷纠纷一案，申请人黄艳于2020年5月15日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人连志雄名下价值165314.67元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人黄艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人连志雄名下价值165314.67元的财产。 案件申请费1347元，由申请人黄艳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执747号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人罗叔秋。 委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人叶静，女，1978年3月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人叶静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为人民币84011.58元及利息，并负担案件受理费2001元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人叶静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶静逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶静的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人叶静的公积金账户已被本院冻结，暂无法提取；被执行人叶静名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2022年3月18日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶静作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人叶静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月八日 代书记员  林健芬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1739号原告:苏琳琳，女，汉族，1987年9月29日出生，哈尔滨市阿城区军粮供应站会计，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街240号。法定代表人：郭洪哲，职务总经理。原告苏琳琳与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（以下简称阿城盐业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琳琳到庭参加诉讼。被告阿城盐业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏琳琳向本院提出诉讼请求：1.阿城盐业公司立即给付借款2万元；2.阿城盐业公司给付借款利息0.595万元（借款2万元，自2017年6月12日至2020年4月2日，按月利率8.75%计算利息，利息0.595万元）。自2020年4月2日起至诉讼还清借款之日利息。事实与理由：苏琳琳是阿城盐业公司单位职工。2017年6月，阿城盐业公司因资金周转问题，向苏琳琳借款2万元，阿城盐业公司承诺以月利率8.75%的利息支付。及房屋出卖后优先退还职工借款及利息。阿城盐业公司因经营困难，一直未给付本金及利息，故依法提起诉讼。阿城盐业公司未答辩。本院经审理认定本案的事实如下：2017年6月12日，苏琳琳为阿城盐业公司职工期间，阿城盐业公司因资金周转困难，以风险抵押金为名，向苏琳琳借款2万元，并记账科目为其他应付款之职工集资款。苏琳琳以现金的方式交付了借款。2020年4月16日，阿城盐业公司出具《说明》证实上述事实并自认借款利息按月利率8.75‰（含个人所得税）计算。阿城盐业公司借款后至今未还本付息，苏琳琳催要未果诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，阿城盐业公司以资金周转为由向内部职工苏琳琳集资借款，双方之间存在民间借贷的法律关系，不违反法律规定。因双方未约定还款时间，依据合同法第六十二条第四项的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务。故苏琳琳主张阿城盐业公司立即偿还借款及利息于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内偿还苏琳琳借款2万元；二、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内给付苏琳琳借款利息0.595万元（以借款2万元为基数，自2017年6月12日按月利率8.75‰计算至2020年4月2日止）；自2020年4月3日起按月利率8.75‰计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由哈尔滨市阿城区盐业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年五月二十九日书记员  焦 娇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更759号罪犯吴福华，男，1955年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010）黔六中刑三初字第00037号刑事判决，认定被告人吴福华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴福华不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年2月14日作出（2011）黔高刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2013年9月22日起至2032年12月21日止。2015年8月7日、2017年11月6日获本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2031年1月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴福华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年8月31日获评1个表扬，2018年3月2日获评1个表扬，2018年7月31日获评1个表扬，2019年1月31日获评1个表扬，2019年6月28日获评1个表扬。该犯于2019年12月缴纳人民币500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴福华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴福华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年7月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初778号 原告:江建亮，住建瓯市。 被告：陈世毅，住建瓯市。 原告江建亮与被告陈世毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建亮到庭参加诉讼，被告陈世毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 江建亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈世毅偿还借款5000元整；2.本案诉讼费由陈世毅承担。事实与理由：2019年7月19日，陈世毅向江建亮借款5000元整，并出具一张借据约定：还款期限为2019年8月20日，共1个月。借款到期后，江建亮多次催讨，陈世毅以多种理由推诿，据不偿还。 陈世毅未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2019年7月19日，陈世毅向江建亮借款5000元并出具借据载明：今本人向江建亮借款5000元整，用于店铺进货，借期一个月，2019年8月20日需归还借款。江建亮当天通过现金交付借款。借款到期后，陈世毅未依约还款，江建亮多次催讨无果后，诉至本院。 以上事实，有江建亮提供的借据及当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，陈世毅向江建亮借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，陈世毅未依约偿还。故江建亮主张陈世毅偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈世毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对江建亮的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈世毅应于本判决生效之日起十日内向江建亮支付借款5000元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取25元，由陈世毅负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈富铭 二〇二〇年五月二十五日 法官助理洪敏 书记员江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1155号原告：任龙，男，1988年01月01日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告任龙与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初594号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：胡某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492财保16号 申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路157-159号。 负责人：孟光宇，该行行长。 委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，该银行员工。 被申请人：顾凯鑫，男，1998年10月23日出生，汉族，住常州市新北区。 申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行于2020年3月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人顾凯鑫的银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾凯鑫的银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨玖霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵 鋆
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初107号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人张峻飞（又名马金生），男，1945年4月21日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。因涉嫌失火罪于2020年1月9日由长汀县公安局决定并执行刑事拘留，同年1月17日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，同年3月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年4月21日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检四部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张峻飞犯失火罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院检察员李佳卿、助理检察员凌美英出庭支持公诉、被告人张峻飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2020年1月9日下午15时许，被告人张峻飞不听妻子的劝阻，携带打火机、锄头及用于助燃的干枯松针叶，到长汀县策武镇南溪村石坑哩山场，将自家农田里已经晒干的地瓜藤推成二堆，先后用干枯的松针叶做助燃物，用打火机点燃。因起风，第二堆燃烧的地瓜藤，引燃田坎上的杂草，并漫延到山上，导致森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，森林火灾过火位置行政界坐落于长汀县策武镇南溪村石坑哩山场018林班12大班010、020小班，019林班03大班010、020小班，04大班010小班境内，森林火灾过火有林地面积362亩；受损林木42354株，其中，幼树19910株，成林22444株；受损林木立木蓄积1094.688立方米，折算原木材积792.7438立方米。 案发后，被告人张峻飞在现场灭火。长汀县森林公安分局的干警到现场后，被告人张峻飞被口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.长汀县公安局制作的《扣押笔录》《扣押决定书》及其扣押物：松针叶一袋、打火机一个的照片等物证；2.长汀县森林公安分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《林权证》《谅解书》、长汀县气象局出具的《气象证明》、长汀县公安局策武派出所出具的《户籍证明》、长汀县公安局大同森林派出所出具的《到案情况说明》《破案经过说明》等书证；3.证人张某1、张某2、张某3、雷某、林某、张某4等人的证言；4.被告人张峻飞的供述和辩解；5.福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；6.长汀县公安局制作的《现场勘验笔录》《现场图》《现场照片》《辨认笔录》等勘验、检查、辨认笔录。 本院认为，被告人张峻飞的行为违反林区野外用火的规定，在从事农事活动中用火，过于自信，引起森林火灾，造成有林地过火面积362亩，致使森林资源遭受破坏，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人过失犯失火罪，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张峻飞在禁火期擅自在野外用火，本应酌定从重处罚。考虑到被告人张峻飞现已满七十五周岁，可能判处有期徒刑刑罚，依法应当宣告缓刑。被告人张峻飞犯罪后在现场灭火，经口头传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张峻飞失火后得到被害单位之一南溪村村民委员会的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张峻飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，并符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响。本院认为公诉机关的量刑建议为有期徒刑二年八个月，缓刑三年适当，予以采纳。综合考虑被告人的以上法定从轻及酌定情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张峻飞犯失火罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  梁艺婷 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初1855号     原告：南郑区XX镇XX超市，经营场所：汉中市南郑区。   统一社会信用代码：92610721MA6YPKG60G。   经营者：杨翠芳，女，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省南郑区人，住汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61232XXXX010106227。   委托诉讼代理人：张国平，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。   被告：汉台区XX路泓远商行，经营场所：汉中市汉台区XX路XX号。   注册号：XXXXXXXXXXX6916。   经营者：李涛，男，1979年XX月XX日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区XX路XX号，公民身份号码：61230XXXX912150352。   本院在审理原告南郑区XX镇XX超市诉被告汉台区XX路泓远商行买卖合同纠纷一案中，原告南郑区XX镇XX超市于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告南郑区XX镇XX超市撤回起诉。   案件受理费228元，减半收取114元，由原告南郑区XX镇XX超市负担。         审判员  盛洁                                二〇二〇年五月二十五日                               书记 员  叶琴              1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初520号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘卫刚，男，1982年04月13日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘卫刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘卫刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11983.61元及利息和费用（截止2019年1月2日的利息和费用为8357.52元，从2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告刘卫刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告刘卫刚向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11983.61元、利息及费用8357.52元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卫刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11983.61元及截止2019年1月2日的利息、合同约定的其他费用8357.52元，共计20341.13元，及自2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费309元、公告费600元，由被告刘卫刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终991号 上诉人（原审被告）：山东鑫威机电有限公司，住所地：泰安市岱岳区角峪镇角西村。 法定代表人：王荣国，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王荣国，男，1971年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区角峪镇人民政府,地址:泰安市岱岳区角峪镇驻地。 法定代表人：马林，镇长。 委托诉讼代理人：刘乐成，角峪镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。 上诉人山东鑫威机电有限公司、王荣国因与被上诉人泰安市岱岳区角峪镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人山东鑫威机电有限公司、王荣国于2020年5月27日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东鑫威机电有限公司、王荣国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2502元，减半收取1251元，由上诉人山东鑫威机电有限公司、王荣国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 鑫
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1105号原告：张海，男，1980年3月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张海与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢3号申请执行人：周超，女，1970年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：管花玲，女，1963年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：周天奕，男，1990年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：周阿庆，男，1942年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人周超与被执行人管花玲、周天奕、周阿庆民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0481民初4937号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，管花玲、周天奕、周阿庆应在继承被继承人周力的遗产范围内对周力所欠周超的借款本金500000元及利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）承担清偿责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由管花玲、周天奕、周阿庆负担7017元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院曾于2018年3月26日立案执行，执行案号为（2018）苏0481执1221号。该案执行过程中，扣划了周力的银行存款72324.85元和社保个人账户资金48299.30元（申请执行人周超分得84461.73元），查封了周力所有的坐落于溧阳市的房产，查封了周力所有的苏Ｄ×××××的奥迪牌汽车。因申请执行人不要求处置房产和车辆，也不能提供被执行人可供执行的财产，（2018）苏0481执1221号执行案件终结执行程序。后在（2018）苏0481执4288号执行案件溧阳市万达房地产开发有限公司申请执行管花玲、周阿庆、周天奕追偿权纠纷一案中，依法拍卖了溧阳市房产，本案申请执行人周超于2019年10月23日分得296464.10元。2020年1月9日，申请执行人周超向本院申请恢复强制执行，本院经审查后立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，因三被执行人仅应在继承周力的遗产范围内承担义务，本案双方都认可遗产包括坐落于溧阳市不动产和苏Ｄ×××××奥迪牌汽车，故对三被执行人名下个人所有的银行存款、网络资金未予冻结。三、通过法院网络查控系统和溧阳市车辆管理所，查询到周力名下2013年苏Ｄ×××××奥迪牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2020年4月10日起至2022年4月9日止，因未能实际控制该车辆，暂无法处置。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，查询到周力名下坐落于溧阳市的房产，查封期限自2018年4月10日起至2021年4月9日止，该房产目前由周力和申请执行人周超的父亲周阿庆居住，申请执行人暂不要求处置该房产。五、因被执行人管花玲未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。六、通过法院网络查控系统（关联案件查询），申请执行人与被执行人管花玲均互有过要求对方在继承周力的遗产范围内偿还债务的案件，其中，管花玲因诉周超、周天奕、周阿庆民间借贷纠纷一案提起的申诉江苏省高级人民法院于2019年4月11日立案（2019）民申2401号。管花玲诉周天奕、周阿庆法定继承的案件本院尚在审理过程中（2020年3月24日立案）。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，要求终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，因三被执行人应在继承周力遗产范围内承担清偿义务，本院依职权对周力的遗产进行了调查，除扣划周力的银行存款和社保个人账户资金，申请执行人分得84461.73元、拍卖溧阳市不动产，申请执行人分得296464.10元外，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初4937号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 洁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2712号上诉人（原审被告）：郎艳华，女，1978年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王华奇，男，1994年1月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审原告）：大连友谊物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路8-1号八层。统一社会信用代码：912102007478714374。法定代表人：于小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔桢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕文华，男，该公司员工。上诉人郎艳华因与被上诉人大连友谊物业服务有限公司（以下简称友谊物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郎艳华上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回友谊物业的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由友谊物业承担。事实和理由：案涉房屋在2014年因雨水渗漏问题导致房屋内窗户、墙面、地板出现不同程度的受损，友谊物业承诺维修并赔偿损失，但友谊物业未履行任何维修义务。一审判决认定房屋漏水属于房屋质量问题，并非物业服务企业应承担的责任属事实认定错误。根据前期物业服务合同的约定，友谊物业负有保修义务。友谊物业既然未按前期物业服务合同的约定提供应有的物业服务，则郎艳华可行使先履行抗辩权。友谊物业辩称，不同意郎艳华的上诉请求。友谊物业向一审法院起诉请求：1、郎艳华支付2014年7月至2018年12月物业费9,339.30元。2、郎艳华支付欠缴上述物业费的违约金600元。一审法院认定事实：郎艳华系大连市甘井子区壹品天城小区10号楼1单元16层2号（房屋面积115.24平方米）的业主。友谊物业原名称为大连富丽华物业管理有限公司，于2014年7月18日更名大连友谊物业服务有限公司。友谊物业作为乙方与甲方即案涉房屋的开发单位大连友谊合升房地产开发有限公司签订了《壹品天城前期服务合同》，主要内容为：甲方选聘乙方对壹品天城项目提供物业管理服务；本物业管理区域服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡·月（含电梯费），非住宅公建2.5元/㎡·月，车库/车位70元/个·月；物业服务费于本物业交付使用之日起计收，每位业主应在办理入住手续时预交半年的物业费作为首期物业服务费，其后的物业费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度月首15日内履行交纳义务；业主或物业使用人，未能按时足额交纳物业服务费用，每逾期一日，按应交纳欠费总额的千分之三向乙方支付违约金；本合同期限自2011年9月30日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务合同还约定了双方的权利义务、服务标准、违约责任等内容。郎艳华于2012年5月8日签署入伙文件，内容包括：物业费收费标准：住宅1.50元/㎡·月；精装小户型1.50元/㎡·月；公建2.50元/㎡·月；车库车位70元/月等。另，郎艳华自2014年7月至2018年12月未向友谊物业交纳物业费。一审法院认定事实：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故《壹品天城前期物业服务合同》对友谊物业、郞艳华双方均有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，友谊物业作为物业服务单位，依法为郎艳华所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，郎艳华作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。根据案涉《壹品天城前期物业服务合同》以及入伙文件的约定，郎艳华应当向友谊物业缴纳2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业费9,334元（1.5元/月/平方米×115.24平方米×54个月），故关于友谊物业要求郎艳华支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。对于郎艳华辩称的其房屋漏水的问题，属于房屋质量问题，并非友谊物业作为物业服务企业应承担的责任。友谊物业亦在庭审中陈述其已经对玻璃幕墙进行了统一修缮，故此郎艳华以此拒缴物业费无事实及法律依据。关于友谊物业主张郎艳华支付违约金一节，郎艳华存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此友谊物业的主张理应得到支持。但友谊物业现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现就房屋漏水等问题，友谊物业、郎艳华之间存在交涉上的误解，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和郎艳华每天的生活均与友谊物业相关，双方矛盾须及时化解，故本案不予支持友谊物业的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来。判决：一、郎艳华于本判决发生法律效力之日起十日内支付大连友谊物业服务有限公司物业服务费9,334元（自2014年7月1日至2018年12月31日）。二、驳回大连友谊物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（大连友谊物业服务有限公司已预付），由郎艳华负担。郎艳华负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。二审中，上诉人郎艳华提交了照片和视频以证明其主张的被上诉人友谊物业未履行合同义务、及时修复房屋漏水问题。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人友谊物业对前述证据的关联性不予认可，主张房屋漏雨维修应由房屋开发商负责。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费。案涉小区开发商与被上诉人签订了《壹品天城前期物业服务合同》，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，前述前期物业合同对包括上诉人在内的全体案涉小区业主具有约束力，上诉人应按照案涉前期物业合同约定的物业费标准向被上诉人缴纳物业费。上诉人对一审判决认定的欠费期间及房屋面积并无异议，本院对一审判决认定的上诉人应缴物业费数额9,334元予以确认。关于上诉人主张被上诉人未对房屋漏雨问题进行维修一节，房屋漏雨确属房屋质量问题，并非被上诉人不履行物业服务义务造成。如上诉人认为被上诉人未履行前期物业合同中约定的基本维修责任，则依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，上诉人可另行向被上诉人主张权利，而不能以拒缴物业费的方式表达不满情绪。综上所述，郎艳华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郎艳华负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年五月十五日书记员 牛超群
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1618号原告：刘建忠，男，1960年12月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杜卫军（又名杜小军），男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市。原告刘建忠与被告杜卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建忠撤回起诉处理。审判员  户月娟二〇二〇年五月六日书记员  宋永华