德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1206号 原告：四川合顺物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区汉江路116号,统一社会信用代码91510600567649978B。 法定代表人:卿建国，总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川达摩克律师事务所律师。 被告：赵桂林，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人:李武,四川天啸律师事务所律师。 原告四川合顺物业管理有限公司（以下简称合顺物业）与被告赵桂林劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合顺物业的委托诉讼代理人周竹、被告赵桂林及其委托诉讼代理人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合顺物业向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告垫付的医疗费3678.96元、一次性伤残补助金14490元（2070元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金18938.32元（4734.58元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金28407.48元（4734.58元/月×6个月），合计65514.76元；2.原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金14490元（2070元/月×7个月）。事实和理由：被告的工伤是上下班途中发生的交通事故，已经因交通事故获得了相关赔偿，因此被告的医疗费不应当再次向原告主张。被告在原告处工作期间，原告购买了雇主责任险，事故发生后，原告向保险公司报案申请理赔，以获取保险公司的赔付，减少原告的经济压力。但被告一直拒绝提供保险理赔的相应资料和文件，导致保险公司无法理赔，被告的行为直接损害了原告的利益，在被告不配合原告完成理赔的前提下，原告有权拒付被告相应的赔付款项，同时被告的工资为2070元，因此被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应当以此为基数进行计算。原、被告双方签订的劳动合同在2018年12月31日到期，双方原劳动合同已终止。原告以快递方式向被告送达通知书，要求被告续签劳动合同，被告拒绝签订，本案中被告拒绝签订劳动合同，原告不应支付解除劳动关系的经济补偿金。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法作出判决。 赵桂林辩称，1、原告方的诉称事实及理由均不能成立，被告月平均工资2070元的标准均应适用一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金；原告寄出的签订劳动合同的通知书，被告未能收到该通知书，且未能续签劳动合同的原因系工资标准降低；认可劳动仲裁裁决书所认定的事实及裁决内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实认定如下： 2012年7月，被告赵桂林与原告合顺物业建立劳动关系。2017年12月28日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定，合同期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，在地质大厦从事服务员工作，工资标准不低于德阳市上年度最低工资标准；同时约定，被告在聘用期限内，原告为其购买商业意外保险，若被告发生工伤事故，原告扣除商业赔付之外的损失差额由原告补足，商业意外险支付的费用视为原告支付的费用。 2018年12月6日，被告在下班途中发生交通事故受伤，被送往德阳市旌阳区中医医院治疗，经诊断为左锁骨中断粉碎性骨折、左膝软组织挫伤，住院33天于2019年1月8日出院，共产生医疗费24526.38元，出院医嘱休息4周，。 2019年5月9日，赵桂林此次受伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月20日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残拾级，无生活自理障碍”，2019年9月18日赵桂林的伤情经四川省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为拾级。 2019年9月6日，本院作出（2019）川0603民初2487号《民事调解书》，载明:赵桂林因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费24526.38元，其中按15%比例扣除的自费药为3678.96元（原告赵桂林自愿承担）；2.护理费33天×107.53元/天=3548.49元；3.住院伙食补助费33天×30元/天=990元；4.误工费（33+4×7）天×127.20元/天=7759.20元；5.交通费500元；6.续医费6500元，合计43824.07元；由中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付40145.11元。 被告赵桂林向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1.原告支付被告垫付的医疗费24526.38元、伙食补助费990元（30元/天×33天）、一次性伤残补助金19885.23元（4734.58元/月×7个月×60%）、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金47345.8元（4734.58元/月×10个月）、停工留薪期工资14490元（2070元/月×7个月）、劳动能力鉴定费300元、交通费1000元；2、原告为被告缴纳2012年7月至2019年5月的社会保险；3、原告支付解除劳动关系的经济补偿金14490元。 2020年3月3日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2020]2号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告于该裁决生效后七日内支付被告垫付的医疗费3678.96元、一次性伤残补助金14490元（2070元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金18938.32元（4734.58元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金28407.48元（4734.58元/月×6个月），合计65514.76元；二、原告在本裁决生效后七日内向被告支付解除劳动关系的经济补偿金14490元（2070元/月×7个月）；三、驳回被告赵桂林的其他仲裁请求。原告合顺物业不服，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告双方一致认可：被告赵桂林解除劳动合同前十二个月的平均工资为2070元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于双方解除劳动合同的原因。原告称未能签订劳动合同的原因系被告不同意续签合同，但未能证明要求被告签订劳动合同的通知已实际实际送达的证据；也未能举证证明其续签合同的工资待遇不低于前一年的工资标准。被告辩称2019年5月27日被告去原告处商谈签订合同的事宜，但因续签合同所约定1650元月平均工资低于上一年实际领取的2070元月平均工资，故未能签订合同，但被告也未能提交有效证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定不支付经济补偿金情形的举证责任在于原告，而原告未能举证证明其与被告所签订的劳动合同约定条件维持或提高于原劳动合同，故本院对原告的主张不予采纳。但原、被告均未提交有效证据证明未能续签劳动合同的具体原因，应适用于劳动合同到期而终止，结合原告受工伤的医疗时间等因素，解除劳动合同的时间为2019年5月27日。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、银行流水清单、等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下：1、经济补偿金问题。2、工伤保险待遇的问题；3、医疗费用的问题。 关于经济补偿金的问题。因原、被告双方的劳动关系因合同到期而终止，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，原告应向被告支付经济补偿金，具体金额为14490元（2070元/月×7个月）。 关于工伤保险待遇的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。根据双方的劳动合同条款理解，原告为其购买的商业意外保险仅为工伤赔偿的组成部分，且原告并未举证证明商业意外保险的具体赔付金额，也未举证证明需要被告配合申请保险理赔而被告拒绝配合的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主的该项请求不予支持，结合原告在庭审中对仲裁结果的认可，原告应向被告支付一次性伤残补助金14490元（2070元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金18938.32元（4734.58元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金28407.48元（4734.58元/月×6个月），共计61835.8元。 关于被告医疗费问题。本院认为，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿是私法领域的赔偿，二者不能相互替代，原告可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿，但医疗费除外。故原告无须向被告支付医疗费的差额3678.96元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下： 一、原告四川合顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵桂林支付一次性伤残补助金14490元、一次性工伤医疗补助金18938.32元、一次性伤残就业补助金28407.48元，共计61835.8元； 二、原告四川合顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵桂林支付经济补偿金14490元。 三、原告四川合顺物业管理有限公司无须向被告赵桂林支付医疗费3678.96元； 四、驳回原告四川合顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川合顺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 蔡静 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽