江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初563号 原告：杨小建，男，1964年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被告：彭思伟，男，1995年8月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：宜春市。 负责人：王新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙小红，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市。 负责人：舒新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。 原告杨小建（下称原告）与被告彭思伟、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称人民财保万载公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊军、被告彭思伟、被告人民财保樟树公司的委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼，被告人民财保万载公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭思伟赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计人民币233041.92元（庭审中变更为192739.42元），精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日12时40分许，原告驾驶电动车由樟树市临江镇北门往临江镇杨公路方向行驶，当行至Ｇ533国道21ＫＭ＋300Ｍ（樟树市临江镇下圆盘路段）在左转逆向行驶时，车辆右前角部位与沿Ｇ533国道直行往临江镇北门方向行驶的由被告彭思伟驾驶的赣Ｃ×××××小车左前部位发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本事故经樟树市交警大队作出责任认定，认定被告彭思伟负事故同等责任。原告受伤后，先后在樟树市附属医院住院治疗，被告人民财保万载公司垫付医疗费10000元，被告彭思伟垫付9000元，其余由原告自负。原告出院后，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期为210日，营养期为120日，护理期为120日，后续治疗费为3000元。涉案车辆赣Ｃ×××××在被告人民财保万载公司投保了交强险，在被告人民财保樟树公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。双方就民事赔偿不能达成一致，故原告提出以上诉讼请求。 被告彭思伟辩称，原告的合理损失主要应由保险公司承担。 被告人民财保万载公司提供书面答辩状称，一、对本案交通事故发生的事实经过和责任划分无异议；二、在核实被保险车辆驾驶员是否有合法有效驾驶证、车辆行驶证等相关必备证照和无免责事由的前提下，因被保险机动车仅在本公司投保交强险，故对原告合理损失仅在交强险限额内赔付；三、赔偿清单：1、本公司于2019年8月7日已先行支付10000元医疗费，应在总的保险理赔款中予以扣减；2、护理费标准过高，护理期以实际住院天数计算为宜；3、误工期计算过长，最多计算120天。原告系农业人口，其提供的证据不足以证明其收入来源，应按宜春市最低工资1580元/月的标准计算；4、原告系农业人口，其提供的证据材料不足以证明其在城镇连续居住一年以上且其生活主要来源于非农业收入，故残疾赔偿金应按农村标准计算；5、原告要求赔偿精神抚慰金10000元过高，原告在事故中负同等责任，应按5000元计算；6、交通费应按10元/天乘以实际住院天数；7、原告未通知答辩人定损，无法确定其电动车损失，可在进行维修时通知定损后确定金额，或提供维修清单和发票来确定其实际损失；8、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。 被告人民财保樟树公司辩称，1、被告彭思伟在我司投保了商业险，该事故发生在保险期内；2、对事故责任认定无异议，应按责任比例承担；3、医疗费应扣除15%非医保用药；4、残疾赔偿金应按农村标准计算；5、精神抚慰金过高，按6000元计算比较合理；6、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。其他意见与被告人民财保万载公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交烟草专卖零售许可证1份，烟草公司出具的销售汇总一览表1份，常住人口登记卡3张，村委证明1份，营业执照1份，原告经营的商店实体照片8张，拟证明：1、原告基本情况；2、原告职业为开店；3、原告与付清桃系夫妻关系，且从2018年2月开始共同经营该商店，其收入来源于非农业收入。被告彭思伟对该组证据无异议，被告人民财保樟树公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为原告经营场所是在本村，在农村经营小卖部，生活居住都在农村，应按照农村标准计算有关赔偿金额。 本院认为，被告人民财保樟树公司的异议不成立，本院不予采信。原告提交的烟草专卖零售许可证登记的是原告本人的名字，其提交的烟草销售汇总也显示2018年3月至2019年8月原告光烟草批发销售额就达到62898.42元，原告提交的营业执照上登记的经营者是原告妻子付清桃。综合该组证据可以认定，原告早在2018年2月起就与妻子一起共同经营商店，收入主要来源于非农业生产。故对原告该组证据的三性及证明目的依法予以确认。 根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下： 2019年7月13日12时40分许，原告杨小建驾驶无牌欧派二轮电动车由樟树市临江镇北门往临江镇杨公路方向行驶，当行至Ｇ533国道21ＫＭ＋300Ｍ（樟树市临江镇下圆盘路段）在左转逆向行驶时，车辆右前角部位与沿Ｇ533国道直行往临江镇北门方向行驶的由被告彭思伟驾驶的赣Ｃ×××××小车左前部位相碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2019年7月15日，樟树市公安局交警大队作出编号为第36098242**11号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告杨小建与被告彭思伟均负事故同等责任。原告受伤后，在樟树市中医医院住院治疗67天，出院诊断：1、左内外踝骨折术后感染；2、左内外踝皮肤缺损；在南昌大学第一附属医院住院治疗19天，出院诊断：软组织感染（左），内外踝骨折（术后左），带蒂皮瓣转移术后（左）。原告为此共用去医疗费77273.83元，其中被告人民财保万载公司垫付医疗费10000元，被告彭思伟垫付9000元。2020年1月13日，江西中正司法鉴定中心根据原告委托，作出赣中正司鉴［2020］临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨小建损伤致左踝关节活动功能障碍，评定为九（玖）级伤残；2、后续治疗费评定为3000元；3、误工期为210日，护理期120日，营养期为120日。 原告杨小建出生于1964年10月25日，系农业家庭户口。从2018年2月起原告与其妻付清桃共同经营商店，从事烟草、百货等商品零售，收入主要来源于非农业生产。原告住院期间由其妻子护理。被告彭思伟系涉案车辆赣Ｃ×××××小车的登记车主，其为涉案车辆赣Ｃ×××××小车在被告人民财保万载公司投保了交强险，在被告人民财保樟树公司投保了赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告杨小建与被告彭思伟违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告彭思伟作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应承担相应的赔偿责任。根据事故责任划分，被告彭思伟应承担50%的赔偿责任。 涉案肇事车辆在被告人民财保万载公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财保樟树公司投保了赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，上述两个保险公司依法应在各自保险范围内承担相应的赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。被告人民财保樟树公司关于扣除15%非医保用药费用及不承担鉴定费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告彭思伟签订的保险合同约定，本院予以支持。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费77273.83元、鉴定费2700元，原告有相应证据证实，各被告均无异议，本院予以确认；2、误工费。原告因涉案交通事故受伤客观上造成了误工损失，其要求赔偿误工费有事实依据。原告主张按照居民服务行业标准计算误工损失合法有据，本院予以支持，误工期应计算至其定残前一天即183天，故确认此项损失为26169元（143元/天×183天）；3、护理费。原告未提交有效证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照相关行业标准即按143元/天计算。根据鉴定意见确定的护理期，确认此项损失为17160元（143元/天×120天）；4、营养费。原告主张50元/天标准过高，应予以核减。根据鉴定意见确定的营养期，确认此项损失为3600元（30元/天×120天）；5、住院伙食补助费。按实际住院天数计算，确认此项损失为4300元（50元/天×86天）；6、残疾赔偿金。根据上述认证，原告虽系农业家庭户口，但其在涉案交通事故发生前与其妻共同经营商店，收入主要来源于非农业生产，依法可以适用城镇标准确定赔偿。故确认此项损失为135276元（33819元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，该项请求于法有据，本院予以支持，但原告骑车逆行，且承担事故同等责任，故酌情确定此项损失为6000元；8、后续治疗费。根据上述认证，确认此项损失为3000元；9、交通费。原告因涉案交通事故受伤在医院住院治疗86天，发生此项损失是必然，但其请求的数额偏高，本院酌定此项损失为1000元；10、车辆损失费原告主张赔偿800元，但其未经保险公司评估定损，也并提供相关票据，对该主张本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计276478.83元。对于上述损失，首先由被告人民财保万载公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金6000元），其余损失由被告人民财保樟树公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即78239.42元，原告的其他损失由原告自行负担。原告本应获得赔偿款198239.42元，扣除其已经获得的19000元，加上被告彭思伟负担的案件受理费4079元，还应获得赔偿款183318.42元；被告彭思伟本应获得返还款9000元，扣除其应负担的案件受理费4079元，还应获得返还款4921元；被告人民财保万载公司本应支付原告杨小建赔偿款120000元，扣除之前已垫付的医疗费10000元，还应支付原告110000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨小建交通事故赔偿款共计人民币110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨小建交通事故赔偿款73318.42元，支付被告彭思伟垫付款4921元，合计人民币78239.42元； 三、驳回原告杨小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由原告杨小建负担716元，被告彭思伟负担4079元（已在其应获得的返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  黎小蓉 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  龚 艳