wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执845号申请执行人：宝应县增厚铜业有限公司,住扬州市宝应县。法定代表人：陆增厚。被执行人：东台市加宇不锈钢制品有限公司,住东台市。法定代表人：黄以干。申请执行人宝应县增厚铜业有限公司与被执行人东台市加宇不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2018）苏0981民初5709号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市加宇不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告宝应县增厚同业有限公司支付货款2186119.91元及逾期付款利息。案件受理费26042元，由被告东台市加宇不锈钢制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。在执行过程中，1、2019年3月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人申报财产，但未履行法定义务。2、2019年3月25日、2019年5月22日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除发现的东台市加宇不锈钢制品有限公司位于东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区房地产外，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年3月26日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年4月28日，本院轮候查封被执行人东台市加宇不锈钢制品有限公司名下位于东台市溱东××幢的房地产，首查封法院为泰州市姜堰区人民法院，后我院向首查封法院商请移送执行，首查封法院同意将将上述资产移送我院处置。5、2019年9月我院依法对东台市加宇不锈钢制品有限公司名下的房地产进行评估，评估价为568.8993万元。6、2019年12月17日，案外人东台市宇宇不锈钢制品有限公司向本院提出执行异议，请求对东台市加宇不锈钢制品有限公司位于东台市溱东××幢的房地产进行带租拍卖。经审查，本院依法驳回其异议请求，后案外人向盐城市中级人民法院提起执行复议，目前该案正在审理中。7、2020年5月25日，本院与申请执行人的代理人电话约谈，并告知执行情况，采取的财产调查措施以及评估、拍卖东台市加宇不锈钢制品有限公司的房地产的执行措施，以及对被执行人限制高消费等惩戒措施充分告知申请执行人。本案除暂不能处置的不动产外，无其他可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院同时告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，除暂不能处置的不动产外，未发现有其他可供执行的财产，本案未有执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇二〇年五月二十五日书记员 李 勇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4281号 原告:张锋，男，汉族，1978年4月8日出生，籍住陕西省子洲县。 被告:陕西班博投资有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人:韩富荣,具体职务不详。 委托代理人:苏胜，男，汉族，1975年7月18日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 原告张锋诉被告陕西班博投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锋、被告委托代理人苏胜到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，张锋于2014年10月17日向陕西班博投资有限公司购买位于东大街锦业地产大厦一层1-1215号房,建筑面积8.25平方,一次付清全部购房款。合同约定签订合同之日起三年内办理房屋产权登记,但是距今一直没有办理下来,咨询以后才知道陕西班博投资有限公司在未取得预售证情况下欺骗我签订买卖合同，同时诱骗我签订《委托经营合同》。现提起诉讼，请求判令：1、要求解除与陕西班博投资有限公司签订的买卖合同。2、陕西班博投资有限公司退还购房款358856元并支付违约金3588.56元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉请为：确认与陕西班博投资有限公司签订的买卖合同无效。 被告陕西班博投资有限公司辩称，原告所述情况均属实，我公司认可收到原告358856元购房款。截止现在涉案房屋五证仍然不全，无法通过验收，无法交付房屋。 经审理查明，2014年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《锦业地产大厦买卖合同》，约定：买受人购得西安第四医院以南，东大街以北，灞桥区采购供应站以东，尚俭路以西的锦业地产大厦中的一层1-1215号房，建筑面积8.25平方米，总金额为358856元，买受人一次性支付。出卖人应在2015年12月31日前商品房经综合验收合格后，向买受人交付使用。本合同自签订之日起三年内，在出卖人商铺取得相关部门批准的产权分割批复文件后，出卖人负责给买受人办理产权登记手续，买受人须提供办理产权登记手续的相关资料。出卖人未能在规定期限内给买受人办理产权登记手续，买受人有权要求出卖人全额退还买受人商铺房款，同时出卖人需向买受人支付房款的百分之一作为违约金。买受人不要求退房的，继续等待出卖人办理产权登记手续，买受人收益不受影响。原告当日向被告支付了330148元商铺款。庭审中，原告主张商铺总价是358856元，其实际上支付了330148元，原告购买商铺后委托给案外人西安佐克投资管理有限公司经营，第一年租金28708元抵扣了房款支付给了被告。被告对此表示认可。 庭审中，被告表示至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。 以上事实，有《锦业地产大厦买卖合同》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告就涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告所签订的《锦业地产大厦买卖合同》应当无效。合同无效后，被告应当将其收取的款项返还给原告。故本院对原告关于返还款项的主张，予以支持。关于原告主张的违约金，合同中有明确约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告张锋和被告陕西班博投资有限公司于2014年10月17日签订的《锦业地产大厦买卖合同》无效。 二、被告陕西班博投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张锋返还购房款358856元并支付原告违约金3588.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6737元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨 雪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保555-1号申请人：王迪珍，女，1975年5月24日出生，汉族。被申请人：滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码为91370481864456005F。法定代表人：高玉苓，经理。申请人王迪珍与被申请人滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0481执保555号民事裁定，冻结被申请人滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司的银行存款85000元。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司银行存款85000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月二十九日书记员 刘宝霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1226号原告：杨书永，男，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：丁鹏程，男，住江苏省东台市。被告：丁桂华，男，住江苏省东台市。两被告共同委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。原告杨书永与被告丁鹏程、丁桂华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告杨书永于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨书永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨书永撤回起诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告杨书永负担。审 判 员 孙云文二〇二〇年五月二十九日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初580号原告：马正华。被告：湖北友米美特朗装饰材料有限公司。法定代表人：黄红涛。本院审理原告马正华与被告湖北友米美特朗装饰材料有限公司合同纠纷一案中，被告湖北友米美特朗装饰材料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号A区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送武汉市黄陂区人民法院管辖审理。本院审查认为，本案系因合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原告提交了双方所签订的合同，合同未约定合同履行地，虽约定由合同签订地法院管辖但未明确合同签订的具体地点，视为约定不明，故本案应由被告住所地人民法院管辖，结合原告提交的营业执照上载明的公司住所地，本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖审理。综上，被告的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市黄陂区人民法院管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年五月十八日书记员  匡 颖
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终183号 上诉人（一审原告）重庆康林科技有限公司。住址：重庆市大渡口区春晖路街道金色世纪花园11-19门面。 法定代表人李兰英，经理。 被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。 法定代表人何晓萍，局长。 被上诉人（一审第三人）杨德容，女，汉族，1971年05月23日出生。住址：重庆市九龙坡区。 上诉人重庆康林科技有限公司因诉被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）、杨德容劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，杨德容系重庆康林科技有限公司职工，从事普工工作，重庆康林科技有限公司与杨德容签订有劳动合同。 2018年6月8日早上8时30分左右，杨德容在单位车间捡摩托车配件产品，手碰到电机与转速转之间的三角皮带时，三角皮带转速过快导致杨德容的左手被绞伤。经重庆恒生手外科医院住院治疗18天，出院诊断为：1.左食指远节指骨开放性骨折并血管、神经及甲床损伤；2.左中指中、远节指骨开放性骨折并血管、神经、肌腱及甲床损伤；3.左环指皮肤软组织挫裂伤并肌腱损伤。 2018年9月13日，杨德容向大渡口区人社局申请工伤认定，大渡口区人社局经审查后于2018年9月26日予以受理，并向重庆康林科技有限公司邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》，大渡口区人社局根据杨德容提交的材料,经调查核实，于2018年11月23日,作出渡人社伤险认字[2018]683号《认定工伤决定书》，认定杨德容受到的伤害属于工伤，并向重庆康林科技有限公司及杨德容送达了工伤认定决定。重庆康林科技有限公司不服该工伤认定决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼，请求撤销大渡口区人社局作出的渡人社伤险认字[2018]683号，判令大渡口区人社局重新作出不予认定工伤决定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大渡口区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，大渡口区人社局受理杨德容提出的工伤认定申请符合法律规定。 重庆康林科技有限公司与大渡口区人社局的工伤认定决定存在利害关系，故重庆康林科技有限公司认为大渡口区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。重庆康林科技有限公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 杨德容与重庆康林科技有限公司之间签订有劳动合同，建立了劳动关系。杨德容在重庆康林科技有限公司单位车间上班时捡摩托车配件产品，手碰到电机与转速转之间的三角皮带时，三角皮带转速过快导致杨德容的左手被绞伤的事故。该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，大渡口区人社局认定杨德容受到的伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，予以支持。重庆康林科技有限公司辩称其与第三方公司签订了协议由第三方公司为重庆康林科技有限公司单位购买保险，第三方公司是否购买保险不影响重庆康林科技有限公司与杨德容的劳动关系，故重庆康林科技有限公司辩称理由不成立，不予支持。 大渡口区人社局受理工伤认定申请后，根据相关证据，在法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其行政行为符合法定程序。 综上，大渡口区人社局作出的渡人社伤险认字[2018]683号《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持，重庆康林科技有限公司要求撤销的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆康林科技有限公司的诉讼请求。 上诉人重庆康林科技有限公司不服一审判决，认为上诉人与杨德容之间不存在劳动关系，上诉人与重庆仁同人力资源管理有限公司签订协议，由重庆仁同人力资源管理有限公司为上诉人公司所有员工购买工伤保险，上诉人根据协议约定缴纳了相应的费用，但重庆仁同人力资源管理有限公司没有购买工伤保险，导致杨德容受伤，工伤保险无法报销。不应认定上诉人为赔偿主体，一审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销案涉认定工伤决定书，依法认定杨德容受伤的用人及赔偿单位为其他公司。 被上诉人大渡口区人社局、杨德容未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人大渡口区人社局系本案工伤争议处理的适格主体，具有对其辖区内工伤争议进行认定的法定职责。大渡口区人社局受理工伤认定申请后，依法制作并送达《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，杨德容与上诉人重庆康林科技有限公司签订了劳动合同，受伤时与上诉人重庆康林科技有限公司存在劳动关系。杨德容在重庆康林科技有限公司单位车间上班时捡摩托车配件产品，手碰到电机与转速转之间的三角皮带时，三角皮带转速过快导致杨德容的左手被绞伤的事故，其受伤情形符合前述法律规定的应当认定工伤的情形。上诉人重庆康林科技有限公司提出其与第三方公司签订了协议由第三方公司为重庆康林科技有限公司单位职工购买保险，第三方公司是否购买保险不影响重庆康林科技有限公司与杨德容的劳动关系。故本院对上诉人认为其与杨德容之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的上诉理由依法不予采纳。故大渡口区人社局作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定杨德容受伤属于工伤，证据充分、适用法律法规正确。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆康林科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 莉 审 判 员  曾 平 审 判 员  封 莎 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终332号 上诉人（原审原告）：苗建双，男，1977年4月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被上诉人（原审被告）：河北日达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区学府路188号。 法定代表人：李野松，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市和景房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路82号（拖拉机厂对面纪委综合楼1层）。 法定代表人：李冬梅，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市黄旗海旅游公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区文化路4号。 法定代表人：李冬梅，该公司总经理。 上诉人苗建双因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9890号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，款项大部分为被上诉人向上诉人的借款，仅有一部分为上诉人施工实际发生的工程欠款，故该案案由为民间借款纠纷并无不当。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，应当由被告住所地的人民法院管辖，而本案中被上诉人河北日达房地产开发有限公司住所地为石家庄市新华区，因此本案应当由石家庄市新华区人民法院管辖。请求依法撤销（2019）冀0105民初9890号之二民事裁定，裁定本案由石家庄市新华区人民法院继续审理。 本院经审查认为，关于本案的案由，上诉人虽主张本案系民间借贷纠纷，但一审中未提交双方存在借贷关系的证据，其提交的证据系关于建设工程施工的工程款的问题，故原审法院初步审查后认为本案并非民间借贷纠纷，应为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应属专属管辖的范围，故原审法院移送案涉工程所在地法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵晓月
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初469号 原告：刘某1，女，2009年9月18日生，汉族，学生，现住吉林省。 原告：刘某2，女，2016年7月31日生，汉族，儿童，现住吉林省扶余市。 法定代理人：刘某3，男，1988年1月30日生，汉族，农民，现住址同上。 诉讼委托代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：张某，女，1987年3月28日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告刘某1、刘某2诉被告张某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告张丽颖经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告支付两原告2019年度抚养费10000元；二、要求被告每年支付两原告抚养费10000元，每年12月31日前付清，直至两原告均能独立生活时止。事实与理由：原告法定代理人和被告于2009年依法登记结婚，双方因感情不和，于2019年2月15日到婚姻登记机关协议离婚。双方签订离婚协议，两人婚生大女儿刘婧瑶、小女儿刘婧熙由刘伟业抚养，张丽颖每年支付抚养费10000元给原告，至原告满十八周岁时止。现被告拒绝支付2019年度抚养费，故原告起诉到法院，请求人民法院依法判决。 被告张丽颖未提交书面答辩意见、亦未到庭应诉。 本院经审理查明：刘某3和张丽颖于2009年登记结婚，2009年9月18日生育长女刘婧瑶，2016年7月31日生育次女刘婧熙。刘伟业和张丽颖因感情不和，于2019年2月15到扶余市民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议一份，协议约定“刘婧瑶2009年9月18日刘某3抚养刘婧熙2016年7月31日刘某3抚养抚养费由张丽颖负担抚养费一年10000元到孩子年满18周岁终止”。离婚后，两个子女一直随父亲刘某3生活，母亲张丽颖没有按照协议的约定，支付抚养费，因而成讼。 上述事实，有离婚协议书、离婚证等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，公民离婚后，一方抚养的子女，另一应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。两原告父亲刘某3与被告离婚时，已就两原告的抚养权及抚养费达成协议，该协议系离婚双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，被告应按上述协议约定履行给付两原告抚养费的义务，故两原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。按照2019年2月15日《离婚协议书》，抚养费一年10000元，从2019年2月16日至2020年2月15日，被告应给付两原告抚养费10000元。从2020年2月16日起，每年给付两原告抚养费10000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、三十七条的规定，判决如下： 一、被告张丽颖于判决生效后五日内支付两原告从2019年2月16日至2020年2月15日抚养费10000元； 二、被告张丽颖从2020年2月16日起每年支付两原告抚养费10000元，次年的2月15日前支付，至子女十八周岁时止。 案件受理费25元，由被告张丽颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  王轶男 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 哲
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初819号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴国庆，男，1976年9月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2002年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2002年4月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2018年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日。2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审,2020年4月17日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕675号起诉书指控被告人吴国庆犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人吴国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴国庆于2019年1月6日2时17分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市环城北路叉口地段左转弯时，车辆前部撞到路口北侧台阶，造成车辆、建筑损坏的交通事故，事发后，被告人吴国庆弃车离开现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴国庆负该事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴国庆案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为98ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。被告人吴国庆到案后如实供述了上述罪行，现已赔偿相关建筑损失。公诉机关认为，被告人吴国庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴国庆系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴国庆拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人吴国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人吴国庆于2019年1月6日2时17分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市环城北路叉口地段左转弯时，车辆前部撞到路口北侧台阶，造成车辆、建筑损坏的交通事故。事发后，被告人吴国庆到案发现场对面的某某休闲避雨、上厕所，江阴市公安局民警接群众报警到现场处警后联系被告人吴国庆，其告知民警其所在地，民警即到某某休闲将其找到，被告人吴国庆归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴国庆负该事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴国庆案发时血液中乙醇含量为98ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。案发后，被告人吴国庆已赔偿相关建筑的维修费用。以上事实，有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、建筑维修发票等书证，证人庄某、范某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实。本院认为，被告人吴国庆构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴国庆归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿相关建筑维修费用，予以从轻处罚。根据被告人吴国庆的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年五月二十日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初77号 原告本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：912105217976839793。 法定代表人张坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张永维，系该单位职工。 被告李俊，男，汉族，1954年2月26日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告本溪宏泽物业服务有限公司向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇二〇年五月十八日 法官 助理 刘 畅 书 记 员 栗生园 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍美玲，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）宁乡市住房保障局，住所地湖南省宁乡市花明北路494号。法定代表人张四明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市不动产登记中心，住所地湖南省宁乡市花明北路市民之家。法定代表人黎运泉，主任。被申请人（原审第三人）湖南恒基房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道楚沩东路建材市场271号。法定代表人陈碧霞，执行董事。被申请人（原审第三人）湖南沃邦健康产业发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号车间3楼。法定代表人张泽沩，总经理。再审申请人鲍美玲因与被申请人宁乡市住房保障局、宁乡市不动产登记中心、湖南恒基房地产开发有限公司、湖南沃邦健康产业发展有限公司房屋登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终782号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍美玲申请再审称：原审对应当以裁定驳回起诉的案件，却以判决方式驳回诉讼请求属于严重违反法定程序；原审认定湖南恒基房地产开发有限公司、湖南沃邦健康产业发展有限公司签订商品房买卖合同原因的事实错误，二公司签订的合同属于恶意串通的无效合同，不适用善意取得。请求依法再审。本院认为，根据再审申请人鲍美玲提起行政诉讼时的诉讼请求，鲍美玲起诉的行政行为包括商品房买卖合同网签登记、房屋预告登记以及房屋转移登记等多个行政行为。人民法院在对上述相关联的被诉行为进行合并审理后，对符合起诉条件的网签登记行为进行实质审查并作出撤销被诉行政行为的判决；对不符合起诉条件的预告登记和房屋转移登记行为，因原一审判决驳回诉讼请求不当，原二审应当裁定驳回起诉，其判决方式虽有不当，但对当事人合法权益没有影响。原二审对一审认定湖南恒基房地产开发有限公司、湖南沃邦健康产业发展有限公司签订商品房买卖合同原因的事实已作出纠正，对是否属于善意取得因不属于本案审查范围，人民法院的行政判决并未作出认定。鲍美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍美玲的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年五月二十日书记员 邓创星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2314号上诉人（原审被告）：李尚原，男，汉族，1991年11月12日出生，住吉林省辉南县胜利街林苑小区C区。被上诉人（原审原告）：张晓龙，男，汉族，1994年6月4日出生，住吉林省磐石市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。负责人：刘鑫，经理。上诉人李尚原因与被上诉人张晓龙，原审被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李尚原向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李尚原在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李尚原撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人李尚原负担。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十八日书记员  邢艺缤
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11904号 原告四川自胜机电设备有限责任公司，统一社会信用代码9151072459277560X6，住所地四川省绵阳市安州区工业园。 法定代表人李素碧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人唐德清，系四川西华律师事务所律师。 被告沈阳新光华晨汽车发动机有限公司，统一社会信用代码91210112711148853M,住所地沈阳高新区浑南产业区32-2号。 法定代表人黄昌瑞，系该公司董事长。 原告四川自胜机电设备有限责任公司与被告沈阳新光华晨汽车发动机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《产品开发协议》；2、请求判令被告赔偿原告投入的各项费用613236.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，沈阳市大东区人民法院于2019年12月2日已受理沈阳新光华晨汽车发动机有限公司破产清算一案并已公开公告，现原告四川自胜机电设备有限责任公司已按公告要求向破产管理人提交债权申报，自愿按照破产程序进行债权确认和分配，故本案原告起诉应依法驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告四川自胜机电设备有限责任公司的起诉。 案件受理费9932元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邢宇阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初2534号之一 原告:唐坚毅，男，1952年8月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业区。 委托诉讼代理人：乔斐达,上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管科,上海融力天闻律师事务所律师。 被告：泰州市利达皮带有限公司，统一社会信用代码91321291773229341Y，住所地泰州医药高新技术产业开发区。 法定代表人：陆进。 被告：陆进，男，1968年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告唐坚毅与被告泰州市利达皮带有限公司（以下简称泰州利达公司）、陆进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐坚毅及其委托诉讼代理人乔斐达、管科、被告泰州利达公司、陆进到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告唐坚毅及其委托诉讼代理人乔斐达、管科到庭参加诉讼，被告陆进、泰州利达公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 唐坚毅向本院提出诉讼请求：1、判令泰州利达皮带有限公司偿还原告借款50000元及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；2、判令泰州利达皮带有限公司承担律师代理费4000元；3、判令陆进对泰州利达皮带有限公司上述责任承担连带担保责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与泰州市利达皮带有限公司法定代表人陆进相识已久，自2015年起因泰州利达公司生产经营资金周转开始出借资金给泰州利达公司，2019年3月5日，原告和泰州利达公司、陆进就之前未偿还的本金签订《借款合同书》，确定借款金额为5万元，借期自2019年3月5日至2019年9月5日，利息年12%。如到期不偿还本金利息，泰州利达公司承担原告为主张债权所支付的律师代理费等费用，陆进承担连带担保责任。现借款期限己过，原告多次向泰州利达公司催促偿还借款本息，但被告拒不偿还，请求支持原告的诉讼请求。 被告泰州利达公司、陆进辩称，向原告借款50000元是事实，原告陈述的本金及利息情况属实。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关的线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐坚毅的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  王金传 人民陪审员  娄正钊 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赵小燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3967号 原告：上海中犇融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913100003295391243）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞弘,浙江秉清律师事务所执业律师。 被告：石登辉，男，1990年8月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告石登辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海中犇融资租赁有限公司于同日向本院申请撤诉，并表示不再预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢佶 代书记员 蒋 颖
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏执监414号刘桂芳：你向本院申诉称，邳州市人民法院（以下简称邳州法院）执行的你与田元喜、杜东侠民间借贷纠纷一案，邳州法院存在消极执行情形，要求：1.追究被执行人杜东侠拒执罪责任；2.追回被非法处置的查封财产；3.被执行人将407万元补偿款转移至其女儿名下，要求予以执行。本院依法立案监督，现已审查完毕。本院经审查认为，1.邳州法院已经将杜东侠涉嫌拒执罪的线索及证据移送公安机关侦查，邳州市公安局于2019年12月10日出具回执，目前案件正在侦办过程中；2.关于被非法处置的查封财产问题，因案外人徐州德威木业有限公司已经提出执行异议，邳州法院已立案审查，案号为（2020）苏0382执异50号，邳州法院将根据该案审理结果采取下一步执行措施；3.对于被执行人的407万元拆迁补偿款的问题，经邳州法院初步审查查明，该笔款项在本案提起诉讼之前已由被执行人女儿受领，目前已无余款，如你认为田元喜的处分行为损害你的合法债权，应当依法通过另诉解决。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执555号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人：李力，董事长。被执行人：杨绳利，男，1976年9月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：庞秀梅，女，1976年12月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人：卜繁振，男，1976年4月27日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绳利、庞秀梅、卜繁振金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2020）鲁0826执555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月二十一日书记员  赵中伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初438号 原告：陈璐，女，1990年2月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县信义贷信息咨询服务有限公司,住所地新疆昌吉州奇台县健康西路与团结南路。法定代表人：王生丁，系该公司经理。原告陈璐与被告奇台县信义贷信息咨询服务有限公司（以下简称：信义贷服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托诉讼代理人王建勇、被告信义贷服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理，现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元、利息5000元，并自2020年3月1日起，以本金100000元为基数，按月息5‰承担利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月5日向原告借款150000元，2019年2月27日偿还50000元，剩余100000元，双方签订一份《周期退款协议》，约定被告应于2019年4月30日前归还原告借款100000元，协议签订后至今被告未还款，原告现诉至法院请求处理。被告奇台县信义贷信息咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下两组证据：1、周期退款协议一份，拟证实2019年2月27日，被告借原告现金100000元，约定分期退还的事实。2、转账凭证四张、工商信息登记一张，拟证实2018年3月5日，原告给被告转账共计150000元的事实。被告奇台县信义贷信息咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。经审理本院认定事实如下：被告于2018年3月5日向原告借款150000元，2019年2月27日还了50000元，剩余100000元，双方签订一份《周期退款协议》，约定被告应于2019年4月30日前归还原告借款100000元，协议签订后至今被告未还款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的转账凭证可以证实被告借原告现金150000元的事实，本院予以确认。原告向法庭提交的原、被告签订的周期退款协议可以证实被告尚欠100000元本金未还。周期退款协议中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。周期退款协议中并未对借款利息进行约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间利息的人民法院应于支持。原告现按照月利率5‰主张2019年4月30日至2020年3月1日止的利息5000元本院予以支持。，对于之后的利息，被告应自2020年3月2日起按照月利率5‰承担利息至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告奇台县信义贷信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告陈璐借款本金100000元，并支付利息5000元,合计105000；二、被告奇台县信义贷信息咨询服务有限公司以本金100000元为基数，并自2020年3月2日起按照月率5‰承担利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告奇台县信义贷信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 三 日法 官 助 理   唐晓芳书  记  员   顾怡甜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1593号上诉人（原审原告）：范云成，男，1954年9月7日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：罗永群，系范云成妻子。委托诉讼代理人：范华勇，男，1986年12月5日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县鼎盛煤业有限责任公司。住所地：习水县习酒镇岩寨村。法定代表人：江绍敏。委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿。住所地：习水县习酒镇岩寨村。负责人：江绍敏。委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。上诉人范云成因与被上诉人习水县鼎盛煤业有限责任公司、习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿恢复原状纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人范云成以另案主张权利为由申请撤回本案起诉。本院认为，上诉人范云成在二审审理期间将恢复原状的诉讼请求变更为主张损失赔偿，本院组织双方当事人调解未果，依法向其释明应当另案主张权利，范云成遂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经被上诉人习水县鼎盛煤业有限责任公司、习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2843号民事判决；二、准许范云成撤回起诉。一审案件受理费30元，二审案件受理费30元，减半收取15元，共计45元，由范云成负担。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年五月十八日法官助理禹欣书记员吴误
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终760号上诉人（原审被告）：蒋建新，男，1955年12月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，上诉人（原审被告）：蒋汉涛，男，1953年3月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被上诉人（原审原告）：彭凤如，女，1955年3月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被上诉人（原审原告）：张峰，男，1955年4月24日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，上诉人蒋建新、蒋汉涛因与被上诉人彭凤如、张峰健康权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初1093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋建新、蒋汉涛的上诉请求；撤销一审判决，依法改判驳回彭凤如、张峰的诉讼请求。诉讼费用由彭凤如、张峰承担。事实和理由：一审认定蒋建新、蒋汉涛到张峰经营的油漆店与张峰发生争执并互殴，导致彭凤如、张峰受伤的事实不成立。故请求依法判决。彭凤如、张峰未予以答辩。彭凤如、张峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令蒋建新、蒋汉涛共同赔偿彭凤如、张峰治疗费、误工费、鉴定费、交通费等共计17647.09元；2、由蒋建新、蒋汉涛退还彭凤如、张峰支付的1500元水井费用；3、由蒋建新、蒋汉涛承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：张峰、彭凤如与蒋建新、蒋汉涛两家相邻而居，两家为饮用水水井经常发生矛盾。2016年，张峰家新建房屋，建房过程中用水量增大，双方矛盾激化。2016年8月4日，蒋建新因用水问题与张峰、彭凤如发生争吵并有肢体接触。事发后，张峰打电话告诉在外务工的儿子张国庆，告知其被蒋建新打了。2016年8月14日下午2时许，张国庆到蒋建新家讨要说法，双方发生争执，随后将蒋建新、蒋汉涛打伤（已另案处理）。随后，蒋建新、蒋汉涛一起赶到张峰经营的油漆店中，与张峰、彭凤如发生争执并互殴，导致张峰、彭凤如受伤，张峰、彭凤如夫妇随后在英山县石头咀中心卫生院和英山县人民医院进行了治疗，彭凤如的伤情经司法鉴定评定为轻微伤。彭凤如共用去医疗费1616.73元、鉴定费300元，张峰共用医疗费248.20元。本案在诉讼过程，经法院释明，由于法律关系不同，彭凤如、张峰自动撤回了诉讼请求的第二项，蒋建新、蒋汉涛撤回反诉。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，彭凤如、张峰在庭审中所提交的证据能够证实蒋建新、蒋汉涛的殴打行为与其受伤结果之间存在因果关系，蒋建新、蒋汉涛应对张峰、彭凤如因伤遭受的损失承担赔偿责任。在事发过程中，彭凤如此前与张国庆一起到蒋建新、蒋汉涛家并参与双方的争执互殴后离开，张峰在此次事件中没有阻止妻子和儿子的上述行为，导致事态扩大，彭凤如、张峰亦有一定过错，应承担一定责任。综上所述，法院确定蒋建新、蒋汉涛连带承担60％的民事赔偿责任，彭凤如、张峰自行承担40％的责任。彭凤、张峰如撤回诉讼请求第二项以及蒋建新、蒋汉涛撤回反诉的请求，不违反法律规定，法院予以支持。经审理，彭凤如、张峰诉求的误工费没有事实依据，法院不予支持。彭凤如、张峰在本次事件中的合理损失应为：彭凤如共用去医疗费1616.73元、鉴定费300元，张峰共用医疗费248.20元，关于交通费，因无证据证实，法院酌情认定100元，以上共计2264.93元。综上，蒋建新、蒋汉涛应当连带赔偿彭凤如、张峰损失1358.96元，其余损失由彭凤如、张峰自行承担。遂判决，一、蒋建新、蒋汉涛于判决生效后十日内连带赔偿蒋彭凤如、张峰损失共计1358.96元（其中张峰148.92元，彭凤如1210.04元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回彭凤如、张峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由彭凤如、张峰共同负担60元，由蒋建新、蒋汉涛共同负担90元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。第八十八条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，一审依据上述法律规定，根据彭凤如、张峰所提交的证据并结合庭审查明的事实认定彭凤如、张峰的受伤与蒋建新、蒋汉涛的行为存在因果关系，应对彭凤如、张峰的损伤承担一定的赔偿责任是正确的，本院予以支持。现蒋建新、蒋汉涛上诉认为其不存在与彭凤如、张峰发生争执并互殴与事实不符，本院不予支持。综上所述，蒋建新、蒋汉涛的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由蒋建新、蒋汉涛各负担150元。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年五月二十八日法官助理江乐芳书记员刘雄
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1737号 本院于2019年12月20日对原告许子武与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0703民初1737号民事判决书中“案号(2019)川0703民初字1737号”补正为“(2019)川0703民初1737号”。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇二〇年五月六日 书记员  朱玲玲
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初172号原告：玉龙县安邦设计装饰有限公司，住所地云南省丽江市玉龙县嘉和建材城A1幢52号，统一社会信用代码91530721MA6K3PM6X1。法定代表人：刘体勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寿刚，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：林文山，男，汉族，1971年10月27日出生，初中文化，户籍地及住址福建省莆田市秀屿区。原告玉龙县安邦设计装饰有限公司（以下简称安邦装饰公司）与被告林文山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦装饰公司的法定代表人刘体勤、委托诉讼代理人李寿刚、被告林文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款58,860元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家在丽江从事园林绿化、建筑及装饰材料销售的公司，被告林文山由于自身所需，从原告处订购木料，原告自2017年10月11日至2017年11月7日期间向被告供应价值120,275元的木料，但仅收到61,415元木料款，剩余58,860元迄今未付，原告多次向被告催要所欠款项，被告一再推诿，均不予支付。因被告拖延向原告支付款项，造成原告资金短缺，经营困难，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告林文山辩称，本案属于恶意虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉状所留的电话号码138××××8308是被答辩人与案外人黄文林恶意串通、搞虚假诉讼所获取的，这个号码是在（2019）闽0305民初1753号一案中，答辩人所聘请的代理人陈某的电话号码，案外人黄文林败诉后心怀不满，就与被答辩人搞恶作剧的诉讼，产生了本案。退一步来说，假如答辩人在2017年10月11日至2017年11月7日有向被答辩人购买木料，也无提供138××××8308的陈某的电话号码，因为在2017年11月7日前答辩人根本就不认识陈某，哪能知道这个号码呢。被答辩人没有提供任何证据（欠条、结算单）来证明答辩人拖欠货款58860元的事实，本案只凭被答辩人信口开河就能给予立案，说明玉龙法院立案审查把关不严。根据最高人民法院出台的虚假诉讼应该入刑的规定，请对原告进行相应处罚。原告的陈述不是事实，是原告捏造的，我与原告之间已经没有债务了，我与原告债务已经结清了，我也没有在原告的单子上签字，我不认可原告的陈述。请驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，一、原告安邦装饰公司向本院提交了证据1.营业执照、身份证、结婚证复印件，证据2.刘体勤与被告林文山的微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、玉龙县安邦设计装饰有限公司（安邦景观木业销售清单）。被告林文山对原告提交的证据1没有意见；证据2中的微信聊天记录，确实聊过，其他单子我都结清了，所有单子都是原告自己写的，没有我的签字，数字我没有认可；证据2中的银行卡交易明细予以认可；证据2中的安邦景观木业销售清单，我不清楚、不知道。经审查，原告提交的证据1真实合法，与本案有关联性，对该证据的证明力，本院予以确认；证据2中的微信聊天记录、银行卡交易明细清单，被告认可真实性，但该两份证据并不能直接证实原告证明内容中被告欠原告的货款金额，故该两份证据的证明力，本院将予以综合采信；证据2中安邦景观木业销售清单，被告不予认可，该清单系原告单方制作，并无被告签字确认，该证据的证明力，本院不予确认。二、被告林文山庭后向法庭提交了证据安邦景观木业销售清单，经本院组织质证，原告认为该证据是真实的，并提出按照这张单子被告还欠49,505.6元。经审查，该证据真实合法，与本案有一定的关联性，因该清单由被告持有，并不能直接得出原告提出的被告欠其货款49,505.6元的主张，该证据的证明力，本院将予以综合采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安邦装饰公司于2015年12月3日成立，经营范围有：室内外装饰、装潢及设计，水电维修、维护及施工，市政工程，园林绿化工程，景观工程，保洁服务，建筑及装饰材料销售。2017年，被告陆续向原告购买木材，为此，被告于2017年10月12日通过银行卡转账向原告支付了41,415元的货款。2017年10月到2018年7月期间，原、被告通过微信交流，原告要求被告确认货款金额，并一直在向被告催款。另查明，原、被告间没有签订书面的买卖合同；双方对货款金额没有正式的结算。本院认为，本案的争议焦点为被告是否需向原告支付货款。经庭审查明，本案原、被告之间确实存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款58,860元，提供了证据微信聊天记录、银行卡交易明细清单、销售清单证明其主张，被告对原告的诉请予以否认，原告提供的证据并不能证实被告拖欠原告的货款金额，被告对欠付原告的货款金额没有确认过，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因证据不足，本案原告的诉请应予驳回。关于被告提出的原告虚假诉讼的观点，本案原、被告之间确实存在买卖合同关系，原被告的微信聊天记录证实原告一直在要求被告确认款项并催款，原告的诉请因证据不足未予支持，但并不存在虚假诉讼的情况，且被告对自己提出的该主张，未提交证据予以证实，故被告的该观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告玉龙县安邦设计装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1272元，由原告玉龙县安邦设计装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  夏朝军审判员  付卫萍审判员  和丽杰二〇二〇年五月二十七日书记员  和松峰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2966号 上诉人（原审原告）：王立军，男，1981年6月20日生，满族，住承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座。 负责人：史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇璇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。 上诉人王立军因与被上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王立军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定合同中“特别约定”有效，属于事实认定错误，被上诉人在条款中增加了投保人的义务，即要求在请求赔偿时，提供建筑安全主管部门出具的事故证明材料，系被上诉人的格式条款，客观上构成了被上诉人的免责条款和拒赔事由；原审法院适用法律错误，原审法院用保险合同条款的内容来约束合同之外的被保险人明显突破合同法所规定的相对性原则，违背法律规定；保险人按照处理工伤情形的要求，要求投保人和被保险人申请理赔时提供建筑安全主管部门出具的事故证明材料明显的有失公允。 被上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司主要辩称，保险合同中特别约定有效，合同用词、相关条文的文义、合同目的通俗易懂，未产生歧义且合情合理，投保人应有清醒的认识，上诉人一审中明确表示不能提供安监部门证明，应承担不利后果。应驳回上诉，维持原判。 王立军向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告伤残赔偿金、医疗费共计211307.27元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与唐山菲斯克人力资源服务有限公司签订劳动合同书（适用劳务派遣用工），合同期限自2018年9月13日至2020年9月12日。合同签订后原告被唐山菲斯克人力资源服务有限公司派遣到用工单位二十二冶集团装备制造有限公司从事焊工岗位工作。原告的工作地点为唐山市曹妃甸区工业区十一加。2018年1月5日，二十二冶集团装备制造有限公司与被告签订了《建设工程施工人员团体意外伤害保险合同》，被保险人为北京平安金融中心Ｅ06项目地上部分钢结构工程工程的施工人员；工程地址在唐山市加；保险期限为2018年1月6日零时起至2018年12月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止；保险责任为意外身故、残疾及意外医疗费；特别约定：鉴于中国二十二冶集团有限公司对安全生产管理有着严格的管控制度，在其他手续齐全的前提下，除群死群伤（3人及3人以上死亡）外，每个工程保险期限内给予2人免安监部门证明。2018年9月28日上午8点30分左右，原告在给板材翻个过程中板材脱钩将其左脚砸伤，经唐山市第二医院诊断为左足第2-5趾骨骨折、左足第5远节趾骨骨折、左足多发皮裂伤、左足第3楔骨骨折、左足背皮肤坏死。治疗终结后，经被告委托至唐山市法医鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为九级伤残。现原告要求被告对其各项损失进行理赔，被告已经按照保险合同中的特别约定在免安监部门证明的情况下赔付2名被保险人的保险金，要求原告提供相关安监部门证明。在庭审中，原告明确表示不能提供安监部门证明。因原、被告各持己见，未能协商一致。 一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。二十二冶集团装备制造有限公司作为投保人与被告签订的《建设工程施工人员团体意外伤害保险合同》系其双方的真实意思表示，合法有效。投保人二十二冶集团装备制造有限公司在与被告订立保险合同时对被保险人即本案原告具有保险利益。故原告作为被保险人享有保险金请求权。本案的争议焦点为特别约定的效力问题。结合该保险合同的用词、相关条文的文义、合同目的及诚实信用原则来看，该特别约定通俗易懂，未产生歧义且合情合理，投保人作为法人对该特别约定应该有清醒的认识及对由此产生的法律后果应有所预见。因此，该特别约定是有效的。被告已经为2名被保险人在免安监部门证明的的情况下赔付了相应的保险金，本案原告再向被告请求理赔保险金时应当按照保险合同的约定提供相关的材料。因原告明确表示不能提供安监部门证明，所以由此产生的不利后果应由原告承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告王立军的全部诉讼请求。案件受理费2235元，由原告王立军负担。 本院二审另查明，建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表显示，意外身故、残疾赔偿限额为800000元，九级伤残赔付比例为20%；意外医疗费限额为80000元，每人每次事故绝对免赔额100元人民币，超过免赔额100人民币以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的80%进行赔付。 本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《建设工程施工人员团体意外伤害保险合同》中“特别约定”实属减轻、免除了保险人义务的免责条款，太平财产保险有限公司唐山中心支公司并未提供充分的证据证实其公司在与二十二冶集团装备制造有限公司订立保险合同时，向二十二冶集团装备制造有限公司提示、说明上述免责条款，故上述条款为无效条款，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。现被保险人王立军受伤，太平财产保险有限公司唐山中心支公司应赔付其医疗费51307.27元[（64234.09元-100元）*0.8]、残疾赔偿金160000元（800000元*0.2），以上共计211307.27元。 综上所述，王立军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初114号民事判决； 二、太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王立军医疗费、伤残赔偿金共计211307.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2235元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担；二审案件受理费4470元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十三日 法官助理郭雷 书记员李岩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王聪利，女，1978年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：俞胡谦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波商云集商品经营有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：王海波，该公司总经理。再审申请人王聪利为与被申请人都普特商品电子交易中心有限公司、宁波商云集商品经营有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2164号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王聪利的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 徐 丹·2·
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保70号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十七日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1347号原告：郑桂宏，男，1963年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：袁博，男，1970年8月26日出生，汉族，住淄博市博山区。原告郑桂宏与被告袁博劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告郑桂宏于2020年5月25日申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已自动履行，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑桂宏撤回起诉。案件受理费减半收取1450.00元，由原告郑桂宏负担。审判员  李迎军二〇二〇年五月二十五日法官助理李莹莹书记员王潇
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执105号李梓玉：李梓玉与李建亮抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元。本院已于2020年5月8日将该款转付给李梓玉。至此，李梓玉向本院申请执行的（2016）黑1123民初40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初984号原告：张红彦，男，汉族，1963年4月16日生，普洱市景东县人，初中文化，务农，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：罗勇，系云南康辰律师事务所律师。被告：田贞明，男，汉族，1971年2月10日生，四川省资中县人，小学文化，务工人员，现住普洱市思茅区。原告张红彦与被告田贞明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红彦和诉讼代理人罗勇，被告田贞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告瓦款58536.00元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市景东县者吉村委会开办瓦厂，2014年时，被告田贞明找到原告，要求购买青瓦，当时原被告并未签订买卖合同，口头约定为货到付款，开始被告田贞明能正常付款，后被告田贞明以资金紧张为名，拖欠原告货款，至2017年10月至今就未付款，尚欠原告瓦款合计58536.00元。被告田贞明辩称：原告说被告购买原告的瓦，但被告没有见过原告，也没有和原告商量过瓦的价格，之前北部客运站的工程是其他人做的，被告是随后才去做的，被告的工程也是向其他人包的，买卖合同也没有签订过，结算合同也没有，在被告的心目中就没有和原告达成过协议。后期做工程的时候，原告和谁谈的单价和合同，原告自己是知道的，因为被告现在做的工程和血汗钱，到现在农民工的工资都没有收到和发放。是原告送材料来，被告在那儿管理，被告没有接收，是被告的工人接收的，被告都没有去见过原告。后来原告打电话给被告要钱，被告说可以直接向老板要或者找公司要，被告向老板找钱的时候会帮他说一下的。因为被告生病不方便，很多时候确实没有接原告的电话和回复短信。原告张红彦围绕诉讼请求依法提交以下证据：《收据》原件4份和《短信聊天记录》复印件1份6页，拟证明被告向原告购买瓦的事实和情况，以及原告曾通过电话短信多次向被告催要款，被告在短信中所欠原告的款项予以认可的事实。被告田贞明质证认可《短信聊天记录》是原被告的聊天记录，不认可《收据》是其收货和签名的。经原告张红彦申请，本院准予证人陈某出庭作证。证人陈某证明：证人是从文景镇的者吉瓦场拉瓦到普洱北部客运站下货的，一共拉了3车还是4车，是按照原告写的号码联系后下货的，打的电话是原告在单子上写的第一个电话，把货下完后，单子签字后，证人将单子拿回去给老板，大概帮老板收过货款30000.00元。被告田贞明质证不认可证人的证言，理由为被告没有签字，没有收过货。对原告张红彦提交的上述证据以及证人证言本院结合案件查明的事实以及法律规定认证如下，从被告田贞明认可真实性的原被告间的《短信聊天记录》可以认定，原告张红彦向被告田贞明承建的普洱北部客运站出售瓦，以及原告运送的瓦以实际使用到了普洱北部客运站的建设中，在原告多次向被告催要瓦余款时，被告亦承诺会支付余款的事实，因原告提交《短信聊天记录》可以印证其提交《收据》及证人证言的真实性，且上述证据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张红彦在普洱市景东县者吉村委会开办瓦厂。2014年被告田贞明承建向他人转包的普洱北部客运站的发车棚工程期间，原告张红彦向思茅北部客运站出售瓦四车，送货时间和瓦款分别为：2014年9月14日价值20406.00元、10月8日40560.00元、10月16日价值40560.00元、12月9日17010.00元，共计价值118536.00元，承运瓦的驾驶员分别是罗永和证人陈某，上述瓦款由驾驶员陈某收回30000.00元、罗永收回20000.00元，通过转账收回10000.00元，共计收回瓦款60000.00元，现被告尚欠瓦款58536.00元。2018年2月13日至2020年1月21日间原告张红彦通过短信向被告田贞明催收货款，其中2018年2月13日被告田贞明回复原告张红彦“张总把钱借多少钺。发一个清单给我。等这两天款到了就转发给你。”原告张红彦回复“田总你好，信用社：6223690219979081，瓦钱118896元，付给60000元，结欠58896元，张红彦。我大老远找你，等了两天你电话不接，发个短信了事。”被告田贞明回复“收到你放心吧，款一下来就付你。”庭审中，被告田贞明认可原告张红彦向普洱北部客运站送的瓦已全部实际用于普洱北部客运站的工程中。本院认为，本案争议的焦点是原被告间是否存在买卖合同关系。在本案中，原告张红彦提交的《收据》清单中的瓦被告田贞明认可已实际使用在了由被告田贞明承建的普洱北部客运站的工程中，从2018年2月13日至2020年1月21日间原告张红彦向被告田贞明短信催要欠款记录中可以看出，被告田贞明亦认可尚欠原告张红彦瓦款的事实，并多次承诺向原告张红彦付款，因此，可以认定原被告间存在瓦的买卖合同关系。原被告间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律禁止性、效力性规定，合同合法有效，原被告应当严格按照合同约定履行义务。在合同履行中，原告已按照双方的约定将瓦运送至被告承建的普洱北部客运站工程使用，被告支付部分价款后，余款58536.00元经原告张红彦多次催要至今未付，显系违约。现原告张红彦主张被告田贞明及时归还欠款符合法律和事实，本院予以支持。被告田贞明抗辩其承建的普洱北部客运站发车棚工程系从周昆手中转包，是包工不包料的工程，本案的瓦款应当由转包给其该工程的周昆承担，但在诉讼中被告田贞明未就其抗辩理由向本院提交关于其承包普洱北部客运站发车棚工程合同，本院无法判定其抗辩理由的真实性，因此，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告田贞明于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红彦货款58536.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.00元，减半收取631.50元，由被告田贞明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年五月二十六日法官助理周梅梅书记员傅一峰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执1044号马志平、李海荣：申请执行人韩小生与被执行人马志平、李海荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0881民初6497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马志平、李海荣未履行本案生效法律文书确定的义务，申请执行人韩小生向本院申请强制执行，要求被执行人马志平、李海荣协助申请执行人韩小生办理位于神木市麻家塔乡西沙小区1号楼2单元501号房屋（房权证号：神木房权证麻家塔字第09133853号）一套的产权变更登记手续，并负担案件受理费100元，保全费5000元及执行费550元。本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院依法将登记在被执行人马志平、李海荣名下的位于神木市麻家塔乡西沙小区1号楼2单元501号房屋（房权证号：09133853）一套强制过户登记至申请执行人韩小生名下，后申请执行人韩小生自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，且执行费550元已缴纳。故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人马志平、李海荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十三日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1015号 上诉人（原审被告）：山东康佑医疗科技有限公司，住所地泰安高新区中天门大街1366号。 法定代表人：白玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安开发区泰山创业投资有限公司，住所地泰安高新区中天门大街星火科技园。 法定代表人：高慎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹海宁，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆彬彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。 原审被告：白静，女，1987年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 原审被告：毛成彬，男，1977年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人山东康佑医疗科技有限公司因与被上诉人泰安开发区泰山创业投资有限公司以及原审被告白静、毛成彬民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东康佑医疗科技有限公司向本院请求撤回其上诉。 本院认为，山东康佑医疗科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东康佑医疗科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38258元，减半收取19129元，由上诉人山东康佑医疗科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋姚瑶
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初1008号 原告：谢留生，男，1962年4月6日生,汉族,住江苏省常州市金坛区。 原告：谢志华，女，1988年2月10日生,汉族,住江苏省常州市金坛区。 原告：谢志强，男，1995年3月24日生,汉族,住江苏省常州市金坛区。 被告：王玉英，女，1948年7月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 本院在审理原告谢留生、谢志华、谢志强诉被告王玉英健康权纠纷一案中，原告谢留生、谢志华、谢志强于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王玉英的起诉。 本院认为，原告谢留生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告谢留生、谢志华、谢志强撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告谢留生、谢志华、谢志强负担。 审 判 员 钱蓉    二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 单光松   书 记 员 金丽娜
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民督1号 申请人：胡俊伟，男，1972年10月20日生，汉族，原籍河北省涿鹿县，住大城县。 被申请人：赵喜龙，男，1967年7月16日生，汉族，住大城县。 申请人胡俊伟与被申请人赵喜龙申请支付一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月22日发出（2020）冀1025民督1号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在给被申请人送达支付令后，被申请人在法定期限内提出书面异议，认为其和申请人之间不存在红酒买卖关系，其只是申请人和案外人何忠诚之间的介绍人。另，申请人提供的证据并非欠条款只是对货单，申请人自行在该书证中添加了“欠款条”“欠款人”等字样，因此该书证不具备证明效力。被申请人提出的上述异议成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1025民督1号支付令自行失效。 案件受理费393元，由申请人胡俊伟负担。 审判员  李桂伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 畅
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初635号原告：李仕树，男性，1955年09月21日出生，汉族，住城关镇珍珠泉酒店旁堡子社区三组，居民身份证61242319550921121X。被告：周育根，男性，1955年12月16日出生，汉族，住石泉县城关镇保障房小区(堡子社区五组沙河口)一单元五楼，居民身份证612423195512161815。。李仕树与周育根民间借贷纠纷一案本院于2020年5月14日立案。原告李仕树于2020年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，且原告的撤诉申请是自己真实的意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及集体和他人的合法权益，符合我国国家法律的规定。本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李仕树撤回起诉。案件受理费3740.00元，减半收取1870.00元，本院决定免收。审 判 员 单福东二〇二〇年五月二十日法官助理 田 玮书 记 员 欧莎莎
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执190号之二申请执行人：朱红艳，女，汉族，1968年12月30日出生，住武汉市江岸区，被执行人：郎昭，男，汉族，1986年11月29日出生，住湖北省汉川市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人郎昭的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十一日书记员 杨福生
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执643号申请执行人：王星，男，满族，1984年10月6日出生，住长沙市。被执行人：北京商驰科技发展有限公司，住所：北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼三层。法定代表人：于春阳，董事长。本院在执行王星与北京商驰科技发展有限公司劳动纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人北京商驰科技发展有限公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京商驰科技发展有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  姚春雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1760号申请执行人西安钢盛水暖器材有限公司。被执行人李英明。本院在执行申请执行人西安钢盛水暖器材有限公司与被执行人李英明买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安钢盛水暖器材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5318号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为178218.23元及逾期利息。执行中查明，被执行人李英明名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人李英明消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 张小瑜二〇二〇年五月二十一日书记员 吴立旺
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终457号 上诉人（原审原告）张遂坤。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人张遂坤因诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原来属于国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。因此，在起诉不履行法定职责案件中，不能仅考虑行政机关是否拒绝了当事人的申请，亦应考虑行政机关是否具有当事人所申请的法定职责。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回原告张遂坤的起诉。 上诉人张遂坤不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人事局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销武昌区人民法院（2019）鄂0106行初163号《行政裁定书》，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，依法履行法定职责，将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：上诉人在上诉状中请求在二审程序中将被上诉人变更为省人社厅，会导致省人社厅未参加一审程序而直接参加二审程序，剥夺了省人社厅的上诉权，违背了行政案件审理两审终审制的基本制度。一审法院关于省社保局不具备将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理火晶 书记员彭婕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初23号原告：安徽省消费者权益保护委员会，住所地安徽省合肥市宁国路112号工商大厦13楼。负责人：丁涛，秘书长。委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师所律师。委托诉讼代理人：汪小燕，安徽美林律师所实习律师。被告：周学志，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。支持起诉人：安徽省滁州市人民检察院。公益诉讼起诉人安徽省消费者权益保护委员会与被告周学志侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，案涉销售假酒的侵权行为地发生在天长市，被告经常居住地亦在天长市，将本案移交给安徽省天长市人民法院审理，有利于该类型案件处理的社会效果。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：本案由安徽省天长市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贺 斌审 判 员  刘先勇审 判 员  张明勇人民陪审员  洪梅琴人民陪审员  左梅婉人民陪审员  黄 勇人民陪审员  戴 旭二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2557号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路372号13栋1层5号。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，住四川省南充市嘉陵区。（该公司员工） 被告：李仁军，男，汉族，生于1981年4月16日，住遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告李仁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告遂宁市灵兴物业服务有限公司书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币（已减半收取）25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢 冬
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初19号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：土默特左旗伟利糖酒副食水果店，经营地址：内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇呼包路西路口。经营者：常建国。原告上海家化联合股份有限公司与被告土默特左旗伟利糖酒副食水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二○二○年五月八日法官助理 黄 琳书 记 员 赵嘉琛
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1904号 原告：季礼，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：马智涛，甘肃端方律师事务所律师。 被告：霍华杰，住天水市秦州区。 原告季礼与被告霍华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马智涛、被告霍华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及自2018年5月13日至2020年3月12日期间的利息132000元，并判令被告按月利率2%承担自2020年3月13日起至实际付清借款本金时止的利息；2.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及自2018年5月22日至2020年3月21日期间的利息44000元，并判令被告按月利率2%承担自2020年3月22日起至实际付清借款本金时止的利息；3.依法判令被告偿还原告借款本金3万元及自2018年6月19日至2020年3月18日期间的利息12600元，并判令被告按月利率2%承担自2020年3月19日起至实际付清借款本金时止的利息；4.依法判令被告承担原告因诉讼支出律师费55000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金43万元及利息（其中本金30万元利息按月利率2%自2018年5月13日起计算至实际还清本金30万元时止；本金10万元利息按月利率2%自2018年5月22日起计算至实际还清本金10万元时止；本金3万元利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月19日起计算至实际还清本金3万元时止）；2.依法判令被告承担原告因实现债权支出律师费55000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识后，被告以经营火锅店资金周转为由向原告提出借款，2018年5月13日，被告向原告借款30万元；同年5月22日，被告向原告借款10万元；同年6月19日，被告向原告借款3万元。上述借款原告均向被告进行了支付，双方并签订了借款合同就借款期限、金额、利息等进行了约定。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本息，经原告多次催要，被告以各种理由不予归还。 霍华杰辩称，原告诉请的借款事实及金额均属实，但是被告现在经济困难，无能力归还。原告诉请第三笔借款3万元双方并未约定利息，只是约定了3%违约金，故该笔借款不应再另行计算利息。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.借款合同3份，拟证明被告向原告借款43万元双方均签订了借款合同，就借款期限、金额、利息、违约责任等均进行约定的事实； 2.增值税发票，拟证明原告为实现债权支出律师费55000元的事实。 经当庭质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 霍华杰未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告当时在秦州区经营岷江故事火锅店，因被告需要资金周转便向原告提出借款。2018年5月10日，双方签订借款合同，约定由原告向被告出借30万元，借款期限自2018年5月10至2019年11月10日，月利率为2%，原告于2018年5月13日向被告支付了该笔借款；2018年5月20日，双方签订借款合同，约定由原告向被告出借10万元，借款期限自2018年5月20至2019年11月10日，月利率为2%，原告于2018年5月22日向被告支付了该笔借款；2018年6月19日，双方签订借款合同，约定由原告向被告出借3万元，借款期限自2018年6月19至2019年1月19日，该笔借款未约定利息，但约定被告未履行还款义务，则需承担借款金额3%的违约金，当日原告向被告支付了该笔借款。上述借款合同均约定如因被告没有按时还本付息的，被告应承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。上述借款期限届满后，被告均未按照约定归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对分三次向原告借款43万元的事实无异议，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款本金，构成违约，应承担向原告归还借款本金43万元的违约责任，故对于原告要求被告归还借款本金43万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉请，原告向被告出借款项中，本金30万元及10万元的借款均约定月利率为2%，故该两笔借款利息应按照月利率2%计算。对于本金3万元，双方借款合同中未约定利息，只约定了3%的违约金，故该笔借款违约后被告应向原告承担违约金900元；关于原告要求被告承担律师费55000元的诉请，因双方签订三份借款合同中，均约定了如被告违约应承担原告为实现债权而支出的律师费，故对于原告的该诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告霍华杰于本判决生效之日起15日内向原告季礼偿还借款本金40万元及利息（其中本金30万元利息按月利率2%自2018年5月13日起计算至实际还清本金30万元时止；本金10万元利息按月利率2%自2018年5月22日起计算至实际还清本金10万元时止）； 被告霍华杰于本判决生效之日起15日内向原告季礼偿还借款本金3万元及违约金900元，共计30900元； 三、被告霍华杰于本判决生效之日起15日内向原告季礼支付律师费55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10540元，因适用简易程序减半收取5270元，由霍华杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5907号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：古小东，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市忠县。被告：龚清可，女，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告古小东、龚清可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰，被告古小东，被告龚清可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告古小东、龚清可（乙方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告古小东、龚清可出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1、判令被告古小东、龚清可归还原告剩余贷款本金人民币63011.41元；2、判令被告古小东、龚清可支付拖欠截至2019年12月10日止利息人民币1716.09元、罚息人民币3975.63元、复利人民币294.70元，并支付自2019年12月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金人民币63011.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息人民币1716.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、判令被告古小东、龚清可支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告古小东、龚清可不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告古小东所有的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告古小东、龚清可继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告古小东、龚清可承担被告古小东辩称，借款属实，消费属实，对本金、利息、罚息、复利的金额没有异议，没有还款是因为经济困难，之后经济好转会尽力还款。被告龚清可辩称，其答辩意见同被告古小东一致。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：古小东、龚清可。抵押人：古小东。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款期限：36个月，从2016年12月2日起至2019年12月2日止。贷款金额：18万元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮83.1579%，即年利率8.7%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.05%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.05%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年12月2日，原告平安银行重庆分行向被告古小东账户发放贷款18万元。实际还款情况：被告未能按时足额还款，截止2019年12月10日，被告尚欠借款本金63011.41元，利息1716.09元，罚息3975.63元，复利294.7元。抵押担保情况：被告古小东以其所有的渝BGU447，发动机号为1635280的沃尔沃牌小型轿车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。实现债权费用：《个人担保贷款合同》第28条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡(重庆)律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费2300元。送达地址约定：在《个人担保贷款合同》第34.7款中有明确约定，乙、丙、丁、戊方谨此承诺，若其发生在变更住址、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知甲方。若乙、丙、丁、戊方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙、丙、丁、戊方。本院认为，被告古小东、龚清可出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》以及与原告平安银行重庆分行与被告古小东、龚清可签订的《个人担保贷款合同》，被告古小东、龚清可以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款18万元亦实际发放到被告古小东的银行账号中,因此能够确认涉案合同的借款人为被告古小东、龚清可两人。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后,被告古小东、龚清可未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。且该笔贷款已于2019年12月2日到期，原告平安银行重庆分行在贷款到期后，要求被告古小东、龚清可偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行因无法提交截止2019年12月2日的欠款数据,应自行承担举证不能的不利后果。对提交截止2019年12月10日的欠款数据，本院对此予以确认，故其有权自2019年12月11日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按照罚息利率计收复利。被告古小东以其所有的沃尔沃牌小型轿车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。故原告平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于原告平安银行重庆分行主张律师费2300元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，被告古小东、龚清可平应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2300元，故本院对其要求被告古小东、龚清可支付2300元律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告古小东、被告龚清可在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月10日的贷款本金63011.41元，利息1716.09元，罚息3975.63元，复利294.7元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以未还本金63011.41元为基数按年利率13.05%计算的罚息,以未付利息1716.09元为基数按年利率13.05%计算的复利;二、被告古小东、被告龚清可在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告古小东名下的沃尔沃牌小型轿车在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取791元，由被告古小东、被告龚清可负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初508号原告：荣车祥，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住林甸县。被告:闫富，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住林甸县。原告荣车祥诉被告闫富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣车祥、被告闫富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣车祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫富给付原告借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为本金按照月利率1.5分计算自2019年2月1日起计算到实际给付止）；2.要求被告闫富给付原告借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金按照月利率1.3分计算自2019年2月1日起计算到实际给付止）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告借款给闫海光50000.00元，当时被告闫富作为担保人，当时出具了三张欠条。在2019年2月1日，闫海光将原始欠条三张收回并重新出具了三张欠条，被告闫富作为保证人签字，该三张欠条中借款数额为10000.00元的欠条及借款两万元的欠条利息约定均为月利率1.5分，剩余一张20000.00元的欠条约定月利率是1.3分，上述三张欠条利息及本金闫海光与被告闫富均未偿还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述借款过程属实，在闫海光2019年出具的三张欠据被告都在保人处签字了，闫海光将上述借款用于做早餐店生意，该笔借款原告交付的现金，但是原告不应该起诉被告，被告是担保人，原告应该起诉借款人闫海光。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条三份（原件），欲证明闫海光向原告借款本金50000.00元，双方约定利息的计算方式，被告作为保证人签字的事实。被告质证称无异议。本院对该组证据予以采信。本院认为，被告在借条保人处签字，与原告构成保证合同关系，该合同自被告闫富在保证人处签字确认时，成立并生效。虽然双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告闫富对该笔借款，在保证期间内应承担连带责任保证。对于保证期间先期双方没有明确约定,根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从原告提交的证据显示该三笔借款的履行期限届满日分别为2019年12月1日和2020年2月1日，本院于2020年4月7日立案受理本案，被告闫富对该笔借款在保证期间内，故被告闫富对该笔借款应履行保证责任，承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告闫富于本判决生效之日起立即给付原告荣车祥借款本金50000.00元及利息（利息分两部分计算，第一部分以30000.00元为本金按照月利率1.5分计算自2019年2月1日起计算至实际给付止；第二部分以20000.00元为本金按照月利率1.3分计算自2019年2月1日起计算至实际给付止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.00元，由被告闫富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年五月七日法官助理崔雪书记员吴靖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初529号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：南关区千嘉惠服饰超市，经营场所吉林省长春市南关区财神商厦。经营者：杨立超。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告南关区千嘉惠服饰超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  管 莉审 判 员  单艳芳人民陪审员  刘海燕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  建姝圯