wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3028号上诉人（原审原告）：胡波，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡波因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡波的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡波上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡波的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡波与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡波的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。胡波与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡波向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡波支付其垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：胡波系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武抗厂破产清算组与胡波签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案胡波）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年2月19日，胡波向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡波主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡波不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为胡波建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡波属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，胡波的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡波的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡波的用人单位，故胡波与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡波的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终739号上诉人（原审被告）：张相福，男，1940年2月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。法定代表人：王和利，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所律师。上诉人张相福因与被上诉人武汉扬园物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张相福上诉请求：改判张相福向物业公司支付50%的物业费，并由物业公司承担诉讼费用。事实与理由：1.物业公司在小区绿地上私盖建筑物，对业主的采光通风造成了一定的影响。2.物业公司仅提供了停车收费服务，其他的服务没有提供，没有达到业主委员会与其签订的物业合同中约定的服务标准，小区治安环境缺乏应有保障。3.张相福所住楼栋系多层结构共7层，非小高层或高层结构房。对于该多层结构的缴费标准在物业服务合同中并未约定。物业公司辩称，张相福所住楼栋为七楼，物业公司认为属于小高层。物业公司提供了保洁、卫生服务，提供了门禁及保安值班服务，对小区绿化、公共设施进行了维护。虽物业公司提供的服务存在瑕疵，但这不能成为业主拒交物业费的理由。一审法院据此对物业公司主张的物业费仅支持了80%，已打了折扣。请求驳回上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1.张相福一次性支付物业服务费2,118元，违约金349元，共计2,467元；2.全部诉讼费用由张相福承担。一审法院认定事实：物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间为2014年。物业公司管理的小区位置和名称为东西湖区长青西村。物业管理合同约定的管理期限为2014年1月1日至2044年12月30日。物业管理合同约定的物业管理费标准为小高层0.6元每平方米每月，高层0.8元每平方米每月。物业管理合同未约定的物业管理费的缴纳日期。物业管理合同未约定的拖欠物业管理费违约标准。张相福房产位置为东西湖区长青西村13栋1单元2层101室。张相福取得房产产权日期为2011年12月5日。张相福房产建筑面积为106.95平方米。张相福拖欠物业管理费期间为2017年1月1日至2019年9月30日。张相福拖欠物业管理费数额为2,118元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对张相福具有约束力，张相福应当依约向物业公司支付物业管理费。本案中，依张相福提供的证据，物业公司在对小区房屋及配套的设施、设备的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵。另外，双方物业管理合同并未约定违约金，故对违约金不予支持，对于物业费，酌定在80%的范围内予以支持。张相福应向物业公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2,118元（0.6元/月/平方米×106.95平方米×33个月），酌定其实际应支付的物业服务费为1,694.4元（2,118元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张相福于判决生效之日起三日内向物业公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1,694.4元。二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，物业公司已预缴），由张相福负担25元，并在支付上述款项时一并向物业公司支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉物业服务合同合法有效，对张相福依法具有法律上的约束力。在物业公司已提交证据证明其提供了相应的物业服务的情况下，张相福应当向物业公司支付物业服务费。对于收费标准，虽双方对张相福所住楼栋是否属于小高层存在争议，但在双方未能达成进一步的约定的情况下，物业公司参照小高层的标准计算物业服务费并无不妥。因物业公司提供的物业服务存在不完善、不全面的情形，一审法院据此酌情按物业服务合同约定的收费标准的80%判决张相福向物业公司支付物业服务费并无不妥。张相福主张按50%的标准支付物业服务费，无充分依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张相福的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张相福负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年五月六日法官助理李健伟书记员施航
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初777号原告：杨新保，男，汉族，1967年4月1日生，芮城县XX镇XX村X组XX组人，农民。被告：杨庆杰，男，汉族，1972年1月30日生，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：杨段英，女，汉族，1973年1月30日生，芮城县XX镇XX村人，农民。系杨庆杰妻子。原告杨新保与被告杨庆杰、杨段英承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新保、被告杨庆杰、杨段英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即向我支付施工款6000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨庆杰与杨段英系夫妻关系。2019年4月，我经刘喜太介绍，给二被告盖房，当时与二被告约定，一平方米150元，完工后将9000元施工款全部付清。2019年5月份，房屋建造完工后，二被告当场向我支付了3000元，剩余6000元迟迟不付，被告称房屋盖偏了，占了邻居的地方，但是被告的邻居测量后说房屋没有占到他的位置。我多次催要，二被告以各种理由推脱拒绝，至今未将剩余6000元工程款付清。原告针对其主张，向本院提供证据有：证人刘建国、杨生民、杨聪葱当庭证言。被告辩称：钱欠款属实，但原告给我盖的房子面积不符，将我房子盖斜了，另原告盖房也没有按照我设计的图纸进行施工，我以此为理由拒绝支付原告的工程款。被告针对其辩称提供的证据为：自己绘制的图纸两张（原件）。证明原告没有按被告的图纸给被告盖，还把房子盖斜了。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经人介绍承揽被告与其西邻居的建房工程，双方口头约定，包工不包料，每平方米工费为150元，房屋建成后，以实际建筑面积计算。二人未签订书面承揽合同。2019年3月17日，原告给被告和其邻居放线，二者同意后，原告才开始施工。2019年4月22日完工交付。经双方结算，当时被告支付了原告部分工程款，剩余6000元，原告一直索要，被告至今未付。庭审中，被告称，原告未按其提供的图纸进行施工，且房子盖斜了。原告否认，并称房屋建成后，经和他人测量后，房子盖的没有问题，并提供证人当庭证实。被告仅提供自己所画的两张草图。本院认为：原告与被告之间的承揽合同成立，双方应当按约履行义务。原告为二被告将房屋建成后，二被告理应及时支付原告的劳动报酬，但剩余的6000元，二被告至今未付。现原告要求二被告支付，事实清楚，理据充分，本院应予支持。二被告以原告将其房屋盖斜为理由，拒绝支付原告的报酬，仅提供自己所画的两张草图，不足为凭。被告在建房时将草图交付原告，那么这两张草图应该在原告处，而不应在被告处，故本院对二被告的这一辩称，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杨庆杰、杨段英于本判决生效后十日内返还所欠原告杨新保劳动报酬6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨庆杰、杨段英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇二〇年五月二十日书记员  苏倩芮
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执12号之一 申请执行人：郝天升，男，1981年1月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：李立霞，女，1969年11月22日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行郝天升与李立霞买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李立霞发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，发现被执行人名下有财产1184.83元，本院予以扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人李立霞采取了限制高消费措施，依法纳入失信名单。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有权要求被执行人李立霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志强 审判员  李同肖 审判员  周建海 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵学民 书记员宋晓园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17792号原告：深圳市硕捷实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座15D1、33F1、33F2、33D2（仅限办公），统一社会信用代码9141030072301561XD。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：王晓辉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市四海隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山花园312，统一社会信用代码91440300674805593H。法定代表人：柳春丽。被告：柳春丽，女，汉族，1974年12月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院审理的原告深圳市硕捷实业有限公司诉被告深圳市四海隆科技有限公司、柳春丽买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市硕捷实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1059.33元（已由原告预交），按规定减半收取529.67元，由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年五月八日书记员 张咪（代）赵雅雯
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执269号之一申请执行人：王胜楠，男，1990年9月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭利琴，女，1970年7月1日生，汉族，内黄县村。被执行人：张明伟，男，1969年3月14日生，汉族，内黄县村。本院在执行申请执行人王胜楠与被执行人郭丽琴、张明伟买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人郭利琴发出执行通知书，责令其履行（2017）豫0527民初3494号民事判决书确定的义务。经查，被执行人郭丽琴在财付通支付科技有限公司085e9858eb45d56b7932376ca@wx.tenpay.com有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭利琴在财付通支付科技有限公司085e9858eb45d56b7932376ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币1012.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0106执9932号 关于吴小芳申请执行陈智勇、马骊民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初769号原告：万能，男，汉族，1973年11月19日出生，湖北省英山县人，住英山县。被告：英山县大别山置业有限公司，住所地：英山县温泉镇91号，统一社会信用代码91421124309742483J。法定代表人：谢贻祥，该公司总经理。被告：谢贻祥，男，汉族，1973年11月29日出生，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。原告万能与被告英山县大别山置业有限公司、谢贻祥借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，在审理过程中，原告万能以与被告达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告英山县大别山置业有限公司的起诉。本院认为，原告万能的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万能撤回对被告英山县大别山置业有限公司的起诉。审判员  肖艳娟二〇二〇年五月二十九日书记员  闵 照
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审35号申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人刘洪山。被执行人陈桂香，女，汉族，1938年3月9日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2020年5月25日向本院申请强制执行鄂城国土资罚[2019]100号《国土资源行政处罚决定书》第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2019年12月27日对被执行人陈桂香作出鄂城国土资罚[2019]100号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人陈桂香未经依法批准，擅自占用鄂城区杜山镇柯营村二组土地面积49.3平方米，用于兴建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地的行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令鄂城区杜山镇柯营村村民陈桂香退还非法占用的49.3平方米的土地；2.限鄂城区杜山镇柯营村村民陈桂香在十五日内拆除在非法占用的49.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按鄂城区杜山镇柯营村村民陈桂香非法占用土地面积49.3平方米，每平方米处以罚款10元，共计罚款金额493元。由于被执行人陈桂香于2019年12月27日收到该处罚决定书后，仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书上确定的义务。申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2020年5月14日经催告后，于2020年5月25日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局作出的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。鄂州市自然资源和规划局鄂城分局具有行政执法权，可自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市自然资源和规划局鄂城分局鄂城国土资罚[2019]100号《国土资源行政处罚决定书》第2项，由鄂州市自然资源和规划局鄂城分局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年五月二十七日书记员 吕      璟      莹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更30号罪犯李永平，男，1990年6月2日出生，布朗族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2016年8月25日作出（2016）云0922刑初55号刑事判决，以被告人李永平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月18日被交付执行。本院于2018年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年05月至2019年04月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执157号申请执行人：张春风,男性,1982年4月9日出生,住本溪市平山区。被执行人：张鹏，男性,1983年9月19日生，汉族，住本溪市溪湖区。本院在执行张春风与张鹏借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行查证，查询结果无可供执行财产且申请执行人不能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年五月二十九日书记员 王昭明
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1210号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：孙建鑫，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告孙建鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告孙建鑫身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2174号原告王兰亭，女，汉族，1970年3月21日出生，住址濮阳市。系李祥营之妻原告李路路，女，汉族，1994年6月30日出生，住址同上。系李祥营之女原告李令浩，男，汉族，2000年9月6日出生，住址同上。系李祥营之子原告李令冉，男，汉族，2000年9月6日，住址同上。系李祥营之子原告，赵凤格，女，汉族，1943年9月13日出生，住台前县马楼乡李华村040号，公民身份号码410927194309136066。系李祥营之母五原告诉讼委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码91410000869975138L，住所地郑州市花园路52号。负责人朱海涛，该公司经理。委托诉讼代理人辛同建，男。汉族，1969年4月18日出生，住台前县。系该公司员工。本院在审理原告王兰亭、李路路、李令浩、李令冉、赵凤格与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王兰亭、李路路、李令浩、李令冉、赵凤格于2020年5月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费525元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年五月十一日书记员 姜尚昆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1178号罪犯罗平兴。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市金坛区人民法院于2018年8月8日作出（2018）苏0482刑初302号刑事判决，认定被告人罗平兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏04刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月22日起至2021年3月21日止。裁定发生法律效力后，于2018年10月18日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯罗平兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗平兴减去有期徒刑9个月。经审理查明，罪犯罗平兴，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年7月、2019年12月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗平兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗平兴的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初528号 原告李曼曼，女，1994年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托代理人王沭鑫、元琛辉，系河北明喆信律师事务所律师。 被告卢晓雨，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告李曼曼与被告卢晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼曼及其委托代理人元琛辉、被告卢晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李曼曼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款71,000元并支付资金占用期间的损失(2019年10月9日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告因经营店铺，从原告处借款40,000元，使用原告信用卡消费16,000元，从原告母亲处借款20,000元，从原告父亲处借款5,000元。2019年9月23日原告父亲、母亲将对被告的债权转让给原告，同时口头告知被告转让债权一事。原告多次催促被告还款，但被告仅归还10,000元。剩余借款无正当理由拒不归还，无奈，根据相关法律规定，诉至贵院望判如所请。 被告卢晓雨辩称，该款是我们在婚姻存续期间产生的债务，双方于2017年10月30日结婚，2019年9月2日离婚，我需要钱做生意，这些钱是我当时给原告的彩礼钱88，000元，定金8，800元，这个钱是我父母给她父母的，在2019年6月2号我需要做生意，她妈妈给了我大概2万块钱，她父亲当时给了我5，000元，离婚后告诉我是钱借给我的。婚姻期间我给过她钱，她也给过我钱。有离婚协议。 原告李曼曼向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。二、微信转账记录5张，证明原告通过微信转给被告18，000元，原告母亲通过原告微信账户转给被告20，000元。三、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转给被告20，000元。四、手机银行转账记录，证明原告父亲转给被告5，000元。五、债权转让书，证明原告父亲、母亲将对被告的债权转给原告。六、微信聊天记录3张，证明在离婚后被告仍然承认欠原告71，000元，且并未提出任何异议。 被告卢晓雨对上述证据进行了质证，在我们婚姻期间她给我转的钱不能算作借钱证据，我也给她转过钱。聊天记录对方把对她有利地留下了，对我有利地删了。 被告卢晓雨向本院提交了如下证据：离婚协议书一份，离婚证，结婚证。 原告对上述证据进行了质证，对真实性无异议，关联性有异议。离婚协议书发生在9月2日，发生在双方确认债权债务之前，离婚协议之后的聊天记录没有转账，离婚后他给我转过一万元治病，我已经扣除了，并且该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是被告单方所用。 本院经审理认定事实如下：原告李曼曼与被告卢晓雨原系夫妻关系，双方2017年10月30日结婚，2019年9月2日协议离婚。在离婚协议中载明“双方无共同财产及债权债务纠纷”。在诉讼中，原告提出在双方夫妻关系存续期间，被告向其借款71，000元。被告当庭予以否认，双方婚后因需做生意原告父母资助给了25，000元，但并未说是借款。双方各执一词。 本院认为，原告李曼曼与被告卢晓雨原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间原告的父母因原、被告生产经营向卢晓雨转款25，000元的行为，原告李曼曼主张应认定为借款，对此原告负有举证责任，未能完成举证应承担不利后果。关于原、被告的转款因双方婚前无财产约定，在离婚时也未提出，故对此主张本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李曼曼的诉讼请求。 案件受理费1,580元，减半收取计790元由原告李曼曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 娜 ——
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2569号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：青岛友客便利连锁管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路267号四楼。法定代表人：魏沛，总经理。委托诉讼代理人：王琳，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文璇，北京市华泰（青岛）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王朝霞，女，1973年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。再审申请人青岛友客便利连锁管理有限公司(以下简称友客公司)因与被申请人王朝霞劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友客公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其于二审期间提交营业执照复印件及友客公司与张振海特许经营合同，足以证明其与王朝霞曾就职的杭州路友客二店之间系特许经营关系，而非直营（所有）关系。二审法院认定其与王朝霞之间存在劳动关系具有高度盖然性，属认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，举证责任仍应由劳动者承担。申请人与被申请人之间既缺乏建立劳动关系的合意，也不存在人格上、身份上与经济上的依附性，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，足以认定二者之间不存在劳动关系。原审认定其与王朝霞之间存在劳动关系具有高度盖然性与上述法律规定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，友客公司原审中认可王朝霞先后在其嘉定路、杭州路等三家“加盟店”工作，但主张王朝霞系各“加盟店”自行招聘，与友客公司之间不存在劳动关系。从原审查明事实看，友客公司虽在再审中称其与“加盟店”均系特许经营关系，而非直营关系，“加盟店”均系自主招用劳动者，则王朝霞能够在三家没有关联的“加盟店”之间自如流动，有悖常理，其受与三家店共同关联的主体指派而岗位流动更符合常理。从在案证据看，王朝霞的工资均系尾号为7962的帐号按时发放，与友客公司所称的王朝霞系各加盟店自行招聘，与其无关的主张不符。因此，友客公司主张其与王朝霞之间不存在劳动关系，缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。综上，友客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛友客便利连锁管理有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢23号之四申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，地址新余市毓秀东大道259号。。被执行人江永清，男，1974年5月4日生，汉族，江西省新余市人。被执行人李小琴，女，1978年10月5日生，汉族，江西省新余市人。被执行人孔凌，男，1972年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓小明，男，1975年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人宋曾勇，男，1974年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的2009年渝民初字第01038号民事判决于2020年1月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，以（2019）赣0502执恢279号执行裁定查封了被执行人邓小明所有的车牌号为赣Ｋ×××××宝马车一辆，本院已通过淘宝网公开对该车辆进行司法拍卖，并于2020年5月11日以4.2140万元拍卖成交。本院通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人宋曾勇所有的位于高新区香山听泉19栋1302均已转让；被执行人邓小明所有的位于城南洪客隆商业街Ａ栋3区3303室房产已转让。现本案其他被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行金额74.4615万元，截至2019年4月18日已执行到位4.0765万元，尚有执行金额70.3850万元及执行费9314元未能执行到位。本院于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十七日书记员  温启翔
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣07刑终210号之一 上诉人（原审被告人）杜志君犯诈骗罪一案，经本院二审审理，于二○二○年四月二十四日作出（2020）赣07刑终210号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2020）赣07刑终210号刑事裁定书第2页倒数第6行“并处罚金10万元”，现更正为“并处罚金2万元”。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年五月十二日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执553号 关于邱钰淋与四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年5月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终794号 上诉人（原审原告）：熊赛君，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。 法定代表人：王湘林。 原审被告：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：苏国庆。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住益阳市赫山区。 负责人：陈少华。 委托诉讼代理人：陈洁，该行职员。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 上诉人熊赛君因与被上诉人博阳创富投资管理（湖南）有限公司（以下简称博阳公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称工商银行赫山支行）信托纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊赛君的委托诉讼代理人覃巨石、原审被告工商银行湖南省分行的委托诉讼代理人罗如意、曹晶晶，工商银行赫山支行的委托诉讼代理人陈洁、李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊赛君上诉请求：请求依法撤销益阳市赫山区人民法院作出的驳回熊赛君对博阳公司的起诉的裁定，并指令益阳市赫山区人民法院将博阳公司作为被告进行审理。事实与理由：益阳赫山区人民法院以（2018）湘01刑初字19号判决书已确定博阳公司负刑事退赔责任为由，裁定驳回熊赛君对博阳公司的起诉，属于适用法律错误。因案涉刑事判决书中责令博阳公司退赔的仅有10957.12元，无法全部清偿博阳公司高达数亿元的集资款。故对于超出退赔部分的损失，熊赛君有权向博阳公司另行提起民事诉讼。 博阳公司未提交答辩意见。 工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行述称，熊赛君所述不实。案涉刑事判决书中明确了博阳公司10957.12元银行存款以及查封的14套房产、股权等资产按比例发还包含熊赛君在内的集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。不存在将10957.12元银行存款执行完毕后该案即全部执行完毕的情况。故熊赛君的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，对本案依法处理。 熊赛君向一审法院起诉请求：要求博阳公司、工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行连带赔偿熊赛君投资本金损失1500000元及预期受益损失710136.99元。 一审法院认为，博阳公司以接受熊赛君委托认购并代持《华润-博阳创富2号结构化证券投资集合资金信托计划》的方式，接受熊赛君投资。该行为已由长沙市中级人民法院生效刑事裁判文书认定为系被告人邓琳以博阳公司名义，以委托认购理财产品为幌子开展的非法集资犯罪活动。在刑事案件办理过程中，司法机关已经冻结了博阳公司的银行存款和邓琳以博阳公司名义对外投资的2000万元股份，并在刑事判决书中明确涉案财产变价后按比例退还给集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。因此，熊赛君委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被认定为邓琳实施的非法集资犯罪行为，刑事判决书中也已对涉案的博阳公司财产明确了追赃和退赔。熊赛君就委托博阳公司认购并代持理财产品发生的争议，不应再作为民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回熊赛君对博阳创富投资管理（湖南）有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，熊赛君委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被长沙市中级人民法院（2018）湘01刑初19号刑事判决认定为系邓琳以博阳公司名义开展的非法集资犯罪活动，且明确认定该案系个人犯罪非单位犯罪。在该刑事判决第二项已判令将博阳公司的银行存款10957.12元、14套房产，邓琳以博阳公司名义出资两千万元在资兴和谐共进投资有限公司享有的股份、邓琳以翟瑞峰名义在上海融鼎股权投资基金合伙企业享有的一千万元股权分别按比例发还集资参与人，不足部分责令邓琳继续退赔。因此，对熊赛君委托博阳公司认购并代持理财产品的行为，相关刑事判决已对博阳公司应当承担的责任作出了处理。一审法院裁定驳回上诉人熊赛君对博阳公司的起诉并无不当。 综上，熊赛君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊  莉 审 判 员 刘 建 军 审 判 员 陈 运 泉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱 玉 姣 书 记 员 欧阳帅祺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11245号之一申请执行人：远大中联控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：陈孟清,该公司董事长。被执行人：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王生兵，该公司总经理。申请执行人远大中联控股集团有限公司与被执行人宁夏富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5321号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏富地房地产开发有限公司支付申请执行人远大中联控股集团有限公司货款236982.97元、利息25120元、诉讼费和保全费1208.78元，并按照年利率8%的标准向申请执行人远大中联控股集团有限公司支付本案未付款项自逾期付款之日至实际付款之日的利息，依法缴纳执行费3850元，以上共计267161.75元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，并依职权将被执行人宁夏富地房地产开发有限公司法定代表人王生兵纳入了限制高消费名单。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询后，本院冻结了被执行人名下银行账户；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区利民街XX号房、X号商业楼X号房、X号楼X号房，上述房产申请执行人已在诉前向本院申请保全；查明被执行人名下无车辆信息，无证券、保险等其他财产信息。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结、房屋产权的查封及限制高消费措施。后因被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请重新冻结被执行人名下银行账户并申请查封被执行人名下位于兴庆区利民街XX室，兴庆区利民街XX室、X1室，兴庆区利民街X室、2X1室，兴庆区利民街X室、X01室,X室、X室、X2室、X3室房屋产权及相应土地使用权。本院已重新冻结了被执行人名下银行账户，并于2020年4月27日以（2019）宁0104执11236-11245号执行裁定书预查封了上述房产房屋产权及相应土地使用权，查封期限为3年，申请执行人不向本院申请处置上述房产。本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的查封、冻结措施及查封、冻结的时间，并告知申请执行人上述财产的查封期限届满前15日向本院申请续查封，到期不申请或逾期申请，上述财产的查封、冻结措施将自动解除，由此产生的风险和造成的后果由申请执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。本案执行费3850元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1266号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：曲歌，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告曲歌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告曲歌身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵林平，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道安吉大道168号。法定代表人陈志文，局长。委托代理人洪月明，该局工作人员。一审第三人安吉县城市建设发展有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区188号。法定代表人周斌，董事长。委托代理人方亮，该公司工作人员。再审申请人邵林平因诉安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）房屋行政协议一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终31号行政判决，向本院申请再审。2020年4月26日，本院作出（2020）浙行申143号行政裁定，提审本案。2020年5月7日，本院依法立案再审并组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，再审申请人邵林平以其与安吉县自然资源和规划局、安吉县城市建设发展有限公司已就涉案争议达成和解为由,向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审请求。本院认为，再审申请人邵林平在本案再审期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年五月二十五日法官助理穆咏梅书记员张玉洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初4143号 原告（反诉被告）：曾钉兰，女，汉族，1977年7月20日出生，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人：李海文，公司董事长。 诉讼代理人：尹建先、李明，江西井冈律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告（反诉被告）曾钉兰与被告（反诉原告）中联建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告（反诉被告）曾钉兰与被告（反诉原告）中联建设集团股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许（反诉被告）原告曾钉兰、被告（反诉原告）中联建设集团股份有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费减半收取为2621元、反诉费2900元，由原告（反诉被告）曾钉兰、被告（反诉原告）中联建设集团股份有限公司各自负担。 审判员  熊宗华 二〇二〇年五月十一日 书记员  乐 平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1221号 原告：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市五四路136号，统一社会信用代码：91350000858140207M。 负责人：杨展鹏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：余尔邦，男，汉族，1963年4月25日，住。 被告：朱秀明，女，汉族，1964年2月5日出生，住。 被告：福州群升置业有限公司，住所地：闽侯县南屿镇高岐工业小区，统一社会信用代码：91350100567315097L。 法定代表人：徐步升。 委托诉讼代理人：林锦辉，系公司职员。 原告中国银行股份有限公司福建省分行与被告余尔邦、朱秀明、福州群升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国银行股份有限公司福建省分行于2019年5月29日以原、被告协商一致，被告已向原告还清贷款本金及相关费用为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费6772.5元（预收原告13545元），由原告中国银行股份有限公司福建省分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初756号 原告：杨国仁，男，1959年11月25日出生，汉族，通化县粮食局退休职工，住通化县。 原告：孟庆芳，女，1961年1月21日出生，汉族，通化县人民医院退休职工，住通化县。 委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。 被告：马占东，男，1975年11月19日出生，汉族，通化东宝集团公司员工，住通化县。 被告：鲁丽梅，女，1970年11月7日出生，满族，通化县自然资源局食堂员工，住通化县。 原告杨国仁、孟庆芳与被告马占东、鲁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国仁、孟庆芳的委托诉讼代理人姜凤、被告马占东、鲁丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国仁、孟庆芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还二原告因履行担保责任代偿借款本息76481元，返还原告已承担的执行费608元，二项合计：77089元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，二被告与张志加签订了一份《借款合同（抵押）》，合同约定二被告向张志加借款人民币5万元，月利率2.98％，二原告为上述借款提供担保。由于二被告未履行还款义务，2018年1月29日，张志加将原、被告四人起诉至法院，要求二被告还款付息，并要求二原告承担担保责任。法院受理后张志加与原、被告自行达成和解协议，据此，通化县人民法院于2018年3月27日作出（2018）吉0521民初259号民事调解书。调解书生效后，被告未履行调解书约定的义务，张志加向法院申请强制执行。2020年5月12日原告根据上述民事调解书履行了担保责任，共付本息76481元及执行费608元，通化县人民法院于2020年5月12日作出（2020）吉0521执535号结案通知书。原告认为，作为担保人，原告已履行了76481元本息的担保责任，并承担了608元执行费，针对该二笔款项，原告有权向被告追偿，被告应无条件偿付原告，为此诉至贵院，要求二被告立即偿还上述款项。 马占东承认杨国仁、孟庆芳提出的全部诉讼请求。 鲁丽梅承认杨国仁、孟庆芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告在履行保证责任后，有权向被告追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马占东、鲁丽梅于本判决生效之日起立即偿还原告杨国仁、孟庆芳欠款共计77089元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.00元，减半收取计864.00元，由马占东、鲁丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  白玉林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田博嘉
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执775号 申请执行人:林江峰，男，1976年8月12日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人:任相逢，男，1986年11月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人林江峰与被执行人任相逢房屋租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执341号申请执行人：郭某某，男，1984年2月21日出生，住遂川县。被执行人：张某某，男，1981年4月30日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月7日向本院申请·执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年5月27日已执行0元，未执行116300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十七日书记员  彭 祥
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初565号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：关某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告关某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初454号 原告：贵港市覃塘区安运轮胎店，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村路段324线公路边，注册号：450804600141438。 法定代表人：陶桂英，女，1967年5月11日出生，汉族，住广西博白县。 被告：江世全，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：宋志芳，女，1967年9月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月1日 开庭时间：2020年5月14日 原告贵港市覃塘区安运轮胎店诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付轮胎款11700元给原告及逾期利息，利息计算时间从2017年6月1日起至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年被告经营汽车运货，因被告经常到原告轮胎店购买新轮胎而相互认识，2014年4月6日，被告以资金周转困难为由，到原告轮胎店请求原告赊轮胎给被告，被告承诺，2015年4月6日前全部还清上述欠款，否则逾期一天，每日按拖欠金额的5%支付利息，原告于2014年4月6日赊价值16970元的轮胎给被告，于2014年11月9日，被告再次到原告处请求原告赊价值800元的轮胎给被告，被告承诺，2015年4月6日前全部还清上述两项欠款共计17770元。2017年3月28日原告起诉至法院，被告承诺于2018年5月还清该欠款，于当日已支付4070元，于2017年春节还2000元，尚欠11700元至今拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告放弃要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 被告江世全、宋志芳未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江世全、宋志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告贵港市覃塘区安运轮胎店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告贵港市覃塘区安运轮胎店陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：1、原告要求被告支付货款11700元有何事实或法律依据？ 查明事实：原告是经营汽车轮胎的商店。被告江世全经营汽车货运的私营业主。2013年，被告到原告轮胎店购买新轮胎而相互认识。2014年4月6日，被告以资金周转困难为由，到原告轮胎店请求原告赊轮胎给被告，被告承诺，2015年4月6日前全部还清上述欠款，否则逾期一天，每日按拖欠金额的5%支付利息，原告于2014年4月6日赊价值16970元的轮胎给被告。2014年11月9日，被告再次到原告处请求原告赊价值800元的轮胎给被告，被告承诺，2015年4月6日前全部还清上述两项欠款共计17770元。2017年3月28日原告起诉至法院，被告承诺于2018年5月还清该欠款，原告撤回起诉，当日被告支付4070元货款。2017年6月1日，被告重新立写《欠条》交原告收执。承认欠原告轮胎款13700元，之后，被告偿还货款2000元，至今尚欠货款11700元。经原告追讨货款未果，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告江世全欠原告轮胎货款11700元，有被告立写《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款11700元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。原告认为被告江世全、宋志芳系夫妻关系，要求两被告共同偿还上述货款，但未能提供两人为夫妻关系，共同生活所负债务的相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江世全支付原告贵港市覃塘区安运轮胎店货款11700元； 二、驳回原告贵港市覃塘区安运轮胎店的其他诉讼请求。 本案受理费92元，适用小额诉讼程序审理减半收取为46元（原告已预交），由被告江世全负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 璇
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终578号 上诉人（原审原告）李丹，女，1970年8月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人宋嘉利，男，1972年11月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）艾立明，男，1962年8月13日出生，满族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）丁会臣，男，1958年5月7日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）刘凤德，男，1960年3月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。 上诉人李丹因与被上诉人艾立明、丁会臣、刘凤德装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李丹的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判三被上诉人艾立明、丁会臣、刘凤德赔偿李丹维修补漏款工程款合计8619元。交通费、电话费、误工费、精神损失费合计6000元。2、诉讼费由三被上诉人负担。事实及理由：1、打垫层、铺大理石、抹灰是三被上诉人承包的，应对工程质量负责。2、防水是他人做的，防水没有问题，三被上诉人施工后发现漏水，扒开大理石砖后看到防水卷材有口子，在场的亲属及邻居均可以作证。3、后抢修防水，被上诉人艾立明把大理石砖恢复完，因为害怕还有漏点没有将其余承包款给付，2018年8月确认天棚漏水，找被上诉人艾立明维修就不接电话，后来对方表示剩余工钱不要了。是三被上诉人施工不当导致漏水，应赔偿三次维修费合计8619元。4、因此案纠纷我们全家无法正常生活，应赔偿交通费、电话费、误工费、精神损失费合计6000元。 被上诉人艾立明辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人丁会臣、刘凤德未发表答辩意见。 李丹向一审法院提出诉讼请求:一、艾立明、丁会臣、刘凤德赔偿李丹维修款8619元；二、艾立明、丁会臣、刘凤德赔偿李丹交通费、电话费、误工费、精神损失费6000元；三、诉讼费由艾立明、丁会臣、刘凤德承担。 一审法院认定事实：李丹为富祥家园6号楼1单元顶楼业主，2018年4月，李丹雇佣人员为楼顶做防水。防水工程完工后，2018年6月4日，雇佣艾立明、丁会臣、刘凤德进行瓦工工作，于2018年6月6日完工。2018年6月11日，李丹发现屋内天棚开始漏水，于第二日将防水工及艾立明、丁会臣、刘凤德找到现场进行维修。2018年7月中旬，屋内天棚再次漏水。李丹认为房屋漏水是由于艾立明、丁会臣、刘凤德在进行瓦工工作时操作不当造成的，因赔偿问题诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李丹提供的证据不足以证明房屋漏水是由于艾立明、丁会臣、刘凤德瓦工工作造成的，故李丹请求判令艾立明、丁会臣、刘凤德赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回李丹的诉讼请求。案件受理费一百七十元，由李丹负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李丹对其主张的由于被上诉人艾立明、丁会臣、刘凤德在施工过程中把砖头、瓦块打到垫层里导致防水卷材被铬坏而漏水的上诉意见，提交了其使用的防水卷材品牌抽样检验合格报告，因李丹家楼顶施工过程中存在若干个程序，且李丹一审庭审中认可首次发现漏水扒开大理石砖后发现地漏移位，故仅凭该防水卷材品牌抽样检验报告不能证明漏水与三被上诉人的施工之间存在唯一、必然因果关系。李丹提交的证人证言中的证人无正当理由没有出庭，艾立明不认可防水卷材上有砖头瓦砾硌坏的口子，该证据不能确实充分证明李丹的主张，李丹应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人李丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百七十元，由上诉人李丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  高伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1488号原告：淮安市广播电视台，统一社会信用代码12320800469485586K，住所地淮安市清江浦区大治路6号。法定代表人：陆志群，台长。委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安润宝行汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320802072755971B,住所地淮安市清江浦区旺旺路70号宝马汽车4S店。法定代表人：杨鹏。原告淮安市广播电视台与被告淮安润宝行汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市广播电视台委托诉讼代理人王敏、杨丹丹到庭参加诉讼，被告淮安润宝行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淮安市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告广告费24884.71元及利息（以24884.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告广告费20884.71元及利息（以20884.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年5月以来，被告在线上通过电台媒体为原告提供整点报时、品牌投放、栏目合作等广告服务，在线下为原告提供车展位，双方存在服务合同关系。后经双方确认，被告现尚欠24884.71元未支付，经原告多次索要未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告淮安润宝行汽车销售服务有限公司庭后提供书面答辩意见称：1、被告合作期间拖欠广告费24884.71元，后于2019年9月2日支付4000元，抵扣货款后，被告尚欠原告广告费20884.71元；2、被告因行业经济形式恶劣、疫情等多方面因素未能及时支付广告费；3、原告与被告签订的《合作协议》中并无约定利息，被告不应支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月以来，原告在线上通过电台媒体为被告提供整点报时、品牌投放、栏目合作等广告服务，在线下为被告提供车展位，双方签订书面《合作协议》，约定：甲方：润东汽车集团徐州区域淮安店面，乙方：淮安市广播电视台，甲方在淮安的福特、别克、现代、东本、宝景、宝铁龙、润宝行7家4S店在乙方媒体上投放广告事宜，双方对广告及活动投放、全年投放量、费用结算等均作出明确约定。2019年7月15日，双方经结算，被告向原告出具书面结算单：淮安润宝行欠电台140286元、电视台6200元。后被告分别于2019年8月30日、2019年9月2日、2019年9月30日向原告支付广告费36000元、4000元、79401.29元。本案中，原告仅主张被告尚欠的电台的140286元，电视台的6200元另案主张。现被告尚欠原告广告费20884.71元（140286元-36000元-79401.29元-4000元）本院认为，广告合同是指广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或者代理关系的协议。本案中，原、被告所签合作协议，是双方就被告委托原告为其4S店在媒体上投放广告，被告按合同约定支付广告发布费，各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务，现原告依约为被告发布广告，履行了应尽的义务，而被告仅给付了部分款项，余款至今未付，被告应支付拖欠的广告费20884.71元。虽然合同未对广告费支付时间及逾期利息的计算方式有约定，但是原、被告结算时合同已履行完毕，故原告要求被告自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付拖欠的广告费20884.71元及利息（以20884.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安润宝行汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告淮安市广播电视台广告费20884.71元及利息（以20884.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由被告淮安润宝行汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟静姝二〇二〇年五月二十二日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终237号上诉人（原审被告）：北京华北中建国际贸易有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇上念头村北南路北侧国储金属材料交易市场C座商业楼218号。法定代表人：刘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐腾达，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：河南协力供应链有限公司，住所地：济源市环城南路屯军村西路北。法定代表人：李五星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人北京华北中建国际贸易有限公司因与被上诉人河南协力供应链有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初5060号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。北京华北中建国际贸易有限公司预交的二审案件受理费1355元，予以退回。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年五月二十一日书记员 李建桥
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更15号罪犯侯维豹，男，1957年5月30日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，捕前住海城市析木镇下林村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。本院于2013年11月14日作出了（2013）鞍刑一初字41号刑事判决书，以被告人侯维豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1086号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月23日作出(2018)辽03刑更609号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯侯维豹于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯侯维豹于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯维豹减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初680号原告：王舜玲，女，1964年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：440************520。委托诉讼代理人：王炜林、冯晓德，均系广东德万律师事务所律师。被告：黄楚斌，男，1973年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。公民身份号码：440************819。原告王舜玲与被告黄楚斌民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王舜玲于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王舜玲申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王舜玲撤诉。案件受理费减半收取5150元、保全费3770元，由原告王舜玲负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年五月二十一日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执异20号申请人：王斌，男，1983年4月7日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。申请执行人：王鑫，女，1956年12月24日出生，汉族，原住址：沈阳市于洪区。被执行人：张晓波，男，1966年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。本院在执行申请执行人王忠和与被执行人张晓波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人王斌向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了辽宁省公证处的公证书。本院经审查查明，2013年10月15日，本院作出（2012）大东民（四）初字第41号民事判决书，判决主文为：一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王忠和医疗费1万元；二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王忠和残疾赔偿金11万元；三、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王忠和车辆损失1595元；四、被告张晓波赔偿原告王忠和医疗费73352.37元；五、被告张晓波赔偿原告王忠和住院伙食补助费4450元；六、被告张晓波赔偿原告王忠和营养费4586元；七、被告张晓波赔偿原告王忠和误工费19000元；八、被告张晓波赔偿原告王忠和护理费1037790元；九、被告张晓波赔偿原告王忠和交通费730元；十、被告张晓波赔偿原告王忠和鉴定费2760元；十一、被告张晓波赔偿原告王忠和残疾赔偿金336460元；十二、被告张晓波赔偿原告王忠和精神损害抚慰金5万元；以上一至十二项于本判决生效后十日内付清；十三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因被告张晓波未履行生效判决书确定的义务，原告王忠和向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2014）大东执字第00171号。另查，因申请执行人王忠和于2014年2月18日死亡，同年王鑫向本院申请变更其为（2014）大东执字第00171号案件的申请执行人，并提供了辽宁省沈阳市皇姑公证处的公证书。本院作出(2014)大东执字第171号执行裁定书，变更申请人王鑫为（2014）大东执字第00171号案件的申请执行人。再查，申请人王斌于2019年12月向本院申请变更其为（2014）大东执字第00171号案件的申请执行人，并提供了辽宁省公证处（2019）辽省证民字第17109号公证书，该公证书确认如下事实：一、被继承人王鑫于二〇一八年八月三十日因病在沈阳市死亡；二、被继承人王鑫的父亲王佐华、母亲王桂芳均先于其死亡；三、被继承人王鑫与王忠和（已故）系原配夫妻，共生育一名子女，即长子王斌，王忠和于2014年2月18日死亡，王鑫自配偶王忠和去世后至其死亡前在沈阳市民政部门无再婚登记记录；四、被继承人王鑫死亡时遗留现存于沈阳市大东区人民法院账户内王鑫的配偶王忠和因交通事故责任纠纷一案应得赔偿款30万元（王鑫基于沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第41号民事判决书和沈阳市大东区人民法院（2014）大东执字第171号执行裁定书将王鑫变更为申请执行人）上述财产为王鑫的个人财产，现为王鑫的遗产；五、据被继承人王鑫的继承人王斌称，被继承人王鑫生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；六、现王斌表示要求继承被继承人王鑫的上述遗产。因此，被继承人王鑫的上述遗产由其长子王斌一人继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王鑫死亡，申请人王斌作为其继承人依法承受本院（2012）大东民（四）初字第41号民事判决书确定的权利，其申请变更为申请执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人王斌为（2014）大东执字第00171号执行案件的申请执行人，被执行人张晓波在本裁定生效后7日内向申请执行人王斌履行（2012）大东民（四）初字第41号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇二〇五月二十九日书记员  尤 悦
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终904号 上诉人（原审原告）：温岭市大名皇娱乐会所有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇松东村（松门镇松东村文化活动中心1-3层）。 法定代表人：陈文军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：薛义（曾用名薛中友），男，1981年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：黄才琪，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：黄秀秀，女，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审第三人：钟星都，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人温岭市大名皇娱乐会所有限公司因与被上诉人薛义、黄才琪、黄秀秀、原审第三人钟星都股东出资纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初12003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人于2019年8月27日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人温岭市大名皇娱乐会所有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40282元，减半收取20141元，由上诉人温岭市大名皇娱乐会所有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 胡正元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11485号之一申请执行人：苏安权，男，1978年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姚生仁，男，1959年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人苏安权与被执行人姚生仁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初15041号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人姚生仁支付申请执行人苏安权剩余劳务费4700元，并支付2019年9月、10月、11月、12月劳务费6452元，依法缴纳执行费67元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费67元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 翟国印审判员 曾承富 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初394号原告：叶德家，男，汉族，1977年4月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：张世胜，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市潼南区。原告叶德家与被告张世胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶德家及其委托诉讼代理人陈安定到庭参加诉讼，被告张世胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶德家向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内向原告支付货款176000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际付清之日止支付相应的利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告叶德家以前在潼南卖冻货，被告张世胜在潼南区检察院旁边经营“潼南县张记临江源自助火锅店”，原告长期给被告供货。2019年1月26日，被告向原告出具借条，承认欠原告货款176000元。因被告一直不向原告支付该笔货款，双方由此发生纠纷。被告张世胜未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶德家曾于潼南经营冻货生意，长期为被告张世胜当时经营的“潼南县张记临江源自助火锅店”供货。2019年1月26日，双方经过结算，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今欠到叶德家货款人民币壹拾柒万陆仟元正（176000元正），欠款人：张眺（51022719XXXXXXXXXX）”。欠条中双方未约定货款支付时间，但原告曾向被告催收过货款。另查明《欠条》中欠款人张眺与本院调取的被告张世胜身份信息一致，并且经原告确认二者系同一人。本院认为，根据原告提交的证据足以认定原被告双方买卖合同关系属实，原告已依约向被告履行了交货义务,被告出具的《欠条》是对所欠货款的结算。被告拒绝支付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请法院判令被告支付该欠款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息。首先，被告出具的《欠条》中未约定具体的付款期限，根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，如欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。其次，因双方未约定逾期付款利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世胜于本判决生效后十日内支付拖欠原告叶德家的货款176000元及逾期付款利息（以176000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告张世胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年五月九日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2754号之一申请执行人徐中安，男，1963年3月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人徐钦，男，1985年5月15日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳市宏强食品有限公司，住所地南阳市卧龙区陆营镇前天荒村。统一社会信用代码914113030689336402。法定代表人酒彬彬，经理。被执行人酒彬彬，男，1990年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人徐中安、徐钦与被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬应支付申请执行人徐中安、徐钦货款129164元及利息，并负担案件受理费1465元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人酒彬彬名下有存款1453.74元，本院依法予以扣划，已缴纳执行费用。2、发现被执行人酒彬彬名下有车牌号为豫Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年4月20日至2020年4月19日止，但该车辆被其他案件先行查封，本案系轮候查封，且未实际控制，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。3、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人南阳市宏强食品有限公司的法定代表人暨酒彬彬发出限制消费令，并依法将被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐中安、徐钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐中安、徐钦未能向本院提供被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权129164元及利息未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬负有继续向申请执行人徐中安、徐钦履行债务的义务，被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐中安、徐钦发现被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十九日书记员 万春磊
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初1562号原告楚娜娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住济南市。原告王鑫彤，女，2011年5月2日出生，汉族，住济南市。法定代理人：楚娜娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托诉讼代理人：路迅、乔智，山东科创律师事务所律师。被告济南市天桥区桑梓店街道办事处周闫村村民委员会。住所地：济南市。法定代表人：岳长洪，主任。原告楚娜娜、王鑫彤诉被告济南市天桥区桑梓店街道办事处周闫村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告楚娜娜、王鑫彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告楚娜娜、王鑫彤撤回起诉处理。审判员  孟江红二〇二〇年五月十三日书记员  尹立宏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢138号 惠东县人民法院民事审判第二庭、惠东县金河湾置业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县金河湾置业有限公司缴纳案件受理费一案，本院依法提取被执行人在（2016）粤1323执142号的执行款550元，其中，案件受理费500元，本案执行费50元。至此，本院（2017）粤1323民初600号民事判决书中的案件受理费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申40号 再审申请人（原审原告）：吴利强，男，1974年8月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 再审申请人（原审原告）：吴丽茹，女，1972年7月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。 再审申请人（原审原告）：杨润英，女，1950年12月9日出生，汉族，住张家口市万全区。 三申请人委托诉讼代理人：龚林郡，张家口市万全区维正法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：赵阳，男，1988年12月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人（原审被告）：涿鹿隆都房地产开发有限公司万全分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主街南侧疾病控制中心底商。 负责人：张富斌，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市高山街28号怡和写字楼一楼。 负责人：刘刚，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：赵军宝，男，1967年4月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街69号。 负责人：袁蕊，该公司经理。 被申请人（原审被告）：王宝，男，1988年1月12日出生，汉族，住张家口市万全区。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街26号。 负责人：吴卫，该公司总经理。 原审被告：只贵宝，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省赤城县。 再审申请人吴利强、吴丽茹、杨润英因与被申请人赵阳、涿鹿隆都房地产开发有限公司万全分公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、赵军宝、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司、王宝、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、原审被告只贵宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0703民初976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴利强、吴丽茹、杨润英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁贝琦
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更72号罪犯富启亮，男，1986年3月12日出生，满族，小学文化，无固定住所。2002年4月12日因犯强奸罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑五年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。深圳市南山区人民法院于2012年7月2日作出了（2012）深南法刑初字第567号刑事判决书，以被告人富启亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年1月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第1035号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更282号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月11日作出(2018)辽03刑更221号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯富启亮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯富启亮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯富启亮减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更33号罪犯李赛，男，1981年1月4日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2017年11月17日作出(2017)云0922刑初162号刑事判决，以被告人李赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月4日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李赛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李赛减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月4日起至2024年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初507号原告：陆国栋，男，汉族，1954年8月31日出生，住海安市。原告：陆琴，女，汉族，1985年1月29日出生，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。被告：张永祥，男，汉族，1957年7月29日出生，住海安市。现羁押于海安市看守所。原告陆国栋、陆琴诉被告张永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆国栋、陆琴及二原告共同委托诉讼代理人韩忠泉，被告张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆国栋、陆琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告各项损失合计797567元（已经减去被告支付的38590元），具体损失如下：医疗救护费487元、死亡赔偿金798600元（52640元/年×15年）、丧葬费39870元、处理丧葬事宜误工费4200元（3人×7天×200元/天）、财产损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日20：20左右，被告张永祥驾驶06W1685大中型拖拉机由北向南行驶至海安市雅周镇金庄村七组弯道向东行驶时，与由东向西行驶的原告陆国栋所驾电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人孙启平(陆国栋妻子、陆琴母亲)当场死亡，陆国栋受伤，车辆受损。事故后，张永祥驾车逃逸，后张永祥步行至现场投案。海安市公安局交通警察大队第32062120190000512号《道路交通事故认定书》认定：张永祥承担本起事故的全部责任，陆国栋不承担事故责任，孙启平无责任。张永祥辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的亲属是我撞的，死者是我的表姐姐，我感到非常内疚，我对不起他们一家人，我向原告一家人道歉，希望原告一家人可以原谅我；2.事故发生后我赔偿了38590元，我现在确实没有钱，没有赔偿能力，有钱的话一定给。我出来以后，我每年弄的钱都给原告。经审理查明：2019年11月5日20时20分许，被告张永祥驾驶06W1685大中型拖拉机由北向南行驶至海安市雅周镇金庄村七组弯道向东行驶时，与亦经该地段由东向西行驶的陆国栋所驾电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人孙启平当场死亡，陆国栋受伤，车辆受损。2019年11月12日，海安市公安局交警大队作出事故责任认定，张永祥承担事故的全部责任，陆国栋不承担事故责任，孙启平无责任。同时查明，被告张永祥所驾肇事车辆未投保保险，事故发生后，张永祥垫付了38590元。另查明，孙启平父母均已去世，孙启平与陆国栋婚后育有一女陆琴。上述事实，有道路交通事故认定书、海安市雅周镇鸭湾村村民委员会证明、泰兴市古溪镇皂桥村村民委员会证明、海安市公安局鉴定意见通知书、户籍底册、火化证、死亡医学证明书、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。二原告因亲属孙启平在本起事故中死亡，依法有权主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、财产损失费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。二原告因孙启平在交通事故中死亡而造成的损失，本院经审核认定如下：根据原告的主张及提供的证据，并结合本省行业职工平均工资标准，本院认定死亡赔偿金786902.4元（52460.16元/年×15年）、丧葬费39870元、处理丧葬事宜误工费2550.03元（121.43元/天×3人×7天）。原告主张医疗费487元，但未提交证据予以证据，本院不予支持。原告主张财产损失费2000元，提交古溪镇郑师傅车行于2017年5月18日开具的手写购车发票（项目：海飞亚三轮车单价3200元）。本院认为难以确认该购车发票与本起事故关联性，但考虑到原告车辆确有损失，本院酌情支持原告财产损失费200元。上述各项损失合计829522.43元。本案中，张永祥与孙启平、陆国栋发生的交通事故经交警部门调查，认定张永祥承担事故的全部责任，孙启平、陆国栋无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，由于张永祥所驾肇事车辆未投保交强险和商业险，故张永祥在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，由被告张永祥全额予以民事赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永祥赔偿原告陆国栋、陆琴因孙启平死亡而造成的各项损失829522.43元，扣减事故发生后被告张永祥垫付款38590元，被告张永祥尚应赔偿原告790932.43元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆国栋、陆琴的其他诉讼请求。案件受理费4388元，由原告负担33元，由被告张永祥负担4355元（已由原告代垫，被告张永祥于本判决发生法律效力后10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4388元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄剑均，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄剑均信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄剑均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月10日，卡号49×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金119176.46元，利息13463.06元，分期付款手续费1804.51元，逾期还款违约金13470.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄剑均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119176.46元、利息（截至2020年1月9日为13463.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1804.51元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担148元，被告黄剑均负担1481元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀