wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4198号 原告：马某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 被告：邹某，个体户，住所地宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师。 原告马某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序，因被告邹某下落不明，本院于2019年11月12日作出（2019）宁0121民初4198号民事裁定书，裁定转为普通程序，原定于2020年2月17日开庭审理，为了防控新冠肺炎，本案延期审理并扣除审理期限，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告马某、被告邹某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息78000元（从2013年8月16日计算至2020年2月16日，按月利率2分计算七年半）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月16日,被告因实成二期工地上需要购买电线向原告借款5万元,并承诺工程款结算后立即将借款还给原告，原告碍于情面就将5万元借给被告使用,被告拿到借款后给原告出具借条一张，并承诺每月付给原告3500元利息。但是被告没有按照约定给原告还本付息,经原告向被告催要,被告以各种理由推脱至今没有偿还原告借款。请求法院依法判决。 被告邹某辩称，借款属实，但借款时原告已经扣除了双方约定的一个月利息3500元，实际借款金额为46500元。双方约定的利息超过法定年利率24%。被告已于2013年11月7日偿还原告3万元借款本金，实际下欠原告借款本金16500元。 原告马某对被告的答辩意见没有异议，认可当时扣除了一个月利息3500元，实际借款金额为46500元，被告已于2013年11月7日偿还借款3万元，被告实际欠借款本金16500元。 原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张，证明被告于2013年8月12日向原告借款5万元，约定利息为每月3500元的事实。被告提交《收条》一张，证明被告已于2013年11月7日给原告偿还3万元借款本金，被告实际下欠原告借款本金16500元。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的《借条》的三性没有异议，对证明目的有异议，认为实际借款是46500元，约定的利息超过法律规定的月利率。原告对被告提交的《收条》没有异议，认可《收条》是其儿子马龙给被告出具的。 经本院审查认为，原告提交的《借条》中约定5万元借款利息每月3500元（相当于月利率7分），不符合法律规定，对该借款利息的约定，本院不予确认，借款利息应当按照法定年利率24%计算，对《借条》中约定的其他内容，本院予以确认。被告提交的证据，原告没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日,被告因实成二期工地上需要购买电线向原告借款5万元,被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到马某现金伍万元（￥50000），月利息3500元。”被告给原告出具借条后，原告在给被告支付借款时，扣除了第一个月的利息3500元，实际给被告支付借款46500元。2013年11月7日，被告给原告偿还借款本金3万元，尚欠原告借款本金16500元。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 本院认为，原告将借款交付给被告，被告给原告出具《借条》，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照双方约定的还款时间履行还款义务，逾期不履行，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，因原告在给被告支付借款时，扣除了第一个月的利息3500元，实际给被告支付借款46500元，被告于2013年11月7日给原告偿还借款3万元，尚欠原告借款16500元未还。所以，原告的该项诉讼请求，不符合本案查明的事实，对原告多要求被告偿还的借款，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息78000元（本金5万元，从2013年8月16日计算至2020年2月16日，按月利率2分计算）的诉讼请求，不符合本案查明的事实，本院不予支持。借款利息应当按照法定年利率24%计算，借款本金46500元的利息，从2013年8月12日开始计算至2013年11月7日止，计算87天，利息为2660.05元（46500元×24%÷365天×87天）；借款本金16500元的利息，从2013年11月8日开始计算至2020年2月16日止，计算2291天，利息为24855.78元（16500元×24%÷365天×2291天）。以上借款利息共计27515.83元，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告邹某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款16500元及利息27515.83元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由原告马某负担1960元，由被告邹某负担900元；公告费300元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  安金虎 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  陈 怀 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张静文 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初753号 原告：黄炳权，男，1956年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄静霞（黄炳权儿媳），女，1995年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：吴贤富，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄云，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。 委托诉讼代理人：何加强，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告黄炳权与被告吴贤富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄炳权及其委托诉讼代理人黄静霞、叶洋，被告吴贤富及其委托代理人黄云、何加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款68000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1990年1月1日相识，2009年1月6日，被告因买房缺资金向原告借款20000元并出具借条。2011年2月14日，被告又因装修房屋缺资金向原告借款48000元并出具借条。借款后经多次催收，被告未归还。原告遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴贤富辩称：1.两笔借款共计68000元属实，但借款用途是用于做生意，不是买房和装修房屋。2.2012年6月26日，被告向原告转帐70000元已归还了案涉借款。3.案涉借款已超过诉讼时效。综述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的证据：1.原告身份证复印件；2.借条两张；3.中国建设银卡2010年至2013年流水清单。4.视频四份、录音一份。有被告提交的证据：被告身份证复印件和2012年6月26日转帐记录。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原、被告身份证复印件，借条两张，中国建设银卡2010年至2013年流水清单。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据即原告提交视频四份、录音一份，原告欲证明其向被告催收，被告因暂无钱还款而未还款的事实。被告质证认为，视频及录音内容均不完整，其摘录的系对其有利的陈述，不能达到其证明目的。本院认证如下：录音、视频内容不完整，录音清晰度不高，原告仅能证明其向被告催收借款，但不能证明案涉借款是否已归还，故对该证据证明其催收的证明目的予以采信。 对被告举证的2012年6月26日向原告转帐70000元的转帐记录，被告欲证明其向原告归还案涉借款的事实。原告质证认为，双方存在其他经济往来，并非归还案涉借款。本院认证如下：被告对其于2010年至2013年向原告转帐共计300多万元的事实予以认可。该300多万元包含2012年6月26日向原告转帐的70000元，但从转帐流水中看不出2012年6月26日向原告转帐的70000元系用于归还借款。故，对被告证明已还款68000元的证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2009年元月6日和2011年2月14日，被告向原告借款20000元和48000元，并出具借条两张。两张借条分别载明：“今借到黄炳全现金20000元正大写贰万元整”，“今借到黄炳全现金48000元大写肆万捌仟元整”。 另查明，1999年至2014年期间，被告与原告因有业务关系其向原告转账数笔，且被告在庭审中陈述其向原告转帐数次达400多万元。 本院认为，本案争议的焦点：1.2012年6月26日被告向原告转帐的70000元是否系归还案涉借款；2.本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案被告抗辩已经偿还借款，其提供了2012年6月26日向原告转帐70000元的转账记录。原告对此予以否认，并同时提供了包含该转账记录在内的被告向原告转账300多万元的转账明细以证明借贷关系仍成立。原告举证该300多万元的转账明细说明双方存在其他业务关系，被告亦认可。因原、被告在长达15年间有业务关系，故被告举证的2012年6月26日70000元的转账记录不能证明是偿还案涉借款。若被告已还款，其既未收回原借条也未让债权人出具收条也有违常理。故，被告抗辩转账70000元已偿还案涉借款68000元的理由不能成立，本院不予采纳。 关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，案涉借款在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故，被告抗辩案涉借款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。 合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款68000元的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。经原告催收，被告未在合理期限内归还借款，已构成违约。原告请求被告归还借款68000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴贤富于本判决生效之日起十日内归还原告黄炳权借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（原告预交），减半交纳计750元，由被告吴贤富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  张峻荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10513号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：严艳玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严艳玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户561.6元（其中511.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10513号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初281号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘鸿亮，男，1998年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地贵州省岑巩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月29日被捉获，次日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人刘鸿亮犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人刘鸿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年3月29日9时许，被告人刘鸿亮在本市渝中区中兴路花简民宿某号房间内，趁被害人吴某熟睡之机，窃走吴某放在桌子上价值2311元的苹果X手机1部。同日13时许，被告人刘鸿亮在重庆开往贵州铜仁的火车上被民警抓获，民警当场查获上述赃物并已发还吴某。被告人刘鸿亮到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘鸿亮的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人刘鸿亮判处拘役五个月，并处罚金。被告人刘鸿亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人刘鸿亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人吴某的证言，被告人刘鸿亮的供述和辩解，现场指认、辨认笔录等笔录，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鸿亮以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2311元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘鸿亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人刘鸿亮系初犯，认罪态度好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鸿亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年五月二十二日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1352号原告何士玉，男，生于1956年1月11日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何士玉与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何士玉于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何士玉自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何士玉撤回起诉。案件受理费128.9元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执恢74号 申请执行人陈禹成、王璐、高婧婧、董佳佳，被执行人威海威盟国际贸易有限公司: 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，被执行人威海威盟国际贸易有限公司履行了40125.81元人民币。至此，威海经区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保224号本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司抚顺分行被保全人李忠库合同纠纷一案交通银行股份有限公司抚顺分行2020年05月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，交通银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初14号   原告：吕军亮，男，汉族，住山西省吉县。   被告：孙彦彬，男，汉族，住河南省新乡市辉县。   被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。   负责人：张翌，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   被告：辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，住所地河南省新乡市辉县百泉镇南关村。   法定代表人：袁连花，系该公司监事。   原告吕军亮与被告孙彦彬、鼎和财产保险股份有限公司河南公司（以下简称鼎和保险公司）、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军亮、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告孙彦彬、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕军亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失费59620元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吕军亮增加一项诉讼请求为：判令被告承担鉴定费4500元、拖车费600元。事实与理由：2019年10月27日，被告孙彦彬驾驶车牌号为×××大运牌重型半挂牵引车、×××中基华烁牌重型仓栅式半挂车，途经国道209线行驶至国道209线720公里500米（吉县柳卜湾桥上附近）路段处，由于其采取措施不当，撞在原告停放在路边的×××小型轿车后尾部，致车辆损坏。被告孙彦彬负事故的全部责任，原告吕军亮无责任。被告孙彦彬受雇于辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，本次交通事故是在履职过程中发生的。其驾驶的车牌号×××重型半挂牵引车由辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内。因此原告将三被告诉至人民法院，望判如所请。   鼎和保险公司辩称，1.对交通事故发生和责任认定无异议；2.肇事车辆在其公司投保交强险及100万的商业三者险，保险期间是2018年11月14日至2019年11月13日，事故发生在投保期内。本案的交强险赔偿限额为2000元，不足部分在100万元的商业三者险限额内承担；3.不认可车辆损失鉴定，其公司对鉴定过程毫不知情，且鉴定数额过高，申请重新鉴定；4.不承担诉讼费、鉴定费，由侵权人承担。   孙彦彬、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:   1.关于鼎和保险公司当庭提出的重新鉴定的答辩意见，一是其未能提供证据证明本案鉴定意见有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定需要重新鉴定的情形；二是本案系各方当事人均放弃协商确定鉴定机构后，由本院依法指定的鉴定机构进行的鉴定，且鉴定时，鉴定机构亦向本院回复，经通知本案保险公司及其他二被告，均未到场参与鉴定。故对于鼎和保险公司提出的重新鉴定的请求，本院不予采纳。2.车辆损失费59620元由鼎和保险公司在交强险限额内承担1000元，余额58620元及拖车费600元在商业险限额内承担。3.关于鉴定费用4500元，因孙彦彬、运输公司未到庭参加诉讼，无法查清其所属关系，鼎和保险公司称因不属于保险合同范围，应由侵权人承担的答辩意见，本院予以认可。   本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据吉县公安局交警大队制作的《道路交通事故认定书》，孙彦彬驾驶半挂车辆发生交通事故，造成吕军亮车辆损坏，孙彦彬负事故全部责任，吕军亮无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，吕军亮的车辆损失费59620元、拖车费600元由鼎和保险公司在交强险限额内赔偿1000元，商业三者险限额内赔偿59220元；鉴定费4500元由孙彦彬承担。   综上所述，鼎和保险公司应支付吕军亮60220元，孙彦彬应支付吕军亮4500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内支付吕军亮因交通事故造成的各项损失共计60220元；   二、孙彦彬于本判决生效之日起三十日内支付吕军亮鉴定费4500元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1418元，减半收取709元，由孙彦彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张晓刚     二〇二〇年五月二十九日   书记员 张冬冬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2044号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：蒋洁，女，1975年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。                               被告                       被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。             法定代表人：袁春满。                               原告诉请                       一、请求判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理涉案房屋的过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南中联国际招商投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告蒋洁办理位于永州市冷水滩区零陵中路房屋的不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王丽娟                       立案日期                       2020年5月22日                               书记员                       袁贝                       判决日期                       2020年6月4日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初337号 原告：胡锋刚，男，1996年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：熊峰，男，1991年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告胡锋刚与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告胡锋刚到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡锋刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金45,000元。事实和理由：2019年10月20日，被告以急需资金周转为由，向原告借款45,000元，事后，经原告多次催要，被告承诺尽快偿还借款，但仍然一拖再拖，至今未清偿债务，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告熊峰缺席，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告熊峰向原告胡锋刚出具借条一份，载明“借款人熊峰于2019年10月20日向出借人胡锋刚借款人民币45,000元，于2019年12月31日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借款中的40,000元是原告于2019年11月7日通过支付宝转账给被告的，5000元是2018年被告向原告借款25,000元未偿还的5000元。本院认为，被告熊峰向原告胡锋刚借款，并出具借据，双方约定了明确的借款期限，原告胡锋刚与被告熊峰之间的民间借贷行为为有效的民事法律行为，原告胡锋刚主张被告熊峰还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡锋刚借款本金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告熊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   邓慧
北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终71号之一 原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯荣臣，男，1963年2月25日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经唐山市丰南区人民法院决定被取保候审。 上诉人（原审被告人）孙长胜，男，1967年9月18日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月23日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经唐山市丰南区人民法院决定被取保候审。 上诉人（原审被告人）张寿学，男，1977年7月2日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经唐山市丰南区人民法院决定被取保候审。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1981年10月14日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经唐山市丰南区人民法院决定被取保候审。 本院于2020年2月3日作出（2020）冀02刑终71号刑事裁定，对上诉人侯荣臣、孙长胜、张寿学、张伟不服河北省唐山市丰南区人民法院判处其四人犯诈骗罪提起上诉一案中止审理。 经查，现本案中止审理的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 刘 健 审判员 孙国斌 审判员 李 博 二〇二〇年五月十五日 书记员 马慧双
甘肃省康县人民法院   支付令   （2020）甘1224民督20号   申请人：徐世华，男，1969年5月13日出生,住甘肃省康县。   被申请人：李娓娓，女，1982年8月20日出生，住甘肃省康县。   申请人徐世华于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人徐世华称，2014年其因生意需要向被申请人李娓娓租用门面房并缴纳房租，停止租用该门面房后多缴纳了房租75000元。2020年1月20日被申请人李娓娓向申请人徐世华出具欠条一张，约定于2020年2月10日之前归还徐世华欠款75000元，到期后申请人多次催要未果。遂向法院申请支付令,要求被申请人李娓娓给付申请人徐世华欠款75000元。   本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李娓娓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐世华欠款75000元。   申请费558元，由被申请人李娓娓负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 吕耀东     二〇二〇年五月八日   法官助理 龙笑玥   书 记 员 李子潇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1115号 申请执行人：钟某莲，女，1981年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：姜某波，男，1976年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行钟某莲与姜某波离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人钟某莲有借款本金2000000元，受理费11400元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汪丽红
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1321号 原告：某金融有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某律师事务所律师。被告：叶某某。原告某金融有限公司诉被告叶某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第X号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程，原告于2017年11月22日将贷款足额发放给被告。2019年2月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金71017.69元，利息、滞纳费8811.83元（均暂计算至2019年8月7日）。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金71017.69元，利息、滞纳费8811.83元，以上两项总计79829.52元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1597元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告叶某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.74%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月22日向被告叶某某发放贷款100000元。2019年2月1日后，被告未依约足额偿还原告贷款本息，截止2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金71017.69元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1597元。庭审中，原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费之和的年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、余额打印清单及情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告叶某某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放借款，但被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外另行约定被告逾期还款时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还借款本金71017.69元，并按照年利率24%支付至实际清偿之日止的利息和违约金，于法有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。原告诉讼之前被告已支付的利息，系按合同约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告某金融有限公司借款71017.69元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金8811.83元，此后的利息及违约金自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止。二、被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告某金融有限公司律师费损失1597元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告叶某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   李咏梅 二0二0年四月十三日 书  记  员   陈  莹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1773号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：何荣花,隘口乡法律服务所法律工作者。被告：江喜桂，男，1966年5月2日出生，汉族，住宿松县。原告李成高与被告江喜桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李成高于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成高撤诉。案件受理费25元，由原告李成高承担。审判长  彭旺鸿二〇二〇年五月十一日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2278号 原告：李民亮，男，1961年10月30日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县跃龙街道望府村村民委员会，住所地：宁海县跃龙街道望府村。 负责人：史亦平，该村委会主任。 原告李民亮与被告宁海县跃龙街道望府村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告李民亮于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李民亮撤回对被告宁海县跃龙街道望府村村民委员会的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李民亮负担。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  陈丽妮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1378号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码91210200118462163T。 负责人：蔺湘，总经理。 委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洪丽，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：刁庆全，男，1981年12月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪晴，辽宁碧海律师事务所实习人员。 被告：大连敏锐船舶配套有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路88-19号。统一社会信用代码91210213550616985T。 法定代表人：胡国珍，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刁庆全、被告大连敏锐船舶配套有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑蓉晖，被告刁庆全的委托诉讼代理人冷东、杨雪晴，被告大连敏锐船舶配套有限公司的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付保险赔偿款60800元。事实与理由：2017年6月12日13时50分，案外人黄浩波驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车行驶至大连开发区松岚街三洋冷链一厂东门路口，与被告刁庆全驾驶的被告大连敏锐船舶配套有限公司所有的辽Ｂ×××××号轻型货车相撞，造成双方车辆损坏。经认定，被告刁庆全负事故次要责任。浙Ｂ×××××小型越野客车发生维修费198000元。该车在原告处投保了机动车损失保险，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人支付了198000元。现依据保险法第六十条的规定向二被告追偿应由二被告承担的60800元[（198000-2000）×30%+2000]。 被告刁庆全辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：事故发生时被告刁庆全驾驶的是被告大连敏锐船舶配套有限公司所有的车辆，从事被告大连敏锐船舶配套有限公司安排的工作和司机岗位职务，是职务行为，因此而产生的法律责任应该由用人单位承担。事故处理时，被告大连敏锐船舶配套有限公司负责人胡凌参与处理和调解。 被告大连敏锐船舶配套有限公司辩称，被告刁庆全作为我公司员工，岗位就是司机，其驾驶证的有效期应当自己注意，驾驶车辆应按规停放。案涉事故责任认定认为，被告刁庆全驾驶车辆未按规范停放车辆，没有有效的驾驶证件（未检验），这应当是被告刁庆全负完全责任。虽然被告大连敏锐船舶配套有限公司雇佣了被告刁庆全，但损失不应由被告大连敏锐船舶配套有限公司赔偿。在被告大连敏锐船舶配套有限公司法定代表人没到场的情况下，被告刁庆全在交通事故认定书上签字，使被告大连敏锐船舶配套有限公司丧失了复议的机会，被告刁庆全是司机，其在驾驶证未检验期间驾驶车辆发生事故，责任应由被告刁庆全承担。 围绕诉讼请求原告提交了交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、大连星之宝汽车销售服务有限公司汽车维修清单、大连增值税专用发票、机动车辆保险权益转让书、中华人民共和国机动车行驶证、浙Ｂ×××××车损照片227张作为证据材料。本院对原告提交的证据进行开庭质证及审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，案外人黄浩波驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车（车辆所有人屈丽，即车辆的被保险人），沿松岚街由北向南行驶至三洋冷链一厂东门路口时，与临时停在该路口的被告刁庆全驾驶的辽Ｂ×××××号轻型货车（所有人为被告大连敏锐船舶配套有限公司）相撞，造成双方车辆损坏。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人黄浩波负主要责任，承担70%的赔偿责任；被告刁庆全负事故次要责任，负30%的赔偿责任。浙Ｂ×××××小型越野客车在原告处投保机动车损失保险，2017年9月4日，原告支付案涉事故车辆浙Ｂ×××××维修费198000元。浙Ｂ×××××小型越野客车保险单的被保险人已经将保险权益转让给原告。 另查，2017年5月5日，被告刁庆全经人介绍到被告大连敏锐船舶配套有限公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。被告刁庆全当庭自认，其驾驶证在2017年3月1日时已经过期未检验。被告大连敏锐船舶配套有限公司当庭自认，由于是熟人介绍的，故录用前没有检查被告刁庆全的驾驶证。案涉交通事故发生之后第三天（2017年6月14日）被告刁庆全与被告大连敏锐船舶配套有限公司解除劳动关系。 再查，本案诉讼过程中，原告在法庭辩论阶段撤回对被告刁庆全的起诉，不要求被告刁庆全承担赔偿责任。 本院认为，保险人代位求偿权，是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。因此，原告作为浙Ｂ×××××小型越野客车的保险人，在向被保险人支付案涉事故车辆维修费198000元后，有权向案涉交通事故责任方主张相应的权利。因被告刁庆全与被告大连敏锐船舶配套有限公司之间属于劳动关系，且被告刁庆全系履行职务的行为，故被告刁庆全的侵权责任应当由被告大连敏锐船舶配套有限公司承担。据此，原告要求被告大连敏锐船舶配套有限公司赔偿浙Ｂ×××××小型越野客车车辆维修费30%的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告大连敏锐船舶配套有限公司的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告大连敏锐船舶配套有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付保险赔偿款60800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告大连敏锐船舶配套有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2801号上诉人(原审原告）：傅刚，男，汉族，1968年3月29日出生。被上诉人（原审被告）：傅佳，女，汉族，1971年2月20日出生。上诉人傅刚与被上诉人傅佳名誉权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初16033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。傅刚上诉请求：撤销原判，改判傅佳向傅刚道歉，且不得再次侵害傅刚名誉和诽谤傅刚。事实和理由：傅刚从2014年至今，一直按每年5000元支付赡养父母的费用，2014年之前也有零散转账记录。傅刚长期工作生活在广东，但也尽力与父母交流及善待父母，从未抛弃父母。傅刚与父亲签订《脱离父子关系协议书》，只是为了顺从父亲的意愿，避免父亲在人挑唆下将事态扩大而导致父亲受到更大的伤害，并非傅刚要与父亲脱离关系。因此，傅佳张贴“若像以前一样再抛弃父母，拒不赡养”的内容是对傅刚的诽谤和污名化。之前赡养纠纷案件一审、二审判决并未认定傅刚有抛弃父母、不赡养父母的行为。傅佳的行为已构成违法，且对傅刚的名誉造成损害，一审判决将鼓励和纵容傅佳继续侵害傅刚的权益。傅佳辩称，傅佳在傅刚房屋门上张贴告知书的本意是让傅刚看到后来尽赡养父母的责任，因为没有其他方式联系傅刚。要求维持原判。傅刚向一审法院起诉请求：1.被告对原告书面道歉，且不得再次侵害原告名誉；2、被告在原告小区张贴道歉公告，至少保持二星期。一审法院认定事实：2018年2月19日中午以后，被告在原告家门上张贴书面告知书，内容为：“傅刚、傅强：傅显武、张小菊多年护理费共6万，每人出2万，请2月份之内，将钱打在傅显武卡上，像从前一样再抛弃父母，拒不赡养，法庭上见！！傅佳”。2018年2月20日（农历2018年正月初五）早晨，原、被告共同的侄女傅婉茹发现后从原告门上将该告知书撕下。另查明，原告于2014年1月10日与其父亲共同签署《脱离父子关系协议书》。傅显武、张小菊系傅刚、傅佳及傅强的父母。2018年，傅显武、张小菊向该院起诉要求原告傅刚承担傅显武、张小菊赡养费、医疗费、护理费等诉求。2019年4月19日重庆市第五中级法院作出（2019）渝民终2673号民事判决，维持重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108民初16345号作出的被告傅刚每月向傅显武、张小菊支付赡养费600元的判决。一审法院认为，名誉权是公民就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民名誉权是否受到损害，应当以公民声誉的社会评价受到贬损作为判断依据，而非依据当事人的主观感受。赡养父母是子女应尽的义务。本案中，被告到原告门上张贴要求原告支付赡养父母的护理费，并强调若像从前一样再抛弃父母，拒不赡养，法庭上见。该强调内容尽管表达不妥当，但只是意在提醒原告应尽孝的义务。从原告于2014年1月10日与其父亲共同签署的《脱离父子关系协议书》来看，原告的该行为也实属不当。此外，被告张贴告知书不足一天，也并非在公共场所，也没有证据证明被告仍有继续损害原告名誉的不当行为，故，原告提交的证据并不足以证明其社会评价因为被告的行为受到贬损。因此，对原告的上述诉讼请求不予支持。同时，该院亦当庭诫勉被告在表达自己意愿时应注意适当原则，不得滥用权利损害他人。一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告傅刚的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由傅刚负担。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，傅佳在傅刚房门上张贴告知书的行为不当，应当予以改正。但该告知书的内容只是傅佳基于涉及其兄妹以及父母之间家庭关系的一些基本事实而对傅刚的负面评价和批评性用语，并非完全捏造事实和使用侮辱性语言，并且张贴告知书持续的时间短，尚不足以对傅刚的名誉造成不良影响或导致对傅刚的社会评价降低，故不符合名誉侵权的全部构成要件，一审判决驳回傅刚的诉讼请求并无不当，本院对傅刚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人傅刚负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年五月二十二日（院印）书记员 余文韬
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初574号 原告：张秀忠，男。 被告：杨建林，男。 被告：蒋旭红，女。 原告张秀忠与被告杨建林、蒋旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秀忠与被告蒋旭红到庭参加诉讼，被告杨建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还所借余款140,000元；2、请求法院判决被告立即向原告支付以上款项从2018年3月17日至2020年2月13日的利息，合计人民币20076元，后续利息计算至本金还清为止；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系远房亲戚关系。2018年3月17日，被告杨建林、蒋旭红夫妇因生意之需向原告借款人民币壹拾伍万圆整，后因原告急需资金，被告于2018年9月27日归还了壹万圆整（￥10000），并言明2019年3月份归还下余借款人民币壹拾肆万圆整及利息，但是被告不守信用，至今未还下余借款壹拾肆万圆及利息。原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告起诉至法院。 被告杨建林未答辩、应诉，也未提交证据。 被告蒋旭红辩称，2017年已经与被告杨建林离婚，不清楚原告跟杨建林之间的事情，钱不是其借的，借条是被告杨建林出具的，她只是负责从原告手里把钱转账给被告杨建林。事后得知原告跟杨建林一起投资做工程。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证实被告借款15万元的事实，被告蒋旭红未提交证据，但对借条的真实性未提出异议，经核查本院对该证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院采信如下事实： 原告张秀忠与被告蒋旭红的母亲系同村之人，二被告系夫妻关系。2018年3月17日，被告杨建林、蒋旭红二人因生意需要，共同到原告张秀忠家里，由被告杨建林向原告张秀忠出具借款金额为150,000元的借条，未约定还款时间和借款利率。后被告蒋旭红先后六次共计从原告张秀忠处拿走150,000元（其中2018年3月17日50,000元、3月31日50,000元、4月10日20,000元、2018年4月22日10,000元、5月13日10,000元、7月7日10,000元）。2018年9月27日被告还款10,000元，下欠140,000元至今未还。原告遂诉至法院。庭审中，原告张秀忠称双方口头约定每年向其支付75,000元利息，但未提交证据证实。 本院认为：原告张秀忠与被告杨建林之间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。因原告张秀忠与被告杨建林未约定还款时间，按法律规定，原告张秀忠可随时要求被告杨建林归还，故对原告张秀忠要求被告杨建林立即偿还原告本金140,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然原告张秀忠称被告杨建林口头承诺每年支付7.5万元利息，但未提交相应证据证实，而借条上未约定借款利率，故本院对原告张秀忠诉请的借款利息，依法不予支持。虽然蒋旭红未在借条上签字，但与被告杨建林一起到原告张秀忠家借款，并且亲自从原告张秀忠手里领走款项，也没有证据证实借款时已与被告杨建林离婚，应视为共同借款，故被告蒋旭红应与被告杨建林共同承担还款责任。被告杨建林经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨建林、蒋旭红在本判决生效后五日内偿还原告张秀忠借款本金140,000元； 二、驳回原告张秀忠其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告杨建林、蒋旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 卿淑君 二〇二〇年五月八日 法官助理 田缘缘 书 记 员 李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5722号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076，住所地：西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：孟卫卫，男，汉族，1983年1月30日出生，住山西省永济市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孟卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告孟卫卫未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、被告孟卫卫归还原告贷款本金人民币89678.92元；2、被告孟卫卫支付拖欠利息人民币6307.67元、本金罚息人民币1006.97元、利息复利人民币369.26元（截至2019年6月10日止），并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币89678.92元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6307.67元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币97362.82元（截至2019年6月10日止）；3、被告孟卫卫支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告孟卫卫不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AR3X91小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告孟卫卫继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.4万元；贷款期限为36个月，自2018年8月13日起至2021年8月13日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告孟卫卫同意将其所有的牌号为陕AXXXX1小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告孟卫卫经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告于2018年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币94000元；贷款期限为36个月，利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）173.6842%，贷款用途为购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告孟卫卫同意将其所有的牌号为陕AXXXX1小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同第四十六条约定，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年8月13日，原告按约定向被告足额发放了贷款。2018年8月30日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金余额89678.92元，利息6307.67元，本金罚息1006.97元，利息复利369.26元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟卫卫已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告孟卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分贷款剩余本金89678.92元、拖欠利息人民币6307.67元、本金罚息人民币1006.97元、利息复利人民币369.26元（截至2019年6月10日止），并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币89678.92元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6307.67元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币97362.82元（截至2019年6月10日止）。 二、被告孟卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。 三、如被告孟卫卫未履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告孟卫卫所有的车牌号为陕AXXXX1小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟卫卫继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1146元，由被告孟卫卫负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 普
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终506号上诉人（原审被告）：辽宁申瑞信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号2302A室。法定代表人：胡立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鸿强，男，1992年5月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩雪松，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司（以下简称申瑞公司）因与被上诉人韩雪松合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申瑞公司上诉请求：撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司2015年招募付费会员期间赠送其单位原始股股权，会员在享受会员福利的同时有权利参与公司经营和大病保障，并且，参与公司经营的会员有分红权利。上诉人初衷是为了让会员在既能享受会员福利待遇的同时，额外给会员自己增加合理收入，并且，在公司更高一步发展的时候有额外的收益增长。上诉人自始至终就是销售会员资格，所以上诉人与被上诉人之间的关系并非民间借贷。一审法院认定本案为民间借贷，与事实不符，是定性错误。上诉人并不认可需要支付其利息。上诉人与被上诉人本应利益共享，风险共担。上诉人至今仍在经营，在亏损期间未曾向任何一位持有原始股股权的会员征收过因经营扩张期间的亏损，并不意味着不需要承担风险。如上市收益可以拿走，不上市为什么还要有年化24%的利息。对此风险均由上诉人承担提出异议，并且上诉人从未与此类会员提出有关利息的约定。韩雪松辩称，同意一审判决，请求维持原判。韩雪松向一审法院起诉请求：1.判令被告返还出资款8，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。基于上述事实及理由，请求撤销一审判决，对本案返回重审或依法改判。一审法院查明事实：2015年8月19日、2015年8月29日，原告韩雪松分别出资1，000元，共计2，000元购买被告申瑞公司VIP会员资格，被告申瑞公司(乙方)向原告韩雪松(甲方)出具《股权证》二份，基本事项载明：1、甲方出资1，000元，取得乙方阳光VIP会员资格，同时获得乙方赠送的1，000股原始股权，成为乙方的原始股东；2、成为乙方阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员未获得1，000元的收入想退出者，乙方将差额补偿；满二年想退出者，乙方1.5倍回购，满三年想退出者，乙方2倍回购，退出后会员资格取消，本股权证收回，不再参与公司的利润分配；。被告申瑞公司在该二份《股权证》上加盖公章予以确认。现因原告韩雪松要求被告申瑞公司返还出资款未果，故原告韩雪松诉至法院。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，从股权证所载明的内容来看，原告韩雪松不参与公司经营，不受公司经营盈亏影响，形式上购买被告申瑞公司阳光VIP会员资格，实为借贷，双方之间形成借贷法律关系，故应按照民间借贷的规定予以保护。虽然《股权证》约定了高额回报率，即‘成为乙方阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员未获得1000元的收入想退出者，乙方将差额补偿；满二年想退出者，乙方1.5倍回购，满三年想退出者，乙方2倍回购，……。’根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，借款利息应以年利率24%为限，并自付款日开始计息。据此，被告申瑞公司应返还原告韩雪松出资本金2，000元，并分别自2015年8月19日、2015年8月29日起按年利率24%向原告韩雪松支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩雪松出资本金2，000元；二、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩雪松利息，自2015年8月19日起至实际清偿之日止，以本金1，000元为基数，按年利率24%计付；三、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩雪松利息，自2015年8月29日起至实际清偿之日止，以本金1，000元为基数，按年利率24%计付；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告辽宁申瑞信息服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人出资后取得了公司VIP会员资格，并受赠公司原始股权的主张。虽然在“股权证”上记载“成为乙方（上诉人）阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员未获得1000元的收入想退出者，乙方将差额补偿；满二年想退出者，乙方1.5倍回购；满三年想退出者，乙方2倍回购”，但上诉人并未举证证明被上诉人享有何种VIP会员权利，上诉人为被上诉人提供何种VIP服务，且被上诉人否认案涉出资系为取得VIP会员资格。另，上诉人虽然为被上诉人具了“股权证”，但并未将被上诉人记载于公司股东名册，被上诉也未实际参与公司经营，行使股东权利，并非被上诉人公司股东。结合被上诉人向上诉人缴纳资金，上诉人为被上诉人出具“股权证”，并在“股权证”承诺“成为乙方（上诉人）阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员获得1000元的收入想退出者，乙方将差额补偿；满二年想退出者，乙方1.5倍回购；满三年想退出者，乙方2倍回购”等事实行为，应认定双方系投融资法律关系，该投资行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人在上述民事行为中的约定对双方具有法律约束力，各方应按约定严格履行各自的义务。依据双方的约定，被上诉人有权撤回投资，上诉人有义务按照约定的条件进行回购。现被上诉人在投资满三年后，请求撤回投资，上诉人应按约定以投资额2倍进行回购。本案中，被上诉人分两次共计投入2000元，上诉人应按约定返还给被上诉人4000元。因此，本院对上诉人提出被上诉出资系取得公司VIP会员并赠送公司原始股权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11927号民事判决第二、三、四项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11927号民事判决第一项为上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人韩雪松4000元；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如上诉人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人辽宁申瑞信息服务有限公司负担40元，由被上诉人韩雪松负担10元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  赵 卫审判员  宋 刚二〇二〇年五月二十七日法官助理贺菲书记员梁婉莹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执824号申请执行人：潘少平，男，1960年12月15日生，汉族，住东台市。申请执行人：徐理东，男，1963年5月8日生，汉族，住东台市。申请执行人：王瑞娅，女，1990年11月1日生，汉族，住东台市。申请执行人：邵荣富，男，1950年11月5日生，汉族，住东台市。申请执行人：夏银女，女，1954年3月29日生，汉族，住东台市。申请执行人：叶文英，女，1958年4月11日生，汉族，住东台市。申请执行人：曹红珠，女，1965年3月8日生，汉族，住东台市。申请执行人：夏桂洪，男，1960年11月10日生，汉族，住东台市。申请执行人：胡凤连，女，1964年9月26日生，汉族，住东台市。申请执行人：袁冬梅，女，1990年6月24日生，汉族，住东台市。被执行人：盐城东顺汽车销售服务有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：周元年，该公司总经理。申请执行人潘少平、徐理东、王瑞娅、邵荣富、夏银女、叶文英、曹红珠、夏桂洪、胡凤连、袁冬梅与被执行人盐城东顺汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2020)苏0981民初1745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人盐城东顺汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城东顺汽车销售服务有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币146951.8元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十日书记员  葛小娟
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审3号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：赣州市吉龙水利水电建筑有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路91号2栋2单元304室，统一社会信用代码：91360700558468139G。 法定代表人：罗翔，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]69号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月20日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]69号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]69号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢131号 申请执行人深圳供电局有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××9428T。 法定代表人吴小辰。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇康兴华百货商场。住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××39318。 法定代表人高永流。 被执行人高永流，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 上列申请执行人深圳供电局有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗镇康兴华百货商场、高永流供用电合同纠纷一案，（2017）粤0303民初8315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币235,742.16元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤0303民初8315号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3436元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2017）粤0303民初8315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年五月十一日 书记员  林宸栋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终3683号上诉人（原审被告）邓某，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）肖某，女，1977年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人邓某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7595号民事判决，向本院提起上诉。湖南省长沙市开福区人民法院向邓某送达了交纳上诉费用通知，邓某未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按邓某自动撤回上诉处理。湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7595号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年五月十八日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附相关法律条文：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初1189号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。 被告：管龙章，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告管龙章信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告管龙章经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告管龙章归还原告贷记卡透支款1694.46元（其中透支本金1491.10元、利息113.52元、逾期还款违约金84.04元、消费手续费5.80元，截至2019年7月23日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2017年6月21日发卡，信用额度3000元。截至2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金1491.10元、利息113.52元、逾期还款违约金84.04元、消费手续费5.80元，共计1694.46元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。 被告管龙章未做答辩。 经审理查明，2017年4月9日，被告管龙章持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡-赣通卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年6月21日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××57）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截至2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金1491.10元、利息113.52元、逾期还款违约金84.04元、消费手续费5.80元，共计1694.46元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××57账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截至2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金1491.10元、利息113.52元、逾期还款违约金84.04元、消费手续费5.80元，共计1694.46元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 由被告管龙章于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金1491.10元、利息113.52元、逾期还款违约金84.04元、消费手续费5.08元，共计1694.46元（截至2019年7月23日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2019年7月24日起支付至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管龙章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  孙晓波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁玉宇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）苏0303民初532号 原告：赵严东，女，1989年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。 被告：卞紫豪，男，1985年2月24日生，汉族，住江苏徐州市铜山区。 被告：徐州优宜家房产中介服务有限公司，住所地徐州市经济开发区绿城花园小区西27号楼1-109. 法定代表人：吕震，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。 原告赵严东诉被告卞紫豪、徐州优宜家房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鑫瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告赵严东与被告卞紫豪、徐州优宜家房产中介服务有限公司于2019年9月19日签订的关于买卖绿地世纪城一期34-1-1102室的《存量房买卖协议》（编号：0000186）。 二、被告卞紫豪于2020年6月14日前返还原告已付购房款41000元；被告徐州优宜家房产中介服务有限公司于2020年5月21日前返还原告中介费1万元。以上款项直接支付至原告赵严东名下的中国银行账户内（账号：62×××05开户行：庆丰路支行）。如被告卞紫豪未按上述约定付款，应向原告返还全部已付购房款7万元。 三、各方当事人就本案房屋买卖产生的纠纷一次性了结。 案件受理费1900元，减半收取为950元，由原告承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹瑶瑶
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初34号原告：江苏康缘药业股份有限公司，住所：连云港经济技术开发区江宁工业城，统一社会信用代码：×××。法定代表人：肖伟董事长委托诉讼代理人：王鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市，公民身份号码：×××，系该公司员工。被告：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所：新绛县煤化工业园区中信鑫泰能源有限公司办公楼二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：南杰董事长被告：山西尧信昌电子科技有限公司，住所：隰县南大街龙泉巷6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：**董事长被告：山西鑫鹏科技有限公司（原洪洞县鑫鹏商贸有限公司），住所：洪洞县大槐树镇湾里村牌楼西100米，统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人：倪碧肖经理原告江苏康缘药业股份有限公司与被告新绛县中信鑫泰能源有限公司、山西尧信昌电子科技有限公司、山西鑫鹏科技有限公司（原洪洞县鑫鹏商贸有限公司）票据纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏康缘药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏康缘药业股份有限公司负担。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李军芳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1251号 上诉人（原审被告）：刘玉芝，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县堽城镇韩家店村，现住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：吕成春，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨崇涛，北京市盈科(济宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1947年1月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原审被告：陈彦明，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住宁阳县。 上诉人刘玉芝因与被上诉人刘秀兰、原审被告陈彦明民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，刘玉芝于2020年5月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘玉芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘玉芝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元减半收取为2450元，由刘玉芝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年五月二十九日 书记员 单立娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1911号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1082号之一 申请执行人:江苏创景科技有限公司，统一社会信用代码91320581697940456T，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区中天路。 法定代表人：张建忠。 委托代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 被执行人:江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江阴市周庄镇宝池路1号。 法定代表人：胡德良。 江苏创景科技有限公司与江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8673号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、江苏爱多能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏创景科技有限公司货款667506元。二、案件受理费减半收取5238元，由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内汇入法院指定账号。原告江苏创景科技有限公司预交的诉讼费5238元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏创景科技有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月17日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年2月18日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下浦发银行尾号8065账户余额23877.47元、尾号0632账户余额4000000元、建设银行账户余额30099228.55元，均予以轮候冻结，实控金额0元；反馈被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院已委托无锡市滨湖区人民法院代为查封，但委托法院反馈未查询到车辆信息。 3、2020年3月4日,经向江阴市不动产登记中心查询，未发现被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司名下不动产登记信息。 4、2020年4月26日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、经查,被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司涉案较多，涉案金额巨大，其作为被执行人的案件均已终结执行程序。 6、2020年5月21日,本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额667506元，实际执行到位0元，尚有667506元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱 健
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初595号 原告：明红梅，女，1982年7月28日生，土家族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告明红梅与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 明红梅向本院提出诉讼请求：判令吉药控股集团股份有限公司赔偿人民币5467元。事实和理由：明红梅因吉药控股集团股份有限公司信息披露违法违规行为受到投资损失,明红梅购买股票的时间在吉药控股集团股份有限公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护明红梅的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持明红梅的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现明红梅不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告明红梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  于小依 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包雨辰
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3278号原告：李小强，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：济宁弘晟运输有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道李集村。法定代表人：李友振，负责人。原告李小强与被告济宁弘晟运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。李小强向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告偿还油款174798元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济宁弘晟运输有限公司从2013年9月29日经多次结算到2014年7月3日共欠原告李小强油款174798元，分别出具8张欠据，并加盖原告公章，有经办人签名，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案属于买卖合同纠纷，被告济宁弘晟运输有限公司住所地为济宁北湖度假区许庄街道李集村，其住所地位于济宁北湖度假区属于济宁任城辖区，据此，合同履行地也在济宁北湖度假区。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，原告李小强作为接收货币一方，其住所地济宁市任城区为合同履行地，亦不属于鱼台县辖区，综上我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李小强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇二〇年五月十五日书记员  窦藤秋
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初340号 原告李有士，1949年4月27日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告宋学宏，1961年11月27日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 本院在审理原告李有士诉被告宋学宏返还原物纠纷一案中,原告李有士以与被告宋学宏达成和解协议，被告宋学宏已将占有的37平方米土木结构房屋返还原告为理由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李有士撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李有士负担。 审判员  史秀永 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执719号之一申请执行人：余长英，女，1957年9月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：何春红，女，1976年5月10日生，住宿迁市。申请执行人余长英与被执行人何春红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初5702号民事判决书已经发生法律效力。申请人余长英于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人何春红履行生效法律文书确定的义务，要求清偿借款100000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人何春红邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人何春红名下财产信息，被执行人何春红名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年2月4日，冻结期限为一年；被执行人何春红名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年3月30日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人何春红适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何春红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人何春红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7767号 原告：于超，男，1985年2月13日出生，汉族，住陕西省三原县。 被告：胡永雷，男，1981年2月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告于超诉被告胡永雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于超，被告胡永雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿水钻损失1000元、交通费100元、误工费12000元，以上合计13100元。事实及理由：2019年9月26日09时55分，被告胡永XX路XX道由北向南行驶至人人乐超市车库出入口前时与由南向北正常骑行电动自行车的原告于超发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队第610113420198004279号《道路交通事故认定书（简易程序)》认定：被告胡永雷负事故全部责任，原告于超无责任。交通事故导致原告水钻受损。原告从2019年9月26日起误工40天之多，由于交通事故导致原告误工损失16000元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。故原告现根据我国道路交通安全法的规定和我国民事诉讼法的规定特起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡永雷辩称，对原告受伤事实及关于双方事故责任的划分均无异议。事发当天原告产生的医疗费及必要的交通费其已经全部支付。故对于原告主张的交通费不认可。事发时原告的确带水钻，但是其水钻本身就是坏的，原告打算去维修。因此对该项主张亦不予认可。原告的误工费主张过高。 经审理查明，2019年9月26日9时55分，被告胡永雷骑XX路XX道由北向南逆向行驶至人人乐超市车库出入口前时与由南向北正常骑行电动自行车的原告于超发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察大队雁塔大队认定，被告胡永雷负事故全部责任。事故发生后，原告及前往西安市红会医院治疗，经诊断为1、左下肢损伤；2、左外踝撕脱骨折。诊断医嘱：支具外固定，禁止患肢负重，抬高患肢，加强下肌力锻炼；一周门诊复查，不适随诊。事发后原告在医院就诊的所有费用均由被告胡永雷支付。 审理中，原告称其当天确实系修理水钻，但是交通事故导致其多支出费用，故主张1000元。但就修理费用原告并未提供证据证明。交通费，其称系当天治疗结束后租车从西安回三原产生的交通费。误工费，原告称其平日无固定工作，但其每日的平均收入在300元，主张了40天的误工期。 上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康依法受到保护。发生交通事故后，事故责任一方应当就其行为给另一方所带来的损害后果进行赔偿。本案中，被告胡永雷逆行与正常骑行的原告于超相撞，导致原告受伤，应当对原告因本次事故所产生的各项损失承担赔偿责任。关于原告损失的认定，首先，财产损失方面，原告主张水钻维修费用并未向法庭提交任何证据证明，对此其应当承担举证不利的诉讼风险，故本院对该主张不予支持。关于交通费，交通费系伤者转院及治疗所产生的必要费用。原告因受伤治疗后租车由西安返还其住所产生的交通费系必要、合理的支出，故对该主张本院予以支持。关于误工费，原告系无固定工作，无法提供其平均收入或者收入减少的相应证明，故参照陕西省上一年度私营企业在岗职工平均工资标准，结合原告伤情，计算40天，误工费酌情认定4800元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡永雷应于本判决生效之日起十日内向原告于超赔偿误工费4800元，交通费100元，共计4900元。 二、驳回原告于超其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，减半后64元由被告胡永雷承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年五月二十日 书记员 王心羽
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初240号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人马某某，别名小飞，男，1997年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市无极县，捕前住。2019年11月10日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，11月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人张江，北京德恒（石家庄）律师事务所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]68号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫、朱园园出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年8月10日1时许，被告人马某某因被害人杨某给其爱人发猥亵微信，约杨某在石家庄市长安区运河桥客运站西侧见面，一见面马某某就对杨某拳打脚踢，并用皮带抽打杨某上身，用砖头砸杨某左手，致使杨某头部、面部、左手受伤，左侧眼眶底壁骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人马某某赔偿被害人杨某人民币85440元，取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人提出：1、被告人主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，依法成立自首2、被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚3、被害人对本案的发生存在一定过错。 经审理查明：2019年8月10日1时许，被告人马某某因被害人杨某给其爱人发猥亵微信，约杨某在石家庄市长安区运河桥客运站西侧见面，一见面马某某就对杨某拳打脚踢，并用皮带抽打杨某上身，用砖头砸杨某左手，致使杨某头部、面部、左手受伤，左侧眼眶底壁骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人马某某赔偿被害人杨某人民币85440元，取得对方谅解。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某供述,被害人杨某陈述，证人冯某、马某陈述，辨认笔录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书,鉴定意见通知书,到案经过，刑事案件谅解书，谅解协议书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人构成自首以及被害人在本案的发生中存在一定过错的说法，与查明事实相符，本院予以认可。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王品羲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2757号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区,该公司员工。被告：许桂英，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告许桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执179号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：任宏杰，男，1965年08月24日出生，汉族，住山西省运城市永济市。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与任宏杰借款合同纠纷一案中，经查，由湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033914号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款65000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年五月十九日 书记员 李浩南
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初531号原告：林加金，男，1969年1月26日生，住海安市。被告：戴新和，男，1966年9月29日生，住海安市。被告：吴国祥，男，1960年9月27日生，住南京市鼓楼区。被告：谢涛，男，1967年12月18日生，住海安市。本院在审理原告林加金诉被告戴新和、吴国祥、谢涛追偿权纠纷一案中，原告林加金于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告林加金申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林加金撤回起诉。审 判 长  曹震宇人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二〇年五月二十一日书 记 员  任泱泱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2175号原告：常州市明怡达商贸有限公司，统一社会信用代码913204040831008820，住所地武进国家高新技术产业开发区贺北第二工业园A区。法定代表人：赵大盼。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：江阴全澄超市管理有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MJ50G7R，住所地江阴市滨江西路2号5幢606室。法定代表人：李风。本院在审理原告常州市明怡达商贸有限公司诉被告江阴全澄超市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市明怡达商贸有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴全澄超市管理有限公司的起诉。本院认为，原告常州市明怡达商贸有限公司撤回对被告江阴全澄超市管理有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市明怡达商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1311元，由原告常州市明怡达商贸有限公司负担。（此页无正文）审判员  蒋建忠二〇二〇年五月二十六日书记员  王 琰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初772号 原告：韦某1，男，1950年8月7日出生，汉族，住正定县。 原告：赵某，女，1950年4月10日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：韦某2，男，1972年7月17日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韩雪花，女，1978年11月19日生，汉族，住址同上。 被告：韦某3，女，1978年2月2日出生，汉族，住正定县。 被告：韦某4，女，1985年5月25日出生，汉族，住正定县。 原告韦某1、赵某与被告韦某2、韦某3、韦某4为赡养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告韦某1及二原告的委托诉讼代理人韦金芬，被告韦某2及委托诉讼代理人韩雪花，被告韦某3、被告韦某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告对二原告履行赡养义务；2、被告承担诉讼费费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有一子二女。因原告岁数大了，无力种地，2019年将承包地让儿子韦某2耕种，但韦某2既不给原告口粮，又不给生活费，原告有病住院也不给支付医疗费，导致二原告生活困难，经多人调解说和，韦某2以种种理由推脱赡养二老的义务，为此，提起诉讼，要求判如所请。 被告韦某2辩称，养老人该养，去年口粮地承包给我了，我应该给你承包费，我给你承包费，你还给我要口粮。你以后动不了了，该伺候伺候，这是我的义务。你说我不赡养你，我也给你口粮。 韦某3辩称，管老人我也管，至于怎么管我可以三份平摊，以后老人的地或者房子，老人说了算。 被告韦某4辩称，一个月三人该多少钱就多少钱，平摊。地、家产看老人怎么说，他要是说给了我哥就给我哥，如果给了三人，就给三人。 经审理查明，原告韦某1、赵某系夫妻关系，二人育有一子二女，儿子韦某2，长女韦某3，次女韦某4。原告称被告不履行赡养义务，要求被告履行赡养义务为：一、按月支付生活费标准按照2019年度河北省统计部门确定的农村居民年人均消费性支出11383元确定，每月支付二原告1800元。二、如果原告住院治疗，除新农合报销的数额外，对于原告自费医疗费部分由被告负担，日常生活中，产生的门诊费医疗费二原告自负。三、要求被告不定时不定期经常性看望二原告。原告并称，儿子韦某2成家后给儿子买了宅基地，盖房子时又出了一部分资，还向二原告借款12000元不予偿还，两个女儿出嫁后，都是自食其力，虽然两个女儿均表示同意与儿子平均分摊抚养费，但二原告要求被告韦某2承担主要的抚养义务，承担60％，两个女儿分别承担20％。被告韦某2认为，二原告要求的抚养费标准高，应按每月1500元，三人分摊每人每月500元。被告韦某3、韦某4对原告要求的抚养费标准及分摊比例无异议。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，且多病，目前确实需要子女的赡养，三被告作为赡养人应当履行对二原告进行经济上的供养，生活上的照顾和精神上慰藉的义务。庭审中原告明确要求按照2019年度河北省农村居民年人均消费性支出11383元确定，每月支付二原告1800元，符合有关法律规定，本院予以确认，二原告每月的生活费1800元，三被告平均分摊支付给二原告。对于二原告所主张的由韦某2承担60％，两个女儿分别承担20％的主张不予采纳。关于原告主张的如果原告住院治疗，除新农合报销的数额外，对于原告自付医疗费部分由被告负担，日常生活中，产生的门诊费医疗费由二原告自负的主张，符合常理，应由三被告平均分担。希望三被告在今后的生活中能经常看望或者问候其年迈的父母。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告韦某2、韦某3、韦某4自2020年5月1日起每人每月向二原告支付赡养费600元，于每月20日前支付。 二、原告韦某1、赵某自2020年5月1日起至其终年止期间因生病的住院医疗费扣除合作医疗报销后的自付费部分（凭合法有效票据）由被告韦某2、韦某3、韦某4平均分担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由三被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵素静 ——