江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初325号原告：**，男，1969年9月11日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址为徐州市云龙区，联系。被告：李家春，男，1967年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区马坡镇大辛庄村39号，现住徐州市泉山区，确认送达地址为徐州市泉山区西苑小区民乐附6#4单元302室，联系。被告：朱顺松，男，1988年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告**与被告李家春、朱顺松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年4月7日、4月22日公开开庭进行了审理。原告**、被告李家春到庭参加诉讼，被告朱顺松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金7448元【即2018年5月24日至2019年11月6日期间的租金，脚手架14元/组/天（即5组脚手架×2元/组/天+8个轮子×0.5元/只/天，脚手架租金每日每组2元、轮子每日每个0.5元）××532天=7448元】，并赔偿原告丢失的租赁物损失1920元（即脚手架，大架4组×320元/组=1280元，小架1组×240元/组=240元；调节轮8个×50元/个=400元，1280元+240元+400元=1920元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定：1.被告租赁原告的脚手架，用于壹方城施工；2.脚手架租金为2元/组/天；3.脚手架轮0.5元/个/天；4.原告收取被告押金1000元；5.被告在使用原告租赁物过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿；如拖欠货物，不及时赔偿，租金照算，且合同中的发放单中明确约定了赔偿标准；6.约定由甲方运输至乙方指定地点，乙方支付运费每趟100元，同时约定发生纠纷，由云龙法院管辖。原告依约将案涉租赁物送至约定工地，至2019年11月6日，被告仍未归还上述部分租赁物，并称租赁物已经丢失。至今，被告仍未支付任何租金及承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李家春辩称，脚手架不是我租的，脚手架来了我收的货、签的字。我不认识原告，也不知道他的手机号，之前从来没有联系过，我只是收料员。我是给过原告1000元，这个钱是老板朱顺松转给我，我直接转给原告的。我是出力干活的，我是工人，除了收货人是我本人所签，其余所有书写部分的字均不是我本人书写。我是清包工（内涂），都是老板朱顺松租的。被告朱顺松未到庭，亦未提交书面答辩状根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告朱顺松租赁原告的案涉建筑设备，并要求自己雇佣的清包工工人即被告李家春在与原告送案涉租赁物时带来的《租赁合同》（编号：0004342）的“乙方（收货人）签字（章）：”处签名，且通过被告李家春收转了1000元押金交付给了原告。该《租赁合同》约定：“承租方（乙方）：壹方城。甲乙双方经协商达成如下协议：一、乙方租赁甲方门型脚手架组5组，甲方按每组/每天2元收取乙方租金（每组脚手架包括门架两片、斜撑两付、台板壹块、脚柱接头肆只）（其中大架1组多8个轮）。如乙方有需要另租甲方脚轮每只每天0.5元，……二、甲方收取乙方押金壹仟元整，待乙方送还甲方物品结算租金等费用后，余额退回，乙方应按期送还甲方物品，延期应及时通知甲方，如延期租金照算，否则由此产生的经济损失，由乙方承担。租用时间从租赁日起算。……四、乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿，如后亏欠货物，不及时赔偿租金照算。实际租用量及丢赔费见发放单。五、本合同从18年5月24日起，双方签字生效。……发放单：门架租用量10片，租金0.5元/片/日，丢废赔价180元/片；斜撑租用量9付，租金0.5元/付/日，丢废赔价80元/付；台板租用量5块，租金0.5元/块/日，丢废赔价180元/块；接头租用量16个，租金0.5元/个/日，丢废赔价20元/块；调节轮租用量8只，租金1元/只/日，丢废赔价100元/个。……。”该合同的“甲方（发货人）签字（章）：”处有原告**的签字，“乙方（收货人）签字（章）：”处有被告李家春的签字。原告在该份《租赁合同》上手写备注“老板：朱顺松江苏省淮安市淮安区博里镇博东村五组28号”。上述合同签订当日，原告**即将案涉租赁物送至被告朱顺松指定的工地，被告朱顺松使用案涉租赁物至2019年11月6日经原告催要，被告朱顺松称未归还的案涉租赁物丢失，且拖欠原告案涉租金至今。庭审中，被告李家春问原告**：“谁到你那租的脚手架？”原告**答：“李家春老板朱顺松给我打电话要的货，都是朱顺松打电话联系的。”当本院询问原告**、被告李家春：“那谁租的原告的案涉物？”原告**答：“我不清楚。是朱顺松要的货，是我送的货。”被告李家春答：“我是清包工，都是老板朱顺松租的。”本院又询问原告**：“是否是朱顺松指定被告李家春收的货?”原告**答：“是朱顺松打电话让被告李家春收的货、签的字。”本院询问被告李家春、原告**：“被告李家春你交给原告1000元押金是什么意思？”被告李家春答：“朱顺松给原告通过电话，然后朱顺松给我转的钱，我转交给原告的，给我1000元转了1000元。”原告**答：“是的。”庭审中，另查明被告朱顺松欠付原告租金7448元【即2018年5月24日至2019年11月6日期间的租金，脚手架14元/组/天（即5组脚手架×2元/组/天+8个轮子×0.5元/只/天，脚手架租金每日每组2元、轮子每日每个0.5元）××532天=7448元】，并应赔偿原告丢失的租赁物损失1920元（即脚手架，大架4组×320元/组=1280元，小架1组×240元/组=240元；调节轮8个×50元/个=400元，1280元+240元+400元=1920元），但原告收取被告朱顺松的押金1000元尚未退还被告朱顺松。本院认为，合法的债权受法律保护。2018年5月24日原告**与被告朱顺松达成的《租赁合同》【被告李家春在“乙方（收货人）签字（章）：”处签名的】，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且主体适格，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该合同成立且有效，双方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告**依约向被告朱顺松指定地点送货（被告李家春代收货）交付了约定的租赁物。此后，被告朱顺松使用案涉租赁物至2019年11月6日，经原告催要，被告朱顺松称未归还的案涉租赁物丢失，后经庭审核实被告朱顺松欠付原告租金7448元【即2018年5月24日至2019年11月6日期间的租金，脚手架14元/组/天（即5组脚手架×2元/组/天+8个轮子×0.5元/只/天，脚手架租金每日每组2元、轮子每日每个0.5元）××532天=7448元】，并应当赔偿原告丢失的物品损失1920元（即脚手架，大架4组×320元/组=1280元，小架1组×240元/组=240元；调节轮8个×50元/个=400元，1280元+240元+400元=1920元），但原告收取被告朱顺松的押金1000元尚未退还被告朱顺松，该1000元押金折抵相应租金，据此，本院确认被告朱顺松应当支付原告**租金6448元，并应当赔偿原告**丢失的租赁物损失1920元。原告**主张被告李家春支付其上述款项，因其所举证据不够充分，且与其庭审陈述自相矛盾，故本院就原告对被告李家春提出的诉请不予支持。被告朱顺松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告朱顺松支付原告**租金6448元，并赔偿原告**丢失的租赁物损失1920元；二、驳回原告**对被告李家春的诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱顺松负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十二日书记员 崔朝宇