wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初246号原告：湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号。法定代表人：沈中良，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹飞，男，该公司职员。被告：杜金凤，女，1962年2月28日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：杨建国，男，1961年7月3日出生，汉族，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司（以下简称吴江银行）与被告杜金凤、杨建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹飞、被告杜金凤、杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜金凤、杨建国偿还借款本金94万元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告杜金凤签订了一份《最高额个人借款及担保合同》，合同约定被告杜金凤向原告借款，且被告杨建国提供其房屋作抵押。原告向被告杜金凤发放贷款94万元，现借款期限届满，被告杜金凤未能偿还本金及利息，已构成违约，特向人民法院起诉。被告杜金凤未提出答辩意见。被告杨建国答辩称会尽快偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告杜金凤作为借款人、被告杜金凤、杨建国及甘来作为担保人与原告吴江银行与签订了《最高额个人借款及担保合同》一份，约定：“在2016年8月24日至2019年8月24日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况。向借款人提供最高借款本金余额不超过103万元的借款。具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准；由杨建国提供抵押担保；按月结息，到期还本，每月20日为结息日、21日为付息日；若借款人不按期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50％）；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。”。2018年11月29日，被告杜金凤在《贷款凭证》上签名，凭证载明：“贷款金额94万元，还款期限为2019年8月24日，年利率8.0475%”。截止2019年9月20日，被告拖欠利息及罚息76592.09元，本金分文未还。本院认为，原告吴江银行与被告杜金凤签订的《最高额个人借款及担保合同》、《贷款凭证》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法具有法律效力。原告按照合同约定履行了贷款94万元给被告杜金凤的义务，被告杜金凤具有偿还到期债务及利息的义务。原告与被告杜金凤双方约定“逾期借款罚息利率为约定借款利率的50％”，因此原告诉请被告杜金凤支付逾期贷款的罚息符合合同约定，本院予以支持。被告杨建国虽然不是《最高额个人借款及担保合同》的借款人，但其作为担保人在该合同上签名，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据该规定，原告主张被告杜金凤、杨建国共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜金凤、杨建国于本判决生效之日起十日内向原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司偿还借款本金94万元及截止2019年9月20日的利息、罚息76592.09；并支付从2019年9月21日起至借款还清之日止的利息（以本金94万元为基数，按年利率12.07125%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13949元，减半收取计6974元，由被告杜金凤、杨建国共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2777号原告：南通欧贝印木木业有限公司，住所地海安市西城街道田庄村9、10组。统一社会信用代码。法定代表人：王红华，公司总经理。委托诉讼代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被告：江苏志楷木业科技有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区角斜镇凤翔路66-13号。统一社会信用代码法定代表人：龚海平，公司执行董事。原告南通欧贝印木木业有限公司（以下简称欧贝公司）诉被告江苏志楷木业科技有限公司（以下简称志楷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告欧贝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金163756.68元，并按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日计算至判决确定的给付之日支付原告利息。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月至11月，被告向原告购买球沙花纹等印木，货款合计183756.68元。被告于2019年12月25日支付货款2万元，余款163756.68元经原告多次催要，被告总以各种理由拖延未付。2020年5月13日，原告委托律师向被告发送律师函，但被告至今依然未向原告付款。为维护自身的合法，原告具状诉至本院请求依法判决。本院经审查认为：根据原告欧贝公司向本院提供的送货单，能证明与其发生业务往来的系万隆木业，合同相对方为万隆木业，并非本案被告志楷公司，且所涉业务发生于2019年10月至11月期间，而根据原告提供的被告志楷公司的营业执照信息，显示被告志楷公司成立于2020年1月15日，显然志楷公司作为本案被告的诉讼主体不适格。被告主体是否适格问题具有程序法性质，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南通欧贝印木木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 唐 小 红二〇二〇年五月二十九日法官助理 见习朱彤书 记 员 吴  瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（第一款）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保389号 申请人：安丰臣，男，1966年8月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：卢晓峰，男，1994年6月4日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人与被申请人于2020年5月18日发生道路交通事故，申请人于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑成龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保216号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：李元全，男，1965年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李元全银行存款205468.48元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李元全银行存款205468.48元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1547元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初31号原告枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处团结路34号。统一社会信用代码9142050058549827XY。法定代表人尹作银，董事长。委托诉讼代理人黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权。被告陈运锦，男，1963年2月20日出生，汉族，住枝江市。被告魏明芳（系陈运锦之妻），女，1963年12月11日出生，汉族，住枝江市。原告枝江汉银村镇银行股份有限公司（以下简称“汉银村镇银行”）与被告陈运锦、魏明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉银村镇银行的委托诉讼代理人黄玉玖到庭参加诉讼，被告陈运锦、魏明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈运锦、魏明芳返还原告汉银村镇银行借款本金500000元和截止2019年12月28日的利息31561.11元、复利1410.61元，并以借款本金500000元为基数，自2019年12月29日起，按年利率9.2625%支付罚息至借款实际清偿之日止；2、判令陈运锦、魏明芳支付原告汉银村镇银行律师代理费10000元；3、判令原告汉银村镇银行对被告陈运锦位于当阳市××月镇春光村××组的林权[林权证号：当政林证字（2013）第901609号]享有抵押权；4、判令被告陈运锦、魏明芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告陈运锦、魏明芳用陈运锦位于当阳市××月镇春光村××组的林权[林权证号：当政林证字（2013）第901609号]提供抵押担保后，向原告汉银村镇银行贷款500000元用于偿还银行到期债权，双方约定贷款期限三年，贷款年利率6.175%。2019年12月28日，因被告陈运锦、魏明芳一直未按合同约定支付2018年12月至2019年12月的利息，原告汉银村镇银行宣布贷款提前到期，截止2019年12月28日，被告陈运锦、魏明芳尚欠原告汉银村镇银行借款本金500000元、利息31561.11元、复利1410.61元。2020年1月2日，原告汉银村镇银行为回收借款，特委托湖北楚贤律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费10000元。被告陈运锦、魏明芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告汉银村镇银行与被告陈运锦、魏明芳签订《个人借款合同》，合同约定：原告汉银村镇银行向被告陈运锦、魏明芳提供贷款500000元用于借新还旧，贷款期限三年，贷款年利率6.175%，还款方式为定期（每月21日）结息，一次还本；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为约定的贷款年利率的基础上加收50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。同日，原告汉银村镇银行与被告陈运锦、魏明芳签订《抵押合同》，合同约定：被告陈运锦、魏明芳以陈运锦位于当阳市××月镇春光村××组的林权[林权证号：当政林证字（2013）第901609号]作为抵押物为上述债权提供抵押担保，担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息和实现抵押权而发生的费用等。2018年2月11日，双方到当阳国土资源局办理了抵押登记手续，他项权证号为鄂（2018）当阳不动产证明第0000511号。《个人借款合同》和《抵押合同》签订后，原告汉银村镇银行于2018年2月11日将贷款500000元汇入被告陈运锦账户。从2018年12月起到2019年12月止，被告陈运锦、魏明芳一直未按月足额支付原告汉银村镇银行利息。2019年12月28日，原告汉银村镇银行宣布贷款提前到期。截止2019年12月28日止，被告陈运锦、魏明芳尚欠原告汉银村镇银行借款本金500000元、利息31561.11元、复利1410.61元。2020年1月2日，原告汉银村镇银行为回收贷款，特委托湖北楚贤律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费10000元。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、《宣布贷款提前到期通知函》、欠息清单、活期历史交易流水清单、邮政EMS快递单、三峡晚报公告、委托代理合同、网银电子回单、湖北增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：（一）关于合同效力问题。《个人借款合同》和《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。（二）关于主合同履行问题。虽然《个人借款合同》约定的借款期限为三年，但是由于被告陈运锦、魏明芳从2018年12月至2019年12月一直未按月足额支付利息，构成违约，根据合同约定，原告汉银村镇银行有权宣布贷款提前到期。2019年12月28日，原告汉银村镇银行宣布贷款提前到期后，被告陈运锦、魏明芳除应继续履行返还贷款宣布到期前的借款本金、利息、复利外，还应按合同约定支付贷款宣布到期后的逾期罚息。同时，《个人借款合同》约定，贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担，根据该规定，原告汉银村镇银行为回收借款进行诉讼而支付的律师代理费属于实现债权的费用，应由被告陈运锦、魏明芳承担。（三）关于担保责任问题。被告陈运锦、魏明芳用位于当阳市××月镇春光村××组的林权[林权证号：当政林证字（2013）第901609号]为借款提供抵押担保，当被告陈运锦、魏明芳未按《个人借款合同》约定履行还款义务时，原告汉银村镇银行在担保范围内有权对抵押物享有优先受偿权。综上，原告汉银村镇银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈运锦、魏明芳于本判决生效后三十日内返还原告枝江汉银村镇银行股份有限公司借款本金500000元和截至2019年12月28日的利息31561.11元、复利1410.61元，并以借款本金500000元为基数，自2019年12月29日起，按年利率9.2625%支付罚息至借款实际清偿之日止；二、被告陈运锦、魏明芳于本判决生效后三十日内支付原告枝江汉银村镇银行股份有限公司律师代理费10000元。三、在本判决第一项、第二项确定的债权范围内，原告枝江汉银村镇银行股份有限公司对被告陈运锦位于当阳市半月镇春光村一组的林权[林权证号：当政林证字（2013）第901609号，不动产登记证号为鄂（2018）当阳市不动产证明第0000511号]享有以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元、诉讼保全费3274元，二项合计7889元，由被告陈运锦、魏明芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇二〇年五月二十五日法官助理谭德铃书记员陈晓玲
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执652号 被执行人：黄培宁，男性,1981年9月17日生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 本院在执行被执行人黄培宁危险驾驶罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第108号刑事判决书的判决内容，被执行人黄培宁应缴纳罚金2000元。本院于2020年3月11日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经到被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金2000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1067号原告：马某，住宁夏石嘴山市。被告：张某，住宁夏石嘴山市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年5月27日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由马某负担。审判员 樊冠青 二〇二〇年五月二十七日书记员 范抒意
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4652号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：汪道菊，女，汉族，1969年9月18日出生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汪道菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告汪道菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．汪道菊清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金35590.94元，利息3346.32元、罚息2797.17元、复利575.01元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月7日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计42309.44元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与汪道菊于2017年6月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向汪道菊发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 汪道菊未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因汪道菊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月16日，汪道菊作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月16日向汪道菊发放贷款90000元，汪道菊未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年4月7日汪道菊尚欠贷款本金35590.94元、利息3346.32元、罚息2797.17元、复利575.01元。 本院认为，平安银行成都分行与汪道菊签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向汪道菊发放贷款90000元，汪道菊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求汪道菊偿还截止2020年4月7日尚欠的贷款本金35590.94元，利息3346.32元、罚息2797.17元、复利575.01元及自2020年4月8日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年4月8日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金35590.94元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3346.32元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但汪道菊应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求汪道菊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪道菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金35590.94元及利息、罚息、复利（截止2020年4月7日的利息3346.32元、罚息2797.17元、复利575.01元；自2020年4月8日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金35590.94元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3346.32元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告汪道菊应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429.0元，由被告汪道菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员   马虹玉
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初740号 原告：泊头市久运环保机械有限公司，住所地,河北省沧州市泊头市泊镇河东南。统一社会信用代码：91130981398880342K。 法定代表人：孙建芝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 被告：何文江，男，1969年7月18日，汉族，住所地，河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：厚贵春，河北通和律师事务所律师。 原告泊头市久运环保机械有限公司与被告何文江劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市久运环保机械有限公司的委托诉讼代理人安宝生、被告何文江的委托诉讼代理人厚贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市久运环保机械有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令原告不支付被告工伤赔款。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告参保了工伤保险，按照工伤保险条例等相关行政法规、法律的规定，原告也只能赔偿被告停工留薪期间的工资和一次性伤残就业补助金，被告因工伤受到的其他损失应由工伤保险基金支付。 何文江辩称：1、原告主张违反法律规定，其未提交为被告参保的工伤保险的相关证明，不能证实其为被告参加工伤保险，因此，应当由原告就被告发生工伤事故造成的损失承担赔偿责任。2、如果原告能够证实确为被告参保工伤保险，那么也仅是工伤保险基金项下的部分赔偿项目，由工伤保险基金支付，并且也需要原告协助被告办理工伤保险理赔事宜，其余赔偿项目仍由原告承担赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：1，被告于2017年在原告处工作。2018年11月9日被告在原告处因执行工作任务受伤，后经鉴定被告构成工伤和十级伤残，停工留薪期鉴定为6个月；2，2018年10月和2018年11月原告均为被告参加了工伤保险。3，被告于2018年11月28日要求解除合同，后原告同意解除合同。4，根据被告实际工作的时间和工资发放情况，被告在十个月内共领取工资39392元，按10个月计算其工伤前的平均工资为每月3939.20元；根据工伤保险条例的规定，被告停工留薪期的工资为23635.20元；一次性伤残补助金27574.40元。5，被告的微信转账记录可以证明被告自己支付医疗费2200元；6，被告的护理费认定为875元；7，被告住院伙食补助费按住院8天计算，每天20元合计160元；8，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，并依据2018年度河北省职工平均工资每月5969.42元计算，被告的一次性伤残就业补助金为23877.68元；一次性工伤医疗补助金为47755.36元；9，交通费因无票据，也无被告到统筹地区以外治疗的证明，本院不予认定。10，鉴定费因无票据，本院不予认定。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，应当就原、被告的请求依法全面进行审理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条相关规定，职工因工伤发生的费用，其中治疗工伤期间的工资福利、五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金由用人单位支付；其他费用由工伤保险基金中支付。本案中，被告在发生工伤时原告为被告参保了工伤保险，依据上述法律规定，被告的费用中只有23635.20元的停薪工资以及23877.68元的一次性伤残就业补助金应当由原告承担；其他费用应当由被告向工伤保险基金申请支付，原告应当予以协助申领。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、确认原告泊头市久运环保机械有限公司与被告何文江于2018年12月解除劳动合同关系。 二、原告泊头市久运环保机械有限公司在本判决生效后10日内支付被告停薪工资23635.20元；一次性伤残就业补助金23877.68元。 案件受理费5.0元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马淑红
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初1752号原告：孙康健，男，1958年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：任小红，女，1966年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告孙康健与被告任小红民间借贷纠纷一案中，原告孙康健于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙康健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙康健撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙康健负担。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年五月十四日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执118号申请执行人：抚顺强力建筑材料有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段36栋58号。法定代表人：刘庆轩，系该公司总经理。被执行人：冯建辉，男，汉族，1968年1月31日出生，户籍所在地抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初1225号民事判决书买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，并将其中存款扣划至本院，且已给付申请人。另，本院依据职权将被执行人冯建辉于2020年5月20日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日代书记员 刘 翠
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初401号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人刘某甲，男，1992年7月16日生，无业，住江苏省淮安市楚州区。2019年9月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王娟娟，江苏冠文律师事务所律师。辩护人贺宇露，江苏冠文律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]212号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员姚烈出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人王娟娟、贺宇露到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月16日，被告人刘某甲安排陈某乙从南京神州租车公司南京南站门店租赁一辆车牌号为苏Ａ×××××的沃尔沃汽车借给刘某乙使用,并于2019年6月23日将该车质押给刘某乙。经鉴定，该车价值人民币22.1万元。2019年7月16日，该车被神州租车公司自行追回。2019年7月7日，被告人刘某甲为偿还刘某乙债务，安排陈某甲从上海馨煜信息科技有限公司南京分公司（凹凸租车）租赁一辆车牌号为苏Ａ×××××的捷豹汽车并质押给刘某乙。经鉴定，该车价值人民币26.1万元。2019年9月11日，该车已被公安机关扣押并发还被害单位。2019年9月7日，被告人刘某甲在上海馨煜信息科技有限公司南京分公司工作人员的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人刘某甲的常住人口基本信息、营业执照、说明、案发经过、到案经过、受案回执、立案决定书、报案材料和相关车辆租赁资料、鉴定意见通知书、扣押决定书、发还物品清单、抵押条、借条等，被害人朱某的陈述，证人黄帅亮、刘某乙、韦某、陈某甲、陈某乙、傅某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某甲案发后主动投案，并如实供述其合同诈骗的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。被告人王健犯罪行为的社会危害性较大，不宜适用缓刑，对其辩护人提出的判处缓刑的意见不予采纳。为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2021年9月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇二〇年五月二十五日书记员  张璇颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保948号 申请保全人：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市港湾街道办事处黄海南路101号。 负责人：卢向阳，行长 被保全人:方晓飞，女，1973年6月26日出生，汉族，住荣成市。 申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行根据己经生效后（2017）鲁1082民初5106号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人方晓飞所有的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人方晓飞的银行存款至693969.71元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全(执行立案后，申请保全人应将本裁定书副本提交执行机关)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈明涵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执175号申请执行人：李靖，女，1980年1月28日出生，汉族，职工。被执行人：徐福成，男，1987年9月28日出生，汉族，个体。本院在执行李靖与徐福成借款合同纠纷一案中，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初1066号民事判决书申请被执行人给付本金30000.00元。案件受理后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人确认执行事项，申请执行人要求给付欠款本金3.00万元及案件受理费、公告费共计31350.00元。本院启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控，未发现被执行人有足额财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内存款予以冻结，后被执行人于2020年4月17日将案件款31700.00元交至法院账户内，申请执行人已领取案件款31350.00元，执行费350.00元已由被执行人缴纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初1066号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十三日
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初348号 申请人：长沙市长宏装饰工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤安置小区1片12栋，统一社会信用代码：91430104090478875T。 法定代表人：张伟宏，公司执行董事。 被申请人：保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县工业园区保障房一楼，统一社会信用代码：91433125MA4PG9GN9X。 法定代表人：石效诚，公司经理。 被申请人：保靖县民族创科文化产业发展有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县迁陵镇魏竹北路保靖县发改局办公楼(一楼大门右侧），统一社会信用代码：91433125MA4L7B685B。 法定代表人：廖津萍，公司执行董事。 本院在审理原告长沙市长宏装饰工程有限公司诉被告 保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司、保靖县民族创科文化产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人长沙市长宏装饰工程有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司、保靖县民族创科文化产业发展有限公司价值7685481元的相关财产进行财产保全，申请人长沙市长宏装饰工程有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司为申请人长沙市长宏装饰工程有限公司申请的本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙市长宏装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司、保靖县民族创科文化产业发展有限公司价值人民币7685481元的有关财产采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人长沙市长宏装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴忠标 审 判 员  田浩然 人民陪审员  田晓俊 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  田一君
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异125号案外人：董庆华，女，汉族，1981年10月24日生，住吉林省大安市龙沼镇。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：马振地，行长。被执行人：李靖涛，男，汉族，1979年10月18日生，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称“浦发银行”）与被执行人李靖涛借款合同一案中，案外人董庆华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董庆华称，1、该房屋在人民法院查封之前就已由案外人出资购买，且已经按期交付购房款项（有相关合同及票据为证），并于交付款项后入住；案外人与被执行人李靖涛于2017年12月4日就（2018）吉0102执687号执行裁定中所设房屋签订买卖合同，案外人按合同约定条款支付相应款项，被执行人李靖涛在案外人支付款项后将房屋交付给案外人居住，房屋银行按揭款项由案外人按月负责还清。且案外人一直居住至今。2、非因买受人自身原因未办理过户登记；案外人购买该房产后，适逢整个小区还不具备正常办理房屋产权登记证的手续及条件，所以案外人没有及时去办理房屋产权登记证，且办理产权登记证的工作是由该房产开发商协助办理，案外人认为只需要等待开发商通知领取产权证即可。3、案外人从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知；案外人因迟迟没有领到房产证，随后向房屋开发商咨询，开发商查询后告知该房屋已被法院查封，无法办理房屋产权登记。综上，请求中止对（2018）吉0102执687号执行裁定中所涉房屋的执行程序。案外人提供房屋买卖合同、现金收条、收据、银行业务受理单、银行交易流水明细清单、供热水电缴费记录以证明其主张。申请执行人浦发银行辩称，案外人无证据证明其在法院查封之前已合法占有涉案房屋。根据案外人提供的物业缴费证明，最早缴费时间为2018年12月17日且不能证明缴费主体，取暖费缴费时间为2019年9月28日，其他生活费缴费票据显示缴费主体账户仍为李靖涛，占有应为办理房屋入住手续，缴纳物业费等，并对房屋进行管理和支配，而根据案外人提供的缴费证明，其缴纳物业费的时间晚于查封时间，且其他缴费单据的缴费主体名称仍为被执行人李靖涛，该证据不能证明案外人在房屋查封前已合法占有房屋，且未提供其他能够证明对其房屋进行管理和支配的证明，案外人对涉案房屋的占有不符合法律规定的在查封前已实际占有的规定。案外人未支付全部价款，剩余价款也未向法院交付执行。根据案外人的证据材料，案外人并未支付涉案房屋全部购房款，不享有排除执行的权益，同时人民法院对涉案房屋已进行查封且登记，登记即具有公示对抗效力，案外人不能以不知情作为对抗执行的理由。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告李靖涛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）吉0102民初2575号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告李靖涛于2017年10月1日前一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金96138.90元、利息4090.24元、罚息1708.21元。自2017年7月11日起至给付之日止的罚息。民事调解书生效后李靖涛未按照生效法律文书履行义务，浦发银行向本院申请强制执行，本院立（2018）吉0102执687号执行案件。在执行过程中，本院于2018年6月25日查封了李靖涛名下的坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利·七彩阳光A-19[幢]204号房，产权证号宽D201306200033，丘地号6-38/81-19（204），建筑面积90.55平方米的房屋。案外人董庆华向本院提出异议，称其已向李靖涛购买了涉案房屋，请求法院中止对上述涉案房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人仅缴纳了部分购房款，不符合上述规定。故案外人董庆华的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人董庆华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月二十二日书记员  马 枭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7205号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：杨剑。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨剑借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终209号上诉人（原审原告）：苏远芬，女，1980年3月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：龚平治，男，1950年6月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：龚常富，男，1969年8月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。上诉人苏远芬因与被上诉人龚平治、龚常富土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。苏远芬上诉请求：一、请求撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初2867号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人提交的土地确权证载明上诉人诉称的0.48亩土地的四至范围均为耕地，而案涉土地的大部分与通往普定的公路及龚平华家的入户路相邻，其余部分与龚常友的房屋及菜地相邻，证载土地与案涉土地显然不是同一块地。一审认定上诉人未提交小坝田坝在土地确权时被确认为秧田冲以及案涉土地被确权为上诉人所有的证据，上诉人提交的证据不足以证明被告侵占原告诉称的秧田冲0.48亩土地系认定事实错误。上诉人提供的农村土地承包经营权证的四至范围、地形图纸和卫星图均足以证明被上诉人侵占了上诉人所有的秧田冲的0.48亩土地。案涉土地一直被确权在上诉人名下，土地承包经营权或管理使用权从未变更。一审法院认定：“自1995年起该水田由被告管理耕种至今的事实，足以说明被告系向该土地的原承包户主袁德荣受让取得诉争土地进行管理使用”，系认定事实错误。二、一审判决后，普定县化处镇播改村委于2019年12月6日、9日、12日出具多份证明，证明案涉土地原叫围墙地，也叫小水井，现改名为秧田冲。袁德荣因家庭经济困难，外出务工二十多年，案涉土地一直无人耕种，后被上诉人在袁德荣外出务工期间强行霸占使用案涉土地二十多年，至今未予归还，更能证实被上诉人侵占上诉人0.48亩土地的事实。综上，一审法院认定事实不清，上诉人特依法提起上诉，请贵院判如所请。龚平治、龚常富二审未作答辩。苏远芬向一审法院起诉请求：1、判决二被告归还原告秧田冲的0.48亩土地。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告苏远芬与被告龚平治、龚常富均居住在普定县。原告苏远芬之公公袁德荣（已亡）在第一轮土地承包时在普定县小坝田坝（另称小水井、围墙地）承包水田一块（位于寨角处）。该承包田大部分与通往普定的公路（转湾处）与村民龚平华家的入通组路相邻，其余部分与村民龚常友的房屋及菜地相邻。原告家的该承包田长期以来由被告龚平治管理耕种，后被告龚平治交给被告龚常富管理耕种至今。委未把原告家小坝田坝的承包田收回发包给他人管理耕种。原告诉称在秧田冲承包0.48亩土地，原告的土地确权证上记载的原告诉称的土地的四至范围的东、西、南、北面均载明为耕地。被告在小坝田坝有自留地，无承包土地，被告的自留地建房已用完。被告在秧田冲有2亩多自留地，无承包土地。原告庭审中陈述在秧田冲没有承包土地，原告的确权证书上的0.48亩土地的地名叫秧田冲，平时叫小坝田坝，自1995年起，被告侵占原告家秧田冲的0.48亩土地至今。一审法院认为，第一轮土地承包时，原告苏远芬的公公袁德荣（已死亡）为户主在普定县承包有土地，户主袁德荣死亡后，原告苏远芬作为袁德荣户的家庭成员对袁德荣户承包的土地有继续承包的权利。现原告诉称由被告归还侵占袁德荣户承包的秧田冲0.48亩土地，原告的土地确权证上载明的原告诉称的0.48土地的四至范围的东、西、南、北均为耕地，与本案争议的土地的大部分与通往普定的公路与村民龚平华家的入通组路相邻，其余部分与村民龚常友的房屋及菜地相邻的土地显然不属同一块土地。虽袁德荣户在第一轮土地承包时承包了本案诉争的土地，且该土地委至今未收回发包给他人，但本院依职权调取的村民陈芳珍、陶玉龙的调查笔录证实原、被告争议的土地自上世纪八九十年代起已调换给被告管理耕种至今，结合原告庭审中自认自1995年起该水田由被告管理耕种至今的事实，足以说明被告系向该土地的原承包户主袁德荣受让取得诉争土地的管理使用权，户主袁德荣对诉争土地的处分行为对原告有约束力，如若被告不是基于受让的事实而是基于侵占行为对诉争土地进行管理使用，原告理当早就依法诉讼主张权利而不是在被告管理耕种二十年之久后提起诉讼，原告未提交小坝田坝在土地确权时被确认为秧田冲以及诉争土地被确权在原告家土地确权证的证据，原告举出的证据不足以证实被告侵占原告诉请的秧田冲的0.48亩土地并应当归还的请求成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏远芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏远芬承担。二审中，上诉人苏远芬提交以下证据：1.普定县化处镇播改村村民委员会出具的证明两份，拟证明上诉人的公公袁德荣系案涉土地的承包户主及该土地的四至，户主袁德荣自1994年起外出务工，返乡时间为2018年2月份，在此期间，袁德荣一户全外出务工；2.农村土地（耕地）承包合同，拟证明案涉土地承包户主为袁德荣；3.2019年由农业局制作的卫星图纸，拟证明上诉人享有的位于秧田冲的承包地的位置。被上诉人刘文来、刘兴兴未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，上诉人二审提交的证据1中2019年12月9日出具的证明，内容与土地承包经营权证所载不相符，达不到上诉人证明目的，本院依法不予采信；证据1中2019年12月6日出具的证明，与本案待证事实不具有关联性，本院依法不予采信。证据2仅为承包合同的首页，无发包方、承包方的签字盖章，真实性无法核实，本院依法不予采信。证据3客观、真实、来源合法，与本案待证事实相关联，虽不属于二审新证据，属逾期举证，但能证明本案基本事实，本院依法予以采信。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人返还土地。本院认为，关于被上诉人应否向上诉人返还土地的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提交的由普定县人民政府于2017年12月8日颁发的黔（2017）普定县农村土地承包经营权第036881号农村土地承包经营权证载明：地块代码为5204221022100065503、面积为0.48亩、四至均为耕地的地块，与一审法院根据双方当事人指认进行现场勘验的案涉土地的四至界限均不符，上诉人要求被上诉人返还土地没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确。综上，上诉人苏远芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏远芬负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年五月二十六日书记员 熊心怡
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初192号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王华英，女，1944年10月14日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月10日被肥东县公安局取保候审，同年5月1日经本院决定被取保候审。 辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人王华英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人王华英及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月8日上午，肥东县公安局石塘派出所民警在工作中发现，在肥东县，被告人王华英在其儿媳黄某1房屋后院内非法种植罂粟，经现场清点共计657株。民警对该罂粟予以铲除并扣押。 公诉机关认为，被告人王华英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人王华英拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王华英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出,被告人王华英具有认罪认罚等情节，种植罂粟未流入社会造成危害，主观恶性较小，且其已经年满七十五周岁，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年4月10日，被告人王华英主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，证人黄某1、郭某、黄某2的证言，被告人王华英的供述与辩解，勘验笔录、现场图及照片等。被告人王华英及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王华英非法种植罂粟657株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王华英犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻处罚。被告人王华英系主动投案，归案后即如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合其认罪认罚情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王华英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的罂粟657株予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 王 炜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; 第十七条之一刑事责任年龄已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1509号上海台享餐饮管理有限公司：关于上海台享餐饮管理有限公司申请执行南京京国投餐饮管理有限公司侵害著作权、商标权及外观设计专利权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏民终155号民事判决书中给付执行的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十日承办人：高艳艳联系电话：025-83529404
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初13585号原告：眭玲辉，女，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：深圳市龙华区人民医院，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙建设路38号、景龙建设路70号（艾柏士楼商办楼首层106商铺、一楼分隔北侧房屋、二楼房屋及三楼房屋）和景龙建设路74号（允强商厦整栋），统一社会信用代码124403004557696415。法定代表人：罗新乐，院长。委托代理人：徐婧婷，广东华商律师事务所律师。委托代理人：干志贤，广东华商律师事务所律师。本案相关情况一、入职时间：2010年7月1日。二、工作岗位：护士。三、签订书面劳动合同情况：原告自入职起与被告签订了三期劳动合同，最后一期时间为2017年1月1日至2019年12月31日，月标准工资为2442元。四、离职时间：被告于2019年4月3日向原告出具《员工解除劳动合同》，以原告入职时未如实陈述身体健康状况，隐瞒患癫痫病史的情况，违背了诚实信用原则及双方签订的劳动合同的约定，因原告近年来多次发作，病情未得到控制，已达不到护士岗位对在岗人员身体条件的要求，故决定自2019年4月3日起解除与原告的劳动关系。五、眭玲辉仲裁请求：1、被告支付2010年7月1日至2019年4月2日延长工作时间加班工资96951元；2、被告支付2010年7月1日至2019年4月2日的休息日加班工资100892元；3、被告支付从2010年7月1日至2019年4月2日法定节假日加班工资61754元；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金368496元；5、被告赔偿2010年7月1日至2017年3月31日未依法交纳的养老保险待遇损失122430元；6、被告支付律师代理费20000元。六、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出深华劳人仲案【2019】13号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告眭玲辉的全部仲裁请求。七、眭玲辉诉讼请求：1、被告支付2010年7月1日至2019年4月2日平时加班2484小时的工资96951元；2、被告支付2010年7月1日至2019年4月2日双休日加班3942小时的工资100892元；3、被告支付2010年7月1日至2019年4月2日节假日加班748小时的工资61754元；4、被告支付违法解除劳动关系2倍经济补偿金的赔偿金368496元；5、被告赔偿2010年7月1日至2017年3月31日未依法交纳社保的待遇损失122430元；6、被告支付律师费20000元；7、被告承担诉讼费。八、关于加班工资：原告主张2010年7月1日至2019年4月2日期间被告未足额发放加班工资，并提交了各项诉求计算表，主张被告应向原告支付延长工作时间加班工资96951元、休息日加班工资100892元、法定节假日加班工资61754元，合计259597元。被告提交了有原告签名确认的《劳动合同》、2017年1月至2019年2月期间的《绩效二次分配表》、《薪酬发放表》及《加班及加班费发放记录表》作为证据，主张根据双方《劳动合同》约定2017年1月至2019年2月加班工资以月标准工资2442元作为基数计发，被告实际上已按合同约定的标准支付了原告加班工资。本案中，双方劳动合同明确约定加班工资计算基数且并未低于最低工资标准，视为约定有效，2017年1月至2019年2月期间被告已足额向原告支付加班工资，对于2017年1月之前的加班工资，原告应举证证明其有加班事实，再行核算是否足额支付，原告未提交相应的加班事实证据，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采纳，故原告请求被告支付合计259597元的加班工资，没有事实与法律依据，本院予以驳回。九、解除劳动关系原因及经济补偿金：被告提交了《体格检查表》、《深圳市第二人民医院疾病诊断证明书》及《关于肾内科护士眭玲辉疾病情况说明》证明原告入职前已患有病史，其在入职时隐瞒病情且在工作时病发的事实，根据《劳动合同》第二十八条第3点约定，原告提供虚假个人资料，被告有权立即解除合同。原告对被告提交的上述证据真实性均予以确认，但主张原告2010年入职被告处，2016年才发病，中间多年未发病，且原告入职体检时并未检测出癫痫病，原告以为自己的癫痫症状已经痊愈，故原告入职时不存在欺骗行为。本院认为，原告在情况说明中陈述其“患继发性痫16年”，本院采信原告入职时隐瞒了患有癫痫病史的事实。原告作为护士，工作需时常应对各类突发紧急事件，对体格要求较高，而瘾痫病具有突发性质，或导致运动、意识等障碍，对护士工作可致严重影响，原告入职时应如实告知患病史情况，其故意隐瞒的行为属欺诈，被告有权根据《劳动合同》的约定解除双方劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在代理词中主张被告未履行通知工会的义务，被告于庭后补交了《情况说明》，显示深圳市龙华区人民医院工会委员会于2019年4月3日收到了人事科转来的《关于解除眭玲辉通知劳动合同的汇报》，故原告请求被告支付解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，本院予以驳回。十、关于2010年7月1日至2017年3月31日期间未交纳社保的待遇损失：对于未依法交纳社保的养老保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的,应同时满足已达到退休年龄,用人单位未为其办理养老保险手续且社保机构明确答复不能补办的条件。本案中,被告已为原告办理了养老保险手续、缴纳了养老保险费用，且原告未达退休年龄,故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。对于原告请求的未依法交纳社保的其他保险待遇损失，因原告在仲裁中请求的是该期间未依法交纳社保的养老保险待遇损失，对于超出该部分的诉讼请求，未经仲裁，本院不予处理。十一、律师费：律师费的承担应按劳动者胜诉比例进行计算，本案中，原告的诉求并未得到支持，并未胜诉，原告请求被告支付律师费，于法无据，本院予以驳回。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告眭玲辉的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年五月十九日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1081号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：洪金霞，女，1958年2月6日生，汉族，住连云港市东海县。被告：陈加军，男，1961年1月8日生，汉族，住连云港市东海县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告洪金霞、陈加军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告洪金霞、陈加军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金人民币104907.8元；2、被告支付拖欠利息人民币2017.9元、本金罚息人民币1292.24元、利息复利人民币74.11元（截至2020年3月27日止），并支付自2020年3月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币104907.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2017.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｇ×××××，发动机号为的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；贷款年利率为8.15%，并按月浮动；贷款用于购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为苏Ｇ×××××，发动机号为的宝马汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告洪金霞、陈加军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告平安银行徐州分行与被告洪金霞、陈加军签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款30万元用于购车，借款期限36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；现贷款年利率为8.15%，并按月浮动；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告洪金霞将其所有的牌号为苏Ｇ×××××，发动机号为的宝马汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，合同约定抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2017年9月29日向被告发放贷款30万元，但被告自2019年10月起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2020年3月27日，被告尚欠原告贷款本金104907.8元、利息2017.9元、本金罚息1292.24元、利息复利74.11元。原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。另查明，原、被告在《个人信用贷款合同》中还就合同各方涉及各类文件以及就合同发生纠纷时各方接受其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）、公证机构所邮寄发送的诉讼等相关文件和法律文书送达时的送达地址进行约定，其中被告洪金霞、陈加军确认的有效送达地址为。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定予以履行。原告履行放款义务后，被告应按时还款。现因被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部贷款并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。因被告已将牌号为苏Ｇ×××××，发动机号为的宝马汽车抵押给原告并办理了抵押登记手续，故根据合同约定，在被告不履行上述债务时，原告有权就该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪金霞、陈加军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金104907.8元、利息2017.9元、本金罚息1292.24元、利息复利74.11元（利息、罚息、复利计算至2020年3月27日；自2020年3月28日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之次日起的利息，按合同约定年利率计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年3月27日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告洪金霞、陈加军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在被告洪金霞、陈加军不履行上述第一、二项给付义务时，就被告抵押的牌号为苏Ｇ×××××，发动机号为的宝马汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告洪金霞、陈加军继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告洪金霞、陈加军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔钟晨二〇二〇年五月二十一日书记员  周 希
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3256号原告长沙鑫盛源物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处白沙路恒大华府一期1栋104号门面。法定代表人李鑫，董事长。委托代理人唐文宜，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告公司办公室主任。被告刘福连，女，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙鑫盛源物业管理有限公司与被告刘福连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙鑫盛源物业管理有限公司的委托代理人唐文宜到庭参加诉讼。被告刘福连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙鑫盛源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费2525元，违约金2272元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告刘福连无答辩。本院经审理认定事实如下：原告长沙鑫盛源物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年5月15日，原告长沙鑫盛源物业管理有限公司与被告所在小区的浏阳市西子印象小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：服务期限为2018年5月15日至2021年5月14日，物业服务费定价为别墅和楼梯房及电梯房一楼价格0.8元/平方米/月,电梯房二楼价格为1元/平方米/月，电梯房三楼至顶楼价格1.2元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告刘福连系浏阳市西子印象小区别墅13-004号房的业主，房屋建筑面积为253.06平方米。被告尚欠2018年5月15日至2019年5月14日物业服务费2429.38元（253.06平方米×0.8元/平方米/月×12个月）。原告催收未果，形成本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙鑫盛源物业管理有限公司与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日收取滞纳金，本院依据原告的损失情况，酌情支持逾期付款违约金100元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘福连于本判决生效之日起3日内支付长沙鑫盛源物业管理有限公司物业服务费2429.38元并支付违约金100元，共计2529.38元；二、驳回长沙鑫盛源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘福连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年五月六日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初687号 原告：周某某某，女，东乡族，生于1971年9月1日，不识字，农民，住临夏县。 被告：马某，又名马某某某，男，东乡族，生于1971年6月1日，小学文化，农民，住临夏县。 原告周某某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告周某某某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周某某某撤诉。 案件受理费100，减半收取计50元，由周某某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  王维霞书记员王正芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执807号被执行人：王某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。被执行人王某某罚金一案中，本院作出的(2019)苏1023刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年3月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月20日、3月9日、3月30日、4月16日、5月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月25日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息；2020年4月13日，本院委托湖南省涟源市人民法院查询被执行人名下位于其辖区内的不动产登记信息，亦未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人登记地为扬州市市外，因疫情期间，受防疫要求等地方政策限制，本院未能开展实地查找被执行人财产等传统查控措施。5、因被执行人尚在服刑，暂不符合采取人身性司法强制措施的条件。6、2020年5月19日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的50000元，执行到位407.88元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023刑初213号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初952号原告：鱼台县祥苑物业服务有限公司。公司住所地：鱼台县鱼新二路广播局对面木草记门面。统一社会信用代码：9137082769311363XA。法定代表人：骆艳芬，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1989年6月20日生，汉族，鱼台县祥苑物业服务有限公司职工。被告：张宁，男，1987年11月26日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告鱼台县祥苑物业服务有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案中，鱼台县祥苑物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县祥苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予鱼台县祥苑物业服务有限公司撤回对张宁的起诉。案件受理费25元，由鱼台县祥苑物业服务有限公司负担。审判员  王广玉二〇二〇年五月二十八日书记员  葛 群
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2237号原告：刘吉庆，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住北京市昌平区。原告：郝晓庆，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住址同上。委托诉讼代理人：刘吉庆（郝晓庆之夫），简况同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告刘吉庆、郝晓庆与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉庆暨郝晓庆之委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉庆、郝晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2018年10月21日至2020年3月24日合计520天逾期交房产生的已付款利息36.55×（0.0275×365）×520＝19006元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2018年10月21日至2020年3月24日合计520天违约金525549×0.00001×520＝2732.85元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为525549元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年8月6日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定刘吉庆、郝晓庆购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为525549元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。原告曾就本案诉争房屋逾期交房事宜诉至本院，本院于2018年11月27日做出了（2018）津0112民初9748号民事判决书，判令被告支付原告2018年4月1日至2018年10月20日的已付款利息8109.51元及2018年6月30日至2018年10月20日的逾期交房违约金588.61元，该民事判决书已经生效。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年3月24日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2020年3月24日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为18847.77元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为2501.61元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付刘吉庆、郝晓庆2018年10月21日至2020年3月24日（扣减45天）已付款利息18847.77元、2018年10月21日至2020年3月24日（扣减45天）逾期交房违约金2501.61元，合计21349.38元。二、驳回刘吉庆、郝晓庆的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担168元，由刘吉庆、郝晓庆承担3.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初777号原告：临泽县丰裕牧草开发专业合作社，住所地张掖市临泽县蓼泉镇湾子村。统一社会信用代码9362072306721314XA。法定代表人：刘海，该合作社理事长。委托诉讼代理人：程国明，甘肃利翔律师事务所律师。被告：高台县天鸿生化科技开发有限责任公司，住所地高台县南华镇南寨子村，统一社会信用代码916207245859337886。法定代表人：胡先德，系该公司董事长。被告：赵跃，男，系该公司职工。被告：敬全文，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省，系该公司副总经理。原告临泽县丰裕牧草开发专业合作社诉被告高台县天鸿生化科技开发有限责任公司、赵跃、敬全文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告临泽县丰裕牧草开发专业合作社于2020年5月6日以被告已支付欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告临泽县丰裕牧草开发专业合作社撤回起诉。本案受理费3620元，减半收取计1810元，由原告临泽县丰裕牧草开发专业合作社负担。本院预收原告受理费3620元，退还其1810元。审判员  王建兵二〇二〇年五月六日书记员  段巧稚
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执410号 申请人：张柱，男，1980年09月06日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：杨巨成，男，1982年05月11日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行张柱与杨巨成借款合同纠纷一案中，杨巨成现无财产可供执行，且张柱未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执205号之一 申请执行人：何建军，男。 被执行人：鲁东林，男。 被执行人：李小梅，女。 申请执行人何建军与被执行人鲁东林、李小梅民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）陕0628民初688号民事调解书发生法律效力后，被执行人鲁东林、李小梅未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁东林在中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行账号6217977900037847468-0001。冻结期限为一年（12个月）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 升
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初746号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市**室，统一社会信用代码：9133**。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：许洺源，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：邦义刚，男，公司工作人员。 被告：柯金，男，1996年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：彭小红，女，1971年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告柯金、彭小红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邦义刚到庭参加了诉讼，被告柯金、彭小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付款68641.41元；2、判令二被告共同支付原告利息3296.48元（暂算至2019年9月12日，此后的利息按日利率万分之六计算至实际偿还日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告柯金为取得车架号为LBEADAFCOHX163327汽车的所有权，在中国工商银行南昌北京西路支行办理信用卡分期业务。被告柯金为顺利办理上述业务，与我司及其他相关方共同签订了相关合同，约定由我司为被告柯金向银行申请办理上述业务，我司亦为被告柯金按约还款向银行提供相关担保，被告彭小红为被告柯金上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告柯金违反相关约定，银行按约定宣布被告柯金的透支资金债务提前到期，并要求我司承担保证责任。为此，我司代被告向银行清偿68641.41元债务。我司清偿后向二被告追偿，二被告一直躲避，故诉至法院。 被告柯金、彭小红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，被告柯金为取得车架号为LBEADAF**汽车的所有权，与原告、中国工商银行南昌北京西路支行共同签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告柯金通过在中国工商银行南昌北京西路支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付原告购车款85890元，被告柯金以按月分期等额方式分36期偿还上述透支款项，原告作为保证人对被告柯金上述债务承担连带清偿责任，被告彭小红自愿作为上述债务的共同偿债人。后因被告柯金未能按约定全额清偿透支款项，中国工商银行南昌北京西路支行于2019年4月4日向原告出具一份《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年12月25日、2019年4月25日、2019年8月19日分三次代被告柯金清偿中国工商银行南昌北京西路支行债务共计68641.41元。之后，原告向二被告追偿未果，故诉至法院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与中国工商银行南昌北京西路支行签订的合同系其各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为保证人代二被告清偿债务后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告归还垫付款合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定按日利率0.06％计息亦符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯金、彭小红于本判决生效后十日内归还原告江西浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金68641.41元，支付利息3296.48元（暂算至2019年9月12日，之后的利息以68641.41元为本金按日利率0.06％计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告柯金、彭小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二〇年五月十二日                                                                    法官助理 张亚龙                                                                        书记员   陈浩然
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2743号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区,该公司员工。被告：冉金凤，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告冉金凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初6258号原告：陈某，住宁夏银川市。被告：鄢某，户籍所在地宁夏银川市。原告陈某与被告鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告鄢某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令鄢某偿还借款陈某壹万陆仟圆整；2.本案诉讼费用由鄢某承担。事实与理由：鄢某于2017年10月9日向陈某借款16000元，并出具借条一张，承诺借款期限两个月，且以其名下×××现代车一辆作为抵押，但借款至今鄢某未予偿还上述借款。为此，陈某诉至法院，请求判如所请。鄢某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈某提交的《借条》一份及本院依据陈某提供的身份信息从银川市公安局西夏区分局调取的鄢某基础信息一份，上述证据经当庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，鄢某向陈某借款16000元，并出具《借条》一张，载明“借款人：鄢某，身份证号：×××，家庭住址：宁夏银川市××镇，因本人资金周转不开现本人向陈某借到现金16000元，大写壹万陆仟元整，借款期限自2017年10月9日起至2017年12月29日止，共2个月，借款人用自己名下现代×××作为抵押，如乙方到期不还，甲方有权将现代×××变卖，届时乙方不得有任何异议。争议解决方式：双方协商解决，解决不成的，提交西夏区人民法院。借款人：鄢某，证明人：于亚南，借款日期：2017年10月9日。”借条出具后，鄢某未偿还上述款项。借条约定的抵押现代×××车辆亦未作抵押登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鄢某向陈某借款的事实有陈某的当庭陈述及鄢某出具的《借条》为证，本院予以确认。陈某要求鄢某偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向鄢某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票各一份，鄢某在未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据材料，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鄢某于本判决生效之日起十日内支付陈某借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由鄢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张月琴人民陪审员 贾春平人民陪审员 刘海霞 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初986号原告：苗春玲，女，1992年10月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告苗春玲与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初949号 原告:罗庆云，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：吕强，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告罗庆云与被告吕强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆云的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告吕强经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆云向本院提出诉讼请求：1.由被告支付尚欠原告工资款12000元及其资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇请原告做木工活，被告支付了原告部分工资，尚欠的部分工资未予支付，经原告多次催收，原、被告于2017年2月6日当面算账结算，被告尚欠原告的工资款12000元，被告当即向原告出具了欠条一张。后经原告多次催促，被告至今仍未支付。原告遂诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告吕强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料。被告吕强未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告罗庆云向被告吕强提供劳务，被告支付了原告部分劳务工资。双方经结算后，由被告吕强向原告罗庆云出具了欠条一张，载明：“今欠到罗庆云工资￥12000元（大写壹万贰仟元正），以前2017年2月6号以前的欠条作废……”被告吕强在该欠条中签名捺印确认。后经原告多次向被告催收，被告均未支付。原告罗庆云遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告虽未形成书面劳务合同，但原告向被告提供劳务，双方进行结算后，由被告向原告出具《欠条》确认的行为，从客观上形成了事实上的劳务合同关系，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照欠条约定全面履行合同义务。本案中，在原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条后，却未按期向原告履行支付工资的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。故对原告主张由被告支付劳务工资款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，被告不及时付款的行为势必会造成占用原告资金的损失，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告吕强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕强在本判决发生法律效力后5日内支付原告罗庆云劳务工资12000元及资金占用利息(以12000元为基数，从2020年3月20日起按年利率6％计算至付清时止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取50元，由被告罗庆云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3503号之一申请执行人：邱胜斌。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人邱胜斌与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40400元，被执行人应负担的执行费506元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月13日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月13日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2469号宁夏普惠小额贷款有限公司：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人马成、陆文静、马金侠、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7728号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案执行后，被执行人马成、陆文静、马金侠、刘桂云已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）宁0104民初7728号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十日