wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执133号申请执行人：何建国，男，1953年1月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：那生（曾用名赵云平），男，1967年8月28日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行何建国与那生民间借贷纠纷一案中。申请执行人何建国依法向本院申请执行，要求被执行人那生履行案款78000元，案件受理费875元、执行费1070元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人那生拒不履行法律文书确定的义务，我院将对那生采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年五月二十一日书记员  董缙威
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1314号原告：张桂仙，女，1959年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告张桂仙诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。张桂仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款3万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2016年9月之前，原告借给被告现金4万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来被告只归还了1万元，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1367号 原告：杨丙波，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：段艳水，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。 被告：张守安，男，1956年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。 原告杨丙波与被告段艳水、张守安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案原告杨丙波的委托诉讼代理人沈乃新，被告段艳水、张守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款630909元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原有业务来往关系，2019年3月始被告从原告处使用泡沫板，截止到2019年9月23日被告欠原告货款630909元，并于同日出具欠条一份，后原告多次找被告催要欠款，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 段艳水辩称，我承认欠款，具体数额需要对账，但现在我正在筹款还款。该欠款不是我本人欠的，是淄博华欧新型建材有限公司欠的，当时我是出纳，张守安是会计。 张守安辩称，我的意见同段艳水的意见一致，因为当时欠条我是证明人，打欠条时数额是对的，但事后我老板付款我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：杨丙波因泡沫板买卖与段艳水发生纠纷，2019年9月23日，段艳水在对前期买卖行为进行结算后，为杨丙波出具欠条一份，载明“今欠到杨丙波货款630909元。欠款人：段艳水，经手人张守安。” 根据双方提交的证据和庭审质证情况，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、段艳水提供送货单215份，称与杨丙波发生买卖关系的系淄博华欧新型建材有限公司，其本人系公司的出纳，张守安是会计，认为所欠货款应当由淄博华欧新型建材有限公司偿还。杨丙波对此不予认可。本院经审查，杨丙波提供的215份送货单中，一部分单据抬头书写的单位为“高官寨渗透板厂”，一部分书写的单位为“淄博华欧新型建材有限公司”，其中少量进货单上加盖有“章丘市万合保温材料厂”印章，其他进货单均无单位印章。庭后本院向淄博华欧新型建材有限公司法定代表人刘艳伟进行了调查，刘艳伟对段艳水为杨丙波出具的欠条不予认可，称该欠条并非段艳水代表公司出具的。刘艳伟对215份送货单不予认可，称货物并非给淄博华欧新型建材有限公司的，而是给段艳水、刘增举和刘艳伟三人合伙在高官寨的厂子的，和淄博华欧新型建材有限公司无关。本院认为，段艳水提供的215份送货单，不能证明货物交付给淄博华欧新型建材有限公司的事实，对段艳水所称买卖关系是杨丙波与淄博华欧新型建材有限公司之间发生，应当由淄博华欧新型建材有限公司偿还货款的主张本院不予采信。 2、段艳水提供公司股份合作协议书1份，称其是淄博华欧新型建材有限公司的股东，用以佐证货物是给淄博华欧新型建材有限公司的事实。杨丙波对此不予认可。本院经审查认为，虽然该公司股份合作协议显示段艳水向淄博华欧新型建材有限公司注资，参与合作经营，但该合作协议不能证实杨丙波主张的货款系淄博华欧新型建材有限公司所欠，对段艳水提供该证据的证明目的本院不予支持。 3、段艳水提供还款数额记录1份，用以证明淄博华欧新型建材有限公司还款情况，杨丙波对此不予认可。本院经审查认为，段艳水提供的该证据既无印章，也无签字，无法确定其真实性以及与本案的关联性，对该证据本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方举证和质证情况，能够证实段艳水与杨丙波之间存在买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，本院依法确认有效。段艳水作为欠款人为杨丙波书具欠条，能够证明其欠杨丙波货款630909元的事实，杨丙波依据该欠条要求段艳水偿还货款于法有据，本院予以支持。张守安作为经手人在欠条上签字，并非实际欠款人，张守安不承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段艳水于本判决生效之日起十日内，支付原告杨丙波货款630909元。 二、驳回原告杨丙波对被告张守安的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10109元，保全费3745元，由段艳水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执1204号申请执行人：李建文，女，汉族，1965年7月19日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：武汉恒效投资股份有限公司，地址：黄冈市黄州区青砖湖路2号A幢。统一社会信用代码：914211005882394840。法定代表人：查恒效。本院在执行申请执行人李建文与被执行人武汉恒效投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初3040号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中：查明被执行人在金融机构有少量银行存款，且多被另案冻结。本院已去向黄冈市不动产登记中心查询被执行人名下财产，该中心回复被执行人名下无不动产。通过最高人民法院网络执行查控系统，多次查明被执行人在金融机构、工商行政管理部门、车辆管理部门、互联网银行均无其他可供执行的财产。通过社区调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费，将其纳入失信和名单。被执行人在我院有作为申请执行人的案件，但其债权暂未实现。上述执行措施及查明的情况，本院已向申请执行人反馈。2020年5月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈      峰审判员 杨威审判员孙丽霞二〇二〇年五月十四日书记员 金      蝉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1833号申请人：李婧，女，1966年7月18日出生，汉族。被申请人：汤玉霞，女，1960年3月1日出生，汉族。原告李婧与被告汤玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日对被申请人汤玉霞名下房产予以续查封，2020年5月18日，申请人李婧向本院申请续保。本院经审查认为，申请人李婧为了维护自身的合法权益，提出的续保申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：一、对被申请人汤玉霞名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XXX居委会XX幢XXX号房产（产权证号：十堰房权证ＸＸ字第××号）予以续查封。二、对担保人徐伟名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XX社区XX幢XXX号房产（产权证号：十堰房权证ＸＸ改字第××号）予以续查封。本裁定立即开始执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  杨志勇审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 新
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执144号之一申请执行人明文军，男，1962年10月25日出生，住北京市丰台区。被执行人叶卫平，男，1954年8月16日出生，住北京市朝阳区。明文军申请执行叶卫平合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京民终1637号民事判决已经发生法律效力。申请执行人明文军于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币四百八十四万三千五百元。执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人叶卫平邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人叶卫平的财产情况，未发现被执行人叶卫平有可供执行的财产。2020年5月20日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人叶卫平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况，本院告知申请执行人明文军，并要求其提供被执行人叶卫平的财产线索，申请执行人明文军认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶卫平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明文军释明被执行人的财产情况，申请执行人明文军明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人叶卫平无财产可供执行表示认可。申请执行人明文军如发现被执行人叶卫平存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2019）京民终1637号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月二十日书记员  张剑秋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢338号杨高猛：本院根据已发生法律效力的（2015）天刑初字第119号刑事判决书，于2020年5月27日立案恢复执行被执行人杨高猛刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人杨高猛自行向本院交纳了罚金。至此，（2015）天刑初字第119号刑事判决书确认的杨高猛应承担的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初4061号原告：寻午师，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：浏阳市永安镇有恰有渔饭店，个体工商户,住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永安新城凯旋豪庭第4、5栋109号房。经营者：李波，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告（追加）：徐远辉，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告（追加）：付仁杰，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告寻午师与被告浏阳市永安镇有恰有渔饭店（以下简称有恰有渔饭店）、徐远辉、付仁杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。诉讼中，根据有恰有渔饭店的申请，本院追加徐远辉、付仁杰为本案共同被告。2020年5月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻午师、被告浏阳市永安镇有恰有渔饭店的登记经营者李波及被告付仁杰到庭参加诉讼，被告徐远辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告寻午师向本院提出诉讼请求：1.判令被告浏阳市永安镇有恰有渔饭店支付原告劳务工资款6600元；2.本案诉讼费由被告浏阳市永安镇有恰有渔饭店承担。诉讼中,原告将诉讼请求变更为:被告浏阳市永安镇有恰有渔饭店、李波支付原告劳务工资款6600元，并由浏阳市永安镇有恰有渔饭店、李波承担诉讼费用。被告浏阳市永安镇有恰有渔饭店的主要答辩意见：浏阳市永安镇有恰有渔饭店确实尚欠原告工资款6600元，现该饭店已停止经营，需转让后才能付清原告工资。被告付仁杰辩称，浏阳市永安镇有恰有渔饭店尚欠原告工资款6600元属实。被告徐远辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：李波、徐远辉、付仁杰三人合伙成立浏阳市永安镇有恰有渔饭店（个体工商户），并于2019年9月18日办理工商登记，登记经营者为李波。自2019年11月4日起至2020年1月4日止，被告有恰有渔饭店聘请原告从事厨师工作，月工资为6000元。期间，被告有恰有渔饭店向原告支付了部分工资，尚欠工资款6600元，并由经营者李波经手于2020年1月4日向原告出具条据1张。条据记载：“未付寻午师12月份工作共计33天（6600）2020.1.4李波2019年腊月25左右发工资”，并加盖浏阳市永安镇有恰有渔饭店印章。条据出具后，由于有恰有渔饭店停止营业，未能付清原告工资，原告遂诉至本院。诉讼中,经本院释明，原告明确表示仅主张有恰有渔饭店及登记经营者李波支付工资,不要求徐远辉、付仁杰履行付款义务。本院认为，原告与被告有恰有渔饭店之间虽没有书面劳务协议，但根据当事人陈述及被告有恰有渔饭店向原告出具的条据，可以证实双方之间存在劳务合同关系。由于被告有恰有渔饭店虽登记经营者为李波的个体工商户，但其实质系李波、徐远辉、付仁杰三人之间的个人合伙，有恰有渔饭店未及时支付原告工资，原告有权主张有恰有渔饭店及任一合伙人或全部合伙人承担支付工资款的义务。现经本院释明，原告明确表示仅要求有恰有渔饭店及登记经营者李波承担责任，不要求徐远辉、付仁杰履行付款义务，系其自行处分权利的行为，本院对此不予干涉，至于登记经营者李波承担责任后，其可依据其与徐远辉、付仁杰之间的合伙约定另行主张权利，故对于原告主张被告有恰有渔饭店及李波共同支付工资款6600元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告徐远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市永安镇有恰有渔饭店、李波于本判决生效之日起三日内共同支付寻午师劳务工资款6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由浏阳市永安镇有恰有渔饭店、李波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年五月二十五日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1549号原告：吴良，男，汉族，1993年2月17日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处月旦坪居委会5组。身份证号码：412827199302179011。被告:周振，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省平舆县。6510。原告吴良诉被告周振民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良到庭参加诉讼，被告周振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款74900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营贩菜生意，由于资金短缺向其借款74900元，于2019年3月6日向其出具借条两张。后经其多次催要未果，为维护其合法权益，请求支持。被告周振在法定期限内未提出答辩意见。经审查本院认定事实如下，2019年3月6日，被告周振向原告吴良出具两张借条：“今借吴良14900元（壹万肆仟玖）借款人周振412827198509126510”、“本人周振因贩菜生意资金周转不开借吴良6万（陆万元正）借款人周振412827198509126510”。该两笔借款被告周振至今未向原告偿还。上述事实,有原告陈述、原告提供的借条两张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告请求被告偿还借款74900元，有被告向原告出具的两张借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确。原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周振于本判决生效后十日内向原告吴良偿还借款74900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（已减半收取），由被告周振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年五月二十七日书记员  李 柯
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执195号申请执行人：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道1号城市花园二期2-1，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾菊，系该公司职工。被执行人：刘忠平，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省长顺县，现住贵州省长顺县朝顺城市花园三期Ａ区。申请执行人贵州荣祥物业管理有限公司与被执行人刘忠平服务合同一案，因刘忠平未履行法律文书确定的义务，贵州荣祥物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行申请执行人贵州荣祥物业管理有限公司与被执行人刘忠平服务合同一案，申请人以被执行人外出务工，无法联系为由向长顺县人民法院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙毅二〇二〇年五月二十七日法官助理行健书记员王清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初867号 原告：党某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：丁某、侯某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：张某2，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告党某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币100万元，并向原告支付未予偿还的借款利息（包括原未结利息12万元，以及以100万为基数，月利率2%计付至实际清偿之日的利息，暂计至2019年12月15日，利息共计为120万元）；2、被告承担案件受理费、保全费、律师费等原告为实现其债权垫付或支出的全部费用。原告于2020年4月22日向本院提交申请，请求将诉讼请求第一项中的“并向原告支付未予偿还的借款利息（利息共计120万元）”予以撤回。后原告于2020年5月7日自愿撤回对被告张某1的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告党某撤诉。 案件受理费12200元（已减半收取），退回原告党某5300元，应收6900元，由原告党某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年五月七日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保67号 申请人：贾银兰，女，1962年1月7日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：王少飞，男，1998年1月18日出生，汉族，住临漳县。 申请人贾银兰因与被申请人王少飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月26日向本院提出申请，要求对王少飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中50000元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人贾银兰财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押王少飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨爱民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘利云
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执144号 申请执行人戴小明，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人徐高雄，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 戴小明与徐高雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）闽0627民初1360号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴小明于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人徐高雄归还借款人民币80000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人徐高雄发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人徐高雄纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人徐高雄的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执144号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初100号 原告:朱某，女，1980年2月18日出生，新疆裕祥盛电气设备有限公司职员。委托诉讼代理人:宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。被告：郝某，男，1976年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告朱某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因原告朱某申请，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人宁宣伟到庭参加诉讼。被告郝某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子郝某某由原告抚养；3.判令被告每月支付抚养费1，000元。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍相识，于同年12月结婚至今。2002年11月5日育有一子取名郝某某，现已年满17周岁，在高中就读。期间孩子一直由原告抚养。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，未能建立起夫妻感情，加上被告在婚后长期有赌博的恶习，屡教不改，双方经常因被告赌博发生争吵，且被告对原告进行家暴，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，原告提起上述诉讼请求。被告郝某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱某系初婚，于2001年经人介绍与被告郝某相识，于2002年1月26日双方登记结婚，婚后于2002年11月5日育有一子，取名郝家诚，现系乌鲁木齐市第69中学高二年级学生。庭审中原告称2017年在甘肃省镇原县人民法院已经提起诉过离婚诉讼，但未能提供相应证据予以证实，本院对此不予确认。关于原告称被告在夫妻共同生活期间有赌博恶习、家庭暴力行为，但均未能提供相关证据予以证实，故本院对原告所述不予确认。以上事实，有结婚证、户口本复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。夫妻感情是否确已破裂是确认婚姻双方当事人离婚与否的标准。本案中原告朱某与被告郝某登记结婚已长达十八年之久，在共同生活期间，夫妻感情尚可，且育有一子郝家诚。双方在共同生活期间难免因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告朱某在诉讼中提出的导致夫妻感情破裂的事实没有提供相应证据予以证实，不足以认定夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方结婚多年，家庭的稳定和谐需要两人共同努力，共同营造良好的家庭氛围。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告郝某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告朱某与被告郝某离婚。案件受理费75元，邮寄送达费60元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   阿娜古丽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申46号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立帮，男，1950年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立成，男，1969年2月5日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。 再审申请人张立帮因与被申请人张立成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张立帮申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。二审庭审后中间人张立山、村委会证明以及其它证人证言可以证实中间人张立山签字是伪造的，张立山并没有在此凭证上签字，结合其它证明进一步证明张立帮并没有出售涉案房屋的真实意思。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。房屋买卖凭证上张立帮的签字是伪造的，张立山的签名也不是本人所写。一二审未对张立帮提出的申请委托鉴定，导致认定事实错误。张立帮再次申请对房屋买卖合同上张立帮及张立山的签名进行鉴定。从房屋买卖凭证的时间看已有20年之久，张立帮、张立成及其父张兆亮之间从未办理过任何手续，也证实涉案房屋未曾买卖。（三）二审判决适用法律确有错误。农村居民一户只能拥有一处宅基地的强制性规定以及农村村民住宅用地需要向集体组织提出申请，经村、乡（镇）人民政府审核，报县人民政府批准等强制性规定，属于物权法第15条“除法律另有规定外”合同无效的情形，一二审应认定合同无效。一二审未全面客观审查证据，未对张立帮申请鉴定的权利予以保障，违法民诉法64条、民事诉讼证据若干规定第二条、民诉法第76条之规定，属于适用法律错误。张立帮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1999年张立帮作为卖主与张立成之父张兆亮签订《房屋买卖凭证》，该凭证上记载的房屋位于泰安市岱岳区，宅基地使用权证登记土地使用者为张立帮，宅基地使用权证原件由张立成持有。张兆亮支付2500元房款后，张立帮向张兆亮交付房屋，该房屋一直由张立成父母居住，张立成父母去世后，由张立成居住。一二审认为张兆亮生前系西北村村民，其购买张立帮的房屋并不违背法律的规定，宅基地使用权是否办理变更手续不影响双方签订买卖协议的效力，一二审判决确认张立成之父张兆亮与张立帮于1999年农历3月29日签订的《房屋买卖凭证》系有效协议，并无不当。张立帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立帮的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 迎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1228号 原告：蓝武，男，1974年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈燕青、潘琼华,浙江金道律师事务所执业律师。 被告：陈伟波，男，1975年11月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告蓝武与被告陈伟波民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款500000元，支付利息（按月利率2%从2015年7月6日起算至实际付清之日止）。本院于2020年3月12日立案后适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告蓝武及其委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年7月6日,被告向原告借款500000元，并出具了借条一份，载明：今收到原告借款500000元，利息按月利率2%计。同日，原告通过银行转账方式向被告转款500000元。此后，被告分文未付。 上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方达成借款合意后原告交付了款项，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。现被告至今未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付相应利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈伟波于本判决生效之日起十日内归还蓝武借款500000元，支付利息（按月利率2%从2015年7月6日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元，由陈伟波负担。 原告蓝武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年五月二日 书记员  周雯琪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执279号申请执行人曾国时，男，汉族，1974年7月9日生，福建省晋江市人，个体，现住大理市。被执行人汪应宏，男，1974年9月19日生，汉族，住大理市。被执行人马江，女，1980年12月21日生，回族，住大理市。关于曾国时诉汪应宏、马江民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初2560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪应宏、马江未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年2月13日曾国时向我院申请强制执行，要求由汪应宏、马江偿还曾国时借款本金298281元及尚欠利息80905元及汪应宏、马江偿还曾国时借款本金298281元自2019年3月29日起计算至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人汪应宏、马江邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无股票证券等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人马江名下的位于大理市（三月街）13号房地产本院于2020年3月17日轮候查封。查明被执行人汪应宏所有的云Ａ×××××汽车、马江所有的云Ａ×××××汽车本院于2020年3月6日轮候查封。本院于2020年5月29日冻结被执行人汪应宏持有的大理宏马机动车安全技术检测有限公司10%的股权。本院已依法将被执行人汪应宏、马江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年5月29日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年五月二十九日书记员  赵文辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初845号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：孙某某。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2367号申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司。被执行人张立爽。申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司申请执行被执行人张立爽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5871号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告张立爽在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳前海用友力合金融服务有限公司贷款本金67830.05元、利息1512.43元、逾期罚息425.62元（利息、罚息暂计至2019年1月9日，之后利息以67830.05为基数按月利率0.733%的标准上浮50%从2019年1月10日计算至实际清偿之日止）。由于被执行人张立爽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人张立爽名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年5月13日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人张立爽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人张立爽住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司将依法终结本案本次执行程序，申请执行人深圳前海用友力合金融服务有限公司表示同意。本院认为，截止2020年5月21日，本案应执行的标的为67830元，未执行到位金额为67830元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初5871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十一日代理书记员  曾 胜
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1334号 原告：赵文辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：包凤梅，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告赵文辉与被告包凤梅赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告赵文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵文辉撤诉处理。 案件受理费13800.00元，减半收取计6900.50元，由原告赵文辉负担。 审判员 杨 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何正堂
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执70号之一申请执行人：刘兴华，男，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：赵爱香，女，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：冯秀英，女，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：刘伟，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：万辉斌，男，汉族，住山西省长治市。四申请执行人与被执行人万辉斌交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）晋0423刑初75号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人万辉斌履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万辉斌于2019年12月31日前赔偿四申请执行人10000元整。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人万辉斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到有可供执行的财产信息。3.到长治市、襄垣县不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未查到可供执行财产信息。4、对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、到被执行人万辉斌居住地长治市潞州区黄碾镇魏村调查了解其家庭经济状况，了解到其父亲已去世，与母亲在该村有一处住宅，万辉斌因本次交通肇事罪被判处有期徒刑一年，于2020年1月7日刑满释放，后与母亲外出打工，家中无人居住。6、将被执行人目前暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人万辉斌暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，向本案申请执行人释明被执行人财产情况，其对本院查明的财产情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  常 健审判员  刘 慧二〇二〇年五月二十一日书记员  赵静睿
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执249号 申请执行人：谢大锟，男1955年07月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：莫洪宽，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人谢大锟与被执行人莫洪宽关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫洪宽送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人谢大锟支付工资1240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫洪宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫洪宽名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执19号 申请执行人：滕承烨，男性，1988年12月17出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连世合国际车城有限公司，住所地大连保税区海天路3号415号。 法定代表人：庄善君。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初1094号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连世合国际车城有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连世合国际车城有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连世合国际车城有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金76204.97元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3511号原告：陈燕燕，女，1991年1月11日生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈金兰，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈燕燕与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕的委托诉讼代理人陈金兰，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金14617.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭二期商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1124445元。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件，并交付该房屋。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，对原告起诉的违约金计算标准无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告陈燕燕（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017××××91），约定原告陈燕燕购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭×期×幢××室房屋；总价款为1124445元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月29日前支付首期房价款234445元，余款890000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告陈燕燕交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告陈燕燕支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告陈燕燕依约支付了购房款1129427元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告陈燕燕要求被告支付逾期交房违约金14617.78元（1124445元×0.01%×130天≈14617.78元），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈燕燕支付逾期交房违约金14617.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执99号 申请执行人黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，住广西柳州市。 被执行人梁静，女，1974年4月5日出生，壮族，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2633民初290号民事调解书，向被执行人梁静发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁静未自觉履行。现查明，被执行人梁静在黔东南州住房公积金管理中心从江县管理部有住房公积金存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人梁静在黔东南州住房公积金管理中心从江县管理部存款44324.00元至从江县人民法院。 本裁定立即执行。 执行员  石宏刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘海玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1063号原告：秦皇岛德信饮片有限责任公司，统一社会信用代码：91130302779179509T。法定代表人：赵立坤。委托诉讼代理人：刘恩华，河北法建律师事务所律师。被告：秦皇岛泰永祥康复医疗有限公司，统一社会信用代码：91130302MA08HQXK17。法定代表人：孙梅。原告秦皇岛德信饮片有限责任公司与被告秦皇岛泰永祥康复医疗有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛德信饮片有限责任公司于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛德信饮片有限责任公司撤回起诉。案件受理费374元（已减半收取），由原告秦皇岛德信饮片有限责任公司负担。审判员 李凤蕊 二〇二〇年五月二十一日书记员 王丙文
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14446号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：吴书广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：印芝，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：谭顺春，女，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告谭顺春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费898元，减半收取449元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年五月十九日法官助理 王雨书 记 员 张微
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执287号申请执行人:王旭峰，男，1967年11月2日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：仇兴锁，男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省启东市。王旭峰申请执行仇兴锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初4140号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、仇兴锁确认结欠王旭峰借款40万元，此款于2019年10月15日前归还10万元，于2019年11月30日前归还10万元，余款20万元于2019年12月31日前付清。二、如仇兴锁有任意一期未按约履行，则王旭峰有权就仇兴锁未归还的剩余全部款项及本案诉讼费用一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取3650元、保全费2620元，合计6270元（已由王旭峰预交），由仇兴锁负担（王旭峰同意其预交的诉讼费用6270元不要求法院退还，由仇兴锁于2019年12月31日前直接支付给王旭峰）。因仇兴锁拒不履行生效法律文书确定的支付义务,王旭峰向本院申请执行，执行标的为借款本金等合计356270元。本院于2020年2月19日立案受理，并于同日作出（2020）苏0214执287号执行裁定书，裁定本院（2018）苏0214民初4140号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人仇兴锁名下的财产进行了调查，调查情况如下：仇兴锁名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款。仇兴锁名下有坐落于上海市真光路798弄66号、上海市嘉定区，本院已于2019年7月17日办理了轮候查封手续，并向首封法院江苏省启东市人民法院等发出参与分配函。仇兴锁名下有牌号为沪Ｇ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｈ×××××的小型汽车各一辆，本院已于2020年5月9日委托办理了轮候查封手续。经本院进一步进行调查，未发现仇兴锁其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向仇兴锁发出限制消费令并列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有356270元及相应利息未执行到位。本院向王旭峰发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知王旭峰，要求王旭峰向本院提供仇兴锁其他可供执行的财产线索。王旭峰明确表示未发现仇兴锁其他可供执行财产线索，不申请对仇兴锁发布保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王旭峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人仇兴锁的财产进行了调查，未发现仇兴锁其他可供执行的财产线索，王旭峰亦未提供仇兴锁其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初4140号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月二十日书 记 员  李烨明
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初584号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李开球，男，1949年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2018年3月9日被抓获，分别于2018年3月9日、2019年5月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，分别于2018年3月9日、2019年5月17日被取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年5月12对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人李开球犯拐卖妇女、儿童罪，建议对其判处二年有期徒刑，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人李开球对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2013年9月份，赵某甲怀孕期间，因生活困难，觉得无能力抚养新生儿成长，经与丈夫赵某乙商议以后，决定产后将婴儿高价卖掉。同年10月17日，赵某甲在家中顺利产下一男婴“毛毛”。按照计划，赵某甲、赵某乙伙同赵某丙（上述三人均已本案被判刑）决定将“毛毛”以人民币35000元的价格卖给他人抚养。      同年11月初，赵某乙、赵某甲、赵某丙委托在广西壮族自治区贺州市八步区沙田镇经营小饭店的李某甲（已因本案被判刑）寻找买家。李某甲得此消息后找到被告人李开球商议，两人决定寻找买家从中非法获利。被告人李开球获得消息后找到黄某甲（已因本案被判刑）商议，黄某甲又将贩卖消息告诉了在本市好姨家政服务有限公司工作的黄某乙，黄某乙又将此消息告诉苏某甲，苏某甲随后联系了买家陈某某、周某某夫妇。同年11月7日早上，苏某甲到达李某甲经营的小饭店内，将人民币10000元作为定金交给李某甲，尔后赵某甲、赵某乙当场签署“过房书”，双方约定了买卖“毛毛”的事宜。      同年11月11日晚上，陈某某、周某某夫妇驾车抵达被告人李某甲经营的小饭店内，当场再将现金人民币40000元支付给李某甲，被告人李开球收取介绍费人民币101元。随后陈某某、周某某驾车带着“毛毛”返回深圳好姨家政服务有限公司。事后被告人李开球从李某甲处再分到赃款人民币1600元。      2018年3月9日，被告人李开球被公安机关侦查抓获。                  本院意见              被告人李开球的行为构成拐卖儿童罪。被告人系从犯，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人李开球与同案犯李某甲（已判决）在共同犯罪中的地位、作用基本一致，且同案犯李某甲已全额退赃，故该二人的量刑不宜区别过大。综合考虑本案事实、情节以及被告人认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李开球犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长    慕  锋       人民陪审员    包迎春       人民陪审员    何  战             二○二○年五月十九日                   书  记  员    钟佳汝       周芝芳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1294号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。被告：上海泛亚航运有限公司，住所地上海市虹口区东大名路658号7层。法定代表人：王海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远公司）、上海泛亚航运有限公司（以下简称泛亚公司）船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2020年5月19日，原告申请将本案案由海上货物运输合同纠纷变更为船舶碰撞损害赔偿纠纷。原告诉称，2018年12月4日，中远公司所属的“飞云河”轮（FEIYUNHEV.276S）在泛亚公司期租期间承运了由原告承保的80件无缝碳钢管，航线从天津新港至台湾高雄港。2018年12月8日，“飞云河”轮途经浙江舟山时，与“ELETEGRACE”轮发生碰撞，致使原告承保的部分无缝碳钢管坠海丢失。该批货物的被保险人已经向原告提出索赔，原告于2019年2月6日向被保险人做出了赔偿，被保险人的保险权益已转移至原告，原告取得了代位求偿权。根据被告提供的证据，原告得知2018年12月8日，“飞云河”轮途经浙江舟山时，与“ELETEGRACE”轮发生碰撞，致使原告承保的部分货物坠海丢失，发生全损。为更好的实现原告的权益，原告对碰撞船舶双方提起侵权赔偿之诉，将本案案由变更为船舶碰撞损害赔偿纠纷。本院经审查认为，本案为船舶碰撞损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（一）项规定，因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。本案案由为船舶碰撞损害赔偿纠纷，属于海事法院管辖。本案船舶碰撞发生地为浙江舟山，被告住所地为上海市，涉案船舶“飞云河”轮的船籍港为上海，其最先到达地为台湾高雄港，故本院对本案没有管辖权。涉案船舶“飞云河”轮的船籍港和被告住所地均属于上海海事法院管辖范围，本案移送上海海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送上海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 凤 舞审判员 陈 建 鹏审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十条因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初103号原告：范卫明，男，1974年11月27日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告：陈振显，男，1978年1月10日出生，汉族，住汝州市。原告范卫明与被告陈振显民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范卫明及其委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼，被告陈振显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范卫明向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告陈振显偿还原告借款本金150000元及利息，利息按照年利率24%自2018年8月9日起计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：被告陈振显因在鲁山做建筑工程急需用钱，向原告借款。原告于2018年6月4日给付其100000元，2018年6月6日给付其50000元，被告陈振显给原告出具借条两份，约定借款利息按照月利率30‰,借款期限为两个月，张玉山作为担保人在借条上签名并捺印，后被告陈振显支付原告部分利息，借款本金及剩余利息未支付，故具状起诉，望判如所诉。被告陈振显未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日被告陈振显由张玉山担保向原告范卫明借款100000元，双方约定借款期限为两个月，月息3%，被告陈振显给原告范卫明出具借条一份，担保人张玉山在借条上签名。2018年6月6日原告范卫明通过微信向被告陈振显转款100000元。2018年6月8日被告陈振显向原告范卫明借款50000元，原告支付被告现金50000元，双方约定借款期限两个月，借款利息为月息3%，被告陈振显给原告范卫明出具借条一份，借款日期写为2018年6月4日，担保人张玉山在借条上签名。借款到期后被告陈振显于2018年8月8日支付原告12000元，剩余款项被告一直未支付。庭审中原告范卫明变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金147000元及利息，利息按照年利率24%自2018年8月9日起计算至借款还清之日止。2020年1月14日，原告范卫明向本院申请保全,本院依法作出（2020）豫0482民初103号民事裁定书，原告范为明交纳保全费1513元，为提供担保支出保险费468.4元。上述事实由原告提供的借条、转款记录、平顶山银行对账单以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告陈振显向原告范卫明借款150000元，由被告陈振显出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。2018年8月8日被告陈振显支付原告范卫明12000元，按照借款时约定的月息3%计算，截止2018年8月8日利息为9000元，剩余3000元，应视为偿还借款本金。故原告范卫明要求被告陈振显偿还借款147000元及利息，利息自2018年8月9日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈振显未及时还款，原告范卫明向本院申请财产保全支出1981.4元，属为实现债权的合理支出，应由被告陈振显负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈振显于本判决生效后十日内偿还原告范卫明借款本金147000元及利息，利息按照年利率24%自2018年8月9日起计算至借款还清之日止。二、被告陈振显在判决生效后十日内支付原告范卫明实现债权费用1981.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告陈振显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王朝霞审 判 员  刘兵伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨文瑞附：本案裁判法律条文《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2839号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。被告：郑锋，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：童茜，女，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告郑锋、童茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人杨建，被告郑锋、童茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2015年3月5日至2019年10月31日期间拖欠物业费5774元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告郑锋、童茜系合肥市瑶海区新海尚宸家园2-903室业主,该房屋建筑面积为49.01平方米。原、被告于2013年9月17日签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2015年3月5日至2019年10月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：5774元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。郑锋、童茜辩称,原告未按照合同约定提供物业服务，物业服务质量不合格，违约在先。部分电线裸露在外，电线私拉私接，存在隐患。垃圾乱堆乱放，不及时清理。本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：郑锋、童茜系合肥市瑶海区新海尚宸家园2-903室业主,该房屋建筑面积为49.01平方米。2013年9月17日,原、被告签订《物业服务协议》，约定；物业收费标准为高层住宅综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米1元(不含公共能耗费)、经营性用房(临街商铺)综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米2元(不含公共能耗费)、公寓(soho)综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米1.6元(不含公共能耗费)；业主办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期为业主按半年预交，业主应于期满后首月的10日前向物业服务企业交纳；以上收入标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；本项目公摊水电费、电梯、水泵等设备使用的电费、水费按实际发生计算，合理向各户分摊，包括损耗；业主办理入住手续时即预交300元水电费周转金，余额不足实际发生费用额的30%时，由业主补齐；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，物业服务企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应缴总额的0.3%交纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，物业服务企业可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。合同签订后，因郑锋、童茜未按约交纳物业费，新长江物业公司催款无果诉讼来院。本院认为，新长江物业公司与郑锋、童茜签订的《新海尚宸家园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。但《物业服务协议》中并没有明确案涉房屋新海尚宸家园2-903室的房屋性质，新长江物业公司也没有提供经安徽省物价局核准的物业费具体收费标准，新长江物业公司现诉请按照《物业服务协议》中约定的公寓收费标准产权登记建筑面积每月每平方米1.6元来计算郑锋、童茜拖欠的物业费于法无据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安徽新长江物业服务有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年五月二十九日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3742号之二申请执行人：韩一林，男，1988年12月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：毛一清，江苏易细律师事务所律师。被告：朱小霞，女，1985年1月26日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人韩一林与被执行人朱小霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0214民初5090号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：朱小霞应向韩一林支付货款84000元及逾期付款利息损失并承担诉讼费1907元。因被执行人朱小霞未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩一林向本院申请强制执行，执行标的为85907元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年12月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对朱小霞的财产进行了调查，情况如下：被执行人朱小霞名下有银行存款4438.59元，已扣划至本院,在扣除执行费1189元后，余款3249.59元已经发归韩一林。朱小霞名下无住房公积金；无房产登记信息；有牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已经办理查封手续，但车辆未实际控制，故暂未处置。朱小霞在新吴区子坚装饰材料经营部有部分建材，本院已经办理查封手续。执行过程中，朱小霞向韩一林支付现金5000元。本案经执行，已经执行到位8249.59元，尚有77657.41元未执行到位。本院向申请执行人韩一林发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人韩一林。2020年5月18日韩一林来到本院，表示双方自行达成执行和解协议。执行和解协议约定，朱小霞确认结欠韩一林85907元，已经支付8249.59元，余款自2020年6月起每月20日前支付2000元，直至付清为止。韩一林遂申请撤回执行申请，请求保留车辆查封及限制朱小霞高消费直至履行完毕，银行账户及建材等其他强制执行措施均予以解除。韩一林表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱小霞的财产进行了调查，除上述财产外,未发现朱小霞名下其他可供执行的财产。现申请执行人韩一林向本院申请撤回对本案的执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2019）苏0214民初5090号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十九日书 记 员  华 增
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申11号再审申请人（一审被告）：夏于华，男，1960年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告）：喻德中，男，1947年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人夏于华因与被申请人喻德中民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初15994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏于华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：再审申请人与被申请人均是保健品的购买者。被申请人未能拿到保健品，不愿意等待取货，请求再审申请人领取该货品后将其出售，被申请人要求再审申请人出具借条为凭，并承诺另支付再审申请人现金1400元，出具借款5000元的《借条》。再审申请人是在被误导下写的借条，被申请人也没有支付1400元给再审申请人。再审申请人认为原判决认定双方系民间借贷关系的基本事实是错误的，要求再审。被申请人喻德中辩称，再审申请人的这一说法，与本案借条的5000元不是同一回事，原审认定事实清楚。本院经审查认为，再审申请人的申请意见和被申请人的答辩意见与在原审中各自提出的意见基本一致。民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原审中，再审申请人提出的出具《借条》是为了解决退还原告购买保健品的费用3600元的问题，但未能提供充分证据予以证明。原判决认定的双方民间借贷的事实，有2016年12月13日再审申请人向被申请人出具的《借条》以及双方的陈述等证据为证，证据确实、充分,足以认定。综上，夏于华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回夏于华的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年五月二十六日书记员  徐琳琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初194号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人曹汉明，男，汉族，1978年11月25日出生于湖北省咸宁市咸安区，中专文化，个体经营者，户籍地住址咸安区，现住咸安区。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2020年4月21日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人曹汉明犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人曹汉明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月2日20时许,被告人曹汉明酒后驾驶牌号为粤Ｌ×××××的小型汽车从咸某区怀德路往车站路方向行驶，行至咸某区怀德路与鱼水路交叉路口至车站路交叉路口路段时,将车停在路旁打电话，被从其后方行驶的由胡志强驾驶的牌号为鄂Ｌ×××××正三轮摩托车撞击车辆尾部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人曹汉明打110、122电话报警，民警赶赴现场处理交通事故时，发现曹汉明身上有酒味，便将其带至咸宁市第一人民医院抽取血样进行乙醇含量鉴定。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被告人曹汉明血液中乙醇含量为101.66mg/100ml。经公安机关认定，被告人曹汉明负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人曹汉明醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹汉明认罪认罚,建议对被告人曹汉明免予刑事处罚。公诉机关提交了证人王某的证言、鉴定意见、被告人的供述及相关书证等证据证实。被告人曹汉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹汉明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹汉明当庭自愿认罪，愿意接受处罚，鉴于其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曹汉明犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人曹汉明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇二〇年五月十九日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3464号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：夏昌炎，男，汉族。      被告：刘永兰，女，水族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2177元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月02日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告夏昌炎、刘永兰的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告夏昌炎、刘永兰于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2176.81元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告夏昌炎、刘永兰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1207号上诉人（原审被告）：李虎林，男，住和顺县。被上诉人（原审原告）：周世红，男，1980年4月17日出生，住和顺县。上诉人李虎林因与被上诉人周世红民间借贷纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李虎林以与被上诉人达成和解为由，于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，李虎林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李虎林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李虎林负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年五月二十日书记员 马飞龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1175号 原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司，营业场所重庆市大渡口区甘霖路1号，统一社会信用代码91500104MA602A006N。 负责人：江家奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 原告蓝帆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司(以下简称谊品弘渝公司半岛乐园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月5日在被告处花费4.64元购得“花生米”一袋，产品合格证标注生产日期2019年5月22日，保质期6个月，被告出具购物小票(小票交易号：00138833)，涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司辩称，原告不是真实消费者，反复购买，原告也不能证明是其本人购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年1月5日，原告蓝帆花费4.6元在被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司经营的“重庆半岛乐园店”购买了散装“花生米”一袋。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“食品名称：花生米；配料：花生米；生产日期：2019年5月22日；保质期：6个月；分装单位：谊品生鲜……”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蓝帆提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蓝帆与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司虽辩称非原告蓝帆本人购买，但在审理中所举证据不能证明上述反驳意见成立。故原告蓝帆与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“花生米”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出的原告蓝帆不是普通消费者，不应支持原告蓝帆诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对原告蓝帆要求被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司要求驳回原告蓝帆诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蓝帆已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蓝帆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冉漫漫
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初109号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：北京汉唐盛鼎文化传播有限公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼403室(住宅)。法定代表人：蔡丽娟，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告北京汉唐盛鼎文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执404号 浦城县人民法院、游学德： 本院在执行申请执行人浦城县人民法院与被执行人游学德罚金一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2020）闽0722刑初15号刑事判决书），被执行人游学德向本院缴纳罚金1000元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：章温平联系电话：0599-2873380 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2073号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：竺德亮,男,1993年10月10日出生,汉族,住海南省海口市琼山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告竺德亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告竺德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25406.84元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年5月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告竺德亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：竺德亮，通讯地址海南省海口市龙华区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月15日。4.贷款金额：28400元。5.贷款期限：自2019年2月16日起至2021年1月27日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.34%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年2月15日。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年5月15日期间，陆续偿还部分借款本金和利息，尚欠本金24701.37元。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向竺德亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告竺德亮签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为竺德亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向竺德亮发放贷款28400元，已经履行相应的合同义务，竺德亮应当按照约定履行还款义务。竺德亮收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及竺德亮的还款情况，截止至2019年5月15日竺德亮尚欠小雨点公司借款本金24701.37元。从2019年5月28日起算的利息，按双方合同约定的年利率23.34%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺德亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24701.37元；二、被告竺德亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月28日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率23.34%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.18元，减半收取217.59元，由被告竺德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王慧群二〇二〇年五月二十九日书记员  胡院娟
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初483号 原告：王保平，男，1955年11月11日出生，汉族，住武山县。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 原告王保平诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 王保平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金480000元；2.被告支付利息38400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年开始，被告以进货和买房为由，陆续从原告处借款四笔，共计480000元，均约定利息为2分。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，王保平可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王保平的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2144号原告：刘廷全，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周裕斌，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘廷全与被告周裕斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷全到庭参加了诉讼，被告周裕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘廷全向本院提出诉讼请求：判令被告周裕斌支付原告劳务工资24890元。事实及理由：自2017年2月6日起至2018年2月5日，原告先后在重庆市巴南区、北碚区、九龙坡区、沙坪坝区、渝北区为被告搬运地板砖材料和主体砖。后经双方初步结算，原告总工资为60243元，被告已付35350元，剩余24890元经原告多次催收无果。被告周裕斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年2月期间，原告刘廷全先后在重庆市巴南区、北碚区、九龙坡区等地为被告周裕斌提供劳务。2019年6月3日，被告周裕斌向原告刘廷全出具欠条一张，载明：“今欠刘廷全人工工资￥24890.00元整，大写贰万肆仟捌佰玖拾元整，此款春节前付清。备注：因此款金额为刘廷全自己核算，我因忙未核算实际金额，到时付款以双方核算的实际金额为准。欠款人：周裕斌2019年6月3日”。欠条尾部同时载有被告身份证号码、原告姓名及身份证号码。后经原告多次催收，被告至今未付该款。庭审中，原告举示了其于2019年11月21日制作的核算单一份，载明原告自2017年2月至2018年2月期间的总工资为60273.30元，原告已从被告处累计预支35350元，被告尚欠原告24923.3元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人双方均应按照诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告刘廷全为被告周裕斌提供劳务，经结算后被告向原告出具欠条一张，双方由此形成劳务合同关系。该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照欠条约定履行付款义务。欠条约定的付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，已构成违约；原告主张被告按照欠条约定金额向其支付劳务工资24890元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周裕斌于本判决生效后5日内支付原告刘廷全劳务工资24890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告周裕斌负担（此费原告刘廷全已预交，由被告周裕斌在履行上述判决时一并直付原告刘廷全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭显奇二〇二〇年五月七日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕09刑终51号 原公诉机关陕西省白河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖振，曾用名肖争，男，汉族，中专文化。2012年因犯盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月，2012年6月17日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月17日被白河县公安局刑事拘留；同年4月24日、6月27日、10月16日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。 指定辩护人刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。 陕西省白河县人民法院审理的白河县人民检察院指控肖振犯故意伤害罪一案，于2019年12月18日做出（2019）陕0929刑初106号刑事判决。宣判后，被告人肖振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,审查上诉理由，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年1月19日15时许，在白河县城关镇文教局三岔路口处因肖振违规超车险些与刘某某驾驶的出租车发生擦挂，双方为此发生争吵，相互推搡。撕打过程中，刘某某的对讲机掉落在地，刘某某捡起对讲机对肖振进行殴打，肖振便用拳头对刘某某的胸前部位乱打，后肖振在同行人员的劝说下欲离开现场。刘某某在附近的垃圾桶内捡起一个废旧的铁篮子对肖振进行殴打，肖振一脚踢在刘某某腹部倒地，刘某某从地上起来后，继续用铁篮子殴打肖振，肖振用拳头殴打刘某某的胸前部位。撕打中，造成双方身体不同程度受伤。刘某某受伤当天住院治疗，在出院两周后，复查时确诊为左侧第3、4肋骨骨折。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，刘某某左侧第3、4肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，刘某某左侧第3、4肋骨骨折损伤，与2019年1月19日外伤之间存在关联性，伤情评定为轻伤二级。 另查明，2019年11月7日经白河县人民法院主持调解，被告人肖振与被害人刘某某就民事赔偿问题达成如下调解协议：一、被告人肖振一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某因2019年1月19日肖振伤害刘某某人身损害各项损失共计40000元。二、被告人肖振认罪悔罪，附带民事诉讼原告人刘某某谅解被告人的犯罪行为，请求人民法院从宽量刑。 原判认为，肖振故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。肖振有犯罪前科，酌情从重处罚；肖振构成自首，依法可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，肖振与被害人刘某某就民事赔偿问题达成调解协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚；被害人有过错，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决：被告人肖振犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 肖振上诉称：1.其对一审法院认定其用拳头对刘某某的胸前部位乱打有异议，其仅仅是还手，并未乱打，其对一审法院认定其犯故意伤害罪的其他犯罪事实和罪名无异议；2.其认为原审法院量刑适当，但其家庭存在实际困难，请求法院对其改判缓刑。 辩护人提出辩护意见为：1.从犯罪过程看，被害人对事件的发生存在过错，可对肖振处以缓刑；2.肖振虽有犯罪前科，但与本案作案时间间隔期已超过五年，不构成累犯，可对肖振宣告缓刑；3.肖振家中生活经济困难，请求二审法院对肖振宣告缓刑。 二审经审理查明，肖振故意伤害他人身体，致刘某某轻伤二级的犯罪事实清楚，有下列证据证实：接处警登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，前科资料，调取证据清单，住院病历，接受证据清单，诊断证明，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，鉴定人资格证，鉴定意见告知书，证据保全清单，辨认笔录，现场视频，证人熊某、董某某、何某某、陈某、周某某、李某某、李某、朱某的证言，被害人刘某某的陈述和被告人肖振的供述，调解笔录，刑事谅解书，刑事附带民事调解书等。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院依法予以确认。二审期间，上诉人肖振及其辩护人未提交新的证据。 本院认为,上诉人肖振故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对上诉人所提的其未用拳头对刘某某的胸前部位乱打，仅仅为还手的上诉理由，经查，上诉人肖振因违规超车与被害人刘某某发生争吵，相互推搡，在撕打过程中，刘某某的对讲机掉落在地，刘某某捡起对讲机对肖振进行殴打，肖振便用拳头对刘某某的胸前部位乱打，这一过程已经原审当庭举证、质证的现场视频等证据证实，原审认定事实清楚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人所提的其家庭生活困难，请求适用缓刑的上诉理由，及辩护人所提的可对上诉人适用缓刑的多种辩护意见，经查，家庭生活困难，并非宣告缓刑的法定适用条件；原审鉴于被害人对事件的发生存在过错，已酌情对上诉人肖振从轻处罚；上诉人肖振在前罪刑罚执行完毕刚满5年之际，再犯新罪，虽不构成累犯，但根据上诉人肖振的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度依法不能适用缓刑。故上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  邝 希 审判员  冉 琼 二〇二〇年五月九日 书记员  马 晨
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执483号 卞芬： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人卞芬罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人卞芬已全部履行（2020）粤0825执483号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初170号原告：罗升科，男，1956年6月10日生，彝族，农民，高中文化，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：唐省伟（又名唐伟），男，1986年12月26日生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。原告罗升科与被告唐省伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗升科到庭参加诉讼，被告唐省伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗升科向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐省伟给付欠款2303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初，被告唐省伟承建大庄镇各三郎村委会向阳村、田房村村组活动室和村组道路硬化工程，请原告为其工地拉运水泥、石子、石粉等建材（含运费）。后经结算，被告共欠原告建材款及运费2303元未付，被告唐省伟于2019年1月30日出具了向阳村公路硬化材料费结算单一份。经原告多次催要未果，故向法院起诉。被告唐省伟未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月，被告承建大庄镇各三郎村委会向阳村、田房村村组活动室和村组道路硬化工程，请原告为其工地拉运水泥、石子、石粉等建材（含运费）。经结算，被告共欠原告建材款及运费2303元未付，被告于2019年1月30日出具了向阳村公路硬化材料费结算单一份，确认欠原告建材款及运费2303元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的结算清单予以证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告罗升科为被告唐省伟承包的工程拉运建材，被告唐省伟理应及时支付相应的劳务报酬。原告要求被告唐省伟支付建材款及运费2303元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐省伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐省伟于判决生效后十日内支付原告罗升科建材款及运费2303元。案件受理费减半收取25元，由被告唐省伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年五月二十八日书记员  李 梅
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执45号申请执行人：彭登秀，女，仡佬族，贵州省石阡县人。申请执行人：李修会，女，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：甘正杨，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行彭登秀、李修会与甘正杨不当得利纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1390号民事调解书，向被执行人甘正杨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甘正杨未履行。本院依法对被执行人甘正杨的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查明被执行人甘正杨系石阡县中坝街道垛角村五组村民，下落不明，无可供执行财产。申请执行人彭登秀、李修会亦认为被执行人无可供执行财产，且未能向本院提供被执行人甘正杨的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本院依法对被执行人甘正杨限制高消费，将其列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年五月十八日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱