wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 拘 留 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩8号 被拘留人：侯甲珠。 本院在执行（2020）湘1028执25号申请执行人龙伟与被执行人侯甲珠买卖合同纠纷一案中，被执行人侯甲珠拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对侯甲珠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5333号原告：章俊苗，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：龙波，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理的原告章俊苗诉被告龙波民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告章俊苗提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告章俊苗撤回起诉。本案案件受理费减半收取2054元，由原告章俊苗负担。审判员  王孟二〇二〇年五月二十日书记员  孙瑛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终554号 上诉人（原审原告）：施朝锦，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人（原审原告）：施宝照，男，1934年12月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：陆明（曾用名陆光），男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：陆宗步，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：陆韩利（曾用名陆宗洋），男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：陆泽球，男，1949年6月9日出生，汉族，住福建省屏南县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 上诉人施朝锦、施宝照因与被上诉人陆明、陆宗步、陆韩利、陆泽球（以下简称陆明等人）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人施朝锦、施宝照上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.支持其要求被上诉人停止侵害、排除妨碍，并赔偿损坏农作物损失11406元；3.本案的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人持有二轮土地承包经营权证，是现有农村最有效的权属凭证，且四至清楚，依据《中华人民共和国农村土地承包法》，上诉人对该土地享有占有、使用和收益权利。被上诉人没有该土地任何有效的权属凭证，妨碍上诉人的正常生产经营。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。 被上诉人陆明等人未作答辩。 施朝锦、施宝照向一审法院起诉请求：判令陆明等人立即停止侵害、排除妨害，不得以任何形式妨碍施朝锦、施宝照对诉争土地的使用权，并赔偿人为故意破坏农作物的损失共计11406元（其中土豆116棵，每棵8元；南瓜20棵，每棵50元；地瓜632棵，每棵15元）。 一审法院认定事实：施宝照与施朝锦系父子关系。 1999年1月15日，屏南县长汾村委会与施宝照签订土地承包经营合同，屏南县长汾村委会将位于土名为“溪里”，面积1.5亩的水田发包给施宝照承包经营。发包期限为30年，自1999年1月15日起至2029年1月15日止。该承包耕地四至：北至路，西至盛华田，东南至溪。 施宝照承包的土地为土名叫“溪里”的耕地的一部分。 2019年期间，施朝锦在土名为“溪里”的农田上种植农作物。后，农作物被人为拔除。经报案，2019年6月19日，屏南县公安局城关派出所对陆明等人做了询问笔录。陆明等人在上述询问笔录中均表示土名为“溪里”的耕地有一部分是他们的，陆明陈述其拔除了“溪里”路下方两丘地的地瓜苗，陆宗步陈述其拔除了几十颗地瓜苗，陆泽球陈述其没有拔苗，陆韩利陈述其锄了四丘地瓜苗。 屏南县长汾社区调解委员会出具证明，内容为：我社区原住民陆韩利、陆明、陆宗步、陆泽球、施朝锦在“溪里”责任田地块边界纠纷一事，我社区的原长汾村村民在1983年政府的政策下，把集体耕地按户口划分为生产队队员责任田，现上述的五位当事人在长汾村耕地土名叫“溪里”的地块上发生边界纠纷，在2017年至2019年间发生了几次争议。经社区两委调解委员会多次调解无效，已上报古峰镇人民政府进行调解。 陆明等人认为在“溪里”的农田有部分是他们的，但没有土地承包经营权证。 诉讼中，陆明等人称本案诉争土地并不在施朝锦、施宝照提交的土地承包经营权证上所载的承包地的四至范围内。 一审法院认为：施宝照、施朝锦主张停止侵害、排除妨碍，并要求赔偿损坏农作物的损失，但本案实质上是对诉争土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案涉及土地使用权纠纷，陆明等人铲除地上物是否构成侵权目前无法确定。故对于施宝照、施朝锦的起诉应一并予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施宝照、施朝锦的起诉。 本院经审查认为，根据当事人双方的诉辩意见及所依据的事实和理由，施朝锦、施宝照诉讼请求成立与否的判断标准是诉争土地使用权的归属，因此本案实为土地使用权争议，应以《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的人民政府处理为诉讼的前置必经程序，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。施朝锦、施宝照虽然提供了长汾社区调解和“已上报古峰镇人民政府进行调解”的证据，但调解不属于原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定的“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”的解决方式。 综上，施朝锦、施宝照的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1960号原告：郑勇，男，1973年7月15日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶，法人。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。本院在审理原告郑勇与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告郑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维力二〇二〇年五月二十二日书记员  王子心
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初847号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：孙桂兰，女，汉族，1975年10月15日出生，户籍地黑龙江省延寿县，现住广西北海市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年4月20日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告孙桂兰签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告孙桂兰归还原告借款本金184907.79元及利息1001.77元（利息按合同约定的利率计算标准，自2019年8月16日起暂计至2019年10月21日，以后续计至还清借款本息之日止）；3、被告孙桂兰承担原告为实现债权发生的律师费9635.07元；4、原告对被告孙桂兰名下位于广西北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1307号房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告孙桂兰未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2016年8月24日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1712]号），主要约定：被告向原告借款202000元用于购买位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1307号房屋【房屋所有权证号：N北房权证2016字第××号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2016年11月1日办理抵押权登记），贷款期限为20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为按月等额本息还款；逾期还款按合同约定利率基础上加收50%确定罚息利率；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权产生的费用（含律师费等）由借款人承担。 2016年11月3日，原告依约向被告发放贷款202000元。被告借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年10月21日，被告尚欠借款本金184907.79元及利息1001.77元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费9635.07元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告孙桂兰于2016年8月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1712]号）； 二、被告孙桂兰偿还借款本金184907.79元及支付利息1001.77元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1712]号）约定的执行标准，暂计至2019年10月21日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告孙桂兰赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现债权支出的律师代理费8865.93元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告孙桂兰名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1307号房屋【房屋所有权证号：N北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2244元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4488元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初23号 原告：李胜磊，男，汉族，个体户，住河北省保定市蠡县，现住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。特别代理。 被告：李亚军，男，汉族，住甘肃省武山县。 被告：天水隆博科技有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：漆建元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥汉明，系该公司法律顾问，特别代理。 委托诉讼代理人：高元存，系该公司法律事务负责人。特别代理。 原告李胜磊与被告李亚军、天水隆博科技有限公司（以下简称隆博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）甘0524民初379号民事判决书，判决由被告隆博公司于本判决生效后十五日内支付原告李胜磊货款52000元及利息。宣判后被告隆博公司提出上诉。天水市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）甘05民终646号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜磊的委托诉讼代理人赵富强、被告李亚军、被告隆博公司的委托诉讼代理人胥汉明、高元存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李胜磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告欠款51800元；2、判令被告月利率2%支付自2017年1月25日至2018年9月25日的利息20720元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：李胜磊系兰州市七里河区西津西路682号个体工商户的经营者，主要从事矿山设备配件的批发零售。经双方协商，由李胜磊向被告提供系列破碎机器配件等货物，自2015年5月25日至2017年1月25日，李胜磊按约向李亚军供应货物，因部分货款李亚军一直未支付，经李胜磊催要，李亚军向李胜磊出具一张欠条，写明欠机器配件款59000元。2017年2月19日，原告给被告供货价值10000元。后李亚军仅支付了7200元，余款至今未付清。 被告李亚军辩称，被告和隆博公司之间有劳务协议，被告从2015年开始从李胜磊处给隆博公司采购设备，货款被告付了一部分，剩下的隆博公司老总刷卡支付，直到2017年12月份，因为隆博公司发现价格问题解除了被告的职务，隆博公司已将所有采购款项给自己结清。被告给原告李胜磊出具欠条是2017年1月25日，当时实际欠原告19550元，欠条上写的是欠款59000元。原告李胜磊让被告多写了40000元，并答应从隆博公司要来钱后给被告分20000元，被告上当受骗了。后被告给原告分别于2017年5月25日付款750元,2017年7月24日付款5000元，2017年7月26日付款5000元,2018年2月23日付款1600元,2018年2月15日付款5000元，2018年4月7日付款900元，总计19550元。原告说的在被告出具欠条后又供货10000元，没有这个事情。被告现在不欠原告的钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告隆博公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、李亚军自2015年开始给隆博公司购买机器设备，隆博公司已将所有采购款项向李亚军付清，欠条是李亚军与李胜磊互相串通为了20000元而写，实际不存在59000元的欠款，在隆博公司不知情的情况下严重损害了隆博公司的权益；2、李亚军与李胜磊互相串通所买的配件高于市场价格2倍，损害了被告的利益；3、李亚军所写的欠条是隆博公司在解除他的采购业务后所写，他在答辩中已经明确，他写的欠条明显是损害被告的利益；4、隆博公司从李胜磊处购买的设备出现了问题，给公司造成了两百多万的损失；5、李胜磊出具的销售单是单方书写的，没有李亚军和隆博公司签字认可，无法证明与被告有关；6、李胜磊提交的转账清单只是一部分，其它一部分未出具，经被告询问李亚军，李亚军已全部付清了货款。 本院经审理认定事实如下：原告李胜磊系个体工商户，经营场所位于甘肃省兰州市七里河区西津西路682号，经营范围为矿山设备及配件的批发零售。被告李亚军系隆博公司武山分公司负责人，给隆博公司从事采购工作。从2015年起，李亚军从原告李胜磊处购买矿山设备配件。2016年11月8日，隆博公司向武山分公司书面通知，自2016年12月1日起停止李亚军的采购工作。2017年1月25日，李亚军向李胜磊出具欠条一张，载明：“今欠到机器配件款59000元，大写伍万玖仟元整”。此后，李亚军先后6次向李胜磊以微信转账共计支付17200元。2018年11月23日，隆博公司出具证明一份，写明：“兹有我公司武山分公司负责人李亚军于2015年起曾给我公司武山分公司破碎石料加工机购买零配件，但购买的配件因存在质量问题和价格高于市场一倍，现我公司自2017年起停止购买，特此证明”。后双方因货款支付发生纠纷，原告李胜磊于2018年9月29日向法院起诉。该案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的销售单、被告李亚军出具的欠条、原告与被告短信记录、微信转账记录、隆博公司证明、原告向被告催款的短信记录、被告李亚军提交的微信转账支付记录、被告隆博公司提交的书面通知等证据证实。 本院认为：被告李亚军系隆博公司从事采购工作的员工，其给隆博公司从事采购工作的行为及结果，依法应由被告隆博公司承担。本案中原告李胜磊与被告隆博公司之间的买卖关系因实际履行而成立，且双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。李胜磊交付货物后有权主张货款给付，隆博公司应按照其采购人员李亚军与李胜磊的结算履行给付货款的义务，并承担支付利息的违约责任。李亚军系隆博公司采购人员，其在“欠条”上的签字确认是履行工作职责的行为，因此所产生的法律后果应由隆博公司承担。被告李亚军当庭自认隆博公司在解除自己职务时，已将所有采购款项给自己结清，但李亚军并没有将原告李胜磊的货款全部付清。因此本院对原告李胜磊主张由被告李亚军和隆博公司给付货款及利息损失的诉讼请求部分予以支持。原告李胜磊主张利息损失按月利率2%计算的诉讼请求，无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告李胜磊主张于2017年2月19日给被告李亚军供货价值10000元的事实，因证据不足，不予认定。对被告李亚军及隆博公司关于李亚军书写的“欠条”并非实际意义上的欠条，是李亚军与李胜磊互相串通为了20000元而写的辩解，无事实依据，本院不予采纳；对隆博公司关于“欠条”系其公司解除李亚军采购工作之后所书写、明显损害被告的利益的辩解，因缺乏证据证实，本院也不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决如下： 一、被告李亚军于本判决生效后十五日内支付原告李胜磊货款41800元及利息（自2017年1月25日至2018年9月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告天水隆博科技有限公司对上述义务承担连带责任； 三、驳回原告李胜磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告李亚军、被告天水隆博科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  车小平 人民陪审员  林 萍 人民陪审员  车林平 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  孟引弟 书 记 员  杜盼盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3426号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：潘素战，男，1963年6月6日，住辽宁省营口市大石桥市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告潘素战小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告潘素战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37198.91元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年8月24日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费5040元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年4月24日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年7月24日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘素战未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告作为贷款人（甲方）与被告潘素战作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆万元整（60000元），使用期限36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将60000元借款转账到被告潘素战中国建设银行账户内。被告潘素战按约定正常还款十五期，余期未还款。2017年4月24日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告潘素战作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费8640元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告潘素战的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十五笔咨询费，每笔240元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款60000元，被告偿还十五期，其中本金为22801.09元，故原告要求被告偿还借款本金37198.91元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费5040元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘素战于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金37198.91元；二、被告潘素战于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金37198.91元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年8月24日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告潘素战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3049号 原告陈勇，男，1972年4月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告张志友，男，1980年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在受理原告陈勇与被告张志友民间借贷纠纷一案中，因原告陈勇应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告陈勇仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 桐
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终64号 上诉人（原审原告）杜晓惠，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）宁德市人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城南路48号。 法定代表人林勤铃，局长。 委托代理人李良挺，男，宁德市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人福建省柘荣县中煌阀门制造有限公司，住所地福建省柘荣县山顶岗机械制造园12号地块。 法定代表人董小平，执行董事。 委托代理人杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。 委托代理人袁吕平，福建颢腾律师事务所律师。 上诉人杜晓惠因诉被上诉人宁德市人力资源和社会保障局（以下简称宁德人社局）劳动保障行政确认一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据行政诉讼法第四十四条第一款的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。针对法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的行政争议，当事人有两种救济手段可选：一种是提起行政诉讼，一种是申请行政复议。但这两种途径不可同时进行，应当选择其一，否则违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。本案中，第三人福建省柘荣县中煌阀门制造有限公司（以下简称中煌公司）就被告作出的《认定工伤决定书》已向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，福建省人力资源和社会保障厅亦予以受理，故杜晓惠提起的本次诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回原告杜晓惠的起诉。 杜晓惠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并撤销被诉工伤决定书，被上诉人重新作出工伤认定。主要理由：上诉人于2017年4月8日被中煌公司招用，工种为阀门拆模。2017年9月25日，上诉人在中煌公司上班期间不慎摔伤，受伤后送往柘荣县医院、宁德市闽东医院住院治疗。2019年1月24日，上诉人向被上诉人提出工伤认定申请。因被上诉人未将上诉人左上腹及左臀部软组织挫伤列入工伤，上诉人申请行政复议，宁德市人民政府作出宁政行复〔2019〕第15号复议决定书，撤销上述认定工伤决定书，要求被上诉人在法定期限内重新作出行政行为。2019年8月14日，被上诉人作出工伤认定决定，认定上诉人为工伤，但未将上诉人左侧第六肋骨骨折后改变、双侧胸腔少许积液列入工伤范围，导致认定工伤内容部分错误。2019年9月，上诉人向被上诉人申请工伤鉴定，鉴定结果为无伤残等级，停工留薪期三个月。上诉人认为依据相关规定其伤残等级应为九级，停工留薪至少一年。上诉人在原审起诉长达2个月之久，并没有收到福建省劳动和社会保障厅的行政复议申请书副本，上诉人申请原审法院对福建省人力资源和社会保障厅立案时间进行鉴定，原审法院未予支持。原审法院以此所作行政裁定错误。 被上诉人宁德人社局辩称，1.中煌公司不服被上诉人所作工伤决定书已向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该复议申请已于2019年10月14日受理，原审法院依法裁定驳回上诉人起诉正确。2.福建省人力资源和社会保障厅的《行政复议答辩通知书》（闽人社复议〔2019〕第27号）明确载明“福建省人力资源和社会保障厅于2019年10月14日受理中煌公司提出的行政复议”，上诉人在一审期间对此未提出异议，即可证实上诉人对受理时间无异议。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人中煌公司述称，1.程序上，其已向福建省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关并未在一审期间作出复议决定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定送达后，复议机关作出决定维持被上诉人作出的工伤决定书。上诉人若不服行政复议决定，应重新提起行政诉讼而非提起本案上诉。2.实体上，中煌公司与上诉人并无劳动关系，上诉人的损伤不应认定为工伤，且上诉人主张的伤情均为原有、陈旧损伤，此次摔倒也是其自身原因所致，其主张的损伤责任不应由中煌公司承担。请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当要符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据上述规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序时，如果公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案中，中煌公司不服被上诉人于2019年8月14日作出的工伤决定书，向福建省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2019年10月14日受理。而上诉人起诉至原审法院的时间是2019年11月25日，在庭审中上诉人也确认收到行政复议通知，故在上诉人提请本案诉请前，中煌公司已申请行政复议，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予登记立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，不予支持；被上诉人答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初3781号申请人：王文平，男，1958年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李涛，天津集广律师事务所律师。被申请人：韩丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张小晨，女，1997年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人王文平与被申请人韩丽、张小晨所有权确认纠纷一案中，申请人王文平于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩丽、张小晨名下坐落于天津市河西区房屋。保全金额8000000元。申请人王文平已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩丽、张小晨名下坐落于天津市河西区房屋，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年五月九日书记员  刘刚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3701号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职工，一般代理。 被告：林勇，男，1993年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林勇偿还仙游信用社信用卡透支本金29841.15元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算方式：自2019年2月18日起以29841.15元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式计算至还清欠款之日止），暂计至2020年3月22日止的利息、违约金计为6752.33元；2.判令林勇承担本案一切诉讼费用。 林勇未作答辩,亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，林勇(作为甲方)向仙游信用社(作为乙方)申请办理普惠金融卡，填写《普惠金融信用卡申请表》，签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并阅读《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。若甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款、发生资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。同日，林勇还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》，表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规定。2016年11月10日在福建省农村信用社联合社官网发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》内容为：取消“超限费”；调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日起执行。合约签订后，仙游信用社依约向林勇发放卡号62×××011的普惠金融卡，授信额度为3万元，开户日期为2015年12月28日，每月22日为账单日，有效期3年。林勇激活普惠金融卡后开始消费，自2019年2月18日起，林勇未按约定还款，截至2020年3月22日，林勇尚欠信用卡透支款29841.15元及利息、违约金6752.33元。因索款无着，仙游信用社于2020年4月16日向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的林勇的身份证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《普惠金融·富民卡账户约定协议》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷，林勇在仙游信用社处申请办理信用卡，双方签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，仙游信用社向林勇核发信用卡，双方之间即成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。根据合同的主体和内容来看，该合同属于金融借款合同范畴，且合同内容系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林勇在持卡消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林勇应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29841.15元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方式为：自2019年2月18日起以本金29841.15元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨国地 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 悠 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执646号郭夕云、段又华：郭夕云持已生效的（2020）湘1381民初88号民事调解书向本院申请执行段又华机动车交通事故责任纠纷一案，已到位3500元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈瑞竹，男，汉族，1934年3月7日出生，地址浙江省苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明镇，男，汉族，1935年1月5日出生，地址浙江省苍南县。委托代理人郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县自然资源和规划局（原苍南县国土资源局），住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。法定代表人陈世猛，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）苍南县莒溪镇西厅村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县莒溪镇西厅村民委员会办公楼。法定代表人郑俊重，社长。再审申请人陈瑞竹、杨明镇因与苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县资规局）、苍南县莒溪镇西厅村股份经济合作社（以下简称西厅村经济合作社）不动产行政登记一案，不服浙江省温州市中级人民法院作出的（2018）浙03行终618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瑞竹、杨明镇再审申请称：一、原一、二审法院均以陈瑞竹、杨明镇未提供证据证明其至今仍享有案涉土地的相关权益，也没有证据初步证明案涉房屋应归其所有为由，认定陈瑞竹、杨明镇与被诉不动产登记行为间不存在利害关系系事实认定错误。陈瑞竹、杨明镇已向原审法院递交足以证明本案案涉房屋系其所有的客观事实证据，且本案原一审裁定书明确载明，陈瑞竹、杨明镇向一审法院提交以下三组证据：民国时期的卖契两份；信访回复材料及水碓坊范围示意图；证人刘某1出庭作证的证人证言。一、民国时期的卖契可以证明案涉房屋及土地的权源，即案涉土地及房屋的原所有人为陈世美（已故）和杨大金（已故）。新中国成立后，经我国社会主义土地公有制改革，该土地所有权虽然收归集体所有，但原所有权人对原有房屋的权利依然应当予以保护。通过族谱可证明陈瑞竹系陈世美之子，杨明镇系杨大金之子，故陈瑞竹、杨明镇系该房屋原有权利的合法继受人。二、证人刘某2曾于2018年4月5日，就案涉不动产登记行为向苍南县信访局反映情况，苍南县信访局将该情况反馈至浙江省温州市苍南县莒溪镇人民政府。莒溪镇人民政府经调查核实于2018年4月10日作出答复，答复内容为：“经我单位工作人员调查核实，由于我国农村历史发展进程，在20世纪50年代土改前，西厅村南垟陈氏（甲）、杨氏（乙）、杨氏（丙）三方先人所有的位于现西厅村茶厂地块的水碓房屋周围的集体土地、溪滩进行开发建设，并对房屋进行扩充再建，形成村集体茶厂目前12间一层砖混结构房屋的不动产使用规模”“基于政策原因，该12间房屋以西厅村经济合作社的名义统一办理不动产产权登记，但该登记不影响南垟陈氏（甲）、杨氏（乙）、杨氏（丙）三方对房屋所有情况的确认”。该答复内容也足以证明陈瑞竹、杨明镇对案涉不动产登记行为存在利害关系。三、陈瑞竹、杨明镇提交的新证据，即：证人杨某1、杨某2、刘某2的证言。案涉房屋先后经过多次翻修，且每次翻修均以原有房屋最初的石墙为基础，往上进行扩建。最后一次翻修为20世纪80年代左右，此次翻修费用的50%由陈瑞竹、杨明镇、杨某1共同出资，剩余部分由村集体承担，并由村集体负责房屋翻建工作。原有房屋3间的石墙所覆盖的面积为上述信访答复材料中提及的现有12间房屋中的9间，其余的3间房屋为此次翻建时新建所得，用于放置证人杨某1所有的碾米设备。此次翻修后，现有的9间房屋由陈瑞竹、杨明镇和村集体轮流使用，春夏两季由村集体用于生产茶叶，其余时间由陈瑞竹、杨明镇用于加工小麦等其他物品。新建所得3间房屋一直由证人杨某1使用，其中碾米设备至今仍可正常使用。因此，陈瑞竹、杨明镇不仅是原房屋权利的继受人，也是现今扩建后房屋的出资人之一，对案涉房屋当然享有相应的权利，与被诉不动产登记行为间存在利害关系，系适格诉讼主体。二、2018年7月17日之前，被诉不动产登记行为的登记主体尚未设立，该不动产登记行为确已存在明显错误，应当予以审查并纠正。根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，西厅村经济合作社的登记成立时间为2018年7月17日，但西厅村经济合作社于2018年1月24日就向苍南县资规局提交了《不动产登记申请书》。显然，递交不动产登记的申请时间，远远早于登记设立时间，该不动产登记行为明显存在错误。退一万步讲，根据苍南县资规局递交的《土地权源证明书》，其中“土地权属来源、占地时间、现状等”载明的内容为“该房系本村1979年所建设，现状为9间一层砖混结构……”，若该房屋于1979年建设，然而案涉房屋的登记主体西厅村经济合作社于2018年7月17日才登记成立，根本不可能由尚未成立的西厅村经济合作社出资建造，反而陈瑞竹、杨明镇提交的民国时期的《卖契》足以印证该房屋早已存在，且确系其祖辈所出资购置，完全不可能由西厅村经济合作社出资建造。综上，该房屋系陈瑞竹、杨明镇的父辈所出资建造，而西厅村经济合作社并未出资，也不存在买卖、赠与、互易等形式的继受取得，且亦无证据显示西厅村经济合作社有出资建造或买卖、赠予、互易等形式之证据。三、苍南县资规局提供的《不动产权籍调查表》内“界址签章表”页面中，仅有西厅村经济合作社及其社长郑俊重在“本宗地”、“指界人姓名（签章）”处签章，“邻宗地”项目下没有任何权利人签章确认。而在该《不动产权籍调查表》的“调查审核表”页面中，“权属调查记事”中却登记为“本宗地和邻宗地权利人均到现场指界，权属无争议”。该《不动产权籍调查表》前后存在明显矛盾，其真实性、合法性存疑。实属骗取苍南县资规局的登记，作出的不动产登记行为违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定。综上请求：一、撤销一、二审行政裁定书；二、撤销浙（2018）苍南县不动产权第0007805号不动产权证。本院认为，根据一、二审审理情况，本案审查的重点为陈瑞竹、杨明镇与被诉不动产登记行为是否有利害关系，也即是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据江西省地矿测绘院出具的《宗地草图》及陈瑞竹、杨明镇提交的油车水碓坊范围示意图，可知案涉不动产权证是对宗地号330327007017JB00035，面积为103.63平方米的地块及其地上3间房屋设立的不动产权属登记。该地块处于原水碓坊的西侧，原本为水田。虽然陈瑞竹、杨明镇主张该地块的水田原来由其先人使用，但其并未提供相关证据加以证明，即便该地块原本由陈瑞竹、杨明镇二人的先人使用，经过我国社会主义土地公有制改革，案涉土地早已收归村集体所有。且案涉地块上的三间房屋系1979年建造，建设完成后一直由西厅村村集体使用至今，陈瑞竹、杨明镇也没有提供其他证据证明其至今仍享有案涉土地的相关权益。故陈瑞竹、杨明镇与涉案的不动产登记行为之间不存在利害关系，并非本案适格原告。一审法院裁定驳回陈瑞竹、杨明镇的起诉，二审法院予以维持，并无不当。莒溪镇人民政府的信访答复涉及的是陈瑞竹、杨明镇购买的三间房屋问题，与本案所涉非房屋不相关联，且其并非房屋及土地权属认定的职能部门，故其出具的信访答复不能证明陈瑞竹、杨明镇对案涉不动产登记行为存在利害关系。综上，陈瑞竹、杨明镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈瑞竹、杨明镇的再审申请。审判长  马惟菁审判员  沈 妙审判员  王富新二〇二〇年五月二十五日书记员  吕圣姻·5·
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1102号之一被执行人:盐城润发运输有限公司，住所地射阳县。法定代表人：糜世俊。被执行人盐城润发运输有限公司罚金一案，本院作出的2019年10月25日作出的（2018）苏0924刑初399号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：成兴佳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年三月六日起，至二〇二一年九月五日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）本案所涉赃款赃物未退赔的，责令被告人成兴佳退赔，发还给被害人。因盐城润发运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人盐城润发运输有限公司送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月24日对被执行人盐城润发运输有限公司银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年4月24日对被执行人盐城润发运输有限公司名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年4月24日对被执行人盐城润发运输有限公司名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年4月24日对被执行人盐城润发运输有限公司的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年5月25日将被执行人盐城润发运输有限公司纳入失信人名单，且对被执行人盐城润发运输有限公司的法人糜世俊限制高消费。7、本院于2020年5月14日再次将被执行人盐城润发运输有限公司的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盐城润发运输有限公司的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  毛莉莎
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初395号之一 原告：安国市深豪药业有限公司，住所地安国市现代工业园区嘉富科技产业园区，统一社会信用代码：911306830980743308。 法定代表人：杨建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被告：三河煤矿医院，住所地三河市齐心庄镇小五福村西，统一社会信用代码：52131082735645117G。 负责人：郝名礼，该院院长。 委托诉讼代理人：黄凤平，该院财务经理。 原告安国市深豪药业有限公司（以下简称安国深豪公司）与被告三河煤矿医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告安国深豪公司诉称，1、要求被告偿还货款103124.5元并给付利息（利息从2019年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕为止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告有中药材业务往来，原告给被告供应中药材，2019年7月22日，经双方对账，被告尚欠贷款103124.5元，后经多次催要被告拒不给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，望依法判决。 被告三河煤矿医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同履行地（货物交付地点在医院）和申请人的住所地均在河北省三河市，依照我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即本案应由答辩人所在地或者合同履行地所在的三河市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告三河煤矿医院虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应由三河市人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告安国深豪公司为接收货币一方，即原告安国深豪公司所在地安国市为合同履行地，河北省安国市人民法院对本案具有管辖权，故被告三河煤矿医院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告三河煤矿医院对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告三河煤矿医院负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  康凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3131号之一原告:青岛振远船舶修造有限公司，住所青岛市市北区小港二路15号。法定代表人：郭兆丰，总经理。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。被告：青岛市青华投资有限责任公司，住所青岛市市北区馆陶路9号。法定代表人：迟年海，执行董事。委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。原告青岛振远船舶修造有限公司与被告青岛市青华投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。经审查，本案与（2020）鲁0203民初第3138号案件的当事人完全相同，诉讼标的与本案诉讼标的系同一种类，当事人均申请将本案合并至（2020）鲁0203民初3138号案件一并处理。本院认为，案件合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于共同诉讼的规定，以合并审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0203民初3138号案件审理。审判员  张立桢二〇二〇年五月二十七日书记员  孙闻林
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8586号 原告：佘瑞，男，汉族，生于1986年7月日，住定边县杨井镇短涧子村三组25号，身份证号：612726198607106017。被告：马正发，男，汉族，生于1974年4月15日，户籍所在地甘肃省环县曲子镇宋家塬行政村马崾岘34号，身份证号：62282219740415135X。原告佘瑞诉被告马正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日进行了公开开庭审理，原告佘瑞、被告马正发均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告佘瑞诉称：原、被告系朋友关系，2018年6月至2019年1月，被告在经营油井修理业务中因资金短缺，向原告先后借款10次，共计借款1262029元，并向原告出具借据十支，均未约定还款期限，其中约定月利率为2%、3%不等。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据10支及转账记录复印件12张，证明被告向原告借款共计1262029元属实，并已全部交付。被告马正发辩称：1、合同具有相对性，只有债权人才能向债务人要求还款。原告要求被告返还借款的诉讼请求无据可依。原告诉称中的部分与案件事实不符。被告与原告系朋友关系，被告于2018年开始挂靠法人为原告的定边县瑞城石油工程技术有限公司的资质承包了位于长庆油田公司采油七厂修井作业工程。在工程承包期间，被告因资金周转困难，向该公司先后借款数次，并承诺用被告挂靠的该工程的工程款来偿还借款，达成协议后，原告通过该公司的公户向被告转账数次。虽然，被告借款沟乡被告书写了借条，但实际出借人应当为定边县瑞晨石油工程技术有限公司。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人原告的经经营活动，承担民事责任。”因此，原告作为法定代表人向答辩人借款，其实质应当定性为原告的职务行为，故该借款行为的合同相当人始终应当为该石油技术公司与被告本人，原告要求被告偿还借款的请求缺乏法律依据。更何况，被告在借款时，并没有用约定借款的归还时间，原告之所以愿意向被告出借巨额现金，其目的也是出于被告承诺的不菲利息，只是被告现因客观原因，迟迟未能兑现。2、本案中，部分《借条》上利息约定过高，应当按照年利率的24%主张支付借款利息。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认证，因为被告对其真实性及证明目的均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告挂靠在原告所属的定边县瑞城石油工程技术有限公司进行油井修理业务中，因资金周转困难于2018年6月8日向原告借款200000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年7月28日，被告又因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年9月2日，被告又因资金周转困难向原告借款58472元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年9月18日，被告又因资金周转困难向原告借款215000元，约定借款利率为3%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年11月12日，被告又因资金周转困难向原告借款向原告借款100000元，约定借款利率为2.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年11月12日，被告又因资金周转困难向原告借款41652.09元，约定借款利率为1.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年11月25日，被告又因资金周转困难向原告借款74082.92元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年12月3日，被告又因资金周转困难向原告借款42486.11元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。同年12月25日，被告又因资金周转困难向原告借款向原告借款130336.7元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。2019年1月31日，被告又因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为4%，未约定还款期限，并出具借据一支。上述十笔借款共计1262029.82元，均用于被告油井修理业务中。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今本息分文未付。本院认为：原告佘瑞和被告马正发的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持，但部分借款约定利息过高，本院应依法予以调整，且经本院查明，被告共欠原告1262029.82元，原告诉请中只要求被告偿还1262029元，超出部分本院不予处理。被告对借款事实无异议，虽认为实际出借人原告所属公司，但经本院庭审查明，被告在向原告提出借款并向原告出具借据后，原告将十笔借款中的部分金额从原告所属公司对公账户中打给被告，故被告该辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告佘瑞于本判决书生效之日起三日内向原告偿还借款本金1262029元及利息（其中41652.09元年利率按18%计算，从2018年11月12日起至实际给付之日止。下述借款年利率均按24%计算，其中200000元利息从2018年7月28日起计算至实际给付之日止；200000元月利息，从2018年6月8日起计算至实际给付之日止；58472元月利息从2018年9月2日起计算至实际给付之日止；215000元利息从2018年9月8日起计算至实际给付之日止；100000元利息从2018年11月12日起计算至实际给付之日止；74082.12元利息从2018年11月25日起计算至实际给付之日止；42486.11元利息从2018年12月3日起计算至实际给付之日止；130336.7元利息从2018年12月25日起计算至实际给付之日止；200000元利息从2019年1月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元，财产保全费5000元，共计14355元由被告马正发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年四月三十日 书  记  员  张大星
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1624号 原告：武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市龙华山办事处和平路西侧(中小企业城D2栋3楼)。 负责人:马成兵，该公司经理。 被告：胡雄波，男，1982年5月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司与被告胡雄波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司在诉讼期间自愿撤回对被告胡雄波的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司负担。 审判员 刘 宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 井娟娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初689号原告：刘玉宾，女，1953年10月13日出生，汉族，住安达市。被告：张丽丽，女，出生日期不详，汉族，住安达市。原告刘玉宾与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宾到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉宾向本院提出诉讼请求：要求张丽丽给付借款5，000.000元，利息自2013年8月6日起按月利率2%计算利息，至借款付清时止。事实及理由：2013年8月6日，张丽丽在刘玉宾处借款5,000.00元，并出具借据，口头约定月利率2%，未约定还款期限。后经刘玉宾索要未果，故诉至法院。张丽丽未答辩。刘玉宾围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明2013年8月6日，张丽丽向刘玉宾借款5,000.00元，口头约定按月利率2%计算利息，张丽丽未出庭应诉，未发表质证意见。本院对刘玉宾出示的该借据予以采信，对张丽丽在刘玉宾处借款5,000.00元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，张丽丽向刘玉宾借款5,000.00元，双方没有约定还款日期，该款张丽丽至今未还。本院认为，刘玉宾与张丽丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张丽丽未履行偿还借款的义务，对本案纠纷负完全责任。刘玉宾称借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，但无证据证实，不予支持。其主张的利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际给付之日止。综上所述，刘玉宾要求张丽丽偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效之日起三日内给付原告刘玉宾借款本金5，000.00元；二、被告张丽丽于本判决生效之日起三日内给付原告刘玉宾借款利息（以5,000.00元本金为基数，按年利率6%计算，自2020年4月13日起至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张依子暄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡国修，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）顺昌县自然资源局，住所地福建省顺昌县双溪街道城南中路12号。 法定代表人黄雯跃，局长。 一审第三人、二审被上诉人林孝灿，男，1952年9月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 一审第三人、二审被上诉人金幼娣，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 蔡国修因诉顺昌县自然资源局（原顺昌县国土资源局）房屋行政登记行为一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡国修申请再审，请求：1．撤销原一、二审裁定；2．判决确认案涉房地产买卖契约、房地产买卖转移登记违法无效，并撤销顺房权证顺昌字第××号、201000685-××号《房屋所有权证》（以下简称案涉《房屋所有权证》）；3．判决林孝灿、金幼娣将顺昌县XXX巷XXX号房屋归还给申请人；4．判决被申请人赔偿申请人人民币十五万元。其主要理由为：1．申请人系以案涉房地产买卖契约、房地产买卖转移登记违法无效提起的确认房屋权属登记违法无效诉讼，申请人作为蔡某继承人，具备原告主体资格。首先，房地产买卖契约中标的物非本案涉讼房屋，且无证据证明房屋受让方有实际履行支付义务；其次，其父蔡某对房地产买卖转移登记的行为不知情，未授权委托第三人卓礼康办理，且宅基地使用权亦未一并转让；再次，顺国用（96）字第XX-XXX号《国有土地使用证》（以下简称案涉《国有土地使用证》）与本案不具有关联性，且未有证据证明林孝灿、金幼娣长期占有使用案涉房屋。2．国家法律规定农民住宅不得向城市居民出售，被申请人房屋转让登记及颁发房产证给林孝灿、金幼娣的行为违法。3．原一、二审违规采信违法证据。 本院认为，本案中，蔡国修就原顺昌县建设局（现该职能由顺昌县自然资源局承继）2010年向林孝灿、金幼娣颁发案涉《房屋所有权证》的行为提起本案诉讼。根据本院（2018）闽行申570号行政裁定认定事实，案涉房屋系上世纪九十年代洪灾后重新规划建设，林孝灿于1994年建好案涉房屋并入住，且于1996年已办理了案涉房屋的《国有土地使用证》，2010年3月22日，林孝灿、金幼娣夫妇与蔡某订立《房地产买卖契约》，并在蔡某的协助下办理房屋产权变更登记，取得了案涉《房屋所有权证》。故案涉房屋不属于蔡某遗产，蔡国修与被诉行政行为之间不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系，应裁定驳回起诉。蔡国修提出的赔偿诉讼请求，亦缺乏事实依据，应一并驳回起诉。蔡国修提出的返还案涉房产主张，系民事诉求，不属于本案审查范围。原一审认定申请人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉，原二审驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人蔡国修再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡国修的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执77号之一 申请执行人:郑仁清，男，1966年1月2日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。 被执行人:詹永结，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省顺昌县 本院在执行申请执行人郑仁清与被执行人詹永结民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初1571号原告徐州鹏宇仓储有限公司，住所地丰县常店镇华祖庙村。法定代表人**，该公司总经理。委托代理人臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师。被告丰县常店镇人民政府，住所地丰县常店镇丰金路。法定代表人孙宜银，该镇镇长。出庭应诉负责人蒋正路，该镇副镇长。委托代理人卜令奎，该镇政府工作人员。委托代理人李晓丹，江苏清正苑律师事务所律师。本院在审理原告徐州鹏宇仓储有限公司诉被告丰县常店镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州鹏宇仓储有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州鹏宇仓储有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州鹏宇仓储有限公司负担。审 判 长 杜月秋审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 武 艳二〇二〇年五月十九日书 记 员 陈卓宜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终215号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵向军，男，1971年9月6日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化程度，无业，户籍所在地建德市。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审，2019年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金华杰，北京京师（杭州）事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人赵向军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪、赌博罪一案，于2020年3月5日作出（2019）浙0109刑初2073号刑事判决。被告人赵向军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）非法收购、出售珍贵、濒危野生动物事实 1.2017年11月23日下午，被告人赵向军从他人处收购活体猫头鹰后，经缪某微信联系介绍，在杭州市萧山区田国珍立邦油漆店内，以400元的价格出售给田国珍活体猫头鹰1只，后该猫头鹰被田国珍加工食用。 2.2017年11月29日下午，被告人赵向军从他人处收购活体猫头鹰后，在杭州市萧山区钱江农场农副基地丹悦机械有限公司内，以500元的价格出售给吴卫军活体猫头鹰2只（其中1只送到时已死），后被吴卫军加工送人。 3.2017年12月24日下午，被告人赵向军将从他人处收购的活体猫头鹰1只以450元的价格出售给诸金柱，并按照诸金柱要求将该猫头鹰送至杭州市萧山区转交给方某。后该猫头鹰在方某家中死亡。 4.2017年12月25日下午，陈建恩通过微信联系被告人赵向军后，被告人赵向军在杭州市萧山区塘新线路口华丰桥附近，将从他人处收购的活体猫头鹰1只以720元价格出售给陈建恩，同时出售活体野鸭2只，后该猫头鹰被陈建恩母亲周某1加工食用。 5.2017年12月13日，被告人赵向军在浙江省建德市农贸市场附近，以200元的价格从他人处收购活体老鹰1只（脚受伤）。后被告人赵向军通过微信欲向多人兜售，因老鹰死亡未实际成交。 6.2018年1月17日上午，被告人赵向军从他人处收购活体猫头鹰后，在杭州市萧山区内，以400元的价格向夏建明出售活体猫头鹰1只，被公安机关当场查获。公安机关当场扣押猫头鹰2只、冰冻鸟类死体1袋。经鉴定，该2只扣押的动物活体均为领角鸮，被列入《国家重点保护野生动物名录》二级；鸟类死体中有云雀、小鹀，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。 案发后，经生态损害赔偿磋商，方某缴纳生态环境损害赔偿资金3500元、诸金柱缴纳生态环境损害赔偿资金4000元、陈建恩缴纳生态环境损害赔偿资金7500元、缪某缴纳生态环境损害赔偿资金2500元、田国珍缴纳生态环境损害赔偿资金5000元、吴卫军缴纳生态环境损害赔偿资金15000元、被告人赵向军缴纳生态环境损害赔偿资金37500元，共计75000元，款项均缴入萧山区财政局汇缴专户。 （二）赌博事实 2019年3月18日至3月27日晚，廖某、童某、高某、赵某2等人在杭州市萧山区宁围街道宁都花园被告人赵向军与邵小芳（另案处理）经营的宁都棋牌室包厢内以“牛牛”形式进行赌博。期间被告人赵向军望风，邵小芳提供兑换现金赌资，被告人赵向军等人抽头渔利共计约7500元，赌资数额累计5万余元。 原审以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人赵向军有期徒刑八年，并处罚金50000元；以赌博罪，判处其拘役五个月，并处罚金5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金55000元；扣押在案的赃款400元及作案工具手机l只予以没收，上缴国库；继续追缴其余犯罪所得赃款。 被告人赵向军上诉称，其非法收购、出售猫头鹰系2018年，系未遂，并由公安机关放生，其已改过自新放弃了野生动物的买卖，属于减轻处罚的情节。2019年检察院对该案了结处理，其也缴纳了生态环境损害赔偿资金，系认罪认罚，应予以轻判。原判量刑畸重，请求减轻、从轻处罚。其未参与赌博犯罪，请求宣告无罪。 赵向军的辩护人提出：原判对非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的量刑时未考虑上诉人积极缴纳了生态环境损害赔偿资金，量刑畸重。在案证人廖某、高某、王某等人可以证实赌博行为并非是赵向军组织；赵向军没有抽头行为，证人廖某、高某、王某等人虽证实赵向军存在抽头渔利行为，但上述证人认为赵存在诈赌行为要求还钱，系与被告人有利害冲突的证人，在案并无其他证据与上述证言相印证，证人关于抽头渔利金额带有强烈的主观猜测性，童某、廖某提供的微信支付宝转账也仅有19000元也不能证明系赌资，故赌博罪事实不清、证据不足，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人赵向军非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实有证人缪某、张某、方某、周某1、赵某1、聆建红、周某2、柴某、邵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，微信记录，查获现场光盘，扣押决定书，扣押物品照片，电子证物检查工作记录，野生动物及其制品价格评估办法，微信聊天记录，缴款记录证据予以证实。认定赌博的事实有证人廖某、高某、王某、赵某2、童某、罗某、黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，初步电子勘验笔录，接受证据材料清单、支付宝及微信转账记录，情况说明，案发经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵向军非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；其又结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。对被告人赵向军应两罪并罚。被告人赵向军归案后如实供述非法收购、出售珍贵、濒危野生动物事实，予以从轻处罚。关于赵向军及其辩护人所提诉辩意见，经查：（1）赵向军虽辩解未实施抽头行为但供认其购买遥控麻将机用于所经营的棋牌房内非法获利、提供包厢供多人聚众赌博等事实，证人廖某、高某、王某等参赌人员均证实赵向军将其所经营的棋牌房包厢用于聚众赌博，且赵实施抽头、望风等行为，期间棋牌房被发现有诈赌行为，上述证人所述相关细节亦能相互印证，足以认定赵向军聚众赌博的犯罪事实。（2）证人廖某、高某等人证言证实参赌人员微信、支付宝转账给赵向军、邵小芳兑换现金用于赌博及赵向军的抽头金额，并有同案人邵小芳的相关供述、支付宝及微信转账记录予以印证，足以认定参赌人员微信、支付宝转账资金系赌资，原判据此认定赌资金额并就低认定抽头金额并无不当。赵向军及其辩护人所提原判定罪证据不足、宣告无罪等诉辩意见，本院均不予采纳。原判根据被告人赵向军实施非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，归案后认罪态度，综合裁量刑罚依法有据。赵向军及其辩护人所提量刑畸重等诉辩意见，本院均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王纾仪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初333号 原告:卢德良，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告卢德良与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德良的委托诉讼代理人笪丽丽、被告人寿公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失100970.36元。事实和理由：赵永海为其所有的冀Ｂ×××××号车投保了每座保额为500000元的国寿通泰交通团体意外伤害保险一份，并附加每座保额为50000元的国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、每座保额为150元／天的国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险各一份，保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日。2018年9月28日12时10分，原告驾驶上述投保车辆沿沿海高速公路由南向北行驶至17公里处，追尾因堵车停在快车道内迟艳峰驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车，同时与吕朋鹏驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车相刮撞，致原告受伤。原告因本次事故先后在黄骅市人民医院以及玉田县骨科医院住院治疗22天，开支医疗费34670.36元，后原告伤情被评定为十级伤残、二次手术费13000元。因此被告依法应赔偿原告意外伤害保险金50000元、意外伤害费用补偿医疗保险金47670.36元、意外住院定额给付医疗保险金3300元，合计100970.36元。但被告未履行上述赔偿责任。故原告依法起诉，请求法院判准所求。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的医疗费数额变更为32141.92元，总的诉讼请求变更为98441.92元。 被告人寿公司辩称，根据国寿通泰交通团体意外伤害保险约定，因本案被保险人为十级伤残，故伤残保险金应为50000元。根据国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险的约定，被保险人如果确认为发生保险合同所约定的保险事故，意外伤害保险金总额为50000元。但是对其医疗费应现扣除非医保用药，再扣除100元。如果被保险人有医保，对余额应按100%比例赔付。如无医保，对余额应按80%的比例赔付。综上，原告卢德良的医疗费总额为29854.29元，门诊票据1281.63元超出保险期间，不属于赔付范围，二次手术费应实报实销，没有票据无法赔付。根据国寿通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险约定，住院定额给付150元，按照被答辩人住院天数21天计算。 本院经审理认定事实如下，2018年9月28日12时10分，原告卢德良驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆沿沿海高速公路由南向北行驶至17公里处，追尾因堵车停在快车道内的迟艳峰驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车，同时与吕朋鹏驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车相刮撞，致原告卢德良受伤。赵永海为其所有的冀Ｂ×××××号车投保了每座保额为500000元的国寿通泰交通团体意外伤害保险一份，并附加每座保额为50000元的国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、每座保额为150元／天的国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险各一份，保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日。其中特别约定：意外医疗：被保险人有医保，免赔额为100元，赔付比例为100%，无医保，免赔额为100元，赔付比例80%。意外住院津贴：给付标准150元／日，每次住院最高给付90日，全年累计最高180日。 关于原告卢德良的合理经济损失的认定：原告提交的黄骅市人民医院的门诊病例、诊断证明书、住院病历、门诊收费票据以及唐山虹桥骨科医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据以及名称变更说明等均客观真实，据此认定卢德良因此次交通事故开支医疗费32141.92元。原告之伤经唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定确定原告的伤残等级为十级伤残，二次手术内固定取出费用13000元。另外，原告受伤后在黄骅市人民医院住院治疗1天，在唐山虹桥骨科医院住院治疗21天，合计住院天数为22天。 本院认为，原告卢德良与被告签订的意外伤害保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内卢德良因交通事故受伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定全面履行义务。因原告的伤残等级为十级，被告应在保险范围内赔偿原告的意外伤害保险费用为50000元。原告实际住院22天，故原告的意外住院定额给付医疗保险金为3300元（22天×150元）。原告因此次事故开支的医疗费为45141.92元（32141.92元+13000元），因双方保险合同约定，被保险人有医保，免赔额为100元，赔付比例为100%，故被告应支付原告的医疗费45041.92元。因此，被告人寿公司应赔偿原告的保险金总计为98341.92元。对于被告主张二次手术费不应计算在医疗费范围内以及医疗费应扣除非医保用药，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在 保险范围内赔偿原告卢德良保险金98341.92元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告卢德良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年五月六日 书记员  赵心
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17537号原告：李霞，女，汉族，1987年6月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：张燕，女，汉族，1970年3月22日出生，住云南省昆明市五华区。原告李霞文诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告李霞及委托诉讼代理人侯晓梅到庭参加诉讼，被告张燕因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金16万元，并支付自2017年3月1日起按年利率6%的标准支付利息直至款项还清，现暂计算至起诉之日的利息19200元。2、本案产生的诉讼费，公告费、保全担保费等全部费用由被告承担。（以上费用合计：179200元）事实与理由：原告李霞与被告张燕系朋友关系，被告于2016年开始便向原告借款，2017年1月25日，被告提出向原告借款16万元，后经过双方协商，原告同意借款，同日由被告向原告出具《借条》，载明：被告收到原告的借款160000元，并承诺于2017年2月之前分三次全部还清。借条出具后，原告履行了借款义务向被告如约提供借款。借款期限届满后，被告未如约偿还借款，原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告张燕未到庭亦无答辩意见。原告提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、借条。被告张燕未到庭无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2017年1月25日，被告张燕出具借条，上载明：今借到李霞人民币16万元，2017年2月10日还6万元，2017年2月20日还5万元，2017年2月30日还5万元，共计16万元还清。庭审中原告陈述，款项系以现金方式交付。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的借款事实提出抗辩意见，本院根据原告提交的借条，结合16万元现金交付的可能性，确认原、被告之间就16万元形成借贷关系。现约定的借款期限已经届满，原告请求被告归还16万元借款有事实及法律依据，本院予以支持；因被告未按时还款，客观上占用了原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张自2017年3月1日(最后一笔款项到期次日)起以16万元为基数，按年利率6％计算符合我国法律的相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金16万元；并支付以16万元为基数，自2017年3月1日起至实际还清欠款之日止，按年利率6％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年五月十三日法官助理李媛媛书记员王智熳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民特12号 申请人：安徽省金裕皖酒业有限公司，住所地安徽省界首市工业园区。 法定代表人：段兆法，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被申请人：葛长海，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：淮北市忆思缘商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区蓝湖绿城玫瑰园5栋5单元409室。 法定代表人：周建，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊，该公司员工。 申请人安徽省金裕皖酒业有限公司与被申请人葛长海、淮北市忆思缘商贸有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。 本院在审查本案过程中，申请人安徽省金裕皖酒业有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回撤销仲裁申请。 本院经审查认为，申请人安徽省金裕皖酒业有限公司向本院申请撤销仲裁申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人安徽省金裕皖酒业有限公司撤回申请。 案件申请费400元，减半收取200元，由安徽省金裕皖酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理尹彤彤 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1341号 原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地：福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A，统一社会信用代码：913506007173968074。 法定代表人：吴建利，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，福建段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，福建段和段律师事务所律师。 被告：吴淑清，男，汉族，1970年9月15日出生，住福建省龙海市。 原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告吴淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天利仁和物业服务股份有限公司以与被告吴淑清达成和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。 本案受理费649.4元，减半收取计324.7元，由原告天利仁和物业服务股份有限公司。 审判员  罗兆林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡艺红
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初230号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘道良，男，1968年4月5日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，徐州徐利纺织有限公司实际控制人，居住地江苏省丰县，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月5日被丰县公安局取保候审，2019年9月30日被丰县人民检察院取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘道良犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。被告人刘道良自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员**会出庭支持公诉，被告人刘道良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年间，被告人刘道良为骗取税款，注册了徐州徐利纺织有限公司。2015年6月至7月间，在徐州徐利纺织有限公司与常州玉荣纺织科技有限公司、苏州法天奴服饰有限公司、常熟恒利制衣厂无实际业务往来的情况下，虚开增值税专用发票共16份，价税合计1429706.27元，税额243050.03元，均被用于抵扣税款。另查明，被告人刘道良在公安机关及本院分别退缴赃款120000元、44348元。上述事实，被告人刘道良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、蒋某等人的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、已证实虚开通知单、徐州徐利纺织有限公司稽查报告、徐利纺织有限公司银行账号情况、徐利纺织有限公司设立的文件、税务案件当事人自述材料、抵扣证明及被告人刘道良的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘道良无视国家关于税收征管及增值税专用发票管理的规定，为谋取非法利益，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；违法所得予以退缴，上缴国库。被告人刘道良到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人刘道良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘道良犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘道良的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人刘道良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、退缴的税款及违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年五月十四日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13417号原告：莫永富，男，1962年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郎德华，杭州市余杭区昌前法律服务所法律服务工作者。被告：何国荣，男，1967年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告莫永富（下称原告）与被告何国荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中，被告何国荣向本院申请鉴定，后因原告未交鉴定费鉴定终止。本院于2020年2月21日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人郎德华、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月3日被告借到原告人民币10万元，当即出具借条一份，未约定还款日期。事后，在原告多次催讨下，被告归还原告借款人民币5万元，尚欠原告5万元借款，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。原告的诉讼请求为判令：1.被告立即归还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原、被告分别提交了上有手写的“何国荣”“拾万元”“201863”“152××××9855”的借条一份。被告称，2018年6月3日总共借款10万元，出具一张借条，已经分两次各5万元全部还给原告，在第二次归还5万元时，原告也已经将借条还给被告（即被告向法院提交的借条），现在原告提交的该份借条不清楚是怎么回事。其已于2020年4月份就原告虚构虚假债务的情况向杭州市公安局余杭分局余杭派出所报案，公安机关正在调查。本院经审查认为，被告已向公安机关报案，本案涉嫌存在采用欺骗、胁迫、虚假诉讼等手段，非法占有他人财物的“套路贷”犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告莫永富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王孟二〇二〇年五月二十五日书记员  杜洁
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初29号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人洪某某，男，1990年4月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市南安市，住陕西省西安市未央区。2019年9月3日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年12月6日被取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。 指定辩护人邱红军、陈康，陕西邦维律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人邱红军、陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月14日夜，被告人洪某某与吴某某二人因生意纠葛在微信上发生言语冲突。当夜0时30分许，被告人洪某某驾车至本市未央区XX小区吴某某所住东门处要求吴下楼面谈。二人见面后，再次发生口角并引发拳脚互殴，厮打过程中，二人共同倒地，被告人洪某某压在吴某某身上，致该吴右腿胫骨受伤。后经鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人洪某某自动到案并如实供述了其上述犯罪事实，赔偿了被害人吴某某的全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、诊断证明书、病历、微信聊天截图、谅解书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；司法鉴定意见书；被害人吴某某的陈述；被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人洪某某自动投案并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；其能自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。辩护人提出被害人在本案中存在严重过错的辩护观点，经查，被害人对被告人言语挑衅的行为，说明本案事出有因，但被害人的过错程度尚不足以达到刑法意义上的过错，且被害人伤情系与被告人洪某某在互殴过程中造成，不宜认定为单方过错，故该辩护观点，不予支持。经被告人洪某某经常居住地司法机关调查评估，其适宜执行非监禁刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  吴东文 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初982号 原告：徐春，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周宗华，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告徐春与被告周宗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼,被告周宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 徐春向本院提出诉讼请求：判决被告周宗华给付原告徐春货款68850元及资金占用利息，利息的计算方式为以68850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部付清之日止。事实和理由：原告徐春系经营木料生意的经营者。2018年6月至2019年6月期间，原告多次向被告周宗华供应木料，经过原告徐春多次催收后，2019年10月25日进行对账，被告周宗华欠原告货款68850元。原告因急于收账与资金紧张的被告周宗华达成《协议》，以鸿森制品有限公司的机器设备抵付50000元，另行支付15000元，合计65000元。被告周宗华出具《协议》后，原告徐春才得知被告周宗华并无处分机器设备的权利，被告周宗华未交付机器设备，也未按约定向原告支付货款。经原告多次催收，被告不履行给付义务，无故拖延至今。 被告周宗华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年6月期间，原告徐春向被告周宗华供应木料，供货完毕后，2019年10月25日双方进行对账，被告周宗华欠原告徐春货款68850元。 上述事实，有原告陈述、《协议》在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告双方建立了买卖关系，原告向被告提供了货物，被告应该向原告支付货款。现原告徐春主张周宗华支付货款68850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于徐春主张资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宗华在本判决生效之日起五日内支付原告徐春货款68850元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以68850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月12日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告周宗华负担，该费用原告徐春已预缴，限被告周宗华于本判决生效之日起五日内支付原告徐春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 烨 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李孟玲
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执331号之一移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地长顺县城南新区城南大道。被执行人：金杰，女，1973年09月25日生，汉族，住长顺县。本院在执行金杰追缴违法所得一案中，于2020年05月29日向被执行人金杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金杰在贵阳银行6215529903001265938_0001账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年五月二十九日书记员  许业玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10950号之一申请执行人：马轩，男，1984年11月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鸿远顺运输有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：丁立忠，该公司总经理。申请执行人马轩与被执行人宁夏鸿远顺运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。本院依据申请执行人提供的线索，已依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司吴忠支行明珠分理处开户的29030516092000XXXXX账户，冻结期限一年。上述账户冻结期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。本院查明被执行人已无正常营业，其法定代表人下落不明。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1768元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。