河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2887号 上诉人（原审被告）：沙立东，男，1968年10月26日出生，回族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北冀督律师事务所，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街69号泰得国际B座501室。 法定代表人：张杰诺，该所主任。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 上诉人沙立东因与被上诉人河北冀督律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沙立东上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人律师费111553.72元及公告费260元，驳回被上诉人的起诉。事实和理由主要概括如下：一、涉案的《委托代理合同》签订的付费条款是分两次交纳，上诉人已经交纳了首期5000元及执行回款10万元的15％的代理费，其中5000元交给了代理律师赵洪本人，剩余15000元通过诉讼予以扣抵。二、涉案的《委托代理合同》第五条的付费条款属于特别约定，第七条属于格式条款，未明确告知上诉人，该条款无效。三、被上诉人违反职业道德，知法犯法，恶意诉讼追讨律师代理费。首先代理案件没有上诉人认可和同意自行代理，其次未尽职代理。第三，自2017年被上诉人执行回款直接打入被上诉人自己账户后，就在没有任何代理工作，回款10万元之后就再也没有申请继续执行。第四，擅自越权代理工作，违反职业规范，给上诉人造成执行难和巨大的经济损失。四、被上诉人在天津法院已经给上诉人的执行案件执行终结，因此委托代理合同在2017年就已经终止，不应再起诉主张任何代理费用。综上所述，该合同不是上诉人本人签署的，对格式条款按照起诉金额交费不知情。事后交纳了首期5000元及执行回款的15000元代理费，已经不欠被上诉人的费用。而且自2017年执行回款后，被上诉人在天津法院申请执行终结，没有后续代理工作，因此代理合同也已经终止，故不应在支付其任何代理费用。请上级法院依法查明事实，驳回被上诉人的起诉。 河北冀督律师事务所辩称，沙立东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北冀督律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令沙立东支付律师费124553.72元；2.判令沙立东偿还河北冀督律师事务所垫付的公告费260元；3.本案诉讼费由沙立东承担。 一审法院认定事实：2016年，河北冀督律师事务所、沙立东签订《委托代理合同》，合同第一条约定：乙方（即河北冀督律师事务所）接受甲方（即沙立东）委托，担任其诉讼代理人；第五条约定：根据国家计委、司法部《律师服务收费管理办法》的规定，甲方按如下方式向乙方交纳代理费：分两次支付：第一次，本协议签订之日起三日内支付律师费伍仟元；第二次，甲方收到执行款物后三日内按收到款物的15%支付律师费。第七条约定：如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方单方终止委托事项或撤诉等，代理费不退还，未收取的代理费按照诉讼数额仍然收取。该合同签订后，河北冀督律师事务所指派律师张杰诺、赵洪代理了沙立东诉华宸公司、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）建设工程分包合同纠纷一案，赵洪到庭参加了诉讼。2016年7月25日，天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）作出（2016）津0112民初687号民事判决书，判决沙立东华宸公司给付沙立东工程款2563843元。诉讼过程中，河北冀督律师事务所为沙立东垫付案件公告费260元。判决生效后，该案进入执行阶段。在执行过程中，河北冀督律师事务所在津南法院领取了沙立东执行款十万元。另查明，关于河北冀督律师事务所、沙立东委托合同纠纷一案，一审法院（2019）冀0102民初5867号民事判决书已生效，判决河北冀督律师事务所给付沙立东执行回款85000元。该案二审法院石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11192号民事判决书认定“河北冀督律师事务所作为沙立东民事诉讼阶段的代理人，其取回的10万元执行款应当按约返还沙立东，沙立东自愿按合同约定将执行回款的15%即15000元抵作河北冀督律师事务所后期律师费，该主张不违反法律规定”。复查明，沙立东将双方签订的《委托代理合同》第一、二页划叉，并在第二页注明“此合同作废”。以上事实有河北冀督律师事务所提交的《委托代理合同》、津南法院民事判决书、公告费票据、石家庄市中级人民法院民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证。经质证并核对有关证据原件，一审法院对上述证据所证明的事实予以确认。 一审法院认为，河北冀督律师事务所、沙立东签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立委托合同关系。合同成立后，河北冀督律师事务所依约履行了参加诉讼、代为执行等合同义务，沙立东亦应当支付委托事务的费用及处理委托事务垫付的必要费用。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，沙立东将《委托代理合同》划叉并注明“此合同作废”的行为应视为行使合同解除权的意思表示，因河北冀督律师事务所亦同意解除合同，故该合同应认定为已解除。合同解除后，河北冀督律师事务所主张根据诉讼数额，按照《河北省律师服务收费指导意见》分段结算代理费，符合合同约定和法律规定，予以支持。因津南法院判决沙立东华宸公司给付沙立东工程款2563843元，故按照上述诉讼数额计付律师费比较合理。按照《河北省律师服务收费指导意见》第四条的规定，标的额10万元(含)以下的部分按8%收取计8000元，10万元至100万元(含)之间部分按6%收取计60000元，剩余部分1463843元按4%收取计58553.72元，合计为126553.72元。因沙立东在石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5867号案件中以抵顶方式已向河北冀督律师事务所结算律师费15000元，故应在需支付律师费数额中予以扣除，剩余律师费111553.72元，一审法院予以确认，对于超出部分诉讼请求，不予支持。关于河北冀督律师事务所垫付公告费260元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决：一、沙立东于本判决生效后十日内给付河北冀督律师事务所河北冀督律师事务所律师费111553.72元及公告费260元；二、驳回河北冀督律师事务所的其他诉讼请求。如沙立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，保全费1144元，河北冀督律师事务所负担254元，沙立东负担2288元。 本院二审期间，上诉人提交天津市津南区人民法院（2016）0112执2887号执行裁定书、本院（2019）冀01民终11192号民事判决书等证据，拟证明被执行人无其他财产可供执行终结执行程序，及代理费按执行回款的15%收取的事实。本院组织当事人进行了证据交接和质据。被上诉人质证认为，对上诉人的证明目的不认可。对二审双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的法院文书系发生法律效力的裁判文书，文书中确认的基本事实，系当事人无须举证证明的事实。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，河北冀督律师事务所、沙立东签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定：本合同有效期限自签订之日起至本案本审终结止（终结包括：判决、裁定、调解、庭外和解及撤销诉讼）。根据河北冀督律师事务所提交的天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初687号民事判决书和上诉人提交的天津市津南区人民法院（2016）0112执2887号执行裁定书可证，双方的合同有效期限终止。沙立东在合同上注明“此合同作废”，其否认系单方解除合同，被上诉人亦没有提交在合同期限内沙立东单方解除合同的证据，在一审时被上诉人对合同解除一说双方协商解除，又说沙立东单方解除，结合全案证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条和法释(2019)19号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，对被上诉人提出的沙立东单方解除合同不予认定。此外，根据本院（2019）冀01民终11192号民事判决书确认的基本事实，即代理费为执行回款的15%，故河北冀督律师事务所主张应依据涉案《委托代理合同》委托案件的诉讼数额计算代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于河北冀督律师事务所垫付公告费260元的主张，有该所持有的沙立东缴纳天津市行政事业单位资金往来票据为证，本院予以认定，对该主张予以支持。至于上诉人提出的证人出庭作证及申请鉴定，本院认为现有证据能够查清事实，没有必要浪费司法资源，故不予准许。 综上所述，沙立东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8923号民事判决； 二、上诉人沙立东于本判决生效后十日内给付河北冀督律师事务所垫付的公告费260元； 三、驳回河北冀督律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1398元，保全费1144元，由河北冀督律师事务所负担2530元，由沙立东负担12元；二审案件受理费2796元，由河北冀督律师事务所负担2784元，由沙立东负担12元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员高亚楠