河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终890号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司，住所地河北省保定市涿州市朝阳路5号。 负责人：甄盼好，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨松，男，1990年11月4日出生,汉族，住河北省保定市高碑店市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司、杨松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人35818.77元错误，请求二审法院撤销涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3922号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据交警部门出具的事故认定书记载，事故造成变压器损坏，但本案中被上诉人主张的并非变压器损失，而是周边设施的损失。事故认定书是关于事故发生经过以及造成损失情况、损失后果的证明，根据事故认定书，本事故仅造成变压器损失。一审法院在没有查清具体财物损失的情况下支持了被上诉人的主张，明显错误。退一步讲，即便在周边设施的损失应该赔偿的情况下，被上诉人国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司向一审法院提供的仅仅是保定市冀能送变电工程有限公司出具的预算书等证据，该公司的营业范围仅限于“承装（修、试）电力设施”，而无其他损失鉴定的资质，且该公司系被上诉人在未经上诉人及另一被上诉人同意的情况下单方委托的维修单位，不认可该组证据。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人的“交通事故认定书记载，事故造成变压器损失，并非变压器周边设施的损失”说法是为了逃避责任的咬文嚼字。首先，被上诉人认为交通事故认定书中记载的“变压器”从公众角度理解，既包含了变压器本身，也包括用于保障变压器正常工作的防雨、防风、防潮等附属设施及其它配套设施，公安交通管理大队工作人员不需要具备特别专业的电力设施的分辨能力，其在交通事故认定书中记载的变压器应从公众的角度予以理解。如果按照上诉人的理解，交通事故认定岂不是应该将所有损坏部件一一列明？其次，一审中被上诉人向法院提交了事故现场照片及保定市冀能送变电工程有限公司的《豆庄供电所10KV翟庄567线路1434台区抢修材料出库单》、《豆庄供电所10KV翟庄567线路1434台区抢修材料单明细表》，可以充分证实本次事故给被上诉人造成的损失情况。二、众所周知，电力供应属于特殊行业，与人民群众生活息息相关，事故发生后，被被上诉人第一时间组织抢修，一审中提交了《抢修结算单》及保定市冀能送变电工程有限公司出具的《河北省增值税专用发票》，证明因抢修电力所产生的材料、运输、设备维修、安装、调试及人工等费用。 杨松辩称，认可一审判决。 国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失35818.77元,2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日5时30分许，杨松驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿涿豆路由北向南行驶至翟庄村时因操作不当与路左侧变压器相撞，致变压器损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定为：杨松负事故全部责任。原告各项损失：材料费15624.79元，运输费1032.90元，土方挖填费550.54元，杆塔组立及附件安装费873.61元，架线费用10.85元，设备维修、安装、调试费13845.41元，低压电缆施工费用1159.09元，余物清理及设备构件拆除费用651.94元，编制年价差费1959.09元，设备运杂费110.55元，合计35818.77元。上述事实，有原告提交原告的国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司营业执照，被告驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，现场照片，保定市冀能送变电工程有限公司《豆庄供电所10ＫＶ翟庄567线路1434台区抢修工程预算书》、《20ＫＶ及以下配电网工程预算定额》共六册（建筑工程、电气设备安装工程、架空线路工程、电缆工程、调试工程、通信及自动化工程）、《电网检修工程预算定额》《电力建设工程概预算定额》、《20ＫＶ及以下配电网工程建设预算编制与计算标准》、《电力工程造价与定额管理总让文件【定额（2014）5号】》、《豆庄供电所10ＫＶ翟庄567线路1434台区抢修材料出库单》、《抢修结算单》、《豆庄供电所10ＫＶ翟庄567线路1434台区抢修材料单明细表》，工程款发票，保定市冀能送变电工程有限公司的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书；第一被告提交驾驶证、行驶证、保险单原件，损失鉴定结论书以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，被告杨松负事故全部责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告杨松驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项经济损失35818.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内应在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计35818.77元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告杨松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司在交通事故中遭受财产损失，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。根据事故现场照片、《豆庄供电所10KV翟庄567线路1434台区抢修材料出库单》、《抢修结算单》、《豆庄供电所10KV翟庄567线路1434台区抢修材料单明细表》、工程款发票等证据，可以证实因本案交通事故给国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司造成的损失项目及数额，虽然交通事故认定书中载明的是“事故造成变压器损坏”，但仅据此即推定此处的变压器仅为变压器本身与常理不符，且上诉人并未提供任何证据证实国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司所主张的损失与本案事故无关。另外，因本案交通事故受到损坏的系与人民群众生活息息相关的电力设施，在其受损后国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司积极组织抢修并无不妥，符合实际情况。因此，一审法院根据双方的举证、质证及本案实际情况，判令上诉人对国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司的损失予以赔偿，于法有据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年五月十九日 书记员 霍思雨