浙江省兰溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0781行赔初9号 原告邱春桥，男，汉族，1969年2月12日出生，住金华市婺城区。 诉讼代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 诉讼代理人昝晓，北京市京师律师事务所实习律师。 被告金华市婺城区雅畈镇人民政府，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新中街42号。 法定代表人赵朝阳，镇长。 出庭负责人王俊男，副镇长。 诉讼代理人赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告邱春桥与被告金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告邱春桥及其诉讼代理人翟亚龙、被告金华市婺城区雅畈镇人民政府的出庭负责人王俊男及诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告邱春桥诉称，原告对位于浙江省金华市婺城区雅畈镇上马山村的2.193亩水田和7.8亩林地拥有合法的承包经营权和使用权。因235国道金华婺城至武义××××段工程的建设，原告合法承包经营的上述土地被被告违法征收。2017年9月6日，在没有任何征地批准文件、安置补偿没有足额到位的情况下，原告承包经营土地上的经济林木全部被被告违法推倒。2018年12月5日，浙江省金华市婺城区人民法院针对此行为作出（2017）浙0702行初147号《行政判决书》，确认被告对原告承包土地实施的清表行为违法，并判决被告于判决生效之日起九十日内对原告2017年9月6日被强制清表的损失依法予以行政赔偿。后被告不服此判决提起上诉。2019年4月26日，浙江省金华市中级人民法院作出（2019）浙07行终69号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决为终审判决，已经生效。被告于2019年9月20日作出（2019）雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》（以下简称《行政赔偿决定书》）。该《行政赔偿决定书》中赔偿款部分，共528024元。该赔偿款数额是根据金华立盛资产评估有限公司出具的以2017年9月6日为估值时点的评估报告确定。但参照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定及立法精神，为体现对违法征收及违法拆除的惩戒，并有效维护原告合法权益，对原告的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对原告的赔偿，被告应根据作出赔偿决定时点有效的青苗市场评估价格为基准计付赔偿款。《赔偿决定书》中对于赔偿项目的认定亦存在错误。被告违法清表的事实在婺城区人民法院和金华市人民法院审理时予以认可，但被告却在《赔偿决定书》中认定原告户有部分苗木未被实施清表行为。该部分认定与事实不符，故对于该部分苗木应给予市场价值赔偿，而非搬迁补偿。被告的违法清表行为使原告长期奔波维权，遭受诉累之苦，耗费了大量的人力物力，其财产损失已达到668679.67元，远远高于被告《赔偿决定书》中确定的赔偿金额。时至今日，判决生效已超过了九十日，赔偿期限已届满，被告作为赔偿义务机关始终没有依法对原告予以合理赔偿及安置。被告的违法清表行为导致原告生活水平急剧下降，其前述不依法对原告作出赔偿决定的行为严重侵害了原告的合法权益。 综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规之规定，向贵院提起行政赔偿诉讼，清求法院：1、判令被告撤销其于2019年9月20日作出的(2019)雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》并重新作出赔偿决定；2、判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失，暂计668679.67元(具体赔偿数额请以最终双方认可的评估结果为准)；3、本案诉讼费由被告承担。 原告邱春桥向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 2、金华市婺城区人民法院(2017)浙0702行初147号《行政判决书》、金华市中级人民法院(2019)浙07行终69号《行政判决书》，证明被告存在强制清表违法行为。 3、(2019)雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》，证明被告向原告作出行政赔偿决定。 补充证据1、2019年8月28日的评估报告，是被告第一次向原告送达的评估报告，证明被告作出行政赔偿决定书违法，认定的事实错误，第一次评估是按照市场价值认定，第二次是部分按照市场价值认定。 补充证据2、视频一份，证明被告清表过程中将果树、苗木都毁坏，不能按照苗木搬迁赔偿损失。 被告金华市婺城区雅畈镇人民政府辩称，一、被告作出的(2019)雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》合法有效。被告于2019年8月15日就原告所有的苗木赔偿事项举行听证会。因原告此前就赔偿事宜并未提出书面材料，会议中被告充分听取了原告的赔偿诉求。因原告提出的668679.67元赔偿款的计算无任何依据且原告不认可金华金联资产评估事务所的评估结果，遂被告希望原告能自行选定具备相关资质的评估机构告知被告并重新开展评估活动。最终因原告既不愿意自行选定评估机构也不同意公证摇号的方式选定评估机构，双方无法达成一致意见，原告拒绝签字并自行离开。被告于2019年8月19日在浙江省金华市正信公证处现场监督公证下，抽签选定了金华市立盛资产评估有限责任公司，被告将结果告知原告。金华市立盛资产评估有限责任公司于2019年9月16日出具了金立评拆字[2019]第30号《金华市235国道(婺城段)项目征迁红线范围内涉及婺城区雅畈镇上马山村邱春桥所有的苗木搬迁补偿价值资产评估报告》、金立评拆字[2019]第31号《金华市235国道(婺城段)项目征迁红线范围内涉及婺城区雅畈镇上马山村邱春桥所有的苗木市场价值资产评估报告》。被告于2019年9月16日在浙江省金华市正信公证处公证员现场监督下将上述两份报告送达原告。此后，被告依据上述两份评估报告内容作出了(2019)雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》并于2019年9月20日在浙江省金华市正信公证处公证员监督下将赔偿决定书送达原告。综上，(2019)雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》的作出客观公正，并不符合撤销条件。 二、原告要求被告赔偿的损失668679.67元并无法律依据。(2019)雅政行赔第1号《金华市婺城区雅畈镇人民政府行政赔偿决定书》作出的528024元赔偿金额系被告在结合金立评拆字[2019]第30号《金华市235国道(婺城段)项目征迁红线范围内涉及婺城区雅畈镇上马山村邱春桥所有的苗木搬迁补偿价值资产评估报告》、金立评拆字[2019]第31号《金华市235国道(婺城段)项目征迁红线范围内涉及婺城区雅畈镇上马山村邱春桥所有的苗木市场价值资产评估报告》两份评估报告的基础上结合清表当日相关经办人、负责人的证言得出的。赔偿金额符合客观情况，针对原告提出的668679.67元在没有任何依据支持的情况下，不应得到支持。 综上，恳请兰溪市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市婺城区雅畈镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、邱春桥户苗木赔偿事项听证会复印件，证明被告与原告就苗木赔偿相关事项以及评估机构的选定举行听证会。 2、（2019）浙金正证民字第2978号公证书，证明被告经公证抽签选定评估机构。 3、（2019）浙金正证民字第2979号公证书，证明被告评估机构选定结果告知原告。 4、（2019）浙金正证民字第3308号公证书，证明被告将苗木搬迁补偿价值资产评估报告以及苗木市场价值评估报告送达原告。 5、（2019）浙金正证民字第3345号公证书，证明被告将（2019）雅镇行赔第1号《行政赔偿决定书》送达原告。 6、询问笔录，证明根据清表现场负责人员陈述，对于原告山上的苗木未进行清表，对于田间的苗木给与其留下两颗大桂花树自行处理。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告邱春桥提交的证据，被告金华市婺城区雅畈镇人民政府对证据1、无异议。对证据2、3的真实性无异议，并不足以证明被告的诉请，无法用于证实原告要求的诉讼请求的金额。对补充证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，应当按照2019年9月16日的评估报告为准。对补充证据2视频中有部分苗木进行毁坏砍伐的行为，大部分苗木没有被损坏，不能证明原告的证明目的。本院对原告邱春桥提交的证据及补充证据真实性予以确认。 二、被告金华市婺城区雅畈镇人民政府提交证据，原告邱春桥对证据1、2、3的真实性认可，合法性、关联性不认可。评估机构的选定没有与原告协商，法律没有规定可以以听证会选定评估机构，应该与原告平等协商后再确定。对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告确实将两份评估报告送达原告，原告也已收到，但不能证明评估报告不能作为行政赔偿的合法依据，被告在2019年8月28日向原告送达过一份评估报告，记载的金额与2019年9月16日评估报告上的金额相差甚远。对证据5的合法性不认可，原告确实收到了行政赔偿决定书。对证据6的三性不认可，该询问笔录的时间2019年8月29日，距被告发生违法行为已两年多，且询问的对象与原告无关，与被告具有利害关系，且该证据不足以证明被告清表时对原告部分苗木未进行清表，交给原告自行处理。如果说被告确实留给了原告部分苗木，应该提供更直接的证据，比如视频与照片，而原告有证据。本院对被告金华市婺城区雅畈镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2018年12月5日，浙江省金华市婺城区人民法院作出(2017)浙0702行初147号行政判决，确认金华市婺城区雅畈镇人民政府对邱春桥承包土地实施的清表行为违法，并判决被告于判决生效之日起九十日内对邱春桥2017年9月6日被强制清表的损失依法予以行政赔偿。金华市婺城区雅畈镇人民政府不服判决，提起上诉。2019年4月26日，浙江省金华市中级人民法院作出(2019)浙07行终69号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。金华市婺城区雅畈镇人民政府于2019年9月20日作出(2019)雅政行赔第1号行政赔偿决定书，决定赔偿邱春桥青苗损失人民币358604元，补偿青苗搬迁人民币12619元，补偿利息损失人民币43223元，合计赔偿人民币528024元。上述赔偿款数额是根据金华市立盛资产评估有限公司出具的以2017年9月6日为估值时点的评估报告进行确定，评估报告系由金华市婺城区雅畈镇人民政府委托。 另查明，金华市立盛资产评估有限公司接受金华市婺城区雅畈镇人民政府委托，于2019年8月28日作出一份资产评估报告,评估基准日为2016年11月25日，邱春桥所有的苗木市场评估价值为568895元。 本案庭审后，经向原告邱春桥释明，原告邱春桥撤回要求被告重新作出赔偿决定的诉讼请求，赔偿的评估结果由法院决定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告金华市婺城区雅畈镇人民政府的清表行为已被人民法院判决确认违法，对造成的损害原告邱春桥有要求赔偿的权利。被告金华市婺城区雅畈镇人民政府于2019年9月20日作出的行政赔偿决定书，赔偿金额采用金华市立盛资产评估有限公司出具的评估报告，估值时点为2017年9月6日，但与2019年8月28日作出有资产评估报告（评估基准日为2016年11月25日）相比，评估的价值明显减少。因被告金华市婺城区雅畈镇人民政府实施了违法清表，对原告邱春桥的财产造成了损失，结合本案的实际情况，可采用有利于原告邱春桥的评估报告所确定的评估价值568895元来进行赔偿，同时还应酌情补偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）项、第十五条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告金华市婺城区雅畈镇人民政府于2019年9月20日作出(2019)雅政行赔第1号行政赔偿决定书； 二、被告金华市婺城区雅畈镇人民政府于本判决生效后一个月内内赔偿原告邱春桥苗木损失568895元； 三、被告金华市婺城区雅畈镇人民政府于本判决生效后一个月内支付原告邱春桥利息损失69689.64元（自2017年9月6日起，按年利率6%计算至2019年9月20日止）； 四、驳回原告邱春桥的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  朱一丹