新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初131号 原告：莎车县满亿物业服务有限公司，住所地莎车县齐乃巴格路20号。法定代表人：刘煌兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。被告：莎车县保障性住房服务中心（变更前名称莎车县保障性住房办公室），住所地莎车县城建局家属院。负责人：李天栋，该办公室主任。委托诉讼代理人：阿曼古丽·麦麦提，莎车县保障性住房服务中心干部。被告：莎车县康洁物业服务有限公司（变更前名称莎车县叶尔羌物业服务有限公司），住所地莎车县工业路13号。法定代表人：王贵树，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告莎车县满亿物业服务有限公司（以下简称满亿物业）与被告莎车县保障性住房服务中心（以下称莎车县保障办）、莎车县康洁物业服务有限公司（以下简称康洁物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告满亿物业的法定代表人刘煌兴及其委托诉讼代理人邹慧敏，被告莎车县保障办的委托诉讼代理人阿曼古丽·麦麦提、被告康洁物业的委托诉讼代理人陈旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满亿物业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2016年11月至2017年4月28日期间支付的各项费用148,907.74元（其中：2016年11月至2017年3月电费109,084.70元，水费28,073.04元，保安工资7,000元，卫生员工资4,750元）。事实与理由：2011年4月29日，原告与被告莎车县保障办签订《莎车县保障性住房小区统一物业管理合同》，约定由原告为包括保障房工业路老糖厂小区在内的莎车县保障性住房小区提供物业服务，物业服务时间截至2016年4月30日，合同期满，原告有优先续签权等内容。合同期限届满后，因被告莎车县保障办未与原告进行结算，也未将原告在合同履行期间垫付或者应由莎车县保障办支付的相关费用向原告支付，故原告继续履行物业服务合同。2016年8月，被告莎车县保障办未经原告同意，强行将原告提供服务的老糖厂小区、食品加工厂小区的水电表更换，安排被告康洁物业收取了该两个小区的物业费、水电费，直至2017年4月28日在莎车县法院主持下进行物业交接至被告莎车县保障办。期间，原告缴纳水费28,073.04元、电费109,084.70元、保安工资7,000元、卫生员工资4,750元。即原告在提供物业服务并缴纳相关费用，但物业费却由没有提供物业服务的被告康洁公司在收取。为维护原告的合法权益，2016年原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告垫付的各项费用269,652.76元，法院仅判决被告康洁公司赔偿原告2016年10月份的水电费20,885.59元。对于原告已经支付的水电费等合理费用未予判决。原告为前所述小区提供物业服务并缴纳相关费用直至2017年4月28日，在法院的主持下，原告将物业移交给被告莎车县保障办。原告认为，在合同期满时，因被告莎车县保障办未与原告进行合同履行期间的财务结算，导致原告继续提供物业服务并缴纳相关费用，在被告莎车县保障办未与原告进行物业交接的情况下，就安排被告康洁公司收取原告提供服务的小区的物业费，故才会出现原告在服务并缴纳费用，被告康洁公司在收物业费但未提供物业服务的非正常现象（原告服务的共有14个小区，被告莎车县保障办只收回糖厂小区和民族食品加工厂家属院小区，故原告仍按电力公司的要求统一缴纳14个小区的水电费），一切均系两被告的行为所致，故被告均应承担赔偿原告损失的民事责任。既然被告康洁公司在收取物业费，就应当提供清运垃圾、安保等服务并支付相关费用，但事实是被告康洁公司未服务而实际由原告在提供物业服务，故原告为此支付的相关费用被告应予赔偿。后在庭审调查阶段，原告放弃了对保安员及卫生员工资的诉求。被告莎车县保障办辩称，对原告各项诉求均不认可。一、在合同到期后莎车县保障办明确告知原告终止合同，要求原告将物业各项手续退还，但原告拒不配合移交工作，为此莎车县保障办还向法院申请了先予执行。二、原告明知合同到期，仍然单方面管理并收取小区住户物业费等相关费用，占用被告方的各项资源，都属于侵犯被告权利，也损害了小区住户的利益。三、原告要求被告赔偿保安及卫生员工资共计11,750元无依据。根据双方签订的《物业管理合同》第一条第六项的约定，莎车县保障办根据保障性住房小区的不同住房，提供1-3名公益性岗位人员作为保安，但并未约定保安的工资由保障办承担，故该部分费用应由物业自行承担。卫生员的工资更是合同中不存在的，且负责清理小区本就是物业公司的本职工作，工资应由原告自行承担。四、原告诉求的费用不是由莎车县保障办收取，要求莎车县保障办承担不合理。被告康洁物业辩称，原告与被告康洁物业之间并未签订任何合同，康洁物业不存在原告所述的侵权事实，也未给原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告满亿物业为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：第一组证据：2011年4月29日原告与莎车县保障办签订的《物业管理合同》一份（原件质证，留存复印件），证明合同约定莎车县保障性住房小区物业由原告负责管理并服务，合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日。其中的水电费、物业费由原告收取。经质证，两被告对证据真实性均无异议，但康洁物业认为，该合同在2016年4月30日已自行终止。第二组证据：2016年11月30日至2017年3月28日期间由原告为糖厂小区和民族食品加工厂家属院缴纳的电费发票10张、银行业务回单8张、电费收款收据2张（均原件质证留存复印件）。证明电费是109,084.7元。经质证，莎车县保障办认为，该费用与其无关。被告康洁公司认为，对真实性认可，合法性及关联性不认可。电费应当以业务回单转账凭证为依据，原告提供的10张发票并不能作为其支付电费的依据，且发票与原告提供的转账凭证无法一一对应。原告提供的8张业务回单无法显示其支付的系涉案两个小区的电费。第三组证据：2016年11月至2017年3月期间的水费发票8份、回单4份（原件质证留存复印件）；2019年8月22日的证明一份（原件质证留存复印件）、2016年12月14日的证明一份（复印件）。证明水费是28,073.04元。经质证，莎车县保障办认为，该费用与其无关。被告康洁公司认为，对8张发票及2张回单真实性、合法性认可，对关联性不认可，无法体现系缴纳涉案两个小区的水费。对证明，有原件的三性均认可，复印件无法核实不予认可。第四组证据：（2016）新3125民初2949号、（2017）新31民终371号判决书（原件质证留存复印件）。证明由康洁物业向原告赔偿2016年10月份的水电损失费20,885.59元。证明本案的诉讼是前两份判决以后发生的。经质证，两被告对该组证据均认可。第五组证据：2017年4月28日交接情况说明一份、调查财产清单14份。证明2017年4月28日之前跟莎车县保障办交接清楚，原告不再缴纳水电费。经质证，两被告对该组证据均认可。本院认证，对原告第一组证据三性均予以采信，对第二组证据中的10张发票及2张收款收据，均有原件且能够反映出用于涉案小区，本院予以采信。对第三组证据，被告康洁公司对其中2019年8月22日的证明真实性认可，该证据载明了糖厂小区2017年1至2月的用水情况，本院对该证据予以采信。对该组其他证据，因两被告均不认可，且无法证明用于涉案的两个小区，本院对其关联性不予确认。对第四、五组证据真实性、合法性予以确认，与本案争议无直接关联，本院对其关联性不予确认。被告莎车县保障办为支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：第一组证据：《物业管理合同》复印件一份。证明莎车县保障办与原告的合同履行期限为2011年5月1日至2016年4月30日。经质证，原告对证据真实性认可，但认为2016年4月30日之后合同仍在继续履行。被告康洁物业对该证据无异议。第二组证据：莎车县保障性住房办公室更名为莎车县保障性住房服务中心的批复文件复印件一份。证明变更该办名称。经质证，原告及被告康洁物业对该证据均无异议。第三组证据：（2017）新3125民初693号、（2018）新31民终341号民事判决书复印件各一份。证明原告的诉求与莎车县保障办无关。经质证，原告认为该组证据与本案无关。被告康洁物业对证据无异议。本院认证，对被告莎车县保障办的上述三组证据均予以采信。被告康洁物业未向本院提交证据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2011年4月29日，原告与被告莎车县保障办签订《物业管理合同》，约定莎车县保障性住房小区物业由原告负责管理与服务，莎车县保障办负责安装磁卡水、电表，并根据保障性住房小区的不同住户，提供1-3名公益性岗位人员作为保安，即150户以下1名、150户-800户2名，800户以上3名。同时约定凡不在物业服务之内的开支及其他公益性维护，由莎车县保障办确认并按实际产生费用支付；莎车县保障办应在各小区设置垃圾箱，原告负责收集装箱和拉运，运费由原告承担。双方对物业的收费标准约定为：保障住户物业管理费按建筑面积每平方米0.3元收取，非保障住户按建筑面积每平方米0.4元收取；小区保障住户水费每立方1.8元，电费每度0.7元；非保障住户及门面房水费每立方3元，电费每度1.5元。合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日。合同期限届满后，莎车县保障办与原告未续签合同或订立新的合同。另查明，涉案小区2016年11月至2017年3月电费109,084.70元、2017年1-2月水费（5254m＋4721m）×1.59元/m=15,860.25元均由原告缴纳。2016年10月初莎车县保障办对涉案小区的水电表进行了更换，康洁物业开始收取涉案小区的水电费。再查明，莎车县康洁物业服务有限公司变更前名称为莎车县叶尔羌物业服务有限公司。莎车县保障性住房办公室于2019年12月16日更名为莎车县保障性住房服务中心。本院认为，原告主动放弃对保安员及卫生员工资的诉求，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院对此不持异议，不再处理。关于水电费，根据本院查明的事实，涉案小区的水电表更换日期为2016年10月份左右，被告康洁物业自此开始收取涉案小区的水电费，对原告缴纳的涉案小区2016年11月至2017年3月电费109,084.70元、2017年1-2月水费15,860.25元，因原告并未向涉案小区住户收取水电费而系被告康洁公司收取，故对该笔损失应由被告康洁公司向原告支付。原告对于2017年1-2月之外的水费诉求，证据不足，不予支持。原告要求莎车县保障办对上述费用承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莎车县康洁物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告莎车县满亿物业服务有限公司支付2016年11月至2017年3月电费109,084.70元、2017年1月至2月的水费15,860.25元，合计124,944.95元（壹拾贰万肆仟玖佰肆拾肆圆玖角伍分）。二、被告莎车县保障性住房服务中心不承担支付责任。三、驳回原告莎车县满亿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,278.15元（原告已预交），由原告莎车县满亿物业服务有限公司承担527.15元，被告莎车县康洁物业服务有限公司承担2,751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   王春仙审  判  员   阿不都热西提·阿卜杜卡迪尔人民 陪 审员   余旅军二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提