黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初25号原告：于春荣，女，1963年10月7日出生，汉族，穆棱煤矿退休职工，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被告：黑龙江鸿昌羊业股份有限公司，住所地鸡西市梨树区穆棱矿新生委。法定代表人：程书彬，董事长。委托诉讼代理人：张洪伟，黑龙江盛合律师事务所律师。原告于春荣与被告黑龙江鸿昌羊业股份有限公司（以下简称鸿昌羊业公司）林地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）黑0305民初348号民事裁定，宣判后，原告于春荣不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）黑03民终885号民事裁定，指令我院审理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春荣及其委托诉讼代理人万利娟、被告鸿昌羊业公司法定代表人程书彬及其委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方解除2015年8月16日签订的2015年土地承包合同及补充合同；2.请求判令鸿昌羊业公司给付拖欠的租赁费48000.00元；3.诉讼费由鸿昌羊业公司承担。在诉讼过程中，于春荣变更诉讼请求，将解除承包合同变更为继续履行合同。事实与理由：2015年8月16日，于春荣与鸿昌羊业公司签订土地承包合同，于春荣将自己承包的土地发包给鸿昌羊业公司经营，双方约定年租金12000.00元，承包期24年。双方在履行合同中，鸿昌羊业公司只支付了一年的承包费，尚欠2016年8月16日至2020年8月16日四年的承包费共计48000.00元至今未付，为此于春荣诉讼至法院。于春荣为证实其主张，依法提供以下证据：1、关于转让果园经营权申请书、转让果园经营权及资产协议，证实原告对案涉土地来源具有合法性；2.2015年8月16日土地承包合同、补充合同、被告出具的欠条，证实原、被告之间系土地承包关系，根据土地承包合同第八条的约定:“该土地承包合同签订后，之前所签的一切合同、合作协议作废”，可以证明原告之前的入股行为已终止；3.林地管护承包合同书，证明原告对案涉土地具有合法的使用权，该使用经营权已经林地所有权人认可并允许；4.微信复印件，证实被告按承包合同约定履行了给付部分租金的事实。鸿昌羊业公司辩称，于春荣是鸿昌羊业公司的股东，其已将案涉林地使用权以及房产作价50万元作为出资入股。于春荣又以该林地与鸿昌羊业公司签订了土地承包合同，侵犯了其他股东的权利，且案涉土地使用权入股后已归鸿昌羊业公司享有，于春荣无权处分公司财产。被告为证实其主张，依法提供如下证据：1、（2018）黑0305执89号之一执行裁定书；2.鸿昌羊业公司股东会议纪要；3.鸿昌羊业公司工商档案；4.对鸿昌羊业公司专项审计报告，被告通过以上证据，证实原告是被告的股东，原告在没有提供退股证据的情况下，对已投资入股的土地再重新签订承包合同，该合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对关于转让果园经营权申请书、转让果园经营权及资产协议、林地管护承包合同书、（2018）黑0305执89号之一执行裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2015年8月16日土地承包合同、补充合同、被告出具的欠条，被告认为是受胁迫签订的合同，但未能提供充分的证据证实。该证据的真实性双方当事人无异议，且符合证据形式要件，本院予以确认；原告提供的微信转账复印件，被告认可汇款的事实，但不认可系给付原告的承包费，被告未能提供证据证实，该证据本院予以确认；原告认为被告提供的鸿昌羊业公司股东会议纪要不真实，但该内容与原告庭审中陈述的事实相符，且与其他证据形成证据链条，该证据本院予以确认；被告提供的鸿昌羊业公司工商档案、鸿昌羊业公司专项审计报告来源合法，且与本案有关联性，符合证据要件，本院予以确认。根据双方当事人提供的证据及陈述，认定事实如下：2007年11月16日，于春荣与原穆棱林业公司职工刘德喜签订了转让果园经营权及资产协议，约定果园经营权及资产由于春荣经营管理。2009年11月30日于春荣与鸡西绿海林业有限公司穆棱林场签订了林地管护承包合同，由于春荣管护林场果园承包地（即案涉土地），承包期30年。2014年7月4日鸿昌羊业公司成立，公司类型为股份有限公司，公司发起人分别是程书彬、赵崇艳、王桂芬、于春荣、吴红、李迎国、刘源衡，其中于春荣以林场果园即案涉土地经营权及房屋作价入股，成为公司股东。2015年8月16日于春荣与鸿昌羊业签订了2015年土地承包合同及补充合同，将涉案土地经营权承包给鸿昌羊业公司，约定承包经营期24年，每年租金12000.00元，之前所签一切合同、合作协议作废。合同签订后，鸿昌羊业公司通过转账的方式支付于春荣20000.00元，其中12000.00元为2015年至2016年一年的承包费,I尚欠2016年2020年四年承包费即48000.00元。本院认为，本案争议焦点是案涉土地入股和承包的效力问题。鸿昌羊业公司工商档案及股东会议纪要均可证实原告于春荣系鸿昌羊业公司的股东，其认购股本为125万元，并以房产及案涉土地经营权作价50万元出资（已实际交付公司使用，）的事实。对于于春荣以案涉土地作价出资效力问题，《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中于春荣通过与鸡西绿海林业有限公司穆棱林场签订的林地管护承包合同，而享有该林地承包管理权。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等相关法律规定，在支付全部土地出让金后领取土地使用权证，即而取得的国有土地使用权，以此种方式取得的土地使用权可以转让，办理产权转让手续。本案于春荣取得的林地承包管理权无法办理财产权的转移手续，违反《公司法》以非货币出资应当办理财产权转移手续的规定，从而不能达到出资目的。另外，根据《物权法》的相关规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有规定，其土地承包经营权可以转让，入股、抵押或者以其他方式流转。本案中的案涉林地系国有林地，不是农村土地，不能依据上述法律规定的方式进行流转。于春荣作为被告公司的股东，其以案涉土地作价出资不能成立，该行为不具有法律效力。但其作为案涉土地的承包管理权人，与被告签订承包协议和补充协议，合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告履行合同给付承包费的诉讼请求应予支持。对于因案涉土地不符合土地使用权出资条件造成于春荣未能履行出资义务，属另一法律关系，被告及其他股东可另案主张权利。因此对于鸿昌羊业公司关于案涉土地已经出资入股的辩解意见，不予采信。于春荣及其委托诉讼代理人认为双方在签订土地承包合同时约定的“承包合同签订后，之前所签的一切合同、合作协议作废，”以此证明原告之前的入股行为已终止的主张，亦没有法律依据，不予采信。综上所述，于春荣与鸿昌羊业公司签订的2015年土地承包合同及补充合同成立，具有法律效力，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黑龙江鸿昌羊业股份有限公司继续履行与原告于春荣签订的2015年土地承包合同及补充合同；二、被告黑龙江鸿昌羊业股份有限公司给付原告于春荣承包费48000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1000.00元（原告于春荣已预交），由被告黑龙江鸿昌羊业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  于广胜审 判 员  王宪红人民陪审员  王振山二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘雨婷