山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初727号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告高庆举，男，1971年1月8日出生，汉族，住临清市。被告邢春燕，女，1985年10月10日出生，汉族，原住临清市，现住址。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告高庆举、邢春燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏与被告高庆举到庭参加诉讼，被告邢春燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款63292.05元；2、判令被告向原告支付保险费7727.11元；3、判令被告按合同约定日息千分之一计算方式支付违约金至履行之日。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付垫付款63019.16元；2、判令被告向原告支付自2019年8月9日起以63019.16元为基数按年24%计算至实际还清之日的违约金。事实与理由：高庆举向原告投保了个人贷款保证保险，2017年11月21日高庆举向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款122000元。高庆举未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年8月9日在原告账户扣划理赔款63292.05元。邢春燕向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告高庆举辩称：原告所述贷款属实，2019年8月9日原告代偿63292.05元，后高庆举与原告达成还款协议，高庆举已偿还原告垫付款272.89元、保险费7727.11元。2019年8月9日原告垫付之前，农行东昌府支行从高庆举其他银行卡扣款5493.78元，此款应从原告主张的垫付款中扣除，要求核对清账目。在签订上述保证保险合同时高庆举与邢春燕只是朋友关系，并非夫妻关系，邢春燕不应承担还款责任。被告邢春燕未作答辩。查明：2017年11月，被告高庆举向原告投保个人信用贷款保证保险，其向原告出具了个人信用贷款保证保险投保单，该投保单载明投保人高庆举与邢春燕系夫妻关系。该投保单声明内容为“……上述所填写的内容均属实”，高庆举在该投保单投保人签名/签章处签名捺印。原告出具的保险单载明投保人高庆举，被保险人农行东昌府支行，贷款金额122000元，赔偿等待期80天；保险费76863.60元，分36期交纳，每月保险费2135.10元；保险金额134910.48元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月20日二被告向原告出具一份承诺书，该承诺书载明高庆举之配偶邢春燕完全同意按承诺书的内容与高庆举共同承担法律责任等。邢春燕以高庆举之配偶（共同还款人）身份在该承诺书落款处签名捺印。后被告高庆举与农行东昌府支行签订一份个人担保借款合同，约定高庆举向农行东昌府支行借款122000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告高庆举于2017年12月21日归还本金3071.43元、利息676.08元，2018年1月21日归还本金3088.45元、利息659.06元，2018年2月21日归还本金3105.56元、利息641.95元，2018年3月21日归还本金3122.77元、利息624.74元，2018年4月22日归还本金3140.08元、利息607.43元、罚息0.87元、复利0.17元，2018年5月21日归还本金3157.48元、利息590.03元，2018年6月21日归还本金3174.98元、利息572.53元，2018年7月21日归还本金3192.57元、利息554.94元，2018年8月21日归还本金3210.26元、利息537.25元，2018年9月23日归还本金3228.05元、利息519.46元、罚息1.79元、复利0.29元，2018年10月21日归还本金3245.94元、利息501.57元，2018年11月21日归还本金3263.93元、利息483.58元，2018年12月21日归还本金3282.02元、利息465.49元，2019年1月21日归还本金3300.21元、利息447.30元，2019年2月27日归还本金3318.49元、利息429.02元、罚息5.52元、复利0.71元，2019年3月21日归还本金3336.88元、利息410.63元，2019年5月5日归还本金3355.38元、利息392.13元、罚息13.02元、复利1.52元。以上款项已结清17期借款本息(其中归还本金54594.48元)。农行东昌府支行于2019年7月21日、同年7月25日在高庆举其他银行卡账户共计扣款5493.83元（其中归还本金5107.84元），归还了第18期借款本金3392.67元、利息354.84元、罚息28.20元、复利2.95元以及第19期借款本金1715.17元。自2019年5月21日至2019年8月8日上述借款逾期80天，农行东昌府支行遂于2019年8月9日在原告账户扣款63292.05元用于归还了高庆举所欠借款本金62297.68元、利息899.86元、罚息84.46元、复利10.05元（其中归还第19期借款本金1658.80元、利息373.54元、罚息66.50元、复利8.28元，第20期借款本金3411.47元、利息336.04元、罚息17.96元、复利1.77元，剩余期数全部本金57227.41元及2019年7月21日至同年8月8日的利息190.28元）。以上共计归还本金122000元（高庆举结清17期借款本金54594.48元+农行东昌府支行在高庆举其他银行卡扣款归还本金5107.84元+农行东昌府支行在原告账户扣款归还本金62297.68元）。2019年11月21日，高庆举与原告签订了还款协议，协议签订后高庆举偿还原告垫付款272.89元、保险费7727.11元，尚欠原告垫付款63019.16元。诉讼中，高庆举否认在签订上述保证保险合同时其与邢春燕系夫妻关系。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、承诺书、代偿债务确认书、贷款交易明细表、还款协议以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告高庆举与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告邢春燕出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告高庆举未按约定还款，扣除其还款及农行东昌府支行在其其他银行卡账户扣款后，借款仍逾期80天，致使农行东昌府支行于2019年8月9日在原告账户扣款63292.05元，后高庆举偿还原告垫付款272.89元，尚欠原告垫付款63019.16元。故原告要求被告高庆举偿还垫付款63019.16元的主张，本院应予支持。农行东昌府支行在高庆举其他银行卡账户的扣款，用于归还了第18期的借款本息及第19期的部分借款本金，故其要求在原告诉求的垫付款中予以扣除的主张，本院不予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金。原告主张按年24%计算的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告邢春燕以高庆举配偶（共同还款人）身份向原告承诺共同承担法律责任，高庆举于诉讼中否认二人系夫妻关系，二人是否系夫妻不影响本院认定邢春燕为共同还款人的身份，故邢春燕应按承诺对上述债务承担共同还款责任，被告高庆举辩称邢春燕不应承担责任的主张，本院不予支持。被告邢春燕未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高庆举、邢春燕于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款63019.16元；二、限被告高庆举、邢春燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付自2019年8月9日起以63019.16元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费1577元，原告承担202元、被告承担1375元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  栾林峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑世方