大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8678号原告：刘卡尔，男，1987年11月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁君连律师事务所律师。被告：沈阳汇易生科技有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工东一街28号（208室）。法定代表人：于景春。被告：于景春，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。被告：张维珍，女，1937年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。原告刘卡尔诉被告沈阳汇易生科技有限公司、被告于景春、被告张维珍合同纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘卡尔的委托诉讼代理人王洪岩到庭参加了诉讼。被告沈阳汇易生科技有限公司、被告于景春、被告张维珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告沈阳汇易生科技有限公司返还原告保证金300万元，并支付至款项付清时止的逾期还款利息（其中自2015年4月1日至2019年7月31日按照人民银行同期贷款利率计算为747400元）；2、被告于景春、被告张维珍对上述欠款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月31日原告刘卡尔与被告沈阳汇易生科技有限公司签订《壹车连锁分销仓储加盟协议》，之后原告于2014年5月30日至2014年8月4日期间分三次向被告于景春提供的被告张维珍名下的账户汇入600万元保证金。被告沈阳汇易生科技有限公司给原告提供价值约216万元的配件。2015年1月6日原告与被告沈阳汇易生科技有限公司协商一致解除《壹车连锁分销仓储加盟协议》，被告沈阳汇易生科技有限公司、被告于景春与原告签订了《合作终止协议》，约定原告将价值约208万元汽车配件发至被告沈阳汇易生科技有限公司指定地址，被告沈阳汇易生科技有限公司和被告于景春分三次返还原告交纳的保证金。被告于景春不仅作为被告沈阳汇易生科技有限公司的法定代表人签订《合作终止协议》，原告主张从签字来看被告于景春是签订合同的一方独立主体，应承担甲方的责任和义务。被告张维珍是通过实际履行的方式加入到合同关系中。《合作终止协议》签订后原告按协议约定履行了合同义务，但被告张维珍只陆续返还原告300万元，现三被告不予返还其余300万元，故依法诉至法院，以维护原告的合法权益。被告沈阳汇易生科技有限公司、被告于景春、被告张维珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月5日原告与被告沈阳汇易生科技有限公司签订《合作终止协议》，甲方为被告沈阳汇易生科技有限公司，法定代表人为被告于景春，乙方为原告刘卡尔。《合作终止协议》确认乙方已向甲方缴纳履约保证金600万元。关于履约保证金退还，双方约定：第四条第1项、自本协议签订之日起，甲方须在15日内一次性返还乙方所缴纳部分履约保证金人民币200万元到乙方指定账户；第四条第2项、甲方在对乙方返还的甲方货物清点完毕并确认乙方未对甲方货物造成任何损失后15日内，一次性返还乙方所缴纳部分履约保证金人民币340万元到乙方指定账户；第四条第3项、在清点工作完成并得到乙方负责人签字确认后，如出现配件缺少或损坏情况，甲方将从需返还的保证金中扣除相应货品的销售金额作为补偿；第四条第4项、乙方注销成都壹车汽车汽配有限公司并且在10年内不得从事汽配相关工作。待乙方完成营业执照的注销后，经甲方确认无误并在本协议第六大项执行完毕后，甲方须在15日内将乙方履约保证金陆拾万元整返还乙方指定账户。另，该协议第六条约定：乙方在经营期间，与第三方企业或个人签署的协议以及向第三方企业或个人以任何名义收取的款项，由乙方如实转交给甲方，对于未向甲方进行转交的款项由乙方负责向第三方企业或个人进行偿还、解释并承担第三方所提出的一切法律追究责任。原告主张以上所称“本协议第六大项”即是该协议第六条。原告分别于2015年1月21日收到200万元、2015年4月3日收到100万元，原告认可该300万元系被告张维珍退回的案涉《合作终止协议》项下保证金。原告提供《商品确认函》的照片，未提供原件，《商品确认函》表明2015年3月30日哈尔滨壹车汽配仓储有限公司代表马刚、原告刘卡尔共同签署《商品确认函》，载明收货单位“哈尔滨壹车汽配仓储有限公司”、收货单位“成都壹车汽配有限公司”、到货地点“黑龙江哈尔滨市平房区”三方确认由成都壹车发往哈尔滨壹车货品件数共计28812件，哈尔滨壹车实际到仓商品共计28771件。2015年8月18日“成都壹车汽配有限公司”注销。本院认为：案涉《合作终止协议》不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，应属有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现关键问题是，该协议中约定的保证金退还条件是否成就。1、原告提出《商品确认函》证明其已经履行《合作终止协议》第四条第2项返还货物的义务，但原告提供的《商品确认函》为照片而非原件，原告主张原告未存有该确认函原件系因为被告沈阳汇易生科技有限公司未向其出具原件仅是交付《商品确认函》的照片，本院认为《合作终止协议》的约定为甲方向乙方确认货物是否返还完毕，即相应的确认文件应是被告沈阳汇易生科技有限公司向原告刘卡尔出具，原告刘卡尔是接受确认文件一方，故原告刘卡尔应存有该《商品确认函》的原件，且该确认函是原告主张退回保证金340万元的主要依据并案涉交易金额巨大，而原告主张其未存有原件的原因之轻率程度不符合常理，故本院对其提出的不能提供证据原件的事由不予采信，现原告刘卡尔未提供《商品确认函》原件或其他证明其已经全面履行《合作终止协议》第四条第2项返还货物义务的证据，应承担不利后果，本院认为原告刘卡尔主张的其已经全面履行《合作终止协议》第四条第2项义务一节属无证据证明，故对该节事实不予采信，进而本院认为原告主张退还第四条第2项项下对应的240万元的条件尚未成就，原告据此提出的退还该项240万元保证金的诉请没有事实依据，本院不予支持；2、原告据“成都壹车汽配有限公司”已经注销的事实并《合作终止协议》第六条约定的事由尚未发生故没有履行内容两节，提出其已经履行《合作终止协议》第四条第4项义务，本院认为原告主张的事实成立，该“成都壹车汽配有限公司”系2015年8月18日注销，案涉《合作终止协议》约定15日内将乙方履约保证金陆拾万元整返还乙方指定账户，而案涉已经退还的300万元的履行时间均在2015年8月18日之前，故本院认为被告沈阳汇易生科技有限公司未履行该条款项下的退还60万元的义务，故原告刘卡尔的该节诉请有事实和约定依据，本院予以支持。关于原告诉请利息一节，原告未提出证据证明被告沈阳汇易生科技有限公司支付该60万元的最后时间节点，即未提供证据证明原告注销“成都壹车汽配有限公司”的行为是否有效通知并何时经双方确认，故本院认为该节诉请没有事实依据，不予支持。关于原告刘卡尔主张被告于景春、被告张维珍连带承担退还保证金义务一节，经查，被告于景春系作为被告沈阳汇易生科技有限公司法定代表人在案涉合同上签字而非原告主张的被告于景春系签订案涉合同的一方独立主体。另，关于原告主张被告张维珍系通过转账付款行为加入合同关系一节，本院认为仅凭收付款行为不能推定被告张维珍有承担合同权利义务的意思表示，并实践中委托他人收付款作为己方履行行为的事实普遍存在，原告的该节主张没有约定和事实依据，本院不予支持。综上，本院认为原告刘卡尔主张本案系合同之诉，而被告于景春、被告张维珍不是案涉合同主体，根据合同相对性原则其二人承担合同义务没有约定依据，故本院对原告刘卡尔主张被告于景春、被告张维珍连带承担退还保证金的诉请不予支持。被告沈阳汇易生科技有限公司、被告于景春、被告张维珍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳汇易生科技有限公司返还原告刘卡尔案涉《合作终止协议》第四条第4项项下保证金60万元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘卡尔的其他诉讼请求。案件受理费36780元中的9800元及公告费450元，由被告沈阳汇易生科技有限公司负担；案件受理费36780元中的26980元由原告刘卡尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 珏人民陪审员 杨 立二〇二〇年五月二十六日书 记 员 肖文玉