wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1856号 原告：楼争青，男，1994年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：上海薄荷信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区张东路1761号4号楼702室。 法定代表人：马海华，董事长。 委托诉讼代理人：郑羽荧、韩梅，该公司员工。 原告楼争青与被告上海薄荷信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告楼争青以当事人达成和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼争青撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告楼争青负担。 审判员  何淼 二〇二〇年五月十三日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更192号 罪犯何文奎，男，1980年6月11日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2017年5月31日作出（2017）川1922刑初65号刑事判决，以被告人何文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人何文奎、岳超共同退赔蒲波现金560元。 在刑罚执行中，本院于2019年1月24日裁定对罪犯何文奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年5月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何文奎在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯何文奎服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯何文奎的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯何文奎服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何文奎减去有期徒刑三个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年6月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2781号申请执行人：王来东，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被申请执行人：李岩，男，1979年5月23日出生，汉族，住宁夏永宁县。王来东与李岩租赁合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初6155号民事判决书已经发生法律效力，王来东于2020年1月20申请执行，要求李岩返还车辆并支付租赁费等共计5.515万元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向李岩送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询李岩名下银行无存款，无房产及车辆登记信息。要求返还的车辆现经查找无下落。现李岩名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人王来东申请执行要求返还的车辆未能返还，申请执行租赁费的5.515万元未受清偿。经本院审查核实，申请王来东同意，现李岩名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初6155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月三十日书记员  杜 乐
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执981号 申请执行人：张连香，女，1949年12月12日出生，汉族。 被执行人：李旭军，男，1970年5月10日出生，汉族。 被执行人：彭亚敏，男，1972年1月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人张连香与被执行人李旭军、彭亚敏借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阎晓敏 审判员  贺娅娜 审判员  韩 瑞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵一繁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2417号 宁波市鄞州东吴世逸喷塑厂： 关于申请执行人宁波市鄞州区应急管理局与被执行人宁波市鄞州东吴世逸喷塑厂应急行政处罚一案，通过本院的执行,宁波市鄞州区应急管理局作出的(鄞)应急罚〔2019〕049号行政处罚决定[即执行案号:（2020）浙0212执2417号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执893号 申请执行人吕长坤，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人虞珍钰，男，1994年3月5日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人吕长坤与被执行人虞珍钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕长坤向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人虞珍钰归还申请执行人吕长坤各款项共计67000元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人虞珍钰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞珍钰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞珍钰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞珍钰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人虞珍钰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞珍钰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞珍钰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕长坤。 综上，被执行人虞珍钰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执893号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2318号 上诉人（原审被告）:王润发，男，1978年3月14日出生，回族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刁磊，男，1980年6月2日出生，汉族，住海兴县。 上诉人王润发因与被上诉人刁磊民间借贷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王润发上诉请求：一、请求法院撤销(2019)冀0924民初1157号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一审诉讼费用、上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误之处。一审法院一直没有查明上诉人与被上诉人之间的所谓借款是否是真实借款，转账是否为本案被上诉人主张的300000元。因被上诉人主张的300000元数额大，一审法院没有查明是否有举债借贷的双方合意，被上诉人也没有充分举证证明，所以一审没有查明事实，而仅以无法认定事实的所谓微信就认定借款借贷的存在，缺乏法律依据。一审法院判决没有事实及法律依据，实属错误，据此上诉人提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 刁磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。 刁磊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月28日被告向原告借款300000元，同日该款由原告的胞弟刁林根据原告的指示直接通过中国农业银行股份有限公司沧州分行账户向被告账户转账交付。以上事实，由当事人陈述、中国农业银行分户账、微信截图等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为：原告主张被告借款300000元，为此提供银行转账凭证，被告对转账300000元的事实也予以认可，一审法院对转账300000元的事实予以确认，被告抗辩转账非民间借贷关系，系被告协助原告追要债权，原告为感激并支付相关费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应对其主张提供证据予以证明，被告未提供相关证据，一审法院综合原告提供的原被告之间的微信截图，对原告的主张予以支持，对被告的抗辩不予采信。原被告系自然人之间的借贷，原告未能举证证明双方约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院判决如下：一、被告王润发于本判决生效后十日内偿还原告习磊借款300000元。二、驳回原告刁磊的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告王润发承担。 本院二审期间，上诉人提交证据如下：1、张裕明的保证书照片打印件一份。2、上诉人申请证人张某出庭作证,用以证明上诉人要账的事实和经过（张某出庭后没有陈述具体的事实，便退庭。）。被上诉人质证意见：1、对保证书的真实性不认可，同时也不存在张裕明欠我500万元的事情。2、认可张某的证言。 被上诉人提交录音证据2份（对张某及被上诉人的录音。），用以证明300000元是通过张某借给上诉人的。上诉人质证意见：认可是对张某的录音。对于张某的录音，在被上诉人问这是不是借款的时候，张某都是沉默没有回答。在这种询问状态下，如果是借款的话，张某不会沉默的。所以在被上诉人反复对张某做引诱性发问的情况下，张某没有承认，说明张某不承认借上诉人款项的事实是成立的。那么结合张某今天在庭审中的表现，也能说明上诉人与被上诉人之间300000款项并不是借贷关系。所以说被上诉人以该证据证明双方之间存在借贷关系是不成立的。张某在录音中陈述的内容，恰恰可以印证上诉人在一审中提交的刘德青和王德泉的录音。对于上诉人的录音，是被上诉人引诱上诉人才如此说的。 二审其余内容与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：被上诉人主张上诉人借款300000元是否应予支持，上诉人是否应该承担本案还款责任。 合法的借贷关系应受法律的保护。被上诉人主张上诉人借款300000元，其提供了转账记录以及催收借款的微信聊天记录、录音等证据证明。上诉人对300000元转账的事实认可，但对此笔款项属于借款持有异议。上诉人称微信聊天记录系其配合被上诉人而做出的虚假意思表示，此笔款项实际是上诉人帮助被上诉人追要债权，被上诉人为表示感激支付的费用。上诉人提供了刁林的起诉状及民事裁定书各一份，张裕明的保证书照片打印件一份，申请了证人杨某、张某出庭作证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人应当提供证据证明其主张成立，结合本案案情，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，对于其主张，本院不予支持。一审法院判决并无不当，上诉人应当对300000元借款承担还款责任。 综上所述，王润发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王润发承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘青青 书记员张博
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4100号 （2020）浙0106执恢146号 申请执行人彭海军 被执行人何萍 本院在执行申请执行人彭海军与被执行人何萍案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1298号 原告：陈碧玉，女，1968年12月6日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。 被告：喻明利，男，1971年10月28日出生，汉族，住桑植县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路91号纵横创展大厦102之一、九楼。 负责人：刘学，经理。 委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告陈碧玉与被告喻明利、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧玉及其委托诉讼代理人汪铁桥、被告喻明利、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司的委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧玉向本院提出诉讼请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在交强险和商业险范围内与被告喻明利共同赔偿原告陈碧玉各项损失50715元，庭中增加请求赔偿医疗费12102元。事实与理由：2020年1月23日12时30分，喻明利驾驶车牌号粤Ｒ×××××小型轿车行驶在祁阳县车站旁时，刮擦到在路边行走的陈碧玉，造成陈碧玉受伤的道路交通事故。原告受伤后在祁阳县中医医院住院治疗27天，喻明利垫付了医疗费。经交警认定：喻明利承担此次事故全部责任。粤Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、三者险等保险。 喻明利辩称，对案件事实与责任没有异议；本次事故喻明利垫付医疗费12102元，鉴定费1400元，请求依法处理。 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司辩称，原告部分请求过高，请求依法核减，医疗费应扣减非医保用药，休息治疗时间过长、交通费过高、营养费按30元每天计算；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2020年1月23日12时30分，喻明利驾驶车牌号粤Ｒ×××××小型轿车行驶在祁阳县车站旁时，刮擦到在路边行走的陈碧玉，造成陈碧玉受伤的道路交通事故。原告受伤后在祁阳县中医医院住院治疗27天，共花医疗费12102元，其款全部由喻明利垫付，喻明利另垫付了鉴定费1400元。经交警认定：喻明利承担此次事故全部责任。经鉴定：陈碧玉因交通事故致其左足第1趾近节趾骨远端粉碎性骨折，左足背皮肤撕脱伤，伤后休息治疗5个月，一人防护2个月，营养期2个月，根据伤情，增加康复费5000元。粤Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔三者险100万元。在本案审理过程中，喻明利与保险公司协商同意扣减医疗费10%作为非医保用药费用，由喻明利承担。 本院认为，被告喻明利因机动车发生交通事故，造成原告陈碧玉人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定喻明利负事故全部责任。对于原告交强险外损失，喻明利应当全部赔偿。保险公司依照保险合同进行赔偿。喻明利与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司协商扣减医疗费总额的10％非医保用药费用，本院照准。经审核，原告陈碧玉的损失为：1．医疗费10892元（已经扣减非医保用药1210元），2．住院伙食补助费2700元（100元×27天），3．营养费1800元（30元每天），4．康复费5000元，5．误工费18622元（44693元农林行业÷12×5个月），6．陪护费10204元（61227元÷12×2），7．交通费酌情确定为1000元，8．鉴定费1400元，小计51618元，其中在交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金34826元，交强险外损失6792元。喻明利垫付的13502元扣除诉讼费及非医保用药费后直接支付给喻明利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在交强险限额内赔偿原告陈碧玉医疗费10000元，伤残赔偿金34826元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司在三者险范围内赔偿原告陈碧玉6792元。 上述款项合计51618元，限被告在本判决发生法律效力后五日内付清，其中11758.5元返还喻明利。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1067元，减半收取533.5元，由被告喻明利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  聂强民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初72号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人张二国，男，1965年5月13日出生，汉族，初中文化，群众，个体经营户，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月29日被取保候审。现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】62号起诉书指控被告人张二国犯非法经营罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人张二国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月16日至2019年9月21日期间，被告人张二国在未取得《危险化学品经营许可证》、《工商营业执照（汽油）》、《成品油零售批准证书（汽油）》等相关法律许可的情况下，在位于平山县的柴油加油点内超范围经营汽油，非法出售汽油约一万零五百升，营业额54622余元。 公诉机关认为，被告人张二国违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。量刑意见为罚金一万元。公诉机关提交了1、被告人张二国的供述；2、张二国销售汽油账簿、张二国加油点柴油手续；3、现场勘验笔录、指认笔录、扣押物品清单、扣押物品决定书；4、商务局证明、平山县应急管理局证明；5、到案经过、现实表现、户籍证明等证据证实。 被告人张二国对指控的犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张二国的行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张二国到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张二国犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谷豆豆 ——
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1699号原告：吕振，男，1991年7月31日生，汉族，住溧阳市。被告：陈雷，男，1991年9月2日生，汉族，住溧阳市。原告吕振与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雷因资金周转困难为由，2017年10月向原告吕振借款人民币64000元，陈雷在2019年8月24日出具一份借条，在借条上双方约定于2020年1月1日还清。但被告没有兑现，故原告诉至法院。被告陈雷未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条原件一张、支付宝转账电子回单打印件三张、结婚证复印件一张、微信转账截图打印件一张。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2017年10月15日，付款方陈蓉（原告吕振的妻子）向收款方陈雷支付宝转账49000元；2017年12月19日，付款方吕振向收款方陈雷支付宝转账5000元；2017年12月19日，付款方吕振向收款方陈雷支付宝转账10000元。共计向陈雷转账64000元。2018年7月31日，被告陈雷通过微信向原告转账3000元。2019年8月24日，被告向原告出具借条一张，借条主要内容载明：本人陈雷，身份证号，借吕振陆万肆仟圆整（64000.00），还剩余61000.00元整（陆万壹仟圆整）未归还，本人承诺2020年1月1日前还清。承诺人：陈雷.2019年8月24日。庭审中，原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。并签署书面保证书。本院认为，被告陈雷欠原告吕振借款61000元的事实由原告提供的借条原件、支付宝转账电子回单打印件、结婚证复印件、微信转账截图打印件予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕振归还借款本金61000元。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1326元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇二〇年五月十四日书记员  戴美玲
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终843号上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：梁站昌，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：张学革，男，1960年2月25日生，汉族，住松原市宁江区。原审被告：高岩，男，1977年9月9日生，汉族，住松原市宁江区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。法定代表人：邵强，总经理。上诉人中国石油运输有限公司松原分公司因与被上诉人张学革，原审被告高岩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国石油运输有限公司松原分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按上诉人中国石油运输有限公司松原分公司撤回上诉处理。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费678元，减半收取339元，由中国石油运输有限公司松原分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 李 铭审判员 杨小玉二〇二〇年五月二十七日书记员 刘俊梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执671号 关于申请执行人赖松涛与被执行人那顺乌日塔追偿权纠纷执行一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）内2221民初4077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人那顺乌日塔在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖松涛于2020年4月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人那顺乌日塔送达了执行通知书、报告财产令。2020年5月27日，被执行人那顺乌日塔分两次给付执行款35675元，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初4077号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人赖松涛基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由那顺乌日塔给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）内2221民初4077号民事判决书，于2020年5月27日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  那日苏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2994号 上诉人（原审原告）：曹绍君，女，1988年3月7日出生，汉族，现住滦州市。 被上诉人（原审被告）：高振杰，男，1987年7月12日出生，汉族，现住围场满族蒙古族自治县。 上诉人曹绍君因与被上诉人高振杰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹绍君上诉请求：1.撤销滦州市人民法院（2019）冀0223民初4050号之二民事裁定；2.指令滦州市人民法院审理；3.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院经审查认为被上诉人主张欠条是被胁迫所写下的，并不存在借款事实，被上诉人提交了出行车票、证明二人关系的照片、微信截图、考勤记录等，以证实被上诉人在2018年3月1日至3月6日未见到曹绍君、未收到现金的事实，据此驳回上诉人的一审起诉，属程序违法、认定事实不清、适用法律不正确。本案双方当事人均是适格主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；本案为民间借贷诉讼，属于人民法院该受理的民事诉讼范围。符合《民事诉讼法》关于起诉的条件。而且本案已由滦州市人民法院一审开庭进行实体审理，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，一审法院不应做出驳回起诉的裁定，因此，一审法院程序违法。上诉人因被上诉人当时出具借条时没有记载时间，且事情距今时间长久。记不清借条出具的确切时间，在被上诉人承认借条是其亲自书写的情况下，仍据此提交了2018年3月1日至3月6日未见到曹绍君的相关证据纯属强词夺理。被上诉人提交的一系列证据漏洞百出，均不具有证据的合法性及真实性。一审开庭时，上诉人对于被上诉人提交的证据不予认可均有充分的质证理由。一审第一次开庭后，法庭给了被上诉人合理期限补足证据，但是被上诉人仍然没有能够提交出形式合法且真实有效的证据进一步证实自己的主张，上诉人认为，被上诉人在一审中提交的一系列证据均是伪造的。被上诉人主张被胁迫书写借条，并没有提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。上诉人在一审中提交的证据包括被上诉人承认的欠条以及在场证人，证人均能够证明上诉人给付被上诉人借款的事实过程及款项来源、财力情况。法院应该根据事实及相关法律予以认定。 曹绍君向一审法院起诉请求：1.高振杰偿还曹绍君借款45万元及逾期还款期间的利息（利息期间为从2018年3月16日至被告还款之日止）；2.本案诉讼费由高振杰承担。 一审法院经审查认为，曹绍君主张其已向高振杰给付出借的本金45万，给付时间是2018年3月初，提交了证人证言，并有相关证人出庭作证。高振杰主张欠条是被胁迫所写下的，并不存在借款事实，提交了出行车票、证明二人关系的照片、微信截图、考勤记录等，以证实高振杰在2018年3月1日至3月6日未见到曹绍君、未收到现金的事实。根据双方陈述的事实和提交的证据，本案可能有虚假诉讼、诈骗等犯罪嫌疑，故应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹绍君的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案一审中曹绍君提起的诉讼符合民事诉讼法的相关规定，依法应予审理。一审法院以“本案可能有虚假诉讼、诈骗等犯罪嫌疑，故应移送公安机关”的理由驳回上诉人的起诉不当，上诉人请求撤销原裁定并指令审理理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4050号民事裁定； 二、本案指令河北省滦州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘莎娜 ——
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1542号泗洪县苏泰实业有限公司与刘元海、朱巧莲、宿迁市诚信包装制品有限公司、泗洪县虹鑫彩塑包装有限公司、马红波追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1068032.86元，现双方达成和解协议，和解长期履行。特此通知二〇二〇年五月十九日
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县龙潭街道新城区文化路锦绣银湾大楼一楼。负责人：唐建军，男，行长。委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住桂阳县，系该行的工作人员。被告：罗某，女，1980年6月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某偿还原告信用卡透支本金9994.7元，利息1050.2元，费用1124.53元，合计12169.43元（利息暂计算至2020年2月19日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日被告罗某来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告罗某成功申办并缴活了信用卡一张。但自2019年9月13日起，被告罗某开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次上门催收，被告罗某亦未履行还款义务，截止2020年2月19日被告罗某共拖欠信用卡透支本金9994.7元，利息1050.2元，费用1124.53元，共计12169.43元。被告罗某刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、工作证、工作证明等复印件，拟证明被告申请办卡及被告的收入情况；4、中国邮储银行资产风险管控系统出具的材料，拟证明被告信用卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定案件事实如下：2018年6月22日被告罗某通过网上在原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告罗某于2018年7月3日成功申办并缴活了卡号为62×××76的信用卡一张。2018年7月5日被告到原告柜台上提交纸质版的申请书。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告罗某领取信用卡后，自2019年9月13日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告罗某亦未履行还款义务。截止2020年2月19日被告罗某共下欠信用卡透支本金9994.7元，利息1050.2元，费用1124.53元，共计12169.43元。为此原告依法向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对原、被告双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、罚息等合约规定的费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支本金9994.7元，利息1050.2元，费用1124.53元，共计12169.43元（利息计算至2020年2月19日），自2020年2月19日后的利息、费用仍按双方在信用卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告罗某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  尹堂舟二〇二〇年五月二十六日法官助理侯五英书记员黄丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执49号 张鹏： 本院在强制执行张鹏罚金一案，该案(2019)苏0191刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鹏未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将罚金2050元执行到位。至此，(2019)苏0191刑初37号刑事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10772号原告：何杭生，男，1992年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：葛汝南，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告何杭生与被告葛汝南民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息14400元（利息按月息2%自2015年5月28日计至2017年5月27日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日、5月28日，被告分别以装修为由向原告借款共计30000元，并出具借条。原告以现金方式交付借款，约定借款月利率2%，一个月内还清。后被告未如约归还借款，经原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩也未提交证据。庭审中，原告确认实际交付借款为27000元。本院认为，原被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持，但应以实际交付的借款金额为准。原告未提供证据证明双方约定的借款利率、还款日期及催款记录，理应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付自2015年5月28日至2017年5月27日期间按月利率2%计算的利息之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛汝南于本判决生效之日起十日内归还何杭生借款本金27000元；驳回何杭生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由何杭生负担357元，葛汝南负担553元。何杭生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛汝南于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 胡振杭二〇二〇年五月十三日法官助理凌雯雯代书记员 陆燕萍
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖2221执恢136号 于灿林、孙好忠： 申请执行人于灿林与被执行人孙好忠交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行标的款29017.1。经本院立案执行，现已强制到位29017.1元。至此，于灿林向本院申请执行的临泉县人民法院（2018）皖1221民初1915号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2581号申请执行人：田佳，男，1986年12月10日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京吾家瑞宝文化传媒有限公司，住所北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2054室。法定代表人：喻明录。本院在执行田佳申请执行北京吾家瑞宝文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京吾家瑞宝文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人北京吾家瑞宝文化传媒有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年五月十八日书记员 石雨骏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终833号 上诉人（原审被告）：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞艳红，女，1972年8月28日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕训举（曾用名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人殷晓明因与被上诉人庞艳红、滕训举买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷晓明上诉请求：改判上诉人不承担给付货款402830元的责任或将本案发回重或中止审理；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人从未辩称：“滕训举生意收入用于家庭生活”，也未认可“二人离婚前一直在一起居住生活”，上诉人一审未出庭，上审主观推断没有事实和法律依据。二、一审适用法律错误。依据最高院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律问题的解》释第1条、第2条和最高法民一庭庭长对上述条款焦点问题在回答记者采访时的观点，本案中滕训举不是因为家庭生活向他人所借的金钱债务、货币债务，而是自己从事商业活动中所负的货款义务，其所购货物是否二次出售、货款是否收回均无从得知，哪里有用于家庭日常生活所需。自2018年5月至2018年9月，滕训举欠羊绒款少则几万，多则百万，累计欠羊绒高达2000万，已严重了家庭日常生活所需。截止目前，上诉人收到一审判决共10余份，自2018年4月至9月的货款数额累计748760余元。三、滕训举消失躲避债务拒不偿还，部分卖羊绒户向公安机关控告，公安机关予以立案并通缉滕训举。而有部分羊绒户却起诉上诉人，以夫妻共同债务让上诉人付款，上诉人本来就是被负债者，上诉人也在起诉滕训举孩子的抚养费。就算二审维持原判，让上诉人承担债务，上诉人名下的房子，扣除银行贷款违约金后，也不足20万元，只会加重执行难，只会让羊绒户继续上访。 庞艳红答辩称，殷晓明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 滕训举没有答辩。 庞艳红向一审法院起诉请求：一、判决二被告给付原告货款402830元；二、判决二被告给付逾期付款损失自2018年9月31日起至货款付清为止，按银行同期贷款逾期利率标准计算。 一审法院认定事实：被告滕训举分别于2018年4月11日至2018年8月31日分五次赊购原告绵羊绒，单价从46元/公斤到71.5元/公斤不等，总计货款442830元，并分别给原告出具了五张收货单据，在单据上签署了“滕连增”的名字。经催要，被告滕训举偿还货款40000元，剩余货款402830元未付。另查明，滕训举曾用名滕连增，其与被告殷晓明于2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。 一审法院认为，被告滕训举、殷晓明经合法传唤无正当理由未到庭，视其为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告庞艳红提交的证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信，可以证明滕训举与原告庞艳红之间存在买卖合同关系，滕训举所欠货款应予偿还。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，并且殷晓明未举证证明所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。原告庞艳红要求被告支付的逾期付款损失的实质为逾期付款违约金，因无证据证明双方约定了具体的付款时间，故应当以原告主张债权的起诉之日2019年7月29日为还款之日，被告在原告起诉后仍未还款，视为违约，应当向原告支付逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告滕训举、殷晓明于判决生效之日起三日内给付原告庞艳红货款人民币402830元，并以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2019年7月29日实际付清货款完毕之日止的利息损失，二被告对以上债务互负连带清偿责任；二、驳回原告庞艳红的其他诉讼请求。案件受理费7343元，保全费2535元由被告滕训举、被告殷晓明负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据1、微信转账记录四张；证据2、证人殷某、赵某证言，拟证明殷晓明原审时提交书面证明的真实性，其有独立收入。被上诉人质证意见为：证据与本案无关，转账记录即使真实也只能证明上诉人在2019年7月后有收入，本案买卖发生于上诉人夫妻关系存续期间的2018年，生活开支均来源于涉案生意，故债务应由上诉人承担。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明其独立生活的事实，不予认定。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否偿还涉案羊绒款。诉争的羊绒买卖发生于上诉人殷晓明与被上诉人滕训举夫妻关系存续期间，从上诉人提交的证据来看，不能证明其个人独立生活的主张，也不能证明其个人财产独立于家庭财产。从受益主体来讲，滕训举多年从事羊绒买卖生意，经营收益用于其和殷晓明整个家庭的生产、生活，拖欠的羊绒款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。上诉人以该羊绒欠款明显超出家庭日常生活需要为由主张不承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，诉争债务巨大，被上诉人应当承担证明本案诉争债务是夫妻共同债务的举证责任，而被上诉人提交的证据不足以证实本案诉争债务是夫妻共同债务，故对上诉人关于其不承担还款责任的主张予以支持。 综上所述，殷晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7343元，由上诉人殷晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  何秀艳 二〇二〇年五月十六日 书记员  梁 冰
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初479号 原告：湖北长宁创新投资集团有限责任公司。 法定代表人：罗诚，董事长。 委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立雄，湖北法之星律师事务所实习律师。 被告：荆门市弘之宇光电有限公司。 法定代表人：单大龙，总经理。 被告：单大龙。 原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司（以下简称长宁投资公司）与被告荆门市弘之宇光电有限公司（以下简称弘之宇公司）、被告单大龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王小路、王立雄到庭参加诉讼，被告弘之宇公司、被告单大龙经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘之宇公司偿还原告借款本金200万元、利息（含逾期利息）478716元，2020年4月23日之后的利息按年利率10.15%计算至清偿之日；2、判令被告单大龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年9月14日被告弘之宇公司因经营周转向原告借款200万元，借款期限为3个月，利息为10%，单大龙作为股东向原告出具了《担保承诺函》，对上述债务承担连带保证责任。截止2020年4月23日，被告下欠原告借款本金200万元，利息478716元。为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告未予答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对A1借款合同、转账凭证、A2担保承诺函，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年9月14日，弘之宇公司（乙方）因经营周转向荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司（甲方，后更名为长宁投资公司）借款，双方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限为3个月，按每年10%计收资金使用费，如果乙方超期30日仍然不能还款，除约定的10%资金使用费外，从借款超期之日起按每天加收借款金额1.5‰的资金使用费，甲方通过诉讼途径收回债权的，乙方还应当承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。单大龙作为弘之宇公司股东向荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司出具了《担保承诺函》，对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，被告弘之宇公司作为借款人与原告长宁投资公司（原荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司）签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。长宁投资公司依约将款项通过银行转账的形式交付给弘之宇公司，故应当认定长宁投资公司与弘之宇公司之间的借贷关系成立并合法有效。长宁投资公司履行了出借义务，弘之宇公司理应偿还。被告单大龙向原告长宁投资公司出具《担保承诺函》，应按其约定的连带责任保证方式承担保证责任。 关于原告主张的借款期内及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款协议》约定“除约定的10%资金使用费外，从借款超期之日起按每天加收借款金额1.5‰的资金使用费”，属于超过年利率24%的情形，对超过部分依法应不予支持，但原告仅要求被告按照年利率10.15%计算借款期内及逾期利息，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。 被告弘之宇公司、被告单大龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门市弘之宇光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司偿还借款本金200万元； 二、被告荆门市弘之宇光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司支付利息478716元，并以借款本金200万元为基数按照年利率10.15%支付自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息； 三、被告单大龙对上述债务承担连带偿还责任。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26630元减半收取13315元，由被告荆门市弘之宇光电有限公司、被告单大龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1056号罪犯张智。现在江苏省宜兴监狱服刑。如皋市人民法院于2018年3月9日作出（2017）苏0682刑初658号刑事判决，认定被告人张智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年4月18日作出(2018)苏06刑终159号刑事裁定，准许上诉人撤诉。刑期自2018年3月9日起至2021年2月8日止。裁定发生法律效力后，于2018年5月10日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张智减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张智，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬三次。罪犯张智对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张智在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张智减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初582号原告：陈勇珍，男，1991年11月15日出生，汉族，住石城县。被告：熊延，男，1995年9月29日出生，汉族，住石城县。原告陈勇珍与被告熊延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇珍到庭参加诉讼，被告熊延经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付欠款2000元；2、判令被告向原告一次性支付上一年多的利息500元；3、判令被告向原告公开道歉并向县级、市级媒体网站进行曝光欠钱不还的行为；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款1000元人民币，通过支付宝转账。2018年8月7日，被告向原告借款1000元人民币，通过微信转账900元，现金100元，以上借款有支付宝、微信转账和聊天记录为证。原告多次向被告催促还款，但被告恶言相向、辱骂、威胁原告，并声称不还钱，原告警告被告不还钱就去法院起诉他，被告还鼓励原告去起诉。为此，原告为维护自身合法权益起诉至贵院，请求法院依法判令被告熊延从速还清借款，依法维护原告的权利。被告熊延未作答辩，也未向本院提供证据。原告陈勇珍为证明自己主张的事实，向本院提供了证据，本院审查认定如下：原告提交微信转账记录截图打印件一张、微信聊天记录截图打印件四张，拟证明被告熊延向原告陈勇珍借款2000元，其中1000元通过支付宝转账给被告，900元通过微信转账给被告，以及借款后原告多次催促被告还钱的事实。被告未到庭质证。本院认为，首先，微信聊天记录以及微信转账记录中的对方账户“天天（＊延）186××××＊＊97”,该微信是否是本案被告熊延所有原告未提供证据证实，且根据原告提供的上述证据本院无法确认其真实性和关联性；其次，若该账号系被告熊延所有，但根据原告现提供的微信聊天记录以及微信转账记录无法认定原、被告之间的资金往来系借款关系，故本院对原告提供的微信聊天记录及微信转账记录不予采信。本院认为，原告陈勇珍主张被告熊延归还欠款2000元，并支付利息500元，但未提供证据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告向其公开道歉，并在县级、市级媒体网站进行曝光欠钱不还的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈勇珍的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈勇珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄光发二〇二〇年五月二十六日代理书记员  刘正发
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4639号之一申请人：刘强，男，1983年8月14日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：刘波，男，1987年9月18日出生，汉族，住浏阳市。申请人刘强与被申请人刘波民间借贷纠纷一案，申请人刘强于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘波的银行账户存款126000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人刘强就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为刘强的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘波的银行账户存款126000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年五月十一日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初682号 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人赵丛，该行总经理。 委托代理人白丽红、韩占泽，该银行员工。 被告王俊良，男，汉族，1970年5月3日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人郭志强，系河北十力律师事务所律师。 被告胡爱华，女，汉族，1969年10月10日出生，住邯郸市丛台区，与被告王俊良系夫妻关系。 委托代理人郭志强，系河北十力律师事务所律师。 被告邯郸市奥友食品有限公司，住所地邯郸市邱县新马头镇富强路1号，统一社会信用代码91130430789841914W。 法定代表人王树昆，系该公司经理。 委托代理人郭志强，系河北十力律师事务所律师。 被告蒋劲松，男，汉族，1969年1月8日出生，住邯郸市丛台区。 原告邢台银行有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）诉被告王俊良、胡爱华、邯郸市奥友食品有限公司、蒋劲松借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人白丽红，被告王俊良、胡爱华、邯郸市奥友食品有限公司的委托代理人郭志强到庭参加诉讼，被告蒋劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢台银行向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告王俊良偿还借款本金1150000元及利息罚息（利息和罚息按合同约定利率计算直至本息结清之日止）；2、被告胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司对上述贷款本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；3、原告对抵押人蒋劲松名下位于邯郸市邯山区，房产证号为邯房权证国字第××号的房产及位于邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2××6号，房产证号为邯房权证国字第××号的两处房产享有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。事实与理由，2018年3月30日被告王俊良、胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司与原告签订ＷＤ8807620180300047号《个人借款／担保合同》，合同约定贷款金额1150000元，期限1年，利率7‰（月息）、还款方式为到期一次性还本付息，逾期利率10.5‰，2018年3月30日原告依约发放贷款。借款人2019年3月30日开始欠款，截止2019年9月18日被告尚欠原告邢台银行贷款本金1150000元，利息罚息173067.76元，按《个人借款／担保合同》的约定被告胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司为连带责任保证人。原告经多次催要未果为此诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告王俊良、胡爱华、邯郸市奥友食品有限公司辩称，请求法院依法判决。 被告蒋劲松未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2018年3月30日原告邢台银行与被告王俊良、胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司签订了《个人借款／担保合同》，该合同载明贷款金额1150000元，期限1年，利率7‰（月息）、还款方式为到期一次性还本付息，逾期利率10.5‰，2018年3月30日原告依约发放贷款。借款人王俊良于2019年3月30日开始欠款，截止2019年9月18日尚欠原告贷款本金1150000元，利息罚息173067.76元。又查，2015年3月31日原告邢台银行与被告蒋劲松签订最高额抵押担保合同（合同编号为ＤＢ8807620150300041-1号），该合同载明，被抵押担保的主债权是指自2015年3月31日至2018年3月31日期间内抵押权人与债务人形成一系列债权，最高额度为人民币1200000元，以被告蒋劲松名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2009号、2××6号房产（邯房权证国字第××号、第××号）抵押并办理了他项权证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中各方签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效。合同签订后原告邢台银行按约定提供了借款，被告王俊良未按期偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司对被告王俊良的偿还义务按照合同约定承担连带保证责任。针对原告请求被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿，因被告王俊良名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2009号、2××6号房产（邯房权证国字第××号、第××号）办理了房屋他项权证，故本院确认上述担保财产针对本案债权优先受偿。被告蒋劲松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊良自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金1，150，000元，利息罚息173，067.76元（利息已算至2019年9月18日，之后的利息按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司对被告王俊良的上述还款义务承担连带责任。 三、原告邢台银行对于被告蒋劲松名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2009号、2××6号房产（邯房权证国字第××号、第××号）拥有优先受偿权。 案件受理费15,150元，减半收取，计7,575元，由被告王俊良承担，被告胡爱华、蒋劲松、邯郸市奥友食品有限公司承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 艺 ——
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1986号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号，统一社会信用代码913203008363920833。责任人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：贾明龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行为与贾明龙关于金融借贷纠纷一案于2020年5月13日向本院起诉，本院立案后，向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。审 判 长 张向阳二〇二〇年五月二十一日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1442号 原告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区新华路159号5层。 负责人：孟灵一，该公司经理。 统一社会信用代码：91131003774443307T。 委托代理人：刘林坤，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：河北省沧州市永济西路4号。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被告：刘志威，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：刘坤鹏，河北宪泽律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地廊坊公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、刘志威追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘林坤、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人韩乾乾、被告刘志威的委托代理人刘坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一给付原告代位赔偿的保险金人民币32200元。2、请求人民法院判令被告二在保险范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日22时许，被告一刘志威驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿106国道由东向西行驶至时，撞上前方案外人高旭更驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车后部，造成双方车辆受损的交通事故。发生事故后，雄县公安局交通警察大队出具（2019）第0911号道路交通事故认定书认定被告刘志威负事故全部责任，案外人高旭更无责任。发生事故后，被告拒不赔偿我司承保车辆冀Ｒ×××××号小型客车损失，后我司承保车辆冀Ｒ×××××号小型客车车主李美娜向我司申请代位求偿，我司共赔偿冀Ｒ×××××号小型客车车主李美娜车损31400元，施救费800元，合计32200元。根据《中华人民共和国保险法》第60条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向李美娜支付32200元赔偿款，并依法取得对被告的追偿权。但双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、法庭应核实承保车辆的行车证、驾驶证是否合法有效。2、承保车辆在事故中弃车逃逸，属于我司商业第三者险的免赔情形，只同意在交强险财产项下赔偿原告合理损失。3、诉讼费我司不予承担。 被告刘志威辩称，我方在被告人保公司投有交强险、商业险及不计免赔，原告的损失没有超出保险限额，应由保险公司承担赔偿责任。2、诉讼费由被告保险公司负担。 原告为支持其主张，提交了事故认定书，代位求偿书、修车费票据等证据。 经审理查明，2019年8月21日22时许，被告刘志威驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿105国道由东向西行驶到雄县时，撞上前方高旭更驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车后部，造成高旭更受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，刘志威弃车逃逸，该事故经公安交警部门认定，刘志威负事故的全部责任，高旭更无责任。因高旭更驾驶的实际车主为李美娜的事故车辆在原告处投保不计免赔车辆损失险，原告依保险合同赔付李美娜32200元。李美娜向原告出具权益转让书，同意保险标的一切权益转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依该法律规定，原告依保险合同赔偿给李美娜32200元车损后，有权向侵权人刘志威追偿，因刘志威的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内，被告人保沧州公司应在保险限额内赔偿原告32200元，被告人保沧州公司公司辩称，刘志威弃车逃逸，商业险应予以免赔，但没有提交对该免责条款尽到明确告知义务的相应证据，该免责条款对刘志威不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔付原告32200元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 刚
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初780号 原告：马宝玉，男，1971年7月7日出生汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：凤城市绿原食品有限公司，住所地：凤城市大堡蒙古族乡三官村。 法定代表人：徐成日该公司执行董事兼董事长。 第三人：文乾胜，男，1978年3月9日出生满族，农民，住凤城市。 原告马宝玉诉被告凤城市绿原食品有限公司、第三人文乾胜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审）、与人民陪审员李欣华、李丽组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马宝玉的委托诉讼代理人明久栋、被告凤城市绿原食品有限公司法定代表人徐成日、第三人文乾胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马宝玉诉称：2019年间，原告按照被告的要求为其加工腌制沙参、数量50吨，在经被告验收后发往韩国。经双方结算被告应给付原告货款606666元，由于被告暂时无款给付，于2019年9月17日为原告出具欠据一份。其后，被告给付部分货款，现欠货款526666元未给付。2020年3月25日，原告向被告索要货款过程中，被告称其公司部分财产转让了第三人，而第三人尚欠有部分转让款未支付完毕，原、被告经协商确定被告将其对第三人的财产转让款债权26万元转让给原告，抵顶被告所欠原告的同等数量货款。当即原告妻子卢红起草《转让协议》一份，分别由被告法定代理人徐成日、原告妻子卢红签名。同时，徐成日又另外手书了债权转让通知一份交给原告。2020年4月3日，原告以妻子卢红的名义将前述“通知书”复印件邮寄给第三人，第三人于同年4月6日收到该通知，其后，原告妻子与第三人进行电话确认。现原告依法确认原告马宝玉与被告于2020年3月25日签订的债权转让协议合法有效；请求第三人文乾胜立即将财产转让价款26万元给付原告马宝玉，并由被告承担诉讼费用。 被告凤城市绿原食品有限公司辩称：原告所诉我将公司的财产转让给第三人，把其中的26万元转给原告，签定转让26万元以后，第三人又给付我3、4万元左右。 第三人文乾胜辩称：我不欠马宝玉钱，我欠徐成日钱，我一共欠徐成日66.6万，给了一部分，我现在还欠尾款23.4万元。 经审理查明：案外人卢红系原告马宝玉妻子。 被告凤城市绿原食品有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐成日，经营范围：山野菜、食用菌、水产品、农副产品等收购、加工、销售。 被告为了生产、经营需要，要求被告为其腌制沙参，被告验收后因无款支付，于2019年9月17日为原告出具欠据一张，欠据载明：腌制沙参货款陆拾万陆仟陆佰陆拾元整（￥606666元）,货款清算时按此金额递减。欠款人郑翠丽、徐成日。 2020年3月25日，凤城市绿原食品有限公司的法定代理人徐成日与原告的妻子卢红签订了“转让协议”，该协议载明：大堡三官绿原食品厂地以90万元整出售给文乾胜，已收到房款64万元，剩余26万元整房款，徐成日自愿转让给马宝玉处理。同日，徐成日手书转让通知一份，通知书内容为：文乾胜你好，我将大堡三官村绿原食品厂地以90万元卖给你，现收到你付房款64万元整，还有剩余26万元整，我徐成日转让给马宝玉处理。该通知于2020年4月3日邮寄给第三人，2020年4月6日第三人签收。 庭审中，第三人文乾胜自认其拖欠被告23.4万元，并提供收据5张（复印件），证明其已支付被告66.2万元；支付现金0.4万元，被告未出具收据，被告对第三人给付的0.4万元现金未作相反表示，第三人合计支付被告转让款66.6万元，尚欠被告23.4万元。原告索要此款未果诉至本院。 本院所确认的以上事实，有欠据、结婚证、债权转让协议、通知单、邮寄单回执及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。 本案中，被告凤城市绿原食品有限公司欠原告马宝玉货款，被告将其对第三人文乾胜享有的债权转让给原告马宝玉，并通知了第三人，该转让行为系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未侵犯第三人利益。因此该债权转让协议合法有效。第三人文乾胜在接到债权转让协议通知后，理应在拖欠被告凤城市绿原食品有限公司的债务内承担向原告偿还债务的义务。庭审中，第三人自认其拖欠被告23.4万元，并提供相应证据（复印件）证明，被告亦未做相反表示，因此可以认定被告与第三人债务数额为23.4万元。故原告请求第三人文乾胜偿还23.4万元债务的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于欠据上的签字为徐成日，是否代表被告凤城市绿原食品有限公司的行为还是个人行为问题。因被告凤城市绿原食品有限公司是自然人独资、法定代表人系徐成日，而购进的腌制的沙参系被告经营需要，因此可以认定该欠货款系被告凤城市绿原食品有限公司的行为。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告马宝玉与被告凤城市绿原食品有限公司于2020年3月25日签订的债权转让协议合法有效； 二、第三人文乾胜于本判决生效后立即偿还原告马宝玉23.4万元。 三、驳回原告马宝玉其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告凤城市绿原食品有限公司承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵桂泉 人民陪审员  李欣华 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  邢春燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保145号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：桂某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人桂某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人桂某的银行存款99843.07元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人桂某名下的银行存款99843.07元或其他等值财产。案件申请费1018元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2020）冀0105执保433号XX银行：李XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保237号裁定书二〇二〇年五月十二日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初590号原告：许旦秀，女，1975年4月3日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告：周小桃，女，1968年12月23日出生，汉族，住石城县。原告许旦秀与被告周小桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许旦秀的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周小桃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许旦秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并按年利率6%计算利息，计算自2019年9月24日起至款清之日止的利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在八年前经朋友介绍认识。被告因做生意需要资金周转向原告借款现金10万元，并出具借条一张，借款届满后，被告以无钱偿还为由，多年来一直转换借据，并约定2019年9月23日还清。如今，被告无还款迹象。无奈，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告周小桃未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：七、八年前，原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，每次约定的借款到期后，均由被告向原告重新出具一张新的借条。2018年9月23，原、被告重新约定该笔借款于2019年9月23日前归还，并由被告向原告重新出具了一张借条。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告许旦秀的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，以及借条原件一份，证人廖某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定全面履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按年利率6%计付自2019年9月24日起至款清之日止资金占用期间的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小桃应在本判决生效后十日内归还原告许旦秀借款10万元，并按年利率6%计付自2019年9月24日起至款清之日止资金占用期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（原告已预交，适用简易程序，已减半收取），由被告周小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年五月二十六日代理书记员  刘正发
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2111号原告：王同峰，男，1970年1月16日生，汉族，住天津市西青区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。本院在审理原告王同峰与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告王同峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10151号原告：马应辉，男，1989年2月7日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：天津秀色科技有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路18号泰达时尚购物中心E302。法定代表人：吴昆，经理。第三人：天津滨海服务外包产业有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号。法定代表人：阎伟，经理。第三人：天津宽明餐饮管理有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园4号楼一层南侧。法定代表人：郑美齐，经理。马应辉与天津秀色科技有限公司及第三人天津滨海服务外包产业有限公司、第三人天津宽明餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马应辉撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告负担（已付清）。审判长  岳小鹄审判员  李明宇审判员  吕东辉二〇二〇年五月二十六日书记员  薛丰林
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更382号罪犯孔广强，男，1983年1月15日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年9月27日作出(2017)云09刑初341号刑事判决，以被告人孔广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔广强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔广强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔广强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔广强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月3日起至2031年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：徐温文，女，汉族，1987年5月17日出生，住址湖北省随州市曾都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告徐温文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1268号上诉人（原审被告）：郝成业，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王铭，男，上海广天欧美电力设备有限公司乌兰察布分公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁图孟，住呼和浩特市，由上海广天欧美电力设备有限公司乌兰察布分公司推荐。上诉人郝成业因与被上诉人王铭民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝成业上诉请求：请求撤销原判决,重新审理,公正判决。事实和理由:2015年3月22日,郝成业确向王英杰借款40000元并出具借条。但是,郝成业分四次已还其25000元。一审中,由于银行配合不利,导致提交证据不及时,导致一审判决错误。目前,郝成业已取得证据证明已还款25000元。王铭辩称，郝成业并没有偿还2015年3月22日这笔借款。光靠口头陈述没有其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据。王铭向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令郝成业偿还王铭借款本金40000元。2、请求人民法院依法判令郝成业按照年息6％承担利息共计9600元（暂计到起诉之日，直至付清时止）。3、请求人民法院依法判令由郝成业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郝成业与王铭父亲王英杰（被继承人）系朋友关系，郝成业于2014年7月至2015年3月22日向王英杰借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到王英杰人民币大写肆万元，此款用途为偿还银行贷款利息”。2015年10月3日债权人王英杰去世，被继承人王英杰的其他法定继承人刘红伟、王秋萍、王英豪向一审法院提交了放弃继承权声明书，放弃被继承人王英杰的房产、债权凭证及其他遗产的继承权。由被继承人王英杰之子王铭作为继承人提起向郝成业的诉讼。王铭在庭审后自认郝成业偿还2000元。认定上述事实依据的有借条、转账凭证、短信记录、身份证复印件、户口本复印件、死亡证明复印件、放弃继承权声明书以及庭审笔录，均在卷佐证。一审法院认为，王英杰（被继承人）与郝成业民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王英杰（被继承人）向郝成业通过银行转账方式实际履行了出借义务，故郝成业应当偿还王铭借款本金38000元，并以38000元本金为基数从2015年3月22日起按年利率6％支付资金占用期间利息至实际付清之日止。对于郝成业辩称该笔借款中间还过2000一次，3000元一次，还有两个朋友转账转了两次各1万元除王铭庭后认可2000元外，其他三笔还款主张因在庭审中及举证期限内均未提交证据佐证，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郝成业于本判决生效后十日内一次性偿还原告王铭借款本金38000元，并以38000元本金为基数从2015年3月22日起按年利率6％支付利息至实际付清之日止。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费520元，原告王铭已预交，由被告郝成业承担。本院二审期间，郝成业举示新证据借记卡账户历史明细清单和个人账户对账单，并申请证人刘某出庭作证，拟证明：郝成业已偿还借款27000元，具体组成为：其本人于2015年9月12日向王英杰转账10000元、经王英杰指示于2015年9月22日通过刘某账户向方智荣转账5000元、于2015年9月23日通过刘某账户向王英杰转账7000元，以及其一审中提出的一笔2000元和一笔3000元的还款。刘某仅陈述7000元这笔款项系郝成业让其转账给王英杰。王铭的质证意见为：对于刘某账户的银行流水的真实性认可，证明问题不认可。对于2015年9月12日的还款10000元认可，但王铭在一审中自认的2000元还款包含在该10000元之中。王铭亦复举对账单，拟证明：2015年3月22日之后，王英杰分别于2015年3月24日、4月24日向郝成业转账两笔，金额均为4400元，共计8800元。双方除4万元借款以外还发生过9笔转账，总金额为80多万元。郝成业的质证意见为：王英杰持郝成业的房屋产权证办理了银行贷款并开设了银行账户，银行卡一直由王英杰持有，具体使用情况不知情。另查明，郝成业于2015年3月22日向王英杰出具《欠条》，载明“今欠到王英杰人民币大写肆万元，此款用途为偿还银行贷款利息，于2015年5月30日全部还清，如违约未履行本欠条，愿承担一切后果，并承担一切法律后果”。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郝成业应偿还王铭的欠款本金数额。郝成业于2015年3月22日向王英杰出具《欠条》，载明“今欠到王英杰人民币大写肆万元，于2015年5月30日全部还清”。王铭举证证明2015年3月22日出具欠条后，王英杰还于2015年3月24日、4月24日向郝成业转账8800元。郝成业对于欠款40000元认可，但主张已偿还27000元。对于王铭主张的8800元转账，郝成业虽不认可，但未举出证据予以反驳，故对于该8800元转账本院予以认定。对于郝成业主张的27000元还款，本院分别认定如下：2015年9月22日通过刘某账户向方智荣转账的5000元，因不能证明与本案的关联性，本院不予认定。2015年9月23日通过刘某账户向王英杰转账的7000元，王铭对转账的真实性认可且未举示反驳证据，本院予以认定。郝成业于2015年9月12日向王英杰转账的10000元，王铭认可但提出应从中扣减一审时自认的2000元。对此，本院认为，一审时郝成业系单独列出该笔2000元还款，王铭亦专门针对该笔还款予以自认，故本院认定上述10000元及2000元系两笔不同的还款。综上，郝成业应偿还王铭的欠款本金数额为40000元+8800元-2000元-10000元-7000元=29800元。故郝成业应向王铭偿还29800元本金及相应利息。郝成业未对利息相关问题提出上诉，本院对于一审认定的利息起算时间及利率予以确认。综上所述，郝成业的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8289号民事判决“驳回原告其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8289号民事判决“被告郝成业于本判决生效后十日内一次性偿还原告王铭借款本金38000元，并以38000元本金为基数从2015年3月22日起按年利率6％支付利息至实际付清之日止”为“郝成业于本判决生效后十日内一次性偿还王铭借款本金29800元，并以29800元本金为基数从2015年3月22日起按年利率6％支付利息至实际付清之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元（已由王铭预交），由王铭负担133元、由郝成业负担387元。二审案件受理费520元（已由郝成业预交），由王铭负担133元、由郝成业负担387元。本判决为终审判决。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月二十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审43号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人段祥志，男，1970年3月6日生，汉族，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月8日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕77号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的520.34平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕77号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年9月20日对段祥志在西六支乡集体土地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，擅自占用西六支乡南社村水浇地246.35平方米、村庄274.07平方米，共520.34平方米(合0.78亩)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2019年10月10日作出祁自然行罚字〔2019〕77号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对段祥志决定处罚如下：1.责令退还西六支乡南社村集体土地520.34平方米（合0.78亩)；2.限期拆除在非法占用的520.34平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕77号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕77号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的520.34平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申祁军审判员  王志洪审判员  田启荣二〇二〇年五月十四日书记员  陈 阳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2062号 上诉人（原审原告、案外人）：薛立彬，男，1983年9月3日出生，汉族，住滦州市。 上诉人（原审原告、案外人）：薛立冬，男，1985年11月24日出生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高景民，男，1962年12月25日出生，汉族，住滦州市。 原审第三人（被执行人）：薛恩合，男，1957年8月3日出生，汉族，住滦县。 原审第三人（被执行人）：李士成，男，1975年4月21日出生，汉族，住滦县。 上诉人薛立彬、薛立冬因与被上诉人高景民、第三人薛恩合、第三人李士成案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛立彬、薛立冬收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛立彬、薛立冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇二〇年五月六日 书记员 任颖超 ——
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1258号原告：李琴，女，1973年5月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李琴与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1338号原告：于艳珍，女，1988年11月5日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告于艳珍与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌