辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初298号原告吴敬新，男，1958年10月10日出生，汉族，住址河南省柘城县。被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。负责人王佩军，该局局长。委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人**，该局工作人员。第三人辽宁大学司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路66号。负责人侯德福，该中心主任。原告吴敬新不服被告沈阳市司法局投诉答复意见，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告吴敬新，被告沈阳市司法局的委托诉讼代理人**、李宗胜，第三人辽宁大学司法鉴定中心的负责人侯德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市司法局于2019年4月24日作出沈司鉴投答【2019】10号《关于吴敬新投诉事项的答复意见书》。主要内容为：根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第123号令)第二十三条的规定，现就您投诉辽宁大学司法鉴定中心以及司法鉴定人康某的有关问题答复如下：一、关于“被投诉人故意作虚假鉴定的行为违法”的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人在本次鉴定过程中存在故意做虚假鉴定的情形，您的投诉事项无法查实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第123号令)第二十一条第一款第(三)项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。二、关于“被投诉人存在与商丘京九法医临床司法鉴定所私下串通违法行为”的问题。经调查，辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司鉴【2012】文鉴字第0424号司法鉴定意见书的鉴定委托人是柘城县公安局，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第123号令)第二十一条第一款第(三)项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。三、关于“被投诉人违反回避规定”的问题。根据调查情况和现有证据，被投诉人在本次鉴定过程中不存在违反《司法鉴定程序通则》(司法部第107号令)第二十条有关回避规定的行为，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第123号令)第二十一条第一款第(三)项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。四、您在投诉中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第123号令)第十二条第(三)项和第十九条的规定，我局决定终止对该部分投诉的调查处理。原告吴敬新诉称，一、被告《答复》认定事实错误，适用依据错误。原告认为，根据《投诉处理办法》(以下简称《办法》)第十四条规定，被投诉人辽宁大学司法鉴定中心(以下简称“鉴定中心”)存在违法执业行为，被告以投诉事项“被投诉人故意作虚鉴定的行为违法的问题无法查实，被投诉人存在与商丘京九法医临床司法鉴定所私下串通违法行为的问题查证不实，被投诉人违反回避规定的问题查证不实，提出的其他问题是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。”予以认定，其认定事实适用依据都是错误的。鉴定中心不具备原告检材《欠条》文件制成时间鉴定的技术条件和鉴定能力，其受理以复印件为样本鉴定材料，违反最高法有关规定和《程序通则》禁止性规定，采用的技术标准和技术规范及鉴定方法都违法。既然受理的为文件制成时间鉴定，即笔迹书写时间鉴定，那么就应当通过比对检验，鉴定出内容与签名之间的书写先后顺序，可0424号鉴定仅鉴定了形成关系，用“检材”中内容与样本1比对，拿王晓晨的签名与样本2比对，而没有对“内容”与“签名”各自形成时间进行鉴定并比对，检验过程与分析和鉴定意见没有因果关系，所谓的“添写”纯属主观猜测，空想臆断，缺乏依据和科学技术手段，违背《算改文书鉴定技术规范》。作为司法中心及康某无论之前是作为专家就《欠条》鉴定提供咨询意见还是参加过同一鉴定事项的初次鉴定，0424号鉴定时都应当依法回避，回避，其再次参加鉴定明显为私下串通行为，无法彰显独立、客观、公正，违反回避规定。对原告投诉的超出技术条件和鉴定能力受理，即使属于专业技术问题，依据《办法》及相关规定，被告也应组织专家论证处理，其认定为属对鉴定意见有异议，终止调查处理是错误的，被告适用《办法》的相应规定也都是错误的。二、被告《答复》违反法定程序。被告于2019年1月收到辽宁省司法厅转办相关材料，应当即时填写《投诉登记表》，于七日内作出是否受理的决定，決定受理的应当向原告送达受理通知书，可被告没有证据能证明履行了相应职责。被告作出《答复》的理由是“根据调查”，可其没有《投诉调查笔录》，被告明知省司法厅要求2019年3月17日前报送处理情况，被告却在原告提出行政复议申请三十日之后作出《答复》，并伪造了一份未向原告送达的《投诉受理决定书》，其行政行为程序严重违法。综上，被告《答复》认定事实错误，适用依据错误，违反法定程序，行政行为违法，依法应予撤销，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、确认被告作出的沈司鉴投受【2019】10号关于吴敬新投诉事项的答复意见书(以下简称《答复》)违法，并予以撤销，责令其重新作出行政行为；二、本案案件受理费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.（2012）商民三终字第19号民事判决；2.协议书；3.处理答复，1-3号证据证明京九司法所在2008年以后曾参加过欠条、委托鉴定行为，也就是说第三人参加过欠条同一鉴定事项的鉴定，在作【2012】文鉴字第0424号鉴定时应当依法回避，而没有回避，其行为违反《通则》第三十一条和辽宁省司法鉴定管理办法第三十二条规定，这两点规定都是参加同一鉴定都应该回避。4.柘城县人民检察院出具的情况说明；5.柘城县公安局刑警大队出具的情况说明；6.司鉴院出具的情况说明；7.杨旭的询问笔录、沪司复字（2019）第58号行政复议决定；8.柘城县人民法院复函、中国人民大学物证技术鉴定不予受理通知书、法大法庭科学鉴定技术研究所情况说明、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定鉴定书，4-8号证据证明多次鉴定都是无法得出鉴定，超过技术条件，鉴定中心违法《通则》第十六条禁止性技术，存在超过技术条件及技术能力，做虚假鉴定行为，被告认定不存在虚假鉴定的事实错误。9.最高人民法院关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知；10.文件制作时间鉴定通用术语；11.文件制作时间，鉴定技术规范；12.司法通【2016】47通报；9-12号证据证明文件质证时间的标准及技术规范，即鉴定手段被告对鉴定中心虚假鉴定无法查实，认定事实错误。13.辽大司鉴【2012】文鉴字第0424号文书鉴定意见书；14.检验草稿，13-14号证据证明检验方法与书写习惯，而受理的是文件制成时间鉴定，前后相违背，同时违背了47号文件；检验过程与分析，未对欠条内容与签名做时顺比对，得出填写结论系虚假；受理鉴定事项是文件制作时间的鉴定，而作出的鉴定结论竟然是未予受理，委托鉴定事项二，也就是鉴定笔迹书写习惯鉴定，造成前后矛盾。15.【2005】文鉴字第04号司法鉴定书；16.关于撤销京九司法鉴定中心【2005】文鉴字第04号鉴定书的说明；17.商丘司法局处罚建议；18.锡诚【2008】文鉴字第58号司法鉴定意见书；19.锡诚【2008】文鉴字第306号司法鉴定意见书15-19号证据证明第三人鉴定结论为虚假鉴定，存在恶意串通，违反回避原则行为。被告认定事实错误，适用依据错误。20.辽司鉴投转【2019】5号转办单；21.沈司鉴投答【2019】10号答复意见书；20-21号证据证明被告认定事实错误，适用依据错误，违法法定程序。22.京司鉴协函【2019】19号；23.京司鉴协函【2019】20号；22-23号证据证明第三人违反法律禁止性受理规定；被告应当组织专家对涉及文件制成时间鉴定相关技术问题进行认证，而没有认证，其程序严重违法。被告沈阳市司法局辩称，原告投诉的第三人超范围鉴定、虚假鉴定、司法鉴定人员私自串通、两份司法鉴定都是辽宁大学司法鉴定中心做出、司法鉴定人员未回避等问题经被告调查均为不属实或无法査明。辽宁大学司法鉴定中心具有笔记鉴定资质，涉案鉴定意见由商丘京九司法鉴定所于2005年1月6日作出，辽宁大学司法鉴定中心于2006年9月成立，因此不可能做出两份司法鉴定意见。因此被告对上述事项不作处理。经被告审查原告的其他投诉事项均是对鉴定意见有异议，对鉴定意见异议不属于被告受理范围，依法应不予受理。原告要求被告撤销或改正第三人的司法鉴定意见书的请求不属于司法行政机关职权范围。综上，被告行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1.辽司鉴投转（2019)5号司法鉴定执业活动投诉材料转办单;2.吴敬新提交的相关材料(包括:2.1.2018年12月18日的投诉书;2.2.2018年12月19日的鉴定申请书和证据目录;2.3.司法部关于司法鉴定违法违规行为处罚情况的通报司发通【2016】47号文件部分内容;2.4.2018年8月9日的中国人民大学物证技术鉴定中心不予受理通知书和法大法庭科学技术鉴定研究所无法受理该项鉴定的情况说明;2.5.辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书2.6.2015年5月28日河南省商丘市中级人民法院(2012)商民三终字第19号民事判决书;2.7.2018年12月吴敬新给辽宁省司法斤邮寄材料的快递单。)，1-2号证据证明被告依法接收原告的投诉及提交的相关材料，第三人鉴定意见已经被人民法院依法采信，判决生效，无证据证明第三人虛假鉴定、串通及鉴定人有回避事由及证据。3.沈司鉴投补【2019】5号司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书及吴敬新2019年2月19日和2月25日快递单;4司法鉴定执业活动投诉受理审批表;5.沈司鉴投受【2019】8号司法鉴定执业活动投诉受理决定书;6.2019年2月26日、3月6日与吴敬新通话记录及2019年3月2日、3月3日月8日、3月11日原告快递签收单，3-6号证据证明辽宁省司法厅要求被告对本案进行调查并将案卷材料移交给被告，被告要求原告补充材料并多次通过邮寄以及电话与原告联系，被告依法受理原告的投诉。7.司法鉴定执业活动投诉调査函;8.第三人2019年3月5日出具的情况说明;9.第三人提供的案巻材料(包括9.1.2008年2月22日商丘市京九司法鉴定中心出具的关于撤销京九司法鉴定中心【2005】文鉴字第04号鉴定书的说明;9.2.2012年12月18日拓城县公安局鉴定聘请书拓公刑聘字【2012】0049号;9.3.2012年12月19日河南省拓城县公安局介绍信;9.4.2012年12月21日司法鉴定协议书;9.5.2012年12月21日拓城欠条的鉴定意见材料;9.6.第三人出具的日期为2012年12月31日的司法鉴定意见书;9.7.贾玉文康某两名司法鉴定人员的执业证复印件;9.8.日期为2014年12月28日的原告投诉书;9.9.2015年4月17日沈阳市司法局关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复沈司鉴投字【2015】2号:9.10.2015年9月14日辽宁省司法厅辽司复决字【2015】第4号行政复议决定书;9.11.2016年2月5日沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河行初字第00200号行政判决书:9.12.2016年6月30日辽宁省沈阳市中级人民法院【2016】辽01行终308号行政判决书。);10(2018)京03行终824号行政判决书;11.2019年4月18日吴敬新投诉案件研究会议纪要;12.第三人2019年4月19日出具的情况说明。7-12号证据证明被告依法对原告投诉事项进行调查；司法鉴定人员贾玉文、康某去世，无法对鉴定人进行询问;原告此前投诉事项经过行政机关和司法机关的处理与本次投诉事由不一致;处理意见形成过程；调查未发现有虚假鉴定、串通及鉴定人回避事由，其余未对鉴定意见有异议。13.《关于吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心调查处理情况的报告》；14.司法鉴定执业活动投诉事项答复审批表;15.沈司鉴投答【2019】10号《关于吴敬新投诉事项的答复意见书》及2019年4月25日第三人和2019年4月28日原告签署的快递签收单，13-15号证据证明被告依法作出答复意见书及送达时间，上级机关汇报经过。第三人辽宁大学司法鉴定中心述称，我方鉴定中心对本鉴定程序合法，不存在原告所述的程序违法等情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1-15号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提交的1-23证据，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，2018年12月21日，辽宁省司法厅收到原告吴敬新向其提交的投诉书，投诉第三人辽宁大学司法鉴定中心超出鉴定能力受理、故意作虚假鉴定、与商丘京九法医临床司法鉴定所私下串通及违反回避规定的违法行为。辽宁省司法厅于2019年1月21日将投诉材料转至被告沈阳市司法局，要求被告调查处理。被告于2019年2月26日受理原告投诉，并对原告投诉事项进行调查取证，于2019年4月24日作出本案所诉沈司鉴投答【2019】10号《关于吴敬新投诉事项的答复意见书》。原告不服，诉至本院。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”虽然原告向辽宁省司法厅提出投诉，但被告市司法局作为县级以上司法行政机关，在其收到上级司法行政机关转交的投诉材料后，应当作为有权机关受理原告投诉并调查处理。关于被告认定事实，本案原告投诉第三人在司法鉴定活动中存在超出鉴定能力受理、故意作虚假鉴定、与商丘京九法医临床司法鉴定所私下串通及违反回避规定的违法行为。被告向本院提供的情况说明、司法鉴定卷宗材料等证据可以证明原告的投诉事项没有事实依据。被告对原告作出的投诉答复认定事实清楚，证据充分。原告向本院提交的调取证据申请及鉴定申请本院一并驳回。关于被告的执法程序，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令）第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；……”，被告接到上级机关的转办材料后，于2019年2月26日受理原告投诉，于同年4月24日作出答复意见，并于同日邮寄送达原告，程序不违反上述法律规定。综上，被告作出的投诉答复意见证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴敬新的诉讼请求。诉讼费50元，由原告吴敬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  史秋灏人民陪审员  王晓瀚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。