wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1542号 原告：刘博峰，男，1991年4月29日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：叶广镇，男，1992年10月1日出生，汉族，现无固定职业，住新疆博湖县。原告刘博峰与被告叶广镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博峰到庭参加诉讼，被告叶广镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。刘博峰向本院提出诉讼请求：１．叶广镇偿还借款本金200000元；２．叶广镇支付借款利息52000元（自2018年1月12日至2019年8月12日，19个月利息76000元，扣除叶广镇期间所还24000元利息。2019年8月12日之后的利息按月利率2%计算至借款全部付清为止）；３.叶广镇支付诉讼费、执行费、邮寄费、律师费。庭审中，刘博峰变更第2项诉讼请求为：叶广镇支付借款自2018年1月13日至2019年8月12日利息52000元、2019年8月13日至2020年5月12日利息36000元。事实和理由：2018年1月12日，叶广镇从刘博峰处借到20万元，双方约定借期自2018年1月12日至2019年1月12日，月息2%。叶广镇偿还利息24000元后再未还款，故刘博峰诉至本院。叶广镇未到庭也未答辩。刘博峰围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《收据》、《借款协议》、转账凭证等证据，根据刘博峰的陈述及上述证据，本院认定事实为：2018年1月12日，刘博峰与叶广镇签订《借款协议》约定，叶广镇向刘博峰借款237000元，借期自2018年1月12日至2019年1月12日，借款月息为2%。同日，叶广镇出具《借据》及《收据》，《借据》及《收据》载明的借款本金为237000元；叶广镇收到刘博峰银行转账200000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款本金为200000元，为刘博峰自认及转账凭证所证实，本院予以认定。双方约定月息为2%不违反法律规定，具有法律约束力。刘博峰诉请叶广镇偿还本金200000元、利息88000元（自2018年1月13日至2020年5月12日，减去已付利息24000元），符合法律及双方约定，本院予以支持。律师费、执行费未实际产生，刘博峰该项诉请本院不予支持。叶广镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶广镇偿还原告刘博峰借款本金200000元、利息88000元（截至2020年5月12日）；二、驳回原告刘博峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元（原告刘博峰已预交），由被告叶广镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   朱雪源
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9704号申请执行人：张建，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被执行人：黄吉前，男，1986年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘治兰，女，1963年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人张建与被执行人黄吉前、刘治兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初10969号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄吉前、刘治兰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年5月19日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金35500元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费432.5元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9704号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年五月十九日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初908号原告：张某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郝某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员，于2020年4月24日对（2020）内0621民诉前调45号主持调解，现原、被告自行和解解决。本院于2020年5月11日立案，原告张某于2020年5月19日以与被告自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年五月十九日书记员  沈苗
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初562号原告：周兵，男，1997年11月21日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：周晶（系原告姐姐），女，1990年7月29日出生，汉族，农民，住依安县。被告：吴志伟，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住依安县。原告周兵与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告周兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴志伟给付借款本金及利息暂定36900元（2017年11月17日至2019年10月16日期间）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年11与17日，因个人生活需要，被告吴志伟在原告周兵处借款本金30000元，并出具借条一张，约定月利率10‰，约定还款时间为2018年9月17日，该款到期后经原告多次索要，被告一直未能偿还。本院经审查认为，按照原告周兵提供的被告吴志伟地址及联系电话均无法找到被告，而原告不能提供被告现地址的准确信息，原告周兵的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告周兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年五月二十日书记员  迟鹏达
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执860号申请执行人：掌多多投资(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：王佳林，男，汉族，1976年12月6日出生，住天津市南开区。被执行人：孙继惠，女，汉族，1973年3月18日出生，住天津市南开区。申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人王佳林,孙继惠追偿权纠纷一案，(2019)津0104民初497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币35527.56元，本院于2020年1月14日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单，本院已依法轮候查封被执行人王佳林名下坐落于天津市东丽区的房屋，查封被执行人王佳林名下机动车登记车牌号为津Ｄ×××××的起亚牌机动车，因未实际控制，故暂无法处置。本院已依法冻结被执行人名下公积金账户。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币35527.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年五月二十九日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保18号之一 申请人：况岗，男，汉族，生于1975年5月16日，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被申请人：青川星永建材有限责任公司。 住所地：四川省广元市青川县青溪镇落衣沟四组。 统一社会信用代码：91510822MA67P68Y65。 法定代表人：明星。 申请人况岗于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全。请求事项如下：冻结被申请人在青川县光茂建材有限公司的转让欠款130万元。担保人况勇、蒋霞自愿以其名下坐落于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢X-X号的房产提供担保，房屋产权证号：渝（2019）涪陵区不动产权第XXXXXXXX号。 经审查，本院认为，申请人况岗的请求及担保人况勇、蒋霞提供的担保符合法律规定，对担保财产依法应予以查封。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 将担保人况勇（公民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX）与担保人蒋霞（公民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX）名下坐落于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢X-X号的房产，房屋产权证号：渝（2019）涪陵区不动产权第XXXXXXXX予以查封。 查封期限：2020年5月21日起至2023年5月20日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 黎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2596号原告：江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银金融大厦-101。负责人：张日晖，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州五方木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路807号。法定代表人：王帮中。被告：王帮中，男，1970年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。被告：秦运珍，女，1982年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：殷建芳，男，1951年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司吴江支行与被告苏州五方木业有限公司、王帮中、秦运珍、殷建芳金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司吴江支行于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。案件受理费减半收取7230元，保全费5000元,由原告江苏银行股份有限公司吴江支行负担。审判员 程 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 江苏赟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保164号本院在审理申请保全人李博申请被保全人刘宝英合同纠纷一案中，李博于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，李博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3269号原告：罗林生，男，1969年1月12日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号5楼。法定代表人：朱乃焰，董事长。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。破产管理人负责人：郑建和，该律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告罗林生与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林生、被告华侨房地产公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将南京市浦口区车位登记至原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告购买位于南京市浦口区车位，总价款26000元，被告在合同签订后10日内应当按规定通过南京市网上房地产操作系统将本合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请房屋所有权转移登记，且原告领取《房屋所有权证》30天后，有权要求被告配合办理该车位范围内的国有土地使用权变更登记等。合同签订后，原告依约付清了该款，被告于2015年7月16日向原告出具了销售不动产统一发票，并在此后交付了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《南京市房屋权属登记申请书》等文件。但此后原告多次催促被告办理原告车位的产权变更登记，被告均以各种理由拖延和搪塞，导致原告购买的车位至今未变更登记，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告华侨房地产公司辩称：被告已经被宣告破产，且破产管理人未能取得被告的全部资料，因此无法协助原告办理车位产权过户手续。综上，请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审理查明以下事实：2015年7月6日，华侨房地产公司（甲方）与罗林生（乙方）签订了南京市机动车位销售专用合同，约定甲方向乙方出售位于南京市浦口区车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月28日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记。合同签订后，罗林生缴纳了购房款26000元。2015年7月16日，华侨房地产公司向罗林生出具了销售不动产统一发票。该车位的房产证和土地证均登记在华侨房地产公司名下。目前，该房产证和土地证均为罗林生持有。华侨房地产公司于2016年被申请破产，本院于2016年10月14日作出了民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。上述事实，有原告罗林生提供的南京市机动车位销售专用合同、销售不动产统一发票、产权证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，华侨房地产公司与罗林生所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。罗林生在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故华侨房地产公司应按照合同的约定协助将涉案车位所对应的房产证和土地证变更至其名下。华侨房地产公司的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在罗林生，该责任应由华侨房地产公司承担，故罗林生请求判令华侨房地产公司协助其办理涉案车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本案判决生效后十日内协助原告罗林生将南京市浦口区华侨绿洲花苑二期车库-1207号车位登记至原告罗林生名下。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇二〇年五月二十一日书记员  赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3891号 原告：焦明，男，汉族，1970年9月16日出生，住西安市高陵县。 委托诉讼代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：何焱玮，该公司执行董事。 本院在审理原告焦明诉被告陕西多宝物业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告焦明于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告焦明撤回起诉。 本案案件受理费1750元，减半收取875元后，由原告焦明自行承担。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史艺华
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1433号 申请执行人：吴某。 被执行人：冯某。 申请执行人吴某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案，该案（2018)鲁04民终1020号民事判决书巳立案执行。于2018年8月6日向被执行人冯某送达了执行通知书，责令被执行人履行巳生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年5月11日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台二次拍卖被执行人冯某名下所有的鲁Ｄ×××××江淮牌小型轿车一辆，2020年5月21日进行二次拍卖因无人竞买而流拍，申请人自愿以二拍流拍价6880元接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人冯某名下所有的鲁Ｄ×××××江淮牌小型轿车一辆，以流拍价6880元抵偿吴某欠款，对不足部分，申请执行人仍享有继续追偿权利。并将被执行人冯某名下所有的鲁Ｄ×××××江淮牌小型轿车一辆及相关权利解除查封，变更到申请执行人吴某名下。 二、申请执行人吴某，可持本裁定书到有关机构办理相关车辆过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张朝明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保706号申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：安雁鸿，男，1978年9月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人：周敏英，女，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。申请人天津财鑫融资租赁有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安雁鸿、周敏英名下银行存款330000元，或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年5月27日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安雁鸿、周敏英名下银行存款330000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 吴治函
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初528号 原告:徐海，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子云，安徽徐秉宸律师事务所律师。 被告:胡继刚，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:汪和平，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 第三人：舒斌，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。 原告徐海与被告胡继刚、汪和平、第三人舒斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托诉讼代理人李金明、宋子云，被告胡继刚及第三人舒斌的委托诉讼代理人陈珂到庭参加诉讼，被告汪和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡继刚立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年4月1日起按月息0.5分计算至实际履行之日止）；2.判决被告汪和平对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡继刚因工程项目投资需要，向原告提出借款200000元，并承诺月息两分五。原告同意后，分别于2013年10月30日和2013年10月31日向被告指定的收款人舒斌（即本案第三人）交付现金70730元及银行转账129270元。被告胡继刚向原告出具借条一份。2015年1月3日，被告汪和平（系被告胡继刚的合伙人，以上款项的共同使用人）应原告要求，以担保人的身份在借条上签字确认。2015年4月1日，被告胡继刚向原告支付利息66118元。考虑到被告资金困难，现原告自愿将2015年4月1日以后的月息两分五调整为月息五厘。截至起诉之日，两被告均未再向原告还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 胡继刚辩称，借款200000元是事实，但是对利息没有约定。 舒斌辩称，同意胡继刚的答辩意见，舒斌当时是为胡继刚打工，舒斌收到的现金都转交给胡继刚了。 汪和平未作答辩。 徐海围绕其诉讼请求提交了身份证明、户籍证明、人口信息打印单、借条原件、铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行账户交易明细复印件、录音光盘及录音摘要、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、承诺书原件、结婚证复印件，胡继刚与舒斌对徐海提交的证据三性均无异议。本院对于徐海提交的证据，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡继刚与徐海系老乡。2013年10月30日，胡继刚因资金周转需要，向徐海借款200000元，并出具借条。当日，徐海交付70730元现金给舒斌。翌日，徐海通过铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行转账129270元至舒斌账户。舒斌当时为胡继刚打工，收到钱款后转交给胡继刚。2015年1月3日，汪和平在胡继刚2013年10月30日出具给徐海的借条上以担保人的身份签字。2015年4月1日，胡继刚支付利息66118元至徐海妻子赵翠云账户。截至起诉之日，胡继刚与汪和平未再向徐海偿还借款，徐海故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡继刚因资金周转需要，向原告徐海借款，并向徐海出具借条，徐海将借款通过第三人舒斌转交给胡继刚，双方的借贷关系依法成立。借款未约定期限，徐海可以要求胡继刚在合理期限内归还借款,徐海借款200000元给胡继刚，现诉请胡继刚偿还借款本金200000元，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。胡继刚自愿支付利息66118元，不损害国家、集体和他人利益，徐海不予返还。徐海诉请以本金200000元为基数，按年利率6%自2015年4月1日计算至还清之日止支付利息，因借款未约定期限，利息应自起诉之日起计算。被告汪和平以担保人的身份在借条上签字，对保证方式和保证担保的范围均没有约定，汪和平应对全部债务按照连带责任保证承担担保责任。徐海诉请汪和平对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡继刚应于本判决生效之日起十日内向原告徐海归还借款本金200000元并支付利息（自2020年3月20日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告汪和平对上诉全部债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告胡继刚、汪和平负担，限胡继刚、汪和平于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈永忠 二〇二〇年五月二十日 法官助理张晶晶 书记员陈晨 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初1471号原告曲静强，男，1994年8月24日出生，汉族，住凌源市。委托代理人何静，朝阳市朝阳县大庙法律服务所法律工作者。被告刘武汉，男，1955年12月27日出生，蒙古族，住朝阳市朝阳县。被告朝阳市东华技能培训学校，住所地朝阳市双塔区文化路四段1－12号。法定代表人刘武汉，校长。原告曲静强与被告刘武汉、朝阳市东华技能培训学校返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曲静强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的定向委培安置协议无效，被告返还原告1.9万元并承担诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传称其通过培训学习能为其提供安置到银行工作，原告信以为真，于2019年2月2日与被告签订了定向委培安置协议，被告称每人费用是2万元，原告给被告交付费用后，被告并没有兑现承诺。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒绝偿还。本院经审查认为，本案经本院送达后，被告刘武汉的妻子向本院提供了刘武汉在朝阳市中心医院的住院病历和诊断书，朝阳市中心医院的诊断书诊断刘武汉为脑出血、急性脑梗死，住院病历载明刘武汉于2019年6月29日出院时为昏迷。民办教育促进法规定，举办民办学校的个人应当具有政治权利和完全民事行为能力，被告刘武汉至今仍处于昏迷状态，其作为被告朝阳市东华技能培训学校的举办者和法定代表人已无法履行其职责，应由行政主管部门变更学校的举办者身份，该程序属于行政许可内容，不能通过民事诉讼程序予以解决。原告待被告朝阳市东华技能培训学校的举办者身份变更后再行诉讼，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲静强的起诉。案件受理费138元（原告预交，已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年五月二十九日书记员 吕氡祺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5595号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托代理人：郑华，男，金科物业服务集团有限公司员工。委托代理人：杜玉莲，金科物业服务集团有限公司员工。被告：刘书扬，男，汉族，1986年10月12日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告刘书扬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案，2020年5月19日，原告金科物业服务集团有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十九日书记员  徐家佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初968号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：郑原杰。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告郑原杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博、被告郑原杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑原杰归还原告截止2020年4月1日的借款本金131495.87元、利息8759.11元、复利471.01元及自2020年4月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款195000元，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月2日，被告拖欠到期借款本金20754.04元、未到期借款本金110741.83元、利息8759.11元、复利471.01元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告郑原杰辩称，欠款属实，原告主张的拖欠本息数额都对，我现在经济情况比较困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2020年4月2日，被告拖欠到期借款本金20754.04元、未到期借款本金110741.83元、利息8759.11元、复利471.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月2日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月3日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑原杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金131495.87元。 二、被告郑原杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月2日的借款利息8759.11元、复利471.01元并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取1557元，诉讼保全费1224元，由被告郑原杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3191号原告：刘培珍，女，汉族，1946年1月20日出生，住址沈阳市。公民身份号码。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：阎永新，系该公司经理。委托代理人：宋志远，男，汉族，1986年12月19日出生，住址沈阳市，系该单位员工被告：沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：何文江，系该公司经理。委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。原告刘培珍诉被告沈阳安运巴士有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险”）生命权、健康权、身体权纠纷一案受理后，本院依法由审判员张珈独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月29日10时57分，我乘坐148公交车时，因车速太快冲击力大，把我甩到中门挡坐的铁板上，造成颈椎和头部受到牵拉硬扯，因此头部和颈椎等多处受伤，当时口不能言，后来昏迷。因此次事故给我造成的损失无法计算。故诉讼至法院并请求依法判令被告赔偿相关费用以维护原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告赔偿医疗费44990元、护理费13950元、住院伙食补助费9300元；2、判决被告赔偿原告今后继续治疗费；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳安运巴士有限公司辩称，事故情况应该以报警情况登记或我公司出具的情况说明为准，辽Ａ×××××车是我公司所有，该车在被告保险公司投保的承运人责任险，事发在保险期内，本案中原告的受伤其自身也存在一定过错，在乘车过程中没有进行对车内固定物的抓扶，且我公司车辆内已经语音提示站稳扶好尽到相关安全提醒义务。另外关于原告主张的医疗费应当是因事故直接造成损害的医疗支出，并应有相应凭证。对原告主张的2020年1月15日至23日的医疗支出关联性有异议，原告因患有多项原发疾病，包括颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、椎管狭窄、腔隙性脑梗死，根据磁共振报告单显示原告腰椎存在严重的退行性改变，椎体脂肪沉积，L3、L4、L5终板炎以及T11、S1血管瘤，腔隙性脑梗、老年性脑改变等，而该次住院治疗的内容均系上述疾病。对原告2019年4月18日到5月17日所支出的医疗费部分关联性有异议，因该次住院存在伤与病共同治理的情况，请法庭进一步查明该次医疗支出的伤病关系，对2019年1月31日至3月28日的医疗支出没有异议，虽然该次住院治疗中同样检查出上述原发疾病，但因治疗中采用了先行治疗伤情引起的治疗方案，因而我司仅认可第一次住院医疗支出及部分第二次住院支出，对于伤病关系考虑到原告主张继续治疗的情况，我公司在必要时将请求伤病关系鉴定。被告华泰保险辩称，辽Ａ×××××在我公司投保道路客运承运人责任险，每人限额50000元，免赔200元。经审理查明，2019年1月29日，原告乘坐被告沈阳安运巴士有限公司所有的辽Ａ×××××号公交车时受伤，造成原告头部、腰部、背部等多处外伤。事故发生，原告报警后，当即前往北部战区医院空军医院就诊。2019年1月31日至2019年3月28日在沈阳市第一人民医院入院治疗56天，出院诊断为颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、背部挫伤、缺血性血管病、白内障等。2019年4月18日至2019年5月17日，原告在沈阳市第一人民医院入院治疗29天，出院诊断为颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、背部挫伤等。2020年1月15日至2020年1月23日，原告在沈阳市第一人民医院入院治疗8天，出院诊断为腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、腔隙性脑梗死。原告称现尚未治疗终结。另查明，辽Ａ×××××号车辆在被告华泰保险投保责任险，每人限额50000元，免赔200元，事故发在保险期内，事故发生后被告各方未垫付相关费用。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病历、医疗费收据、情况说明、保险条款等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。被告沈阳安运巴士有限公司的驾驶员驾驶机动车未尽安全注意义务，致原告受伤，对原告的人身损害应该承担赔偿责任。另被告沈阳安运巴士有限公司在被告保险公司投保了保险，故应由被告保险公司在保险范围内扣除免赔额后予以赔偿，超出部分再由被告沈阳安运巴士有限公司进行赔偿。关于原告主张的医疗费，结合原告的受伤部位、诊治情况及相关证据，本院对原告针对其因事故导致其受伤而产生的相关医疗费予以认可。原告先后三次住院接受治疗，其支出的费用中多为检查、诊断费用及住院必需费用，而针对受伤部位的治疗费用较少，故本院对原告因此次事故所支出医疗费的合理性和必要性予以认可。现有证据不能证明被告抗辩所称的原告针对“多项原发疾病，包括颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、椎管狭窄、腔隙性脑梗死”等病症进行了治疗，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。经本院核定，原告医疗费共计44609.03元，应由被告华泰保险在保险范围内予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费。原告共住院93（56+29+8）天，参照本地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计算，原告住院伙食补助费应为9300元，由被告华泰保险在保险范围内赔偿5190.97元（49800元-44609.03元），超出部分4109.03元，由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。关于原告主张的护理费。参考原告住院病历中的医嘱单中所记载护理的实际情况，原告共住院93天，均为二级护理，原告主张均由其儿子护理，标准为每日150元。该护理标准符合法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持，护理费13950元，由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘培珍医疗费44609.03元，于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘培珍住院伙食补助费5190.97元，于本判决发生法律效力后十日内付清；三、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告刘培珍住院伙食补助费4109.03元，于本判决发生法律效力后十日内付清；四、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告刘培珍护理费13950元，于本判决发生法律效力后十日内付清；上述判项，给付义务人于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由被告沈阳安运巴士有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  张珈二〇二〇年五月二十八日法官助理曾凡宇书记员黄玥本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执724号 申请执行人:路凤才，男，1970年11月12日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:鲁涛，男，1984年7月8日出生，汉族，现住涡阳县。 申请执行人路凤才申请执行被执行人鲁涛民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初938号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初938号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 杨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3255号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所执业律师。被告：赵章翼，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：葛水秀，女，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告赵章翼、葛水秀金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告赵章翼、葛水秀共同向原告偿还借款本金41172.59元、截至2019年5月20日的期内利息2565.65元、逾期利息（截至2019年5月20日为322.16元，自2019年5月21日起以本金41172.59元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告赵章翼、葛水秀共同向原告偿还借款本金39516.79元、截至2019年5月20日的期内利息1952.4元、逾期利息（截至2019年5月20日为177.96元，自2019年5月21日起以本金39516.79元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）；变更第2项诉讼请求为：本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告赵章翼、葛水秀经本院传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵章翼与葛水秀于2010年8月24日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2017年7月26日，被告赵章翼作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款人使用上述借款的期限自2017年7月26日起至2022年7月25日止，本合同借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告葛水秀向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告赵章翼与原告的上述债务承担共同偿还责任。2017年7月26日，原告向被告赵章翼发放贷款5万元，借款期限自2017年7月26日起至2022年7月25日止，合同期内利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息、按月还款。合同履行过程中，被告赵章翼仅偿还了部分本金及期内利息，因被告赵章翼未按约还款，原告于2019年5月10日向二被告宣布提前收回未到期贷款，并向二被告要求在2019年5月20日前归还剩余贷款本息，被告赵章翼、葛水秀均未向原告履行相应的还款义务。截至2020年4月16日，被告尚欠原告本金39516.79元（其中到期本金13391.74元，未到期本金26125.05元）、期内利息4418.75及逾期利息1329.10元。本院认为，被告出现贷款本金及利息逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求不予支持，原告其余诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵章翼、葛水秀经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵章翼、葛水秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39516.79元、利息（算至2020年4月16日为4418.75元，2020年4月17日起以本金26125.05元为基数按月利率7.5‰计算至实际履行完毕之日）、逾期利息（截止2020年4月16日为1329.10元，自2020年4月17起以本金13391.74元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告赵章翼、葛水秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二〇年五月二十五日此件与原件核对无异代书记员 李 刚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1424号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王建业，男，1984年4月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：范凤龙，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王建业、范凤龙追偿权纠纷一案中,查封了被执行人王建业所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款14553.67元及违约金、案件受理费118.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月七日 书记员  唐 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4140号   原告：刘立国，男，汉族，农民，住开鲁县。   被告：孟祥国，男，汉族，农民，住开鲁县。   委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。   本院在审理原告刘立国诉被告孟祥国合同纠纷一案中，原告刘立国于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告刘立国撤诉。   案件受理费减半收取787.00元，由原告刘立国负担（已交纳）。   审 判 长 武笑蕾   审 判 员 杨庆瑞   人民陪审员 姜守权   二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 梁振宇
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初28号原告：**，男，1985年6月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告**与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用10560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与被告的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为10560元，并加盖被告公章。为保护自身合法权益，原告诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告**向法庭提供了以下证据：欠条一份及提配清单一组，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费10560元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告**提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告卡行天下公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方均通过货运圈系统进行结算。卡行天下公司于2019年10月16日向**出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用10560元；本欠条出具后，双方同意公司在系统中将相应账目清零，双方债权债务以本欠条为准，系统不再做为司机的债权债务进行其他的权利主张的依据，司机也不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，**为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合**提供的证据和庭审查明的事实，卡行天下公司与**已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为10560元。卡行天下公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对**请求卡行天下公司依照欠条支付运费10560元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告**运费10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  郭辉二〇二〇年五月二十五日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 支 付 令 （2020）湘0724民督7号 申请人：祝敏，男，1977年3月16日出生，汉族，住临澧县太浮镇百草村张家岗组。 被申请人：杨基华，男，1979年3月4日出生，汉族，住临澧县安福街道文化街社区011号。 申请人祝敏于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人祝敏称：2017年8月，杨基华租借祝敏挖机修路，协商每小时170元，工程完毕后经结算尚欠租金18700元。要求被申请人杨基华给付申请人祝敏租金18700元，并负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨基华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祝敏人民币18700元。 申请费89元，由被申请人杨基华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卞林枝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理卓晓 书记员钟凌晰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初953号原告：周静，女，1988年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：胡颢，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：姚冲，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告周静诉被告姚冲房屋买卖合同纠纷一案中，原告周静以与被告姚冲已庭外和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周静撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周静撤诉。案件受理费28560元，减半收取14280元，由原告周静负担。审 判 长  余永祥人民陪审员  万花兰人民陪审员  王爱珠二〇二〇年五月二十五日法官助理彭一蕾书记员李倩云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执55号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。 法定代表人：钟国栋。 委托代理人：杨伟军，男，1988年7月1日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄云焱,1978年12月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人黄云焱追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄云焱应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付15948元，负担案件受理费198元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院依法划拨1545元并转付给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执55号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月六日 书记员  曾思玮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7105号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：**。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告**借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终1887号     上诉人(原审原告）杨柳燕，女，1972年6月11日出生，汉族。   委托代理人尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人周瑞，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西盛世美居商业运营管理有限公司，杨柳燕，女，1972年6月11日出生，汉族。   法定代表人范恒启。   委托代理人赵洁，女，1987年1月23日出生，汉族，该公司职员。   委托代理人励雪，女，1985年10月17日出生，汉族，该公司职员。   原审被告陈大洪，男，1980年4月26日出生，汉族，西安康泰地板有限公司总经理。   原审被告西安康泰地板有限公司，住所地西安市未央区北辰 大道 688 号红星美凯龙综合馆 2 楼 B8080 展位。   法定代表人陈大洪。   原审被告西安郅辉房地产开发有限公司，赵洁，女，1987年1月23日出生，汉族，该公司职员。   法定代表人王焕，该公司经理。   委托诉讼代理人霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族该公司职员。   上诉人杨柳燕与被上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司、原审被告陈大洪、原审被告西安康泰地板有限公司、原审被告西安郅辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8397号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费2088元（杨柳燕预交），予以退回。     审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                 二〇二〇年五月十二日     书记员  员 丹 妮            1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4156号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李清松，男，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王贵容，女，1985年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李清松、王贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告李清松到庭参加了诉讼。被告王贵容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49997.91元，支付截止2020年3月2日的利息2223.26元、罚息1108.32元、复利49.28元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2223.26元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14998.54元，支付截止2020年5月15日的利息666.98元、罚息522.48元、复利23.23元，并支付以14998.54元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以666.98元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月23日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告李清松、王贵容未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告李清松辩称，欠款属实，我是因为种烤烟亏了导致现在没有线还，我希望政府和银行能给我一定的宽限期。被告王贵容未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月15日，被告李清松、王贵容向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月23日，被告李清松与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月23日，原告向被告李清松发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月22日。截止2020年3月2日，被告李清松尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49997.91元、利息2223.26元、罚息1108.32元、复利49.28元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34998.54元、利息1556.28元、罚息886.66元、复利39.42元。截至2020年5月15日，被告李清松尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14998.54元、利息666.98元、罚息522.48元、复利23.23元，共计16211.23元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告李清松向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月22日到期，故被告李清松应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。被告王贵容作为被告李清松之妻，其在贷款业务申请表上签字确认，属共同申请贷款的意思表示，故该笔债务属夫妻共同债务，被告王贵容亦应对借款本息承担偿还责任。截至2020年5月15日，被告李清松尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14998.54元、利息666.98元、罚息522.48元、复利23.23元，共计16211.23元，上述款项应由二被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告李清松、王贵容还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14998.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息666.98元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李清松、王贵容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14998.54元及截止2020年5月15日的利息666.98元、罚息522.48元、复利23.23元，共计16211.23元，并支付以借款本金14998.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息666.98元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.28元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.64元），减半收取为102.64元，由被告李清松、王贵容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1012号之二申请执行人：李明寿，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杜光学，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。李明寿申请执行杜光学借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）渝0109民初8899号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费900元、执行费1114元。本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年4月22日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年5月13日，扣划被执行人杜光学的银行存款1880.46元；2020年4月28日，对被执行人进行传统调查；2020年5月15日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1012号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  陈 琼二〇二〇年五月二十二日书记员  覃媛媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执181号申请执行人：**，女，1975年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市（×）。被执行人：何伟，男，1988年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人**与被执行人何伟保证合同纠纷一案，本院于2019年10月7日作出的（2019）苏0381民初7380号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：一、何伟于本判决生效之日起十日内偿还**借款100000元及逾期利息（按月利率2%，自2016年1月17日起计算至实际付清之日止）。二、何伟清偿上述债务后，有权向徐春乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由何伟负担。因何伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人**向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何伟名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人何伟名下无车辆。3.查明被执行人何伟名下有位于新沂市新安街道房地产，但已被本院另案拍卖，申请执行人**未申请参与分配，目前该房买受人尚未过户。三、通过查询，未查询到被执行人何伟的下落。电话联系被执行人何伟，其表示在外地打工，但是没有偿还能力。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年5月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执181号案件终结本次执行程序。被执行人何伟负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月十八日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执414号 祝贤华（被执行人）： 本院移送执行祝贤华罚金一案，移送执行标的1000.00元。经本院立案执行，现被执行人祝贤华已自动履行罚金1000.00元。至此，邻水县人民法院移送执行的(2017)川1623刑初194号刑事判决书确定的由祝贤华缴纳罚金1000元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终515号 上诉人（原审被告）：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：李浩章。 被上诉人（原审原告）：孙家康，男，1985年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨益，系松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所律师，特别授权。 上诉人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪锰矿）因与被上诉人孙家康合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理了本案。本案现已审理终结。 高粱坪锰矿的上诉请求：1.撤销原判，并驳回孙家康的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙家康承担。事实及理由：一、孙家康的行为构成根本违约，上诉人有权解除《装卸合同》。孙家康多次违背合同约定，不服从矿山指派，数次以堵路、阻拦的方式影响矿山的正常经营。2019年8月13日，上诉人向孙家康送达《解除合同告知书》。同日，双方在孟溪镇安监站，经杨正雄镇长、陈耿站长协调，双方达成一致意见，同意在合同纠纷处理完成前，仍按原合同继续履行。次日上午6时许，上诉人电话通知孙家康装车，孙家康电话无人接听，且始终未予回复，致使上诉人的工作被迫停止。对矿山经营造成极大影响，给上诉人造成巨大经济损失。故上诉人与当天向孙家康送达《解除合同再次通知书》。因孙家康根本违约，上诉人有权解除《装卸合同》。二、上诉人已经通知孙家康解除《装卸合同》，通知到达孙家康时合同解除，上诉人无需继续履行《装卸合同》。根据《合同法》第九十六条的规定，合同解除权属于形成权，单方以意思表示即可行使，通知已经到达对方即可解除合同。一审判决上诉人继续履行合同错误。 孙家康辩称，双方签订的《装卸合同》合法有效，应当继续履行。一审判决适用法律正确，请依法维持原判。 孙家康向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决高粱坪锰矿单方要求解除合同无效，高粱坪锰矿依约履行合同，继续由孙家康装矿；2、案件受理费由高粱坪锰矿承担。 一审法院认定事实：2017年7月9日，孙家康与高粱坪锰矿签订《装卸合同》，合同约定：一、高梁坪锰矿将生产的全部锰矿发包给装车方孙家康，装车费每吨肆元整；二、付款方式与承包的采矿同步进行支付；三、装车方自行购买装载机，并自行维修保养，自行承担风险责任，自行加水操作；.....。合同签订后，双方按约履行。2018年高粱坪锰矿的法定代表人戴应龙病故，高粱坪锰矿法定代表人变更为李浩章。2019年8月13日高粱坪锰矿向孙家康发出《解除合同通知书》，解除理由如下：一、孙家康在松桃黔东锰矿一采区任职，同时在村里面任职，其无法实际履行该合同；二、孙家康购买的铲车存在较大的安全隐患，同时该铲车无法满足矿山实际的生产需要，并且未购买工伤保险；三、孙家康利用村长职务便利，多次强制性要求矿山向村委会捐款，并且双方签订的合同既不符合国家行业定额也不符合市场单价，系不平等的合同；四、孙家康不服从矿山的指派，多次影响矿山的正常运行，给矿山造成了严重的经济损失。2019年8月14日高粱坪锰矿再次向孙家康发出《解除合同再次告知书》，解除理由系孙家康未有效履行合同约定。 一审法院认为，本案的焦点在于《装卸合同》的性质及效力问题。1、关于《装卸合同》性质问题，双方在合同中约定由孙家康为高粱坪锰矿进行装卸锰矿，对具体的装卸货物、装车价格、违约责任、合同解除条件等进行了约定，按其性质应当属于一般劳务装卸合同。对于高粱坪锰矿主张的其性质为建筑工程劳务分包合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案中并不涉及分包与承包的法律关系，也不存在建设施工关系，亦不存在法律中的劳务分包情况，高粱坪锰矿未举证证明孙家康从事矿石装卸相关事项要适用《建筑法》相关规定，故对高粱坪锰矿的辩解理由不予采信。2、关于《装卸合同》效力问题，双方签订的《装卸合同》，系双方真实意思表示，自愿协商一致达成协议，未违反法律、法规强制性违规定，合同合法有效。该合同虽未约定具体履行期限，具有一定的瑕疵，其不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，双方可以在原《装卸合同》上进行协议补充。双方对合同解除条件作出了明确说明，即“装车方不得影响发包方装车，否则应当承担相应的违约责任，如延误装车时间三次，发包方可另行更换装车人，并解除本协议。”本案中高粱坪锰矿并未举证证明孙家康有协议中的违约行为，因此对其主张合同无效及主张解除合同的辩解理由不予采信。对于高粱坪锰矿基于其目前无经营、无矿石装卸而主张合同无法实际履行，由于高粱坪锰矿未提供证据证明其现在经营情况，不予支持。综上，双方签订的《装卸合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务，高粱坪锰矿辩解合同无效应解除合同缺乏事实和法律依据，故不予采信，孙家康主张继续履行合同，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：高粱坪锰矿继续履行其与孙家康于2017年7月9日签订的《装卸合同》。案件受理费30元（已减半收取），由高粱坪锰矿负担。 二审中，双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《装卸合同》是否应当继续履行。经查，2017年7月9日，双方签订的《装卸合同》合法有效，双方对此均无异议。现高粱坪锰矿提出孙家康不服从矿山安排，根本违约，合同自《解除合同通知书》送达孙家康之时解除。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，高粱坪锰矿在一审、二审中均未提供证据证实，孙家康有合同约定的违约行为，或者本案具备合同解除的法定条件。即高粱坪锰矿不具有《合同法》规定的解除权，其不能单方直接解除合同。一审法院判决高粱坪锰矿继续履行其与孙家康签订《装卸合同》并无不当。 综上所述，上诉人高粱坪锰矿的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由贵州松桃高粱坪锰矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执417号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：胡盛明，男，1985年6月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：钟家超，男，1982年12月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：冯帅，男，1985年6月1日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡盛明、钟家超、冯帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2020）鲁0826执417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月七日书记员  赵中伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2373号原告：李云卉，女，生于1982年10月12日，汉族，住湖北省恩施市，被告：张铭，男，生于1968年4月21日，汉族，住湖北省恩施市，本院受理原告李云卉诉被告张铭民间借贷纠纷一案，原告李云卉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云卉以双方另行协商处理为由，申请撤回对被告张铭起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李云卉撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告李云卉负担。审判员 张 波二〇二〇年五月二十五日书记员 张玮航
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终62号原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐立春，女，苗族，1975年3月8日出生于贵州省惠水县，文盲，务农，住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。指定辩护人张明毅，贵州蕴诚律师事务所实习律师。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控被告人唐立春犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）黔0423刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人唐立春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:2017年4月19日13时许，被告人唐立春伙同许波、曾凡林、唐智丽（均已判决）乘坐许波驾驶的长城牌皮卡车从贵阳到镇宁自治县城关镇。次日凌晨1时许，四人携带夹钳、刀片、手套等作案工具进入贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在镇宁正在修建的建筑楼房施工地，由许波负责将工地办公大楼一至五层、食堂大楼一层的电缆线剪断，被告人唐立春负责对电缆线进行剥皮，唐智丽负责放哨并伙同曾凡林收拾剥皮后的电缆铜芯线，共同装车盗走返回贵阳，后由曾凡林销赃。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗电缆线于2017年4月20日的市场价格为人民币41773.00元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人唐立春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人唐立春以不是起主导作用，没有分得好处，愿意赔偿损失，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人对原判认定的罪名不持异议，但以唐立春系从犯，初犯、偶犯，认罪认罚，愿意赔偿损失为由，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,原判认定2017年4月20日凌晨1时许，上诉人唐立春伙同许波、曾凡林、唐智丽（均已判决）进入贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在镇宁自治县正在修建的建筑楼房施工地盗窃电缆线，经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗电缆线于2017年4月20日的市场价格为人民币41773.00元的事实清楚。以上事实有经一审庭审举证、质证的书证，被害人陈述，被告人的供述，证人证言，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。经二审查证属实，予以确认。二审审理期间，上诉人唐立春及其指定辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人唐立春以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐立春及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人唐立春认罪认罚适用认罪认罚从宽处理程序，并根据其系从犯等量刑情节对其从宽处理，且二审期间未出现新的量刑情节，该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇二〇年五月七日法官助理娄雅淅书记员梅沙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2100号原告：曹兰春，女，1984年7月8日出生，汉族，新东方英语培训机构客服，住天津市北辰区。被告：刘珅，女，1980年8月29日出生，汉族，天津市河东区常州道街办事处干部，住天津市河东区。原告曹兰春与被告刘珅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告曹兰春于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹兰春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹兰春负担。审判员  冯爽二〇二〇年五月十八日书记员  王娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4653号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡顺蓉，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡顺蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告胡顺蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．胡顺蓉清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金47218.35元，利息4611.9元、罚息2877元、复利658.88元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月7日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计55366.13元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与胡顺蓉于2017年8月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向胡顺蓉发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 胡顺蓉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因胡顺蓉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月7日，胡顺蓉作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额111000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月7日向胡顺蓉发放贷款111000元，胡顺蓉未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年4月7日胡顺蓉尚欠贷款本金47218.35元、利息4611.9元、罚息2877元、复利658.88元。 本院认为，平安银行成都分行与胡顺蓉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向胡顺蓉发放贷款111000元，胡顺蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求胡顺蓉偿还截止2020年4月7日尚欠的贷款本金47218.35元，利息4611.9元、罚息2877元、复利658.88元及自2020年4月8日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年4月8日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金47218.35元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息4611.9元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但胡顺蓉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求胡顺蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡顺蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金47218.35元及利息、罚息、复利（截止2020年4月7日的利息4611.9元、罚息2877元、复利658.88元；自2020年4月8日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金47218.35元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息4611.9元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告胡顺蓉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592.0元，由被告胡顺蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员   马虹玉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5160号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李华，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李华偿还贷款本金26628.58元，利息3065.50元、罚息14937.53元、复利1890.69元，共计46522.30元（以上利息计算至2018年7月7日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE2K57GE013179）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年7月6日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE2K57GE013179）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14854.36元，其中本金11371.42元、利息3475.62元、罚息5.87元、复利1.45元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金26628.58元、利息3065.50元、罚息14937.53元、复利1890.69元，共计人民币46522.30元。 被告李华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年月5日，被告李华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李华所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE2K57GE013179）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26628.58元、利息3065.50元、罚息14937.53元、复利1890.69元，共计人民币46522.30元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26628.58元为基数）、复利（以所欠利息3065.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE2K57GE013179）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为481元，由被告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                            审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                            法官助理 杨涵                                                              书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执3005号之一申请执行人：沈进红，男，1970年8月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：潘卫平，男，1977年4月26日出生，汉族，住东台市。申请执行人沈进红与被执行人潘卫平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0981民初1893号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告潘卫平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈进红支付欠款本金13000元及利息（以13000元为本金，自2017年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费200元，由被告潘卫平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，1、2019年12月5日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人名下银行账户（查封期限自2019年12月10日至2020年12月9日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请）外，未发现其他可供执行财产；2、2019年12月11日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年12月13日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，被执行人长年在外，未发现有可供执行财产线索；4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2019年12月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年2月28日、4月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2020年3月5日，本院查封了被执行人车牌号为：苏Ｊ×××××的车辆（查封期限自2020年3月5日至2022年3月4日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），该车辆未实际控制；8、2020年5月19日，本院作出罚款决定书，依法决定对被执行人罚款1000元；9、2020年5月19日，本院责令被执行人交出查封车辆，被执行人未交出；10、2020年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限两年；11、2020年5月21日，本院扣划被执行人银行账户101.79元，该款已给付申请执行人；12、2020年5月21日，本院与申请执行人电话约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封扣划被执行人的银行账户101.79元（该款已给付申请人）及未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行到位101.79元，尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人银行账户及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员  王孟璨