wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终167号上诉人（一审原告）重庆德欣电器有限公司。住所地：重庆市南岸区机电一支路8号2栋。法定代表人陈强，执行董事兼总经理。委托代理人王冬雪，重庆子希律师事务所律师。委托代理人程绍佳，重庆子希律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。法定代表人谢志辉，局长。一审第三人彭后梅，女，汉族，1962年12月13日出生。住址：重庆市丰都县。上诉人重庆德欣电器有限公司（简称德欣公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，彭后梅是德欣公司招用的工人，2019年1月8日，在车间上班时，因生产外箱盖过程中，拉空箱子时摔倒腰部受伤。经重庆市东南医院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。2019年5月2日，彭后梅向南岸区人社局提交工伤认定申请，德欣公司在《工伤认定申请表》中用人单位处盖章，并签署意见为：“情况属实，同意申报工伤。”南岸区人社局于当日受理工伤认定申请，2019年6月12日，南岸区人社局作出《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，彭后梅受伤属于工伤，由德欣公司承担工伤主体责任。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。彭后梅在上班时间，拉空箱子时摔倒腰部受伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤，参照重庆市人力资源和社会保障局渝人社发〔2015〕252号文件《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条之规定，由德欣公司承担工伤主体责任。其认为与彭后梅没有劳动关系，但无相应证据证实，其理由不能成立。因此，南岸区人社局于2019年6月12日作出的南岸人社伤险认字〔2019〕919号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回重庆德欣电器有限公司的诉讼请求。上诉人德欣公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字〔2019〕919号《认定工伤决定书》。其上诉理由为：彭后梅涉案事故发生时已年满56岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例的规定，不属于劳动法调整范围，即使其与上诉人双方存在用工关系，也仅为劳务关系，不是劳动关系。被上诉人南岸区人社局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南岸区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。关于上诉人上诉提出彭后梅在事故发生时已年满56岁，且双方不存在劳动关系的问题。彭后梅虽达到退休年龄，但未享受城镇职工养老保险待遇，参照重庆市人力资源和社会保障局渝人社发〔2015〕252号文件《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条之规定，德欣公司应当承担工伤主体责任。其此项理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，彭后梅在车间上班时，因生产外箱盖过程中，拉空箱子时摔倒腰部受伤，符合上述法律规定，应当认定为工伤。故南岸区人社局于2019年6月12日作出的南岸人社伤险认字〔2019〕919号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院判决正确，德欣公司要求撤销一审法院判决及南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆德欣电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年五月十九日书记员  温夏秋
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执262号申请执行人：张云华。被执行人：秦兴福。申请执行人张云华与被执行人秦兴福民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初906号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初906号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7029号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：彭招连。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告彭招连借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执44号 申请执行人：马芊语，女，1988年5月1日出生，回族，新疆库尔勒市铁克其乡幼儿园幼师，住新疆库尔勒市。 被执行人：李疆怀，男，1990年6月3日出生，汉族，无固定住业，住新疆生产建设兵团第二师二十五团。 申请执行人马芊语与被执行人李疆怀民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的（2019）兵0203民初277号民事判决书已发生法律效力。被执行李疆怀未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人马芊语于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人李疆怀偿还借款41474元。被执行人依法应承担执行费522元。在执行过程中，申请执行人马芊语申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0203执44号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇二〇年五月七日 书记员  樊晓龙 1
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审40号 申请执行人：耒阳市综合行政执法局。 法定代表人：聂某。 委托代理人：伍某。 被执行人：梁某某，男。 被执行人：梁某伟，男。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2019]罚字464号行政处罚决定一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人梁某某、梁某伟所作的耒综执[2019]罚字464号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺泽平
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1317号郑文娜：郑文娜申请执行广州市圣丰纺织服饰有限公司合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年五月二十一日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执531号 申请执行人刘宏遐，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人郭太玲，女，1979年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘宏遐与被执行人杨盛、郭太玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人600000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 帅
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执801号之二 申请执行人：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。 被执行人：汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县兴安房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇。 本院依据已经发生法律效力的（(2019)皖0822民初2698号民事调解书，于2020年5月6日向被执行人汪光荣发出执行通知书，责令被执行人汪光荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪光荣3600000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 杨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执46号申请执行人：程利华，男，汉族，1970年2月27日生，襄汾县人。被执行人：郑新龙，男，汉族，1964年4月22日生，襄汾县人。本院在执行执行申请人程利华与被执行人郑新龙借款合同纠纷一案，2020年1月6日执行立案后，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年五月二十七日书记员  董少琦
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审45号 申请执行人：耒阳市综合行政执法局。 法定代表人：聂某。 委托代理人：伍某。 被执行人：耒阳市鼎鑫锰业有限公司。 法定代表人：梁某某。 委托代理人：陶某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2019]罚字362号行政处罚决定一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市鼎鑫锰业有限公司所作的耒综执[2019]罚字362号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺泽平
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保41号本院在审理申请保全人朱金炜申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，朱金炜于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，朱金炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王立伟书记员  刘 翠二〇二〇年五月七日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终141号上诉人（原审原告）：霍金成。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县东方农产品经销商行。投资人：舒国。上诉人霍金成因与被上诉人阜新蒙古族自治县东方农产品经销商行（以下简称东方商行）排除妨害纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍金成上诉请求：1、撤销阜蒙县人民法院(2019)辽0921民初3585号民事裁定书，改判支持上诉人“排除防碍”的请求，或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院草率办案，没有了解清楚本案的事实真相，致使其认定事实错误，导致错误裁定的结果。一、原审认定“案涉争议地由阜蒙县务欢池镇人民政府管理，因案涉争议地物权，用益物权与原告无关。原告的起诉不符合民事诉讼起诉案件”这个认定是错误的。本案中，原告起诉的不是土地侵权，而是相邻关系，排除防碍，拆除堵墙，退出加高地面使雨水顺利流出，这与土地及物权、用益物权毫无关系。原审把排除防碍误认为土地争议，显得办案过于草率简单，一审法院就根本不看双方的规划和合同四至关系，墙是被上诉人垒的，土是被上诉人垫的，所以上诉人起诉被上诉人是正确的，这和返还土地是二个概念，而正是这种草率的错误认定，导致错误裁定的结果。二、本案中，构成防碍的主体就是被上诉人。是被上诉人未按政府规划，也未按自己合同在公共通道上私自加高地面和私自砌两道横墙的行为，结果造成上诉人的厂房、仓库受到水的浸泡。所以上诉人起诉没有不妥。三、被上诉人不仅加高地面造成对上诉人的防碍，被上诉人还违反合同的约定，私自改变深加工花生项目为玉米加工，结果运行中，造成大量粉尘杂物给上诉人也造成严重的污染。这也是上诉人起诉排除防碍的理由之一，而对这一项，原审根本没有调查审理，属于严重的漏审。四、原审法院，漏掉非常重要的法定程序。法庭辩论，此事实只要调取当天法庭监控便可一目了然，原审不是终审，不能使用“速辩法”法庭程序，原审这样的作为属于程序违法。原审这样草率办案，不仅剥夺了当事人权力，同时也势必导致认定事实有误，最后导致裁定错误。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的改判诉讼请求。被上诉人东方商行未作答辩。霍金成向一审法院起诉称，原、被告系邻居关系。2014年9月18日，务欢池镇人民政府作出处理意见，被告退出多占的1.536亩土地，即从东墙开始从南至北向西退出8.5米，留作公共通道。现被告违法霸占土地不予退出，构成对原告的严重妨碍。诉讼请求：1、判令被告排除妨害，依据政府指令退出违规占地1.536亩，留作公共通道；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，2017年9月27日，本院作出（2017）辽0921民初1957号民事判决，判决被告返还阜新蒙古自治县务欢池镇人民政府土地1.77亩（位于务欢池镇北市场北侧、被告院落东侧），该判决已生效并执行，据此，案涉争议地由阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府管理。因案涉争议地物权、用益物权与原告无关，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定驳回原告霍金成对被告阜新蒙古族自治县东方农产品经销商行的起诉。案件受理费人民币100元，予以退还。本院认为，霍金成以其与被告东方商行系邻居关系、被告东方商行违法占地对其构成严重妨碍等为由向一审法院提起诉讼，请求判令被告东方商行排除妨碍。由此可见，霍金成的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理，进一步查清事实后依法作出裁判。一审裁定驳回原告霍金成的起诉系属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3585号民事裁定；二、本案指令阜新蒙古族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇二〇年五月十八日书记员  刘丁毓
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢350号之三 申请执行人：吴纪昌,男,1973年6月13日出生,汉族，住莘县。 被执行人：宋连如,男,1955年4月26日出生,汉族，住莘县。 被执行人：李莲英,女,1957年11月1日出生,汉族，住莘县。 本院在执行吴纪昌与宋连如、李莲英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初5030号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人宋连如、李莲英发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋连如在齐鲁银行62×××38账户内存款人民币266439元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王海江
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初279号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人梅治国，男，1977年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。1997年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2004年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2,000元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2,000元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元度2018。2019年5月22日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人梅治国犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日3时许，被告人梅治国在武汉市江岸区淌湖三村95号二楼，入户盗窃被害人郑某1卧室内的OPPOR15手机1部（价值人民币933元）、盗窃被害人陈某卧室内VIVOZ3手机1部（价值人民币650元），后销赃挥霍。另查明，2019年12月5日被告人梅治国被抓获归案。公诉机关认为，被告人梅治国具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元至5,000元。被告人梅治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人梅治国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梅治国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人梅治国依法退赔被害人郑某1经济损失计人民币九百三十三元，退赔被害人陈某经济损失计人民币六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年五月二十一日书记员  卢念
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11926号原告：王为林，男，1966年8月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：范宏甫，该公司经理。委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建荣，该公司项目经理。被告：张建荣，男，1965年1月18日生，汉族，户籍地住江苏省泰州市，现住徐州市。原告王为林诉被告正太集团有限公司（以下简称正太公司）、张建荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为林及其委托诉讼代理人俞金秋，被告正太公司的委托诉讼代理人许桂兰及张建荣，被告张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的劳务费86万元及利息（以86万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年5月5日计算至本息付清之日止，暂计算至2019年11月4日为188608.75元），后变更为2016年6月1日起计算至付款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月10日，原告与二被告签订一份位于铜山区XXXXX号万泰佳苑项目工程的所有土木工程的全部劳务合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且该工程项目已经全部验收合格并交付使用。但二被告拖欠原告劳务费86万元至今未付，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告正太公司辩称，1、原被告签订的协议书因为违反法律强制性规定应认定为无效合同，2、正太公司应付的款项在原告起诉的86万的基础上应扣减高跨架子款9万，3、根据双方签订的合同，付款条件尚不具备，4、即使付款条件具备，原告主张的利息也应当自起诉之日起计算，5、原告应向被告按照工程款的数额开具劳务发票。被告张建荣辩称，原告把张建荣列为被告是错误的，无事实及法律依据，1、双方签订的协议书中甲方是正太集团有限公司，不是被告个人，而协议上有正太集团有限公司万泰佳苑项目部的盖章，3、签字不是个人所为，仅是代表正太集团有限公司万泰佳苑项目部的行为，是一种职务行为，综上所述，王为林将被告本人当为被告毫无道理，被告根本不存在任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建荣系被告正太公司员工，任项目经理。2013年5月10日，原告王为林（乙方）与被告正太公司万泰佳苑项目部签订协议书，约定：甲方将徐州万泰佳苑1#楼和2#、3#、4#、5#楼后浇带中间的人防地下室范围内的所有模板工程承包给乙方施工。其中结算与付款条款约定：乙方完成承包范围内的各项合格工程量后，按混凝土与模板接触面积*34元/㎡（包括人防地下室），另加10万元作为乙方最终人工承包费(一次性包定)。付款方式：甲方来款时，地下室完工后一个月内按建设单位与总承包方的付款方式同比例执行，以后每五层按完成合格工程量人工费的60%支付，待主体验收合格后满六个月付完余款。（注：若乙方人员不足失去承包能力、技术能力差、质量差、拖延工期等造成业主、监理不满意或乙方中途提出不干，则乙方完成合格工程量的人工费只按70%结账乙方无条件退场）。被告张建荣作为被告正太公司的代表在协议上签字。2014年1月22日，被告正太公司与案外人谢强签订协议，将徐州万泰佳苑1#楼工程的脚手架拆除工程承包给谢强施工。2016年1月双方进行结算，其中谢强拆除1#中间的高跨架子款为8.5万元。2015年5月原告撤场，2016年6月6日涉案项目竣工。2017年3月19日，被告张建荣作为被告正太公司的项目经理与原告进行工程量结算，总工程款为86万元，其中第六项所列高跨架子款为9万元。另查明，原被告均认可高跨架子是由原告搭建，由谢强拆除，搭建和拆除费用基本相当。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告正太公司承包了万泰公司的项目后将部分工程转包给原告，原告组织人员施工，有权向被告正太公司主张工程款。关于被告正太公司欠付的工程款数额，被告认为因原告未实际拆除高跨架子，9万元高跨架子款予以扣除。本院认为原告虽未实际拆除高跨架子，但原告实际搭建了高跨架子，该9万元是搭建款，因此对被告的该项辩解，本院不予支持。涉案工程的主体工程已验收合格投入使用满六个月，满足付款条件。故被告正太公司应当支付原告工程款86万元及利息，利息起始点应以双方结算的时间为准。被告张建荣系正太公司员工，涉案行为系职务行为，因此张建荣不应承担相应责任。制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王为林工程款86万元及利息（以86万元为基数，支付自2017年3月19日其至付款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告王为林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14237元，保全费5000元，共计19237元，由被告正太集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  王新礼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  潘玫竹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1290号原告：陈玉端，女，1972年5月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：蔡树标，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告陈玉端（以下简称原告）与被告蔡树标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年初被告自称有事需资金周转，向原告借款54000元。原告以现金的形式给付，被告出具借条。该款经原告数次催要未果，故原告诉致法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款54000元。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年，被告以需要资金周转为由，分三次向原告借款54000元，后合并出具借条，内容为：“借条借到陈玉端现金伍万肆仟元整（54000元）蔡树标”。被告借款后一直未还，致原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条予以证实。原告与被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡树标于本判决生效后十日内偿还原告陈玉端借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告蔡树标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年五月二十六日书记员 朱晨燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6962号原告深圳市新泰电气有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道。法定代表人：邓远勇。委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告北讯电信（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港作区。法定代表人：陈岩。被告北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈岩。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人邓远勇、委托代理人蒋丹与黄绣菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告北讯电信（深圳）有限公司支付原告天天美旅馆基站用地租金7万元，并自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止；2.被告北讯电信（深圳）有限公司支付原告拖欠租金的违约金3500元；3.被告北讯电信（深圳）有限公司支付原告为其垫付的电费2966.25元；4.被告北讯电信股份有限公司负连带清偿责任。两被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情况经审理查明，2016年12月13日，原告与被告北讯电信（深圳）有限公司签订《深圳市无线宽带数据通信网基站建设工程站址租赁服务外包框架协议》，协议约定，由原告为北讯电信（深圳）有限公司提供深圳各区域的无线宽带通信网基站建设工程的选址及场地租赁协调服务，被告向原告支付租赁选址与协调费，费用为一类区域每年4万元，二类区域每年35000元，由原告按被告要求协调地址所在地业主与被告签订租赁合同，或由原告直接与业主签订租赁合同后再将场地交被告使用，电费则由原告向业主代缴后再由被告支付给原告。2017年7月3日，原告与被告北讯电信（深圳）有限公司就天天美旅馆基站场地签订《基站用房（地）租赁合同》，合同约定，由原告将位于深圳市龙岗区园山街道大康社区山子下路288号使用面积为4平米的场地提供给被告安装天线、设备及电表箱等配套设施以建设通信基站，租赁期间自合同签订之日起三年，年租金共计35000元，租金一年一付，承租人应在每个合同年度开始后的30日内向出租人支付一年的租金，如逾期交租，则每逾期一周按欠付额的2%支付违约金，但违约金总额不得超过到期租金的5%。在签订以上租赁合同的同时，双方当事人还签订《供用电单位电费缴纳协议》，约定电费按1.25元每度计算，由出租人负责代缴。合同签订之后，被告北讯电信（深圳）有限公司利用原告提供的场地建设基站，但仅向原告支付第一年的租金，后续租金未再支付。截至法庭辩论终结之时，尚欠电费2966.25元亦未支付。经查，被告北讯电信（深圳）有限公司系被告北讯电信股份有限公司投资开办的法人独资企业。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告与北讯电信（深圳）有限公司签订的租赁合同，符合自愿、合法原则，本院予以确认，在原告按照合同约定为被告提供租赁场地之后，被告应按约定向原告支付租金及电费，对原告要求被告支付租金及电费的请求，本院予以支持。被告逾期支付租金，应承担逾期付款的违约责任，但原告在第一项诉讼请求中主张的逾期利息与第二项请求中主张的违约金，系基于被告的同一违约行为产生的违约责任，原告经本院释明后选择要求被告按合同约定支付违约金，对原告要求被告按合同约定即欠租额的5%支付违约金的请求，本院亦予以支持。被告北讯电信（深圳）有限公司系被告北讯电信股份有限公司投资的法人独资企业，北讯电信股份有限公司未提供证据证明子公司财产独立于母公司财产，应依法对其全资子公司的债务承担连带清偿责任。对原告要求北讯电信股份有限公司承担连带责任的请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北讯电讯（深圳）有限公司支付原告深圳市新泰电气有限公司基站用地租金7万元；二、被告北讯电讯（深圳）有限公司支付原告违约金3500元；三、被告北讯电讯（深圳）有限公司支付原告电费2966.25元；四、被告北讯电信股份有限公司对被告北讯电讯（深圳）有限公司的以上义务负连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费913元，财产保全费831元，共计1744元（原告已预交），由原告负担100元，两被告连带负担1644元。以上各项具有金钱履行内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年五月十四日书记员  朱玉娟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初881号 原告：李孝龙，男，生于1993年09月20日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪银碧，女，生于1965年12月20日，汉族，住四川省邻水县，现住邻水县。 被告：莫勤惠，女，生于1989年06月06日，汉族，住四川省邻水县，现住邻水县。 被告：莫宇，女，生于1993年07月07日，汉族，住四川省邻水县，现住邻水县。 原告李孝龙与被告汪银碧、莫勤惠、莫宇被继承人财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告李孝龙2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李孝龙申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李孝龙撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告李孝龙负担。 审判员  唐庆江 二〇二〇年五月十一日 书记员  梅 梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3754号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，汉族，1971年2月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号:15224201610312637。委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人刘敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘敏逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以2217022元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人刘敏二审中未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用/元，由/承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，作了明确约定。一审根据双方合同约定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照万分之二为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执148号申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地：长春市二道区和顺街46号长江花园31幢108号。法定代表人（负责人）：唐晟缤，董事长。被执行人：四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司，住所地：四平辽河农垦管理区孤家子镇。法定代表人：张孝宇，总经理。被执行人：四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司，住所：四平辽河农垦管理区七里界分场。法定代表人：张晓宇。被执行人：双辽市新物化商贸有限公司，住所：双辽市南街北丰委3组。法定代表人：张孝宇。被执行人：四平辽河农垦管理区中心医院，住所：四平辽河农垦管理区孤家子镇永丰路南与富奥大街东交汇。法定代表人：周学军。被执行人：双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住所：双辽市南街北丰委3组。法定代表人：**。被执行人：四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司，住所：四平辽河农垦管理区孤家子镇。被执行人：张孝宇，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地：吉林省四平市铁西区仁兴街城建委十六组。本院在执行长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、双辽市新物化商贸有限公司、四平辽河农垦管理区中心医院、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初2111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、双辽市新物化商贸有限公司、四平辽河农垦管理区中心医院、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇名下有可供执行财产，现已轮候查封。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇二〇年五月二十五日书记员  刘志龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执49号之一申请执行人：袁乙棠，男，1956年10月28日生，住东台市。被执行人：姜应平，男，1964年3月8日生，住东台市。申请执行人袁乙棠与被执行人姜应平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)苏0981民初2925号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告姜应平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告袁乙棠欠款19794.96元及利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告姜应平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3立案执行。执行过程中，1、2020年1月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2020年1月6日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、2020年1月13日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年3月31日，因被执行人姜应平违反财产报告制度，拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。5、2020年3月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2020年4月28日，本院经到东台市××镇**社区走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；7、2020年5月18日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1015号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地丰南区大新庄镇大新庄三村。 法定代表人：刘天轰，职务行长。 委托诉讼代理人：张体成，系该行员工。 被告：唐山市丰南区大新庄镇薄庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇薄庄村。 法定代表人：李洪光，职务村主任。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行撤诉。 案件受理费4128元，由被告唐山市丰南区大新庄镇薄庄村村民委员会负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑立星
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初567号原告：尹翔林，男，1985年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李红丽，女，1985年9月17日生，汉族，住址同上。被告：胡兴芳，女，1984年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张朝，男，1979年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告尹翔林、李红丽诉被告胡兴芳、张朝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告尹翔林、李红丽，被告胡兴芳到庭参加诉讼，被告张朝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹翔林、李红丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告代偿贷款本金人民币50000元及利息，利息自2018年1月6日起计算至代偿款实际清偿之日止（按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2016年11月18日，原告李红丽、被告胡兴芳及罗琼共同组成联保体向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心申请涉农贷款，并签订了《贷款联保最高额融资合同》及《个人不可撤销保证书》，合同约定云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心分别向被告胡兴芳、原告李红丽及罗琼授予10万元、7万元、7万元的最高融资授信额度，任何一方借款人对其他借款人在合同项下形成的债务承担保证责任，合同约定的借款期限为一年，自2016年11月24日至2017年11月24日，借款到期后，二被告未按约定偿还贷款。原告于2018年1月5日代偿了被告名下的贷款本金人民币50000元，该款项经原告索要多次未果。该笔贷款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，因此，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡兴芳辩称，这笔借款答辩人不是不去偿还，只是没有能力一次性偿还，原来说去办成分期贷款，找到原告他们两家他们不同意分期，所以，银行也就没有同意。现在这笔钱只能分期还给原告。被告张朝未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告尹翔林、李红丽系夫妻，被告胡兴芳、张朝原系夫妻。2016年11月18日，胡兴芳、李红丽、罗琼共同组成联保体向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心申请涉农贷款，双方签订了《联贷联保最高额融资合同》（合同编号为2016-WDLB117）及《个人不可撤销保证书》（编号为2016-WDGB117），合同约定云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心分别向胡兴芳、李红丽、罗琼授予10万元、7万元、7万元的最高融资授信额度，用于垫付农资，任何一方借款人对其他借款人在合同项下形成的债务均承担保证责任，借款期限为2016年11月24日至2017年11月24日，借款到期后，被告胡兴芳、张朝未按约定偿还贷款。2018年1月5日，李红丽、尹翔林为胡兴芳上述借款代偿了借款本金人民币50000元。剩余本金50000元及全部利息经云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年12月30日判决后，已由李红丽、罗琼承担了连带清偿责任。另查明，被告胡兴芳与张朝于2016年12月12日协议离婚，离婚时二人约定欠云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本金人民币100000元及利息由胡兴芳负责清偿。本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任以后，享有的向债务人追偿的权利。担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案中，原告李红丽、尹翔林提供的云南红塔银行贷款还款通用凭证及云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心出具的贷款代偿证明可证实担保人李红丽已为借款人胡兴芳代偿借款本金人民币50000元，而且，胡兴芳、张朝所欠云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的剩余贷款本息现已全部清偿，李红丽、尹翔林已实际履行了其担保责任，二原告要求被告胡兴芳偿还代偿款本金50000元的主张有理，本院予以支持。关于利息的问题，二原告于2018年1月5日为借款人胡兴芳代偿借款本金50000元，其主张利息从2018年1月6日开始按年利率6%计算有理，本院予以支持。关于张朝是否应承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在被告胡兴芳与张朝婚姻关系存续期间，被告张朝参与借款，该笔借款属夫妻共同债务，而原告李红丽、尹翔林代偿了其中的50000元借款本金，虽然胡兴芳、张朝离婚时约定了该债务由胡兴芳个人承担，但该约定属于其夫妻内部的约定，不能对抗第三人，所以，二原告要求被告张朝承担连带清偿责任的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兴芳、张朝于判决生效后三十日内连带偿还原告李红丽、尹翔林代为清偿的借款本金人民币50000元及自2018年1月6日起至代偿款清偿之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告胡兴芳、张朝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年五月二十二日书记员  李泫松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2694号上诉人（原审被告）：刘智利，女，1971年10月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张永燃，女，1969年1月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘智利因与被上诉人张永燃民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘智利于2020年5月29日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人刘智利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘智利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人刘智利负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年五月二十九日法官助理李会书记员黄佩玉
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终38号 抗诉机关新泰市人民检察院。 原审被告人王俊杰，男，1987年6月3日出生于山东省济南市钢城区，汉族，大专文化，个体，户籍地及居住地均为山东省济南市钢城区。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月30日被刑事拘留，2019年7月11日被取保候审，2019年11月5日被逮捕。2020年1月15日被取保候审。 辩护人张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之父。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之母。 原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之妻。 原审附带民事诉讼原告人李某1，女，2012年1月1日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系被害人之女。 法定代理人朱某，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住新泰市。系李某1之母。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。（以下简称平安保险莱芜中心支公司） 统一社会信用代码：91371200753539975N。 住所地：原莱芜市赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼 负责人康锋，该公司总经理。 新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人王俊杰犯交通肇事罪一案，于二○二○年一月十五日作出（2019）鲁0982刑初625号刑事附带民事判决。宣判后，新泰市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，泰安市人民检察院指派检察员马丽、孙延玲出庭履行职务，原审被告人王俊杰及辩护人张金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，应当撤销原判，发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初625号刑事附带民事判决； 二、发回新泰市人民法院重新审理。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇二〇年五月八日 书记员 张甜甜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申223号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市房多多房地产经纪有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路789号。法定代表人：谷英杰，执行董事。委托诉讼代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，浙**浙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐勇民，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。一审第三人：胡晓凤，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人金华市房多多房地产经纪有限公司因与被申请人徐勇民、一审第三人胡晓凤委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6124号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华市房多多房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 聪
蔡 华 兵 与 吐 尔 地 · 热 合 曼 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初187号 原告：蔡华兵，男，48岁。 被告：吐尔地·热合曼，男，46岁。 蔡华兵与吐尔地·热合曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告蔡华兵于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡华兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡华兵撤诉。 案件受理费84元，本院减半收取42元，由原告蔡华兵负担。 审判员 程 蒙 二〇二〇年五月十三日 书记员 翁力莹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7081号 原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。 负责人：吴平岩，该分公司助理总经理。 委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师 被告：牛栋，男，汉族，1985年10月4日出生，住西安市。 本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告牛栋物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费84元，减半后42元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初673号之二 解除保全申请人：王志清，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：赵文山，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，执业证号30302051104064。 被申请人：时海东，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：侯春英，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，系时海东之妻，住遵化市。 原告王志清与被告时海东等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）冀0281民初673号之一民事裁定，将被申请人时海东、侯春英在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以3万元为限。王志清于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告双方达成调解协议，且已履行完毕，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对时海东、侯春英在金融机构的存款或等价值财产的查封、冻结，金额以3万元为限。 案件申请费320元，由王志清负担20元，由时海东、侯春英连带负担300元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 筝
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1263号原告：张翠兰，女，1961年7月21日生，汉族，住徐州市。被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司，住所地徐州市解放南路201号。法定代表人：李普，总经理。原告张翠兰与被告徐州市希迩顿大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。案件审理过程中，原告张翠兰无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张翠兰撤回起诉处理。审判员  朱军麟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2091号 原告：邓琳予，女，1985年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告邓琳予与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓琳予的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓琳予向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计7,600元；2．判令被告支付原告离职补偿金20,436.86元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为招聘主管。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．根据我公司12月份的考勤数据，我公司只应支付原告2019年12月份的工资4,851元。 本院经审理查明，认定如下事实：2017年7月31日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司人力资源部担任招聘主管，劳动有效期为2017年7月31日至2020年7月30日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计20,793.53元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金20,436.86元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．支付2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计7,600元（税前金额）；2．支付离职补偿金20,436.86元；3．支付违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）。2020年4月1日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 另，原、被告均认可原告2019年12月份工资为4,851元。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资及离职补偿金予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告邓琳予支付2019年12月份工资4,851元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告邓琳予支付离职补偿金20,436.86元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告邓琳予支付违约金3,300元； 四、驳回原告邓琳予的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1402号之一 申请人：沈典军，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：北京东歌农业科技有限公司，统一社会信用代码：91110229MA00CXB020，住所地：北京市延庆区延庆镇东外大街22号四层406。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人北京东歌农业科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京东歌农业科技有限公司在中国民生银行69×××88账户内存款人民币124224.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  俞莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5424号 上诉人（原审原告）：王延辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人王延辉因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王延辉的委托诉讼代理人郭伟、双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延辉上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资93103.45元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴4760元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴31110元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金38250元；5.判令双星轮胎公司支付加班费965482.76元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：王延辉于2009年8月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，王延辉和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，王延辉已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为王延辉办理了解除劳动合同手续。王延辉的仲裁请求已经超过法定时效。 王延辉向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资93103.45元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴4760元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴31110元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金38250元；5.判令双星轮胎公司支付加班费965482.76元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：王延辉签字确认的《解除劳动合同协议书》记载：“乙方于2107年8月28日因家庭原因提出辞职，……1.甲乙之间劳动合同自2017年9月2日起解除。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷”。王延辉签名的《离职申请》记载“由于个人原因提出辞职。2017.8.28”。 双星轮胎公司出具的解除劳动合同报告书记载解除劳动合同原因为“个人申请解除劳动合同”。 2018年1月17日，王延辉向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双星轮胎公司支付：1.带薪年休假工资93103.45元；2.高温补贴4760元；3.夜班津贴31110元；4.经济补偿金38250元；5.加班费965482.76元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第10253号裁决书，裁决：驳回王延辉的仲裁请求。王延辉对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，王延辉在《解除劳动合同协议书》已签字确认劳动关系存续期间与双星轮胎公司工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议,其再主张带薪年休假工资、防暑降温费、夜班津贴、加班费，没有法律依据，一审法院不予支持。 双星轮胎公司没有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故，王延辉要求双星轮胎公司支付经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院（三）》第九条之规定，判决：驳回王延辉要求双星轮胎公司支付带薪年休假工资93103.45元、高温补贴47600元、夜班津贴31110元、解除劳动合同经济补偿金38250元、加班费965482.76元的诉讼请求。案件受理费10元，由王延辉负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与王延辉签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，王延辉以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，王延辉确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。王延辉没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回王延辉的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，王延辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王延辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执199号申请执行人：谢振洲,男性,1964年5月14日出生被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人吕毅与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0803执199号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洪亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢6号 申请执行人金供玲,女，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人陈邦善,男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽磊龙农业机械科技开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇团结村4号。 法定代表人：陈邦善，公司经理。 本院在执行金供玲申请执行陈邦善、安徽磊龙农业机械科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项： 终结（2017）皖0311民初945号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执504号 申请执行人：黎某1，男，学龄前儿童。 法定代理人：高某，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黎某2，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黎某1与被执行人黎某2婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）渝0231民初1072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎某1于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人黎某2支付小孩抚养费3600，负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黎某2发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黎某2的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人黎某2名下暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人黎某2未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人黎某2名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人黎某2纳入限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黎某2的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的法定代理人。 综上所述，本案申请标的额3600元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黎某2暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执504号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初206号原告：王素平，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍住址：鄂州市鄂城区，被告：苏国胜，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍住址：鄂州市鄂城区，被告：何霞，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍住址：鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北时尚装饰工程有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路洋澜村六组综合楼。法定代表人：苏国胜，该公司经理。原告王素平诉被告苏国胜、何霞、湖北时尚装饰工程有限公司（下称时尚装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日作出（2019）鄂0704民初538号民事判决，王素平不服该判决上诉至湖北省鄂州市中级人民法院，该院于同年12月3日裁定撤销该判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。王素平、苏国胜暨时尚装饰公司的法定代表人、何霞的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素平向本院提出诉讼请求：1、判令苏国胜、何霞、时尚装饰公司偿还王素平借款本金180,000.00元，支付利息159,628.80元（自借款之日起按年利率24%计算至2020年1月17日止）及后期利息（以本金180,000.00元为基数，按年利率24%从2020年1月18日计算至本金还清之日止）；2、判令诉讼费用全部由苏国胜、何霞、时尚装饰公司承担。事实和理由：2016年4月30日，苏国胜以时尚装饰公司需要资金周转为由向王素平借款130,000.00元，约定月息2%，借款期限为3个月，苏国胜在借款人处签名，时尚装饰公司在借款人处盖了公司印章，此款130,000.00元转至苏国胜个人银行卡上。2016年5月1日，苏国胜又以上述原因向王素平借款50,000.00元，约定月息2%，借款期限为3个月，苏国胜在借款人处签名，时尚装饰公司在借款人处盖了公司印章，此款50,000.00元转至苏国胜个人银行卡上。借款到期后，苏国胜没有按照约定归还王素平借款，王素平多次催款未果，遂诉至法院。苏国胜辩称：王素平以前是我公司会计，王素平所诉借款是事实，收到了借款，借条是我出具并由我盖章的，借的钱用于时尚装饰公司内部支出，款项是我借的，我愿意承担还款责任。何霞辩称：该借款是时尚装饰公司借的，用于公司周转，不属于夫妻共同债务，何霞不承担还款责任。何霞即使作为公司股东，也只是在出资不足的范围内承担责任，不承担连带责任。时尚装饰公司辩称：借款属实，愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏国胜系时尚装饰公司法定代表人，该公司股东为苏国胜、何霞，王素平原系时尚装饰公司兼职会计。苏国胜、何霞原系夫妻关系，双方于1993年2月10日开始以夫妻名义同居，2007年12月24日在婚姻登记机关补办结婚登记，2019年2月21日在婚姻登记机关登记离婚。2016年4月30日，苏国胜以时尚装饰公司需要资金周转为由向王素平借款130,000.00元，约定月利率2%，借款期限3个月，苏国胜向王素平出具借条并在借款人处签名和加盖时尚装饰公司印章。当日，王素平从其婆婆王淑均银行账户分别转账75,057.60元、35,023.14元至苏国胜在湖北鄂州农村商业银行股份有限公司开立的账号为81×××10的账户，并在苏国胜的上述账户存入现金20,000.00元。2016年5月1日，苏国胜又以时尚装饰公司需要资金周转为由向王素平借款50,000.00元，约定月利率2%，借款期限3个月，苏国胜向王素平出具借条并在借款人处签名和加盖时尚装饰公司印章。当日，王素平将50,000.00元现金存入苏国胜的银行账户。借款到期后，苏国胜未还本付息。2018年2月9日，时尚装饰公司向王素平的丈夫周涛转账10,000.00元支付借款利息，借款本金及剩余利息王素平多次催讨未果，因而成讼。王素平认为，苏国胜出具借条借款，时尚装饰公司作为共同借款人在借条上加盖公章，何霞系时尚装饰公司股东，且借款发生在苏国胜、何霞夫妻关系存续期间，该借款用于公司还是家庭生活无法区分，应由苏国胜、何霞、时尚装饰公司共同承担还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，苏国胜、时尚装饰公司作为共同借款人以时尚装饰公司需要资金周转为由分别向王素平借款人民币130,000.00元、50,000.00元，苏国胜亦收到了该借款，根据以上规定，王素平与苏国胜、时尚装饰公司之间成立民间借贷关系，苏国胜、时尚装饰公司应共同承担还款责任。苏国胜、时尚装饰公司未按约定履行给付义务是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。双方约定借款按月利率2％支付利息及王素平诉请主张借款到期后继续按月利率2％支付资金占用期间的利息至借款还清止均符合法律规定，予以支持。王素平诉请要求何霞承担还款责任，该借款虽发生在苏国胜、何霞夫妻关系存续期间，但王素平未举证证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，亦未举证证实何霞作为时尚装饰公司股东应对公司债务承担偿还责任，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、苏国胜、湖北时尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王素平偿还借款本金180,000.00元，支付利息162,800.00元（按年利率24％，130,000.00元借款的利息自2016年4月30日计算至2020年4月29日止为124,800.00元，50,000.00元借款的利息自2016年5月1日计算至2020年4月30日止为48,000.00元，扣减已支付利息10,000.00元）及后期利息（以实际所欠本金为基数按年利率24％分别计算至借款本息实际还清之日止）；二、驳回王素平对何霞的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,442.00元，财产保全费2,394.00元，均由苏国胜、湖北时尚装饰工程有限公司负担（此款王素平已垫交，苏国胜、湖北时尚装饰工程有限公司随同以上欠款向王素平一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：李健审判员：姜昭威审判员：陈茜二〇二〇年五月十三日书记员 ：       程       爽
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执175号被执行人：黄波，男，1994年11月14日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0735刑初113号民事判决书于2020年2月18日移送执行。于2020年2月18日向被执行人发出执行通知，被执行人黄波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行标的7.6651万元，截至2020年5月27日，未执行7.6651万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年五月二十七日代理书记员  罗 胆
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初301号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人黄旭华，男，1987年4月4日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人楼芳晨，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]608号起诉书指控被告人黄旭华犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人黄旭华及其辩护人楼芳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日凌晨3时许，被告人黄旭华与张云俊（已判刑）、吴伟（另案处理）、黄某2等人在本市白云街道昆山路“蜀香小厨店”吃夜宵，黄某2见同事黄某1在隔壁桌吃夜宵，就叫黄某1过来陪酒，后黄某1的男友宋某过来叫黄某1时，与张云俊发生口角，张云俊拿啤酒瓶砸宋某（未砸中）。接着被告人黄旭华与张云俊、吴伟等人上前殴打宋某、黄某1等人，其中被告人黄旭华先是推倒来劝架的两名女子（身份不明），又掐住其中一名女子脖子打了一巴掌。后被告人黄旭华与张云俊等人离开现场，宋某则联系朋友李某1、王某到现场带他去医院治疗。当日凌晨4时40分许，张云俊、吴伟等人携木棍等工具与被告人黄旭华返回现场继续殴打宋某、李某1等人，其中被告人黄旭华打了黄某1几个巴掌。 经鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级，黄某1、李某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人黄旭华已赔偿黄某1损失，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄旭华伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤、三人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得谅解，均可从轻处罚。建议判处被告人黄旭华有期徒刑一年。 被告人黄旭华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人楼芳晨提出的辩护意见是被告人黄旭华系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月16日凌晨3时许，被告人黄旭华与张云俊（已判刑）、吴伟（另案处理）、黄某2等人在本市白云街道昆山路“蜀香小厨店”吃夜宵，黄某2见同事黄某1在隔壁桌吃夜宵，就叫黄某1过来陪酒，后黄某1的男友宋某过来叫黄某1时，与张云俊发生口角，张云俊拿啤酒瓶砸宋某（未砸中）。接着，被告人黄旭华与张云俊、吴伟等人上前殴打宋某、黄某1，其中被告人黄旭华先是推倒来劝架的两名女子（身份不明），又掐住其中一名女子的脖子打其一巴掌。后被告人黄旭华与张云俊等人离开现场，宋某则联系朋友李某1、王某到现场带他去医院治疗。之后双方人员在微信中发生争吵，当日凌晨4时40分许，张云俊、吴伟等人携木棍等工具与被告人黄旭华返回现场，张云俊方人员错踢在场吃夜宵的李某2左面部一脚，后又对宋某、李某1等人进行殴打，其中被告人黄旭华打了黄某1几个巴掌。经鉴定，被害人宋某被人殴打致左侧眼眶下壁骨折，损伤程度已达轻伤二级；被害人黄某1上胸部皮肤挫伤，大小为1.5厘米×0.5厘米，左肘部皮肤挫伤，大小为2.5厘米×3.0厘米，右大腿6.5厘米×0.4厘米皮肤挫伤及一2.6厘米长皮肤划伤痕，右膝部软组织挫伤，大小为2.5厘米×3.0厘米，其损伤已达轻微伤；被害人李某1上唇两条皮肤划伤痕，分别长0.7厘米、0.5厘米，左下中切牙冠折，未露髓，左侧侧胸壁软组织挫伤，大小为6.5厘米×5.5厘米，其损伤程度已达轻微伤；被害人李某2左颧面部皮肤软组织挫伤，其损伤程度已达轻微伤。 案发后，被告人黄旭华已赔偿被害人黄某1损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的同案张云俊的供述、被害人宋某、黄某1、李某1、李某2的陈述、证人黄某2、吴某、王某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、现场照片、扣押决定书、清单、照片、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、视频监控、鉴定书、刑事判决书、谅解书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人黄旭华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄旭华伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄旭华归案后未如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人楼芳晨提出被告人黄旭华系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄旭华当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失，取得谅解，均可予以从轻处罚。辩护人楼芳晨的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄旭华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟侃 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  陆智德 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  金凯莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初82号 原告：涟水华石建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。 法定代表人：张正勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德胜，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:施斌，该公司工作人员。 原告涟水华石建材有限公司（以下简称华石公司）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华石公司的委托诉讼代理人陈德胜、袁仕祥，被告南通建工公司的委托诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华石公司向本院提出诉讼请求：判令被告南通建工公司给付货款5032629.85元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年11月13日，原、被告订立《采购合同》，约定原告向被告供应由其承建的位于承恩大道与枚皋路口的淮安市星雨华府15#、16#地下室及人防楼预拌混凝土。原告按约供货，但至今尚欠砼款5032629.85元未付，现诉至法院。 被告南通建工公司辩称：被告尚欠原告货款4868766.32元，超出部分请求法院驳回，因合同中未约定利息，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《采购合同》，原告为被告承建的淮安市星雨华府15#、16#地下室及人防楼供应混凝土，约定管辖法院为甲方工程所在地法院。 审理中，原告根据供货情况，制作了结算单，被告根据收货情况制作了汇总表，双方一致认可结算单及汇总表的区别在于原告方的结算单在2018年11月之后的货款单价按照下浮10%计算，而被告方的汇总表在2018年11月之后的货款单价按照下浮13%计算。原告方提供的2018年11月份之后的结算单有吴亚东签字，原告称吴亚东系被告的项目部经理。被告认可吴亚东的项目部经理身份，但认为吴亚东无权定价。 本院认为：原、被告双方签订的《采购合同》合法有效，双方应按照合同全面履行自身义务。吴亚东作为被告的项目部经理，对外代表被告公司，故应认定其有权与原告确定商品砼的价格，本院对原告所提供结算单的真实性予以认定，被告应付原告货款5032629.85元。《采购合同》虽未约定利息的支付，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涟水华石建材有限公司给付货款5032629.85元及利息（从2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49600元，保全费5000元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款银行账号：62×××61） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  蔡佩清 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王晓萌
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执169号 申请执行人：黎有平，男，1972年10月15日出生，汉族，住兴业县，身份证号：452xxx830。 被执行人：黄观荣，男，1959年11月24日出生，住广西兴业县，身份证：452xxx13X。 申请执行人黎有平与被执行人黄观荣追索劳动报酬纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄观荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎有平向本院申请强制执行,本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付人工钱9100元，并承担本案受理费10元、执行费50元的义务。 在执行过程中,本院依法强制划拨被执行人黄观荣在兴业县农村信用合作联社东马分社的银行存款9343元（含迟延履行金），用以偿还本案债务。本院认为,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1520号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1520号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执766号申请执行人：徐黎明，男，1987年7月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张强，男，1994年12月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人徐黎明与被执行人张强民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5807号民事判决书的规定，被执行人张强应偿还徐黎明借款本金15927.94元及利息7677.27元，合计23605.21元，同时支付案件受理费195元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人徐黎明遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，被执行人家中无人，未发现有可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月21日、同年4月1日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余23605.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执766号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年五月十九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初851号 原告：张志猛，男，1967年9月4日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：杨小红，张岗乡法律援助工作站法律工作者。 被告：张建军，男，1975年8月5日出生，汉族，住雄县。 原告张志猛与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志猛及委托代理人杨小红到庭参加诉讼，被告张建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志猛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠原告的工资11600元，诉讼费由被告承担。事实和理由，原告在被告处工作期间，被告欠原告工资21600元，被告于2018年9月1日给原告出具欠条一张。经原告多次找被告催要，被告于2018年9月23日给付原告2000元，于2018年10月30日给付原告2000元，于2019年1月29日给付原告3000元，于2019年7月31日给付原告3000元，至今共计欠原告工资11600元，为保护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法判决。 张建军在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作期间，被告欠原告工资21600元，被告于2018年9月1日给原告出具欠条。被告于2018年9月23日给付原告2000元，2018年10月30日给付原告2000元，2019年1月29日给付原告3000元，2019年7月31日给付原告3000元，上述被告总计给付原告工资10000元，余款11600元被告至今未付，原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告工资11600元，有欠条证实，本院予以认定。对原告的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张建军在本判决生效后七日内给付原告张志猛工资11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘雨瑶
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初261号 原告：周某。委托诉讼代理人：周某甲。被告：某公司。法定代表人：陈某，系该公司经理。原告周某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人周某甲到庭参加了诉讼，被告某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告所开发的位于某镇某路南某小区第某栋某单元某层某室以总价为303520元的价格出售给原告，原告按约向被告支付了除按揭款150000元外的购房款153520元，有被告出具的收款收据为凭。按照《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应当于2016年10月30日前向原告交付房屋，但被告实际向原告交付时间为2018年6月19日（交付房屋当天，被告要求原告将物业费交清方可交付房屋），逾期594天，故被告应当按照《商品房买卖合同》的第十二条向原告支付违约金17998.2元。按照《商品房买卖合同》第二十条第（二）款之约定，被告应当承担因被告原因致使原告不能按约取得所得所购房屋的所有权证书的违约责任，即向原告支付违约金1517.6元。综上，被告违反了与原告签订《商品房买卖合同》第十一条、第二十条之约定，应当承担违约责任，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判决原、被告于2015年5月6日签订的《商品房买卖合同》有效。2、依法判决被告向原告支付因逾期交房违约金17998.2元（594天*30.3元）。3、依法判决被告向原告支付因不能按约取得购房屋的房屋所有权证的违约金1517.6元。4、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据是《商品房买卖合同（预售）》，证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告构成了违约，现原告要求被告按照合同第8页第11条约定支付原告逾期交房违约金每日房款万分之一，第15页第20条约定支付原告逾期办房产证违约金已付房款的0.5%。合同约定交房时间2016年10月30日。第二组证据是尚城小区收款收据五支，中国银行定边县支行借款凭证一支，证明被告于2014年4月18日交60000元，2015年5月6日交93520元，银行贷款交150000元，房款共计303520元，于2018 年6月19日补交房款9106元、交契税等款项20332元、交装修垃圾费、电梯费656元，并装修入住。被告某公司未到庭，庭前向法庭提交了答辩状辩称，一、被答辩人在诉状中所述的交房时间有误，其所述的交房时间实为接房时间。施工方是于2017年4月将竣工的楼房交于答辩人，答辩人从收房的第二天就电话通知所有业主接房，有的业主接到通知后就接了房，但被答辩人接到通知后一直不接房。本系列案中，22位业主最早接房的是辛金桥，其自述接房时间是2017年9月13日，最晚接房的业主是任羽羽，其自述接房时间是2018年5月20日。22户业主接房时间无重合跨度8个月7天是可能的，但交房时间绝对不可能拖这么长时间，工程施工惯例是施工方竣工后将合格的楼房交于建设方，建设方接收后立即将房屋交于业主，交房都是一次性，怎可能8个多月内今天交一套，明天又交一套呢？故被答辩人的陈述的交房时间不符合建筑惯例和逻辑推理，人民法院不应采信，所以答辩人建议本系列22个案件应统一交房时间，交房时间最晚应以辛金桥自认的接房时间2017年9月13日为准，主张权利的人应举证证明确切的交房时间，如不能证明就应承担举证不能的后果。二、答辩人未按约定时间交房和办房产证实属无奈非答辩人所能抗力。尚城小区房屋开始是以团购低价销售的，但团购人员（被答辩人）在签订团购协议后却不按协议约定付款，致答辩人资金链断裂无钱支付工程款，使工程中途停工，造成答辩人未在约定的时间交房的原因是因被答辩人不按约定付款的行为所致，并非答辩人主观意愿，未按约定办房产证也非答辩人的主观意愿，涉及政府部门办证的事答辩人实属不可抗力。故请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告某公司未向法庭提交任何证据。本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号20143513，双方约定，原告购买被告开发的位于定边县XX路XX段XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套，房屋建筑面积112平方米，每平方米2710元，共计303520元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告签订合同前于2014年4月18日缴纳购房诚意金60000元，2015年5月6日缴纳房款93520元，共计交付153520元，下余150000元办理按揭贷款，2018 年6月19日交房时补交房款9106元及相关费用，故原告购买房屋的总价款为312626元，现已装修入住。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款312626元，原告主张按照合同价款303520元，按照约定，每日的违约金为30.352元，原告主张逾期交房时间为594天，即594天×30.352元=18029.088元，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金17998.2元，本院予以支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金1517.6元，与法有据，应予支持。关于被告辩称接房时间应该是2017年9月13日及未按约定办房产证不是被告的主观意愿，涉及政府部门的辩称理由，因未提供证据佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周某与被告某公司于2015年5月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告某公司于本判决生效之日起七日内向原告周某支付逾期交房违约金17998.2元。三、被告某公司于本判决生效之日起七日内向原告周某支付逾期办理产权登记违约金1517.6元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   李占强                                 二〇二〇年五月二十四日 书  记  员  孙国斌1
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执338号之四申请执行人：青岛赛勤资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层K-106。法定代表人：田宝帅。被执行人：常春丽，女，1974年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。关于申请执行人青岛赛勤资产管理有限公司与被执行人常春丽债权转让合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初1439号民事判决书执行过程中,被执行人常春丽名下无任何可供执行财产，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，现申请执行人青岛赛勤资产管理有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0902民初1439号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年五月二十九日书记员  张 拓