wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初88号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人朱永军，男，1973年8月14日出生，安徽省明光市人，汉族，小学文化，农民，住明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被明光市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人朱永军犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：18时49分许，被告人朱永军无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿Ｘ011线由北向南行驶，行驶至Ｘ097线十字路口处时，与对向左转的本市居民汪某驾驶的号牌为皖Ｍ×××××小型轿车相撞，造成朱永军受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，民警赶到现场发现朱永军饮酒驾驶机动车，遂将朱永军带至明光市自来桥镇卫生院抽取血样，后经安徽中都司法鉴定所鉴定，朱永军血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月22日，明光市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定朱永军、汪某分别负此次道路交通事故的同等责任。 被告人朱永军到案后如实供述自己的罪行，赔偿了受损车辆损失。 公诉机关认为：被告人朱永军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 关于量刑：被告人朱永军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，建议判处被告人朱永军拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人朱永军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：18时49分许，被告人朱永军饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿Ｘ011线由北向南行驶，行驶至Ｘ097线十字路口处时，与对向左转的本市居民汪某驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成朱永军受伤、两车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，朱永军、汪某负事故同等责任。事故发生后，明光市公安局民警出警现场，并将被告人朱永军带至明光市自来桥镇卫生院抽取血样送检，经安徽中都司法鉴定所鉴定，朱永军血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人朱永军经电话通知到案，对上述事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、协议书、收条等书证；证人汪某的证言；鉴定意见；被告人朱永军的供述；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱永军无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人朱永军自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人朱永军的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔茜 二〇二〇年五月九日 书记员  左畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2770号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：陆某珍，女，1967年4月13日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告陆某珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2020年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某珍立即偿还原告贷卡消费资金余额人民币37281.10元，其中本金32721.99元，利息2749.34元，滞纳金1809.77元，手续费0元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年1月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2019年1月14日向被告发放了卡号为：62×××43的信用卡，永久授信额度为：28000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2019年2月3日开始陆续消费，被告陆某珍持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告陆某珍自2019年6月13日起连续5个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计37281.10元，其中本金32721.99元，利息2749.34元，滞纳金1809.77元，手续费0元。被告陆某珍的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告陆某珍未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告陆某珍应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金32721.99元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息2749.34元，滞纳金1809.77元，手续费0元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以32721.99元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费732元，公告费700元，共计1432元,由被告陆某珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  廖春棉
禹城市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1482执864号王振涛、温连梅、崔明伟、赵勇：你与山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1482民初302号民事判决已发生法律效力。申请执行人山东禹城衣村商业银行股份有限公司于二〇二〇年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王振涛、温连梅共同偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金22149.42元及利息、罚息161835.19元。(利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准)二、被执行人崔明伟、赵勇在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1150元及执行费，由被告王振涛、温连梅共同承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行账户名称：禹城市人民法院特此通知。二〇二〇年五月十一日禹城市人民法院
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民特2号 申请人：杨军，男，1977年5月26日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。 被申请人：杨光亮，男，1939年3月3日生，穿青人，住贵州省织金县。 代理人：杨学辉（系被申请人杨光亮的三子），住贵州省织金县。 申请人杨军申请认定被申请人杨光亮无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨军称，我与被申请人杨光亮系父子关系。2011年2月19日，被申请人发生车祸，导致大脑严重被撞伤。事故发生后，被申请人被送到织金县人民医院等地住院治疗。出院后，被申请人神志不清，日常生活与大小便均无法自理，也无法与家人进行正常交流。现被申请人完全不能辨认自己的行为，故向法院申请宣告被申请人杨光亮为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 代理人杨学辉称，被申请人生病至今都是由申请人负责照料，对申请人杨军担任杨光亮的监护人没有异议。 经审理查明：被申请人杨光亮，男，1939年3月3日生，穿青人，住贵州省织金县城关镇金南路2号附33号。2011年2月19日，被申请人发生车祸，导致大脑严重被撞伤。事故发生后，被申请人被送往医院住院治疗。诉讼中，经申请人申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，重庆市精神卫生中心于二〇二〇年四月十四日以重庆市精神卫生中心司法鉴定中心［2020］精鉴字第321号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1．被鉴定人杨光亮诊断为重度器质性智能损害；2．被鉴定人杨光亮目前无民事行为能力。 上述事实，有申请人、被申请人、代理人身份证、常住人口登记表、织金县八步街道办事处新化居民委员会出具的证明2份，织金县人民医院住院病历、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书在卷证实。 本院认为，被申请人杨光亮经鉴定目前存在重度器质性智能损害，系不能辨认自己行为的成年人。现申请人作为被申请人四子，其申请认定被申请人杨光亮无民事行为能力并要求担任监护人的请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 杨光亮为无民事行为能力人。 指定申请人杨军为被申请人杨光亮的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 徐 胜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何佳星
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5435号之一解除保全申请人：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所天津市河西区湛江路1号。统一社会信用代码91120103732837666E法定代表人，王双丰，经理。委托诉讼代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被申请人：董广辉，男，1955年10月30日出生，住天津市河西区。本院在审理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司与被告董广辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0103民初5435号民事裁定，查封董广辉名下存款177872元或等值财产，申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司以现金53362元作为担保。现原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人董广辉名下177872元财产的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 秀二〇二〇年五月二十七日书记员 梁倩丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4813号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓2栋1306室，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿珊丽，总经理。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：吴洋，男，汉族，1983年12月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告吴洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1142号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人赵玉玲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2019)鲁0402民初6154号民事判决，改判赵玉玲与枣庄二棉厂劳动关系已经解除，与山东万泰公司不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由赵玉玲承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与赵玉玲自1993年5月至2007年5月之间存在劳动关系的事实认定错误。枣庄二棉厂与赵玉玲的劳动关系已于2009年12月7日解除，并向其送达了解除劳动合同通知书。一审法院认定2007年5月赵玉玲进入山东万泰公司工作属认定事实错误。枣庄二棉厂与山东万泰公司系两个不同的民事主体，双方之间不存在承继关系，山东万泰公司成立后，枣庄二棉厂仍然存在，赵玉玲一直在枣庄二棉厂处工作，受二棉厂的管理，仍是枣庄二棉厂的职工，因此，枣庄二棉厂做出的解除劳动合同决定合法有效，枣庄二棉厂与赵玉玲之间的劳动关系至2009年12月7日解除。二、一审法院认定山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与赵玉玲之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，赵玉玲未提交任何与山东万泰公司有关的证据材料。唯一提交的参保证明，因枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，没有单位负责人签字，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。且赵玉玲的养老保险在山东万泰公司成立前就为其缴纳，明显是后期补缴，不能作为认定劳动关系的证据。该份证明不能说明在保险缴纳截止日期之后赵玉玲是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定赵玉玲与山东万泰公司之间存在劳动关系的事实明显认定错误，证据不足。综上，一审法院认定赵玉玲与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与山东万泰公司的请求。赵玉玲未答辩。赵玉玲向一审法院起诉请求：依法确认赵玉玲与枣庄二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。一审法院认定事实：赵玉玲自1993年5月在枣庄二棉厂工作，后于2007年6月进入山东万泰公司工作。山东万泰公司为赵玉玲缴纳了自2007年6月至2009年11月的工伤保险金。山东万泰公司于2004年5月26成立。枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。2009年12月7日，枣庄二棉厂向赵玉玲送达了一份《解除（终止）劳动合同通知书》。赵玉玲作为申请人以枣庄二棉厂和山东万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认赵玉玲与枣庄二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月11日作出市中劳仲案字【2019】第510号不予受理通知书。赵玉玲不服该不予受理通知书，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，赵玉玲自1993年5月在枣庄二棉厂工作，双方建立劳动关系。后赵玉玲又于2007年6月进入山东万泰公司工作，并且山东万泰公司为赵玉玲缴纳了工伤保险金，赵玉玲的行为可以说明其已于2007年5月与枣庄二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2007年6月与山东万泰公司建立了劳动关系。现山东万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认赵玉玲与枣庄二棉厂自1993年5月至2007年5月期间存在劳动关系，与山东万泰公司自2007年6月至2018年6月28日期间存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告赵玉玲与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2007年5月存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2007年6月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据赵玉玲在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实赵玉玲分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，枣庄二棉厂提供的证据不足以证明其与赵玉玲之间办理了解除劳动关系的相关手续，故其主张与赵玉玲之间的劳动关系已解除的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理孙微书记员  张晓宇
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初240号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张小勇，男，1982年4月29日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市梁平区。2005年7月28日因犯抢夺罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年2月24日刑满释放。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2020年5月18日被取保候审。 被告人罗海强，男，1983年11月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市酉阳县，暂住福州市仓山区。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2020年4月10日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人张小勇、罗海强犯开设赌场罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑晨星出庭支持公诉，被告人张小勇、罗海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月下旬以来，被告人张小勇、罗海强伙同谭永德（已判决）在福建省福州市晋安区某茶叶店内利用扑克牌以“三公”的赌博方式开设赌场。同案人谭永德系该赌场股东之一，前期已投入人民币约1万元，被告人张小勇、罗海强答应谭永德入股该赌场并帮忙介绍赌徒到该赌场参赌。被告人张小勇负责赌场内部的秩序维护，以及雇用高某（另案处理）在赌场内为赌徒兑换现金，雇用同案人廖俊茶（已判决）负责招揽参赌人员和帮忙打扫场内卫生。 2018年9月3日23时许，公安机关查获该赌场，并当场抓获涉嫌开设赌场的同案人谭永德、廖俊茶及代某、高某、岳某、李某、吴某、林某1、刘某等十五名参赌人员，从在场人员身边提取到的赌资近人民币6万元及一副用于赌博的扑克牌。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书、收缴物品清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、刑满释放人员通知书、常住人口信息表、户口证明、到案经过、情况说明、接受证据材料清单等书证，证人高某、林某1、张某、王某、钟某、李某、阮某、林某2的证言，被告人张小勇、罗海强及同案人谭永德、廖俊茶等人的供述和辩解，现场勘验检查笔录及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人张小勇、罗海强为谋取非法利益，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张小勇、罗海强认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张小勇、罗海强到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张小勇有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人罗海强有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人张小勇、罗海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月下旬以来，被告人张小勇、罗海强伙同谭永德（已判决）在福建省福州市晋安区某茶叶店内利用扑克牌以“三公”的赌博方式开设赌场。同案人谭永德系该赌场股东之一，被告人张小勇、罗海强答应谭永德入股该赌场并帮忙介绍赌徒到该赌场参赌。被告人张小勇负责赌场内部的秩序维护，以及雇用高某（另案处理）在赌场内为赌徒兑换现金，雇用同案人廖俊茶（已判决）负责招揽参赌人员和帮忙打扫场内卫生。 2018年9月3日23时许，公安机关查获该赌场，并当场抓获涉嫌开设赌场的同案人谭永德、廖俊茶及代某、高某、岳某、李某、吴某、林某1、刘某等十五名参赌人员，从在场人员身边提取到的赌资近6万元及一副用于赌博的扑克牌。2019年8月2日，被告人张小勇、罗海强主动到福州市公安局鼓山派出所投案，但未能如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、收缴物品清单（赌资及赌具扑克牌）、刑事判决书、常住人口信息表、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑满释放人员通知书、到案经过、情况说明、接受证据材料清单（房屋租赁合同）等书证，证人高某、林某1、张某、王某、钟某、李某、阮某、林某2的证言，同案人谭永德、廖俊茶、高某、代某、岳某的供述，被告人张小勇、罗海强的供述与辩解，现场检查笔录、现场照片、辨认笔录及微信指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小勇、罗海强为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张小勇、罗海强到案后虽未能在第一时间如实供述，但其在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张小勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月十七日，并处罚金人民币二千元。 （刑期已执行完毕，罚金已缴纳。） 二、被告人罗海强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月九日，并处罚金人民币二千元。 （刑期已执行完毕，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林美兰 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年五月二十日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1614号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住址：方城县裕州南路519号。被告：孔得至，男，1977年4月13日生，汉族，住方城县，现住方城县。被告：贾静，女，1982年6月19日生，汉族，住方城县，现住方城县。被告：孔德平，女，1981年4月29日生，汉族，住方城县。被告：杨国太，男，1966年9月4日生，汉族，住方城县。被告：陈玉祥，男，1968年1月25日生，汉族，住方城县。被告：武向东，男，1974年2月7日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告孔得至、贾静、孔德平、杨国太、陈玉祥、武向东为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  丁留长二〇二〇年五月二十六日书记员  张 盼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4226号 原告：孙美容，女，1981年1月5日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：三河市绿嘉园种植有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA07WJ907L。 法定代表人：周福国，该公司经理。 原告孙美容与被告三河市绿嘉园种植有限公司（以下简称绿嘉园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美容到庭参加诉讼。被告绿嘉园公司的法定代表人周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙美容向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法确认原被告双方签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效；2、判令被告返还原告租赁费186000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月2日签订《缘生态农庄（二期）承包合同》，约定原告承包被告H排6号温室大棚，面积为460平方米，期限为28年，2017年10月30日交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的租赁承包费186000元，但被告的大棚却迟迟不能完工交付，后来建设更是完全停止；并且就被告大棚已完工部分看，与被告原来宣传的样貌、标准也相差甚远，被告此前完全是夸大、虚假宣传。原告多次找被告解决，被告却屡屡推脱，既不按合同约定交付大棚，也拒绝退还合同费用。综上，被告在未取得承包经营权的情况下，在他人土地上改变土地用途，把种植大棚进一步建成集生产及休闲观光为一体的生态农庄，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同，被告应返还原告交纳的承包费。 被告绿嘉园公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以绿嘉园公司为甲方、孙美容为乙方，双方于2017年10月2日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》一份，合同约定甲方将单元编号为H排6号的农业种植大棚承包给乙方，大棚使用面积460㎡，由甲乙双方签字确认；分为两个租赁期执行：第一租赁期自2017年10月30日至2029年5月31日，第二租赁期自2029年5月31日至2044年5月31日；交工日期为2017年10月30日，日光温室大棚租赁费为186000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费3.8元/吨，浇灌水费1元/吨，电费1元/度。在《缘生态农庄（二期）承包合同》后所附的交付标准包括：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚钢架安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。合同签订后，原告于2017年10月18日一次性向被告交纳了租赁费186000元，被告绿嘉园公司为原告出具了收据一张。原告表示：被告至今未按合同约定将租赁大棚交付给原告，因此应全额退还原告租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告与被告绿嘉园公司签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》租赁期限自2017年10月30日至2044年5月31日，期限较长，双方约定的支付租金的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时合同后所附的八条交付标准明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告绿嘉园公司交纳了租赁费，而被告未将大棚按约定的期限实际交付给原告使用，故应返还原告全部的租赁费186000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙美容与被告三河市绿嘉园种植有限公司于2017年10月2日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效。 二、被告三河市绿嘉园种植有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙美容租赁费人民币186000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告三河市绿嘉园种植有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  马 哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2071号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：朱原枚,女,1970年7月21日出生,汉族,住江苏省泗洪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱原枚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告朱原枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金38035.42元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年4月26日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告朱原枚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：朱原枚，通讯地址江苏省宿迁市泗洪县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月13日。4.贷款金额：60000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月13日。9.手续费：标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月13日小雨点公司扣除朱原枚手续费8700元。10.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年5月5日期间，陆续偿还部分借款本金和利息，尚欠本金26367.02元、利息435.28元。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱原枚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱原枚签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱原枚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司从实际放款中扣收了手续费，导致朱原枚未实际支配该部分资金，故朱原枚实际借款金额应扣除该费用，即朱原枚实际借款金额为26367.02元。朱原枚收到贷款后，陆续归还了部分款项；结合当事人约定及朱原枚的还款情况，截止至2019年5月5日朱原枚尚欠小雨点公司借款本金26367.02元、利息435.28元。小雨点公司请求按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱原枚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26367.02元、利息435.28元；二、被告朱原枚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月6日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.88元，减半收取375.44元，由被告朱原枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王慧群二〇二〇年五月二十九日书记员  胡院娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初873号 原告：陈思琴，女，1966年11月23日出生，住平罗县。 委托诉讼代理人：林义、刘荣，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张学良，男，1981年9月28日出生，汉族，住平罗县。 被告：李冬梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住平罗县。 被告：杨光林，男，48岁，汉族，住平罗县。 原告陈思琴与被告张学良、李冬梅、杨光林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈思琴于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈思琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈思琴撤诉。 案件受理费325元，由原告陈思琴负担。 审判员 杜 治 二〇二〇年五月七日 书记员 苏庆阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1984号 申请人：张永成，男，1980年6月21日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：宁华清，男，1993年4月1日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人张永成与被申请人宁华清合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人宁华清所有的位于安丘市锦绣华城小区3号楼东一单元102室，不动产权证号为城区字第0096050号房屋一套予以预查封； 二、查封时间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2653元，由申请人张永成预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇二〇年五月十四日 书记员  苏 娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1839号原告：黄某，女，汉族，1973年10月1日生，住河南省郸城县新城区。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1975年10月15日生，住址同上。原告黄某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判令被告支付婚生女儿张某3上大学期间的生活费每月3000元，每年学费20000元，直至女儿大学毕业；3.依法判令位于新××××南的家庭自建房一座（四间三层）、购买的越野车（豫Ａ×××××）一辆归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告婚后生育儿子取名张某2，生育女儿取名张某3，儿子已成家立业，女儿也已成年，但正上大学。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事生气吵架，被告又存在婚内出轨行为，导致夫妻感情破裂。2019年7月10日，原、被告曾签订了离婚协议书，双方均签字并按了指纹，但被告不履行协议约定，拒不配合到民政部门办理离婚登记，原告诉至法院。被告张某1未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告张某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方于2019年7月10日签订了离婚协议书一份，但未办理离婚登记，原告诉讼至法院。本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，结婚多年，生育两个子女，有一定的感情基础。原、被告虽在生活中因琐事发生纠纷，但不足以证明夫妻感情确已破裂，虽然双方签订了一份离婚协议书，但是并未办理离婚登记，目前仍在一起生活，为给原、被告一次和好的机会，应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4107号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：陈杰，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告陈杰保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币33544.48元、保费3200.42元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计36744.9元为基数自2019年5月6日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C832520170515083946，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币70000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月6日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币33544.48元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费3200.42元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告陈杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2017年5月9日，被告陈杰向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告阳光保险公司与被告陈杰签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为陈杰。保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为875元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年5月15日，陈杰与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向陈杰发放贷款70000元。借款期限为36个月，即自2017年5月15日至2020年5月15日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行玉双路支行依约向陈杰发放了70000元贷款。 陈杰未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年5月6日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款6542.24元、27002.24元，共计33544.48元。 2019年9月5日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C832520170515083946保险单项下的代偿款33544.48元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，陈杰自2017年6月15日至2019年2月15日共计向阳光保险公司支付保费17537.08元。截止理赔之日即2019年5月6日，陈杰尚欠保费3200.42元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，陈杰向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向陈杰签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。陈杰未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款33544.48元，用于偿还陈杰所欠借款本息，陈杰未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求陈杰支付理赔款33544.48元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，陈杰亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费3200.42元。阳光保险公司要求陈杰支付保费3200.42元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、陈杰的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以36744.9元为基数，自2019年5月6日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告陈杰在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告陈杰自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告陈杰自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款33544.48元、保费3200.42元及违约金（违约金计算方式：以36744.9元为基数，自2019年5月6日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担73元，被告陈杰负担420元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林佳莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1150号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安晓青，女，1971年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人:刘文东,山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人安晓青确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回安晓青的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由安晓青承担。事实与理由：一、安晓青虽曾在枣庄市第二棉纺织厂工作过，但双方早已解除劳动关系，安晓青举证的枣庄市社会劳动保险处出具的证明也证明安晓青在枣庄市第二棉纺织厂破产前已不是单位职工。因此，一审法院认定双方自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至安晓青申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，安晓青的一审诉讼请求依法不应得到支持，一审判决错误。综上，一审判决认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回安晓青的诉讼请求。安晓青未答辩。安晓青向一审法院起诉请求：1.依法判决安晓青与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系;2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂承担。一审法院认定事实：安晓青自1987年12月在枣庄市第二棉纺织厂工作，且自2005年5月一直待岗未上班。枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。安晓青作为申请人以枣庄市第二棉纺织厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月15日作出不予受理通知书。安晓青对该不予受理通知书不服，在法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，安晓青自1987年12月在枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。现枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认安晓青与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告安晓青与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据安晓青一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实安晓青自1987年12月入职枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。枣庄市第二棉纺织厂主张双方劳动关系早已解除，但未提供证据予以证明，一审法院认定安晓青与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系并无不当，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的有关规定，故枣庄市第二棉纺织厂关于本案已过时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理李雯璐书记员张晓宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初907号 原告：史燕平，男，1969年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：闫现柯，男，1978年7月28日出生，汉族，住邯郸市魏县。 史燕平与闫现柯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告史燕平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史燕平撤诉。 案件受理费25元，由史燕平承担。 审判员  周长代 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 冰 ——
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初320号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张坤,男，1986年1月24日出生于河北省泊头市,汉族,初中文化,个体经营者,户籍地河北省泊头市,居住地天津市西青区。2019年10月19日涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年11月25日经天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人张坤犯非法拘禁罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张坤于2014年至2015年与被害人任某合作本市汉沽区某商城空调管道安装项目,工程完毕后被害人任某未向被告人张坤结清尾款。2016年7月,被告人张坤为向任某索要工程款,通过他人介绍结识“大个”（现在逃）等人帮忙讨要债务。2016年7月6日上午10时许,“大个”以洽谈工程合作为名，打电话将被害人任某骗至天津市滨海新区第一大街晓园新邨小区一栋三层的私人会所内。后被告人张坤伙同“大个”等多名男子向任某索要工程款,并不让其离开,经任某的女友张某报警,民警出警后制止。后任某和张某驾驶汽车返回市区途中,被“大个”、张坤等人驾驶两辆汽车采用尾随、前后夹击方式，在津滨高速公路处强行拦停，后又一路跟随至本市南开区近园里9楼705号任某的住处,继续以辱骂手段逼迫任某还钱,并要求其写下给付10万元的欠条。当日16时许,经任某报警,民警出警后双方在天津市台派出所僵持数小时后离开。后被告人张坤等人再次让任某、张某回到滨海新区第一大街晓园新邨小区的私人会所,将二人控制在会所三层的房间内限制其人身自由。2016年7月7日,被害人任某女友张某被放走筹钱。“大个”、张坤等人继续采取紧盯、跟随、看管、言语威胁等方式将任某控制在晓园新邨小区的私人会所等地点,不准其离开。同年7月10日，张某分四次共计给付10万元后，张坤准许任某离开。被告人张坤于2019年10月19日经民警电话通知后到案,如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张坤为索取债务,伙同他人非法剥夺被害人人身自由,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款之规定,应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人张坤经民警电话通知后到案，并如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,是自首,可以从轻处罚。建议判处被告人张坤一年四个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人张坤的供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获经过、110接处警综合记录单、情况说明，案发现场勘验笔录、现场图、现场照片，房屋租赁合同，涉案人员张某在案发地报车辆保险的电话录音光盘及内容说明，证人张某、回某的辨认笔录，其他人员户籍身份证明；证人张某、回某、高某1、高某2、蒋某的证言；被害人任某的陈述等证据证实，足以认定。被告人张坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张坤构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张坤系初犯，当庭能如实供述所犯罪行，认罪认罚等情节，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二〇年五月二十一日法官助理赵强书记员朱越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。......为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。......第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2008号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，经理。 委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：西安顺鑫国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市新城区东五路民安大厦A座621、623号。 法定代表人：胡云枝，经理。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、西安顺鑫国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈剑宏 书记员 张今道
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执676号申请执行人：刘某，男，汉族，个体。申请执行人：王某某，女，汉族，个体。被申请执行人：某某公司。被申请执行人：马某某，男，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月26日作出的（2019）内0302民初3992号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人某某公司、马某某发出执行通知书和财产报告令，责令某某公司、马某某偿还申请执行人刘某、王某某借款本息384000元，受理费3530元，申请执行费5660元，共计393190元，但被执行人某某公司、马某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年5月21日对被执行人马某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十一日书记员  黄旗彬
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初101号 原告：付红书，女，1969年11月15日生，汉族，住平山县。 被告：刘彩彬，男，1968年1月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在审理原告付红书与被告刘彩彬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付红书撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。（已交纳） 审判员  杜静波 二〇二〇年五月十一日 书记员  耿志娟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更454号罪犯李星，男，1995年6月11日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月15日作出（2014）临中刑初字第147号刑事判决，以被告人李星犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2014年9月22日。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年8月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年02月至2019年11月获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李星减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月21日起至2038年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山西省浮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1027民初34号 原告：刘春玲，女，汉族，1991年9月28日出生，现住临汾市洪洞县大槐树镇李堡村。身份证号：142625199109280020。 委托诉讼代理人：史秀娟，山西天锋律师事务所律师。 被告：李贝贝，男，汉族，1989年3月24日出生，现住浮山县响水河镇西坡村。身份证号：142629198903242014。 原告刘春玲与被告李贝贝离婚纠纷一案,本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲及其委托诉讼代理人史秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、请求依法判决婚生儿子李席朝由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告与被告经网络相识，仅短暂相处3个月后，便于2012年3月28日办理婚姻登记手续，因结婚证遗失，2017年4月13日，双方补办婚姻登记手续。2012年7月19日按照农村习俗举办结婚仪式。2013年1月25日生育一男孩李席朝，现随原告生活。因双方相识时间短，感情基础薄弱，婚后，双方经常因生活琐事发生争吵。被告性格暴躁，整天无所事事，经原告多次劝说，仍然无动于衷。原告为了孩子，一直隐忍，直到2017年11月14日，原告与被告再次因生活小事发生争吵，被告动手殴打原告，致使双方本就淡薄的夫妻感情彻底破裂。至此，双方开始分居生活。2018年，原告曾起诉至浮山法院，要求和被告离婚，浮山法院作出不准双方离婚的判决。此后，被告从未接唤过原告，双方没有任何联系，现双方分居已满二年。原告认为，原被告双方已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至贵院，请求如前。 为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据： 证据一：结婚证。以证明原告刘春玲与被告李贝贝登记结婚，系合法夫妻。 证据二：（2019）晋1027民初103号民事判决书。以证明2019年2月26日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院审理于2019年3月26日作出驳回原告诉讼请求的判决。 被告李贝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相应证据。 本院对原告提供的证据作如下分析认定： 证据一，结婚证由婚姻登记机关出具，真实可信，本院予以采信。 证据二，（2019）晋1027民初103号民事判决书系浮山县人民法院作出的生效法律文书，真实可信，本院予以采信。 经审理查明：原、被告经网络相识后，于2012年3月28日办理结婚登记。因结婚证遗失，2017年4月13日双方补办了结婚登记。原、被告二人在共同生活中因为生活琐事发生矛盾，2017年11月份，原告返回洪洞娘家，双方开始分居生活。原告曾于2019年2月26日起诉至本院要求与被告离婚，经审理，浮山法院作出（2019）晋1027民初103号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告二人仍处于分居状态。原告感到夫妻感情难以维系，于2020年1月8日再次起诉至本院要求与被告离婚。另查明：原、被告儿子李席朝于2013年1月25日出生，现年7周岁，随原告刘春玲一起生活，就读于临汾市洪洞县西街小学。被告李贝贝无固定工作。以上为本案事实。 本院认为，原、被告办理了婚姻登记，领取了结婚证，系合法夫妻关系。原、被告结婚后，在共同生活中因为生活琐事发生矛盾，影响了原、被告二人之间的夫妻感情，在本院作出（2019）晋1027民初103号民事判决驳回原告诉讼请求后，原、被告二人仍处于分居状态，双方均未积极修复夫妻感情。原告在本次庭审中，坚决要求与被告离婚。被告李贝贝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对其与原告的婚姻关系存在与否持消极冷淡态度。综合原、被告分居时间以及二人对婚姻的态度，足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告婚生儿子李席朝，现随原告生活，庭审中，原告刘春玲将婚生儿子李席朝由被告抚养的诉讼请求变更为李席朝由原告抚养，被告承担李席朝抚养费每月500元。鉴于原被告儿子李席朝一直随原告生活，且在原告所在地洪洞县上学，从有利于孩子生活、学习、成长方面考虑，孩子由原告刘春玲抚养为宜。关于原告要求被告支付李席朝每月500元抚养费的诉讼请求，因被告为农村居民且无固定职业，原告也未提供证据证明被告收入情况，本院根据2019年5月6日山西省高级人民法院发布的《山西省高院关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第二条规定：“因山西省统计局近两年对‘农村居民人均纯收入’统计数据未予公布，计算农村居民的残疾赔偿金和死亡赔偿金时，可参照‘农村居民人均生活消费支出’与‘农村居民人均可支配收入’之和的标准执行。”按照山西省统计局发布的2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元，农村居民人均可支配收入为11750元，两项合计20922元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，本院酌情确定被告每月支付其儿子李席朝抚养费为：20922元÷12月×20%≈350元。庭审中原告同意被告按年支付抚养费，本院不表异议。被告李贝贝对李席朝享有探望的权利，原告有协助的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、准予刘春玲与李贝贝离婚。 二、原、被告所生孩子李席朝随刘春玲生活，李贝贝于本判决生效之日起承担孩子抚养费每月350元，每年支付一次，于每年12月30日前付清，直至孩子年满十八周岁止。李贝贝对孩子享有探望权，刘春玲有协助义务。 本案案件受理费300元，由刘春玲负担150元，李贝贝负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长 李 毅 审判员 贾学虎 审判员 雷 健 二〇二〇年五月六日 书记员 冯云霞
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初172号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人朱如春，男，1973年4月1日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，原灌南县孟兴庄镇“天香浴室休闲中心”经营人，住灌南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月14日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人朱如春犯容留卖淫罪于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人朱如春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年3月25日间，被告人朱如春在本县孟兴庄镇交警二中队对面自己经营的“天香浴室休闲中心”内，先后容留卖淫女金某、曹某向他人卖淫，从中获利约人民币9000元。2019年5月14日，被告人朱如春自动到灌南县公安局投案。同年5月31日，被告人朱如春退出违法所得人民币9000元。上述事实，被告人朱如春开庭审理中亦无异议，并有证人曹某、金某、汤某、柴某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、许某、赵某的证言，灌南县公安局出具的户籍信息、情况说明、提取笔录、辨认笔录、现场照片、微信转账记录、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱如春以营利为目的，为他人卖淫活动提供场所，其行为已经构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人朱如春犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱如春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，且退出违法所得，依法可以从轻处罚。被告人朱如春犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人朱如春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人朱如春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、追缴被告人朱如春已退出的违法所得人民币9000元，由公安机关负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张海峰二〇二〇年五月二十二日法官助理 乔 云书 记 员 周婷婷法律条文附录《中华人民共和国刑法》：1、第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初251号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄家伦，男，1963年11月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月17日被监视居住重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）236号起诉书指控被告人黄家伦犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全出庭支持公诉，被告人黄家伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年10月20日7时许，被告人黄家伦在未取得驾驶资格的情况下，驾驶前轮行车制动性能不良的无牌照三轮摩托车从重庆市永川城区往来苏镇方向行驶，行驶至永峰路来苏镇元奉茧厂路段时，操作不当、未确保行车安全，致使车辆侧翻将被害人刘某某撞倒，造成刘某某因颅脑损伤医治无效死亡的交通事故。事故发生后，过路群众报警。黄家伦明知他人报警而在现场等候，公安民警赶到现场后将黄家伦抓获。被告人黄家伦到案后，如实供述上述事实。经重庆市永川区公安局事故认定，黄家伦承担此次事故的全部责任。上述事实，有相关证据证实。被告人黄家伦违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶前轮行车制动性能不良的无牌照三轮摩托车上路行驶，因操作不当、未确保行车安全，致使车辆侧翻将被害人撞倒，致被害人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。被告人黄家伦自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人黄家伦在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。被告人黄家伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年10月20日7时50分许，被告人黄家伦在未取得驾驶资格的情况下，驾驶悬挂其他机动车号牌的新阳光牌三轮摩托车从重庆市永川城区出发沿永峰路往永川区来苏镇方向行驶，行驶至永峰路来苏镇原蚕茧站路段时，因操作不当致车辆侧翻时，将公路边行走的被害人刘某某撞倒，造成刘某某受伤经医院救治无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，路过的徐立福拨打电话报警。黄家伦明知他人报警仍在现场等候，公安民警赶到现场将黄家伦抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄家伦驾驶的悬挂其他机动车号牌的新阳光牌三轮摩托车事发时前照灯齐全有效；转向、传动、行驶系统性能有效；前轮行车制动性能不良，后轮行车制动性能有效，驻车制动失效。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，被告人黄家伦驾驶的悬挂其他机动车号牌的新阳光牌三轮摩托车在事故发生时的行驶速度应为21km/h。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某因颅脑损伤死亡。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人黄家伦承担此次交通事故全部责任，被害人刘某某无责任。案发后，被告人黄家伦仅赔偿了被害人刘某某近亲属10000元。2020年3月24日，本院作出（2020）渝0118民初165号民事判决书，判决由被告人黄家伦赔偿被害人刘某某近亲属经济损失281141.67元。上述事实，被告人黄家伦在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有事件单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、呼气酒精含量测试记录表、机动车整车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、残疾证、居民死亡医学证明书、民事判决书、监视居住决定书，证人刘某1、徐某某的证言，被告人黄家伦的供述，道路交通事故认定书、车辆安全技术鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定书，视频资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人黄家伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡,并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄家伦自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚,可以从宽处理；其无驾驶资格驾驶前轮行车制动性能不良的机动车，酌定从重处罚。被告人黄家伦赔偿了被害人近亲属部分经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄家伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年五月二十九日书记员 梁亚娟
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初794号原告：韩世俊，男，1965年1月9日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：朱东阳、沈仕芫（实习），江苏铭勤律师事务所律师。被告：吕来保，男，1955年12月10日生，汉族，住常州市天宁区。被告：高节仙，女，1955年10月23日生，汉族，住常州市天宁区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陶金花、浦晓波（实习），江苏东臻律师事务所律师。原告韩世俊诉被告吕来保、高节仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告韩世俊的申请，本院依法对被告吕来保、高节仙名下的财产采取了保全措施。原告韩世俊及其委托诉讼代理人朱东阳、沈仕芫，被告吕来保、高节仙及其共同委托诉讼代理人陶金花、浦晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩世俊诉称，原告与被告1为朋友关系。2013年下半年，被告1找到原告，提议自己知道原告做生意收了很多承兑，自己是常州市信和金属构件有限公司（以下简称“信和公司”）的老总（被告1在信和公司担任监事），生意中用得到承兑，可以帮原告承兑换现金。同时被告1向原告保证，承兑换现金的金额由被告1负责偿还。于是原告同意了被告1的提议，分次将人民币150万元承兑付给了信和公司，该公司也向原告出具了收据2张。后信和公司于2014年3月18日向原告经营的常州市武进俊友化工有限公司（以下简称“俊友公司”）还款了人民币35万元，俊友公司也出具了收据。在此之后，被告1个人偿还了原告人民币13万元。之后被告1一直向原告承诺，被告1负责偿还剩下的未还金额，但一直以各种理由拖延，再无还款。2015年12月3日，被告1以生意周转为由向原告借款人民币100万元并承诺按月息1%承担利息，并愿意就此次借款的100万元和原本尚未偿还的102万元出具凭据，原告当时与被告1关系尚可，因此原告同意借款，通过银行转账向被告1转账人民币100万元，被告1向原告出具了凭据。原告于2016年12月3日找到被告1，向其催要债务，被告1主动向原告出具了本案证据中的借条（2015年的凭据作废销毁)，其中一笔本金112万元是100万加上一年的利息12万元，另一笔本金102万是2013年借款150万元，扣去还款35万元和13万元，剩余本金102万元，所有本金都以月息1%计息，但至今被告1仍未归还任何款项。后经原告了解，被告1与被告2为夫妻关系，共同经营常州市浩旭通风电器制造有限公司（以下简称电器公司），被告1、被告2均为该公司股东，被告1多次以生意周转为由借款用于共同生产所需，应当认定为共同债务。现原告起诉至法院，要求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币2140000元整并承担其承诺的借款利息(其中1120000自2016年12月4日按年息12%计息至实际清偿之日止，其中1020000自2017年1月1日起按年息12%计息至实际清偿之日止）；2、诉讼费由吕来保、高节仙负担。诉讼中，经本院释明，原告撤回承兑汇票买卖部分的诉讼请求，借款部分调整请求为：两被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元、支付截止2016年12月3日的利息120000元并支付自2016年12月4日按年息12%计息至实际清偿之日止的利息。本院依法裁定准许。被告吕来保答辩称，对借款、欠款的事实没有异议，我个人愿意还款，但是我妻子高节仙并不知道借款，也没有用到借款，不应承担责任。被告高节仙答辩称，我知道借款，也没有用到借款，不应承担责任。经审理查明，吕来保曾向韩世俊借款，韩世俊于2015年12月3日向吕来保打款100万元，当时约定的利息为月息1分。2016年12月3日，吕来保向韩世俊重新出具借条一份，载明：今借到韩总人民币1120000元，月息1分。对于借款本金和转账交付的差额，韩世俊解释为当时借款即约定月息1分，后来写借条是就把利息计入了本金，吕来保对此没有异议。另查明，吕来保与高节仙系夫妻，但韩世俊仅能证明吕来保在借款时系高节仙为股东的电器公司的监事，未能提供任何高节仙知晓并使用该借款或该借款流入电器公司的依据，且确认借款时高节仙并不在场，事后也未告知高节仙存在借款，亦未向高节仙进行过催要。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是对于借款合意、借款交付等情况应从严审查。本案中，借款事实有借条和转账记录为证，本院予以确认。借条未约定还款时间，韩世俊可随时主张吕来保还款并支付利息。关于利息标准，月息1分不违反法律规定，本院予以确认。关于韩世俊对高节仙的诉讼请求，因没有证据证明借款用于夫妻共同生活，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、吕来保于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩世俊借款本金1000000元，2015年12月4日至2016年12月3日的利息120000元，并支付自2016年12月4日起至实际付清之日止按年息12%计算的利息。二、驳回韩世俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，合计12440元，由吕来保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年五月二十日书记员  徐 芬
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初333号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁渊，该公司长胜支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：黄平，男，1971年11月14日生，汉族，住宁都县。被告：潘春华，女，1977年11月30日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黄平、潘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告黄平、潘春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金50000元，截至2019年9月11日利息6700元，本息合计56700元；及自2019年9月12日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄平、潘春华因经营日用品于2017年9月21日向我行借款1笔，金额50000元，期限12个月，年利率8.7%，按季付息、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在原告借款属实。3、被告的身份证、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的户籍所属地及婚姻状况。4、借款合同复印件1份，证明2017年9月21日原、被告签订了《江西省农村信用（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。5、收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明截止到2019年9月11日两被告尚欠原告借款本金50000元、利息6687.46元。被告黄平、潘春华未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告黄平、潘春华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年9月21日，原、被告签订了江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同1份，约定：借款金额大写伍万元整。授信借款日期2017年9月21日，授信到期日期2020年9月20日。借款用途：经营日用品。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年9月21日，原告向被告黄平发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：黄平。借款年利率8.7%。贷款期限2017年9月21日至2018年9月20日。借款用途：经营日用品。被告黄平在借款凭证上签了名。借款到期后，两被告支付了部分借款利息，截止到2019年9月11日两被告尚欠原告借款本金50000元、利息6687.46元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄平、潘春华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年9月11日前的利息6687.46元，2019年9月12日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由被告黄平、潘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  罗 翔二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2350号原告：杨宁，女，回族，1981年11月8日出生，住山东省阳信县。委托诉讼代理人任盈，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毛云改，女，汉族，1978年2月24日出生，住南阳市卧龙区。原告杨宁与被告毛云改买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告杨宁的委托代理人任盈到庭参加诉讼，被告毛云改经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案系小额诉讼，现已审理终结。原告杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8,000元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营牛副产品批发，2017年10月经过网络与被告认识。2017年12月被告通过微信第一次购买原告的牛副产品，因对原告的产品较为满意，后期又购买过两次。2019年6月8日被告通过微信再次向原告订8,000元牛副产品，2019年6月9日原告向被告指定收货地址发货，2019年6月12日被告收到该批牛副产品。经催要，被告多次推脱拒不支付货款。故诉至贵院，望判如所请。被告毛云改经本院邮寄诉状及开庭传票，本人于2020年5月16日签收，但无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明，原告经营牛副产品批发，2017年10月经过网络与被告毛云改认识。被告2017年12月起通过微信购买原告的牛副产品。2019年6月8日被告通过微信再次向原告订10件牛肚共计8,000元，2019年6月9日原告向被告指定收货地址发货，2019年6月15日被告自认收到该批牛肚。经原告多次催要，被告一直推脱未付。以上事实由原告举证的微信聊天记录、微信转账记录、手机短信及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：被告向原告购买牛副产品，被告收到原告出售的货物，双方形成买卖合同法律关系。被告应按约定价款向原告支付货款。经原告催要，被告未支付货款，系违约行为。故原告要求被告支付货款8,000元及利息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告毛云改经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告毛云改向原告杨宁支付货款8,000元，并自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年五月二十七日书记员  张 振
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23888号原告:重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。被告：江秀琼，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司与被告江秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年五月十四日法官助理 王雨书 记 员 张微
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1713号 原告：平湖市大统纸盒厂，住所地:浙江省平湖市经济开发区环北二路南侧西小港西侧(兴平支路8号）。统一社会信用代码：91XX09。 投资人：童伯良。 被告：合创包装科技（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道振中路88号3幢2楼。统一社会信用代码：91XX2J。 法定代表人：张自力。 本院在审理原告平湖市大统纸盒厂与被告合创包装科技（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市大统纸盒厂撤诉。 案件受理费338元,减半收取169元，由原告平湖市大统纸盒厂负担。 （此页无正文） 审判员  周颖怡 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵斌燕
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破2号 申请人：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号，统一社会信用代码91320412250851529Y。 法定代表人：耿惠康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡建新，该公司员工。 被申请人：常州德美置业有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室，统一社会信用代码91320400056646265Y。 法定代表人：许祖杯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：时思雨，该公司员工。 本院于2020年5月8日裁定受理了申请人江苏武进建工集团有限公司对被申请人常州德美置业有限公司破产清算一案。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的破产清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，被申请人常州德美置业有限公司住所地在常州市钟楼区辖区范围内。因常州德美置业有限公司拖欠债务种类较多、数额较大，为维护社会和谐稳定、依法保护各方债权人的合法权益、有效处置企业资产，本案由常州市钟楼区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 指令常州市钟楼区人民法院审理本案。 审 判 长  王 星 审 判 员  尤建林 审 判 员  郑 仪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  郭 强 书 记 员  方 栋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申63号 再审申请人（原审被告）：泰安市岱岳区山口镇山口东村村民委员会，住所地泰安市岱岳区山口镇山口东村。 法定代表人：尹延荣，村主任。 被申请人（原审原告）：王培芳，女，1950年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（原审原告）：邵乃军，男，1972年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（原审原告）：邵乃峰，男，1976年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 再审申请人泰安市岱岳区山口镇山口东村村民委员会因与被申请人王培芳、邵乃军、邵乃峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，泰安市岱岳区山口镇山口东村村民委员会以双方和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，泰安市岱岳区山口镇山口东村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许泰安市岱岳区山口镇山口东村村民委员会撤回再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王真真
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初368号 原告：王家兴，男，汉族，1960年11月4日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告：王翠孝，男，汉族，1990年11月7日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被告：文安县大柳河镇线庄村村民委员会，法定代表人：李程程，男，汉族，1987年10月30日出生，住文安县，系村委会主任。 原告王家兴、王翠孝诉被告文安县大柳河镇线庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王家兴、王翠孝的委托代理人郭成强，被告文安县大柳河镇线庄村村民委员会的法定代表人李程程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款59500元及逾期付款利息（利息以59500元为基数，自2016年10月1日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，2015年6月被告因美丽乡村建设的需要找到二原告，由二原告为被告村里修建下水管道，修建工程于2016年10月完工并实际使用，但工程款至今未能支付给原告，尚欠原告工程款59500元，原告多次找其索要无果，故向贵院提起诉讼。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告文安县大柳河镇线庄村村民委员会辩称，对这个工程具体情况不清楚，村里的账目上也没有这一笔账，这笔钱应该谁出不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系，二原告为被告村里修建下水管道，工程于2016年10月完工并且实际使用，但工程款被告至今未支付给二原告，尚欠二原告工程款59500元。 本院认为，原、被告间承揽合同关系合法有效，原告为被告村里修建下水管道，被告应承担付清工程款的民事责任。 综上所述，对原告要求被告文安县大柳河镇线庄村村民委员会给付工程款59500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额59500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2016年10月1日计算至实际履行完毕止的利息，没有事实依据，本院不予支持，但原告可自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文安县大柳河镇线庄村村民委员会给付原告王家兴、王翠孝工程款59500元及利息（计算方法：以59500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2020年2月5日计算至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取643元，由被告文安县大柳河镇线庄村村民委员会负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年五月六日 书记员  徐竟雄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3628号 原告：林丽萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告林丽萍与被告张红梅、李志忠执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽萍的委托诉讼代理人卢红平到庭参加诉讼。被告张红梅、李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告系贺州市八步区房地产所有权的共同共有权人；2、判决拍卖贺州市八步区房地产获得的拍卖价款一半属于原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告收到贺州市八步区人民法院送达的（2019）桂1102执异14-1号执行裁定书，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，向本院提出执行异议之诉。1988年12月7日，原告与被告李志忠依法办理结婚登记并共同生活。婚后，经过夫妻共同奋斗于2000年初购买了八达路鸡笼山东面（猪花市场前面）5号宗地，后夫妻双方继续积攒财产，于2006年在上述宗地建成三层房屋（现地址名称为贺州市八步区），2013年进行装修，一家人入住。上述房地产是原告与被告李志忠夫妻共同财产购置土地并建成。办理该房地产的权属登记手续一直由被告李志忠一人办理，被告李志忠在办理房地产登记过程中擅自将该房地产的产权登记在被告李志忠一人名下，直至2019年初八步区人民法院拟对上述房地产进行拍卖，原告才知道上述房地产共有情况登记为被告李志忠单独所有。原告认为被告李志忠将夫妻共同财产购置的房地产的权属单独列为被告李志忠单独所有明显侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》、《物权法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干解释（一）》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第307条等相关法律规定，特诉诸法院。 被告张红梅、李志忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：因张红梅与李志忠民间借贷纠纷一案，张红梅向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日作出（2018）桂1102执1062号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李志忠所有的位于贺州市八步区房地产[房产证号为贺房权证八步字第（2013）00054011号，土地使用证号为贺国用（2000）字第5552号]。原告林丽萍对本院裁定拍卖该房产不服并提出书面异议，本院于2019年11月7日作出（2019）桂1102执异14-1号执行裁定书，裁定驳回异议人林丽萍的执行异议申请。林丽萍对该裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告林丽萍与被告李志忠系夫妻关系，双方于1988年12月7日登记结婚。婚后双方共同购买了位于贺州市鸡笼山东面（猪花市场前面）5号的土地，并于2000年4月5日取得土地使用权证书[土地使用证号：贺国用（2000）字第5552号]，载明的土地使用者为李志忠。后林丽萍、李志忠在该土地上建造房屋并装修入住，并于2013年6月18日取得房屋所有权证[房产证号：贺房权证八步字第（2013）00054011号]，载明房屋所有权人为李志忠，房屋坐落贺州市八步区。 本院认为，贺州市八步区屋的土地[即贺州市鸡笼山东面（猪花市场前面）5号土地]系原告林丽萍与被告李志忠在婚姻关系存续期间购买，该房屋亦是原告林丽萍与被告李志忠在婚姻关系存续期间建造，故贺州市八步区房地产应属原告林丽萍与被告李志忠共同所有。由于双方并未对该房地产的份额进行约定，故本院确认原告林丽萍与被告李志忠对贺州市八步区房地产各占50%份额。原告请求该房地产拍卖价款的一半属于原告，由于已经确认其对该房地产所占份额，对拍卖款如何处置便已确定，故该请求无需再作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告林丽萍和被告李志忠对位于贺州市八步区房地产[房产证号为贺房权证八步字第（2013）00054011号，土地使用证号为贺国用（2000）字第5552号]各占50%份额。 案件受理费100元，由原告林丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  王京醒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1136号原告：王强，男，1990年03月05日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王强与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌