广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终888号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号中国人寿大楼6楼607房。统一社会信用代码:91440101583352373W。 法定代表人：邓俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：刘文强，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍所在地河北省晋州市，经常居住地广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴中华，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国人寿广州分公司）因与被上诉人刘文强、吴中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4796号民事判决第一、二项，改判中国人寿广州分公司赔偿刘文强各项经济损失共计237679.17元[其中，1.医疗费226235.75元，扣减10%超医保费用，合计为203612.17元；2.误工费3543元（12435元/年÷365天×104天）；3.护理费15600元(4500元/月÷30天×l04天）；4.住院伙食补助费10400元；5.营养费2080元（20元/天×l04天);6.交通费1577元；7.残疾辅助器具费0元；8.二轮车维修费865元]由吴中华在交强险范围内赔偿给刘文强，并扣除中国人寿广州分公司已支付的170819.78元，中国人寿广州分公司仅需赔付刘文强45272.39元。事实和理由：1.中国人寿广州分公司不认可刘文强提交的对护理期、误工期、营养期的鉴定意见，中国人寿广州分公司申请重新鉴定。基于对该鉴定意见书的不认可，因此上述期限均应以实际住院天数104天为基数计算。2.中国人寿广州分公司不予认可广西金桂司法鉴定中心出具的伤残等级报告,该鉴定中无法医精神病鉴定资质、无视觉功能鉴定资质，评定两处八级伤残均不合理，中国人寿广州分公司申请重新鉴定刘文强伤残等级。刘文强的户籍所在地为农村地区，其提供的居住证明和工作证明等，不能证明其居住于北海市的事实，且不能证明其工作性质，因此其误工损失和残疾赔偿金的计算基础应以2019年广西区农村居民人均纯收入计算。3.对于一审判决将人血蛋白的费用归为营养费，属于事实认定错误，刘文强实际住院天数为104天，营养费应为每天20元，按104天计算。4.护理费应按住院天数104天予以计算。5.交通费中与本案无关的不应得到支持，中国人寿广州分公司认可刘文强的交通费1577元。6.对于医疗费应扣减非医保用药10%后予以计算。 刘文强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 吴中华述称，案涉事故责任不应由吴中华全部承担，刘文强自身也存在过错，应承担责任。 刘文强向一审法院起诉请求：1.请求判令吴中华、中国人寿广州分公司支付刘文强医药费64084.69元、误工费52200元、护理费44900元、住院伙食补助费10400元、营养费12000元、交通费3505元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费365元、二轮电动车修理费865元、残疾赔偿金214077.6元及精神损害抚慰金2000元；2.请求判令中国人寿广州分公司在其为肇事车辆（桂Ｅ×××××）承保的第三者商业责任险限额内，对刘文强先行承担赔偿责任。 一审法院判决：一、被告吴中华赔偿残疾赔偿金、医疗费、二轮车修理费合计116365元给原告刘文强；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计253162.66元给原告刘文强；三、驳回原告刘文强的其他诉讼请求。案件受理费7385.46元，鉴定费1300元，两项合计8685.46元，由原告刘文强承担658.46元，由被告吴中华承担8027元。 本院二审期间，各当事人均未提交新证据，亦对一审查明的事实未有异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、中国人寿广州分公司上诉申请重新鉴定应否准许；二、一审法院认定的误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费是否有误；三、一审未扣减非医保用药10%是否不当。 关于中国人寿广州分公司上诉申请重新鉴定应否准许问题。本院认为，中国人寿广州分公司代表周可成在场见证了案涉的两个鉴定过程，广西金桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（［2019］法鉴字第368号、369号）也附有鉴定机构及鉴定人的相关资质，其中的“业务范围”已包括视觉功能鉴定，案涉鉴定机构及鉴定人具有相应的鉴定资质,故一审法院对鉴定结论予以采信而认定刘文强因交通事故受伤致误工期261天、护理期261天、营养期120天并无不当,本院对中国人寿广州分公司重新鉴定的申请不予准许。 关于一审法院认定的误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费是否有误问题。本院认为，关于护理费、误工费，广西金桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（［2019］法鉴字第368号、369号）已确认误工期261天、护理期261天，一审法院据此认定护理费、误工费的数额并无不当，本院予以维持。中国人寿广州分公司主张刘文强系农村户籍，应按农村标准计算误工费、残疾赔偿金。本院认为，刘文强提交的租赁合同、物业收款收据、管道燃气缴费收据、居住证明等证据证实其已在城镇居住生活一年以上，故一审判决按照城镇标准计算误工费和残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，案涉出院医嘱已载明“建议休息，加强营养”，故一审认定营养费5376元并无不当，本院予以维持。关于交通费，刘文强已提供车票等作为就医治疗发生的必要合理交通费的证据，一审根据刘文强就医地点、时间、人数、次数等情况确定3505元并无不当，本院予以维持。关于残疾辅助器具费，刘文强因伤致残,且提供其住院期间北海市海城区普仁堂大药房出具的收据予以佐证购买残疾辅助器具的真实性,故一审认定残疾辅助器具费365元也无不当，本院予以维持。 关于一审未扣减非医保用药10%是否不当的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”的规定，本案中国人寿广州分公司没有提供有效证据否定案涉所用药物的必要性及合理性,而医生根据病情需要使用了一些非医保的用药一般具有合理性。故中国人寿广州分公司主张应扣减非医保用药没有法律依据,本院不予支持。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7385.46元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年五月十九日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏