沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11749号原告：张闯，男，1992年4月9日出生，汉族，系司机，现住址沈阳市皇姑区宁山中路138-17号。公民身份号码：210105199204092515。委托代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。委托代理人：张明华，男，1965年11月9日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区，系原告父亲。被告：何军，男，1981年8月1日出生，汉族，系杭州百世网络技术有限公司站点经理，住址沈阳市铁西区。委托代理人：裴云，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：杨宇，男，1996年7月21日出生，汉族，住址四川省蓬溪县蓬南镇明珠街104号。公民身份号码：230229197811093641。（缺席）被告：沈阳世伦运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路34-1号（2门）。法定代表人：何军，系该公司经理。委托代理人：裴云，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层2015室。法定代表人：陈薇，系该公司董事兼总经理。委托代理人：李翔，系该公司员工。原告张闯诉被告何军、杨宇、沈阳世伦运输有限公司（以下简称世伦公司）、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张闯委托代理人姜新颖、张明华，被告何军及委托代理人裴云，被告世伦公司法定代表人何军及委托代理人裴云，被告百世公司委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月29日11时44分在兴工北街46号原告张闯在人行道行走被被告百世快递员杨宇骑电动车走反道撞伤，经认定，被告杨宇负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50901.12元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费6498.12元、误工费46620元、护理用品310元、辅助器具621.7元、复印费65元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。被告何军辩称，我不是本案承担责任的主体。2019年6月被告杨宇到答辩人的快递站点与答辩人谈合作问题，后经双方口头协商一致，将答辩人片区的部分快递业务承包给被告杨宇，杨宇是该片区的实际经营人，片区的所有业务均归其个人支配，由其自负盈亏，双方实际为承揽、承包关系。快递配送中所有的用人及法律风险均由杨宇个人承担。片区的快递配送方式、配送模式均由杨宇个人决定，其工作时间不受答辩人管理和支配，快递的送达与否也由其个人决定，被告杨宇的运输工具也是其个人所有的，公司也并未提供工作服，杨宇的收入是根据片区的快递量决定的，答辩人并未给其发放工资报酬，双方之间不存在管理关系，也不存在雇佣关系。此外，被告杨宇还与罗马假日驿站存在合作关系，2019年7月9日其曾向答辩人借款向罗马假日驿站进行充值。被告杨宇在自己承包的片区送件时发生侵权行为，本身存在重大过失，明知反道行驶会造成他人伤害的可能，却放任自己的行为。综上，答辩人认为，其应该承担全部赔偿责任。被告世伦公司辩称，我司不是本案承担责任主体，被告杨宇与世伦公司不存在任何关系，其配送的快递件为百世公司，其名义均代表百世公司，此外，杨宇与站点经营人何军有口头承包协议，片区的业务均由杨宇个人支配，杨宇在履行自己承包业务过程中发生侵权行为，应该由其自己承担全部赔偿责任。被告百世公司辩称，原告起诉主体错误，答辩人并非本案适格被告，不应当对本案承担赔偿责任。被告杨宇并非答辩人雇佣，双方之间不存在任何劳动或者劳务关系，答辩人亦未进行过管理或向其支付过工资。在本案事故发生区域，答辩人将该区域的“百世快递”特许经营权业务授权给世伦公司使用，双方之间签署了《快递行业特许经营（加盟）合同》，世伦公司可以在快件揽收与派送、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广方面使用“百世快递”特许经营权。根据双方签订的协议第3.5条约定“被特许人经营过程中产生的债权债务纠纷、人事劳资纠纷及任何相关风险，违反国家法律法规产生的法律责任均由被特许人自行承担”。综上，请求法院驳回对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2019年7月29日在沈阳市铁西区被告杨宇驾驶电动车与行人原告发生交通事故，致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定被告杨宇承担此次事故的全部责任。事发后原告到沈阳市骨科医院住院治疗14天，诊断为：右胫骨远端骨折伴腓骨骨折，花销医疗费50808.35元。住院期间二级护理，出院医嘱载明“加强护理，加强营养”，出院后全休109天。原告购买辅助器具花销431.7元，复印病历花销65元。原、被告因赔偿一事未达成一致意见，原告于2019年8月2日诉讼来院。另查，被告杨宇与被告世伦公司系雇佣关系，事发时系工作时间。被告世伦公司与被告百世公司系特许经营关系。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方当事人提交的道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费票据、诊断书、营业执照复印件、身份证复印件、工资领取记录及误工证明、发票联、手机截屏、快递行业特许经营（加盟）合同复印件等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告世伦公司雇佣的被告杨宇驾驶电动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定被告杨宇承担此次事故的全部责任，故被告世伦公司应赔偿原告张闯的相应损失。被告何军主张其与被告杨宇系承揽、承包关系，证据不足，本院不予采信。关于医疗费，原告提供了住院病案、费用清单、医疗费票据，数额为50808.35元，本院予以支持。关于外购药。因无医嘱，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗14天，其主张1400元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，出院医嘱载明“加强营养”，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌定支持1000元。关于护理费，原告住院期间二级护理，出院医嘱载明“加强护理”，其主张院外护理30天，本院予以支持，被告何军应赔偿原告护理费6353.7元（52707元÷365元×44天）。关于误工费，原告住院14天，出院后全休109天，共计误工123天，其未能提供劳动合同，故应按上一年度居民服务业标准计算，被告何军应赔偿原告误工费17761.5元（52707元÷365天×123天）。关于辅助器具费，系合理支出，本院予以支持。关于交通费，结合原告就医情况，本院酌定支持300元。关于复印费，系合理支出，本院予以支持。关于护理用品，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯医疗费50808.35元；二、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯交通费300元；三、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯住院伙食补助费1400元；四、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯营养费1000元；五、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯护理费6353.7元；六、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯误工费17761.5元；七、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯辅助器具费431.7元；八、被告沈阳世伦运输有限公司赔偿原告张闯复印费65元；上述判决一至八项判决给付款项，被告沈阳世伦运输有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费782元，减半收取391元，由被告沈阳世伦运输有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳世伦运输有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年五月二十八日书记员  王璐本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由百世公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。