江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初935号原告：茅月珍，女，1952年1月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：张春琳，男，1992年2月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，统一社会信用代码913206238386530725，营业场所南通市如东县掘港镇人民南路142号。负责人：王旭光，经理。委托诉讼代理人：祁莉莉，女，公司职员。原告茅月珍与被告张春琳、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅月珍委托诉讼代理人单守荣、被告张春琳、被告人保如东公司委托诉讼代理人祁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅月珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计390369.19元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计400613.79元。事实和理由：2019年4月3日18时46分许，被告张春琳驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通高新技术产业开发区人民东路与利民路交叉路口时，该车左侧前部与由北向南原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张春琳承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送医治疗，后经司法鉴定，构成伤残。被告张春琳所驾车辆在被告人保如东公司处投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。张春琳辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，原告相关损失由保险公司进行赔偿。答辩人在事故发生后为原告垫付了8000元，原告相关损失如有超出保险限额部分，从8000元予以扣除，如未超出保险限额，要求予以全额返还。人保如东公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，超出交强险部分答辩人按主要责任进行赔付。事故发生后，答辩人已为原告垫付10000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定均属实，肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保如东公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年4月3日至同年6月17日，出院诊断为：创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫伤伴出血、脑栓塞、癫痫、头皮挫裂伤、头皮血肿、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、吸入性××、右侧胸膜血肿、右侧气胸、皮肤擦伤、心律失常、阵发性心房纤颤、心功能不全、胆囊结石。之后，原告多次至南通市通州区人民医院、南通市第三人民医院门诊治疗、摄片。2019年11月14日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第4140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、茅月珍因交通事故致蛛网膜下腔出血、右侧侧脑室旁及大脑镰旁小挫伤、脑室积血、双侧多发性肋骨骨折、多处软组织挫伤，肋骨骨折评定为九级伤残；2、茅月珍因外伤所需误工期限以到鉴定前一日（2019年11月6日）为宜，护理期限以150日为宜（其中2人护理30日，1人护理120日），营养期限以120日为宜。之后，原告分别于2019年12月13日、2020年1月14日、2020年2月25日、2020年3月18日至南通市通州区人民医院进行脑外伤后复查，于2020年3月21日至同年3月31日再次至该院住院治疗，出院诊断为：基底节区急性脑梗死、阵发性心房纤颤、癫痫、双下肢不全性瘫痪、脑内出血后遗症、泌尿道感染、胆囊结石伴胆囊炎、肾结石。事故发生后，被告张春琳已为原告垫付8000元，被告人保如东公司已为原告垫付10000元。原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费263244.68元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、护理费35180元、误工费25560元、残疾赔偿金136396.41元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、车损费800元、鉴定费2100元。本院对此作如下认定：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、出院记录、用药明细等材料，原告自事故发生后至司法鉴定前发生各项费用凭票共计249311.50元。其中八份收款收据非正式发票，亦未记载客户姓名，被告人保如东公司对此不予认可，本院对该八份收款收据与本案关联性碍难认定，对其中所载金额合计381元不予支持，应自上述费用中予以扣除。对于购买破壁机和料理机的两份增值税发票，因无相关医嘱予以佐证，被告人保如东公司对此不予认可，在原告无其他证据证明该两项支出系原告受伤治疗必要支出的情况下，本院对其与本案之间的关联性亦碍难认定，对于所载金额合计1498元不予支持，应自上述费用中予以扣除。被告人保如东公司另抗辩应扣除其中10%非医保用药，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。原告自司法鉴定之后发生的医疗费凭票计算为6725.90元（其中2020年3月21日至同年3月31日住院期间产生医疗费中，医保统筹支付部分7207.76元，原告在主张时未予扣除，本院依法予以纠正，仅支持原告个人支付部分4478.10元），被告人保如东公司抗辩该费用系原告评残后产生，原告评残即代表治疗终结，故对该费用不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，伤残鉴定在原告伤情稳定的情况下即可进行，原告评定伤残并非代表其治疗必定终结，其在鉴定后确因事故受伤治疗再次产生的医疗费用应由赔偿权利人依法予以赔偿。审核原告提交的鉴定后的门诊病历、医疗费发票、用药明细，能够相互印证，可以证明上述费用确系原告为治疗因本起事故受伤所产生，在被告无反驳证据提交的情况下，本院对原告主张的鉴定后产生的医疗费6725.90元予以认定。综上，本院支持原告医疗费为254158.40元（249311.50-381-1498+6725.90）。2、住院伙食补助费3000元（40元/天×75天），合法有据，本院予以支持。3、营养费1200元（10元/天×120天），合法有据，本院予以支持。4、护理费，原告提交三份护理费发票，要求按发票金额主张护理费共计35180元。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书中已明确载明原告护理期限为2人护理30日、1人护理120日，根据原告提交的护理费发票，其聘请护工进行了护理，护工24小时护理应视同2人护理，发票所载护工护理天数已超出鉴定天数，不应重复计算，故本院对原告根据护理费发票计算护理费不予支持。本院支持原告按本地一般护工标准125.19元/人/天计算护理费，护理期限总计1人护理180日（2×30+120），有司法鉴定意见为凭，本院照准，故本院支持原告护理费为22534.20元（125.19×180）。5、误工费，原告主张其在事故发生前长期在南通市通州区宏盛塑料制品厂从事操作工工作，并提交该厂出具的证明及证人证言予以证明，主张按120元/天计算误工费为25560元。本院认为，结合原告提交的上述证据材料和其庭审中的陈述，可以认定其在事故发生前长期从事操作工工作的事实，其虽已超过退休年龄，但其因本起事故受伤导致的实际收入的减少应予以填补。原告主张按120元/天计算误工费并无依据，本院根据证人所作“三万或两万八一年”、“两万多、三万不到”之陈述，并结合本地一般工作收入情况，酌情支持其按80元/天计算误工费，误工期限根据司法鉴定意见计算到鉴定前一日（2019年11月6日）为217天，本院照准，故本院支持原告误工费为17360元（80×217）。6、残疾赔偿金，原告主张136396.41元[（23836+5636）×1.78×13×0.2]，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张8000元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院予以支持。8、交通费，原告主张800元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费600元。9、车辆损失费，原告主张800元，并提交若干定额发票予以证明。本院认为，原告提交的定额发票未显示车辆维修信息，被告对此不予认可，在原告无其他证据提交的情况下，本院对原告提交的上述定额发票与本案之间的关联性无法予以认定，故对主张的车辆损失费碍难支持。综上，原告各项损失合计443249.01元，鉴定费2100元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告茅月珍驾驶电动车与被告张春琳驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保如东处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，被告张春琳在本起事故中承担主要责任，故由被告人保如东公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元，超出交强险限额的损失323249.01元（443249.01-120000），由被告人保如东公司承担其中80%的民事赔偿责任计258599.21元，其余损失由原告自行承担。综上，被告人保如东公司合计应赔偿原告378599.21元（120000+258599.21），扣除已为原告垫付的10000元，由被告人保如东公司再给付原告368599.21元。被告张春琳已为原告垫付8000元，根据其在庭审中的明确表示，应由原告予以返还，自被告人保如东公司上述给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告茅月珍因本起事故所致损失合计368599.21元（不含被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司已为原告茅月珍垫付的10000元）；二、原告茅月珍返还被告张春琳垫付款8000元，自被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司上述给付原告茅月珍的理赔款中直接扣支；综合上述第一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告茅月珍360599.21元、给付被告张春琳8000元；三、驳回原告茅月珍对被告张春琳的诉讼请求；四、驳回原告茅月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，鉴定费2100元，合计3302元，由原告茅月珍负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担2972元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2404元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年五月二十二日法官助理  陆涯天书 记 员  钮 钰