湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6987号原告湖北奈特设计有限公司,住所地武汉市洪山区珞狮南路与文荟路交叉口南湖星光时代4层11号。法定代表人向常超，执行董事兼总经理。委托代理人张英、石磊，均系湖北山河律师事务所律师，均为一般代理。被告武汉程李漆餐饮服务有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋1层。法定代表人漆泽航，执行董事兼总经理。委托代理人张君，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。被告漆泽航，男，汉族，1994年9月6日出生，系武汉程李漆餐饮服务有限公司法定代表人。委托代理人张君，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。被告李剑，男，汉族，1989年9月30日出生，系武汉程李漆餐饮服务有限公司股东。委托代理人张君，系湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。被告李欢，女，汉族，1992年9月9日出生。原告湖北奈特设计有限公司（简称奈特设计公司）与被告武汉程李漆餐饮服务有限公司（简称程李漆餐饮公司）、被告漆泽航、被告李剑、被告李欢装饰工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员芦艳琼、荣藩洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奈特设计公司委托代理人张英、被告程李漆餐饮公司、被告漆泽航、被告李剑的共同委托代理人张君到庭参加诉讼。被告李欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈特设计公司诉称，2017年11月6日，被告程李漆餐饮公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承建被告程李漆餐饮公司位于武汉市硚口区华汉广场的蜀镇火锅店装饰装修工程。原告按照合同的约定完成了装修工程，被告程李漆餐饮公司于2018年1月19日20：00对该装修工程进行了验收，对于该公司差欠原告工程尾款206000元进行了确认。另，被告程李漆餐饮公司股东漆泽航、李欢、李剑未实缴出资并且与被告程李漆餐饮公司资产混同，利用公司法人独立地位逃避债务。原告曾多次要求上述被告履行付款义务，但均未履行，上述被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益、为此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告程李漆餐饮公司向原告支付工程款206000元；2、判令被告程李漆餐饮公司向原告支付违约金1030元；3、判令被告程李漆餐饮公司向原告支付资金占用的利息（以207030元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年1月4日起计算至欠款实际付清之日止）；4、判令被告漆泽航、被告李剑、被告李欢对被告程李漆餐饮公司欠付的工程款、违约金、资金占用利息承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、保险费。原告提交如下证据：证据一、原告与被告签订的建筑装饰工程施工合同，证明该合同真实、合法、有效，是双方真实意思表示。证据二、工程验收单，证明原告已经按照合同的约定完成了装饰装修工程，被告程李漆餐饮公司未按照约定结清工程款。证据三、工商变更信息，证明原告于2018年4月2日由原武汉奈特建筑设计有限公司变更为湖北奈特设计有限公司。证据四、转账记录，证明被告程李漆餐饮公司与被告漆泽航、被告李剑、被告李欢的资产混同。被告程李漆餐饮公司、被告漆泽航、被告李剑共同辩称：1、原告和被告程李漆餐饮公司没有签订书面合同，原告提供的合同不是真实的，三被告不认可。2、原告主张违约金缺乏事实依据。3、被告程李漆餐饮公司所欠工程款应为136000元，并非原告所说的206000元，欠款主体是被告程李漆餐饮公司。4、被告程李漆餐饮公司三名股东的出资是认缴制，认缴时间是2046年12月之前，现未到出资时间，三名股东不应对公司债务承担责任。5、原告申请财产保全查封股东账户，侵犯了股东的利益，应承担相应的赔偿责任。6、原告违约在先，逾期完工，又不按照约定进行整改，导致本案纠纷的发生。原告主张资金占用利息没有事实依据。请求驳回对被告漆泽航、被告李剑的诉讼请求，关于对被告程李漆餐饮公司的诉请由法院依法判决。上述三被告共同提交如下证据：证据一、被告程李漆餐饮公司章程，证明：1、公司章程规定股东出资是认缴制，认缴时间是2046年12月31日前缴足。2、股东不应该对公司债务承担连带责任，原告的该项诉请缺乏法律依据。证据二、2019年1月14日下午14:13分，被告李剑与原告法定代表人向总的谈话录音，证明原告法定代表人自己多次认可工程欠款为136000元，不是206000元。经庭审质证，原告对三被告的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为认缴时间与股东对公司债务承担连带责任没有关系。对证据二有异议，不能确定谈话对象，也不能代表原告承认或者放弃原告的利益，从谈话内容看，是处于协商状态，而且协商未果。虽然对证据二有异议，但不要求进行鉴定。被告程李漆餐饮公司、被告漆泽航、被告李剑对原告的证据共同质证：对证据一真实性不认可，上面没有被告程李漆餐饮公司的公章，也不是漆泽航本人签字，但对此被告方不申请进行鉴定。对证据二真实性无异议，证明内容有异议，能证明剩余尾款是136000元，同时已约定原告后期的整改义务，例如要更换大理石台面等及备注里的整改义务原告都没有履行。对证据三没有异议。对证据四真实性无异议，但不能证明被告程李漆餐饮公司与被告漆泽航、被告李剑、被告李欢的资产混同，原告提供的流水单据是2017年11月份的流水记录，当时公司处于成立阶段，还没有对公账户，用股东的银行卡支付工程款是有客观原因的，并且通过股东银行卡支付结算也不能算资产混同，资产混同与利用股东卡进行结算是两个不同概念，仅凭几张银行流水记录不能证明所谓资产混同。综上，原告对被告程李漆餐饮公司、被告漆泽航、被告李剑的证据二以及三被告对原告的证据一虽提出异议，但均不要求鉴定，无证据反驳，故对原告的证据一、上述三被告的证据二以及双方其他证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明,被告程李漆餐饮公司系有限责任公司，被告漆泽航、被告李剑、被告李欢系该公司股东。公司章程规定股东出资采取认缴出资方式，认缴时间是2046年12月31日前缴足。2017年11月6日，被告程李漆餐饮公司（甲方代表人漆泽航）与原告（乙方，原名武汉奈特建筑设计有限公司，2018年4月2日变更为现有名称）签订一份建筑装饰工程施工合同，约定由原告承建被告程李漆餐饮公司位于武汉市硚口区华汉广场的蜀镇火锅店装饰装修工程，被告李剑为甲方工地代表，负责合同的履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收等事宜；合同补充事项规定违约金计算比例为5‰。该合同签订后，原告按约实施了装饰装修工程。2018年1月19日，被告程李漆餐饮公司对该装饰装修工程进行了验收，对验收内容均为满意，确认：截止2018年1月19日剩余尾款136000元，2018年1月25日结款70000元，并备注：调味台石材换大理石台面，厕所门加装闭门器，牌楼牌扁安装。现因被告程李漆餐饮公司一直未结清欠款，同时原告认为被告漆泽航、李欢、李剑作为公司股东未实缴出资并且与被告程李漆餐饮公司资产混同，利用公司法人独立地位逃避债务，严重侵害了原告的合法权益、故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告奈特设计公司与被告程李漆餐饮公司签订的建筑装饰工程施工合同真实合法有效。双方对工程已进行了验收，确认了剩余尾款为136000元，对此被告程李漆餐饮公司无异议，依法应向原告承担清偿责任。关于验收单中所备注整改内容，无论是否完成，并不构成原告的根本性违约，不足以影响和对抗被告程李漆餐饮公司向原告的结算支付义务，且本案被告程李漆餐饮公司既未对此提交具体的相关损失的证据，也未提出相应反诉，可由被告程李漆餐饮公司依法依程序另行处理。关于原告诉请的违约金（按欠款136000元的合同约定违约标准计算为680元）和利息损失，二项之和不超过相关法律规定的上限，本院予以支持。至于验收单中所写的“2018年1月25日结款70000元”，明显系针对欠款的还款意思表示，原告将其理解为剩余尾款是错误的，不能成立。关于原告所诉的被告漆泽航、李欢、李剑与被告程李漆餐饮公司资产混同应承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定；《中华人民共和国公司法》第二十八条规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。故有限责任公司股东的认缴出资时间可以由公司章程规定。本案被告漆泽航、李欢、李剑的认缴出资时间是2046年12月31日前，现尚未期满，仅凭原告现有证据不能认定被告漆泽航、李欢、李剑未实缴出资且与被告程李漆餐饮公司存在资产混同情形，原告要求被告漆泽航、李欢、李剑承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予认定。原告的诉请有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：一、由被告武汉程李漆餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北奈特设计有限公司工程款人民币136000元及其违约金680元。二、由被告武汉程李漆餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告湖北奈特设计有限公司资金占用利息损失（自2018年1月20日起，按136000元的同期银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。三、驳回原告湖北奈特设计有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4576元、保全费1777元、公告费820元合计7173元由原告负担2655元，由被告武汉程李漆餐饮服务有限公司负担4518元，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  芦艳琼人民陪审员  荣藩洁二〇二〇年五月三十日书 记 员  刘 峥