wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初274号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杨某，女，1988年6月10日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省射阳县，现住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月20日3时40分许，被告人杨某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇泗杨路由东向西行驶至港城大道东侧路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为153mg/100ml。被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。建议判处被告人杨某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人杨某的证言、车辆照片、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人杨某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人杨某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年五月二十九日书记员  邵玮玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执739号之一被执行人：吕晶晶，女，1991年8月7日出生于安徽省滁州市，汉族，居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人吕晶晶犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，本院在执行过中依法向被执行人吕晶晶送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人吕晶晶至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人吕晶晶名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人吕晶晶名下银行账户有财产，经公安部车辆系统查询未查询到被执行人有车辆登记信息，滁州市不动产登记中心查询，亦未查询到被执行人名下有房产登记信息；被执行人吕晶晶被滁州市中级人民法院（2019）皖1103刑终334号判处有期徒刑九年十个月，刑期至2028年9月5日止，被执行人目前还在服刑期间，退赔金额暂未发现可供执行财产及财产线索；我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十五日书记员  武 冕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执806号 申请人：郭国庆，男，汉族，1981年8月1日生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区方下镇嘶马河村。 法定代表人：房玉平。 被执行人：房玉平，女，汉族，1971年5月13日生，住济南市莱芜区， 被执行人：王立华，男，汉族，1973年9月11日生，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人服务合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款20000元及利息，案件受理费300元，执行费200元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 智
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1355号原告：桂保臣，男，汉族，1965年11月1日生，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告桂保臣诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款9500元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款9500元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款9500元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款9500元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起十日内支付原告工资款9500元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告郑明明、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5224号申请人：马英辉，男，1971年12月25日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：南通中科热控技术有限公司，住所地南通市开发区新东路口9号5号楼三层东侧。法定代表人：苏端珍。被申请人：苏端珍，男，1965年1月7日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：崔成，男，1970年10月29日出生，住长沙市雨花区。申请人马英辉于2020年4月29日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人南通中科热控技术有限公司、苏端珍、崔成名下银行存款1572000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人马英辉以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案保全措施提供担保，担保金额为1572000元。本院经审查认为：申请人马英辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通中科热控技术有限公司、苏端珍、崔成名下银行存款1572000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立辉二〇二〇年五月六日书记员  杨 婵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3712号申请人：宜兴市红雁机械配件有限公司，住所地宜兴市徐舍镇南庄村，统一社会信用代码913202826902758447。法定代表人：黄小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：江苏九迪动力有限公司，住所地宜兴经济技术开发区腾飞路18号，统一社会信用代码913202000815828220。法定代表人：白洪法，该公司董事长。本院在审理申请人宜兴市红雁机械配件有限公司（以下简称红雁公司）与被申请人江苏九迪动力有限公司（以下简称九迪公司）定作合同纠纷一案中，申请人红雁公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人九迪公司价值22万元的财产进行保全，并由担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人红雁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏九迪动力有限公司的存款22万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚        学        超二〇二〇年五月十二日法官助理 钱重辰1717675196850钱重辰书 记 员 邵                 珏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2468号 原告：牟婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：雒玉彬，男，1987年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告牟婷与被告雒玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告牟婷到庭参加诉讼，被告雒玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 牟婷向本院提出诉讼请求：1、判令雒玉彬偿还牟婷借款本金5万元及约定的利息，诉讼过程中牟婷变更该项诉讼请求：将本金变更为4万元，利息明确为12604元；2、判令本案的诉讼费由雒玉彬承担。事实和理由：雒玉彬于2019年2月23日、4月28日先后两次向牟婷借款共计5万元，向牟婷承诺随时可以还款。后牟婷多次要求雒玉彬还款未果。 本院基于查明的事实认定，2019年2月23日，牟婷向雒玉彬转款2万元，同日雒玉彬出具《借条》：收到牟婷出借的2万元，借期7个月，月利率2%，于2019年9月23日一次性还清本息，如到期未偿还，按年利率24%计付逾期利息。 2019年4月28日，牟婷向雒玉彬转款3万元，同日雒玉彬出具《借条》：收到牟婷出借的3万元，借期5个月，月利率2%，于2019年9月28日一次性还清本息，如到期未偿还，按年利率24%计付逾期利息。 2020年4月20日，雒玉彬向牟婷返还借款本金1万元，利息未支付。牟婷自愿放弃部分利息，仅要求雒玉彬支付利息12604元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雒玉彬于本判决生效之日起五日内向牟婷返还借款本金4万元并支付利息12604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557元，由雒玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇二〇年五月二十日 书记员  倪婉君
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执341号 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队，统一社会信用代码：125100006804460725，住所地成都市成华区崔家店299号。 主要负责人：王磊。 被执行人：王丁程，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队与被执行人王丁程行政非诉执行一案中，依法冻结并划拨了被执行人存款7145.33元，扣除执行费357元后，下余6788.33元支付给申请执行人，通过线下调查未发现其他可供执行财产线索，经约谈，申请执行人书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1941号 原告：杨少明，男，1979年5月8出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：胡文左，男，1970年10月4出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨少明与被告胡文左劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少明及其委托诉讼代理人杨楼华、被告胡文左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付劳动报酬、材料款5800元及承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月受被告邀请到被告家做院场雨棚，原被告双方约定施工及材料费7800元，被告当日支付2000元，原告将工程做结束后，被告未支付余款5800元。原告于2019年8月7日找到被告让被告支付余款，被告写给原告欠条一张，约定于2019年12月1日前付清余款5800元。到期后，被告仍未支付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告胡文左未提交书面答辩意见，其当庭答辩称，其确实欠原告5800元钱，不拿给原告钱是因为原告未将雨棚做好，需原告重新去做，若原告不同意重新去做，则扣除800元，其支付余款5000元给原告。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，欲证实被告欠原告5800元劳务费，定于2019年12月1日付清。经质证，被告称该欠条确实系其捺印，但当时其要求原告要重新去做雨棚，原告并未去做。经本院审查认为，原告提交的该份证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，原被告商定由原告到被告家包工包料把被告做雨棚，劳务费（含材料）7800元，被告支付原告2000元后，原告到被告家中做了雨棚。之后，被告以雨棚质量不合格为由拒绝向原告支付余款5800元。2019年8月7日，被告出具给原告欠条一份，约定于2019年12月1日支付余款5800元，到期后，被告未支付余款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原被告双方的陈述及原告提交的“欠条”，能证实被告欠原告劳务费5800元未付的事实，故被告应承担劳务费给付的责任，对原告要求被告支付劳务费5800元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原被告双方未约逾期支付利息，故本院对原告要求被告承担利息诉讼请求不予支持。被告关于原告做的雨棚质量不合格的意见，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告胡文左支付原告杨少明劳务费5800元，限于判决生效之日起三十日内支付。 二、驳回原告杨少明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收25元，由被告胡文左负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 李苑昕
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1625号 原告：文志远，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：余万才，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。 法定代表人：陈思明。 原告文志远与被告余万才、中国人民财产保险股份有限株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后依法适用简易程序审理，同日向原告文志远送达了缴纳诉讼费通知书，但原告文志远在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告文志远撤回起诉处理。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初358号 原告：戴建国，男，1972年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：潘朝杨，男，1978年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告戴建国与被告潘朝杨民间借贷纠纷一案，原告戴建国于2020年3月2日向本院提出诉讼，本院登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告戴建国的委托诉讼代理人卜祥伟到庭参加诉讼，被告潘朝杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告戴建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即向其偿还借款150000元及利息21000（利息按年利率6%自2017年10月20日起计至实际还款之日止，计至2020年2月20日，计28个月，计21000元）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金向其借款，2017年8月19日被告出具借条一份，确认向其借款150000元，约定借款期限2个月。借款期限届满后经其多次向被告催讨，被告拒不返还借款及利息，其为维护权益，特提起诉讼，请法院判如诉求。 被告潘朝杨未作答辩。 经庭审查明：原、被告经人介绍认识，2017年8月19日，被告以“用于生意资金周转”为由向原告借款150000元，约定借款期限2个月。当日，被告出具借条交原告收执，原告从其配偶戴卫的银行卡分三次转给被告150000元。另，2018年3月26日，原告又借给被告45000元，也是通过戴卫的银行卡转给被告。之后，被告向原告偿还45000元，剩余借款原告经催讨未果遂诉至法院。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人卜祥伟陈述在案的庭审笔录及原告提交的借条、存款明细账等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告二次向原告借款195000元，原告自认被告已偿还45000元，主张借款150000未偿还，提交借款金额150000元的借条为证据，可以认定。双方借款时约定借款期限2个月，借款期限届满后，被告未偿还该笔借款，系违约。原告主张双方借款时口头约定月利率2%，虽无直接证据予以佐证，但民间借贷约定利息符合情理，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解权利，故原告主张借款有约定利息的事实，本院予以认定，故原告要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月20日起计至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘朝杨应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告戴建国返还借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，期限自2017年10月20日起计算至实际还清之日止）。 如果被告潘朝杨未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3720元，适用简易程序，减半收取为1860元，由被告潘朝杨负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月六日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1061号原告：谢发明，男，汉族，1974年10月23日生，住商城县。委托诉讼代理人：丁宏娥，女，1975年1月20日生，住址同上。系原告妻子。被告：张永强，男，汉族，1971年12月25日生，住商城县。原告谢发明与被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告谢发明于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢发明以被告张永强已死亡为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢发明撤诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告谢发明负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年五月八日代书记员 李继辉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1946号之一解除保全申请人：王启发，男，1963年4月22日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张禄海，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省邹平市城南新区。申请人王启发与被申请人张禄海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0306民初1946号民事裁定及（2019）鲁0306执保671号执行裁定，查封担保人赵云嘎名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车一辆及被申请人张禄海名下价值18939.00元的财产。解除保全申请人王启发于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审结，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、解除对担保人赵云嘎名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车的查封；二、解除对被申请人张禄海名下价值18939.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年五月十三日法官助理吴勇书记员王潇
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0303民初140号 原告：胡素花，女，1965年1月26日生，现住山西省阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告：何战荣，男，1979年1月2日生，现住山西省阳泉市矿区。 被告：马宏平，女，1983年3月3日生，现住山西省阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。 原告胡素花与被告何战荣、马宏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素花及委托诉讼代理人、被告马宏平及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告何战荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 胡素花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款115000元并支付利息；2.本案诉讼费、保全费及保险担保费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告因资金周转向原告借款115000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年12月底还清。经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。后在庭审中陈述被告何战荣称因要给工人开工资向原告胡素花借款。 被告何战荣未到庭，未进行答辩。 被告马宏平委托诉讼代理人辩称，1.对于原告所说的借款不知情；2.该笔借款没有用于夫妻共同生活，原告诉状也已经自认是由于资金周转；3.被告何战荣以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不应认定为夫妻共同债务；4.鉴于本案何战荣没有到庭，希望法院核实本次民间借贷的真实性，我们对基础借贷事实不认可；5.被告马宏平与被告何战荣自2008年儿子出生以后就基本不在一起共同生活，尤其是2017年7月以后完全没有在一起共同生活，2019年5月16日二被告已经办理离婚登记，目前不是夫妻关系。综合以上意见望法院依法驳回原告对被告马宏平的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡素花与被告何战荣是同事关系，2018年11月26日，被告何战荣向原告胡素花借款115000元，并书写借条一份，载明：“今借到胡素花现金115000元，现金大写（壹拾壹万伍仟元）整，2018年12月底还清。”何战荣在“借款人”处签字并捺印。在庭审过程中，原告称其以现金方式给付被告115000元，被告借款原因为给工人开工资。 另查明，被告何战荣与被告马宏平于2017年7月27日协议离婚办理离婚登记，双方在2017年12月底复婚，后于2019年5月16日协议离婚办理离婚登记。 本院认为，被告何战荣向原告胡素花借款事实清楚，并出具了借条，证据充分，借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后负有及时偿还的义务，故原告主张被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。逾期利息应当以115000元为基数，按照同期银行贷款年利率计算支付直至付清全部欠款为止。 原告主张该借款系被告何战荣与被告马宏平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院认为，虽然该笔借款发生在被告双方婚姻关系存续期间，但原告陈述系被告何战荣用于给工人开工资而向其借款，且被告马宏平并未在借条上签字，庭审中也辩称不知情，不认可用于夫妻共同生活，借款数额又超出家庭日常生活需要，原告未提供充分证据予以证明该笔借款确用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张被告马宏平承担还款责任的主张，本院不予支持。原告主张被告负担担保保险费，但该费用不属于法定诉讼费用的范畴，对该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何站荣在本判决生效后十日内归还原告胡素花借款本金人民币115000元，并自2019年1月起以115000元为基数，按同期银行贷款年利率支付逾期利息直至欠款清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1625元，均由被告何战荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  赵荣荣 二〇二〇年五月九日 书记员  邓 玥
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执852号 申请人:六安市星供合信用互助专业合作社，住所地六安市佛子岭东路168号，统一社会信用代码93341500MA2MQXY923。 法定代表人：张媛媛，该合作社理事长。 被执行人：朱江，男，汉族，1958年7月13日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘明凤，女，汉族，1960年4月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘心红，男，汉族，1964年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人六安市星供合信用互助专业合作社与被执行人朱江、刘明凤、刘心红民间借贷纠纷一案中，已实际执行到位97064元，申请人领取95619元，转执行费1445元，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对本院(2020)皖1502执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十二日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异86号 案外人（异议人）：邱盛全，男，1963年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：潘俊霖，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：陈杰,职务不详。 委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工。 委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座。 法定代表人：刘言勇，职务不详。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿公司开发的位于成都市新都区房屋予以查封。执行过程中，案外人邱盛全向本院提出执行异议附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱盛全向本院提出异议请求：解除对“博亿．田园晶品”3号楼1单元3层6号房屋的查封措施。事实与理由：2018年1月14日，邱盛全与博亿公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定博亿公司将由其开发的位于成都市新都区房屋以总价款510544元出售给邱盛全。邱盛全向博亿公司支付了全部购房款，且在成都市范围内无其他房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，邱盛全享有排除对该房屋强制执行的民事权益，为此提出前述执行异议请求。 天浩小贷公司述称，第一，案涉房屋为登记在房地产开发企业博亿公司名下的房屋，本次执行异议应使用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，邱盛全的异议应当同时满足在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十三项条件。第二，邱盛全的申请不符合“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，其异议请求不应得到支持。本案中，对于510544元购房款，邱盛全仅能提供博亿公司收款收据，这与正常交易习惯不符，如是现金支付，至少应当查明其现金来源和有无相应取现记录等，无付款凭证的房款收据与倒签合同时间相结合，将合同时间倒签在查封之前也是完全可能的。综上，请求驳回邱盛全的异议请求。 本院查明，2016年12月9日，邱盛全向博亿公司股东陈中转账支付500000元。2018年1月14日，邱盛全与博亿公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定博亿公司将由其开发的位于成都市新都区房屋以总价款510544元出售给邱盛全。博亿公司开具的时间为2018年1月14日的收据载明，收到邱盛全支付的购房款510544元。博亿公司出具的《情况说明》载明：邱盛全为案涉房屋实际购买人，邱盛全于2016年10月经人介绍到项目售楼部看房源户型，经与售楼部营销人员商定后确定购房意愿，于当年年底交清购房款50余万元，“项目复工过程中我公司在银行账户全部被法院查封情况下，为了确保项目建设资金安全，公司筹措的项目建设资金和预销售房款收入只能通过公司项目负责人陈中和公司财务负责人杨利玲的个人账户来维持保障项目正常建设运转”。成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，邱盛全名下在成都市范围内无其他房产。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿公司开发的位于成都市新都区房屋。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、博亿公司财务收据、房屋信息查询记录、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房屋由博亿房产公司开发，并备案于博亿房产公司名下，博亿已经取得商品房预售资格，本院执行过程中对该登记在房地产开发企业博亿公司名下的房屋予以查封。陈中与博亿公司之间的关系已经被生效裁判认定，博亿公司就以陈中个人账户接收购房款情况作出合理说明，结合邱盛全所举证据，可以认定邱盛全与博亿房产公司在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了500000元购房款，且其名下无其他用于居住的房屋。故邱盛全对涉案房屋主张权利符合司法解释规定居住房屋买受人的保护条件，其权利能够排除人民法院强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对成都市新都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4150号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人黄祖恩。委托代理人王书生，系该公司总经理。委托代理人范明青，系该公司经理。本院在审理原告太平洋影音公司和被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执60号之一 申请执行人:岳文龙，男，汉族，1982年8月21日出生，住山东省德州市经济开发区。 被执行人：王汉禄，男，汉族，1972年7月28日出生，住山东省武城县。 本院在执行岳文龙与王汉禄借款合同纠纷一案，向被执行人王汉禄发出执行通知书,责令被执行人王汉禄自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王汉禄至今未履行。 本院通过网络查询被执行人王汉禄名下的财产信息，未发现被执行人王汉禄有银行存款。发现被执行人王汉禄名下有车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车一辆，本院赶赴德州市车管所进行了查封，但为轮候查封。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人王汉禄名下房产土地信息及其查封情况，被执行人王汉禄名下无不动产登记信息 本院赶赴被执行人王汉禄住所地，未找到被执行人王汉禄。 综上所述被执行人王汉禄名下的财产信息暂无可供执行，申请执行人岳文龙也不能提供可执行的财产线索。 本院与申请执行人岳文龙进行终本约谈，申请人岳文龙同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人王汉禄采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李德浩 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李东旭
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢418号徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行申请执行徐州通乾经贸有限责任公司实现担保物权纠纷一案，申请标的为14800000元，实际执行23537796.84元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年五月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执719号申请执行人：徐向华，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江晓花，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：郭伟，男，1972年9月18日生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人徐向华与被执行人江晓花、郭伟民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2018)苏0281民初15702号民事判决之规定，被执行人应给付申请执行人借款本金21494.56元及逾期利息、律师费4000元、诉讼费800元。因被执行人江晓花、郭伟未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人徐向华向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制其实施高消费行为，另经查控被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，除依法扣划被执行人银行存款6126.01元（已发还申请执行人）、查封被执行人江晓花名下苏Ｂ×××××小汽车一辆（未实际控制扣押到案）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人徐向华，并要求其向本院提供被执行人江晓花、郭伟可供执行的其他财产线索，申请执行人徐向华明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人可供执行的其他财产线索及去向情况，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人徐向华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江晓花、郭伟是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除执行到位上述款项、查封上述车辆（未实际控制扣押到案）外，未发现被执行人江晓花、郭伟有可供执行的其他财产，申请执行人徐向华对本院查明的事实无异议且书面同意本案终结本次执行程序，系其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0281民初15702号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年五月二十日书记员  孙丹蕾
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执162号被执行人谢元胜，男，1971年1月3日出生，汉族，住罗山县。关于谢元胜罚金一案，本院作出的（2019）豫1521刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行事项：一、缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接受调查询问，亦未向本院报告财产情况。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人谢元胜发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。由于本案为刑事罚金案件，无终本约谈对象。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执162号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年五月九日书记员 孔 磊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1611号 原告：青岛升瑞泰达建筑安装工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区斋堂岛街29号。 法定代表人：王春艳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周胜飞，山东国弘律师事务所律师。 被告：诸城市润泓环保设备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市咸石路中段西侧。 法定代表人：李臣峰，该公司总经理。 原告青岛升瑞泰达建筑安装工程有限公司（以下简称青岛升瑞公司）与被告诸城市润泓环保设备有限公司（以下简称诸城润泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 青岛升瑞公司诉称，2017年4月24日，青岛升瑞公司与诸城润泓公司就一体化生活污水处理设备的购销事宜签订《合同》一份。合同中明确约定青岛升瑞公司向诸城润泓公司支付预付款15000元，作为定金。诸城润泓公司收到预付款之日起7个工作日内到货。青岛升瑞公司依约履行付款义务后，诸城润泓公司至今未向青岛升瑞公司交货验收。为维护其权益，青岛升瑞公司诉至法院，要求依法判令解除双方之间签订的合同；要求诸城润泓公司立即双倍返还定金30000元、利息4330.42元，以上共计34330.42元，（利息按30000元自2017年4月24日至2020年4月22日止），及自2020年4月23日起至实际还款时止按照同期银行贷款利率计算的利息；要求诸城润泓公司承担本案诉讼费用。 诸城润泓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由诸城市人民法院管辖，理由如下：1.诸城润泓公司收到长清区人民法院发送的应诉通知书等手续，经审核其中的《合同》复印件，发现复印件中箭头指示的手写的“合同履行地”字样及“需方”部分的全部手写文字均与诸城润泓公司持有的合同原件不符，系青岛升瑞公司私自添加，《合同》原件中根本没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《合同》未约定合同履行地，本案应由诸城润泓公司住所地诸城市人民法院管辖。2.青岛升瑞公司在民事起诉状的事实和理由中称：“被告至今未向原告交货验收”，即青岛升瑞公司认为诸城润泓公司未实际履行合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定，本案双方当事人的住所地均不在济南市长清区，因此本案应由诸城市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的买卖合同,未对合同履行地进行约定，依据上述规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，诸城润泓公司对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 诸城市润泓环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送诸城市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年五月十八日 书记员 王雨欣
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初116号原告:宋臣，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人:李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：周兴奎，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。第三人:木兰县吉兴乡建新村村民委员会，地址:木兰县吉兴乡建新村周大树林屯。法定代表人:王镇，村委会主任。原告宋臣与被告周兴奎及第三人木兰县吉兴乡建新村村民委员会土地转包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋臣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋臣负担。此页无正文审判员  张宝林二〇二〇年五月六日书记员  付嘉明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初314号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人何霸，男，1975年7月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及其居住地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年4月4日由岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所监管病区。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2020]91号起诉书指控被告人何霸犯非法持有毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员许婷、向炳文参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年5月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人何霸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年4月1日，被告人何霸因患口腔癌，为止痛，向刘祥（未到案）购买了3000元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）用于吸食。4月3日9时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接举报后出警至何霸居住的岳阳楼区住房，当场从其家中收缴疑似毒品14包。经称重及检验鉴定，所收缴的疑似毒品净重10.13克，呈甲基苯丙胺成分。经对被告人何霸尿样检测，呈甲基安非他明阳性。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人何霸违反国家关于毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人何霸予以判处。 被告人何霸对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何霸犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片；岳阳公安局岳阳楼分局南湖派出所出具的被告人何霸的抓获经过；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字【2020】22号检验报告；病历资料、手机通话记录、微信记录截图；现场照片、提取笔录、称量笔录、送检笔录；行政处罚决定书；被告人何霸的供述及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为:被告人何霸违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何霸犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人何霸到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人何霸依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何霸犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年9月2日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谈 瑾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2703号原告：连云港市宝达物业管理有限公司，住所地赣榆区青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城1号楼，统一社会信用代码66490505-0。法定代表人：陈周孜。委托诉讼代理人：王成涛，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：李春江，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：白学燕，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住赣榆区。本院于2020年4月20日立案受理原告连云港市宝达物业管理有限公司与被告白学燕物业服务合同纠纷一案,原告连云港市宝达物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白学燕的起诉。本院认为，原告连云港市宝达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市宝达物业管理有限公司撤回对被告白学燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港市宝达物业管理有限公司负担。审 判 员 成刚之二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢37号刘美宽、罗熙浩、陆妙华、陆灿权、陆杰强、钟健华：你双方刑事附带民事赔偿纠纷一案，因陆灿权、陆杰强、钟健华未履行生效文书确定的义务，根据刘美宽、罗熙浩、陆妙华的恢复执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后你双方达成执行和解，并履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月十四日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8053号原告：张淑敏，女，1964年2月5日出生，汉族，住邓州市。被告：刘朝阳，男，住邓州市。原告张淑敏与被告刘朝阳为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告张淑敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款贰万元整及利息玖仟陆佰元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月17日签订房屋转让协议，总价值17万元整，被告到2016年付款共计15万元整，下欠2万元经原告多次追要无果，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案在审理过程中，原告一直未能提供被告的确切住址及联系方式，致使无法查明双方买卖关系的真实性与合法性，故应暂驳回原告的起诉，待原告提供出被告的确切住址与联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张淑敏的起诉。案件受理费300元，退回原告张淑敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  张士汞人民陪审员  王小伟二〇二〇年五月八日书记 员代  炯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1511号 原告：许炳烽，男，住长春市朝阳区。 被告：马合苹，女，住德惠市。 被告：刘强，男，住长春市超凡大街。 委托诉讼代理人：王伟，1982年3月15日生，住黑龙江省。 原告许炳烽与被告马合苹、刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炳烽、被告马合苹、被告刘强的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许炳烽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年10月12日至2019年12月7日货款共计3547元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月12日至2019年12月7日原告供货至被告，被告一直未支付货款，被告于2019年12月8日关店至今，手机关机，微信不回，原告多次索要无果，故诉至法院。 马合苹辩称，对原告起诉无意见，要是原告有票据证明，就等候法院判决。 刘强辩称，我代理人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 微信聊天记录：“原：一共3547元。刘强：下周肯定给你结了放心吧，下周都结了。” 2019年11月7日销货清单481元。2019年10月26日销货清单548元。2019年10月12日销货清单983元。2019年11月17日销货清单630元。销货清单905元。 马合苹、刘强是夫妻关系，是朝阳区状元楼炭火锅店经营者，该店类型是个体工商户，并于2019年10月24日注销。 以上事实有销货清单、微信聊天记录、庭审笔录等为凭。 本院认为，原告给二被告经营的朝阳区状元楼炭火锅店供应肉类，双方是买卖合同关系，原告主张货款3547元符合法律规定，应予支持。二被告经营的朝阳区状元楼炭火锅店类型是个体工商户，且已经注销，二被告是登记的经营者，且二人是夫妻关系，故原告主张的货款应由二被告共同承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下： 被告马合苹、刘强自本判决生效后立即给付原告许炳烽货款3547元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告马合苹、刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李佳烨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初129号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人朱某某，男，1983年12月23日出生于安徽省蚌埠市，回族，大专文化，安徽元鼎建设工程有限公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人朱某某因涉嫌盗窃罪，于2020年1月18日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，2020年2月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局高新区分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指派辩护人蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人朱某某及指派辩护人蒋小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人朱某某在安徽元鼎建设工程有限责任公司任职期间，趁元鼎公司仓库管理员将仓库钥匙放置在四楼办公室抽屉未上锁之机，将仓库钥匙盗走，于2019年12月14日至2019年12月31日期间先后四次秘密进入公司仓库，将仓库内的茅台酒盗走（每次一箱，共计四箱），并以该公司需要处理茅台酒为由将被盗茅台酒11700元/箱的价格卖给张某2，非法获利46800元。2020年1月20日经蚌埠市发展和改革委员会认定，被盗四箱贵州飞天茅台酒总价格为人民币36000元。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱某某有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍信息，归案经过，受案登记表，情况说明，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定聘请书、蚌发改认定[2020]17号价格认定结论书，接受证据材料清单，入库单及汇款凭证，证明材料，微信记录，仓库监控视频，证人张某2、方某、吴某的证言，被害人张某1的陈述，被告人朱某某的供述和辩解等证据证实。被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指派辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时辩称朱某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；朱某某认罪认罚；朱某某法律意识不强，社会危害性不大；朱某某系初犯偶犯。综上，建议法庭对朱某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年1月21日，安徽元鼎建设工程有限责任购买茅台酒40箱（每箱6瓶），共计42万元。本院认为：被告人朱某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于指派辩护人提出对被告人朱某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱某某盗窃数额高达3万余元，案发后尚未退赃，且公诉机关当庭不同意适用缓刑，故本院对此辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人朱某某的违法所得人民币46800元，其中42000元返还给被害人，剩余违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周平二〇二〇年五月二十八日书记员  宋茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1187号被执行人：周刚，男，1975年10月04日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行被执行人周刚其他案由纠纷一案中，经查，被执行人周刚名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周刚价值人民币110元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十八日书记员  邵 蒙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初672号 原告：秦锟，男，1997年7月10日生，汉族，住松原市经济技术开发区。 委托代理人：秦殿君，男，1973年1月1日生，住松原市经济技术开发区。 被告：松原市某汽车公司。 地址：松原市宁江区。 法定代表人：张士军，系经理 被告：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司 地址：松原经济技术开发区。 法定代表人：段立国 被告：曾宏伟，男，1980年8月14日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告秦锟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 洋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初1216号   原告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地，临汾市。   负责人：刘克强，职务：总经理。   委托代理人：邵志明，男，系原告公司员工。   被告：王志青，男，汉族，住洪洞县。   委托代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。   被告：许良宽，男，汉族，住临汾市。   原告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被告王志青、许良宽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志明，被告王志青及委托代理人石永红，被告许良宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告先行赔付交强险赔偿款120000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日20时50分许，被告王志青驾驶×××号“大众”牌轿车，向阳路省在临汾市××路段，与邢志浩骑驶的二轮电动车相撞，造成邢志浩及乘坐人林修正、白佳良受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王志青负事故的主要责任。事故发生后，白佳良因轻伤放弃了索赔，邢志浩、林修正无法从二被告处获得赔偿分别将原告同二被告一并诉至法院。后经临汾市尧都区人民法院审理，判决原告在机动车责任强制保险责任范围内分别赔付邢志浩、林修正各60000元，总计120000元，同时享有向二被告追偿的权利。后原告于2020年1月23日分别向邢志浩和林修正支付赔款共计120000元，履行了垫付义务。现依据相关法律规定，请求判如所请。   原告提供的证据：1、临汾市交警支队北城大队事故中队道路交通事故认定书复印件一份；2、临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7368号和（2019）晋1002民初7372号民事判决书复印件各一份；3、原告向邢志浩、林修正家属转账支付凭证各一份。   被告王志青辩称，1、原告要求追偿的数额过高不符合相关法律规定；2、许良宽不应承担连带责任；3、交通事故侵权责任纠纷一案中，邢志浩承担事故的次要责任，林修正无责任，受害人本身对事故的发生负有次要责任。即使原告追偿也只能向我方追偿70%的数额。   被告王志青未提供证据。   被告许良宽辩称，我方不知道王志青没有驾驶证，而且王志青当时没有经过我方的同意就把车开走了，我方不应承担赔偿责任。   被告许良宽未提供证据。   经审理查明，2019年1月20日20时50分许，被告王志青无证驾驶被告许良宽所有的×××号“大众”牌轿车，行向阳路省至临汾市××路段，与邢志浩骑驶的二轮电动车相撞，造成邢志浩及乘坐人林修正、白佳良受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王志青负事故的主要责任，邢志浩负事故的次要责任，林修正、白佳良无责任。×××号“大众”牌轿车在原告处投有交强险。事故发生后邢志浩及林修正分别将原告及二被告诉至本院，本院经审理认为原告应在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告王志青无证驾驶，存在过错，被告许良宽将车辆交付给无驾驶证的人驾驶，对事故的发生也存在过错，最终判决本案原告赔付邢志浩、林修正各60000元，承担赔偿责任后有权向被告王志青、许良宽追偿；对不足部分由被告王志青、许良宽共同赔偿。判决生效后，原告向邢志浩、林修正各支付赔付款60000元。庭审中被告王志青、许良宽均主张是王志青未经许良宽同意私自拿上许良宽的车钥匙将车开走，且许良宽也不知道王志青没有驾驶证，认为许良宽不应承担责任。以上为本案事实。   本院认为，2019年1月20日×××号“大众”牌轿车发生的交通事故，本院出具的（2019）晋1002民初7368号、（2019）晋1002民初7372号民事判决书明确认定了本案被告王志青无证驾驶，存在过错，被告许良宽将车辆交付给无驾驶证的人驾驶，对事故的发生也存在过错，也应承担赔偿责任。并判决二被告共同赔偿交通事故受伤者的损失，本案原告在交强险责任限额内承担赔偿责任后有权向王志青、许良宽追偿。该两份判决书已发生法律效力，因此二被告认为许良宽在交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告依据生效的判决书履行了赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，原告有权向二被告行使追偿权，二被告应赔付原告因交通事故赔偿受害方的120000元。被告王志青主张只在医疗费范围内承担70%赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：   被告王志青、许良宽在判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司120000元。   如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王志青、许良宽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张惠芳     二○二○年五月十一日     书记员 牛健华
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终368号上诉人(原审被告)：刘佩好，男，1970年10月4日出生，汉族，大同市公安局出入境管理局民警，住大同市平城区二府巷11号院。被上诉人(原审原告)：左宏，男，1981年10月6日出生，汉族，大同市公安局巡特警支队副队长，住大同市平城区永安里8楼2单元6号。上诉人刘佩好因与被上诉人左宏民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘佩好、被上诉人左宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佩好上诉请求：依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6810号民事判决，改判从2019年9月1日起计算违约利息。事实和理由：被上诉人于2016年9月之前曾多次向上诉人出借资金,上诉人均已归还。2018年元月16日,上诉人向被上诉人出具借条一份,载明2016年9月8日、9月25日分两次向被上诉人借款共20万元,并承诺2019年9月1日前归还该款则利息免除,如不能按时归还,按原约定的月息1分计息，同时载明2018年1月13日已归还2万元,余下18万元从2018年3月1日起每季度还款3万元。上述“借条”由被上诉人作为唯一的债权凭证在一审以证据形式出示,并承认其在“借条”出具前后共收到上诉人还款12万元。上诉人对该借条的真实性及已归还12万元的事实亦均无异议。该“借条”虽系由上诉人单方出具并具有承诺的内容,但在被上诉人没有提供出借资金的支付凭证和将该“借条”作为唯一证据进行债权主张的情况下,该“借条”又具有双方协议的性质,系认定和处理本案的主要依据。本案的争议焦点是余款9万元利息计算起点问题。上诉人认为,依双方协议（“借条”)约定,2019年9月1日前归还借款20万元(实际为18万元),则不产生利息主张,“若不能按时归还，将按原约定收取壹分利息”,这里没有明确约定是月息、年息或共计壹分利息，双方均未提供原约定的证据,属于约定不明,即使按照通常民间借贷的月息理解,该协议也没有明确约定下余款的利息从何起算,仅仅表明按壹分计息,上诉人承认未能在2019年9月1日前足额履行付款义务,属于违约,但违约的起点是2019年9月1日,违约的金额是9万元,既然时间、数额是确定的，从2019年9月2日计息并不违反协议的约定。原判以“免责条件未能成就”故而推定该9万元从2016年9月25日以月息壹分计息属于认定事实错误。左宏辩称，借条是2016年9月到2019年9月欠我20万元本金，如果2019年9月1日之前还清，那么不要利息，否则就按月息1分收取这三年的利息。左宏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告还款154000元（其中本金90000元，利息64000元，计息期2016年9月至2019年10月），并承担至付清全部款项期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月8日、9月25日，被告分两次向原告借款200000元，约定月利率1％，后被告未及时归还。经双方协商，2018年3月16日，被告为原告出具借条一张，明确还款时间为2019年9月1日，并约定如被告于约定日期前归还所有借款200000元，利息可免，如被告未按还款计划归还全部本金，则按原约定收取利息。后被告陆续归还原告120000元，原告催要余款无果，诉至一审法院。一审法院认为，双方对免息条件约定明确，即被告在2019年9月1日前归还全部借款200000元，被告未能按约履行还款义务，免息条件未能成就，故应就未归还借款自借款之日按约支付利息。被告在约定日期前归还110000元应计入借款本金，约定日期之后归还的10000元，依照相关法律规定，应首先冲抵欠息。双方在庭审中均未明确两次借款发生的具体金额，90000元借款本金利息起算日一审法院酌情确定为2016年9月25日，则截止2019年10月24日（37个月）利息金额为33300元，被告已归还10000元，则欠息金额为23300元。合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告左宏与被告刘佩好之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告对已归还借款本金主张利息，显系不妥，一审法院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、刘佩好于本判决生效之日起十日内偿还左宏借款本金90000元、利息23300元（截止2019年10月24日）；二、刘佩好自2019年10月25日起按照年利率12％向左宏支付未清偿借款之利息，至借款还清之日止。案件受理费（减半收取）1690元，由原告负担447元，由被告负担1243元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘佩好主张应按照还款时间2019年9月1日计算利息，而双方当事人在借款协议中明确约定“如上诉人刘佩好于约定日期前归还所有借款利息可免，如上诉人刘佩好未按还款计划归还全部本金，则按原约定收取利息”。现上诉人刘佩好未按照协议约定的时间归还全部借款，故上诉人刘佩好应按照约定从借款时间2016年9月25日起支付被上诉人左宏利息。上诉人刘佩好主张从债务违约之日起计算利息无事实与法律依据，不予支持。综上所述，刘佩好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人刘佩好负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文 二〇二〇年五月六日书记员 谭震红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执923号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：曲贵来，男性，1974年01月16出生，汉族，住大连长兴岛经济技术开发区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与曲贵来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲贵来未履行（2019）辽0203民初3926号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲贵来银行存款20456.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月十八日书记员  王瑞媛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1054号之五被执行人：岳勇，男，住湖北省武汉市。关于债权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人岳勇在中国银行22×××93账户内余额人民币2684.89元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人岳勇在中国银行22×××93账户内存款人民币810400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年五月二十九日书记员  钟肯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异79号案外人：戈小磊，男，住新沂市。申请人：陆敬学，男，住新沂市。被申请人：葛兆先，男，住新沂市。在本院执行陆敬学与葛兆先民间借贷纠纷一案中，案外人戈小磊对本院查封位于新沂市**镇**村**楼房（以下简称涉案房屋）及座下的土地使用权提出书面异议。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月28日，本院对陆敬学诉葛兆先民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初1711号民事判决：一、葛兆先于本判决生效后十日内偿还陆敬学借款本金64279元及利息(利息的计算标准为：以64279元为基数，按照月利率2%，自2018年10月10日起计算至本金还清时止)。二、葛兆先于本判决生效后十日内偿还陆敬学借款本金5万元及利息(利息的计算标准为：以5万元为基数，按照月利率2%，自2018年10月20日起计算至本金还清时止)。三、葛兆先于本判决生效后十日内偿还陆敬学借款本金4万元及利息(利息的计算标准为：以4万元为基数，按照月利率2%，自2018年11月6日起计算至本金还清时止)。四、葛兆先于本判决生效后十日内偿还陆敬学借款本金2万元及利息(利息的计算标准为：以2万元为基数，按照月利率2%，自2018年12月7日起计算至本金还清时止)。2020年4月2日，本院根据陆敬学的申请，作出（2020）苏0381民初1711号民事裁定：查封被申请人葛兆先名下的位于新沂市**镇××村××西侧四间两层半楼房及座下的土地使用权（该房屋北邻鲍卫星家，保全价值为25万元），查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，我与葛兆先系父子关系。陆敬学与葛兆先因民间借贷纠纷向你院提起诉讼，也申请查封了涉案房屋及座下的土地使用权。该房屋是我在2011年出资建造，且该房屋现由我一家四口实际居住。故该房屋的所有权人并非葛兆先，而是我。你院查封涉案房屋侵害了我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋及座下土地使用权的查封。另查明，案外人戈小磊为证明其主张，向本院提供新沂市邵店镇邵店村村民委员会出具的证明两份、证人证言六份、建房账目一份，证明涉案房屋由戈小磊出资建造及装修，但没有办理产权证。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，涉案房屋及其座下的土地均没有办理产权登记。根据案外人提供的现有证据，尚不足认定案外人对涉案房屋及其座下土地享有所有权，因此案外人要求解除对涉案房屋及其座下土地使用权的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人戈小磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年五月十一日书记员  于 琛
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0106民初20525号 原告：糜道秀，女，1943年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 被告：廖光勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告糜道秀撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告糜道秀负担。 审判员  任璐 二〇二〇年五月七日 书记员  张琪
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初290号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吴宝磊，男，1983年12月21日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍地：徐州市沛县）。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审。2019年12月27日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。辩护人张联合，江苏它石律师事务所律师。被告人刘玉强，男，1972年2月4日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省新沂市（户籍地：江苏省新沂市）。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月21日被杭州铁路公安处嘉兴站派出所抓获，并临时羁押于嘉兴市看守所，同年12月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2019年1月18日被该局取保候审。2019年12月27日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]213号起诉书指控被告人吴宝磊、刘玉强犯非法经营罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人吴宝磊及其辩护人张联合、被告人刘玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至2018年11月间，被告人吴宝磊在未取得危险化学品经营许可手续的情况下，联系被告人刘玉强购买甲醇用于贩卖。被告人刘玉强在明知上述情况后，仍冒用他人身份帮助被告人吴宝磊从江苏恒盛农业生产资料有限公司购买甲醇，并从中赚取运费。期间，被告人吴宝磊将所购得的甲醇分别向徐州市铜山区、鼓楼区、经济技术开发区等地进行销售，销售价值人民币163万余元。案发后，公安机关扣押被告人吴宝磊未销售的甲醇三十吨。被告人吴宝磊、刘玉强归案后均如实供述了犯罪事实。被告人吴宝磊、刘玉强在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，本院审理期间，被告人吴宝磊退回违法所得计人民币10万元；被告人刘玉强退回违法所得计人民币2万元。上述事实，被告人吴宝磊、刘玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、潘某、钱某、朱某、胡某等人的证言，物证：记账账单，徐州市质量技术监督检验中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、检查笔录、封存笔录、微信转账截图、电子数据检查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宝磊、刘玉强未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴宝磊的辩护人提出被告人吴宝磊到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘玉强到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人吴宝磊、刘玉强认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴宝磊犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人刘玉强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、公安机关扣押被告人吴宝磊未销售的甲醇三十吨由扣押机关依法处置。被告人吴宝磊、刘玉强的违法所得总计人民币十二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李庆英人民陪审员  滕绍林二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 晴
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1641号原告：红河州能投源汽车租赁有限公司，住所地：红河州蒙自市昭忠路139号。法定代表人：张奕，系该公司总经理。被告：兰清和，男，1973年8月23日出生，畲族，住蒙自市。原告红河州能投源汽车租赁有限公司与被告兰清和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告红河州能投源汽车租赁有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州能投源汽车租赁有限公司申请撤回对被告兰清和的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州能投源汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告红河州能投源汽车租赁有限公司负担。审判员 杨 驹二〇二〇年五月十五日书记员 杨思程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保88号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：丘鹏，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丘鹏的银行存款98210.02元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丘鹏的银行存款98210.02元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1002元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初637号 原告：黄某，男，1979年12月21日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告:韦某成，男，1957年1月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告黄某诉被告韦某成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人农艳勤到庭参加诉讼，被告韦某成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年2月，原告在平果建安铝模板厂区为被告从事铝模板的拼装工作，约定按每天330元计付劳务费。2019年5月7日经双方核算，被告尚欠原告劳务费30000元，于2019年5月30日前一次性付清，但被告至今没有支付。原告为依法维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 原告黄某为证明其主张，向本院提交的证据有：身份证复印件、欠条、证明。 被告韦某成未作答辩也没有提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告韦某成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2018年11月至2019年2月期间，原告黄某在平果建安铝模板厂区内为被告韦某成提供铝模板拼装劳务。2019年5月17日经双方核算，被告出具《欠条》给原告收执，确定：被告尚欠原告劳务费30000元，定于2019年5月30日一次性付清。因到期后，被告未能向原告支付劳务费，原告向本院提起诉讼。 本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告黄某在被告韦某成承包的工地提供劳务，有原告的陈述及被告出具的《欠条》为证，本院确认原、被告双方存在劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。《欠条》约定的付款期限现已届满，原告主张被告支付劳务报酬30000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦某成支付原告黄某劳务费30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦某成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4672号原告长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人贺林。委托诉讼代理人王锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告文峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长沙和融物业管理有限公司与被告文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙和融物业管理有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙和融物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4667.7元、违约金2190.5元，共计6858.2元给原告；2、欠费期间：2017年7月1日至2019年9月30日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系长沙市岳麓区银盆岭银双路120号兰亭都荟4栋307房，原告系该小区前期物业管理企业。原、被告于2014年6月13日签订《物业管理服务协议》，原告在与被告签订《物业管理服务协议》后，严格按照合同约定提供了物业服务，但被告从2017年7月1日起没有缴纳物业服务费。原告认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，应当按照合同约定承担其违约责任，故原告诉诸法院。被告文峰经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年1月18日，长沙广汇房地产开发有限公司（甲方）与原告长沙和融物业管理有限公司（乙方）签订了《兰亭都荟前期物业服务合同》，约定：第一条物业基本情况：物业名称：兰亭都荟；物业类型：商住物业；总建筑面积：184576.65㎡；坐落位置：长沙市岳麓区银双路120号。第七条物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：高层住宅：1.9元/月/平方米。第八条物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在每季的首月的20号前履行交纳义务。第三十二条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按物业服务费用每日总金额的千分之二标准向乙方支付违约金。被告文峰系涉案物业小区兰亭都荟4栋307号房的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为90.88平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙和融物业管理有限公司为被告文峰所住的兰亭都荟小区提供了物业管理服务，而被告文峰从2017年7月1日起至2019年9月30日止拖欠原告物业管理服务费，原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务合同、催费函及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告长沙和融物业管理有限公司系兰亭都荟小区的物业服务企业，原告为被告文峰所住的小区提供了物业管理服务。根据《兰亭都荟前期物业服务合同》第七条约定：高层住宅物业费按建筑面积1.9元/平方米/月，每次交费时间为每季度首月的20号前；第三十二条约定：业主违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按物业服务费用每日总金额的千分之二标准向原告支付违约金。本案中，被告自2017年7月1日起未按约定交纳物业管理服务费，违反协议约定，应承担违约责任。根据协议约定，被告应支付自2017年7月1日起至2019年9月30日止的物业管理服务费4662.1元（90.88平方米×1.9元/月/平方米×27个月=4662.1元），现原告主张被告支付物业管理服务费4667.7元，本院予以部分支持，被告应向原告支付物业管理服务费4662.1元。对原告主张被告支付违约金2190.5元的诉讼请求，约定过高，酌情确定为466元（4662.1×10%），被告应向原告支付逾期交纳上述物业管理服务费的违约金466元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文峰在本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2017年7月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费4662.1元；二、被告文峰在本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司违约金466元；三、驳回原告长沙和融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙和融物业管理有限公司6元，被告文峰负担19元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年五月二十六日书记员 廖婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执34号 申请执行人：伍忠兰，女，汉族，生于1970年2月9日，户籍地重庆市铜梁县。 特别授权委托代理人：兰峰，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被执行人：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河南路88号。 法定代表人：周扬。 被执行人：邹清良，男，汉族，生于1954年2月2日，住遂宁市安居区。 本院在执行伍忠兰与遂宁市中艺广告装饰有限公司、邹清良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向伍忠兰偿还借款300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元及执行费5194元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人银行存款2464.4元进行了扣划，该款已支付给申请执行人。除此之外，经本院网络查控及现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5192号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘尚林，男，汉族，1968年11月23日出生，住四川省仪陇县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘尚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚、被告刘尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.刘尚林向交行省分行归还信用卡透支本息等共计83071.43元（截至2020年3月2日），其中本金49689.72元、利息33381.71元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.刘尚林承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘尚林辩称，对本金无异议，愿意偿还，现暂无能力偿还，希望免除部分滞纳金、分期偿还所欠款项。 本院经审理认定，（1）2014年8月6日，刘尚林向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）刘尚林领取了卡号为43×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘尚林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘尚林应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）故对交行省分行要求刘尚林偿还截至2020年3月2日因信用卡透支产生的本金49689.72元、利息（包括复利）33381.71元及按照合同约定的方式从2020年3月3日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘尚林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月2日因信用卡透支产生的本金49689.72元、利息（包括复利）33381.71元，共计83071.43元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由刘尚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员    彭  景
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执410号之五申请执行人：方春盈，男，1963年3月8日生，汉族，住芮城县X镇X街X院X排X户，农民。被执行人：赵农刚，男性，1965年12月02日生，住所地：芮城县X魏镇X村X侧第X户。本院在执行申请执行人方春盈与被执行人赵农刚物权一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵农刚在山西省农村信用联合社X账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年五月十二日书记员  郝婷婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初952号 原告：平湖市宇烨服装店，住所地平湖中国服装城内，注册号330482640054324。 经营者：何小燕。 委托诉讼代理人：陈国山,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：李邓邓，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告平湖市宇烨服装店与被告李邓邓买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼，被告李邓邓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款109040元，并支付自起诉日至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2017年开始存在服装制品买卖合同关系，由原告为被告提供羽绒服装制品，被告支付款项。截至2018年11月28日，经被告签字确认，其尚欠原告款项共计109040元。2019年整一年，被告未再向原告采购货物，也未向原告支付款项。原告多次联系被告要求付款，均被被告以各种理由推脱。目前被告已拒接原告电话，原告只得提起诉讼。 被告李邓邓无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年起，被告向原告购买服装及配件等。被告李邓邓于2018年11月28日在销货单上签字，确认尚未支付给原告的货款共计109040元，上述货款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，于2020年3月20日向本院提起本次诉讼。上述事实，由原告提交的销货单予以证实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买服装及配件等，双方未签订书面的买卖合同，但原告提交经被告签字确认的销货单证明双方之间买卖合同成立，本院予以支持。被告李邓邓签字确认欠原告货款109040元，被告应当按照约定的数额支付价款，但被告至今未付，显属欠理，原告要求其支付货款并支付逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李邓邓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李邓邓于本判决生效后十日内支付原告平湖市宇烨服装店货款109040元并支付逾期付款损失（以货款109040元为基数，自2020年3月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告李邓邓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈丹宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯春妹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1656号 原告：杨林红，女，1997年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告：马磊，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杨林红诉被告马磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林红及其委托代理人杨大全、被告马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林红诉请：1、依法判令被告向原告支付欠款38000元及利息（从2019年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告从原告处购买沙石，经双方结算后，尚欠款38000元。2019年9月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今于中秋节下欠杨林红沙款钱48000元，于6月16日付10000元，下欠38000元。欠款人：马磊2019、9、13”等内容。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告马磊辩称:欠条上的38000元不是都是杨林红的钱，还有20000元是张雪红的钱。 经本院审理查明：2019年6月16日，马磊从杨林红处购买沙子，沙款共计48000元，马磊当时支付沙款10000元，还剩38000元未支付，2019年9月13日，马磊向杨林红出具欠条一张，其上载明“今于中秋节下欠杨林红沙款钱48000元，于6月16号付10000元，下欠38000元。欠款人：马磊2019。9.13”。上述38000元至今未还。 本院认为：合法的买卖合同应当依法受到保护，被告马磊购买杨林红的沙子，理应支付相应的货款，其欠38000元的货款有其出具的欠条佐证。马磊虽辨称38000元不是都是杨林红的钱，还有20000元是张雪红的钱，但该辨称与本案无关联性，故关于该辨称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告马磊于本判决生效之日起七日内偿还原告杨林红货款人民币38000元及利息（利息以38000元为基数自2019年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。 二、驳回原告杨林红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告马磊负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年五月十四日 书记员  房 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2264号原告：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路26号13门。法定代表人:包燚。委托诉讼代理人：张丽琴、尚春阳。被告：付越。被告：李文勇。原告沈阳鹏翔房地产开发有限公司诉付越、李文勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告沈阳鹏翔房地产开发有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳鹏翔房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 关玲二〇二〇年五月二十一日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681破申2号申请人：刘国敏，男，1947年10月30日出生，汉族，现住丹东市元宝区。被申请人：东港市华萌制衣有限公司，住所地：辽宁省东港市新兴区镇北路2号。法定代表人：邹立壮，系经理。申请人刘国敏以资不抵债及不能偿还到期债务为由向本院申请对被申请人东港市华萌制衣有限公司进行破产清算。被申请人东港市华萌制衣有限公司同意上述申请。本院查明，申请人对被申请人具有到期债权，且已申请人民法院执行，至今未果。被申请人东港市华萌制衣有限公司的住所地为辽宁省东港市新兴区镇北路2号。被申请人东港市华萌制衣有限公司自认债务超过六千万元，其资产不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人的住所地在辽宁省东港市，本院对本案有管辖权。申请人对被申请人享有债权，被申请人系企业法人，现被申请人无力清偿到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人刘国敏对被申请人东港市华萌制衣有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇二〇年五月二十九日书记员  原野
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执389号申请执行人：赵国光,男,1991年11月27日出生,满族,辽宁省本溪市人,系本钢电气有限责任公司工人,现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：包括,男,1990年1月24日出生,汉族,辽宁省本溪市人,无职业,现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行赵国光与包括民间借贷纠纷一案中，依据（2019）辽0503民初1623号民事判决书，于2020年5月8日立案执行。本院对被执行人发布了限制消费令,在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有房产一处,法院对其进行了查封,本溪市不动产登记中心告知该房产存在抵押权登记。到本溪市公安局车辆管理所查询，查明被执行人无车辆。到本溪市公积金管理办公室查询,查明被执行人无公积金。综上,我院调查的结果,被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的3050元未能受偿。2020年5月20日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 民审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年五月二十日书记员 张 爽附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。