贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3465号原告：田如金，男，土家族，1978年2月25日出生，居民，住重庆市秀山县。原告：黄立云，男，汉族，1979年4月25日出生，居民，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博博律师事务所律师。被告：德江县天域房地产开发有限责任公司，住所地贵州省德江县城南新区共富路旁。法定代表人：赵海霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，系该公司员工。被告：贵州金珲建设工程有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙街道钟环路。法定代表人：张翔飞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜男，贵州亿和律师事务所实习律师。被告：周胜西，男，汉族，1977年11月21日出生，居民，住重庆市秀山县。原告田如金、黄立云与被告德江县天域房地产开发有限责任公司（以下简称天域公司）、贵州金珲建设工程有限责任公司（以下简称金珲公司）、周胜西建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田如金、黄立云及委托诉讼代理人陈丹丹，被告天域公司的委托诉讼代理人陈建，被告金珲公司的委托诉讼代理人马金娥到庭参加诉讼；被告周胜西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田如金、黄立云向本院提出诉讼请求：判决天域公司、金珲公司、周胜西连带支付田如金、黄立云劳务费、材料费2907231元，并自2019年1月起按月利率2%计付利息至付清之日止。事实和理由：天域公司是德江县天域旅游酒店建设项目的发包方，金珲公司是该建设项目的施工总承包单位，周胜西是劳务承包人。2017年10月初，田如金、黄立云受周胜西邀请到德江县天域旅游酒店建设项目负责木工单项劳务，与周胜西形成劳务承包关系，双方口头约定田如金、黄立云提供人工和所需材料木板、木方，负责地下室车库建筑面积16154.8㎡；负责酒店1号楼一层建筑面积4242.59㎡、二层建筑面积2564.53㎡、三层建筑面积1368.55㎡、四至十九层建筑面积21360㎡、屋面层建筑面积166.1㎡；负责酒店2号住宅楼夹层1015㎡、一至四层建筑面积各1072㎡、五层建筑面积883㎡、六层建筑面积738㎡；负责3号商业楼一层建筑面积883㎡、二层建筑面积各600㎡；负责4号商业楼一层建筑面积2282㎡、二层建筑面积各1723㎡，三层建筑面积456.13㎡、门头91.7㎡。建筑面积总计58765㎡，单价均为116元/㎡，工程总价为7675812元。田如金、黄立云在实际履行合同期间，共收到天域公司、周胜西支付的价款共计4548581元，有3027231元未支付。经2019年8月19日结算，扣除2019年春节支付的10万元，仍有2907231元未支付。现在该建设项目已竣工并投入使用，商业部分酒店已营业一年多、门面已开业部分，住宅部分已出售部分房屋。天域公司、周胜西等人欠付劳务费等款项的行为，侵害了田如金、黄立云的合法权益。田如金、黄立云提交了下列证据：1.《居民身份证》及企业信息；2.《贵州省建筑施工现场农民工维权告示牌》、《创建国家卫生县城攻坚行动项目责任一览表》；3.《德江天域酒店项目木工班组结算单》；4.《个人账户明细账查询》。天域公司辩称，田如金、黄立云是周胜西的木工班组，天域公司与田如金、黄立云没有法律关系。天域公司通过金珲公司已支付周胜西价款2423.5万元，超过了双方约定的已完成工程量价款的80%，余下的价款要待工程验收、结算完毕才陆续支付。酒店已经营业，门面是以租赁形式出租，但商业部分还在修建，住宅楼是预售且内外装修没有完毕。工程不能进行竣工验收，没有达到约定的支付剩余价款的条件，不同意田如金、黄立云的请求。天域公司提交了证据《周胜西民工工资财务账核对情况》及其支付凭证。金珲公司辩称，金珲公司向天域公司承包工程后，将劳务承包给周胜西，金珲公司与天域公司、周胜西均约定工程主体完工支付价款80%，验收完毕支付95%，5%作为质保金。现在工程还未完工，还未进行竣工决算，但已经按工程进度支付周胜西价款超过工程量的80%，剩余价款要等工程竣工验收后才支付。建设工程住宅部分和商业部分是一个整体，还未达到验收条件，未达到支付条件，应驳回田如金、黄立云的诉讼请求。金珲公司提交了证据《德江县天域家园房开建设项目施工合同》。周胜西未作答辩，未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2017年天域公司作为发包人，将“德江县天域家园房开建设项目”发包给金珲公司施工，约定按工程实际工程量的80%支付工程进度款，工程竣工验收后付清余款。周胜西向金珲公司承包了该工程的劳务施工，之后将部分木工承包给田如金、黄立云施工。田如金、黄立云进场施工一段时间后，因故退场而未继续施工。2019年8月19日，田如金、黄立云与周胜西进行结算，制作了《德江天域酒店项目木工班组结算单》。经结算，田如金、黄立云的工程价款地下室车库部分为1873956.80元，1号酒店楼部分为3445405.32元，2号住宅楼部分为803184元，3号商业楼部分为166065.60元，4号商业楼部分为528128.28元，未做工面积部分为859072元，合计为7675812元。减去天域公司、周胜西已支付款项等，尚欠田如金、黄立云工程价款2827231元。“德江县天域家园房开建设项目”现在尚未竣工验收、结算，其中地下室车库和1号酒店楼部分已在经营使用；2号住宅楼部分已在销售，但仍在施工；3号商业楼部分已部分在经营使用；4号商业楼部分仍在施工。本院认为，田如金、黄立云与周胜西均系未取得建筑施工企业资质的自然人，所达成的木工工程分包协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”案涉工程尚未竣工验收，但部分工程已在进行经营使用，即已交付使用，该部分应视为竣工验收合格。且田如金、黄立云与周胜西进行结算，尚欠工程价款2827231元，故田如金、黄立云要求周胜西支付尚欠工程价款的请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”田如金、黄立云要求支付利息的请求于法有据，予以支持。但案涉工程尚未最终竣工验收，又没有证据证明已交付使用部分工程的交付时间，计付利息的起始时间确定为当事人起诉之日。田如金、黄立云主张月利率为2%于法无据，应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。田如金、黄立云要求金珲公司支付工程价款的请求，违背了合同相对性原则，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”对于田如金、黄立云要求天域公司支付工程价款的请求，根据法律规定，天域公司作为案涉工程的发包人，应在欠付工程价款范围内支付工程价款。因案涉工程尚未竣工结算，故不能确定天域公司欠付工程价款金额。但结合案涉工程未竣工验收而部分工程已交付使用、不能确定天域公司已支付工程价款具体比例而天域公司陈述已支付80%以上、田如金、黄立云的工程总价款和收到的工程价款金额等情况，可酌情确定田如金、黄立云参与施工且已交付使用部分工程价款的20%为欠付工程价款，即地下室车库部分、1号酒店楼部分、3号商业楼部分工程价款的20%为欠付工程价款，金额为（1873956.80+3445405.32+166065.60）元×20%=1097085.54元。故由天域公司在1097085.54元范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周胜西于本判决生效之日起30日内支付田如金、黄立云工程价款2827231元及利息，利息自2019年11月15日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日。二、德江县天域房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的债务在价款1097085.54元及相应利息范围内承担连带清偿责任。三、驳回田如金、黄立云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30058元，田如金、黄立云负担640元，周胜西负担29418元，德江县天域房地产开发有限责任公司在14674元范围内与周胜西共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  冯胜安人民陪审员  何治财二〇二〇年五月十五日法官助理王棋书记员刘琴