河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1524号 上诉人（原审原告）：边斌，男，1981年5月3日出生，汉族，现住河北省藁城区。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛学远，男，1987年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：单小盼，男，1983年11月21日出生，汉族，现住河北省深州市。 上诉人边斌因与被上诉人薛学远、单小盼民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 边斌上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法驳回薛学远对边斌的诉讼请求。2.一二审诉讼费由薛学远、单小盼承担。事实与理由：边斌和薛学远之间没有借贷关系。薛学远没有给边斌任何款项。边斌书写借条是因为薛学远和单小盼自称之间有20万元借款，而当时边斌欠单小盼修车款（一辆二手高尔夫汽车和一辆二手宝莱汽车的车辆）。另有13万元左右的欠款，共计20万元左右。三方为解决债务一起商量由边斌直接向薛学远偿还20万元，不约定利息。正是因为薛学远与边斌没有借贷关系，只是一种债务清偿方案，书写借条时，本来是单小盼作为借款人，边斌为担保人名义书写的，但薛学远认为单小盼是外地人，还有其他债务方面的考量，必须让边斌作为借款人形成了本案的借条。当事人各方之间没有任何资金流转。借条书写完毕后，边斌陆续偿还了2万元给薛学远，但之后因与单小盼之间垫付房租和单小盼开走了原本计算在内的宝莱车，又让边斌为其支付了5万元赎回了自己的一辆抵押车，抵押车当时是标致508，双方相当于有9万元账目抵清。但是薛学远还是让边斌偿还20万元，所以后来才停止了正常还款，边斌只负有一笔债务，且现在还有账目需要厘清，薛学远与边斌没有民间借贷关系，应当驳回对边斌的诉讼请求。 薛学远答辩称：边斌与单小盼之间的事情与我无关，边斌应履行还款责任。 单小盼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 薛学远向一审法院起诉请求：1.依法判令边斌、单小盼共同偿还借款本金180000元及利息8550元（利息按年息6%计算，暂计算自2017年12月10日起至2019年6月10日为8550元；自2019年6月10日后以180000元为基数，按照年息6%至实际还清全部借款本息之日止）合计188550元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由边斌、单小盼承担。 一审法院认定事实：2015年3月2日，薛学远通过银行转账方式给付单小盼方15万元及部分现金。单小盼按照每月6000元偿还薛学远利息。2017年9月前，薛学远因单小盼未支付利息等原因，与单小盼、边斌达成协议，2017年9月26日，由边斌给薛学远出具借条，载明：“今借薛学远现金20万元整，自2017年10月10日起每月10日还1万元，至还清20万元止。”，单小盼作为担保人在借条上签字，同时在该借条的下方书写：“边斌借贰拾万元整”。之后，边斌按照借条约定偿还两个月，共计2万元。薛学远主张20万元借款支付方式为转账15万元及现金5万元。庭审中，单小盼对薛学远提交的银行流水及借条的真实性无异议，但称收到转账的15万元，现金仅收到4.4万元，扣除了6000元的利息；当时借钱是给边斌借的，钱给了边斌，但是自己每月偿还利息，并且期间还偿还薛学远3万元本金，后来无力偿还利息，才出具的2017年9月26日的借条。薛学远否认收到偿还的现金3万元，对上述主张单小盼未提交证据。边斌对薛学远提交的证据真实性无异议，但称2015年收到单小盼给付的13万元；出具借条的原因是单小盼与边斌之间有其他债权债务，边斌欠单小盼约20万元，因此才写上由边斌代单小盼偿还薛学远借款20万元，但是在出具借条之后，边斌向单小盼偿还部分债务，因此边斌仅对借款20万元其中的一部分承担偿还责任。对上述主张，边斌未提交证据。庭审中薛学远认可单小盼所说的现金为4.4万元。 一审法院认为，2017年9月26日，边斌给薛学远出具的借条（其中单小盼为担保人），双方对其真实性均无异议，予以确认。综合本案边斌、单小盼的自认及薛学远转账凭证，且边斌、单小盼对借条的真实性无异议，因此视为薛学远与单小盼、边斌对双方之间的债权债务达成协议，依据薛学远出借款项的事实，边斌应承担偿还本金19.4万元的民事责任，单小盼应承担连带清偿责任。边斌已经偿还2万元，因此剩余本金为17.4万元。借条未约定利息，薛学远主张自逾期还款的2017年12月10日开始按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，予以确认。关于边斌主张的每月按照6000元偿还利息超过月利率3%的法律规定，超过部分的利息应折抵本金，但边斌并未提交证据证明自2015年3月开始至2017年9月26日之间一直按照月息3%即6000元计算偿还利息，因此边斌对多支付的利息应在计算本金中扣除的主张没有证据提交，因此对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、边斌在判决生效后十日内，一次性偿还薛学远本金17.4万元；并按照年息6%计算支付原告自2017年12月10日起至借款本金还清之日止的利息；单小盼对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回薛学远其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由边斌、单小盼承担。本院二审期间，薛学远表示认可单小盼每月还利息6000元，还款两年一个月，超出法定利率部分应折抵本金共计6114.6元。本院二审期间审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1.边斌向单小盼还款部分应否从向薛学远的借款中扣除。2.单小盼偿还的利息是否超过法定利率，应折抵本金。 合法的债务应当受法律保护。薛学远、边斌、单小盼对三方之间的债权债务达成一致协议，由边斌向薛学远承担还款责任，单小盼承担担保责任。边斌、单小盼向薛学远出具的借条系三方的真实意思表示，合法有效。边斌应按照借条的约定向薛学远履行还款义务。 关于边斌所提其已向单小盼履行了部分还款义务，不应再向薛学远还款的问题，薛学远、边斌、单小盼已对三方债权债务达成借条。借条明确约定边斌向薛学远履行还款责任，边斌未经薛学远同意或授权，向担保人单小盼的还款行为，对薛学远不发生法律效力。据此，边斌所提应从薛学远的借款中扣除已向单小盼履行的部分还款的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于单小盼偿还的利息应否折抵本金的问题。借条约定由边斌偿还薛学远20万元本金。薛学远实际向单小盼付款19.4万元本金，薛学远承认单小盼偿还的利息超过法定利率，应折抵本金6114.6元。据此，边斌应偿还薛学远本金167885.4元。边斌所提超过法定利率部分的利息应折抵本金的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，边斌的的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3395号民事判决第二项。 撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3395号民事判决第一项。 边斌于本判决生效后十日内，一次性偿还薛学远本金167885.4元；并按照年息6%计算支付薛学远自2017年12月10日起至借款本金还清之日止的利息；单小盼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2036元，由边斌、单小盼承担1998元，薛学远承担38元。二审上诉费4072元，由边斌承担3996元，薛学远承担76元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月二日 法官助理刘剑 书记员郄张雨