wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初199号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人曲效坤，男，1998年5月17日出生于山东省龙口市，汉族，初中肄业，工人，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。辩护人王金丽，山东金隽律师事务所律师。被告人隋佳乐，曾用名隋浩，男，2000年4月9日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。辩护人于昆，山东金隽律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人曲效坤、隋佳乐犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员吕莎莎出庭支持公诉，被告人曲效坤及其辩护人王金丽、被告人隋佳乐及其辩护人于昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省龙口市人民检察院起诉书指控，2019年11月至2019年12月，被告人曲效坤伙同被告人隋佳乐在龙口市龙泽华府北区龙泽华府东区等小区，趁人不备，共实施盗窃8次，共窃得救生缓降器70余个。2019年12月份，被告人曲效坤在龙口市徐福街道海泉湾小区，趁人不备，共实施盗窃4次，共窃得救生缓降器约50个。经龙口市价格认定中心鉴定，涉案被盗物品总价值人民币136726.8元。被告人曲效坤、隋佳乐分别于2019年12月31日、2020年1月5日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲效坤、隋佳乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人曲效坤、隋佳乐的刑事责任。被告人曲效坤、隋佳乐自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人曲效坤判处有期徒刑三年六个月以上四年以下，并处罚金，对被告人隋佳乐判处有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金。提请本院对被告人曲效坤、隋佳乐依法判处。被告人曲效坤、隋佳乐对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、提交的证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曲效坤辩护人辩称被告人曲效坤自愿认罪认罚，请求法院从宽处罚；被告人隋佳乐辩护人辩称，被告人隋佳乐自愿认罪认罚，且赃物已被追回，请求法院从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的以下证据予以证实：青岛铁路公安处抓获经过、龙口市公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、盗窃现场照片、段某收购速降器照片、辨认笔录及照片、现场笔录、物业公司出具的被盗缓降器清单、销赃微信转账记录截图、认罪认罚具结书等书证；龙口市价格认证中心价格认定结论书及认定物品明细表等鉴定意见、证人于某、段某、林某、田某、曲某、解某的证言、被告人曲效坤、隋佳乐的供述、违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等。本院认为，被告人曲效坤、隋佳乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲效坤、隋佳乐归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其二人自愿认罪认罚，被盗赃物已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。其二人的辩护人与此相关的辩护意见与事实相符，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曲效坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2023年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人隋佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2023年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在公安机关的车辆一辆及救生缓降器123个由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 瑜人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁 雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1762号 （2020）苏1322民初1545号民事调解书确定的债权，已于2020年5月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十三日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2728号原告：重庆市开州区住房保障中心，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街42号，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：陈相。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：杨万东，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障中心与被告杨万东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案情存在争议，本案依法转为简易程序进行审理，原告重庆市开州区住房保障中心的委托诉讼代理人周建三、被告杨万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付x号门市从2012年12月至2020年4月底的租金共计17924.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨万东承租国家公房门市，于2012年12月与原告重庆市开州区住房保障中心(原开县住房保障局)签订《租赁合同》，年租金3027.24元，面积共28.03平方米，该房屋坐落在重庆市开州区x号门市，共欠房租费17924.79元，原告曾多次书面催收无果，现为维护国家利益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨万东辩称，被告杨万东是从2012年12月左右入住涉案门市，直到现在也在涉案门市居住。被告杨万东租的是个门市，但是当住房在使用，平时也是在这个门市吃饭睡觉，在租赁期间被告杨万东支付过部分租金，因被告杨万东现在家庭比较贫困，也是一个人在生活，平时是吃的低保，最近几年就没有支付过租金了。另外，关于门市的面积实际只有25个平方米，没有原告诉状上说的28.03平方米那么大。被告杨万东生病每年要住两次院，低保费扣除后就没有多的了，只有一点生活费，希望能换个廉租房，就愿意把门市退出去。被告杨万东同意按照双方所签订的《开县城镇公有房屋非住宅租约》的约定计算租金并进行支付。经审理查明：2012年12月3日，原开县住房保障局与被告杨万东签订《开县城镇公有房屋非住宅租约》，该合同主要内容为：“(一)房屋基本情况。x计租面积为25.74平方米，年租金额为贰仟壹佰陆拾贰元，租期为2012年12月29日起至2013年12月28日止。（二）双方的权利义务。……3.承租人在签订合同时，必须缴纳租金的30%，余额必须在一年内付清，每逾期一月，支付违约金（年租金的20%）……”。被告杨万东对该份租约表示认可。租赁期满后，双方未再签订书面租赁合同。合同签订后，原告重庆市开州区住房保障中心依照约定将涉案门市交付给被告杨万东，被告杨万东分别于2016年支付租金1500元，于2017年支付租金3027.24元，2019年支付租金1765.89元，共计6293.13元。原告曾多次向被告催收下欠的租金，但被告至今未付清所欠租金。另查明，原开县住房保障局现已更名为重庆市开州区住房保障中心。上述事实，有原、被告的陈述、原告的事业单位法人证书复印件、被告的身份证复印件、《开县城镇公有房屋非住宅租约》复印件等证据在卷佐证，证据充分，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《开县城镇公有房屋非住宅租约》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的协议，具有合同约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告重庆市开州区住房保障中心已经按照约定将涉案门市交付被告杨万东，被告杨万东也应当按照合同约定支付租金。关于租金金额的计算。原告重庆市开州区住房保障中心主张租金标准应按照3027.24元/年计算，但是并未提供任何证据证明双方于事后变更了《开县城镇公有房屋非住宅租约》中约定的租金计算标准，故对其该诉讼主张本院不予支持，涉案门市的租金标准仍应按照《开县城镇公有房屋非住宅租约》约定的租金标准2162元/年进行计算。双方在《开县城镇公有房屋非住宅租约》约定的租赁期满后，并未再签订书面的租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告双方签订的书面租赁合同到期后未进行续签，被告杨万东仍然在继续使用租赁物，原告重庆市开州区住房保障中心未提出异议，故原、被告双方形成不定期房屋租赁合同关系，被告杨万东作为承租人有按约定支付租金的义务。原告重庆市开州区住房保障中心主张支付2012年12月至2020年4月期间的租金，租金总金额应为2162元/年×7年＋2162元/年÷12个月×4月=15854.67元，租赁期间被告已经支付租金6293.13元，予以扣除后，被告杨万东还应支付租金9561.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨万东于本判决生效后七日内向原告重庆市开州区住房保障中心支付2012年12月至2020年4月的下欠的门市租金9561.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告杨万东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小容二〇二〇年五月二十七日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执364号申请执行人：陕西某某信息科技有限公司。住所地：陕西省成阳市秦都区渭阳西路与长虹路什字西南角家馨梧桐花园6号。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。被执行人：夏某某，男，1949年8月4日生，汉族，陕西省武功县人。委托代理人：夏某甲，女，1974年4月18日生，汉族，陕西省武功县人，住乾县石牛乡马尧村上尧组。本院在执行原告夏某某与被告刘某某、陕西某某信息科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陕西某某信息科技有限公司依据已发生法律效力的由咸阳市中级人民法院于2020年3月12日作出的（2019）陕04民终字398号民事判决书，要求被执行人夏某某返还垫付款项156578.7元，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人夏某某已全部履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结（2019）陕04民终字398号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史志强二〇二〇年五月二十六日书记员  张 磊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初897号原告：董某，男，1989年6月24日出生，汉族，系浙江省东阳市韵达快递公司快递员，家住江西省德兴市。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。委托诉讼代理人：方园，江西得其门律师事务所律师（实习）。被告：杨某1，女，1996年10月10日出生，汉族务工，家住江西省玉山县。被告：杨某2，男，1970年7月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：付某，女，1974年10月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。三被告共同委托诉讼代理人：叶文明，江西三清律师事务所律师。原告董某与被告杨某1、杨某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人席新波、方园、被告杨某1、杨某2、付某及三被告的共同委托诉讼代理人叶文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即向原告返还彩礼180800元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年春节前，媒人付伦春撮合原告与被告杨某1相识，被告杨某1外公外婆还带着原告去被告杨某1家拜访过。双方满意后，2018年2月18日原告与亲友带着180800元现金到被告杨某1家说亲，双方谈妥婚事后，原告便将180800元现金交给了三被告。不想，原告与被告杨某1相处了两个月左右便出现矛盾，被告杨某1表示不想嫁给原告。当原告及家人要求返还彩礼时，被告杨某1表示钱已经被自己父母用完了。此后，被告杨某1便不再理睬原告。××××年春节，在被告杨某1父母等人的撮合下，被告杨某1找到原告，说是想和好，但两人相处不到一个月，被告杨某1又离开了并明确表示不愿与原告结婚。2020年1月22日，原告与亲友一起到三被告家中要求三被告返还彩礼，被告杨某2、付某只答应返还2万元，双方就彩礼返还事宜协商未果。综上所述，原告在婚事谈妥后给付三被告彩礼，但三被告接收彩礼后，原告与被告杨某1未举办婚礼，也未共同生活，且被告杨某1多次明确表示不愿与原告登记结婚。原告认为被告杨某1有权解除婚约，但婚约解除的同时三被告理应如数返还收取的彩礼，现原、被告间就彩礼返还事宜多次协商未果后，故诉至法院，要求处理。被告杨某1辩称：被告杨某1与原告同居生活近一年时间，被告杨某1放弃工作照顾原告生活，帮助原告做生意，付出了劳动，没有得到一分报酬，而导致被告与原告不能结婚的原因系原告殴打过被告，原告有过错，请求驳回原告诉讼请求。被告杨某2辩称：原告将180800元聘金交到我手上事实，但我接着就转手交给我女儿杨某1，这是他们俩的事，与我们两夫妻无关，请求法院驳回原告诉讼请求。被告付某辩称：我没有劝过我女儿到原告家里去，我们两夫妻没有插手过我女儿与原告的婚姻，与我们两夫妻没有关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨某1系被告杨某2、付某的女儿。2018年农历春节前，原告董某与被告杨某1经媒人付伦春介绍相识。2018年2月18日，原告董某与被告杨某1确立婚约关系后，原告董某向被告杨某1家支付了彩礼180800元，该彩礼由被告杨某2经手。2018年2月份至2018年7月份期间和××××年2月份至××××年3月份期间，原告董某与被告杨某1同居生活。原、被告双方在同居生活期间因生活琐事产生矛盾，造成双方感情不和，致使双方无结婚的可能。嗣后，原、被告就返还彩礼一事经协商未成，故原告董某诉至法院，要求处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案原告董某与被告杨某1确立婚约关系后虽同居了一段时间，但毕竟时间较短，三被告在收受原告的彩礼后也无其他大额费用支出，且原告给付三被告的彩礼数额较大，故本院酌定由三被告返还原告彩礼人民币130000元。原告要求三被告全额退还礼，因理据不足，本院不予支持。本案事实表明，被告杨某2、付某作为被告杨某1的父母，在原告与被告杨某1订婚时不仅在场，而且被告杨某2更是彩礼的直接收受人，三被告负有共同向原告返还彩礼的义务，故原告要求三被告共同返彩礼的诉讼请求，本院予以支持；三被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告杨某1、杨某2、付某于本判决生效之日起十日内返还给彩礼130000元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告董某负担558元，由被告杨某1、杨某2、付某负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年五月十八日书记员  罗静华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3748号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：罗冰，男，汉族，1967年5月30日出生，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：吴琳娜，女，汉族，1970年11月5日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号:15224201610312637。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人罗冰、吴琳娜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗冰、吴琳娜逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以1632073元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告罗冰、吴琳娜的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人罗冰、吴琳娜二审中未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用/元，由/承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，作了明确约定。一审根据双方合同约定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照万分之二为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初1541号原告：于翔。被告：房立勇。本院在审理原告于翔与被告房立勇民间借贷纠纷一案，因原告于翔经本院合法通知，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾晓光二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 飞
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审109号 申请执行人苏州市吴江区应急管理局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路536号。 法定代表人沈春荣，局长。 被执行人王靖。 苏州市吴江区应急管理局（以下简称区应急局）于2020年4月14日向本院申请强制执行吴应急罚[2019]32号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，在本案审查期间，申请人于2020年5月7日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对吴应急罚[2019]32号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 悦 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年五月八日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复11号复议申请人（异议人）：广西壮族自治区航务工程处，住所地广西壮族自治区。法定代表人：黄耀清，该处副处长。申请执行人:贺海英，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：李建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：卢林强，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。复议申请人广西壮族自治区航务工程处不服邵东县人民法院（2019）湘0521执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵东县人民法院查明，申请执行人贺海英与被执行人李建兵、卢林强借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）湘0521执1810号，执行依据为（2017）湘0521民初4706号民事判决书。邵东县人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘0521执1810号执行裁定书，裁定提取被执行人李建兵作为实际投资人以湖南雁星建筑工程有限公司名义承包的德保至天等公路施工N06标段施工劳务项目的应收工程款（包括质保金）。并已向协助执行单位广西壮族自治区桂西公路管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书。湖南雁星建筑工程有限公司以其不是（2018）湘0521执1810号执行案件的被执行人，李建兵个人债务与其无关为由提出异议，要求终止执行（2018）湘0521执1810号执行裁定书。2019年1月30日邵东县人民法院作出（2019）湘0521执异9号执行裁定书，裁定驳回湖南雁星建筑工程有限公司的异议请求。湖南雁星建筑工程有限公司不服，向邵东县人民法院提起诉讼。邵东县人民法院认为湖南雁星建筑工程有限公司对该笔工程款不享有所有权及足以排除强制执行的民事权益，于2019年6月19日作出（2019）湘0521民初507号民事判决：驳回湖南雁星建筑工程有限公司的诉讼请求。湖南雁星建筑工程有限公司不服，上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院认为李建兵与湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司事实上存在挂靠与被挂靠的关系，湖南雁星建筑工程有限公司对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，于2019年12月25日作出（2019）湘05民终2569号民事判决：驳回上诉，维持原判。邵东县人民法院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”现案涉工程款已经由（2019）湘0521民初507号民事判决书确定为被执行人李建兵所有，在执行过程中，依法作出（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书提取执行人李建兵作为实际投资人承包的德保至天等公路工程施工标段施工劳务项目的应收工程款（包括质保金），并发出了（2018）湘0521执1810号协助执行通知书，符合法律规定，异议人所提异议与事实不符，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：“驳回广西壮族自治区航务工程处提出撤销本院（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书的异议请求。”复议申请人广西壮族自治区航务工程处称，邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2569号民事判决书不是确权之诉，没有生效法律文书认定广西壮族自治区桂西公路管理局德保至天等公路工程N05和N06标段项目中质保金或工程款的权利人就是李建兵，且复议申请人与湖南雁星建筑工程有限公司至今没有最终结算，相应数据不是最终工程款结论，邵东县人民法院就关键问题“到期债权”的认定是错误的，不符合法律和司法解释关于到期债权的规定。邵东县人民法院没有召开各方当事人参加的听证会，作出（2019）湘0521执异75号执行裁定书落款时间与邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2569号民事判决书一致，且延迟将近三个月才送达复议申请人，邵东县人民法院在作出（2019）湘0521执异75号和（2019）湘0521执异76号两份执行裁定书之后，于同日将（2019）湘0521执异76号执行裁定书和落款时间为2020年3月6日的法院公函一起发给项目业主广西壮族自治区桂西公路管理局，要求其在收到之日起五日内履行协助义务，变相剥夺了复议申请人有权向邵阳市中级人民法院申请复议的程序权利，侵犯了复议申请人和项目业主广西壮族自治区桂西公路管理局的程序救济权利。故请求依法撤销邵东县人民法院（2019）湘0521执异75号执行裁定书、（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书及（2018）湘0521执1810号之二协助执行通知书。本院认为，邵东县人民法院在本案异议审查中，认定基本事实不清，应当重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销邵东县人民法院（2019）湘0521执异75号执行裁定；二、发回邵东县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年五月十一日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3474号之一申请执行人：柏忠强。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人柏忠强与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55874元，被执行人应负担的执行费738元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月12日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月11日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月11日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6972号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李易军。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告李易军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢290号 申请执行人:张文广,男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人:王素华,女,汉族1952年8月16日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人:彭伟,男,汉族1974年8月07日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人:彭坤峰,男,汉族1978年5月05日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人:刘大平,男,汉族1963年2月12日出生,住江苏省徐州市铜山区。 被执行人:刘莹,女,汉族1964年11月10日出生,住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人张文广、王素华、彭伟、彭坤峰申请执行被执行人刘大平、刘莹合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4470号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4470号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵      杨
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执919号之二申请人：张贤林，男，1955年03月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：曹玉武，男，1964年05月07日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1973号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉武账户内案款人民56700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终800号 上诉人（原审被告）：北京毛世佳厨房设备有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1392号。 法定代表人：毛强，公司经理。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戈晶，女，1994年8月6日出生，汉族，山西省永济市卿头镇永喜庄村六组居民。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，山西勇谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：运城市明珠房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区圣惠路（明珠佳园综合楼2层202号）。 法定代表人：姚霞，董事长。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 上诉人北京毛世佳厨房设备有限公司（以下简称毛世佳公司）因与被上诉人戈晶、运城市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛世佳公司上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院(2019)晋0802民初6385号民事判决书，改判驳回被上诉人戈晶的诉讼请求。二、上诉费由二被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人戈晶当庭陈述的事实与理由与其诉状自认内容自相矛盾。二、被上诉人戈晶的各种证据均不真实，不能作为定案依据。1、被上诉人戈晶当庭陈述其系从案外人卫潇斌处购买的顶账房，并非从被上诉人明珠公司处直接购买，故其并未依据2015年3月30日的买卖合同向被上诉人明珠公司交纳任何购房费用。2、案外人卫潇斌与被上诉人明珠公司之间没有合法有效的合同原件和付款凭证。3、物业费收据中的收款单位为运城市明珠物业公司，本身没有任何工商登记的合法注册信息，且是收据，本身不合法更不具有真实性。4、对于因何原因未办理不动产登记，原审判决并未查明。 戈晶答辩称：一、答辩人取得案涉房屋合法有效。二、原审已查明答辩人取得房屋系合法有效。三、被答辩人要求案外人卫潇斌提供购房合同和付款凭证无事实依据。四、物业费收据运城各小区从来都是出具的收据并加盖物业章，与实际情况相符。五、第三人明珠公司证明并非答辩人的原因未办理房产证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 明珠公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 戈晶原审诉讼请求：判令被告北京毛世佳厨房设备有限公司及第三人运城市明珠房地产开发有限公司执行一案中不得执行原告位于运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）3幢1单元601号房屋。 原审查明：被告北京毛世佳厨房设备有限公司与第三人运城市明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）晋0802民初768号民事判决书：运城市明珠房地产开发有限公司支付北京毛世佳厨房设备有限公司货款850000元。判决生效后，北京毛世佳厨房设备有限公司申请强制执行，本院于2018年10月在运城市不动产登记中心查封了运城市明珠房地产开发有限公司位于运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）3幢1单元601号房屋（房地产权证号：11××39，单元号：140802016004QB0001F00030025）。原告戈晶提出异议后，本院于2019年8月13日作出（2019）晋0802执异170号执行裁定书驳回了其异议。同时查明：2010年起，案外人卫德红给第三人运城市明珠房地产开发有限公司开发的案外人山西万荣中鑫建筑有限公司承建的运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）住宅楼提供钢材。2012年9月，第三人运城市明珠房地产开发有限公司将明珠小区二期（明珠佳园）3幢1单元601号房屋抵顶给卫德红作为其应付山西万荣中鑫建筑有限公司工程款，并将商品房买卖合同购买人写为卫德红儿子卫潇斌，运城市明珠房地产开发有限公司出具了金额共计270882元的购房收据（包含契税、维修基金、地下室等）。山西万荣中鑫建筑有限公司向运城市明珠房地产开发有限公司出具了工程款收据。2015年3月，卫德红将房屋出售给原告戈晶，卫潇斌予以认可。第三人运城市明珠房地产开发有限公司将原购房合同收回后与原告戈晶于2015年3月另行签订商品房买卖合同，双方在运城市房地产管理局办理了备案。原告戈晶已实际占有使用房屋（物业费票据显示原告最早占用房屋时间为2017年10月1日）。第三人运城市明珠房地产开发有限公司认可涉案房屋未办理不动产登记系其所致，非因原告戈晶原因。 原审认为：本案争议的焦点问题为原告是否对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。涉案房屋购房款系卫德红的钢材款抵顶，卫德红将房子出售给原告戈晶，原购房合同中的购房人卫潇斌亦认可。原告戈晶与第三人运城市明珠房地产开发有限公司对涉案房屋签订了书面买卖合同，并在运城市房地产管理局办理了备案登记，该买卖合同合法有效。因买卖合同在本院查封之前已签订，原告在查封之前已合法占有房屋，也已支付全部价款，且未办理物权登记非原告自身原因，故原告对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。原告的诉讼请求予以支持。遂判决：不得执行运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）3幢1单元601号房屋。案件受理费5019元，由第三人运城市明珠房地产开发有限公司承担。本院（2019）晋0802执异170号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被上诉人戈晶与被上诉人明珠公司于2015年3月30日签订商品房买卖合同并经运城市房地产服务中心备案，应为有效合同，原审法院在查明被上诉人戈晶在查封之前已合法占有案涉房屋，也已支付全部价款，且未办理物权登记非其自身原因，从而认定被上诉人戈晶对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益正确。关于案涉房款的支付问题，涉案房屋购房款系卫德红的钢材款抵顶，卫德红将房子出售给被上诉人戈晶，原购房合同中的购房人卫潇斌亦认可，符合法律规定的已支付全部价款的情形。关于上诉人毛世佳公司所提明珠公司印章问题，因签订案涉商品房买卖合同的双方当事人均认可达成一致的房屋买卖意思表示，故对上诉人公司的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人毛世佳公司所提原审判决对未办理过户登记的原因未予查明的上诉理由，被上诉人明珠公司于一审中提交情况说明，明确表示“因公司发展出现问题，手续仍未完善，所以至今无法给该房主办理过户手续”，故案涉房屋未办理过户登记并非因被上诉人戈晶的原因，上诉人公司的此项上诉理由不能成立。上诉人毛世佳公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人毛世佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5019元，由上诉人北京毛世佳厨房设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 娜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4394号 原告：曾彭，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被告：陈小彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：冯桂芬，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告曾彭与被告陈小彬、冯桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾彭及其委托诉讼代理人秦玄到庭参加诉讼，被告陈小彬、冯桂芬经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 曾彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1600000元；2、判令被告支付违约金200000元；3、判令被告支付逾期利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年12月28日原告出借400000元给被告陈小彬用于二被告共同经营，借款期限2个月；2019年1月2日又以案外人邱帅的名义出借600000元给被告陈小彬，被告冯桂芬提供保证，借款期限1个月，该两笔借款约定违约金为借款总额的20%；2019年1月28日原告再次以案外人鲍某的名义出借600000元给二被告，借款期限至2019年6月15日。三笔借款本金合计1600000元，均未约定利息，二被告至今未偿还。 被告陈小彬、冯桂芬未作答辩。 经审理查明：2018年12月28日原告出借400000元给被告陈小彬，借款期限2个月；2019年1月2日又以案外人邱帅的名义出借600000元给被告陈小彬，被告冯桂芬提供保证，借款期限1个月，以上两笔借款约定违约金为借款总额的20%；2019年1月28日原告再次以案外人鲍某的名义出借600000元给二被告，借款期限至2019年6月15日。三笔借款本金合计1600000元，均未约定利息，二被告至今未偿还。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；借款合同、收款确认书、借条，证明被告在原告处借款的事实；银行转账凭证，证明原告以转账形式提供借款的事实；证人鲍某证言，证明资金来源。以上证据经庭审举证，本院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。 本院认为，原告向被告提供资金，双方之间形成了民间借贷法律关系，双方签订的借款合同、被告出具的借条及收款确认书均系当事人的真实意思表示，转账凭证也印证了借款的事实，合法有效，本院依法予以确认。对原告要求二被告分别或共同归还借款本金并由冯桂芬承担相应连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的违约金200000元，双方合同虽未约定利息，但其中两笔借款约定了违约金的计算方式，经计算截止起诉之日原告主张的违约金数额并未超出相关规定，本院亦予以支持；对原告主张自起诉之日起的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条的规定，判决如下： 被告陈小彬、冯桂芬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告曾彭借款本金600000元、违约金120000元及逾期利息（自2019年11月15日起，以600000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 被告陈小彬于本判决生效之日起五日内偿还原告曾彭借款本金1000000元、违约金80000元及逾期利息（自2019年11月15日起，以1000000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 被告冯桂芬对上述第二项中借款本金600000元及逾期利息（自2019年11月15日起，以1200000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）承担连带给付义务； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10682元、诉讼保全费5000元，由被告陈小彬、冯桂芬负担（此款已由原告先行垫付，二被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年五月八日 书记员  周常琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执221号申请执行人：厚朴供应链科技集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李书文，该公司总经理。被执行人：新沂市亿源润滑油有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐东甫。被执行人：徐东甫，男，1964年6月9日生，汉族，住新沂市。厚朴供应链科技集团有限公司与新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00837号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新沂市亿源润滑油有限公司欠徐召峰借款1758000元及利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），于2015年5月16日前付清；徐东甫对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取12119元、保全费5000元，合计17119元，由两被告负担。后徐召峰于2016年8月30日将上述债权转让给厚朴金控商业保理有限公司。2018年5月9日，厚朴金控商业保理有限公司企业名称变更为厚朴金控科技集团有限公司。2019年7月11日，厚朴金控科技集团有限公司企业名称变更为厚朴供应链科技集团有限公司。因新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫未履行义务，厚朴供应链科技集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未向本院申报了财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人查明被执行人新沂市亿源润滑油有限公司厂房、土地已被另案处置，申请执行人已在另案中申请分配。轮候查封了被执行人徐东甫名下登记的不动产，因徐东甫涉案过多，立案标的额达六千余万，故申请执行人暂不要求处置被执行人徐东甫的不动产。3.查明被执行人新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫无机动车登记信息。4.查明被执行人新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人新沂市亿源润滑油有限公司法定代表人徐东甫发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚1758000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执221号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市亿源润滑油有限公司、徐东甫负有继续向申请执行人厚朴供应链科技集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初271号原告：朱传龙，男，2000年9月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：余双林，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，关于原告朱传龙与被告余双林违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告朱传龙于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱传龙申请撤回对被告余双林的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱传龙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱传龙负担。审判员  吴艳军二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 黎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执630号 被执行人：陈远年，男，1970年1月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于被执行人陈远年缴纳罚金一案,本院于2018年11月23日作出的已经发生法律效力的（2017）桂0221刑初212号刑事判决书。由于被执行人陈远年未缴纳罚金50000元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人的银行账户有存款22438.97元，现该存款已扣划回本院。另查明，车牌号码为桂Ｂ×××××的奥迪牌汽车登记在被执行人名下，现本院已查封了该车辆。除外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初177号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杜秀锋，男，1978年10月6日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，自述系武汉固塬基础有限公司股东，户籍地为湖北省巴东县。因涉嫌危险驾驶由武汉市公安局于2019年10月29日刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪由武汉市公安局于2019年11月5日决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人杜秀锋犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件简易程序审理，于2020年3月29日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人杜秀锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日21时08分，被告人杜秀锋酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色广爵涂乐牌小型汽车，沿武汉市江岸区建设大道延长线由后湖大道向和谐大道方向行驶，当车行至本市江岸区建设大道延长线黄孝河桥附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，杜秀锋体内酒精含量约为117mg/100ml。经鉴定，杜秀锋血液中的乙醇浓度为130.44mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2010年8月17日，被告人杜秀锋因驾驶机动车未随车携带行驶证、驾驶证、饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局直属大队处以罚款人民币540元，暂扣机动车驾驶证3个月。公诉机关认为，被告人杜秀锋具有自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人杜秀锋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人杜秀锋认罪认罚，且在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有证唐某昭的证言，呼气酒精检测报告及照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ×××××3车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，视听资料、杜秀锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜秀锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杜秀锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在本院审理期间，被告人杜秀锋能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人杜秀锋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。根据被告人杜秀锋犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜秀锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 魏 璐审判员 马 鑫审判员 许颖越二〇二〇年五月二十九日法官助理刘小林书记员代磊
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执232号申请执行人余希，男，1994年5月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县八里湾镇八里湾村余家坳。现住红安县。申请执行人王倩，女，1996年9月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县八里湾镇向家湾村王家岗垸。现住红安县城关镇夏国府28号。公民身份号码421122199609266823。被执行人胡志刚，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人余希、王倩与被执行人胡志刚房屋买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2536号民事调解已发生法律效力，因被执行人胡志刚未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余希、王倩于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人胡志刚有号牌号码为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押胡志刚号牌号码为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC越野车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年五月二十六日书记员  万 茜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异97号异议人（被执行人）：杜芳，女，汉族，1972年8月27日生，住长春市朝阳区。申请执行人：长春市盛维小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区。法定代表人：孟强，公司经理。被执行人：滕斌，男，汉族，1974年7月13日生，住吉林省抚松县松江河镇。被执行人：郝玉斌，男，汉族，1968年8月8日生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人长春市盛维小额贷款有限责任公司（以下简称“盛维小额贷”）与被执行人滕斌、杜芳、郝玉斌借款合同纠纷执行一案，被执行人杜芳向本院提出异议本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜芳称，法院准备评估拍卖的杜芳所有的位于长春市朝阳区南湖大路富苑华城浣溪沙2单元201室是异议人及子女仅有的房屋。法院不能对该房屋评估拍卖。异议人与盛维小额贷于2013年2月存在400万元高利息借贷关系，截止到2014年底已经连本带利偿还274.7元，到目前已经偿还474万元，异议人并未对盛维公司造成损失，请求法院立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止评估拍卖。本院查明，原告盛维小额贷与被告滕斌、杜芳、郝玉斌借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）南民初字第2261号民事判决书，案件审理期间本院保全查封了杜芳购买的位于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）11幢2单元203号房。判决生效后，盛维小额贷向本院申请执行，本院立执行案号为（2016）吉0102执967号，并对上述查封房屋进行评估、拍卖。被执行人杜芳向本院提出异议，称上述房屋为唯一住房且其已经偿还474万元，请求法院停止对上述房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本院查封的房屋虽为被执行人杜芳唯一房产，但在评估拍卖后申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故本院对上述房屋执行并无不当。另，杜芳提出其已经偿还共计474万余元未对盛维小额贷造成损失并不是中止执行的法定情形，故异议人杜芳的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人杜芳的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 曹迪二0二0年五月二十六日书记员 李     艳     丽
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执673号 申请人:张朋朋，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:张旭，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张朋朋申请被执行人张旭合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年5月21日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执673号案的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ：李涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  ：李淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2972号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在贵阳市云岩区中山西路51号。 法定代表人：王宗强，主任。 委托代理人：汪伟（执业证号：15201201010459407）、景龙（执业证号：15201201910097149）贵州恒商律师事务所律师。 被告：曹川，男，汉族，1974年4月27日生，住贵阳市南明区。 被告：李颖，女，汉族，1969年6月3日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告曹川、李颖追偿权纠纷一案中，原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵阳市就业小额贷款担保中心的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费2166元，减半收取1083元由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员 曹 笑 二〇二〇年五月二十五日 书记员 熊丽媛
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执恢89号冉龙海、石泉县上坝餐饮娱乐有限公司：申请执行人冉龙海与石泉县上坝餐饮娱乐有限公司（以下简称上坝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0922民特13号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人退还购房款310万元。同日，本院依法受理。在执行过程中，本院决定对申请执行人王晓娥、李学慧、李学珍、徐先锋、汪永宏、石泉县惠众小额贷款有限责任公司、杨斌、王付芝、冉龙海、杨传林、黄开莲、徐存凤等与被执行人刘文武、杨传琴、上坝公司民间借贷等纠纷案件合并执行，债权人石泉县三和建材有限责任公司、陈烈申请参与分配被执行人上坝公司的财产。因陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号的第二层房产，陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号第一层房产，经本院两次拍卖和一次竞价变卖均流拍，后对陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号的第二层房产以流拍价3781809元折价以物抵债给王晓娥。债权人石泉县惠众小额贷款有限责任公司表示“不同意对陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号第一层房产进行以物抵债，也不参与分配（2017）石泉县不动产权第0001xxx号第二层不动产的变价款，日后仍有权申请恢复执行被执行人”。其他各债权人与被执行人达成了如下执行分配和解协议：“一、陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号不动产的折价3781809元，以物抵债给王晓娥。二、王晓娥将折价款3781809元于2020年5月27日下午五时前汇至本院账户。三、在扣除相关费用135144元（诉讼费37198元、执行费82196元、评估费15750元）外，剩余3646665元由王晓娥分得涉案不动产的折价款401582元，分配给李学慧161837元、李学珍180712元、徐先锋100395元、汪永宏150593元、杨斌100395元、王付芝50198元、徐存凤341344元、黄开莲50198元、成小丽62245元、冉龙海1556129元、杨传林150593元、陈烈250989元、石泉县三和建材有限责任公司分得89455元。四、案款兑付后，各债权人不再向被执行人上坝公司、刘文武、杨传琴主张债权，相应的案件执行终结，案结事了。”现已按执行和解分配方案将冉龙海应分得的案款1556129元全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执恢89号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初432号申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所松滋市新江口镇飞利浦路16号。法定代表人：覃雅伦，该行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇，该行职员。被申请人：张继兵，男，1972年7月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被申请人：张松娥，女，1971年8月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系被申请人张继兵之妻。被申请人：肖海平，男，1985年3月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请人松滋中银富登村镇银行有限公司与被申请人张继兵、张松娥、肖海平金融借款合同纠纷一案，申请人松滋中银富登村镇银行有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张继兵、张松娥、肖海平银行存款54万元，或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张继兵、张松娥、肖海平的银行存款54万元，或查封其同等价值的其他财产；二、银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年，冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。案件申请费3220元，由申请人松滋中银富登村镇银行有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 敏二〇二〇年五月二十日书记员 毛德军
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初821号原告：江苏雨润物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区港胜路188号雨润星雨华府。法定代表人：张宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬华（该公司员工），男，汉族，1978年11月30日出生，住南通市港闸区。被告：李爱红，女，汉族，1980年2月28日出生，户籍地江苏省如皋市，住南通市港闸区。原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司与被告李爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司以李爱红已当庭缴纳2017年7月22日至2019年7月21日期间的物业费4000元，双方的案涉纠纷已经协商解决为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏雨润物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费72元（已减半收取），由原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年五月二十一日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初315号 原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。 负责人：应滔，行长。 委托诉讼代理人：孙升阳，男，该行工作人员。 被告：俞国春，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：邓伍翠，女，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。 中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工商银行）与俞国春、邓伍翠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 工商银行请求判令：1、两被告立即归还原告透支本金36331.45元、利息6257.84元、违约金5654.76元（利息、违约金暂算至2019年7月1日，其后利息、违约金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日）；2、原告对两被告提供抵押的车架号为ＬＶＳＨＢＦＡＦ6ＡＦ115755、发动机号为3216463、车牌号为赣Ｅ×××××机动车享有优先受偿权。 俞国春、邓伍翠未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年1月4日，工商银行与俞国春、邓伍翠签订牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同。合同约定：俞国春因购车向工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务；透支金额68900元、手续费7192.47元，分36期并自透支当月起于每月25日前支付，首期支付2172.47元，后每期支付2112元；如未按约还款及支付手续费，则按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；俞国春以其名下的车牌号赣Ｅ×××××小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记；邓伍翠作为共同债务人在合同上签名捺印。牡丹信用卡章程、领用合约规定了分期付款业务逾期未还的，除支付日利率万分之五的透支利息外，还应按未还部分的5%支付违约金、每期违约金最高500元等。 2017年1月4日，工商银行向俞国春办理了上述透支业务。 俞国春于2018年8月27日最后一次付款。截至2019年7月1日，欠透支款本金36331.45元、利息6257.84元、违约金5654.76元。 本院认为，本案的借款、担保法律关系合法有效。俞国春申请办理牡丹信用卡分期并进行了透支，应按约履行义务。邓伍翠系共同债务人，应承担共同清偿责任。工商银行归还本金并支付利息及违约金的主张，符合法律规定，同时，利息及违约金总计利率不超过年利率24%。俞国春将机动车抵押给工商银行并办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，工商银行享有优先受偿权。综上所述，工商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞国春、邓伍翠于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金36331.45元、利息6257.84元、违约金5654.76元（利息、违约金暂算至2019年7月1日，以后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日，且总计以年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对抵押财产（赣Ｅ×××××小型轿车）折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（已减半），由被告俞国春、邓伍翠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈能通
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0825民初283号原告：罗恒兵，男，1972年8月30日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，粮农。被告：罗成建，男，1991年7月8日生，彝族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，务工。原告罗恒兵与被告罗成建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日进行了公开开庭审理，原告罗恒兵、被告罗成建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000.00元，利息2000.00元，共计22000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日被告因购买装载机资金周转困难，向原告借款20000.00元修理装载机及机油，当时被告承诺一个月内偿还原告20000.00元，期限届满被告不偿还原告借款，并以各种理由拖延，经原告多次催要，2019年2月10日被告亲笔向原告出具欠原告20000.00元人民币，利息2000.00元，2019年5月底偿还清，借款时间2016年12月21日的欠条一份。期限届满被告不闻不问，原告多次催促，被告以各种理由推脱还款，至今被告分文未偿还原告借款。被告罗成建辩称，欠款是事实，自己也会偿还欠款,但是现在拿不出钱来偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗恒兵为证明其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：1.原告罗恒兵身份证复印件1份，欲证明原告具有独立的民事诉讼主体资格及原告真实身份信息。经质证，被告罗成建对该组证据无异议。2.借条一份，欲证明被告罗成建欠原告罗恒兵本金20000.00元及利息2000.00元的事实。经质证，被告罗成建对该组证据无异议。被告罗成建未向法庭提供证据。本院审查认为，原告罗恒兵提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月21日,被告罗成建向原告罗恒兵借款20000.00元用于修理挖机，并于2019年2月10日向原告罗恒兵出具事后补写的《借条》，具体内容为：“欠原告罗恒兵人民币20000.00元息钱2000.00元2019年5月底还清。欠款人罗成建，证人：挪启刚、罗恒兵、粟国成。期限届，借款本金及利息一直未进行支付，原告罗恒兵多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力”。本案中原被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》为凭，且被告罗成建在法庭上明确表示借款行为客观存在，借条内容确系本人真实意思表示。故该借款合同系双方当事人在平等协商，意思完全自治的基础上自愿签订，该行为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告罗恒兵已履行了出借义务，而被告罗成建未按约定期限履行偿还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告罗恒兵要求被告罗成建偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；同时，原告罗恒兵要求被告罗成建按照欠条约定支付2000.00元的利息，其主张的利率未超出受国家法律保护的法定利率范围，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗成建于本判决生效之日起30日内偿还原告罗恒兵借款本金20000.00元，利息2000.00元，两项合计22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告罗成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张晋铭二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 超
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执403号 申请执行人唐志明与被执行人吉林省庆林通信网络有限公司、于永庆建设工程合同纠纷执行一案，辽源市中级人民法院作出的（2019）吉04民终370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐志明于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行176000元。 本院认为，辽源市中级人民法院作出的（2019）吉04民终370号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 辽源市中级人民法院作出的（2019）吉04民终370号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初86号 原告中民经开建设有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。 法定代表人刁先军，总经理。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人何刚，局长。 第三人唐西全，男，生于1967年11月10日，汉族，住营山县。 第三人南充天莱建筑劳务有限公司，住所地蓬安县相如镇文君东路8号楼1幢3单元602室。 法定代表人师唯，总经理。 本院在审理原告中民经开建设有限公司与被告南充市人力资源和社会保障局、第三人唐西全、南充天莱建筑劳务有限公司不服工伤认定一案中，原告于2020年5月26日提交书面申请，自愿申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中民经开建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中民经开建设有限公司负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  田仕珍 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  徐 曦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2133号 原告：张某，男，1972年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：衡水百金复合材料科技有限公司，统一社会信用代码：911311016690625889。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。 法定代表人：李香娟，董事。 原告张某与被告衡水百金复合材料科技有限公司（以下简称百金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付价款121980元。事实与理由：2015年7月9日，原告为被告承揽的武汉三环线立交匝道伸缩缝安装进行实际施工，当时双方未签订书面合同，2015年7月17日原被告补签《伸缩缝安装合作协议》，约定了双方的权利义务。 本院经审查认为，原告曾于2017年7月6日向我院提起诉讼，起诉被告百金公司，案号为(2017)冀1102民初2969号，我院作出判决后原告未提起上诉，现已生效。原告本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告此次诉讼构成重复诉讼，依据“一事不再理”原则，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王华英 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚丽坤
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执54号申请执行人李富龙，男，1981年10月5日出生，农民，现住望奎县。被执行人王明星，男1987年11月25日出生，汉族，个体，现住兰西县临江镇。（2019）黑1221民初1673号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行义务。在执行过程中，没有发现被执行人有存款，无车辆、房产、土地、工商登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初1673民事判决书执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年五月二十七日书记员  高金成
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0981刑初260号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人顾海鸥，男，1967年3月14日出生，汉族，无业，住射阳县。因本案，于2019年11月28日被取保候审。辩护人江美红，江苏崇本律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]205号起诉书指控被告人顾海鸥犯非法狩猎罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人顾海鸥及其辩护人江美红到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控，2019年11月27日至11月28日间，被告人顾海鸥在射阳县射阳港海堤公路向东1公里草滩的塘口处，采用网捕的方式捕捉野鸭3只，后被射阳县公安局现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的野鸭分别为绿头鸭、斑嘴鸭、赤膀鸭，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。被告人顾海鸥归案后，如实供述了自己的犯罪行为；所捕获的野鸭已由公安机关扣押后放归自然。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、指认、扣押笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人顾海鸥违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人顾海鸥归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人顾海鸥对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、江苏省不设猎区，故亦不存在禁猎区、禁猎期；2、顾海鸥法律意识不足，系初犯，具有坦白、认罪认罚等情节，涉案动物已放生。经审理查明，2019年11月27日至11月28日间，被告人顾海鸥在射阳县射阳港海堤公路向东1公里草滩的塘口处，采用鸭媒引诱、网捕的方式捕捉野鸭3只，后被射阳县公安局现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾海鸥捕捉的野鸭分别为绿头鸭、斑嘴鸭、赤膀鸭，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。被告人顾海鸥归案后，如实供述了自己的犯罪行为；所捕获的野鸭已由公安机关扣押后放归自然。江苏省禁猎期为每年3月1日至11月30日。上述事实，被告人顾海鸥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，发破案经过，证人马某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，指认笔录，现场笔录，放生笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人顾海鸥违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾海鸥如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。关于其辩护人提出的江苏省不存在禁猎期的辩护意见，不符合法律规定，故不予采纳；对辩护人提出的顾海鸥具有相关从轻从宽情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。综上，为打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人顾海鸥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的作案工具夜视仪1个、电瓶1个、鸭媒9只、网具3副，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张俊宏人民陪审员  丁祥林人民陪审员  丁静波二〇二〇年五月二十二日书 记 员  丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初347号原告李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告庄浪县宏昌节能建材有限责任公司。法定代表人蒙某，系该公司法人。地址：甘肃省平凉市××庄四社。原告李某诉被告庄浪县宏昌节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某与被告庄浪县宏昌节能建材有限责任公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告货款57700元及违约金36500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材买卖生意，2017年11月10日，被告在原告处购买77700元的钢材，因被告无资金给付原告钢材款，当日被告向原告书写了一份欠条，并约定一星期内给付，后经原告不断催要，2018年8月29日，被告给付20000元，对剩余钢材款57700元被告一直推诿不给，被告的行为给原告资金周转造成很大困难，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求依法判处。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份、营业执照一份，欲证明原告的身份情况；2.欠（借）款凭据一份，欲证明被告赊欠原告钢材款77700元的事实，并约定于2018年6月20日前给付，逾期按照每日50元承担违约金；3.领款单一份，欲证明2018年8月29日，被告给付原告钢材款20000元的事实；庄浪县宏昌节能建材有限责任公司辩称，2017年11月10日，庄浪县宏昌节能建材有限责任公司赊欠原告钢材款77700元属实，被告公司法人蒙某与被告公司合伙人万某的合伙纠纷尚在审理之中，万某向法院陈述原告的钢材款已经付清，因此平凉市中级人民法院判决由被告给付原告钢材款，被告可以给付，反之，被告不予给付；原告陈述被告已给付钢材款20000元，但被告未向原告给付钢材款20000元。庄浪县宏昌节能建材有限责任公司向本院提交的证据有：1.营业执照一份、法人身份证明一份，欲证明庄浪县宏昌节能建材有限责任公司合法经营的事实；2.平凉市中级人民法院判决书一份、甘肃百诚会计司法鉴定报告一份，欲证明案外人万某付清了原告的钢材款。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对原告提交的证据3不予认可，其认为被告未向原告给付20000元钢材款；本院认为，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以认定；被告虽对原告提交的证据3不予认可，但原告陈述被告给付原告钢材款20000元，对该事实本院予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据2中的平凉市中级人民法院判决书的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，原告对被告提交的证据2中的甘肃百诚会计司法鉴定报告未质证;本院认为，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；被告提交的证据2来源合法、内容真实，但与本案无关联性，且不能证明被告的证明目的，本院不予认可。根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院查明的案件事实是：2017年11月10日，被告在原告处购买77700元的钢材，当日被告法人蒙某向原告书写了一份欠款凭据，载明被告欠原告钢材款77700元，并约定于2018年6月20日前给付，逾期按每日50元执行违约金；2018年8月29日，被告给付原告钢材款20000元，对剩余钢材款57700元被告一直推诿不给，原告遂起诉来院。本院认为，原告向被告交付了货物，被告应当依约给付原告货款，但被告未依约给付原告货款，故对原告请求由被告给付货款57700元的诉讼请求应予以支持；至于原告请求由被告给付违约金36500元的主张，因被告的行为构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金明显过分高于造成的损失，故本院酌情由被告给付原告违约金10000元比较公平合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一、二款、第一百三十条的规定，判决如下:一、被告庄浪县宏昌节能建材有限责任公司给付原告李某钢材款57700元；二、被告庄浪县宏昌节能建材有限责任公司给付原告李某违约金10000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。?案件受理费1434元，减半收取717元，由被告庄浪县宏昌节能建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张双平 二○二○年五月十二日书记员 王立敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0424刑初50号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人罗文钊，小名罗江，男，1989年12月17日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭自治县），汉族，初中文化，无业，住关岭自治县。曾因吸食毒品麻古于2013年1月16日被关岭自治县公安局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2017年2月15日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉［2020]25号起诉书指控被告人罗文钊犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。被告人罗文钊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并同意公诉机关的量刑建议，自愿认罪认罚。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员王永华出庭支持公诉，被告人罗文钊到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省关岭自治县人民检察院指控：2020年1月22日12时40分，被告人罗文钊在关岭自治县处，趁被害人石某不备，将石某荷包内的ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机盗走。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被害人石某被盗ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机价值人民币1075元。被告人到案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供的证据材料有：1.书证：人员基本信息、抓获经过、接受证据清单及吴某交给民警的手机照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、网上查询比对记录及截图、行政处罚决定书；2.证人证言：证人吴某的证言；3.被害人陈述：被害人石某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人罗文钊的供述及辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.现场勘验、检查、辨认辨认等笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录；7.视听资料：监控视频等证据。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人罗文钊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人罗文钊以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗文钊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人罗文钊有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗文钊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月22日12时40分，被告人罗文钊在关岭自治县处，趁被害人石某不备，将石某荷包内的ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机盗走。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被害人石某被盗ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机价值人民币1075元。被告人到案后，如实供述其犯罪事实。2020年1月22日13时24分，民警在花江镇××××路大灯脚将被告人罗文钊抓获归案，被告人到案后如实供述其犯罪事实。被盗手机已发还被害人。本院认为，被告人罗文钊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗文钊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人文才富有故意违法记录，可酌情从重处罚；被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人罗文钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2020年9月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗良宇二〇二〇年五月二十五日法官助理谭燕书记员蒋欣翰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6860号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：胡金凤。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告胡金凤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6758号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：蔡贤超。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告蔡贤超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初332号原告：臧大千，男，1973年3月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：陈大雷，男，1962年4月18日出生，住新沂市。原告臧大千与被告陈大雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告臧大千于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，臧大千自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧大千撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由臧大千负担（已付）。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  王 芳二〇二〇年五月二十八日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初76号 原告李刚，男，1979年1月1日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。 委托代理人王廷森，男，1941年7月28日生，住清镇市。 被告清镇市综合行政执法局。 地址：贵州省贵阳市清镇市金盆路24号。 负责人郭伟，局长。 委托代理人张林，男，汉族，1976年1月22日生，该局法规科工作人员。 委托代理人李黎，女，苗族，1987年12月23日生，该局法规科工作人员。 原告李刚诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制执行决定一案，本院于2020年2月24日受理，现被告清镇市综合行政执法局向本院提交《关于撤销新岭社区中心村虎场坝安置小区聂伦孝等28户行政执法文书的通知》（清综执局【2020】59号），按照清镇市行政执法监督中心对该局下达的《行政执法监督建议书》（清行执监建字【2020】1号）要求，决定撤销案涉强制执行决定据以作出的行政处罚决定书。原告认为已达到其诉讼目的，遂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  汪 菊 法官助理 刘彦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汤恩达
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1167号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。 负责人：朱光辉，该行行长。 委托代理人：程伟强，该行职工，代理权限为特别授权。 被告：张学民，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住承德市宽城满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告张学民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张玉红适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟强庭参加诉讼，被告张学民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告张学民于2018年4月25日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年5月3日开卡成功，卡号62×××41，授信额度2万元，持卡人办卡后多次透支消费，于2019年3月14日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2019年10月10日，被告共拖欠本金19786.47元、利息2297.27元、滞纳金1133.53元，合计23217.27元，要求被告偿还所欠贷款本金19786.47元及截止贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金等其他费用，诉讼费由被告负担。 被告张学民未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据： 原告与被告张学民签订的金穗贷记卡领用合约复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、被告张学民身份证复印件、贷记卡交易明细复印件一份、被告张学民账户详细信息及催收资料信息一份。以上证据证明被告张学民向原告申领信用卡情况、被告拖欠信用卡欠款及利息情况。 经审理查明：被告张学民于2018年4月25日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，原告作为甲方，被告作为乙方，其中第四条关于逾期条款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。2018年5月3日，被告开卡成功，卡号为62×××41，授信额度20000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2019年3月14日开始逾期，根据规定，被告应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2019年10月10日止，被告共拖欠原告本金19786.47元、利息2297.27元、滞纳金1133.53元，合计23217.27元。原告称在起诉后被告张学民未偿还过拖欠原告的信用卡本金及利息。 本院认为：被告张学民与原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告双方的领用合约合法有效，本院予以确认；被告持申领的信用卡消费，未按照约定偿还原告信用卡本金及利息等，侵害了原告的合法权益，现被告截止到2019年10月10日，拖欠原告本金19786.47元、利息2297.27元、滞纳金1133.53元，合计23217.27元，有原告提交的被告与其签订的领用合约复印件及被告消费明细等相关证据予以证实，本院予以认定。依据原告作为甲方与被告作为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条关于“利息和费用”第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，故被告应以19786.47元本金为基数，自2019年10月11日起按照日利率万分之五计息至还清之日止。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 由被告张学民于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡本金19786.47元、利息2297.27元、滞纳金1133.53元及以19786.47元本金为基数，自2019年10月11日起按照日利率万分之五计息至款还清之日止的利息。 如被告张学民未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告张学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  严晓佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初138号 原告：陈绍玉，女，1979年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明,系新疆新额律师事务所律师。 被告：汤文成，男，1977年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告陈绍玉与被告汤文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，因不可抗力原因，本案扣除审限两个月，后恢复诉讼。依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈绍玉的委托诉讼代理人滕光明到庭参加了诉讼。被告汤文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍玉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元、支付利息66000元，本息合计366000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款22万元，2016年3月，被告再次向原告借款20万元，期间被告陆续偿还了部分借款，2016年5月14日，双方核算后，重新签订民间借款合同，载明借款金额为30万元，双方约定了还款期间及违约责任。还款期限届满后，被告陆续支付15万元利息，借款本金及剩余利息被告以种种理由推脱至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告汤文成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月15日，被告汤文成向原告借款22万元，2016年3月8日，被告汤文成向原告借款20万元，期间被告汤文成给付了部分借款本息，2016年5月14日双方结算后重新签订借款合同，约定借款本金30万元，按照月利率2%计息，借款期限5个月，自2016年5月14日至2016年10月13日。还款期限届满后，被告汤文成陆续偿还利息15万元，剩余本息经原告索要，被告至今未偿还。 认定以上事实的证据有：1.原告的当庭陈述；2.原告提交的2016年5月14日民间借款合同一份；3.银行交易明细单2份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款时，原告和被告之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告至今未履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，2016年5月14日双方重新结算后按照借款本金30万元签订了借款合同，约定按照月利率2%计算利息，未超出该规定，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但被告陆续支付原告15万元利息，视为同意按照月利率2%支付逾期利息，原告在主张时已经扣除，原告主张66000元【30万元*2%*36个月（2016年3月8日至2019年3月18日）-15万元】利息数额正确，但计算时间有误，原告主张自被告最后一次借款时（2016年3月8日）按照30万元借款本金，月利率2%主张三年的利息没有依据，虽然本借款系之前的借款，但双方之前利率如何约定无证据，本院按照双方重新签订的合同约定，自借款之日即2016年5月14日起计算利息，确认三年的利息为216000元【30万元*2%*36个月（2016年5月14日至2019年5月14日）】，扣除被告已支付的15万元利息，本院确认剩余利息为66000元。被告汤文成经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃自己的权利。 综上，原告要求被告偿还借款30万元、支付利息66000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤文成于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈绍玉借款人民币300000元、支付利息人民币66000元，本息合计人民币366000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额366000元。案件受理费减半收取3395元，投递费100元，合计3495元（原告陈绍玉已预交），由被告汤文成负担（被告汤文成履行给付金钱债务时一并给付原告陈绍玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员 黄宝珠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理邓艳 书 记 员 王志慧