wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1677号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：阮路，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：关军，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈龙，男，1986年10月9日出生，土家族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡分行的委托诉讼代理人关军到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.陈龙立即向中国银行无锡分行归还借款本金227322.70元，支付期内欠息626.93元，支付拖欠本金之罚息18117.6元（暂算至2020年5月6日，自2020年5月7日起至实际给付之日止，以本金227322.7元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），支付期内欠息之复利73.79元（暂算至2020年5月6日，自2020年5月7日起至实际给付之日止，以期内欠息626.93元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），支付律师代理费24000元；2.判令本案诉讼费用由陈龙承担。事实和理由：借款人系陈龙，借款金额三笔共计231000元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.09%，还款方式为规则还息，到期还本付息，借款用途为日常消费及装修，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由陈龙支付相关律师费用。陈龙未作答辩。本院认为，中国银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人网络循环贷款合同、中银E贷贷款额度申请表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、公证书、江苏省律师收费标准（2017）、律师费计算公式、委托代理协议及当事人陈述等证据证明，陈龙未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行借款本金227322.70元、期内欠息626.93元、罚息（截止至2020年5月6日为18117.60元，自2020年5月7日起至实际给付之日止，以227322.70元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月6日为73.79元，自2020年5月7日起至实际给付之日止，以626.93元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）;二、陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元，减半收取计2625.50元、保全费1970元，二项合计为4595.50元，由陈龙负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年五月十二日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执23号申请执行人：武XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区被执行人：刘X，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区武XX申请执行刘X买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初5692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务即一一、被执行人刘X向申请执行人武XX支付货款52000元。二、被执行人刘X向申请执行人武XX支付案件受理费550元。三、被执行人刘X应向本院交纳执行费680元。2020年5月28日申请执行人武XX向本院递交申请称，双方已私下达成和解，申请执行人武XX申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执23号案件的执行。如被执行人未按私下达成的执行和解协议履行，申请执行人有权申请执行人恢复原调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年五月二十八日书记员  王 荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终528号 上诉人（原审被告）：杭州滨江兴顺商贸有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江二社区农贸市场1号。统一社会信用代码：91330108084561103P。 法定代表人：潘吉顺。 被上诉人（原审原告）：杭州杭优食品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇运溪路186号3幢2楼202室。统一社会信用代码：91330110MA28N8AQ1M。 法定代表人：王志唐，执行董事兼总经理。 上诉人杭州滨江兴顺商贸有限公司（以下简称兴顺公司）因与被上诉人杭州杭优食品有限公司（以下简称杭优公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4292号民事裁定，向本院提起上诉。 兴顺公司上诉称，其从未向杭优公司采购食品，也从未与杭优公司建立任何买卖合同关系，杭优公司系虚假诉讼。且根据“原告就被告”的原则，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未明确约定合同履行地，杭优公司起诉主张兴顺公司支付货款及逾期利息，争议标的为给付货币，杭优公司为接收货币一方，故其住所地杭州市余杭区为合同履行地。杭优公司选择向杭州市余杭区人民法院起诉并无不当。至于兴顺公司提出的杭优公司从未向其采购食品，双方亦未建立任何买卖合同关系，杭优公司系虚假诉讼的问题，系实体审查范畴，并不属于管辖权异议案件的审查范围。综上，兴顺公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初308号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李永强，男，1995年5月22日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。系榆次区村民，住榆次区。2019年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年11月18日因无逮捕必要被释放，2019年11月19日被取保候审。指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2020﹞274号起诉书指控被告人李永强犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人李永强及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，被告人李永强与被害人陈某原系男女朋友关系，二人分手后，被告人李永强对被害人依旧进行纠缠。2019年11月1日中午12时许，被告人李永强到陈某位于榆次区户的家找陈某未果，便打电话叫来开锁公司的工作人员称该房是其女朋友的家，自己钥匙丢了，出示了其本人的证件和与陈某的照片后，让开锁公司的工作人员将陈某家门打开，在家中等陈某，在此过程中临时起意将陈某家中的一部苹果6Ｓｐｌｕｓ手机（鉴定价值为2550元）拿走。现被盗手机已发还被害人陈某。据此，公诉机关认为被告人李永强的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人李永强对公诉机关的指控不持异议，并于公诉机关审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。其指定辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述，积极退赃，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明，被告人李永强与被害人陈某原系男女朋友关系，二人分手后，被告人李永强对被害人依旧进行纠缠。2019年11月1日中午12时许，被告人李永强到陈某位于榆次区户的家找陈某未果，便打电话叫来开锁公司的工作人员称该房是其女朋友的家，自己钥匙丢了，出示了其本人的证件和与陈某的照片后，让开锁公司的工作人员将陈某家门打开，在家中等陈某，在此过程中临时起意将陈某家中的一部苹果6Ｓｐｌｕｓ手机（鉴定价值为2550元）拿走。现被盗手机已发还被害人陈某。上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中亦无异议，并有城区分局扣押发还清单［显示从李永强处扣押ＶＩＶＯ手机一部（已退还李永强）、三星硬盘一个（已退还李永强）、苹果6Ｓ手机一部（已发还陈某）、007开锁服务单一张（附卷）］、价格认定结论书、户籍信息、抓获经过、刘卓斌证言、陈某陈述、李永强供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人李永强到案后如实供述并已退赃，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。对于被告人李永强指定辩护人提出相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见，与本院查明的不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永强犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、对扣押在案的ＶＩＶＯ手机一部（已退还李永强）、三星硬盘一个（已退还李永强）、苹果6Ｓ手机一部（已发还陈某）、007开锁服务单一张（附卷），由扣押机关依法处置（已处置）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李保林二〇二〇年五月十二日书记员  樊丽花
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执119号申请执行人：李洪申，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。李洪申与仇松森劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年3月15日作出（2019）京0118民初3512号民事调解书，调解如下：被告仇松森于二〇一九年十二月三十一日前给付原告李洪申工资款一万六千元。案件受理费一百元，由被告仇松森负担。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月至5月间依法多次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。并于2020年5月15日赴被执行人住所地实地调查被执行人财产线索。经本院调查，现被执行人名下无银行存款、无不动产、无住房公积金登记信息及证券登记信息。本院已在相关部门查封被执行人机动车二辆（×××、×××），因未能实际控制故无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年5月19日依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有债权1．6万元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对财产调查结果无异议并同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初3512号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  宿 航审判员  代祖勇二〇二〇年五月二十七日书记员  郭海洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1328号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶建庆，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人陶建庆确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初119号民事判决，改判陶建庆与二棉厂不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由陶建庆承担。事实与理由：一、一审法院认定二棉厂与陶建庆自1985年12月至2018年6月28之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。二棉厂在一审中的答辩是未接收到陶建庆的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。陶建庆在一审中提交的证据不能证明其与二棉厂之间的劳动关系一直存续至2018年6月28日。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，陶建庆提交的证据不能证明其与二棉厂之间存在劳动关系。综上，一审法院认定陶建庆与二棉厂存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持二棉厂的请求。陶建庆未答辩。陶建庆向一审法院起诉请求：确认陶建庆与二棉厂自1994年7月至宣告破产之日存在劳动关系。一审法院认定事实：陶建庆自1994年7月在二棉厂工作，后二棉厂因经营困难，致使陶建庆长期下岗在家。二棉厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。陶建庆作为申请人以二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，确认申请人与被申请人二棉厂之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。陶建庆对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陶建庆自1994年7月在二棉厂工作，双方建立劳动关系。现二棉厂于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认陶建庆与二棉厂自1994年7月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告陶建庆与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年7月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陶建庆在一审中提供的证据及查明的事实，能够证实陶建庆与二棉厂自1994年7月至2018年6月28日之间存在劳动关系的事实，二棉厂主张与陶建庆不存在劳动关系明显与事实不符，本院对其提出的上诉主张不予采信。综上，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初332号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张江玉，男，1994年3月9日出生，汉族，中共党员，中专毕业，南阳市卧龙区潦河镇小官庄村村委会副主任，住南阳市卧龙区。因酒后驾驶机动车，2017年7月18日被南阳市勤务大队行政处罚罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月1日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）226号起诉书，指控被告人张江玉犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人张江玉到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年12月24日21时17分许，被告人张江玉酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色思域牌小型轿车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至北京路口西200米附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的张江玉血液中检验出乙醇成分，含量为264.10mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人张江玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。被告人张江玉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月24日21时17分许，被告人张江玉酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色思域牌小型轿车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至北京路口西200米附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的张江玉血液中检验出乙醇成分，含量为264.10mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人张江玉常住人口基本信息一份证明被告人张江玉年龄等基本情况，说明被告人张江玉系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询证明被告人张江玉因酒后驾驶机动车，2017年7月18日被南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队行政处罚罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。（3）查获经过一份2019年12月24日21时17分许，被告人张江玉酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色思域牌小型轿车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至北京路口西200米附近时被执勤民警当场查获。（4）驾驶证和行车证查询结果单证明张江玉驾驶证为C1。2、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】7870号鉴定文书鉴定意见：从送检的张江玉血液中检出乙醇成分，其含量为264.10mg/100ml。3、被告人张江玉供述：2019年12月24日晚上，我和朋友在南阳市卧龙区潦河街一个饭店吃饭，期间我喝了二两白酒。饭后朋友送我们回南阳，我在北京大道与中达路口附近驾驶豫Ｒ×××××号白色思域牌小型轿车回家，21时17分行驶至北京大道与卧龙路交叉口西200米附近时被执勤民警查获。我们今天晚上喝的老村长白酒我喝了大概二两，中午时候我也喝了半斤。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张江玉不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人张江玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张江玉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张江玉曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且本次醉驾酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张江玉到案后认罪悔罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人张江玉醉酒后驾驶车辆行驶路线、曾因酒后驾车被行政处罚、血醇含量、驾车时间、认罪认罚、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人张江玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨相全二〇二〇年五月二十二日书记员  马 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初186号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘海兵，男，1976年10月25日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，务工，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人吴林升、鲁进波，湖北万泽律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人刘海兵犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人刘海兵及其辩护人吴林升均到庭参加诉讼。在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月21日裁定中止审理，同年5月6日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月间，被告人刘海兵多次在武汉市洪山区杨春湖畔小区2号楼仓库内盗得电线共计111卷（其中，直径4mm的电线100卷，直径2.5mm电线11卷），后被告人刘海兵将盗得的电线卖给他人。经鉴定，上述电线共计价值人民币20334元。2019年9月7日，被告人刘海兵被公安机关抓获归案。上述电线已追回93卷，并发还被害人。在本院审理期间，被告人刘海兵的亲属代为退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的赃物照片；报案材料、抓获经过、破案经过、办案说明、被告人刘海兵的身份材料、扣押、发还物品清单、欠条、手机短信记录截图、销售单、谅解书等书证；证人刘某、夏某的证言；被害单位员工张某、郭青青的陈述材料；武汉市洪山区发展和改革局价格认定结论书；被告人刘海兵的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。刘海兵自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘海兵能积极退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月8日起至2020年7月7日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 俊二〇二〇年五月九日书记员 郝玉洁
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初143号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王春寅，男，1987年1月20日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市佰锐琪商贸有限公司职员，住本市和平区。2015年8月因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局河西支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1800元。因本案于2019年10月23日被取保候审。辩护人刘艳，天津张盈律师事务所律师。公诉机关以津和检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王春寅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年9月28日7时许，被告人王春寅饮酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的灰色总裁Ｓ系列小型轿车，行驶至本市和平区交口处被交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王春寅血液酒精浓度为123.4ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人王春寅血液中检出乙醇，含量为171.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公安机关于2019年10月10日将被告人王春寅传唤到案。被告人王春寅的机动车驾驶证已被依法吊销。被告人王春寅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。上述事实，被告人王春寅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某的证言，案件来源、抓获经过、查获违法行为经过，案发现场示意图、照片，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，视听资料、户籍证明材料、被告人王春寅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王春寅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王春寅具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。其醉酒程度为171.9mg/100ml，未造成其他损失或后果，主动预交罚金，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法对其适用缓刑，并依法实行社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王春寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐少川二〇二〇年五月二十一日书记员  于梦洁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执恢3号申请执行人:齐仲祥,男,汉族,1954年8月29日生，现住吴起县。被执行人:王永强,男,汉族,1980年2月4日出生，现住吴起县。本院在执行申请执行人齐仲祥与被执行人王永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐仲祥于2020年1月8日向本院恢复申请对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1617号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王永强给付申请执行人齐仲祥借款本金及利息31000元。并缴纳案件受理费285元。同日本院立案执行，本院于2020年4月20日通过电子送达方式向被执行人王永强送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人王永强的财产进行多次网络查控，查明：被执行人王永强名下无银行存款。另查明被执行人王永强无车辆登记信息，被执行人王永强无工商登记信息，后经本院到不动产登记中心通过传统调查，查明被执行人王永强名下无房产登记信息。本院于2019年4月20日到被执行人王永强户籍所在地，查明被执行人王永强在村上无任何收入。被执行人王永强无任何可供的执行财产线索。本院于2020年5月14日与申请执行人齐仲祥约谈，告知其案件办理情况及其债权无法实现，申请执行人齐仲祥表示不能向本院提供被执行人王永强的任何可供的执行财产线索，申请执行人齐仲祥明确同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院对王永强发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单库。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇二〇年五月二十九日书记员  马 明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执208号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：柏力云，女，汉族，1973年5月20日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人柏力云银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年五月二十日书 记 员 李     婷     婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终38号 上诉人（原审原告）：李开利，男，1975年3月4日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇冯庄头村一排36号居民。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西聚锂行汽车服务有限公司，住所地：山西省运城市运城经济开发区豪德光彩贸易广场八区五街38、40号商铺。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 原审第三人：陈亮，男，1996年11月9日出生，汉族，运城市盐湖区高家垣中巷28号居民。 原审第三人：陈高升，男，1969年11月25日出生，汉族，夏县裴介镇师村14巷14号第五组居民。 上诉人李开利因与被上诉人山西聚锂行汽车服务有限公司（以下简称聚锂行公司）公司解散纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李开利上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院(2019)晋0802民初4349号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审判决对上诉人提交的证据不予确认；对被上诉人聚锂行公司提交的证据予以确认无法律依据。（一）一审判决认定因上诉人一审提交的证据超过举证期限，故对其真实性不予认可错误。（二）一审判决仅以上诉人未提供反驳证据而确认被上诉人聚锂行公司提交的证据亦无法律依据。二、一审判决认定事实严重错误。1、一审判决查明“第三人陈高升担任法定代表人错误”。2、“2019年3月6日，被告山西聚锂行公司从海马公司购进9辆车用于销售”错误，与事实不符。三、一审判决适用法律错误。根据《公司法司法解释二》第一条之规定，有该条第一款事由之一即可，结合本案，现聚锂行公司作为隐名股东的原审第三人陈高升负责经营，上诉人作为股东，无法参与公司经营，且原审第三人陈高升也仅是用聚锂行公司的名义为其个人牟利，并未实际参与公司经营，即被上诉人公司的存在已经是名义上的存在，经营管理发生严重困难，故作为持有股权比例50%的上诉人依法有权解散公司。 聚锂行公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李开利原审诉讼请求：1、依法判令解散被告山西聚锂行汽车服务有限公司；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原审查明：2018年1月8日，被告山西聚锂行公司注册成立，注册资本200万元。原告李开利、第三人陈亮认缴出资额均为100万元。公司成立后，第三人陈高升担任法定代表人，负责经营管理。 2018年7月12日，被告山西聚锂行公司与郑州海马新能源汽车销售有限公司签署《售后服务合作协议》，协议签订后，2019年3月6日，被告山西聚锂行公司从海马公司购进9辆车用于销售；2018年10月23，被告山西聚锂行公司与运城市璟安汽车销售服务有限公司达成合作协议，约定，被告山西聚锂行公司经销长安新能源汽车，原告李开利作为被告山西聚锂行公司的代理人在协议上签字；2018年3月1日，被告山西聚锂行公司第二号文件，载明：第三人陈高升与原告李开利就车辆销售事宜达成一致意见；海马汽车质量保修手册，载明：被告山西聚锂行公司销售的海马汽车总成及部分零部件的保修期达三年至八年。 原审认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告被告山西聚锂行公司公司提供的《售后服务合作协议》、长安商用经销合作协议、聚锂行第二号文件、海马汽车质量保修手册能够证明被告山西聚锂行公司经营正常，不存在公司经营困难的事实。且被告山西聚锂行汽车服务有限公司成立于2018年1月8日，至今并未超过两年，亦不存在公司持续两年以上未能召开股东会的事实。同时，原告提供的证据均超过举证期限，被告不予确认该证据的事实。故，原告李开利诉请证据不确凿，理由不充分，诉求不符合法律规定。故本院对原告李开利的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：驳回原告李开利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李开利负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李开利未在原审法院确定的举证期限内提供证据，亦未向人民法院说明理由，原审法院据此不采纳上诉人李开利所提交的证据，符合法律规定，上诉人李开利的此项上诉理由不能成立。关于被上诉人聚锂行公司是否应当解散的问题，经查，被上诉人聚锂行公司成立于2018年1月8日，至2019年6月21日上诉人李开利起诉时，被上诉人聚锂行公司成立尚不足两年，且该公司目前仍处于正常经营状态，未发生法律规定的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，故对上诉人李开利解散被上诉人聚锂行公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人李开利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李开利负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初477号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：丁越，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地址浙江省新昌县,法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告丁越信用卡纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金63730.71元，利息9215.22元（利息暂计算至2019年4年9日，之后的利息等按借款本金63730.71元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年9月13日，被告丁越向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月9日，被告尚欠原告透支本金63730.71元、利息9215.22元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的信用卡申请书、申请人申明条款、持卡人账单明细等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告丁越未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告丁越偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告丁越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁越于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金63730.71元、透支利息9215.22元，支付以本金63730.71元为基数按日利率万分之五计算的自2019年4月10日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1624元，减半收取812元，由被告丁越负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 二〇二〇年五月七日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初915号 原告：李向楠，男，1989年11月13日出生，汉族，住辛集市。 被告：田彦强，男，1968年4月29日出生，汉族，住辛集市。 原告李向楠与被告田彦强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李向楠于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李向楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  高振锁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王亚森 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7321号 郭庆南： 关于你罚金一案【案号：（2020）粤0604刑初122】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币5000元，你已于2020年4月27日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1291号 申请人俞跃，身份证住址广东省韶关市武江区。 被申请人湖北鑫东生态农业有限公司，住所地湖北省大冶市大箕铺镇东角山村新屋小区36号，统一社会信用代码9142028166766469X7。 法定代表人郭畅春。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7033号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖北鑫东生态农业有限公司价值人民币13599594.91元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭凤群
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2098号原告：张伟，男，1988年2月5日生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。本院在审理原告张伟与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审100号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市成兆建材有限公司 地址：唐山市滦南县南圈村南 法定代表人：张辉 申请执行人唐山市生态环境局于2020年5月20日向本院提出申请强制执行唐环罚[2019]14-34号《行政处罚决定书》，本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年7月17日，唐山市生态环境局作出唐环罚[2019]14-34号《行政处罚决定书》，认定唐山市成兆建材有限公司1、不正常使用大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物；2、未按要求密闭的方式贮存易产生扬尘的物料；3、运行过程中产生不符合经审批的环境影响评价文件的情形，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量权基准规定》裁量幅度表8。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第一项的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量权基准规定》裁量幅度表7-2。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十二条第一款的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量权基准规定》裁量幅度表18，唐山市生态环境局决定对唐山市成兆建材有限公司作出如下行政处罚：合计罚款人民币陆拾肆万伍仟元整。 唐山市成兆建材有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内提起行政诉讼，2019年11月5日，本院作出（2019）冀0203行初284号行政判决书，判决驳回唐山市成兆建材有限公司的诉讼请求。该判决生效后，唐山市成兆建材有限公司并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年2月14日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后（公告）仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年7月17日作出的唐环罚[2019]14-34《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚[2019]14-34号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理任立会 书记员雷雯
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1481号 原告:浙江钛米科技有限公司,住所地:浙江省永康市龙山镇后宅村发展路105号第三层。 法定代表人:朱俊超。 委托代理人:楼芳夏,浙江五金律师事务所律师。 被告:杭州锣卜科技有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号3幢2号门203室。 法定代表人:陶新武。 本院受理原告浙江钛米科技有限公司与被告杭州锣卜科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与被告签订了《8000套NBA02型“萝卜车”生产合同》、《NBA02型萝卜车结构开发合同》、《NBA02型萝卜车模具合同》、《NBA02型萝卜车生产合同》、《NBA02型萝卜车样车试制合同》等，上述合同约定了合同签订地为浙江杭州余杭区五常大道华立科技园、杭州余杭、杭州锣卜科技有限公司等，同时约定合同如发生争议由合同签订地人民法院管辖，部分合同中约定由甲方（杭州锣卜科技有限公司）所在地人民法院管辖，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告与被告杭州锣卜科技有限公司签订的《8000套NBA02型“萝卜车”生产合同》等约定，合同如发生争议由合同签订地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应认定有效。而该约定中的合同签订地为浙江杭州余杭区五常大道华立科技园等，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。被告杭州锣卜科技有限公司提出的管辖异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年五月十九日 代书记员 胡梦亚
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1178号原告：孙江涛，男。被告：王涛，男，汉族。原告孙江涛与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孙江涛于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙江涛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙江涛负担。                       审  判  员       高   翔                   二0二0年五月二十六日                    书  记  员       梁   茜 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1506号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9553号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执439号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：邓白浪，女，汉族，1961年8月18日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人邓白浪价值71124.51元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保52号 申请人：张观荣，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：兰文英，女，1971年10月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人张观荣于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰文英在将乐县水南镇水南村的人口福利款4万元，以及银行存款人民币4万元。申请人张观荣向本院交纳2万元担保金为诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人张观荣的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人兰文英在将乐县水南镇水南村的人口福利款4万元，以及银行存款人民币4万元； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费420元，由申请人张观荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李绳宗 二〇二〇年五月八日 书记员  李军艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2496号原告：，女，汉族，1968年6月2日出生，住青岛市市南区。被告：胡某，男，汉族，1962年4月12日出生，住莱阳市。原告迟某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实和理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起和谐的夫妻感情。原告于2018年2月23日曾起诉被告离婚，同年6月21日撤诉。原、被告自2015年7月一直分居至今，夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求离婚。被告辩称，同意离婚，但要求原告返还骗取的财产，依法分割婚后共同财产；如果原告不能满足条件，则不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务事发生矛盾，夫妻感情长期不和。原告曾于2018年2月23日向本院提起离婚诉讼，同年6月21日撤诉，但两人关系未见好转，导致夫妻感情破裂。原告再次诉至本院，提出离婚请求。另查明，原告有婚前个人财产：位于莱阳市间、平房4间）。原、被告婚后共同财产有：在中国邮政储蓄银行莱阳支行原告名下的理财款60032.04元、国库券24000元以及双方婚后对莱阳市对外贸易公司谭格庄外贸站房屋的装修增附物（双方确认价值30000元）。被告主张有共同债务75000余元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实。另查明，2014年6月12日原告与莱阳市对外贸易公司签订租赁合同，整体承租莱阳市对外贸易公司谭格庄外贸站（其中房屋23间），合同约定：租期34年，出租方自2014年6月12日起将谭格庄外贸站交付承租方使用，至2048年6月12日收回；抵押金共壹拾壹万元，签订合同当日承租方一次向出租方交清抵押金，抵押金每年的利息收入作为租赁费；合同到期后出租方一次性付给承租方原交壹拾壹万元抵押金；本合同是鉴于1998年1月12日的续签合同，等等。合同签订后，原告将租赁的上述房屋转租他人收取租金。审理中，被告主张婚后承租的谭格庄外贸站剩余租期的预期租金收益，属于夫妻共同财产，而原告则认为以上租赁合同是原合同的续签，不属于夫妻共同财产。诉讼中，被告主张原告之子谭建伟尚欠其借款本金300000元及利息，原告则主张属于投资理财，不属于借款。后被告明确表示对原告之子谭建伟所欠借款本息，不用一并审理，将另案起诉处理。由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和；原告第一次起诉离婚撤诉后，两人关系未见好转，已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院应予准许。原告婚前个人财产应归原告所有，婚后共同财产应依法平分。在共同财产具体分割方式上，在中国邮政储蓄银行莱阳支行原告名下的上述理财款、国库劵以及双方婚后对莱阳市对外贸易公司谭格庄外贸站房屋的装修增附物归原告所有，原告应找付被告应分得共同财产差价款57016.02元。被告主张有共同债务75000余元，未能提供证据证实，本院无法认定。被告主张的婚后承租的莱阳市对外贸易公司谭格庄外贸站剩余租期的预期租金收益，因涉及双方与案外人用益物权问题，本案不宜一并审理，被告可依法另行处理。被告主张的原告之子谭建伟所欠借款本息，因涉及另一法律关系，且被告明确表示不用一并审理，本院不予审理，被告亦可依法另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、准许原告迟某与被告胡某离婚；二、原告婚前个人财产位于莱阳市间、平房4间）归原告所有；三、在中国邮政储蓄银行莱阳支行原告名下的理财款60032.04元、国库券24000元以及双方婚后对莱阳市对外贸易公司谭格庄外贸站房屋的装修增附物归原告所有；原告迟某应付被告胡某应分得共同财产差价款57016.02元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  高 魁人民陪审员  王美花二〇二〇年五月二十九日书 记 员  尉 栋
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审40号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。被执行人：郝新国，男，汉族，1963年3月30日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2020年5月14日向本院提出申请，要求被执行人郝新国履行该局于2015年12月15日作出的孟国土资罚决字【2015】170号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土局于2015年12月15日对郝新国作出孟国土资罚决字【2015】170号行政处罚决定书，认定：郝新国未经县级以上人民政府批准，擅自于占用会昌办南关村伟源纱厂南侧，有占用其他耕地3577.00平方米（折合5.36亩）建车库的违法行为，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》你的违法行为等次为严重违法行为，处罚标准：每平方米18元罚款。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施办法》第六十六条的规定，本机关决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的3577.00平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的3577.00平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3577.00平方米其他耕地每平方米处18元罚款，计64386.00元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月15日，孟州市国土局将孟国土资罚决字【2015】170号行政处罚决定书直接送达郝新国。在法定期限内，郝新国未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2016年3月7日向郝新国直接送达《督促履行义务催告书》，郝新国至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚决字【2015】170号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。郝新国在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚决字【2015】170号行政处罚决定书；二、孟国土资罚决字【2015】170号处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施；三、孟国土资罚决字【2015】170号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申淑君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2725号原告：张宏宇，女，1993年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘鑫，男，1993年6月10日出生，汉族，住新疆哈密市。原告张宏宇与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏宇到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张宏宇向本院提出诉讼请求：判决被告刘鑫偿还原告借款1700元。事实和理由：被告从原告处借款1700元，有当时的转账记录与聊天截图为证。然而，联系被告还钱的时候，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。刘鑫未做答辩。本院经审理认定事实如下，被告在2018年共向原告借款1700元，原告通过手机支付宝等转账方式向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告至今未还。审理中原告提供下列证据：微信聊天记录11张，证明被告欠原告借款1700元的事实。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏宇支付借款本金1700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4366号原告：史靖民，男，汉族，1982年6月13日生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。被告：李辉，男，汉族，1986年6月6日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：道永靖，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原告史靖民诉被告李辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告史靖民、被告李辉的委托代理人道永靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史靖民诉称：原告和被告系亲戚关系。2020年2月7日，被告向原告借款30000元，基于原告对被告的信任，原告于当日从自己的平安银行储蓄卡上向被告的云南省农村信用社的卡上转款30000元。被告承诺会尽快偿还。被告向原告偿还借款6400元，剩余的23600元一直未偿还。原告于2020年2月24日通过被告发微信消息，要求被告偿还尚欠的23600元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款23600元；2.被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。经本院释明，庭审中原告陈述涉案款项实际系原被告的合作款，原被告双方合伙购买口罩用于销售，原告出资66800元，经结算，被告认可还要向原告支付23600元，现要求被告返还投资款23600元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李辉辩称：原被告之间不存在借款关系，而是合作关系。原告向被告转款30000元系投资款，并非借款。原被告双方对合作进行了约定，共负盈亏，共担风险。原告主张被告偿还借款23600元，没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其与案外人李思的录音，无法核实通话双方的身份，本院不予采信；2.原告提交的其与李辉的录音，被告不予认可，无法核实通话双方的身份，本院不予采信；3.原告提交的其与案外人李思的微信聊天记录，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；4.被告提交的其与第三人的催要货款短信截图，无原始载体予以核对，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定购买口罩用于销售，利润分配各50%。2020年2月5日，被告乘坐飞机到曼德勒购买口罩，于2020年2月8日返回昆明。2020年2月7日，原告通过其尾号为16178的平安银行账户向被告尾号为11303的云南省农村信用社联合社账户转款30000元。原告与被告的微信聊天记录显示，被告于2月23日向原告发送消息“还补23600元”，原告于2月24日向被告发送消息“老表我发个卡号给你，天把不忙的时候给那23600转到我卡上！我看什么合适在去做！闲着太无聊了！”原告与被告的通话中，原告称：“如果拿过来了嘛，你就拿卖了吃顿饭就行了，你就打那23600过来就行了。给好？”被告称：“要得要得。”2020年2月12日至3月14日期间，口罩以发快递的形式销售并由原告负责邮寄。现原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中原告陈述其出资66800元，被告出资90000元，进价为每个口罩1.5元至3元不等，售价为每个口罩3元至5元不等，共购买约65000个口罩，销售额为18万余元，双方进行了结算，利润为32000元，其中付给案外人李思5000元的报酬，剩余利润27000元原、被告平分；原告应分得的利润为13680元，加上还要退还其出资的10000元，故被告应向原告支付23600元；另，口罩于2020年2月18日就全部售完，但存在部分退货后然后又重新寄出的情况，结算时已经将该部分口罩的计算在内。被告陈述原告出资60000元，被告出资90000元，进价为每个口罩1.5元至3元不等，售价为每个口罩3元至5元不等，双方合作期限为2020年2月5日至3月底，且双方未进行过结算。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方对双方之间存在合伙关系均予以认可，本院予以确认。原告提交的微信聊天记录及通话录音能够证实被告认可支付原告23600元，现原告主张被告支付款项23600元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原被告双方未进行结算，但其在微信聊天及通话中均认可还要向原告支付23600元，故本院对被告的辩解不予采纳。原告未提交证据证实原、被告双方约定了利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起五日内支付原告史靖民款项23600元；二、驳回原告史靖民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，依法减半收取97.5元，由被告李辉负担，剩余97.5元依法退还原告史靖民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年五月十九日书记员  何粤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1015号原告：王雪如，女，1981年12月14日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王雪如与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1123民初541号原告：徐军，男，1988年7月14日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：金炳山，黄冈市罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：罗田县新普生药业有限公司，住所地：罗田县凤山镇胜利街12号。统一社会信用代码：91421123562730363X。法定代表人：蔡瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：王建新，男，1976年9月28日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐军诉被告罗田县新普生药业有限公司、王建新提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐军于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐军申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予徐军撤回起诉。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告徐军负担。审 判 长  聂长明审 判 员  熊光烈人民陪审员  徐律泉二〇二〇年五月二十八日代书 记员  方 晶
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保150号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路72号。 法定代表人：王强，董事长。 被申请人：苏云桥，男，1949年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：张站敏，女，1972年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：杨向华，女，1974年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：鲁振国，男，1957年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：王石军，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：鲁炳英，男，1978年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县武景路北侧。 法定代表人：秦振林，经理。 被申请人：河北三豆食品有限公司，住所地：河北省衡水市故城县坊庄镇韩梧茂村。 法定代表人：沈朝义，经理。 申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保150号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年五月十一日 书记员  王春风
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2314号 原告：吕伯兴，男，1955年8月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：莫杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：卢亚君，女，1970年1月30日出生，汉族，住余姚市。 两被告共同委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 原告吕伯兴诉被告莫杰、卢亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伯兴的委托诉讼代理人严军、彭雪迅，被告莫杰、卢亚君的共同委托诉讼代理人楼剑波、李敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伯兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令两被告支付自起诉之日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因日常周转所需向原告借款100000元，于2011年5月29日两被告出具借条一张，约定2011年10月25日归还原告。之后被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告莫杰、卢亚君共同答辩称，借款属实，但已经超过诉讼时效。 原告吕伯兴为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，拟证明两被告向原告借款100000元的事实。两被告对借条的真实性无异议，本院经审查予以采信；2.电话录音2份，拟证明两被告承诺还款的事实。被告称莫杰的声音应系其本人，对于卢亚君的录音需要庭后核实。经审查及庭后核实，本院对该证据的真实性予以采信。 被告莫杰、卢亚君均未向本院提交证据。 本院经审理认定如下案件事实：2011年5月29日，被告卢亚君、莫杰向原告借款100000元，约定2011年10月25日归还，到期后，两被告未归还上述借款。2020年3月10日原告分别电话联系了两被告，要求两被告能出具一个具体的还款方案，两被告均有表示“有钱了会还”。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。关于诉讼时效，本院认为在两被告与原告的通话记录中可以看出，两被告均认可债务的存在且愿意继续履行，根据有关规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下： 被告莫杰、卢亚君共同归还原告吕伯兴借款100000元，并支付自2020年4月15日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫杰、卢亚君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年五月二十三日 代书记员  邹珂珂
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5639号原告杨洪涛，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：赵秀旺聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区24号办公楼。法定代表人：王晓辉原告杨洪涛与被告聊城荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院短信平台依法送达缴纳案件受理费通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月十三日书记员  姜亭
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终215号上诉人（原审被告）：永康市创鑫工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前金工业生产基地。法定代表人：陈静。被上诉人（原审原告）：厦门夏盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园57号楼（7-A1）。法定代表人：吴峰。上诉人永康市创鑫工贸有限公司因与被上诉人厦门夏盛工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。永康市创鑫工贸有限公司上诉称：本案根据被上诉人的诉讼请求，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地人民法院厦门市思明区人民法院具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。永康市创鑫工贸有限公司住所地在浙江省永康市，故浙江省永康市人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇二〇年五月二十五日代书记员 徐艳锦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初584号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌25号楼2单元1层2号。 法定代表人：王春满，总经理。 委托诉讼代理人：王玉国，该公司副总经理。 被告：张健，男，1972年7月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市帝盛物业服务有限公司（以下简称帝盛物业公司）与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝盛物业公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帝盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业服务费3149.76元、滞纳金944.9元，合计金额4094.69元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与吉林市碧桂园小区业主委员会分别于2014年4月15日、2017年4月15日签订《碧桂园小区物业服务合同》。合同约定：由原告为被告所居住小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费。被告住宅建筑面积104.992平方米，合同约定物业服务费为每月每平方米0.5元。自2014年至2019年，被申请人未向申请人交纳物业服务费。经原告多次催缴，被告至今仍未履行缴费义务。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会与帝盛物业公司签订《物业服务合同》，约定了服务范围及服务内容，住宅房屋的业主或物业使用人按建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业费，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金，服务期限自2014年4月15日至2017年4月15日止。合同到期后，双方经协商一致在原合同基础上又续签三年，帝盛物业公司一直为该小区提供物业服务至今。张健为碧桂园小区18-4-302号业主，房屋建筑面积为104.992平方米，张健自2014年4月15日至2019年4月15日未缴纳物业费，故帝盛物业公司诉至法院。 认定上述事实的证据有：帝盛物业公司提供的《物业服务合同》，由吉林市碧桂园小区业主委员会出具的《证明》《关于碧桂园小区个别业主家窗户墙漏水等问题的证明》《关于碧桂园小区房屋漏水的情况证明》，《关于碧桂园小区公共部位、公共设施、设备等问题整改、维修意见的报告》，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”2014年碧桂园小区业主委员会选聘帝盛物业公司作为物业服务企业为该小区提供物业服务，双方签订了《物业服务合同》，该合同是双方真实意思表示，内容也未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，该合同对碧桂园小区的所有业主均具有约束力。2017年合同到期后，双方又继续沿用原合同内容，续签三年服务期。此期间帝盛物业公司一直为该小区提供物业服务，张健作为业主，长期接受服务，按合同约定应向帝盛物业公司交纳物业费，故对帝盛物业公司要求张健交纳2014年4月15日至2019年4月15日物业费3149.76元的主张本院予以支持。张健未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担支付违约金的责任。关于违约金的数额，帝盛物业公司主张的违约金是按照欠缴金额的30%计算，但考虑到碧桂园小区是建成多年的小区，物业服务问题相对复杂，兼顾合同的履行情况，本院根据公平原则予以平衡，酌定支持违约金629.95元（3149.76元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张健于本判决生效之日起三日内向吉林市帝盛物业服务有限公司交纳自2014年4月15日至2019年4月15日的物业费3149.76元及违约金629.95元； 二、驳回吉林市帝盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姜琳
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初478号原告：周林，男，1986年9月24日出生，汉族，务工，住罗田县。原告：张娟，女，1988年6月9日出生，汉族，务工，住罗田县。以上两原告共同委托诉讼代理人:叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗田县金诚置业有限公司，住所地罗田县凤山镇桥南村二组。统一社会信用代码：91421123568315830D。法定代表人：毛再文，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡海勇，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周林、张娟诉被告罗田县金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林、张娟的委托诉讼代理人叶世格，被告罗田县金诚置业有限公司的委托诉讼代理人匡海勇、袁玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周林、张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告未全面履行合同约定应支付违约金7861.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告向被告支付现金393075元，购买了被告开发建成的凤城丽都小区第3幢1单元1802号房。根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前交房，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。超过合同约定办证期限后，原告及凤城丽都业主委员会多次敦促被告履行合同，然时至今日，被告一直拖延未履行，以致原告一直没有取得该房屋所有权证，被告的行为已构成严重违约。现为了维护原告周林、张娟的合法权益，特具文起诉，望判如所请。被告罗田县金诚置业有限公司辩称：根据本案客观事实，被告不存在违约情形，不承担违约责任。理由是：1.根据双方商品房买卖合同第十五条约定，如因“出卖人的责任”不能办证的，出卖人才承担违约责任，但是在双方履行合同过程中，该商品房迟延办证的主要责任是由案外人及罗田县规划局、罗田县住建局、罗田县园林局等相关职能部门不能在被告申请的时间内办理完相关的条件核实、竣工验收等系列工作。2.同时，2015年底至2016年上半年，还客观存在职能部门合并即房管局与国土资源局就办理不动权登记手续的机构合并，导致了办证工作停顿。3.在2015年至2017年间，由于案外人将该项目的一部分房屋申请保全，罗田县法院依申请作出裁定，为此房地产登记管理部门以该房屋属于查封状态不予办证，后在罗田法院致函后才启动了办证程序。4.该小区业委会以通告的形式，公开阻碍业主申请办证。由于上述多方面原因，引起办证工作停滞，故其责任不在被告，因此，依据合同的约定，出卖人不应当承担迟延办证的违约责任。原告提交了下列证据：证据一、购房发票、购房合同及按揭贷款合同。拟证明原告履行了合同所约定的付款义务，被告未按约定履行；证据二、不动产权证。拟证明凤城丽都第三幢房屋的总不动产权证是2018年3月6日才办理，以致在合同约定期限内无法为原告办理不动产权证，构成违约。被告提交了下列证据：证据一、关于向职能部门申请凤城丽都项目规划验收的系列报告。拟证明被告与2015年5月5日起分别向相关职能部门提交了各项申请报告，要求职能部门及时进行条件核实与验收工作，完成了各项法定义务，由于职能部门迟延开展条件核实和验收工作导致凤城丽都办证迟延，属不可抗力行为，不应归责于被告，被告不应当承担办证迟延的违约责任；证据二、罗田县人民法院裁定书及“至不动产登记中心同意更改商品房、商铺序号的公函”。拟证明由于凤城丽都在办证过程中因罗田县人民法院等系列原因导致凤城丽都房产证办理受阻，拖延一年多的时间，故被告应不承担迟延办证的违约责任；证据三、凤城丽都业主委员会要求业主迟滞办证的公告。拟证明由于该小区业委会劝阻各业主迟延办证，其责任应由业委会承担，被告亦不应承担违约责任。对原、被告所提交的上述证据，本院经审核后作出如下认定：原告所提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明效力依法予以确认。被告所提交的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，但均不属于其不承担违约责任的事由，与本案无关联性，本院不予确认。经举证、质证、认证，本院认定事实如下：2014年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的凤城丽都小区第3幢1单元1802号房，购房价款为393075元；第八条约定，被告于2015年9月30日前交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2015年9月30日前向原告交付了房屋。2018年3月6日，被告在原罗田县国土资源局办理了原告所属3号楼的不动产登记手续，即被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告所提交的证据二罗田县人民法院财产保全裁定书中未对原告与被告讼争的房屋采取保全措施。品房买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依合同全面、诚实信用履行各自的义务。原、被告在该合同的第十五条中约定被告应于房屋交付后180日内江办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告于2015年9月30日前向原告交付了房屋，由此，被告应于2016年3月30日前将办理房屋权属登记需由其提供的资料交至不动产权属登记机关备案，但被告迟延至2018年3月6日才履行完此项义务，故依上述合同第十五条的约定，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约责任采严格责任原则，法定免责事由只有不可抗力，债务人即本案被告即使因为意外事件不履行合同义务时，不能免责，合同当事人亦可在合同中约定免责事由以排除其对违约责任的承担。在本案合同中双方当事人未明确约定被告违反合同第十五条时的免责事由，亦无法定免责事由，故被告辩称的上述三项事由，均不构成其不承担违约责任的事由。因此，被告应依合同的约定按购房价款的2%向原告支付违约金。被告如认为他人或有关单位妨碍其履行合同可依法主张权利以获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗田县金诚置业有限公司被告罗田县金诚置业有限公司于本判决生效后十日内按已付购房款393075元的2%向原告周林、张娟支付违约金7861.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗田县金诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  邓莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执982号 申请执行人瞿玉兵，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人斯晓明，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人瞿玉兵与被执行人斯晓明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿玉兵向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人斯晓明归还申请执行人瞿玉兵机械费53800元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人斯晓明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人斯晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯晓明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人斯晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人斯晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人斯晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人斯晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人瞿玉兵。 综上，被执行人斯晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执982号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3614号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：彭月才，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告彭月才借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金89722.45元并支付该款自2019年6月17日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为粤Ｗ×××××的大众牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年10月15日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A099349001的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年10月16日，原告向被告交易方海南车享家实业有限公司转账支付107000元； 2.借款本金：107000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日（即2018年10月16日）起算； 4.借款利率：年利率14.82%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年11月起，每月16日为还款日，每期还款额3699.84元； 7.还款情况：前7期已付清，2019年6月16日到期的第8期开始未再支付； 8.抵押物：车牌号为粤Ｗ×××××的大众牌小型轿车（车辆识别代号ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＪ4051252）； 9.抵押登记手续：2018年10月25日，办理抵押登记手续; 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭月才于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金89722.45元,并支付该款自2019年6月17日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告彭月才名下车牌号为粤Ｗ×××××的大众牌小型轿车（车辆识别代号ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＪ4051252）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。 如被告彭月才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告彭月才负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭月才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2283号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。统一社会信用代码：915305002189329433。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。负责人：林鸣渊，系该社主任。被告：胡国良，男，1975年3月22日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：段海仙，女，1980年11月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：周连文，男，1961年3月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：杨翠珍，女，1962年5月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与被告胡国良、段海仙、周连文、杨翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告以被告胡国良已于2020年5月25日结清所欠原告的借款为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社撤诉。案件受理费2464元，减半征收1232元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。审判员  孙芬琪二〇二〇年五月二十五日书记员  苏亚妮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执480号之一 申请执行人：祥生实业集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十五层，组织机构代码:146291162。 法定代表人：陈国祥。 被执行人：朱洁，女，1961年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人祥生实业集团有限公司与被执行人朱洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初213号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人祥生实业集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还代偿款5000000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费111800元、执行费52959元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洁存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱洁名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年5月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇二〇年五月二十日 书记员 张**
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2327号 原告：张晓东，男，1980年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张凯中、林媛，福建闽天律师事务所律师。 被告：祖旭，男，1982年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告张晓东与被告祖旭不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 张晓东向本院提出诉讼请求：1.祖旭立即向张晓东返还不当得利款88290元；2.本案诉讼费用由祖旭承担。事实与理由：2020年4月27日，张晓东在汇款的时候，误将88290元汇至祖旭银行账户。发现错误后，张晓东先电话报警，后向汇款银行、收款银行反映情况，要求转回该款，但均无果，张晓东又拨打祖旭电话号码，但祖旭拒绝接听。根据《民法总则》第一百二十条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。祖旭依法应当返还不当得利款项。为此，张晓东提起诉讼，以维护自身合法权益，恳请法院判如所请。 祖旭未提交答辩状且未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据原告提供的被告祖旭的地址“福州市仓山区金山大道198号金山明星16座703单元”，本院依法向被告送达开庭传票等应诉材料,邮寄反馈信息体现“收件地址查无此人，电联非本人”，不能有效送达。经查，被告祖旭的户籍所在地为福州市台江区，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即福州市台江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 肖 英 二〇二〇年五月二十九日 书记员 彭俊杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执845号 申请执行人：王嘉霖，男，汉族，1993年9月3日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人：深圳市鼎域文化发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园西塔2506室，统一社会信用代码914403000818816115。 法定代表人：许伟民。 被执行人：许伟民，男，汉族，1986年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人王嘉霖与被执行人深圳市鼎域文化发展有限公司、许伟民租赁合同纠纷一案深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11673号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求支付款项人民币78361.7元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人许伟民在深圳市住房公积金管理中心公积金专款账户内有余款人民币5357.32元，本院已向相关单位发函提取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓梓钦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执857号申请人：**飞。被执行人:程梦蕊、马世凯。本院在执行，**飞与程梦蕊、马世凯追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款335.08元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月七日书记员  阎晨浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11145号申请执行人：胡廷彦，男，1947年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川东泰交通标牌设施有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路729号。法定代表人：王东云，该公司经理。申请执行人胡廷彦与被执行人银川东泰交通标牌设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5115号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川东泰交通标牌设施有限公司偿还申请执行人胡廷彦借款95000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，依法缴纳执行费1358元，以上共计98534元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户1个，我院已于2019年12月19日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1358元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1973号原告：海安县路路装饰材料经营部，住所地海安经济技术开发区丰产村2组24号。经营者：周露路，女，汉族，1986年10月27日生，住海安市。委托诉讼代理人：黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。被告：王美进，男，汉族，1977年1月11日生，住海安市。原告海安县路路装饰材料经营部（以下简称路路装饰）诉被告王美进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路路装饰经营者周露路及其委托诉讼代理人黄凡钰，被告王美进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路装饰诉称：2018年9月至10月期间，被告联系原告，要求原告将其承包的工地上所需的地砖等材料送至其指定施工地点(荣安酒店及东部家俱城、贵都等工地），截止目前，被告共欠原告材料货款29321元，被告只给付了15000元，尚欠14321元至今未给付。现请求判令被告给付原告货款14321元。被告王美进辩称：送的材料是到我工地的，但数量不清楚，因为送货单上没有我签字，送给我的我都签字。原告共送货到我三个工地，其中东部家俱城、贵都工地的数量没有异议，主要是荣安大酒店的有异议，荣安大酒店我共进了原告20600元的瓷砖。经审理查明：2018年下半年，原告根据被告要求，共向被告施工东部家俱城、贵都、荣安大酒店工地送地砖等装璜材料，共计价款29257元（其中东部家俱城、贵都工地计8657元）。此后，被告仅给付原告货款15000元，余款原告多次催要未果，引起纠纷。以上事实，有原告的送货单，原、被告间的聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告均确认原告共供给被告三个工地的装璜材料，其中东部家俱城、贵都工地无异议（计8657元），荣安大酒店被告亦确认货款为20600元，故被告共购得原告装璜材料应为29257元。现被告已给付原告15000元，尚欠货款应为14257元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王美进于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安县路路装饰材料经营部货款14257元。案件受理费158元，减半收取79元，由被告王美进负担（已由原告路路装饰代垫，被告王美进在履行上述义务时一并给付原告路路装饰）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇二〇年五月十二日书记员  杨加莲