河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民再13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建通，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高碑店市金润房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇友谊路。 法定代表人：韩兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。 再审申请人张建通因与被申请人高碑店市金润房地产开发有限公司（以下简称金润房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终3227号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）冀民申2394号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张建通的委托诉讼代理人白长青、被申请人金润房地产公司的委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张建通申请再审请求，撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3227号民事裁定和河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3606号民事判决；依法改判支持张建通一审诉讼请求，并判令被申请人承担本案相关诉讼费用。事实和理由：1、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案诉请事实与另案单某一案完全相同，且委托的系同一代理人，一审判决结果也相同。张建通与单某均提起上诉，二审合议庭成员一致，但单某案二审作出（2018）冀06民终2715号民事裁定，裁定发回重审，本案却裁定驳回申请人起诉。完全相同的案件事实，完全相同的合议庭，裁判结果却完全不同。（2018）冀06民终2715号民事裁定足以证实本案二审裁定是错误的。2、二审裁定驳回张建通起诉适用法律确有错误。二审裁定书第4页第2段写明，“综上所述，张建通的上诉理由能够成立”，但在裁判结果中却不支持张建通的上诉请求，反而裁定驳回起诉，缺乏法律依据。 被申请人金润房地产公司辩称，本案原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。 张建通向一审法院起诉请求：1、判令金润房地产公司给付张建通逾期交房违约金24623.46元；2、判令金润房地产公司按同期银行贷款利率的1.5倍给付张建通自实际交房日至实际给付日的违约金；3、诉讼费由金润房地产公司负担。事实和理由：张建通与金润房地产公司于2011年2月27日签订商品房买卖合同，约定张建通以182396元的价格购买金润房地产公司将其开发的位于房屋；金润房地产公司应于2012年12月30日前向张建通交付房屋，逾期交房的，按已付房款的日万分之一支付给张建通违约金。约定期满后，金润房地产公司迟迟不交房，直至2016年9月10日才向张建通交付房屋，逾期交房1350天。 一审法院认定事实：张建通与金润房地产公司于2011年2月27日签订商品房买卖合同，约定金润房地产公司将其开发的位于房屋以182396元的价格出售给张建通；金润房地产公司应于2012年12月30日前将验收合格的商品房交付张建通使用，若金润房地产公司无理由延时交房，应按交付房款的日万分之一支付给张建通违约金。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张建通称金润房地产公司未按约定交房，应给付张建通逾期交房违约金24623.46元，并按同期银行贷款利率的1.5倍给付张建通自实际交房日至实际给付日的违约金，但其提交的证据成正物业房屋附属设施设备移交清单中无金润房地产公司签字或盖章，且金润房地产公司未能提交其他证据相佐证，不能证实张建通实际收房日期，张建通的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决“驳回原告张建通的诉讼请求。案件受理费208元，由原告负担。” 张建通不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持张建通的诉讼请求；2、上诉费用由金润房地产公司承担。事实与理由：张建通与金润房地产公司于2011年2月27日签订商品房买卖合同，双方就合同权利义务及违约责任进行了约定。张建通按约定交付了购房款。根据合同约定，金润房地产公司应于2012年12月30日交付房屋，但至2016年9月10日才向张建通交房，并拒绝向张建通提供交房凭证，且拒绝根据合同约定赔偿张建通违约金。张建通诉至一审法院，一审法院以张建通提供的证据不能证实金润房地产公司的实际交房日期为由，判决驳回张建通的诉讼请求。一审判决将应由金润房地产公司承担的举证责任错误地认定为由张建通承担，属适用法律错误，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。按合同约定时间交付房屋是金润房地产公司应履行的义务，是否按约定时间交房应由金润房地产公司承担举证责任。一审判决适用法律错误。二、一审中，金润房地产公司无正当理由未到庭，足以说明金润房地产公司放弃了答辩和举证，应视为其对张建通诉讼请求的认可，也应视为其对逾期交房事实的认可和承担违约责任的认可。 二审中，张建通提交同时起诉的另案当事人单某的物业服务协议，时间为2016年9月10日，用以证明张建通主张的交房时间。金润房地产公司对上述证据质证称：该协议属于复印件，不予认可，并且没有保定白沟成正物业服务有限公司的公章，不能证实张建通要求的金润房地产公司承担逾期交房责任，该证据并非证据规则中所规定的新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 二审法院认为，张建通主张金润房地产公司未按合同约定按时交付房屋，金润房地产公司不认可张建通的逾期交付房屋主张。对于本案的争议事实，张建通有提交证据的责任，但金润房地产公司作为房屋出卖人，同样应负有是否交付合同标的物及向买受人如何交付标的物的责任。故在双方存在证据事实不足情形下，一审法院驳回张建通的诉讼请求不当。二审法院认为，依据案情事实，依法驳回张建通的起诉，更为适当，符合本案事实。故一审法院认定驳回张建通的诉讼请求不当，应予以改正。综上所述，张建通的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定“驳回上诉人张建通的起诉。一审案件受理费208元，二审案件受理费416元。均予退回上诉人张建通。” 再审中，再审申请人张建通提交如下新证据：证据一、证人单某的出庭证言，单某称其所购买金润房地产公司开发的房产与张建通涉案房产位于同一单元同一楼层，二人房产同一天交付，交房时互相认识，单某已就金润房地产公司延迟交房提起诉讼并已生效。以上证言证明被申请人金润房地产公司向申请人张建通及单某同时交房。证据二、河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2429号民事判决书复印件一份，证明金润房地产公司向单某交房时间。证据三、河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执567号案件受理通知书打印件一份，证明（2018）冀0684民初2429号民事判决书已经进入执行程序，疫情期间高碑店市人民法院执行案件受理通知书系网上送达，所以提交的该证据系打印件。被申请人金润房地产公司的质证意见为：证据一内容不认可，张建通买房与单某无关，该证言不能证实张建通房屋交付时间；对证据二真实性认可，但证明目的不认可，单某一案判决与本案无关；证据三为复印件，真实性、证明目的均不认可。对以上新证据，本院认定如下：（2018）冀0684民初2429号民事判决真实性双方无异议，对其真实性予以认定；（2020）冀0684执567号执行案件受理通知书内容系打印件，金润房地产公司不认可，且受理通知书内容未显示出与本案待证事实的直接关联性；证人单某证言能够与本案一审中张建通提交的其他证据相互印证，本院予以采信。对以上证据证明内容，结合本案查明的其他事实综合认定。再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张建通一审起诉称金润房地产公司未按合同约定期限交付涉案房屋，提交了房屋附属设施设备移交清单、（2018）冀0684民初2429号民事判决书、证人单某证言等证据证明。单某与张建通均购买了金润房地产公司开发的位于房屋，且单某的《前期物业服务协议》中明确记载，保定白沟成正物业服务有限公司系金润房地产公司选聘的前期物业管理单位。2016年9月10日，保定白沟成正物业服务有限公司与张建通签订房屋附属设施设备移交清单，该清单一式四联，由物业公司、维修方、业主、开发公司各持一联。张建通提交的房屋附属设施设备移交清单系业主保存联，且与同一楼层住户单某交房时间及证人单某当庭证言能够相互印证，证实涉案房屋实际交房时间为2016年9月10日。金润房地产公司虽对以上证据不予认可，但并未提供足以反驳的证据，其也未就反驳张建通的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，即金润房地产公司未就其按合同约定交房的事实提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。张建通与金润房地产公司签订的商品房买卖合同明确约定了交房日期及逾期交付房屋需承担的违约责任，即按已付房款的日万分之一支付给张建通违约金，该合同对双方均具有约束力，故张建通要求金润房地产公司给付其自2012年12月31日起至2016年9月10日逾期交房违约金共计24623.46元，理由充分，应予支持。张建通要求金润房地产公司按同期银行贷款利率的1.5倍给付其自实际交房日至实际给付日的违约金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，再审申请人再审请求部分成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3227号民事裁定及河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3606号民事判决； 二、被申请人高碑店市金润房地产开发有限公司给付再审申请人张建通逾期交房违约金24623.46元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回再审申请人张建通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费208元，二审案件受理费416元，共计624元，由被申请人高碑店市金润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩皓 审判员  段超 审判员  钱娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王萌