广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9527号原告：王军锋，男，1964年5月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：吴师法，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林志钢，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告王军锋与被告林志钢合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军锋的委托代理人吴师法到庭参加诉讼，被告林志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项135000元并支付逾期利息（逾期利息以135000元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年1月11日计算至2019年2月28日止，为19237.5元）；2、被告向原告支付律师费6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月12日就位于广州市白云区万达广场旁的洗车、停车投资项目达成代持股协议。双方协商原告以暗股的形式投资15万认购项目（项目第一期投资预估金额为40万元）30%的股份。被告负责经营管理；原告具备本项目的所有知情权（资金流向、经营状况、利润状况）及项目经营管理的建议权。协议约定原告给付15万元认购款后，协议即生效。生效后一个工作日内，被告须向原告出具“股份认购证明书”，以确定、证明原告具体参股资金、参股比例等。协议的有效期为2016年1月11日至2019年2月30日。原告先后向被告给付135000元，但原告未收到关于此项目的任何利润分配，亦未参与任何决策事项，甚至约定的股份认购证明书也没有收到。协议存续期间，原告多次寻找被告询问项目利润问题，均被林志钢以各种理由搪塞。被告林志钢未答辩。经审理查明：2016年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：第一条、项目投资预估（第一期）为40万元；第二条、本项目股东结构及职责。1、乙方以暗股形式投资15万元认购本项目30%的股份；2、为了本项目更好的发展，乙方认购本项目的30%的股份后，甲方余下的70%股份将抽出15%给予场内的负责人及工作人员；3、乙方认购本项目的30%的股份后，本项目的股东结构为甲方55%、乙方30%（暗股形式）、其他15%；4、甲方负责经营及管理，乙方具备本项目的所有知情权（资金流向、经营状况、利润状况）及项目经营管理的建议权。第四条、特别说明。由于本项目是通过甲方的特殊关系才能承租本项目，因此本项目的场地投资相对于其他场地的投入相对优惠，如遇不可抗力的客观原因而导致本项目不能再经营，甲方概不负责。第五条、协议生效。1、本协议经甲、乙双方签字、加盖手印，并在签订本协议十个工作日内，乙方将其入股资金15万元打入甲方指定账号后，本协议生效；2、本协议生效后一个工作日内，甲方需出具“股份认购证明书”给乙方，以确定、证明乙方的具体参股资金、参股比例等；3、本协议有效期为2016年1月11日至2019年2月30日。该《协议书》上有原、被告的签名捺印。2016年3月17日，被告向原告出具《收据》，内容为：“兹收到王军锋投资款玖万伍仟元整”；2016年5月1日，被告向原告出具《收据》，内容为：“另收到王军锋投资款肆万元整。合计壹拾叁万伍仟元整”。2016年1月13日，原告在广州市嘉会商贸发展有限公司跨行消费35187元、在广东广州市民谈电器跨行消费14763元；2016年3月17日，原告在广东广州市嘉会酒庄跨行消费45000元；2016年4月13日、2016年4月14日，原告分别在广东广州民谈电器跨行消费27163元和13037元。以上合计135150元。庭审中，原告表示，上述135150元中的135000元即是原告按照被告要求以刷卡形式向被告支付的投资款，其中的150元是刷卡的手续费。原告觉察涉案项目有问题，便未再向被告支付剩余的款项。协议书签订后，双方约定的项目并未启动，被告亦未向原告出具股权认购书，未向原告告知项目的经营事项，更未向原告分红。另查，原告为本案诉讼支出律师费6000元。以上事实，有协议书、收据、银行交易明细、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告关于其支付投资款的陈述可与《收据》及消费记录相对应，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，认定原告已向被告支付了投资款135000元。关于被告应否向原告返还该135000元的认定。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。本案中，原、被告就涉案《协议书》的生效设置了生效条件，其中一个条件为原告将入股资金在签订协议后的十个工作日内打入被告指定的账号。同时，未有证据证明原告恶意阻却合同生效的条件成就，故《协议书》约定的条件自始至终均未成就，涉案《协议书》并未生效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于涉案《协议书》并未发生法律效力，故被告因该合同取得的135000元款项应向原告返还。另，被告未能举证确实存在涉案项目或涉案项目已启动并可向原告履行《协议书》约定的义务，虽然原告未全额支付投资款亦存在一定过错，但被告未足额支付投资款的行为并不能成为被告无法启动涉案项目的主要原因，故结合原、被告双方的过错程度，本院认为被告造成了对原告资金的占用，原告诉请被告按照同期同类贷款利率标准向其支付利息的主张于法有据，本院予以支持。但应自原告实际支付款项之日起计算。因135000元刷卡金的手续费为150元，故费率为0.11%，则2016年1月13日刷卡金额49950元的实际刷卡金本金为49900元，2016年3月17日45000元的实际刷卡本金为44950元，2016年4月13日27163元的实际刷卡本金为27130元，2016年4月14日13037元的实际刷卡本金为13020元。故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准：以49900元为本金，自2016年1月13日计付至2016年3月16日；以94850元为本金，自2016年3月17日计付至2016年4月12日；以121980元为本金计付2016年4月13日的利息；以135000元为本金，自2016年4月14日计付至2019年2月28日。关于律师费6000元。因原、被告双方并未对律师费的承担进行约定，且律师费的支出亦不属于原告维权的必要支出，故原告要求被告承担律师费6000元的主张，本院不予支持。被告林志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林志钢向原告王军锋返还款项135000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准：以49900元为本金，自2016年1月13日计付至2016年3月16日；以94850元为本金，自2016年3月17日计付至2016年4月12日；以121980元为本金计付2016年4月13日的利息；以135000元为本金，自2016年4月14日计付至2019年2月28日）；二、驳回原告王军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，由被告林志钢负担（由被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年五月七日书记员  陈 铭