wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执22号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区九堡镇杭海路878号1楼A2号。 负责人：张洁。 被执行人：潘一鸣，男，1988年01月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与被执行人潘一鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初7699号调解书已发生法律效力。因被执行人潘一鸣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人潘一鸣应向申请执行人支付305336.1元及相应利息，并负担案件执行费4480.04元。 执行立案后，本院向被执行人潘一鸣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘一鸣逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，赴被执行人住所地对被执行人的财产和下落进行了调查，但未查询到其下落及财产。经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产。已轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制。已冻结被执行人名下公积金16994.32元，但不符合扣划条件。经申请执行人的代理律师调查亦未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年5月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人潘一鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘一鸣未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人宁波银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘一鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0192执22号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 晓 审判员 郭 彤 审判员 吴 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 魏宇轩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5852号之一 申请执行人：厦门协诚工程管理咨询有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路3号1704-1706单元，统一社会信用代码91350200260060173E。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：陈红梅、张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：陈木兰，女，1982年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门茗亿金洲科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路351号摩登大厦3004室之一，统一社会信用代码91350203MA348GXN12。 法定代表人：陈木兰。 申请执行人厦门协诚工程管理咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初263号民事判决书，于2020年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈木兰、厦门茗亿金洲科技有限公司支付租金42922元及违约金、物业管理费等费用17746.87元、律师费8000元、公告费300元，占用费209740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年5月9日轮候查封陈木兰名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。2020年5月11日轮候冻结陈木兰持有的福建省茗亿金洲生态农业发展有限公司、厦门茗亿金洲科技有限公司、厦门怡都韵茶业有限公司的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月25日、2020年5月28日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈木兰、厦门茗亿金洲科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门协诚工程管理咨询有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终84号上诉人（原审原告）：河南省龙源防腐有限公司，住所地：长垣县蒲东区长城商贸城东区38号。法定代表人：黄桂锋，该公司董事长。上诉人（原审原告）：杨威，男，1975年11月22日出生，汉族，住长垣县。上诉人（原审原告）：司玉钦，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。负责人：王伟。原审第三人：孟东光，男，1989年9月5日出生，汉族，住滑县。上诉人河南省龙源防腐有限公司、杨威、司玉钦因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司、原审第三人孟东光合同纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省龙源防腐有限公司、杨威、司玉钦上诉称，依据我国《民事诉讼法》第24条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者标的物所在地人民法院管辖”。保险标的物即保险对象，是投保人与保险人订立保险合同，收取保险费用所指向的对象，如财产、人身以及其他表现形式反映出来的财产利益等，上诉人请求撤销保险合同的补充协议即《承诺书》，案由应为保险合同纠纷，本案的保险对象为第三人孟东光的人身××孟东光的住所地在，故滑县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令滑县法院对本案进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告河南省龙源防腐有限公司、杨威、司玉钦的诉讼请求为撤销其对原审被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的《承诺书》，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原审被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司住所地法院即郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人河南省龙源防腐有限公司、杨威、司玉钦的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十八日书记员  李彩红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1259号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张明明，女，1987年8月12日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明明名下银行存款9658.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明明银行存款9658.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费117元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13162号上诉人（原审原告）：叶方珍，女，1973年9月26日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余学军，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。上诉人叶方珍因与被上诉人中百仓储超市有限公司（以下简称中百公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶方珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中百公司向叶方珍支付违法解除劳动合同经济赔偿金149148元；3.中百公司承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。叶方珍并无严重违反公司规章制度的行为，中百公司提供的证据并未证明叶方珍有盗窃或者私拿公司财物等任何一项违规行为。叶方珍未成功付款，并不是叶方珍的过错，更不是叶方珍本人的故意，而是收银员的过错造成，不应由叶方珍承担责任。2.一审判决适用法律错误。中百公司并无证据证明叶方珍有盗窃或者夹带行为，中百公司借口解除合同的行为性质上属于非法解除合同，应支付解除劳动合同经济赔偿金。法律或者劳动合同、以及公司规章制度并未禁止单位员工在本单位购买商品，也未规定不管任何原因只要支付未成功员工要被开除。况且支付未成功并不是叶方珍的原因，而是收银员的过错造成的，叶方珍也未将商品带出超市，让叶方珍承担被开除的严重后果，明显不公平，也不合法。中百公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶方珍向一审法院起诉请求：1.判令中百公司支付叶方珍违法解除劳动合同的经济赔偿金149148元（2762元/月×27个月×2）；2.判令中百公司支付叶方珍自2018年4月29日至2019年3月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额30382元（2762元/月×11个月）。一审法院认定事实：叶方珍系中百公司民意店生鲜操作员，双方于2002年签订了《聘用合同书》，并于2008年8月31日签订了无固定期限劳动合同，双方约定合同期限为2008年8月31日起至叶方珍退休时止。《聘用书合同书》第5条第3款第14项约定，乙方（叶方珍）有违法违纪行为和严重违反甲方（中百公司）规章制度的，中百公司可以解除合同。2019年3月7日，当天叶方珍中班工作时间至21时30分，在21时19分，监控录像显示叶方珍在进行自助结账时，仅将手中提包内的卫生产品取出并扫描二维码付款，而提包内的金针菇和内裤并未取出，在走出卖场经过防损门时触发报警，叶方珍迅速转身向卖场内跑去，防损员追赶并将其拦下来。在检查叶方珍手提包时，防损员发现有未扫描付款的金针菇和内裤，遂向中百公司逐级上报。随后中百公司分别于3月7日21时35分、3月15日10时5分就此事对叶方珍发起面谈，叶方珍在谈话记录中陈述自己学习过员工手册和防损十条，并承认自己违反了公司的规章制度，但解释不是故意违规。2019年3月29日，中百公司依据《中百公司超市有限公司员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第八项、第二十三项、第二十四项的规定，报经工会同意后，解除了与叶方珍的劳动合同，并于2019年4月4日送达了《解除劳动合同证明书》，4月5日送达了《关于对叶方珍严重违规的处理决定》。2019年4月24日，叶方珍向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2019）第263号裁决书，裁令驳回叶方珍的各项仲裁请求。现叶方珍不服裁决结果，诉至法院，请求判如前请。一审法院认为，1.关于中百公司是否属于违法解除双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的有关规定，中百公司通过民主程序制定了合法有效的规章制度并告知了叶方珍，该规章制度对叶方珍具有约束力。本案中，叶方珍将未付款商品携带出卖场，虽然其解释主观上不是故意的，但未提供相应的证据证明。依据中百公司提供的《员工手册》第六条的规定，叶方珍的行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，在谈话笔录中叶方珍也承认了这一违规的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现中百公司据此解除双方之间的劳动关系并无不当，故对叶方珍请求中百公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请不予支持。2.关于叶方珍主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。双方之间签订有无固定期限劳动合同，该份劳动合同在2019年3月29日双方劳动关系解除之前仍处于生效状态，现叶方珍主张双方未签订书面劳动合同而要求支付二倍工资的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，一审法院判决：驳回叶方珍的全部诉讼请求。案件受理费10元予以免收。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：《中百仓储超市有限公司员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第八项、第二十三项、第二十四项规定如下内容：“员工有下列情形之一的，为E类过失行为，属于严重违反规章制度行为，依据劳动合同法第三十九条第一款第二项情形，公司可以按有关法定程序，依法解除劳动合同，且无须支付经济补偿金：……（8）侵占、私拿、私分商品或赠品，或放流商品的（无论价值多少），或违规参与抽奖，违规操作购物积分的；……（23）员工盗窃或擅取公司、顾客或同事财产的；（24）员工当班时有违规夹带行为的。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为叶方珍是否严重违反公司规章制度，中百公司与叶方珍解除劳动关系是否合法。根据查明的事实，中百公司是一家大型综合性购物广场，为了控制商品损耗与流失，经民主程序制订了员工严重违反公司规章制度的情形及公司可以解除劳动关系的相关内容，该内容未违反法律、法规规定，且具有合理性与必要性，中百公司也组织叶方珍对公司的规章制度进行了学习，该规章制度可以作为本案审理的依据。叶方珍作为一名在中百公司工作多年且深谙公司规章制度的员工，理应带头遵守公司的规章制度，但其将未付款商品携带出卖场的行为明显违反了公司的规章制度，叶方珍虽然诉称其不是故意违规，而是收银员的过错造成，但并未提交证据证明。中百公司依据公司规章制度，在报经公司工会同意后，与叶方珍解除劳动关系，未违反法律规定，属于合法解除。叶方珍主张解除劳动关系的赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，叶方珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶方珍负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初847号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：李某某，57岁。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1830号原告李某，男，汉族，1955年8年21日生，住许昌县。被告刘某，男，汉族，1980年9月11日生，住河北省景县。原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告跟随被告于许昌市建安区职教园工地上干活，截至2019年2月3日，被告共欠原告工钱3200元整，有欠条为证。现工程已经竣工，被告却迟迟不予支付所欠原告的工钱，原告多次要求被告支付均未果。故诉至法院请求依法判令被告支付所欠原告工钱3200元整，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告工资3200元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年，原告李某在被告刘某承包的许昌市建安区职教园项目工地上干活。2019年2月3日，经原被告双方算账，被告尚欠原告李某3200元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费3200元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付3200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内支付原告李某劳务费3200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止）。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日法官助理王誉娴书记员翟起龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1259号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈卫，男，1980年10月1日出生，汉族，中专文化，怀远县农机化技术推广中心职工，住安徽省怀远县。 本院执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人陈卫罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金6000元。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李琳琳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2714号原告：李应国，男，1961年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：曾连荣，男，1966年12月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省遂宁市安居区。原告李应国与被告曾连荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李应国负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年五月二十八日法官助理 付晓书 记 员 陈宇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民特3号申请人：袁泉，男，1973年9月10日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：袁林，男，1967年9月22日生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：袁霞，女，1965年3月10日生，汉族，住大连市甘井子区。申请人袁泉申请宣告被申请人袁林无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁泉称，申请人系被申请人的亲兄弟，被申请人出生后身体不好，无说话和辨识能力，现被申请人父母去世，被申请人身体状况越来越差，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人袁林，男，现年53岁，汉族，未婚，父母均已去世，近亲属有弟袁泉、姐袁霞。另查，被申请人自幼发育异常，无语言表达能力，脾气暴躁易怒，无受教育经历。经本院委托，大连市第七医院精神疾病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，被申请人被评定为无民事行为能力。本院认为，根据大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见，被申请人袁林无民事行为能力。申请人袁泉系被申请人袁林的弟弟，其申请宣告袁林为无民事行为能力符合法律规定的条件，袁林的法定代理人袁霞系被申请人的姐姐，其代理被申请人的行为符合法律规定的条件。对监护人的确定有争议的，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。确定监护人应当按照最有利于被监护人的原则进行。申请人系被申请人弟弟，由申请人担任被申请人的监护人对被申请人生活更为有利，且被申请人的代理人亦表示同意由申请人担任被申请人的监护人，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下：宣告袁林无民事行为能力，指定袁泉为袁林的监护人。本判决为终审判决。审判员  李子林二〇二〇年五月十八日书记员  关 晶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1828号 原告：赵超赶，男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：洪晓忠，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：江丹，女，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告赵超赶与被告洪晓忠、江丹民间借贷纠纷一案中，现因双方通过人民调解委员会达成和解，原告赵超赶于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵超赶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵超赶撤回起诉。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年五月二十日 代书记员 胡述剑
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1107号 原告：王玉良，男，1969年3月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：王彦、王瑞，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告王玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托诉讼代理人王彦、被告人保财险公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计357677元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日17时40分许，王麟皓驾驶原告王玉良所有的冀Ｊ×××××号小型轿车行至黄骅市渤海路时发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。事发后黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王麟皓负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，且事故双方未能就原告的损失赔偿达成协议。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保限额为440614.4元的机动车损失险，并投保有不计免赔险。需核实事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证，若属保险责任，我公司同意在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日17时40分许，王麟皓驾驶原告王玉良所有的冀Ｊ×××××号小型轿车行至黄骅市渤海路时发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。事发后黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王麟皓负事故的全部责任。原告支付施救费1500元。经本院依法委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失338677元，被告支付鉴定费17000元。 另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保限额为440614.4元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告王玉良为其实际所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的施救费用过高，结合事故车辆发生地点及车辆损失情况，本院酌情认定施救费用500元。综上，被告应赔偿原告损失共计356177元（车损338677元＋施救费500元＋鉴定费17000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王玉良356177元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年五月七日 书记员  任 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1039号上诉人（原审原告）:李等祥，男，1970年11月25日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张美兰，女，1968年9月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘明宏，男，1965年9月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：徐菊兰，女，1966年9月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人李等祥因与被上诉人张美兰、刘明宏、徐菊兰债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7255号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李等祥上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定上诉人受让的债权涉及上海上有资产管理有限公司（以下简称上有公司）这一P2P平台，涉P2P平台的款项偿付纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回上诉人的起诉。事实上《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》只是规定互联网法院不受理P2P借贷纠纷，而其他普通法院可以受理。本案与上有公司之间没有关联，被上诉人是向姚霞发个人借款，上有公司只是受姚霞发委托向被上诉人汇款，姚霞发与被上诉人之间的借贷关系是合法有效的。姚霞发因欠上诉人借款，将合法债权转让，理应得到法律的保护。另外，上有公司系经合法审批成立的公司，并非P2P平台，其行为也未被公安机关认定未构成犯罪。故无论从哪个角度看，本案都显然属于人民法院受理民事诉讼的范围。张美兰、刘明宏、徐菊兰二审未答辩。李等祥一审诉讼请求：1.判令张美兰、刘明宏、徐菊兰立即偿还李等祥借款本息41300.08元；2.张美兰、刘明宏、徐菊兰承担违约金、逾期还款利息（以年息24%计算至款项还清为止）；3.张美兰、刘明宏、徐菊兰承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案李等祥受让的债权涉及上有公司这一P2P平台，涉P2P平台的款项偿付纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李等祥的起诉。已收取的案件受理费417元，退还李等祥。本院认为，李等祥主张的债权涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已立案，一审法院驳回李等祥起诉，并无不当。李等祥的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7255号之一民事裁定主文部分；二、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7255号之一民事裁定诉讼费负担部分。一审案件受理费417元暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2022号原告：孙育军，男，汉族，1965年3月4日出生，住郑州市中原区。被告：张正昊，男，汉族，1987年6月25日出生，住郑州市金水区。被告：胡少华，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省周口市淮阳县。原告孙育军诉被告张正昊、胡少华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙育军，被告胡少华、张正昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利本金288000元及利息（自转款之日起至实际偿还日止，暂计至起诉之日87690元）；2、请求被告在上述本金清偿完毕之前按年利率24%支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，原告儿子孙正阳向张正昊借款140万元，原告及其妻子郭朝辉是担保人，上述借贷法律关系与事实已经河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8663号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11402号民事判决书认定，在以上借贷关系形成后，原告按张正昊的要求向被告胡少华累计转款28.8万元用于偿还其借款部分本金，但对于该28.8万元还款张正昊在二审法官成锴提问中均不认可与该笔还款有关，并且在一、二审判决原告按照年利息24%偿还张正昊借款利息。被告胡少华代替张正昊收取原告的28.8万元款项胡少华本人无任何法律和合同根据占为己有，因这笔款项胡少华私自占为己有且故意拖延时间不还，造成原告不能及时还款给张正昊，故该笔款项所衍生的法院判决的原告按照年利息24%偿还张正昊借款利息，胡少华也应该按照此年利息24%偿还原告该笔款项的利息。综上所述，原告依法诉讼至法院，请求支持诉讼请求。被告张正昊辩称，288000元是原告儿子孙正阳借了我1400000元，这288000元是支付我的利息。被告胡少华辩称，确实如此，我收到这个钱了，这钱是孙正阳向被告张正昊借钱还的利息，打到我账上的288000元有原告打的，也有孙正阳打的，还有郭朝辉打的，不存在不当得利。经审理查明：1、2019年3月14日，张正昊向本院提起诉讼，诉请孙育军、案外人孙正阳、郭朝辉偿还其借款本金1400000元及利息，本院于2019年4月30日作出（2019）豫0105民初8663号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2018年7月19日张正昊（××）、孙正阳（借款人）、郭朝辉(担保人)、孙育军（担保人）签订借款合同一份，主要约定：张正昊借给孙正阳借款金额壹佰肆拾万（￥1400000元）借款期限为2018年7月19日至2018年8月18日，月息0.3%，借款给付方式为转账，孙正阳指定账户为户名：孙正阳、开户行：建设银行郑州文化路支行、账号：62×××42.还款给付方式为转账，账户户名为张正昊、开户行：民生银行农业路支行、账号62×××19，无论何种原因，孙正阳无条件按时足额还款，如孙正阳不能按时足额还款，孙正阳同意每逾期一日按借款金额的3%的标准向张正昊张正昊支付违约金，并承担张正昊包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师代理费、实现债权的费用等相关费用，郭朝辉、孙育军对张正昊的所有债务承担连带偿还责任。本合同的附件为借据和收据，合同中对其他事项做了详细的约定；二、张正昊提交借据一张，载明：“今借张正昊人民币（大写）壹佰肆拾万元（￥1400000），借款期限为2018年7月19日至2018年8月18日，月息0.3%特立此据。借款人：孙正阳、身份证号：、担保人：郭朝辉、孙育军。”张正昊提交收据一份，载明：“今收到张正昊人民币（大写）壹佰肆拾万元（￥1400000元）。特立此据。收款人孙正阳、身份证号、时间2018年7月19日。”；三、张正昊提交中国民生银行电子银行业务回单一份，回单载明：“交易日期2018-07-20、付款人名称张正昊、付款人账号62×××19、收款人账号62×××42、收款人名称孙正阳、金额（大写）壹佰肆拾万元整。”；四、张正昊提交银行转账流水明细一份，该明细显示：“客户姓名张正昊、客户账号62×××19、交易时间2018-07-20、交易金额1400000、现转标志转账、交易渠道、网络银行、对方户名孙正阳、对方行名中国建设银行郑州文化路支行”。判决如下：一、孙正阳于本判决生效后十日内向张正昊偿还借款本金1400000元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）；二、孙育军、郭朝辉对上述债务承担连带保证责任；三、驳回张正昊的其它诉讼请求。2、孙育军不服本院（2019）豫0105民初8663号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，在二审庭审中，孙育军称向张正阳分19次共计转款330000元，330000元中有一部分资金直接转给了胡少华等人，对此，张正昊在二审庭审中回应称，其只认可孙育军直接转的42000元。郑州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫01民终11402号民事判决书，判决书认定以下事实：1、2018年9月19日，张正昊收到案涉债务还款42000元；2、在本案庭审中，张正昊主张案涉借款约定利息为月息三分，孙育军承认本案借款约定月息三分；3、审理查明其他事实与一审查明事实一致。该院（2019）豫01民终11402号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。3、2018年6月25日，原告向案外人刘德盛微信转账2000元；原告分别于2018年7月19日、7月20日、8月24日、9月4日、11月16日、2019年1月19日通过微信转账向被告胡少华转款40000元、43000元、21000元、42000元、42000元、14000元；原告分别于2018年8月24日、10月22日通过银行转账向案外人梁静静转款42000元、42000元。以上原告转款共计288000元，被告张正昊在本次庭审中认可收到了原告的上述转款288000元。4、2018年9月19日，张正昊收到案涉债务还款42000元。本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张正昊与孙正阳、孙育军、郭朝辉民间借贷纠纷一案，已经河南省郑州市中级人民法院终审判决。原告依据其向胡少华等人的转账记录提起本案诉讼，被告张正昊在（2019）豫01民终11402号案件中仅认可原告还款4.2万元，对案涉28.8万元不予认可，在本案中又承认案涉28.8万元系原告支付的借款利息，该自认行为对（2019）豫01民终11402号案件判决结果产生重大影响，原告的起诉实质为否定前述终审判决结果，应当申请再审。故原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告孙育军的起诉。案件受理费3468元，退回原告孙育军。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇二〇年五月二十五日书记员  刘可
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终360号 上诉人（原审原告）袁某来，男，1958年8月17日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：河北省井陉县城建设南路3号。 法定代表人李杰，该县县长。 委托代理人高彦军，井陉县水利局工作人员。 委托代理人吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人**、张福军，石家庄市司法局工作人员。 上诉人袁某来因诉井陉县人民政府水利行政管理及石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2019年3月17日井陉县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，向袁某来作出责令限期清除通知书，袁某来不服向石家庄市人民政府申请复议，石家庄市人民政府作出维持该通知的决定。袁某来收到复议决定后向该院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”因此，井陉县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为，应以该组织为被告。袁某来对井陉县防汛抗旱指挥部依据职权作出的责令限期清除通知不服申请复议或提起诉讼，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被申请人或被告，袁某来以井陉县人民政府为被申请人及被告申请复议和提起诉讼请求撤销该通知，属主体不适格。经向袁某来释明，其提供书面说明，明确表示不同意变更被告，应当裁定驳回袁某来对原行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回袁某来的起诉。 上诉人袁某来不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府抽调各个行政机关工作人员组成的临时机构，不具有行政诉讼的主体资格，井陉县人民政府才是承担责任的行政主体。虽然《中华人民共和国防洪法》有关于设立防汛指挥机构的规定，但井陉县人民政府未提交其按照规定设立并组建防洪指挥机构的规范性文件，无法证明该指挥部系依照法律设立的常设机构。二、一审法院认定井陉县防汛抗旱指挥部系依法设立的防汛抗洪机构没有任何依据，其仅根据“井陉县防汛抗旱指挥部”与《中华人民共和国防洪法》规定的“防汛抗洪机构”名称相似而认定井陉县防汛抗旱指挥部具备承担法律责任的主体资格是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人井陉县人民政府答辩主要称，一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，井陉县防汛抗旱指挥部是依照法律的授权成立的防汛抗洪机构，具备行政主体的资格，具有作出《责令限期清除通知书》的职权，本案应以指挥部为被告。二、井陉县人民政府一审提交的县委县政府文件足以证实井陉县防汛抗旱指挥部是依法设立的防汛抗旱机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石家庄市人民政府根据上诉人的申请，经受理后，依法作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据上述规定，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，井陉县防汛抗旱指挥部具有责令拆除行洪障碍物的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定以及行政诉讼“谁作出行政行为、谁为被告”的基本原则，对法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为不服，应以该组织为被告。本案中，井陉县防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《责令限期拆除通知书》，上诉人对此不服，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。上诉人以井陉县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，上诉人拒不变更，其对井陉县人民政府的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对石家庄市人民政府行政复议决定的起诉，应当一并驳回。综上，一审法院裁定驳回袁某来的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  秦 岩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2088号原告：刘长发，男，1970年5月31日生，汉族，住天津市津南区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。本院在审理原告刘长发与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘长发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初153号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人徐占军，男，1968年9月16日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被白城市公安局取保候审。2020年5月7日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人徐占军犯危险驾驶罪于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人徐占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年5月5日，被告人徐占军酒后驾驶无号牌两轮摩托车在齐双公路上与张某驾驶×××号小型轿车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的徐占军血液中检出乙醇，含量为187.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人徐占军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐占军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年5月5日，被告人徐占军酒后驾驶无号牌两轮摩托车在齐双公路上与张某驾驶×××号小型轿车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的徐占军血液中检出乙醇，含量为187.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人徐占军在开庭审理中无异议，并有被告人徐占军在侦查机关的供述；证人证言；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；道理交通事故认定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人徐占军醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为187.3毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐占军如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。经白城市洮北区司法局社区矫正，被告人具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人徐占军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高丁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初131号原告：张建强，男，1959年3月3日生，汉族，住河南省杞县。被告：孔得平，男，1970年8月13日生，汉族，住河南省杞县。原告张建强与被告孔得平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加了诉讼，被告孔得平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资款3240元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包工头。2019年春，被告在沙沃乡承包四所楼房的建造工程，经工友米景山介绍，原告跟随被告从事民房建造，被告承诺每天150元。房屋竣工后，经结算被告下欠原告工资4390元。2019年收麦后，原告向被告催要该款，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告给付1150元，下余欠款3240元，被告拒不支付。孔得平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事民房建造的包工头。原告通过米景山介绍与被告相识。2019年春，原告跟随被告在沙沃乡建造房屋，双方约定每天工资150元。工程竣工后，经结算被告下欠原告工资4390元。经原告催要，被告为原告出具欠条一份，内容为：“张建强下欠4390元，孔得平”。后原告在跟随被告干活过程中，被告先后给付原告工资1150元，尚下欠工资3240元。经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告依约为被告提供劳务，被告按照约定应及时、足额支付相应的劳务费用。被告孔得平下欠原告工资款4390元，有被告为原告出具欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。经催要，被告给付原告1150元。现原告要求被告给付下欠工资款3240元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔得平于判决书生效后三日内给付原告张建强工资款3240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔得平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年五月十二日书记员  吴盼盼
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执371号之一申请执行人：张德连，又名张德祥，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人张德连与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初778号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初794号原告：邓志标，男，1986年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：尤京华，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市，邓志标与尤京华合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓志标到庭参加诉讼，尤京华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志标向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告保证金16500元；2．本案诉讼费用由被告承担。2020年4月24日又增加一项诉讼请求：判令被告返还佣金5000元。事实和理由：原告是一名淘宝店店主，被告是负责做淘宝直播运营的，原、被告于2019年11月27日签订了淘宝直播联合运营协议书，联合运营淘宝店铺账号（旺旺号：dengzhibiao712），联合运营合约期限为2019年11月28日至2020年11月27日止，合约内曾规定有三个月的试用运营期，自2019年11月28日至2020年2月27日止如流量提升不明显、销售未达到原告预期，原告可随时解约，自协议书签订日期内原告须缴纳20000元保证金给被告，如果中途中断合约、违背双方约定保证金全部作为被告的赔偿，如合约正常结束三个工作日内被告退还保证金给原告。原告于2019年11月27日通过支付宝转账的方式向被告缴纳保证金20000元整，后由于被告在试用期间店铺直播间的销售额未能达到原告预期，原告要求解除合约，并于2020年3月28日双方签订淘宝直播联合运营终止确认书，确认书中明确标注被告需退还原告保证金20000元，其中剔除被告自2020年2月1日至2020年2月29日止的佣金共计3500元，实际需退还原告16500元，保证金于合同双方签字确认快递签收后七个工作日内退还至原告账户，现期限已过，原告却迟迟未能收到保证金，原告多次给被告打电话，被告却以各种理由推脱，现被告电话不接、信息不回，严重损害了本人的合法权益。增加诉讼请求的理由：淘宝直播联合运营协议书内规定，三个月的试用运营期，在此期间如流量提升不明显、销售未达到原告预期，原告可随时解约，由于被告自协议书签订以来并没有进行任何实际操作，也未能提升流量，销售额都是原告自己完成的，被告未能做到协议书内应尽的责任与义务，为了维护原告自身的合法权益，主张要求被告返还自2019年11月28日至2020年2月29日止已支付的佣金共计5000元整。尤京华未作答辩。邓志标围绕诉讼请求提供了如下证据：1．原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2．淘宝直播联合运营协议书、淘宝直播联合运营终止确认书、支付宝转账凭证，证明原、被告2019年11月27日签订的运营协议，试用期三个月，原告支付了2万元保证金，运营期间支付了第一期的佣金2031元，2020年3月28日终止运营协议，双方确认退还保证金20000元，扣除佣金3500元，还应当返还16500元。3．微信聊天记录，证明双方通过微信确认保证金、佣金的给付，经及协商解约事项的事实。其中2020年2月5日的聊天记录证实尤京华不知道我的淘宝账号密码。4．邓志标当庭陈述：与尤京华是在一个淘宝直播的交流群里认识的。尤京华的身份证复印件和协议书是通过邮寄给我签字的。合同是在2019年11月份签订的，协议后尤京华什么都没有做，基本的活动都没有帮我报名，连我的账号密码都不知道，所以我认为很明显尤京华前期是欺骗我签订这个合同，领取我的佣金，实际没有做任何事情，没有履行合同义务，没有帮我运营，最后我就终止了这个合作。终止合同七天内返还我的押金，但是尤京华一直都没有返还我押金，我多次联系他也不接我电话。上述证据，经邓志标庭审举证，尤京华未到庭质证，也未书面答辩，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本院审查后，对邓志标告提供的1、2、3号证据予以确认，并存卷佐证。对本案事实认定如下：邓志标经营淘宝店铺（旺旺号：dengzhibiao712），通过淘宝直播的交流群认识尤京华，双方协商由尤京华负责直播间的后台运营、主播培训、内容指导以及直播活动等淘宝直播技术方面工作，并由尤京华打印好《淘宝直播联合运营协议书》，于2019年11月22日签好字后，将书面合同邮寄给邓志标，邓志标于2019年11月27日在书面合同上签名。《淘宝直播联合运营协议书》上约定联合运营合约期限为2019年11月28日至2020年11月27日止，运营期间尤京华可获得销售额的百分之五作为合作报酬。2020年2月27日流量提升不明显，邓志标可以随时解约；销售未达到尤京华预期，尤京华可以随时解约。邓志标需缴纳20000元保证金给尤京华，如邓志标中途中断合同、违背双方约定保证金全部作为尤京华的赔偿；如合同正常结束后三个工作日内尤京华退还邓志标。2019年11月27日邓志标通过支付宝转账2万元保证金给尤京华，并于2020年1月7日转账佣金2031元，2019年3月19日双方通过微信协商终止运营协议，确认无异议后，尤京华于2020年3月20日打印《淘宝直播联合运营终止确认书》并签名后寄给邓志标，邓志标于2020年3月28日在书面终止确认书上签名。《淘宝直播联合运营终止确认书》中记载邓志标2020年2月28日起终止合约，尤京华不再为直播间承担任何责任，邓志标不得再试用尤京华提供的各类资料，同时确认销售额70017元（已剔除2月28日以及29日销售以及刷单9999元），佣金共计3500元整，尤京华退还邓志标保证金20000元，剔除3500元销售佣金，实际需退还邓志标16500元，于合同双方签字确认快递签收后七个工作日内退还至邓志标账户。之后，尤京华未退还16500元。本院认为，原、被告自愿签订《淘宝直播联合运营协议书》，该协议自邓志标于2019年11月27日签名时成立并生效，协议内容不违反法律规定，合法有效。之后，双方各自履行协议，2020年3月28日双方签订《淘宝直播联合运营终止确认书》，并就运营费用结算，确认尤京华应当退还邓志标16500元。邓志标主张退还保证金16500元成立，予以支持。邓志标依合同约定，根据销售额的5%给付尤京华合作报酬2031元，并确认从保证金中抵扣合作报酬3500元，视为其对尤京华已履行合同的认可。诉讼中，邓志标仅以微信聊天中一次要求提供账号及密码的记录认为尤京华未履行合同义务证据不足，故对邓志标要求退还合作报酬5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、尤京华于本判决发生法律效力之日起三十日内返还邓志标人民币16500元。二、驳回原告邓志标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.75元，由被告尤京华负担129.5元，原告邓志标负担39.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年五月二十日书记员 ***
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初818号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：王培红，女，1970年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王培红信用卡纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金50774.21元，计算至2020年1月31日的利息3872.36元，并支付自2020年2月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年7月28日，被告王培红向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠原告透支本金50774.21元、利息3872.36元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培红于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金50774.21元、利息3872.36元，支付以本金50774.21元为基数按日利率万分之五计算的自2020年2月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告王培红负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 立案审查表 二〇二〇年五月二十八日 法官助理乐嘉波 书记员王妮娜 书记员邵迎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1909号 原告：林海域，男，1977年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林清和，男，1975年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林海域与被告林清和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海域到庭参加诉讼。被告林清和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海域向本院提出诉讼请求：依法判令林清和向林海域偿还借款本金人民币8000元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费等由林清和承担。事实与理由：2017年5月8日，林清和因资金周转需要向林海域借款8000元，约定在当月内还清，此有林海域向林清和出具的借条为证。借款期限届满后经催讨，林清和未偿还借款。故望判如所请。 林清和未作答辩。 在本院审理过程中，林海域在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：《借条》一份，欲证明2017年5月8日，林清和向林海域借款8000元，约定于当月还清的事实。 对林海域提供的上述证据，林清和未发表质证意见。 本院审查认为，林海域提供的借条书写清晰流畅，且有林清和签名确认，林清和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，林清和未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月8日，林清和向林海域出具借条一份，内容为：“兹向林海域暂借人民币捌仟元正（8000／元）。用于生意周转。现金收款。于本月还清。借款人：林清和。3503211975××××××××。2017.5.8”。借款期限届满后经催讨，林清和未偿还借款，林海域即于2020年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清和向林海域借款8000元未偿还，该事实有其出具的现仍由林海域持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林海域要求林清和偿还借款本金8000元有理，本院依法予以支持。双方约定借款于当月还清，未约定借款利率，现林海域要求该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，本院依法予以支持。林清和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林清和应于本判决生效之日起二十日内偿还给林海域借款本金人民币8000元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林清和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9279、12401号、（2020）粤1972执2280、2525、5719、5988号【文书公开用：（2019）粤1972执12401号】 申请执行人：东莞市博卡包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇横江工业区。统一社会信用代码为9144190055174499XE。 法定代表人：刘良平。 委托代理人：徐胜明，东至县官港法律服务所法律工作者。 申请执行人：东莞市冠宇布料有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心J1座123、125号（相连铺位）。统一社会信用代码为914419000751114857。 法定代表人：王惠。 委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市兴泰无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田教育东路34号。统一社会信用代码为91441900056760367N。 法定代表人：王宽伙。 委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市强记包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村振兴路北208号德厚商业广场一楼A33号。统一社会信用代码为91441900MA4WW8LU9R。 法定代表人：罗中强。 委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市童豪纺织有限公司。住所地：广东省嵊州市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T13栋125号。统一社会信用代码为9144030031932359XN。 法定代表人：高泽平。 委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。 申请执行人：东莞市和美织带制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村兴龙六路1号。统一社会信用代码为914419006682324187。 法定代表人：敬小会。 委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。 被执行人：东莞市利雅箱包有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段719号。统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。 法定代表人：李华。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民特450号民事裁定书、（2019）粤19民终3320、3603、3772、10331、11586号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年8月5日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人东莞市博卡包装材料有限公司支付欠款62890.3元（利息暂未计）；须向申请执行人东莞市冠宇布料有限公司支付欠款24115.35元（利息暂未计）；须向申请执行人东莞市兴泰无纺布有限公司支付欠款205241元（利息暂未计）；须向申请执行人东莞市强记包装制品有限公司支付欠款532813.96元（利息暂未计）；须向申请执行人深圳市童豪纺织有限公司支付欠款23939元（利息暂未计）；须向申请执行人东莞市和美织带制品有限公司支付欠款126860.28元（利息暂未计）；并承担本六案诉讼费合计15612元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，到庭接受调查称工厂因经营不善停止经营，工厂经营场所有设备可供拍卖，除此之外暂无履行能力。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查找到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人存放于东莞市厚街镇白濠莞太路1号的机器设备及办公设备一批【财产名称、数量、规格、型号等详见鹏信咨询字[2019]第F1709号、鹏信咨询字[2020]第F098号资产评估报告】，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，于2020年4月14日由买受人吴文书拍得，拍卖得款140500元。被执行人尚欠工人工资，工人正申请劳动仲裁，相关仲裁正在审理中。按申请仲裁的标的额计算，上述执行款不足清偿工人工资，一般债权暂无法得到受偿。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶敏华 审判员  熊 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蓝志龙
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1108号原告：朴明阳，男，1987年5月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朴明阳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执164号 申请执行人：杨立河，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：林和才，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人杨立河与被执行人林和才民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨立河与被执行人林和才达成执行和解协议，约定：一、杨立河同意林和才归还借款60500元，于2020年5月12日归还20000元（已付），余款于2020年5月31日前还请。 二、如林和才未按上述期限还请，杨立河则要求按法律文书执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 征
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1131号原告：李书霞，女，1981年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢玉军，男，1982年1月19日出生，汉族，系原告丈夫，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与兴鹤大街交叉口（汇金大厦）。法定代表人：王玉伟。被告：黄凯，男，1967年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李书霞与被告鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部（以下简称艺华俱乐部）、黄凯教育培训合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用小额程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告李书霞委托诉讼代理人卢玉军，被告艺华俱乐部法定代表人王玉伟、被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书霞向本院提出诉讼请求：判令二被告退还学费5050元并承担迟延履行债务利息（利息以5050为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计算至实际履行债务之日止）。事实和理由：被告艺华俱乐部开办人王玉伟与被告黄凯系夫妻关系，被告黄凯为被告艺华俱乐部的实际控制人。2019年5月11日，我与被告艺华俱乐部签订了《华艺舞蹈VIP签约合同》，并于当日向被告艺华俱乐部交纳六年的学费6000元，由被告艺华俱乐部为原告女儿卢彦廷提供拉丁舞蹈培训服务。2019年12月份被告艺华俱乐部停业，经双方协商，二被告承诺在2020年3月5日前退还原告预交学费5050元，然而至今二被告仍未履行退款义务，故提起诉讼。被告艺华俱乐部辩称：我不认可，2017年的时候我告诉黄凯让他换法定代表人，在我不知情的情况下，被告黄凯自己换的，俱乐部的手续（公章、民办非企业营业执照）都在黄凯那里，是黄凯代我签的名字。我只是顶法定代表人的名字，我不参加经营。原告缴纳的学费没有交到艺华俱乐部的账户上，原告交的钱都是交给黄凯的。签订VIP合同的时候是实际经营人黄凯自行签订的。我和黄凯不是夫妻关系。被告黄凯辩称：1、在2020年3月5日还款日打的还款条上面出现了笔误，上面写到不足六个月按照半年950元结算，超过六个月按全年结算，这张条和VIP合同约定不相符。VIP合同上写的清楚，学期不满一年按一年算，本身VIP优惠，交三年送三年。我认为该退4100元；2、2020年3月5日退费期间我和法人王玉伟多次沟通，出现分歧，再加上疫情受限，个人办的俱乐部没有教委批准不允许开设。退费的家长将近20余人，有部分打的条，退的时候想一块退，因为疫情耽误没有及时退，所以对原告主张的利息不该产生。本院经审理认定事实如下：卢彦廷系原告李书霞女儿。2019年5月11日，原告李书霞（乙方）就其女儿卢彦廷学舞蹈事宜与被告艺华俱乐部、被告黄凯（甲方）签订了《艺华舞蹈VIP签约合同》，合同约定“1、乙方一次性缴纳三年学费收益六年即缴三年送三年，（附缴费收据）；2、本卡只限乙方个人使用，不得转让，开卡后因个人原因概不退费；3、甲方如转让或停业，将按乙方上课的平均年费的50％（缴费时间-结束时间）退款。如缴费6000元学期一年退款5000，学期二年退款4000，学期三年退款3000，学期四年退款1000，学期五年退款500（学期不满一年按一年算）。”当日，原告李书霞缴纳学费6000元，并以微信方式支付给被告黄凯，被告艺华俱乐部向原告出具收据，被告黄凯在该收据上加盖个人手章，收款事由载明：交三年送三年学费2019.7.1-2025.7.1。2019年12月28日，二被告向原告出具内容为“卢彦廷同学在艺华俱乐部交VIP学费6000元，根据双方协商，于2019年底终止合同由艺华舞蹈俱乐部将剩余学费按年费1900元每年计算，不足6个月的按半年950元结算，超过六个月的按1年结算，艺华舞蹈俱乐部将于2020年3月5日前将所有的VIP学员学费按以上比例全部退清。退：伍仟零伍拾元。”的手续，被告艺华俱乐部在该手续上盖章，被告黄凯在艺华俱乐部负责人处签字。后因二被告未按约定退还费用，原告诉至本院。另查明：被告黄凯系被告艺华俱乐部的投资人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李书霞与被告艺华俱乐部、黄凯签订《艺华舞蹈VIP签约合同》并按合同约定交纳了费用，后经双方协商于2019年底终止合同，并于2020年3月5日前退还原告学费5050元，被告艺华俱乐部、黄凯未按时退还该费用，已构成违约，被告艺华俱乐部、黄凯应按约定退还原告5050元并支付迟延履行债务的利息损失，利息自2020年3月6日起以5050为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行债务之日止。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部、黄凯于本判决生效之日起十日内退还原告李书霞学费5050元并支付利息，利息自2020年3月6日起以5050为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行债务之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部、黄凯负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 雨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初537号 原告：杨进国，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 被告：邹友启，男，1956年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告杨进国诉被告邹友启合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨进国的委托诉讼代理人林金国到庭参加诉讼；被告邹友启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进国提出的诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方于2014年10月6日签订的《劳务合作协议》；2.判令被告邹友启退还原告杨进国劳务合作协议定金60000元；3.本案诉讼费由被告邹友启承担。事实及理由：2014年10月6日，原、被告双方签订了关于普雄镇依洛电站“管道支墩”工程《劳务合作协议》，约定工程单价按每立方米53元计算，并约定了相关的付款方式。协议签订后，被告邹友启收取原告杨进国定金（协议金）60000元，同时约定3个月后退还。之后，原告杨进国就等被告邹友启通知进场施工，但被告邹友启以工程办手续为由一直未将“管道支墩”工程交给原告杨进国施工，也未退还定金60000元。原告杨进国为维护自己的合法权益遂依法起诉，望判令所请。 原告杨进国为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.杨进国的身份证复印件，证明：杨进国的自然情况。 2.《劳务合作协议》《收条》，证明：⑴2014年10月6日原、被告双方签订依洛电站管道支墩工程的《劳务合作协议》，协议约定了单价按每立方53元计算，并约定了付款方式、质量要求、安全责任等；⑵劳务合作协议定金60000元在进场3个月后退还原告，该协议还约定“附：6万元协议定金，以转款、收条为证，后本合同方能生效。”；⑶被告邹友启的身份证号码：5104021956××××××××；⑷2014年10月7日，原告按协议约定向被告交付案涉工程保证金60000元。 3.攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04民终309号《民事判决书》、会理县南街街道金梅村村民委员会及会理县南街街道金梅村徐家凹村民小组《证明》（2019年12月18日），证明：⑴被告邹友启的自然身份情况，即邹友启，男，1956年8月27日出生，汉族，公民身份证号码：5104021956××××××××，住四川省攀枝花市东区；⑵会理县南街街道金梅村证明杨进国的小名叫“杨小关”，邹友启在与杨进国交往过程中也称杨进国的小名“杨小关”。 被告邹友启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交答辩状。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2014年10月6日，原、被告双方签订了一份《劳务合作协议》，约定“甲方（被告邹友启）就依洛电站的人工劳务工程，劳务人员组织及管理分配给乙方（原告杨进国），由乙方和甲方共同完成……一、甲方在业主签订的所有工程量，管道支墩的全部工程交给乙方组织人员自行管理及按质按量完成本项工程，单价按双方多次进行协商定为每立方53元计算……二、计算方式：乙方完成每一个支撑墩后进行验收计算……六、本协议经双方多次协议签订，本着相互共利、相互合作的原则，签订后不在进行修改，在乙方签订协议前交付甲方6万元的协议金，进场后3个月内甲方退还给乙方……”在该协议第七条之后的手写的一段文字载明“附：6万元协议定金，以转款、收条为证，后本合同方能生效。”2014年10月6日，原告杨进国向被告邹友启交付劳务合作协议定金60000元；被告邹友启亦向原告杨进国出具了一张《收条》，其上主要载明：“今收到：杨小关（原告杨进国）交普格电站工程信用保证金60000元（陆万元）。以此据为证。收款人邹友启”。之后，被告邹友启经催告未将合同约定的工程交由原告杨进国施工，也未退还原告杨进国协议定金。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，原、被告双方于2014年10月6日签订了《劳务合作协议》，被告邹友启至今未履行合同义务，亦未退还劳务合作协议定金，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告杨进国因合同目的不能实现而要求解除《劳务合作协议》要求被告邹友启返还劳务合作协议定金60000元等诉讼请求，未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告邹友启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告杨进国所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨进国、邹友启于2014年10月6日签订的《劳务合作协议》； 二、邹友启于本判决生效后一次性返还杨进国劳务合作协议定金60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由邹友启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨定涛 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  戴克明 二〇二〇年五月十五日 书记 员代  明 珠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，1981年7月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳华懋易隆商务服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路5号15B18。法定代表人：张文静，该公司总经理。再审申请人张国强因与被申请人沈阳华懋易隆商务服务有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法裁定或判决驳回被申请人的起诉或诉讼请求。主要理由：一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，致使判决结果错误。再审申请人至今未收到《债权转让通知书》，该债权转让对再审申请人不产生任何法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，结合本案被申请人提供的证据及一、二审法院调查了解的情况，没有证据证明原债权人黄海将债权转让一事通知再审申请人，故该债权转让对再审申请人不发生法律效力，应由黄海向再审申请人主张权利，本案被申请人主体不适格。一、二审法院认定黄海通过银行转账的方式向再审申请人转账2万元的案件事实错误，没有法律依据。黄海通过实施套路贷，威逼、胁迫再审申请人签订的《借款合同》、《收据》无效。另外，一审法院将判决书邮寄送达时，再审申请人已将银行转账记录证据提交给一审法院办案法官，该法官未将上述证据转交二审法院，导致再审申请人上诉后败诉。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 博
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执恢68号之四被执行人：柳建方，男性，1988年12月23日生，住所地：汶上县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人柳建方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳建方在中国农业银行62×××16账户内存款人民币162189.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年五月二十九日书记员  郭善万
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9319号原告：何江洪，男，1975年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，委托诉讼代理人：俞靓、罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告何江洪与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何江洪撤诉。案件受理费25元，由原告何江洪负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执351号之五 申请执行人李立新，男。 被执行人张传雄，男。 被执行人杜格玉，女。 申请执行人李立新与被执行人张传雄、杜格玉民间借贷一案，本院依据（2019）鄂0802民初724号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人张传雄、杜格玉送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金XXXXX元及利息的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人张传雄、杜格玉至今未履行。经调查，被执行人张传雄名下有车牌号为鄂HXXXXX号、鄂HXXXXX的车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张传雄名下车牌号为鄂HXXXXX号、鄂HXXXXX的车辆予以查封; 二、被执行人张传雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月八日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执359号 申请执行人：林礼晃，男，1966年3月18日出生，汉，住福州市长乐区。 被执行人：中能合创环保新能源开发（福建）有限公司，住所地福州市。 法定代表人：于贤斌，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人林礼晃与被执行人中能合创环保新能源开发（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5652号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款150000元及利息。申请执行人于2020年02月21日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福建省福清市和福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5652号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1022号 原告：厦门佳创科技股份有限公司，住所厦门火炬高新区(翔安)产业区同龙二路898号1楼，统一信用代码913502005812662959。 法定代表人：岱朝晖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：纪艺玲、黄文镔，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建培新机械制造实业有限公司，住所泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一信用代码91350500793755189H。 法定代表人：谢开达，执行董事。 原告厦门佳创科技股份有限公司与被告福建培新机械制造实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告厦门佳创科技股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门佳创科技股份有限公司向本院申请撤回对被告福建培新机械制造实业有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门佳创科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门佳创科技股份有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。 审判员  施纯在 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1082号之四申请执行人：尹俊，男，汉族，1971年10月21日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：吴耀明，男，汉族，1992年12月5日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人尹俊与被执行人吴耀明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴耀明送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初264号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆、工商登记、证券、银行、互联网银行信息，冻结、扣划被执行人吴耀明银行存款12465.77元；2.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴耀明名下有不动产登记信息；3.本院已扣留、提取被执行人吴耀明在黄冈市自来水公司的工资、奖励性收入；4.本院前往被执行人吴耀明户籍地社区黄州区赤壁街道办事处八一社区居民委员会调查，未发现被执行人吴耀明有可供执行财产；5.本院已查封被执行人吴耀明名下“纳智捷”牌车辆一台（车牌号为鄂Ｊ×××××）、“蒙迪欧”牌车辆一台（车牌号为桂Ａ×××××），未实际扣押，暂无法处置；6.本院依法向被执行人吴耀明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年5月14日，本院对申请执行人尹俊进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月二十八日书记员 江 畅
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执80号之一 申请执行人：李飞,女，1989年5月6日出生,壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄大程,男，1994年6月4日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人李飞与被执行人黄大程民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1227民初445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄大程不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李飞于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄大程偿还给申请执行人李飞借款本金55000元和负担案件受理费1175元，并承担执行费743元，共计56918元。本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人黄大程送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄大程履行上述义务。2020年5月14日、5月21日被执行人黄大程分别交案款50000元和6918元至巴马法院执行款专户的子账号。至此，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已全部得到了实现。至此，本院对该案民事判决书所确定的由被执行人向申请执行人偿还借款的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初445号民事判决书的执行。 本裁定送达后后即发生法律效力。 审 判 员 莫羡强 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2132号 原告：湖州织里宝润布行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道3893号，系个人独资企业。 投资人：戴武，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：湖州织里曹中喜制衣厂。住所地：湖州市织里镇永康西路58号。 法定代表人：曹中喜。 被告：曹中喜，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院于2020年4月16日依法受理原告湖州织里宝润布行与被告湖州织里曹中喜制衣厂、曹中喜买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里宝润布行撤回对被告湖州织里曹中喜制衣厂、曹中喜的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州织里宝润布行负担。 审判员  费为民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  史 倩
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更79号罪犯唐明浩，男，1982年6月24日出生，满族，中专文化，捕前住鞍山市立山区胜利北路164栋1单元3-7-18号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽阳市太子河区人民法院于2017年12月21日作出了（2017)辽1011刑初第93号刑事判决书，以被告人唐明浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年3月19日起至2020年10月23日止。辽宁省辽阳市中级人民法院于2018年3月19日以(2018)辽10刑终69号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯唐明浩于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯唐明浩于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐明浩减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1308号 原告:方某,男,1993年10月16日出生,汉族,农民，住安徽省淮上区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告:张某1,女,1997年1月21日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:张某2,男,1971年1月20日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:刘某,女,1970年8月13日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告方某与被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某委托诉讼代理人阙玉枝，被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、刘某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告彩礼67000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年正月原告方某与被告张某1经人介绍相识,双方于2019年正月初八举行了结婚仪式,举行仪式后双方仅共同生活了一个星期,被告张某1便离开原告家至今未与原告在一起生活,原告为迎娶被告张某1给付被告方彩礼67000元并为被告购买了手镯、项链、戒指、耳钉等物品,因被告张某1不愿与原告共同生活,原告多次要求被告方返还彩礼,被告方总以各种理由推脱,请依法支持原告诉求。 张某1辩称，项链、戒指、耳钉等物品在原告方某父母处，手镯我已经返还了，张某1没有收到彩礼，张某1与方某共同生活不止一个星期，是方某主动提出解除婚约，订婚当天我们家待客花费3000元。 张某2、刘某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：原告方某与被告张某1经媒人介绍相识，于2018年2月25日订婚时，原告方某给付被告张某1见面礼11000元，被告张某1返还礼金4000元。2019年1月13日举行结婚仪式，原告方某给付被告张某150000元用于购买婚后生活用品，被告张某1用该笔款项购买沙发和餐椅一套花费8600元、床和床头柜及床垫一套花费8000元、滚筒洗衣机一台4099元、冰箱一台3500元，合计花费24199元，且购买的物品均在原告方某家中。原告方某与被告张某1订婚和举行结婚仪式后均有同居生活，没有办理结婚登记手续。2019年12月，原告方某向被告张某1提出解除婚约。 本院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。原告方某对于被告张某1购买床和床头柜及床垫一套花费8000元不予认可，但被告张某1提供了购买时的票据，原告方某没有为其是该床和床头柜及床垫的购买人提供证据予以证明，故本院认定该床和床头柜及床垫一套为被告张某1购买。原告方某给付被告张某1各种款项共计61000元，被告张某1返还礼金4000元及按照原告方某的指示购买物品花费24199元，合计28199元，综上，本院认可原告方某给付被告张某1彩礼款32801元。原告要求被告张某1、张某2、刘某共同返还彩礼，但被告张某1认可彩礼款是交付给自己，且证人徐某的证言也证明彩礼款是交付给了被告张某1，故被告张某2、刘某不应承担返还彩礼的责任。考虑到是原告方某提出解除婚约，原告方某与被告张某1按照农村风俗举行了婚礼且同居生活，但是原告方某与被告张某1并没有登记结婚，且同居时间不长，本院酌定被告张某1在50%幅度内予以返还，即返还16400元（32801×50%）。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决书生效之日起十日内返还原告方某彩礼款16400元； 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由原告方某负担633元，被告张某1负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初906号 原告：赵利军，男，1989年7月19日出生，汉族，平山县人，住平山县。 被告：吴阳泰，男，1991年2月22日出生，汉族，住辛集市。 原告赵利军与被告吴阳泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利军到庭参加诉讼，被告吴阳泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 赵利军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本息3500元。事实和理由：原被告曾是同事，2017年12月24日被告向原告借款5000元，当时约定借款期限为一个月，到期后被告一直推脱不给，原告无奈找单位领导居间协调后，2019年6月12日被告向原告还款2000元，后剩余借款未还。2019年10月1日被告就剩余3000元借款向原告出具借条，借款期限至2019年10月15日，到期后仍未偿还，原告多次找被告协商，被告自愿给付本息合计3500元，但至今分文未付。综上，原被告之间已经形成借贷关系，被告不还款已构成违约，请求法院依法判决。 吴阳泰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告曾是战友关系，被告2017年向原告借款5000元，后偿还了2000元，2019年10月1日给原告出具了借条，借条载明：“借款3000元，期限15天，于2019年10月15日前全部还清，月利率2%，如还不清，愿按3%计付逾期利息”。至今，被告未偿还原告借款。 以上事实有被告出具的借条、微信聊天记录在案证实。 本院认为，被告吴阳泰向原告借款的事实，有被告出具的借条和微信聊天记录所证实，应予认定，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定借款，被告吴阳泰应按约定承担还款责任。原被告在借条上约定逾期月利率3%，不符合法律规定，不予支持，可按月利率2%偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴阳泰于本判决生效后十日内偿还原告赵利军借款3000元及利息（利息自2019年10月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴阳泰负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武金瑶 ——
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3228号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司（统一社会信用代码91370105MA3CAWAD54）。住所地：济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：苗青，女，1984年7月25日出生，汉族，现住济南市。被告：刘佳鑫，男，1984年11月21日出生，汉族，现住济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司诉被告苗青、刘佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司于2020年5月21日，以当事人自行合解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司撤回起诉的申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年五月二十九日书记员  尹立宏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执343号申请执行人：温年香，女，1968年10月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210917737893146，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。本院在执行申请执行人温年香与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年5月18日向本院递交了撤回执行的申请。经查，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1091民初262号判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年五月二十五日书记员  陈登峰