黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初62号原告：李奇，男，1990年3月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。被告：刘洋，男，1989年4月18日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：杨兵，男，1991年5月25日出生，汉族，住拜泉县。原告李奇与被告刘洋、杨兵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇委托诉讼代理人陈红权、被告刘洋委托诉讼代理人张彦、被告杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告公司款项281328.25元；2.要求二被告自2018年5月7日起至2020年5月7日止，按年利率4.75%给付原告利息款26726.18元。事实和理由：原告与二被告系合伙关系，自2017年起在吉林省从事餐饮服务行业。2017年12月，原告用黑龙江省北安农垦中海粮油有限公司的资质与拉扎斯公司签订了吉林省饿了么业务代理。2018年1月30日及4月30日，拉扎斯公司向中海粮油公司分二次汇款149687.88元和131640.37元，此款系原告等人合伙从事餐饮服务业的运转资金，但中海粮油公司将此款支付给了本案被告刘洋，被告刘洋又将部分款项给付本案被告杨兵。二被告的行为严重影响了公司的正常经营，原告依法提起上述请求。被告刘洋辩称，不同意原告的诉讼请求，因为本案系合伙关系纠纷，刘洋不应承担原告要求返还的款项。因拉扎斯公司通过黑龙江省北安农垦中海粮油有限公司也按同样方式于2018年3月14日分四次向原告进行了转款，四次转款共计166571.00元，该款同样由原告占有和使用，并且按三人合伙关系来分配，原告所占有的资金远远超过二被告所占有的款项。刘洋将保留向原告索要其所占有多余部分资金的诉权。被告杨兵辩称，不同意原告诉讼请求。本案不应为不当得利纠纷，我们三人是合伙关系，本案应为合伙关系纠纷。而且原告所得的资金比我高出很多，要求原告返还。通过原告的陈述和被告的答辩，合议庭总结本案的争议焦点是：1.本案案由应为不当得利纠纷还是合伙纠纷；2.原告的诉讼主张是否应得到支持。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初857号民事判决书、黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终530号民事判决书，证明原告与被告刘洋、杨兵三人是合伙关系，判决书事实认定部分证明原告经营饿了么公司，本案诉争的两笔款项系公司经营款，被刘洋、杨兵占有；2.2018年4月30日汇款单复印件两张、交易明细复印件一份、5月7日孙德文转入辛殿龙账户明细复印件一份，证明拉扎斯公司给中海粮油公司汇款131640.37元，中海粮油公司又将此款汇给刘洋的爱人孙德文，进而证明刘洋收到了此款；3.中国农业银行的分户账复印件一份、交易明细账复印件一份，证明中海粮油公司收到拉扎斯公司汇款149687.88元，于2018年2月3日将该款汇给刘洋父亲刘金发，进而证明刘洋收到此款。被告刘洋、杨兵对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，原告与二被告的合伙关系是事实，但（2019）黑8111民初857号民事判决书是被黑龙江省农垦中级法院下发的（2019）黑81民终530号民事判决书撤销的民事判决。原告没有陈述2018年3月14日拉扎斯公司通过中海粮油公司给原告转款的事实，所以该判决认定的事实断章取义；对证据2、3有异议，该证据为复印件，没有证明效力，不予质证。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，其中（2019）黑8111民初857号民事判决书虽被（2019）黑81民终530号民事判决撤销，但其中认定的事实被二审法院予以认定，故对该两份民事判决书中的事实认定部分本院予以采信；对原告提交的证据2、3，该证据虽为复印件，但从证据1的两份民事判决中可以体现证据2、3出自于黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初857号民事卷宗中，故对该两份证据本院予以采信。被告刘洋为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.黑龙江省北安农垦中海粮油有限公司营业执照，证明该公司法人为辛殿龙，本案涉款项转到该公司后，该公司通过其法人的私人账户再分别转给本案原告、被告三人；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年3月14日中海粮油公司通过法人辛殿龙个人账户分四次向原告李奇个人账户转款共计166571.00元。原告对被告刘洋提交证据的真实性没有异议，原、被告三人合伙时虽没有约定款项具体打入谁的账户，但转款收款一直由原告李奇进行经营管理，李奇借用中海粮油公司的账户，并与中海粮油公司签订了免责协议，所以款项应当转给李奇。中海粮油公司于2018年3月14日分四次向李奇转款是事实，但这笔款项已经用于给工人发工资。被告杨兵对被告刘洋提交的证据均无异议。被告杨兵未向法庭提交证据。对被告刘洋提交的证据，原告李奇与被告杨兵对其真实性无异议，本院对此予以采信。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述与答辩，本院认定本案事实如下：原告李奇与被告刘洋、杨兵三人系合伙关系，自2017年起在吉林省从事餐饮服务行业。2017年12月，原告李奇用黑龙江省北安农垦中海粮油有限公司的资质与拉扎斯公司签订了吉林省“饿了么”业务代理。2018年1月1日三人又分别与中海粮油公司签订了免责协议书，约定三人无偿使用中海粮油公司账户，经营中出现任何纠纷，均由三人承担责任。2018年1月30日和4月30日，拉扎斯公司向中海粮油公司分二次汇款149687.88元和131640.37元，中海粮油公司收到此笔款项后通过法人辛殿龙个人账户将此款转给被告刘洋，被告刘洋又将部分款项81640.00元给付被告杨兵。2019年4月22日，原告李奇向黑龙江省绥北人民法院提起诉讼，要求中海粮油公司返还汇款281328.25元并给付相应利息。经黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初857号民事判决后，中海粮油公司提起上诉，后经黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终530号民事判决为：驳回李奇的诉讼请求。现原告李奇向被告刘洋、杨兵提起诉讼，要求二被告返还公司款项281328.25元及利息26726.18元。经查，原、被告三人合伙时未签订书面协议，也未注册营业执照；三人合伙时口头约定共同出资、平均分配，但三人出资不固定、分工不明确、也没有明确的账目。另查明，原、被告三人至今未明确提出解除合伙关系。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，不构成不当得利。原告李奇、被告刘洋、杨兵均认可三人存在合伙关系，即便该合伙关系只有口头协议，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。故本案案由应为合伙纠纷，并非不当得利纠纷。原、被告三人合伙后分别与中海粮油公司签订免责协议书，在此期间，中海粮油公司数次向刘洋、李奇账户汇款，刘洋又将其中部分款项给付被告杨兵。转入款项应为原、被告三人合伙期间的收入款项。原、被告三人合伙时未签订书面协议，也未注册营业执照。三人虽口头约定共同出资、平均分配，但三人出资不固定、分工不明确、没有明确的账目。且原、被告三人至今未明确解除合伙关系，原告要求二被告返还公司款项的主张缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求应依法驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李奇的诉讼请求。案件受理费5921.00元，由原告李奇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇二〇年五月九日书 记 员  郑 莹