wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初131号公诉机关进贤县人民检察院。被告人徐昌兴，男，1973年1月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2020年1月23日因涉嫌放火罪被进贤县公安局刑事拘留，同年2月1日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人徐昌兴犯放火罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员汤定江出庭支持公诉，被告人徐昌兴及其辩护人胡红雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年1月22日下午4时40分许，在进贤县上，因家庭矛盾，被告人徐昌兴放火烧自己的小轿车，小车被烧毁，当时附近有他人小车停放，有群众围观，未造成人员及其他财产损失。案发时，群众报警，消防人员将火扑灭。案发时，被告人徐昌兴在现场向公安机关投案。公诉机关认为，被告人徐昌兴因家庭矛盾，在公共场所放火烧车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人徐昌兴具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人徐昌兴有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了人口信息表，到案经过，进贤县公安消防大队案件移送通知书、案件出车单、火灾事故调查登记表，进贤县消防救援大队火灾现场勘验笔录、被烧车辆照片、被烧毁车主罗耀岭询问笔录，进贤县公安局现场勘查材料，证人马某证言，证人邹某证言，被害人罗某陈述，被告人徐昌兴的供述与辩解及指认现场照片，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人徐昌兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人徐昌兴有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；2、被告人系因家庭矛盾而焚烧自家小轿车，且火已被及时扑灭，未造成他人任何损失，没有发生危害后果；3、鉴于本案事出有因，被告人徐昌兴有自首情节，建议减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐昌兴因家庭矛盾，在公共场所放火烧车，危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐昌兴主动归案后能如实供述犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，可减轻处罚。本案未造成严重后果，被告人徐昌兴系初犯、偶犯，无前科劣迹，且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经审前社会调查显示对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响。经建议公诉机关与被告人重新进行量刑协商，调整量刑建议，公诉机关未调整。根据被告人徐昌兴的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：被告人徐昌兴犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1982号原告席季，男，生于1985年2月8日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人**均，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告胡梦娇，女，生于1980年11月3日，汉族，住河南省禹州市。本院经审查认为，原告席季起诉状列写被告名字“胡梦娇”与身份证号码不符，信息不足以认定明确的被告。因此，原告席季的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告席季的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年五月十一日法官助理赵予华书记员王艳琳
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执517号申请执行人占能文，男，1975年10月28日出生，汉族。被执行人华春明，男，1983年4月20日出生，汉族。申请执行人占能文与被执行人华春明民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）鄂1126民初4914号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人占能文的执行申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人占能文于2020年5月18日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人占能文书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初4914号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年五月十八日书记员  郑金平
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执33号 申请执行人：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。 法定代表人：金旭峰，该公司执行董事。 被执行人：甘肃泽润节能科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金太阳新能源高新技术集中区三区。 法定代表人：李进儒，该公司总经理。 我院执行的（2020）甘执33号方泰建设集团有限公司与甘肃泽润节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2019年12月25日以（2017）甘民初138号对方泰建设集团有限公司与甘肃泽润节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年五月十九日 书记员  张佳丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3340号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈振成，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：辜爱霞，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈仲敏，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告辜爱霞、陈仲敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈振成到庭参加诉讼；被告辜爱霞、陈仲敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令辜爱霞、陈仲敏共同归还信用卡透支本金29,289.01元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：以透支本金29,289.01元为基数，自2019年1月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（截至2020年5月25日的利息、违约金为12,382.87元）。 辜爱霞未作答辩。 陈仲敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：辜爱霞、陈仲敏系夫妻。2016年2月17日，辜爱霞（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。普惠卡的有效期为3年。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款；资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，陈仲敏作为辜爱霞配偶在上述《普惠金融信用卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因辜爱霞使用普惠卡而发生的全部债务。之后，仙游信用社依约向辜爱霞发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度30,000元，每月21日为账单日。辜爱霞激活普惠金融卡后开始消费。截止2020年5月25日，辜爱霞逾期还款17次，共透支本金29,212.39元并产生利息、违约金12,382.87元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、辜爱霞与陈仲敏的《结婚证》、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《辜爱霞贷记卡（62×××07）记账流水》《客户业务信息》等证据证实。辜爱霞、陈仲敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。辜爱霞向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求辜爱霞归还透支本金及相应的利息、违约金有理。陈仲敏作为辜爱霞的配偶在《普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因辜爱霞使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为辜爱霞、陈仲敏的夫妻共同债务，仙游信用社要求陈仲敏承担共同偿还责任有理。截至2020年5月25日，辜爱霞透支信用卡本金为29,212.39元，故信用信用社要求辜爱霞、陈仲敏归还信用卡透支本金29,289.01元及相应的利息、违约金，其超出的部分缺乏依据。仙游信用社有理的诉讼请求予以支持，缺乏依据的其他诉讼请求予以驳回。辜爱霞、陈仲敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、辜爱霞、陈仲敏在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29,212.39元及相应利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2020年5月25日的利息、违约金为12,382.87元；自2020年5月26日起以本金29,212.39元为基数，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止； 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由辜爱霞、陈仲敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年五月二十七日 法官助理俞倩倩 书记员王智萍
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执45号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司调查员。被执行人：吕某某，男，1994年5月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）依据湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003656282号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人吕某某支付借款本金5385.09元以及逾期利息、仲裁费。本院于2020年5月13日立案执行。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，协议无效”的规定，本案中仲裁协议约定了湛江仲裁委员会或湛江国际仲裁院两个仲裁机构，北京恒元公司没有提交由湛江仲裁委员会仲裁该案是双方当事人协议选择的有关证据，故不能确定湛江仲裁委员会对本仲裁案有管辖。同时，湛江仲裁委员会受理案件后，仅依据北京恒元公司提供的借款协议中的电子邮箱向吕某某送达相关仲裁文书，且未向吕某某送达该仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册，在未确认吕某某是否收悉仲裁文书的情况下，直接认定其放弃权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年五月二十五日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终439号 上诉人（原审原告）：王秀云，女，汉族，1954年12月8日出生，住陕西省西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：苟继东，该区区长。上诉人王秀云因诉被上诉人西安市阎良区人民政府征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初506号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王秀云向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人王秀云撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王秀云撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二〇年五月二十五日  书  记  员    刘  媛     1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执960号申请执行人：杨再明，男，1970年8月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉玉义，男，1975年10月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：龚大芬，女，1979年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1328号民事调解书，受理杨再明与冉玉义、龚大芬借款合同纠纷一案中，执行内容为：由被执行人冉玉义、龚大芬向杨再明履行借款26,000元、诉讼费413元，并承担执行费290元，但被执行人冉玉义、龚大芬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，杨再明自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执960号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十四日书记员  苏明俊
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1130民初46号 原告：交口县晋申商砼商品混凝土有限公司，住所地：吕梁市交口县石口乡桥上村（河神庙湾）。 法定代表人：高东顺。 委托诉讼代理人：陈树祥、赵丽平，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。 被告：隰县新能源地热能开发有限公司，住所地：临汾市隰县堆银小区。 法定代表人：史万庆。 原告交口县晋申商砼商品混凝土有限公司与被告隰县新能源地热能开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈树祥、赵丽平，被告法定代表人史万庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交口县晋申商砼商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1348010元及逾期付款违约金（以1348010元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日至2016年12月9日，被告因修建度假村需要，向原告购买混凝土。2019年10月1日，经双方结算，被告共使用原告混凝土5473方，价值1648010元。期间，原告陆续支付货款300000元，尚欠1348010元至今未付。后经原告催要无果，被告至今未能履行付款义务，原告为维护自身合法权益，依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，向接收货币一方所在地，也即原告所在地依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称,对原告起诉的事实和理由认可，对原告的诉讼请求也认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年10月1日结算单一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日至2016年12月9日，被告隰县新能源地热能开发有限公司因修建度假村向原告交口县晋申商砼商品混凝土有限公司购买混凝土。2019年10月1日，经双方结算，被告共使用原告混凝土5473方方料，价值为1648010元。结算后，被告陆续支付货款300000元，尚欠1348010元至今未付。 本院认为，被告隰县新能源地热能开发有限公司向原告交口县晋申商砼商品混凝土有限公司购买混凝土，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方之间的买卖合同成立。在原告向被告履行了提供混凝土的义务后，被告理应承担向原告支付货款的义务，而其至今尚未支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从2019年10月1日双方结算开始计算逾期付款违约金的诉求，本院予以支持。因此，被告应支付原告货款1348010元及逾期付款违约金（以1348010元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至实际付清货款之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告隰县新能源地热能开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告交口县晋申商砼商品混凝土有限公司货款1348010元及逾期付款违约金（以1348010元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至实际付清货款之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取8466元,由被告隰县新能源地热能开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇二〇年五月十八日 书记员 常馨予
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初587号 原告：王昕，女，1982年10月29日出生，汉族，公司员工，住长汀县。 原告：沈建民，男，1977年11月17日出生，汉族，经商，住长汀县。 原告王昕与被告沈建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王昕、被告沈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昕向本院提出诉讼请求：1、判令沈建民偿还借款100,000元，并支付从2018年9月4日起按月利率1.5%计算至还清借款之日的利息(扣除已支付利息800元)。事实与理由：沈建民以经商资金不足为由，自2018年5月6日起，沈建民多次向王昕借款。王昕同意后，先后多次通过微信转账方式向沈建民共支付借款50050元，并多次以现金的方式向给沈建民借款共计49950元，两项借款共计100,000元。但沈建民借款后，经王昕多次要求偿还借款，除支付了利息800元外，其余尚欠的借款本金及利息其均以各种理由拒绝偿还。 沈建民辩称，本人是有向王昕借了钱，借条也是本人书写给的。但是，王昕主张要欠其借款100,000元不是事实，事实是本人仅向王昕借款50050元。 本院经审理认定事实如下：沈建民以经商资金不足为由，自2018年5月6日起多次向王昕借款。王昕同意后，其中先后多次通过微信转账方式向沈建民支付的借款就达50,050元。2018年8月4日经双方结算，沈建民向王昕出具“借条”一张，其内容为：借款人沈建民于2018年8月4日向出借人王昕借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100,000元，借款期限1个月，月利率1.5%，于2018年9月4日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：沈建民。2018年8月4日。在借条上沈建民还特意注明了自己的公民身份号。借款到期后，王昕多次要求沈建民偿还，但沈建民仅支付了利息800元。对尚欠的借款及利息，沈建民均以各种理由拒绝支付，致使王昕诉至本院。 上述事实有王昕向本院提供了沈建民出具的“借条”、王昕与沈建民的微信转账截图在案为据以及双方当事人在法庭上的陈述相互印证。 本院认为，沈建民尚欠王昕的借款有其书写的“借条”在案为据,足以认定。因此，王昕要求沈建民偿还借款的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。由于借条中约定的利率在法律允许的范围内，故对王昕要求按月利率1.5%计算支付利息之请求，符合双方的约定和法律规定，本院一并予以支持。沈建民认为尚欠王昕的借款不是100,000元，而是仅尚欠其借款50,050元的辩解，因沈建民未提供相印的证据予以证明，而且向王昕出具的借条是在经过双方认真结算后自愿书写，依法应认定借条的内容是其真实的意思表示，故对沈建民的这一辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 沈建民应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠王昕的借款100,000元，并支付自2018年9月4日起至借款还清之日止以尚欠的借款为基数，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取计1412元，由沈建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  林 欢 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5857号 原告：郑少武，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所律师律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师律师事务所执业律师。 被告：徐文钦，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师律师事务所执业律师。 原告郑少武与被告徐文钦民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告郑少武于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑少武的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑少武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑少武负担。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1619号再审申请人（原审原告）：东港市翔龙水泥制造有限公司，住所地辽宁省东港市马家岗镇。法定代表人：季翔，该公司经理。委托诉讼代理人：许军大，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：丹东启胜房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市临园西街8号。法定代表人：辛雨霞，该公司经理。原审被告：东港宝华融资担保有限公司，住所地辽宁省东港市临园街9-E5-3号。法定代表人：宋琦，该公司经理。原审被告：东港市宝华房地产置业有限公司，住所地辽宁省东港市大东区向阳街44-2号。法定代表人：宋琦，该公司经理。原审被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地辽宁省东港市经济开发区。法定代表人：宋鹏，该公司经理。再审申请人东港市翔龙水泥制造有限公司因与被申请人丹东启胜房地产开发有限公司及原审被告东港宝华融资担保有限公司、东港市宝华房地产置业有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。东港市翔龙水泥制造有限公司申请再审称，请求：1．依法撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民初204号民事裁定中关于被申请人收到的1,800万元款项为合作开发投资款的认定。2．再审改判被申请人给付再审申请人融资款1,800万元及利息。主要理由：一、原审裁定将涉案的1,800万元认定为合作投资款的依据是一份无效协议，该协议约定双方共同投资开发东2012-22号、东2012-23号宗国有建设用地。该地的实际开发单位是被申请人，其没有对该协议加盖公章予以追认。该协议的签订者宋琦和季崇业均是自然人，不具备房地产开发资质，故该协议应认定无效。二、原审裁定认定宋琦是被申请人的实际控制人，没有证据证明。三、原审裁定适用法律错误，本案应当适用最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，认定协议的效力及涉案的法律关系。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审裁定对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东港市翔龙水泥制造有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 博
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2243号上诉人（原审原告）：喻正祥，男，1986年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：蔡金府，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：赵望峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人喻正祥因与被上诉人蔡金府、赵望峰合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初18831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻正祥未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人喻正祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 李 敏审 判 员 方 林二〇二〇年五月二十五日代书记员 伍晓路
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6968号 上诉人（原审原告）：饶海，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人饶海因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 饶海上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）饶海一审中提交的证据，可以证明饶海受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）饶海在一审中提交的证据可以看出饶海在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。饶海的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，饶海从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回饶海上诉请求。没有证据证明饶海陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使饶海陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 饶海向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年11月的工资11000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额111000元（2018年9月至2019年7月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金15999元；4.判令三建公司依法缴纳2018年8月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初663号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回饶海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由饶海负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：饶海与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向饶海支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于饶海与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，饶海一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明饶海与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字、饶海作为责任工长签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。饶海自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，饶海主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明饶海的劳动报酬也非三建公司发放。饶海提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，饶海劳动报酬也非三建公司发放，饶海上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与饶海不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于饶海与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，饶海也未对此进行上诉，本院不予处理，饶海可另行主张。 综上所述，饶海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由饶海负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初671号原告：中原银行股份有限公司民权支行，住所地河南省民权县。负责人：孟奕辰，行长。委托诉讼代理人：蔡金立、上海市广大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光（公司员工），男，汉族，1988年2月19日出生，住所地河南省商丘市。被告：河南小乔种植有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：桑树茂，执行董事。被告：河南小乔食品有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：魏明胜，执行董事。被告：桑树茂,男，汉族，1989年6月17日生，住所地河南省民权县。被告：魏明胜，男，汉族，1970年10月8日生，住所地河南省民权县。被告：李冰冰，女，汉族，1980年1月28日生，住所地河南省民权县。被告：民权小乔酒店有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李冰冰，执行董事。被告：崔喜忠，男，汉族，1970年4月25日生，住所地河南省民权县。被告：赵巧连，女，汉族，1968年5月6日生，住所地河南省民权县。原告中原银行股份有限公司民权支行与被告河南小乔种植有限公司、河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司民权支行的委托诉讼代理人蔡金立、杨光到庭参加诉讼，被告河南小乔种植有限公司、河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司民权支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南小乔种植有限公司偿还原告贷款本金95万元及计算至起诉之日的利息263758.72元（2017年12月26日至2018年6月26日按照年利率7.83%计算利息，2018年6月27日至该款履行完毕之日按照年利率11.745%计算利息；对于2017年12月26日至2018年6月26日未按时支付的利息，按年利率11.745%计算复利）。2、判令河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连承担连带保证责任。3、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日河南小乔种植有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款95万元，贷款期限自2017年12月26日至2018年6月26日，贷款年利率为7.83%。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告河南小乔种植有限公司申请，原告于2017年12月26日通过转账支付给河南小乔种植有限公司95万元。被告河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连对上述债务承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告河南小乔种植有限公司未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告河南小乔种植有限公司、河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年12月26日,河南小乔种植有限公司与原告中原银行股份有限公司民权支行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款95万元，贷款期限自2017年12月26日至2018年6月26日，贷款年利率为7.83%。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。被告河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，原告于2017年12月26日通过转账支付给河南小乔种植有限公司95万元。但被告河南小乔种植有限公司未按合同约定偿还本金及利息，其他被告河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连也未承担连带保证责任。截止2019年5月8日，被告欠贷款本金95万元及相应利息263758.72元（2017年12月26日至2018年6月26日按照年利率7.83%计算利息，2018年6月27日至该款履行完毕之日按照年利率11.745%计算利息；对于2017年12月26日至2018年6月26日未按时支付的利息，按年利率11.745%计算复利）。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告河南小乔种植有限公司拖欠原告借款本金及相应的利息未予偿还已经构成根本违约，被告河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，因此，原告要求被告河南小乔种植有限公司返还借款本金及约定的利息，被告河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连承担连带责任保证的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南小乔种植有限公司于本判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司民权支行借款本金95万元及截止到2020年5月8日的利息、罚息、复息263758.72元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日；二、被告河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南小乔种植有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15724元，减半收取7862元，由被告河南小乔种植有限公司、河南小乔食品有限公司、桑树茂、魏明胜、李冰冰、民权小乔酒店有限公司、崔喜忠、赵巧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二〇年五月二十六日书记员  王 颖
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终790号 上诉人（原审原告）：李亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华夏丽泽国际投资（北京）有限公司，住所地:北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4005室。 法定代表人：王凯，执行董事。 委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。 上诉人李亮因与被上诉人华夏丽泽国际投资（北京）有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李亮经本院通知缴费后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁 琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初1855号原告：罗加稳，男，1963年5月12日出生，汉族，住海安市。被告：范志民，男，1972年3月12日出生，汉族，住海安市。原告罗加稳与被告范志民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告罗加稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗加稳撤回起诉处理。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年五月十八日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2254号申请执行人：汤佳颖，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：瞿婷婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，于2018年6月13日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9327号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人培训费17000元，迟延履行期间的债务利息247元（以17000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年2月18日起至2020年5月11日），并应承担案件受理费113元、执行费157元，以上共计17517元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿婷婷的银行账户存款17517元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年五月十一日代理书记员  周剑宇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执294号申请执行人：重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站，经营场所重庆市九龙坡区石小路183号附1号1-27-8号，统一社会信用代码92500107MA5UN9LN57。经营者：兰霞，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人（特别授权）：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被执行人：余明，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站申请执行被执行人余明租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）渝0115民初3885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆市长寿区新联建筑机械租赁站于2020年1月14日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人余明的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院查封的被执行人余明与他人的共有房屋因涉及银行抵押，现暂不宜处置；申请执行人重庆市长寿区新联建筑机械租赁站亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年5月8日，被执行人余明尚欠申请执行人重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站租赁费70000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人余明暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年五月八日书记员  李 洋
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初549号原告：涂亚兵，男，生于1959年6月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柳懂雄，男，生于1975年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院立案受理原告涂亚兵诉被告柳懂雄房屋买卖合同纠纷一案。原告陶盼于2020年5月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂亚兵撤回对被告柳懂雄的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂亚兵负担。审判员  梅景宏二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓航
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初276号原告：王慧芳，女，1971年12月24日出生，汉族，现住河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄彦朋，男，1978年11月6日出生，汉族，现住渑池县。被告：边金玲，女，汉族，1979年1月29日出生，渑池县韶州中学职工，现住渑池县西区。原告王慧芳诉被告黄彦朋、边金玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告王慧芳及其委托诉讼代理人杜俊锋，被告边金玲到庭参加了诉讼，被告黄彦朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告166,670元代偿款及利息（自2017年6月17日起按照年利率24%计算至该款还清时止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，经被告黄彦朋、边金玲申请，原告为被告向河南义马农村商业银行股份有限公司（原义马市农村信用合作联社）50万元借款提供担保，双方签订了《保证合同》，对主债权金额、保证范围、保证方式、保证期间均作出了明确的约定。借款合同到期后，被告黄彦朋、边金玲没有履行向义马市农村商业银行偿还借款本息的义务。2017年6月16日，原告代二被告向义马市农村商业银行支付本息共计166,670元。原告认为，作为担保人已经替二被告向义马市农村商业银行履行了还款的义务，原告有权向二被告提出追偿。根据《担保法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，现原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告边金玲辩称，原告的诉讼请求完全不合法，不合理、不合规、不合情。答辩人于2005年1月19日与黄彦朋离婚。黄彦朋2013年3月31日向义马市农村信用联社申请贷款50万元，此事与我毫无关系，事前、事中、事后毫不知情。本人一直在渑池县教育系统工作，并未在洛阳教学。贷款相关材料与我有关的签名均系别人伪造代签。综上所述，原告起诉我清偿其代偿借款本金及利息的理由是荒谬的，完全不合法的。希望法庭审查案件事实，驳回原告对我的起诉。被告黄彦朋未到庭，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即被告提交的离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，即原告提交的第一组证据1、2、3、4、第二组证据（贷款申请书一份、借款合同一份、保证合同一份、借据一份、代偿凭证3份），本院认为以上证据形式合法，且内容与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2013年3月31日，被告黄彦朋向义马市农村信用合作联社提交了贷款申请书，2013年4月2日，被告黄彦朋与义马市农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款金额为500,000元，借款期限12个月，自2013年4月2日起至2014年4月2日。贷款利率为月利率7.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后义马市农村信用合作联社与原告王慧芳及案外人宋勤忠、朱海军签订了保证合同，约定宋勤忠、王慧芳、朱海军为黄彦朋与义马市农村信用合作联社在2013年4月2日签订的借款合同提供保证担保。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍拾万元的授信，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，义马市农村信用合作联社将500,000元打入被告黄彦朋的账户。后因被告黄彦朋无力偿还借款，2017年6月16日，原告王慧芳代黄彦朋向义马市农村信用合作联社偿还借款166,670元。另查明，2005年1月19日，被告边金玲与被告黄彦朋在渑池县民政局办理了离婚手续。本院认为，被告黄彦朋与义马市农村信用合作联社签订的借款合同以及原告王慧芳与义马市农村信用合作联社签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告黄彦朋未按约定向义马市农村信用合作联社还款，原告依据保证合同约定向义马市农村信用合作联社偿还借款166,670元后，依法取得对被告黄彦朋的追偿权，故原告王慧芳要求被告黄彦朋偿还代偿款166,670元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年6月17日起，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因原、被告在保证合同中对代偿款项的利息部分没有约定，根照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，可按年利率6%计算利息为宜。关于原告起诉要求被告边金玲承担偿还代偿款及利息的诉讼请求，因二被告已于2005年1月19日办理了离婚登记，且被告边金玲对原告提交的贷款申请书中“边金玲”的签名不予认可，原告亦未提交其他证据予以印证，故涉案债务不属于二被告的共同债务。对原告的上述诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄彦朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧芳代偿款166,670元及利息（自2017年6月17日起，按年利率6%计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告王慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,633元，减半收取1,816.5元，由被告黄彦朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年五月二十一日法官助理张欣书记员张翼
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终715号上诉人（原审原告）：张鹏俊，男，汉族，1988年9月1日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县红旗街13号。法定代表人：高巨模，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新辉，男，汉族，1969年8月29日生，住河南省获嘉县，该公司职工。上诉人张鹏俊因与被上诉人河南恒生建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1922号民事判决；二、本案发回河南省义马市人民法院重审。上诉人张鹏俊预交的二审案件受理费6610元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年五月二十七日法官助理胡若楠书记员刘锦锋
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)苏0602刑初199号 自诉人：南通锦欣酒店管理有限公司，统一社会信用代码913206026649241856，住所地南通市外环西路112号。 法定代表人：张跃，职务执行董事兼总经理。 自诉人南通锦欣酒店管理有限公司向南通市中级人民法院寄交自诉状，要求追究陶高兵诈骗罪的刑事责任，南通市中级人民法院将自诉材料转至我院。自诉人诉称，陶高兵在明知自诉人所在土地已被征收为国有且任港街道办事处与自诉人均同意提前征收的情况下，为达到非法获取自诉人财产目的，利用职务之便，将确定的征收补偿伪装成房屋买卖，对自诉人进行诈骗，迫使自诉人陷入错误的认识，被陷入与任港街道办事处的房屋租赁案件中，自诉人在当时没有证据的情况下输掉了官司，对自诉人造成严重财产损失，自诉人原法定代表人张跃被司法拘留，身心健康受损，陶高兵滥用职权，以非法占有为目的，故意虚构事实、隐瞒真相，骗取自诉人数额巨大的财产，应当以诈骗罪追究其刑事责任。要求依法追究陶高兵诈骗罪的刑事责任。 本院曾书面告知自诉人，其自诉的陶高兵诈骗案不属于人民法院直接受理自诉案件的范围，建议其息诉，如坚持自诉，要求其补正自诉状中被告人陶高兵的自然人信息、送达地址确认书等材料。自诉人南通锦欣酒店管理有限公司未按要求补正仍坚持提起自诉。 本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条列举了刑事自诉的范围：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中自诉人的起诉不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下： 不予受理自诉人南通锦欣酒店管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 纪 华 审判员 陈红兵 审判员 邹 亚 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵其其
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1382号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许时乐，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光杏，男，1992年5月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门三六钢管租赁有限公司，住所地福建省厦门市同安区溪声村后溪里8号。 法定代表人：陈春余，总经理。 原审被告：厦门市远兴机械设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道溪声村浒井五组8号。 法定代表人：吴远武，总经理。 原审被告：吴远武，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人许时乐、杨光杏因与被申请人厦门三六钢管租赁有限公司（以下简称三六公司）及原审被告厦门市远兴机械设备租赁有限公司（以下简称远兴公司）、吴远武租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许时乐、杨光杏申请再审称：1.案涉租赁合同的承租人是吴远武及远兴公司。许时乐、杨光杏只是受雇于吴远武的工人，受吴远武指派在工地承担接收恒三六公司运送过来的方钢等材料、清点入库、对账等工作。2.许时乐、杨光杏在三六公司提交的2018年8月份的月租金结算清单上签名只是核对关系，属于业务性质，并非欠条，与许时乐、杨光杏不发生债的关系。3.三六公司和吴远武之间是有合同的，不能仅凭2018年8月份的月租金结算清单就认定许时乐、杨光杏就是客户、债务人、共同承租人。综上，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为：许时乐、杨光杏是否系案涉租赁合同的共同承租人？经查，三六公司主张与远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏存在钢管租赁关系，远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏系共同承租人，并提供2018年8月份的月租金结算清单为证。该结算清单载明的出租人为三六公司，客户名称为远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏，且许时乐、杨光杏亦在该结算清单上承租方负责人处签名确认，未提出异议，可以视为许时乐、杨光杏对共同承租人身份的认可。另，许时乐、杨光杏主张其二人系吴远武雇佣的人员，非案涉租赁合同的共同承租人，并提供劳动合同、社保缴交记录为证。但许时乐、杨光杏提交的劳动合同未经劳动行政主管部门备案，且未提交工资发放凭证、实际提供劳动等证据证明其与远兴公司、吴远武存在合法有效的劳动合同关系。许时乐、杨光杏提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果。因此，二审判决对三六公司的主张予以支持，并无不当。许时乐、杨光杏的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，许时乐、杨光杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许时乐、杨光杏的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更354号 罪犯王良，男，1990年3月20日出生于四川省万源市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年9月4日作出(2017)闽0302刑初第472号刑事判决，认定被告人王良犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付漳州监狱执行（刑期自2017年4月3日起至2024年10月2日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2017年10月至2019年12月考核获2315.5分，获表扬3次。 另查明，该犯罚金5000元，本次履行100元，月均消费77.19元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未履行完毕，减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王良减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月3日起至2024年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执540号之一 申请执行人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：陈涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：杨碧英，女，1968年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人陈涛名下位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路XXX号，暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨佳伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初33号原告：高超，男，1994年8月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：颜凡安，男，1970年2月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘淑娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告高超与被告颜凡安、刘淑娟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高超的委托诉讼代理人陈文革到庭参加诉讼，被告颜凡安、刘淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付欠款130,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告高超从事氟碳门经营业务，2016年因有装修业务，被告颜凡安到原告处定制氟碳门，连工带料共计130,000元，并于2018年出具欠据一份。现被告拖欠未付，故原告诉至法院。被告颜凡安经传票传唤未到庭参加诉讼，未做答辩。被告刘淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼，未做答辩。原告依法提交如下证据：欠据原件一份，用以证明被告颜凡安欠原告高超材料款130,000元。经本院审查，原告出具的以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本案诉前阶段，原告高超向本院提出诉前财产保全申请，本院依法查封如下财产：一、查封被申请人颜凡安名下位于齐齐哈尔市××海家园小区××楼××单元××号｛房权证号黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0029473号｝房屋的房籍；二、查封担保人姜桂华名下位于齐齐哈尔市××区新城尚品27号楼01单元16层02号（房权证号Ｓ2××84）房屋的房籍。（查封期限自2019年12月6日至2022年12月5日止）本院经审理认定事实如下：原告高超从事氟碳门经营业务，2016年因有装修业务，被告颜凡安到原告处定制氟碳门，连工带料共计130,000元，并于2018年11月29日出具欠据一份，后一直拖欠未付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告颜凡安应当给付原告高超材料款130,000元。原告主张刘淑娟承担共同偿还义务，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告颜凡安经传票传唤未到庭参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜凡安于本判决生效后十日内给付原告高超材料款人民币130,000元；二、驳回原告高超的其他诉讼请求。如果被告颜凡安未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，诉前保全费1,170元，由被告颜凡安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  高丽丽人民陪审员  姜冬敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王慧颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2835号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：黄立学，男，1961年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都分公司”）与被告黄立学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人李竺佳到庭参加诉讼，被告黄立学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付7102元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，案外人谢春驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，在成都市武侯区（天府大道）中段与被告黄立学骑电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，被告黄立学承担事故同等责任，谢春承担事故同等责任。本案谢春驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车为原告公司承保车辆。事故发生后，被告黄立学拒绝赔偿，原告赔付损失后，取得权益转让书，现请求依法向交通事故责任人黄立学行使代位求偿权。 被告黄立学未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：案外人谢春在原告处为川Ａ×××××小型轿车（以下简称案涉车辆）投保了机动车辆损失保险。2018年10月6日20时01分，谢春驾驶案涉车辆，在成都市武侯区（天府大道中段）与黄立学骑电动自行车发生交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定谢春和黄立学均对该次事故负同等责任。谢春、黄立学在该《道路交通事故认定书》上签名。事故发生后，案涉车辆进行了维修，产生维修费用14204.22元。原告对损失进行核定后，向谢春及车辆维修单位支付了保险金共计14204.11元。2018年10月18日，谢春向原告方出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到赔款金额7102元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告方。 上述事实有原、被告身份信息材料、道路交通事故认定书、维修费发票、修理项目清单、银行客户回单、机动车辆索赔权转让书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告方已向案外人谢春承担了保险金赔偿责任，有权代位行使对侵权人黄立学请求赔偿的权利。就案涉事故，《道路交通事故认定书》已明确认定黄立学负同等责任，即黄立学就案涉车辆的损失应支付的赔偿金额为7102.11元（14204.22元×50%），故现原告主张黄立学赔偿7102元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄立学在本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司7102元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄立学负担。 本判决为终审判决。 审判员 方 嘉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王韵菡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4538号原告：朱子辉，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区委托诉讼代理人:庄玫瑰,湖北佳成律师事务所律师被告：湖北中轩房地产有限公司，住所地:咸宁市天洁国际华沙城20栋106一层商铺(25号)法定代表人:朱维,公司总经理委托诉讼代理人:章勇,1991年12月15日出生,该公司员工,肖荣华,湖北香泉律师事务所律师原告朱子辉与被告湖北中轩房地产有限公司居间合同纠纷一案，依法进行审理。朱子辉向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告5.7万元元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日原告与被告签订了《存量房居间(买卖)合同》。案外人徐华玲隐瞒其位于天洁国际雅典城44栋1单元2702室的房屋已被法院查封的信息以57万元价格出售给原告，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿全部损失的10%,即57000元。原、被告之间居间合同涉及的房屋出卖方为徐华玲,徐华玲系本案的关联人,其因涉嫌犯罪正在接受刑事处罚,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱子辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇二〇年五月三日书记员  吴 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初100号 原告：田巨恒，男，1976年5月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：张士明，男，1993年4月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 原告田巨恒与被告张士明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田巨恒及其委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼。被告张士明经本院合法传唤拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田巨恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计79133.57元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日13时，在任丘市会战道与新华路十字路口，原告骑电动自行车与骑摩托车的被告张士明发生交通事故，致原告受伤。经任丘市交警大队认定，原、被告负事故同等责任。现原告已通过司法鉴定，评定为十级伤残。原告因此次事故造成的损失如下：医疗费21674.9元、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、误工费17267.16元（28+120=148天×116.67）、护理费10266.96元（28天+60天=88天×116.67）、残疾赔偿金28062元（14031元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，另有鉴定费1600元。因被告肇事摩托车属于机动车，故被告应按交强险计算赔偿原告各项损失，超过交强险部分主张50%,主张损失79133.57元。为此，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告张士明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日13时许，被告张士明持准驾车型不符的驾驶证驾驶无照二轮摩托车，沿任丘市新华路由东向西驶至会战道十字路口时，与原告田巨恒驾驶电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致车辆损坏，田巨恒受伤。经任丘市公安交警大队勘验及调查，认定张士明持准架车型不符的驾驶证驾驶无照机动车未按信号灯通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第八条、第三十八条之规定；田巨恒驾驶非机动车未确保安全驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，张士明、田巨恒负此事故同等责任。事故发生后，原告至任丘法医医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折、右腓骨远端粉碎性骨折、头面部皮肤擦伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、每日护理外固定架钉孔、患肢勿负重、逐渐加强关节功能锻炼、定期复查、如有不适症状随诊。原告住院28天，支付住院费21334.9元。2019年7月9日在任丘法医医院支付门诊费340元。医疗费合计21674.9元。 经本院委托，任丘法医鉴定中心于2019年7月17日出具《任丘法鉴（2019）临鉴字第271号》司法鉴定意见书，鉴定意见：田巨恒之损伤属于十级伤残，出院后休息期限120日、出院后护理期限60日。原告支付鉴定费1600元。 另查明，被告张士明驾驶的机动车未投保交强险。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，依法有权获得相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张士明驾驶的机动车未投保交强险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，请求被告张士明按50%比例赔偿，本院予以支持。 原告提交的误工费、护理费相关证据，证实当事人在私营单位工作，但不能证明最近三年的平均收入，故本院酌定误工费参照河北省上一年度城镇私营单位就业人员日平均工资108.25元计算，护理费参照河北省上一年度居民服务业人员日平均工资109.44元计算。 本院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见并结合案件事实认定原告损失如下：医疗费21674.9元、住院伙食补助费1400元（28天×50元），合计23074.9元，由被告张士明首先承担10000元，剩余部分13074.9元，由被告张士明按50%比例承担6537.45元。 其他损失：误工费16021元（28天+120天，每天108.25元）、护理费9630.72元（28天+60天，每天109.44元）、残疾赔偿金28062元（14031元×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定300元，合计57013.72元，由被告张士明承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士明于本判决生效之日起十日内赔偿原告田巨恒交通事故损失共计73551.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，鉴定费1600元，由被告张士明负担2453元，原告田巨恒负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  毕伯平 审 判 员  张莎莎 人民陪审员  陈天丛 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张 东
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初461号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：河南省开封市丁角街88号。负责人：王振，职务:行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般授权。被告：葛帅杰，男，汉族，1997年5月30日生，住河南省杞县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告葛帅杰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值257415.07元的财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告葛帅杰名下价值257415.07元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年五月九日书记员  范 瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2005号罪犯王锋，男，蒙古族，1987年11月2日生，大学文化，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年11月29日作出（2018）皖0304刑初356号刑事判决，以被告人王锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王锋确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王锋减去自本裁定送达之日起至2020年6月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更98号罪犯赵伟，男，1974年11月22日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月29日作出（2013）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人赵伟犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月13日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1754号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1589号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧。统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，职务：董事长。 委托代理人：鲍银辉，男，汉族，1972年5月18日出生，住衡水市武邑县。系原告公司大紫塔信用社负责人。 被告：王金义，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住武邑县。 被告：王金全，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住武邑县。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司因与被告王金义、王金全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县农村信用联社股份有限公司委托代理人鲍银辉到庭参加诉讼，被告王金义、王金全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金义偿付原告借款本金40000元及利息（自2014年5月29日至2015年5月28日按月利率10.5‰计算；自2015年5月29日至2016年5月27日按月利率11‰计算；自2016年5月28日至借款本息还清之日按月利率16.5‰计算）；2、要求被告王金全在自己担保的范围内承担偿还相应的借款本息的连带责任；3、与本案诉讼有关的所有费用，由被告王金义承担。事实与理由：2014年5月29日被告王金义在原告大紫塔信用社借款40000元（详见证据借款合同和借据），于2015年5月28日到期，借款合同期限内约定利率为月利率10.5‰，被告由于资金困难等原因不能按期偿还借款，于2015年5月26日申请办理了借款展期（详见展期还款协议书），借款展期到期日2016年5月27日，自2015年5月29日至2016年5月27日约定展期利率为月利率11.00‰，借款从展期逾期之日起月利率为16.5‰。自2014年6月21日至2015年9月30日，被告王金义共偿还原告贷款利息6929元。该笔贷款由王金全提供担保。截止到2019年6月12日被告王金义欠原告借款本金40000元及利息（自2014年5月29日至2015年5月28日按月利率10.5‰计算；自2015年5月29日至2016年5月27日按月利率11‰计算；自2016年5月28日至借款本息还清之日按月利率16.5‰计算。被告王金义已支付利息6929元。）。 被告王金义、王金全未作答辩。 本院经审理查明：2014年5月29日，被告王金义与原告签订《个人借款合同》，约定被告王金义向原告借款40000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日，借款合同期限内约定利率为月利率10.5‰。原告向被告王金义出具借款借据一份。被告王金义在《个人借款合同》与借款借据上签名并捺印。同日，被告王金全与原告签订《保证合同》，约定为被告王金义与原告签订的借款合同项下的债务提供连带保证责任，被告王金全在《保证合同》上签名并捺印。2015年5月26日，被告王金义与原告、被告王金全三方签订了《展期还款协议书》，被告王金义称由于资金暂时困难不能按期偿还借款，约定借款展期到2016年5月27日偿还，且自2015年5月29日至2016年5月27日的展期利率为月利率11.00‰，自展期逾期之日起月利率为16.5‰。被告王金义、王金全在《展期还款协议书》上签名并捺印。自2014年6月21日至2015年9月30日，被告王金义共向原告支付利息6929元。截止到2019年6月12日，被告王金义仍欠原告借款本金40000元及应支付的利息（自2014年5月29日至2015年5月28日按月利率10.5‰计算；自2015年5月29日至2016年5月27日按月利率11‰计算；自2016年5月28日至借款本息还清之日按月利率16.5‰计算。被告王金义已支付利息6929元。）。被告王金全未承担连带还款责任。以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书、展期还款协议书、王金义还款、还息记录等证据予以证实。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告王金全之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告王金义应依借款合同偿还借款本金及利息。被告王金义未按借款合同履行偿还本息义务，应承担相应的民事责任。原告提交的证据足以证实被告王金全借款的相关事实，应予认定。现原告要求被告王金义依借款合同偿还借款本金40000元及应支付的利息（自2014年5月29日至2015年5月28日按月利率10.5‰计算；自2015年5月29日至2016年5月27日按月利率11‰计算；自2016年5月28日至借款本息还清之日按月利率16.5‰计算。按上述标准计息，被告王全义已支付利息6929元应从中扣除。）。于法有据，应予支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且债务人与保证人对债务的履行没有先后顺序之分。被告王金全为被告王金义与原告信用社签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证。现原告要求保证人王金全对被告王金义在原告处的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告王金义、王金全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金义于判决生效后十日内偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2014年5月29日至2015年5月28日按月利率10.5‰计算；自2015年5月29日至2016年5月27日按月利率11‰计算；自2016年5月28日至借款本息还清之日按月利率16.5‰计算。按上述标准计息，被告王全义已支付利息6929元应从中扣除。）。 二、被告王金全对上列第一条被告王金义偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金支付利息承担连带保证责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告王金义担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  王 宣 人民陪审员  孙振起 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  邢云斐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2894号上诉人（原审原告）：王根生，男，1953年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王根生因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王根生的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根生上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王根生的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王根生与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王根生的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王根生与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王根生向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王根生支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：王根生系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月16日，武抗厂破产清算组与王根生签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案王根生）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，其在一次性缴纳医疗保险费7256.8元后办理退休手续。为此，王根生以相同金额向国资公司、华煜公司主张权利未果。2019年8月1日，王根生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁决的金额与该职工补足的金额相同。该委以王根生主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王根生不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为王根生建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王根生属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，王根生的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王根生的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王根生的用人单位，故王根生与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王根生的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）代永军，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省内黄县。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市龙安区自然资源局（原安阳市龙安区国土资源局），住所地安阳市安彩大道西段路南。法定代表人常秀江，局长。委托代理人唐成军，该局工作人员。委托代理人段锴，河南国银（安阳）律师事务所律师。再审申请人代永军因诉被申请人安阳市龙安区自然资源局（以下简称龙安区自然资源局）行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人代永军申请再审称：1．被申请人作出的龙国土资监【2017】73号行政处罚决定书程序不合法，依法应当撤销该行政处罚。案涉行政处罚的立案时间是2017年7月3日，被申请人作出龙国土资监【2017】73号行政处罚决定书的时间是2017年9月29日。被申请人未在规定期限内作出行政处罚决定，且申请延期的的时间是2017年9月4日，已经超过了六十日，申请延期的理由也并非是案情复杂，而是人员休假问题。案涉行政处罚未能在法定期限内作出，违反《国土资源行政处罚办法》第三十二条的规定，程序严重违法。被申请人没有将案涉行政处罚的相关法律文书依法送达给申请人，不符合法律规定，程序严重违法。在二审庭审期间，被申请人称送达日期不重要。送达日期关系到申请人各项权力、义务履行的开始，被申请人却认为不重要，对于送达回证上的虚假日期也未给予正面回应，由此可见被申请人作出行政处罚的随意性。2．申请人未实施违法占地行为，不是行政处罚的适格主体。申请人的职业是车辆维修工，2017年3月到案外人许红民处上班。出租涉案土地的是张海平，本案的违法行为与申请人无任何关系。3．申请人不知道行政机关作出的龙国土资监【2017】73号行政处罚的内容和时间，是法院通知其执行时才知道的，应以申请人知道或应当知道该行政行为内容之日起的6个月为期满之日，故申请人的起诉并不超过诉讼时效。4．法院的执行裁定是行政处罚的后续行为，不能以此来倒推前置程序合法。5．根据行政诉讼的举证规则，关于送达回证日期系申请人所签的举证责任在被申请人，被申请人作为行政机关，其有义务举证证明其行政处罚程序及实体的合法性。在被申请人没有证据证明该日期系申请人所签的情况下，该处罚行为因不合法而无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。被申请人龙安区自然资源局答辩称：1．关于行政处罚案件是否超过法定期限的问题。代永军违法占地行政处罚一案中，因勘测定界和地类鉴定两次鉴定占用58天时间，致使该案无法在60日内的期限内作出处罚决定，2017年9月4日承办人员办理了申请延长期限手续，2017年9月29日作出处罚决定。勘测定界时间和地类鉴定时间，不应计入办案期限，剔除后，代永军违法占地行政处罚一案的实际办理时间为30日，不应视为超过法定期限。退一步讲，在60日办案期限届满时，承办人员办理了延期申请，该申请也经过了批准。批准延期后，案件结案时间可以延长30天，在2017年9月29日作出处罚决定，也不超过法定期限。2017年9月4日的延期申请中所称休假，是指鉴定单位人员休假，并非代永军违法占地行政处罚案的承办人员休假。2．关于是否向代永军送达行政处罚相关法律文书问题。代永军主张行政处罚相关法律文书送达回证上载明的签收日期非其本人所写，不能成立。代永军并不否认其签名和捺印的真实性，可以证实代永军确实已经签收了相关法律文书。3．关于代永军是否属于行政处罚相对人的问题。2017年7月3日龙安区自然资源局对代永军的询问笔录可以证实，代永军自认案涉土地是案外人张海平转租给代永军本人的，双方之间未签署书面协议。同时，代永军自认案涉土地上的现代停车场和28间彩钢房是由其本人建设的，并自认案涉停车场字号为“现代停车场”，没有办理工商营业执照。4．关于代永军起诉时是否超过法定起诉期间的问题。2018年6月6日向安阳市龙安区人民法院申请强制执行时，龙安区自然资源局一并提交了行政处罚案件相关法律文书及其《送达回证》，在《送达回证》上已经有了代永军的签名。据此，至迟在申请强制执行日前，代永军已经签收了处罚决定书，并已经知道了该处罚决定的内容及作出时间。代永军关于在2019年3月人民法院通知其强制执行时才知道本案行政处罚行为存在的主张，与事实不符。5．关于送达时间非代永军本人所写问题。代永军关于《送达回证》上记载日期非本人所写的理由，不足以推翻代永军本人确实已经签收的事实，也不足以推翻其受送达日期为《送达回证》上所记载日期的事实。综上，请求驳回代永军的再审申请。本院认为，代永军在一审中提交的龙国土资监〔2017〕73号处罚决定送达回证复印件显示，其在被诉的行政处罚决定的送达回证上签名并按了指印，代永军没有否认签名按指印的事实，说明其收到了处罚决定书。按常理分析送达回证记录的时间应视为送达时间，代永军否认是在送达回证载明的时间收到的处罚决定书，却没有提供任何证据证明，也没有就何时收到处罚决定书予以合理的说明或证明，原审未支持其该项主张并无不妥。按照涉案送达回证上载明的日期2017年9月29日，代永军在2019年5月16日提起本案诉讼超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。综上，代永军的再审申请缺乏事实法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回代永军的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十七日书记员  谢梦琪
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执350号之二申请人：谢某某被执行人：范某本院在执行谢某某与范某经司法确认的调解协议一案中，于2020年5月6日查封了被执行人范某名下位于临猗县双塔南路以东（审计局单元楼）1-1-101号的房产，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范某名下位于临猗县城双塔南路以东（审计局单元楼）1-1-101号房产的查封（房屋所有权证号：临房权证2008城字第07750号）。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年五月十二日书记员  陈帅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1381号 原告：朱某某，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住山东省德州市平原县。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告朱某某与被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资5581元，并自2019年10月7日起到实际付清之日止，以5581元为基数按照中国人民银行同行业拆借利率支付利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：自2019年8月份开始被告雇佣原告，约定日工资200元，期间被告未及时支付劳动报酬，2019年9月30日为原告书据欠条一份，并保证在2019年10月7日前付清。到期后原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 郑某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日至2019年9月30日期间，朱某某受雇于郑某某在青岛黄岛热电厂从事换烟道工作，经双方结算，郑某某共计欠朱某某工资5581元，并向朱某某书具欠条一份，载明“今欠到朱某某工资伍仟伍佰捌拾壹元整（5581.00元）（2019年10月7号节清）郑某某2019年9月30日”。据朱某某陈述，郑某某出具欠条后一直未偿还上述欠款。 本院认为，原告朱某某与被告郑某某之间系劳务合同关系，原告在完成被告指示的劳务之后，被告应当依约向原告支付相应的劳动报酬，故原告依据被告书具的欠条诉求被告支付工资5581元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因郑某某未按约定于2019年10月7日前向朱某某支付劳动报酬，其行为已构成违约，应支付逾期利息损失，故利息应以5581元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付劳动报酬5581元及利息损失（以5581元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇二〇年五月十三日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1574号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：邢剑英，女，1973年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告邢剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈杭英
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢288号 申请执行人：大连建华商品混凝土有限公司，住所地大连开发区得胜镇东金村C17号。 法定代表人：张欣。 被执行人：刘永发，男性，1971年10月25出生，汉族，住普兰店市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初7698号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘永发在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘永发的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘永发的其它财产（清单另列）。 执行标的为：104228.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月六日 书记员  侯璞超