wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初367号申请人：安徽金九矿业集团有限公司，住所地本市西湖镇狮子山村。法定代表人：汪有根，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：夏浩波，男，1970年5月9日出生，汉族，住本市铜官区。申请人安徽金九矿业集团有限公司与被申请人夏浩波合同纠纷一案，申请人安徽金九矿业集团有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏浩波2100万元价值财产予以保全，并由中国太平洋保险股份有限公司铜陵中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人夏浩波银行资金2100万元或相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人安徽金九矿业集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方贝贝二〇二〇年五月十四日书记员  王天琢附申请人提供的被申请人财产线索：1.铜陵鑫都会控股集团有限公司股权。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初327号原告：刘梦涛，男，汉族，1993年9月7日出生，住西华县。被告：谢宏斌（曾用名谢宇乐），男，汉族，2004年7月26日出生，住西华县。法定代理人：谢长海，男，汉族，1970年10月11日出生，住西华县。被告：王家祥，男，汉族，2002年10月1日出生，住西华县。法定代理人：尹远，女，汉族，1961年5月18日出生，住西华县。原告刘梦涛与被告谢宏斌、王家祥物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。疫情期间扣除相应审限。原告刘梦涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失4万元（暂定）。事实与理由：2019年1月16日3时许，被告王家祥伙同被告谢宏斌到西华县箕城××东原告开设的手机专卖店盗窃17部手机，二被告把其中两部丢掉。案发后，二被告退回15部手机。但是，二被告把盗窃的15部手机全部激活，导致原告无法将该15部手机出售，对原告造成巨大损失。本院经审查认为，西华县人民法院（2019）豫1622刑初399号生效刑事判决书认定王家祥犯罪的部分事实如下：2019年1月16日凌晨3时许，被告人王家祥伙同谢宏斌（曾用名谢宇乐）预谋后，到西华县箕城××东刘梦涛开设的手机专卖店，暴力将玻璃门砸开后，盗窃17部手机，经西华县价格中心认定，15部手机价值为28305元，二人将其中2部手机扔入路边绿化带内，3部手机以3500元的价格卖掉，案发后已提退15部手机。判决：一、王家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、王家祥的违法所得予以追缴，退赔各被害人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告的15部手机已经全部退赔，其损失已经给予司法保障，原告就15部手机无法出售再行起诉只会浪费司法资源和当事人成本。故，原告的起诉没有法律依据，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘梦涛的起诉。案件受理费400元，退还原告刘梦涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年五月二十日法官助理何银唤书记员陈阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2877号 上诉人（原审原告）：姜霞，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住河北省廊坊市。 被上诉人（原审被告）：刘江怡，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：七田阳光教育咨询（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区望京园601号楼603室。 法定代表人：程菲，该公司总经理。 上诉人姜霞因与被上诉人刘江怡、七田阳光教育咨询（北京）有限公司（以下简称七田阳光公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜霞上诉称，一审法院认为涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十条的规定，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。根据民事法律规定，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。原审法院称无法送达法律文书，根据民事诉讼法第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。上诉人姜霞系与本案有直接利害关系的公民。一审法院裁定驳回上诉人的请求于法无据。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令广阳区人民法院进行实体审理。 姜霞向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告刘江怡签订的《七田阳光课程销售协议》；2、依法判令刘江怡退还剩余课时费11556元及利息；3、被告七田阳光公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 原审法院经审查认为，因被告刘江怡、七田阳光公司涉嫌刑事犯罪,无法向其送达诉讼法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回原告姜霞对被告刘江怡、七田阳光公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人姜霞所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了七田阳光教育咨询（北京）有限公司工商登记信息、《七田阳光课程销售协议》及付款收据等相关诉讼材料，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。上诉人要求对本案进行实体审理的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4460号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安 娜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初130号 原告：王海洋，男，1962年5月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中县。 被告：康亮，男，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 原告王海洋与被告康亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由本院审判员杨晓伟担任审判长，与审判员常兵、王文思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加诉讼。被告康亮经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王海洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金43000元及利息10000（按月息2分计算至实际给付之日），共计53000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告康亮以工程资金不足为由于2017年10月20日在我处借款本金4万元，后于2018年3月26日出具借据一份，没有约定利息。于2018年6月5日，被告又以资金缺乏为由，向我借款3000元（微信转账）；以上俩笔借款，逾期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱，无奈为了原告的合法不受侵犯，特起诉至你院，请法院依法裁决。 被告康亮未答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：被告康亮以工程资金不足为由于2017年10月20日在原告处借款本金4万元，后于2018年3月26日出具借据一份，没有约定利息。于2018年6月5日，被告又以资金缺乏为由，向原告借款3000元（微信转账）；以上俩笔借款，逾期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱，为了原告的合法不受侵犯，特起诉至法院院，请法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王海洋提交的：1、借据1张，2、电话录音1份，3、微信记录1份。本院予以确认并在卷佐证。因被告康亮未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告王海洋与被告康亮之间债权、债务关系明确，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王海洋未能及时偿还欠款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海洋于本判决生效后3日内偿还原告王海洋借款人民币43000元及利息（利息从2020年1月3日立案之日起，按照年利率6%支付，至实际给付之日止）； 如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元,公告费800元，均由被告康亮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  王文思 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁国宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申879号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟，男，汉族，1969年1月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长广工程建设有限责任公司。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。法定代表人：陈家详，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单县润鲁房地产有限公司。住所地：山东省单县向阳路东段路北。法定代表人：石秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾剑，男，汉族，1979年6月20日出生，住江苏省淮安市清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛美华，女，汉族，1978年10月27日出生，住江苏省淮安可清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江涛，男，汉族，1963年10月4日出生，住山东省单县。再审申请人赵伟、长广工程建设有限责任公司（以下简称长广公司）因与被申请人单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）、顾剑、葛美华、刘江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称，请求撤销商丘市中级人民法院民事判决，维持商丘市梁园区人民法院民事判决。事实和理由：原审判决认定事实缺乏证据证明。1．出借人在借款之前受润鲁公司邀请到工地考察，润鲁公司总经理刘江涛拟写“三方付款约定”，三方意思表示真实，合法有效，润鲁公司应与长广公司并列承担清偿责任。2．“三方付款约定”名为工程款拨付约定，视为长广公司顾剑、润鲁公司刘江涛向出借人的一种保证。现涉案房屋已经基本售完，债权人的借款还没有偿还，润鲁公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。3．“三方付款约定”、2014年5月12日补充协议、2014年5月17日润鲁公司刘江涛的备案书，三份约定证明润鲁公司以担保债的履行目的而加入还款的合意，符合承担债务的要件，应对并存的债务承担还款的责任。长广公司再审申请称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回对长广公司的诉讼请求或依法重审。事实和理由：1．本案之所以牵扯到长广公司，是由于顾剑向原告借款时在借条上加盖了长广公司菏泽分公司凤来邑项目部印章，之后又使用该印章与原告签订了各种书面文件，而事实上长广公司并未承建凤来邑项目，因此不存在该项目部印章，原审认定长广公司承建凤来邑项目前期工程证据不足。2．基于长广公司并未承建凤来邑项目，因此，顾剑与长广公司没有一点关系，原审认定顾剑为表见代理，属法律适用错误。润鲁公司答辩称，1．润鲁公司没有为赵伟等人借款提供担保和抵押的意思表示，三方协议约定是对工程款如何拨付的约定，没有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，并且刘江涛在单县公安局询问时明确表示是对工程款拨付的约定，而不是抵押，并且依据物权法，应该设立抵押权登记，否则没有抵押权的效果。另外，出借人接管工程，相当于已经归还了借款，因为借款在前，接管在后，借条已经不能作为定案的依据，且润鲁公司已完全支付了全部工程款。请求驳回赵伟等人的再审申请。2．对长广公司的申请，请求法院在认定润鲁公司不承担责任的前提下依法裁判。本院经审查认为，1．赵伟等人提交的债权凭证上加盖的印章全部是长广公司菏泽分公司凤来邑项目部的印章，长广公司否认长广公司菏泽分公司凤来邑项目部是长广公司菏泽分公司的项目部，而债权人是直接将款项打入顾剑个人账户，现有证据不足以证明长广公司菏泽分公司的行为足以导致赵伟等人认为长广公司菏泽分公司凤来邑项目部对外借款并由长广公司菏泽分公司承担还款责任，长广公司菏泽分公司应否对长广公司菏泽分公司凤来邑项目部承担还款责任，该事实有待进一步查明。2．润鲁公司（甲方）、长广公司（乙方）、出借人代表刘志远（丙方）签订的付款方式约定中“如甲方不能到期按时付款，甲方拿出开发的房产按每平方2,000元抵押给乙方作为工程款。所抵押的房屋由乙方的投资人丙方直接销售，甲方无条件配合办理房屋过户手续”，结合润鲁公司代表刘江涛证言内容和各方在协议中的地位，该约定隐含有润鲁公司在不能正常拨付工程款时，自愿将其房产交由丙方销售以清偿乙方所欠丙方款项的意思表示。在润鲁公司不能按约拨付长广公司工程款且长广公司不能清偿丙方款项时，润鲁公司应在其抵押房产的价值范围内向丙方承担责任。本案二审判决未查清润鲁公司是否按约拨付工程款，润鲁公司承担责任的条件是否成就的情况下，仅以该约定不足以认定润鲁公司有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，驳回赵伟对润鲁公司的诉讼请求，二审判决认定基本事实不清。综上，赵伟、长广公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 申希江审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十七日法官助理朱青法官助理刘秀书记员米柏颖
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初833号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人许化龙，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县，住四川省会东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年4月17日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人许化龙犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所邓思源律师为被告人许化龙提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员夏元出庭支持公诉，被告人许化龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月18日20时14分许，被告人许化龙饮酒后驾驶机动车云Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车行驶至昆明市官渡区博物馆附近路段时，其所驾车车头前部与束作周驾驶的云Ａ×××××号“林肯”牌小型普通客车车尾部相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经提取许化龙静脉血样送检，其血液中检测出乙醇成分，含量为258.17ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人许化龙在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许化龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人许化龙静脉血中检出乙醇含量为258.17mg/100ml（乙醇/血）；造成交通事故且负事故全部责任；具有坦白情节且认罪认罚；已赔偿到位”的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人许化龙三个月以上四个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。上述量刑意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。综上，本院根据被告人许化龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许化龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年五月十八日书记员  许雅然
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1241号 原告：周俊善，男，1966年1月20日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：周悦（系周俊善之女），现住桓台县。 委托诉讼代理人：耿旭（系周俊善女婿），现住桓台县。 被告：淄博新巢房地产服务有限公司。住所地：桓台县兰香园商铺2193号。 法定代表人：巩曰霞，经理。 委托诉讼代理人：田晓玲，女，系该公司职工。 原告周俊善与被告淄博新巢房地产服务有限公司（以下简称新巢房产）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊善的委托诉讼代理人耿旭，被告新巢房产的委托诉讼代理人田晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊善向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告购房订金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告为原告出具购买炉姑北苑两套房屋的订金收据一张，面额20000元，双方约定若原告不想购买，被告将此20000元订金退还给原告。半个月后，原告不想购买，被告退还15000元，剩余5000元尚未退还。原告多次催要，被告均置之不理，原告于2020年4月份拨打消费者投诉电话，但被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 新巢房产辩称，其为原告提供中介服务，原告自愿缴纳定金20000元。后期原告不想买房，所支付的定金应该不予退还。经双方协商后退还15000元，剩余5000元不应退还。如果当时没有协商好，原告就不应该接受，既然已经退了15000元，说明原告已经接受。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周俊善、耿旭系翁婿关系，周俊善、耿旭打算通过新巢房产购买炉姑苑房产。2018年3月6日，周俊善向新巢房产交纳炉姑苑（4-1-301）定金10000元、耿旭交纳炉姑苑（3-1-302）定金10000元，有新巢房产出具定金收据两张为证。后因周俊善、耿旭不再购买上述房产，经协商，新巢房产于2018年3月18日退还耿旭定金10000元，退还周俊善定金5000元，将剩余5000元转为佣金，并为周俊善重新开具收据一张。该收据载明:交款单位：周俊善人民币：伍仟元整收款事由：佣金2018年3月18日。之后，周俊善未再通过新巢房产提供中介服务。 本院认为，庭审中原、被告均认可涉案5000元为佣金，即中介服务费。新巢房产作为房产中介，其主要业务是从事房屋买卖合同的居间工作。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案新巢房产居间工作并未完成，无权要求周俊善支付中介服务费，同时新巢房产并未提供证据证实有实际支出的必要费用，现周俊善明确表示不再需要其提供中介服务，故该5000元佣金新巢房产应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下： 被告淄博新巢房地产服务有限公司偿还原告周俊善佣金5000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博新巢房地产服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理巩琳娜 书记员杨涵
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初337号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人雷某某，男，1979年4月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年10月27日至2015年2月26日止）。2020年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）109号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日18时许，被告人雷某某在本市青年路1号2单元1楼楼道口，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给张俊时被贵阳市公安局南明分局民警抓获。经称量及鉴定，涉案毒品净重0.3克，成分为海洛因。 公诉机关认为，被告人雷某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人雷某某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人雷某某的户籍证明、抓获经过、被告人雷某某的供述、购毒人员张俊的证言、民警证言、现场提取封存笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品称量笔录、毒品扣押及计量笔录、取样笔录、毒品称量照片、微信截图、贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字[2020]11号检验报告、鉴定意见通知书、毒品收据、前科判决书、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实。 被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是雷某某认罪态度好、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人雷某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月十四日 书记员 蒋家丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初145号原告：王晓红，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：陈加刚，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王晓红与被告陈加刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王晓红于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（王晓红已预交），由王晓红负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  杨大罗二〇二〇年五月十二日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终480号 上诉人（原审原告）：侯德欢,男,汉族,1991年2月18日出生,住濉溪县 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人:邵建彬,该公司总负责人。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人侯德欢因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中财保淮北分公司）保险纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯德欢上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持侯德欢一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由中财保淮北分公司承担。事实和理由:一审认定事实、适用法律存在错误。一审过程中,侯德欢所有的车辆为了配合鉴定,防止维修后导致不必要的争议,故暂时未维修亦无法提供维修发票等材料,但车辆损失客观存在,鉴定可以作为计算维修费用的法定依据。故侯德欢就车辆维修费用已提供由具有评估资质的鉴定机构出具的评估报告作为证据材料,载明维修费为539000元,已履行举证义务。侯德欢诉讼请求为支付车辆维修费，中财保淮北分公司仅提供残值鉴定报告,未提供充分证据证明侯德欢所有的车辆属于推定全损,无法达到其证明目的。一审法院以侯德欢未举证为由驳回侯德欢一审诉讼请求,于法无据。 中财保淮北分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯德欢向一审法院起诉请求：1.依法判决中财保淮北分公司支付侯德欢车辆维修费539000元、鉴定费20000元、施救费1000元，合计560000元；2.本案诉讼费用由中财保淮北分公司承担。 一审法院认定事实：车牌号为皖Ｆ×××××号宝马Ｘ5轿车登记在侯德欢名下，侯德欢为该车辆的实际车主。2018年12月3日，侯德欢为上述车辆在中财保淮北分公司投保交强险，保险期间自2018年12月3日至2019年12月2日。2018年12月4日又为上述车辆在中财保淮北分公司投保机动车损失保险、商业三者险含不计免赔，其中机动车损失保险限额为568920元、第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日。2019年3月20日4时33分，郑成洋驾驶皖Ｆ×××××号车辆，行驶至濉溪县，因暴雨导致路面积水，致使车辆被水淹熄火，发生车辆被水淹的保险事故。事故发生后侯德欢向保险公司报案。侯德欢委托安徽志弘价格评估有限公司对其受损的皖Ｆ×××××号宝马车损失进行评估，载明：经评估人现场查勘、确定维修项目，依据损失清单可见皖Ｆ×××××号车的维修费用为539000元，皖Ｆ×××××号车在中财保淮北分公司投保了不计免赔保额为568920元的机动车损失险，依据保险合同条款皖Ｆ×××××号车实际损失即为保险保额568920元；车辆的实际维修费用已经超越车辆的实际价值，故该车已无修复价值。综合以上情况，标的车的损失按推定全损方式进行评估核定。综合确定标的车残值金额为70000元。鉴定价值﹦实际价值（保险金额）－残值，即568920元－70000元，计498920元，价格评估结论：根据价格评估依据和评估方案，确定评估标的在评估基准日的评估结论为车辆损失价值为498920元，车辆残值价值70000元。中财保淮北分公司对上述评估结论有异议，认为该车残值部分扣除太少，故申请重新评估。一审法院委托安徽汇嘉保险公估股份有限公司淮北分公司（以下简称汇嘉公司）对于涉案车辆残值金额进行评估。2019年9月18日，汇嘉公司作出汇嘉淮（2019）09005号评估报告书，评估标的皖Ｆ×××××号宝马牌小型越野客车的车辆残值金额为220000元。侯德欢对于评估报告书真实性、合法性无异议。 一审法院认为，侯德欢诉讼请求所依据的事实为：安徽志弘价格评估有限公司对皖Ｆ×××××号宝马Ｘ5越野车损失的价格评估结论书，而该价格评估结论书最终结论为：车辆损失价值为498920元、车辆残值价值70000元，因中财保淮北分公司对该评估意见有异议，重新申请评估，车辆残值价值220000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，侯德欢应就其车辆维修费用等提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，庭后，侯德欢明确陈述涉案车辆无维修发票，且经过法院释明建议其变更诉讼请求为要求车辆损失，但侯德欢坚持要求维修费；侯德欢对于诉请的评估费、施救费也未提供合法有效证据。综上所述，侯德欢提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。对侯德欢的诉讼请求，不予支持。判决：驳回侯德欢的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由侯德欢负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本院二审争议的焦点为侯德欢主张的539000元维修费是否应当支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯德欢诉请中财保淮北分公司支付车辆维修费用，因其未提供车辆维修发票致使维修费用无法确定，故侯德欢应承担举证不能的法律后果。一审法院法院根据本案查明的事实，依据保险合同中被保险人不能因为损失而获得额外利益的损失补偿原则，向侯德欢释明建议其变更诉讼请求为请求支付车辆损失，但侯德欢坚持要求支付维修费。一审法院驳回侯德欢的诉讼请求并无不当。侯德欢称应以其单方委托鉴定机构作出的鉴定结论作为认定维修费用的法定依据，无事实和法律依据。本院不予支持。 综上，侯德欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由侯德欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理尹彤彤 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2385号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：甘红（系该行员工），女，1971年4月5日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：韩英平，男，1955年9月10日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告韩英平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金16284.33元、利息758.03元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金351.42元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），手续费0元，此利息、滞纳金暂计算至2020年1月9日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月29日向原告申请信用卡，原告审查后向被告发放了信用卡，被告收到该卡后进行了消费但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，经查，被告系向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行）申请的信用卡，而非本案原告。因此，本案原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费117元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年五月十八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云23执1号申请执行人重庆市泰城建设工程有限公司:被执行人大姚凯帝房地产开发有限公司：关于关于重庆市泰城建设工程有限公司与大姚凯帝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案现予结案。二〇二〇年五月二十九日
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执87号申请执行人师某某,男,汉族,1965年9月16日出生,住礼泉县。被执行人赵某某,男,汉族,1977年5月1日出生,住陕西省扶风县。申请执行人师某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0425民初1851号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人赵某某应归还申请执行人师某某借款本金40000元及利息，并承担案件受理费820元。被执行人赵某某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人师某某向本院申请执行，本院依法受理。案件在执行中，申请执行人师某某与被执行人赵某某自愿达成了和解执行协议，由被执行人赵某某于2020年6月20日前一次性给付申请执行人师某某44500元，剩余利息及案件受理费等申请执行人师某某放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院(2020)陕0425执87号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年五月二十六日书记员  张军政
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执346号申请执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人陈宝养保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0327民初1718号民事判决已发生法律效力，申请执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宝养已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执346号案件执行完毕。二〇二〇年五月十四日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初489号 原告:李满雄,男,生于1976年10月22日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 被告:罗玖玉,女,生于1953年12月18日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 原告李满雄诉被告罗玖玉排除妨害纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李满雄、被告罗玖玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李满雄向本院提出如下诉讼请求:要求判令被告罗玖玉停止侵占被告坳田的土地,并承担诉讼费。事实及理由:原告承包的坳田的土地1.22亩,已取得土地承包经营权证,其边界与被告的地界以木桩为界,被告的土地已被政府征用。2020年3月被告在原告承包的土地内种植玉米,经原告交涉未果。 被告罗玖玉辩称:被告承包的土地名为坳田,其四至边界为东至盛庭付地界、南至蒋显英地界、西至林泽俊地界、北至李满付地界,面积约为种植老谷种7.5斤。原本社农户吴某系五保户,其生前承包地名为坳田的土地,面积约为种植老谷种7.5斤。吴某死亡后,原告与被告平分吴某的地名为坳田的土地。被告与原告所承包的地名为坳田的土地相邻,两块土地间有田坎,原告的地名为坳田的土地曾由彭某耕种过,在彭某耕种过程中,原告叫彭某将作为边界的田坎挖毁。被告的土地已被政府征用并划拨给胡某建房。2020年3月,被告在所剩余的土地上种植玉米,如政府建设需使用该土地,被告即将土地归还政府。被告未侵占原告的土地,不应负担诉讼费用。 原告李满雄针对其诉讼主张提供了如下证据： 1、身份证(复印件),证明原告的身份信息； 2、农村土地承包经营权证,证明原告承包坳田的土地； 3、照片一张,证明原告与被告的土地以木桩为边界。 经质证,被告罗玖玉对证据1无异议。认为证据2中地名为坳田的土地四至边界不正确,原告的土地仅有一边与蒋显英相邻,其面积也不正确。 被告罗玖玉针对其答辩主张提供了如下证据： 4、农村土地承包合同书,证明其承包的地名为坳田的土地的四至边界及面积。 5、建设用地土地房屋征收补偿协议书、征地拆迁分户登记表、征地补偿兑现花名册,证明其地名为凹田的土地已被政府征收。 经质证,征收土地进行丈量时原告不在场,被告的土地确与原告的土地相邻。 本院依职权对争议地进行了勘查:诉争地位于子社地名为坳田,东距水泥路约3ｍ，西面与林泽俊地边以水沟及田埂（约为弧形）为界,北面与蒋显英地边以水沟及木桩为界,靠南面部分已被碴土覆盖及胡某修建房屋和被告种植玉米。地形约为梯形,东面边长18.4ｍ,西面边长25.6ｍ,该地中部东西长31.3ｍ。其中靠北侧约为梯形部分（即西面长10ｍ、东面长7.2ｍ东西长29.3ｍ）,其地内的靠东部分系原告种植有四季豆、中部种植有玉米,靠西部分荒芜,被告认可系原告的土地。 本院依职权调取了征地拆迁分户登记表、现场照片。征地拆迁分户登记表载明:被征土地为坳田,位于子社,农户为李玉云,面积为0.6107亩（29.5×13.8＝407.1ｍ2）,有李玉云手印。 经质证,原告李满雄、被告罗玖玉对现场勘查笔录无异议。原告对征地拆迁分户登记表上的数量不认可,认为原告之父虽在场,未参与拉尺子,仅在表格上签字。被告认为征地时系使用仪器测量,先测量原告的土地,后丈量被告的土地,对征地拆迁分户登记表无异议。原告、被告对图片进行了指认,诉争地位于李兴江房屋后方的无荒草部分。 本院认为,证据1、2、4、5的来源合法,内容真实，予以采信。证据2证明原告承包的地名为坳田的土地(东至蒋贤英、西至坎、南至坎、北至蒋贤英及面积1.22亩);证据4证明被告罗玖玉承包的地名为坳田的土地(东至杨启能田边、南至大路、西至吴昌贵田边、北至梁术兵田地及面积0.5亩);证据5证明被告承包的地名为坳田的土地2.08亩已被政府征用。证据3系近距离特写图片,无现场整体图片印证,不予采信。双方当事人对现场勘查笔录及图片无异议,予以采信。征地拆迁分户登记表上有征用人员签名及参与人(李玉云)捺印,但参与人不系原告的同住家庭成员,故不予采信。 本院经审理认定如下事实:2018年9月20日盐津县人民政府颁发滇（2018）盐津县农村土地承承包经营权第093804号农村土地承包经营权证,确定位于子社地名为坳田的土地（东至蒋贤英、西至坎、南至坎、北至蒋贤英及面积1.22亩）承包经营权由原告李满雄享有。被告罗玖玉取得农地承包（07）第0501127号土地承包合同书,承包位于子社地名为坳田的土地（东至杨启能田边、南至大路、西至吴昌贵田边、北至梁术兵田地及面积0.5亩）。原告、被告所承包的土地曾以田埂为界南北相邻,但田埂在种植中已被挖除。2016年10月1日,被告的地名为坳田的土地已被政府征用并获得相应补偿款。2019年3月被告在争议地南半部分（东面边长约8.2ｍ、西面边长约9.1ｍ、东西高约31ｍ）地内种植玉米,双方发生纠纷。 本院认为,公民的民事权益受法律保护。侵害民事权益,应当承担侵权责任。原告李满雄依法取得位于子社地名为坳田的土地承包经营权,其权利应受法律保护。被告罗玖玉虽曾经承包子社地名为坳田的土地,但其土地已被政府征用,并领取土地补偿款,被告已不再享有土地承包经营权。原告主张的土地面积经过勘查与土地承包经营权证土地面积基本相符,被告在该地内从事种植的行为缺乏法律依据,属侵权行为,应当停止侵害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）的规定,判决如下： 被告罗玖玉立即停止在原告李满雄享有土地承包经营权的位于子社地名为坳田的土地的侵害行为。 案件受理费100元,减半收取计50元,由被告罗玖玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初512号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：姚某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1749号原告：湖南融远文化传媒有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2306号房240号（集群注册）。法定代表人：艾永。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙舜宝广告有限公司，住所地为湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区李家游客中心1号。法定代表人：陈四喜。原告湖南融远文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告长沙舜宝广告有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱喜良、徐伟及被告的法定代表人陈四喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付剩余广告费人民币145840元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金人民币共95419.6元（具体违约金计算见违约金计算清单，2020年3月3日之后的违约金按3‰/日计算至实际清偿之日止）；3、请求贵院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原告提供的合同有对应的转账记录，还有广告中心合同播出表，与原告方的主张是对应的；2、被告所称合同款已经付完，是故意将另外一个合同款与本合同的款项相混淆，付款时间与本合同签订时间不符，所以证据不足。被告辩称：原告的起诉与事实不符，合同履行完毕，金额也付完了。被告已经充分履行了合同，不存在违约，有付款凭证作为依据，有时间节点，都可以证明。经审理查明：2019年8月，原告与被告签订了一份《广告合同》，其中约定：被告委托原告于2019年8月1日至2019年12月31日期间，在湖南广播电视台广播传媒中心FM97.5摩登音乐台进行平和堂项目广告播出，广告类别为15秒常规广告，广告费用总计￥：267300，付款方式为转账。《广告合同》签订后，原告依约履行了相关义务。被告于2019年7月8日向原告转账支付30000元；被告于2019年7月16日向原告转账支付20000元；被告于2019年7月30日向原告转账支付20000元；被告于2019年8月2日向原告转账支付40000元；被告于2019年9月2日向原告转账支付30000元；被告于2019年10月14日向原告转账支付10000元；被告于2019年12月22日向原告转账支付50000元；被告于2019年12月30日向原告转账支付12584元；被告于2020年1月9日向原告转账支付18876元；案涉合同项下合计支付广告费用231460元，剩余35840元未予支付。原告于2020年3月5日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有广告合同、银行回单及广告定位排期表等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款、第一百零七条和第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告和被告签订的合同合法有效，被告应依约履行。原告已经依约发布了相应广告，被告应依约支付发布费用。原告要求被告支付剩余未付的广告费用，于法有据予以部分支持，具体数额以本院认定的为准。此外，再据合同法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告逾期支付广告发布费，原告要求被告按照每日千分之三的标准支付逾期付款违约金，但该约定过高，本院依法酌情调整为按照每日万分之五的标准分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙舜宝广告有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湖南融远文化传媒有限公司广告费用35840元，并以未付款项为基数按照每日万分之五的标准支付自2019年8月8日起分段计算至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告湖南融远文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4919元，因适用简易程序减半收取2459.5元，由被告长沙舜宝广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十五日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督211号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路68号。 法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：蒋松文，男，1979年4月6日出生，汉族，住三门县。 被申请人：台州银强担保有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道31-201/202/203/204/205江南明珠小区。 法定代表人：郑卫锋。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人蒋松文申请，申请人向被申请人蒋松文发放了卡号为62×××52的丰收信用卡福农卡，该卡由被申请人台州银强担保有限公司提供连带责任保证。被申请人蒋松文使用该卡进行消费，至今尚欠申请人透支本金20万元及利息、违约金等费用未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收信用卡福农卡领用合约》、《三门县农村信用合作联社丰收信用卡福农卡保证合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支本金20万元，并支付利息、违约金等费用（截至2019年11月11日的利息16805.17元、违约金等费用5956.92元，2019年11月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止；以上以年利率24%为上限）；2.由被申请人台州银强担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋松文应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司透支本金20万元，并支付利息、违约金等费用（利息、违约金等费用自被申请人蒋松文的信用卡福农卡的银行记账之日起，以未偿还透支本金为基数，按《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的利率计算至款项还清之日止，以上以年利率24%为上限）；被申请人台州银强担保有限公司对还款负连带保证责任。 申请费1550元，由被申请人蒋松文、台州银强担保有限公司共同负担。 被申请人蒋松文、台州银强担保有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年五月十五日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执274号 申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码：91350627782181095C. 法定代表人卢清安，经理。 被执行人李大勇，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人李大勇民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人李大勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人李大勇的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人李大勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币69780元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初473号 原告：青川县永生农业融资担保有限公司，住所地四川省广元市青川县乔庄镇财经中心二楼，统一社会信用代码：91510822MA6252NX9P。 法定代表人：宋大国，公司董事长。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 被告：四川广元金鲲铝业有限责任公司，住所地四川省广元经济技术开发区袁家坝工业园，统一社会信用代码：915108005534903297。 法定代表人：何磊，执行董事。 被告：四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地四川省广元经济技术开发区袁家坝工业园，统一社会信用代码：91510800MA6251RU7D。 法定代表人：唐时林，董事长。 被告：广元市园区建设投资有限公司，住所地四川省广元市利州区南河蜀门路（汽车站对面），统一社会信用代码：91510800MA62589H5L。 法定代表人：孙绍兵，董事长。 被告：何磊，男，1985年10月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：裴峰，男，1968年4月25日出生，住四川省广元市利州区。 青川县永生农业融资担保有限公司（以下简称“永生担保公司”）与四川广元金鲲铝业有限责任公司（以下简称“金鲲铝业公司”）、四川广元启明星铝业有限责任公司（以下简称“启明星铝业公司”）、广元市园区建设投资有限公司（以下简称“园区投资公司”）、何磊、裴峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告永生担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一支付原告为其代偿的贷款本息306万元及代偿之日起至还款之日止的资金占用利息；2.请求判令二、三、四、五被告承担连带偿还责任；3.请求被告支付催收代偿款产生的费用5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告金鲲铝业公司因生产经营需求流动资金与广元市贵商村镇银行股份有限公司开发区支行（以下简称“贵商银行”）签订贷款合同，贷款1000万元，贷款期限12个朋，从2018年12月24日至2019年12月23日。2018年12月24日，原告与贵商银行签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任。同日原告与贵商银行签订《质押合同》，为金鲲铝业公司此笔贷款及利息提供了200万元质押保证金担保。2018年12月24日，原告与被告金鲲铝业公司、启明星铝业公司、园区投资公司分别签订了《反担保合同》，对被告金鲲铝业公司在贵商银行借款1000万元提供反担保。被告启明星铝业公司将其价值2196.37万元的两套机器设备作为担保抵押，办理了动产抵押登记，并承担因被告金鲲铝业公司未偿还款项的连带责任。被告园区投资公司承担连带保证责任，反担保范围：凡因履行借款担保及向被告金鲲铝业公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付费用均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；律师费、保险费、评估费、拍卖费等等。2018年12月24日，被告何磊、裴峰与原告签订了《自然人保证担保合同》，担保方式为连带保证责任。2020年2月28日，因被告金鲲铝业公司贷款逾期，案外人贵商银行扣划了原告306万元用于偿还被告金鲲铝业公司逾期贷款部分本息。2020年3月3日，原告向被告金鲲铝业公司、启明星铝业公司、园区投资公司分别送达了《代偿通知书》，要求偿还已代偿的本息306万元，原告履行了告知义务。原、被告之间签订的《反担保合同》中约定原告实施追偿所产生的一切费用（包括律师费、差旅费、催收费、打印费等）由被告金鲲铝业公司承担，被告启明星铝业公司、园区投资公司、何磊承担连带保证责任；结合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，律师费由败诉方承担，且双方当事人的约定并没有违反相关法律规定。根据《物权法》第173条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《担保法》第21条规定，保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原、被告双方约定的律师费用等承担符合法律规定，应予以支持。因此，本案实现担保债权产生的律师费用等应当由本案被告承担连带偿还责任。请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告启明星铝业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送四川省广元市中级人民法院审理。被告启明星铝业公司认为，2019年12月27日，四川省广元市中级人民法院作出（2019）川08破申16号民事裁定书，裁定“受理广元国大科技有限公司对四川广元启明星铝业有限责任公司的重整申请。”2020年3月16日作出（2019）川08破申16号决定书，指定四川同方正（广元）律师事务所担任四川广元启明星铝业有限责任公司管理人。《中化人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上所述，贵院对原告诉申请人追偿权纠纷一案已无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的广元市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被告启明星铝业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院应予以审查。作为被告之一的启明星铝业公司在2019年12月27日已被四川省广元市中级人民法院裁定进入破产重整程序，原告永生担保公司起诉请求其承担连带担保责任，即对原告永生担保公司代偿的贷款本息306万元及代偿之日起至还款之日止的资金占用利息、催收代偿款产生的费用等承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，被告启明星铝业公司对管辖权提出的异议成立，本案应由受理被告启明星铝业公司破产案件的四川省广元市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省广元市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇二〇年五月十五日 书记员  母 焱
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初4944号 原告：宋清树，男，1972年3月9日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街。 法定代表人：刘洪杰，董事长。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**建，男，1981年3月24日出生，汉族，大专文化，公司员工，住河北省石家庄市鹿泉区。 第三人：刘国宾，男，1964年10月11日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 原告宋清树与被告石家庄建工集团有限公司、第三人刘国宾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本案在审理过程中，原告宋清树于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋清树的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宋清树撤诉。 案件受理费1468元，由原告宋清树承担。 审 判 长  龚长华 审 判 员  戴 军 人民陪审员  贾启安 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孙华宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初716号原告:徐春元，男，1970年12月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：程淑娟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦方旭，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司员工。原告徐春元与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春元的委托诉讼代理人程淑娟、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失109712.3元；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金13823.75元（按照每日合同总价的万分之一计算，自2019年7月1日起暂计算至起诉之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订编号为GF-2000-0171，合同编号为2017预01542的商品房预售合同，原告以按揭贷款方式购买被告开发的兰州恒大帝景项目第14幢1单元3303室商品房一套，约定于2019年6月30日交房。2019年7月1日原告验房时，发现所购该套房屋客厅窗户实际结构与合同附件一中所附户型图存在明显差异，客厅窗户构造尺寸比楼下房屋窗户明显缩-小，严重影响房屋采光，对原告的居住会产生较大影响。被告对此结构上的显著改变从未向原告做出提示和说明，据此被告应承担合同约定的违约责任，赔偿原告相应的经济损失。事情发生后原告多次找被告沟通协商，要求予以解决。但被告拖延推诿，至今未提供合理的解决方案。由于被告违约导致原告无法按时收房，被告还应当承担逾期交房的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。原告购买的顶层房屋是该楼非标准层楼房。楼房顶层的客厅窗户设计结构特殊，该房销售价格比其他楼层便宜。双方合同中约定应于2019年6月30日交房。在此日期前被告工作人员通过电话通知原告前来办理交房手续，但原告以该房屋客厅窗户构造尺寸比楼下房屋窗户小为由，拖延至今拒不收房。原告要求被告赔偿经济损失和支付逾期交房违约金的诉求，没有事实根据及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年1月10日原告徐春元与被告恒源公司签订合同编号2017预01542的《商品房买卖合同》，合同主要内容：徐春元购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第14幢1单元33层（顶层）3303室商品房一套，建筑面积115.86平方米，单价9469.39元/平方米，总金额1097123元。付款方式：分期付款，2017年1月4日前支付首期房款274281元，于2017年3月31日前支付房款274281元，于2017年6月30日前支付房款274281元，余款274281元于2017年9月30日前付清。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同同时约定了双方的违约责任。合同附件一中有该房屋户型图，该图标明14号楼1单元3303室房屋为非标准层（32-33）。合同签订后，徐春元分别于2017年1月22日支付恒源公司房款款438849元，于2017年3月29日支付恒源公司房款109713元，于2017年4月28日支付恒源公司房款274280元，于2017年5月5日支付恒源公司房款274281元，恒源公司收到四期房款后给徐春元出具了4份收款发票。该套房屋款项已全部付清。2019年7月1日徐春元接到恒源公司通知，现场办理收房手续。徐春元发现其所购买的3303室房屋客厅窗户构造尺寸比其它楼下房屋窗户小，与其购房前所参观的售楼样板间及合同附件一中户型图窗户尺寸大小不一致，遂拒绝收房。2019年11月30日恒源公司通过顺丰快递向徐春元发出《兰州恒大帝景敦促收楼通知书》，徐春元于12月12日收到该通知书，但一直未收房。原告徐春元在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》及其附件、该房屋窗户构造照片13张及视频，分期付款凭证、行政处罚决定书等4组证据；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了督促收楼通知书、快递单2份证据。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告徐春元和被告恒源公司建立了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。原告主张其从被告处购买房屋客厅窗户结构尺寸与合同附件中户型图及购房前所参观的售楼样板间不一致。首先合同附件一中该房屋户型平面图标明为14号楼1单元非标准层（32-33）户型图，原告购买的房屋为33层3303室，属于非标准层范畴。其次购房前原告所参观的样板间属于商业广告范畴，原则上是一种要约邀请，不是合同内容。考虑到样板间与实际购置的房屋并不具有完全统一性，原告以两者有差异为由要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。原告提交的兰建稽罚决[2019]第C041行政处罚决定书打印件，该证据不能证明恒源公司交付给原告的恒大帝景项目第14幢1单元3303室商品房未经过消防验收，未达到交房标准，原、被告双方约定2019年6月30日前交房，原告徐春元现拒绝收房，理由不足。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。综上，原告徐春元的两项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐春元的全部诉讼请求。案件受理费1385元，由原告徐春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年五月二十八日书记员赵雅薇
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1084执154号 申请执行人：毕万友，男，1945年7月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。 被执行人：李健连，男，1986年11月出生，汉族，农民，住广东省珠海市。 本院在执行申请执行人毕万友申请执行被执行人李健连责令退赔纠纷一案中，申请执行人毕万友向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1084执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇二〇年五月十二日 书记员 贺连超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终772号上诉人（原审原告）：刘海城，男，1958年8月24日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区执行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人刘海城因与被上诉人贾志杰民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘海城的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。被上诉人贾志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海城上诉请求：一、请求撤销（2019)辽0803民初694号民事判决书，改判上诉人借款本金120万元，利息从2013年7月2日起按照月利率2%支付。二、一、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定借款本金不实。1、上诉人于2006年3月6日、2007年3月26日、2006年5月29日、2006年9月1日，分四次向被上诉人借款，累计借款本金120万元，并签订了四份《借款合同书》，并约定利息3%。2、一审庭审期间，上诉人举证提供了以上四份《借款合同书》的原件，及相应的银行取现、转款流水记录，证据真实清晰，但一审法院对2007年3月26日借款本金30万元，2006年9月1日借款本金50万元，两笔借款本金合计80万元，未予认定支持。上诉人认为，被上诉人在借款期间涉及刑事犯罪，上诉人对借款的真实性所承担的责任有着充分的认知与理解，虽然以上四笔借款时间比较长，但是上诉人120万元的借款本金是真实的。二、一审判决认定借款本金定案依据错误。一审法院庭审期间，上诉人向一审法院提出，由一审法院依职权调取相关证据，一审法院未予支持调取，故认定上诉人未提供充分证据，待上诉人证据充足后可另行诉讼。1^2013年，被上诉人因涉嫌诈骗被刑拘，2014年12月2日营口市中级人民法院出具：（2014)营刑二初字第00007号《刑事判决书》，《刑事判决书》中对上诉人的借款过程及借款本金作出表述，确认了上诉人的120万元借款本金，但未认定为被上诉人承担刑事责任，所以上诉人向一审法院提起民事诉讼。2、一审判决后，上诉人依法调取证据两份4辩护意见一（暨质证意见)、庭前会议笔录（第一次)，其中：庭前会议笔录（第一次）第7页中被上诉人对借款本金数额及时间予以确认并无异议。综上所述，一审判决对上诉人的借款本金的金额认定不实、定案依据错误。请求二审法院撤销（2019)辽0803民初694号民事判决书，改判上诉人借款本金120万元，利息按照月利率2%支付。贾志杰未答辩。刘海城向一审法院起诉请求：被告支付原告本金120万元并从2013年7月1日起按照月息3分支付利息。一审法院认定事实：2006年3月6日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2006年3月6日至2015年3月6日，月利率3%。2006年5月29日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2006年5月26日至2015年5月29日，月利率3%。2006年9月1日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2006年9月1日至2015年9月1日，月利率3%。2007年3月26日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2007年3月26日至2015年3月26日，月利率3%。另查，原告分别于2006年3月6日取款14万元、2006年5月29日取款25万元。庭审中原告自认被告已支付利息至2013年7月1日。借款本金没有偿还。一审法院认为，本案的焦点问题在于原告与被告之间是否构成真实的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在认定借款合同真实的前提下，还应审查借款的实际履行情况，特别是对于大额借款，除了借款合同外，还应就借款的原因、借款的来源、付款方式等提供证据予以证明，出借人对此如不能提供证据予以证实，又不能作出合理解释的，则应承担举证不能的后果。本案中，被告2007年3月26日30万元借款及2006年9月1日50万元借款，原告虽提交了被告出具的《借款合同书》，但该两笔借款金额巨大，原告未提供充分证据证明其实际向被告交付了借款，故对该两笔借款，本院不予支持，待原告证据充足后可另行诉讼。2007年3月6日15万元及2006年5月29日25万元借款，原告提交了其取款凭证，可以证明其借款的来源及交付情况，对该两笔借款本院予以确认，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款并给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案借款约定月利率3%，利息约定过高，本院依法调整为月利率2%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贾志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海城借款40万元并从2013年7月2日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费15600元，由被告贾志杰负担7300元，其余8300元退还原告（原告已预交）。二审审理过程中，上诉人提供三份证据。证据一、2014年11月5日庭前会议笔录一份。证明贾志杰向刘海城借款120万元。证据二、营口市中级人民法院（2014）营刑二初字第00007号刑事判决书一份。证明贾志杰用房屋做抵押，向刘海城借款120万元。证据三、贾志杰的代理人在营口市中级人民法院（2014）营刑二初字第00007号刑事案件中的《辩护意见一》一份，证明贾志杰向刘海城借款120万元。本院认为，经审查，上述三份证据均系复印件，真实性不予认可，本院不予采纳。根据当事人的举证、陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人主张案涉借款本金应为120万元，但未提供充分证据证明2007年3月26日30万元及2006年9月1日50万元两笔借款，已向被上诉人实际交付，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，刘海城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人刘海城负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年五月二十九日法官助理冯帆书记员苏嘉诺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执613号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：滕继平，男性，1978年08月01出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：齐丽纳，女性，1982年09月29出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与滕继平、齐丽纳罚金一案中，经查，被执行人滕继平、齐丽纳未履行(2015)西刑初字第00231号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕继平、齐丽纳银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11402号宁夏银湖农林牧开发有限公司：申请执行人宁夏银湖农林牧开发有限公司与被执行人马雪涛及银川绿怡园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初14170号民事判决书，确定被执行人马雪涛支付宁夏银湖农林牧开发有限公司苗木款250172元，承担案件诉讼费2902元。经本院执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银湖农林牧开发有限公司与被执行人马雪涛及银川绿怡园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14170号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初550号 原告：胡康，男，1997年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：孙亚楠，男，1994年2月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告胡康与被告孙亚楠买卖合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡康、被告孙亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告票款共计76000元，并支付相应的利息（利息以本金26000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以50000元为基数，自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：双方素有票务合作往来。2018年7月，原告向被告交付共计价值26700元门票，但被告未在双方约定时间内支付相应票款。2019年9月12日，因被告承诺能在2019年9月19日向原告交付2019年周杰伦济南站和上海站的演唱会门票，因此原告在9月12日向被告支付50000元票款。但被告未能在双方约定时间内向原告交付门票，亦未向原告返还50000元票款。后经多次催要，被告于2019年3月28日向原告支付700元票款后，再未支付任何款项。截至今日，虽经原告多次催要，被告仍欠付76000元未予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告孙亚楠承认原告在本案中所主张的事实，仅认为自己被他人所骗，现在无力偿还。 本院认为，被告孙亚楠承认原告胡康在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下： 被告孙亚楠于本判决生效之日起十日内，返还原告胡康票款人民币76000元整，并支付相应利息（利息以本金26000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以50000元为基数，自2019年9月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（已减半收取），由被告孙亚楠负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋琳琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1512号原告：陈伟，男，1989年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：江苏朝阳智能化技术有限公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道古田社区办公楼201室，统一社会信用代码91321204575426440N。主要负责人：黄海，该分公司经理。被告：黄海，男，1978年11月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈伟与被告江苏朝阳智能化技术有限公司姜堰分公司、黄海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈伟负担。审判员  张德才二〇二〇年五月二十六日书记员  王梦婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初60号原告：郭晶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋振刚（系郭晶丈夫），住呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。原告郭晶与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案。2020年5月28日，郭晶委托诉讼代理人宋振刚经电子送达方式传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭晶撤诉处理。案件受理费100元已免交。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月二十八日法官助理 董 丽书 记 员 宋晓昂
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初79号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人杨培清。2003年12月，因吸毒被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2004年3月因病所外执行，2005年11月，因吸毒被撤销所外执行，并延长劳教期六个月；2006年10月，因吸毒被四川省江油市公安局行政拘留十五日，2006年11月，被四川省江油市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年11月，因盗窃、吸毒被四川省江油市公安局行政拘留二十日；2013年9月，因犯盗窃罪被原江苏省无锡市南长区；2016年7月，因犯盗窃罪被原江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月，因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年2月26日刑满释放；2019年4月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2020年1月5日被抓获，同年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨培清犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，再转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人杨培清到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年1月5日下午，被告人杨培清在无锡市招商城公交站台，从被害人徐某的衣服口袋内扒窃“华为”牌荣耀8Ｘ型手机1部，价值人民币725元。案发后，被告人杨培清被公安机关当场抓获，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人杨培清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨培清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨培清归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨培清在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应当数罪并罚。被告人杨培清对起诉书的指控未提出异议，表示认罪认罚。经审理查明：被告人杨培清于2020年1月5日下午，在无锡市招商城公交站台，采用扒窃手法，从徐某上衣左侧口袋内窃得“华为”荣耀8Ｘ型手机1部，价值人民币725元，后被公安机关反扒民警当场抓获，如实供述了上述事实。案发后，赃物“华为”荣耀8Ｘ型手机被公安机关扣押并发还被害人徐某。另查明：2019年4月，被告人杨培清因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，但因其消化道有异物，无锡市公安局监管支队不予收押，上述刑罚未执行。该案诉讼期间，被告人杨培清被羁押2日。上述事实，被告人杨培清在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人徐某的陈述笔录，证人丁某、费某的证言笔录，被告人杨培清的辨认笔录，赃物手机照片、无锡市价格认定中心［2020］7号价格认定结论书、公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，无锡市梁溪区人民法院刑事判决书、无锡市公安局监管支队不予收押通知书，被告人杨培清的身份资料等证据予以证实，被告人杨培清当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人杨培清扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨培清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨培清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有多次违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人杨培清在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨培清在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨培清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的拘役四个月，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月2日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年五月二十八日法官 助理  郑维和书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1421号 原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，统一社会信用代码：911309000787864888。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 被告：杨恩云，男，1978年5月26日生，汉族，住青县。 被告：张炳春，女，1977年5月8日生，汉族，住青县。 被告：杨恩伟，男，1980年9月16日生，汉族，住青县。 被告：何英杰，女，1980年11月25日生，汉族，住青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告杨恩云、张炳春、杨恩伟、何英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1030元，由原告青县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  姜庆余 二〇二〇年五月二十六日 书记员  潘洪亮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1439号原告：贵阳卓异文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心第A6栋14层32号。统一社会信用代码：91520115MA6HN6H46B。法定代表人：朱黎俊，该公司总经理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳祺，女，1996年1月31日生，苗族，贵州省凯里市人，系绿地集团法务，现住贵州省凯里市。代理权限：特别代理。原告贵阳卓异文化传媒有限公司与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付《贵阳绿地国际花都中秋暖场活动合同》合同款32046元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方于2019年9月11日签订《贵阳绿地国际花都中秋暖场活动合同》，约定由原告于2019年9月13日至2019年9月15日在“绿地国际花都销售中心”举办“绿地国际花都中秋暖场活动”。原告如期举办该活动后，被告员工梁晨豪于2019年9月20日对该活动验收清单进行签字验收。上述活动结束后，被告一直未向原告支付《贵阳绿地国际花都中秋暖场活动合同》中约定的合同款。经原告多次催促被告支付款项无果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案原、被告对原告举办“绿地国际花都中秋暖场活动”的事实无异议，双方争议的焦点是原、被告就上述活动是否具备付款条件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，“绿地国际花都中秋暖场活动”由原告举办后，被告营销部员工梁晨豪在验收清单上签字，被告营销部策划负责人赵梓豪也在该验收清单上补签字，本案原告已经按照合同约定按照被告委托事项完成举办“绿地国际花都中秋暖场活动”的义务。被告辩称原告的验收清单不符合合同约定的验收标准，故付款条件不成就的答辩意见，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，故被告应当按照合同约定支付原告活动经费。被告辩称原告缺乏结算书，不符合款项支付条件，本案中原告提供的活动报价表及合法有效的增值税专用发票，证明本案活动费用为32046元，且结算书须由原被告双方进行，仅由原告单方提供加重了原告方责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，对被告的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵阳卓异文化传媒有限公司活动费用32046元；二、驳回原告贵阳卓异文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月九日法官助理张苏苏书记员李丹丹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1490号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、陈少暖： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈少暖罚金一案，被执行人陈少暖已按照（2017）粤1323刑初864号刑事判决书缴纳罚金4000元。至此，惠东县人民法院刑事审判第一庭移交执行的本院（2017）粤1323刑初864号刑事判决书陈少暖罚金部分全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执431号申请执行人：朱茂云,男,1975年10月24日生,汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张璇,女,1975年10月4日生，汉族,住徐州市云龙区。被执行人：牛勇，男，1975年10月15日生，汉族，无业，住址铜山区。申请执行人朱茂云申请执行张璇、牛勇借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法作出的(2017）苏0303民初1869号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人张璇、牛勇支付申请人朱茂云借款本金371万元及利息234.08万元，承担案件受理费22336元、律师费27500元，以上合计6790636.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人张璇、牛勇纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311执431号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年五月二十九日书记员  王子
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2264号 杭州至卓通讯科技有限公司： 深圳市艺海光电科技有限公司： 本院执行申请执行人杭州至卓通讯科技有限公司与被执行人深圳市艺海光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人深圳市艺海光电科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1500号原告：丁学武，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省息县。被告：王文光，男，1988年5月2日出生，汉族，住淮阳县。原告丁学武与被告王文光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告丁学武于2020年5月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告丁学武向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁学武撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告丁学武承担。审判员 李 铮二〇二〇年五月二十九日书记员 齐小娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1974号罪犯刘涛，男，汉族，1990年6月20日生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍山县人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖1525刑初122号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去自本裁定送达之日起至2020年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执180号之一 申请执行人：王雅兵,男,1985年5月20日生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：宝鸡市耀通商贸行，住所地金台区石桥村一组，社会统一信用代码916103032946952064。 法定代表人：郭耀，负责人。 被执行人：陕西向阳餐饮集团有限公司，住所地金台区中山东路189号，社会统一信用代码916103032213233727。 法定代表人：张利平，任该公司董事长。 本院在执行申请执行人王雅兵与被执行人宝鸡市耀通商贸行、陕西向阳餐饮集团有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0303民初1827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宝鸡市耀通商贸行、陕西向阳餐饮集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王雅兵申请执行，执行标的1934355.11元。在执行中申请执行人王雅兵与被执行人陕西向阳餐饮集团有限公司达成和解，确定支付150万元，分期履行（详见双方和解协议），该协议不违法法律规定。余款因被执行人宝鸡市耀通商贸行暂无可供执行的财产，申请执行人王雅兵对宝鸡市耀通商贸行暂时撤回了执行申请，待宝鸡市耀通商贸行有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人宝鸡市耀通商贸行有可供执行的财产时，可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇二〇年五月十五日 书记员  张炳林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4236号原告：黄小锋，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张豪，女，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄小锋与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。黄小锋于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故黄小锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄小锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由黄小锋负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月八日书记员  余倩
满城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0607执412号 关于申请执行人张鹏与被执行人刘敬涛、郭雪娇确认合同效力纠纷一案，（2018）冀0607民初1713号已经发生法律效力。由于被执行人刘敬涛、郭雪娇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鹏于2019年5月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。 在执行过程中，判决内容已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0607民初1713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人刘敬涛、郭雪娇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 满城区人民法院（2018）冀0607民初1713号执行完毕，本案予以结案。 审判员 王 力 二〇二〇年五月二十九日 书记员 朱亚周
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更676号罪犯晏和贵，男，1981年5月5日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔0221刑初206号刑事判决，认定被告人晏和贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。被告人晏和贵不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）黔02刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月19日起至2032年4月18日止。于2017年12月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯晏和贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2018年9月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬；2019年10月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯晏和贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯只履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏和贵减去有期徒刑六个月，（减刑后刑期应执行至2031年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初508号之一 原告：丁彬，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：高涵，男，1996年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。 委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。 丁彬与高涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告丁彬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁彬撤诉。 案件受理费2525元，由原告丁彬承担。 审判员  刘淑伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙雅新
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执24号之一 申请执行人：魏秀珠，女，1956年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人魏秀珠与被执行人林爱金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5774号民事判决]中，于2020年1月6日向林爱金发送执行通知书、报告财产令。鉴于林爱金拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中林爱金未履行生效法律文书确定的义务，尚欠魏秀珠借款本金25000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林爱金有可供执行的财产。现本案无林爱金可供执行的财产，魏秀珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年五月八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异522号案外人：单某某，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省微山县申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人单某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人单某某称，金城锦绣花园小区2号楼1单元904号房产已于2014年6月30日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人单某某为证明其主张，向本院提交了乙公司与异议人单某某于2014年6月30日签订了商品房买卖合同、乙公司给异议人开具的收款收据、物业服务合同及物业费、燃气费等收据、济宁市不动产登记机关出具的异议人单某某名下无居住房屋的证明。本院查明,甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院又于2019年11月26日续行查封了上述房产。2014年6月30日，乙公司与异议人单某某签订了商品房买卖合同，异议人单某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋异议人单某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人单某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人单某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人单某某名下无居住房屋的证明，异议人单某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区2号楼1单元904号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇二〇年五月二十七日书记员  曹 阳