wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5419号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款48114元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000136），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48114元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计48114元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000136），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48114元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款38114元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为501元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担451元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初34号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人**，男，1997年10月6日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住江苏省东台市。2018年12月5日因无故殴打他人被行政拘留十五日。2019年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪向公安机关投案，当日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，2020年2月3日转为普通程序，组成合议庭，同年5月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人**及其辩护人柏松波到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因法定事由，于2020年4月13日中止审理，同年5月20日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人**于2019年11月18日23时40分许，在无锡市梁溪区Ｖ大厅内，因见朋友鞠某与被害人叶某相互拉扯，遂用拳头殴打叶某面部，致叶某右眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级2019年12月9日，被告人**主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被告人**与被害人叶某就伤害赔偿达成和解协议，赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的病历资料、和解协议、收条、谅解书等书证，被害人叶某的陈述、辨认笔录，证人连某、鞠某、沈某的证词、辨认笔录，被告人**的供述及辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、案发现场监控视频以及被告人**的劣迹资料等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人**犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，归案后积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人**故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人**主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。被告人**赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人**的犯罪情节、悔罪表现，被告人**符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈莉波审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执782号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地，济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：毕研胜，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：毕泗云，男，1950年12月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2037号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款29000元，案件受理费263元，执行费335元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 智
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1688号原告：胡某某，男，1970年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王某某，男，1956年1月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告胡某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告胡某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某以已拿到王某某所欠工资为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡某某负担。审判员  焦淘二〇二〇年五月二十日法官助理吴露露书记员赵跃
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘0103刑初204号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1966年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告人（附带民事诉讼被告人）铁某某，绰号“菜瓜头”，男，1966年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区。2019年6月8日因故意伤害他人被行政拘留十日。2019年8月23日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人：王惠琴，兰州市七里河区法律援助中心律师。指定辩护人：张明琪，兰州市七里河区法律援助中心律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉［2020］144号起诉书指控被告人铁某某犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人铁某某及指定辩护人王惠琴、张明琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日15时许，被告人铁某某在兰州市七里河区文化宫花儿茶园喝酒时与被害人李某发生口角。当日19时许，二人再次在微信上发生争执，铁某某遂让李某去文化宫门口找他。20时许，李某在兰州市七里河区西津东路文化宫附近的北大皮肤科医院门口与铁某某见面后再次发生争执并相互撕扯，撕扯过程中铁某某持随身携带的水果刀将李某腹部、臀部捅伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：李某外伤后致开放性腹部损伤、创伤性小肠破裂、小肠系膜出血伴血肿、腹腔积血，行“开腹探查术＋回肠破裂修补术＋回肠系膜破裂修补术＋腹壁及左侧髋部创口清创缝合术＋腹腔引流术”治疗，其损伤程度属重伤二级。经兰州市公安司法鉴定中心重新鉴定：李某外伤致其开放性腹部损伤，小肠非全层破裂，其损伤构成轻伤一级。2019年8月23日，被告人铁某某在其哥哥的陪同下主动投案，并如实供述。公诉机关认为，被告人铁某某故意伤害他人身体并致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人李某诉称：2019年6月7日15时许，被告到其在兰州市七里河区文化宫开设的茶园消费，因为招呼问题与原告发生口角，后被告又打电话叫其去天龙水宫门口谈话，双方发生口角后被告拿出小刀将其小腹部、腿部捅伤。其受伤住院14天，出院后在家休息3个月，受到极大的精神痛苦和经济损失。请求法院判令被告人铁某某赔偿原告人的急诊医疗费、住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、急救车费、外购药费、精神损失费等共计84317.22元。附带民事诉讼被告人铁某某辩称，其对于公诉机关指控的罪名和事实没有异议，对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求目前其没有能力赔偿，要求法院依法判决。指定辩护人辩称：被告人铁某某系投案自首，到案后如实供述犯罪情节，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻、减轻处罚；被告人属于初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；被告人的主观恶性不大，社会危害性较小，恳请对被告人从轻处理。经审理查明，2019年6月7日15时许，被告人铁某某在兰州市七里河区文化宫花儿茶园喝酒时与被害人李某发生口角。当日19时许，二人再次在微信上发生争执，铁某某遂让李某去文化宫门口找他。20时许，李某在兰州市七里河区西津东路文化宫附近的北大皮肤科医院门口与铁某某见面后再次发生争执并相互撕扯，撕扯过程中铁某某持随身携带的水果刀将李某腹部、臀部捅伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：李某外伤后致开放性腹部损伤、创伤性小肠破裂、小肠系膜出血伴血肿、腹腔积血，行“开腹探查术＋回肠破裂修补术＋回肠系膜破裂修补术＋腹壁及左侧髋部创口清创缝合术＋腹腔引流术”治疗，其损伤程度属重伤二级。经兰州市公安司法鉴定中心重新鉴定：李某外伤致其开放性腹部损伤，小肠非全层破裂，其损伤构成轻伤一级。2019年8月23日，被告人铁某某在其哥哥的陪同下投案自首。案发后，查获作案工具水果刀一把。另查明，刑事附带民事诉讼原告人李某于2019年6月7日受伤后在兰州大学第二医院急诊治疗，花费医疗费4445.22元，同日在兰州大学第二医院住院治疗14天，花费医疗费42031.45元。原告人受伤后通过120急救车辆入院治疗，花费250元。原告人住院期间伙食补助费按每天100元计算。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、办案说明、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、辨认、指认笔录及照片、视听资料、行政处罚决定书、医疗费票据、病历等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人铁某某非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人称被告人有自首情节的意见，有到案经过证实，予以采纳，可依法从轻处罚；对辩称被告人系初犯，认罪态度较好的意见，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某请求赔偿外购药费350元，因无医嘱，本院不予支持。原告人请求赔偿精神损失费20000元，于法无据，本院不予支持。原告人李某出院全休时间无医嘱，误工费标准按2020年度农林牧渔业年收入53130元计算，日均145.56元，住院14天，误工费计2037.84元。原告人住院期间的护理问题，因无医嘱，可按一人护理，护理费标准按2020年度农林牧渔业年收入53130元计算，日均145.56元，护理14天，护理费计2037.84元。原告人住院伙食补助费计1400元。原告人的营养费问题，考虑原告人伤情，酌情支持840元（60元×14天）。综上所述，原告人李某的损失为医疗费46476.67元、误工费2037.84元、护理费2037.84元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、急救车费250元，共计53042.35元应得到赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人铁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月12日止。行政拘留十日已折抵)二、作案工具水果刀一把依法予以没收，由扣押机关上缴国库。三、附带民事诉讼被告人铁某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计53042.35元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 宋   子   锋审?判?员?????海?涛人民陪审员 ?????刘艳光二〇二〇年五月二十七日书记员曹敏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢228号申请执行人陆军。被执行人刘吉才。本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民四初字第417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：将位于沈阳市和平区昆明南街151-A号371的房产（建筑面积57.6平方米）司法强制转移给申请执行人陆军单独所有，办理不动产登记证。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可新审判员  刘 展审判员  张洪国二〇二〇年五月二十一日书记员  李佳蔓
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1233号原告：章征勇，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：龚强，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告章征勇诉被告龚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章征勇到庭参加诉讼，被告龚强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告章征勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资56000元及违约利息5600元，违约利息自2019年7月1日起至还清之日止，按年利息24%计算；2、诉讼费及由本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月进场工作，2018年完成后双方结算，尾款被告2019年1月1日结清，并由被告出具结算单，被告口头承诺，如没有付款按以上支付利息及违约金到付清为止。2019年7月1日后，被告没有支付原告56000元及违约利息5600元，2019年7月1日过去后，原告多次催收未果，为此原告诉至法院。被告龚强在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告在被告承包的工地做木工，2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告56000元工资未付，被告于当日向原告出具结算单一份，该结算单中有如下记载“2019年2月3日支付370000.00余56000.00伍万陆仟元整，余款于2019年7月1日前支付”，被告龚强在落款处签名。因被告龚强未到庭致使调解不能。以上事实有原告章征勇提供的原、被告身份证复印件、结算单原件及原告章征勇在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告作为木工为被告提供劳务，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款56000元未付，被告承诺于2019年7月1日前付清该款项。现该给付期限已过，为此原告章征勇要求被告龚强立即支付劳务款56000元，于法有据，本院予以支持。涉案结算单虽未对逾期付款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自被告逾期付款之日起按年利率6%主张利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚强于本判决生效后十日内一次性向原告章征勇支付劳务款56000元及其利息，利息自2019年7月1日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告龚强负担623.10元，由原告章征用负担46.90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年五月二十二日书记员  余 谦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初450号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：赵某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  冯晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1563号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：严锋，男，1986年2月生，汉族，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与严锋信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严锋银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严锋银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年五月二十六日书记员 顾是奕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1275号之一 申请执行人：周信春，男，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：汤孙锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人周信春与被执行人汤孙锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2538号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2019年11月12日，申请执行人周信春向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人汤孙锋偿还申请执行人周信春借款本金31万元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2975元，执行费4550元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人汤孙锋发出执行通知书、报告财产令，要求汤孙锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤孙锋向本院进行财产申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤孙锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人汤孙锋在浙江文成农村商业银行股份有限公司（账号62×××32）存款34797.93元、在中国工商银行股份有限公司文成支行（账号62×××90）存款102009元、在中国农业银行股份有限公司（账户62×××17）存款8955.61元，本院均已冻结并扣划，总扣划金额为145762.54元。2020年4月26日，上述执行款本院已制作分配方案，根据分配方案本案分配得款10525元，现分配方案在异议程序中，生效后予以发放。暂未发现被执行人汤孙锋有其它可供执行的财产。 本院已对被执行人汤孙锋作出限制消费令的执行措施。 截至2020年5月10日，除上述分配方案职工的款项外，剩余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周信春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤孙锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月十一日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1422号 申请执行人陈奕德，男，1973年12月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人涂宇澄，男，1968年9月14日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人陈奕德与被执行人涂宇澄（2020）浙1102执1422号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈奕德与被执行人涂宇澄自愿达成和解协议,被执行人涂宇澄从2020年6月开始，每个月支付给申请人陈奕德人民币400元（从丽水市技工学校财务直接领取），2020年12月31日前还清（2020）浙1102执1422案件欠款。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执1422号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 黄维君
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终213号上诉人(原审被告)：辽宁天湖啤酒有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区章党街。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县。上诉人辽宁天湖啤酒有限责任公司因与被上诉人马贵新网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辽宁天湖啤酒有限责任公司以与对方达成和解为由，于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，辽宁天湖啤酒有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许辽宁天湖啤酒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人辽宁天湖啤酒有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张勤缘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初490号原告：赵相荣，女，1973年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：邢维新，女，1951年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵相荣与被告邢维新所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相荣及其委托诉讼代理人白翼、被告邢维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵相荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告对享有25平方米份额的折价款23万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的儿媳，原告之夫（即被告之子）于2009年4月去世。2009年10月，邢庄子村启动土地整合，原、被告以户为单位选取还迁房仁嘉花园18-304室。原告在邢庄子村整合期间享有的拆迁待遇25平方米用于选取上述还迁房。原、被告曾于2019年7月1日达成《协议书》，约定被告向原告支付25平方米折价款23万元，但被告至今未予支付，故原告起诉。邢维新辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但要求原告将其户口从被告户内迁出后，被告才能向原告支付面积折价款23万元。本院经审查确认事实如下：原告系被告儿媳，原告与被告之子于2003年4月27日结婚，2009年4月21日原告之夫过世。2009年10月，原、被告所在的辛庄镇邢庄子村土地整合，原告个人享有15平方米经营性住房面积和10平方米的平价房。还迁时，原、被告以户为单位共同选取了位于仁嘉花园18-301和18-304两套房屋。2019年7月1日，原、被告在人民调解委员会工作人员的调解下，就还迁房屋中涉及原告享有的25平方米面积签订《协议书》，约定由被告于2019年8月15日前一次性给付原告个人所得的25平方米面积折价款23万元，位于仁嘉花园18-301和18-304与原告无任何关系。协议签订后，因被告至今未能将面积折价款给付原告，故原告来院呈讼。本院认为，根据审理所查明的事实，原告系主张分割仁嘉花园18-304室中其个人所享有的25平方米面积，被告对原告享有的25平方米面积亦无异议，故本案并非为所有权确认纠纷，而应为共有物分割纠纷，故本院的案由应系共有物分割纠纷。庭审中，被告对原、被告双方签订的《协议书》并无异议，故被告应按照双方的约定向原告支付面积折价款，现原告要求被告支付其对仁嘉花园18-304室享有的25平方米面积折价款23万元的主张，合法有据，本院应予支持。对被告提出的要求先由原告将户口从被告户内迁出后，才能向原告支付面积折价款的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告邢维新于本判决生效后五日内给付原告赵相荣25平方米面积折价款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告邢维新负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年五月十五日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1478号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰顺全，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号。 法定代表人：吴兆仓，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县观英滩镇民政村村民委员会，住所地四川省威远县观英滩镇民政村2队。 负责人：夏年明，村主任。 再审申请人兰顺全因与被申请人陈善勇、四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）、威远县观英滩镇民政村村民委员会（以下简称民政村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰顺全申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定陈善勇对案涉工程投入了资金、劳力、材料等缺乏证据证明。案涉工程保证金511106元实际由兰顺全缴纳；本案更多证据证明是兰顺全安排村民做工程；2015年5月27日的委托书是兆仓公司单方委托，陈善勇签字仅是为了证明三方确认该项目转包给兰顺全，兰顺全成为案涉工程的实际施工人；2017年1月22日和25日兆仓公司要求陈善勇到公司，是要其作为转包人共同解决问题。2.原审判决认定兰顺全在案涉工程中系陈善勇雇员的理由不成立。兰顺全之前在其他项目中曾是陈善勇雇员的事实，以及《大岔路改建工程费用》《民政村修公路原材料工人工资及其它费用统计表》中兰顺全对于工资的部分记账内容，均不能据此认定兰顺全在案涉工程中就是陈善勇的雇员。二、原审判决适用法律错误。兰顺全投入资金、材料、劳力，实际组织完成案涉工程项目，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于实际施工人的确认条件。原审判决认定陈善勇为实际施工人，适用法律错误。综前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉工程的实际施工人应认定是陈善勇还是兰顺全。据本案查明事实，兆仓公司作为案涉工程的承包人与作为案涉工程发包人的民政村村委会于2014年11月10日签订《威远县2014年财政专项扶贫资金项目一施工段工程承包合同书》，约定由兆仓公司承包案涉工程。同月21日，兆仓公司与陈善勇签订《工程项目责任制承包合同书》，约定由陈善勇承包案涉工程，并约定工程保证金由陈善勇缴纳，工程所需资金、损失由陈善勇自负，兆仓公司收取工程结算总额1%的费用。该工程于2014年11月5日开工，2015年10月30日竣工。期间，兆仓公司于2015年5月27日向民政村村委会出具有陈善勇签字确认的《委托书》，载明：“兹委托我单位兰顺全同志，代表我方与您单位洽谈有关威远县2014年财政专项扶贫资金项目施工段业务事宜。代理权限为：施工中质量、安全、工期及申请拨付款项全面负责”。兰顺全虽以其在竣工结算等文件签字，在施工过程中进行了材料组织、款项支付等事实和证据主张其系案涉工程实际施工人，但其据以主张兆仓公司、陈善勇将案涉工程转包给了兰顺全的前述《委托书》记载内容不能证实其该主张，且据该《委托书》载明内容，以及其曾系陈善勇雇员和其自己记录的案涉工程费用统计表载明其应收和已收工资情况，本院更有理由相信其前述结算签字、材料组织、款项支付行为系履行代理权限的行为，而非其自身的承包工程施工行为。因此，原审判决根据前述本案查明事实，结合陈善勇持有兆仓公司出具的案涉工程保证金收据原件，2015年1月民政村村主任夏年明和村支书夏忠辉要求陈善勇安排村民做工程，兆仓公司法定代表人吴兆仓2017年1月要求陈善勇审核民工工资及单子付款金额等事实，认定陈善勇为案涉工程的实际施工人并无不当。兰顺全主张原审判决认定陈善勇系案涉工程实际施工人缺乏证据证明，适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，兰顺全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰顺全的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  陈 莹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1823号 原告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街。 法定代表人：刘骏，职务：总经理。 被告：冯国乐，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。 原告沧州市嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告冯国乐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的法定代表人刘骏、被告冯国乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费、电梯运行费、公用照明费共计1329元；诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告沧州市金源房地产开发区有限公司聘请对黄骅港财富广场小区实施物业服务。被告系原告服务的黄骅港财富广场小区4号楼2单元201业主，面积96.03平方米，至今欠付2018年度住宅物业服务费876元、电梯运行费403元、公用照明50元，共计1329元，经原告多次催要，被告一直未能支付，为此原告诉至法院。 被告冯国乐辩称，2018年嘉和物业少服务一个月，2018年期间电梯运行不正常，不认为嘉和物业与我们小区有物业服务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交嘉和物业与沧州市金源房地产开发有限公司签订的物业服务合同一份，合同约定服务至业委会成立之后选聘新的物业为止，2018年9月份业委会成立，在此期间业委会正副主任因车祸死亡，由于这种特殊原因我方物业服务至2018年10月31日，正好2年时间，按照合同约定原告主张的物业费包括物业费每平米0.76元，电梯运行费每平米0.35元，公用照明费50元/年；交物业费收据底联单，证实其他业主物业费均按原告主张标准收取。被告冯国乐对原告提交证据的真实性无异议，但是物业服务在前期还可以，后期出现电梯长期不运行，小区垃圾多，电梯里面到处是广告，原告和开发商签订的合同业主不了解。依据原告提交的证据结合双方诉辩意见，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告冯国乐系原告黄骅港财富广场小区4号楼2单元201的业主，房屋建筑面积为96.03平方米，原告于2016年11月1日与沧州市金源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区进行物业管理。按照合同约定，物业服务费为0.76元/平方米/月，公用照明费50元/年，电梯运行费0.35元/平方米/月，物业费按年交纳，具体时间为每年11月1日前。原告自2016年11月1日服务至2018年10月31日，被告冯国乐未交纳2017、2018年度的物业服务费，本案中原告仅主张2018年度的物业费1329元。被告称原告物业服务存在瑕疵，但未提交证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯国乐在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费1329元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，之规定，判决如下： 一、被告冯国乐于本判决生效之日起五日内支付原告沧州市嘉和物业服务有限公司2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1329元（原告确认接收上述款项的账号为：户名：刘骏，开户行：6217000150010908801，卡号：中国建设银行新华区北环支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯国乐承担（限判决生效之日交纳）。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 、 审判员  李辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理宋世玉 书记员周婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3593号 上诉人（原审被告）：深圳明岳文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1504-1504N。 法定代表人：曹元森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李薇，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李安国，男，1979年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人深圳明岳文化传播有限公司（以下简称明岳公司）因与被上诉人李安国合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明岳公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费由李安国承担。事实与理由：1.双方签订合同后，明岳公司即向李安国提供了那时花开等5份旅游资料、MY跨境体验中心操作流程、钻石基础知识、微商相册使用教程以及产品编汇总等材料。但李安国一直未按照约定选址开店，没有继续按合同约定履行，期间明岳公司多次催促未果。因为合同未能履行的责任在李安国。2.一审法院认定涉案商标未注册致使双方签订的合同目的不能实现，于法无据。根据法律规定，商标注册与否在于自愿，而非强制。本案中，涉案商标注册与否不影响明岳公司向李安国授权使用该商标，也不影响双方继续履行合同。 李安国答辩称：1.明岳公司以招工形式将李安国招揽到该公司，每天进行授课，授课内容主要是MY具备体验店的种种好处。明岳公司所提的上述资料都是在双方签订合同之前发放的资料。合同签订后，明岳公司未向李安国履行过任何合同义务。2.李安国加盟明岳公司的项目，是基于明岳公司承诺授权李安国使用MY微聚体验店的商标，并可经营该公司所属项目。但经查，明岳公司没有注册商标的使用权，无权将商标授权给李安国使用，无法实现李安国的合同目的。综上，一审判决正确，应予以维持。 李安国向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《微聚体验店加盟合作合同》；2.请求明岳公司返还李安国加盟费人民币200000元并赔偿李安国损失（损失以200000元为基数自2018年1月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由明岳公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月30日，李安国（乙方）明岳公司（甲方）之间签订了《M＆Y微聚体验店合作协议》，协议约定，2015年8月明岳公司创立了（M＆Y）品牌……甲方授权乙方使用甲方M＆Y微聚体验店的商标，并可经营甲方所属的项目，由甲方统一领导、统一管理、统一培训、统一工作牌等，乙方需要一次性支付品牌管理费20万元。第五条甲方的权利和义务，1、甲方需协助乙方办理乙方姓名的营业执照，并负责帮乙方设计统一的装修模式。2、甲方负责为乙方配置进口商品专柜、珠宝展柜、收银系统、广告机、洽谈桌椅，展示新样品等（具体配置详见附件配置清单）。同时，合同第七条还约定了违约责任，甲方违约责任：甲方若不按合同规定对乙方进行业务培训和经营指导或不按《奖励计划》支付乙方应得奖金及兑现对应的奖励，乙方有权向有关主管部门投诉和向甲方追偿投资损失及应得的收入的双倍赔偿”。附件一具体约定了设备配置清单。当日，李安国通过银行向明岳公司支付了20万元管理费。但至今也明岳公司也未对李安国配置各项设备及进行培训和经营指导。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。李安国向明岳公司支付20万元管理费，明岳公司应按照合同约定向李安国提供相应的服务，但至今明岳公司未履行相关义务。且合同明确约定了明岳公司授权李安国使用M＆Y微聚体验店的商标，但李安国查询国家知识产权商标局中国商标网显示并未存在此商标，故双方签订合同目的无法实现，李安国要求解除《M＆Y微聚体验店合作协议》，符合法律规定，予以支持，明岳公司应返还李安国20万元管理费。因《M＆Y微聚体验店合作协议》未明确约定违约责任，李安国也未提交证据证明其损失，故李安国要求明岳公司按照年利率24%支付损失，不予支持，但明岳公司应按中国人民银行同期贷款利率向李安国赔偿损失。明岳公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决：一、解除李安国与明岳公司于2018年1月30日签订的《M＆Y微聚体验店合作协议》；二、明岳公司于判决生效后十日内返还李安国200000元管理费，并赔偿损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2018年1月30日起至2019年8月20日前，2019年8月20日后至款项付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算利息。）；三、驳回李安国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由明岳公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：明岳公司是否构成违约。 明岳公司与李安国签订《M＆Y微聚体验店合作协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李安国依约支付了20万元管理费。明岳公司未按照合同约定履行义务，构成违约。李安国要求解除双方的合同，由明岳公司返还管理费于法有据，本院予以支持。关于明岳公司所提已履行合同义务的问题。双方于2018年1月30日签订合作协议至今，明岳公司一直未按照合同约定领导、管理李安国开展经营活动，导致双方的合同目的不能实现。故明岳公司所提其不构成违约，不应退还管理费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，明岳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人深圳明岳文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月七日 法官助理刘剑 书记员史暹
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初194号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人杨胜，男，1989年10月20日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人杨胜犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人杨胜及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日至14日，被告人杨胜单独和伙同他人在襄阳市襄州区朱集镇罗庄村河滩沙场和朱集镇上湾村唐河泵站附近等地盗窃作案三起，盗窃废弃油罐、沙架底盘、钢丝绳等物折合人民币5660元。案发后，被告人杨胜与范某于2020年1月15日达成调解协议，被告人杨胜赔偿范某4500元，范某出具了谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了失主范某的陈述、证人刘某、蔡某等人的证言、转账记录、调解协议书、价格认证结论书、辨认、搜查笔录、监控视频光盘、户籍证明、被告人杨胜的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人杨胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨胜认罪认罚，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人杨胜六至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨胜有坦白情节，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，赔偿了失主的经济损失，取得了谅解，建议对杨胜从轻处罚。经审理查明：2020年1月8日至14日，被告人杨胜单独和伙同他人在襄阳市襄州区朱集镇罗庄村河滩沙场和朱集镇上湾村唐河泵站附近等地盗窃作案三起，盗窃废弃油罐、沙架底盘、沙架子、钢丝绳等物折合人民币5440元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月8日15时许，被告人杨胜来到襄阳市襄州区朱集镇罗庄村河滩废弃沙场，将范某放在沙场的油罐、沙架底盘盗走，销赃得款3600元。2、2020年1月11日15时许，被告人杨胜邀约蔡某来到襄阳市襄州区朱集镇罗庄村河滩废弃沙场，将范某放在沙场的沙架子盗走，销赃得款1300元。3、2020年1月14日上午，被告人杨胜邀约蔡某来到襄阳市襄州区朱集镇上湾村唐河泵站附近，用切割机将襄阳市襄州区朱集镇农业水利服务中心用来固定泵船的钢丝绳切断一截后盗走，销赃得款220元，二人平分。2020年3月24日，襄阳市襄州区物价局价格认定中心作出价格认定：认定被盗的沙架（含底盘）价值3200元，被盗油罐价值2240元，合计5440元。2020年1月14日11时许，被告人杨胜被襄阳市襄州区公安局朱集派出所抓获。案发后，被盗的油罐、沙架（含底盘）被公安机关追回，并已发还失主范某。2020年1月15日，被告人杨胜赔偿失主范某4500元，范某对被告人杨胜表示谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的失主范某的陈述、证人刘某、蔡某等人的证言、转账记录、调解协议书、价格认证结论书、辨认、搜查笔录、监控视频光盘、户籍证明、被告人杨胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜以非法占有为目的，盗窃作案三起，盗窃财物价值5440元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是“被告人杨胜自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并赔偿了失主经济损失，取得了谅解，建议对杨胜从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杨胜认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  翟璐璐
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保67号申请人：刘柏栋，男，1969年12月8月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：夏淑清，女，1970年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人刘柏栋于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏淑清在通山县通羊四小的工资14万元予以冻结。申请人提供湖北省农村信用社（农商银行）一万元定期存单一张（编号×××）为本次保全提供担保。本院认为，申请人刘柏栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人夏淑清在通山县通羊四小的工资14万元予以冻结，期限为一年。案件申请费1220元，由申请人刘柏栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德昭二〇二〇年五月十八日书记员  孟彩霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终158号上诉人（原审原告）：李某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。上诉人李某因与上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，李某、赵某不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2019)内0702民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且二审有新证据，应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2019)内0702民初1250号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费13810.92元，上诉人赵某预交的二审案件受理费3419.06元，予以退回。审判长  张明政审判员  春 英审判员  高 菲二〇二〇年五月二十七日书记员  包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1181执1509号之一 申请执行人:董德根，男，1958年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项芳婷，浙江万申佳律师事务所助理律师。 被执行人:余志龙，男，1993年9月20日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人董德根与被执行人余志龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董德根向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人余志龙返还董德根65000元并支付利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月2日起计算至款项还清之日止)及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费712.5元。 执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人余志龙发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求余志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余志龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余志龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人与志龙在本院有三起案件未履行。被执行人余志龙名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人余志龙名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的65000元及利息，申请执行费875元，案件受理费712.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人余志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余志龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余志龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董德根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年五月九日 代书记员 胡阳洋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初466号原告：十堰金管家物业管理有限公司，住所地：十堰市朝阳路（果品公司后院），统一社会信用代码：91420300760677444H。法定代表人：邹太军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。被告：秦本杰，男，1984年6月5日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告十堰金管家物业管理有限公司与被告秦本杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7立案。原告十堰金管家物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰金管家物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告十堰金管家物业管理有限公司负担。审判员  桂千勇二〇二〇年五月十八日书记员  王莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1687号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：阮路、关军，江苏神阙律师事务所律师。被告:张峥，男，1993年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告张峥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人关军、被告张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、张峥立即偿还借款本金499970.5元；并支付期内利息12796.2元（截至2020年5月6日）、逾期罚息（截至2020年5月6日为104.5元,自2020年5月7日起至实际给付之日止，以499970.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月6日为225.86元,自2020年5月7日起至实际给付之日止，以12796.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）,以及律师费40000元；2、对张峥的上述债务及诉讼费，中国银行有权以张峥提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0181084号不动产登记证明项下的房屋所有权与张峥协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张峥；借款于2016年1月5日发放，于2020年5月6日提前到期；借款本金为53.5万元，已归还35029.5元，期内利息归还到2019年10月1日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；张峥应承担律师费40000元。2、物的担保情况：张峥以苏（2016）无锡市不动产证明第X号不动产登记证明项下的房屋为借款提供抵押担保。张峥辩称：欠款是事实，但律师费过高，要求协商解决，按照原合同继续履行。本院认为，中国银行诉称事实有中国银行个人贷款申请、个人一手住房贷款合同、零售贷款借款依据、中国银行个人贷款抵押合同、不动产登记证明、逾期为还款查询清单等证据在卷证实，张峥未提出异议，本院予以确认。双方在贷款合同中约定违约方应承担律师费，现中国银行主张的律师费符合相关规定，故对张峥提出的律师费过高的意见，本院不予采纳。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、张峥应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金499970.5元；并支付期内利息12796.2元（截至2020年5月6日）、逾期罚息（截至2020年5月6日为104.5元,自2020年5月7日起至实际给付之日止，以499970.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月6日为225.86元,自2020年5月7日起至实际给付之日止，以12796.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）,以及律师费40000元。二、对张峥的上述债务及诉讼费，中国银行股份有限公司无锡分行有权以张峥提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第X号不动产登记证明项下的房屋所有权与张峥协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312元减半收取为4656元、保全费3420元，合计8076元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由张峥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕二〇二〇年五月二十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初85号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              田鑫东                  被告人      信息              姓名              李时彬              性别              男              民族              土家族                  文化程度              高中              公民身份号码              4228xxxxxxxxxxxxx                  户籍地              户籍地咸丰县活龙坪乡，住咸丰县活龙坪乡                  职业              个体劳动者                  前科劣迹              有盗窃犯罪前科。                  强制措施              2020年3月8日被咸丰县公安局取保候审。                  罪名              危险驾驶罪                  辩护人              无                  查明事实              2020年1月7日16时许，被告人李时彬在咸丰县活龙坪乡喻家界村王正应家中饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车回家载李坤见行至活龙坪乡盘海田村雷华锋家。再次饮酒后，李时彬继续驾车载李坤见至喻家界村许中德家。21时许，李时彬从许中德家载李坤见欲返回家中，当行驶至活龙坪乡喻家界村村民委员会办公室下行500米处时，因会车与许欢驾驶的对向行驶的渝H7A770小型客车乘客李想发生口角并抓扯，许欢见此遂报警。经鉴定，李时彬血液中乙醇含量为91.9mg/100ml。                  量刑建议              公诉方                  拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人李时彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，李时彬如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。李时彬无有效驾驶资格驾驶无号牌机动车且有犯罪前科，可从重处罚。鉴于李时彬醉酒程度较轻，尚未达到100mg/100ml，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（五）项，第四条的规定。                  裁判结果              被告人李时彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                        二〇二〇年五月七日                                    书 记 员   司  马  圳
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初622号原告：韩城浦发村镇银行股份有限公司法定代表人：李靖，男 ，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：樊喆，男，汉族。被告：李耀，女，汉族。原告韩城浦发村镇银行股份有限公司与被告樊喆、李耀借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼，被告樊喆、李耀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊喆偿还原告至2020年5月14日的借款本金69946.98元、利息11253.08元、复息820.49元，共计82020.55元。2、请求判令被告樊喆从2020年5月15日起按年息16.3875%偿还原告逾期利息至本金还清之日止。3、请求判令被告樊喆从2020年5月15日起以未还利息为基础按年息16.3875%偿还原告复息至本金还清之日止。4、请求判令被告樊喆偿还原告为实现债权而支出的代理费 4800元。5、请求判令被告李耀对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月28日，韩城浦发村镇银行股份有限公司和樊喆、李耀签订《浦发村镇银行个人借款合同》，由原告向被告樊喆、李耀放贷款10万元，约定借款期限为3年，分三笔偿还，其中2018年4月10日偿还借款本金3万元；2019年3月20日偿还借款本金3万元；2020年3月20日偿还借款本金4万元。双方执行年利率为10.925%，逾期还款利率上浮50%，如借款人未按约定足额偿还借款本金及利息，原告有权宣布借款人已提用贷款全部提前到期。在合同签订后，原告即向被告樊喆、李耀发放了贷款。被告按照约定向原告偿还了2018年4月10日到期的借款本金30000元。在第二笔借款到期后，被告至今未按约定还本付息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告樊喆、李耀未作答辩。经审理查明，2017年3月28日，韩城浦发村镇银行股份有限公司和樊喆签订《浦发村镇银行个人借款合同》，由原告向被告樊喆放贷款拾万元，约定借款期限为3年，分三笔偿还，其中2018年4月10日偿还借款本金3万元；2019年3月20日偿还借款本金3万元；2020年3月20日偿还借款本金4万元。被告李耀系共同还款人。双方执行年利率为10.925%，逾期还款利率上浮50%，如借款人未按约定足额偿还借款本金及利息，原告有权宣布借款人已提用贷款全部提前到期。在合同签订后，原告即向被告樊喆发放了贷款。被告按照约定向原告偿还了2018年4月10日到期的借款本金30000元及其余部分本金和利息，现下欠本金69946.98元、下欠利息11253.068元、下欠复息820.49元未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李耀以共同还款人身份签字，故应对上述借款及为实现债权而支出的律师代理费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告樊喆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩城浦发村镇银行股份有限公司截止2020年5月14日的借款本金69946.98元、利息11253.08元、复息820.49元，共计82020.55元。并从2020年5月15日起以未还本金为基数按年利率16.3875%计付逾期利息至款还清之日止。二、被告樊喆从2020年5月15日起以未还利息为基数按年利率16.3875%向原告韩城浦发村镇银行股份有限公司计付复息至款还清之日止。三、被告樊喆于本判决生效之日起十日内支付原告韩城浦发村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费 4800元。四、被告李耀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告樊喆、李耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     高  翔 二〇二〇年五月二十二日 书  记  员     梁  茜  1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1528号原告：王稳，男，1989年10月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：菏泽万基置业有限公司，统一社会信用代码9137172155221906X0，住所地曹县湘江西路（田庄十字路口西北角）。法定代表人：姚明云，执行董事。被告：曹县万基投资管理服务有限公司，统一社会信用代码91371721312888053X，住所地曹县曹城街道办事处北关社区田庄十字路口北200米路西。法定代表人：赵庆环，执行董事。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。原告王稳诉被告菏泽万基置业有限公司（以下简称万基置业公司）、曹县万基投资管理服务有限公司（以下简称万基投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王稳委托诉讼代理人杨大风，二被告共同委托诉讼代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王稳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其借款26万元、利息38948元（以26万元为基数，自2019年4月9日至2020年2月24日，按照月利率1.4%计付）及2020年2月25日起至还清之日的利息；2.判令二被告向其支付罚金41730元（以26万元为基数，自2019年4月9日至2020年2月24日，按照每日万分之五计付）及2020年2月25日至还清之日的罚金。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1.万基置业公司于2018年10月10日向其借款26万元，万基投资公司提供担保，双方签订投资合同，借期6个月，月利率1.4%，如果未按合同约定按时足额偿还本息，自逾期日起，除支付月收益外，另支付逾期额日万分之五的罚金；2.万基投资公司出具担保函，对上述借款提供担保；3.利息还到2019年4月9日。万基置业公司、万基投资公司辩称：1.签订借款合同属实，万基置业公司虽为借款人，但并未实际收到和使用案涉借款，故万基置业公司不应承担责任；2.当事人作为平等主体在合同中约定罚金没有法律依据；3.在借款发生当日，原告预先扣除利息，应当按照扣除利息后的金额作为借款本金来认定。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年10月10日王稳作为（投资方）甲方、万基置业公司作为（借款方）乙方、万基投资公司作为（保证方）丙方签订【2018】托字第ww18-505号投资合同，约定：甲方以自有资金26万元出借给乙方，出借期限6个月，自2018年10月10日至2019年4月9日，月收益率为1.4%，在违约责任中约定乙方未按照合同约定按时足额偿还所投资资金本息的，自逾期之日起，除按实际占用天数向甲方支付投资收益外，并另向甲方支付逾期额的日万分之五罚金。若乙方未按期足额向甲方履行归还投资资金义务的，丙方无条件向甲方偿还全部投资本金和收益，丙方偿还甲方投资本金和收益后，有权向乙方追索，合同还约定了其他事宜。但没有万基置业公司法定代表人或委托代理人的签名或捺印，亦未加盖万基置业公司的印章。同日，被告万基投资公司出具担保函，承诺当借款人万基置业公司不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，其公司将在接到通知3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。同日，万基投资公司作为保证人向原告出具投资收益分配计划，计划当月10日付息3640元，同年11月至2019年3月的每月30日各付息3640元，2019年4月9日还本金26万元。同日，万基投资公司还为原告出具收据，载明：今收到王稳人民币26万元，该款系合同编号为万基投资【2018】托字第w18-505号投资合同的投资项目款项。原告提供的曹县农商银行现金缴款单和记账凭证均显示2018年3月30日其向万基投资公司尾号为68888账号转款26万元。原告主张被告自2019年4月9日之后未再支付利息，二被告虽有异议，但未提供证据加以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告王稳与被告万基投资公司签订的投资合同名为投资，实为借贷，案涉投资合同因双方意思表示虚假而无效。其双方真实的民间借贷行为，应当依照民间借贷的法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，万基投资公司认可原告王稳于2018年10月10日向其公司账户存款26万元，结合原告提交的转款信息及万基投资公司出具的收据，案涉款项系以旧换新，可以认定原告向万基投资公司提供了约定借款。原告所提供的证据不足以证实万基置业公司占有和使用了案涉借款，对万基置业公司不承担还款责任的主张，本院予以支持。万基投资公司应当对案涉借款承担返还责任。依万基投资公司向原告出具的还款计划书，万基投资公司主动在借款当日向原告预付当月利息，不是原告预先在出借本金中扣除利息，故对万基投资公司关于原告预先扣除利息的辩解，本院不予支持。原告主张利息支付至2019年4月9日，二被告虽有异议，但未提供证据加以证实。万基投资公司应当偿还原告借款26万元及利息（以26万元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日，按月利率1.4%计付）。原、被告双方在合同中约定逾期罚金于法无据，原告亦未举证证明其因被告违约所造成的除利息之外的其他损失，故对原告诉求判令二被告支付逾期罚金的主张，本院不予支持。原告其他诉求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县万基投资管理服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王稳借款26万元及利息（以26万元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日，按月利率1.4%计付）；二、驳回原告王稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告王稳负担356元，被告曹县万基投资管理服务有限公司负担2849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  项本升二〇二〇年五月二十二日法官助理冉玉国书记员张远方附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1372号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              王银利、陈官红                  执行当事人情况              申请执行人:王银利，曾用名王丽，女，1978年3月16日生，汉族，住泗阳县南刘集乡。      被执行人:陈官红，男，1975年11月2日生，汉族，住泗阳县南刘集乡。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人王银利申请执行陈官红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，执行标的为7025元，现被执行人已自动履行完毕及执行费50元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年5月26日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执758号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆渝北分行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 被执行人：王宏宇，男，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆易捷汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道白鹤一社，统一社会信用代码91500112565608240K。 法定代表人:祝玉华，总经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初22290号民事判决书，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金152056.13元，律师费1825元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人王宏宇名下有一套房屋，此外，无银行存款、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋系与案外人共有，且已设立抵押登记，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执758号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年五月十二日 书记员 肖清清
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保107号 申请人苏乾明与被申请人谭明全、蒋孟碧民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）川1623民初1105号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人谭明全、蒋孟碧的银行存款以880,000元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额8736元，冻结期限至2021年5月20日止； 二、查封了被申请人谭明全、蒋孟碧位于邻水县XX房屋，查封期限至2023年5月21日止； 三、查封了申请人苏乾明提供担保的苏坤云、张晓林共同所有的位于邻水县房屋，查封期限至2023年5月21日止； 四、向重庆市江津区人民法院发出执行裁定书及协助执行通知书，要求该院协助冻结被申请人谭明全在该院应当领取的案款中的880,000元，该院表示该院案件未能执行兑现，谭明全暂无应当领取的兑现款，无法协助执行。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执275号之一申请执行人：吴敏，女，1980年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：陈胜华，男，1982年7月6日出生，汉族，天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人吴敏与被执行人陈胜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)鄂9004民初2388号民事判决书：被告陈胜华应于本判决生效之日起十日内返还原告吴敏车款26万元。因陈胜华未履行，申请执行人吴敏向法院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人陈胜华履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法扣划了陈胜华的银行存款13550元，查封了登记在其名下的车牌为鄂Ａ×××××的宝马牌车辆，因未发现其他可供执行的财产，且申请执行人吴敏未提供被执行人陈胜华有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂9004民初2388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年五月二十六日书记员 吴定帮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保712号申请人：邱贵梅，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被申请人：聊城北辰电器有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处南北关街东丽水名都2幢商业12#-26号。法定代表人：张艳强，经理。申请人邱贵梅与被申请人聊城北辰电器有限公司劳动争议纠纷一案，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字〔2020〕第076号仲裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城北辰电器有限公司名下银行存款15500元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  李东坡
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢137号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。法定代表人：董军，该行行长。被执行人：中国外运辽宁储运公司，住所地：大连市甘井子区后革街437号。法定代表人：仇俊雷。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人中国外运辽宁储运公司合同纠纷执行一案中，本院2017年3月27日作出的（2015）大民三初字第136号民事判决书、辽宁省高级人民法院2017年7月20日作出（2017）辽民终835号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在法律文书发生法律效力后履行还款义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本院于2019年10月10日作出（2019）辽02破申18号民事裁定书，受理中国外运辽宁储运公司的破产申请，依中国外运辽宁储运公司管理人及申请执行人申请，本院依法解除查封被执行人名下房产、土地。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。申请执行人向本院书面递交了终结本次执行程序的申请，申请终结本次执行程序。本院认为，本院已受理被执行人中国外运辽宁储运公司破产清算申请，无法处置财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽民终835号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年五月二十七日书记员  梁喜民
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区。负责人：陈克彪，系该行行长。委托诉讼代理人：李涛，男，系该行副行长，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：权文军，男，系该行风险经理，住兰州市城关区。被告：王正虎，男，住兰州新区。被告：张婷，女，住兰州新区。被告：兰州兰石房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：吴向辉，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行与被告王正虎、张婷、兰州兰石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行撤诉。案件受理费减半收取3877元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行负担。审判员  田孜二〇二〇年五月十九日书记员胡洁
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更280号罪犯李亚华，男，1991年9月1日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年1月3日作出（2016）云09刑初430号刑事判决，以被告人李亚华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人李亚华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月28日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亚华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亚华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年08月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月28日起至2031年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2461号之七申请执行人：陈某某，又名陈某某，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省汝州市。被执行人：何某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：宁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人何某某、宁某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结宁某某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人宁某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁某某在财付通支付科技有限公司085e9858e06c2ca711cbad6f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1557.92元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月十九日书记员  许世明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异35号异议人孙亚凤申请执行人张兰吉被执行人冯国栋本院在执行申请执行人张兰吉与被执行人冯国栋民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人孙亚凤称，德惠市人民法院（2019）吉0183民初4248号裁定书中查封的德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元502室楼房系异议人于2017年3月1日以200000元从的惠发佳苑售楼处现金全款购买的，并由异议人装修入住使用至今，该财产系异议人的财产。请求贵院撤销（2019）吉0183民初4248号裁定书，对该房屋停止执行并解除查封。同时提供的证据有：惠发佳苑售楼专用收据、惠发佳苑业主交费明细单、惠发佳苑物业收费收据、用水用电及取暖费收据。本院审查查明，坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元502室楼房系被执行人冯国栋借用吉林省润达房地产开发有限公司资质投资建设的楼房；异议人于2017年3月1日以200000元价款从被执行人冯国栋惠发佳苑售楼处以现金的方式全款购买案涉楼房，被执行人冯国栋给异议人出具了售楼专用收据，并加盖了“惠发佳苑现金收讫”章，异议人生购买后进行了装修并入住、使用至今，期间交纳了案涉楼房的相关费用。另查明，本院在审理张兰吉与冯国栋民间借贷诉讼一案中，于2018年9月19日根据张兰吉的申请作出（2018）吉0183民初4248号民事裁定书，查封了坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元502室楼房，查封期限二年；2019年张兰吉与冯国栋民间借贷纠纷案件进入执行程序，本院立（2019）吉0183执630号进入执行。本院认为，根据异议人提供的证据，能够证明被执行人冯国栋以“惠发佳苑”的名义出售给异议人案涉楼房，异议人支付了楼房价款并居住使用至今，虽未办理产权登记手续并非异议人的过错，故异议人的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元502室楼房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起诉讼。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 逍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1571号 上诉人（原审被告）：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：罗简凡，浙江恕仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴君，男，1961年3月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。 上诉人郭忠良因与被上诉人吴君民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 郭忠良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回吴君的诉讼请求；2.由吴君承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定郭忠良向吴君借款32万，属于认定事实错误。本案基础法律关系不是民间借贷，郭忠良和吴君之间不存在借贷合意，吴君并没有向郭忠良支付32万元借款，签订《借条》并非郭忠良的真实意思表示。案涉的32万元混凝土款，系案外人郭富元（郭忠良的父亲）与吴君之间因建造郭富元商住楼而发生的款项纠纷。关于该32万元，案外人郭富元已经与吴君达成决算意见，并已由郭富元支付完毕。由于信息不对称，郭富元及吴君均没有将支付事宜告诉郭忠良。吴君在明知郭富元已经支付32万元混凝土款的情况下，仍隐瞒事实欺骗郭忠良签订32万元的《借条》。《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上，一审判决事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院依法改判驳回吴君的诉讼请求。 吴君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于《借条》的形成，吴君已经提交了《临安市明天建材有限公司临安兴立建设（郭富元商住楼）对账单》、临安市明天建材有限公司（以下简称明天建材公司）2016年10月24日出具的《证明》、2016年10月24日明天建材公司开具的32万元《浙江增值税普通发票》、（2016）浙0185民初4590号《民事裁定书》等证据，对《借条》的形成过程以及借款的由来作出了合理说明，证明了借款的真实性。该《借条》所有内容均系郭忠良书写，是郭忠良的真实意思表示，《借条》合法有效，借款是真实存在的。另外，郭忠良主张32万元的混泥土款已经由郭富元支付给明天建材公司，但没有提供任何证据予以证明。相反，吴君一审中提交的证据完全可以证明该32万元混泥土款实际是吴君支付的。因此，郭忠良主张32万元混泥土款已经在《借条》出具前付清，不能成立。综上，郭忠良的上诉事实与理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴君向一审法院起诉请求：1.判令郭忠良立即归还借款本金320000元，并支付利息230400元（利息按月利率2%从2016年10月17日起暂计算至2019年9月16日，此后利息要求按上述标准继续计算至款项还清之日止），合计550400元；2.本案诉讼费由郭忠良承担。 一审法院认定事实：案外人杭州临安兴立建设工程有限公司（以下简称兴立建设公司）承建郭富元商住楼，吴君系该项目的负责人。因经对账确认，兴立建设公司尚欠郭富元商住楼混凝土供应商即明天建材公司混凝土款327636.77元。2015年3月27日，吴君、郭忠良达成协议，尚欠的混凝土款由郭忠良直接支付给明天建材公司，郭忠良在该对账单上签字确认，“郭富元商住楼欠款确保2015年6月1日前支付”。后因郭忠良未付该款，明天建材公司向该院起诉（案号为（2016）浙0185民初4590号），要求吴君、郭忠良共同支付混凝土款327636元及违约金，兴立建设公司对吴君、郭忠良的付款责任承担连带清偿责任。后吴君、郭忠良达成协议，由吴君先行支付上述混凝土款项，郭忠良另行出具借条给吴君。2016年10月17日，郭忠良向吴君出具借款320000元的借条一份，载明“今借到吴君人民币叁拾贰万元正。用于支付明天建材混凝土款项，月息2份，于2016年12月30日前归还。” 2016年10月18日，吴君向明天建材公司支付100000元，2016年10月21日，吴君以兴立建设公司名义向明天建材公司支付220000元。2016年10月24日，明天建材公司向兴立建设工程有限公司开具一张320000元的增值税发票，并出具证明“今收到杭州临安兴立建设工程有限公司（郭富元商住楼）混凝土货款32万元（叁拾贰万元整）。截止2016年10月24日，所欠混凝土款项已结清，特此证明！”同日，明天建材公司向该院申请撤回（2016）浙0185民初4590号案件的起诉。另查明，兴立建设公司向该院出具证明，载明“2016年12月24日我公司支付给明天建材公司的320000元混凝土货款（郭富元商住楼），该笔混凝土款我公司已经与明天建材公司结清。该笔款项实际上是由吴君支付的，所以该笔款项由吴君向郭忠良催讨，我公司不另行向郭忠良主张。特此证明！” 一审法院认为，郭忠良第一次开庭经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。根据明天建材公司临安兴立建设（郭富元商住楼）对账单，尚欠明天建材公司的混凝土款项应由郭忠良支付。因郭忠良未付该款，明天建材公司向该院起诉即（2016）浙0185民初4590号案件。在该案诉讼过程中，实际由吴君承担了320000元的支付义务。就该320000元，郭忠良向吴君出具借条，并约定相应的利息，符合法律规定。故对吴君要求郭忠良归还借款本金320000元的诉讼请求，该院予以支持。对于吴君主张按双方的约定以月利率2%标准计算利息的诉请，符合法律规定，该院亦予以支持。对于郭忠良主张本案系重复诉讼及案涉320000元已经由郭富元支付给明天建材公司，借条非郭忠良真实意思表示的抗辩意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：郭忠良应于判决生效之日起十日内归还吴君借款本金320000元，并支付利息（以320000元为基数，按月利率2%标准，从2016年10月17日计算至款项实际还清之日止）。如果郭忠良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9304元，减半收4652元，由郭忠良负担。 二审中，郭忠良向本院提交领（付）款凭证两份，欲证明郭忠良的父亲郭富元已经替郭忠良清偿了明天建材的32万元货款。 经质证，吴君对该两份凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，吴君是郭富元商住楼的施工人，这个款项是工资款，是支付给吴君用于支付民工工资的，同本案没有关联性。其次，该两份凭证的时间也早于本案借条的形成时间以及同明天建材的对账单形成时间，因此同本案没有关联。 对上述证据，本院认证如下：该两张领（付）款凭证载明的总金额为30万元，用途为工资和民工工资，与本案争议没有关联性，不能证明待证事实，对其证明力本院不予确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，郭忠良2016年10月17日向吴君出具的32万元借条，系其真实意思表示。吴君已经按照借条的约定，向明天建材公司支付了32万元混凝土款项，故应认定吴君已实际交付了借款，双方之间的借款合同合法有效。郭忠良主张该32万元混凝土款项已由其父郭富元代为清偿，依据不足，本院不予采纳。综上，郭忠良的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9304元，由郭忠良负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晓阳 二〇二〇年五月十八日 书记员  周治平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13389号、（2020）粤1972执2374、6032-6076、6853、6854号【文书上网：（2020）粤1972执6046号】 申请执行人：谭丽涛，女，1996年8月20日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人：李久平，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请执行人：蒋良勇，男，1972年12月20日出生，苗族，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人：甘在平，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：崔荣华，男，1984年9月30日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人：韩冬元，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人：谭丽涛，女，1996年8月20日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人：杨汝富，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：陆耀龙，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人：张小龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。 申请执行人：周太勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：杨很，男，1998年6月18日出生，布依族，住贵州省水城县。 申请执行人：王兴会，女，1987年3月27日出生，布依族，住贵州省盘县。 申请执行人：陆永玉，女，1974年6月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：陆永余，女，1975年11月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：张建卫，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请执行人：黄炳芬，女，1982年9月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：韦爱兰，女，1970年8月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人：邓仙，女，1989年3月14日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：万德兴，男，1984年10月7日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：韦凤尤，男，1976年8月5日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：杨秀美，女，1976年12月9日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人：李洗，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人：陈腊香，女，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：余清欣，女，1996年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：聂小宝，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：徐芳，女，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：彭安桂，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：唐倩，女，1994年10月25日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：王显义，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：王定柳，女，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 申请执行人：杨丙全，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：何早龙，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：朱柏洲，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：郑茂广，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人：何徐东，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：黄国甲，男，1990年4月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：廖海荣，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：林秋生，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：薛远丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：刘平波，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：刘玉乃，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：邓伟华，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁鹏山，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：白景范，男，1983年5月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：左长荣，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：刘洋，男，1993年3月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：陈卫珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：安源，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：唐毓宝，男，1980年1月16日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：东莞市东达皮具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头四横路3号4号楼401室。统一社会信用代码为91441900MA52YLQX6J。 法定代表人：李达琼。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2408-2456号仲裁调解书。 案由：国内非涉外仲裁裁决。 立案日期：2019年12月16日、2020年3月4日、2020年5月20日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付的欠款情况如下表： 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，到庭接受调查称工厂因经营不善停止经营，工厂经营场所有设备可供拍卖，除此之外暂无履行能力。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查找到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人存放于东莞市厚街镇溪头四横路3号4号楼1楼的机器设备一批【财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2020]第（资）H020号资产评估报告】，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，于2020年4月24日由买受人詹灿基拍得，拍卖得款95400元。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位95400元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，各申请执行人债权的受偿比例约为16.33%，详见《执行分配方案》。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  叶敏华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蓝志龙
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1062号之一 申请执行人：林昌怀，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张朝顺，男，1993年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人:张丽贞，女，1996年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林昌怀与被执行人张朝顺、张丽贞民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初840号民事调解书发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。