四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初223号 原告（反诉被告）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地:四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：徐碧昌，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。 本诉被告（反诉原告）：徐右武，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省泸县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 第三人：王宇杰，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告徐碧昌、徐右武，第三人王宇杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中，徐碧昌、徐右武提出反诉，本院依法予以受理并与本案合并审理。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顺美公司的委托诉讼代理人李洪、文学，被告（反诉原告）徐碧昌及被告（反诉原告）徐碧昌、徐右武的委托诉讼代理人包德顺，第三人王宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐碧昌支付货款119,855.14元；2.判令徐碧昌支付2020年1月3日前，未付款资金占用利息11,485.88元；3.判令徐碧昌支付从2020年1月4日起，以所欠货款119,855.14元为基数，按每日万分之六点五七五的标准计算资金占用利息至付清时止；4.判令徐碧昌支付律师费12,000元；5.判令徐碧昌承担本案诉讼费用；6.判令徐右武对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月1日，顺美公司与徐碧昌签订销售合同，顺美公司向徐碧昌提供树脂等货物。同日，顺美公司与徐右武签订保证合同。后徐碧昌多次向顺美公司购货并支付部分款项，截至2020年1月3日徐碧昌尚欠顺美公司货款119,855.14元及利息未付，徐右武作为保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，望支持顺美公司的诉请。 徐碧昌、徐右武辩称，徐碧昌对与顺美公司签订合同上载明的违约金并不知情，王宇杰告知徐碧昌合同上的约定仅为形式，并不是要按照合同的内容来履行。该合同系格式合同，顺美公司及其销售人员在订立合同时也未尽到提示说明义务。2017年徐碧昌与顺美公司产生业务以来，每次货款均给付完毕，徐碧昌共计支付了973,980元，现仅剩23,000元未支付。王宇杰每次催收也是支付货款，并未告知利息及违约金一事。故徐碧昌、徐右武对利息及违约金一事不知情亦不认可。 第三人王宇杰述称，王宇杰系顺美公司普通销售员工，负责销售和收取款项。王宇杰收到款项后，将款项统一上交给公司。销售合同是双方的真实意思表示，且徐碧昌对合同的约定内容均清楚，故双方应按照合同履行义务，王宇杰无权变更合同约定也从未变更过合同约定。 徐碧昌、徐右武向本院提出反诉请求：1.判令顺美公司赔偿损失20,000元；2.反诉诉讼费用由顺美公司承担。事实和理由：顺美公司通过其销售经理王宇杰向徐碧昌出售产品，王宇杰也全额收清货款。后因顺美公司产品质量问题，双方终止合作。顺美公司违背诚实信用原则不履行附随告知义务，致使徐碧昌对利息之事不知情，未及时终止与顺美公司的合作。顺美公司现主张徐碧昌所付款项实为利息，徐碧昌、徐右武不予认可。顺美公司在签订合同时并未对徐碧昌、徐右武尽到提示义务，给徐碧昌、徐右武造成了经济损失和名誉损害。 顺美公司辩称，徐碧昌、徐右武的反诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 第三人王宇杰述称，徐碧昌、徐右武的反诉请求不能成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份信息、授权委托书、往来明细账、送货单、往来账目核对明细、委托代理合同、电子银行交易凭证、律师费发票、接（报）处警登记表、微信截图、微信转账、黄代兵销售合同、往来账户核对明细等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，作为需方的徐碧昌与作为供方的顺美公司签订合同编号SMX20170101《销售合同》，徐碧昌向顺美公司购买树脂、固化剂等货物，最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价。合同第八条约定“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若需方未按约定支付供货货款及利息，则供方停止供货，需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”。合同第十四条约定“本合同由双方签字确认后即生效，合同传真件具有同等法律效力，本合同有效期为20年”。 同日，顺美公司与徐右武签订《保证合同》，约定徐右武作为保证人自愿为徐碧昌与顺美公司签订编号SMX20170101销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据销售合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费），保证担保的所欠货款的最高限额为2,000,000元，利息及费用没有最高数额限制，利息随着时间的延长而增加；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2017年1月至2019年8月10日,顺美公司总共向徐碧昌提供价值998,480元的货物。庭审中，各方当事人一致认可：截至2020年1月3日，徐碧昌总共支付了973,980元。 顺美公司为提起本案诉讼与四川皆有法律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费12,000元。 本院认为，徐碧昌提供的证据，不能证明双方签订的销售合同具有无效或可撤销情形，且销售合同上对需提示注意的条款均加粗加黑显示，徐碧昌亦在销售合同需方签名处签字捺印，故顺美公司与徐碧昌签订的销售合同合法有效，各方当事人均应按照销售合同的约定履行义务。合同签订后，顺美公司按约向徐碧昌提供了货物，但徐碧昌未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺美公司要求徐碧昌支付货款及利息的诉请，本院予以支持。 销售合同约定徐碧昌在收到每批货物后30天内付款，支付货款时，应先结清应付利息再结清货款本金，逾期付款按日息万分之七支付资金占用利息。本案中，顺美公司主张逾期付款利息按日利率万分六点五七五的标准计算符合双方合同约定及法律规定，并非过高。关于未付本金及利息：基于双方约定及庭审查明的事实，截至2020年1月3日徐碧昌总共支付给顺美公司973,980元（其中货款本金878,624.86元，利息95,355.14元），尚欠顺美公司货款本金119,855.14元，利息11,485.88元（详见附表）。 因徐碧昌、徐右武的违约行为酿成本纠纷，对顺美公司基于合同约定要求徐碧昌、徐右武承担律师费12,000元，本院予以支持。徐右武作为连带责任保证人应基于保证合同的约定，对徐碧昌上述给付义务承担连带保证责任。 徐碧昌、徐右武认为顺美公司未履行告知义务，反诉要求顺美公司赔偿其损失，但并未举证证明其损失，且合同签订后，受约束方应自觉按时履行合同义务，故徐碧昌、徐右武因不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对徐碧昌、徐右武的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐碧昌于本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款119,855.14元。 二、被告徐碧昌于本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司利息（截至2020年1月3日为11,485.88元；从2020年1月4日起的利息，以未付货款为基数按每日万分之六点五七五的标准计算至付清时止）。 三、被告徐碧昌于本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司律师费12,000元。 四、被告徐右武对被告徐碧昌的上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐右武承担连带清偿责任后，有权向被告徐碧昌追偿。 五、驳回反诉原告徐碧昌、徐右武的反诉请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,463元，由被告徐碧昌、徐右武负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告徐碧昌、徐右武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晖 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴觅