安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终460号上诉人（原审被告）：秦波，男，1977年7月10日出生，汉族，工人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。被上诉人(原审原告)：朱泽唐，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。上诉人秦波因与被上诉人朱泽唐财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦波上诉请求:1.撤销原判,发回重审或依法改判驳回朱泽唐对其的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱泽唐承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,证据不足,明显错误。1.协议书并非其父亲所签,本案存在基础事实认定错误。朱泽唐据以起诉的基础证据是《协议书》,但协议书中的甲方签名并非其父亲秦芝銮所签。协议书中的前后签名明显不一致,存在明显的错误，前面甲方处写的是秦芝鸾,后面甲方处签的却是秦芝栾,明显不一致。其父亲的真名为秦芝銮，协议书中的秦芝栾,并非其父亲所签,协议书明显伪造。协议书中签名不是秦芝銮本人所签,系伪造的产物,基础事实不成立,一审法院认定未尽审慎的审判态度,草率认定,是错误的。2.协议书的内容明显违法,协议书也是无效的。朱泽唐是桃溪村人,其父亲是柳巷村人,土地是农民的命根子,法律原则上禁止将土地向非本村村民转让。协议书中其父亲将自己承包的土地转让给朱泽唐,协议内容因违法而无效。3.朱泽唐对于涉案土地没有任何权利,涉案土地上的杨柳与朱泽唐无关。其父亲是涉案土地承包经营人,涉案土地上的杨柳树系其与父亲秦芝銮所种植。朱泽唐主张别人土地上的树木是自己种植,明显矛盾,更无证据支持。朱泽唐未提供树苗的购买手续,更没有村委的证明。其提供的证人朱某系朱泽唐亲侄,而朱某的证言也是前后矛盾,朱某陈述树是自己所栽,却不知何年何月所栽,更不知道栽树的位置。可见,朱某的证言无法证明涉案土地上的杨树是朱泽唐所栽,更无法证明杨树所有权的归属。朱泽唐陈述也前后矛盾,他在诉状中称对所栽种的杨柳树精心养护,不是事实。一审法院更是查明2001年后朱泽唐就外出打工,根本不存在精心养护的问题。朱泽唐不存在精心养护的行为,上诉人的杨柳树也不存在朱泽唐养护的问题,朱泽唐陈述是虚假的,也能证明涉案杨树与朱泽唐无关,其卖树是行使自身合法权利的行为,不存在侵权。朱泽唐辩称：1.涉案协议书系秦波父亲亲笔签名，具有真实性和合法性。至于协议内容里涉及到秦波父亲的姓名与署名同音不同字，系代书人笔误，应当以署名为准，也符合法律规定。同音不同字同时也验证了协议的真实性，如果是伪造协议，不可能去伪造引起歧义的同音不同字的姓名。2.涉案协议书涉及的土地流转符合法律规定，也符合国家土地流转政策，至于协议书措辞为“转让”并不影响流转性质。而且用于种植树木也没有改变土地用途，完全符合法律规定。3.根据一审查明的事实，涉案土地流转时为空地，流转时原来准备用于建面粉厂，因通行问题而改为种植树木，有参与植树的证人出庭作证。该过程既符合常理也有证据证明。秦波称自己在涉案土地上植树反而不符合常理，因为土地已经流转给其，而且流转之前是空地，如果秦波植树只能在土地流转之后，而土地使用权在其。所以秦波称自己及父亲在涉案土地上植树应当承担举证责任。按常理也没这种可能，因为秦波父亲已经将土地流转给其，不可能还在别人的土地上植树。4.秦波认为其外出打工不可能精心养护树木，该上诉理由与案件没有关联性，而且树木的养护与打工并没有冲突。根据生活经验，树苗刚栽上需要精心养护，成活后就不需要长期看护。所以说打工与养护树木之间没有矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱泽唐向一审法院起诉请求：1、秦波赔偿其杨柳树损失10000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2000年秋，秦芝栾（甲方）将其一块约0.3亩（小园地）流转给朱泽唐（乙方），双方经阚乃品代书（协议）并签订一份《协议书》，载明：“双方协议妥，由甲方将付毓风东，朱永利西，宽14.2米，前后和朱永利一齐，转让给乙方，共计价叁仟元整￥3000.00，经双方协议后付款，协议签字生效，双方一式一份，协议签字后互相不得反悔”。其中秦芝栾在该协议甲方栏签名，朱泽唐在乙方栏签名。协议签订后，朱泽唐向秦芝栾支付3000元。其中案涉土地状况为空地。后朱泽唐欲在该土地建面粉加工厂，因没有出路未建，2001年春在该块土地上栽植杨柳树，后朱泽唐外出打工，2018年秦波将上述土地上栽植杨柳出售。故朱泽唐诉讼一审法院，提出上列诉讼请求。另查：秦芝栾于2008年5月去世，其户籍登记姓名为秦芝栾。庭审中，秦波认可其卖掉树木价款为2200元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，朱泽唐提供《协议书》及出庭阚乃品证言，能够证实秦芝栾将其一块土地流转给朱泽唐，价格为3000元，并有朱泽唐交付给秦芝栾3000元及案涉土地当时状况为空地。证人朱某和付某证实朱泽唐在案涉土地上种植树木。庭审中秦波认可案涉土地上的树木被其卖掉。综上，朱泽唐对涉案树木享有所有权，秦波将朱泽唐的树木出售，构成侵权，给朱泽唐造成经济损失理应赔偿，故朱泽唐要求秦波赔偿损失的诉讼请求应予以支持。关于朱泽唐的树木损失。朱泽唐主张树木损失10000元，无证据证实，且也未申请鉴定损失，考虑到秦波自认其出售树木价款为2200元，故确定朱泽唐树木损失为2200元。对秦波辩称朱泽唐诉状所称其父亲名字不对，其父亲名叫秦芝銮的意见，因秦波父亲户籍载明姓名为秦芝栾，故对秦波该辩解不予采信。秦波辩称树有50%是其父亲栽的，有50%是其本人栽的，朱泽唐有没有栽树其不知道，其卖掉的是其本人和其父亲栽的树的意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦波于本判决生效后十日内赔偿朱泽唐2200元；二、驳回朱泽唐的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱泽唐负担50元，秦波100元。二审中，秦波提供证人陈某和鲁某书面证明材料两份；陈某证明其与秦波父亲秦芝銮是多年同事关系，通过察看，该协议上的字体不是秦波父亲所写。鲁某证明其于2001年3月曾和秦波一起买树苗20棵并在上述争议土地上进行栽种的事实。朱泽唐质证认为：对证人陈某和鲁某的证言均不认可。本院认证意见：由于两人未到庭，其证言的真实性无法考证，故对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：朱泽唐要求秦波赔偿其树木损失有无事实和法律依据。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案秦波上诉称其父亲真实姓名为秦芝銮，而协议书中的秦芝栾并非其父亲所签,协议书明显伪造。通过一审法院在公安部门调取的户籍证明内容来看，秦波父亲姓名为秦芝栾，该姓名与土地流转协议书上的秦芝栾签名一致。另外，该土地流转协议书由阚乃品代为书写，一审法院对此也进行了调查，阚乃品详细地陈述了协议书的形成经过，认为该协议书系秦波父亲秦芝栾与朱泽唐双方的真实意思表示且已实际履行。秦波认为其父亲姓名为秦芝栾，协议书上的签名不是其父亲所写，该理由因与事实不符而不予支持。朱泽唐取得争议土地的使用权后在该土地上栽种树木，现秦波将该土地上的树木卖掉，实属不当，其行为侵犯了朱泽唐的财产权利，一审判决其赔偿朱泽唐损失并无不当，应予支持。秦波认为其所卖的树木系其与父亲秦芝銮共同所栽种的，缺乏有效证据支持，本院对该意见不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人秦波的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人秦波承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月十一日书记员 宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。