山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复76号 复议申请人（申请执行人）：张伟光，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：张自成，男，1951年7月20日出生，汉族，住山东省高密市。 复议申请人张伟光因不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沂源县人民法院在执行申请执行人张伟光与被执行人张自成买卖合同纠纷一案中，被执行人张自成于2020年1月14日向该院提出执行异议称，沂源法院（2007）源民重字第20号民事判决作出的时间为2008年2月26日，该判决发生法律效力的时间应为2008年3月份以前，而申请执行人申请执行的时间为2019年10月25日，根据法律规定，申请执行人已超出法定的申请执行期限。异议人自2004年开始，身患脑出血、脑梗塞、高血压等各种疾病，先后住院六次，现已成为植物人，花费了大量的人力、物力、财力，现家中债台高筑，仅依靠被执行人的养老金维持生活。现沂源县人民法院作出（2019）鲁0323执2319号执行裁定书，冻结异议人的养老金账户，根据相关法律规定，被执行人的基本养老金账户应当慎重冻结，即使冻结也应该保留异议人一定的生活保障金。为此，要求依法驳回申请执行人张伟光的执行申请，依法解除对异议人在银行的基本养老金账户的冻结。 申请执行人张伟光辩称，1、该案为银行承兑汇票连环诉讼案，在（2007）源民重字第20号民事判决书第9页第24行、25行明确写明“在第三人张伟光向被告承担支付责任后，应由张自成赔偿由此给张伟光造成的经济损失”，由此可见，只有张伟光向被告北京汇源国际股份投资有限公司支付货款后，张伟光才有权向张自成主张权利，现沂源县人民法院查封了张伟光的房屋，并已进入拍卖程序，其拍卖的标的尚未结束，该案尚在延续过程中，因此，张伟光的申请未超过申请执行期限；2、因该案是连环诉讼案，沂源县人民法院作出的中止执行裁定书适用于所有的判决事项；3、因该案是连环诉讼案，沂源县人民法院对该案的处理应当综合考虑，根据法律规定，该案适合审判员移交执行。 沂源县人民法院查明，发生法律效力的山东省高级人民法院于2009年12月14日作出的（2009）鲁民提字第161号民事判决书，判令第三人张自成赔偿第三人张伟光50万元并赔偿经济损失（自原告2000年11月23日第一次起诉时至判决生效之日，按日万分之二点一计算）。申请执行人张伟光于2018年9月17日向该院申请强制执行。执行过程中，依法冻结被执行人张自成名下银行账户。被执行人张自成于2020年1月14日向沂源县人民法院提出执行异议，主张申请执行人张伟光的执行申请超出立案期限。 另查明，在沂源县人民法院作出的（2007）源民重字第20号民事判决书中，第9页第24行、25行写有“这样，在第三人张伟光向被告承担赔偿责任后，应由张自成赔偿由此给张伟光造成的经济损失”。但在该判决书第10页的具体判项为“三、第三人张自成赔偿第三人张伟光50万元并赔偿经济损失（自原告2000年11月23日第一次起诉时计至判决生效之日，按日万分之二点一计算）。上述一、二、三项，被告北京汇泉国际投资有限公司和第三人张伟光、第三人张自成应于本判决生效后十日内付清”。 沂源县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，民事案件申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。该案执行内容所依据的法律文书（2007）源民重字第20号民事判决书明确判定第三人张自成赔偿损失的履行期间为该判决生效后十日内付清，而最终生效判决（2009）鲁民提字第161号民事判决书作出维持原判决的时间为2009年12月14日，申请执行人于2018年申请立案执行已明显超出执行案件申请执行期间。对于申请执行人的第1、2、3项辩称无事实及法律依据，不予支持。对于异议人张自成关于申请执行人超出申请执行期间的异议请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：沂源县人民法院受理的(2019)鲁0323执2319号执行案件不予执行。 复议申请人张伟光不服上述裁定，向本院申请复议称，沂源县人民法院（2007）源民重字第20号民事判决系票据追索案，该判决书第9页最后两行表述为“在第三人张伟光向被告承担赔偿责任后，应由张自成赔偿由此给张伟光造成的经济损失”。所以复议申请人的追索权属于附条件的权利。本案在原告潍坊钢铁集团公司申请执行被告北京汇泉国际投资有限公司过程中，依法查封了复议申请人张伟光的房产，但在拍卖过程中房产买受人提出异议并形成诉讼，至今没有结案，且拍卖价款中超出标的的部分价款也未返还复议申请人。所以复议申请人还不具备向票据流转上手张自成申请执行的条件，更不属于超出申请执行期限。虽然判决主文第三项没有明确表明是附条件的追偿权，但应当结合判决书中法院认为部分的表述加以认定更符合裁判要旨和实际情况，将判决主文孤立且机械的理解曲解了审判要旨，请求依法予以纠正。复议申请人向本院提交房产查档证明、房产证复印件各一份。 本院查明，因张伟光不服沂源县人民法院（2007）源民重字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院于2008年7月30日作出（2008）淄民再终字第51号民事判决，驳回上诉，维持原判。张伟光仍然不服，于2008年12月10日向山东省高级人民法院申请再审，该院对本案提审，并于2009年12月14日作出（2009）鲁民提字第161号民事判决，维持本院（2008）淄民再终字第51号民事判决。 本院查明的其他事实与沂源县人民法院一致。 上述事实，有（2007）源民重字第20号民事判决书、（2008）淄民再终字第51号民事判决书、（2009）鲁民提字第161号民事判决书等执行卷宗材料为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案生效法律文书（2007）源民重字第20号民事判决明确判令被执行人张自成赔偿复议申请人张伟光50万元并赔偿经济损失的给付金钱义务应于判决生效后十日内付清，该判决载明的履行期间明确，且不以张伟光向该案其他当事人履行完毕给付金钱义务为前提。本案的申请执行期间为自本判决生效十日后开始计算两年。该案二审判决本院（2008）淄民再终字第51号作出时间为2008年7月30日，山东省高级人民法院提审的（2009）鲁民提字第161号民事判决作出时间为2009年12月14日。申请执行人于2018年才申请立案执行，已明显超出该案的申请执行期间。关于复议申请人张伟光主张（2007）源民重字第20号民事判决书第9页最后两行表述为“在第三人张伟光向被告承担赔偿责任后，应由张自成赔偿由此给张伟光造成的经济损失”，其追索权属于附条件的权利的复议理由，该表述为法院关于该案法律关系的逻辑论述部分，并非对当事人履行义务的先后顺序的判断，关于各方当事人履行义务的期限在本案执行依据部分有明确表述，当事人应按照判决确定的时间履行义务、计算申请执行期间。故复议申请人的该项复议理由不能成立。此外，复议申请人张伟光主张，潍坊钢铁集团公司申请执行北京汇泉国际投资有限公司过程中，依法查封了复议申请人张伟光的房产，但在拍卖过程中房产买受人提出异议并形成诉讼，至今没有结案，且拍卖价款中超出标的的部分价款也未返还复议申请人，所以复议申请人还不具备向票据流转上手张自成申请执行的条件。上述执行案件的形成虽与本案基于同一民事判决，但系基于（2007）源民重字第20号民事判决的不同判项，各判项之间并无履行的先后顺序，各权利人均可依据该判决行使其向法院申请强制执行的权利，上述案件的执行情况并不影响本案执行，本案执行时效期间也不因此发生中止、中断的法律效果。故复议申请人的该项复议理由亦不能成立。综上，复议申请人张伟光的执行申请已经超过申请执行时效期间，现本案被执行人张自成对申请执行时效期间提出异议，本案依法应不予执行。沂源县人民法院（2020）鲁0323执异4号异议裁定并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张伟光的复议申请，维持山东沂源县人民法院（2020）鲁0323执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王新强 审 判 员 张洪胜 审 判 员 卫雁冰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪