云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2901行初62号原告:杨某昌，男，1936年2月1日出生，白族，云南省弥渡县人，住大理市，公民身份号码5329251936××××××××。委托代理人：杨丽，女，1967年7月17日出生，白族，云南省弥渡县人，住大理州弥渡县，系原告之女，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告:大理市大理镇人民政府。单位地址大理市大理古城北门街180号。统一社会信用代码：11532901015240955C。法定代表人：杨国燕，镇长。委托代理人：赵文阳，大理市大理镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人:赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:大理市人民政府。单位地址大理市行政中心政府楼五楼。统一社会信用代码：11532901015109586B。法定代表人：严启红，代理市长。委托代理人：杨雷，男，大理市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人:蒲孝诚，男，1955年10月9日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，公民身份号码×××0338。原告杨某昌不服被告大理市大理镇人民政府、大理市人民政府、第三人蒲孝诚土地行政确认一案，本院于2019年12月23日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告杨某昌的委托代理人杨丽、李雪松，被告大理市大理镇人民政府委托代理人赵文阳、赵德成，被告大理市人民政府委托代理人杨雷、杨泽坤及第三人蒲孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月6日，被告大理市大理镇人民政府根据原告的申请作出大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》。原告、第三人均不服，向被告大理市人民政府提起行政复议申请。2019年12月5日、6日，被告大理市人民政府分别作出云大市政行复决字[2019]06、07号《行政复议决定书》，维持大理市大理镇人民政府作出的大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》。原告杨某昌诉请：一、判决撤销大理镇人民政府大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》；二、判决撤销大理市人民政府云大市政行政复决字[2019]06号、07号《行政复议决定书》；三、判令大理镇人民政府依法重新做出处理决定；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，第三人蒲孝诚户未取得土地使用证，未经相邻住户签字确认相邻界限，未向建设规划管理部门申请取得建设规划许可审批，擅自拆除与原告两家之间的共用隔墙，新建房屋及隔墙，引发两家争议。原告于2019年6月6日，向大理镇人民政府递交《土地权属争议调查处理申请书》，大理镇人民政府作出了大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》。因不服8号处理决定，2019年9月26日原告向大理市人民政府申请行政复议，2019年12月6日大理市人民政府作出云大市政行政复决字[2019]06号、07号《行政复议决定书》。原告认为大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》及云大市政行政复决字[2019]06号、07号《行政复议决定书》事实不清，证据不足。一、根据国土部门、房管部门颁发的相关权属凭证，原告与第三人的土地界限明确，第三人侵占了原告的土地使用权；二、大理镇人民政府作出的大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》的第三项与客观事实不符合，系对争议土地权属的错误认定。根据上述事实和理由，大理市大理镇人民政府大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》系对争议土地权属的错误划分，并未尊重历史资料记载及实际所有权人，该认定缺乏事实依据，是不客观、不真实的。大理市人民政府云大市政行政复决字[2019]06号、07号《行政复议决定书》维持大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》，损害了原告的合法权益，故请求大理市人民法院撤销以上处理决定和复议决定；判令大理镇人民政府依法重新做出处理决定。被告大理市大理镇人民政府辩称：我方作出的［2019］8号《大理镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，对双方争议的土地界限处理决定明确。大理市人民政府的复议决定符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。一、原告与第三人土地使用权争议案件的基本事实：2019年6月6日，杨某昌户提出土地权属争议处理申请，我方受理后，对双方争议的事项调查核实。原告户房屋位于第三人户房屋南侧，两户相邻。原告的房屋位于大理，持有《大理市自管房产所有证》（证号Ｎｏ.001160，建筑面积80㎡），登记所有人：杨某昌。根据杨某昌提交的1984年大理市大理房管所勘测绘制的《房地产平面图》记载：原告户房屋占地由南至北5米，东至西14.6米。第三人户房屋位于大理，其持有《房屋所有权证》（大理市房权证古字第××号，建筑面积70.13㎡）。登记所有人：张汝英（系蒲孝诚母亲）。根据1985年大理房管所勘测绘制的《房地产平面图》，记载：蒲孝诚户房屋占地由南至北2.75米，东至西14.66米。“南至杨石清（杨某昌父亲）柱中为界”。两户至今尚未领取土地使用权登记证书。2019年4月24日，我方现场测量，原告户现有铺面房屋占地由南至北5.29米；第三人户现有铺面房屋占地南至北2.84米。两户现有铺面房屋占地由南至北的勘测结果，与1985年大理房管所《房地产平面图》所载，均有不同程度的增加。2019年4月，第三人户未办理土地使用证，未经相邻住户签字确认相邻界限，未办理拆旧建新建设规划审批手续。拆除两家之间共用隔墙，新建高约5米砖木结构房屋一间，南山墙向南移0.45米。引起纠纷。案经居委会、古保局、我方多次组织双方调解，调解无果。二、我方作出处理决定所依据的事实及法律。我方认为，城市房屋产权登记证书是确认房屋所有权人的合法证书。该房屋占用的土地，是房屋所有权人申请使用土地使用证，人民政府确定该宗土地的使用权人、使用范围、使用面积的基本依据。根据在案证据记载：原告房屋占地由南至北5米，东至西14.6米，北与张汝英（系第三人母亲）同柱同板壁；第三人房屋占地由南至北2.75米，东至西14.66米。“南至杨石清（原告父亲）柱中为界”。经我方现场测量，第三人拆旧建新的房屋南至北3.15米，与证载南至北2.75米不符，超出0.35米。本案原告与第三人均未办理土地使用证，作为后院天井土地的实际使用人，均有权对各自天井占用土地范围，申请土地使用权登记。原告在申请办理房屋及院子占用的土地使用证，与第三人在相邻界限发生争议，依法向人民政府申请调处，根据土地勘测历史资料、现场勘测结果及法律规定。按合理利用土地资源，化解相邻纠纷的原则。依法作出大镇政发［2019］8号《大理镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》，对双方争议的土地使用范围作出划分，确认双方土地相邻界限，事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条之规定。三、原告的诉讼请求不能成立。（一）原告于1997年申请土地初始登记，未通过登记机关的审核，未能取得《国有土地使用证》，其提交的1987年4月填写《土地登记申请书》及相关的勘测资料，按土地登记的惯例，已不能再作为认定申请人申请使用土地面积的依据。城镇土地使用权的合法凭证是《中华人民共和国国有土地使用证》。（二）侵占土地使用权的纠纷，依法属于人民法院处理。2014年第三人违法重建后院房屋，原告向大理市人民法院起诉，大理市人民法院作出（2014）大民初字第142号民事裁定书做详尽释明，驳回原告的诉讼请求。原告向大理镇人民政府申请，“土地使用权属争议调查处理”等，都证实双方房屋及院子占用的土地使用权，存在争议。综上所述，原告要求撤销大理镇人民政府［2019］8号《大理镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告大理市人民政府辩称：一、我方受理行政复议程序合法。原告不服大理镇人民政府作出的（大镇政发［2019］8号）《大理镇人民政府土地权属争议案件处理决定》于2019年9月26日向我方申请行政复议，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项的相关规定，我方按照行政复议的相关程序予以受理，并在2019年10月8日向原告送达《行政复议受理通知书》，在通知书中已经明确向原告告知了其依法享有的权利和义务，同时根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，将《行政复议答复通知书》以及原告的《行政复议申请书》副本送达给大理镇人民政府，并根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出复议决定并向原告送达。二、我方作出的复议决定合法适当。本案中，原告的行政复议请求是撤销（大镇政发［2019］8号）《大理镇人民政府土地权属争议案件处理决定》,依法对原告与第三人争议的相邻东段土地进行权属确认，我方根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二之规定进行审查，并通过原告与大理镇人民政府提交的书面材料了解基本情况，同时在申请复议期间也充分听取了原告、大理镇人民政府及第三人的观点和意见，经审查，本案争议土地系原告房屋与第三人房屋相邻的界限部分，双方均未办理土地使用权证，即向大理镇人民政府申请土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，大理镇人民政府具有调查处理本案争议土地行政确认的职权，再依据原告及第三人提交的证据材料中（Ｎｏ.001160）《大理市自管房产所有证》及（大理市房权证古字第××号）《房屋所有权证》所记载的房产登记尺寸结合房屋现状来看，大理镇人民政府作出的上述处理决定中第三项涉及的具体行政决定并无不当。综上所述，我方依职权履行职责，有错必纠，不包庇下级单位，依法公正，实事求是，对于依法有据的应予以支持，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告要求撤销复议决定的诉讼请求。第三人蒲孝诚辩称：对镇政府作出的行政处理决定无异议。原告杨某昌提交如下证据材料：1.大理镇人民政府《土地权属争议案件处理决定书》（大镇政发［2019］8号）。证明大理市大理镇人民政府于2019年8月6日对原告与第三人之间的土地权属争议作处理决定。2.大理市人民政府云大市政行复决字［2019］06号《行政复议决定书》。证明第三人不服大理市大理镇人民政府的处理决定（大镇政发［2019］8号），向大理市人民政府提起复议，大理市人民政府于2019年12月5日作出维持的复议决定。3.大理市人民政府云大市政行复决字［2019］07号《行政复议决定书》。证明原告不服大理市大理镇人民政府的处理决定（大镇政发［2019］8号），向大理市人民政府提起复议，大理市人民政府于2019年12月6日作出维持的复议决定。4.《土地登记申请审核情况》公告、证明、大理市建设项目申报表，证明原告和第三人的土地使用情况。5.《房屋所有权证》（大理市房权证古字第××号）、《大理市自管房产所有证》（ＮＯ.001160）。证明原告与第三人的房屋面积及占地情况。6.原告户宗地示意图。证明第三人改建房屋占地南至北向南超出了0.45米。被告大理市大理镇人民政府在举证期限内向本院提交如下证据材料:1.土地权属争议调查处理申请书及证据。证明2019年6月6日，原告向我方递交《土地权属争议调查处理申请书》及相关证据，要求处理原告户与第三人户土地权属争议。2.土地权属争议受理通知书。证明2019年6月13日，被告依法受理原告户提出土地权属争议申请，并交大理国土资源所调查、调解。3.土地权属争议处理答辩通知书、送达回证。证明2019年6月13日，被告依法给第三人送达《土地权属争议调查处理申请书》副本及告知其答辩、举证的权利、期限。4.现场勘验照片及勘测结果。证明2019年4月24日，大理国土资源所工作人员到现场复核原告、第三人两户房屋占地、勘测第三人户新建后院房屋的情况，并拍摄新建房屋的照片。5.蒲孝诚户关于南山墙的界线说明及诉求、房屋所有权证、（2014）大民初字第142号民事裁定书。证明2019年6月23日，第三人针对原告户的土地权属争议申请，提交的答辩说明及证据材料。6.土地权属争议处理建议书。证明2019年7月22日，大理国土资源所对原告与第三人两户土地争议做出调查处理意见，上报大理镇人民政府。7.大理镇人民政府土地权属争议案件处理决定书[2019]8号、送达回证。证明被告于2019年8月6日对原告与第三人两户土地争议作出大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》并送达原告户。被告大理市人民政府在举证期限内提交如下证据材料：行政复议决定书、行政复议审批文书、行政复议申请审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议申请书及相关材料、行政复议被申请人答辩通知书、行政复议答辩书及相关材料、收件回执、送达回证、结案报告表。证明大理市人民政府受理政府复议申请的主体及程序合法，大理市人民政府作出的云大市政复决字[2019]07号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。第三人蒲孝诚提交如下证据材料：照片10张。证明我方没有将房屋向南移动45cm，而是原告方侵占我方的滴水。经庭审质证，被告大理市大理镇人民政府对原告提交的证据1-3的三性及证明方向均无异议；对证据4的真实性无异议，合法性及与本案关联性不予认可，证明方向不予认可；对证据5的三性无异议，证明方向及证明目的不予认可，只能证明当时的情况，不能代表现在的真实状况；对证据6真实性无异议，合法性、关联性及证明方向不予认可。被告大理市人民政府对原告提交的证据1-3的三性及证明方向均无异议；认为证据4、5、6本案不具有关联性。第三人对原告提交的证据1-6无异议。经庭审质证，原告对被告大理市大理镇人民政府对提交的证据1-4无异议；对证据5中的蒲孝诚户关于南山墙的界线说明及诉求的客观性不予认可，房屋所有权证、（2014）大民初字第142号民事裁定书无意见；对证据6、7合法性不予认可，该两份文件认定事实不清，证据不充分，处理结果错误。被告大理市政府对被告大理市大理镇人民政府提交的证据1-7的三性无异议。第三人认为大理市大理镇人民政府提交的证据材料均不真实。经庭审质证，原告对被告大理市人民政府所提交的证据中《行政复议决定书》的合法性不予认可，认为认定事实不清，内容错误；对其余证据无异议。被告大理市大理镇人民政府对被告大理市人民政府所提交的证据的三性及证明方向均无异议。第三人对被告大理市人民政府所提交的证据均无异议。经庭审质证，原告对第三人提交的证据真实性、合法性、证明方向不予认可。被告大理市大理镇人民政府对第三人提交的1-4张照片因无法核定真实性，不发表质证意见；对照片5-10的三性予以认可，证明方向不予认可。被告大理市人民政府对第三人提交的1-4张照片因无法核定真实性，不发表质证意见；对照片5-10的三性予以认可，证明方向不予认可。本院对各方当事人提交的上述证据材料作如下认证：原告、被告大理市大理镇人民政府、被告大理市人民政府提交的证据材料内容真实、来源合法、与本案有关联，作为有效证据使用；第三人提交的证据形式要件不合法，予以排除。对上述作为有效证据使用的证据材料所能证明的内容，本院将结合案件实际予以确认。经审理查明，原告户与第三人户系邻居关系。原告户房屋坐落于大理市，持有《大理市自管房产所有证》（证号Ｎｏ.001160，建筑面积80㎡），大理房管所保存的原告户的大理房管所勘测绘制的“房地产平面图”载明：原告户房地东至西ｌ4.6米，南至北5米。第三人户房屋坐落于大理市，持有《房屋所有权证》（大理市房权证古字第××号，建筑面积70.13㎡），大理房管所勘测绘制的“房地产平面图”载明：蒲孝诚户房地东至西14.65米，南至北2.75米。原告户房屋位于第三人户房屋南侧,两户房屋同墙同柱，均为坐东朝西。双方至今未取得土地使用权证。双方对相邻的土地权属有争议，多次发生纠纷。原告户、第三人户相邻用地界线的现状与双方各自持有的房屋产权证书上房地产平面图所载明的四至均不相符。2019年6月6日，原告向被告大理市大理镇人民政府提交《土地权属争议调查处理申请表》，申请事项：1、请求调查处理杨某昌位于住大理市两家之间的土地使用权相邻界线。2、请求拆除蒲孝诚私自移建部分。2019年6月13日，被告大理市大理镇人民政府作出土地权属争议处理受理通知书（大市大理镇土权争受通字2019【01】号），决定受理。2019年8月6日，被告大理市大理镇人民政府作出大镇政发［2019］8号《土地权属争议案件处理决定书》，认定：经国土所现场勘验，1985年大理房管所勘测绘制的“房地产平面图”被申请人蒲孝诚户房屋占地南至北为2.75米，现改建房屋占地南至北为3.15米，超出0.35米。存在新建房屋占地超出1985年大理房管所勘测用地的事实。根据《中华人民共和国国有土地管理法》第十六条之规定，结合双方提供的房产登记尺寸，以及历史形成的围墙等管理现实，现作出如下处理决定：1、双方铺面相邻西段，用地界线以观有东西两头木柱柱中连接终为界，界线以北由蒲孝诚管理使用，界线以南由杨某昌管理使用；2、双方各自独立天井相邻段，以两户铺面房中间东柱柱中垂直于两户铺面房后檐墙垂直至2.16米线为界，即原毛石支砌隔墙墙中为界，界线以北由蒲孝诚管理使用，界线以南由杨某昌管理使用；3、双方相邻东段，以乙方房产证载南山墙墙外皮向南移30公分并垂直于两户铺面后檐墙垂直线为界，界线以北由蒲孝诚管理使用，界线以南由杨某昌管理使用。第三人、原告均不服该决定，分别于2019年9月9日、2019年9月26日向被告大理市人民政府提起行政复议申请。被告大理市人民政府分别于2019年12月5日、2019年12月6日作出云大市政行复决字［2019］06、07号《行政复议决定书》，维持大理市大理镇人民政府作出的大镇政发［2019］8号《土地权属争议案件处理决定书》。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“单位之间争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告大理市大理镇人民政府对本辖区的土地使用权争议享有依法处理的法定职权。在土地权属争议的处理过程中,应全面收集证据,查清相关的事实,本着从实际出发,尊重历史的原则,确定土地权属。本案中，被告大理市大理镇人民政府作出的《土地权属争议案件处理决定书》已认定“第三人户存在新建房屋占地超出1985年大理房管所勘测用地的事实”，但处理决定第三项仍然认可第三人户南山墙向南移的行为，导致原告户、第三人户各自持有的房屋产权证书上房地产平面图所载明的四至与该处理决定确认的土地使用权相矛盾。另，《土地权属争议案件处理决定书》第三项“双方相邻东段，第三人户房产证载南山墙墙外皮向南移30公分并垂直于两户铺面后檐墙垂直线为界”与该处理决定附件《蒲孝诚与杨杨某昌相邻用地界线划定示意图》上所载的尺寸不一致。综上所述，被告大理市大理镇人民政府作出的处理决定实体错误，依法应予撤销。被告大理市人民政府作出的复议决定对应予撤销的行政行为维持，应当一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、第三款的规定，判决如下：一、撤销被告大理市大理镇人民政府于2019年8月6日作出的大镇政发[2019]8号《土地权属争议案件处理决定书》。二、撤销被告大理市人民政府分别于2019年12月5日、2019年12月6日作出的云大市政行复决字[2019]06、07号《行政复议决定书》。三、由被告大理市大理镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告大理市大理镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董致仁人民陪审员  李映和人民陪审员  戴月雄二〇二〇年五月十八日法官助理李万清书记员周聪