wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初56号原告镇江新区大港林生水产经营部，住所地镇江新区大港菜市场水产区。经营者张林生，男，1962年5月10日生，汉族，住镇江市。被告镇江市生态环境局，住所地镇江市润州区南徐大道68号。法定代表人王玉华，该局局长。被告镇江新区综合行政执法局，住所地镇江新区大港兴港西路11号。负责人夏志远，该局局长。原告镇江新区大港林生水产经营部（下称水产经营部）诉被告镇江市生态环境局（下称市生态环境局）、镇江新区综合行政执法局（下称新区执法局）不履行环保法定职责一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告水产经营部诉称：2019年12月1日一早，其隔壁鲜乐园水果大卖场（下称水果卖场）将炒瓜子炉停放距其2、3米远的公众广场上占道经营炒瓜子，油烟粉尘香精味刺鼻，导致张林生一家身体不适，经营的螃蟹等水产也受到了影响。张林生多次向市生态环境局、大港街道办、新区执法局反映情况，要求后者进行处理，但无果。原告为此直接损失15880元、间接损失1600元、医疗费1077.09元，合计18557.09元，请求法院依法:1、确认二被告未能依据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等有关规定履行法定职责，未严格查处水果卖场在露天广场违法排放油烟粉尘有毒气体，未没收其违法工具、违法所得并处以行政罚款2万元以下，其行政程序违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。后经本院释明，原告向本院提交变更申请，明确本案被告为新区执法局，认为根据《镇江市市容环境和卫生管理条例》的规定，清理整治占道经营是新区执法局应当履行的法定职责，水果卖场擅自占道经营，违法炒瓜子等排放油烟粉尘有毒气体，新区执法局对该占道经营不履行法定职责，才给原告造成身体健康和财产营业损失，现水果卖场仍然占道经营40多平米，故请求法院判令新区执法局履行法定职责，清理占道经营，补偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。被告市生态环境局辩称：一、其不存在不履职行为。接到张林生举报后，其下属新区分局人员多次到达现场，经查水果卖场炒瓜子使用的燃料为液化气，未使用任何禁燃物，不违反法律，不存在由市生态环境局查处的违法行为。二、占道经营行为已被纠正。本案实际上是由水果卖场占道经营引发的纠纷，市生态环境局无该方面的行政处罚职权。经了解，镇江市城市管理（综合行政执法）局已针对占道经营行为进行查处，水果卖场自行整改到位，违法行为已消除。故请求驳回原告诉请。被告新区执法局辩称：一、其被告主体不适格。原告认为市生态环境局与新区执法局未对水果卖场擅自占道炒瓜子产生的大气污染进行查处，新区执法局没有独立的执法主体资格，与原告也无行政法律关系。二、违法行为已经消除。2019年12月1日张林生举报后，镇江市城市管理综合行政执法局已针对水果卖场的占道经营行为进行了查处，水果卖场自行整改到位，违法行为已消除。综上，新区执法局不是适格被告，请求依法驳回原告起诉。新区执法局提供了2019年12月26日镇江市城市管理综合行政执法局作出的责令改正通知书、现场检查笔录、询问调查笔录、现场照片等证据及《关于在江苏省江市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《镇江市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》等法律和职权依据。本院经审查认为，根据《江苏省高级人民法院关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》（苏高法〔2019〕16号）、《关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》（苏高法〔2019〕162号）等文件，江阴市人民法院长江流域环境资源第一法庭对集中管辖区域内的第一审环境资源刑事、民事、行政案件（含环境行政公益诉讼案件、刑事附带民事公益诉讼案件）进行管辖。本案中，原告诉讼主张针对的是新区执法局对水果卖场的占道经营行为未予以查处及后续责任的承担。根据《镇江市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，镇江市城市管理综合行政执法局作为镇江市城区范围（含镇江新区）行使相对集中行政处罚权的行政机关，其对占道经营、作业具有执法职权，其对水果卖场作出的责令改正通知书中，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十条第一款“市容环卫责任人应当按照国家以及省城市容貌标准和城市环境卫生质量标准履行市容环卫责任”的规定，责令水果卖场立即停止不履行市容环卫责任，于2019年12月29日前整改完毕。故本案系原告要求新区执法局履行城市市容、环境卫生管理等相关行政职能引发的行政争议。本案不属于环境资源行政案件诉讼范围，本案应移送镇江市润州区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院审理。审 判 长  黄剑审 判 员  孙妍人民陪审员  郁豪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  薛娇附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执63号之一申请执行人陕西龙行文化产业有限公司。被执行人王建斌，男。本院在执行申请人陕西龙行文化产业有限公司与被执行人王建斌买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0431民初164号民事判决书，执行标的88000元及利息、案件受理费2306元、执行费1220元。在执行中查明，被执行人王建斌名下有陕CL8546雪佛兰牌机动车一辆，已依法轮候查封。另查明，其在金融机构、房产、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因被执行人长期在外，具体去向不明，我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱安伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执221号申请执行人：王金霞，女，1962年11月7日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场林业分场，身份证号码：XXXX。被执行人：国民，男，1985年9月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗道老杜苏木巴彦塔拉嘎查，身份证号码：XXXX。申请执行人王金霞与被执行人国民民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1092号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定被执行人国民给付申请执行人王金霞借款本金20000元及利息14920元，合计34920元和本金20000为基数自2019年3月5日起按2分利息计算至还清止的利息；另负担执行费645.00元。因被执行人国民未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人王金霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未报告财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗自然资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。承办人认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 越
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执104号 申请执行人：陈玲光。 被执行人：林绍勇。 申请执行人陈玲光与被执行人林绍勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3183号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息，本院于2020年2月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更236号 罪犯张从强，男，1971年8月1日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省胶州市，住山东省胶州市。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年9月18日减刑释放；1997年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1998年4月23日刑满释放；1998年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2003年1月24日假释；2008年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2010年2月8日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省诸城市人民法院于二○一二年七月二十七日作出(2012)诸刑初字第246号刑事判决，以盗窃罪判处张从强有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；以抢劫罪判处张从强有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元；山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年十月八日作出(2012)潍刑二终字第121号刑事判决，维持诸城市人民法院（2012）诸刑初字第246号刑事判决第一、三项中对被告人张从强的定罪量刑部分。自2013年1月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月1日裁定对其减刑一年二个月，于2018年8月1日裁定对其减刑三个月，刑期自2011年3月29日至2029年10月28日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯张从强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张从强减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张从强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张从强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑，数罪并罚且两项罪名被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张从强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2011年3月29日至2029年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初284号原告：赵柏森，男，1992年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马景海，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍黑龙江省讷河市。原告赵柏森与被告马景海健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柏森到庭参加诉讼，被告马景海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵柏森向本院提出诉讼请求：1．依法判令马景海赔偿赵柏森各项损失共计22628.95元，包括医药费4920.95元、住院伙食补助费1200元、误工费11106元、护理费3702元、营养费1500元、住院车费200元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原告在蓟州区建设工地干活时，无故遭遇被告用铁锨殴打，经蓟州区人民医院诊断：闭合性颅脑损伤、顶部头皮软组织损伤、左肘软组织损伤、腰背部软组织损伤等多处损伤，住院12天后回家养伤。原告被殴打时报警，因经济赔偿问题未果而提起诉讼。马景海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日11时许赵柏森与马景海在蓟州区建筑工地发生肢体冲突。后赵柏森至天津市蓟州区人民医院住院治疗，住院12天，经诊断为：轻型颅脑损伤、顶部头皮软组织损伤、左肘软组织损伤、左侧腕部软组织损伤、左侧手背软组织损伤、左手皮肤擦伤、腰背部软组织损伤、左侧踝部软组织损伤。天津市公安局蓟州分局文昌街派出所接到报警后出警，2019年12月25日天津市公安局蓟州分局文昌街派出所出具处理意见书，证明赵柏森、马景海一案在其处调查处理，尚未结案，现就经济赔偿问题赵柏森自愿到法院诉讼解决。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害他人的人身权益造成财产损失的应当承担赔偿责任。本案双方争议的焦点为：原告赵柏森所遭受损失的具体数额及双方责任如何承担。关于原告赵柏森所遭受损失的具体数额问题，根据赵柏森的伤情，依据相关的法律规定，本院结合就医的实际情况依法核定原告赵柏森损失包括医药费4,920.95元、住院伙食补助费1,200元（12天×100元/天）、误工费2,468元（20天×123.4元/天）、护理费1,480.8元（12天×123.4元/天）、就医交通费200元，合计10,269.75元。关于双方责任如何划分问题，本院认为，原告赵柏森、被告马景海之间因为电缆受损问题发生纠纷，均应采取合理方式冷静解决，综合分析双方纠纷发生的经过与损害结果的成因，本院判定被告马景海对原告赵柏森的损失负80%的赔偿责任。原告赵柏森主张的其余损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告赵柏森的诉请，部分理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告马景海赔偿原告赵柏森各项损失合计10269.75元的80%，即8215.8元，于判决生效后十日内一次性付清并直接汇入原告赵柏森名下银行账户（户名：赵柏森，开户行：中国农业银行，账户：62×××13）。二、驳回原告赵柏森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵柏森负担30元，由马景海负担120元（该款项直接汇入上述赵柏森银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年五月二十二日书记员  么义超附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2169号之一 申请执行人台州铂润涂料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道乌石工业区966号，组织机构代码:MA29X7QF6。 法定代表人王海建。 被执行人李军锋，男，1978年7月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人李崇威，男，1988年1月16日出生，住台州市路桥区。 关于申请人台州铂润涂料有限公司与被执行人李军锋、李崇威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1933号民事判决书，已经发生法律效力。因李军锋、李崇威逾期未履行，权利人台州铂润涂料有限公司于2020年04月17日向本院申请执行，要求被执行人李军锋、李崇威共同返还申请执行人台州铂润涂料有限公司货款400484元及利息，并负担案件受理费3654元、执行费5907元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人台州铂润涂料有限公司与被执行人李军锋、李崇威于2020年5月27日自行达成执行和解，被执行人李军锋、李崇威向申请执行人台州铂润涂料有限公司履行首期债务70084元，申请执行人台州铂润涂料有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州铂润涂料有限公司与被执行人李军锋、李崇威自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执2169号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  徐建雄
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4508号原告：华文广，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市源汇区典石良品家具经营部，住所地漯河市源汇区泰山路南段家盛世家居广场二楼。经营者：李淑红，女，汉族，1973年5月13日出生，住河南省漯河市源汇区。原告华文广与被告漯河市源汇区典石良品家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华文广向本院提出诉讼请求：1.请求判令李淑红返还华文广位于漯河市××区××路与××交叉口西南角××盛世家居广场××号43.3ｍ2的商铺；2.请求李淑红支付占用华文广商铺期间的租金暂计1152.9元，2019年10月1日至商铺返还之日的租金另行计算；3.李淑红承担本案诉讼费。事实和理由：李淑红经营一家典石良品家具经营部，自2018年起租用华文广所有的商铺，自2019年7月1日起李淑红没有支付租金。李淑红长期占用华文广商铺不支付租金，华文广有权要求返还商铺，占用商铺期间，按照每月14元，套内面积27.45m2，李淑红应向华文广支付2019年7月1日至2019年10月1日之间的租金1152.9元，2019年10月1日之后的租金另行计算至商铺返还之日。李淑红辩称，李淑红没有和华文广签合同，不知道华文广是不是商铺所有人。自从在家盛世，没有和华文广打过交道，华文广没有理由要房租。2019年7月1日后没有交租金是因为租金不合理，别人都是10元。经审理查明，2009年7月23日，华文广取得位于漯××路与××交叉口西南角××盛世家居广场××号商铺所有权证，该商铺建筑面积为43.3m2，套内建筑面积为27.45m2。漯河瑞杰商业管理有限公司向华文广每月支付租金382.2元，支付至2019年6月。李淑红经营一家漯河市源汇区典石良品家具经营部，使用包含华文广所有的上述商铺经营，李淑红向漯河瑞杰商业管理有限公司支付租金和管理费。原租赁管理合同到期后，三方未重新签订合同。后因商场改造，自2020年3月15日至5月15日处理期过后，李淑红搬离了该商场。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李淑红承租华文广的商铺，应当向华文广支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”华文广要求解除合同，返还商铺，本院予以支持。关于租金标准，李淑红自承租商铺起一直按14元/月/平方米计算，2019年7月2日漯河瑞杰商业管理有限公司向李淑红下发的缴费通知单上显示的租金标准为10元/月/平方米。在双方没有签订书面合同，且均不申请对商铺租金进行鉴定的情况下，本院认为参照同一商场同一商铺同等租金10元/月/平方米计算较为合理。双方均认可自2019年7月份起李淑红未支付租金，本院予以确认。基于我国在2020年初发生“新冠”疫情一事，根据公平原则，李淑红提出其停业期间的租金应免除的理由成立，本院予以支持。后因商场改造，李淑红处理商品后已搬离，故租金应支付至2020年1月31日。自2019年7月1日至2020年1月31日的租金计算为1921.5元（10元/月/平方米×27.45m2×7个月）。李淑红辩称华文广应当赔偿其装修费用，未提供证据予以证明，本院不予支持，当事人可另行主张民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、李淑红返还华文广位于漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场1幢2层2-ED71号商铺；二、李淑红于本判决生效之日起十日内向华文广支付租金1921.5元；三、驳回华文广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘 贞人民陪审员  刘志红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  田 婧
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3193号申请执行人郑伯军，男,1964年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人石金柱，男，1937年11月18日出生，汉族，住北京市顺义区。郑伯军与石金柱民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2015年12月21日作出的2015年密民(商)初字第05701号民事判决书确认：石金柱偿还郑伯军借款二百二十万元及利息。案件受理费一万五千八百一十八元。该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月17日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月17日、2018年5月10日、11月13日、2019年5月31日、7月15日、2020年4月7日、5月6日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人石金柱名下有位于北京市顺义区房屋一套，本院于2018年11月14日予以查封，并于2019年1月3日在司法拍卖平台进行拍卖，拍卖所得款2867190元，现案款已发还完毕。被执行人名下无、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产信息。本院于2017年12月26日前往被执行人户籍所在地进行查找，经过调查，未发现有其它可供执行财产线索。本院于2017年7月17日对其采取了限制消费措施。截至目前，本案未实现债权为1791071．9元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经过合议庭评议，认为本案已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院2015年密民(商)初字第05701号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  席引路审判员  赵玉福二〇二〇年五月二十六日书记员  吴成龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3704号原告：徐俊平，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：天津大通商业运营管理有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间。原告徐俊平与被告天津大通商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法由审判员张悦适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 悦审判员 施 丹审判员 刘清华二〇二〇年五月十二日书记员 黄巍巍
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执594号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人蓝军，男，1976年6月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人何雪峰，男，1977年1月5日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人蓝军、何雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为人民币106075.72元及利息，并负担案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人蓝军、何雪峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝军、何雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝军已报告财产但逾期未履行，何雪峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝军、何雪峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人何雪峰银行存款2302元，本案已扣划，除去法院费用，申请执行人受偿102元；被执行人蓝军名下银行存款21300元，本案另案扣划，经分配，本案申请人受偿6302元；被执行人蓝军的公积金账户，本院另案首先冻结，本案轮候冻结，暂无法处置；被执行人蓝军名下工资收入，本院（2018）浙1102执3678号案件已扣留，定时提取，本案参与分配。截至2020年5月12日，本案执行标的已执行到位6404元，未执行到位99671.72元及利息。暂未发现被执行人蓝军、何雪峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何雪峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何雪峰作出罚款1000元的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时已对被执行人蓝军、何雪峰和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人蓝军、何雪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十三日 代书记员  林健芬
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1342号申请执行人：雷霆，男，汉族。1980年11月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾小区。被执行人：侯登华，男，汉族，1987年7月77日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区百米大道。被执行人：侯登永，男，汉族，1992年3月4日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区燕沟。本院在执行申请执行人雷霆申请执行被执行人侯登华、侯登永民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6091号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行到期债务1180000元及利息；被执行人承担案件受理费3810元及执行费15400元。2020年5月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定如下：二被执行人截至2020年5月26日下欠雷霆借款本金650000元及利息，还款方式为：二被执行人于2020年8月1日前给付200000元，剩余款项于2020年12月30日前全部付清。案件受理费3810及执行费由二被执行人承担。后申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1342号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可随时按原调解书内容申请恢复执行。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执774号 申请执行人：宋元金，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李林泉，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋元金申请执行被执行人李林泉买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5227号民事判决书已发生法律效力，判令李林泉在判决生效后十日内返还原告宋元金人民币200000元及违约金40000元。因被执行人李林泉未主动履行，申请执行人宋元金向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人李林泉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人李林泉未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人李林泉名下的财产，未发现被执行人李林泉的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人李林泉的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人李林泉的财产线索。 四、通过电话联系被执行人李林泉户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人李林泉的财产线索。 五、已向被执行人李林泉发出限制消费令。 六、已将被执行人李林泉列入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未能执行到位案款。本院已向申请执行人宋元金告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋元金明确表示暂不能向本院提供被执行人李林泉的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李林泉可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人宋元金尚未实现的债权，应由被执行人李林泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李林泉自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人宋元金发现被执行人李林泉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋元金申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  盛先泽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初796号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王怀，男，1986年3月2日出生，四川省成都市人，户籍地四川省成都市大邑县。被告人王怀因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人王怀犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市司法局指派值班律师李金洪为被告人王怀进行法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、郑焙文出庭支持公诉，被告人王怀到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月13日凌晨0时许，被告人王怀以退钱给被害人肖某为由，将其约至昆明市官渡区福兴路锦昕酒店外路边，伙同他人对被害人实施殴打。经鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。2020年1月5日，被告人王怀的家属同被害人达成赔偿协议，已赔偿了被害人56000元的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王怀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的后果，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人王怀具有坦白、致被害人轻伤二级、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王怀有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王怀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王怀归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；依法可对其从宽处理。被告人王怀积极赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王怀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇二〇年五月十一日书记员 唐小杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5270号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张艺璇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵从堂，男，汉族，1956年3月5日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。原审被告：李成玉，男，汉族，1967年5月22日出生，住郑州市中原区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人赵从堂及原审被告李成玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以其与赵从堂达成和解并已按照和解协议履行为由，于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2076元，减半收取1038元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  侯军勇二〇二〇年五月二十一日书记员  邱 琳
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执153号 申请执行人：李小团，男，1972年8月1日出生，汉族，住咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层，统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 李小团与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2019年6月27日作出咸仲裁字(2018)第260号裁决书，已发生法律效力。申请执行人李小团于2019年9月4日向本院申请执行。被执行人咸阳城投置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人咸阳城投置业有限公司在金融机构存款60334.34元；或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  董 桥
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2735号申请人：胡圣友，男，1963年6月19日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：吴斌，男，1987年4月6日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人胡圣友与被申请人吴斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡圣友于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴斌银行存款150000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人胡圣友的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴斌银行存款150000元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封申请人胡圣友所有的用于提供担保的位于肥东县店埠镇虎山路与草庙路交叉口名门河畔1002室商住房（产权证号：皖（2019）肥东县不动产权第0135678号）的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧娟二〇二〇年五月十九日书记员  江云云
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初723号原告：姚茹志，男，1963年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马全德，男，1958年1月2日出生，汉族，住汝南县。被告：李帮学，男，1960年10月28日出生，汉族，住汝南县。原告姚茹志与被告马全德、李帮学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案审理过程中查明，被告马全德因涉嫌犯罪被羁押于看守所。因疫情原因不能进行审理。本院经审查认为，被告马全德因涉嫌犯罪被羁押于看守所，因疫情原因不能进行审理，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  方保利二〇二〇年五月八日书记员  刘 佩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢179号申请执行人杨维玉，女,生于1967年1月25日，汉族，住宜城市。被执行人宋冬冬，男，生于1984年11月24日，汉族，住宜城市。被执行人宋春玉，女，生于1962年1月5日，汉族，住宜城市。被执行人宋金红，男，生于1959年10月21日，汉族，住宜城市。本院在执行杨维玉与宋冬冬、宋春玉、宋金红房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋冬冬、宋春玉、宋金红不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨维玉向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人郭峰与申请执行人**靖达成了执行和解协议。若宋冬冬、宋春玉、宋金红不按期付款，杨维玉可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执恢179号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年五月二十九日执行员  马守信书记员  张 迪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执297号之一申请执行人:刘华山，男，1957年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李明，男，1963年10月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人刘华山与被执行人李明提供劳务者受害纠纷一案中，于2020年1月20日发出执行通知书，责令被执行人李明履行生效判决所确定的义务，但被执行人李明至今未履行。本院于2020年5月29日对被执行人李明所有的位于仙桃市干河办事处黄金大道南侧恒迪建材园一号楼1-061室房屋(不动产权证号：仙桃市房权证干河字第××号)予以查封。上述不动产暂不能及时处置。本院查询了被执行人李明的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人李明有可供执行的财产，申请执行人刘华山亦未提供被执行人李明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二〇年五月十日书记员 陈国章
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1744号原告：任红喜，男，1965年10月12日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。被告:孙建军，男，1962年11月27日生，汉族，住郑州市中原区。原告任红喜与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告任红喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任红喜撤回起诉处理。审判员  李云凯二〇二〇年五月二十日书记员  吴肖洁
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执502号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。 负责人：莫英，系该支行行长 委托代理人：杨利平，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行风险经理。委托权限为特别授权 委托代理人：颜宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行信贷客服经理。委托权限为特别授权 被执行人简波，男，1981年3月20日出生。 被执行人冉红，女，1975年10月5日出生。 被执行人张飞，女，1989年11月8日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人简波、冉红、张飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初431号民事调解书，向被执行人简波、冉红、张飞送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人简波、冉红、张飞偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金74424.65元及利息、罚息；负担案件受理费956元及执行费1167元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月11日自愿达成执行和解协议：一、被执行人简波从2020年7月起每月20日前偿还申请执行人部少于1000元直至于2022年7月21日前将剩余借款本金及利息、罚息履行完毕，利息、罚息按照双方签订的的《小额贷款借款合同》（合同编号：XXXXXX）的约定偿还。二、于2020年6月20日前支付申请执行人预交案件受理费956元。 本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律充许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王进 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申37号 再审申请人（原审被告）：傅丽芳，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人傅丽芳因与被申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅丽芳申请再审称：一、原审程序违法，依法应当撤销原判、发回重审。原审法院送达程序违法，未依法送达申请人诉讼材料、证据材料、开庭传票等相关法律文书，申请人从未收到原审法院开庭传票，造成申请人未能提出答辩意见并出庭参加诉讼，就连判决书申请人于2019年10月26日才收到，申请人立即提出上诉，原审法院收到申请人提交的上诉状后电话通知申请人已过上诉期，不能上诉，只好申请再审。二、本案系案外人陈少雄利用申请人傅丽芳的身份证注册登记的淘宝网络网店向被申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司申请贷款，这一借贷事实申请人之前并不知情，直到被申请人起诉之后才知道。因此，申请人傅丽芳并不是《信用贷款合同》一方的真实借贷主体，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项的规定申请再审。请求依法撤销杭州互联网法院（2019）浙0192民初636号民事判决第一、二、三、四项，依法改判驳回被申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的诉讼请求或发回重审。 在本案再审审查过程中，再审申请人傅丽芳向本院提交案外人陈少雄出具的情况说明一份，证明申请人傅丽芳对案涉借贷并不知情，也未使用借款的事实。 被申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司答辩称：第一，原审法院的程序是合法的，被申请人在起诉时提供了傅丽芳当初在支付宝上提供的身份证复印件，同时在立案以后去向派出所调取了傅丽芳的户籍信息，并向法院进行了提交，在双方签订的贷款合同中也约定了诉讼文书的送达地址，一审法院进行送达符合法律规定。第二，双方之间的贷款合同意思表示真实、合法有效，傅丽芳注册支付宝账户时是进行多种审核方式进行审核的，傅丽芳通过实名认证的支付宝账户在线签订的贷款合同所产生的贷款关系成立且合法有效。第三，申请人提出了相关账户是由陈少雄使用但未提供相关的证据，即便是陈少雄在使用那也是傅丽芳知情且授权的，在此基础之上，陈少雄所使用支付宝的法律后果也应该由傅丽芳承担。所以一审法院的判决正确，程序合法，请求驳回傅丽芳再审申请。 本院经审查认为，傅丽芳分别于2015年9月7日、9月11日、9月13日通过重庆市蚂蚁商诚小额贷款网络平台申请贷款，与重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司在线订立《信用贷款合同》三份的事实清楚，证据充分，傅丽芳未按照合同约定还本付息已构成违约，理应承担相应法律责任。至于傅丽芳在本院再审审查期间提交的证据即案外人陈少雄出具的情况说明，首先，申请人傅丽芳自认陈少雄系其女婿，与傅丽芳有利害关系，其次该情况说明与本案事实缺乏关联性，对傅丽芳的主张也不具有证明力，不能推翻原判决。另，根据案涉三份《信用贷款合同》附件《法律文书送达地址确认书》明确约定申请人傅丽芳的邮件地址为其本人的户籍地址，原审法院依据傅丽芳的姓名及身份证号码，经查询后，获取其公民身份信息，显示傅丽芳的住址为“福建省莆田市仙游县拱辰街道海丰中路1185号雅筑小区2号楼1303室”，原审法院即向傅丽芳邮寄了起诉状副本、传票等应诉材料，系因“拒收”被退回，同时原审法院从立案时起还通过手机短信的方式向傅丽芳进行了送达，包括如何登录互联网法院诉讼平台应诉，查看传票等相关诉讼材料，傅丽芳无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其应视为放弃答辩及对重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司提交的证据进行质证的权利，而本案判决书是原审法院于2019年6月5日进行的邮寄送达，邮件退回妥投。申请人称其于2019年10月26日才收到的判决书，是申请人电话至原审法院称其未收到判决书，原审法院对其的补寄。综上，傅丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅丽芳的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑钰
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初188号原告：杨某,女,1949年1月10日出生，汉族，同煤集团公司退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：郭某，女，1967年6月16日出生，汉族，同煤总医院职工，住大同市。被告：王某,男，1969年8月4日出生，汉族，太原铁路局大同车务段职工，住大同市。被告:太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。负责人：李智海，该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告杨某与被告王某、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司(以下简称太平保险大同公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人郭某、被告王某、被告太平保险大同公司的委托诉讼代理人袁某、被告人寿保险大同公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告17656.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日7时20分许，被告王某驾驶车牌号为×××小型汽车，沿大同市云冈区南环西路由西向东行驶至法院对面路段处未与前车保持安全距离，与同方向前车原告乘坐的，郭某驾驶的，车牌号为×××小型轿车尾部碰撞，碰撞后的×××小型轿车前部又将同方向前车仝春芳驾驶的×××小型汽车尾部碰撞，造成原告受伤以及三辆车受损的交通事故。事故发生后，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院就诊，经诊断为软组织挫伤(头部，颈部，胸腰部)。本次事故经交警队认定，被告王某负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王某驾驶的晋BX028小型汽车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投有保险，且事故发生在保险期间。本次事故给原告人身造成了伤害并造成了精神损害，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，原告无奈，提起诉讼。被告王某辩称，对原告提出的事实理由部分无异议；病历显示事故发生前原告头部被击打，所以不是事故发生时所受损伤，交通事故造成身体损害和精神可以赔偿，但营养费赔偿不合理；诉讼费应由保险公司承担。被告太平保险大同公司辩称，对本次事故的经过和责任划分及投保情况期保险期限无异议；本车事故为三车事故，交警队对于事故责任划分为我公司承保的×××负全部责任，本次事故原告各项损失我司承担10/11；原告损失应区别交通事故造成还是被击伤；医药费认可；伙食补助费不认可，因为未住院；营养费不认可，无加强营养的医嘱；护理费认可1000元；精神补偿不认可，因原告未达到伤残或；交通费无票据，不认可；不承担诉讼费。被告人寿保险大同公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，事故认定书显示杨某费用由王某承担，我公司不承担；不承担诉讼费用。经审理查明，2019年11月22日，被告王某驾驶×××号小型汽车，沿大同市云冈区南环西路由西向东行驶至法院对面路段处因未与前车保持安全距离，与同方向前车原告杨某乘坐的×××号小型轿车尾部碰撞，碰撞后×××号车前部又将同方向前车×××号小型汽车的尾部碰撞，造成原告杨某受伤、三车辆受损的交通事故。交警队认定，王某负该起事故全部责任，其他事故当事人无责任。原告杨某支出医药费1156.16元；医院诊断伤情为软组织挫伤(头部，颈部，胸腰部);因陪护，丁某岩请假12天、扣发满勤绩效工资2860元，丁某滨请假5天。被告王某驾驶的×××号车在被告太平保险大同公司投有交强险、第三者责任保险（限额1000000元）；事故车辆×××号车在被告人寿保险大同公司投有交强险；本案中的交通事故发生在保险期间内。上列事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊收费票据、诊断证明书、请假证明和审批表、医院情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人的民事权益，应承担赔偿损失的侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿。关于被告提出的原告杨某在事故前被击伤头部的抗辩意见，医院出具了《情况说明》“因电脑系统模板问题，患者病历现病史中误写成被人用拳头打伤”，已作更正“患者为车祸所致伤”。对原告杨某的赔偿项目和数额的认定：1.医药费，1156.16元；2.营养费，原告的伤情诊断为软组织挫伤(头部，颈部，胸腰部)，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其各处损伤的营养期均为1-7天，多处损伤的可酌情延长，为1000元（100元×10天）；3.护理费，根据司法解释的规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，即按照实际减少的收入计算;除了医疗机构或者鉴定机构有明确意见的外,护理人员为一人。本案原告陈述受伤后由孩子护理，提交丁某岩《请假证明》有扣发工资2860元的内容，提交了丁某滨请假《审批表》、但未提交其因请假是否扣发工资及扣发工资数额的证据，本院支持该项损失2860元；4.交通费，原告未提交证据，考虑其就医确需交通费花销，酌情认定200元。原告主张的精神损害抚慰金，无证据证实遭受精神损害且达到严重程度，该项诉求不符合规定，不予支持；主张的伙食补助在法律上的赔偿项目应为住院伙食补助费，而其并未住院，该项诉求没有事实根据，不予支持。原告杨某的损失共计5216.16元。被告王某在交通事故中负全部责任，其车辆在被告太平保险大同公司投保；另一事故车辆驾驶人无责，车辆在被告人寿保险大同公司投保，交通事故发生在保险期间内，原告杨某的损失未超出两车交强险责任限额之和，应由被告太平保险大同公司和被告人寿保险大同公司按照各自责任限额与责任限额之和的比例在交强险分项限额内承担赔偿责任，即，被告太平保险大同公司赔付4741.49元，被告人寿保险大同公司赔付474.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司赔付原告杨某4741.49元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告杨某474.67元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上列第一、二项，于判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由原告杨某负担55.5元、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担40.5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱永生 二○二○年五月二十六日书记员 唐 颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更683号罪犯赵文学，男，1981年6月16日生，布依族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月17日作出（2012）西刑初字第432号刑事判决，认定被告人赵文学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，继续追缴赃款赃物折价款。被告人赵文学和同案不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）安市刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人赵文学及同案不服，提出申诉。本院于2015年7月6日作出（2015）安市刑再终字第3号刑事判决，认定被告人赵文学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零二个月，并处罚金8000元，继续追缴赃款赃物折价款。刑期自2011年12月20日起至2025年2月19日止。于2013年6月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年4月21日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑一年七个月，减刑后刑期应执行至2023年7月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵文学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行完毕财产刑及退缴部分赃款。于2018年3月2日获评一个表扬；2018年8月30日获评一个表扬；2019年2月28日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但赃款未退清，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文学减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初374号原告：呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇世纪金城B区东大门口北边2楼。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：周改玲，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：王粉桃，女，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司与被告王粉桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元不予收取。审判员 胡海丽 二〇二〇年五月十一日书记员 郭 蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初77号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人张某某，男，1964年10月29日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被抚顺市公安局取保候审。辩护人吴永红，抚顺市望花区法律援助中心律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员庞连峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某于2019年11月5日1时许，酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型越野客车，沿抚顺市望花凌源街由北向南行驶，至雷锋路路口右转弯时，因停在路边的辽Ｄ×××××号出租车影响其转弯，与该出租车司机朱某发生矛盾并厮打，后朱某报警。经抚顺公正司法鉴定所检验，张某某静脉血中检出乙醇成份108毫克/100毫升。被告人张某某于2019年11月26日经公安人员电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、证人朱某的证言、被告人张某某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某经公安人员电话传唤到案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。故建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人张某某于2019年11月5日1时许，酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型越野客车，沿抚顺市望花凌源街由北向南行驶，至雷锋路路口右转弯时，因停在路边的辽Ｄ×××××号出租车影响其转弯，与该出租车司机朱某发生矛盾并厮打，后朱某报警。经抚顺公正司法鉴定所检验，张某某静脉血中检出乙醇成份108毫克/100毫升。被告人张某某于2019年11月26日经公安人员电话传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、证人朱某的证言、被告人张某某的供述、辨认笔录及照片、视听资料、前科查询表、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某经公安人员电话传唤到案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 孔 夯人民陪审员 王 岩人民陪审员 梁秀清二〇二〇年五月二十九日书 记 员 陈彦池附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺光春，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人贺光春因起诉四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺光春申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。贺光春曾向新鹏公司出借款项是事实，但因该公司逾期不偿还款项，经双方协商签订两份《商品房买卖合同》，贺光春购买了新鹏公司两套商品房，约定的两套商品房的全部房款已于合同签订当日对账清楚并结清，新鹏公司出具了购房款正式收据。据此，贺光春与新鹏公司之间的借款关系已经转化为房屋买卖合同关系，但一、二审裁定却错误根据宜宾市公安局临港经济技术开发区分局提供的回函，认定贺光春仍然系新鹏公司非法吸收公众存款对象。（二）一、二审法院不予受理本案，适用法律错误。贺光春主张的商品房买卖合同与原借款事实并非基于同一事实和同一法律关系。双方当事人将借款转化为购房行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，是具有法律效力的合法合同行为。综上，贺光春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院审理查明，贺光春与新鹏公司签订《商品房买卖合同》时间是2015年10月21日，但是公安机关已经于2015年6月28日依法对新鹏公司所属的盛世临港项目等资产进行了查封（其中包含新鹏公司向贺光春抵债的不动产），贺光春系新鹏公司非法吸收公众存款案件的集资对象。根据前述事实，贺光春是在公安机关侦办新鹏公司非法吸收公众存款案件并查封案涉房屋之后，才将出借款转为购房款与新鹏公司签订房屋买卖合同，故原审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对贺光春的起诉裁定不予受理正确。 综上，贺光春的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺光春的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢367号申请执行人：侯伯仁，男，汉族，1953年7月12日生，住泰兴市。被执行人：徐桂发，男，汉族，1961年12月25日生，住泰兴市。被执行人：薛月琴，女，汉族，1966年8月3日生，住泰兴市。被执行人：徐晖，男，汉族，1989年6月22日生，住泰兴市。关于申请执行人侯伯仁与被执行人徐桂发、薛月琴、徐晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏1283民初3248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后，依法冻结、扣划三被执行人名下银行存款账户（余额不足）、发还房产拍卖分配款合计41221.12元及执行费3000元，因被执行人暂无其他可供执行财产线索，于2019年5月5日裁定终结本案本次执行程序。后申请执行人与被执行人于2020年5月21日达成了执行和解协议：双方一致同意本案剩余所有款项以246000元结清,徐桂发保证自2020年5月30日起每月30日前偿还3000元，另外自2020年起每年农历腊月二十八前每年偿还14000元，即每年偿还50000元直至还清。侯伯仁申请撤回本案的执行,解除对三被执行人的所有强制措施,包括银行卡冻结,解除黑名单及高消费限制等。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3248号民事判决的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初250号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人关泽云，男，1998年9月22日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日被合浦县公安局执行逮捕。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人关泽云犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人关泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2017年12月2日2时许，被告人关泽云伙同陈国强、王德彪等人到广西合浦县廉州镇定海南路鲜奶茶庄288号包厢玩，由于茶庄到了打烊时间，王某、陈某3等人便开始打砸包厢内的物品后准备要离开，被害人曾某要求王某等人给个说法，遭到陈某3、王某等人的拳打脚踢，经合浦县公安局法医鉴定，曾某体鼻部的损伤程度构成轻伤二级；经合浦县价格中心估价，被损坏的物品价值人民币1253元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人关泽云随意殴打他人，任意毁损他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人关泽云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年12月2日2时许，被告人关泽云和王德彪、陈国强等人到广西合浦县廉州镇定海南路鲜奶茶庄288号包厢消费，由于茶庄到了打烊时间，被告人关泽云、王某、陈某3等人提出要加钟继续消费，遭到拒绝，被告人关泽云和王某、陈某3等人便开始打砸包厢内的物品后准备要离开，被害人曾某要求被告人关泽云等人给个说法，遭到被告人关泽云和王某、陈某3等人的拳打脚踢。经合浦县公安局法医鉴定，曾某体鼻部的损伤程度构成轻伤二级；经合浦县价格认证中心估价，被损坏的物品价值人民币1253元。 上述事实，被告人关泽云在开庭审理过程中也无异议，并有被告人关泽云的供述，同案人王某、陈某3的供述，被害人曾某的陈述，证人陈某1、陈某2、吴某的证言，辨认笔录，刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关泽云随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关泽云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人关泽云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人关泽云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  苏定蓉 法律条文 《中华人民共和国刑法》 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景湾A区3#楼一层二层商铺，统一社会信用代码证号9136040067799940XH。负责人：孔耘，该行行长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。被告：九江市新旺贸易有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路35号1单元201室，统一社会信用代码：9136040378972470X8。法定代表人：程新，该公司总经理。被告：程新，男，1971年6月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：周玲，女，1978年4月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行）诉被告九江市新旺贸易有限责任公司（以下简称新旺公司）、程新、周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王燕琳，被告新旺公司的法定代表人暨被告程新到庭参加了诉讼，被告周玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告新旺公司向原告返还借款本金2687826.95元、截止2020年1月2日的利息及罚息62160.49元、违约金28000元，并按合同约定向原告支付自2020年1月3日起至借款还清之日止的利息及罚息；2.判令被告新旺公司向原告支付律师费4838元；3.判令被告程新、周玲对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告新旺公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：46012018280294)，合同约定：被告新旺公司向原告借款2800000元周转；借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日；贷款利率为年利率5.655%；按月结息；结息日为每月的二十日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%，违约金为借款本金金额的1%；借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；未按时足额偿还本息，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。当日，双方并就上述借款签订《借款凭证》，借款金额为2800000元，执行年利率5.655%。随后，原告依约向被告新旺公司发放了2800000元贷款。同时对被告新旺公司上述债务，被告程新、周玲于2018年10月9日与原告（债权人）签订《最高额保证合同》。（编号：ZB4601201800000038)。借款期满后，被告未按约定偿还本息，故提出上述诉讼请求。被告新旺公司、程新承认原告浦发银行提出的全部诉讼请求。被告周玲未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月12日，被告新旺公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：46012018280294)，合同约定：被告新旺公司向原告借款2800000元周转；借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日；贷款利率为年利率5.655%；按月结息；结息日为每月的二十日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%，违约金为借款本金金额的1%；借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；未按时足额偿还本息，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。二、2018年10月9日，被告程新、周玲与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB4601201800000038)。三、2018年10月15日，原告按约定向被告发放贷款2800000元，被告新旺公司在借款凭证中加盖印章确认。四、原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行因本案支付律师费4838元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行与被告新旺公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告新旺公司还款的诉讼请求，符合双方关于到期还本的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的50%，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定违约金为借款本金金额的1%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告程新、周玲与原告签订最高额保证合同，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江市新旺贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行返还借款本金2687826.95元、截止2020年1月2日的利息及罚息62160.49元、违约金28000元，合计2777987.44，并按年利率8.4825%支付自2020年1月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息。二、被告九江市新旺贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行支付律师代理费4838元。三、被告程新、周玲对被告九江市新旺贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29063元，减半收取14531.5元、保全申请费5000元，合计19531.5元，由被告九江市新旺贸易有限责任公司、程新、周玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十五日书记员 何亚光
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初285号 原告：江西申华投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东大道666号，统一社会信用代码：9136010008146560X5。 法定代表人：秦牙牙，职务：总经理。 诉讼委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘哲，江西林涛律师事务所律师 被告：江西省中恒混凝土有限公司，注册地：江西省南昌市青山湖区昌南大道268号，住所地：江西省南昌市青山湖区昌南大道108号，统一社会信用代码：91360111573626123Q。 法定代表人：吴敏佳，职务：执行董事。 诉讼委托代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。 原告江西申华投资有限公司与被告江西省中恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告江西申华投资有限公司诉称：因承建工程项目需要2019年7月至9月期间，向被告订购设计强度等级为C25的混凝土，被告亦陆续供应了相应数量的混凝土，但在工程验收时，发现被告提供的混凝土存在质量问题，需拆除返工，给原告造成巨大经济损失。2019年10月21日经江西开元工程检测技术有限公司对混凝土进行检测，检测结果是被告提供的混凝土质量不合格。经双方多次协商无果，故向法院提起诉讼。 被告江西省中恒混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地为南昌轻纺城（青山湖区，被告公司注册地是江西省南昌市青山湖区昌南大道268号，被告住所地及主要办事机构所在地是江西省南昌市青山湖区昌南大道108号均在南昌市青山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案应由被告所在地管辖，故应将本案移送其所在地的南昌市青山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方未签订书面合同，对管辖未做任何约定，被告公司注册地是江西省南昌市青山湖区昌南大道268号，被告住所地及主要办事机构所在地是江西省南昌市青山湖区昌南大道108号，均在南昌市青山湖区，且本案合同履行地为南昌轻纺城（青山湖区，故被告江西省中恒混凝土有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江西省中恒混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付文玉 二〇二〇年五月十八日 书记员  章 妍
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初715号 原告：陈文良，男，汉族，1967年10月28日出生，住平和县，现住漳州市龙文区。 被告：陈进容，男，汉族，1980年10月4日出生，住平和县。 原告陈文良与被告陈进容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文良及被告陈进容均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈文良向本院提出诉讼请求依法判令：1.陈进容偿还陈文良借款300000元，并支付自2018年4月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2.陈进容偿还陈文良借款50000元，并支付自2019年8月13日起至还清款项之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年4月1日，陈进容因经营生意资金周转需要向陈文良借款现金300000元整，约定按月利率0.5%计算利息、仅为短期周转等，并出具一张借条让陈文良收执。2019年8月13日，陈进容以资金周转为由再次向陈文良借款50000元，陈文良以转账方式将款项分三笔转至陈进容账户中（分别是：第一笔10000元，陈文良通过支付宝转至陈进容招商银行账户；第二笔20000元，陈文良通过微信转账支付给陈进容；第三笔20000元，陈文良通过中国农业掌上银行转账支付至陈进容招商银行账户），对该笔50000元借款，陈进容一直未出具《借条》给陈文良，陈进容承诺短期内会归还借款，没必要出具借条。但截止至今，陈进容未偿还陈文良欠款也未支付过利息给陈文良。现陈文良需要资金，曾多次向陈进容催讨350000元的借款，陈进容却一直以没钱为由拖延拒绝归还借款，甚至电话均不接听、短信均不回复。 陈进容辩称，2018年4月1日出具《借条》的这笔300000元借款，其实际并没有收到陈文良的现金。该笔借款中有70000元是利息、110000元是其欠陈文良哥哥的钱，仅有向陈文良借款120000元。期间，陈进容也向陈文良支付了很多利息，有按月利率5%或2%计算利息的。陈文良是以赚利息为目的才出借的，而且在出具《借条》前已经向陈文良还了很多钱，当时出具《借条》是在被威胁的时候写的。另外的50000元，是陈文良找其合伙经营网上娱乐平台的投资，钱是由陈文良转账到其账户，后来亏了49000多元，后来仅剩了1100块钱，每人分550元。 陈文良围绕诉讼请求提交了证据：《借条》、《交易明细清单》各一张及手机转账《截图》5张，并经庭审举证，陈进容对上述三组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年起，陈进容因经营生意急需资金周转向陈文良借款，每次借款20000元或30000元等，每两年换一次《借条》。2018年4月1日，经双方结算，因经营生意急需资金周转，陈进容共向陈文良借款现金300000元整，约定按月利率0.5%计算利息，并出具《借条》一张交陈文良收执。2019年8月13日，经双方协商，陈进容与陈文良合伙投资经营网上娱乐平台。双方约定:总投资50000元，由陈文良出资且以转账方式将款项支付给陈进容，由陈文良操作、盈利平分等。于是，当天陈文良以转账的方式将50000元分三笔转至陈进容账户，并随即由陈进容进行操作。运营一天后，陈进容仅支付给陈文良550元，并于当晚偷偷离开陈文良家。此后，陈进容未再向陈文良支付款项。 本院认为，陈文良与陈进容之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。陈进容向陈文良借款300000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。陈进容在出具的《借条》上，载明按月利率0.5%计算利息，陈文良主张陈进容支付自2018年4月1日起至还请款项之日按月利率0.5%计算的利息，可以支持。2019年8月13日，陈文良与陈进容合伙投资经营网上娱乐平台，由陈文良出资50000元，陈进容未返还。陈文良向陈进容主张合伙投资款系合伙关系，与前述陈文良向陈进容主张返还借款300000元的借贷关系属两个不同的法律关系，依法不能合并审理。经征求陈文良意见，其选择主张借贷关系，故在本案中，对陈文良向陈进容主张合伙投资款的请求，本院不予作出审判，陈文良可另案主张。陈进容关于该笔借款中110000元系陈文良哥哥的钱，向陈文良借款仅有120000元，以及还包括70000元的利息且系按月利率5%或2%计算的利息等的辩称意见，未能提供相应证据予以证实，且陈文良予以否认，故因缺乏事实依据本院不予采纳。 综上所述，陈文良请求陈进容偿还借款300000元及按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈进容应在本判决生效后十日内偿还陈文良借款300000元及自2018年4月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈进容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 鹏
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0425行初11号起诉人于锡涛，男，汉族，1949年01月08日出生，住郏县。2020年5月19日，本院收到于锡涛的起诉状。于锡涛诉称，中国土地改革时，党和政府依法给其颁发了土地房屋所有权证。2008年1月5日，陈秦娜雇佣恶势力，利用郏县房产管理局提供的私刻公章、伪造变造的“买字1957号”房产买卖草契，殴打了于锡涛的妻子，强行推毁于锡涛家的院墙，霸占了于锡涛家的三间临南大街的宅基地，并在其雇佣的黑恶势力保护下在该宅基地上建了楼房。后于锡涛向郏县龙山街道办事处反映情况，并于2008年7月开始逐级上访维权，引起了有关部门重视，郏县房产管理局迫于上级催办压力，于2010年10月25日前私刻公章、伪造变造了“买字1957号”房产买卖草契来欺骗于锡涛。制造假公文的时间分别为1967年11月14日和1967年11月23日。故于锡涛诉至法院，请求：1.依法确认郏县房屋管理局私刻公章、伪造变造的“买字1957号”草契无效。2.依法拆除陈秦娜违法建在于锡涛合法房产宅基地上的房屋，恢复原状，应归还于锡涛的宅基地使用权。3.郏县房产管理局应承担行政协议违法后果，赔偿损失、诉讼勘验费，应追究单位职务违法犯罪责任。更应当追究陈秦娜民事侵权责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”于锡涛要求确认违法的“买字1957号”契约行为发生时间为1967年，至今已超过二十年，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对于锡涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  何新军审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年五月二十五日书 记 员  程乐乐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2198号罪犯董婉婉，男，汉族，1981年2月3日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2012年8月16日作出（2012）萧刑初字第00174号刑事判决，以被告人董婉婉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金八万元，剥夺政治权利二年。被告人董婉婉的非法所得4400元予以追缴。被告人董婉婉不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）宿中刑终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变、于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董婉婉确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董婉婉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董婉婉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯董婉婉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董婉婉减去自本裁定送达之日起至2020年11月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执255号之一申请执行人郑岩，男，1970年8月10日出生，汉族，个体，现住宝清县，被执行人迟永军，男，1983年8月10日出生，汉族，无职业，现住宝清县，本院在执行郑岩与迟永军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成协议，以被执行人迟永军将名下车辆变卖偿付申请执行人郑岩，尾款另做履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人迟永军所有的小型汽车一辆（车牌号码：黑Ｊ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年五月十八日书记员  孙宝珺
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1912号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：刘银焕，女，汉族，1978年4月5日出生，住肥城市。被申请人：刘化来，男，汉族，1982年7月10日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值4万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘银焕、刘化来名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年五月八日书记员  王倩倩
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢393号 申请人：翟浩，男，1987年2月15日生，蒙古族，现住前郭县。 被申请人：屈国家，男，1988年9月16日生，汉族，无职业，现住乾安县。 被申请人：张伟，男，1983年10月7日生，汉族，无职业，现住扶余县长岭镇长发村。 被申请人：包洪迪，男，1990年12月19日生，汉族，无职业，现住宁江区。 申请执行人翟浩与被执行人屈国家、张伟、包洪迪故意伤害纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月12日作出（2008）宁刑初字第162号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人翟浩于2019年8月9日向本院申请执行。要求被申请人屈国家、张伟、包洪迪于本判决生效后立即给付原告翟浩赔偿款103,119.19元，并承担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本案于2019年8月5日立案。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，信息反馈被执行人名下无财产。3、本院通过松原市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，信息反馈被执行人名下无房产。4本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张成雪
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更370号 罪犯潘月雷,男，1975年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。原住莒县。1991年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1998年4月27日被减刑释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）临刑二初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处潘月雷有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。自2010年11月5日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年五月十日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年11月17日起至2020年9月16日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯潘月雷减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对潘月雷减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯潘月雷在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯潘月雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励九次，确有悔改表现。该犯系累犯，抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，该犯狱内消费过高，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘月雷减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。刑期自2009年11月17日起至2020年6月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员崔晓元
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终312号 上诉人（原审被告）：李进军，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：广州市五和舜物流有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编18号广东庆丰物流中心北一区113档。 法定代表人：陈淑钦，董事长。 原审被告：新乐市安捷汽车运输有限公司，住所地新乐市彭家庄回族乡大赵村。 法定代表人：韩盼章，经理。 上诉人李进军因公路货物运输合同纠纷一案不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初142号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，因为被上诉人没有提供运输合同，所以被上诉人以运输合同关系起诉上诉人不正确，上诉人与被上诉人也就不存在运输合同关系。又因被上诉人未提交运输合同，所以也就不能证明运输合同的目的地是石家庄，故石家庄铁路法院就没有管辖权。根据《民事诉讼法》第23条的规定，应当将本案移送至上诉人户口所在地人民法院即新乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据一审中被上诉人提交的双方签订的运输合同，一审法院确定本案系公路货物运输合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的收货地址载明系石家庄市，根据冀高法【2013】78号河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》第一条“石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、桥东区、长安区、新华区、裕华区内发生的下列民事一审案件：（1）运输合同纠纷案件……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 （一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵晓月
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初956号 原告：田兴全，男，汉族，1950年7月2日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：严永秀，女，住贵州省大方县。 二原告委托代理人：黄美克，女，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：樊娅，女，彝族，1981年4月26日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：游兴照，男，1980年12月7日出生，住贵州省大方县。 本院在审理原告田兴全、严永秀与被告樊娅返还原物纠纷一案中，原告田兴全、严永秀于2020年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告田兴全、严永秀在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田兴全、严永秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田兴全、严永秀负担。 审判员  申世举 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢冰倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1360号原告：孙荣花，女，汉族，1965年10月12日生，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告孙荣花诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈同一及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款4400元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款4400元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款4400元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款4400元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起十日内支付原告工资款4400元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告郑明明、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1917号罪犯陈孙军，男，汉族，1984年9月13日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省繁昌县人民法院于2018年2月5日作出（2018）皖0222刑初16号刑事判决，以被告人陈孙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈孙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈孙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省繁昌县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯陈孙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈孙军减去自本裁定送达之日起至2020年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1176号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：罗永波，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：古家述，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。 关于中邮消费金融有限公司与古家述借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2074号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，古家述应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金147507.08元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间的债务利息的义务，律师费500元及案件受理费2059元由古家述承担。因古家述没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人古家述承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人古家述送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人古家述名下银行存款4039元，上述款项本院在缴纳执行费50元后已发还申请执行人。本院查封了被执行人古家述名下车牌号为粤Ｔ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，本院暂无法进行处理。另，本院依法委托广东省中山市第一人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，发现被执行人古家述与案外人古××、陈××、古××名下共同共有位于广东省××乡镇圩仔××房产××套，本院已在（2019）粤0115执477号案首先查封被执行人古家述在上述房产中享有的房产份额，本案依法轮候查封。待本院（2019）粤0115执477号案对上述房产份额处理完毕后，本案将依法参与分配。本院对被执行人古家述消极履行的行为依法作出决定，将被执行人古家述入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2074号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。