四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终465号 上诉人（原审原告）：杨遂生，女，1949年11月10出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金牛区住房建设和交通运输局，住所地：四川省成都市金牛区金沙路41号。 法定代表人：徐忠，局长。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人杨遂生因与被上诉人成都市金牛区住房建设和交通运输局（以下简称“金牛区建交局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。杨遂生及其委托诉讼代理人刘梦、廖华，金牛区建交局的委托诉讼代理人万幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨遂生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨遂生的一审全部诉讼请求。事实和理由：杨遂生在一审当中已经举证证明了杨遂生系因踩到金牛区建交局未履行管理职责的地砖下陷位置而受伤，一审法院错误分配举证责任导致本案认定事实及法律适用错误。1.通过一审的举证来看，杨遂生通过急救记录、电视台的采访视频、视频当中的证人证言已经充分证明了整个侵权事实发生的前因后果，而且各份证据均可相互印证，相反金牛区建交局仅拿出两张形成于一审开庭前没多久的照片，在杨遂生证据的证明力明显高于金牛区建交局证据的情况下，一审法院竟以杨遂生举证不能的理由驳回了杨遂生的诉讼请求，显然属于适用法律错误。2.成都市公安局金牛站前分局的报警记录和保安证明及证人（杨遂生、杨某）的证言均可证明杨遂生是踩到公交路6号公交车进站口的地砖下陷受到了伤害。请求二审法院秉持公平公正原则，依法撤销一审法院的错误判决。 金牛区建交局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨遂生的上诉请求。 杨遂生向一审法院提出诉讼请求：金牛区建交局赔偿医疗费98503.32元、护理费18000元、住宿费1572元、交通费6234元、住院伙食补助费2614.5元、营养费9000元、残疾赔偿金92681.6元、精神损害抚慰金6000元、残疾器具辅助费1833.72元、鉴定费2190元。 一审法院认定事实：（一）2019年1月26日,杨遂生在公交路公交车进口摔倒。杨遂生同行配偶张某随即拨打120急救电话，成都大学附属医院救护车出诊，并出具《急诊科出诊记录》，记载：接到通知时间2019年1月26日17时17分，出诊地点公交路6号公交车进站口，出诊时间17时19分，病人姓名杨遂生，初步诊断外伤。后杨遂生被送往成都大学附属医院住院治疗。2019年2月15日，成都大学附属医院医保物价科出具《成都市医疗保险异地转诊备案申请表》，记载：杨遂生申请至上海市异地就诊。2019年2月19日，杨遂生出院，住院天数24天，门诊及住院期间自付医疗费6074.75元，医疗保险支付15162.65元。2019年2月19日，杨遂生转至上海市人民医院住院治疗，于2019年2月25日出院，住院6天，入院诊断及出院诊断均为左股骨胫骨折、左腓静脉血栓形成，门诊及住院期间自付医疗费20988.92元，医疗保险支付43747.43元。2019年2月25日至2019年3月19日期间，杨遂生转至宁波市康复医院住院治疗，住院22天，入院诊断为股骨颈骨折术后、下肢静脉血栓形成、冠状动脉粥样硬化性心脏病，出院诊断为股骨颈骨折（髋关节置换术后）、下肢静脉血栓形成、冠状动脉粥样硬化性心脏病、重度骨质疏松症、肝囊肿。住院期间杨遂生自付医疗费10192.83元，医疗保险支付1548.32元。2019年8月15日，杨遂生在成都市第六人民医院门诊治疗，自付医疗费75元。 （二）2019年3月20日，去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司出具两份《天津增值税电子普通发票》，分别记载：收取张扬住宿费1302元、270元（酒店名称：汉庭酒店上海徐家汇二店，入离时间2019年2月19日至2019年2月24日、2019年2月24日至2019年2月25日）。杨遂生、张某于2019年2月19日乘坐Ｄ954次列车自成都至上海，车票价格共计2660元；杨遂生、张某、张扬、胡涛于2019年7月5日乘坐Ｋ422次列车自宁波至成都，车票价格共计1990元。 （三）杨遂生受伤期间购买可加高加固调节马桶架、坐垫、老年助行器、护理服、轮椅、拐杖，价格分别为108元、89元、370元、160元、439元、89元，共计1255元。2019年7月10日，四川求实司法鉴定所出具两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别记载：“被鉴定人杨遂生的致残程度为九级”、“被鉴定人杨遂生的护理期为150日，营养期为180日”。杨遂生支付鉴定费共计2190元。 （四）一审庭审中，杨遂生表示其受伤住院后于2019年1月27日联系四川电视台进行采访，在采访视频中，张某表示杨遂生为避让摩托车，踩到了盲道上地砖下陷位置，从而摔倒受伤，视频中可见公交路公交车进站口街沿盲道处有一地砖存在下陷情况。杨遂生表示其因在成都大学附属医院住院期间不能得到手术治疗，遂转院至上海市人民医院，在上海市人民院手术治疗后，为方便由其女儿张杨对其进行照料，转至宁波市康复医院进行治疗。 一审法院认定上述事实采信有双方当事人的身份信息、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、增值税发票、火车票、宁波市康复医院费用汇总清单、宁波市康复医院住院病历、上海市人民医院出院小结、成都大学附属医院出院证明书、医疗费用结算发票、成都大学附属医院放射科影像诊断报告、成都大学附属医院急诊科出诊记录、照片及双方当事人一审庭审一致陈述等证据。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案作为一般侵权案件，主张对方承担侵权责任的一方应对行为人实施了侵权行为、行为人具有过错、发生了损害后果、以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，即杨遂生应当证明其系因案涉城市道路地面地砖下陷而摔倒受伤，且金牛区建交局对杨遂生的摔倒存在过错。杨遂生为证明其因地砖下陷而摔倒的事实向法庭提交了120出诊记录及视频光盘。一审法院认为，120出诊记录仅载明杨遂生于2019年1月26日17时许受到外伤，该出诊记录未载明杨遂生的具体受伤地点及受伤原因；杨遂生配偶张某虽在视频中陈述杨遂生系为避让摩托车踩到地砖下陷位置从而摔倒受伤，但该证据属于证人证言，张某作为杨遂生的配偶，与杨遂生有直接利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院对张某的证言不予采信，故杨遂生提交的上述证据均不能证明其系因踩到地砖下陷位置而受伤，杨遂生应当承担举证不能的法律后果，对杨遂生要求金牛区建交局承担侵权责任的诉请，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院对杨遂生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨遂生的诉讼请求。一审案件受理费4869元，减半收取计2434.5元，由杨遂生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨遂生向本院提交了一组巡警处警（移交）登记表和三张事故发生地照片、杨某的情况说明，并申请证人张某出庭作证，拟证明杨遂生系踩到地砖下陷位置而受伤的事实。针对杨遂生的证据，金牛区建交局发表质证意见为，不认可该组证据的关联性，对其真实性无法进行核实，认为该组证据如属实，应在一审就提出，不应认为属于新证据，鉴于杨某系杨遂生的亲戚，对其情况说明的三性均不认可。 二审中，除对“杨遂生同行配偶张某随即拨打120急救电话”的该项事实有异议，双方当事人对其他一审认定的事实双方均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认，对有异议的事实部分，经本院审查，杨遂生主张是先由杨遂生拨打的110，然后由警察拨打的120，结合成都大学附属医院急诊科出诊记录上载明的联系电话和留下的警号，虽无法充分确定该事实成立，但因该项事实不影响本案整体认定，本院不再予以评议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，杨遂生主张其系踩到金牛区建交局未履行管理职责的地砖下陷位置而受伤，应就侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。经本院审查，杨遂生提交的证据均为其自行陈述或与其有密切利害关系的人员陈述，不足以证实其系踩踏在地砖凹陷处受伤。杨遂生二审中提交的《巡警处警（移交）登记表》，从记载情况看，系根据报警人即杨遂生的自述情况。本院向办案民警核实时，亦无法对杨遂生确定是踩到凹陷处受伤事实进行证实。杨遂生申请事发时有证人康某击事故发生经过，但经本院据杨遂生提供的电话与康厚兵核实，康厚兵陈述其亦不知情，并甚至否认其在《巡警处警（移交）登记表》上签过字。综上，杨遂生应承担举证不能的不利后果，对于杨遂生的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，杨遂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4869元，由上诉人杨遂生负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇二〇年五月二十日 书记员  许利华