wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终420号上诉人（原审原告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家岗14号，统一社会信用代码915117252107574312。法定代表人：雷宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县教育委员会，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道源泉新路11号，统一社会信用代码11500242009146209E。法定代表人：黄成林，该单位主任。委托诉讼代理人：冉文明，男，1976年9月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，该单位职工。委托诉讼代理人：杨再军，重庆渝鑫律师事务所律师。原审第三人：邹树林，男，1962年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：陈龙福，男，1963年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司因与被上诉人酉阳土家族苗族自治县教育委员会、原审第三人邹树林、陈龙福建设工程施工合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年12月27日作出的(2019)渝0242民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川三和恒生建筑工程有限责任公司与酉阳土家族苗族自治县教育委员会自行达成和解，并于2020年5月12日签订《和解协议》。四川三和恒生建筑工程有限责任公司以此为由向本院申请撤回起诉，酉阳土家族苗族自治县教育委员会、邹树林、陈龙福对此表示同意。本院认为，四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。四川三和恒生建筑工程有限责任公司与酉阳土家族苗族自治县教育委员会自行达成和解，并于2020年5月12日签订《和解协议》，现申请撤诉，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0242民初4555号民事判决；二、准许四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤回起诉。四川三和恒生建筑工程有限责任公司预交的一审案件受理费40900元不予收取，予以退回；四川三和恒生建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费80932元不予收取，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇二〇年五月十二日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2346号 原告：王春平，男，1969年3月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：李荣锋，男，1981年3月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原告王春平与被告李荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加诉讼，被告李荣锋经本院公告传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，逾期利息21000元（年息7%，自2016年12月12日起至2019年12月12日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告李荣锋向原告借款10万元，双方约定借期1年，年息7%，借款和利息在2017年12月12日还清，被告当场书写借条一份。2017年12月12日到期后，被告李荣锋未偿还，原告诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告王春平自认被告李荣锋后期偿还了2万元本金并支付了半年利息，故变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为本金，自2017年7月1日起至2019年12月12日止按年息7%计算）。 李荣锋未答辩亦未举证。 本院经审理查明，2016年12月12日，被告李荣锋向原告王春平出具借条一份，载明：“今借到王春平人民币拾万园整（100000），经农行转账至李荣锋农行卡62×××77。为期一年，年率为7厘，即为柒仟一年，于2017年12.12还清。”被告李荣锋在借条下方借款人一栏签名并书写身份信息及地址。借条左下方显示“担保人：李祥海”字样。 另查明，同日，原告王春平向被告李荣锋银行卡（卡号：62×××77）分两次各转账5万元，合计10万元。 再查明，原告王春平曾于2019年2月22日将李祥海、李荣锋作为被告向法院提起诉讼，诉讼中，李祥海否认借条上担保人及签名系其本人书写并申请鉴定，后王春平于2019年9月24日提出撤诉申请，经本院裁定予以准许。 庭审中，原告王春平陈述，李荣锋当着原告面书写借条完毕后声称拿回去找其父亲李祥海担保签名，后将写有担保人签名的借条交给原告，但原告并不确定借条上“担保人：李祥海”字样是否是李祥海本人所写。在2016年12月12日的借条出具半年左右，被告李荣锋曾以现金形式向原告偿还了10万元及半年（截至2017年6月30日）的利息，但没隔几天，李荣锋再次向原告借款10万元，原告再次以现金方式出借10万元后，因原借条双方约定的还款期限尚未届满，故双方同意以原借条作为借款凭证。 审理中，赵桂明向承办人反映，其与王春平均是保安，李荣锋是物业经理。在2017年7月前某天早上，赵桂明去地下车库停车时，看到李荣锋和王春平在交接现金，后听王春平说他借了10万元给李荣锋，李荣锋也向赵桂明说过他差王春平的钱。 审理中，承办人与李荣锋的父亲李祥海核实，李祥海陈述李荣锋向王春平借钱是事实，后于2018年2月15日李荣锋偿还了2万元，余欠王春平借款本金8万元，愿意分期偿还。 本案审理中，原告王春平向本院申请财产保全，请求对被告李荣锋价值10万元的财产进行保全。本院根据原告的申请，裁定冻结被告李荣锋的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产，原告王春平为此支付保全费1020元。 以上事实有借条、中国农业银行江苏省分行交易明细单、民事裁定书及原告、赵桂明陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有借条、转账凭证，赵桂明的证言等证据可以形成证据链，证明被告李荣锋向原告王春平借款10万元的事实。原告王春平与被告李荣锋之间的民间借贷关系合法成立且有效，被告李荣锋理应按时足额偿还借款本息。原、被告双方就案涉借款约定年利率7%，该约定未违反法律及司法解释的规定，本院予以确认。现还款期限已届满，原告王春平自认被告李荣锋已偿还2万元本金及截至2017年6月30日的利息，故现原告要求被告支付剩余本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年7月1日起至2019年12月12日止，按年利率7%计算），本院予以支持。被告李荣锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣锋于本判决生效后十日内偿还原告王春平借款8万元及利息（以8万元为本金，自2017年7月1日起至2019年12月12日止，按年息7%计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，公告费600元，保全费1020元，合计4340元，由被告李荣锋负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  刘天兰 人民陪审员  蒋锦静 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0702行初11号原告王宏波，男，1977年5月25日出生，汉族，社区工作者，现住松原市宁江区。被告松原市宁江区善友镇人民政府，住所地松原市宁江区善友镇。法定代表人鲍洪伟，镇长。委托代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。委托代理人斯琴，吉林群兴律师事务所律师。本院在审理原告王宏波诉被告松原市宁江区善友镇人民政府行政强制一案中，原告王宏波于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王宏波在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王宏波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏波负担；剩余25元，由本院退还给原告王宏波。审判员  赵志伟二〇二〇年五月十一日书记员  乔 昊
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1775-1980号 申请执行人冯豹、赵慧、赵敏等。 被执行人山东银盛置业有限公司。 本院在执行冯豹、赵慧、赵敏等等申请执行山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4418号等民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 鸣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2345号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向绍国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被告：袁从荣，女，1978年1月27日出生，汉族，住恩施市，被告：冉茂清，男，1973年8月29日出生，汉族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告袁从荣、冉茂清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以被告袁从荣、冉茂清已经支付物业服务费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 杨佳丽（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执790号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市经济技术开发区。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人:丁后苏，女，1976年9月22日出生，住宿迁市经济开发区。本院作出的（2018）苏1302民初3462号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人丁后苏立即偿还11787.07元及相关利息。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与丁后苏信用卡纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月5日向被执行人丁后苏发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人丁后苏履行，但被执行人丁后苏未实际履行。2.本院于2020年2月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁后苏名下财产信息，被执行人丁后苏名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下苏Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人丁后苏适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁后苏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁后苏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十六日书记员 刘家明
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执722号 被执行人：蔡仁平，男性，1978年11月5日生，汉族，住琼海市龙江镇。 本院在执行被执行人蔡仁平盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第243号刑事判决书的判决内容，被执行人应缴纳罚金1000元。本院于2020年3月12日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金1000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执150号申请执行人:田树珍，男，生于1962年7月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人:田杨，男，生于1988年10月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：樊世刚，男，生于1967年8月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请人田树珍与被执行人田杨、樊世刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初1208号民事调解书，由被执行人向申请执行人借款100000元及利息从2013年10月2日起至款项还清之日止以年利率24%计算的利息，支付案件受理费1150元、执行费3460元。本院依法于2020年1月7日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人田杨、樊世刚名下的财产信息，无银行存款，无房产登记信息，樊世刚名下有车牌号为陕Ｋ×××××长安牌汽车、车牌号为陕Ｋ×××××长安牌汽车、车牌号为陕Ｋ×××××雪佛莱牌汽车三辆，但无法找到该车辆，无工商股权登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。2、本院已对被执行人田杨、樊世刚适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话的送达方式将被执行人田杨、樊世刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人田树珍，要求申请人提供财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人田杨、樊世刚有效的财产线索，本院依照职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田杨、樊世刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年五月二十六日书记员  晏文强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执175号申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市。法定代表人:梁宾，该公司总经理。委托诉讼代理人:许志忠，男，该公司工作人员。被执行人：新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐建新，该公司执行董事。被执行人：朱本惠，男，1968年5月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李年侠，女，1977年5月25日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司、朱本惠、李年侠公证债权文书一案中，申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执175号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年五月十三日书记员  孙铭阳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢27号申请执行人：王海瑞，男，1984年5月26日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛成刚，男，1977年3月15日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛永刚，男，1982年4月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王治厚，男，1963年3月21日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人王海瑞与被执行人薛成刚、薛永刚、王和厚民间借贷纠纷一中，依法向被执行人薛成刚、薛永刚、王和厚发出执行通知，责令由上述被执行人偿还申请执行人王海瑞借款本金80万元及利息；并负担案件受理费5900元及本案执行费。在执行过程中，被执行人薛成刚主动偿还申请执行人王海瑞借款本金人民币9万元整，后本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人薛永刚名下的蒙M53110号长城牌小车及登记在被执行人薛成刚名下的陕K51229、陕KM5418号小车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产线索；本院于2020年4月28日网上冻结上述被执行人的银行账户；本院于2020年4月对上述被执行人适用限消措施。上述小车年限太久，暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施，申请人王海瑞也提供不出上述被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛成刚、薛永刚、王和厚名下暂无财产可供执行，经本院向申请人王海瑞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵兴云
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初1774号 原告某某县某某贸易有限责任公司。法定代表人白某某，系该公司执行董事。统一社会信用代码91610825305646XXXX。委托代理人刘某某，男。被告苏某，男。被告任某某，男。原告某某县某某贸易有限责任公司与被告苏某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两次开庭原告某某县某某贸易有限责任公司委托代理人与被告苏某均到庭参加了诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某某县某某贸易有限责任公司诉称，2018年4月12日被告苏某与任某某在原告公司赊销拖拉机一台，欠款20735元。后经原告多次索要被告推托不给，故诉至法院请求1被告偿还原告借款20735元及利息（月利率按2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告某某县某某贸易有限责任公司向法庭提交了以下证据：第一组证据原告某某县某某贸易有限责任公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告某某县某某贸易有限责任公司合法经营及法定代表人的身份事项。第二组证据某某县某某贸易有限责任公司欠款协议书一份，证明二被告欠原告公司拖拉机款14000元。第三组证据借据两支，其中20900元借据证明被告苏某欠原告公司3000元拖拉机款，另16000元借据证明被告苏某没有按协议书付清，即不优惠2000元，按16000元支付拖拉机款。第四组证据借据两支、收款收据一支，证明被告苏某欠原告公司配件款共计1735元。被告苏某辩称，被告认识原告公司代理人刘某某，2018年4月12日被告通过刘某某在原告公司用被告的一台东方红牌旧拖拉机换置一台沃德牌新拖拉机，由被告任某某担保，差价34900元。被告给付原告公司拖拉机款14000元，下剩20900元是按照2017年国家补贴政策协议约定的，以被告实际收到国家补贴款数额为准。被告当时没钱，就和原告公司协议约定2018年农历10月还款。到期后被告没钱付款，于2019年1月24日被告和原告公司代理人说好按月利率1%计算还了2018年4月12日至2019年1月12日的利息1500元。签订协议时被告和原告公司约定了利息，但不是二分利息，应按银行同期贷款利率计算。2018年12月20日国家补贴款19000元打到了被告的农村商业银行存折上，原告公司代理人拿走16000元，被告拿走3000元。当时签订协议时约定2018年农历10月被告付清货款的话优惠2000元，不是违约金。2018年4月份至5月份被告在原告公司还买了几次配件，欠款1735元，共欠原告公司拖拉机和配件款合计18735元。被告苏某未向法庭提交任何证据及证明材料。被告任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经质证被告苏某对原告某某县某某贸易有限责任公司提交的第一、XX组XX组证据中某某县某某贸易有限责任公司欠款协议书一份真实性无异议，是我签的，但协议书上约定逾期二分利息我不认可，当时没有约定利息；对第三组证据借据两支的中20900元借据认可，这就是后来打到我存折上的国家补贴款19000元，原告代理人拿走16000元，我拿走3000元，对16000元借据认可，但备注“按协议书付清优惠贰仟元（2000）”我不知道，手印是我按得。本院对原告某某县某某贸易有限责任公司所提交的证据作如下认定：对原告所提交的第一组证据原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，经与原件核对无异，因其均为国家相关部门依法颁发，故均予以认定；对原告所提交的第二组证据某某县某某贸易有限责任公司欠款协议书一份、第三组证据借据两支，经质证被告苏某对其真实性均无异议，被告苏某不认可欠款协议书上的逾期利息，但该协议是原、被告依法成立的合同，被告也未提供相关证据证明。被告苏某称16000元借据上的备注不知道，但手印是被告苏某按得，其并未提供相关证据证明，应视为其真实意思的表达。且被告任某某经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院皆予以认定；对原告提交的第四组证据借据两支、收款收据一支，经质证被告苏某认可，故本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年4月12日被告苏某与原告某某县某某贸易有限责任公司签订欠款协议书一份与借款借据两支，约定用被告的东方红牌旧拖拉机一台换置沃德牌新拖拉机一台，由被告任某某担保，差价35000元。被告苏某于2018年农历10月付清货款优惠2000元，被告苏某给付原告公司14000元，国家补贴19000元。2019年1月24日被告苏某清偿利息1500元。2018年12月20日国家给予购置农机补贴款19000元，原告公司领取16000元，被告苏某领取3000元。2018年4月份至5月份被告苏某在原告公司还买了几次配件，欠款1735元。后经原告多次索要被告推托不给，故诉至法院请求.1二被告给付原告拖拉机和配件款20735元及利息（月利率按2%计算，时间从2018年4月12日起至该案款兑现完毕之日止）；2.被告任某某承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了书面买卖协议，应认定原、被告双方买卖合同关系客观真实、合法有效，故原告诉请被告苏某给付货款，应依法予以支持。原、被告虽然书面约定欠款月利率为2％，但2019年1月24日原告某某县某某贸易有限责任公司与被告苏某协商按月利率1%计算，并清偿利息1500元，视为原、被告对原约定的利率重新进行了口头约定，兑付时扣除被告苏某已支付的1500元。被告苏某辩称不知借款借据上备注“按协议书付清优惠贰仟元（2000）”一事，但被告苏某认可给付1500元利息是按16000元本金计算的，并承认按了手印且未提供相关证据证明，故其主张不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十六条规定“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”；该担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告任某某是被告苏某购买拖拉机的担保人，原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告任某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后三日内给付原告某某县某某贸易有限责任公司拖拉机款19000元及利息（月利率按1%计算，时间从2018年4月12日起至该案款兑现完毕之日止），兑付时扣除已付利息1500元，被告任某某承担连带清偿责任；二、被告苏某于本判决生效后三日内给付原告某某县某某贸易有限责任公司配件款1735元；三、驳回原告某某县某某贸易有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                   审  判  员  秦 鹏 程   二0二0年五月九日 书  记  员  王 志 忠  - 1 -
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执70号之一申请执行人：刘宏波，男，1973年12月出生，汉族，陕西省白河县人。被执行人：方针，男，1972年7月出生，汉族，陕西省白河县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初2856号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方针偿还借款本金200万元，负担案件受理费11400元、执行费22510元。本案在执行过程中，申请人刘宏波与被执行人方针自愿达成执行和解协议：一、被执行人方针当庭给付案件受理费11400元，从2020年5月起每月28日前偿还借款本金1万元，直至2020年12月底，从2021年1月起每月28日前偿还借款本金20万元，直至偿还完毕借款本金200万元之日止，剩余的款项及利息申请人刘宏波自愿放弃；二、案件受理费11400元、执行费22510元被执行人方针自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执70号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人书面申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭 东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督54号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 被申请人：孙广发，男，1980年11月10日出生，汉族，住衡水市经济开发区。 申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人孙广发申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月17日发出（2020）冀1102民督54号支付令。因本院自该支付令作出后三十日内未送达于被申请人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督54号支付令自行失效，申请人可依法起诉。 申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜云飞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1424号申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。负责人：邓晖，行长。委托诉讼代理人：曾孟，该行业务部主任。委托诉讼代理人：刘华英，该行业务部员工。被执行人刘炳生，男，1964年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人张小红，女，1970年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行刘炳生、张小红信仰卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款169387.53元及利息、案件受理费5490元。被执行人依法应承担执行费2440元。在执行过程中，1、本院已于2020年4月21日向被执行人刘炳生、张小红送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘炳生、张小红名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘炳生、张小红名下有大额银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘炳生、张小红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘炳生、张小红发出了限制高消费令。4、2020年5月25日，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向我院提交了申请书，申请终结本案本次执行程序。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。故本案目前暂未执行到位标的为169387.53元及利息、案件受理费5490元。被执行人依法应承担执行费2440元。6、综上所述，本案被执行人刘炳生、张小红名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇二〇年五月二十七日代书记员  杨 文
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初560号 原告：刘洋，女，1981年6月20日生，汉族，住四川市成都市金牛区洞子口路整333号3栋2单元13楼8号。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告刘洋与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘洋向本院提出诉讼请求：判令融钰集团股份有限公司赔偿人民币27803元。事实和理由：刘洋因融钰集团股份有限公司信息披露违法违规行为受到投资损失,刘洋购买股票的时间在融钰集团股份有限公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护刘洋的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持刘洋的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现刘洋不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  于小依 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包雨辰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢489号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店区商业大街143号。法定代表人：唐先炜，系该行行长。委托代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：张桂林，男，1986年10月15日出生，汉族，无业，住址普兰店区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与张桂林融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张桂林给付欠款246984.96元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张桂林所有的一套房屋，房屋位于普兰店市皮口镇观海园2号3单元8层2号，建筑面积为82.01平方米，权证号为2016007019。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二〇年五月十三日书记员 吴雪玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民初154号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林。被告：射阳县顾成功超市，住所地盐城市射阳县合德镇侨谊路，店面为“顾山超市”。责任人：顾成功。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告射阳县顾成功超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 龚春光审 判 员 贾 娟审 判 员 王慧玲二〇二〇年五月十八日法官助理 李丹丹书 记 员 钱金伟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执595号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 被执行人：黄道伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被执行人黄道伟信用卡纠纷一案,执行中查明被执行人黄道伟经网络查控暂未发现其有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保217号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：9136090**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：聂志平，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：张智敏，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人聂志平、张智敏金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂志平、张智敏的银行存款人民币1507929.67元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以其资产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人聂志平、张智敏的银行存款人民币1507929.67元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄思琪
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初152号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人陈×，户籍所在地山西省吕梁市柳林县。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局取保候审。指定辩护人贺×，山西翰儒律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉[2020]29号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人陈×及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2019年11月4日20时许，被告人陈×醉酒后驾驶×××号本田牌小型轿车沿客运总站后巷道路由北向南行驶至客运总站附近路段时，与相向武艳明驾驶的×××（临时车牌）东风日产牌小型轿车发生刮碰，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西光大司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】毒检字第851号鉴定：送检的陈×血样中检出乙醇成分，含量为162.57mg/100ml。经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书第141102120190000795号认定：陈×负本起事的全部责任，武艳明不负本起事故责任，本起事故民事赔偿双方已达成协议处理完毕。公诉机关认为被告人陈×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了危险驾驶罪。提请依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑均无异议，对签署认罪认罚具结书的自愿性，真实性均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查，离石区司法局（2020）离函字第068号调查评估意见书同意被告人陈×适用社区矫正。本院认为，被告人陈×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对陈×适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接山西省向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张林森 二〇二〇年五月十八日书记员 陈保宏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终188号 上诉人（原审被告）：深圳市石兴凯美容有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路深纺大厦A座2006。 法定代表人：王昕，系总经理。 委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东阳欢娱影视文化有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C1-026-D。 法定代表人：马金萍，系执行董事。 委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。 本案审理过程中，上诉人深圳市石兴凯美容有限公司于2020年5月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市石兴凯美容有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市石兴凯美容有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2844元，减半收取1422元，由上诉人深圳市石兴凯美容有限公司负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理金飘莉 代书记员 徐圆圆
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书吉0182执335号申请执行人陈建平，女，汉族，1968年11月6日出生，现住榆树市。被执行人王宝君，男，汉族，1961年4月5日出生，现住榆树市。本院在执行申请执行人陈建平与被执行人王宝君民间借贷纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初1025号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈建平于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人王宝君给付申请执行人陈建平80,000.00元，此款于2019年8月30日前给付一万元，2019年11月30日前给付一万元，合计两万元；负担案件受理费1,800.00元，申请执行费人民币200.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年4月9日向被执行人王宝君送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院分别于2020年4月9日对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息等进行了网络查询，于2020年4月9日冻结了王宝君在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，实际冻结397.12元；冻结了财付通支付科技有限公司账户，实际冻结7.61元；查封了被执行人王宝君名下的吉A×××18号红旗牌汽车（车辆识别代码A98710）的车籍，申请执行人不要求处置，被执行人无可供执行其他财产；3.本院于2020年4月10日到榆树市房屋产权管理中心查询了被执行人的房产情况，房产反馈被执行人无房产；4.本院于2020年5月27日对被执行人王宝君采取了限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十八日书记员  王姝予
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢583号 本院执行胡锐强申请执行广州水之源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州水之源环保科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初639号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利中路38号，统一社会信用代码911311027387045145。 负责人：乔柯岩，总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，公司职员。 被告：高占国，男，汉族，住衡水市深州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告高占国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2020年5月18日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 审判员 郭 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 郗聪聪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7231号原告：韩烨，男，1976年4月28日出生，汉族，住徐州市中国石化管道运输有限公司西区。被告：周彦，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告韩烨与被告周彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩烨到庭参加诉讼，被告周彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩烨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周彦向原告偿还借款本金45000元，自到期之日起(2018年11月5日)至清偿之日，每年支付利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因个人原因需要资金，向原告借款人民币45，000.00元(大写人民币：肆万伍仟元整)，并签订了借条，约定还款日期为2018年11月5日。还款日期到期后，被告周彦未及时归还借款。为此，原告多次通过面见、电话、微信向被告周彦催讨借款，被告以各种理由推脱不还款。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告周彦未到庭应诉。经审理查明，2018年10月2日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款人民币45000元，约定还款日期为2018年11月5日。到期后，被告周彦未及时归还借款。原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。被告拖欠原告借款45000元，有被告出具的借条、微信记录等证据证实，本院予以确认。因借条未约定利息，根据民间借贷的相关法律规定，视为不支付利息。但原告有权自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。被告周彦经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周彦于本判决生效后十日内偿还原告韩烨借款45000元及利息（自2019年11月28日至实际给付之日，以45000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩烨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告周彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  庄怀利人民陪审员  梁华云二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘芷瑄
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终79号 上诉人（原审原告）:李农合，男，汉族，生于1955年10月25日，住安缴省马鞍山市花山区。 委托诉代理人:包琳，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:葛振山，男，汉族，生于1949年12月1日，住江苏省通州市。 委托诉代理人:童锡荣，上海市群成律师事务所律师。 原审第三人:广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区明乐街1幢1-25号。 法定代表人:葛振山，公司总经理。 委托诉讼代理人:赵华，男，该公司副总经理。 上诉人李农合因与被上诉人葛振山、原审第三人广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称祥亨公司）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李农合的委托诉讼代理人包琳、被上诉人葛振山的委托诉讼代理人童锡荣、原审第三人祥亨公司的委托诉讼代理人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，依据当事人在二审提交的新证据，一审判决对本案中葛振山是否构成欺诈，如果构成欺诈是否致使李农合作出错误认识后签订案涉《股权（股份）转让协议》的基本事实认定不清：一是对案涉《股权（股份）转让协议》中载明的欠付南通四建公司工程款400万元是否就是祥亨公司应当支付给南通四建公司的工程款认定不清;二是对2016年12月24日葛振山与案外人王鹏宇签订的《收购协议》及履行情况，在签订案涉《股权（股份）转让协议》时对李农合是否构成隐瞒的事实认定不清;三是案涉农合世家项目若存在擅自变更项目规划设计致竣工验收无法通过的情况，在签订案涉《股权（股份）转让协议》时，对李农合是否构成隐瞒认定不清;四是案涉《股权（股份）转让协议》上载明的出资650万元是否真实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5742号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人李农合预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘春霞 书 记 员 程静平
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执18号 移送人:任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。 法定代表人：李振勇。 被执行人:陈铁柱，男，1960年6月27日出生，汉族，住任丘市。 移送人任丘市人民法院与被执行人陈铁柱罚金一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982刑初860号刑事判决书，已经发生法律效力，移送人向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付罚金1万元，缴纳执行费20元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人陈铁柱采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 六、经本院执行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，移送人未能提供可供执行的财产线索，经本院执行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出（2018）冀0982刑初860号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  金延凯 审判员  刘新水 审判员  左占久 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王伟伟
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0429刑初53号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人王文，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，油漆工，户籍所在地湖北省黄梅县，现住址江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月13日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2020年1月22日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。 指定辩护人齐迹，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王文犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员柳林出庭支持公诉，被告人王文及其辩护人齐迹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日10时许，被告人王文在湖口县鄱阳湖大市场菜市场内趁被害人李某买菜不注意，扒窃走其放在上衣左侧口袋里的ＯＰＰＯＲ17手机一部。经湖口县价格认证中心鉴定，该手机在基准日的市场价为人民币1399.22元。2020年1月13日，王文赔偿被害人李某的损失2200元。 2020年1月13日，被告人王文被湖口县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人王文以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王文积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人王文判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。提请依法判处。 被告人王文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人王文构成盗窃罪无异议；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其积极赔偿被害人的损失，主观恶性小，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。 本院认为，被告人王文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。案发后，被告人王文积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月13日起至2020年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦传勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈晓玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1439号原告:安徽舒怡建设集团有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码913415237285068721。法定代表人:许勇,公司董事长。被告:朱祖年,男,1969年3月28日生,舒城县人,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。安徽舒怡建设集团有限公司（以下简称舒怡建设集团）与朱祖年劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月21日，舒怡建设集团的法定代表人许勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按舒怡建设集团撤诉处理。案件受理费减半收取10元，由舒怡建设集团负担。审判员  王垂明二〇二〇年五月二十一日法官助理陶盈银书记员李丹本案适用的法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3835号 原告：王强，男，1996年4月21日出生，汉族，无职业，现住：和龙市头道镇延丰村。 被告：王双，男，1966年4月14日出生，汉族，无职业，现住：延吉市长白山西路东方公寓。 被告：高义忠，男，成年人。 原告王强诉被告王双、高义忠债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王强，被告王双到庭参加诉讼。2019年9月29日，本案转为普通程序审理。2020年1月7日，本院依据王强申请，追加高义忠为本案被告。于2020年4月28日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王强，被告王双到庭参加诉讼。被告高义忠经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.请求王双向王强支付装载机租金x元；2.诉讼费用由王双承担。事实与理由：2018年6月7日，高义忠向王强租赁装载机，双方签订书面租赁合同，约定按月支付租金，月租金x万元，由王强出司机，高义忠负责加油。高义忠实际租赁装载机15天半。2018年6月23日，高义忠向王强返还装载机，当时双方商谈租金，高义忠共施工24立方米，按照约定每立方米x元，高义忠应得x元，后由王双继续施工，王双接手施工之前向王强出具欠条，同意将应付高义忠的款项作为租金交付给王强，所以数额为x元。出具欠条当日，刘铁江、高义忠在场，王强也同意上述租金由王双向王强支付，王双向王强留下电话称其施工完毕后将x元支付给王强。2018年和龙至大浦柴高速公路一标段高速公路护坡工程已验收施工完毕，至今王双未向王强支付款项，故王强诉至法院。 王双辩称，和龙至大浦柴高速公路一标段高速公路护坡工程是王双从案外人刘铁江处以x元每平方承包，王双承包后又以x元每平方包给赵秀义、陈会军，由二人施工，王双未参与。赵秀义、陈会军共施工x立方米，施工后王双向刘铁江索要工程款，因刘铁江未付，王双找到一标段项目部，项目部向赵秀义、王双分别支付x元。王双向陈会军支付x元。事后经王双了解，陈会军从王双处包工程后又包给高义忠（当时王双不认识高义忠）。2018年6月23日，高义忠与王强一起找到王双，提出高义忠施工了，但未给高义忠结算。当时王双接到自称是项目部徐经理的电话（当时高义忠介绍称是项目部徐经理），徐经理在电话中称因王强去找他，不让他走，让王双为王强出具欠条，工程由王双继续施工，合同中给找差价、不能让王双亏、施工中给予照顾。当时王双还喝了酒，所以王双向王强出具了欠条，但后来工程未给王双。再后来，项目部告诉王双徐姓经理是骗子，并不是项目部的人，王双系被骗出具欠条。王双不欠王强、高义忠款项，与高义忠不认识，也不存在合同关系，高义忠也未给王双施工。当时是赵秀英、宋斌、陈会军施工该项工程，王双与赵秀义现未结算，王双在该工程中亏损二三十万元。 高义忠未到庭答辩，通过微信提出当初工程是老赵介绍给高义忠，并与其签订合同。由高义忠在和龙头道施工高速护坡工程。因组织工人施工必须用小铲车，高义忠通过另一个标段的小铲车司机（王强的司机）联系王强，当时约定一天x元，如果按月x元，不足一个月按一个月计算。王强向高义忠询问高义忠给谁施工，高义忠告知给刘铁江即高速公路头道标段大包方刘铁江，王强称必须得让刘铁江说一声才能将铲车租给高义忠。高义忠给刘铁江打电话，并让王强与刘铁江通话，刘铁江称工程是其承包。后高义忠和王强签订合同。高义忠共使用不到二十天，按照约定，不足一个月按一个月计算，高义忠应得工程款为x元，可是未结账。高义忠告诉王强，未拨款高义忠不能一直等，等上面拨款再支付。后得知是王双从刘铁江处承包的工程。高义忠要求王双支付工程款，王双称未结算。几天后，高义忠打电话向王强说明情况，王强提出出具欠条得三人都在，租金不向高义忠索要，直接向王双索要，让王双出具欠条。高义忠又给王双打电话，王双同意。后王强、王双、高义忠和刘铁江都在，商定此款由王双支付，王双出具欠条，与高义忠没有关系，王强同意。几天后，王双索要工程款，高义忠代王强向刘铁江索要租金，刘铁江称上面未拨款，拨款告诉高义忠。过了段时间，刘铁江向高义忠打电话询问是否将款项支付给高义忠，王双在他身边，王双要求将五千元给他，他给王强，故刘铁江向高义忠打电话询问征求意见，后王双和高义忠又通话，询问租金给高义忠再给王强，还是直接给王强，高义忠告诉王双，因为王双出具欠条，由王双直接支付给王强，并把欠条要回。刘铁江接过电话称这钱支付了，以后不欠高义忠工钱，也与刘铁江无关。高义忠还电话告知王强已经付款了，让其向王双索要租金。 经审理查明：2018年6月6日，王强（甲方、出租方）与高义忠（乙方、承租方）签订“装载机租赁合同”，约定：甲方同意乙方租用此机械。租赁机械规格型号：明宇930，租赁方式为按月出租并按月支付租金，每月租金为税后净1万元人民币，不足一月，按一个月计算……合同签订后，王强向高义忠交付涉案车辆，高义忠承租使用后，返还车辆。2018年6月23日，王双向王强出具字据，内容为：高速公路护坡x立方×x=x大写：伍仟零肆拾元欠借人：王双。出具字据后，王强向王双索要上述欠款，王双同意支付x元，提出余款由王强向高义忠索要。王强至今未收到租金。 另查，高义忠施工的护坡工程系由王双从案外人刘铁江处承包，由王双转包给赵秀义，赵秀义与高义忠存在合同关系。 认定上述事实的主要证据有：装载机租赁合同、王双出具的字据及当事人陈述。 本院认为，王强与高义忠签订的“装载机租赁合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现高义忠已实际租赁使用装载机，应当向王强支付租赁费用。庭审中，王强自述经刘铁江、王双、高义忠协商，租金由王双直接向王强支付，王强同意，故王双出具字据。王双提出其出具的字据系受骗出具。因王双在本院限期内未对该字据效力另行诉讼，现亦未举证证明其受骗出具，王双作为完全民事行为能力人应当对自己出具字据的行为承担相应责任。结合高义忠微信所述，与王强所述能够相互印证因刘铁江未向王双、高义忠支付工程款，高义忠未向王强支付租金，故王双同意将高义忠应得工程款由其直接向王强支付。现王强亦对上述行为予以认可，故对王强要求王双支付租金x元的主张，本院予以支持。对王双提出的其与赵秀义未结算的主张，不属本案审理范围，双方可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双于本判决发生法律效力后立即向原告王强支付x元。 如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费x元（原告已预交），由被告王双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  张妍妍 审判员  尹永杰 审判员  安忠显 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2734号之一原告：张家港保税区振菲源包装材料有限公司。法定代表人：吴彬。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：传君塑料包装材料如皋有限公司。法定代表人：刘传军。原告张家港保税区振菲源包装材料有限公司与被告传君塑料包装材料如皋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张家港保税区振菲源包装材料有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区振菲源包装材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区振菲源包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1051元、保全费1020元，合计2071元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二〇年五月十八日书记员  马雅蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6014号原告：无锡市卓卓运输有限公司，统一社会信用代码913202136849145236，住所地无锡市北塘区丽新路58号。法定代表人：曹培兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：吉程钰，男，1988年3月24日出生，汉族，住海安县。被告：吉木勤，男，1964年11月25日出生，汉族，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，统一社会信用代码91652200929106509U，住所地新疆哈密市伊州区建国南路1号。负责人：张进。原告无锡市卓卓运输有限公司与被告吉程珏、吉木勤、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失共20460元。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2017年9月7日14时14分左右，吉程钰驾驶黑1607216号变型拖拉机由西向东行驶至姜堰区张甸镇姜高路与俞张线红绿灯路口东侧路段（大张线27公里）超越前车时，与由东向西严志刚驾驶的苏Ｂ×××××号中型厢式货车发生交通事故，致两车受损，吉程钰、严志刚、吉木勤、曹家风、张维忠五人受伤。2019年1月22日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吉程钰负事故的主要责任，严志刚负事故的次要责任，吉木勤、曹家风、张维忠无责任。二、苏Ｂ×××××号中型厢式货车的登记车主是原告无锡市卓卓运输有限公司，该车被送至泰兴市苏城汽车修理厂修理，支出拖车费3200元，维修费23800元。三、黑1607216号变型拖拉机的登记车主是被告吉木勤在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。四、审理中，被告吉程钰、吉木勤与原告达成一致调解意见：被告吉木勤、吉程钰赔偿原告车辆损失16300元。赔偿责任承担原告因本案交通事故造成的车辆修理费23800元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，其余损失被告吉程钰、吉木勤按责赔偿，庭审中，原告与被告吉程钰、吉木勤已达成一致意见，被告吉程钰、吉木勤一次性赔偿原告16300元，本院照准。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市卓卓运输有限公司2000元；二、被告吉程钰、吉木勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市卓卓运输有限公司16300元（已当庭履行，无须另行给付）；三、驳回原告无锡市卓卓运输有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，保全费230元，合计542元，由原告无锡市卓卓运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费312元。审 判 长  孙良俊人民陪审员  韩 愈人民陪审员  陈 驰二〇二〇年五月二十日法官 助理  周 颖书 记 员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初943号 原告：邵刘永，男，1979年10月20日出生，汉族，现住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。 被告：河北金昌运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村村东。 法定代表人：柴明，该公司经理。 原告邵刘永诉被告韩晓宁、河北金昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告邵刘永向本院提出申请，要求撤回对被告河北金昌运输有限公司的起诉。 本院认为，原告邵刘永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵刘永撤回对被告河北金昌运输有限公司的起诉。 审判员  李崇 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈琳
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初198号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人聂某某，男，1949年5月2日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌失火犯罪，2019年9月27日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人聂某某犯失火罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员梁晓平出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年9月24日下午3时许，被告人聂某某在涟源市斗笠山镇金铃村“早冲坑”地段查看完自家鱼塘返家途中，因路边茅草茂盛影响其通行，便用随身携带的一次性塑料打火机将路边茅草点燃，从而不慎引发森林火灾。经涟源市林业局鉴定，本次火灾过火面积为191亩，其中有林地面积为108.6亩，耕地面积为82.4亩。 2019年9月25日涟源市森林公安局接到报警后，于次日在涟源市斗笠山镇金铃村谢家组聂某某家中将被告人聂某某口头传唤到案。被告人聂某某到案后，如实供述了自己的罪行。 2019年10月2日，涟源市斗笠山镇金铃村村委会和部分村民出具了刑事谅解书，对聂某某的行为表示谅解。 2020年4月30日，被告人聂某某在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人聂某某判处有期徒刑十个月以上两年以下，缓刑二年。 上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事谅解书、现场示意图、现场照片等书证，打火机，鉴定意见书，现场勘验笔录、提取笔录，证人彭某、王某、何某等人的证言及被告人聂某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本案在审查起诉过程中，涟源市人民检察院依法委托涟源市司法局对被告人聂某某是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人聂某某符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。 本院认为，被告人聂某某过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人聂某某取得了受害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人聂某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人聂某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人聂某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人聂某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴超 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1231号 原告成都和协物业服务有限公司。 法定代表人王伦，总经理。 委托代理人蒲莹，公司职工。 被告陈丽琴，女，生于1981年11月26日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都和协物业服务有限公司诉被告陈丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都和协物业服务有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告陈丽琴的起诉。 本院认为，原告成都和协物业服务有限公司申请撤回对被告陈丽琴的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业服务有限公司对被告陈丽琴起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都和协物业服务有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗小利
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢52号申请执行人：环县环城镇城东沟砖厂。负责人：王录锋，男，1969年3月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：付银军（曾用名付虎虎），男，1973年1月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县环城镇城东沟砖厂与被执行人付银军买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2011）环民初字第531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付银军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县环城镇城东沟砖厂于2011年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人付银军于2020年5月13日履行6500元案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2011）环民初字第531号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人环县环城镇城东沟砖厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执恢52号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终484号上诉人（原审被告）：吴承英，女，1983年11月29日出生，汉族，系安徽××建设有限公司财务人员，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：冯冬宝，男，1970年1月3日出生，汉族,建筑业从业人员，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。原审被告：鲁传荣，男，1987年10月28日出生，汉族，原建筑业从业人员，待业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。上诉人吴承英因与被上诉人冯冬宝、原审被告鲁传荣欠款纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴承英上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回冯冬宝对吴承英的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案涉债务系夫妻共同债务错误。本案债务是鲁传荣的个人债务，不是夫妻共同债务，也非吴承英家庭日常生活所需产生的债务。鲁传荣施工的徽铝工程与吴承英无关，吴承英一直有稳定的工作和收入。其应鲁传荣的要求转账支付冯冬宝4000元，不能据此认定其系共同债务人，其对债务不清楚，并未承诺偿还案涉债务。冯冬宝主张案涉债务属夫妻共同债务应负举证责任，但其未提供证据证明。另鲁传荣因为徽铝工程欠下大额债务，除本案外，其余案件均没有认定为夫妻共同债务。冯冬宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。吴承英与鲁传荣是夫妻关系，该买卖行为是发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，吴承英通过银行转账支付冯冬宝4000元，其对该债务不仅知情，且实际履行部分还款义务。综上，吴承英的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。鲁传荣述称，认同吴承英的上诉请求。冯冬宝没有举证证明案涉债务系夫妻共同债务，一审判决不符合相关法律及司法解释的规定。冯冬宝一审法院起诉请求：吴承英、鲁传荣共同给付欠款20000元及利息（自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：吴承英、鲁传荣系夫妻关系。2014年，冯冬宝向鲁传荣承包的徽铝公司宿舍楼工地送水泥。鲁传荣陆续给付了部分水泥款。2017年4月7日，经结算，鲁传荣尚欠冯冬宝水泥款42000元，并向冯冬宝出具还款承诺书一份，承诺2017年端午节、中秋节前各支付5000元，2018年春节前支付10000元，2018年端午节、中秋节前各支付5000元，余款12000元于2019年春节前支付。后鲁传荣共向冯冬宝支付了22000元（其中21000元分别于2018年3月13日、2018年4月29日由鲁传荣通过银行转账5000元、2000元，由吴承英于2018年8月9日通过银行转账支付4000元）。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。鲁传荣对欠冯冬宝水泥款20000元的事实无异议，鲁传荣承诺的还款期限已届至，现冯冬宝要求鲁传荣立即给付欠款20000元及自2019年1月22日至实际给付之日止的利息，予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（且以冯冬宝诉请的年利率6%为限）。该买卖行为发生在吴承英、鲁传荣夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。吴承英辩称鲁传荣承包的工程不是共同经营，但其未提交证据证明，故对该辩解意见不予采纳。吴承英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鲁传荣、吴承英于判决生效之日起十日内给付冯冬宝20000元及利息(自2019年1月22日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,且以年利率6%为限）；二、驳回冯冬宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取150元，由鲁传荣、吴承英负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，吴承英上诉称案涉债务系鲁传荣个人债务，其不应当承担清偿责任的理由不成立。首先，案涉债务产生于吴承英与鲁传荣婚姻关系存续期间，吴承英否认负债为共同债务应当举证证明冯冬宝与鲁传荣就案涉款项约定为个人债务，对此吴承英未提供证据证明。其次，吴承英亦没有提举证据证明其与鲁传荣约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。再次，依据查明事实，吴承英就案涉款项用其个人账户向冯冬宝支付了4000元，由此可知，吴承英对案涉债务知情并实际履行了部分给付义务，其上诉称案涉债务系鲁传荣个人债务，但对其履行部分还款义务的行为不能作出令人信服的合理解释。一审法院据此认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。综上，吴承英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴承英负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年五月二十八日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定案件事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执11号 申请执行人：德却太，住兴海县温泉乡长水村。 被执行人：肉增杰,1981年10月29生，住兴海县子科滩镇。 申请执行人德却太与被执行人肉增杰民间借贷纠纷一案中，被执行人肉增杰自动给付申请人德却太10000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年五月十九日 书记员 三 主 尤
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政储蓄银行随州分行）。住所地:随州市曾都区烈山大道726号。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：夏勇，男，1965年6月29日出生，汉族，住随州市。被告：魏晓燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住址同上。夏勇之妻。委托诉讼代理人：夏勇，男，1965年6月29日出生，汉族，住随州市。魏晓燕之夫。代理权限为特别代理。被告：银华融行投资担保有限公司(以下简称银华担保公司)。住所地:随州市交通大道265号。法定代表人：肖红。被告：随州曾都区环泰棉毡厂(以下简称环泰棉毡厂)。住所地:随州市淅河镇老街居委会桃新巷129号。投资人：夏勇。原告邮政储蓄银行随州分行与被告夏勇、魏晓燕、银华担保公司、环泰棉毡厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行随州分行委托诉讼代理人夏强、被告夏勇、被告魏晓燕委托诉讼代理人夏勇、环泰棉毡厂到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告夏勇以急需流动资金购买原材料为由，与原告借贷资金并签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借贷资金100万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率7.395%，逾期利率为年利率9.6135%。被告银华担保公司、环泰棉毡厂为上述借款提供保证担保。2018年1月3日被告银华担保公司与原告签订《小额贷款保证合同》；2017年12月15日被告环泰棉毡厂与原告签订《企业保证函》。合同签订后，原告按约定及时履行了借款支付义务，被告却未按合同约定履行还款及付息义务，经多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告夏勇、魏晓燕辩称，夏勇创办的环泰棉毡厂因需流动资金周转，于2018年1月3日向原告贷款100万元购买原材料并由银华担保公司担保。在原告发放贷款之前，夏勇向银华担保公司交纳20万元保证金，4万元手续费。故应由银华担保公司与我们共同偿还借款100万元及利息，夏勇偿还80万元及利息，银华担保公司偿还20万元及利息。被告银华担保公司未予答辩亦未向本院提交证据。被告环泰棉毡厂辩论意见与被告夏勇、魏晓燕相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据有争议:一、收据两份。证明被告夏勇向被告银华担保公司交纳了20万元保证金和4万元的手续费。二、车辆抵押登记复印件一份。证明被告将车辆抵押给了被告银华担保公司。原告对被告夏勇提交的上述两份证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为被告夏勇与被告银华担保公司之间的担保属于另一法律关系，原告的异议理由成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告夏勇及其配偶魏晓燕以需流动资金购买原材料为由，向原告申请好借好还个人额度借款，魏晓燕承诺与夏勇共同偿还借款。2018年1月3日，被告夏勇、魏晓燕与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借贷资金100万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率7.395%，逾期利率为年利率9.6135%，付款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告银华担保公司作为借款保证人亦与原告签订了《小额贷款借款合同》，其中对保证范围（含主合同项下债务本金及利息、复利、罚息等）、保证方式（连带责任保证）进行了约定。合同签订后，原告按约定及时履行了借款支付义务，被告却未按约定还款，由此成诉。另查明，被告环泰棉毡厂系被告夏勇经营的个人独资企业。2017年12月15日，被告环泰棉毡厂向原告出具企业保证函，承诺对上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法、有效，被告夏勇作为借款人未履行到期返还借款并支付利息的合同义务，构成违约，应承担还本付息、支付逾期利息等违约责任；被告魏晓燕作为被告夏勇配偶共同申请借款并承诺共同还款，且在借款合同上签字，故该债务系夫妻共同债务，魏晓燕依法负有清偿义务。被告银华担保公司、环泰棉毡厂作为借款保证人，亦应依照《中华人民共和国担保法》的有关规定和合同约定对上述债务承担连带保证责任。被告夏勇与被告银华担保公司之间为本案涉案借款而形成的反担保属于另一法律关系，应另案处理。故被告夏勇的辩称理由不能成立。综上，原告诉请有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏勇、魏晓燕于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金100万元，并按合同约定支付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、被告银华融行投资担保有限公司、随州曾都区环泰棉毡厂对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告夏勇、魏晓燕、银华融行投资担保有限公司、随州曾都区环泰棉毡厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙桃梅二〇二〇年五月十一日书记员  吴青山
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1921号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海龙，该公司职工。 被告：刘利，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘鹏，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘秀芳，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：白菊芳，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘利、刘鹏、刘秀芳、白菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人武海龙到庭参加了诉讼；被告刘利、刘鹏、刘秀芳、白菊芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求判令被告刘利偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年3月20日起至2015年3月20日止按月利率9.3‰计算，从2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算）；被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳承担连带责任；二、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：借款人刘利于2014年3月20日在原告银行申请借款40万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日止，并与原告签订了书面借款合同。且由被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年3月20日到期后，被告没有按照合同约定清偿借款本金及利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 原告向法庭提交了如下证据：自然人贷款申请书、四被告身份证明复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、取款凭条、存款凭条、提款申请书、支付委托书、支付通知书、放贷通知书、借款借据及（2017）陕0821民初1979号民事裁定书各一份，证明一、2014年3月20日，被告刘利由被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳担保向原告贷款40万元，借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日，约定月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰）的事实。二、借款到期后，被告没有按照合同约定清偿借款本息，原告一直催要并于2017年3月17日向神木市人民法院起诉，神木市人民法院以（2017）陕0821民初1979案件立案，后原告于2017年6月16日向神木市人民法院提出撤诉申请，法院裁定准许。原告在法律规定的期限内向借款人及担保人主张过权利。 被告刘利、刘鹏、刘秀芳、白菊芳未答辩，四被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告刘利向原告申请借款40万元，并与原告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行营业部，借款人为刘利，共同借款人为项天平，借款金额为40万元，借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日，月利率为9.3‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定“保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2015年3月20日到期后，被告没有按照合同约定如期清偿借款本金及利息。另查明，原告于2017年3月17日向神木市人民法院起诉上述被告，神木市人民法院以2017）陕0821民初1979号案件立案，后原告于2017年6月16日向神木市人民法院提出撤诉申请，法院裁定准许。又查，案涉共同借款人项天平已于2014年10月27日死亡。 本院认为：原告与被告即借款人之间签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人刘利应按照合同约定全面履行其结息还本义务，但借款人在合同到期后未能偿还借款本金利息，已构成违约，为此对原告要求被告刘利偿还借款本金40万元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持。至于被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳与原告签订了《保证担保合同》对保证期限、保证方式、保证范围都有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内即2017年3月17日曾向神木人民法院起诉要求被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳承担保证责任开始计算保证合同诉讼时效,原告现在法定诉讼时效期间诉请，符合合同约定以及法律规定，为此被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘利于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2014年3月20日起至2015年3月20日止按月利率9.3‰计算，从2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算），被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳承担连带偿还责任。 二、被告刘鹏、刘秀芳、白菊芳在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告刘利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贾小平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 惠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初650号 原告：万载县旺盛汽车运输服务有限公司，住所地：江西省万载县。统一社会信用代码：9136***。 法定代表人：张杰鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 被告：付柳清，男，1985年3月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：廖科琴，女，1985年11月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 原告万载县旺盛汽车运输服务有限公司（下称原告）与被告付柳清、廖科琴（下称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张杰鹏及委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告付柳清、廖科琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还购车款本金63900元，利息9596元，本息合计73496元（详见后附“诉讼请求的计算依据”）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月5日，被告付柳清以分期付款的方式从原告处赊购解放牌牵引车一辆（车牌为赣Ｃ×××××），并将该车挂靠在原告名下经营。经营期间，被告未依约还款，双方于2019年1月2日进行了结算，确认被告共结欠原告车款本息341900元，被告付柳清另行签署了“借款补充协议”，约定了还款计划和欠款利率（月息0.5%）。但签署该协议之后，两被告并未偿还分文欠款，依照双方的约定，原告将该车扣留并于2019年4月12日以278000元的价格出售给案外人彭忠琴。对于剩余车款本息，原告一再催讨，被告置之不理，故原告不得不具状向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告付柳清未作答辩。 被告廖科琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：原告的营业执照、法人身份证明书、身份证复印件各一份。证明：原告的诉讼主体信息。 证据二：借款协议一份。证明：被告付柳清于2017年11月5日向原告借款326000元，双方约定利息按月息1%计算，借款期限为24个月，每月还款标准为16800元，每月6日至11日为正常还款时间。 证据三：借款补充协议一份。证明：1、两被告是夫妻关系，2、截至2019年1月2日，两被告结欠原告购车款341900元，3、约定被告从2019年1月2日起25天内归还车款2万元，2019年1月20日以后，每月20日还款13000元，4、如果被告未按约还款，原告有权将车辆扣回公司拍卖，原告应无条件服从。 证据四：汽车买卖合同一份。证明：原告将赣Ｃ×××××车辆扣留之后，于2019年4月12日以278000元的价格卖给案外人彭忠琴。 两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的借款协议、借款补充协议、与案外人彭忠琴的汽车买卖合同客观真实、来源合法且与本案相关联性，具有证明力，故本院予以认定。对于原告提供的两被告系夫妻关系本院不予认定，因借款补充协议上没有被告廖科琴的签名，且原告没有提供其他证据佐证两被告系夫妻关系。 根据当事人所提交的证据，本院的认证结果，本案查明事实如下：2017年11月5日，被告付柳清因购买解放牌牵引车（车牌为赣Ｃ×××××）资金不够，于是向原告借款，同时原告与被告付柳清签订借款协议，对借款金额、利率、还款期限等做出了约定。后来被告付柳清未依约还款，双方于2019年1月2日签订了《借款补充协议》，确认被告共欠原告借款本息341900元，约定了还款计划和欠款利率（月息0.5%）。同时被告付柳清承诺其未按时还款，原告有权将车牌为赣Ｃ×××××的车辆由公司拍卖。签署该借款补充协议之后，被告并未偿还分文欠款，依照双方的约定，原告将该车扣留并于2019年4月12日以278000元的价格出售给案外人彭忠琴，因此被告付柳清尚欠原告借款本金63900元，以及截止到2020年4月13日的利息9596元。对于剩余借款本息，原告一再催讨，被告未予偿还。 本院认为，原告提出被告在其处赊购解放牌牵引车一辆，双方之间存在的是买卖合同纠纷，但双方之间并没有签订书面买卖合同，也未提供证据证明双方存在口头的买卖合同，根据原告提供的《借款协议》及《借款补充协议》，本案定为借贷合同较妥，原告与被告付柳清之间的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告已履行约定义务，但被告没有遵照诚实信用原则履行还款义务，在原告催要还款的情况下不归还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告付柳清偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告提出被告廖科琴应承担还款义务，因原告未提供两被告系夫妻关系的证明，也无证据表明该债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告廖科琴还款的诉请不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付柳清在本判决生效之日起十日内偿还原告万载县旺盛汽车运输服务有限公司借款本金63900元，利息9596元，本息合计73496元。 二、驳回原告万载县旺盛汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，保全费820元，合计1638.5元，由被告付柳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇二〇年五月二十八日                                                                        法官助理  夏媛                                                                            书记员  刘嘉洁
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督99号申请人：冯弘，男，1979年9月4日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第三管理区第十一作业站职工，住黑龙江集贤县。被申请人：韩晶，女，1989年1月1日出生，蒙古族，中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处职员，住黑龙江省集贤县。申请人冯弘于2020年5月26日向本院申请支付令。2020年4月24日，被申请人韩晶从冯弘处借款2万元，双方约定3日内还款，冯弘通过手机银行转账给韩晶，约定还款期限届满后至今未还；申请费由韩晶负担。冯弘提供了《微信聊天截图》、《银行转账截图》在卷佐证。本院经审查认为，申请人冯弘的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯弘借款2万元，2020年5月26日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。申请费100元，由被申请人韩晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李树生二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 松
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3764号 原告：林伟民，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 被告：李国生，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：麻红丽，缙云县天平法律服务所法律服务工作者。 原告林伟民与被告李国生合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告林伟民于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林伟民申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林伟民撤诉。 案件受理费5009元，减半收取2504.50元，由原告林伟民负担。 审 判 员 王灯辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱薇烨 代书记员 周凡圣
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初175号之一 原告：付某某，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：杨健，勉县城区法律服务所法律服务工作者，受勉县法律援助中心指派提供法律援助。 被告：王某甲，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住勉县。 被告：王某乙，（系王某甲之子），男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住勉县。 原告付某某与被告王某甲、王某乙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月14日，原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告付某某撤诉处理。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告付某某负担。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  晏海福 人民陪审员  牛光林 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李剑英 1
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1403号原告：董元坤，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：周伟，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：吴金霞，女，1969年4月27日出生，汉族，住山东省齐河县。原告董元坤与被告周伟、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元坤的委托诉讼代理人包霞到庭参加了诉讼，被告周伟、吴金霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董元坤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠付的饲料款79080元及逾期利息至全部款项付清为止；二、本案的案件受理费及其他合理开支由二被告负担。事实与理由：原告从事生猪饲料的销售，二被告夫妇从事家庭生猪养殖，二被告自2013年3月份起在原告处购买生猪饲料，截止至2016年12月18日，二被告累计欠付原告饲料款79080元，为此原告多次向二被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周伟未答辩，亦未提交证据。被告吴金霞未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告董元坤从事生猪饲料销售，被告周伟、吴金霞自2013年3月份起从原告处赊购猪饲料，至2016年12月18日共计欠饲料款79080元，两被告同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到董元坤饲料款柒万玖仟零捌拾元正（￥79080元）欠款人周伟吴金霞2016年12月18日。后经原告多次催要，两被告至今未支付该款。庭审中原告为证实上述主张向本院提交了如下证据：1.欠条一份，用以证明两被告累计共欠原告饲料款79080元，两被告于2016年12月18日就所欠饲料款向原告出具欠条一份的事实。2.原告与被告周伟微信聊天记录截图7页，用以证明被告出具欠条后原告曾多次索要欠款，被告对欠款事实予以认可承诺不会赖账，且承诺于2020年农历正月十五左右向原告支付尚欠的饲料款，但时至今日被告也未履行还款义务。对上述证据被告周伟、吴金霞未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当偿还。被告周伟、吴金霞在原告董元坤处多次赊购猪饲料，至2016年12月18日共计欠款79080元，有其向原告董元坤出具的欠条及原告与被告周伟微信聊天记录为证，故对该欠款事实本院依法予以确认。原告董元坤向被告周伟、吴金霞提供猪饲料后，两被告应当及时按照出具的欠条数额支付饲料款，但其至今未付，应付继续偿还责任。因原、被告未约定欠款利息，所以原告所主张的逾期利息损失可自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，原告董元坤提供的证据确实充分，其要求被告周伟、吴金霞支付饲料款79080元及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周伟、吴金霞于本判决生效后七日内一次性共同支付原告董元坤饲料款79080元及相应逾期利息损失（相应逾期利息损失自2020年4月23日起以79080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费889元（已减半收取），由被告周伟、吴金霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  鞠健二０二〇年五月二十九日法官助理张淑洁书记员刘晓雅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5014号原告：纪美玲，女，汉族，1989年11月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：吴美玲，女，汉族，1990年8月10日生，住镇江市。原告纪美玲与被告吴美玲名誉权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告纪美玲撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  朱金祥人民陪审员  冷海珍二〇二〇年五月二十七日法官 助理  宋江波书 记 员  唐 坚