四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6760号 原告：唐文祥，男，汉族，1955年3月2日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。 法定代表人：田增友，总经理。 被告：罗叔平，男，汉族，1962年6月2日生，住南充市顺庆区。 原告唐文祥与被告四川特艺房地产开发有限公司（以下简称四川特艺公司）、罗叔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2020年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告唐文祥的二代理人均到庭参加了诉讼，被告四川特艺房地产开发有限公司、罗叔平经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款1600000元，并给付利息（以160万元为基数，从2013年5月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告四川特艺公司因开发顺庆区延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）出现资金周转困难，被告罗叔平与原告是老乡，要求原告与原告的好朋友也出借钱给他和他的特艺房产公司，原告受托代表其他朋友即出借人与被告特艺房产公司签订了《借款协议》，于2013年5月25日原告向本人向被告特艺房产公司转账借款200万元，被告特艺公司、罗叔平出具了借条。原告其他朋友包括廖碧英、廖碧霞、陈敏、魏嗣贵等也陆续向特艺房产公司转账。借款到期后原告本人以及作为受托人代表催收借款和本息，但被告特艺房产公司及罗叔平进行推诿，被告罗叔平要求原告及受托的朋友（出借人）作证，将被告特艺房产公司的资产（财产）转移给第三人国丰建筑总承包有限公司名下，并声称今后将通过承包公司偿还原告及其他出借人的借款本息。原告本人及代表上述其他出借人朋友向其被告特艺房产公司及被告罗叔平催收多次，二被告均借口拖延。为维护原告权益，特提出如上诉请。 二被告未举证，未答辩。 经审理查明，2013年5月25日，唐文祥作为甲方（债权人）与乙方四川特艺房地产开发有限公司（债务人）签订了《借款协议》，（四川特艺公司时任法定代表人何朝定在该协议上签名，本案被告罗叔平作为四川特艺公司股东在该协议上签名），协议载明：乙方因开发位于延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）资金紧张向甲方借款；协议特别约定借款金额以乙方向甲方出具的借条金额、归还时间为准，如到期后壹个月内未还清到期的借款甲方将销售所抵押的商品房，壹个月的资金利息按人民银行的现行贷款利率四倍计算。该借款协议上载明四川特艺公司的开户行为中国工商银行南充火车站支行，账号为23×××01。2014年5月25日，乙方股东在该借款协议上备注“因项目正急需资金，经双方协商，同意延期壹年”，何朝定在该备注内容下方添注“同意罗叔平意见顺延”，并加盖上四川特艺公司印章；2017年2月16日，本案被告罗叔平在该协议上备注“该借款合同真实有效，从2017年开始偿还，年利率按2分5计算，按25%计算年利率”，该项备注也加盖有四川特艺公司印章。 2013年5月25日，原告唐文祥从其四川天府银行账户62×××68通过本卡银联ＰＯＳ消费方式支出1600000元；本院制作关于查询该160万元资金流向的调查令交予原告二代理人后，二代理人未能反馈回具体的资金流向；后本院依职权向银联商务及四川天府银行查询，四川天府银行提供的账户明细显示案外人南充特艺装饰工程有限公司账户05×××44于2013年5月27日入账了3599948元；而关联案件（廖薇妮诉四川特艺公司、罗叔平民间借贷案）中的支付凭证显示，2013年5月25日，该案件原告廖薇妮向南充特艺装饰工程有限公司账户05×××44以银联ＰＯＳ消费方式支出2000000元。 2013年5月25日，原告唐文祥收到被告四川特艺公司出具的收款收据，该收据内容为“收到唐文祥现金人民币200万元，此款用于延安延福雅居项目建设，借期壹年。到期后如数归还，还款日期为2014年5月24日”，该收条上既有罗叔平的签字，也有当时法定代表人何朝定的用印及具体经办人的签名。 另庭审中，原告自认实际借款人为特艺房产公司，借款收据中载明的借款金额为2000000元，超出实付160万元的40万元，为借款期间（一年）的利息，计算为年利率25%，实际被告特艺公司从未向原告偿还过任何的本息。 本院认为，原告唐文祥自认实际借款人为四川特艺公司，四川特艺公司也向原告出具了相应借条，且有原告唐文祥与特艺房产公司签订的借款协议予以佐证；而南充特艺装饰工程有限公司四川天府银行账户05×××44于2013年5月27日收到了交易对手不明的3599948元（2013年5月25日至2013年5月28日仅有该笔来源于银联商务的大额入账）；而关联案件（廖薇妮诉四川特艺房产公司、罗叔平民间借贷案件）支付凭证显示，该案原告廖薇妮于2013年5月25日向南充特艺装饰工程有限公司账户05×××44以银联ＰＯＳ消费方式支付了2000000元，二被告均未对原告所提出南充特艺装饰工程有限公司所收取的此3599948元包含本案所涉的160万元，二被告也未对该3599948元的资金来源作出任何的解释说明；因此，本院从被告特艺公司出具的借条、 其与原告签订的借款协议，以及二被告均未对南充特艺装饰有限公司于2013年5月27日入账的3599948元资金来源作出合理说明，也未提交任何的反驳证据等方面综合考虑认定，案外人南充特艺装饰有限公司在2013年5月27日收取的3599948元包含了本案原告唐文祥支付的160万元，原告已完成了出借人的支付义务；而被告并未举证证明已偿还该160万元本息，因此，该160万元借款为应偿款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，被告特艺公司应向原告偿还借款本金160万元及利息（利息的计算方式为以160万元为基数，从2013年5月25日起按年利率24%计算利息至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）。 至于原告向被告罗叔平所主张的还款请求，因原告自认被告罗叔平并非借款人，而特艺房产公司也未举证证明罗叔平为借款人或用款人，原告对罗叔平所为还款诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川特艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐文祥借款1600000元及利息（利息的计算方式为：以1600000元为基数，从2013年5月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；逾期则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告唐文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元（原告已预交），由被告四川特艺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  罗 曼