吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2667号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区。负责人：邓炜，总经理。委托诉讼代理人：彭馨莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。住所：吉林省蛟河市。法定代表人：周清东，董事长。委托诉讼代理人：丁锐，该公司员工。委托诉讼代理人：于湄，该公司法律顾问。上诉人平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安养老保险吉林分公司）因与被上诉人蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称蛟河吉银村镇银行）人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蛟河吉银村镇银行向原审法院提出诉讼请求：要求平安养老保险吉林分公司给付蛟河吉银村镇银行保险理赔金6万元。事实和理由：2018年5月17日，蛟河吉银村镇银行在平安养老保险吉林分公司处投保“团体人身保险保险”，并缴纳首期保费59983.56元。保险合同（保单号为：GP08082027752367）的生效期间为2017年11月30日零时起至2019年4月27日24时止，投保人和保险受益人均为蛟河吉银村镇银行，交费方式为趸交，首期投保人数为283人，其中包括被保险人孙某某。孙某某于2018年3月16日在蛟河吉银村镇银行处贷款，并签订《个人借款合同》一份，约定借款本金为6万元，借款期限为12个月，2018年3月16日至2019年3月15日。2018年10月16日，孙某某因突发脑朴梗死在蛟河市人民医院经抢救无效后，于同年10月18日去世。蛟河吉银村镇银行于2019年1月24日向平安养老保险吉林分公司提出理赔申请并提交相关资料，平安养老保险吉林分公司于2019年4月3日向蛟河吉银村镇银行送达了《理赔通知书》，通知内容为：申请理由不能成立，歉难给付保险金。理由是：经本公司审核，被保险人本次身故原因为“脑梗死”，经审核属于本保险合同（PC08080665594251）生效前所患之疾病，故处理如上。蛟河吉银村镇银行认为平安养老保险吉林分公司拒赔的理由不符合保险合同的约定及法律的规定，平安养老保险吉林分公司应当履行给付保险理赔金6万元的义务。现平安养老保险吉林分公司违反保险合同的约定拒绝理赔的行为，已严重损害了蛟河吉银村镇的合法权益。蛟河吉银村镇银行为维护自身的合法权益，故诉讼来院。平安养老保险吉林分公司在原审辩称：在我公司与投保人签订的团体人身保险合同中，我公司已就免责条款以特别约定等方式在投保单投保须知及保险条款中多次进行明确的提示告知，已履行完毕提示告知义务，本案所涉保险合同中免责条款明确约定“被保险人在本次投保前已患重大疾病及其病发症导致的”我公司不承担保险责任，本案被保险人孙某某身故原因为疾病脑梗死，经我公司调查此疾病在案涉保险合同生效前被保险人就已身患，因此根据保险法规定案涉保险合同约定的免责条款具有相应法律效力，我公司不应承担给付保险金的责任，请求驳回蛟河吉银村镇银行诉讼请求，维护我公司合法权益。原审法院经审理查明：1.2018年5月17日，蛟河吉银村镇银行与平安养老保险吉林分公司签订团体《人身保险合同》，并缴纳首期保费59983.56元。保险合同（保单号为：GP08082027752367）的生效期间为2017年11月30日零时起至2019年4月27日24时止，投保人和保险受益人均为蛟河吉银村镇银行，交费方式为趸交，首期投保人数为283人，其中包括被保险人孙某某，保险层级为41级，保险金额为60000元。合同约定：被保险人同意指定本保险合同的身故保险金的第一受益人为贷款单位，其受益额度为保险人收到被保险人死亡证明书时被保险人根据贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额，但以不超过被保险人的意外伤害、疾病身故保险金额为限。2.2015年3月23日，孙某某在吉林省蛟河市松江镇卫医院就诊，诊断结果为“脑梗死”。2018年3月16日，孙某某在平安养老保险吉林分公司处贷款，并签订《个人借款合同》一份，约定借款本金为6万元，借款期限为12个月，自2018年3月16日起至2019年3月15日止。2018年10月16日，孙某某因突发脑朴梗死在蛟河市人民医院经抢救无效后，于同年10月18日去世。3.蛟河吉银村镇银行于2019年1月24日向平安养老保险吉林分公司提出理赔申请并提交相关资料，平安养老保险吉林分公司于2019年4月3日向蛟河吉银村镇银行送达了《理赔通知书》，通知内容为：申请理由不能成立，歉难给付保险金。理由是：经本公司审核，被保险人本次身故原因为“脑梗死”，经审核属于本保险合同（PC08080665594251）生效前所患之疾病，故处理如上。4.平安一年期团体定期寿险条款第五条“责任免除因下列情形之一导致被保险人身的，本公司不承担给付保险金的责任：…（五）被保险人在本次投保前已患重大疾病及其病发症导致的……”5.2018年5月15日，蛟河吉银村镇银行在平安养老保险吉林分公司出具的《团体人身险投保单》、《投保须知》上加盖印章，上述文件上均记载保险人对免除保险人责任的条款进行了明确说明。原审法院认为：1.蛟河吉银村镇银行与平安养老保险吉林分公司签订的团体《人身保险合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。2.《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”案涉保险条款免责条款虽写明“被保险人在本次投保前已患重大疾病及其并发症导致的”情形不承担给付保险金的责任，但平安养老保险吉林分公司所举证据不足以证明其已向蛟河吉银村镇银行就此条款作出了解释说明，故该免责条款不产生效力，平安养老保险吉林分公司应向蛟河吉银村镇银行支付保险金60000元。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：平安养老保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即向蛟河吉银村镇银行股份有限公司支付保险金60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由平安养老保险股份有限公司吉林分公司负担。宣判后，平安养老保险吉林分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，驳回蛟河吉银村镇银行的诉讼请求；一、二审诉讼费由蛟河吉银村镇银行承担。理由：原审法院事实认定不清，法律适用错误。一、原审法院关于平安养老保险吉林分公司未向蛟河吉银村镇银行针对免责条款进行解释说明的认定存在错误。蛟河吉银村镇银行为从事保险销售的银行业兼业保险代理机构，2017年平安养老保险吉林分公司与蛟河吉银村镇银行为合作开展借款人意外保险业务专门签署《人身保险代理合同》，约定由蛟河吉银村镇银行代销平安养老保险吉林分公司保险产品。本案中，蛟河吉银村镇银行既是所涉保险产品的投保人也是销售保险的经办人，身份关系重合。原审法院在认定平安养老保险吉林分公司针对保险免责条款是否履行解释说明义务时未考虑平安养老保险吉林分公司保险兼业代理身份及在本案所涉保险中的作用，存在事实认定不清。另外，本案所涉团体人身险投保单“特此声明”中已明确“我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人已对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明……”,平安养老保险吉林分公司作为投保人在上述投保材料上加盖公章，属于对保险人针对保险免责条款已提示告知内容的确认。蛟河吉银村镇银行辩称：蛟河吉银村镇银行是案涉保险的被保险人，而非代理人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”平安养老保险吉林分公司提供的投保单系双方成立保险合同关系的凭据，其在投保单中载有投保人声明用以证实向投保人履行了对免责条款的明确说明义务，因投保人声明的内容系格式条款，平安养老保险吉林分公司未作特别提示，同时该声明不能证明平安养老保险吉林分公司以何种方式向蛟河吉银村镇银行对免责条款的概念、内容及其法律后果向何人进行了说明，故原审认定保险免责条款对蛟河吉银村镇银行不发生法律效力，平安养老保险吉林分公司承担案涉保险理赔责任并无不当。另外，现没有证据证明蛟河吉银村镇银行与平安养老保险吉林分公司存在保险代理关系，且保险代理人作为投保人时，基于保险免责条款的特殊性，保险人亦应履行明确说明义务，不能当然认为保险代理人对保险免责条款理解并知晓。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安养老保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年五月十五日书记员  包雨辰