安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初881号原告（反诉被告）：顾海臣，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈伟，男，汉族，1977年2月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林龙，安徽淮都律师事务所律师。原告顾海臣诉陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，陈伟向本院提起反诉，本院依法合并审理，并于2020年5月11日、2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）顾海臣的委托诉讼代理人刘东升，被告（反诉原告）陈伟及其委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾海臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认2019年3月13日原、被告签订的《建设钢构厂房协议》为无效协议；2.依法判令被告陈伟返还原告顾海臣预付工程款500000元及资金占用费30000元（资金占用费暂计算至2020年4月14日，后期费用按照年利率6%，计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告陈伟承担。事实和理由：原告顾海臣因在颍东区向阳办事处致富路社区幸福路以南、铁路桥以东建设临时农贸市场，2019年3月13日，原、被告签订《建设钢结构厂房协议》，约定被告陈伟承建钢结构厂房，每平方240元，厂房使用面积48米宽*108米长，计5185平方，合计1244160元（最后结算以实际面积为准），协议签订后付款10万元，大梁柱子及所有材料（不含刷漆、不含预埋件、不含土建），货到付80%，安装结束后半个月内全部付清，含预埋件焊接厂房等。被告陈伟称购买原材料需要预付款项，2019年4月14日，原告顾海臣安排预付被告陈伟工程款50万元。被告陈伟收到预付款后至今不予施工。被告陈伟作为自然人，不具备钢结构定制加工资质，也不具备安装资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈伟收到预付工程款后既不施工也不返还款项，其行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持诉讼请求。陈伟辩称并同时提出反诉称，1.本案不是建设工程施工合同纠纷，而是委托合同纠纷。本案事实是顾海臣所入股的安徽友海峰农贸市场管理有限公司因开发建设致富路农贸市场需要钢结构厂房，其通过朋友介绍找到了陈伟的朋友张洪亮，张洪亮知道陈伟有渠道能买到二手钢构厂房，张洪亮介绍原被告双方见面，2019年3月13日签协议包括购买的二手钢构厂房及建设，但是陈伟买回来后，顾海臣以尺寸不合适为由要求退货，陈伟将顾海臣支付的30万元退还，后顾海臣又要求购买，陈伟通过微信确定了钢结构厂房的尺寸和价格（未重新签订书面合同），在顾海臣同意的情况下从案外人处以48.5万元购得，并雇人运送至施工现场。后因安徽友海峰农贸市场管理有限公司因违法开发建设致富路农贸市场、非法占用农用地被阜阳市自然资源和规划局予以行政处罚责令退还占用的土地，所谓的建设钢构厂房协议实际上并没有履行，双方只履行了买卖钢构厂房的委托合同。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。双方委托合同已经履行完毕，案涉50万元是委托购买钢构的款项而非预付的工程款，原告在履行完毕一年后以确认合同无效为由起诉与客观事实不符，也有违诚信原则。即使存在建设施工合同，也是因为原告的原因无法履行，其保留向原告主张相关损失的权利。双方之间的委托合同已经履行完毕，不存在法定解除或者无效的情形，案涉钢结构已经交付给原告，不存在返还的可能和必要。因此提出反诉请求：1.判决反诉被告偿还反诉原告垫付的吊车费7800元，运费11000元，人工费7500元，合计26300元；2.反诉被告承担反诉的诉讼费用。顾海臣针对反诉请求辩称，陈伟称顾海臣没有购买钢结构厂房所需基本材料的渠道，委托陈伟购买，其以自己名义向案外人夏登保购买所需钢材并支付材料款。因此产生吊车费、运费、人工费26300元，要求顾海臣承担该笔费用没有任何依据。2019年3月13日原被告签订《建设钢构厂房协议》，约定陈伟承建钢结构厂房，每平方240元，购买钢结构进行施工是陈伟应该承担的义务之一，至于陈伟购买钢结构的价格及运输与顾海臣没有任何关系，顾海臣根据《建设钢构厂房协议》约定施工进度及付款方式支付工程款，陈伟购买钢结构价格与答辩人没有任何关系。陈伟不具备钢结构建设施工资质，双方签订的协议应为无效协议，顾海臣已支付工程款50万元，陈伟应予返还，应驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：顾海臣因建致富路农贸市场需要钢结构厂房，经他人介绍联系到陈伟协商建设钢结构厂房事宜，并提供了位于颍泉工业园一处二手钢结构厂房来源，指定陈伟联系购买。顾海臣与陈伟于2019年3月13日签订《建设钢构厂房协议》一份，约定被告陈伟承建钢结构厂房，每平方240元，厂房使用面积48米宽*108米长，计5185平方，合计1244160元（最后结算以实际面积为准），付款方式为本协议签订后付款10万元，大梁柱子及所有材料（不含刷漆、不含预埋件、不含土建），货到付80%，安装结束后半个月内全部付清，含预埋件焊接厂房顶。合同签订后，陈伟按照顾海臣的指示购买二手钢结构，顾海臣付款30万元，因尺寸问题，陈伟将购买的钢结构退回，款项同时退回顾海臣。后因顾海臣再次指示陈伟购买，陈伟再次联系原卖方，于2019年4月12日支付卖方定金20000元，并将购买情况及钢结构的尺寸告知顾海臣。2019年4月14日，顾海臣将购买二手钢结构的50万元委托他人转入陈伟账户。陈伟与钢结构出卖方于2019年4月14日签订了买卖协议一份，该协议约定钢结构总长63米，计款48.5万元。并于当日将购买钢结构余款46.5万元转入出卖方的账户。当日，钢结构由陈伟运送至顾海臣指定的拟建设农贸市场的地点。案涉拟建设的农贸市场钢结构厂房因未取得相关审批手续至今未进行建设。上述事实有当事人的身份证、《建设钢构厂房协议》、转账记录、说明、交易明细、买卖协议、微信聊天记录、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点之一是顾海臣与陈伟之间构成何种法律关系，合同的效力问题。本案中，顾海臣与陈伟均作为自然人，出于建设钢结构厂房的目的而签订了《建设钢构厂房协议》。顾海臣未能举证证明拟建设的钢结构厂房取得了建设工程规划许可证等规划审批手续，陈伟亦未提供证据证明其具有建设钢结构工程的资质，故双方签订的上述协议因违反了法律的强制性规定而归于无效。陈伟辩称双方是委托合同关系，本院认为，双方因建设钢结构而签订《建设钢构厂房协议》，故双方成立建设工程施工合同关系，在此过程中即使存在其他委托事项，亦应从属于该建设工程施工合同关系，故本案案由仍应为建设工程施工合同纠纷。对陈伟的该项辩解意见，本院不予采纳。对顾海臣主张确认双方签订的《建设钢构厂房协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点之二是顾海臣要求陈伟返还50万元是否有事实和法律依据。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，陈伟是否应返还顾海臣50万元，应具体结合该50万元的性质来分析认定。证人安某及王红的证言均能够证明顾海臣因建设钢结构厂房从颍泉区工业园区购买二手钢结构的意愿，从陈伟提供的其与顾海臣之间2019年4月13日、4月14日的微信记录可以看出，双方对购买二手钢结构的来源、价格、尺寸、运输及由谁出资购买等达成了一致的认识。而庭审中双方均认可《建设钢构厂房协议》中每平方240元的价格是“包工包料”。显然双方在履行《建设钢构厂房协议》时对该协议的内容进行了新的约定，但双方并未向本院举证证明上述约定的具体内容。而上述微信记录能够证明陈伟按照顾海臣的指示进行二手钢结构的购买和运输，顾海臣支付该50万元是为购买案涉二手钢结构而支付的款项，其指向明确。应视为系顾海臣委托陈伟购买钢结构的行为，也是双方为履行《建设钢构厂房协议》而进行的准备工作。虽然双方并无交接手续，但顾海臣在钢结构运送后未提出任何异议，双方亦未进行过任何结算。现因未取得相关审批规划手续而导致工程不能建设，双方之间的《建设钢构厂房协议》亦归于无效。顾海臣在明知其未取得建设工程规划许可的情况下，仍指示陈伟购买钢结构，并运送至指定的地点，却在时隔一年后，以预付工程款为由主张返还该50万元显然与客观事实不符，该50万元依法亦不能认定是陈伟因合同而取得的财产，故顾海臣要求陈伟返还该50万元的依据不足，本院不予支持。本案争议焦点之三是陈伟主张顾海臣返还其垫付的吊车费、运费、人工费等26300元是否有事实和法律依据。其为主张支付的吊车费、人工费、运费等，主要提供了证明、证人证言，而仅有证人张某、江某出庭作证。本院认为，仅以上述证据不能证明其实际支付了26300元的上述费用。故不能证明其所支付的款项大于其收取顾海臣50万元扣除购买钢结构款项48.5万元之后的余额，对其主张的损失数额，依法不予确认，对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、顾海臣与陈伟于2019年3月13日签订的《建设钢构厂房协议》无效；二、驳回顾海臣的其他诉讼请求；三、驳回陈伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由顾海臣负担，反诉案件受理费458元，减半收取229元，由陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇二〇年五月二十七日法官助理李明书记员冉婷婷附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。