wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3830-3833号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。法定代表人：赵冬凌，职务总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司员工。原告广州长建物业管理有限公司与被告广州新城市房地产开发有限公司物业服务合同纠纷四案，本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2020年2月至2020年4月期间广州市荔湾区逢源路56号-113、-116、-119、-121号每个车位的管理费450元及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，自每月11日起按每日3‰的标准计算至实际支付之日止）；二、判决被告承担案件诉讼费。被告辩称：不同意原告诉请。理由如下：一、逢源轩小区的停车场与住宅物业实行分区管理，车位由广州康都物业管理服务有限公司提供物业服务，不需支付物业管理费及违约金给原告；二、物业服务合同及补充协议约定的期限为2020年4月24日止，即使计算费用，也应当交至2020年4月24日；三、原告要求按每日3‰的标准支付逾期缴纳的违约金过高。本院经审理查明：2014年12月9日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区由原告提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅231户，地下车场车位55个；住宅管理费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩业主委员会与原告签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，原告从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。车位管理费按150元/月计算。广州市荔湾区逢源路56号-113、-116、-119、-121号每个车位，从2016年12月16日起登记在被告名下。2020年4月24日，原告撤出涉案物业小区。本院认为：逢源轩小区原物业公司已经法院强制执行清离，原告受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告未按合同约定支付管理费，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付广州市荔湾区逢源路56号-113、-116、-119、-121号每个车位2020年2月至2020年4月24日期间的管理费420元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。原告于2020年4月24日退出涉案小区管理，其要求被告支付2020年4月25日至4月30日管理费，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州新城市房地产开发有限公司向原告广州长建物业管理有限公司支付广州市荔湾区逢源路56号-113、-116、-119、-121号车位2020年2月至4月24日期间拖欠的管理费（每个车位拖欠的管理费420元），并支付上述每个车位拖欠管理费的逾期付款违约金（违约金以当月应付的物业管理费为基数，从当月的11日起计至实际付清日止，自2020年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。各月的违约金以当月物业管理费金额为限）；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每件案的受理费25元，由被告广州新城市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  龙滋霖黄辉燕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终14号上诉人（原审原告）肖亮，男，1978年8月26日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被上诉人(原审被告)楚雄旭坤建业有限公司，统一社会信用代码：91532300552720647N，住所：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4-3室。被上诉人（原审被告）皮建伟，男，1973年11月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。上诉人肖亮与被上诉人楚雄旭坤建业有限公司、皮建伟建设工程合同纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院(2020)云2922民初20号民事裁定,向本院提出上诉。肖亮上诉称，本案应当认定为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，原裁定认定事实错误，法律适用不当，请求撤销原裁定，并裁定漾濞彝族自治县人民法院受理本案。被上诉人未提交书面答辩意见本院经审查认为，本案原审原告诉请为解除双方签订的建设工程承包协议，并判令被告返还原告支付的50万元保证金且支付利息，协议承包建设工程尚未进场施工，不涉及施工过程中所产生的不动产权利、价值等纠纷，因此，案件案由为建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，案件应当由二被告住所地云南省楚雄市人民法院管辖。原裁定适用法律准确，裁定正确，上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年五月十一日书记员  杨胜叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执144号李武杰：申请执行人李武杰与被执行人高大为、**晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16530号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李武杰与被执行人高大为、**晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16530号调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执206号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：杜峥嵘，系该公司总经理。被执行人：闵国华，男，汉族，1968年8月7日出生，住湖北省仙桃市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初862号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵国华的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：王小玲，女，1982年07月05日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告王小玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金124249.58元、利息13459.67元、分期手续费9352.77元、违约金14720.69元，并从2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金124249.58元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为4033920025XXXXXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号4033920025XXXXXX的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月3日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金124249.58元、利息13459.67元、分期手续费9352.77元、违约金14720.69元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金124249.58元、利息13459.67元、分期手续费9352.77元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月4日起至透支本金付清时止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元（此款原告已交），由被告王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年五月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3229号之一原告：昆明金碧办公设备有限公司，住所地：云南省昆明市学府路690号金鼎科技园五号标准厂房，统一社会信用代码：91530102216688385H。法定代表人：王云莲，总经理。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州市刘玉涛贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区海南赤岗西约458号之一蔬菜店1号铺，统一社会信用代码：91440103567914719G。法定代表人：刘玉涛，执行董事兼总经理。原告昆明金碧办公设备有限公司与被告广州市刘玉涛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告昆明金碧办公设备有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金碧办公设备有限公司以被告广州市刘玉涛贸易有限公司已将案涉款项全部支付完毕，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金碧办公设备有限公司撤诉。案件受理费9325元，减半收取4662.5元，由原告昆明金碧办公设备有限公司负担。审判员  宋杰二〇二〇年五月二十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执254号之一申请执行人：刘博，男，生于1987年2月17日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：常兴华，男，生于1971年12月4日，汉族，市民，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：梁红，女，生于1979年4月23日，汉族，市民，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：刘本东，男，生于1972年5月13日，汉族，市民，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：吴钢，男，生于1965年1月20日，汉族，市民，住湖北省十堰市竹山县。关于申请执行人刘博与被执行人常兴华、梁红、刘本东、吴钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案执行。执行期间，双方当事人于2020年5月11日达成执行和解协议，协议约定：常兴华尚拖欠刘博借款18万元，定于2020年5月30日付6万元；同年6月30日付6万元，同年7月30日付清尾款。本院经审查，当事人双方达成的协议系真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初6号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年五月十三日书记员  谢 玲
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1193号   原告：格尔木海陵汽修厂，住所地格尔木市长江路华明建材物流园A-5号，统一社会信用代码92632801MA75696F28，。经营者张海兵，男，1979年7月10日生，汉族，江苏省扬州市人，格尔木海陵汽修厂负责人，身份证号×××。   被告：田海生，男，1971年3月21日生，汉族，驾驶员，住内蒙古乌兰察布市兴和县。   原告格尔木海陵汽修厂与被告田海生修理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木海陵汽修厂的经营者张海兵到庭参加诉讼，被告田海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   格尔木海陵汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海生支付汽车修理、材料费13500元并支付利息（按国家同期银行贷款利率从到期之日起即2017年8月19日计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，被告田海生欠原告修理及材料费13500元，并出具欠条一张。至今被告未归还欠款，为此原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拒绝支付，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告田海生未提出答辩意见。   本院认定事实如下：原告系个体工商户，主要从事汽车修理、救援服务、汽车配件零售及汽车信息咨询服务。2017年8月，被告将因交通事故受损的车辆送至原告处进行修理，期间产生修理费、材料费13500元未支付。2017年8月19日被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到格尔木海陵汽修厂张海兵修理材料费壹万叁仟伍佰元整（13500元整）。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告将因交通事故受损的车辆送至原告处维修，双方虽然没有签订书面的修理合同，但被告给原告出具的欠条足以证实双方之间存在车辆修理合同关系。原告完成修理义务后，被告未能支付修理及材料费，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付修理及材料费13500元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田海生于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木海陵汽修厂修理及材料费13500元；   二、驳回原告格尔木海陵汽修厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费138元，减半收取计69元，由被告田海生负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 季海青     二〇二〇年五月二十九日   （法官助理 宗元梅   书记员 郭钰琪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初688号原告：邱甫银，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告：王尤美，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：龚鹏鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住东台市。第三人：邱丽霞，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告邱甫银、王尤美与被告龚鹏鹏、第三人邱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，邱甫银、王尤美申请追加邱丽霞为第三人。原告邱甫银、王尤美及其委托诉讼代理人陈越、第三人邱丽霞到庭参加诉讼，被告龚鹏鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱甫银、王尤美向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚鹏鹏归还邱甫银、王尤美借款本金420000元（以本金420000元，从2018年3月8日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：龚鹏鹏与邱甫银、王尤美的女儿邱丽霞原系夫妻。自2012年12月起，龚鹏鹏为经营饭店和购买车辆等需要，向邱甫银、王尤美陆续借款420000元整。2018年3月7日双方核对借款，龚鹏鹏向邱甫银、王尤美出具了借条一张，龚鹏鹏分五笔共计向邱甫银、王尤美借款420000元。2018年3月8日龚鹏鹏与邱丽霞签订离婚协议，协议约定夫妻共同债务均由龚鹏鹏负责偿还。后邱甫银、王尤美催要未果，故向法院提出如前所请。龚鹏鹏未应诉答辩。邱丽霞陈述：我和龚鹏鹏2011年4月6日结婚。这个钱是龚鹏鹏向我父母借的，是用于买轿车和在上海经营饭店。后来饭店没了，龚鹏鹏拿着钱就跑了。我们离婚后，孩子的抚养费龚鹏鹏一直未给。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，龚鹏鹏和邱丽霞登记结婚。2012年6月至2014年1月，龚鹏鹏向邱丽霞的父母邱甫银、王尤美借款42万元。具体借款情况如下：2012年6月2日6万元的借款，邱甫银陈述：“该笔借款当时没有书写借条，是给的现金，是借给龚鹏鹏买轿车用的。”2012年12月13日，龚鹏鹏出具借条，借款10万元。邱甫银陈述：“取存单3万元，另外3万元为贷款，其他4万元是家里的现金。”2013年11月3日，龚鹏鹏出具借条，借款3.5万元。邱甫银陈述：“这3.5万元给的是现金。”2013年12月20日，龚鹏鹏在邱甫银书写的记录上签字确认7万元。邱甫银陈述：“其中，29940元是通过银行转账；另外，1.5万元现金给龚鹏鹏表弟吴巍巍，然后由吴巍巍转账给龚鹏鹏；其他给的是现金。”2014年1月3日15.5万元的借款，邱甫银陈述：“龚鹏鹏当时没有出具借条。实际借款是154900元。”因龚鹏鹏未归还上述借款。2018年3月7日，龚鹏鹏向邱甫银、王尤美出具了借条，写明上述五笔借款的时间、数额等，合计借款42万元。龚鹏鹏签字、捺印，见证人王某、崔某、周某签字、捺印。同日，邱甫银与龚鹏鹏约定：“关于龚鹏鹏借到邱甫银、王尤美的借款合计65万元。至本日签订之日起，每年春节前龚鹏鹏必须按时归还邱甫银、王尤美10万元直至该笔借款还清为止。若龚鹏鹏未按上述规定时间还款，邱甫银保留必要的诉讼权利。目前为止，龚鹏鹏尚未归还借款65万元。”龚鹏鹏、邱甫银签字、捺印。见证人王某、崔某、周某签字、捺印。邱甫银陈述：“65万元中有20万元是以邱丽霞名义向银行的贷款，至今未还，所以我们没有主张。”2018年3月8日，龚鹏鹏与邱丽霞协议离婚，约定：“龚鹏鹏与邱丽霞婚姻存续期间无共同债权，双方共同债务均由龚鹏鹏偿还。”因龚鹏鹏至今未归还上述借款，故邱甫银、王尤美诉至本院请求判决如前所请。庭审中，邱甫银陈述：“我当时从事养鸡业，家里正常不离现金；我夫妻都是近六十岁农民，不会银行转账；部分借款是我向邻居、亲戚所借。因此，我给龚鹏鹏的借款转账的金额较少，大部分都是现金给付。”证人王某陈述：“我是原村民调主任，龚鹏鹏认可所有借条上的借款。我是当时的见证人。”上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条、银行流水、借款明细账、离婚协议书、双方约定、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然案涉借款发生在龚鹏鹏与邱丽霞婚姻存续期间，作为女婿龚鹏鹏向岳父母邱甫银、王尤美借款，但所有借条仅有龚鹏鹏一人签字，龚鹏鹏与邱丽霞的离婚协议上亦明确双方共同债务均由龚鹏鹏偿还，且当事人的陈述、证人证言以及双方约定亦能够证明案涉借款为龚鹏鹏一人所借，故案涉借款应由龚鹏鹏归还。虽然本案借款涉及现金交付，但结合所有借条记载情况，原告的实际支付能力、原、被告之间的关系、资金来源、借贷金额、原告陈述的每笔借款交付过程以及证人证言，本案借贷并不违背自然人之间借贷交付习惯。因自然人之间的借款合同为实践性合同，而其中2014年1月3日实际借款为154900元。故本院对龚鹏鹏欠邱甫银、王尤美借款419900元逾期未还予以确认。另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因案涉借条未约定利息，也未约定还款期限，故本院对邱甫银、王尤美的利息主张不予支持。被告龚鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚鹏鹏应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告邱甫银、王尤美归还借款419900元；二、驳回原告邱甫银、王尤美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，由原告邱甫银、王尤美负担115元，由被告龚鹏鹏负担7500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  梁素平人民陪审员  戴加兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李娅，女，1990年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李娅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2019年12月8日信用卡透支本金96306.26元、利息14380.95元、分期手续费2576.20元、违约金24110.34元，合计137373.75元，并支付自2019年12月9日起以信用卡透支本金96306.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688007972****，信用卡账号为622688007972232****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告李娅未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表、重庆增值税电子普通发票。上述证据经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告李娅于2016年5月26日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交申请表，申请办理信用卡，被告在该信用卡申请表中预留通讯地址为重庆市渝中区，手机号码为1362767****。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等进行了约定。合约中的产品及服务销售价格目录载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元。《分期付款计划条款及细则》对账单分期业务的申请、使用、收费及还款、违约责任等进行了约定。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告李娅发放了卡号为622688007972****的信用卡一张。被告李娅开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的余额构成表显示：截至2019年12月8日，被告尚欠信用卡透支本金96306.26元、利息14380.95元、分期手续费2576.20元、违约金24110.34元。审理中，原告称利息14380.95元未包含复利。原告对违约金的收取未提交证据证明。本院向被告李娅的住所地及申请表中预留的通讯地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告未签收。经查，被告李娅实名登记使用的电话号码为1362767****。本院已将案件受理法院、案号、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向此号码发送短信，但被告李娅未与送达人取得联系，也未到庭应诉。本院认为，被告李娅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李娅使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李娅偿还尚欠的信用卡透支本金96306.26元、利息14380.95元、分期手续费2576.20元，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告李娅通过协议约定收取违约金，故对其要求被告李娅支付违约金的请求，本院不予支持。被告李娅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娅于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日尚欠的信用卡透支本金96306.26元、利息14380.95元、分期手续费2576.20元，合计113263.41元；并自2019年12月9日起至付清之日止，以未偿还的本金96306.26元为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元（原告已预交1538元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担267元，被告李娅负担1257元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年五月三十日书记员 胡缙雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10938号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，该公司员工。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆晨报传媒有限公司与被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆晨报传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆晨报传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二〇年五月二十八日法官助理  李冰心（院印）书记员李雯琦
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执284号 申请执行人：汉阴县涧池镇五坪村股份经济合作社。 法定代表人:郭昌和。 被执行人：安康聚源实业有限公司。 被执行人：邹发军，男，汉族。 本院在执行申请执行人汉阴县涧池镇五坪村股份经济合作社与被执行人安康聚源实业有限公司、邹发军合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0921执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾 涛
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执660号 申请人：繁昌县人民法院，住繁昌县，统一社会信用代码113402220030258285。法定代表人：吕美满。 被执行人：丁勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3351号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁勇银行存款人民币4300.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱 晟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1828号上诉人（原审原告）：吴江区同里镇红鑫净化设备厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里屯村社区三友村五组。经营者：江红星，男，1972年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周端，江苏锦同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：凌建洪，男，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人吴江区同里镇红鑫净化设备厂（以下简称红鑫净化厂）因与被上诉人凌建洪确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红鑫净化厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间并非劳动关系，而是劳务关系。凌建洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。红鑫净化厂向一审法院起诉请求：判令双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：凌建洪在红鑫净化厂做胶水配料，红鑫净化厂每年向凌建洪支付60000元。2019年7月18日，双方发生纠纷。苏州市吴江区公安局同里派出所接处警工作登记表载明：同里派出所接110指令称：屯村三友路88号红星粘合剂厂报警称离职员工因医药费在厂里闹事。至现场系凌建洪称其在厂工作期间因厂里未帮其缴纳社保，致其看病无法报销，影响其癌症治疗与老板江红星发生纠纷。凌建洪方与江红星存在以下对话，江红星说：你建洪你凭良心呐，你六年工夫在我这里，我对你怎么样阿好，别人要说你我都要说别人的。2019年7月22日，凌建洪向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认凌建洪与红鑫净化厂存在劳动关系。2019年9月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认凌建洪与红鑫净化厂之间存在劳动关系。红鑫净化厂不服仲裁裁决，在法定期间内向一审法院提起本案诉讼。红鑫净化厂主张：双方是劳务关系，凌建洪是2013年3、4月份开始断断续续到红鑫净化厂干活的，2019年3月27日就没来上班了，劳务报酬是年底结，根据金家坝地区的劳务工的费用，大概一年6万元；他们自己根据仓库里的库存情况自己安排，红鑫净化厂是个家庭小作坊，所雇佣的人员都沾亲带故，没有具体规章制度，没有考勤，也没有固定上下班时间，活干完就走了。为支持其主张，红鑫净化厂申请证人作证。1、证人田某陈述：我是田利琴的姐姐，江红星是我的妹夫，2013年2月17日，凌建洪到我妹夫的厂里干活，是做胶水的，有活的时候就干，没有活的时候就在家，工资一年一付，今年厂里帮我们都买了社保。2、证人张某陈述：我和红鑫净化厂的老板是亲戚关系，凌建洪和我是同一个村的，我是前年到红鑫净化厂干活的，像现在一个月一半的时间上班，有的时候一天干2、3个小时，最近我们上班时间是不固定的，有活就干，干完活就回家。凌建洪主张：2011年2月，凌建洪到红鑫净化厂工作，从事胶水配料工作，上班时间是早上7点半到下午4点半，每天都上班，没有休息，每月固定工资5000元，考勤是老板娘自己记录的，工资年底发，平时的话可以预支。凌建洪认为上述证人与红鑫净化厂的老板存在亲戚关系，对其证言不予认可。以上事实，由红鑫净化厂提供的仲裁裁决书、发放凭证，凌建洪提供的接处警工作登记表、录音，双方的当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。涉案证据可以证明凌建洪向红鑫净化厂提供劳动，红鑫净化厂向凌建洪支付报酬，双方存在劳动关系。红鑫净化厂主张双方系劳务关系，但提供的证据不足以证明双方系劳务关系，一审法院对于其主张，不予采纳。一审法院认定，红鑫净化厂与凌建洪存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：红鑫净化厂与凌建洪之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由红鑫净化厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者主张确认劳动关系的，应就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，凌建洪提供的接处警工作登记表、录音，结合红鑫净化厂提供的发放凭证，可以证明凌建洪为红鑫净化厂提供劳动，红鑫净化厂向凌建洪支付报酬，凌建洪已就双方劳动关系的存在提供了初步证据。红鑫净化厂主张双方系劳务关系，但未提供充分证据予以证明，本院对红鑫净化厂的主张碍难采信。综上所述，红鑫净化厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江区同里镇红鑫净化设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年五月十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12192号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李那，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李那信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10722号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金37020.42元、利息6570.72元、其他费用629.57元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费906元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12192号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初2655号 原告（执行案外人）：吴昊宇，男，1997年4月19日出生，户籍地海安市，常住海安市。 委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈军，男，1967年10月9日出生，住如东县。 委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴爱明，男，1964年5月21日出生，户籍地海安市，常住海安市。 第三人（被执行人）：龚亚娟，女，1970年6月9日出生，户籍地海安市，常住海安市。 原告吴昊宇诉被告沈军、第三人吴爱明、龚亚娟案外人执行异议之诉一案，原告吴昊宇于2020年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴昊宇的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴昊宇撤诉。 案件受理费5225元，减半收取计2613元，由原告吴昊宇负担。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  于惠飞 人民陪审员  夏爱琴 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  马跻峰 书 记 员  于秋萍
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2305号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人韩思源，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告刘福荣，女，汉族，1975年4月19日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘福荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日向原告中国平安财产保险股份有限公司送达受理案件通知书告知其预交案件受理费，原告中国平安财产保险股份有限公司未在收到后七日内预交案件受理费或申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一一十八条、第一百五十四条第款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 金 晶二〇二〇年五月十二日书记员 肖文玉
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初600号 原告：韩建生，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。 委托代理人：杨景森，河北律绎律师事务所实习律师。 被告：吕波，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省文安县。 原告韩建生诉被告吕波欠款纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员王春玲适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩建生的委托代理人邓亚敬、杨景森到庭参加了诉讼。被告吕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款650000元及利息（按照年息6%标准自2019年7月26日计算至全部付清之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告吕波系货站经营者，同时也对外销售货物。原告韩建生在被告吕波处配车发货，由被告吕波代收货款，而被告吕波有多次货款未给付原告，并有被告吕波向原告韩建生买货所欠货款。经双方对账，截止到2015年7月26日，被告吕波共欠原告货款650000元，被告吕波向原告出具了欠条，被告吕波承诺于2019年7月26日前付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审查明以下事实：原告韩建生在被告吕波开办的万顺货站（该货站现已停止经营）发货，被告吕波曾经多次代收原告货款而未给付原告。同时，原告韩建生作为被告吕波借款保证人代吕波偿还了所欠他人借款。截止到2015年7月26日，经韩建生与吕波对账，被告吕波共欠原告韩建生款项650000元。被告吕波向原告韩建生出具了欠条，承诺于2019年7月26日前付清。但上述款项经原告韩建生催要，被告吕波未给付。 以上事实有原告韩建生及代理人当庭陈述，原告向本院提供的2015年7月26日由被告吕波向原告韩建生出具的欠条一份、原、被告微信聊天截图三张、原告韩建生中国农业银行交易流水一份等予以证实。 本院认为，原告韩建生在被告吕波经营的配货站发货，被告吕波曾经多次代收原告韩建生货款，而未将代收款项给付原告韩建生。同时原告韩建生作为吕波的借款保证人代其偿还了他人借款。对于上述债权债务情况被告吕波为原告韩建生出具了欠条，故此原、被告之间的债权债务关系事实清楚，本院对原告韩建生要求被告吕波给付欠款650000元的诉讼请求予以支持。对于原告韩建生主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕波给付原告韩建生欠款650000元及利息（以650000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月26日计算至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，由被告吕波负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  高煦然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3731号之三 申请执行人：李源东，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯润峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李俊雄，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯碧燕，女，1982年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行李源东与冯润峰、李俊雄、冯碧燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执3731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理翁静文 书记员谭咏诗
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终118号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。 诉讼代表人王麒垚，男，1987年12月28日出生于浙江省绍兴市，系绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司会计，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告人）孙德林，男，1963年6月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司法定代表人，住绍兴市柯桥区。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙奇聪，男，1990年6月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司员工，住绍兴市柯桥区。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人方鸿根，男，1951年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告人孙奇聪亲友。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司、原审被告人孙德林、孙奇聪犯合同诈骗罪一案，于2020年3月12日作出（2019）浙0603刑初1101号刑事判决。原审被告单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司、原审被告人孙德林、孙奇聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代表人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月至6月期间，被告人孙德林作为被告单位凯雄公司的实际负责人，因公司出现巨额亏损，企图通过购进全新白坯布后将白坯布作处理布低价出售套现的方式度过债务危机，并将此打算告知员工被告人孙奇聪（被告人孙德林之子）。被告人孙德林、孙奇聪隐瞒该真实目的以外贸出口公司凯雄公司名义与供货商签订全新白坯布口头购销协议，被告人孙奇聪具体负责与供货商联系及商定白坯布价格、数量、规格等购销事宜。在收到白坯布后，被告人孙奇聪联系收购处理布的商家将购进的白坯布作处理布以原价值5-7折的价格低价出售套现，变现所得主要用于归还凯雄公司前期债务，只支付各供货商一小部分货款。在协议签订、履行过程中，被告单位凯雄公司隐瞒欲将白坯布作处理布低价出售套现的真实目的，骗取各供货商提供全新白坯布，先后骗取绍兴帛蕾纺织有限公司、绍兴柯桥坤峰针织有限公司、绍兴市柯桥区金搏针织厂、绍兴柯桥途美经编有限公司、杭州郡麟纺织有限公司和杭州正栋纺织有限公司等各类全新白坯布合计4062153.45元，已支付货款720000元，实际骗得白坯布合计3342153.45元。其中，绍兴帛蕾纺织有限公司539623.04元、绍兴柯桥坤峰针织有限公司639223元、绍兴市柯桥区金搏针织厂458016元、绍兴柯桥途美经编有限公司678184.2元、杭州郡麟纺织有限公司和杭州正栋纺织有限公司1027107.21元。 案发后，被告人孙德林、孙奇聪主动投案，并如实供述了上述事实。凯雄公司已赔偿绍兴柯桥坤峰针织有限公司94118.54元。绍兴柯桥坤峰针织有限公司和绍兴市柯桥区金搏针织厂对被告单位凯雄公司及被告人孙德林予以谅解。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：（一）被告单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元；（二）被告人孙德林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元；（三）被告人孙奇聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；（四）被告单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司退赔给绍兴帛蕾纺织有限公司五十三万九千六百二十三元四分、绍兴柯桥坤峰针织有限公司五十四万五千一百零四元四角六分、绍兴市柯桥区金搏针织厂四十五万八千零十六元、绍兴柯桥途美经编有限公司六十七万八千一百八十四元二角、杭州郡麟纺织有限公司和杭州正栋纺织有限公司一百零二万七千一百零七元二角一分。 绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司、孙德林、孙奇聪上诉及辩护人提出：凯雄公司、孙德林、孙奇聪没有非法占有的主观故意，口头合同不属于构成合同诈骗罪中所特指的“书面合同”，故各上诉人不构成合同诈骗罪。孙奇聪还提出，即使构成犯罪，其在共同犯罪中所起作用较小。综上，请求二审查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司及被告人孙德林、孙奇聪合同诈骗的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的吴荣坤、沈少华、徐松尧、周国勇、宋志军的陈述，邵启海、丁富强、汪永明、傅阿多、斯国良、孙绍敏、郑丽敏的证言，转账记录，微信转账记录，价格认定书，刑事谅解书，人口信息，营业执照、公司登记基本情况，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过等证据予以证实，被告人孙德林、孙奇聪亦供述在案，本院予以确认。 关于绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司、孙德林、孙奇聪及辩护人对本案定性的上诉理由及辩护意见，经查：1.关于“合同”。合同诈骗罪所称的“合同”既包括书面合同也包括口头合同。本案中，上诉人孙德林、孙奇聪以凯雄公司的名义与被害单位虽未签订书面合同，但订立了具备合同本质特征的口头合同，属于合同诈骗罪中的“合同”。不采纳上诉单位、上诉人及辩护人对“合同”的意见。2.根据在案证据，孙德林作为凯雄公司的实际负责人，在公司具有大量债务，无实际履行能力的情况下，伙同孙奇聪以凯雄公司名义与供货商签订口头购销协议，取得白坯布后低价出售套现，且未付清货款。故，上诉单位及各上诉人具有非法占有的主观目的，不采纳上诉单位、上诉人及辩护人对主观故意的意见。3.上诉人孙奇聪以凯雄公司名义与供货商签订口头购销协议，且在合同签订、履行过程中具体负责与各供货商联系并商定白坯布数量、价格、规格等购销事宜，后又负责联系处理布收购商将全新白坯布低价出售，系凯雄公司合同诈骗的直接责任人员，在共同犯罪中起主要作用。上诉人孙奇聪对其犯罪作用的意见与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人孙德林、孙奇聪分别系上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司合同诈骗直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为亦构成合同诈骗罪。上诉人孙德林、孙奇聪系自首，对二上诉人依法予以减轻处罚。上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司已赔偿部分被害单位损失并获得部分被害单位谅解，可酌情对上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司及上诉人孙德林、孙奇聪从轻处罚。上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司的犯罪行为造成被害单位损失，依法应予退赔。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉单位及上诉人各从轻、减轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉单位绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司、上诉人孙德林、孙奇聪及辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年五月十三日 法官助理高晶晶 书记员何芳琴
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初28号 原告：崔迪，女，1997年08月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：彭春峰，男，1983年10月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司。 地址：青海省格尔木市江源南路10号。 统一社会信用代码：91632801679194031E。 负责人：王振辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：祁丛贵，女，1964年10月24日出生，汉族，公司员工，住青海省西宁市城中区。 委托诉讼代理人：鲁洁，男，1994年3月19日出生，汉族，公司员工，住青海省海东市平安区。 原告崔迪与被告彭春峰、中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司（以下简称太平洋财险海西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告崔迪到庭参加诉讼，被告彭春峰、被告太平洋财险海西支公司负责人王振辉及委托诉讼代理人祁丛贵、鲁洁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔迪向本院提出诉讼请求为：一、判决各被告支付各项经济损失3776.26元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月5日11时许，原告崔迪驾驶冀Ａ×××××号小型轿车自西向东行驶到八道河至马道沟12公里200米青龙县路口左转弯上八马公路时，与沿八马公路自北向南被告彭春峰驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型平板自卸半挂车相撞，原告受伤，驾驶的车辆受损。经交警认定，被告彭春峰负事故的次要责任。原告受伤住院治疗4天，经济损失为3776.26元，包括医疗费2782.1元；护理费64.27元／天×4天＝257.08元；误工费64.27元／天×4天＝257.08元；营养费20元／天×4天＝80元；伙食补助费100元／天×4天＝400元。各方就赔偿事宜未达成一致，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。 彭春峰未出庭答辩。 太平洋财险海西支公司未出庭答辩。 崔迪为支持其主张，提供如下证据： 证据1、道路事故认定书一份。用以证明案涉事故发生的时间、地点、经过以及责任划分等情况； 证据2、医学诊断证明书一份。证实原告伤情； 证据3、住院病历一份。证实原告伤情及住院治疗情况； 证据4、住院、门诊医疗费票据共5张。证实原告发生费用情况。 本院经审理查明如下事实：2019年9月5日11时许，原告崔迪驾驶冀Ａ×××××号小型轿车自西向东行驶到八道河至马道沟12公里200米青龙县路口左转弯上八马公路时，与沿八马公路自北向南被告彭春峰驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型平板自卸半挂车相撞，原告受伤，驾驶的车辆受损。经交警认定，原告崔迪负事故的主要责任，被告彭春峰负事故的次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险海西支公司投保交强险，期间为2018年12月6日至2019年12月5日。本次事故发生在保险期间内。 原告崔迪受伤住院治疗4天，伤情为：头皮挫伤，急性外伤后头痛，头晕，软组织挫伤。崔迪经济损失为3776.26元，包括医疗费2782.1元；护理费64.27元/天×4天=257.08元；误工费64.27元/天×4天=257.08元；伙食补助费100元/天×4天=400元；营养费20元/天×4天=80元。被告未能赔偿原告的损失，原告向法院提起诉讼。 在庭审前，本院曾对原、被告组织调解，被告太平洋财险海西支公司对原告的各项损失3776.26元没有异议，并制作了人伤一次性调解协议书，赔偿款需要三方签字才能赔付。因部分当事人未给予签字确认，调解协议未能最终达成。 本院认为，根据交警部门作出的事故认定，原告崔迪承担事故的主要责任，被告彭春峰承担事故的次要责任。彭春峰驾驶的车辆投保了交强险，对给原告造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在有责限额范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的保险赔偿部分，由承保商业三者险的保险公司或其他责任人员承担责任。原告主张的各项经济损失均属于交强险赔付范围，数额合理，本院予以支持。被告彭春峰、太平洋财险海西支公司未出庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，对本案查明的事实及证据认定应承担举证不能的法律责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险有责限额项下赔偿原告崔迪各项损失3776.26元。 二、驳回原告崔迪对被告彭春峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司负担，限本判决生效之日起五日内缴纳至本院（户名：青龙满族自治县人民法院，开户行：中国银行青龙支行，账号：10×××59）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长 陈 光 审判员 李长城 审判员 邱 颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 佟玉姣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2499号原告：湖北长大房地产有限公司，住所地：恩施市施州大道274号。法定代表人：王天喜，执行董事。委托诉讼代理人：（特别授权）刘超，湖北百思特律师事务所律师。被告：黄世吉，男，土家族，生于1970年8月20日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：张玖珍，女，土家族，1967年1月20日出生，湖北省恩施市人，恩施市。原告湖北长大房地产有限公司诉被告黄世吉、张玖珍租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告湖北长大房地产有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北长大房地产有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半应交1650元，原告湖北长大房地产有限公司负担。审判员 谈  效  锋二〇二〇年五月二十日书记员 谭庆芳（代）
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1150号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：余艮春（曾用名余银春），男，成年人，住安徽省岳西县。 本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告余艮春金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年五月六日 代书记员 王 志
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保201号申请人：朱能国，男，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人：张绍珍，女，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人：黄树群，女，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人：朱正炳，男，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人：朱正冬，男，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人：朱志铭，男，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人：杨作友，男，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人：李利桂，女，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人：杨毓群，女，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人：杨会，女，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人朱能国、张绍珍、黄树群、朱正炳、朱正冬、朱志铭与被申请人杨作友、李利桂、杨毓群、杨会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱能国、张绍珍、黄树群、朱正炳、朱正冬、朱志铭向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人杨作友、李利桂、杨毓群、杨会名下财产。申请人朱能国、张绍珍、黄树群、朱正炳、朱正冬、朱志铭以保函作担保。本院经审查认为，申请人朱能国、张绍珍、黄树群、朱正炳、朱正冬、朱志铭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨作友、李利桂、杨毓群、杨会的银行存款707130元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年五月十八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1877号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定发表人：王杰，系总经理。 被执行人：锦江区菱电文具经营部，经营场所：成都市锦江区东新街3号1栋。 经营者：郭开屏。 本院在执行北京一得阁墨业有限责任公司与锦江区菱电文具经营部侵害商标权纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司有经济损失及合理开支8000元及债务利息、案件受理费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卫奕琳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初2011号 原告胡增华，男，汉族， 被告薛玉文，男，汉族，原告胡增华诉被告薛玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡增华，被告薛玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡增华诉称，被告薛玉文因资金周转在2017年农历2月3日向原告胡增华借款人民币5000元，约定月利率2％，后原告胡增华急需用钱多次向被告薛玉文索要该款及利息。但被告薛玉文一直推脱不予偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，主张被告偿还原告人民币5000元及利息(月利率2％，从借款之日起计算至还款完毕之日止)并由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2017年2月3日被告薛玉文借原告胡增华人民币5000元，并约定月利率2%的事实。于2017年农历12月28日被告支付利息1000元。被告薛玉文辩称，被告薛玉文在2017年5月份在张寨子村陈桂珍麻将馆，因没钱打麻将，所以通过陈桂珍介绍，原告胡增华给被告薛玉文借款。该笔借款部分用于偿还之前被告赌博的欠款，剩余部分借款用于赌博，被告薛玉文认为该笔借款不应受到法律保护。被告薛玉文未向法庭提交证据。经庭审质证：被告薛玉文对原告胡增华所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举借据一支，属原始借据，形式和内容亦不违背法律规定，且被告薛玉文对其无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年农历2月3日，被告薛玉文向原告胡增华借款5000元，约定月利率2%，于2017农历12月28日支付利息1000元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告胡增华持有借据向被告薛玉文主张，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告薛玉文辩称无证据予以佐证，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告薛玉文于本判决生效后五日内向原告胡增华偿还借款5000元（月利率2%，从2017年农历2月3日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已支付利息1000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审  判  员  沈效飞   二〇二〇年五月七日 书  记  员  刘  强
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执443号之二 被执行人：马康宝，男，1999年05月08日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行唐华刚申请执行马康宝买卖合同纠纷一案中，向被执行人马康宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马康宝在中国工商银行2405XXXXXXXXXXX9660账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2490号原告：刘志强，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。被告：许伟，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省利津县。原告刘志强诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实原告在2015年期间通过向被告银行卡转账出借100000元。2019年11月22日，双方签订《分期还款协议书》载明：原告为债权人，被告为债务人；债务人在2015年因个人资金需求向债权人借款100000元，借款期限为1个月，债务人确认已收到该笔借款并实际使用（因双方属于朋友关系，未出具书面借条），现该债权已经到期，债权人多次电话、微信催讨债务人还款，债务人在2018年12月份偿还了债权人10000元，还剩余90000元未还款，现双方就剩余借款90000元分期还款达成如下协议：还款金额：90000元；还款期限：自签订此协议之日起，债务人在2020年1月20日之前偿还债权人20000元，剩余70000元债务人在2020年10月30日前还清；利率：如果债务人按时还款，则不需要支付任何利息，如债务人任何一期未能按时还款，则从2019年1月1日开始算起需按未还款金额的24%年利率支付利息；债务人如不按合同规定的时间偿还借款，债务人应支付违约金20000元，并同时支付相应的利息；如债务人在第一次还款期限到期后未能及时偿还，则债权人有权就剩余借款、利息及违约金向人民法院起诉，因维权所支付的律师费、保全费、差旅费等费用均由债务人承担。原告因本案诉讼支付前期律师代理费期6000元。原告起诉要求判令：1、被告偿还借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告承担律师费6000元。被告辩称：对原告主张的借款事实予以确认。2018年还过10000元给原告，后期因出现经济困难没有继续还款。同意在2020年12月31日前分期偿还完借款本金，其中7、8月每月偿还20000元。因经济困难，希望原告减免违约金和利息，同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告确认原告借款100000元，被告已还款10000元。借款期限届满，原告主张被告偿还尚欠借款本金90000元并按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。《分期还款协议书》约定逾期利息按照年利率24%计算，同时约定逾期还款违约金为20000元。原告认为该违约金是2015年至《分期还款协议书》约定2020年1月20日还款日期间的利息，因被告未按约定期限履行还款义务，故约定支付违约金的条件成就。被告对于款违约金20000元没有异议，且原告对于计算方式能作出合理解释，对于原告主张的违约金20000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘志强借款本金90000元及其利息（以借款本金90000元为基数，自2011年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘志强款违约金为20000元、律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562元由被告许伟负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年五月十五日书记员  唐小宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0104行初102号 原告：梁建民，男，1961年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：石春香，女，1961年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团二二二团退休职工，住乌鲁木齐市。委托代理人：梁建民，男，1961年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地乌鲁木齐市古牧地中路676号。负责人：张捷，乌鲁木齐市公安局米东区分局局长。委托代理人：艾力拜克，男，1983年7月3日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队科员，住乌鲁木齐市。委托代理人：阿迪力·艾合麦提，男，1983年7月9日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所民警，住乌鲁木齐市。原告梁建民、石春香诉被告乌鲁木齐市公安局米东区分局（以下简称：米东区分局）公安其他行政行为一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁建民、石春香的委托代理人梁建民，被告米东区分局的委托代理人艾力拜克、阿迪力·艾合麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建民、石春香向本院提出诉讼请求：依法确认被告对原告房屋遭到非法强拆导致财产损失的报案、控告未依法履行行政查处的不作为的行为违法。事实及理由：原告在乌鲁木齐市米东区红光山拥有单位合法分配的平房一套。2013年12月17日，被几十名不明身份的人员，使用挖掘机破坏围墙、入侵住宅，抢夺石春香的手机，将其非法关押至距家800米外的地下室近2小时。石春香被释放回到居住房屋时，房屋已被挖掘机拆毁，屋内的财（资）产全部损毁。石春香立即报案，被告米东区分局新工地派出所出警，到现场调查及拍照取证整个现场画面。当晚，新工地派出所对原告做了调查笔录，原告向新工地派出所提交了报案申请。后原告多次向被告及新工地派出所追询《回执》、涉案的犯罪嫌疑人及调查结果，被告均以各种理由推诿。2016年，原告以被告不履行法定职责为由，将其诉讼至新市区人民法院。2017年8月，被告出具了报案《回执》及刑事《不予立案通知书》，原告认为被告这一行为违反了相关法律法规。2019年5月8日，原告依法向被告提出申请，要求对原告报案、控告的涉案违法行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任，但被告对原告的申请至今未做任何答复。故原告认为被告不作为的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告米东区分局辩称：一、2013年12月17日，原告梁建民、石春香等人的房屋被拆除的当天，米东区分局新工地派出所接到石春香等人的报警，并立即开展了调查工作，收集了报案人的陈述、证人证言、兵团农十二师222团的情况说明等大量材料。二、被告接受了报警报案后，通过对梁建民、石春香等人报案反映问题的梳理发现，报警、报案的内容集中在两方面：一方面是报警称遭到了绑架、抢劫、侮辱、非法拘禁、非法入侵住宅等；另一方面是报警称房屋和屋内财物被故意损毁，被损毁财物价值20余万元。梁建民等人的报案内容，明显涉及到刑事诉讼，应由刑事诉讼法、刑法来调整。后被告于2014年10月28日以刑事案件受理该案。经调查，被告于2014年11月27日，对上述两个方面内容均作出了不予立案决定。梁建民等人对不予立案决定不服提出复议、复核，复议维持了不予立案决定。综上，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称：2013年12月17日，原告位于乌鲁木齐市米东区红光山的房屋被人强制拆除，石春香被带至离家800米外的地下室近2小时，石春香被释放回到居住房屋时，房屋已被挖掘机拆毁，屋内的财（资）产全部损毁。石春香立即报案，被告米东区分局新工地派出所出警。当晚，原告向新工地派出所提交了《报案申请》。后原告多次向被告及新工地派出所询问索要《回执》等相关材料，被告均以种种理由推诿。另查明，2017年2月6日，原告以被告米东区分局为被告向本院提起了行政诉讼，其诉讼请求为：“请求判决被告不履行法定职责，即米东区公安局对原告报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，具体为：未给予报案人出具报案回执；未对损毁私人财产价值的报案依法进行侦查及鉴定；未依据任意损毁私人的财产价值的鉴定结果和毁灭证据的事实结果、依据刑法及刑事立案追诉标准进行追诉；未依法对违反治安管理的行为和处罚作出处理决定”。该案在审理过程中，原告申请撤回对被告米东区分局的起诉。2017年3月30日，本院作出（2017）新0104行初61号行政裁定书，裁定：准予原告梁建民、石春香撤回起诉。该行政裁定书已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。原告于2017年2月6日向本院提起诉讼中已提出被告米东区分局对原告报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，后原告申请撤诉。本院作出行政裁定准予原告撤回起诉，该行政裁定书已发生法律效力。现原告就同一事实、同一法律关系再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。按照上述法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定，裁定如下：驳回原告梁建民、石春香的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告梁建民、石春香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 津 艳人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   王 晓 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执226号申请执行人：沈婉舒，女，1995年2月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：宿迁云拓房屋综合服务有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：姚海华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人沈婉舒与被执行人宿迁云拓房屋综合服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的20157元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁云拓房屋综合服务有限公司进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人姚海华的下落。5.2020年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月七日书记员  周 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2458号 袁洪全、唐恒德、刘玉珍： 关于本院受理的追缴被执行人袁洪全、唐恒德、刘玉珍罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初1296号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1692号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号。负责人：周永清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。被告：段荣荣，男，1995年1月20日出生，汉族，住江西省玉山县。本院于2020年5月9日立案受理了原告江西玉山农村商业银行股份有限公司诉被告段荣荣金融借款合同纠纷一案。被告段荣荣已与原告江西玉山农村商业银行股份有限公司达成还款协议，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,106元，减半收取计1,053元，由被告段荣荣负担（已支付给原告江西玉山农村商业银行股份有限公司）。审判员 余 瑶二〇二〇年五月二十五日书记员 姚海燕
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书甘1022执636号申请执行人：曹小龙，男，生于1982年3月20日，甘肃省环县人。被执行人：熊铭贵，男，生于1973年6月18日，甘肃省环县人。本院在执行曹小龙与熊铭贵民间借款合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊铭贵没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹小龙于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人熊铭贵归各还申请人曹小龙借款10000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，经我院传唤，被执行人履行清了5000元案件款（下剩案件款申请人自愿放弃），双方当事人同意法院以按结案方式处理。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2204号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）甘1022民初2204号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执364号被执行人：黄大华，男，1980年1月20日出生，汉族，住琼海市博鳌镇指母村委会。被执行人黄大华犯贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初200号刑事判决书，本院于2020年2月28日立案执行黄大华罚金20000元，查扣的诺基亚牌手机1部、电子秤1台、毒资200元予以没收。继续追缴违法所得100元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人黄大华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人黄大华做出限制消费令的强制措施。另外，查扣的诺基亚牌手机1部、电子秤1台、毒资200元已依法处置，上缴国库。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月十三日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保218号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：夏元钰，女，1983年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏元钰银行存款238491.08元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏元钰银行存款238491.08元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1712元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8667号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：周超刚。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周超刚借款合同纠纷一案，本院于2020s年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢24号申请执行人：李某委托诉讼代理人：李某某被执行人：焦某某关于申请执行人李某与被执行人焦某某买卖合同纠纷一案，庆城县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）甘1021民初1997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦某某没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人焦某某银行账户、网络资金、车辆、不动产等采取了网络查控措施；对焦某某限制高消费、将其纳入失信名单；经查询焦某某与其丈夫在永佳锦苑有一处房产，但目前双方已离婚，房产在其丈夫名下，并且庆阳市中级人民法院因其他案件对该房产进行了保全。现已穷尽各种措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执恢24号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年五月十五日法官助理 刘明瑞书 记 员 刘 浩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426财保18号之一申请人：齐河县华达驾驶员培训有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：毛文庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被申请人：段化江，男，汉族，1974年10月16日生，住德州市德城区。申请人齐河县华达驾驶员培训有限公司与被申请人段化江机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人段化江已经按照申请人齐河县华达驾驶员培训有限公司的要求向本院交纳了保证金3000元，申请人同意解除对其车辆的查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：将被申请人段化江名下的鲁NME538号小型面包车解除查封、可以放行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志新二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 霄
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2734号之九被执行人：孔黑货，男，1969年08月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。关于申请执行人章新移与被执行人孔黑货民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人孔黑货在中国银行554778293449HKD1账户内余额港币6500.00元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔黑货在中国银行554778293449HKD1账户内存款港币6500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年五月二十日书记员  刘 欣
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1738号罪犯杨大海，男，1979年1月20日出生于江苏省，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月8日作出（2015）铁县刑初字第00067号刑事判决，以被告人杨大海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币30万元。刑期自2014年5月24日起至2028年2月23日止。2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2027年6月23日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯杨大海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨大海准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2026年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7292号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：周君。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周君借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1331号原告：何士学，男，生于1966年5月16日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何士学与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何士学于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何士学自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何士学撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执35号贾忠宝、陕西怀宇建设工程有限公司：申请执行人贾忠宝与被执行人陕西怀宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，延安仲裁委员会作出的[2019]延仲裁字第250号调解书已发生法律效力。申请执行人贾忠宝于2020年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院于2020年5月13日依法划拨被执行人陕西怀宇建设工程有限公司银行存款63424元，被执行人陕西怀宇建设工程有限公司于同日自动履行案件款1876元，在扣除案件执行费800元后，向申请执行人贾忠宝兑付64500元。现本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕06执35号执行案件执行完毕，于2020年5月20日结案。二〇二〇年五月二十日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异3号 申请执行人:江勇,男,1979年5月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：周训红，女，1981年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被执行人：垫江县天体建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路72号，组织机构代码79350366-X。 法定代表人：肖成基，系该公司经理。 第三人:肖成基，男,1962年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行江勇、周训红与垫江县天体建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人江勇、周训红申请追加肖成基为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人江勇、周训红称，申请执行人江勇、周训红与被执行人垫江县天体建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初4709号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月31日向垫江县人民法院申请执行。执行中，由于被执行人垫江县天体建筑有限公司无可供执行财产，垫江县人民法院于2018年3月29日作出（2017）渝0231执1696号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。现查明，垫江县天体建筑有限公司现变更登记为自然人独资企业。为确保申请执行人的合法权益，特申请人民法院追加第三人肖成基为被执行人。 被执行人垫江县天体建筑有限公司未向本院提供书面陈述意见。 第三人肖成基亦未向本院提供书面陈述意见。 本院查明，江勇、周训红与垫江县天体建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初4709号民事判决，垫江县天体建筑有限公司不服本判决上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终1159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，但被执行人垫江县天体建筑有限公司至今未能履行判决义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，2018年3月29日，垫江县人民法院作出(2017)渝0231执1696号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。重庆市工商行政管理机关在公司基本情况栏载明，垫江县天体建筑有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），核准日期系2016年12月7日。2020年3月25日，江勇、周训红书面申请追加肖成基为本案的被执行人，本院在异议办理过程中，第三人肖成基未向本院提足够证据证明公司财产独立于自己的财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，申请人江勇、周训红申请追加肖成基为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人肖成基为（2017）渝0231执1696号房屋买卖合同纠纷一案的被执行人； 二、第三人肖成基对（2017）渝0231执1696号一案中被执行人垫江县天体建筑有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  邓 颖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1791号原告：孙璐，女，1973年9月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：杜孝艳，女，1975年11月25日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。原告孙璐与被告杜孝艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。因被告杜孝艳庭前已偿还借款，原告孙璐于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙璐自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙璐撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙璐负担（已付）。审判员  乔文娟二〇二〇年五月二十六日书记员  刘皓蕊
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初63号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人陈建忠，男，1983年5月3日出生于广西田林县，壮族，文盲，农民，住广西田林县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日由田林县公安局决定取保候审，2020年5月13日由田林县人民检察院决定取保候审，2020年5月15日由本院决定取保候审。 田林县人民检察院以田检刑认诉[2020]53号起诉书指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员农班勇出庭支持公诉，被告人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田林县人民检察院指控，2019年12月20日16时许，被告人陈建忠饮酒后驾驶达到报废标准的桂Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，从田林县六隆镇能良街沿着村道往坡怀屯方向行驶，行驶至六隆镇能良街－坡怀屯3公里附近路段时与对向驶来的黄某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和黄建忠受伤的道路交通事故，陈建忠承担事故全部责任。当日，被告人陈建忠被抽取血液样本。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，从送来的陈建忠血液中检测出乙醇成分，浓度为130.97mg/100ml。案发后，陈建忠自动到田林县公安局投案。经双方协商，陈建忠和黄某各自承担自己车辆维修费、医药费。建议判处被告人陈建忠拘役二至三个月，缓刑四至六个月，并处罚金1000元至1500元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建忠的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈建忠犯罪后能主动投案如实供述犯罪事实，认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈建忠犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄绍杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄丽凌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2321号申请执行人：**国（又名肖发国），男，1964年10月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址建始县。被执行人：邹兵，男，1968年9月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。本院在执行申请人**国与被执行人邹兵民间借贷纠纷一案过程中，双方达成了分期履行协议后，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二0一八年五月二十十八日书记员 袁大清
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初941号 原告：杨松，男，1984年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：吕飞，男，1990年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省。 原告杨松诉被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告吕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年11月12日，被告因急需用钱在原告处借款11.7万元，并给原告出具借据一枚，后原告向被告催要该款，被告未给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付该欠款及利息。 为支持其主张，原告提供借据一枚，证明欠款事实存在。 被告吕飞未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，自2017年8月31日起，原、被告二人因工程合作关系，杨松先后支付给吕飞人民币27.4万元，其中项目所需人工费人民币15.7万元，按照之前约定工程节点正常支付，剩下人民币11.7万元作为借款，借给吕飞个人周转使用，约定待工程结束后返还。被告于2017年11月12日给原告出具欠据一枚。后原告向被告索要欠款未果，故而成讼。 上述事实，有原告当庭陈述、证人证言及借据一枚予以证实，证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕飞在原告杨松处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，故原告要求吕飞偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告吕飞于本判决生效后五日内偿还原告杨松借款本金人民币117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告吕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  李香凝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30852号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9579号原告：蔡进，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。被告：邵洪斌，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，原告蔡进与被告邵洪斌合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告邵洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡进向本院提出诉讼请求：1、判令邵洪斌向其偿付由其替邵洪斌向周某垫付的100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月9日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由邵洪斌承担。事实和理由：2017年11月，邵洪斌以其工程需招揽承包人为由，让蔡进帮其寻找承包人。蔡进遂介绍周某与邵洪斌认识。邵洪斌要求周某预交工程定金100000元，并承诺在工程开工后3个月内退此定金。周某为规避风险，将上述定金交付给蔡进，再由蔡进转交给邵洪斌，蔡进向周某出具了收条。此后邵洪斌所称工程迟未开工，周某遂要求其退还定金，邵洪斌称无钱归还，经协商，除返还定金100000元外还赔付周某违约金100000元整，并向周某出具了金额为200000元的欠条一张。因给付定金时是通过蔡进支付，周某要求蔡进先行代偿该定金。蔡进代邵洪斌向周某分两次支付了100000元，每次偿还50000元整。代为偿还定金后，蔡进多次向邵洪斌追偿无果，遂诉至法院。邵洪斌未到庭亦未提交书面答辩。经本院于2020年1月2日拨打邵洪斌电话询问，邵洪斌自认收到周某通过蔡进交付的100000元工程定金，并同意偿还蔡进代其偿付的100000元。后邵洪斌于2020年4月28日又对上述事实予以否认，称周某向蔡进交付100000元工程定金后，蔡进未转交给邵洪斌，邵洪斌是在受到周某、蔡进二人威胁的情况下于2018年4月8日向周某出具欠条。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即蔡进与邵洪斌系朋友关系，2017年11月，邵洪斌称其工程需要招揽承包人，蔡进遂介绍周某与邵洪斌认识，邵洪斌要求周某预交工程定金100000元，周某向蔡进交付100000元工程定金，并要求蔡进向其出具收条一张。后因工程未开工，周某要求返还定金，蔡进于2018年6月1日、2018年8月9日以现金的形式分别向周某偿付50000元、50000元，共计向周某偿付100000元，周某分别于当日向蔡进出具收条。对上述事实，本院予以认定。对于双方当事人有争议的事实，即蔡进在收到周某的工程定金100000元后是否转交给邵洪斌，蔡进向周某还款是否是替邵洪斌垫付，蔡进向本院提交如下证据：1、邵洪斌于2018年4月8日向周某出具的欠条一张。载明：今因新月溪公园项目，于2017年11月7日借到周某工程定金100000元整，现因借款方原因工程至今无法起动，经协商赔付周某违约金拾万元整（100000元），合计贰拾万元整（200000元），现定于2018年5月1日前先行赔付拾伍万元整（150000元），余款伍万元整在2018年6月10日前付清余款，此事彻底了结，逾期罚息，借款人邵洪斌，公民身份号码。对于此项证据，邵洪斌承认欠条是其亲手所写，但是其受到了周某和蔡进的威胁，违背其真实意愿，由于邵洪斌未能提供证据证实其出具欠条时受到威胁，对此证据本院予以采信。2、证人周某的证言。根据周某的陈述：“2017年11月，蔡进介绍我和邵洪斌认识，说有个项目可以让我来做，邵洪斌提出要100000元定金，我和他不熟，就把钱借给蔡进，蔡进再借给邵洪斌，后来工程做不了，2018年4月就让邵洪斌给我打了个条子，内容为邵洪斌还我定金100000元，违约金100000元。后来我找不到邵洪斌，蔡进替邵洪斌分了几次还了我100000元，都是现金”。邵洪斌对周某的证言不予认可，未提供相反证据，且周某的证言与欠条互相印证，本院予以采信。综上，根据欠条、证人周某的证言以及邵洪斌于2020年1月2日的自认，足以证实蔡进在收到周某交付的100000元工程定金后转交给邵洪斌，蔡进已替邵洪斌向周某偿付100000元的事实。后邵洪斌于2020年4月28日又撤销上述自认，未能提供合理解释，本院不予准许。本院认为，蔡进在其与邵洪斌无任何关系，应由邵洪斌返还周某定金的情况下，自愿代邵洪斌向周某偿付100000元定金后，其有权要求邵洪斌将所获利益返还给蔡进，故对蔡进提出要求邵洪斌返还垫付款100000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡进提出要求邵洪斌支付利息，以100000元为基数，自2018年8月9日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，因蔡进存在资金占用损失，本院依法调整为以100000元为基数，按年利率6%自起诉之日，即2019年12月9日起计算至债务履行完毕之日止。邵洪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：邵洪斌于本判决生效之日起十日内向蔡进支付人民币100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2019年12月9日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元，减半收取1271元，由邵洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年五月二十七日书记员  熊 敏