河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3521号 原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行。 住所地：沧州市运河区解放西路106号。 统一社会信用代码：911309006946978929。 负责人：刁宏营，行长，13300119710702445X。 委托诉讼代理人：尹学军，该行职员。 被告：马磊，男，汉族，1985年12月8日出生，住沧州市献县。 被告：马莎莎，女，汉族，1985年8月1日出生，住沧州市献县，系被告马磊之妻。 被告：献县西南建筑器材租赁站。 负责人：马磊，经理。 住所地：河北省沧州市献县。 统一社会信用代码：91130929084960999D。 被告：刘金户，男，1975年4月18日出生，住沧州市献县。 被告：马志华，男，汉族，1969年1月10日出生，住沧州市献县。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站、刘金户、马志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托诉讼代理人尹学军到庭参加诉讼，被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站、刘金户、马志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、对于2016年9月26日订立的《借款合同》项下借款，依法判令被告马磊、马莎莎偿还原告暂计至2019年4月23日的利息17400元、罚息103791.74元，对于2017年12月25日订立的《借款合同》项下借款，依法判令马磊、马莎莎偿还原告借款本金49900元，暂计至2019年4月23日的利息159442.85元、罚息16501.69元，对于2018年9月14日订立的《借款合同》项下借款，依法判令马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站偿还原告借款本金2143966.89元，暂计至2019年4月23日的利息98161.56元，共计2590637.89元。（自2019年4月24日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；2、对于2016年9月26日订立的《借款合同》项下借款，依法判令刘金户承担连带清偿责任，对于2017年12月25日订立的《借款合同》项下借款，依法判令马志华承担连带清偿责任，对于2018年9月14日订立的《借款合同》项下借款，依法判令马志华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，马磊与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，刘金户与原告订立《担保合同》，为马磊在原告处债务提供连带责任保证担保。2016年9月26日，马磊在向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2400000元，借款期限一年（自2016年9月27日至2017年9月26日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定，《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2400000元用于归还马磊原借据号项下贷款。2017年12月25日，马磊、马莎莎与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，马志华与原告订立《担保合同》，为马磊在原告处债务提供连带责任保证担保。2017年12月25日，马磊向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2399900元，借款期限一年（自2017年12月29日至2018年12月29日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定，《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2399900元用于归还马磊原借据号项下贷款。2018年9月14日，马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，马志华与原告订立《担保合同》，为马磊在原告处债务提供连带责任保证担保，2018年9月14日，马磊向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2350000元，借款期限一年（自2018年9月28日至2019年9月28日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定，《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2350000元用于归还马磊原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失，为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判若所请。 被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站、刘金户、马志华缺席无辩称。 经审理查明，2016年9月26日，被告马磊与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告刘金户与原告订立《担保合同》，为被告马磊在原告处债务提供连带责任保证担保。2016年9月26日，被告马磊在向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2400000元，借款期限一年（自2016年9月27日至2017年9月26日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定，《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2400000元用于归还被告马磊原借据号项下贷款。2017年12月25日，被告马磊、马莎莎与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告马志华与原告订立《担保合同》，为被告马磊在原告处债务提供连带责任保证担保。2017年12月25日，被告马磊向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2399900元，借款期限一年（自2017年12月29日至2018年12月29日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定，《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2399900元用于归还被告马磊原借据号项下贷款。2018年9月14日，被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告马志华与原告订立《担保合同》，为被告马磊在原告处债务提供连带责任保证担保，2018年9月14日，被告马磊向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2350000元，借款期限一年（自2018年9月28日至2019年9月28日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定，《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2350000元用于归还被告马磊原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站未履行还款付息义务，被告刘金户、马志华亦未履行担保义务，故原告诉至本院。 另查明，本案中利息的计算方式为:对于2016年9月26日订立的《借款合同》项下借款，利息的计算方式为：自2017年4月27日至2017年9月25日的利息以借款本金为基数按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式：按照借款合同第二部分第八条规定，自2017年4月27日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数按照13.05%的标准计算。对于2017年12月25日订立的《借款合同》项下借款，利息的计算方式为：自2017年12月29日至2018年12月28日的利息以借款本金为基数按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式：按照借款合同第二部分第八条规定，自2018年6月14日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数按照13.05%的标准计算。对于2018年9月14日订立的《借款合同》项下借款，利息的计算方式为：自2018年9月28日至2019年9月27日的利息以借款本金为基数按照年利率9.0045%的标准计算。罚息的计算方式：按照借款合同第二部分第八条规定，自2019年3月14日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数按照13.50675%的标准计算。 以上事实有原告提交的下列证据予以证实：对于2016年9月26日订立的《借款合同》项下借款，证据1、借款合同一份，证实原告向被告马磊提供借款240万元，证据2、小微授信申请表一份，结婚证复印件一份，证实马磊与马莎莎系夫妻关系，马莎莎对该笔借款承担共同还款责任，证据、3担保合同一份，证实刘金户对该笔借款承担连带清偿责任，证据4、借款支用申请书一份，借款凭证一份，证实原告根据马磊的借款支用申请向其发放贷款240万元。对于2017年12月25日订立的《借款合同》项下借款，证据1、借款合同一份，证实原告向马磊、马莎莎提供借款2399900元，证据2、担保合同一份，证实马志华对该笔借款承担连带清偿责任，证据3、借款支用申请书一份，借款凭证一份，证实原告根据马磊的借款支用申请向其发放贷款2399900元。对于2018年9月14日订立的《借款合同》项下借款，证据1、借款合同一份，证实原告向马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站提供借款235万元，证据2、担保合同一份，证实马志华对该笔借款承担连带清偿责任，证据3、借款支用申请书一份，借款凭证一份，证实原告根据马磊的借款支用申请向其发放贷款235万元。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站未按约定按时偿还贷款本息，其行为构成违约，对此应承担相应的民事责任，偿还所欠贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告所举《担保合同》证明被告刘金户、马志华分别为上述被告在原告处的债务提供连带责任保证担保，故被告刘金户、马志华对上述债务承担连带清偿责任。原告关于利息和罚息的计算方式和计算标准，两项利率均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马磊、马莎莎对于2016年9月26日订立的《借款合同》项下借款，偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行暂计至2019年4月23日的利息17400元、罚息103791.74元；对于2017年12月25日订立的《借款合同》项下借款，被告马磊、马莎莎偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金49900元，暂计至2019年4月23日的利息159442.85元、罚息16501.69元；对于2018年9月14日订立的《借款合同》项下借款，被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金2143966.89元，暂计至2019年4月23日的利息98161.56元，上述共计2590637.89元（自2019年4月24日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。 二、被告刘金户对于2016年9月26日订立的《借款合同》项下借款承担连带清偿责任；被告马志华对于2017年12月25日订立的《借款合同》项下借款承担连带清偿责任，被告马志华对于2018年9月14日订立的《借款合同》项下借款承担连带清偿责任 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13763元，由被告马磊、马莎莎、献县西南建筑器材租赁站、刘金户、马志华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 刚