wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执251号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：武某某被执行人：邵某某被执行人：蔚某某被执行人：裴某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与武某某、邵某某、蔚某某、裴某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。本案经申请执行人书面签字同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1412号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十七日书记员  党梦涛
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终419号 上诉人（原审被告）：**，男，1965年3月19日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘微，女，1970年7月5日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段立武，男，1969年7月28日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 上诉人**、刘微因与被上诉人段立武民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**和刘微的委托诉讼代理人唐厚恩，被上诉人段立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审段立武的诉讼请求：要求二被告偿还利息13万元。 **、刘微上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏证据支持。一审时双方无异议的事实是2015年12月27日二上诉人从被上诉人处借款50万元，约定利息2分，连本带利出具借据70万元，从借款后下月每月支付本息2万元。一审法院却错误地认为还款期限为四年，每月还2万元，共计为98万元。该事实没有任何证据支持。上诉人从借款之日下月每月还款2万元，第一个月还利息1万元，还本金1万元。第二个月本金仍是49万，利息变为9800元。以此计算，到2018年12月除本息还清以外，多还了19591.95元。而一审法院却认为按四年本息应当是98万，是主观臆断。如果上诉人借款50万元，四年后一次偿还本息，计算应当是98万。但本案是从借款下月每月就偿还2万元，两种方法计算利息是完全不同的。一审时，被上诉人并没有举证证明其利息计算方式，上诉人一审提供的银行流水及利息计算方式是合法有效的，上诉人已多支付129591.95元。一审认定还款本息77万元也是错误的。上诉人一审计算偿还借款本息83万元，被上诉人在通话录音中承认得款81万元，77万元是上诉人基于已经能够偿还被上诉人全部本息的基础上的一种让步。上诉人有与被上诉人的通话录音足以证明被上诉人已实收本息81万元。如果按每月偿还2万元计算利息，无论如何计算不出本息98万元。那样，利息远远超过年息24％，超出了法律规定范围。请二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 段立武辩称，当时我借给**、刘微50万，约定随时还都可以，最长不超过4年，当时就是这么约定的。上诉人说的不对。 一审法院认定事实：2015年12月27日**、刘微在段立武处借款50万元，**、刘微出具金额为70万元的借据一枚，其中20万元为利息，约定月息2分，每月偿还2万元，还款期限不固定，还款期限最长4年。截止2019年12月末，**、刘微共计偿还段立武本息共计77万元。 一审法院认为，诉讼各方对借款本金50万元、利息2分、每月偿还2万元的事实均无异议，双方约定的利息标准符合法律规定，段立武与**、刘微形成明确的债权、债务关系。根据段立武提供的借据、银行流水来看，**、刘微除个别月份未足额偿还2万元外，一直按每月偿还2万元的约定履行，2019年8月份偿还现金5万元，截至2019年12月份，双方均认可共计偿还77万元。由此可见，双方是按照月息2分、每月偿还2万元、还款期限为4年的约定实际履行的。以50万本金为基数，按月息2分计算，自2015年12月27日至2019年12月末，4年本息共计980000元；按每月偿还2万元计算，**、刘微4年应偿还960000元。庭审中段立武陈述2019年3月份之前，**、刘微少偿还利息最少4万元、最多6万元，段立武自愿放弃该利息。由此计算，**、刘微在4年借款期限内，仍少支付13万元（96万元-77万元-6万元）。段立武的陈述客观、真实，一审法院予以采信。**、刘微提供的利息明细的证据系其自行制作，其计算方式与双方实际履行的客观事实不符，一审法院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，**、刘微应给付段立武剩余借款本息13万元，对段立武的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院判决：**、刘微于本判决生效后五日内给付段立武剩余借款本息13万元。案件受理费1450.00元，由**、刘微负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：**、刘微在二审提交的录音证据用以证明上诉人已偿还借款本息81万元，因段立武质证表示无异议，故本院对其二人所举的录音证据予以确认及采信；同时，段立武在二审提交的录音证据用以证明其与上诉人之间的借款过程及约定，因上诉人质证表示无异议，故本院予以确认及采信。通过以上录音证据的内容以及一审、二审中段立武的自认，本院认定**、刘微每月偿还段立武的2万元系本金，现**、刘微已偿还段立武本息共计81万元，其中2016年1月至2019年3月偿还76万元，2019年8月偿还5万元。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。 本院认为，一审法院就**、刘微每月偿还的2万元未予定性，因段立武在一审以及二审庭审中明确表示**、刘微每月偿还的2万元为本金，故**、刘微支付的月利息应以未还本金为基数，按照双方约定的月利2分的标准进行计算即每月利息=（本金50万-已偿还本金）×2%，而一审法院始终以本金50万元作为基数计算利息，对已偿还本金未予扣除，计算方式明显错误，应予以改正，经核算，**、刘微已还清欠段立武的借款本息，故不应再支付段立武借款利息。 综上所述，**、刘微的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初66号民事判决； 二、驳回段立武的诉讼请求。 一审案件受理费1450.00元、二审案件受理费2900.00元，由段立武负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 晗
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初37号 原告陈守荣，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市高港区人民政府，住所地江苏省泰州市高港区港城路8号。 法定代表人孙宏建，区长。 委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 本院在审理原告陈守荣诉被告泰州市高港区人民政府政府信息公开答复一案中，原告于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈守荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈守荣负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  秦爱华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保76号 原告李丽新诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，本院已根据那坡县人民法院2020年4月3日作出（2020）桂1026民初359号民事裁定书对被申请人的银行存款、车辆登记等情况进行了查询，经查，被申请人无可供保全的财产。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初238号 原告孙某，住址：内蒙古多伦县。 被告李某，住址：内蒙古多伦县。 原告孙某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李某（李海之子）在继承遗产范围内承担偿还义务，偿还借款11万元（5万元+6万元），利息17000元（8000元+9000元）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人李海以经济周转为由，2019年6月13日向原告借款现金6万元，按月付息1000元，并出具借条一张，载明：今借到孙某现金6万元整，按月付息1000元，借款人李海；2019年7月30日向原告借款5万元，利息按每月2分计算，并出具借条一张，载明：今借到孙某人民币5万元整，利息按每月2分计，借款人李海。借款：1、本金6万元，利息8000元，2、本金5万元，利息9000元，总计借款11万元，利息17000元。因借款人李海已于2020年4月8日死亡，李某是其唯一合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承人以其继承财产为限，对被继承人债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李某辩称：我没有继承我父亲李海的任何遗产，房子都抵押出去了，所以我没有义务替我父亲偿还债务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，李海向原告孙某借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙某现金陆万元整（60000元），按月付息1000元，借款人：李海，时间：2019年6月13日。”2019年7月30日，李海向原告孙某借款50000元，并出具借条一份，内容如下：“今借到孙某人民币伍万元整（50000元），利息按每月2分计，借款人：李海，2019年7月30日。” 另查明，李海于2020年4月8日死亡。经多伦县不动产登记中心查询，李海（身份证：×××）位于××县铺、205”，产权证号“蒙（2017）多伦县不动产权第0002264号”，于2019年抵押于“多伦县农村信用合作联社城关信用社”，抵押期限“2019年6月6日至2022年6月5日”，抵押金额20万元。 本案在审理过程中，被告李某以书面形式表示，放弃对李海遗产的继承。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条，经原告申请、本院依法调取的不动产登记资料查询结果证明等证据加以证实，本院对上述事实加以确认。 本院认为，债务应当清偿，李海向原告孙某借款，有原告提供的借条为证，该借条系双方的真实意思表示，李海理应按时归还借款本金及利息。现李海因故死亡，并留有遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故继承人以其继承遗产的实际价值为限，对被继承人的债务承担有限清偿责任。本案在审理过程中，因被告李某以书面形式明确表示放弃遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故被告李某不承担归还孙某借款的责任。但李海留有遗产，其欠孙某的借款应在其遗产范围内偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、李海欠原告孙某的借款本息合计127000元，由李海的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还；被告李某负有保管遗产及协助清偿的义务。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由李海的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋秀娟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初323号 原告肖玉莲，女，汉族，1969年11月3日生，籍贯：吉安市吉州区，住赣州市赣县区。 委托代理人幸仁涛，江西冠城律师事务所，特别授权。 被告王明光，男，汉族，1974年6月7日生，赣州市赣县区。 原告肖玉莲诉被告王明光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖玉莲诉称，被告王明光与我的女婿是朋友关系。2017年被告王明光被告告知原告的女婿其有返迁房屋出售，原告遂前往被告处购买房屋。2017年6月22日原、被告签订购房合同，合同约定：“被告自愿将坐落于赣县梅林镇双龙村长岭组安置地旁面积105平米，位于住房第三层的房屋出售给原告。房屋售卖总价208000元。”购房合同签订后第二天原告支付首付款8万元。后原告于2017年9月之前陆续支付了43000元。因原、被告双方产生矛盾，原、被告于2019年2月3日解除了前述房屋买卖合同。同日被告出具欠条一张，载明：欠到李冬平购房款123000元，共计十二万两千五，在一个月内还清。欠条出具后被告于2019年2月4日支付1万元给原告。由于被告借款已届清偿期但并未足额支付欠款，原告诉至我院请求判令：1、判令被告返还原告支付的购房款123000元及从2017年6月22日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至被告返还完毕购房款为止，暂计至2020年2月21日的利息为9680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王明光辩称，购房款12.3万元我已经归还了1万元。剩余款项我愿意归还。但我不愿意承担利息。 本院经审理认定事实如下：被告王明光与原告女婿李冬平系朋友关系。2017年原告得知被告有返迁房屋出售，遂前往被告处看房。2017年6月22日原、被告签订购房合同，合同约定：“被告自愿将坐落于赣县梅林镇双龙村长岭组安置地旁面积105平米，位于住房第三层的房屋出售给原告。房屋售卖总价208000元，首付款为80000元”。购房合同签订后第二天原告支付首付款8万元。后原告陆续支付了43000元。因原、被告双方就房屋价款及价款支付时间产生矛盾，于2019年2月3日解除了前述房屋买卖合同。同日被告出具欠条一张，载明：欠到李冬平购房款123000元，共计十二万两千五，在一个月内还清。欠条出具后被告于2019年2月4日支付1万元给原告。以上事实有身份证复印件、借条原件复印件、银行流水、房屋买卖协议原件及复印件、收条以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告于2019年2月3日解除了房屋买卖合同，并签订借条的行为符合法律规定。故原告请求被告王明光应当按照借条预定履行给付义务的请求本院予以支持。原告主张被告2019年2月4日给付行为属于支付利息，但结合庭审情况及借条原件无法查明原、被告约定利息，故本院认为该主张不能成立，被告2019年2月4日给付行为属于给付本金行为。原告主张被告应当分别从其2017年6月22日第一次支付购房款及2017年9月最后一次支付购房款之日分起别计算按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院认为2019年2月3日前原、被告的房屋买卖合同尚未解除，原、被告之间尚未形成借贷关系。同时按照双方2019年2月3日签订的欠条可以得知被告的给付届满日期为2019年3月4日。故原告请求被告支付2019年3月4日前支付资金占用期间利息的请求本院不予支持。2019年3月4日后，原、被告房屋买卖关系解除后转化为借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告王明光应从2019年3月4日起按照年利率6%支付资金占用期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告王明光本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉莲本金113000元及利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告肖玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告王明光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  汪 盛 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2417号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。 被告：曹某某。 被告：刘某某。 原告王某某与被告曹某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人杨雪、宫明路，被告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告102153.23元及利息47671.40元（以102153.23元为本金，按年利率24%，自2018年5月10日起暂计算至2020年4月9日；之后的利息仍以未还款为基数，按年利率24%，计算至实际还款之日）、律师费12000元；2.判令原告对被告刘某某提供抵押的位于某某房屋、土地经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告通过案外居间人某某信息服务有限公司借款，并要求原告为其提供担保，2017年5月10日，原告作为担保人，二被告作为共同借款人，与居间人某某信息服务有限公司签订担保借款合同，约定二被告借款100000元，并约定了借款期限、年利率等。2017年5月12日，居间人通过运营的某某网挂标满额，经居间人账户将借款100000元汇至被告曹某某名下，同时三方签订了借款信息确认函，明确了被告应向居间人支付居间费用共计10120元。2017年5月9日，原告与被告刘某某签订反担保抵押合同，合同约定被告刘某某用名下所有的位于某某房产为被告上述借款提供反担保抵押，借款到期后，二被告未按照合同约定还款。2018年5月9日，原告通过网站偿还上述借款，根据双方约定原告有权向被告追索。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院，要求处理。 曹某某未作答辩。 刘某某辩称，借款属实，但是不同意按照年利率24%计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与二被告签订反担保抵押合同，合同约定，原告为二被告的借款提供连带责任保证，为保证原告的权益，被告刘某某以其名下位于某某室向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围：原告代被告向债权人偿还的资金总额，包括本金和利息，即自原告实际受让之日起，被告须以原告受让的金额为基数按年利率24%计付的利息；担保借款合同项下被告应向原告支付的全部担保费、违约金等；原告为实现本合同项下的抵押权所支付的各项费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、执行费、保全费等）。上述房产于2017年5月2日办理不动产登记证明，抵押权人为原告，义务人为被告刘某某，被担保债权数额100000元。 2017年5月10日，二被告、原告与居间人某某信息服务有限公司签订担保借款合同，合同约定，被告曹某某通过某某信息服务有限公司居间介绍，向尚某某、徐某某等人借款100000元，借款期限12个月，自2017年5月10日至2018年5月9日，借款期限内年利率12%，利息自借款发放之日起计算，按月还息，到期还本；原告承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满后两年，保证人代借款人清偿借款本息、费用后，有权向债务人追偿。同日，二被告出具借款借据，约定借款金额、借款期限、借款利息内容同上述合同。 同年5月12日，原告与二被告签署借款信息确认函，约定借款人本次申请的借款，服务费率为9.9%，借款人向某某公司交纳服务费9900元、提现费2元，以及VIP、认证费218元，借款人实际收到的资金为89880元；借款人同意将每期应还款金额以充值方式划转至借款人在第三方支付机构开设的账户（充值费收取标准：充值金额*0.3009%，由国付宝收取）；保证人的担保范围包括本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用等。同日，被告曹某某银行账户收到某某信息服务有限公司转入的89880元。 借款后，二被告自2018年3月10日后再未还款付息，2018年4月10日，原告为二被告垫付1001.50元，5月9日，原告为二被告垫付101151.73元。某某信息服务有限公司出具还款证明，载明二被告在其公司运营的“某某网”撮合的借款已于2018年5月9日由担保人王某某代为偿还。 另查，原告为本案支出律师代理费12000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告系涉案借款的共同借款人，因二被告未能依约偿还出借人借款本息，导致作为保证人的原告为其垫付了款项102153.23元，原告垫付之后，有权向二被告追偿，按照原告与二被告签订的反担保抵押合同，二被告应按年利率24%向原告给付利息，故对原告要求二被告共同偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张的2018年5月10日至2020年4月9日的利息应为46990.49元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费12000元符合合同约定，且该金额未超出山东省律师收费办法规定的标准，应予支持。涉案房产已办理抵押登记，原告有权就涉案不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告曹某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某某、刘某某于判决生效后十日内给付原告王某某垫付款102153.23元、自2018年5月10日至2020年4月9日的利息46990.49元、后续利息（以102153.23元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费12000元； 二、原告王某某对位于某某室不动产折价或拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年五月八日 书记员  程 城
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保323号申请人：冯建德，男，1964年04月27日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：计永祥，男，1968年03月12日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人冯建德以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人计永祥的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人冯建德为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人计永祥的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十八日书记员  杨 淞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初10384号原告：龙瑞晃，男，1955年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：王立峰，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。被告：黄健威，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：林水英，女，1964年1月日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原告龙瑞晃与被告黄健威、第三人林水英不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告龙瑞晃于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙瑞晃的撤诉申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙瑞晃撤回起诉。案件受理费25元，由原告龙瑞晃负担。审判员 白 亮二〇二〇年五月二十五日书记员 陈芷清
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初188号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾子胜，男，1999年9月13日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人顾子胜犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人顾子胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日至11日，被告人顾子胜伙同杨景观(未满14周岁)、孙致富（未满16周岁）、张宇（另案处理）、施文斌（另案处理）在淮安市淮安区苏嘴镇、盐城市阜宁县益林镇，采用撬门入室的方式，盗窃作案3起，窃得衣服、现金等，合计价值人民币2036.48元，具体分述如下：1.2019年11月10日22时许，被告人顾子胜伙同张宇、杨景观、孙致富、施文斌到淮安市淮安区苏嘴镇中心街，在马某甲经营的“潮流服饰”门市窃得卫衣3件、衬衫1件、夹克衫1件、牛仔裤1条、皮带1条，合计价值人民币580元；在陈某经营的“月亮广告”门市窃得人民币300元。2.2019年11月11日凌晨1时许，被告人顾子胜伙同张宇、杨景观、孙致富、施文斌等5人到盐城市阜宁县益林镇商业街、人民北路、建新东路实施盗窃，在林某经营的“好利来大糕店”门市窃得人民币200元；在谈某某经营的“荣耀手机”门市窃得手机模型5个（无法鉴定），在韩某某经营的“百度烧烤”门市未窃得财物；在崔某经营的“正新鸡排”门市窃得酸梅汤5杯；在马某乙经营的“辣些年麻辣烫”门市窃得人民币100元、红牛饮料4瓶。被告人顾子胜、张宇等5人在用砖头撬“闺蜜淘服装店”门市门把手欲实施盗窃时，被人发现，遂放弃。3.2019年11月11日凌晨1时许，被告人顾子胜伙同张宇、杨景观、孙致富、施文斌到盐城市阜宁县益林镇建新东路，在高某某经营的“云龙装饰装潢”门市未窃得财物；在彭某经营的“彭四烟酒”门市窃得南京牌硬九五香烟2包、黄金叶牌硬天香细支香烟2包、中华牌软红香烟2包、中华牌硬香烟2包、苏烟牌软五星红杉树香烟8包、南京牌硬香烟8包、南京牌硬金砂香烟8包、好日子牌香烟2包（未鉴定），合计价值人民币856.48元。2019年11月20日，被告人顾子胜被抓获归案。2019年11月21日，被告人顾子胜赔偿被害人陈某人民币300元、马某甲人民币600元、马某乙人民币200元，并得到该三名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人顾子胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾子胜归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人顾子胜具有坦白、认罪认罚、多次盗窃、退赔被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人顾子胜拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、扣押清单、发还清单、谅解书，证人张某的证言、被害人马某甲、陈某、马某乙、崔某、彭某等人的陈述，同案人员孙致富、杨景观、张宇的供述，被告人顾子胜的供述，阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书，阜宁县公安局制作的辨认笔录等证据证实。被告人顾子胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月13日公安机关从同案人员杨景观、孙致富处依法扣押中华牌硬香烟2包，并发还被害人彭某。在本院审理期间，被告人顾子胜另退赔被害人林某人民币200元、退赔被害人彭某人民币800元。本院认为，被告人顾子胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人顾子胜归案后，如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人顾子胜多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人顾子胜退赔被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人顾子胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预交)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭艳二〇二〇年五月十八日法官助理 王芮书 记 员 曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2216号原告：徐志良，男，1990年7月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：秦华亚，男，1980年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区钟楼吾悦国际广场6幢1304-1306室，统一社会信用代码913204007628377985。负责人：俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲霞，该公司员工。原告徐志良诉被告秦华亚、太平财产保险有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐志良的委托诉讼代理人周磊、被告秦华亚、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人丁玲霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失137681.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日17时30分左右，被告秦华亚驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车行驶至武进区丰泽路与禾香路口，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致徐志良受伤。经交警部门认定，被告秦华亚承担该事故全部责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告秦华亚辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；我听保险公司的。被告太平财产保险有限公司常州中心支公司辩称，苏Ｄ×××××小型轿车在我司承保交强险和三者险150万元，承保不计免赔；对事故认定书真实性无异议，根据驾驶员前期向我司陈述，伤者出险时未佩戴安全帽，我司认为伤者应负一定责任比例，要求扣除医保外用药10%。根据《江苏省司法厅印发关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见的通知规定》，常州四院司法鉴定所聘请的法医鉴定科专家对原告进行会诊时，认为原告精神状态表现意识清楚，情感反应意识适切，对问题理解，对答切题，无感知觉障碍及思维障碍，对伤前工作生活情况回忆清楚，目前常头疼，记忆力差，易忘事。鉴定人未对原告的日常生活能力各项进行打分，仅凭当事人的陈述就认定其日常生活有关的活动能力轻度受限，违反相关规定，该鉴定结论缺乏公信力，伤者脑外伤保守治疗，出院记录记载意识清醒，出院后未再进行神经专科检查，说明伤者后期恢复情况良好，这与鉴定所认定其颅脑损伤所致精神障碍，日常活动有关的活动能力轻度受限情况不符。申请重新鉴定，鉴定费我司不承担。本院经审理查明以下事实：2018年11月16日17时30分左右，被告秦华亚驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车行驶至武进区丰泽路与禾香路口，与原告徐志良驾驶的电动自行车发生相撞，致徐志良受伤。经交警部门认定，被告秦华亚承担该事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，共住院10天，发生医疗费13823元，被告秦华亚垫付了其中的11078元。2019年7月26日，经本院依法委托的常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐志良因交通事故致颅脑损伤，精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付了鉴定费4060元。苏Ｄ×××××小型轿车登记在被告秦华亚名下，在被告太平财产保险有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为150万元，含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告徐志良在交通事故中受伤，有权要求赔偿；被告太平财产保险有限公司常州中心支公司对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定，证据不足，且未在举证期限内提出，本院对其该项主张不予采信；本院根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，依法确认原告在本案中主张的赔偿项目和数额为：医疗费13823元、住院伙食补助费500元、营养费720元、护理费3600元、误工费14536元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4060元，交通费本院酌定为600元。医疗费中，本院确定12441元符合保险合同约定。上述损失，由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿22317元；不足部分，由被告秦华亚赔偿。被告秦华亚已垫付的款项，可抵作赔偿款；多付部分，可由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在其应支付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告秦华亚。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐志良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失142317元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐志良136681元，支付给被告秦华亚5636元。二、被告秦华亚赔偿给原告徐志良医疗费、鉴定费5442元，在其已垫付的11078元中抵销。三、驳回原告徐志良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐志良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年五月二十七日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费13823元2、住院伙食补助费：10天*50元/天=500元3、营养费:12元/天*60天=720元4、护理费3600元5、误工费：3634元*120天=14536元6、残疾赔偿金:52460元/年*20年*10%=104920元。7、精神损害抚慰金：5000元8、交通费本院酌定为600元9、鉴定费4060元以上损失由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司交强险赔偿120000元，商业险赔偿22317元，秦华亚赔偿5442元。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执174号申请执行人：张成志，男，汉族，1986年2月27日生，云南省鲁甸县人。被执行人：王玉林，男，汉族，1986年11月28日生，云南省鲁甸县人。申请执行人张成志与被执行人王玉林机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）云0621民初1641号民事判决书，已经发生法律效力。因王玉林未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人张成志于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王玉林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人张成志关于民事判决书确定的赔偿款145653.74元并负担申请执行费2085.00元的义务，责令其在报告财产令收到后10日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。其未按本院发出执行通知书指定履行。本院于2020年4月29日通知你们双方进行谈话，王玉林说现在没有赔偿能力，他提不出赔偿计划来，本院则对该案进行了调查。经本院网络查询，未查到被执行人王玉林有可供执行的银行存款。经调查，被执行人王玉林在昭通市住房公积金管理中心鲁甸县分中心无住房公积金缴存记录，在鲁甸县不动产登记中心和鲁甸县住宅与房地产管理中心无不动产信息；经调查，王玉林无车辆信息。王玉林现带着两个小孩在家生活，其妻张福剑现外出在浙江务工(务工收入不清)。其家庭财产除一间两层水泥平房（约110平方米，属居住房）外，无其他财产。其家庭经济除其妻张福剑外出务工外(务工收入不清)，无其他经济来源和收入。王玉林属当地本村低保户。综上所述，被执行人王玉林现无可供执行的财产，申请执行人张成志的机动车交通事故赔偿款145653.74元未得到受偿。本院已依法将被执行人王玉林限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照有关法律规定，本院对该案作终结本次执行程序处理，保留申请执行人张成志申请恢复执行的权利。本院将以上执行情况电话告知申请执行人张成志并征求其意见，同意该案作终结本次执行程序处理，但请求保留申请恢复执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执174号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年五月二十七日书记员  张 艳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初586号原告：李繁秀，女，1972年8月11日生，汉族，石城县自然资源局职工，住石城县。被告：温小猛，男，1979年12月28日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告李繁秀与被告温小猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李繁秀到庭参加诉讼，被告温小猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告李繁秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10万元并按月利率2%支付2015年5月4日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月3日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并在借条上约定按月利率2%计息。后被告仅归还了半年的利息，剩余借款本息一直未归还。虽经原告多次追索，但毫无效果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告温小猛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告因经商需资金周转为由向原告借款，2014年11月3日被告向原告出具借条一份，注明：“借到李繁秀拾万元整，利息按月息贰分计算，半年付息”。此后被告在支付了2015年5月3日前的利息后，未再支付分文本息，原告多次追索未果，故诉至法院。以上事实，有原告李繁秀提交的借条原件、微信聊天记录截图、电话录音等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告李繁秀与被告温小猛之间的民间借贷关系，有借条为证，被告应履行还款义务。原告主张按借条约定利率2%计付利息，不超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温小猛应在本判决生效后十日内归还原告李繁秀借款10万元，并按月利率2%计付自2015年5月4日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（原告李繁秀已预交，已减半收取），由被告温小猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二〇年五月十九日书记员  黄丽萍
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4148号原告：李某，女，1993年8月28日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐海兵、宋国娟，江苏高仁律师事务所律师。被告：范某1，男，1986年12月10日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张溧溧、包亚南，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告李某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.准许原告与被告离婚；2.判令婚生子范某2由原告抚养，被告按月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半负担；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2015年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某2。婚后因被告母亲过多介入原、被告生活，致使原、被告夫妻之间矛盾不断。2019年10月起分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚。范某1答辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告于2015年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某2。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事导致双方矛盾不断，并于2019年10月起分居生活至今。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准许离婚的法定标准。虽然原、被告婚姻基础较薄弱，但婚后建立了一定的感情，尚有和好的可能。原、被告双方因夫妻感情不和已分居，但分居尚未满两年，不符合视为夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，判决如下：驳回原告李某要求与被告范某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  夏建华人民陪审员  马小红人民陪审员  邵雅婵二〇二〇年五月二十日法官 助理  贵贺湧书 记 员  张云凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢358号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与樊强、杨辉追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初460号民事判决书于2020年5月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1700号原告：吴某1，男，汉族，1924年12月21日出生，住址沈阳市。公民身份号码。委托代理人：周百顺，系辽宁恒灿律师事务所律师。原告：吴某2，女，汉族，1960年12月19日出生，住址沈阳市。公民身份号码。委托代理人：周百顺，系辽宁恒灿律师事务所律师。原告：吴某3，女，汉族，1963年11月8日出生，住址沈阳市。公民身份号码。委托代理人：周百顺，系辽宁恒灿律师事务所律师。被告：吴某4，男，汉族，1958年2月19日出生，住址沈阳市。公民身份号码。原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告吴某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈担任审判长、与审判员吴东洋、赵雨辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1的代理人周百顺，原告吴某2、吴某3及其代理人周百顺，被告吴某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3诉称，原告吴某1系原告吴某2、吴某3以及被告吴某4的父亲。2010年1月原告吴某1与其妻子王淑桂通过房改购买了房产一处。2012年王淑桂去世后，此处房产未进行继承分割。现诉至法院，诉讼请求：1、判决将位于沈阳市铁西区㎡房产依法继承及分割。2、判决被告承担本案诉讼费用。被告吴某4辩称，我不要折价款我要房子的份额，因为我没地方住。经审理查明，原告吴某1与王淑桂系夫妻关系，原告吴某2、吴某3及被告吴某4系二人子女，2012年王淑桂去世，双方均认可其未留下遗嘱。2010年吴某1和王淑桂通过房改房购买了位于沈阳市铁西区㎡）号房屋，现该房屋的登记所有权人为原告吴某1。上述事实，有双方当事人陈述，死亡医学证明书、职工登记表、不动产权利证书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”本案诉争房屋系被继承人王淑桂与吴某1婚姻存续期间所得，应视为夫妻共同财产，被继承人王淑桂与吴某1各享有该房屋的50%份额。因被继承人王淑桂未留下遗嘱，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故原告吴某1依法享有该房屋62.5%份额，原告吴某2、原告吴某3、被告吴某4各享有该房屋12.5%份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告吴某1对位于沈阳市铁西区㎡）的房产享有62.5%的份额；二、原告吴某2对位于沈阳市铁西区㎡）的房产享有12.5%的份额；三、原告吴某3对位于沈阳市铁西区㎡）的房产享有12.5%的份额；四、被告吴某4对位于沈阳市铁西区㎡）的房产享有12.5%的份额；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴某1承担2687.5元，原告吴某2、吴某3和被告吴某4各承担537.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 珈审判员 赵雨辉审判员 吴东洋二〇二〇年五月二十七日法官助理曾凡宇书记员黄玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条依据我国法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初180号 原告:广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路二号。 法定代表人：陈丹娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：冯兵拴，男，汉族，1970年12月6日出生，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 被告：晋州市鼎腾商贸有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市小樵镇西旺村。 法定代表人：董阔，该公司经理。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 被告：晋州市优洁雅日化有限公司，住所地河北省石家庄市四常村。 法定代表人：董阔，该公司经理。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 原告广州立白企业集团有限公司与被告冯兵拴、晋州市鼎腾商贸有限公司、晋州市优洁雅日化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告广州立白企业集团有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州立白企业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州立白企业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈欣欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3189号 原告：张琼，女，汉族，1978年7月18日生，住南部县。 委托代理人（特别授权）：邓文良，顺庆区东昇法律服务法律工作者。 被告：卢小敏，男，汉族，1970年12月26日生，南充市顺庆区。 被告：四川省鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3幢17层2号。 法定代表人：邹波，公司负责人。 原告张琼与被告卢小敏、四川省鑫圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张琼撤回起诉处理。 审判员 林 康 二〇二〇年五月二十八日 书记员 薛丽君
文书内容河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初250号之一原告：谭秀兰，女，1948年6月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区安肃镇北上关村1号，身份证号：130625194806212828。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。被告：保定孚泰药业有限公司，住所地河北省保定市高新区翠园街723号科技产业园D-1F，统一社会信用代码：91130605721624921U。法定代表人：张义，该公司董事长。第三人：张义，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区韩庄街359支3号1栋1单元302号，身份证号：132426197111030017。被告与第三人共同委托诉讼代理人：刘宾，河北达公律师事务所律师。被告与第三人共同委托诉讼代理人：安自然，河北达公律师事务所律师。谭秀兰与保定孚泰药业有限公司、第三人张义股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。谭秀兰于2020年5月20日向本院申请撤回对保定孚泰药业有限公司、第三人张义的起诉。本院认为，谭秀兰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭秀兰撤回对保定孚泰药业有限公司、第三人张义的起诉。案件受理费50元，由谭秀兰负担。审判员  谷莉二〇二〇年五月二十日书记员  商棋
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执315号申请执行人：秦某1，住北京市昌平区被执行人：秦某2，住长春市九台区本院于2020年4月8日立案执行秦某1与秦某2抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0113民初5008号法院生效裁判，被执行人秦某2应缴纳标的31550元。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人秦某2无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十五日书记员  钱 程
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0104执10508号申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。被执行人：盖朋伟。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盖朋伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1287.1元（其中1237.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0104执10508号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁嘉俊审判员  程韵珊审判员  陈本聪二〇二〇年五月二十六日书记员  郑华棉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初867号原告陈某，男，1950年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人周明辉，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。被告肖某1，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告肖某2，男，1947年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告杨某，女，1949年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告陈某与被告肖某1、肖某2、杨某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．被告肖某1向原告偿还借款本金10万元，并支付利息（利息自2018年1月16日起，按月息2分计算至实际清偿日止）；2．被告肖某1支付原告为实现债权而支出的律师费1万元；3．被告肖某2、杨某对上述两项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。被告肖某1答辩要点：1．其向原告借钱属实，其亦同意还款，但每月只能还几千元，没有能力一次还清；2．借据上其父母的名字系其所签，其父母对此事不知情，其父母已年老无偿还能力。被告肖某2、杨某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未书面答辩。本院经审理查明，2017年1月16日，原告陈某与被告肖某1签订借款合同一份，约定原告借款10万元给被告肖某1，约定借款期限一年，月利率3%，逾期利率为借款利率基础上加收2%，且如肖某1逾期归还本息，在还款时还须按逾期偿还本息总额每日千分之一标准支付违约金。合同签订后，被告肖某1偿还了借款期限内的利息部分，但未偿还本金，2018年1至8月被告肖某1通过手机微信转账方式还给原告陈某11,000元后，被告肖某1未再继续偿还借款本息。遂引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，原告将所借款项支付给被告，双方民间借贷行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效，合同中有关利率、逾期利率、违约金的约定超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告按月息3分的标准已归还给原告的利息未违反法律规定，本院予以认可。原告在对被告提供的还息证据质证时称被告最后一次微信转款时间是2018年8月，故认可2018年8月份前的利息已归还，并主张利息从2018年9月份起算，系其自愿处分其民事权利行为，本院予以准许。被告肖某1未及时归还借款，应继续向原告偿还借款本金并按年利率24%标准从2018年9月份起支付原告利息至实际清偿日止。原告的第二、三项诉请，因原告未举证证明其支付了多少律师费用及借款合同上肖某2、杨某的签名系被告肖某2、杨某本人所签或系其授意他人所签，故对该二项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金10万元，并以10万元为本金按年利率24%标准从2018年9月起支付原告利息至实际清偿日止；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250元，由原告陈某负担150元，由被告肖某1负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾佑荣二〇二〇年五月二十九日书记员  高思敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执126号申请执行人李某某。被执行人梁某某（曾用名梁某某）。申请执行人李某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘1021民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2020年月13日向本院申请强制执行，执行标的额为256332.00元，本院于2020年2月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，对被执行人的存款及住房公积金予以划拨，无房产、证券信息。本院已依法对其采取了限制高消费等措施。已将被执行人梁某某所有的甘M29550号“思域”牌机动车车户予以冻结，本院已穷尽执行措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人梁某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国瑞审判员樊世刚审判员 郑   富   春二〇二〇年五月十二日书记员 叶   江   北
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初218号 原告:柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地:山西省柳林县。 法定代表人:刘晋生，总经理。 委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫彩霞，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人，住本村，系柳林县森泽煤铝有限责任公司的员工。 被告一:柳林县东霖油城，住所地:山西省柳林县青龙村。 投资人:武拖平。 委托诉讼代理人：靳秀秀、梁艺缤，山西德昭律师事务所律师。 被告二:武拖平，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省兴县人，住吕梁市离石区。 原告柳林县森泽煤铝有限责任公司（以下简称森泽煤铝公司）与被告柳林县东霖油城（以下简称东霖油城）、武拖平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的投资人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告森泽煤铝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金750万元及其利息（从借款之日至实际还清之日，按照合同约定的年利率5.87%予以计算）；2、判令被告二武拖平对上述全部债务承担连带保证责任；3、判令诉讼费用由被告一、被告二共同承担。事实与理由：2019年12月13日被告一柳林县东霖油城因经营困难向原告借款750万元，被告二武拖平为该笔借款提供连带责任保证。该借款事实由被告一出具的收据一支及中国建设银行股份有限公司柳林支行出具的银行回单予以佐证。借款合同约定:①借款期限:自2019年12月29日至2020年6月30日(自实际出借之日起，开始计算借款期间利息);②还款方式:东霖油城一次性偿还本金，每个月20日付一次利息;③有下列情形之一，原告森泽煤铝公司有权单方宣布借款提前到期，东霖油城应在甲方宣布的提前到期日归还借款本息:东霖油城未按约定金额支付任何一期利息…。而被告一东霖油城至今并未偿还本金及任何一期利息(按约定第一期利息的偿还日期为2020年1月20日)，因此，原告有权单方宣布借款提前到期，被告应归还借款本息。故提出如上诉讼请求。 被告东霖油城未予答辩。 被告武拖平对原告的主张予以认可。 经审理查明，2019年12月13日，被告东霖油城为归还其在中国建设银行柳林支行的到期贷款向原告借款750万元。同日，原告通过其在中国建设银行柳林支行的账户将750万元转入被告东霖油城在中国建设银行柳林支行的账户。原告与二被告并签订了《借款合同》，约定:①借款期限:自2019年12月29日起至2020年6月30日；自实际出借之日起，开始计算借款期间利息;②借款利息：年利率5.87%，逾期利息按照年利率上浮50%；③还款方式:东霖油城一次性偿还本金，每个月20日付一次利息;④保证方式、范围及期间：被告武拖平为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为：合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等。合同同时约定在借款期限内，如遇下列情形之一，森泽煤铝公司有权单方宣布借款提前到期，东霖油城应在甲方（原告）宣布的提前到期日归还借款本息：东霖油城未按约定金额支付任何一期利息…。而被告东霖油城至今并未偿还本金及任何一期利息(按约定第一期利息的偿还日期为2020年1月20日)； 本院认为，原告与被告东霖油城之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款期限及利息约定明确，且利息约定未违反法律的规定，故双方均应遵照执行。被告东霖油城在借款后未按合同约定向原告支付利息，系违约，为此，原告宣布借款提前到期，并诉请东霖油城归还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告武拖平以保证人身份在借款合同上签字，并约定保证方式为连带保证，故武拖平应对借款人东霖油城的借款本息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后一个月内，被告柳林县东霖油城偿还原告柳林县森泽煤铝有限责任公司借款750万元及利息（利息起止日期自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按年利率5.87%予以计算）。 二、被告武拖平对本判决第一项被告柳林县东霖油城偿还借款本息的内容承担连带偿还责任。 案件受理费65989元（已预交），减半收取32994.5元，由被告东霖油城负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛建春
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1386号 申请人于某1与被执行人于某2、于某3继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、被继承人于东谓遗留在荣成市人和镇西里山村房屋一处［集体土地使用证号为：荣集建（91）字第27280295号）]，由申请人于某1继承，申请人于某2、于某3自愿无偿放弃上述房屋的继承归于某1所有； 二、申请人于某2、于某3自愿协助于某1办理上述房屋的过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民特258号民事裁定书已发生法律效力，被执行人于某2、于某3未履行法律文书确定的义务。 2020年5月26日，申请人于某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局人和所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初987号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该行行长。委托诉讼代理人：向海烽，男，该行职工。被告：朱成瑜，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告朱成瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年五月二十日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5141号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：苏稳，男，1986年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告苏稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏稳偿还贷款本金17479.06元，利息1646.67元、罚息4830.10元、复利0元，共计23955.83元（以上利息计算至2019年5月23日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LB37724S3GX052019）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月13日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724S3GX052019）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币38295.35元，其中本金24520.94元、利息9316.89元、罚息2397.27元、复利641.88元，暂存户金额1418.37元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金17479.06元、利息1646.67元、罚息5645.84元、复利602.63元。现按合同约定扣除暂存户金额1418.37元后，被告尚积欠贷款本金17479.06元、利息1646.67元、罚息4830.10元、复利0元，共计人民币23955.83元。 被告苏稳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月20日，被告苏稳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏稳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏稳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏稳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏稳所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724S3GX052019）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏稳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17479.06元、利息1646.67元、罚息4830.10元、复利0元，共计人民币23955.83元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17479.06元为基数）、复利（以所欠利息1646.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724S3GX052019）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为199元，由被告苏稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执270号 向天秀（申请执行人）、王桂琼（被执行人）： 向天秀与王桂琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80，000.00元。本院已于2020年4月30日将该款转付给向天秀（申请执行人）。至此，向天秀（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初1188号民事调解书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执256号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人:于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司。 中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初1108号已经发生法律效力。于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年2月5日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年3月4日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年2月6日、2020年4月13日查询了于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年4月26日对于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司采取限制高消费措施。经查，被执行人于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司确无财产可供执行，本院于2020年4月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初1108号本次执行程序。 对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人于常玉、李玲、山东中策科技产业集团有限公司、枣庄雨仕机械有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尹凤娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6033号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：何日雄，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉。原审被告：刘三和，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：广东东方混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区友谊路2号之二101单元。法定代表人：克一兵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人何日雄、阳光财产保险股份有限公司广州分公司、原审被告刘三和、广东东方混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初11183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭,经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告何日雄赔偿88429.88元；二、自本判决生效之日起五日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告何日雄赔偿213811.6元；三、驳回原告何日雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7194元，由原告何日雄负担1660元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1619元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担3915元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）上诉请求：撤销原判第一、二项，改判人民公司赔偿何日雄83329.88元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）赔偿何日雄218911.6元；一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院将住院伙食补助费和营养费归于交强险死亡伤残限额赔偿范围，由人民保险公司承担赔偿责任，判决有误。一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。而保监会公布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述规定以及粤高法〔2018〕39号文的相关规定，住院伙食补助费和营养费属于交强险医疗费用限额赔偿范围。二、人民保险公司作为承保交强险的保险公司，已在交强险医疗费用限额内向何日雄垫付医疗费10000元，交强险医疗费用限额已用尽。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，超出交强险限额的损失部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。故超出交强险医疗费用限额的住院伙食补助费4600元、营养费500元应由阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔付。被上诉人何日雄答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。住院伙食补助费4600元、营养费500元应由人民保险公司支付。住院伙食补助费、营养费不属于医疗费用，不应纳入交强险医疗费用赔偿限额范围，目前广州法院判例普遍支持该两项费用纳入交强险死亡伤残赔偿限额范围。退一步来说，即使认定上述费用应由阳光保险公司承担，本案二审受理费也不应由何日雄承担。被上诉人阳光保险公司、原审被告刘三和、广东东方混凝土有限公司没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，人民保险公司曾经提交参考资料，没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于住院伙食补助费和营养费应否计入交强险医疗费用赔偿限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。2008年1月11日中国保险监督管理委员会发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。法律、行政法规对交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目并未明确规定。人民保险公司称其合同依据是《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，但其并未提交上述合同条款作为本案证据，故该意见缺乏事实依据。本次事故发生在2017年12月13日，人民保险公司主张本案适用粤高法〔2018〕39号文，没有法律依据。原审法院将住院伙食补助费和营养费放在交强险死亡伤残赔偿限额内判令人民保险公司赔偿，符合当时的规定，处理并无不当。人民保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年五月二十九日书记员  罗淑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终76号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥，男，内蒙古长融房地产开发有限公司法务部职工。被上诉人（原审原告）：赵东梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵东梅房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10001号民事裁定，向本院提起上诉。长融公司上诉请求：依法撤销赛罕区人民法院（2019）内0105民初10001号裁定，指定该案件由呼和浩特市新城区人民法院审理。事实与理由：赵东梅诉长融公司房屋买卖合同纠纷案，呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。长融公司认为赵东梅依据的《商品房团购协议书》约定诉请违约金无任何事实及法律依据，长融公司作为合同关系相对人所在地为呼和浩特市新城区，长融公司合同义务履行地也即为呼和浩特市新城区。因此，一审法院仅以房屋所在地一概认定为合同履行地无法律依据，裁定驳回长融公司异议请求显然错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故一审法院作为合同履行地法院对本案有权管辖。长融公司的上诉理由不成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月十四日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1353号 原告：胥执兵，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：冯敏，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告胥执兵与被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥执兵到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥执兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元，从2019年2月开始，每月按照2000元支付利息，直到付清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，后原告业务转型，2013年12月31日，原告将其名下的绵阳涪渡广告有限公司以四十万元的金额转让给被告经营，被告支付大部分款项后，剩余5万元尚未支付。2014年被告在经营过程中需资金周转，多次向原告借款，原告通过微信向被告多次转账，借款金额40000元。2016年6月，被告在平安银行贷款40000元，最终无力偿还，由原告代为偿还本息30000元。后因被告资金困难，难以还款，2019年2月3日将上述款项转为原告的私人借款，并于当日出具借条一份。借条约定每月三十日前支付资金利息2000元，2019年12月31日前将借款本金还清。借款到期后，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。 被告冯敏未作答辩。 原告胥执兵为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、借条一份，证明原、被告于2018年结算后，被告重新出具的借条，载明欠款的事实，欠款的组成形式、还款时间和每月支付利息2000元；三、短信记录、微信截屏一份，证明被告持有原告的银行卡，并申请贷款，贷款由原告归还，还款记录通过微信发送给被告，被告进行了确认。 被告冯敏未提交证据。 经原告的举证和质证，本院依法对当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二、三组证据，客观真实，本院予以采信。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告胥执兵与被告冯敏系朋友关系。2013年原告将其名下经营的绵阳涪渡广告有限公司转让给被告，被告支付大部分转让费，尚欠50000元未支付。后被告因经营广告生意需资金周转，又向原告多次借款40000元。2016年6月，经原、被告协商，原告将其中国平安银行的银行卡交由被告持有，由被告将该银行卡账户进行申请贷款40000元，贷款产生的利息和本金由被告归还。后被告在银行分期还款过程中归还部分借款，未能按时足额归还全部贷款，原告基于被告的偿还能力和自身信用考虑，分期归还了该笔借款。2018年3月21日，被告向原告出具两份借条，借条内容载明了被告借款的事实。后原告多次向被告催收款项，被告未能按时支付。2019年2月3日，原、被告对双方已产生的债权债务进行重新结算，原告将被告尚欠的全部款项均转为借款。被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人借到胥执兵人民币120000元（大写壹拾贰万元整），胥执兵（身份证号：5107231980××××××××）。该借款组成由购买涪渡广告公司50000元（伍万），万鸿广告本金40000元（肆万），平安银行还款本金30000元（叁万）。上述借款本人自愿按月息2000元（贰仟）在每月30日支付。该借款于2019年12月31日归还，如若未按时结清，以本人名下所有资产做担保抵押。被告冯敏在借款人处签名捺印，并注明身份号码5107231982××××××××和日期。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告仅支付至2019年8月的利息14000元，借款本金及逾期利息至今未付。庭审中，原告主张被告在借款逾期后仍按每月2000元的标准支付资金利息至付清本息为止。 本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、短信记录、贷款还款提示、微信聊天记录等凭据为证，且借条内容详细记载了借款的组成部分及金额，足以证明双方已形成了借款的事实。本案中，被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告主张被告偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的支付问题，被告至今未归还借款全部本息，其行为已构成违约，因原、被告在借条中明确约定被告每月30日向原告支付资金利息2000元，该约定不违背法律法规的规定，且被告已支付利息至2019年8月；庭审中，原告主张被告逾期仍按每月2000元的标准支付资金利息至付清本息为止，原告的该诉求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告冯敏在本判决生效后十日内偿还原告胥执兵借款120000元及资金利息（从2019年9月起，以120000元为本金，每月按2000元的标准支付资金占用期间的利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1350元，由被告冯敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李奕辰
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初576号     原告西安市曙光精神病人托管院，住所地西安市雁塔区。   法定代表人**民，院长。   被告西安市雁塔区民政局，住所地陕西省西安市。   法定代表人冯少林，局长。   委托代理人杨林，该局社会事务科科长。   委托代理人赵敏婕，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   原告西安市曙光精神病人托管院（以下简称曙光托管院）诉被告西安市雁塔区民政局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告曙光托管院诉称，2019年12月2日，原告法定代表人**民向被告申请《民办非企业单位登记证书》到期申请延期一事，被告给出理由是“因房屋合同到期，未正常开展业务，暂不予以办理，待有关问题解决后再定。”原告认为，2010年6月，陕西省人民政府、西安市政府分别作出陕政土批【2010】3号和市国土字【2010】103号审批土地件。原告所用地块在征收范围内，土地收归国有，农民全部转居民，对村集体土地早已进行补偿，对原告使用土地在原告使用期限内进行了确权登记，测量勘界，听证，评估，全部征地法定程序，以协议原告是征收补偿使用权人，房屋所有权人依法给予补偿。西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终425号行政判决书终审判决原告通过与雁塔区曲江社会福利院签订《房屋使用权转让协议书》的方式取得了其承租的福利院内所有资产赔偿的权利，且其所占土地目前已列入西安市城市规划区，原告曙光托管院作为被征收土地使用权人，在责令交出土地决定听证程序中已经提出要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的理由属于正当理由。原告现用土地为国有土地，地上附着物房屋已变性为国有，原告现在只有等待补偿的权利，合同协议早已依法消灭，不存在合同到期的法律依据，被告属认定事实错误。原告不能正常开展工作是政府违法造成，且原告未见被告出示过任何部门作出的暂停办理书面通知。原告不能正常开展工作，实属西安市自然资源和规划局行政不作为、乱作为造成，其一直不依法补偿，且周围房地产开发已严重影响原告正常工作，经常扰乱随时执法，被告作为项目主管部门，应关心企业困难帮助企业解决实际问题。原告认为被告不作为违法，故诉至法院，请求1、撤销被告对原告于2019年12月2日的申请事项作出的答复意见，对原告的申请事项重新作出处理；2、本案诉讼费由被告承担。   被告雁塔区民政局辩称，1、被告雁塔民政局不是原告曙光托管院的登记管理机关，亦非业务主管单位，不具备为曙光托管院办理《民办非企业单位登记证书》有效期延期事宜的法定职权和职责，故原告要求被告对其申请事项作出处理的请求依法应予驳回；2、被告对原告作出的“未正常开展业务”的意见，系作为原告曙光托管院区一级管理机构，向市民政局出具的基本情况认定，该意见的作出并非向原告曙光托管院作出的具体行政行为，不具有对外法律效果。原告要求被告对其申请事项作出处理的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回；3、原告曙光托管院场地位于原岳家寨村，2010年岳家寨村的集体土地被征收为国有，其不再具有继续使用场地的权利，目前原告未正常开展业务，因此被告雁塔民政局作出“未正常开展业务”的意见，认定事实清楚，证据确凿；4、根据民办非企业单位管理的相关条例规定，民办非企业须具备必要的场所。本案中，原告所在场地被征收为国有，其不具备继续开办民办非企业单位的条件，被告雁塔区民政局作出的意见适用法律正确。综上，被告雁塔区民政局不是办理原告曙光托管院《民办非企业单位登记证书》到期延期的行政机关，被告作出的意见仅系事实认定，不具有对外的法律效力，并非具体行政行为，本案被告主体不适格，且被告雁塔区民政局作出的意见认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2008年5月20日，西安市民政局为原告西安市曙光托管院颁发《民办非企业单位登记证书》（法人），统一社会信用代码：52610100673268300R，该证载“业务主管单位：西安市民政局”；“有效期限：自2017年12月29日至2019年12月31日”。2019年12月2日，原告向被告提交《民办非企业单位章程核准表》，要求被告对原告的上述证书有效期进行延期审批。后被告雁塔区民政局在该表“业主主管单位审查意见”栏上方签署“因房屋合同到期，未正常开展业务，暂不予以办理，待相关问题解决后再定。段兴河11.16”。原告不服，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述处理意见，并责令被告对原告的申请事项重新作出处理。   本院认为，本案的争议焦点为被告西安市雁塔区民政局是否具有处理原告申请事项的法定职责，以及其是否存在不履行法定职责的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记”、第五条“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关”及第六条“登记管理机关负责同级业务主管单位审查同意的民办非企业单位的登记管理”之规定，结合本案查明的事实，原告曙光托管院作为市级民办非企业单位，其登记核准登记机关应为西安市民政局。因本案审理过程中，原被告双方均未向本院提交被告具有对该审批事项作出先行意见处理或审批核准法定职权的相关法律法规授权性文件或政策性依据，故本院对被告在原告的申请审核表上作出先行处理意见的行为因缺乏法律依据，本院对该行政行为的合法性依法不予认可，对原告向被告雁塔区民政局申请办理证书延期审批手续、并认为被告具有其申请事项法定职责的主张依法不予支持。综上，因被告雁塔区民政局明显不具有原告申请事项的法定职责，原告以该局为被告要求其履行法定职责，属于被告不适格。经庭审询问，原告坚持本案诉讼，视为拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市曙光精神病人托管院的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市曙光精神病人托管院。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  强智才   人民陪审员  王建     二Ο二Ο年五月二十日     书记员  郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。              1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执541号之一 申请执行人田应桥，男，1969年3月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请行人龙绍女，女，1969年6月5日出生，苗族，住址同上。 被执行人龙桥辉，男，1972年6月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人余碧金，女，1974年3月17日出生，苗族，住址同上。 被执行人贵州京天成建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区。 法定代表人张绍贤，公司董事长。 被执行人余树根，男，1989年12月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初206号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理田应桥、龙绍女申请执行龙桥辉、余碧金、贵州京天成建设工程有限公司、余树根机动车交通事故责任纠纷一案中，并于2020年5月11日向被执行人龙桥辉、余碧金、贵州京天成建设工程有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人龙桥辉、余碧金赔偿申请执行人田应桥、龙绍女21,112.14元；贵州京天成建设工程有限公司赔偿申请执行人田应桥、龙绍女21,112.14元；余树根赔偿申请执行人田应桥、龙绍女7,037.38元，案件受理费贵州京天成建设工程有限公司承担200.00元；龙桥辉、余碧金承担200.00元；余树根承担113.00元，并承担本案执行费1,593.00元的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州京天成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳甘荫塘支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款21,112.14元。现因被执行人贵州京天成建设工程有限公司主动履行完毕义务。据此，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州京天成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳甘荫塘支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款21,525.14元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0925民初145号原告：周润林，男，1980年8月16日出生，汉族，务工，户籍地：云南省临沧市双江自治县，现住广东省惠州市惠东县。被告：胡双云，男，汉族，务工，住双江自治县。原告周润林诉被告胡双云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告周润林于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周润林在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡双云的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周润林撤回起诉。本案案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告周润林负担。审判员  俸明荟二〇二〇年五月十八日书记员  张春兰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初518号之三申请人：安徽省衍东贸易有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西苑路状元楼1幢601室，统一社会信用代码9134010059019035X1（1-1）。法定代表人：刘正芝，总经理。被申请人：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层,统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。法定代表人:李阳，总经理。本院在审理申请人安徽省衍东贸易有限公司与被申请人安徽凯才信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款700000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年1月13日作出（2020）皖0122民初518号民事裁定书，保全了被申请人名下财产。现双方已达成和解协议，申请人于2020年4月28日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人安徽省衍东贸易有限公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽凯才信息科技有限公司银行存款700000元或对被申请人同等价值其他财产的保全;二、解除对刘正芝名下用于提供担保的位于瑶海区繁昌路29号鼎元府邸3幢1009室（产权证号：皖（2016）合不动产权第0034496号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄德华二〇二〇年五月六日法官助理 王 蓓书 记 员 江云云
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初26号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人马朝民，别名马超珉，男，1962年10月25日出生于河南省南乐县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省南乐县，捕前住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年6月2日被容城县公安局拘传至河南省濮阳市公安局执法办案中心，同年6月3日被容城县公安局刑事拘留，2019年6月17日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人马朝民犯伪造公司印章罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人马朝民及其指定辩护人邢婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2018年5月份，容城县交通局报批立项了容贾公路6.831公里改建项目，2018年6月，被告人马朝民组织联系江苏集德承池海绵城市建设有限公司、中铁十六局集团有限公司等单位在容贾公路捐修800米样板路，并联系了容城县东利商贸有限公司的蔡某为修建800米样板路提供砂石料，被告人马朝民在与蔡某签订的砂石料采购合同上，伪造了“江苏集德承池海绵城市建设有限公司”的印章印文。蔡某依合同供应55万余元的水泥、砂石料。同时，在容贾公路800米修路过程中，被告人马朝民伪造“中铁十六局集团有限公司”的印章印文，用于雄安新区海绵城市容城至贾光乡道无机环保透水样板路改造方案及施工申请上。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据。据此认定被告人马朝民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成伪造公司印章罪。建议对其在有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金三千元至七千元之间量刑。 被告人马朝民对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人马朝民有以下从轻量刑情节：被告人认罪认罚；主观恶性较轻，且是初犯、偶犯；被告人到案后如实供述其犯罪事实并当庭表示认罪。综上，请求法院对其酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年5月份容城县交通运输局报批立项了容贾公路6.831公里改建项目。2018年6月被告人马朝民等人组织联系江苏集德承池海绵城市建设有限公司（以下简称集德公司）、中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）等单位在容贾公路××样板路。期间被告人马朝民联系了容城县东利商贸有限公司的蔡某为该样板路提供砂石料，以集德公司的名义与其签订了《砂石料采购合同》。被告人马朝民自行决定通过打印形成了“集德公司”和“中铁十六局”的印章印文，用于《雄安新区海绵城市容城-贾光乡道无机环保透水样板路改造方案》、《关于容城-贾光路面改造示范路段施工申请》和《砂石料采购合同》上，使得该样板路得以开工，蔡某依合同供应了水泥、砂石料但未取得材料款。 另查明，案发后容城县交通运输局支付蔡某材料款等费用共计42万余元。 上述事实被告人马朝民在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人蔡某、金某的证言相印证，有杨某、张某、梁某、张某、洪某、王某、张某、于某、胡某、王某、冯某、赵某、张某、杨某、宋某、成某、李某、刘某证言证实，有保定市公安局物证鉴定所检验鉴定意见书、河北省公安厅物证鉴定中心鉴定书、辨认笔录、砂石料采购合同、集德公司公章印文和合同章样本及声明、中铁十六局公章印文及该公司无电子公章的说明相佐证，另有2018年容城县容贾公路改建项目相关文件（包括雄安新区海绵城市容城-贾光乡道无机环保透水样板路改造方案、关于容城-贾光路面改造示范路段施工申请等）、营业执照复印件和企业信用信息公示报告、资质证书、授权委托书、证明、请示及资金凭证；容城县公安局询问通知书、搜查证、搜查笔录及照片、终止案件调查决定书；光盘及样板路照片、认罪认罚具结书、到案经过、受案登记表、户籍证明信等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人马朝民故意伪造上述两家公司的印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马朝民当庭认罪态度较好且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定,判决如下： 被告人马朝民犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年6月1日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  朱潍群 审判员  徐亿荣 审判员  戴洪静 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 辰