wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初482号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱克志，男，1984年6月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市经开区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1699号起诉书指控被告人朱克志犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人朱克志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日上午10时许，被告人朱克志驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿合肥市新站区京商商贸城F区门前东西向道路由西向东行驶至商贸城南一门口时，遇被害人孙某（男，1953年3月27日出生）驾驶电动自行车沿该商贸城F区门前南北向道路由南向北行驶至此处，皖Ａ×××××号轻型普通货车前部左侧与电动自行车左侧后部发生碰撞，造成被害人孙某受伤、两车受损。被害人孙某经医院抢救无效于同年10月22日死亡。经鉴定，孙某的死亡原因系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人朱克志承担此事故的全部责任。后被告人朱克志取得被害人孙某近亲属的谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，事故发生后，被告人朱克志主动拨打120急救电话和122报警电话，并跟随120救护车到安徽医科大学第四附属医院协助救治被害人孙某，后接交通民警电话通知，主动到公安机关接受调查处理。案发后，被告人朱克志赔偿被害人孙某近亲属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币61万元（已付清），被害人孙某近亲属对被告人朱克志表示谅解，请求司法机关对被告人朱克志免除处罚或者减轻刑事责任。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以交通肇事罪，判处被告人朱克志有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。被告人朱克志自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱克志在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据清单、现场勘查笔录、图及照片、死亡医学证明、尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍信息、核查记录、归案经过、道路交通事故认定书、协议书、调解书、收条、谅解书、证人倪某、薛某的证言、被告人朱克志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱克志违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶至交叉路口时，未能按照操作规范安全驾驶，且疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱克志案发后主动打电话报警，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人朱克志打120急救电话协助抢救被害人孙某，积极赔偿被害人孙某近亲属全部损失，得到被害人孙某近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人朱克志确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱克志犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执327号申请执行人：罗自前,男,1957年12月1日出生,汉族,住贵州省赫章县白果镇双井村双井组。被执行人：袁龙滨,男,1963年6月17日出生,汉族,住贵州省赫章县城关镇建设路62号。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年9月30日生效的（2019）黔0527民初3492号判决，于2020年4月15日向被执行人袁龙滨发出执行通知书，责令被执行人袁龙滨履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁龙滨在中国建设银行股份有限公司赫章支行的账户621467714000023935*****存款7312.11元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月十九日本件与原件核对无异书记员  田宗科
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2175号原告：安徽伟光电缆股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区梅冲湖路以北，统一社会信用代码91340121788595336R（1-3）。法定代表人：徐红伟，总经理。委托诉讼代理人：陈哲，女，1990年12月17日生，汉族，系原告公司员工。被告：芜湖龙翔电力设备安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场A1612室，统一社会信用代码91340200697397940U。法定代表人：龚伟，总经理。本院于2020年5月18日立案受理原告安徽伟光电缆股份有限公司诉被告芜湖龙翔电力设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。案件在审理过程中，原告安徽伟光电缆股份有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，因双方已庭外和解，故要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告安徽伟光电缆股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽伟光电缆股份有限公司撤诉。案件受理费14,482元减半按7,241元收取，由原告安徽伟光电缆股份有限公司负担。审判员  周邦朝二〇二〇年五月二十八日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初792号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行,住所地：开封市金明东街中段,统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，女，该分行工作人员，代理权限为特别授权代理。被申请人：沙安宝，女，汉族，1980年1月1日生，住河南省开封市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人沙安宝信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沙安宝价值55,000元银行存款或查封等值财产。申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙安宝的银行存款55,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月二十一日法官助理赵佳佳书记员李婧
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初980号原告：李欣华，男，汉族，1978年3月13日出生，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民，现住。被告：吕志国(未出庭)，男，汉族，1978年11月9日出生，伊春市地震局职工，住伊春市伊春区。原告李欣华诉被告赵祥希、吕志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理，因被告赵祥希涉嫌诈骗罪，被伊春市公安局伊春分局采取强制措施，本院依法裁定对本案中止诉讼。2020年1月13日原告李欣华向本院提出申请，申请放弃对借款人赵祥希的诉讼请求，只以担保人吕志国为被告，要求被告吕志国承担担保给付责任。本案原定于2020年2月19日开庭审理，因疫情影响，未能开庭审理。本院再次确定开庭时间后，依法向原告李欣华，被告吕志国重新送达开庭传票，于2020年5月13日，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李欣华到庭参加诉讼，被告吕志国经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告李欣华向本院提出要求被告吕志国承担担保责任，偿还赵祥希在其处借款本金10万元,并自2019年6月27日开始按月利率2%计算利息，直至被告实际给付时止的诉讼请求。事实与理由，2018年8月27日，赵祥希向原告借款10万元，约定还款时间在2019年6月27日，被告吕志国自愿为赵祥希做担保人，双方签订了借款合同和担保合同。现在还款期限已过，被告没有偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告吕志国承担担保责任，偿还赵祥希在其处的借款本金10万元,并自2019年6月27日开始按月利率2%计算利息，直至被告实际给付时止。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：赵祥希在原告处借款合同一份、吕志国为赵祥希的借款承担担保责任的自愿担保书一份。证明2018年8月27日被告赵祥希在原告处借款10万元，被告吕志国自愿为赵祥希的借款承担连带保证责任，双方约定的还款时间为2019年6月27日，并约定逾期偿还借款按照月利率2%给付利息。被告吕志国未出庭答辩、质证和举证，亦未提交书面答辩意见。本院综合原告的陈述及原告提供的证据，认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2018年8月27日，赵祥希在原告处借款10万元，约定借款期限为10个月，还款时间在2019年6月27日，逾期还款按月利率2%计算利息。被告吕志国自愿为赵祥希的债务承担连带保证责任，双方签订了借款合同和担保合同。被告吕志国分别在借款合同和自愿担保书上签字。因还款期限已过，赵祥希没有偿还借款，被告吕志国也未履行担保人义务，原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告吕志国承担担保责任，偿还赵祥希在其处的借款本金10万元,并自2019年6月27日开始按月利率2%计算利息，直至被告实际给付时止。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与赵祥希、被告吕志国签订的借款合同及自愿担保书合法有效，各方应按照合同约定的内容行使各自的权利，履行各自的义务。现赵祥希没有按期偿还借款，被告吕志国做为连带责任保证人，应按照约定对赵祥希的债务向原告承担给付责任。原告要求被告吕志国承担担保责任，偿还赵祥希在其处的借款本金10万元,并自2019年6月27日开始按月利率2%计算利息，直至被告实际给付时止的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志国对赵祥希在原告李欣华处的借款10万元承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内给付原告李欣华借款本金10万元，该款自2019年6月27日开始按月利率2%计算利息，直至被告实际给付时止。案件受理费2，300元，保全费1，020元由被告吕志国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判长  庄甲兵审判员  付 清审判员  于俊芳二０二〇年五月十三日书记员  吕文学
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1076号罪犯刘艳鹤。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年12月19日作出(2017)苏0583刑初947号刑事判决，认定被告人刘艳鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2017年2月21日起至2023年2月20日止。判决生效后，于2018年1月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘艳鹤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘艳鹤减去有期徒七个月。经审理查明，罪犯刘艳鹤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年11月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，判处罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘艳鹤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且判处罚金未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘艳鹤减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初390号原告：肖随洪，男，1976年8月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘长远，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：刘志强，男，成年，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告肖随洪与被告刘长远、刘志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖随洪到庭参加了诉讼，被告刘长远、刘志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖随洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告结清原告挖机计时工资17189元以及6个月利息2040元（利息从2019年9月17日至2020年3月17日）合计本息19229元，利随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘长远经人介绍联系原告，于2019年7月22日开始将位于崇义县项目的挖掘机工程请原告进行挖掘机施工，原告的挖掘机为斗山60型挖机，该施工工期至2019年8月7日结束（有挖机计时单）。被告刘长远与2019年8月7日又经人介绍再请原告用挖机150机型在位于崇义汽车修理城进行挖掘机施工（有挖机计时单）。到2019年8月20日被告刘长远就另请他人机械为其施工，原告要求被告刘长远结清挖机计时工资，但被告以没钱、未结到工程款为由，没有支付工资给原告，当时被告刘长远给原告写下欠条一张，后原告多次催结工资，被告要不就不接电话，要不就以各种理由推诿拒绝结算工资给原告，原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向崇义县人民法院提起诉讼，请求崇义县人民法院支持原告的诉讼请求，判令两被告支付原告挖机计时工资以及利息共计19299元，利随本清。被告刘长远、刘志强未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告肖随洪从事挖掘机挖掘作业工作，被告刘长远雇请原告肖随洪为其所承包的工程进行挖掘机施工。2019年9月17日被告刘长远向原告肖随洪出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到肖随洪汽修城、扬眉小姑坑挖机工资21689元。结款时限为2019年10月31日止付清。”被告刘长远在经欠人上签名，被告刘志强在经办人上签名。截止起诉之日被告刘长远尚欠原告肖随洪挖掘机工资17189元。上述事实，有原告提供并经本院采信的原告身份证复印件、欠条、挖掘机计时单等证据予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘长远尚欠原告肖随洪挖掘机工资17189元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘长远应及时、足额地履行还款义务。故原告肖随洪要求被告刘长远支付17189元挖掘机工资的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定利息，故原告肖随洪要求被告刘长远自2019年9月17日至2020年3月17日支付挖掘机工资利息2040元及至本金还清止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供有效证据证实被告刘志强与原告之间存在承揽合同关系或被告刘志强具有承担支付挖掘机工资责任的其他法律关系，故原告要求被告刘志强承担支付挖掘机工资责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长远于本判决生效之日起七日内向原告肖随洪支付17189元；二、驳回原告肖随洪要求被告刘志强支付17189元及利息的诉讼请求；三、驳回原告肖随洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告刘长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 陈垣宏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初592号原告：孟凡军，男，1957年1月30日生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被告：赵继宏，男，1968年5月1日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。原告孟凡军诉被告赵继宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡军的委托诉讼代理人吴琼，被告赵继宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款33000元及按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年前后，被告赵继宏向原告借款用于修配厂的经营，并答应尽快偿还。经原告催要，被告于2017年3月5日为原告出具借条一张，载明了借款的相关事实。后经原告再次催要，被告至今仍未还款。原、被告间的债权、债务关系真实合法，被告应依约偿还借款及利息。现原告的合法权益无法得到保障，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵继宏辩称，我对欠原告钱的事实没有异议，欠款时间按照欠条上的时间计算，利息没有约定。此前原告担保调解一起纠纷没有兑现，我在北京花15000元买的车被他们私自卖了，把车牌子挂在另外一台车上，我花钱空拿了一张条什么都没有得到，或者把钱退给我，或者把车手续归我使用，原告应帮助协调解决问题。原告围绕诉讼请求提交了被告为原告出具的借条，被告无异议。证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟凡军与被告赵继宏系朋友关系。2017年3月5日，被告赵继宏为原告孟凡军出具借条一张，借条载明：“今借孟凡军人民币叁万叁仟元正（整），用于宏胜修配厂周转资金，借款人赵继宏，150××××6800,210727196805013438,2017年3月5日。”借条中双方对还款时间和利息没有约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借款借据，载明了借款数额、借款人、借款用途、借款时间，被告对借款事实无异议，原、被告间的债权债务关系成立。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告诉求的利息，因双方系自然人之间的借款，对利息没有约定，视为不支付利息。故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵继宏于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡军借款本金33000元；二、驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,减半收取313元，由被告赵继宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇二〇年五月二十六日书记员  李小娇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢121号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区清河火车站西24号西平房。 法定代表人：陆洲。 被执行人：江门市新会区东一网吧。住所地：广东省江门市新会区会城北园新村85座二楼。 负责人：陈俊豪。 本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人江门市新会区东一网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2019年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2013）江新法知民初字第5号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林雁苑
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2162号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师。被告：张晓，女，1990年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院受理原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告张晓追偿权纠纷一案后，原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣安资产管理集团有限公司自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东圣安资产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费6860元，由原告山东圣安资产管理集团有限公司负担。审 判 员 郝尚东二〇二〇年五月二十日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李荣华，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李荣华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月1日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金63994.84元，利息4324.81元，增值服务费40元，逾期还款违约金2293.07元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63994.84元、利息（截至2020年1月9日为4324.81元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担25元，被告李荣华负担758元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1546号 申请人：广东风华新能源股份有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇太和路，统一社会信用代码9144120074174375X1。 法定代表人：刘会冲，总经理。 委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。 被申请人：英望科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路11号D栋501，统一社会信用代码91440300591885452Q。 法定代表人：黄子恺。 申请人广东风华新能源股份有限公司与被申请人英望科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东风华新能源股份有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人英望科技（深圳）有限公司名下价值人民币476765.43元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广东风华新能源股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人英望科技（深圳）有限公司名下价值人民币476765.43元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阮爱明
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终176号 上诉人（原审原告）辽源市雨农粮贸有限公司，住所地：辽源市西安区灯塔乡建国村。 法定代表人王卫华，经理。 委托代理人姜玉满，吉林创一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）辽源市西安区人民政府，住所地：吉林省辽源市西安区人民大街6171号。 法定代表人张立毅，代区长。 委托代理人于建国，辽源市西安区农业农村局干部。 委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。 上诉人辽源市雨农粮贸有限公司（以下简称雨农公司）因诉辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）确认建设拆迁安置行政行为违法并行政赔偿一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，当事人对自己的诉讼主张应有证据证明，没有证据或所提交的证据不足以证明自己诉讼主张的应承担对自己不利的后果。西安区政府依照省市关于伊开高速公路项目二期建设的部署，经原中华人民共和国国土资源部（国土资函【2017】383号）原吉林省国土资源厅（吉国土资耕函【2017】87号）批准所实施的拆迁行为合法。辽源市西安区伊开高速公路二期征收拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）与雨农公司于2018年5月23日签订的《建设拆迁安置协议》合法有效，且双方已实际履行完毕。雨农公司请求确认西安区政府对雨农公司建设拆迁安置行政行为违法并赔偿因停产、停业及搬迁等损失共计人民币1000万元，没有充分的证据证明西安区政府对雨农公司建设拆迁安置行政行为违法的事实根据及法律依据，且拆迁指挥部与雨农公司于2018年5月23日签订的《建设拆迁安置协议》已履行，雨农公司于2020年4月2日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。故对雨农公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）、（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条规定，裁定驳回雨农公司的起诉。 雨农公司上诉称：被上诉人没有按照相关法律法规给予拆迁补偿，建设拆迁安置补偿及资产评估结果汇总表中没有搬迁费、临时安置、停产停业损失的补偿。双方在2018年5月签订的协议书没有括注“含经营损失”，而在2019年9月时，上诉人才发现协议书有了改动，增加了上述文字，知道自己并没有得到经营损失，上诉人于2020年4月提起本案诉讼没有超过起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，改判被上诉人作出给付停产停业损失、搬迁、临时安置共计1000万元的征收补偿决定，由被上诉人承担诉讼费用。 本院二审查明，雨农公司成立于2009年11月，经营地点在辽源市西安区灯塔乡建国村。2015年8月10日，辽源市国土资源局下发伊开二期高速公路拟征地通知。2015年12月3日，辽源市西安区决定成立拆迁指挥部。2016年12月15日，辽源市伊开高速公路建设项目办公室、拆迁指挥部作出《关于对辽源市雨农粮贸有限公司收购储粮问题的通知》，告知其在拟征地通告发布之日起，停止增加粮食储存活动。受拆迁指挥部委托，吉林正永业资产评估有限公司于2016年12月20日作出《资产评估报告书》，评估雨农公司固定资产、建筑物及附属设施、设备共计6092982元。2017年3月27日，拆迁指挥部作出《限期搬离告知书》，限雨农公司在2017年4月15日之前搬出，限期内搬出的，将给予主房评估价格20%的奖励，超出搬离期限不予奖励。2017年4月5日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2017]87号《关于伊通至开原高速公路辽源至乌龙岭（省界）段（丰收至高古至东辽段）工程项目用地批复》，批准建设用地164.6432公顷，用于高速公路工程建设。雨农公司占用的土地在上述批复范围内。2017年6月15日，中华人民共和国国土资源部作出《关于伊通至开原高速公路辽源至乌龙岭（省界）段（丰收至高古至东辽段）工程建设用地的批复》。2017年8月18日，辽源市国土资源局对雨农公司作出《责令限期交出土地决定书》。2018年3月27日，拆迁指挥部对雨农公司进行拆除。 另查明，2018年5月23日，拆迁指挥部与雨农公司签订《建设拆迁安置协议书》，拆迁内容：房屋综合楼及地上附属物、设备等共计评估值6092982元（明细见评估报告），奖励：综合楼2431812＊15%＝364771元，拆迁安置费合计6457753元。雨农公司持有的协议书原件，奖励后面没有标注“含营业损失”；拆迁指挥部持有的协议书原件，奖励后面标注“含营业损失”。当日，雨农公司领取上述补偿费。雨农公司于2020年4月2日起诉，请求确认西安区政府对雨农公司的拆迁安置行为违法，给付雨农公司停产、停业损失及搬迁、临时安置补偿1000万元。 本院认为，西安区政府经中华人民共和国国土资源部（国土资函【2017】383号）、吉林省国土资源厅（吉国土资耕函【2017】87号）批准进行征地合法。2018年3月27日，拆迁指挥部对雨农公司进行现场拆除，辽源市交通局网站报道经过辽源市交通局和西安区政府的不懈努力，对雨农公司百余次约谈后，企业负责人同意协议拆迁的情况下进行拆除。事实上，2018年5月23日拆迁指挥部亦与雨农公司签订《建设拆迁安置协议书》并履行完毕。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”雨农公司于2020年4月2日起诉请求确认西安区政府的拆迁安置行为违法，已经超过法定起诉期限。 雨农公司在二审听证过程中承认其在签订协议时曾向西安区政府主张营业损失一项，但西安区政府不同意给付，而后双方订立《建设拆迁安置协议书》，就拆迁安置事宜协商达成一致意思表示。雨农公司自协议签订之日至起诉时一直未主张营业损失补偿。雨农公司起诉要求西安区政府给付停产、停业损失等，实质上是要求西安区政府履行征收补偿职责，在西安区政府2018年5月23日签订补偿协议并履行完毕的情况下，其于2020年4月2日才向法院起诉，亦超过法定起诉期限。 综上，原审裁定适用法律及结论正确，雨农公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨双璐
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4093号之一申请执行人：苏州帝安豪护栏厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园。投资人：赵伟林。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：孙明，男，1979年3月4日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。申请执行人苏州帝安豪护栏厂与被执行人孙明追偿权纠纷一案，本院(2018)苏0507民初1381号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告孙明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州帝安豪护栏厂代偿款人民币47482.62元，并偿付其中以4426.6元自2016年9月21日起、以43056.02元自2017年5月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1087元，由原告苏州帝安豪护栏厂负担543.5元，被告孙明负担543.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州帝安豪护栏厂向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案执行，立案标的为58400.52元。案件执行过程如下：1、本院于2019年12月16日向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“迁移新址不明”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月12日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。扣划被执行人孙明名下银行存款人民币2458.72元，另查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2019年12月13日起至2020年12月12日止。作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院查封了被执行人孙明名下位于苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园6幢1012室不动产一套，查封期限为2020年5月7日起至2023年5月6日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果，因该不动产设有大额抵押且本案执行标的较小，申请人明确表示暂不申请法院处置该不动产。除此之外，未查获被执行人名下其他银行存款、网络存款、车辆等财产信息。4、2019年12月16日，本院委托江苏省阜宁县人民法院调查被执行人财产情况，该院至江苏省阜宁县不动产登记中心查询，未查获被执行人名下房产信息，其他情况未反馈。5、2020年2月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。6、2020年3月10日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。7、本院于2020年5月9日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的为人民币58400.52元及相应利息，已执行到位人民币2458.72元，尚未执行到位人民币55941.8元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年五月十二日书记员  蔡春晗
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初263号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，1968年2月27日出生，住铜鼓县永宁镇三八路58号，系该行工作人员。被告：邱剑锋，男，1969年10月25日出生，汉族，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告邱剑锋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金21689.10元、利息及滞纳金2310.27元（该利息仅为计算至2020年4月7日，其后利息及滞纳金应判决至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月21日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡章程并自愿遵守章程，办理了信用卡，额度3万元，在2019年11月16日至2019年11月27日陆续消费21689.10元，陆续归还359.63元，后一直未归还。截止到2020年4月7日止共计欠本金21689.10元、利息2310.27元。原告多次催收无果，只得诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：（一）被告信用卡申请表、收入证明、身份证复印件，证明：1、被告具备诉讼主体资格，是完全民事行为能力人；2、被告在原告处办理了信用卡的事实；（二）被告信用卡交易流水清单、信用卡详细信息，证明：1、被告在原告处办理信用卡后激活了该卡，并使用该信用卡进行交易的事实；2、被告应向原告归还借款本金21689.10元、利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还款之日止）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。被告未提供任何书面证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2014年7月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），其向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的意见。《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》规定了“第一条申领乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条利息及费用……”约定了该卡利息及费用内容。原告在审核被告个人信用后同意向其发放卡号为62×××20的信用卡。被告在取得该卡后进行了刷卡消费，截止到2020年4月7日，共计欠本金21689.10元、利息2310.27元。本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且承诺保证遵守《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定。原告在审查被告个人信用后向其发放了信用卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行其义务。被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还信用卡借款本金，支付借款利息及相关费用。故原告要求被告归还信用卡的借款本金，并支付相应的借款利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱剑锋在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金21689.10元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费399元，由被告邱剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇二〇年五月十三日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执145号申请执行人：李祥碧，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘洋，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118民初7149号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李祥碧向本院申请强制执行，要求被执行人刘洋偿还借款3000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权3000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元未能执行兑现，本院执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 栋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初940号原告：马忠林，男，回族，1961年8月7日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被告：郭鹏，男，汉族，1990年2月7日出生，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被告：雍亮，男，汉族，1988年11月1日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区号。原告马忠林与被告郭鹏、雍亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠林到庭参加诉讼，被告郭鹏、雍亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭鹏偿还原告借款本金1万元及2019年8月31日至2019年11月30日利息；2、判令被告雍亮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日被告郭鹏向原告借款10000.00元，并约定利息，由被告雍亮担保。后被告郭鹏未按期履行还款义务，被告雍亮亦未履行担保义务。被告郭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。被告雍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：借条原件1张，证明被告郭鹏于2018年7月31日向原告借款1万元，并约定由被告雍亮提供担保的事实。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日被告郭鹏向原告借款10000.00元，未约定利息，由被告雍亮担保。后被告郭鹏清偿1800.00元后未按期履行还款义务，被告雍亮亦未履行担保义务。本院认为，原告诉讼请求被告郭鹏清偿原告借款10000.00元，有原告马忠林提供的借条在卷佐证，可以作为本案定案的依据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告马忠林与被告在借条中未约定利息，其主张的利息也没有提供证据引证，故其要求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。原告清偿的1800.00元认定为归还本金。被告郭鹏、雍亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭鹏于本判决生效后十日内依法清偿原告马忠林借款本金8200.00元；二、被告雍亮对上述借款本金承担连带清偿责任，被告雍亮承担责任后，有权向被告郭鹏追偿；三、驳回原告马忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 虎鹏飞人民陪审员 张虎贵人民陪审员 李占海 二〇二〇年五月二十九日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初291号 原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县兴文道203号。 负责人：李海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：张友生，男，1966年2月1日出生，汉族，住文安县，系原告公司职工。 被告：王贻洪，男，汉族，1971年2月9日出生，住文安县。 被告：张英春，男，汉族，1961年2月9日出生，住文安县。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告王贻洪、张英春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的委托诉讼代理人张友生到庭参加了诉讼，被告张英春、王贻洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止至2019年11月12日的借款本金67836.24元、利息51125.62元，共计118961.86元，并支付2019年11月13日至还清之日止的利息、罚息等；2、被告张英春对被告王贻洪的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2010年9月3日，被告王贻洪在原告处办理准贷记卡（卡号为：62×××55）。2014年2月17日申请换卡成功（卡号不变）。被告张英春作为保证人。截止至2019年11月12日被告未正常还款，该信用卡下共计欠借款本金、相应利息、罚息等共计118961.86元。原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告张英春作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王贻洪、张英春未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，被告王贻洪向原告申请办理贷记卡（卡号为：62×××55）。2014年2月17日申请换卡成功（卡号不变）。被告张英春作为保证人。截止至2019年11月12日被告王贻洪未正常还款，该贷记卡共计欠借款本金、相应利息共计118961.86元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告王贻洪之间签订的信用卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效民事合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告王贻洪享受到中国农业银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。现被告王贻洪未在还款期限内偿还所透支的银行款项，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还透支的借款本金、利息的诉讼请求予以支持。被告张英春作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告就其要求被告承担律师费、执行费、评估费等其他费用的主张，因未提供证据证明，故本院对该项主张不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还截止2019年11月12日前所产生透支借款本金67836.24元、利息51125.62元，共计118961.86元，及给付自2019年11月13日起至还清之日止以未还透支借款本金为基数按日万分之五计算所得利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王贻洪偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行截止至2019年11月12日前所产生透支借款本金67836.24元、利息51125.62元，共计118961.86元，于本判决生效后五日内履行。 2、被告王贻洪给付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行自2019年11月13日至实际付清之日止以未还透支借款本金为基数按日万分之五计算所得的利息，于本判决生效后五日内履行； 3、被告张英春对上述一、二项承担连带责任； 4、被告张英春承担保证责任后有权向被告王贻洪追偿； 5、驳回原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元减半收取1339.5元，由被告王贻洪、张英春负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郭为国 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩玉冰
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1313号 原告：邹荣科，男，1950年8月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈祖奎，男，1968年3月30日出生，汉族，住福建省连城县。 原告邹荣科与被告陈祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣科到庭参加诉讼，被告陈祖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹荣科向本院提出诉讼请求：1、判令陈祖奎立即归还借款本金50000元，并支付自2016年10月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈祖奎承担。事实与理由：邹荣科与陈祖奎系朋友关系。陈祖奎因经营资金紧缺，于2016年10月30日向邹荣科借款人民币伍万元整。邹荣科同意陈祖奎借款请求后，当天直接将五万元现金借给陈祖奎。陈祖奎收到五万元现金后当场向邹荣科出具借条一张，借条注明：“2016年10月30日陈祖奎向邹荣科借到人民币5万元整，月息按2分计算。”借款后，邹荣科多次打电话要求陈祖奎归还上述借款本息，但陈祖奎借故至今未偿还借款本息。邹荣科认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈祖奎借款后，未按约定履行还款义务，侵害了邹荣科的合法权利。综上，为维护邹荣科的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 陈祖奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，陈祖奎向邹荣科出具借条一张，载明：“今借到邹荣科人民币伍万元整（￥50000元），月息按2分计算”。此后，经邹荣科多次催讨，陈祖奎未偿还借款本息，邹荣科于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。邹荣科向本院提供了陈祖奎书写的“借条”，用于证明陈祖奎向邹荣科借款50000元，邹荣科对其主张的事实已经完成了举证；而陈祖奎经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，陈祖奎向邹荣科借款50000元的事实，本院予以认定。据此，邹荣科要求陈祖奎偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。双方在借条中约定“月息按2分计算”，可视为约定借款月利率为20‰，据此，邹荣科要求借款本金50000元自2016年10月30日起至实际履行之日止按月利率20‰计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。陈祖奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈祖奎应于判决生效之日起十日内偿还邹荣科借款本金50000元，并支付自2016年10月30日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由陈祖奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理桑建霞 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更189号 罪犯车延凯，男，1970年1月29日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2011年11月25日作出（2011）聊刑一初字第55号刑事判决,以被告人车延凯犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日、2015年6月16日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年，2018年5月24日经本院裁定减刑八个月，刑期至2022年9月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第45号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯车延凯减去有期徒刑八个月，刑期至2022年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初320号 原告：李贵福，男，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：姜凤来，男，1975年2月12日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告李贵福与被告姜凤来租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵福到庭参加了诉讼，被告姜凤来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告钩机租赁工时费6000元及利息（从2018年5月12日起至欠款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，2016年4月，被告租赁原告所有的钩机在石桥子宝冶工地干活，发生租赁工时费共计人民币7000元，被告当时资金周转不开，没有立即向原告给付7000元工时费，后原告多次找被告要求给付工时费，被告无钱给付，于2018年5月12日向原告出具了一份欠条，后被告于2018年7月份偿还工时费人民币1000元，现尚欠工时费人民币6000元，被告拖欠至今未还，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一张。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告姜凤来租用原告李贵福的钩机，并于2018年5月12日向原告李贵福出具欠条一张，内容为“今欠李贵福在石桥子宝冶工地钩机工时费7000元”。后被告姜凤来给付原告李贵福1000元，尚欠6000元未给付。现原告以多次催要未果为由诉至法院。 本院认为，原告李贵福与被告姜凤来之间债权债务关系明确，被告应及时给付租赁费。因被告未及时履行，原告请求被告给付6000元租用钩机款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方未约定给付时间，欠款利息可从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜凤来于本判决发生法律效力后立即给付原告李贵福钩机租赁费人民币六千元； 二、被告姜凤来承担上述款项的利息，从二○二〇年一月十七日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告姜凤来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  艾立贵 人民陪审员  吴凌泽 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更2号罪犯胡兰朋，男，1972年2月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年3月8日作出（2012）鄂鄂城刑初字第83号刑事判决，以被告人胡兰朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止。2014年8月15日、2016年5月23日、2018年5月28日分别经本院裁定减刑六个月、一年、八个月，现刑期至2020年9月29日止。执行机关黄州监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡兰朋于2018年3月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年7月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、监狱改造积极分子审批表（2018年度）、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯胡兰朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡兰朋减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十日法官助理严明书记员汪霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初659号原告：闵某，女，1994年6月20日出生,汉族,住重庆市双桥区。被告：江北区元木美发店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附8号至30号物理层15层，统一社会信用代码92500105MA5ULAWA0K。经营者：范元均，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告闵某与被告江北区元木美发店（以下简称元木美发）健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告闵某和被告元木美发的经营者范元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵某向本院提出诉讼请求：元木经营店向闵某赔偿医疗费44元、误工费1500元、交通费100元和疤痕修复费用8000元，合计9644元。事实和理由：范元均系元木美发的经营者。2019年6月20日15时左右，闵某到元木美发店内烫发，店员张坪在使用卷发棒为原告烫发时不慎将原告左手腕烫伤，随后原告到陆军军医大学第二附属医院检查治疗，元木美发支付了部分治疗费用。烫伤后闵某的手腕出现大面积疤痕，皮肤科医生建议行疤痕修复术，需费用约8000元左右。闵某找到元木美发要求赔偿未果后报警求助，观音桥商业区派出所出警询问后建议通过诉讼程序处理，遂闵某诉至法院。元木美发辩称，闵某诉称事实不属实，范元均一直诚信经营。闵某并非普通消费者，而是“职业写手”，以写评价为职业。事故发生当天闵某与发型师张坪在大众点评网的聊天工具上达成一致，闵某前来免费体验洗头加造型。因6月重庆天气炎热，手容易出汗，发型师张坪在造型过程中不慎将电卷棒滑落将闵某手腕烫伤，后起了水泡。张坪当即表示非常歉意，主动陪同闵某进行就医治疗直至消炎干疤，伤情治愈。期间所产生的医疗费用，张坪已全额承担。事情发生时隔半年的2019年12月1日，闵某到元木美发处索求赔偿疤痕美容修复6000元。因张坪已全部赔偿了医疗费用，所以不同意赔偿。随后闵某报警110。闵某不是元木美发店的消费者，她与张坪私自约定来店里免费做头发时烫伤，属发型师的个人行为，与元木美发店无关，不应由元木美发店承担赔偿责任。且闵某烫伤后，张坪已支付了全部医疗费用，赔偿了闵某的全部损失。闵某的烫伤已经治愈，没有其他损失。因为闵某只是手腕被烫了一个水泡，这并不能导致其不能工作，更不影响工作，所以闵某主张的误工费不成立。关于疤痕修复费，发型师已为闵某治愈烫伤处，随着时间的推移疤痕也会自然生长消失，且烫伤处在手腕，并不影响其容貌，所以不需要疤痕修复，闵某这是故意扩大损失，敲诈索赔，事故发生时的发型师，一直积极配合闵某，且闵某的医疗费用均由其承担。请求法院驳回闵某全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月，元木美发店的发型师张坪通过网络邀请闵某到店里免费体验造型服务。6月20日元木美发店正常营业。闵某于当日下午到元木美发店里体验造型服务，张坪操作电卷棒时失误，电卷棒滑落将闵某的左手腕烫伤。闵某的手腕起了水泡，后闵某到医院就诊。7月3日，闵某到元木美发店去解决烫伤事宜。当晚，闵某通过短信告知了范元均其伤情需继续消炎，待消炎了再根据医生建议确定祛疤去色方案等事宜，范元均回复收到。12月1日，闵某到中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（以下简称新桥医院）门诊就诊。该院对其烫伤处进行了皮肤镜检测，诊断为验证后色素沉着，建议坚持治疗。闵某为此支付了医疗费44元。当天，闵某到元木美发就赔偿问题与范元均发生纠纷，后闵某报警，双方仍就赔偿问题无法达成一致。庭审中，闵某放弃了交通费100元的诉讼请求。同时，闵某陈述其于6月21日、6月22日和6月26日和7月3日请假到医院就诊，并将其误工费的诉讼请求变更为1200元；并举示微信公众号亿企薪税保，以证明2019年6月其工资收入为11467.14元。元木美发店质证认为不确定该工资的真实性，该工资正好说明闵某得到了工资，不存在误工费损失；且闵某受伤处为手腕烫伤，并不影响工作。闵某举示《皮肤风湿科治疗通知单》，以证明其疤痕修复费用需要8000元。该通知单载明激光美容治疗A级1次800（至少6次能看到效果）。元木美发店对此不予认可。庭审后，闵某申请撤回疤痕修复费用8000元的诉讼请求，表示待疤痕修复费用实际产生后再另行起诉。上述事实，有微信聊天记录、照片两张、门诊收费票据、门诊病历、门诊病情证明单、重庆市公安局案（事）接报回执、短信聊天记录、证人张坪的证言和原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张坪作为店里的美发师，在元木美发店的营业时间和营业场所对闵某进行造型服务过程中烫伤闵某的左手腕。张坪的行为应当认定为履行职务行为，其损害后果应当由元木美发店来承担。故对元木美发店不承担赔偿责任的辩称意见不予采信。对闵某的损失，合理部分应予支持，具体核定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。闵某在新桥医院的票据能与门诊病历、处置单和诊断证明书相印证，故对闵某主张的医疗费44元予以支持。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然闵某受伤后由到医疗机构就诊，但是其提供的收入证明，不能证明闵某因烫伤减少了收入，对其误工费的主张不予支持。3、交通费。闵某放弃了交通费的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。4、疤痕修复费用。庭审后，闵某申请撤回疤痕修复费用8000元的诉讼请求，表示待疤痕修复费用实际产生后再另行起诉。该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。上述费用合计44元，按照前述责任的认定，元木美发店应赔偿闵某44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江北区元木美发店于本判决生效之日起3日内给付原告闵某赔偿款44元；二、驳回原告闵某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江北区元木美发店负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇二〇年五月十三日书记员 吴妮娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1371号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。 负责人：谷坤鹏，系该行行长。 委托诉讼代理人：马新，系该公司员工。 被告：倪士保，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：徐艳，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：赵发前，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：程英，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：吴连社，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨根侠，女，1964年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告倪士保、徐艳、赵发前、程英、吴连社、杨根侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年五月十四日 书记员  葛政明
贵州省黔西县人民法院 支 付 令 （2020）黔0522民督3号 申请人：钱豇米，男，1981年8月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人。 委托代理人：陈吉福，系贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者。 被申请人：刘碧友，男，1968年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被申请人：郝梦芬，女，1982年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。 申请人钱豇米于2020年5月20日向本院申请支付令称：2016年12月15日，被申请人刘碧友、郝梦芬出具借条向申请人钱豇米借款23000元，二被申请人先后偿还借款本金共计20000元后，未支付剩余借款3000元。请求被申请人刘碧友、郝梦芬偿还借款本金3000元。 本院经审查认为，申请人钱豇米的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘碧友、郝梦芬自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钱豇米借款本金3000元。 申请费8元，由被申请人刘碧友、郝梦芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马天宝 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 洵
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初405号 原告：翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：张家口市自然资源和规划局宣化分局。住所地：河北省张家口市宣化区皇城桥路49号。 法定代表人：李占全，该分局局长。 原告翟喜国与被告张家口市自然资源和规划局宣化分局物权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 翟喜国向本院提出诉讼请求：请求法院依据《物权法》第三十三条和国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第2条第3款、第19条第1款之规定，依法确认翟喜国与原宣化县国土资源局2013年5月17日挂牌期限截止时的260万元出价成交，对该地块八的权属对翟喜国予以确权。事实和理由：1、宣化区人民法院(2019)冀0705民初2470号和张家口市中级人民法院(2019)冀07民终3113号民事判决书对2013年5月17日原宣化县国土局挂牌出让2011年第11批次（地块八）建设用地的现场竞价，由于存在恶意串通行为，两级法院均作出了无效认定；2、依据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第2条第3款之规定：“本规定所称挂牌出让国有建设用地使用权是指根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为”。上述两种挂牌出让确定国有建设用地使用权方式，既然现场竞价无效，那么原告翟喜国在该挂牌期限截止时的260万元出价结果就是有效的。此后，原宣化县国土局又用原告翟喜国缴纳的260万元土地出让金支付了顾家营镇北碱台村94.6万元征地补偿费,等于事实上认可了原告翟喜国的260万元挂牌价；3、依据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第19条第（一）款“在挂牌期限内只有一个竞买人报价，且报价不低于底价，并符合其他条件的，挂牌成交”。至此，依据法律规定，在挂牌期限2013年5月17日截止时，就剩下原告翟喜国在2013年5月15日一个竞买人的260万元有效报价。由于原告翟喜国在挂牌期限内的260万元报价不低于该地块260万元底价，并且符合该局要求的其他条件，属于挂牌成交。且原告翟喜国在挂牌期限内交纳了全部出让金260万元，包括征地补偿费、新增费、耕地占用税、征地管理费、社会保险费、风险基金、竞买保证金等，实质上完成了挂牌期限截止时该局要求的所有条件；4、2017年、2018年，张家口市委市政府相继发文,要求相关部门1个月内解决工业企业土地、厂房确权问题，重点解决工业企业土地、厂房确权手续的历史遗留问题，盘活企业固定资产。原告实际控制经营的宣化县东海实业有限公司是我省大气污染防治的重点建设企业，在2014年占用该地块建厂阶段，河北省发改委曾发文《关于抓紧完善2013年洁净型煤生产配送中心建设项目手续的通知》,要求各地市在项目审批手续，包括土地、规划、环评等特事特办、简化流程，帮助企业尽快完善相关手续。2018年终，自然资源部办公厅再次发文《关于批而未供土地处置有关问题的通知》,再次督导各省市加快补办土地确权手续。为此，依据上述自然资源部、省发改委和市委市政府的政策精神，请求贵院依据《物权法》第33条和国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第2条第3款、第19条第1款之规定，依法确认翟喜国个人在2013年5月17日的挂牌期限截止时的260万元出价结果挂牌成交,对该地块八的权属对翟喜国予以确权。 本院经审查认为，原告翟喜国的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翟喜国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年五月十一日 书记员  段雅欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30814号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执893号之一 申请执行人：郑卫平，男，1980年4月15日出生，住江苏省南京市铺口区。 被执行人：雷李军，男，1979年6月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人郑卫平与被执行人雷李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5835号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑卫平向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为人民币159079元及利息，并负担案件受理费2759.5元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人雷李军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷李军逾期未履行逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷李军的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人雷李军名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券。查得，被执行人的工资收入，本院已依法扣留，定期提取分配；被执行人雷李军名下住房公积金账户，本案已依法冻结，暂无法提取。截至2020年5月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷李军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷李军拒不履行逾期报告财产，本院已对被执行人雷李军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷李军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑卫平。其没有异议。 综上，被执行人雷李军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  林健芬
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执36号申请执行人:中交一航局第一工程有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。被执行人：天津方通中港实业有限公司。住所地：天津市滨海新区临港经济区1号1号楼208室。法定代表人：郑恩顺，该公司董事长。申请执行人中交一航局第一工程有限公司与被执行人天津方通中港实业有限公司海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）津72民初652号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中交一航局第一工程有限公司与被执行人天津方通中港实业有限公司自愿达成分期履行的执行和解协议,分期还款至全部欠款清偿。本院认为，本案申请执行人与被执行人就未受偿债权达成分期履行的执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）津72执36号案的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年五月十四日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终784号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，该公司职工。被上诉人（原审原告）：殷宇强，男，1983年8月8日出生，满族，住通辽市科尔沁区东郊一委4组11号。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人殷宇强商品房预售合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10726号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以双方庭外调解中为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320.0元，减半收取160.0元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月八日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4522号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。 负责人：姜雨林，行长。 委托代理人：高翔、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：高兴，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴云玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告高兴、吴云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十九日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保86号申请人：夏敬志，男，1965年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：夏敬剑，曾用名夏敬建，男，1977年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人夏敬志与被申请人夏敬剑合同纠纷一案，申请人夏敬志于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人夏敬剑在通山华鑫房地产开发有限公司所持有的公司24.22%股权予以冻结。申请人夏敬志以其所有的位于湖北省通山县通羊镇双泉社区凤泉小区房屋一幢（房屋所有权证号：通房权证通羊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人夏敬志的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏敬剑在通山华鑫房地产开发有限公司（统一社会信用代码914212246980293303）的股权（夏敬剑持股比例为24.22%）。冻结期限为二年。二、查封申请人夏敬志所有的位于湖北省通山县通羊镇双泉社区凤泉小区房屋一幢（房屋所有权证号：通房权证通羊字第××号）。查封期限为二年。本案申请费2615元，由申请人夏敬志负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈朝美二〇二〇年五月二十八日书记员  成宇璇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2071号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：王保友，男，1974年10月9日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王保友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告王保友未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金42539.17元，并支付自2020年5月13日起以42539.17元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保友应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金42539.17元，并支付自2020年5月13日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告王保友负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初176号 原告：田雪，女，1981年11月7日出生，住所地上海市浦东新区，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：雎薇（系原告的母亲），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院北楼会所。 负责人：李景海，该公司董事长。 被告：万国投资有限责任公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院北楼会所。 法定代表人：李景海，该公司董事长。 被告：琼海南洋瑞华房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院北楼会所。 法定代表人：李景海，该公司董事长。 以上三位被告共同委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 以上三位被告共同委托诉讼代理人：洪玉程，海南外经律师事务所实习律师。 原告田雪与被告北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司、海南万国投资有限责任公司、琼海南洋瑞华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月29日，原告田雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告田雪撤诉处理。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告田雪负担。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1344号原告：李海凤，女，1982年9月25日出生，汉族，住集贤县。原告：李海静，女，1991年11月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李海凤、李海静与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2348号原告：刘桂青，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：张树春，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘桂青与被告张树春追偿权纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。2020年5月22日，原告刘桂青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘桂青撤诉处理。案件受理费275元，由原告刘桂青负担。审 判 员  王 云二〇二〇年五月二十二日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何灯，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号。代表人：陆林，青阳县祥明房地产开发有限公司管理人负责人。再审申请人何灯因与被申请人青阳县祥明房地产开发有限公司（简称祥明公司）破产撤销权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何灯申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1、案涉《隐名股东协议书》、《出资证明书》、《青阳祥明退出协议》、《商品房买卖合同》、《代偿协议》等均真实合法有效，案涉《商品房买卖合同》约定的全部购房款，已由祥明公司自愿为其法定代表人何章应付何灯的部分股权转让款进行代偿冲抵，《代偿协议》、《商品房买卖合同》已实际履行，何灯无需另行支付购房款，该代偿行为没有损害债权人的利益，应视为何灯已支付购买商品房全部款项。2019年11月24日何章出具的《情况说明》可以证明以房抵债的真实性。2、《商品房买卖合同》约定的购房款已经通过《代偿协议》的方式进行代偿支付并已实际完全履行，故祥明公司对涉案商品房买卖合同不仅没有解除权，而负有继续履行商品房买卖合同约定的交付房屋并办理所有权变更登记的义务。3、原审判决认定何灯与何章恶意串通、案涉《商品房买卖合同》已解除错误，应适用债务抵消的有关法律规定。4、原审程序违法,一审法院应依法追加何章为本案有利害关系的第三人参加诉讼而未追加，二审法院对何灯提交的新的证据未组织质证，剥夺了何灯的举证权和辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉五份《商品房买卖合同》中均约定“付款方式为一次性付款，即买受人何灯于签订合同当日一次性付清各房屋的总房款；买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。”何灯主张其基于案涉《隐名股东协议书》、《出资证明书》、《青阳祥明退出协议》、《代偿协议》等，将其所有的祥明公司股权转让给何章，并以转让款冲抵了购房款。根据原审查明的事实，何灯提供的《代偿协议》虽加盖了祥明公司合同专用章及何章个人印章，但何章在原审中明确表示不知情、系“何灯自行制作”并“自行加盖”的，而《代偿协议》印章加盖的位置又明显与落款处“甲方”一栏位置不符。且在上述案涉购房合同签订后，祥明公司向何灯发出《催收购房款及解除合同通知函》，通知何灯“在收到本通知之日起三日内付清”尚欠的购房款，逾期仍未付清购房款的，自通知规定的付款期限届满次日起，解除与何灯签订的《商品房买卖合同》，即祥明公司已以上述催款行为实质否定了以公司财产支付何章受让何灯股权的转让款。何灯虽辩称不同意解除案涉《商品房买卖合同》，但其在收到通知函后，既未交付购房款，又未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原审判决据此认定案涉《商品房买卖合同》已解除，有事实和法律依据。本案再审审查期间，何灯提交一份何章于2019年11月24日出具的《情况说明》，在该说明中何章虽认可案涉《隐名股东协议书》、《出资证明书》、《青阳祥明退出协议》、《商品房买卖合同》、《代偿协议》等真实性，但对祥明公司发出《催收购房款及解除合同通知函》未作出合理解释，该《情况说明》的内容显与何章在原审中的陈述相矛盾，并不能达到证明何灯已用抵偿的方式支付了全部购房款的证明目的。何灯关于原审程序违法的主张，未提供证据证明。综上，何灯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何灯的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年五月十九日法官助理丁铎书记员杜楠楠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2011号之一 申请执行人：郭丽平，女，1984年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人郭丽平与被执行人许越海民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人许越海名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北XXX号的产权份额，本院已发参与分配函。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨佳伟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初2740号原告：贾广林，男，汉族，生于1984年3月2日，住定边县紫薇嘉花园3-1-201室身份证号：612726198403020051。被告：康满魁，男，汉族，生于1980年02月13日，住定边县红柳沟李窑村1组4号，身份证号：612726198202130350。原告贾广林诉被告康满红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日进行了公开开庭审理，原告贾广林到庭参加了诉讼，被告康满魁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾广林诉称：2016年6月18日，被告康满魁因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支，借据上标注10400元，其中400元为利息钱。借款发生后，原告多次向被告催要被告以各种理由推拖不还，原告无奈，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告欠原告10400元本金及利息属实。被告康满魁未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告与被告系朋友关系，2016年6月18日，被告康满魁因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据标注为10400元一支，其中400元为利息。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告分文未还。本院认为，原告贾广林和被告康耀华的借款法律关系事实清楚，内容合法；且系原被告的真实意思表示，故借据部分依法生效原告要求被告借款10400元及利息，其中400元不属借款本金，本院不予支持。被告康耀华未到庭参加诉讼，应为放弃主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：被告康满魁于本判决生效之日起三日内偿还原告贾广林人民币10000元本金及利息（年利率按24%计算，从2016年6月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告康满魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年五月二十六日 书  记  员 石宝辰  1
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执804号曹知欣、方朝辉：曹知欣与方朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1748.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年5月27日将该款转付给曹知欣。至此，曹知欣向本院申请执行的（2019）豫0329民初3457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日