山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初19号 原告程秀英，女，1952年2月6日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告苗选牛，男，1950年3月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告苗志钢，男，1973年5月24日出生，汉族，山西省曲沃县乐昌镇西南街下西关正街。 委托代理人梁艳敏，临汾市司法局法律工作者。 被告曲沃县人民政府。 法定代表人吴滨，县长。 委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。 委托代理人邢建民，曲沃县经营管理站工作人员。 第三人高巧梅，女，1963年2月25日出生，汉族，山西省曲沃县乐昌镇西南街安宁巷。 委托代理人李明芳，男，1959年8月7日出生，汉族，山西省曲沃县乐昌镇西南街安宁巷。系高巧梅丈夫。 原告程秀英、苗选牛、苗志刚不服被告曲沃县人民政府给第三人高巧梅颁发晋（2018）曲沃县农村土地承包经营权第010542号证行政撤销一案，山西省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）晋行终616号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2020年1月2日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告行政负责人卫志源及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人是曲沃县乐昌镇西南街村同一村民小组村民，1989年原告承包该村民小组大三角地2.5亩。1990年原告在承包地种植果树、核桃树、花椒树、桐树等，承包至今30年。2018年6月原告听该承包地确权给第三人，便找村委会、乐昌镇政府，答复说有纠纷证先不发。同月8日，第三人持曲沃县政府给其颁发的农村土地承包经营权证将原告诉至曲沃县人民法院。被告曲沃县政府违反国家依法保护农业承包关系的长期稳定，违法确权，侵犯了原告承包土地的经营权。依法要求撤销曲沃县政府给第三人颁发的农村土地承包经营权证。 原告向法庭提交证据如下： 1、2001年5月23日收据，原告拆迁补偿费。证明：土地承包人系原告。 2、2002年11月8日收款收据，发给原告土地上附着物补偿款。证明：土地是原告的。 3、2019年原告果园照片，证明：从90年起我们一直承包大三角的土地并种植。 4、2018年第三人在山西省曲沃县人民法院起诉原告的民事判决。证明：原告的2.5亩地确权给了第三人。 5、2001年第三人高巧梅、高拥军土地承包合同。 被告曲沃县人民政府辩称，2015年4月l日，曲沃县人民政府为深入贯彻落实中共中央、国务院《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干问题》（中发(2015）l号)和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》(中办发(2014)61号），根据农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土资源局、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发(2015)2号），我县认真开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作。曲沃县人民政府成立了曲沃县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组，制定了《曲沃县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。并按照：（一）开展土地承包档案资料调查，（二）开展土地承包经营权调查，（三）完善土地承包合同，（四）建立健全登记簿，（五）颁发土地承包经营权证书的步骤，逐步做好每个环节工作。这次农村土地承包经营权确权登记颁证工作，是在坚持二轮土地承包关系不变、农户实际承包地块不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为依据，对现有农村土地承包关系进行规范和完善。不是重新调整承包关系也不是重新组织发包农村土地，更不是推倒重来、打乱重分、借机收回农户承包地。原告程秀英和第三人高巧梅承包的土地，经土地承包档案资料清查和土地承包经营权调查，程秀英和高巧梅是曲沃县乐昌镇西南街村第九村民组村民。在八十年代第一轮土地承包时，该村民组土地地块分为四大块（西北区、58亩、大三角、29亩短畛），分地每户按人口都分两块地，采用抓阄方式进行。高清亮（高巧梅父亲）分“大三角”地块内3亩，“29亩短畛”地块内2.4亩，总计5.4亩。程秀英分“西北区”地块内2亩，“58亩”地块内1.6亩，总计3.6亩。1998年“霍一侯”级公路拓宽改造，高清亮“大三角”地块被占去0.5亩，剩余2.5亩，总计为4.9亩。2001年在二轮土地延包开始时，经村民代表会议研究同意，按照“大稳定、小调整”的延包政策进行，各承包户按原承包地块不动签订了二轮土地延包合同。高拥军（高清亮之子）承包土地4.9亩（29亩短畛地块2.4亩、大三角地块2.5亩）、程秀英承包土地3.6亩（西北区地块2亩、58亩地块1.6亩）。当时村组工作人员为了省事在土地承包合同中只填写了一块地名和两块承包地的总面积（详见城关镇农村土地承包合同）；该村二轮延包合同签订完成申请发证时，给县经营管理站上报情况登记表中有该户的情况：高拥军6口人，土地面积4.9亩，合同编号01010756；程秀英5口人，土地面积3.6亩，合同编号01010814（详见西南街村第九组土地延包花名表）。根据调查的结果，对程秀英、高巧梅（高拥军姐姐）承包的地块和面积，在《曲沃县乐昌镇西南街村农村土地承包经营权地块分布图》和《承包经营权调查信息公示表》中都给予注明（详见该分布图和公示表）。经公示无异议，2017年5月10日，曲沃县乐昌镇西南街村民委员会与高巧梅签订了《农村土地（耕地）承包合同》（详见该合同）。曲沃县经营管理站对曲沃县乐昌镇人民政府申报的高巧梅的登记材料经审核认为符合这次确权登记颁证的规定。2017年7月15日，曲沃县经营管理站对高巧梅建立了《农村土地承包经营权登记簿》，并报曲沃县人民政府向高巧梅颁发农村土地承包经营权证。2018年6月8日，曲沃县人民政府向高巧梅颁发了晋(2018)曲沃县农村土地承包经营权第010542号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。曲沃县人民政府是根据曲沃县乐昌镇西南街村民委员会与高巧梅签订的土地承包合同和曲沃县经营管理站建立的高巧梅土地承包经营权登记簿，在确保信息准确无误，责任权利明确的基础上，按规定的程序和修订后的土地承包经营权证书样本，向高巧梅颁发土地承包经营权证书。程秀英、苗选牛、苗志钢在起诉状中声称：“被告曲沃县政府违反国家依法保护农村承包关系的长期稳定，收回调整承包地，违法确权，侵犯了原告承包土地和经营权”，不符合事实，不应支持。请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 被告向法庭提交证据如下： 一、1、曲沃县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案。 2、曲沃农村土地承包经营权登确权记颁证工作领导组成员名单。 曲沃县政府采购项目申报审批表。证明：确定这次确权技术服务的问题。 中标结果（第一标段）。证明：为这次颁证提供的公司和价格。 5、曲沃农村土地承包经营权确权登记颁证项目技术服务合同。证明：本案涉及的土地在第一标段范围里。 6、曲沃县乐昌镇西南街村农村土地承包经营权地块分布图。证明：图片第二页就是本案所涉的土地。 7、曲沃县乐昌镇西南街村民委员会公示栏。 8、承包经营权调查信息公示表。证明：原告与第三人土地具体的实际测量木数。 9、农村土地承包合同。证明：涉及本案的是承包合同第二块（大三角）2.5木的土地，2017年5月10日签订。 10、城关镇农村土地承包合同。证明：高巧梅代表家庭成员签订合同。 11、农村土地承包经营权登记簿。证明：承办方代表是第三人，地块明确，是两块地。 12、乐昌镇西南街村九组土地承包合同明细表（台账）。证明：明细表第一页显示高拥军的大三角4.9亩，原告地块是36亩。 13、西南街村第九组土地延包花名表。证明：第一页第21项记载确定了土地亩数。 14、农村土地承包经营权证。 15、2019年6月6日由经营管理站到本案所涉土地现场拍摄的照片，2.5亩土地现在荒废没有人管理。 作出被诉行政行为所依据的规范性文件。 1、农经发（2015）2号文件。证明：这个份文件对这次工作作出具体规定。 2、晋政办发（2015）20号文件。证明：依据农业部等六部委规定制作的。 3、山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案通知（第5号证据）。 4、临办发（2015）8号文件。 5、临汾市农村土地承包经营确权登记颁证工作方案。 第三人述称，被告曲沃县人民政府给其颁发的土地承包经营权证合理合法。 第三人高巧梅向法庭提交如下证据： 1、2019年6月4日关于“大三角”地块的情况说明。 2、2019年6月6日关于高巧梅土地确权情况说明。 高巧梅农村土地承包经营权证。 4、（2018）晋1021民初1338号民事判决书。 5、身份证复印件。 经庭审质证，原告对被告证据第一组：证据1、2、3、4、5真实性、关联性、合法性没有异议。对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15有异议。第二组：规范性文件没有异议。 第三人对被告证据没有异议。 被告对原告证据证据1、2的收款凭证真实性没有异议，但是与本案无关联性。证据3没有显示拍摄日期与地点，真实性与关联性有异议。证据4真实性没有异议，判决认定涉案土地归第三人所有。证据5没有异议，合同是合法真实有效的。 第三人对原告证据1、2有异议，认为票据是假的。证据3有异议，不认可。证据4没有异议。证据5没有异议。 被告对第三人证据没有异议。 原告对第三人证据4、5没有异议，对证据1、2、3有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方当事人没有异议的证据予以确认。对被告曲沃县人民政府提交的规范性文件予以确认。对被告曲沃县人民政府在实施颁证行为的分布图、数据、登记表等予以确认。对原告、被告提供的照片因没注明时间，真实性无法确认。对原告、第三人提供的生效民事判决予以确认。对原告提交的收款凭证及拆迁补偿费与本案撤销土地承包经营权证无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告程秀英、苗选牛、苗志刚与第三人高巧梅为曲沃县乐昌镇西南街村第九村民组村民。在第一轮土地承包时，第三人高巧梅父承包涉案“大三角”地3亩，无争议地2.4亩，共计5.4亩，原告程秀英、苗选牛、苗志刚承包地3.6亩。1998年“霍-侯”公路拓宽改造，第三人高巧梅父“大三角”地被占去0.5亩，剩余2.5亩，第三人高巧梅父名下承包地为4.9亩。2001年第二轮土地承包时，各承包户按原承包地不动签订承包合同，第三人高巧梅父承包土地4.9亩（含涉案2.5亩）合同编号01010756；原告程秀英、苗选牛、苗志刚承包土地3.6亩，合同编号01010814。并对原告程秀英、苗选牛、苗志刚、第三人承包经营权信息公示。2017年5月10日，曲沃县乐昌镇西南街村委会与第三人签订了《农村土地承包合同》，同年7月15日，曲沃县经营管理站对第三人高巧梅建立了承包经营权登记簿，并报曲沃县人民政府，2018年6月8日，曲沃县人民政府向第三人高巧梅颁发了晋（2018）曲沃县农村土地承包经营权第010542号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 另查明，2018年12月24日，曲沃县人民法院作出（2018）晋1021民初133号民事判决，判决：被告程秀英、苗选牛、苗志刚立即返还第三人高巧梅承包的2.5亩土地。该判决已经生效。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案，被告曲沃县人民政府依据上级政策制定《曲沃县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，按照相关程序，在坚持承包关系不变、实际承包地不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证书为依据，进行完善和规范，给第三人高巧梅颁发农村土地承包经营权证，符合法律规定。原告程秀英、苗选牛、苗志刚向本院申请调取证据及申请鉴定要求，因曲沃县人民法院（2018）晋1021民初1338号生效民事判决对涉案土地的变化过程已经确认，故对原告程秀英、苗选牛、苗志刚请求，本院不予支持。原告程秀英、苗选牛、苗志刚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程秀英、苗选牛、苗志刚诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程秀英、苗选牛、苗志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 人民陪审员  扆林峰 人民陪审员  图 雅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王国婷