四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0104民初2267号之三 原告：林春秀，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：郑翼，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 原告林春秀与被告李杰、第三人郑翼债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林春秀及其委托诉讼代理人毕明雄、第三人郑翼及其委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告林春秀向本院提出诉讼请求：1．判令撤销李杰与郑翼之间转让股权的行为（624万元）；2．判令李杰承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：林春秀与李杰存在债权债务关系，债务人李杰经生效法律文书确定的债务总额高达4300万元，详见（2015）新津民初字第2130号民事判决书和（2015）成民初字第224号民事判决书。上述两案法院的立案时间分别是2014年12月17日和2015年2月1日，在漫长的诉讼过程中，李杰一边竭力拖延诉讼时间，一边秘密处分个人财产。李杰于2016年1月8日将其持有的内江天成房地产开发有限责任公司12%的股份以所谓的624万元的价款转让给郑翼（系其丈夫郑少林的亲妹妹）。李杰为恶意逃避巨额债务，与郑翼恶意串通、转移、隐匿财产的行为，已严重损害了林春秀的合法权益，为维护林春秀的合法权益，特提起诉讼。 被告李杰未到庭亦未作答辩。 第三人郑翼述称，虽然李杰与郑翼签署《股权转让协议》以股权转让的形式将李杰所持有的内江天成房地产有限责任公司12%的股权登记至郑翼名下，但该12%的股权实际为李杰与前夫郑少林用于偿还案外人华为、王东燕、万碧英三人的债务，分别以华为3.5%、王东燕4%、万碧英4.5%股份的比例进行清偿。经李杰以及案外人华为、王东燕、万碧英同意，才将案涉12%股权交由第三人郑翼代持，上述股权转让登记的法律效力及法律效果为李杰与华为、王东燕、万碧英进行债务清偿，股权分别归属华为、王东燕、万碧英三人所有。同时，案外人华为、王东燕、万碧英已分别向内江市东兴区人民法院提起诉讼，分别要求确认3.5%、4%、4.5%（合计12%）的股权所有权分属该三人，目前该三个案件尚在审理过程中。 经审理查明：四川省新津县人民法院于2016年3月10日作出（2015）新津民初字第2130号民事判决，判决确认林春秀对李杰、郑少林享有债权款项本金1700万元（含股权转让款和借款）及相应利息；2016年11月7日，四川省新津县人民法院作出（2016）川0132执764号之四执行裁定书，载明该院于2016年6月6日立案受理林春秀申请执行郑少林、李杰民间借贷纠纷和股权转让纠纷案，执行标的为2216万元、执行费89560元，执行过程中，依法拍卖已查封的郑少林、李杰所有的位于成都市锦江区，因流拍，经林春秀同意，以两房的起拍价共计1241.85万元抵偿林春秀。 林春秀于2014年12月17日起诉周森、吴翔宇、郑少林、吴树良、李杰、四川省核源实业（集团）有限责任公司归还借款本金1000万元及相应利息。四川省成都市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）成民初字第224号民事判决，判决确认郑少林、李杰对周森的债务承担连带清偿责任。2016年4月18日，四川省成都市中级人民法院立案执行林春秀与周森、吴翔宇、郑少林、吴树良、李杰、四川省核源实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷案。 内江天成房地产有限责任公司（以下简称内江天成公司）于2013年5月16日成立，公司注册资本为5200万元，该公司的原始股东为黄冠豪持股比例23.7%、李杰持股比例30%、舒乾盛持股比例25.63%、李廷光持股比例20.67%。2015年8月16日，李杰、郑少林与万碧英签订债务清偿协议，约定由李杰以其持有的内江天成公司4.5%股权抵偿万碧英663万元债权；2015年8月20日，李杰、郑少林与华为签订债务清偿协议，约定由李杰以其持有的内江天成公司3%股权抵偿华为380万元债权；2015年9月30日，李杰、郑少林与王东燕签订债务清偿协议，约定由李杰以其持有的内江天成公司4%股权抵偿王东燕700万元债权。 2016年1月6日，万碧英、郑翼、李杰签订了《股权代持协议》，协议约定：万碧英自愿委托郑翼作为自己在内江天成公司4.5%股权的名义持有人，万碧英作为代持股权的实际出资者，对内江天成公司享有实际的股东权利并有权得到享有的投资收益，同时承担相应的债权债务；2016年1月6日，王东燕、郑翼、李杰签订了《股权代持协议》，协议约定：王东燕自愿委托郑翼作为自己在内江天成公司4%股权的名义持有人，王东燕作为代持股权的实际出资者，对内江天成公司享有实际的股东权利并有权得到享有的投资收益，同时承担相应的债权债务；2016年1月6日，华为、郑翼、李杰签订了《股权代持协议》，协议约定：华为自愿委托郑翼作为自己在内江天成公司3.5%股权的名义持有人，华为作为代持股权的实际出资者，对内江天成公司享有实际的股东权利并有权得到享有的投资收益，同时承担相应的债权债务。 2016年1月8日，李杰分别与胡连培、郑翼签订了股权转让协议，约定李杰将其持有的内江天成公司10%的股份转让给胡连培，12%的股份转让给郑翼（转让价款624万元），并经内江天成公司股东会议全体股东认可转让。2016年1月14日，经内江市工商行政管理局变更登记。变更登记后，内江天成公司股东变更为：黄冠豪持股比例23.7%、李杰持股比例8%、舒乾盛持股比例25.63%、李廷光持股比例20.67%、郑翼持股比例12%、胡连培持股比例10%。 中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2016年10月12日起诉简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司、郑少林、李杰、郑翼归还借款本金1494万元及相应利息。四川省简阳市人民法院于2016年11月28日作出（2016）川2081民初4216号民事判决，判决李杰、郑翼对简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司的债务承担连带清偿责任。另，2016年10月13日四川省简阳市人民法院作出（2016）川2081民初4216号民事裁定书，并分别于2016年10月21日、2017年4月20日两次冻结郑翼在内江天成公司的股权。目前，该案已经进入执行程序。 2016年10月8日，万碧英、王东燕、华为分别向内江市东兴区人民法院提起诉讼，分别要求确认4.5%、4%、3.5%（合计12%）的股权所有权分属该三人，目前该三个案件尚在审理过程中。 本院经审查认为，根据本案现有证据，结合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，本案债权人撤销权纠纷中，林春秀诉请撤销的股权转让行为所涉的股权权属尚存在争议，且目前该股权已经被四川省简阳市人民法院冻结并进入执行程序，故本案应裁定驳回林春秀的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林春秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 刘 琨 人民陪审员 谢荔娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 杨洪桥