陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终3402号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市经开区。负责人：张勇刚，该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧旭军，男，1976年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市村民，。上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称：建行经开支行）因与被上诉人欧旭军信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行经开支行委托诉讼代理人吴红军到庭参加诉讼。被上诉人欧旭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行经开支行上诉请求：1.撤销原判第二项，改判欧旭军向建行经开支行支付利息、违约金、费用（截止2019年5月31日的利息1520.51元、违约金5011.52元、费用520.04元；自2019年6月1日至实际付清之日期间的利息以30515.31元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；2.一、二审诉讼费由欧旭军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定建行经开支行与欧旭军未签订书面合同有误。采用自助柜员机申请信用卡的流程是：填写申请人个人基本信息资料—浏览信用卡领用协议并点击同意—签名。该流程说明，虽无传统的持卡人签名的信用卡领用协议，但欧旭军在自助柜员机上完成签名前必然浏览信用卡领用协议并点击同意，证明欧旭军知晓信用卡领用协议内容并同意遵守。因此信用卡领用协议对欧旭军具有约束力。欧旭军应按领用协议约定支付费用、违约金及利息（按月计收复利，透支利率为日万分之五）。二、一审法院适用法律错误。建行经开支行是专门从事存款、贷款业务的机构，发放贷款、收取利息是主营业务之一，稍具常识的人都知道或应该知道向建行经开支行借款是需要支付利息的，透支信用卡更不例外。因此，无论是否有书面合同，欧旭军在透支信用卡并逾期未予偿还时支付相应利息是应有之意；若没有书面合同，差别只在于数额多少及计算方法。欧旭军拒不履行还款义务，导致信用卡处于透支并逾期状态，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，建行经开支行要求清偿本金、支付利息及其他费用合法有据。请求依法改判。欧旭军提交书面答辩状称，只承认本金，对复利计息利滚利的违约金和利息一概不认。建行经开支行向一审法院起诉请求判令欧旭军：1.偿还截止2019年5月31日的透支款36046.87元，包括本金28994.8元，利息和费用7052.07元；2.支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息（以36046.87元为基数，按日计万分之五计算，按月计收复利）；3.承担全部诉讼费。一审法院认定事实，2017年9月15日，建行经开支行向欧旭军邮寄送达了“龙卡全球支付信用卡银联白金卡”，欧旭军在客户签字一栏签字确认收到该卡。庭审中，建行经开支行称，截至2019年5月31日，欧旭军持卡透支28994.8元应当偿还，并应支付利息和费用7052.07元。并提供了自己单方制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、《欧旭军交易明细》、《欠款明细》。欧旭军对收到建行信用卡，并透支28994.8元的事实认可，愿意偿还透支款，但认为建行经开支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、《欠款明细》均没有其签字，不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案建行经开支行向欧旭军邮寄送达了“龙卡全球支付信用卡银联白金卡”，欧旭军在客户签字一栏签字确认收到该卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。建行经开支行向欧旭军提供了信用卡，欧旭军使用信用卡消费后理应在合理期限内偿还透支款。现建行经开支行要求欧旭军偿还透支款28994.8元之请求，欧旭军对此不持异议，对该请求依法应予支持。至于建行经开支行要求欧旭军偿还利息和费用7052.07元之请求，因建行经开支行、欧旭军未签订书面合同，未对利息和费用进行约定，欧旭军对利息及费用亦不认可。建行经开支行虽然提供了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《欠款明细》，但均无欧旭军签字认可，故建行经开支行该请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、欧旭军于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还透支款本金28994.8元。二、驳回中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（建行经开支行已预交），由建行经开支行负担51元，欧旭军负担650元；欧旭军负担部分，于上述付款时间一并向建行经开支行支付。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中建行经开支行提供的交易时间为2017年9月15日11时30分52秒的《智慧柜员机业务凭证》显示，客户姓名“欧旭军”，身份证号……手机号码……申请卡种“龙卡全球支付信用卡银联白金卡”……客户签字栏有“欧旭军”的手写体签名。欧旭军质证称其对该《智慧柜员机业务凭证》无异议。建行经开支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条“使用”第6项载明“甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方（建行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。”第三条“对账及还款”第6项载明（第一款）“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。（第二款）甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”协议附件“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”载明“还款违约金”、“分期业务”、“增值服务”等的收费标准、收取时间、备注等信息。二审中，建行经开支行提供其于2020年4月3日上午在其营业大厅拍摄的一个客户通过使用其营业大厅中的智慧柜员机申请办理信用卡的过程的视频证据，该视频显示，申请人在操作界面第一步是填写姓名、手机号码等基本信息；后进入下一步，输入本人的手机号码，通过输入验证码的方式确认是本人申请，验证成功后填写申请人居住地址和单位的基本信息；后进入下一步，填写约定还款及还款人信息；之后进入“请阅读相关协议”界面，显示信用卡领用协议文本内容，供申请人浏览、阅读，申请人阅读完信用卡领用协议并点击同意后，进入下一步；出现“请阅读领用协议，并按正确顺序点击词组，完成抄录（本人已阅读全部申领资料，充分了解并知晓信用卡产品的信息，愿意遵守信用卡领用协议的各项规则）”；点击下一步进入“请确认您办理的业务信息”界面，确认后弹出客户签名界面；申请人签名后完成申请，形成智慧柜员机业务凭证；之后进入银行的后台审批。以期证明信用卡申领的过程，在此过程中申请人欧旭军阅读了信用卡领用协议的全部内容，确认遵守领用协议的规则，才能进入下一步，确认自己填写的信息的真实性并签字后完成申请;一审中建行经开支行提供的2017年9月15日申请人欧旭军的基本信息、约定还款信息等打印件、《智慧柜员机业务凭证》即是欧旭军申办涉案信用卡过程中填写的信息在银行系统中形成的不可变更材料。建行经开支行称其上诉请求的利息1520.51元包含正常的利息和复利两部分，按照信用卡领用协议第三条第6项计算；违约金5011.52元按照第三条第6项第2款计算；费用520.04元指分期还款的手续费，按照第二条第6项的收费项目及标准计算；相应金额系根据欧旭军输入密码发生的电子交易记录以及形成的电子账单中各项利息、违约金、费用分别相加所得数额。本院认为，本案争议焦点问题是：欧旭军应否向建行经开支行支付相应的利息、违约金、费用。本案中，根据建行经开支行二审提供的视频证据所反映的申请人通过使用银行营业大厅的自动柜员机申请办理信用卡的流程，以及欧旭军使用建行经开支行的自动柜员机申办涉案信用卡所形成的《智慧柜员机业务凭证》，说明欧旭军在完整地按照申办流程操作后在建行经开支行业务系统中留存了相关业务数据并形成《智慧柜员机业务凭证》，通过银行审核后取得了涉案信用卡，欧旭军在自动柜员机上浏览了信用卡领用协议内容，对协议中有关利息、复利、违约金、其他费用的约定应知悉，其签名确认所申办的业务表明其同意建行经开支行提供的信用卡领用协议文本，双方就欧旭军领用涉案信用卡相关事宜达成一致，欧旭军系通过在线操作和电子签名的方式与建行经开支行达成了信用卡领用协议，双方均受该协议约束。欧旭军使用涉案信用卡过程中发生透支且未按期还款，理应按照信用卡领用协议第二条第6项、第三条第6项的约定偿还透支款项本金，并支付相应的利息、复利、违约金及其他费用。欧旭军使用涉案信用卡产生的交易记录及各笔利息、复利、违约金及其他费用的电子账单可以作为认定各类款项金额的依据，因此，建行经开支行的上诉请求依据充分，应予支持。原判就此认定有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17504号民事判决第一项；二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17504号民事判决第二项；三、本判决生效后十日内欧旭军向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付截止2019年5月31日的利息1520.51元、违约金5011.52元、费用520.04元，以及以30515.31元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费701元、二审诉讼费58元（建行经开支行已预交），共计759元，由欧旭军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年五月七日   法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  谢   津  1