天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初244号原告何山，男，1976年11月20日出生，汉族，网约车司机，住天津市南开区。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐，天津市。委托代理人张赢，天津市。被告天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人于洋，天津市公安局法制总队民警。委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。第三人韩荣，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住天津市河西区。原告何山不服被告天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）作出的《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日立案后，于2019年12月24日、2020年1月13日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告何山，被告公安河西分局的委托代理人安璐，被告天津市公安局的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。第三人韩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告公安河西分局于2019年8月7日作出西公（梅）行罚决字［2019］883号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），内容为：现查明2019年5月16日1时许，在天津市河西区北门门口外的马路边，违法行为人何山开车载客准备离开时，与韩荣因琐事发生口角，后何山驾车驶离致韩荣摔倒。经鉴定：韩荣左前臂、左肘部、左膝擦伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何山罚款二百元的行政处罚。原告不服，向天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2019年12月2日作出津公复决字［2019］251号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持公安河西分局对何山作出的西公（梅）行罚决字［2019］883号行政处罚决定。原告何山诉称，2019年5月16日1时左右，我跑滴滴时接到一名乘客，声称她朋友被打了，让我拉她去梅江派出所接人，然后再去别的地方。到达派出所后，我把车停在对面机非混行车道等待，我看到对面路边站着三名男性正在与一名女性纠缠，后来叫我车的女孩下去喊那女孩，那女孩在坐我车的女孩带领下一瘸一拐的跑进我的车，并说“师傅快开车，有人要打我”。与此同时，派出所方向的三名男子其中一名冲我车方向冲过来，在我汽车已经行驶起来时把手伸进我车窗内，我迅速停车。这名男子一身酒气，情绪狂躁，要求女孩下车，此时女孩一直哭着跟我说“师傅快开车，这人要打我”。见此情况，我跟那名男子说请撒开手，我的乘客要求马上离开。这时该男子把矛头转向我，声称要弄死我，并要求我下车对我进行伤害。与此同时用手掌掴我的颈部，我一直保持克制，未与他发生冲突，该男子却一直扬言让我下车弄死我，并且一直拍打汽车，这时另外两名不明男子正在向我方跑来，这种举动引起我的警惕，我有理由怀疑他们的加入会对我人身安全造成隐患。在我最后声明我要离开请让开后踩动油门离开。当我载着两名女孩驶离现场后，提出想去报警的要求，两名女孩劝我多一事不如少一事，也没有什么损失，他们不是什么好人，小心被报复，况且他们跟警察都认识。后来开车途中听两名女孩谈话说的是那名男子约被打女孩去酒吧，后来想跟女孩去开房，被女孩拒绝。将女孩打伤。后报警在派出所不了了之。出来后还要打她。综上所述，二被告对我作出的处罚决定、复议决定错误，请求法院依法判令：1、撤销被告公安河西分局作出的《处罚决定书》；2、撤销被告天津市公安局作出的《复议决定书》。原告何山提交以下证据（均为复印件）：1、《处罚决定书》；2、《复议决定书》；3、西公（梅）行传字[2019]101号传唤证；4、行政复议申请接收凭证；5、EMS快递单号查询及短信截屏打印件。被告公安河西分局辩称，2019年5月16日1时许，在天津市河西区北门门口外的马路边，违法行为人何山开车载客准备离开时，与韩荣因琐事发生口角，后何山驾车驶离致韩荣摔倒。经鉴定，韩荣左前臂，左肘部、左膝擦伤为轻微伤。2019年8月7日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以故意伤害为由对原告处以罚款二百元的行政处罚。我局认为，对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告公安河西分局提交以下证据（均为复印件）：1、受案登记表及回执；2、延长办案期限审批表；3、传唤证；4、公安行政处罚告知笔录；5、《处罚决定书》；6、不予行政处罚决定书；7、送达回执；8、指定医院就诊证明信；9、第三人受伤照片；10、原告车辆照片；11、鉴定意见告知书；12、韩荣询问笔录（2019年5月16日）；13、韩荣询问笔录（2019年5月27日）附身份证明文件；14、何山询问笔录（2019年5月27日）；15、何山询问笔录（2019年6月28日）附身份证明文件；16、徐某询问笔录（2019年5月20日）；17、徐某询问笔录（2019年7月19日）附身份证明文件；18、杨某询问笔录（2019年5月20日）；19、杨某询问笔录（2019年7月19日）附身份证明文件；20、刘某询问笔录（2019年6月4日）附身份证明文件；21、津津实[2019]临床鉴字第1372号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；22、津西价认公字[2019]204号天津市河西区价格认证中心价格认定结论书。被告天津市公安局辩称，原告对公安河西分局2019年8月7日作出的处罚决定书不服，于2019年9月3日向我局申请行政复议，同日我局依法受理。9月6日我局向公安河西分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复及证据材料。9月13日公安河西分局向我局提交行政复议答复书及证据材料。11月1日我局依法对该案进行延期，12月2日我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局提交以下证据（均为复印件）：1、行政复议申请书等材料；2、《处罚决定书》；3、天津市公安局提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、天津市公安局行政复议期限延长通知书、《复议决定书》；6、送达凭证。第三人韩荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告公安河西分局证据的质证意见：对证据1、2、3、7、8、9、10、11、14、15、21、22无异议；对证据4有异议，认为与事实不符；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议；对证据6有异议，第三人酒后滋事，给我的人身安全造成危险，但公安机关不调查，单方面认定我驾驶车辆将第三人带倒，我当时也没有强制拉着第三人；对证据12、13有异议，第三人陈述的内容与事实不符；对证据16、17有异议，证人陈述的内容模棱两可，值得推敲，不能明确直接回答问题；对证据18、19、20有异议，证人陈述与事实不符；其中证据16-20的证人证言中，证人均与第三人系朋友关系。被告天津市公安局对被告公安河西分局提交的全部证据无异议。原告对被告天津市公安局证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2-6有异议，被告天津市公安局没有进行调查核实就作出了复议决定。被告公安河西分局对被告天津市公安局提交的全部证据无异议。二被告对原告证据的质证意见：对证据1-4无异议；对证据5中的查询凭证是为了证明原告在起诉期限内无异议，对其他证明目的不予认可。第三人韩荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告、二被告证据质证的权利。本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、2，被告公安河西分局证据5，被告天津市公安局证据2中及证据5中的《复议决定书》为本案诉讼标的，可以证明被告公安河西分局对原告作出行政处罚，原告申请行政复议，且在法定起诉期限内提起诉讼，本院对其真实性、关联性予以采信；原告证据3为被告公安河西分局梅江派出所对其作出的传唤证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告证据4为被告天津市公安局对原告作出接收复议材料的凭证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告证据5为邮寄《复议决定书》的查询单，本院予以采信；被告公安河西分局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告虽然提出第三人与证人系朋友关系、证人陈述与事实不符等质证意见，但原告未提交能够推翻上述证据的相反证据或说明足以推翻上述证据的充足理由，且被告公安河西分局证据符合证据形式，可以相互印证原告对第三人实施了伤害行为的事实。综上，本院对原告的质证意见不予采纳。被告天津市公安局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月16日1时许，第三人报警，称2019年5月16日1时许，第三人在天津市河西区门口路边与人发生纠纷，后被人开车挂倒。2019年5月16日被告下辖的天津市公安局河西分局梅江派出所受理了第三人的报案并向第三人出具受案回执。立案后，被告公安河西分局对该治安案件进行了调查取证。查明2019年5月16日1时许，在天津市河西区北门门口外的马路边，原告开车载客准备离开时，与第三人因琐事发生口角，后原告驾车驶离致第三人摔倒。经鉴定：第三人左前臂、左肘部、左膝擦伤为轻微伤。被告公安河西分局于2019年8月7日向原告告知拟给予行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知原告有陈述、申辩的权利。同日，被告公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出《处罚决定书》，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。被告公安河西分局于2019年8月15日向原告宣告并送达《处罚决定书》。原告不服，于2019年9月3日向被告天津市公安局申请行政复议，2019年9月6日被告天津市公安局作出行政复议答复通知书，并向被告公安河西分局送达。2019年9月13日被告公安河西分局向被告天津市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2019年11月1日被告天津市公安局对该案决定延长行政复议期限三十日。后经审查，于2019年12月2日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，对原告作出《复议决定书》，决定维持被告公安河西分局对原告作出的西公（梅）行罚决字［2019］883号行政处罚决定，并向原告邮寄送达了《复议决定书》。原告不服二被告的行政决定，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条，被告公安河西分局具有对原告作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。经审查，被告公安河西分局作出的被诉行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚前告知、作出行政处罚决定及送达等行政程序。其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告公安河西分局提供的证据能够证明原告在明知第三人对其驾车离开进行阻拦的情况下，仍故意驾车驶离，致使第三人被带倒后受伤的事实。被告公安河西分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且对原告作出的处罚决定系在法定处罚种类及幅度内作出，被诉行政行为具有合法性。关于原告主张被告公安河西分局所作处罚决定认定事实错误、第三人系酒后滋事的观点，因原告对其主张并未提供有效证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。被告天津市公安局作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国复议法》的相关规定，对被告公安河西分局作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款（一）项的规定作出了《复议决定书》，复议机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确，原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王欣审 判 员  范懿人民陪审员  宁艳二〇二〇年五月二十九日法官助理王俊涛书记员冯楠附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。