云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1566号 原告：李芸，女，1983年12月2日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：杨莹，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周楠，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：孙祥源，男，1987年7月11日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 被告：郝丽琼，女，1985年9月30日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 原告李芸与被告孙祥源、郝丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂及需要调取证据，经报请审批，延长审理期限六个月。原告李芸及其委托诉讼代理人杨莹、周楠，被告郝丽琼、孙祥源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金150000元及自2019年3月20日起至2019年9月10日止按年利率24%计算的利息17071元，自2019年9月11日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友。2019年3月20日，被告孙祥源以需要资金周转为由向原告借款，同日原告以银行转账146000元及微信转账4000元的方式向被告孙祥源出借款项150000元。2019年8月9日，被告孙祥源、郝丽琼就以上借款向原告出具借条，并约定月利率5%，由二被告于2019年8月20日前归还本息。借款到期后，二被告未按约偿还借款。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上，被告不履行还款义务的行为已致原告的合法权益受损，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙祥源辩称，其将尾号为7895号的建行银行卡交由郝丽琼使用，其并不清楚借款情况，也没有使用该借款，该借款不应认定为夫妻共同债务。 被告郝丽琼辩称，其因承建工程资金周转困难向原告借款150000元，借款时孙祥源并不知情，孙祥源不应承担还款责任。收到原告借款后曾支付过部分利息，但具体金额记不清楚了，现愿意偿还尚欠的借款本金150000元及按银行同期贷款利率计算的利息。 原告李芸围绕诉讼请求，向本院提交了一份身份证复印件、一份借条、一份转账记录流水、一份微信转账记录截屏，欲证明原告李芸已向被告郝丽琼、孙祥源出借款项150000元，约定月利率5%等情况； 经质证，被告郝丽琼、孙祥源对以上证据无异议。 被告郝丽琼未向本院提交证据。 被告孙祥源申请本院调取了下列证据： 自2018年1月至2019年10月期间二被告的微信、支付宝、农业银行、建设银行、农村信用社、工商银行交易转账明细，及本院根据申请调取的证据制作了三份统计表《2018年1月至2019年10月期间郝丽琼、孙祥源支付宝账号与李芸的支付宝交易明细》、《2018年1月至2019年10月3日郝丽琼所使用的微信与李芸所使用的微信交易明细》、《原、被告银行卡交易明细》。 经质证，对与本案该笔借款有关银行、支付宝、微信转账明细部分，原、被告均无异议。 本院依职权调取了下列证据：原告李芸卡号为62×××73银行卡自2018年1月1日至2019年12月31日的交易明细。 经质证，原告对于该组证据的真实性无异议，法庭调取的是2018年1月1日至2019年12月17日的银行流水，但与150000元借款有关的资金往来只是2019年3月20日的流水，并且在原告提交的证据中已经载明。二被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙祥源申请调取的证据和本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，能证明涉案借款的款项交付的情况，本院予以确认；对原告补充提交的一份原告李芸的微信支付交易明细（2018年1月1日至2019年12月31日）原件，一组微信、支付宝转款及账单截屏复印件，与本案借款有关的资金往来只是2019年3月20日的微信转账记录4000元，本院对该记录予以确认。因其他资金往来记录与本案无关联性，本案不作审查。 本院经审理认定事实如下：原告李芸与被告郝丽琼系朋友关系，被告郝丽琼与被告孙祥源系夫妻关系。2019年3月20日，被告郝丽琼、孙祥源向原告借款，原告于当日向被告孙祥源建行尾号为7895的账户内三次转账共计146000元、向孙祥源的微信账号转账4000元，合计出借款项150000元。 2019年8月9日，被告郝丽琼、孙祥源就上述借款向原告出具一份借条，载明：“于2019年4月20日向出借人李芸借款人民币（大写十五万元），小写150000元，借款期限5个月，月利率5%，于2019年8月20日归还本息。如能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告孙祥源、郝丽琼在借款人处签名捺印。此后，因郝丽琼、孙祥源未按约定还款，2019年9月10日，原告以二被告拒绝履行还款义务为由诉至法院，请求法院依法判如所请。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的理由是否成立？二、原告要求二被告对以上债务作为夫妻共同债务共同偿还的理由是否成立？ 针对争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告李芸已将借款150000元交付给被告孙祥源、郝丽琼，被告孙祥源、郝丽琼也出具《借条》给原告李芸，双方达成借贷的合意后实际交付借款，故双方民间借贷关系成立，被告孙祥源、郝丽琼应偿还借款本金150000元。另关于利息的问题，因原被告双方于2019年8月9日签订的《借条》中约定月利率5%，现原告要求孙祥源、郝丽琼自2019年3月20日起按年利率24%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告郝丽琼提出借款后曾支付过部分利息，因双方除该笔借款外，还存在多次借贷关系，双方资金往来频繁，现无法确认二被告转给原告的款项是偿还该笔借款的利息，且原告对除该笔借款外的其余借款已另案起诉，故对二被告向原告偿还的款项在（2019）云0427民初1565号案件审查后一并进行扣减。故郝丽琼、孙祥源应支付李芸自2019年3月20日起按年利率24%的利息。 针对争议焦点二：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案的借款，双方签订了《借条》，该借条上有二被告本人的签字，且该笔借款是原告通过向被告孙祥源的银行账户、微信转账的方式提供借款，应认定被告孙祥源对该笔借款是知情的，二被告具有共同借贷的合意，并且该债务产生于被告郝丽琼、孙祥源夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故被告郝丽琼提出该债务系其个人债务的理由不能成立，本院不予支持；被告孙祥源辩解其并不知情，因其未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，其理由不能成立，本院不予支持；综上，原告要求二被告共同偿还本案债务的主张成立，本院予以支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内偿还原告李芸借款本金150000元，并按年利率24％支付自2019年3月20日起至款项还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，由被告孙祥源、郝丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  王雅莹 审判员  王保贵 审判员  张祖媛 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢 雨