云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初150号原告：李某，女，汉族，2017年6月5日生，云南省永胜县人，住永胜县，（未到庭）。原告兼李某法定代理人：李晓涵（李某之母），女，汉族，1996年3月12日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：谭思富，男，汉族，1973年12月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：刘翠菊，女，汉族，1975年10月5日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：龚山林，男，汉族，1974年8月20日，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区，现住云南省大理白族自治州大理市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司统一社会信用代码：915329007670845370住所地：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号负责人：任建峰，该公司总经理委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李某、李晓涵、谭思富、刘翠菊与被告龚山林、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称中国大地财保大理中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，原告李晓涵、谭思富、刘翠菊与被告龚山林、中国大地财保大理中心支公司委托诉讼代理人吴孔榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、李晓涵、谭思富、刘翠菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告龚山林赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计110842.69元；2、请求人民法院判决被告中国大地财保大理中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月15日，谭某驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载刘海涛）沿香南线由宾川往永胜方向行驶，22时30分许，当车行驶至香南线Ｋ256＋75Ｍ（街西村委会新村路段）处时与对向驶来的由龚山林驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成谭某经抢救无效死亡、刘海涛受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。2019年7月26日，永胜县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：谭某承担该事故的主要责任，龚山林承担次要责任，刘海涛无责任。龚山林系云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车所有人，云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在中国大地财保大理中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险终止日期2019年9月7日。四原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费：1724.24元；2、死亡赔偿金215360.00元；3、丧葬费52038.50元；4、被抚养人李某生活费72984.00元；车辆损失费2000.00元。以上合计344106.74元。龚山林违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定驾驶车辆，发生交通事故，造成谭某死亡及刘海涛受伤，被告应根据交通事故责任承担侵权赔偿责任。被告龚山林所驾驶的车辆在被告中国大地财保大理中心支公司投保交强险和第三者责任险，且尚在保险期内，应由被告保险公司在赔偿限额内依法承担赔偿责任。被告保险公司应在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费110000.00元；在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费1724.24元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000.00元，以上共计122000.00元。其余不在交强险赔偿限额内的损失222106.74元，由被告保险公司在第三者险范围内承担40%计88842.69元。以上合计210842.69元，扣除龚山林已垫付的100000.00元，还应赔偿110842.69元。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉求。中国大地财保大理中心支公司辩称，答辩请求：1、依机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，重新核定原告方各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性,依法确定被告中国大地财保大理中心支公司的赔偿责任范围；2、对超出交强险部分，中国大地财保大理中心支公司在商业险限额及范围内仅承担30%的赔偿责任。事实及理由：一、中国大地财保大理中心支公司与原告之间的法律关系问题：保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定大地财险的责任。龚山林以云Ｌ×××××号汽车，向大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业三者险限额为50万元，交强险保险期限为2018年9月8日－2019年9月7日，商业险保险期限为2018年9月16日－2019年9月15日，本案所涉事故发生于2019年6月15日，龚山林因此与中国大地财保大理中心支公司产生了保险合同法律关系。原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，中国大地财保大理中心支公司在责任限额内依约赔偿。对于不符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。而且，保险合同作为民商事合同，依法还应受到《中华人民共和国合同法》的调整。对此，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。”所以，本案当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。二、交强险及商业三者险的赔偿依据：(1)交强险赔偿依据：根据相关法律法规、司法解释及保险合同约定，针对交强险部分，主要依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《交强险保险合同》的约定进行赔偿。(2)商业三者险赔偿依据：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商业三者险应当依据商业三者险保险合同的约定来认定保险公司的赔偿责任。由于此次事故中，被保险车辆及驾驶人在事故中承担次要责任，对原告损失超出交强险部分，保险公司在商业险责任及限额范围内，承担30%的赔偿责任。三、原告损失中涉及的各项诉请的合法性、关联性及合理性：(一）、根据交强险条款第八条的规定，医药费等属于“医疗费用赔偿限额”项下。若以上医疗费用赔偿限额项下各费用总和已经超过10000.00元，则该项目下的超额费用只能由其它责任人承担，或通过商业险处理。(二）、根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：1、被抚养人生活费：该费用需当事人提供有效的家庭成员身份证明及被抚养人无劳动能力、丧失劳动能力等证据后，依法计算；未提交有效证据的，不予认可，且年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地2018年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入为计算标准。本案原告为农业家庭户口，其赔偿标准应当以2018年度农村常住居民人均可支配收入10768元/年为标准进行计算，赔偿金额为215360元；3、丧葬费为52038.5元；若以上死亡伤残赔偿限额项下各费用总和已经超过110000.00元，则该项目下的超额费用只能由其它责任人承坦。(三）、车辆损失费：该费用需经保险公司定损或提供合法有效的损失凭据，在交强险范围内以2000.00元为限，且需提供正式修理发票和修理清单或全损凭证，未提供有效证据的，不予认可。(四）、诉讼费：根据《保险条款》约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险、商业第三者责任险的赔付范围之内，应由其他当事人分担。因此，对诉讼费我方不予认可。四、对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护保险公司的合法权益。此次事故中存在两位受害人且事故的另一受害人刘海涛也向法院提起诉讼，请求法院在交强险范围内为刘海涛保留赔偿份额。针对本案中国大地财保大理中心支公司没有垫付费用，但本公司向另一受害人刘海涛垫付了医疗费10000.00元。被告龚山林辩称，我文化水平也不高，我同意本案被告中国大地财保大理中心支公司代理人的意见。我对交通事故发生的经过和事故责任认定没有意见，我相信交警队和法院会公正地来裁定。我垫付的费用100000.00元请求在本案中一并解决。为证明自己的主张，原告方向法庭提交下列证据：第一组证据：李晓涵、谭思富、刘翠菊身份证复印件各一份，李晓涵与谭某的结婚证一份，李某的出生证一份，谭某的出生医学证明一份，拟证明四原告的身份情况及四原告与谭某的关系。第二组证据：道路交通事故认定书一份，拟证明机动车事故发生的情况及责任认定。第三组证据：期纳中心卫生院的医疗费单据五张，拟证明抢救谭某的医疗费用。第四组证据：死亡证明和户口注销证明各一份，拟证明谭某因交通事故死亡的事实。第五组证据：安葬协议书一份，拟证明龚山林垫付谭某的费用100000.00元。第六组证据：丽江市公安司法鉴定中心鉴定文书复印件一份，拟证明车辆及死亡人员的鉴定情况。第七组证据：手写的修车收条（附零件清单）一份，拟证明谭某车辆的损坏情况。第八组证据：事故发生当日的视频资料（附文字情况说明一份），拟证明事故发生时驾驶人龚山林的车辆已经严重超速了，与谭某相撞时龚山林驾驶的车辆灯光是闪烁着的（远近观灯交替闪烁），导致谭某的眼睛被晃着，才导致车辆相撞。龚山林驾驶的是货车，龚山林撞到谭某时都不知道，开出去几十米，有人看见了，龚山林才下车查看情况。经质证，被告中国大地财保大理中心支公司代理人认为：对第一组证据的三性没有异议，但对于谭思富、刘翠菊与死者的关系问题需要进一步提供证据证实，对谭思富和刘翠菊的主体资格有异议，不认可出生医学证明与本案的关联性，出生医学证明上的名字、出生日期与谭某的情况都不一致。对第二组、第三组、第四组证据三性没有异议。对第五组证据，保险公司未参与也不认可，与保险公司无关。对第六组证据三性没有异议。第七组证据修车单据形式要件不合法，对三性均不认可。第八组证据的形式来源不合法，我们对三性均不认可，针对原告方拟证明的超速和远近观灯交替使用的问题，龚山林的超速行为已经被交警部门认定为次要责任，原告无权要求龚山林再次承担责任，远近观灯交替使用可以证明事故发生时龚山林尽到了合理驾驶、警示的义务。经质证，被告龚山林认为：第五组证据安葬协议是经交警部门调解，我们在交警队签订的安葬协议，由我先垫付了谭某家属十万元的费用，安葬协议上约定的十万元我已经付清了。第八组证据我在交警部门已经看过了，我当时闪烁了三次左右的灯光，事故发生时，我感觉我的车当时没有损伤，后来我看到有人报警我也报警了，如果是对撞的话，我的车应该有外伤，原告方提交的其他的证据我同意保险公司代理人的质证意见。为证明自己的主张，被告中国大地财保大理中心支公司向法庭提交下列证据：第一组证据:机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，拟证明云Ｌ×××××号车的投保险种等情况。第二组证据:交强险保险条款、机动车综合商业保险条款，拟证明“交强险”、商业三者险的赔偿方式及范围、项目、免赔情形等；当被保险车辆及驾驶人在保险责任承担次要责任时，保险公司在商业险限额及范围内仅承担30%的责任。经质证，原告方认为：对第一组、第二组证据都没有意见，但保险公司只承担30%的责任不合理，驾驶人龚山林的车辆已经严重超速了，与谭某相撞时龚山林驾驶车辆时灯光是闪烁着的（远近观灯交替闪烁），导致谭某的眼睛被晃着，才导致车辆相撞。龚山林驾驶的是货车，龚山林撞到谭某时他都不知道，开出去几十米，有人看见了，龚山林才下车查看情况。龚山林对交通事故发生应承担40%的责任。经质证，被告龚山林认为：对保险公司提交的第一组、第二组证据都没有意见。被告龚山林未向法庭提交证据。庭审后，原告方向法庭提交了永胜县满官村民委员会出具的证明两份，拟证明原告谭思富、刘翠菊与谭某系父母子女关系。庭审中二被告明确表示：该补充提交的证据不再到法庭质证，以法庭核实的情况为准。通过原、被告双方当事人对证据的质证，本院认为：原告方提交的第一组证据与补充提交的永胜县满官村民委员会出具的证明两份，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第二组、第三组、第四组、第六组证据，二被告对其三性没有异议，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第五组证据，被告龚山林无异议，本院对其真实性予以采信；第七组证据，二被告不认可，经审查，不符合证据形式要件，不予采信；第八组证据，被告龚山林对视频内容无异议，不认可证明目的，经审查，该视频不能证明原告方的待证事实，不予采信。被告中国大地财保大理中心支公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，当事人无异议，予以采信。根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：2019年6月15日，谭某驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载刘海涛）沿香南线由宾川往永胜方向行驶，22时30分许，当车行驶至香南线Ｋ256＋75Ｍ（街西村委会新村路段）处时与对向驶来的由龚山林驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成谭某经抢救无效死亡、刘海涛受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经永胜县公安局交通警察大队第530722120190000064号《道路交通事故认定书》认定：“当事人谭某承担该事故的主要责任，当事人龚山林承担次要责任，刘海涛无责任。”事故发生后，谭某被送往永胜县中心卫生院抢救治疗，产生医疗费800.24元，救护车费924.00元。现四原告诉至本院，向本院提出前述诉请。被告龚山林系云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车所有人，云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车向中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和机动车商业保险［包括第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客），不计免赔］，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告龚山林向原告方垫付了办理谭某“善后事宜”的费用100000.00元。另查明：原告李晓涵与本案所涉交通事故中的死者谭某系夫妻关系，二人生育一女，即原告李某；原告谭思富、刘翠菊为谭某的父母。谭某及四原告均为农村常住居民。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应当予以赔偿，本案中被告龚山林在交通事故中承担主要责任，应承担赔偿责任，因其所驾驶的车辆投保了保险，则投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担，投保商业三者险的当事人，其应当分担的责任按照保险合同的约定由保险公司在赔偿限额内承担。本案的交通事故已由永胜县公安局交通警察大队第530722120190000064号《道路交通事故认定书》认定：“当事人谭某承担该事故的主要责任，当事人龚山林承担次要责任，刘海涛无责任。”经审查该认定并无不当，且未有相反证据证明，故本院予以认定。对于与本案所涉交通事故造成的损失，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行如下评判：（一）、医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中的医疗费，根据医疗费单据，总额为1724.24元，予以确认。（二）、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费不应当区分职业、身份、工作、性别、年龄等因素，应当统一按照云南省的在岗职工月平均工资计算，本院按照2018年云南省的在岗职工月平均工资计算，支持52038.50元。（三）、被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中谭某的女儿李某，出生于2017年6月5日，其扶养费为：72984.00元（9123.00元×16年÷2人）。符合法律规定，予以支持。（四）、死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本案所涉交通事故中死亡的谭某生于1994年7月2日，且为农村常住居民，2018年农村常住居民人均可支配收入为10768.00元，可确认死亡赔偿金为10768元×20年＝215360.00元。综上所述，本案所涉交通事故导致谭某死亡所产生的损失为342106.74元。本案所涉的交通事故还造成刘海涛受伤，并产生了相关的经济损失：医疗费60574.52元、误工费9120.00元、护理费12160.00元、交通费500.00元等费用，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于事故发生后在交强险的医疗费用限额内向刘海涛垫付医疗费10000.00元（另案处理）。本案中，公安机关已经对该事故作出了责任认定。龚山林投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，首先由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在本案所涉的交通事故中，另案处理的伤者刘海涛的医疗费较高，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000.00元的限额内全额支付；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额共计赔偿110000.00元，根据本案所涉交通事故中当事人谭某、刘海涛各自的损失，本案中四原告应得到赔偿的比例为340382.50／362162.50(谭某在该项下损失为340382.50元，刘海涛在该项下损失为21780.00元，二人在该项下损失合计362162.50元)，即103400.00元；因原告方提交的证据不能证明其财产损失情况，在本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内不予赔偿。机动车交通事故责任强制保险赔付后，谭某死亡造成的损失剩余238706.74元，由事故当事人按照各自过错的比例分担。公安机关的事故责任认定谭某承担主要责任，被告龚山林承担次要责任，本院认为，由谭某自行承担70%的损失，由被告龚山林承担30%的损失为宜，即由龚山林承担71612.02元，龚山林投保了商业三者险，由其投保的商业三者险进行赔偿。为减少各方诉累，本案中被告龚山林垫付给原告方处理谭某丧后事宜的费用100000.00元，应视为代被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司垫付，由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司直接支付被告龚山林100000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿103400.00元；在商业三者险范围内赔偿71612.02元；扣除龚山林垫付的100000.00元,即于本判决生效后30日内赔偿原告李某、李晓涵、谭思富、刘翠菊各项损失人民币75012.02元。二、由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起30日内支付被告龚山林垫付费用人民币100000.00元。三、驳回原告李某、李晓涵、谭思富、刘翠菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2517.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司负担，定于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年五月十一日书记员  冯万昕