wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5416号 上诉人（原审原告）殷启华，男，1962年9月8日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟、卜春雨，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东文康律师事务所律师。 上诉人殷启华因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷启华上诉请求：1.判令支持上诉人全部诉讼请求2、双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：殷启华于1984年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，殷启华和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，殷启华已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为殷启华办理了解除劳动合同手续。殷启华的仲裁请求已经超过法定时效。 殷启华向原审法院提出诉讼请求：1、判令双星轮胎支付殷启华带薪年休假工资109427.38元。2、判令双星轮胎支付殷启华高温补贴18480元。3、判令双星轮胎支付殷启华夜班津贴120780元。4、判令双星轮胎支付殷启华经济补偿金174536.67元。5、判令双星轮胎支付殷启华加班费4405546.29元。6、判令由双星轮胎承担本案诉讼费。 原审法院认定事实如下： 殷启华原系双星轮胎的职工。2017年5月15日，殷启华向双星轮胎提交离职申请，因其入选一村一警，申请离职。2017年5月15日，双星轮胎(甲方)与殷启华(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书）,约定：乙方于2017年5月15日因入选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同解除等相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年5月15日起解除。2、……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。殷启华与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与殷启华之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年5月15日。 2018年1月17日，殷启华向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资109427.38元、高温补贴18480元、夜班津贴120780元、经济补偿174536.67元、加班费4405546.29元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10329号裁决书，裁决：驳回殷启华的仲裁请求。殷启华对该裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，殷启华因选为一村一警，于2017年5月15日向双星轮胎申请离职，并于2017年5月15日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。殷启华作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因殷启华没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院确认协议书是殷启华与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。殷启华向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，殷启华向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回殷启华要求双星轮胎支付带薪年休假工资109427.38元、高温补贴18480元、夜班津贴120780元、解除劳动合同经济补偿金174536.67元、加班费4405546.29元的诉讼请求。案件受理费10元，由殷启华负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与殷启华签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，殷启华以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，殷启华确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。殷启华没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回殷启华的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，殷启华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由殷启华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翟国媛
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执421号申请执行人：中国工商银行股份有限公司来凤支行。住所地：来凤县翔凤镇解放路178号。统一社会信用代码：914228276163793977。法定代表人：谭昊，行长。被执行人：来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：914228270554085649。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司来凤支行与被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙凤太子轩置业发展有限公司无存款、无车辆，名下修建于武汉大道政府对面房屋一幢，但该房屋至今未通过消防验收，未能办理产权证且该幢房屋因涉及民生集团破产案件，龙凤太子轩置业有限公司已被民生集团破产管理人进行了财产处置，正处于重整引入投资阶段，故上述财产不宜处置，本院已穷尽执行手段，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年五月二十九日书记员  胡伦霜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保82号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十八日
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初760号 原告：袁某，女，1970年2月10日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：兰某，男，1961年7月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 本院在审理袁某诉兰某婚姻无效纠纷一案过程中，袁某于2020年5月29日以其与兰某应为合法有效的婚姻关系，申请错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁某与兰某的祖母系同胞姊妹，二人不属于三代以内旁系血亲，结婚并未违反法律规定，其婚姻关系合法有效，故对袁某的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许袁某撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由袁某负担。 审 判 员  时  功  富 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  兼书记员沈虹
原 告 胡 丙 玉 与 被 告 巴 州 秋 实 木 业 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初147号 原告：胡丙玉，男，37岁。 委托诉讼代理人：寇誉翰，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：巴州秋实木业有限责任公司，住所地：新疆巴州焉耆县永宁镇西大渠村。 统一社会信用代码：91652826MA7751HB4Y。 法定代表人：华凌峰职务：执行董事兼总经理。 原告胡丙玉与被告巴州秋实木业有限责任公司（以下简称巴州秋实木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丙玉的委托诉讼代理人寇誉瀚到庭参加诉讼，被告巴州秋实木业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丙玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的木材款16286元、逾期付款利息1933.80元，合计18219.80元；2、本案的诉讼费、财产保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告赊购一批价值16286元的木材，当日给原告出具欠条一张，写明被告欠原告木材款16286元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。 巴州秋实木业公司未应诉答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年10月12日，被告巴州秋实木业公司向原告胡丙玉出具欠条一份，内容为：“今欠到胡丙玉木材款16286元（壹万陆千贰佰捌拾陆元）”。该款至今未付。 以上事实有欠条、当事人陈述予以证实。 本院认为：被告在原告处购买木材，理应支付相应的价款，现其未付款，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付木材款16286元有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应为即时履行。被告未按时支付款项，原告主张逾期付款利息符合法律规定，关于利息的数额，本院依照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算为1874.56元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、巴州秋实木业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付胡丙玉木材款16286元、逾期付款利息1874.56元，合计18160.56元； 二、驳回原告胡丙玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（已减半收取），保全费202元，由巴州秋实木业有限责任公司承担（与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 程 蒙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 翁力莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初609号原告：杨兴中，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：吴小宝，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杨兴中与被告吴小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨兴中到庭参加了诉讼。被告吴小宝经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨兴中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款66000元及利息（按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款，原告当日以现金借给被告，被告收到欠款后，向原告出具欠条一份交给原告收持，现被告的该欠款已近一年，被告未依约定支付本金及利息。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法审理，准原告以上诉请。杨兴中为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2.欠条一张，证明被告向原告借款66000元以及约定2019年4月21日前还款的事实情况。被告吴小宝未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：杨兴中与吴小宝在做郎溪县中医院工程时认识并成为朋友，吴小宝在做工程过程中，以周转困难为由，先后三次向杨兴中借款合计66000元，该借款经多次催要，吴小宝后出具欠条一张交由杨兴中持执。欠条载明：“今欠到杨兴中人民币陆万陆千元整用于资金周转，于2019年4月21日前归还（66000.00）欠款人吴小宝。”还款期限届满后，经多次催要，吴小宝一直未归还，杨兴中遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。吴小宝向杨兴中借款66000元，事实清楚、证据充分。原告杨兴中要求判令被告吴小宝归还借款本金66000元的诉讼请求，符合法律规定；借条未约定借款利息，原告诉请的借款利息，应当以66000元本金为基数，从2019年4月21日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小宝于本判决生效之日起十日内，归还原告杨兴中借款66000元及利息。（利息以66000元本金为基数，从2019年4月21日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告吴小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇二〇年五月十五日书记员  胡 璇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初491号 原告：杨立俊，男，汉族，1967年9月13日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：候文环，女，汉族，1979年7月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：候建章，男，汉族，1969年2月8日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：候俊锋，男，汉族，1993年6月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告杨立俊与被告候文环、候建章、候俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨立俊到庭参加诉讼，被告候文环、候建章候俊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金130000元,违约金26000元,合计156000元；2.判令第二、第三被告承担连带偿还责任。事实和理由:被告候文环于2018年9月30日借原告130000元,出具借条一张,约定2019年12月20日一次性还清,若到期不还视为违约,自愿支付违约金26000元,同时让被告候建章、候俊锋作还款担保。现还款期限已过数月,原告多次给被告打电话,被告总是以种种理由推辞至今未还。按约定被告已违约,为维护原告合法权益,特向法院提出诉讼。 被告候文环、候建章、候俊锋未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告提交借条一份，拟证实2018年9月30日，候文环借原告现金130000元，约定于2019年12月20日一次性还清，到期不还视为违约，被告支付违约金26000元。2.原告提交新疆农村信用社网上银行电子回单一份，拟证实借款当日原告通过银行向被告候文环给付借款130000元。原告提交的借条详细记载了被告候文环向原告借款130000元的事实，上有被告签字捺印，可以证实双方存在借贷关系。原告提交的银行电子回单可以说明原告向被告支付了130000元。故对原告提交的以上证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候文环于2018年9月30日借原告130000元,于借款当日向原告出具借条一张,约定于2019年12月20日一次性还清,到期不还视为违约,自愿支付违约金26000元。双方约定担保人责任为连带偿还借款责任，担保期限直到借款及违约金还清为止。被告候建章、候俊锋作为担保人在借条上签字捺印。借款当日，原告通过银行转账方式向被告候文环支付130000元。借款到期后，被告候文环未履行还款责任，担保人候建章、候俊锋未履行担保责任。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告如何承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告提交的借条详细记载了被告候文环向原告借款的事实，可以认定原告与被告候文环之间存在合法的借贷关系。原告提交的银行转账回单可以证实原告向被告候文环履行了出借款项的义务，被告候文环即应按双方约定的还款时间及时还款。对原告要求被告候文环返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告候未环未按期还款构成违约，应按双方约定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方就违约金事宜进行了约定，且约定的违约金数额符合上述法律规定，故对原告要求被告候文环支付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告候建章、候俊锋是否承担还款责任的问题，原告提交的证据可证实被告候建章、候俊锋为案涉借款及违约金提供连带清偿责任，且在担保期限内。故对原告要求被告候建章、候俊锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告候文环于本判决生效后十五日内向原告杨立俊返还借款本金130000元并支付违约26000元； 二、被告候建章、候俊锋对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告候文环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 薛 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李雪纯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终947号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文，男，1984年6月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴少成，江苏零距离律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑金玉，男，1987年10月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人陈文、郑金玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城公司上诉请求：改判上诉人少赔偿30000元。事实和理由：车辆评估价格过高，车壳可以修复，无需更换。一审判决按评估价确定损失金额，显失公平。陈文辩称，涉案评估机构及评估人员均具备评估资质，出具评估意见的程序合法。评估机构评估时，保险公司工作人员一同对事故车辆进行现场勘查，并全程参与拆检过程，损坏的零部件及维修项目清单是经过评估机构、保险公司及陈文在现场共同确认的，在保险公司确认之后，维修公司才向生产商定购了车壳。郑金玉未作答辩。陈文向一审法院起诉请求：1.判令郑金玉、人民财保盐城公司赔偿陈文因本次交通事故造成的车辆损失56160元、施救费500元，合计56660元。2.本案诉讼费及评估费由郑金玉、人民财保盐城公司负担。一审法院认定事实：2019年5月12日，侯定珍驾驶陈文所有的苏Ｊ×××××小型车辆，在盐城经济开发区大道峨眉山路路口，与郑金玉驾驶的苏JX1191K小型车辆发生碰撞，造成车辆损失。事故发生后，产生施救费500元。2019年5月12日，该事故经过盐城市公安局交通警察支队五大队认定：郑金玉负事故全部责任，侯定珍无责任。一审审理过程中，经陈文申请，一审法院依法委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对苏Ｊ×××××车辆的损失进行司法鉴定。2019年9月19日，该评估公司作出保险公估评估书：损失评估金额为58160元，残值金额为-2000元，最终核定金额56160元。陈文向一审法院提供盐城市阿洪汽车服务有限公司的预算清单及修理费发票一张，金额为56160元。一审法院另查明：苏JX1191K小型车辆的登记车主为郑金玉，该车在人民财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为100万元（不计免赔率），本起事故发生在保险期间。一审法院认为，陈文因交通事故财产造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于涉案交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即郑金玉负事故全部责任、陈文无事故责任。（二）关于陈文保险范围内损失的审核确定。财产损失费用：1.车辆损失费。根据评估意见及修理费发票，确定车辆损失费为56160元；2.车辆施救费500元，合计56660元。（三）关于责任承担问题。1.人民财保盐城公司应承担的交强险赔偿责任。肇事车辆在人民财保盐城公司承保了交强险，故人民财保盐城公司在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。2.人民财保盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。郑金玉负事故全部责任，应对陈文损失中超出交强险赔偿额的部分承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆由人民财保盐城公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），故该保险公司应在商业三者险限额内代为郑金玉承担该赔偿责任。3.由于郑金玉投保的商业三者险足以支付应赔偿陈文保险范围内损失，故郑金玉在本案中对保险范围内损失不需要承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、人民财保盐城公司应在交强险限额内赔偿陈文2000元，在商业三者险限额内赔偿陈文54660元，合计56660元；二、郑金玉在本案中不承担赔偿责任。上述所涉款项，义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1216元，评估费3700元，合计4916元，由郑金玉负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案公估报告能否作为定案依据。本院认为，陈文所有的车辆因本起交通事故受损，侵权人郑金玉驾驶的车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，人民财保盐城公司应在保险范围内承担赔偿责任。双方对车辆损失价格存在争议成讼后，经陈文申请，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对陈文所有车辆的损失进行评估，该评估机构及评估人员具有相应的鉴定资质，其依据行业规范，对涉案车辆损失项目、数量、程度进行逐一核实、勘查、登记后，根据专业知识出具了涉案公估报告，该报告结论明确，可作为涉案车辆损失的定损依据。且陈文提供的盐城市阿洪汽车服务有限公司的维修清单、修理费发票等证据亦可佐证评估价格合理。上诉人认为车壳可以修复而无需更换，未提供证据证明，故对其上诉理由不予采信。综上，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  俞静云审判员  张海静二〇二〇年五月二十六日书记员  乔 羽
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初71号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人唐国员，男，1979年10月15日出生，汉族，硕士研究生文化程度，博强教育培训学校员工，户籍所在地:四川省南充市仪陇县。现居住地：成都市锦江区。因涉嫌诈骗罪，2019年11月12日，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。同年11月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈武，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 辩护人扁斌，四川人和律师事务所律师。 公诉机关以成锦检二部刑诉［2020］3号起诉书指控被告人唐国员犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延、赖红出庭支持公诉，被告人唐国员及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月27日，被告人唐国员在成都市锦江区“静安路”1号附40号“晶泽丽琅”一楼茶坊内，虚构能够帮助被害人薛某小孩就读“兰州大学”的事实承诺帮被害人薛某活动关系，并于次日收取薛某人民币16万元，后将钱款耗用。高校录取工作结束后，唐国员在被害人薛某的催促下先后于2019年8月7日、2019年9月16日共计退还薛某6万元。2019年11月15日，唐国员家属已退还剩余钱款，被害人薛某对被告人唐国员表示谅解。 另查明，被告人唐国员实施犯罪时所使用的手机已扣押在案。 上述事实，被告人唐国员在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、受案登记表，被告人唐国员的户籍信息及辨认说明，扣押笔录、提取电子数据笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，提取电子物证清单，中国银行交易流水明细清单，证人周某的证言，被害人薛某的陈述及辨认笔录，被告人唐国员的供述，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐国员以非法占有为目的，编造事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人唐国员犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人唐国员当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及家属已退还被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人唐国员取得谅解，主观恶性较低的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。 被告人唐国员系初犯，当庭认罪，有悔罪表现。退还赃款，取得谅解，减轻了社会危害程度。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐国员犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具（手机）予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1140号之六 申请执行人：刘柏东，男，1966年11月3日生，汉族，市民，住围场满旅蒙古族治县。 被执行人：孟文元，男，1966年2月2日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人刘柏东与被执行人孟文元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人孟文元在中国农业银行62×××60账户内余额人民币7463.89元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟文元在中国农业银行62×××60账户内存款人民币56511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 屈利然
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0812民初2847号原告：淮安市明苑物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区二组团B21室。法定代表人：尹艳，该公司总经理。被告：于志梅，女，1966年8月22日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被告：王在云，男，1966年1月20日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原告淮安市明苑物业服务有限公司与被告于志梅、王在云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告淮安市明苑物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市明苑物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市明苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告淮安市明苑物业服务有限公司负担。(此页无正文)审判员 程 军二〇二〇年五月二十五日书记员 芮行花
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1450号原告：山西国安物流集团有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号C座214室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王景新被告：晋中云泉农业开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区长凝镇石橹头村，统一社会信用代码×××。法定代表人：戎俊兰被告：辜坚，男，1962年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西森脊凯能源有限公司，住所地太原市小店区南中环街北张小区D座3单元1602室，统一社会信用代码91140100317166551G法定代表人：郑晓兵被告：郑晓兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住山西省岢岚县。本院受理了原告山西国安物流集团有限公司与被告晋中云泉农业开发有限公司、辜坚、山西森脊凯能源有限公司、郑晓兵民间借贷纠纷一案，原告山西国安物流集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西国安物流集团有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O二O年五月二十九日书记员 李 虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1519号原告：朱红光，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：奈曼旗村民委员会，住所地奈曼旗。法定代表人：张军，职务水泉嘎查村主任。原告朱红光诉被告奈曼旗村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告朱红光于2020年5月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱红光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红光负担。审判员  黄存仁二〇二〇年五月二十二日书记员  于新甜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1880号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：夏某某，男，1965年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶某某，女，1968年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告夏某某、叶某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦到庭参加了诉讼，被告夏某某、叶某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏某某、叶某某立即向原告偿还借款本金50,000元，并承担截至2019年4月30日止利息、复利1705.56元，合计51,705.56元，之后的利息、复利、滞纳金及其他费用按实际计算至还清之日止；2、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元及诉讼费用由被告承担。 被告夏某某、叶某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告夏某某、叶某某系夫妻关系。2016年3月14日，被告夏某某、叶某某向原告申请小额贷款，并由被告王某某及上饶华骏机电设备有限公司作为保证人进行签名、盖章。2016年3月16日，被告夏某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告夏某某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2016年3月16日至2019年3月15日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告夏某某在上述借款合同中的本金、利息、复利、违约金、律师费，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告夏某某也正常借取了该笔借款。合同到期后，被告夏某某、叶某某未按约结算本息，截至2019年4月30日，被告夏某某、叶某某尚欠原告借款本金50,000元，利息及复利1705.56元，合计人民币51,705.56元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告夏某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告夏某某发放了贷款，被告夏某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告夏某某与被告纪叶某某系夫妻关系，被告叶某某在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告夏某某与被告叶某某夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告夏某某、叶某某共同承担还款责任予以支持。被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某某、叶某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，利息、复利1705.56元，合计人民币51,705.56元（利息、复利算至2019年4月30日止，之后的利息、复利、滞纳金及其他费用按合同约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告夏某某、叶某某承担； 三、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告夏某某、叶某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶丽玲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执310号申请执行人:秦侠，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，小学文化。被执行人:孙光明，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人秦侠申请执行被执行人孙光明民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4197号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出限制高消费限制。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4197号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十七日书记员 赵       杨
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初818号 原告：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇迎宾南路49号。 负责人：韩爱民，行长。 委托诉讼代理人：包维建，系该行职工。 委托诉讼代理人：王斌，系该行职工。 被告：***，男，1960年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：白爱连，女，1963年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘祖元，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：曹蓉，女，1984年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农行华容支行）与被告***、白爱连、刘祖元、曹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华容支行的委托诉讼代理人包维建、王斌到庭参加了诉讼，被告***、白爱连、刘祖元、曹蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息21852.93元（计算至2020年4月5日止），及自2020年4月6日起至清偿之日止按年利率9.7%计算的利息；2.判令原告对被告刘祖元、曹蓉抵押的房地产在债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告***于2015年8月14日向农行华容支行申请贷款5万元，经农行华容支行审核同意对其发放贷款5万元，约定借款到期日期为2016年8月13日，执行利率7.275%，借款用途为生产经营周转，采用一次性利随本清还款方式，借款以刘祖元名下位于华容县地产（1-3）层作为抵押，并签订了《最高额抵押合同》。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅于2019年4月18日偿还本金10000元，故原告诉至法院。 被告***、白爱连、刘祖元、曹蓉未作答辩。 经审理查明，2015年7月28日，被告***、白爱连因经营生产需要向原告农行华容支行申请贷款5万元，被告刘祖元、曹蓉共同在《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》上担保人处签名捺手印，并向原告农行华容支行作出《承诺书》，承诺以被告刘祖元名下位于华容县私有房地产作为贷款的抵押财产。2015年8月14日，原告农行华容支行与被告***、白爱连、刘祖元、曹蓉签订《农户贷款借款合同》，约定借款为可循环借款，额度为5万元，可循环借款期限为自2015年8月12日起至2018年8月12日止，借款用途为生产经营与周转，借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期还款罚息利率从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮50%计收，借款以刘祖元名下位于华容县的房产（华房权证城关镇字第××号）、土地（华国用［2010］第××号）提供抵押担保。***和白爱连在借款人处签名，刘祖元和曹蓉在担保人处签名。同日，原告与被告刘祖元、曹蓉签订了《最高额抵押合同》，约定担保的债权最高余额为15万元，担保的债权为自2015年8月11日起至2018年8月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的范围《农户贷款借款合同》项下的债权本金、利息、罚息、复利、费用等。当日，双方为抵押物办理了抵押登记，抵押他项权证号为：华房他证城关镇字第××号、华他项（2015）第××号。2015年8月14日，原告农行华容支行向被告***发放了贷款5万元，被告***在业务凭证上签名，业务凭证载明借款日期为2015年8月14日，借款到期日期为2016年8月13日，执行利率为7.275%，超期利率为9.7%，还款方式为利随本清。 另查明，签订《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》时，被告***与被告白爱连系夫妻关系，被告刘祖元与被告曹蓉系夫妻关系，被告曹蓉系被告***女儿。2017年7月24日、2018年10月28日，原告农行华容支行对被告***、刘祖元进行了催收，被告***、刘祖元在《债务到（逾）期催收通知书》上签名。被告于2019年4月18日还本金10000元，经核算，至2020年4月5日，被告刘祖元、曹蓉未偿还的借款本金为40000元，利息3561.68元，罚息16969.61元，复利1321.64元。 上述事实，有原告提供的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人贷款谈话笔录》、《承诺书》、《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《债务到（逾）期催收通知书》、应还未还贷款明细表、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告***、白爱连共同向原告农行华容支行申请贷款，被告刘祖元、曹蓉共同为***、白爱连的债务提供抵押担保，并签订借款合同、最高额抵押合同，应当认为被告***、白爱连夫妻共同借款，被告刘祖元、曹蓉夫妻共同抵押担保的意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告***、白爱连形成了合法的金融借款合同关系，与被告刘祖元、曹蓉形成了担保合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务。关于本案未偿还的借款本息。本案借款业务凭证均载明借款本金为5万元，借款时执行的利率标准是年利率7.275%，超期利率为9.7%，并且约定了复利、罚息的计算方式，被告刘祖元、曹蓉未按约偿还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任即支付利息、复利、罚息。经核算，至2020年4月5日，未偿还的借款本金为40000元，利息、罚息、复利21852.93元；原告请求自2020年4月6日起的利息按逾期年利率9.7%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案抵押物的优先受偿权。被告刘祖元、曹蓉以刘祖元所有的房产、土地使用权提供抵押，签订了《农户贷款借款合同》、《最高额借款合同》，并依法办理了抵押登记手续，原告农行华容支行对抵押房产、土地使用权的抵押权自登记时设立。现原告农行华容支行依法请求就抵押房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***、白爱连于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金40000元及利息（至2020年4月5日止的利息为21852.93元，自2020年4月6日起至清偿之日止的利息按年利率9.7%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司华容县支行对被告刘祖元名下的抵押财产［（华房权证城关镇字第××号）房产、（华国用［2010］第××号）土地］拍卖、变卖所得价款在本判决书主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告***、白爱连、刘祖元、曹蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程可源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理龚娟 书记员王东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保72号申请人：秋露，男，1987年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：龙林，男，1985年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：龙品明，男，1962年11月25日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。被申请人：罗昌琼，女，1966年2月22日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。申请人秋露为与被申请人龙林、龙品明、罗昌琼民间借贷纠纷，于2020年5月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人龙林、龙品明、罗昌琼的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人龙林、龙品明、罗昌琼价值600000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年五月十四日书记员  李新蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11765号原告：郑怡，女，1979年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉雅鸿房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区大智路123号。法定代表人：黎明，系公司总经理。原告郑怡诉被告武汉雅鸿房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告武汉雅鸿房地产开发有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告郑怡到庭参加了诉讼。被告武汉雅鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑怡向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告郑怡与被告武汉雅鸿房地产开发有限公司于2006年1月6日签订的《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告武汉雅鸿房地产开发有限公司承担。事实和理由：郑怡和武汉雅鸿房地产开发有限公司之间签订《商品房买卖合同》是虚假的，郑怡并没有买房，连房子在哪里都是在银行的告知才知道的。武汉雅鸿房地产开发有限公司利用其身份证信息自行签订《商品房买卖合同》并进行虚假银行贷款，这一切都是在其不知情的情况下进行的。武汉雅鸿房地产开发有限公司的行为导致其名下在房产局备案有位于江岸区黄孝河路45号雅琪大厦23层04号房（面积为40.55平方米）的房产。现在这个房屋备案影响到郑怡个人买房和个人征信。同时，根据（2012）鄂江岸民商初字第01453号判决书的内容，郑怡与武汉雅鸿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，郑怡并没有实际购买合同约定的房屋。现郑怡起诉来院。被告武汉雅鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告郑怡向本院提交《商品房买卖合同》、（2012）鄂江岸民商初字第01453号民事判决书各1份。被告武汉雅鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑怡提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2006年1月6日，郑怡与武汉雅鸿房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由郑怡购买位于江岸区黄孝河路45号雅琪大厦1栋1单元23层04号房。武汉市江岸区人民法院作出（2012）鄂江岸民商初字第01453号民事判决书，认定“2005年12月19日，借款人郑怡与贷款人民生银行花桥支行及保证人雅鸿公司签订了编号为个房贷字第××号《个人购房借款合同》，合同约定：郑怡为购置江岸区黄孝河路45号雅琪大厦23层04号房(面积为40.55平方米)向民生银行花桥支行借款140,000元……泉通物业公司是雅琪大厦的物业管理公司，2008年3月泉通物业公司进入雅琪大厦并对大厦进行物业管理，而本案诉争房屋即雅琪大厦1栋1单元2304房屋从2008年3月起至今，由泉通物业公司作为在雅琪大厦的物业管理办公用房……雅鸿公司为向民生银行花桥支行借款而与郑怡签订的《商品房买卖合同》，不是双方当事人的真实意思表示，郑怡并未实际购买合同约定的房屋，故郑怡据此虚假商品房买卖合同而与民生银行花桥支行签订的借款合同，是虚假个人按揭贷款合同”。现郑怡诉至本院，请求确认上述《商品房买卖合同》无效。本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。意思表示乃民事法律行为的核心要素，没有意思表示就没有民事法律行为。内心意思与表示行为构成意思表示。通常，表意主体其内心意思与表示行为一致，也有时意思与表示不符，又称非真意意思表示，即表意人内心追求法律效果的内心意思与行为人基于行为外观表现出来的表示意思不符，分为意思表示不自由和意思表示不一致。意思表示不自由包括欺诈和胁迫；意思表示不一致包括单独虚伪表示（真意保留）、通谋虚假意思、错误（重大误解）。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。结合本案事实，2006年1月6日，郑怡与武汉雅鸿房地产开发有限公司虽签订《武汉市商品房买卖合同》，但郑怡并未实际购买合同约定的房屋，双方所订立的《武汉市商品房买卖合同》非设立房屋买卖民事法律关系真实意思表示。郑怡要求确认该《武汉市商品房买卖合同》无效，符合事实及和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认郑怡与武汉雅鸿房地产开发有限公司于2006年1月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。案件受理费100元、公告费260元均由被告武汉雅鸿房地产开发有限公司负担。因上述费用已由原告郑怡预交，故被告武汉雅鸿房地产开发有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告郑怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡心慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1306号原告：朱安见，男，生于1962年2月1日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告朱安见与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱安见于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱安见自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱安见撤回起诉。案件受理费50.5元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执23号之一 申请执行人：文朝斌，男，1981年5月12日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：王查林，男，1990年3月6日生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：周风云，男，1982年2月25日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行申请执行人文朝斌与被执行人王查林、周风云承揽合同纠纷一案中，被执行人王查林、周风云未履行（2019）黔2622民初1279号民事判决书确定的义务。经查，王查林在中国建设银行股份有限公司靖州支行开设有621700302010591✕✕✕✕和62366830200013✕✕✕✕账户，在贵阳银行凯里黄平支行开设有62155299010081✕✕✕✕账户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县谷陇镇营业所开设有621799713001344✕✕✕✕账户，在中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行开设有62284816985661✕✕✕✕账户。周风云在中国建设银行股份有限公司玉屏支行开设有621700718000323✕✕✕✕账户，在工行贵州省铜仁玉屏支行开设有24080641011077✕✕✕✕账户，在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司开设有622893000114934✕✕✕✕和622893000106732✕✕✕✕账户，在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司平溪支行开设有62289300010286✕✕✕✕账户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路营业所开设有621799705001164✕✕✕✕账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、以120000为限对王查林在中国建设银行股份有限公司靖州支行621700302010591✕✕✕✕1和623668302000138✕✕✕✕账户、在贵阳银行凯里黄平支行621552990100817✕✕✕✕账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县谷陇镇营业所621799713001344✕✕✕✕账户、在中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行622848169856610✕✕✕✕账户存款予以冻结。 二、以120000为限对周风云在中国建设银行股份有限公司玉屏支行621700718000323✕✕✕✕账户、在工行贵州省铜仁玉屏支行240806410110779✕✕✕✕账户、在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司62289300011493✕✕✕✕1和62289300010673✕✕✕✕账户、在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司平溪支行62289300010286✕✕✕✕账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路营业所621799705001164✕✕✕✕账户存款予以冻结。 上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于120000元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年五月二十日 书记员 倪祖祥
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保231号本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人韩葵葵合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，交通银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异26号 案外人：石淑莉，女，1963年9月23日出生，汉族，现住廊坊市。 代理人：安永平，系案外人石淑莉丈夫。 申请执行人：张某，男，2014年3月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。 代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区光荣路南经四路东，统一社会信用代码91130900740180772J。 负责人：刘占昶，总经理。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司，住所地廊坊市解放路127号颖丽花园1号，统一社会信用代码911310007313963524。 法定代表人：刘占昶，总经理。 在本院执行张某与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人石淑莉对本院依据（2019）冀0903执1400号之一执行裁定书查封廊坊市华元和庭6-1-801室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石淑莉称，申请执行人张某与被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司、廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司房屋买卖合同纠纷一案中，贵院于2019年11月对廊坊市华元和庭6-1-801室进行了查封。我于2010年7月14日和廊坊市华元房地产开发有限公司签订了编号为20100714011的《商品房买卖合同》购买了华元和庭6-1-801房屋，并支付了购房款845295元及契税等相关费用，由廊坊市华元房地产开发有限公司开具了发票和收据，该房屋于2012年年底交付并居住至今，并于2019年10月28日办理了商品房备案。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。因此，请求法院撤销（2019）冀0903执1400号之一执行裁定书，解除对廊坊市华元和庭6-1-801室查封。 申请执行人张某称，对借款合同担保合同等事实证据无异议，请求法院依法公正裁决。 被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司无辩称。 本院查明，本院于2018年12月29日作出（2018）冀0903民初3906号民事判决书，判决“一、解除原、被告于2014年7月24日就华元一世界北区2＃、3＃楼间商业1层102铺签订的《商品房买卖合同》;二、二被告在判决生效后十日内返还原告购房款4806007元，并赔偿原告4806007元，共计9612014元。三、二被告于判决生效后十日内赔偿原告利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至给付完毕之日止（自2014年7月24日至2017年5月10日，以5306007元为基数计算；自2017年5月11日至给付完毕之日止，以4806007元为基数计算）。四、二被告于判决生效后十日内赔偿原告相应租金损失（以房屋面积323平方米为基数，以2.3元／天／平方米的标准计算，实际应支付租金为2014年6月30日至2014年12月31日止的租金133722元及2018年1月1日起计算至本判决生效之日的租金）。”因申请执行人张某不服本院作出的民事判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年6月9日作出（2019）冀09民终2808号判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行已生效的法律文书，申请执行人张某申请强制执行。本院于2019年11月19日作出（2019）冀0903执1400号之一裁定书，查封了被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司名下位于廊坊市（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号）、廊坊市室（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号）、廊坊市华元和庭小区6-1-201室（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号）、廊坊市华元和庭小区6-2-1202室（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号）、廊坊市华元和庭小区7-1-802室（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号）的房产，查封期限三年，查封期间不得过户、转让、租赁等相关事宜。现案外人石淑莉对执行（2019）冀0903执1400号之一执行裁定书，查封廊坊市华元和庭6-1-801室提出异议。 本院认为，在我院查封之前，案外人石淑莉已与廊坊市华元房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，合法占有廊坊市室（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号），并按照合同约定支付房款，办理了过户登记。所以，案外人石淑莉的异议申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下： 中止对廊坊市室（不动产证号：冀（2017）廊坊不动产权第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  丁芙蓉 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴 霞
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初844号原告：张建飞，男，汉族，1986年7月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：毕志良，男，汉族，1987年8月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张建飞与被告毕志良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告张建飞到庭参加了诉讼，被告毕志良经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张建飞于2017年9月22日至2018年9月22日在被告毕志良公司嵩明县滨河苑二期23-2号商铺云南松馨建筑工程有限公司上班，工资为2000元一个月，被告毕志良拖欠工资，借款及名种费用共计18060元。原告曾多次要求被告偿还所欠工资及各种借款，但被告却拒不归还，严重损害了原告的合法利益，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、判令被告毕志良归还原告工资及其它欠款共计18060元，其中包括工资10000元，代还信用卡手续费2930元，借款1000元，代交房租及电费4130元整。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告毕志良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系。原告于2017年9月22日至2018年9月22日在被告毕志良公司嵩明县滨河苑二期23-2号商铺云南松馨建筑工程有限公司上班，工资为2000元一个月。在原告做工期间，被告未按时支付原告部分工资，原告还为被告垫付了房租、电费、信用卡手续费等。2019年8月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告18000元，被告出具欠条一份交原告持有，欠条载明：本人毕志良欠原告18000元，并承诺于2020年1月前偿还原告。结算后，被告至今未向原告支付欠款。以上事实，有原告陈述，欠条一份等证据在卷予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。本案中，原告在被告处上班，被告应支付原告相应劳动报酬，2019年8月7日，经双方结算，被告尚欠原告18000元，故对原告要求被告支付18060的诉讼请求，因双方结算认定的是18000元，故本院支持由被告支付原告欠款18000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕志良自本判决生效之日起十五日内支付原告张建飞劳动报酬等人民币18000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告毕志良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年五月二十一日书记员  杨蓉蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终299号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦西区16层，统一社会信用代码91140000743526863R。 负责人：史振波，总经理。 被上诉人（原审原告）：崔爱东，男，1976年12月29日生，汉族，住山西省寿阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因财产保险合同纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初368号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，崔爱东作为原告主体不适格。上诉人与崔爱东之间没有保险合同关系。涉案车辆晋Ｋ×××××虽然在我司投有商业车损险，但涉案车辆的投保人、被保险人以及车辆所有人均为寿阳县，同时保险合同中约定海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，所有理赔款均应支付至海通恒信国际租赁有限公司的帐户内，故崔爱东无权主张晋Ｋ×××××的车辆损失费用。其次，因崔爱东与上诉人之间没有保险合同关系，故崔爱东起诉上诉人应根据民事诉讼法的一般管辖原则确定管辖法院，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送山西省太原市小店区人民法院审理。 被上诉人答辩称，涉案车辆晋Ｋ×××××投保人、被保险人车辆登记人寿阳县凯鑫车队出具证明，要求保险公司将保险理赔款支付给实际车主崔爱东，保险合同约定的第一受益人也出具了证明，要求保险公司将事故理赔款直接支付给实际车主崔爱东。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条的规定，本案被上诉人是该事故车辆的实际保险利益权益人。被保险人对车辆不具有保险利益，实际车主崔爱东具有保险利益，是适格的原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，该事故发生在井陉县境内，保险事故发生地法院具有管辖权，故井陉县人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院经审查认为，根据被上诉人一审中的诉求以及提交的证据，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案事故发生地在井陉县境内，属于井陉县人民法院管辖范围，故井陉县人民法院审理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年五月十四日 书记员 赵晓月
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖37号原告：戴晓红，女，1967年12月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：南荣，男，1977年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原告戴晓红与被告南荣民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2020年4月27日立案。原告戴晓红诉称，2016年1月16日，南荣因购买车辆保险，向戴晓红借款，戴晓红代南荣支付了车辆保险费8700元，南荣向戴晓红出具欠条一份。后南荣仅仅归还5000元，仍拖欠3700元未还，经多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令南荣立即向戴晓红返还垫付款3700元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。滨海县人民法院经审查认为，原告戴晓红系该院干警王省的妻子，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。滨海县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由响水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年五月二十五日书记员  包倩倩
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0121执1244号之二 申请执行人：李全林，男，汉族，居民。 被执行人：李思厚，男，汉族，村民。 申请执行人李全林与被执行人李思厚借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月27日立案执行，被执行人李思厚应向申请执行人李全林支付借款50000元、案件受理费730元、公告费600元、诉讼保全申请费684元，合计52014元并承担本案执行费680元。 1、分别于2019年11月29日、2020年3月27日、2020年5月7日依法对被执行人李思厚的银行账户、网银账户、股票、证券、车辆、不动产进行了查询，查明李思厚名下有网络银行存款（已冻结、划拨），其名下没有股票、证券、车辆、不动产登记信息。 2、2020年3月26日通过四川省南部县人民法院向被执行人李思厚送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，督促其履行案款。 3、2020年3月30日通过四川省南部县人民法院调查李思厚名下的不动产登记信息，查明李思厚名下没有不动产登记信息。 4、2020年4月29日依法冻结被执行人李思厚名下财付通xxx账户内存款，冻结期限为12个月（2020年4月29日—2021年4月29日）。 5、2020年5月7日通过大通回族土族自治县不动产登记服务中心调查李思厚名下的不动产登记信息，查明李思厚名下没有不动产登记信息。 6、2020年5月13日依法划拨被执行人李思厚名下财付通xxx账户内存款1713.19元。 7、2020年5月20日因被执行人李思厚多次联系、拒绝接听电话，规避履行，我院依申请执行人申请对李思厚采取限制高消费和列入失信被执行人名单强制措施。 8、2020年5月21日申请执行人李全林领取案款1713.19元。 9、上述执行情况及信息告知了申请执行人李全林，并要求其提供财产线索，申请执行人李全林无法提供可供执行的财产线索，且同意以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李思厚无财产可供执行，申请执行人李全林不能提供可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 张 青 超 审 判 员 高 建 华 审 判 员 多杰才让 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈  祥 书 记 员 刘 得 芳 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7012号申请执行人：天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：袁洋，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被执行人袁洋刑事涉财产一案，本院作出的（2019）津0104刑初697号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，执行标的为人民币14600元，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人袁洋在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行财产、无证券登记信息、无可供执行公积金、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人袁洋列入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币14600元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1433号 原告：李学习，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：尚锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李学习与被告尚锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学习、被告尚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承建学校（任圩小学）工程款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告互不相识，原告是个体建筑队负责人，住任圩小学附近，被告承建任圩小学工程时认识原告，将工程转给原告承建，结账后经濉溪县劳动局确认后由被告打欠条一张。此款由被告个人承付。欠款约定于2020年2月份付清。原告经多次催要未果，为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告答辩称：承认这笔钱，但没有这么多，工程审计扣了4万元左右，现在自己没有钱，承包商走了，工程并不是都合格。 经审理查明：2019年12月31号，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李学习（号码：3406211970×××××）在濉溪县任圩小学工程中欠工程款柒万元正（70000元正），在2020年元月20日前支付40000元正，剩下30000元在2020年2月份付清，欠款人：尚锋（3406211970×××××）,2019.12.31号。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，被告向原告书写欠条，其应当按照约定支付工程款。对于原告的诉求，本院予以支持。被告称工程有部分不合格，应扣除部分工程款，但被告未就其主张提供相应的证据材料予以证明，其辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尚锋于本判决生效之日起十日内支付原告李学习工程款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告尚锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇二〇年五月七日 法官助理 张高胜 书 记 员 邱 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11302号 原告：邓福义，男，1982年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郝建云，男，1975年2月25日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告邓福义与被告郝建云不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，本院于2020年1月13日将本案转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告邓福义及被告郝建云的委托诉讼代理人何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓福义向本院提出诉讼请求：被告退还原告185,000元。事实与理由：2016年8月31日，原告向原告名下的分包施工队支付工程款时误将185,000元打入被告账户，后原告多次索要该款无果，故诉至法院。被告郝建云辩称，收到185,000元属实，但不同意原告的诉讼请求。原告就该185,000元已于2017年12月15日起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，案由系民间借贷纠纷，该案判决驳回原告的诉讼请求，现原审已生效，原告就同一笔185,000元起诉来院，案由为不当得利纠纷，我方认为应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓福义举证如下：1.中国银行历史交易明细单，证明：2016年8月31日原告向被告转账185,000元。被告质证：收到185,000元属实，原告在（2018）新0104民初786号案件中因伪造银行流水被罚款5万元，故对该证据的真实性不能确认。2.2016年4月18日原告与新疆泰达水利水电工程有限责任公司（以下简称泰达公司）签订的工程承揽合同书，证明：涉案款项应由原告所得。被告质证：对真实性不认可，与我方无关。3.2016年8月20日泰达公司的施工队结算单，证明:原告与泰达公司结算后，泰达公司向原告转款的206,693.91元工程款，该款项应归原告所得。被告质证：对真实性不认可，与我方无关。4.2016年8月24日原告出具金额为206,693.91元的收据，该收据有泰达公司出纳张益宁签字，证明：涉案款项由原告领取，也应归原告所得。被告质证：对真实性不认可，我方认为若原告收到泰达公司的款项，收据应在泰达公司处而非原告处。5.委托书及证明，证明：委托书中记载原告委托泰达公司代付材料供应商货款75万元；证明系材料供应商出具，记载涉案款项所对应的工程只与原告有业务往来，与其他人无关。被告质证：对真实性、关联性、合法性不认可。6.泰达公司出具的公司银行账户销户申请书及上缴重要空白凭证申请，证明：涉案款项对应的工程一直由原告全权处理。被告质证：对真实性、关联性、合法性不认可。7.（2018）新0104民初786号民事判决书，证明：该判决书第三页第四条在该案中被告对工程合同的真实性、合法性认可，2016年4月18日原告与涉案款项泰达公司签订的工程承揽合同书、2016年8月20日泰达公司给原告出具施工队结算单的真实性、合法性被告是认可的。被告质证：对真实性认可。8.（2018）新0104民初786号法庭庭审笔录，证明：笔录第八页中，原告陈述吉木乃县有两个工程，分别是农田围附项目原告承包工程和小型农田水利工程，本案涉案款项对应的农田围附项目与被告无关。被告质证：对真实性认可，原告所要证明的问题不认可，当时也不认可。9.（2019）新民申244号民事裁定书，证明：该案我已撤诉。被告质证：对真实性、关联性、合法性认可。被告郝建云举证如下：1.引用原告提交的（2018）新0104民初786号民事判决书，证明：185,000元是原告代被告收取泰达公司工程款，全款金额为206,693.91元，被告给原告一定的报酬，口头协商原告返还被告185,000元。原告质证：对真实性认可。2.（2018）新01民终2460号民事判决书，证明：（2018）新0104民初786号案件，经乌鲁木齐市新市区人民法院驳回原告的诉讼请求，原告上诉至乌鲁木齐市中级人民法院审理，该院判决维持原判。原告质证：对真实性、关联性、合法性认可。3.自治区高院再审申请应诉通知书，证明：原告对上述案件提起再审后又撤诉。原告质证：对真实性认可，该案我撤诉属实。法院调取（2018）新0104民初786号案件中法院调取的银行流水。原告质证：对真实性、合法性、关联性认可。被告质证：对真实性、合法性、关联性认可，2016年8月31日收到原告转账185,000元属实。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中国银行历史交易明细单经与本院调取的（2018）新0104民初786号案件中法院调取的银行流水核对，款项金额一致，故本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的与泰达公司的工程承揽合同书、施工队结算单及收据、委托书及证明、公司银行账户销户申请书及上缴重要空白凭证申请均系原告与案外公司发生的往来，本院对上述证据的真实性暂不予确认。本院经审理，查明事实如下：2016年8月31日，泰达公司向原告中国银行账户（尾号5416）转账206,693.91元，原告于当日向被告转账185,000元，附言处记载“工程款”。另查明，针对本案争议的185,000元转账，原告曾于2018年1月23日起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，案号为（2018）新0104民初786号，案由为民间借贷纠纷，本院于2018年4月26日作出民事判决书，判决驳回原告对被告的诉讼请求。后原告上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，案号为（2018）新01民终2460号，该院于2018年8月14日作出二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告又向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，案号为（2019）新民申244号，原告于2019年3月4日撤回再审申请。本院认为，原告起诉状中记载其系误将涉案185,000元打入被告账户，庭审中原告未就误打款行为进行举证；另，两次庭审中原告多次确认本案185,000元实际系被告从原告处的借款，因没有充分证据，经生效法律文书判决未予支持，故以被告不当获利再次起诉来院。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此本院认为不当得利作为一种独立的法律制度，具有其构成要件及适用范围，不应作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故原告要求被告退还原告185,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓福义对被告郝建云的诉讼请求。案件受理费4,000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   张 洁人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   刘 雯
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢165号薛玉乔、杨树六：薛玉乔与杨树六民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2017）苏0826民初4758号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7203号原告：重庆贝安物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号21-13，统一社会信用代码91500106054836620F。法定代表人：王贤茂，重庆贝安物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：钟丹，女，重庆贝安物业管理有限公司员工。被告：钟维学，男，出生日期不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆贝安物业管理有限公司与被告钟维学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆贝安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆贝安物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执76号申请执行人：付显君，男，1944年8月20日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。被执行人：何廉颖，男，1969年8月22日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇上埇乌石村委会。本院在执行申请执行人付显君与被何廉颖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初478号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付欠款49000元及相应利息，还应支付申请执行人垫付的案件受理费513元，并负担本案执行费643元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人何廉颖一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地海南省琼海市嘉积镇上埇乌石村委会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被何廉颖做出限制消费令的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月二十五日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保72号 申请人：合肥市锦华服装纺织有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙工业聚集区香怡路24号，统一社会信用代码91340104MA2MY03M5B（1-1）。 法定代表人：赵原，经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被申请人：合肥高美清洁设备有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区香蒲路503号1号楼，统一社会信用代码913401001492026553。 申请人合肥市锦华服装纺织有限公司于2020年4月27日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人合肥高美清洁设备有限责任公司银行存款370万元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。2020年5月19日，合肥仲裁委员会将仲裁财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人合肥市锦华服装纺织有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥高美清洁设备有限责任公司银行存款370万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1194号 原告杨英，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人黄大海，四川适逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人周川，四川适逸律师事务所律师。 被告袁永才，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告张云兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告袁亮，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人平昌县人民政府同州街道办事处土桥社区居民委员会。 法定代表人杨志平，主任。 原告杨英诉被告袁永才、张云兰、袁亮及第三人平昌县人民政府同州街道办事处土桥社区居民委员会（简称土桥居委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除安装在原告承包经营地上的设施；2、判令被告立即归还非法占有的原告承包经营土地；3、判令被告立即向原告赔偿经济损失9900元。事实及理由：2015年上半年至今，被告强行占用原告位于当门田的承包经营地。原告多次与被告交涉，被告均以土地是“自己”的为由拒不归还。2020年1月，被告在占用的原告承包经营地上浇注水泥，搭建车棚，原告出面制止，被告仍不停止非法行为。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告袁永才、张云兰、袁亮辩称，搭建车棚的土地使用权属于被告，该土地与原告的承包田相邻，两块地之间有土埂为界。因此，并未占用原告的承包经营土地，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人土桥居委会述称，双方争议土地因地貌发生变化，导致原被告各执一词，当双方为搭棚发生纠纷时，居委会告知被告停工等候解决。 经审理查明，原被告均系土桥社区八组村民，2016年2月，经县人民政府核准，向原告杨英颁发平昌县农地承包权证（2016）第186906号农村土地承包经营权证，其中，原告杨英享有对当门田0.22亩的承包经营权，四至界畔：东南西北均与农村居民点为界，经现场查看该宗地前与公路相邻，左与被告院坝相邻，右与案外人杨某2房屋相邻，后与老屋基相邻。同时，县人民政府向被告袁永才颁发承包经营权证，其中，享有对当门田0.23亩的承包经营权，经现场查看两处“当门田”不属同一地块。2020年1月9日，被告在房屋右侧院坝修建停车库时浇注地圈梁，原告杨英认为占用其承包土地，双方发生纠纷，纠纷中原告杨英报警，平昌县公安局江阳派出所出警平息事态，第三人土桥社区居委会告知被告停工，原告杨英遂诉讼来院。审理中，原告杨英申请证人杨某1、杨某2、丁某、向某出庭作证，经本院组织上列证人及原被告、第三人在争议地块现场指认。原告杨英及证人杨某1、杨某2、丁某、向某现场指认被告修建的车库占用原告杨英的承包田，而被告现场指认车库位于原告杨英承包田外。 认定上列事实的证据有：一、原被告及第三人身份信息；二、原告杨英土地承包经营权证；三、照片及视频；四、被告袁永才土地承包经营权证；五、现场指认示意图。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因案涉“当门田”多年未耕种，且周围建房修路，其原始地貌发生变化，从现场指认及经营权证载明的四至界畔，已无法确定“当门田”的具体边界；同时，也无法判断被告修建的停车库是否占用原告杨英的承包田。因此，应由同州街道办事处或平昌县人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上所述，原告杨英请求排除妨碍、赔偿损失不当，应先由有关人民政府确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨英的起诉。 本案预收受理费50元，全额退还给原告杨英。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  庞婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初409号 原告：内蒙古哈伦能源有限责任公司。 法定代表人：牛惠军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迎芳，1980年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：内蒙古九泰龙路桥集团有限公司。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景小龙，1986年12月28日出生，满族，住内蒙古自治区。 本院在审理原告内蒙古哈伦能源有限责任公司诉被告内蒙古九泰龙路桥集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告内蒙古哈伦能源有限责任公司于2020年5月22日以与被告内蒙古九泰龙路桥集团有限公司达成和解为由，向本院申请撤回对被告内蒙古九泰龙路桥集团有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古哈伦能源有限责任公司撤诉。 案件受理费10904元，由原告内蒙古哈伦能源有限责任公司负担。 审判员  塔娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陶丽
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初625号 原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区名人街43号。法定代表人：施海昌，理事长。委托诉讼代理人：张鹏云，男，商洛市商州区主任。委托诉讼代理人：王麦田，男，商洛市商州区客户经理。被告：封晓荣，女，1969年9月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行员工，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告商洛市商州区XX社（以下简称商州区XX社）与被告封晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商州区XX社的委托诉讼代理人张鹏云、王麦田与被告封晓荣的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商州区XX社向本院提出诉讼请求：1. 判令被告封晓荣归还在商州区XX社营业部申请的贷款200,000元及利息（期限内按9.75‰计息，逾期按14.625‰计算，利息直至借款还清止）。2、诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告封晓荣2016年2月24日在商州区XX社营业部申请办理了一笔借款200,000元，期限2年，于2018年2月23日到期，借款用途为购房。在办理借款时提供有被告本人身份证、户籍证、离婚证复印件及单位收入证明各1份。办理贷款时，在合同第五条5.3选项中选择按季结息，可是利息只结止2017年3月31日。合同第六条：6.1借款归还选项中，选择借款到期一次性归还借款，被告从未履行合同承诺，贷款到期后经原告工作人员多次上门及电话催收以各种理由不能归还借款本息，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告封晓荣归原告借款本金198,000元及利息（期限内按9.75‰计息，逾期按14.625‰计算，利息支付至借款还清止）。被告封晓荣辩称：一、被告与原告签订金融借款合同属实，合同约定的借款金额、利率、借款期限属实，但合同约定的借款为他人所用。二、原告所诉称的借款本金200,000元为案外人殷某某和原告员工李博以及原理事长李保明实际所用，即以被告的名义借款后，实际用款并非被告。三、原告在关于被告的该笔借款中存在违法放贷行为，上述贷款系原告的工作人员李博、原理事长李保明以及其他工作人员和殷某某及张桂花内外勾结，存在违法放贷的事实。为此，原告已经向检察院及银行业监督委员会反映要求查处其违法犯罪行为。四、上述情况，原告的法定代表人已经完全知晓，后被告与原告达成协议，被告每月向原告还款1000元，目前已经还款2000元。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定本案的法律事实如下：2016年2月24日，被告封晓荣向原告商州区XX社下辖的营业部书面申请借款200,000元。当日，双方签订陕西营信农信借字[2016]第39号个人借款合同，该借款合同约定原告下辖的营业部向被告提供借款200,000元；期限2年，自2016年2月24日起至2018年2月23日止；借款用途为购房；期限内执行固定利率即月利率9.75‰，结息方式为按季结息；结息日为月末或季末20日；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告在该合同尾部借款人处签名、盖章。被告在办理借款手续时向原告提供有身份证、户籍证明、离婚证复印件及收入证明等，并在原告的个人贷款业务客户谈话备忘录上签名、捺印。借款合同签订当日，原告即向被告发放贷款200,000元，被告在借款契约及记账凭证上签名、盖章。取得该笔借款后，被告将2017年3月31日之前的利息结清。贷款到期后，被告分别于2020年3月21日向原告偿还本金1000元，2020年4月25日偿还本金1000元，此后再未还本付息。截止2020年5月9日，被告欠付原告合同期内利息32,035元，已产生逾期利息78,554.29元。原告据此要求被告归还借款本金余额及利息。上述事实有原告商州区XX社提供的被告封晓荣身份证、户籍证明、离婚证复印件、收入证明，借款申请书、面签影像资料、贷款谈话备忘录、个人借款合同、信用社信用借款契约、贷款发放记账凭证、转账汇款凭条、结算业务申请书、收费凭证、贷款台账明细表及原被告陈述可以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告封晓荣向原告商州区XX社下辖的营业部申请贷款时，提供有其身份证明及收入证明等相关资料，双方签订个人借款合同时，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，原被告之间的个人借款合同真实、合法、有效，原被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。双方就借款的种类、金额、利率、期限、用途、还款方式、违约责任等约定明确，在原告按约定提供200,000元借款后，被告亦应按约定归还借款本金、支付利息，现被告未按约定还本付息，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，事实清楚，于法有据，应予支持。被告以案涉借款为他人所用，原告在该笔借款中存在违法放贷行为，其已经向检察院及银行业监督委员会反映要求查处其违法犯罪行为，原告的法定代表人已经完全知晓，双方已达成每月还款1000元的协议等为由，认为应驳回原告诉讼请求的答辩意见，没有证据证明，且无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告封晓荣于本判决生效之日起15日内向原告商洛市商州区XX社偿还借款本金19,8000元及利息（截止2020年5月9日的利息为110,589.29元，从2020年5月10日起以借款本金余额为基数，按月利率14.625‰计付利息至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告封晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员    何  明  二O二O年五月十八日 法官助理   杜苏励书  记  员    寇青青 1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初854号 原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区清池南大道。 统一社会信用代码：911309008066085412。 负责人：梁宝龙，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被告：白雷朋，男，汉族，1985年4月17日生，住沧州市南皮县。 被告：刘洪玲，女，汉族，1989年2月9日生，住沧州市东光县。 委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告白雷朋、刘洪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人刘冬梅，被告刘洪玲的委托代理人崔庆文到庭参加诉讼，被告白雷朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金及至2019年8月12日的利息、罚息共计101485.2元。2.判令被告按照约定支付自2019年8月13日至本金清偿完毕之日时的利息、罚息等。3.诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆于2017年10月16日向原告方申请了龙卡信用卡购车分期业务，借款用途用于购买汽车，申请金额为8万元，分期偿还期限为48期。申请通过审核后，于2017年10月30日原告方将8万元直接打入了被告所申请的信用卡内用于购车。之后被告仅偿还了几期，出现了逾期还款。原告方多次催收未果，截止至2019年8月12日尚余本金、利息、罚息共计101485.2元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘洪玲辩称，我叫刘洪玲，从未在原告处借过款项，原告所称的刘连玲和刘洪玲是否为同一人，应由原告承担举证责任。原告也应就刘洪玲与被告白雷朋系共同借款人向法庭提供证据。其他意见在法庭调查时说明。 被告白雷朋缺席无辩称。 本院经审理查明事实如下：2017年10月16日，被告白雷朋填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》一份并签字，向原告申请分期通业务，申请分期金额为80000元，分48期偿还，手续费率14.88%，手续费金额11904元。申请表所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第五项约定，申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，白雷朋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》一份并签字，向原告建行沧州分行申请办理信用卡业务。信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）第三条第六项约定，甲方在到期还款日（含）前可按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 原告建行沧州分行依白雷朋的上述申请向其核发卡号为62×××97（后因挂失补卡：6259654016422759）的中国建设银行标准ＩＣ信用卡一张。白雷朋持该信用卡进行透支消费，但未按约定如期足额偿还欠款。根据原告提交的白雷朋名下信用卡2020年5月1日综合信息查询显示，被告白雷朋欠原告建行沧州分行信用卡分期业务本金金额70498.35元、信用卡透支消费本金金额2888.2元，以上拖欠本金共计73386.55元，拖欠消费利息27854.19元、消费费用11789.41元，原告提交关于综合信息查询中消费费用的说明，明确消费费用截至查询日已经固定，不再新生。 另查明，二被告系夫妻关系，二人于2009年3月25日在沧州市南皮县民政局办理结婚登记，于2018年8月13日办理离婚登记。 本院认为，被告白雷朋向原告申请办理信用卡透支消费并办理分期付款业务，应承担相应的还款责任，包括因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金等信用卡领用协议约定的费用。原告对其主张因被告消费使用信用卡而产生的各款项，提交了被告白雷朋名下信用卡综合信息查询结果，本院根据庭审查明的事实对所欠款额予以认定。原告明确消费费用金额已经固定不再新生，本院予以认定。被告白雷朋申请涉案银行信用卡发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然申请表中配偶一栏中刘洪玲的名字在书写上有误，但不能否定二被告在夫妻关系存续期间发生了涉案借款关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告申领信用卡的用途显示为购买汽车，属于家庭日常生活所需，故二被告应当对夫妻存续期间的共同债务进行偿还。被告白雷朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白雷朋、刘洪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行信用卡透支本金73386.55元、消费费用11789.41元及消费利息27854.19元（利息已计算至2020年5月1日，此后利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定标准计算至履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李梦莹
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1031号李文华：本院立案受理的李文华与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月二十六日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初703号原告：天津城开置业有限公司，住所地：天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告天津城开置业有限公司于2020年5月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  周洁二〇二〇年五月八日书记员  墨杭