襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初939号原告：蔡文华，女，1971年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告：李先锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈新华、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，公司经理。委托诉讼代理人：毛竹平，公司员工，代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉。原告蔡文华诉被告李先锋、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告蔡文华及其委托诉讼代理人刘罗成，被告李先锋及其委托诉讼代理人陈新华，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人毛竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交通事故责任范围内赔偿原告各项损失共计128828.11元（医疗费27964.22元、误工费11083元、护理费11083元、住院伙食补助费770元、营养费3600元、交通费200元、伤残赔偿金68910元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、后续治疗费19000元）；第二被告在交强险、第三责任险限额范围内先予赔付，不足部分由第一被告承担赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告李先锋驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（车架号LC6PCJ7U6J0004152），行至襄阳市××区××大道与××路交叉路口时，与骑行号牌为襄阳A90967电动自行车的蔡文华发生碰撞的交通事故。原告就诉请多次与被告协商无果，特诉至人民法院。人保襄阳分公司为车架号LC6PCJ7U6J0004152的普通二轮摩托车所投交强险的保险人，且事故发生在保险期内，其应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告李先锋辩称，本案事故的发生，是由于原告蔡文华全部过错行为和责任引发，原告应承担全部责任。被告李先锋对本案事故结果没有责任，不应承担赔偿责任，法院对原告蔡文华的诉讼请求依法应不予支持。一、原告蔡文华的过错行为是本案交通事故的诱因，其过错行为表现在：1.骑车逆行，未按道路交通规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。第三十六条：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；2.逆行转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条：非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（1）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行，（2）遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口，（3）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯，（4）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外，没有停止线的，停在路口以外；3.横过机动车道，未按规定下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。由于原告蔡文华存在以上违反法律规定的行为，有重大过错，因此应当对本案交通事故承担全部责任。二、原告蔡文华主张赔偿费用，没有法律依据的部分，法院应当不予支持，请求过高部分应当依法核减，合理合法部分按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据过错责任公平予以认定，赔偿项目和数额，发表质证意见时予以明确说明。三、答辩人驾驶的摩托车购买有交强险，应当由承保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保襄阳分公司辩称，关于护理费天数问题，我公司认为护理费天数过长，不应当与误工时间对等，护理费指伤者恢复到可以自理情况下就停止计算；关于精神抚慰金，我公司认为伤情对原告造成的损失，不认可精神抚慰金。对其他保险公司应承担的责任，在法庭认定责任后，我公司予以承担。被告无证驾驶，根据保险合同约定，请求法院免除保险公司的责任。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：2019年8月12日，被告李先锋无证驾驶号牌为鄂Ｆ×××××（车辆识别代码LC6PCJ7U6J0004152）的普通二轮摩托车沿卧龙大道由南向北行驶，行至事故××点××大道与××路交叉口时，与沿卧龙大道东侧非机动车道逆向行驶的原告蔡文华驾驶的牌号襄阳A90967电动自行车发生碰撞，造成原告蔡文华受伤的交通事故。经交警调查询问，出具第420606120190000406号《道路交通事故证明》，载明：当事双方向警方陈述事故的经过和相撞时在道路的位置都不一致。事发地点有信号灯控制，无道路监控，无法判定哪一方未按交通信号灯通行，本次交通事故基本事实无法查清，无法判定事故成因。事故发生后，原告蔡文华于2019年8月12日至8月26日在襄阳市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费27639.7元。原告蔡文华住院诊断为：腰椎压缩骨折L1、左下肢软组织损伤，并于8月16日行腰1椎体骨折切开复位钉棒内固定术。出院医嘱：休息一月，加强营养，注意陪护一人；定期骨科专科门诊复诊，复查X光片，一月一次，骨折愈合后，需取出内固定物……。原告蔡文华出院后在襄阳市第一人民医院复诊二次，花费医疗费324.6元。同年9月23日，襄阳市第一人民医院为原告蔡文华出具病情证明一份，载明建议注意休息（壹月），加强营养，适当陪护一人。同年10月26日，襄阳市第一人民医院为原告蔡文华出具病情证明一份，载明建议注意休息（壹月），加强营养，适当陪护一人。原告蔡文华因此次事故共计花费医疗费27964.3元。2019年11月15日，原告蔡文华委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2019年12月4日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第1301号司法鉴定意见书书，鉴定意见：1.被鉴定人蔡文华，因车祸致腰1椎体压缩性骨折行内固定手术治疗，已构成十级伤残；2.建议后续行作业疗法、理疗及手术取出内固定装置治疗费用需人民币19000元左右。被告李先锋驾驶的鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告人保襄阳分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被告李先锋初次领取机动车驾驶证为2019年10月25日。还查明，原告蔡文华居住在团山镇××组，属于高新区团山社区辖区。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告蔡文华驾驶电动自行车逆向行驶，与被告李先锋无证驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，致原告蔡文华受伤。事故发生地点有信号灯控制，无道路监控，且原、被告双方陈述事故的经过和相撞时在道路的位置均不一致，交警部门无法查清本案交通事故基本事实，无法判定事故成因，交通事故责任大小未划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”综合本案案情，被告李先锋无证驾驶机动车与逆向行驶的原告蔡文华发生交通事故，事故地点位于卧龙大道与中原西路交叉路口，被告李先锋驾驶摩托车通过交叉路口时未注意观察，碰撞到原告蔡文华电动自行车正中间位置，在本案事故中存在过错，对本次事故造成的损害后果，被告李先锋应承担相应的赔偿责任。同时，原告蔡文华本人陈述“驾驶电动自行车逆向行驶”，该违反了交通法规，在本案事故中存在过错明显。根据法律规定应减轻被告李先锋相应赔偿责任。因被告李先锋在被告人保襄阳分公司购买了交强险，对原告蔡文华的损失，由被告人保襄阳分公司在交强险赔偿限额内先行赔付，剩余部分由被告李先锋与原告蔡文华按比例承担。根据原、被告双方提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认，对原告蔡文华的损失在交强险赔偿限额内赔付后的剩余部分，由被告李先锋承担50%赔偿责任，剩余50%由原告蔡文华自行承担。被告人保襄阳分公司辩称，被告李先锋无证驾驶，根据保险合同约定，应免除保险公司责任。本院认为，被告人保襄阳分公司该项辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保襄阳分公司同时提出，如果保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，请求在法律文书明确向被告李先锋追偿。本院认为，被告人保襄阳分公司提出的该项抗辩请求实质为追偿权纠纷的处理请求，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷属不同法律关系，故该项抗辩主张本院不予处理。被告人保襄阳分公司可另行主张。原告蔡文华主张医疗费27964.22元、护理费11083元、住院伙食补助费770元、交通费200元、残疾赔偿金68910元、鉴定费1500元、后续治疗费19000元，本院予以支持。关于原告蔡文华主张误工损失11083元，直至判决前原告蔡文华未能提供相关证据证实其存在误工损失，故其主张误工损失本院不予支持。关于营养费，原告蔡文华主张按40元/天计算，标准过高，该项损失本院计算为2080元（20元/天×104天）。原告蔡文华因本案交通事故导致伤残,精神受到较大伤害,本院酌情支持其精神抚慰金2000元。原告蔡文华的各项损失合计133507.22元，其中医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、营养费计49114.22元，由被告人保襄阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蔡文华10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告夏世翠伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费84393元。被告人保襄阳分公司共计赔偿94393元，剩余部分39114.22元，由被告李先锋承担50%赔偿责任，即19557.11元，原告蔡文华自行承担其损失50%金额19557.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡文华各项损失合计94393元；二、被告李先锋于本判决生效后十日内赔偿原告蔡文华各项损失合计19557.11元；三、驳回原告蔡文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，原告蔡文华负担272元，被告李先锋负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月二十六日法官助理王迎春书记员郑雪妮