四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5764号 原告：北京中景橙石科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。 法定代表人：王理忠，董事长。 委托诉讼代理人：施培宁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈重阳，男，该公司员工。 被告：成都兴京成建设工程有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道189号15栋602号。 法定代表人：祝劲波，总经理。 委托诉讼代理人：冯贵建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：凌春雨，男，该公司员工。 原告北京中景橙石科技股份有限公司（以下简称中景橙石公司）与被告成都兴京成建设工程有限公司（以下简称兴京成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中景橙石公司的委托诉代理人施培宁、陈重阳，兴京成公司的委托诉讼代理人冯贵建、凌春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中景橙石公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴京成公司向中景橙石公司支付拖欠的工程款761,652.24元；2.判令兴京成公司向中景橙石公司支付欠付工程款的利息，利息以761,652.24元为基数，从2017年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；3.案件受理费由兴京成公司承担。事实与理由：2016年11月，中景橙石公司与兴京成公司就成都市天府公园二期工程签订了《高承载透水艺术地面施工合同》，约定由中景橙石公司进行施工，固定单价计价。合同签订后，中景橙石公司完全履行了合同义务，按时保质地完成了工程。本工程于2017年6月30日完工，并于2017年9月确认了施工面积，项目的最终结算价为6,521,652.24元。按合同约定，兴京成公司应在工程完工后7天内组织验收，逾期未组织验收的，视为验收合格；工程完毕并交验七日内，兴京成公司应付至工程总价95%；工程质保期为一年，质保期满后七日内兴京成公司向中景橙石公司支付质保金。截至目前，兴京成公司共计向中景橙石公司支付5,760,000元，尚欠761,652.24元未付。故诉至法院，望判如所请。 兴京成公司辩称，1.认可中景橙石公司的第一项诉讼请求；2.兴京成公司与中景橙石公司签订的合同中并未约定利息，只约定了违约金，故不认可中景橙石公司关于利息的主张，兴京成公司愿意按合同约定支付违约金；3.双方于2018年2月6日结算，兴京成公司应在2018年2月6日支付工程款至95%，即使要计算欠付工程款的利息，也应从2018年2月6日起计算；4.案涉工程并非于2017年6月30日完工，完工后进行了修补，最后一次确认修补的时间为2017年11月5日，从修补完成到兴京成公司确认还需要一段时间，故质保期应从2018的1月30日，即兴京成公司对工程做出确认的时间进行计算。 经审理查明，2016年11月12日，成都京成绿化工程有限公司（以下简称京成公司）与中景橙石公司签订《高承载透水艺术地面施工合同》，约定：中景橙石公司为成都市天府公园（二期）工程进行高承载玄武岩露骨料（通体玄武岩5cm）透水地坪综合施工，暂定工期自2016年11月20日至2016年12月20日；该分项工程完毕交验后7日内，京成公司支付至工程款总额95%；工程质保期为一年，自验收合格之日起计算，质保期满后7日内付合同总金额5%；京成公司应在案涉工程完工后7日内组织验收，验收合格后出具验收证书，逾期未组织验收，视为验收完毕并合格，实际竣工日期以验收日期为准；违反本合同约定的，违约方应当按照合同总金额的0.5%承担违约责任；其他。 案涉合同签订后，中景橙石公司按约进行施工。双方于2018年2月6日进行结算，结算价为6,521,652.24元。结算同时显示，案涉工程进行了修补并形成三份《工程合格面积确认单》，三张确认单首部载明的“日期”分别为2017年6月30日、2017年9月23日、2017年10月29日，中景橙石公司的责任人员在2017年9月26日、2017年11月5日签署了三张确认单；结算之前，京成公司签署了《天府公园二期透水砼工程量》，并于2018年1月30日确定了案涉工程的工程量。 京成公司共计向中景橙石公司支付工程款5,760,000元，尚有761,652.24元未付。 另查明，京成公司于2018年6月名称变更为兴京成公司。 再查明，中景橙石公司的经营范围包含专业承包。 证明前述事实的有《高承载透水艺术地面施工合同》《工程施工结算书》《工程合格面积确认单》《天府公园二期透水砼工程量》、支付凭证及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《高承载透水艺术地面施工合同》系兴京成公司与中景橙石公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。对于本案的争议焦点分述如下： 关于欠付工程款。本案中，双方的结算金额为6,521,652.24元，兴京成公司仅支付了5,760,000元，欠付761,652.24元，故对于中景橙石公司主张兴京成公司向其支付工程款761,652.24元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。兴京成公司确实存在欠付工程款的事实，故其应当从应付工程款之日起向中景橙石公司支付利息。针对应付工程款之日的确定。首先，本案中，《工程合格面积确认单》中首部基本信息处填写的日期为2017年6月30日，但中景橙石公司并未提供其他证据证明2017年6月30日即是中景橙石公司完工日期，反而案涉的三份确认单恰好证明案涉工程在2017年6月30日还未施工完毕，不论未施工完毕的原因在中景橙石公司还是在兴京成公司，2017年6月30日尚未施工完毕确系事实。其次，中景橙石公司当庭认可返工费用计入了双方的结算，即，在双方结算之前，兴京成公司并不清楚应当支付的工程款金额。此外，兴京成公司在2018年1月30日确认了工程量，在次月6日双方即进行了结算，中景橙石公司未提供证据证明兴京成公司存在拖延结算的情况，且兴京成公司当庭也认可其应于2018年2月6日之前支付工程款至95%。故，在双方均无证据证明交付时间的情况下，本院认定结算日期为应付工程款之日。第三，结算单中的《天府公园二期透水砼工程量》于2018年1月30日确认了案涉工程的工程量，兴京成公司当庭对此予以了认可，并认为应当自2018年1月30日开始计算质保期，本院对此不持异议，故质保金应于2019年1月30日支付。最后，双方并未约定欠付利息的计算标准，故，利息应以761,652.24元为基数，其中326,082.61元（6,521,652.24元×5%）从2019年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；其中435,569.63（761,652.24元-326,082.61元）从2018年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 中景橙石公司在法庭辩论终结后提出变更利息计算方式的书面请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告成都兴京成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中景橙石科技股份有限公司支付761,652.24元及利息（利息的计算方式为：其中以326,082.61元为基数从2019年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；其中以435,569.63元为基数从2018年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告北京中景橙石科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6473元，由被告成都兴京成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈代丽