浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初560号 原告：林**，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：朱金忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：朱寿昆，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 二被告的共同委托代理人，潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：王国来，男，1956年11月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王伟，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：朱招法，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告林**与被告朱金忠、朱寿昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在审理过程中，被告朱金忠于2020年4月8日申请追加吴珊瑚、陈浩为本案共同被告，本院于2020年4月9日裁定驳回被告朱金忠追加吴珊瑚、陈浩为共同被告的申请。原告林**于2020年4月9日申请追加王国来、王伟、朱招法为本案共同被告，本院于同日决定追加王国来、王伟、朱招法为本案共同被告。本案由审判员章青青依法适用简易程序，于2020年5月7日进行了公开开庭审理，原告林**，被告朱金忠、朱寿昆及其共同委托代理人潘崇富，被告王国来到庭参加诉讼，被告王伟、朱招法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油款70824元及利息，利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。此后，原告申请追加王国来、王伟、朱招法为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：判令被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法共同支付货款70824元及利息。事实和理由：被告承接了三门县洞港南山塘至下道头河道治理工程，并向原告购买柴油，当时是林光介绍原告去的，过去后原告就一直与被告朱金忠、朱寿昆在谈。原告当时认为就是被告他们五个人一起承包的工程，原告按照被告要求将柴油送至施工地点。2015年4月、5月都是被告朱金忠、朱寿昆经手，经过原告与被告朱金忠、朱寿昆结算后，合计尚欠柴油款70824元，因为他们没有钱支付就出具了二份欠条给原告。后来涉案工程发生了矛盾，工程由刘尚省接手，后续的柴油款都是刘尚省现金支付给原告，但本案的柴油款一直没有支付。原告曾多次向被告等人催讨，但是被告等人都以各种理由推脱，被告朱寿昆说他们的钱都押金押在陈浩那里，要陈浩把钱拿出来,陈浩也说让原告不要向被告他们要了，被告等人目前是没有钱给原告的，被告等人有一笔钱扣在陈浩他们那里，等工程结束后，他们的事情解决了会把钱退还给被告等人，陈浩到时候就把那笔钱扣下来支付给原告。 被告朱金忠、朱寿昆共同答辩称：原告的说法与事实不符，原告要求被告朱金忠等五人支付柴油款的诉讼请求不能成立。1、原告一直是与林光在谈，工程是林光承包的，被告五个人集资投资到工程里，被告朱金忠、朱寿昆就是签个字，对具体情况不清楚，也不知道价格。2015年4月到11月，都是被告与原告每月结算一次，前几个月，是被告朱金忠出具欠条，6月份后被告朱金忠签的都是经手人。2016年，被告朱金忠与陈浩在小雄办事处对接过，明确尚欠原告柴油款20000元左右。在2015年时，陈浩与原告说过让原告向他要钱，不要向被告五人要，说明原告明知涉案柴油款与被告五人无关了，从那时候起，被告向原告出具的欠条就不是由被告五人向原告支付了。原告自从被告朱金忠、朱寿昆出具欠条后一直没有向被告等五人催讨过涉案货款，因此，原告的起诉已经超过了诉讼时效，欠条是在2015年5月31日出具，原告在2017年5月31日前不起诉，诉讼时效就已经超过了，被告不需要承担付款责任。2、在（2018）浙1022民初5772号案件中，陈浩将涉案款项列入已经垫付了的款项中要求扣除，说明本案柴油款陈浩已经支付过了。陈浩与原告之间的涉案款项有无支付，这是原告与陈浩之间的关系，被告方认为原告与陈浩存在恶意串通的可能，是陈浩让原告来起诉被告等五人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王国来答辩称：与被告朱金忠、朱寿昆答辩意见一致。 原告林**反驳称：2015年6月份以后，刘尚省接手工程，都是刘尚省在支付款项，五个被告是作为管理人员在签字。涉案的柴油款原告一直都是向陈浩要，也在向被告要的，在2015年年底，原告到被告朱寿昆家里去要过，电话也打过，2016年开始要得是少一点，都是向被告朱寿昆要的，去他家里也要过，电话也都在打。2017年10月份左右，工程已经接近尾声，但是被告他们与陈浩、发包方等的纠纷还没有处理好，后来他们打官司的时候，原告每次都来旁听的，也当面催讨过，原告还询问过法官柴油款的事情，当时的法官让原告可以提起诉讼保全。原告本来是不想起诉的，但是原告问过秦胜宇，秦胜宇说自己已经起诉了被告，被告已经把钱支付了，所以原告就也起诉了。 被告王伟、朱招法未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： （1）欠条原件二份，证明五被告尚欠原告柴油款共计70824元的事实。 被告朱金忠、朱寿昆共同质证称：对证据的真实性没有异议，欠条确实是被告朱金忠、朱寿昆出具，但不能证明尚未支付，也不能证明原告曾经催讨过。 被告王国来质证称：质证意见与被告朱金忠、朱寿昆一致。 被告朱金忠为证明其主张，向本院提交了如下证据： （2）（2018）浙1022民初5772号案件中陈浩提交的证据目录及证据第5、6页的欠条复印件各一份，证明陈浩在该案件的证据目录中写明已经支付了涉案的柴油款。 原告质证称：原告一直向陈浩要柴油款，陈浩说会把柴油款给原告的，后来他们打官司的时候，陈浩向原告要这两张欠条的复印件，证明这两张欠条还存在，陈浩开庭的时候也说明了这两笔柴油款没有支付的。 被告朱寿昆质证称：没有意见，已经支付了。 被告王国来质证称：没有意见，已经支付了。 （3）（2018）浙1022民初5772号民事判决书原件一份，证明在该判决书的第13-15页表明，其他未付的款项均由陈浩、吴珊瑚支付，本案款项即使没有支付，也应该由陈浩、吴珊瑚支付的事实。 原告质证称：涉案款项应该由五被告先支付，他们的内部问题由他们自己去追讨。 被告朱寿昆质证称：没有意见。 被告王国来质证称：没有意见。 被告朱寿昆、王国来、王伟、朱招法未向本院提交证据。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 被告王伟、朱招法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。证据（1）系原件，被告朱金忠、朱寿昆、王国来均对其真实性没有异议，故本院对欠条的真实性予以认定，即可以认定原告曾向被告朱金忠、朱寿昆提供70824元柴油，被告朱金忠、朱寿昆出具欠条给原告的事实。被告主张涉案款项已经由陈浩付清，即使未付清也应该由陈浩、吴珊瑚负担，并提交了证据（2）、（3），根据本院（2018）浙1022民初5772号案件的庭审笔录记载，陈浩已经明确说明涉案的柴油款是未支付的，故证据（2）不能证明被告朱金忠所主张的待证事实。证据（3）确实涉及了三门县洞港南山塘至下道头河道治理工程（1标段）相关款项的承担情况，但是这是被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法与案外人吴珊瑚、陈浩的内部承担问题，与本案无关。 对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。对于被告主张的原告与案外人陈浩恶意串通等事实，因其未提交证据，故本院不予认定。 综上，本院认定事实如下： 被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法对三门县洞港南山塘至进行实际施工，因工地施工需要，向原告购买柴油。2015年5月30日，经原告与被告朱金忠、朱寿昆结算，尚欠原告4月份柴油费20085元、5月份柴油费50739元，被告朱金忠、朱寿昆共同出具了二份欠条给原告。目前尚有柴油款共计70824元未支付。 本院认为，根据查明的事实，被告朱金忠、朱寿昆向原告购买了70824元柴油的事实清楚，根据（2018）浙1022民初5772号民事判决认定的事实，被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法5人系涉案工程的实际施工人，应共同承担本案的付款责任。被告朱金忠认为应由案外人吴珊瑚、陈浩承担，但被告朱金忠提供的证据不足以证明其主张。对于被告朱金忠、朱寿昆、王国来主张的涉案货款已过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，涉案欠条未约定付款期限，被告等人亦未提供证据证明双方曾就涉案货款约定过履行期限，故本案的诉讼时效期间应从原告要求被告等人支付货款的宽限期届满之日起开始起算，但原、被告双方均未举证证明原告曾就涉案货款的履行给过被告等人一定的宽限期。据原告陈述一直在催讨货款，其向被告等人催讨货款时，被告等人表示他们的钱都在陈浩那里，让原告去向陈浩要，但这也不构成拒绝履行，何况被告等人又否认原告向其催讨过货款的事实，故被告等人主张诉讼时效已经超过，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法支付给原告尚欠的柴油款70824元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法于本判决生效之日起十五日内支付给原告林**货款70824元并支付利息，自2015年7月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1571元，减半收取计785.5元，由被告朱金忠、朱寿昆、王国来、王伟、朱招法共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 卢之璐