山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初6号原告：王风英，女，汉族，1976年10月20日出生，住长治市。委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者。被告：李改玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住长治市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉路口第一座七号第七楼。负责人：高志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。原告王风英与被告李改玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风英的委托诉讼代理人王全安、被告李改玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人常慧兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风英向本院提出诉讼请求：一、依法对本次交通事故责任重新做出划分、认定原告无责任；二、依法判令二被告因交通事故应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计120238.65元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月26日9时10分，被告李改玲驾驶×××小型客车，沿司马煤矿出入通道路段由西向东行驶时，将沿西申家庄村路段由南向北骑电动车右转弯的原告王风英与乘车人王俊苗撞伤，致电动车损坏。当即被告李改玲将原告送往长治市第二人民医院救治，经诊断：原告伤势为左胫骨髁间棘撕脱骨折，住院15日，医院治疗费由被告李改玲大部分支付，经长治市上党区公安交通警察大队责任认定，原告负次要责任，原告不服事故责任认定书向上级交警部门申请复核，经上级交警部门复核结论：该事故事实不清撤销了区交警队事故责任认定，但区交警队无视上级复核结果，在没有任何依据下仍然认定原告负次要责任。原告出院后，针对各项赔偿，被告并不积极配合给予赔偿。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告李改玲辩称：被告认为事故责任认定书公平合理，对于赔偿部分由法院依法判决，在事故中被告的车也受到损失，发生修理费4786元，根据事故责任认定，应由原告承担30%的责任；原告住院期间被告垫付8499.12元医疗费；被告李改玲和被告平安财产保险公司共给乘车人王俊苗垫付49659.78元，被告李改玲和王俊苗已调解。被告平安财产保险公司辩称：1、保险公司同意在交强险分项范围内以及商业险的责任比例范围内，承担相应的责任；2、鉴定费和诉讼费按照保险合同约定不应当由我公司承担，对事故责任比例没有异议；3、对于鉴定结论给被告平安保险公司保留七日的考虑期，期间决定是否重新鉴定；4、本案属于一次事故导致多人损伤，应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，截止2020年4月17日被告平安财产保险公司对王俊苗已经赔付141690元，支付给李改玲28829.75元。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份、户口本、护理人员及被抚养人身份信息，证明原告及被抚养人、护理人在本案中应享受赔偿时的年龄身份信息；证据二、诊断证明书、出院证、病历、住院检查费、复查、鉴定收费票据，证明本次事故中原告的伤情是左胫胫骨骨折类型，出院医嘱里有定期复查不适随诊等医嘱以及针对伤情功能锻炼等医嘱，说明原告的伤势比较严重，并经过伤残鉴定，检查和复查费明细里面详细陈述；证据三、山西省长治县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书两份，证明为第一份是2019年4月份认定，第二份责任认定书是在2009年9月份认定的，另外针对第一份的责任认定有道路交通事故复核受理通知书一份，该复核的通知书是长治市公安交通警察大队下发，还有一份是长治市公安局交通警察支队复核结论一份，以上四份证明原告针对第一份认定书提起复议，认为第一份责任认定书认定事实不清，应该认定原告在本案中无责任，长治市交警支队也下发了复核结论，也认定长治县交警大队应作出重新认定的责任认定，但长治县交警队在认定事实不清下又于2009年9月16日作出原告负次要的责任认定，原告要求人民法院重新划分责任；证据四、山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告在本次事故中受伤是十级伤残；证据五、财产损失，证明本案中原告电动车修理花费750元，应在本案中得到赔付；证据六、被告驾驶证、行驶证信息，证明被告李改玲在本案中主体适格。以上证据经庭审质证，被告平安财产保险公司质证意见：对证据一，真实性无异议，从户口本内容上2019年5月4日，本案实际发生事故的时间是2018年10月26日，因此户口本存在中间更换的情况，计算伤残标准应当按照原告的实际户籍情况，结合原告所主张的务工计算的法律依据为农林牧渔，参照农村标准依法认定；证据二，真实性无异议，没有体现出需要加强营养的医嘱，营养费需要医嘱来予以认定，如果原告能够提供相应的医嘱，建议营养费按照每日20-30的标准依法认定，对于各项票据的真实性无异议，对于其中病历复印费不属于医疗赔偿的范围，对于鉴定费票据真实性无异议，但应当由本案被告李改玲承担；证据三，两次事故认定书的真实性予以认可，而且本案的事故最终认定结论是经过复核以后来认定的，希望法院依法予以认可；证据四，鉴定结论保留七天的保留期，如七日内没有提出重新鉴定，视为被告放弃重新鉴定；证据五、对于电动车的维修票据证据的真实性和合法性均不予认可，应当由原告提供合法的含税发票以及维修明细，结合电动车损失部位的照片来予以认定，如原告无法提供，建议法庭酌情认定，对于其主张的750元不予认可；证据六，真实性没有异议。对原告证据中的护理垫和拐杖不予认可。被告李改玲的质证意见与被告平安财产保险公司的质证意见一致。被告李改玲针对其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：医疗费票据，证明原告住院期间我垫付原告王风英医疗费9568.75元。被告平安财产保险公司针对其诉讼主张，向法庭提供证据如下：预付给李改玲28829.75元。以上证据经庭审质证，原告针对被告李改玲提供票据是复印件，确实是给原告垫付医疗费，数额不确定。被告平安财产保险公司对被告李改玲证据真实性无异议。以上证据经庭审质证，原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认；被告平安财产保险公司对原告证据四有异议，并在庭后7日内向本院提出鉴定申请，本院认为其并未提出该证据相关检材不真实、不客观的证据，该证据系交警部门委托鉴定，鉴定机构具有山西省司法厅颁发的鉴定许可证且在有效期内，被告平安财产保险公司并未提出关于本次鉴定程序违法的证据，故对被告平安财产保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持。被告平安财产保险公司对原告证据5有异议，认为不是正规发票也无维修明细，本院认为原告证据虽然不是正规发票，但该证据注明了维修部位，而且750元的维修费并未超过合理支出，该证据本院予以确认。经审理查明：2018年10月26日9时10分，被告李改玲驾驶×××小型客车，沿司马煤矿出入通道路段由西向东行驶时，将沿西申家庄村路段由南向北骑电动车右转弯的原告王风英与乘车人王俊苗撞伤，致电动车损坏的交通事故，交警队对本次责任划分为被告李改玲负事故主要责任，原告王风英负次要责任。另查明，被告平安财产保险公司在处理本次受伤案外人王俊苗赔偿事宜时，交强险限额除财产损失2000元限额外，其他赔偿限额已用完。被告李改玲投保有机动车商业第三者责任险，限额50万，该事故在保险期内。原告各项损失为：医疗费1068元（含检查费、辅助器具费，不含鉴定费和被告垫付费用）；2、伙食补助费1500元（住院15日，每日按100元计算）；3、营养费2500元（营养期酌定50日，每日50元）；4、误工费10203元（根据本案中原告伤情之一左胫骨髁间棘撕脱骨折，参照出院医嘱及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.2.13胫骨平台骨折：a）非手术治疗：误工90～150日，护理60～90日，营养30～60日”的规定，本院酌定其误工期为120日，护理期75日，营养期50日。原告户口系家庭户口，参照山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照山西省上一年度城镇居民的标准执行。参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元，计算误工费为31035元÷365天×120天=10203元）；5、护理费9594元（护理人员参照2018年居民服务业年均工资46693元，护理期75日，护理费为46693元÷365天×75日=9594元）；6、交通费500元（交通费会客观产生，本院酌定）；7、残疾赔偿金62070元（原告伤情经鉴定构成十级伤残，结合原告户口性质，残疾赔偿金应参照山西省上一年度城镇居民的标准计算，伤残赔偿金为：31035元×20年×10%=62070元）；8、精神抚慰金5000元（原告伤情构成一处伤残，客观对原告精神产生损害和影响，本院酌定5000元）；9、被抚养人生活费6926.5元（原告婚生女2009年1月14日出生，现11周岁，抚养费参照2018年城镇居民消费支出19790元计算7年，计算为19790元×7年×10%÷2人=6926.5元）；10、财产损失750元。以上共计100111.5元。本院认为，原告王风英与被告李改玲之间发生的交通事故，经长治县交警部门认定，原告王风英负事故次要责任，被告李改玲负事故主要责任。原告王风英虽然对交通事故认定书提出复核，但最终交警部门仍认定为原告王风英负事故次要责任、被告李改玲负事故主要责任，现原告主张其在事故中无责任，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。根据交通事故责任划分，被告李改玲应承担对原告主要的赔偿责任。鉴于被告李改玲在被告平安财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司先在保险限额内赔付，不足部分由被告李改玲承担。本次事故中，共造成原告和乘车人王俊苗受伤，被告平安财产保险公司在与乘车人王俊苗的赔偿事宜中，将强制险中除财产损失限额外的赔偿限额用完，本案中，王俊苗在本次事故中无责任，被告保险公司在对其理赔时在交强险范围内未预留交强险份额，不符合交强险的设立精神，影响原告经济损失的弥补，被告应在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。故被告平安财产保险公司应在交强险限额内赔付原告750元，在第三者责任险限额内赔付原告79489.2元（99361.5元×80%）。关于被告李改玲要求原告返还垫付医药费及赔偿车辆损失的主张，因被告李改玲未提起反诉，本案不予处理。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效十日内赔付原告80239.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告承担902元、由被告李改玲承担1802元；鉴定费1504.85元，由原告承担451.85元、由被告李改玲承担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 司占亚人民陪审员 许 彦人民陪审员 候成伟 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 孟小慧