广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初443号 原告：吴彩连，女，1957年8月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：张伟忠，男，1979年1月19日出生，汉族，住址同上。 原告：张伟华，男，1980年6月1日出生，汉族，住址同上。 原告：张伟贵，男，1986年5月9日出生，汉族，住址同上。 原告：张伟玉，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省道县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：陈凤双，男，1983年1月9日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西桂成律师事务所律师。 被告：广西钦州鸿桂物流运输有限公司，住所地广西钦州市南北二级公路107KM+413M处（韦添传自有宅），统一社会信用代码：91450702791325601W。 法定代表人：陈军。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市钦州港支公司，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区金鼓大街南面广西八闽重卡综合服务有限公司大门旁边商铺，统一社会信用代码：91450704585975996R。 负责人：何小利，经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区，系该公司员工。 原告吴彩连、张伟忠、张伟华、张伟贵、张伟玉诉被告陈凤双、广西钦州鸿桂物流运输有限公司（以下除判项外简称“鸿桂物流运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市钦州港支公司（以下除判项外简称为“太平洋财险钦州港支公司”）交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告张伟忠、张伟华、张伟贵及其委托诉讼代理人胡超奎，被告陈凤双及其委托诉讼代理人王和平、太平洋财险钦州港支公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告鸿桂物流运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令三被告赔偿原告经济损失241120.8元，其中由被告太平洋财险钦州港支公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由另外两被告连带赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日15时47分许，原告的亲属张学新驾驶贵港5K930二轮电动车沿南安街由三里往五里方向行驶，被告陈凤双驾驶登记在鸿桂物流运输公司名下的桂Ｎ×××××重型自卸货车装载石粉沿国道209线由覃塘往五里方向行驶，至国道209线3497KM+50M路段，张学新驾驶的电动车由南安街进入国道209线往五里方向行驶时未靠车行道右侧通行，致使张学新身体及电动车左侧与桂Ｎ×××××重型自卸货车车身右侧发生刮碰，张学新连人带车失控倒地后身体被货车右后轮碾压，造成张学新当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定张学新承担本起事故的主要责任，被告陈凤双承担本起事故的次要责任。本次事故造成原告的损失有：1.死亡赔偿金32436元/年×15年=486540元，2.丧葬费36774元，3.误工费132元/天×3天×3人＝1188元，4.精神抚慰金15000元，5.交通费800元，以上损失合计540302元。根据法律规定，被告应赔偿原告的损失为：110000+（540302-110000-15000）×40%+15000=291120.8元。事故发生后，被告仅赔偿了50000元，原告故诉如所请。 被告陈凤双辩称，一、被告对原告深表歉意。二、事故发生是事实，但被告不完全认可原告的诉请。被告对交警划分的主次责任没有异议，但不同意原告主张民事赔偿按“四六”划分，理由是本次事故的发生是因为张学新不遵守基本交通规则,支线的车辆不让主线车辆，在进入右侧车道后不靠车行道右侧通行，是事故发生的根本原因，张学新应承担80%的民事赔偿责任；而被告驾驶车辆的过错在于超载和改装车，这与事故的发生不存在因果关系，只应承担20%的民事赔偿责任。三、本次原告的损失应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。精神损害赔偿应当在交强险中优先赔偿，不足部分由被告的雇主即鸿桂物流运输公司赔偿。四、陈凤双与鸿桂物流运输公司是雇佣关系，鸿桂物流运输公司应承担赔偿责任。五、对原告诉请的损失有异议：精神损害赔偿不应超过10000元，交通费不应超过250元。太平洋财险钦州港支公司或鸿桂物流运输公司应赔偿原告144350.4元，被告陈凤双已垫付给原告的5万元，应在本案的赔偿款中返还给被告陈凤双。 被告鸿桂物流运输公司未作答辩也未向本院提交证据。 被告太平洋财险钦州港支公司辩称，太平洋财险钦州港支公司承保桂Ｎ×××××号车的交强险和商业险150万（不计免赔），事故发生在保险期限内。因本次事故司机陈凤双驾驶擅自改变与登记结构不符的机动车上道路行驶，且载物超过核定载质量，造成人员死亡，该情形属于商业险责任免赔范围。对原告的合理、合法损失，保险公司仅在交强险限额内赔偿，对超出部分应由直接侵权人承担。诉讼费不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日事故前，陈凤双驾驶桂Ｎ×××××重型自卸货车装载石粉沿国道209线由覃塘往五里方向行驶，张学新驾驶贵港5K930二轮电动车沿南安街由三里往五里方向行驶。于15时47分许至国道209线3497Km+50m事发路口路段，张学新驾驶的贵港5K930二轮电动车由南安街进入国道209线往五里方向行驶时未靠车行道右侧通行，致使张学新身体及电动车左侧与桂Ｎ×××××重型自卸货车车身右侧发生刮碰，张学新连人带车失控倒地后身体被桂Ｎ×××××重型自卸货车右后轮碾压，造成张学新当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月4日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张学新承担本次事故的主要责任，陈凤双承担本次事故的次要责任。2019年10月16日被告陈凤双向原告支付了丧葬费和死亡赔偿金共50000元。 在本次事故发生时，贵港5K930二轮电动车行驶证登记所有人为张伟华。桂Ｎ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为被告鸿桂物流运输公司。桂Ｎ×××××重型自卸货车行驶证登记的核定载质量为11950kg，事故发生时该车的实际载质量为57430kg。被告陈凤双持准驾车型为B2类机动车驾驶证，该车在被告太平洋财险钦州港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为150万元，不计免赔），涉案事故发生时处于保险有效期内。 另查明，张学新于1954年5月28日出生，在本次事故中死亡时已年满65岁。原告吴彩连与张学新系夫妻关系，共同生育4名子女，分别为原告张伟忠、张伟华、张伟贵、张伟玉。张学新的父亲张栋才，母亲覃氏均于本次事故前逝世。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因本次事故所造成的损失民事赔偿责任如何分担？二、原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准是否符合法律规定？针对该焦点分析如下： 关于争议焦点一，本次事故是由贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、事故照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、货物磅码单、视频监控录像等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故认定书，该事故认定符合客观实际，且各方当事人对此事故认定书均无异议，故本院依法采纳该事故认定书确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。受害人张学新驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，未靠车行道的右侧行驶，未按规定的通行宽度通行的行为造成了危险局面，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在较大过错。被告陈凤双驾驶擅自改变机动车已登记的结构的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，导致其回避危险的能力减弱，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在较小过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由被告陈凤双承担30%为宜，受害者张学新应自负70%的责任。因张学新已死亡，故由其承担的民事责任由其法定继承人即五原告承担。对原告主张本案的民事赔偿责任应由被告承担40%，原告自负60%的意见；及被告陈凤双辩称本案的民事赔偿责任应由被告承担20%，原告自负80%的意见，本院均不予采纳。由于被告鸿桂物流运输公司未到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，对被告陈凤双辩称其与鸿桂物流运输公司系雇佣关系的意见，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，陈凤双系鸿桂物流运输公司雇请的司机，本次事故发生时陈凤双正在履行职务，故应由其雇主鸿桂物流运输公司承担赔偿责任。雇员在履行职务过程中有故意或重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，陈凤双在本次事故中负次要责任，其不具有重大过失，故不应与其雇主鸿桂物流运输公司承担连带赔偿责任。对原告主张被告陈凤双与鸿桂物流运输公司应承担连带赔偿责任的意见，本院不予支持。桂Ｎ×××××重型自卸货车在被告太平洋财险钦州港支公司投保有交强险和商业险150万（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，但投保的桂Ｎ×××××重型自卸货车属于改变机动车已登记结构的机动车，事故发生时的实际载质量超过行驶证上核定载质量高达4.8倍，导致桂Ｎ×××××重型自卸货车危险程度显著增加，违反了法律禁止性规定和商业保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……”及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第一款第（三）项：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”的约定，商业保险免赔，被告太平洋财险钦州港支公司仅在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告鸿桂物流运输公司承担30%，原告自行承担70%。原告主张太平洋财险钦州港支公司明知桂Ｎ×××××重型自卸货车经过改装仍予承保，商业险应当予以赔偿，但未能提供证据证实其主张，本院不予采信。被告陈凤双辩称商业保险条款和保单是分离的，具体的保险条款没有得到鸿桂物流运输公司盖章确认，免责条款也没有在保单中显示，相当于没有告知投保人，免责条款不生效；且桂Ｎ×××××重型自卸货车改装在前、投保在后，事故时和投保时该车辆的构造是一致的，故商业险应予赔偿。本院认为，虽然保单与商业保险条款是分离的，但在保单和商业保险条款被告太平洋财险钦州港支公司均已采取字体加黑的方式进行特别提醒。被告鸿桂物流运输公司亦在保单上盖章确认已收到条款全文及免责事项说明书，并仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。被告太平洋财险钦州港支公司尽到了应尽提示义务，该免责条款发生法律效力，且被告陈凤双未能提供任何证据证实其主张，故对被告陈凤双的该辩称意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，就原告主张的各项损失，本院认定如下： 关于原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等有关规定，原告各项损失确认为： 1、死亡赔偿金486540元，原告请求按32436元/年×15年计算，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 2、丧葬费36774元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 3、处理事故及丧葬费事宜的误工费1188元，原告请求按132元/天×3天×3人计算，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；交通费800元，原告虽未能提供票据予以证实，但原告处理事故及丧葬事宜确需支出交通费用，且原告请求的数额合理，本院依法予以支持； 4、精神抚慰金15000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、第九、第十条相关规定，因本次事故造成原告亲属的死亡，确需给予一定的赔偿予以抚慰，被告在本次事故中具有一定的过错但并不是重大过错，其在事故中仅是承担次要责任，故本院对该请求不予支持。被告陈凤双辩称应支持原告精神抚慰金10000元，该认可对被告鸿桂物流运输公司不发生法律效力；被告陈凤双还辩称其已向原告支付的赔偿款50000元，应从鸿桂物流运输公司或太平洋财险钦州港支公司支付的赔偿款中予以扣减返还给被告陈凤双，视为被告陈凤双不同意向原告支付精神抚慰金。 综上，原告的各项损失共计525302元，先由被告太平洋财险钦州港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分415302元，由原告自行承担70%即290711.4元，被告鸿桂物流运输公司承担30%即124590.6元。事故后被告陈凤双垫付的50000元赔偿款，应在被告鸿桂物流运输公司赔偿给原告的总额中予以扣减退还给被告陈凤双。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条第二款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市钦州港支公司应向原告吴彩连、张伟忠、张伟华、张伟贵、张伟玉支付赔偿金人民币110000元； 二、被告广西钦州鸿桂物流运输有限公司应向原告吴彩连、张伟忠、张伟华、张伟贵、张伟玉支付赔偿金人民币124590.6元（在该款中扣减50000元退还给被告陈凤双）； 三、驳回原告吴彩连、张伟忠、张伟华、张伟贵、张伟玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2458元（原告已申请缓交），由被告广西钦州鸿桂物流运输有限公司负担1882元，原告吴彩连、张伟忠、张伟华、张伟贵、张伟玉负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4916元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年五月七日 书记员  韦少娟