wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初409号原告：熊廷发，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：雷定波，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人:周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。原告熊廷发与被告雷定波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告熊廷发及其委托诉讼代理人鲁宗英，被告雷定波的委托诉讼代理人周麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊廷发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费30744元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告雇请原告到丰都县兴义镇坦埔村“高山生态移民居民点”从事挖基础沟槽工作。2014年11月，该工程所涉基础沟槽工作结束。2015年6月9日，经双方结算后，被告给原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到熊廷发在坦埔村李平开发的“高山生态移民点”锯基础沟槽工时费30744元……”，事后，原告多次向被告催收该劳务费无果。故起诉至人民法院。雷定波答辩称，原告诉称做工及欠薪金额等事实无异议，但原告现在没有诉权，《欠条》上是附条件的，约定在李平支付款项后再支付给原告，或者以修建的门面第六间作抵押，目前被告没有收到李平支付的工程款，条件不成就，原告没有诉权；《欠条》上的时间2015年，已经超过了3年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告熊廷发请求判决被告雷定波支付劳务费30744元的主张，并举示了《欠条》、证明等证据，被告雷定波对雇请原告熊廷发从事挖基础沟槽工作、出具《欠条》及载明的结算金额等事实均予以认可，但被告雷定波辩解称《欠条》约定的支付义务是附条件的，约定在案外人李平支付款项后再支付给原告熊廷发，或者以修建的门面第六间作抵押，目前被告雷定波未收到案外人李平的工程款，支付条件不成就，原告熊廷发没有现在还没有诉权；且出具的时间是2015年，已经超过了3年诉讼时效，应当驳回原告熊廷发的诉讼请求。原告熊廷发不认可被告雷定波的辩解理由，并陈述称，《欠条》中载明的是“李平解决后或施工时付款”，与被告雷定波辩解的案外人李平向被告雷定波支付工程款后再向原告熊廷发支付劳务款是不能对等的，且被告雷定波也陈述其合伙人与案外人李平之间已进行了结算及约定分期付款的付款方式，至于被告雷定波怠于催收与原告熊廷发无关，不能剥夺原告熊廷发的诉权；案涉工程已经另选地址修建并交付使用，客观上不会再继续施工，已不可能再继续施工，因此，付款条件是成就的；被告雷定波向原告熊廷发出具的《欠条》没有约定具体的支付时间，原告熊廷发可以随时主张权利，不存在诉讼时效问题。本院认为，原告熊廷发主张被告雷定波尚欠其劳务费30744元未支付，并举示了《欠条》、证明等证据，被告雷定波对雇请原告熊廷发从事挖基础沟槽工作、出具《欠条》及结算金额为30744元等事实均予以认可，故本院对被告雷定波尚欠原告熊廷发劳务费30744元的事实予以确认。关于付款条件是否成就的问题。被告雷定波于2015年6月9日出具的《欠条》中载有：“（李平解决后和施工时付款）如不付款，以门面属于熊廷发所有”，该《欠条》中并未明确载明被告雷定波辩解称的在案外人李平向被告雷定波支付款项后，被告雷定波再支付给原告熊廷发所欠的劳务款；案涉工程停建至今原、被告均未再继续修建，被告雷定波亦陈述与案外人李平进行了结算，故原、被告在案涉工程中已无施工可能。被告雷定波所辩解称的支付条件不成就的辩解理由不成立，双方在《欠条》中的约定属于对履行期限约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告熊廷发有权要求被告雷定波支付所欠款项。关于《欠条》中如不付款，以门面属于熊廷发所有的约定，因被告雷定波未举示证据证明该房屋已经修建完毕且属于其所有并交付给原告熊廷发用于抵偿欠款，故被告雷定波抗辩以门面作为抵偿的理由不能成立，本院不能支持。关于诉讼时效问题，被告雷定波主张案涉款项从2015年6月9日出具《欠条》后至今已经5年，原告熊廷发未以任何方式向其主张权利，亦无诉讼时效中断、延长的情况，已超过3年诉讼时效，应视为原告熊廷发已放弃该债权。本院认为，被告雷定波在2015年6月9日向原告熊廷发出具的《欠条》中，并未明确约定履行期限，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人即原告熊廷发可以随时要求履行。故原告熊廷发于2020年1月13日起诉至本院，要求被告雷定波支付欠款的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告雷定波的辩解理由不予采信。关于原告熊廷发主张从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至偿清时止的请求，虽双方在《欠条》中未约定利息，但被告雷定波在向原告熊廷发出具的《欠条》后，未清偿债务，确会对原告熊廷发造成相应的资金占用损失，原告熊廷发的请求符合法律规定，故本院对原告熊廷发主张被告雷定波支付资金占用利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告雷定波在本判决生效之日起十日内向原告熊廷发支付欠款30744元及资金占用损失（以30744元为基数，从2020年1月13日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告雷定波负担（原告熊廷发已垫付，被告雷定波在履行支付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇二〇年五月八日书记员代 凤 娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终119号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1993年1月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，务工人员，户籍所在地重庆市巫溪县。上诉人（原审被告人）夏志杰，男，1998年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。2020年4月7日被取保候审。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉洪山区人民检察院指控原审被告人夏志杰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月19日作出(2019)鄂0111刑初983号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人夏志杰、原审附带民事诉讼原告人张某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月28日凌晨，因张朝（另案处理）在武汉市洪山区珞喻路876号拆迁房内与被害人张某发生赌资纠纷，被告人夏志杰等人受张朝的邀约前往上述地点持械殴打被害人张某，致其左眼框上壁骨折、左眼挫伤、头面部裂伤。后经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2019年1月22日，武汉市公安局洪山区分局将被告人夏志杰上网追逃，后办案民警多次与其家属联系，要夏志杰去派出所自首，期间，其家属带夏志杰到派出所核实情况，并提出夏志杰母亲生病住院需要人照顾，等其母亲病情好转后再来派出所自首。2019年4月8日，武汉铁路公安民警在被告人夏志杰居住的小区门口将其抓获。另查明，该院于2019年7月23日作出（2019）鄂0111刑初511号刑事附带民事判决，判决张朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，张朝赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币（以下币种相同）58000元，该赔偿包含医疗费16467.97元、住院伙食补助费700元，误工费按照建筑行业标准支持14921.75元，护理费3197.01元，营养费2250元，鉴定费3261元，后期治疗费暂定14000元，残疾生活辅助器具费2000元，财物损失费300元及交通费，驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求，判决后因被告人张朝、刑事附带民事诉讼原告人张某均不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日作出（2019）鄂01刑终1100号刑事判决，认为“上诉人张朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事判赔符合法律规定，审判程序合法。”上诉期间，张朝与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿经济损失7万元，被害人张某对张朝的行为表示谅解并撤回附带民事诉讼。上述事实，有被告人的身份信息、报案材料、到案、破案经过等，证人杨某、陶某、向某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，视听资料，同案犯张朝的供述，被告人夏志杰的供述与辩解，武汉市洪山区人民法院刑事附带民事判决书、武汉市中级人民法院刑事判决书、武汉市中级人民法院刑事附带民事裁定书等证据予以证实。原审认为，被告人夏志杰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人夏志杰案发后未逃匿，及时到公安机关了解案情，已准备投案，后虽被抓获，但是能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏志杰与同案犯张朝的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人张某造成损害，应当承担连带赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人张某本次主张的医疗费1750.5元，属于后期治疗费，且未超出张朝案件中已支持的后期治疗费14000元，该院不予支持；对其主张的鉴定费840元，因该鉴定属于刑事附带民事诉讼原告人张某在法院不予受理其重新鉴定申请后的私自鉴定，且鉴定最终结果与原鉴定结果一致，故对该项费用不予支持；对其主张的伤残赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持；对于其主张的后期治疗费、误工费、交通费、护理费、财物损失费等损失，因在同案犯张朝案件中已经判定，且刑事附带民事诉讼原告人张某并未提供充分的证据证实其实际损失超出生效判决确认的金额，系重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，认定人夏志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。上诉人张某的上诉理由：原审认定事实不清，本案起因并非由赌博纠纷引起；请求判决原审被告人夏志杰赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金等，共计223488.5元；请求对夏志杰从重判处刑罚。上诉人夏志杰的上诉理由：原判量刑过重。经二审审理，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案有密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及列举的证据予以确认。关于上诉人张某诉称原判对于本案起因认定事实不清的上诉理由，经查，证人杨某、向某、陶某等人的证言均能证明上诉人张某与上诉人夏志杰的同案人张朝系因赌资纠纷发生争执，原审认定事实清楚，故上诉人张某的该上诉理由不能成立。关于上诉人张某请求增加赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金等经济损失共计223488.5元的上诉理由，经查：上诉人夏志杰与同案犯张朝的犯罪行为给上诉人张某造成损害，应当承担连带赔偿责任。上诉人张某本次主张的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金无事实、法律依据；其主张的后期治疗费、误工费、交通费、护理费、财物损失费等损失，因在同案犯张朝案件中已经判定，且上诉人张某并未提供充分的证据证实其实际损失超出生效判决确认的金额，系重复主张，故其该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人夏志杰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处适当，审判程序合法。上诉人夏志杰与同案犯张朝的犯罪行为给上诉人张某造成损害，应当承担连带赔偿责任，上诉人张某的经济损失在张朝案件中已经判定，张某诉称原判认定事实不清、判决赔偿过少的上诉理由，本院不予采纳。原审根据上诉人夏志杰的具体犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重、上诉人张某诉称原判对夏志杰量刑过轻的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  许 军审判员  胡海林二〇二〇年五月十九日法官助理柳荫书记员徐滢婧
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终711号上诉人（原审被告）：邵宏艳，女，1970年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁世平，男，1967年6月7日出生，汉族。上诉人邵宏艳因与被上诉人袁世平合伙协议纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵宏艳上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回袁世平的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由袁世平承担。事实和理由：1、邵宏艳与袁世平之间系民间借贷关系，邵宏艳由于承包工程需要大量资金，故向袁世平借款并口头约定给其一定红利，双方的关系不符合个人合伙的特征，不能认定为合伙关系。邵宏艳已经将本金及利息全部支付给袁世平，案涉欠条系受袁世平胁迫所写；2、若袁世平与邵宏艳系合伙关系，则一审法院遗漏其他合伙人参加诉讼，属于程序违法；3、邵宏艳以袁世平的诉讼请求超过时效为由进行了抗辩，剩余的57000元邵宏艳亦未同意给付，应认定袁世平的诉请超过诉讼时效；4、假设邵宏艳与袁世平系合伙关系，袁世平亦应当承担亏损。袁世平辩称，案涉57000元系经工程结算后袁世平作为合伙人应享有的，由于邵宏艳挪用工程结算款导致其不能及时给付给袁世平，遂才出具57000元的欠条给袁世平。袁世平与邵宏艳合伙承包土方工程，并一同管理事务，邵宏艳在合伙期间只是担任出纳一职，并非其一人承包。一审法院并未遗漏当事人，程序合法，因为邵宏艳是在工程结算完毕后明确了双方的债权债务关系的情况下出具欠条的，这与其他合伙人没有任何关系。袁世平的诉讼请求未超过诉讼时效，袁世平每年均多次向邵宏艳催讨欠款，邵宏艳才在2018年2月14日偿还了5000元，根据法律规定，即便袁世平在2018年2月14日向其催讨仍未超过诉讼时效。案涉62000元是在合伙解散时经过清算得来的，不存在亏损承担的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁世平向一审法院起诉请求：1、依法判令邵宏艳支付袁世平62000元整；2、本案案件受理费用全部由邵宏艳承担。本案在审理过程中，袁世平将诉讼请求变更为要求邵宏艳给付57000元合伙利润。一审法院认定事实：2012年5月份，邵宏艳与袁世平及案外人邵学江、刘东华等人共同出资合伙承包资兴市光轩玻璃有限公司厂房的土方工程，合伙期间具体的合伙事务由邵宏艳负责。工程竣工后，经袁世平与邵宏艳结算，除去工程竣工前邵宏艳已经返还袁世平的出资本金及所分利润，邵宏艳还承诺给付袁世平合伙利润62000元，并出具欠条给袁世平。在承诺的给付期限到后，邵宏艳未按承诺给付袁世平62000元利润。经袁世平催讨，邵宏艳于2014年2月7日重新出具一张欠条给袁世平。欠条内容为“今欠袁世平B1区土方工程款红利陆万贰仟元整”。2018年2月14日，经袁世平催讨，邵宏艳给付袁世平5000元，至今尚欠57000元未付。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，邵宏艳因与袁世平等人合伙承包土方工程而欠下袁世平应得合伙经营利润。经袁世平、邵宏艳双方结算，邵宏艳尚欠袁世平合伙应得利润62000元未付，并于2014年2月7日出具欠条给袁世平予以确认。2018年2月14日，经袁世平催讨，邵宏艳给付了袁世平5000元，至今尚欠57000元未付。袁世平、邵宏艳之间由此形成的债权债务，事实清楚，权利义务关系明确。对袁世平要求邵宏艳给付所欠合伙利润57000元的诉讼请求，予以支持。邵宏艳的抗辩理由与事实不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“被告邵宏艳欠原告袁世平合伙利润款57000元，限被告邵宏艳于本判决生效之日起十五日内给付给原告袁世平。如未按本判决指定履行期限给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告邵宏艳承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方二审的争议焦点系：邵宏艳是否应承担本案债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵宏艳主张其与袁世平之间系民间借贷关系而非合伙关系，但其未提供能够证明借贷法律关系存在的证据，且根据案涉欠条内容可知，邵宏艳欠袁世平款项性质为“红利”，这与袁世平主张的双方存在合伙关系的事实相吻合，两相比较，袁世平提供的证据更具有证明力，其主张更加可信，本院依据证据优势规则予以认定。同理，邵宏艳亦未提供证据证明案涉欠条存在欺诈、胁迫等意思表示不真实，以及案涉合伙项目存在亏损的情形，该欠条系双方真实意思表示，应视为邵宏艳与袁世平对双方之间的债权债务关系的确认，邵宏艳应依欠条履行相应义务，而其他合伙人是否参加诉讼亦不足以影响邵宏艳对该债务的承担，对其该部分上诉请求本院不予支持。另，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；……”2018年2月14日，经袁世平催讨，邵宏艳给付袁世平5000元，邵宏艳该行为表明其同意并实际履行了还款义务，故袁世平的诉讼请求未超过诉讼时效，邵宏艳该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，邵宏艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人邵宏艳负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二〇年五月十四日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初469号原告：周学台，男，1985年2月7日出生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬,云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：那江涛，男，1976年10月24日出生，彝族，住开远市。被告：吕艳妮，女，1978年10月10日出生，彝族，住开远市。二被告共同委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：刘永志，男，1980年11月14日出生，彝族，住开远市。原告周学台与被告那江涛、吕艳妮、第三人刘永志合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告以双方已达成和解协议为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周学台撤诉。案件受理费1107.00元，减半收取计553.50元，由周学台负担。审 判 长  马 磊审 判 员  仁添才人民陪审员  梁 洁二０二０年五月十二日书 记 员  彭 淇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保499号申请人：吴琳琳，女，汉族，1990年6月15日出生，住泰山区。被申请人：泰安广晟置业有限公司，法定代表人：陶光忠，住所地泰安市。申请人吴琳琳于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3.3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费350元并提供担保。本院经审查认为，申请人吴琳琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款3.3万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月十二日书记员  张 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖95号原告：许菊英，女，1962年10月18日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆施思,江苏东晋律师事务所律师。被告：源晟股权投资基金（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路530号226室。被告：余姚灵岩禅寺，住所地浙江省余姚市杨明街道胜归山。原告许菊英与被告源晟股权投资基金（上海）有限公司（以下简称源晟公司）、余姚灵岩禅寺（以下简称灵岩禅寺）委托理财合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）于2019年10月11日立案受理。许菊英向启东法院起诉称，许菊英经他人宣传得知源晟公司有稳定收益的投资项目，经过了解后得知，该项目系用于灵岩禅寺的项目建设，所有投资款项及相应收益均由该寺担保偿付。据此，许菊英与被告源晟公司于2015年10月16日签订《投资合同书》及《补充合同》，源晟公司同时向许菊英提供被告灵岩禅寺出具的《担保承诺书》，双方约定：1、许菊英投资金额10万元，期限一年；2、源晟公司每季度向许菊英支付投资收益2250元。许菊英于次日向被告源晟公司交付10万元。投资期限截止后，许菊英多次向源晟公司、灵岩禅寺索要投资款及相应收益，但其均未能按约付款。灵岩禅寺于2017年10月31日向许菊英出具《确认函》，承诺由其偿还许菊英投资本金及利息，但此后源晟公司、灵岩禅寺依然未偿还。两被告的行为已经严重影响原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令源晟公司、灵岩禅寺立即归还原告投资款10万元并按约支付利息（自2015年10月17日起至实际还款之日止按年利率9%计算）；本案诉讼费由源晟公司、灵岩禅寺承担。启东法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，而被告源晟公司住所地在上海市浦东新区，被告灵岩禅寺的住所地在浙江省余姚市，且本案的合同履行地也不在该院辖区江苏省启东市，故该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经查询中国裁判文书网，考虑到被告灵岩禅寺在余姚市境内，文书送达的具有一定便利性，且涉被告灵岩禅寺类案在余姚市人民法院已有判例。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，于2019年11月19日作出（2019）苏0681民初7610号民事裁定：本案移送浙江省余姚市人民法院管辖。浙江省余姚市人民法院受移送后与启东法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，虽然案涉合同约定由合同签订地法院管辖，但合同未载明合同签订地，该协议管辖属于约定不明，应为无效。本案属于民间借贷纠纷，因双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，本案原告许菊英诉讼请求指向的合同义务为被告源晟公司、灵岩禅寺向其给付收益，原告许菊英作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。许菊英住所地在江苏省启东市，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初7610号民事裁定；二、本案由江苏省启东市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年五月十三日书 记 员 苌璐曼
合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初642号之一原告：闫某某，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县矿。被告：徐某，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省雅安市石棉县。原告闫秋义与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原、被告达成还款协议并实际履行完毕，原告闫秋义于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。原告闫秋义申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告闫秋义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫秋义负担审  判  员    闫  鹏二〇二〇年四月十七日书  记  员    梁荔明
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初51号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王波，男，1969年11月26日出生，汉族，高中文化，原系长春市双阳区安全生产监察大队科员，户籍地吉林省长春市朝阳区。因本案于2019年4月30日对其采取留置措施；同年7月30日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕；同年11月1日被取保候审。 辩护人吴燕春，吉林崇明律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人王波犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派陈明茹、耿丽淼出庭支持公诉。被告人王波及其辩护人吴燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2013年，被告人王波在四平市××区工作期间，找到时任长春市××区长王某1，请求王某1将其调入长春市工作。后经王某1安排，王波于2013年6月调入长春市双阳区安全生产监察大队工作。王波为感谢王某1帮助其调动工作一事，于2015年3月，在王某1儿子王某2（另案处理）购买轿车过程中，帮助王某2支付购车定金6.5万元人民币；于2016年7月，在长春市普阳街通立汽车服务有限公司花费26.6万元人民币为王某1儿媳杜某购置奥迪汽车一辆；于2017年9月，在红星美凯龙康洁家居花费9.58万元人民币购置铝包木窗户两套送给王某1及王某1儿子王某2。 综上，王波行贿数额共计人民币42.68万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件移交函、指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、到案情况、付款证明、车辆注册登记表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、交强险保单、代付附款证明、收据、定/销货单、照片、情况说明、户籍证明、公民无违法犯罪记录证明等；证人王某1、文某、卜某、杜某、王某2等人的证言；被告人王波的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王波为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿共计42.68万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。并提出对被告人王波以行贿罪判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元的量刑建议。 被告人王波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王波辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2013年，被告人王波在四平市××区工作期间，找到时任长春市××区长王某1（另案处理），请托王某1将其调入长春市工作。后经王某1安排，王波于2013年6月调入长春市双阳区安全生产监察大队工作，在被调入双阳区安全生产监察大队工作后，王波并未实际上班，截止2019年3月，长春市双阳区安全生产监察大队持续为王波发放工资336229.70元。王波为感谢王某1帮助其调动工作一事，于2015年3月，在王某1儿子王某2购买轿车过程中，帮助王某2支付购车定金人民币65000元；于2016年7月，在长春市××区普阳街通立汽车服务有限公司为王某1儿媳杜某购置奥迪汽车一辆，花费人民币266000元；于2017年9月，在红星美凯龙康洁家居为王某1及王某2购置铝包木窗户两套，花费人民币95800元。综上，王波行贿数额共计人民币426800元。案发后被告人王波主动上缴违法所得人民币336229.70元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件移交函、指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、到案情况、付款证明、车辆注册登记表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、交强险保单、代付附款证明、收据、定/销货单、照片、情况说明、户籍证明、公民无违法犯罪记录证明等；证人王某1、文某、卜某、杜某、王某2等人的证言；被告人王波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王波为感谢时任双阳区副区长的王某1为其调动工作，多次向其行贿共计人民币42.68万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王波到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王波主动上缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人王波辩护人的相关辩护意见，予以支持。公诉机关提出对被告人王波以行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元的量刑建议适当。扣押在案的被告人违法所得财物，应予没收。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王波犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、扣押在案的被告人王波违法所得人民币三十三万六千二百二十九元七角，应予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 人民陪审员  杨铁娟 人民陪审员  秦丽娟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  唐丽丽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执328号申请执行人:周胜利。被执行人：王晋波。申请执行人周胜利与被执行人王晋波民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人周胜利的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2280号民事判决书，于2020年5月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初755号原告：吴凤海，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李春生，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：张志刚，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：曾庆才，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告吴凤海与被告李春生、张志刚、曾庆才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤海和被告李春生、张志刚、曾庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李春生偿还原告借款本金32,208.00元，利息3,520.00元（以借款32,208.00元为基数，按月利率1分计算，自2019年4月30日起至2020年3月29日止），本息合计35,728.00元；2.依法判决被告李春生给付原告利息款（以上上述第一项借款本金32,208.00元为基数，按月利1分计算，自2020年3月30日起至本息实际给付之日止）；3.请求判决被告张志刚、曾庆才对上述一、二项借款本金及利息承担连带责任；4.依法判决三被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日，被告李春生因偿还他人欠款在原告处借款人民币32,208.00元，给原告出具欠据一份，同时约定如被告李春生2019年12月30日之前还不上，就以土地使用证上确权面积为准30.3亩，每年市场承包价格还以上欠款，直到还完为止，同时约定利息按月利率1分计算，由被告张志刚、曾庆才作为担保人在欠据上签字、捺印。被告李春生辩称，欠条欠款人的名字是我自己签的，暂时给不上，种地只够生活费的。被告张志刚辩称，没什么要说的，欠条担保人的名字是我自己签的。被告曾庆才辩称，没什么要说的，欠条担保人的名字是我自己签的。原告吴凤海为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据一份，证明欠款人为李春生，担保人为张志刚、曾庆才，欠款数额本金为32,208.00元，约定月利率为1分。被告李春生质证认为，对该份证据没有异议。被告张志刚质证认为，对该份证据没有异议。被告曾庆才质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，因三被告对该份证据均未提出异议，该份证据符合证据的客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告李春生、张志刚、曾庆才未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年4月30日，被告李春生在原告吴凤海处借款32,208.00元，约定月利率1分（1%），如2019年12月30日之前还不上，就以土地使用证上确权面积为准30.3亩，按每年市场承包价格还以上欠款，直到还完32,208.00元为止，同时由被告张志刚、曾庆才提供担保。截止2020年3月29日，案涉借款产生利息3,542.88元[32,208.00元×1%×11个月（2019年4月30日至2020年3月29日）]，案涉借款本金及利息至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告李春生在原告吴凤海处借款后，应按照双方的约定履行还款义务，经原告吴凤海催要后，被告李春生未在合理期限内履行还款义务，损害了原告吴凤海的合法权益，原告吴凤海有权要求被告李春生偿还借款本金及利息。被告张志刚、曾庆才为案涉借款提供担保，但未约定保证期间及保证方式，被告张志刚、曾庆才应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期之日后六个月。原告吴凤海在保证期间内向保证人被告张志刚、曾庆才主张权利，被告张志刚、曾庆才应承担保证责任。被告张志刚、曾庆才在承担保证责任后，有权在各自承担保证责任范围内向被告李春生追偿。综上所述，对原告吴凤海的诉讼请求予以支持，诉讼请求利息低于应得利息部分视为原告吴凤海处分了自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李春生于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴凤海借款本金32,208.00元及利息3,520.00元，本息合计35,728.00元；被告李春生于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴凤海借款利息（以本金32,208.00元为基数，按月利率1%计息，自2020年3月30日至实际给付之日止）；被告张志刚、曾庆才对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告张志刚、曾庆才在承担保证责任后，有权在各自承担保证责任范围内向被告李春生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费346.60元，由被告李春生、张志刚、曾庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年五月二十六日书记员  何 爽
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1592号 原告：沈敏东，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：太仓市城厢镇梦都地板商行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场15-1幢119、121室。 经营者：王忙忙。 原告沈敏东诉被告太仓市城厢镇梦都地板商行定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈敏东，被告太仓市城厢镇梦都地板商行的经营者王忙忙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈敏东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还木门定金20000元；2、判令被告返还木楼梯定金22555元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告于2018年10月3日和12月10日分别向被告定购了木地板、实木贴脚线、整套木楼梯和10套木门等，原告分别支付了定金50000元和10000元。被告于2019年7月10日前将木地板和部分实木贴脚线交付并进行了安装，但对于木楼梯和10套木门等的交货和安装却一直没有安排，在此期间，原告多次催促被告交货和安装，被告以各种理由推脱交货和安装，至2019年8月31日，被告明确表示解除10套木门的订单，并将及时安排木楼梯的交货和安装，但被告一直没有实际行动。后经原告多次催要，被告表示以2019年10月18日为最后期限，期满后如不安排木楼梯的交货和安装，将退还原告全部定金。但时至今日，被告仍未履行义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告太仓市城厢镇梦都地板商行辩称：木门定金10000元我同意返还，但是楼梯部分我不同意返还。因为订单是2018年10月开始的，但是并不是这个时间就可以进场施工的。木制品我当时和原告说过，而且后期原告还到我公司闹，虽然责任的确在我，但我认为该我承担的部分我承担，不是我承担的部分我不承担的。我也一直与原告沟通，原告还给我工厂里打电话，导致我的保证金无法拿回，这是原告造成了我的损失。 经审理查明：2018年10月2日，原、被告达成合意，原告向被告定作木地板、实木贴脚线和木楼梯，上述材料和人工费合计63445元，其中木地板、实木贴脚线及安装费合计27445元，原告给付被告50000元。2018年12月15日，原告又与被告达成合意，原告向被告订购木门10套，原告给付被告定金10000元。2019年6月底7月初，被告为原告安装铺设了木地板和实木贴脚线，并为原告处的楼梯台阶做了地龙等基础设施，每个台阶的材料和人工费合计120元，共计施工了44个台阶，合计5280元。之后，原告一直催促被告安装木门和木楼梯。2019年8月31日，被告明确表示木门的钱退还原告。后原告一直催促被告交付木楼梯并进行安装，被告明确表示，如果2019年10月18日还不能交付木楼梯并进行安装，其将原告之前支付的木楼梯的费用退还原告，但被告至今未履行义务，故原告诉至本院。 以上事实有原告销售单、木门销售合约、收据、微信截屏、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的定作合同合法有效，双方均应按约履行义务，被告收取了原告的木地板、实木贴脚线、木楼梯及人工费50000元，理应及时履行交付义务，但被告至今仅履行了木地板、实木贴脚线的交付和安装，木楼梯至今未交付原告，被告承诺木楼梯交付时间为2019年10月18日，若不能履行义务，则将木楼梯的款项退还给原告。被告已完成木地板、实木贴脚线的交付和安装，并进行了楼梯台阶基础部分的施工，上述费用合计32725元（27445元＋5280元），故被告应退还原告17275元。关于原告要求被告双倍返还木门定金20000元，本院认为，木门合同不能履行的原因在于被告，故被告双倍返还定金，木门合同的总价款为10000元，原告支付了10000元定金，但按照法律规定，定金不能超过总价款的20%，超过部分不能认定为定金，故原告交付的定金应认定为2000元，其余8000元应认定为支付的木门价款，故被告应双倍返还原告定金4000元，合计返还原告12000元。综上，被告合计返还原告29275元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下： 被告太仓市城厢镇梦都地板商行返还原告沈敏东29275元，在本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担135元，被告负担297元。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢东昕 二〇二〇年五月二十八日                                                               法官助理  冯胜                                                            书 记 员  杨旸
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执674号 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。 被执行人：邹翠玉，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：周树乔，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系邹翠玉丈夫。 被执行人：周小刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽旺达铜业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县开发区综合产业园A-14地块，统一社会信用代码9134076268082781XR。 第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块，统--社会信用代码91340800744864450X。 本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被告邹翠玉、周树乔、周小刚、安徽旺达铜业发展有限公司、第三人安徽伟瑞融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人申请本院执行被执行人借款100万元及利息，案件受理费15690元,执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人邹翠玉、周树乔、周小刚、安徽旺达铜业发展有限公司、第三人安徽伟瑞融资担保有限公司名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  漆梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1847号之四 申请执行人：黎西贵，男，1947年10月13日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：朱明章，男，1973年4月12日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：廖庭虎，男，1950年6月21日出生汉族，现住毕节市。 案外人：胡加先，女，汉族，1965年8月27日出生住贵州省毕节市。 关于黎西贵与朱明章、廖庭虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日立案执行，经最高院执行系统查明，被执行人廖庭虎有存款执行，后于2018年12月5日划拨其存款93200元，支付执行费2966元，支付申请人90234元；经不动产登记中心查询，被执行人朱明章位于毕节市迎宾路的房屋被黔西县人民法院以（2018）黔0522执341号案件于2018年4月16日查封，经向该案执行干警了解，此时该案正处于再审程序，暂未处置，故本院不能处置该财产；另被执行人在其户籍地无财产可供执行；被执行人廖庭虎名下登记有位于毕节市的房屋，经多次协调和解不成后，本院于2019年查封被执行人廖庭虎的房屋并移送评估拍卖，经拍卖后，于2019年7月27日第二次拍卖流拍，第二次拍卖流拍价为450000元，后查明，该房屋系民间借贷担保人即本案被执行人廖庭虎与其妻胡加先的婚内财产，属夫妻共同财产，申请执行人于2019年10月8日接受以物抵债，并将225000元缴纳至本院一案一账户以支付案外人（即被执行人廖庭虎的财产共有人）胡加先。该涉案房屋在腾交过程中，申请执行人黎西贵与案外人达成协议：案外人胡加先出资225000.00元购买属于被执行人廖庭虎的共有部分，该笔款项定于2020年6月29日前汇至本院一案一账户，如超期未支付，本院将强制腾交该涉案房屋；另本院已向黔西县人民法院下达协助执行通知书，扣留、提取被执行人朱明章的房屋拍卖款350000.00元（以实际到账金额为准），但该笔款项未具备支付条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈先尧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2990号原告：王迪珍，女，1975年5月24日出生，汉族。被告：滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码为91370481864456005F。法定代表人：高玉苓，经理。本院在审理原告王迪珍与被告滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款85000元或查封其同等价值的其他财产，原告用诉讼责任保险提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告滕州市中福田陈矿区洗煤有限公司的银行存款85000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月二十五日书记员 刘宝霞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初683号 原告：胡佐建，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：方银会，女，1978年10月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告胡佐建与被告方银会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告胡佐建于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡佐建撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由胡佐建负担。 审判员  李璐娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李朝晖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖5号原告孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十涧湖路，统一社会信用代码913404001502299273。法定代表人姜卫星，该公司执行董事兼总经理。被告崔红武，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人胡起并，湖北文信律师事务所律师。孟迎春与安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化建安公司）、崔红武案外人执行异议之诉一案，湖北省武穴市人民法院于2019年10月10日立案。孟迎春诉称，其与崔红武、淮化建安公司民间借贷纠纷一案，武穴市人民法院作出（2012）鄂武穴民初字第02244号民事判决，判决其返还崔红武借款400万元及利息，淮化建安公司承担连带偿还责任。黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中民二终字第00024号民事判决，判决驳回淮化建安公司上诉，维持原判。湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民监二再终字第00027号民事判决，判决其返还崔红武借款400万元并支付利息，驳回崔红武的其他诉讼请求。二审判决生效后，武穴市人民法院作出（2013）鄂武穴诉执初字第00579-1号执行裁定书，裁定扣划淮化建安公司在徽商银行淮南泉山支行存款800万元。后淮化建安公司依据（2014）鄂民监二再终字第00027号民事判决申请执行回转，要求崔红武返还其736.3063万元，武穴市人民法院作出（2013）鄂武穴诉执初字第00579-2号执行裁定书。孟迎春认为该笔执行款项系涡阳县住房和城乡建设委员会通过涡阳县金阳城市建设投资有限公司支付其的工程款，于是向武穴市人民法院提出执行异议。武穴市人民法院以异议请求事实及法律依据不成立，分别作出了（2016）鄂1182执异9号执行裁定书及（2017）鄂1182执异7号执行裁定书，裁定驳回孟迎春的异议请求。孟迎春认为，前述执行裁定书均不符客观事实，其系涡阳县华都大道（一标段）道路及配套管线工程的实际施工人和出资人，划扣的淮化建安公司银行存款800万元系该工程的工程款，应归其所有。故其请求：1、撤销（2013）鄂武穴诉执初字第00579-1号执行裁定书、（2013）鄂武穴诉执初字第00579-2号执行裁定书、（2017）鄂1182执异7号执行裁定书、（2016）鄂1182执异9号执行裁定书；2、确认划扣的淮化建安公司在徽商银行淮南泉山支行存款800万元系涡阳县金阳城市建设投资有限公司支付该县华都大道（一标段）道路及配套管线工程的工程款，并确认该工程款归其所有；3、确认崔红武领取的执行款736.3063万元系其偿还崔红武的借款。湖北省武穴市人民法院经审查认为，因淮化建安公司对该院持对立情绪，如其继续审理本案，则难以实现法律效果和社会效果有机统一，其不宜行使管辖权。本院认为，考虑到本案的特殊情况，如湖北省武穴市人民法院继续审理本案，不利于案件正常审理，更难以实现法律效果和社会效果有机统一，故湖北省武穴市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省蕲春县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年五月二十九日法官助理熊昌宇书记员高人凤
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初315号原告：强国荣，男，汉族，1961年12月24日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。被告：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区分流东路11号，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代表人：徐和文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程岩，公司员工。原告强国荣与被告宣城市凯鑫新材料有限公司（以下简称凯鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告强国荣及委托诉讼代理人卢天明、被告凯鑫公司委托诉讼代理人程岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告强国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款600万元，利息22.5万元，并自2019年12月25日起按年利率15%支付利息至借款还清之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，双方于2019年1月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款600万元，年利率15%，按月结算，借期从2019年1月25日起至2020年1月24日止。原告于2019年1月25日向被告转支400万元。1月28日向被告转支200万元，合计转支600万元，后被告支付利息至2019年9月，借款到期后，被告未能归还借款。综上所述，原告认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告没有按约定支付利息并归还本金，应承担相应的法律责任。为此，原告特依据我国法律的相关规定，具状贵院，请予依法判决。强国荣为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4份证据材料1.原告身份证复印件（出示原件），证明原告主体资格情况。2.借款协议原件，证明被告因为公司经营需要向原告借款600万元，约定借款年利率15%，借期从2019年1月25日至2020年1月24日止。3.银行卡交易明细清单，原告的会计周德华用农业银行卡于2019年1月25日向被告转账4次，每次100万元，共计转账400万元。2019年1月28日，原告的会计周德华用农业银行卡向被告转账两次，各100万元，共计200万元。六笔转账共计600万元，出借人的给付义务已经履行。4.还款计划，2019年11月20日，被告出具还款计划。承诺在2019年12月25日之前给付原告借款利息225000元，但是被告并没有支付该笔款项。被告凯鑫公司对原告陈述的事实与理由，及诉讼请求均无异议。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据被告不持异议，上述证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2017年8月，宋凯亮出资开办了凯鑫公司，强国荣与宋凯亮都是江苏溧阳人，2019年1月，凯鑫公司因经营需要，宋凯亮提出以企业名义向强国荣借款，此时公司股份及法定代表人已经发生变更，强国荣经与当时的法定代表人胡建林商定后，强国荣与凯鑫公司于2019年1月24日签订《借款协议》，借款协议约定：凯鑫公司向强国荣借款600万元，年利率15%，按月结算，借期从2019年1月25日起至2020年1月24日止。2019年1月25日、强国荣通过其妻子哥哥周德华尾号为2878的农业银行账户向被告凯鑫公司的账户汇款400万元。1月28日汇款200万元，总计600万元，该笔借款利息，凯鑫公司按约定的借款利率支付至2019年9月，之后凯鑫公司未能再归还借款，强国荣遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。凯鑫公司因经营需要向强国荣借款6000000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告强国荣要求判令被告凯鑫公司归还借款6000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按年利率15%支付借款利息不违反法律规定，原告诉请被告按约定支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，被告已经支付至2019年9月的借款利息，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宣城市凯鑫新材料有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告强国荣借款本金6000000元及利息（利息以6000000元为基数，自2019年10月起，按年利率15%计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55380元，保全费5000元，合计60380元，由被告宣城市凯鑫新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  周星明人民陪审员  徐赐波二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 琴
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执477号本院受理的申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人袁晓红、姜传武、赵永利、吴铁龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异35号 异议人（案外人）：蔡伟，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡伟对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人蔡伟称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）2幢2单元202号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对蔡伟签订的《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款没有银行流水，请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2018年6月7日，蔡伟（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给蔡伟，房屋总价为340,000元，每平方米2,847.33元。付款方式为一次性付款。关于面积双方约定最终以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算，多退少补。鑫罡公司广水分公司已向蔡伟开具收到340,000元购房款的湖北省增值税普通发票 2018年11月28日，涉案房屋备案登记在蔡伟名下。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可蔡伟陈述的事实，涉案房屋已销售给蔡伟并办理了备案登记，请求法院解除查封。 再查明，蔡伟在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、收据、湖北省增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，蔡伟与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。此外，涉案房屋于本院查封之前就已备案登记至蔡伟名下，故蔡伟的异议主张符合排除执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）2幢2单元202号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执191号申请执行人郭立秋，男，汉族，1967年8月17日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人李文彬，男，汉族，1968年9月7日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2020年1月14日立案执行申请执行人郭立秋与被执行人李文彬合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2866号民事调解书，被执行人李文彬应返还申请执行人郭立秋人民币200,000.00元并承担执行费2,900元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，强制执行到位案款60,000.00元，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2866号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年五月二十九日法官助理万佳琪书记员吴明娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执307号之一申请执行人：翟佳才，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：吴锡梅，女，1995年2月4日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被执行人：丁寅铭，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人翟佳才与被执行人吴锡梅、丁寅铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)苏0981民初3842号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告丁寅铭、吴锡梅给付原告翟佳才270000元(含购房定金220000元),分别于2018年12月31日前给付70000元,2019年6月30日、2019年12月31日前各给付100000元；二、如被告丁寅铭、吴锡梅未按期足额履行上述第一条确定的义务，则原告翟佳才即可按320000元(本协议达成后已履行的部分相应扣减)申请人民法院强制执行，并由被告丁寅铭、吴锡梅承担案件受理费3950元；三、原、被告因案涉房屋买卖所产生的一切权利、义务就此终结；四、案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告翟佳才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。执行过程中，1、2020年2月4日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年2月4日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年2月4日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年2月5日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、2020年2月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2020年3月2日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年5月12日，本院至东台市东台镇××室进行调查，经查，被执行人房屋为其父亲所有，被执行人长期在外，无可供执行财产线索；8、2020年5月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产;9、2020年5月25日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年五月二十七日书记员 何逸梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1828号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：张云虎，男，户籍地天津市西青区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张云虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。被告张云虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金51219.62元，利息4182.19元（自首次逾期日至2019年12月19日按年利率18.36%计算），复利197.17元（自首次逾期日至2019年12月19日按年利率18.36%加50%计算），共计55598.98元；2.请依法判令被告依约向原告支付自2019年12月20日起至实际支付日的利息和复利；3.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2017第RL20171115003594号《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供不超过人民币500000元贷款的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款以《个人贷款确认书》约定的贷款金额、贷款期限、贷款利率等为准。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告发放贷款100000元，并在《个人贷款确认书》约定贷款期限36个月内，自2017年11月16日起至2020年11月16日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月16日，每月还款金额3633.32元、贷款用途为其他消费性用途。贷款发放后，被告仅偿还本金48780.38元、利息23886.02元，自2019年8月16日开始逾期至2019年12月19日，被告已经逾期5期未向原告归还借款本息，尚欠原告本金51219.62元、利息4182.19元、复利197.17元。故起诉。被告张云虎未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告在与原告订立《个人信用贷款合同》时确认“天津市西青区”为其有效的送达地址，适用于与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、……、一审等在内的各诉讼程序；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院以集约送达的方式向被告确认的地址本案起诉书副本、定于2020年5月8日开庭的传票等法律文书，该邮件回执显示拒收退回。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告张云虎偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金51219.62元，利息4182.19元（自首次逾期日至2019年12月19日止），复利197.17元（自首次逾期日至2019年12月19日止），共计55598.98元；二、被告张云虎向原告平安银行股份有限公司天津分行支付以51219.62元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2017第RL20171115003594号”《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年12月20日至实际还款之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告张云虎负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年五月十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初325号原告：阳泉顺丰钢结构有限公司，住所地阳泉经济技术开发区义白路木材市场南区一号。法定代表人：关敬民，执行董事兼总经理。被告：陕西启创科技发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路84号30702室。法定代表人：刘彪，执行董事。原告阳泉顺丰钢结构有限公司与被告陕西启创科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告阳泉顺丰钢结构有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉顺丰钢结构有限公司撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。审判员  王恕二〇二〇年五月二十五日书记员  王芬
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初305号 原告：张纯中，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李柴余，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告张纯中与被告李柴余劳务合同纠纷一案中，原告张纯中于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张纯中撤回对被告李柴余的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张纯中撤回起诉。 案件受理费751元（原告张纯中已缴纳），本院予以免收。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 倩 书 记 员 王 娟
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审74号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：王晓忠，男，汉族，1974年6月28日出生，住四川省青川县乔庄镇政府街25号，公民身份号码510822197406280035。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月12日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050264376号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年9月15日作出渝交执罚（2019）1050264376号《行政处罚决定书》，并送达了王晓忠。王晓忠收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年2月26日向被执行人王晓忠送达了渝交执催（2019）1050264376号《重庆市交通行政执法催告通知书》。王晓忠在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050264376号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050264376号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  童梦婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初419号 原告：马永菊，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡仕安，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市，系原告马永菊的丈夫。（特别授权）。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。（特别授权）。 被告：胡晓川，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐协兰，女，1993年4月16日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告马永菊与被告胡晓川、唐协兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马永菊的委托诉讼代理人胡仕安、李执、被告胡晓川、唐协兰到庭参加诉讼，原告马永菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓川、唐协兰归还借款本金83,520元及利息（从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告马永菊系被告胡晓川的母亲。二被告在2014年2月14日至2020年3月18日期间系夫妻关系。二被告在夫妻关系承续期间因购商品房缺乏资金，被告胡晓川于2019年12月7日向原告马永菊借款83,520元，原告马永菊当日将款转入商品房开发商的账户，被告胡晓川随即向原告马永菊出具了借条。该借款实际用于了二被告共同购买的商品房，应当认定为夫妻共同债务。 被告胡晓川辩称：当时为了维护夫妻关系，我向我妈马永菊借83,520元用于购买房子，该笔借款应由我和唐协兰共同偿还。 被告唐协兰辩称：买房子前被告胡晓川没有提及这笔债务，我一直不知晓被告胡晓川向他妈妈马永菊借钱的事；我与被告胡晓川离婚后，被告胡晓川才给我说是向他妈妈马永菊借的钱，且我与被告胡晓川结婚后没有掌握家庭经济权，是被告胡晓川的爸爸胡仕安掌握经济权的，所购买的房子是我拿我父亲留给我的遗产10万元拿来买的。因此，我不认可该笔债务。 本院经审理认定事实如下：被告胡晓川、唐协兰于2014年2月14日登记结婚，2019年12月7日二被告与华蓥市合顺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》,以按揭付款方式共同购买该公司开发的“华蓥﹒天玺”商品房楼盘的房屋，购房总价款573，520元，首付款为173，520元，余款400，000元由买受人向银行申请按揭贷款的方式支付。原告马永菊向亲友筹集款项，于2019年12月7日向华蓥市合顺房地产开发有限公司的账户汇入83,520元，其余购房款由被告胡晓川、唐协兰交纳；华蓥市合顺房地产开发有限公司于当日向二被告出具了收到购房款173，520元的收据；被告胡晓川于2019年12月7日向原告马永菊出具了借条，载明借款金额为83,520元，但未载明利率及还款期限。华蓥市合顺房地产开发有限公司开发的“华蓥﹒天玺”商品房楼盘现尚未竣工，还未向二被告交付其所购买的商品房。 2020年2月26日，胡晓川向本院起诉要求与唐协兰离婚，本院于2020年3月18日作出（2020）川1681民初257号民事判决书，判决准予胡晓川与唐协兰离婚。所涉及的二被告共同购买的商品房在该案中未作分割。该判决已产生法律效力。 本院认为，原告马永菊所主张的借款事实有银行的转款凭证、开发商出具的收据、《商品房买卖合同（预售）》、被告胡晓川出具的借据等予以证实；被告唐协兰辩称购房系用其父亲的遗产100，000元购买，但该主张与本院（2020）川1681民初257号民事判决书认定的事实不符，且被告唐协兰在本案中就该主张未提交证据予以佐证；故对被告唐协兰的该主张，本院不予采纳；同时也无证据证实原告马永菊所支付的款项系赠与的意思表示。因此，本院认定原告马永菊支付借款的事实成立。 综上所述，被告胡晓川、唐协兰在夫妻关系存续期间因共同购房而形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务；原告马永菊与被告胡晓川、唐协兰之间的借贷关系依法成立，并应受法律保护。依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告胡晓川、唐协兰于本判决生效之日起十五日内向原告马永菊归还借款83,520元及资金占用利息（以83,520元为基数，从起诉之日即2020年4月8日起至借款归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告胡晓川、唐协兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年五月七日 法官助理  王思懿 书 记 员  王俊英
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初797号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，该公司法律事务部工作人员。 被告钟灵，男，1977年11月1日出生，汉族，居民。 被告李秀梅，女，1982年3月8日出生，汉族，居民。系被告钟灵之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告钟灵、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告钟灵、李秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告钟灵、李秀梅偿还借款本金150000元，至2020年3月9日利息（包括逾期加收利息）18270元，共计本息168270元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告钟灵、李秀梅未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年8月2日，被告钟灵、李秀梅以周转为由，与原告湖南新化农村行业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村行业银行股份有限公司桑梓支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月2日起至2021年8月2日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息和其他应付款项的构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2018年8月2日，被告钟灵在福祥便民卡内借款150000元，期限12个月，月利率7.6125‰，借款后被告支付贷款利息至2019年1月20日止。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂向本院提起诉讼。截至2020年3月9日，被告钟灵、李秀梅共欠原告借款本金150000元、利息（包括逾期加收利息）18270元，本息共计168270元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告钟灵、李秀梅所签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告钟灵、李秀梅从原告处借款后，未按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布贷款到期并收回该贷款，故原告有权解除与被告钟灵、李秀梅签订的《最高额借款合同》，并要求被告钟灵、李秀梅偿还借款本息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告钟灵、李秀梅于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告钟灵、李秀梅在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，偿付至2020年3月9日的利息（包括逾期加收利息）18270元，本息合计168270元；之后利息以借款本金150000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3665元，因适用简易程序减半收取1837.5元，由被告钟灵、李秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0581刑初115号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人曾安定，男，1976年5月16日出生于湖南省武冈市，汉族，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪，于2009年1月12日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2018年10月25日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被武冈市公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。被告人李建宏，男，1973年8月24日出生于湖南省武冈市，汉族，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪，于2010年6月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2014年3月21日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，2018年3月28日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被武冈市公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人曾安定、李建宏犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员李晓清、检察员助理范倪出庭支持公诉，被告人曾安定、李建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省武冈市人民检察院指控：1、2019年12月19日13时许，被告人曾安定在武冈市农贸市场菜市场扒窃被害人张某一台紫色ｏｐｐｏＲ17手机，经武冈市价格认证中心认定，被盗手机价值1000元。2、2019年12月30日14时许，被告人曾安定、李建宏在武冈市福金器店门口扒窃被害人姚某一台蓝色华为手机，其中曾安定负责扒窃，李建宏负责望风。3、2020年1月4日13时许，被告人曾安定、“胖子”（身份尚未查清）在武冈市子内扒窃被害人刘某一台蓝色小米8手机，经武冈市价格认证中心认定，被盗手机价值600元。4、2020年1月12日15时30分许，被告人曾安定、李建宏在武冈“小米衣橱”女装店门口扒窃被害人彭某一台紫黑色ｏｐｐｏＲ17手机，其中曾安定负责扒窃，李建宏负责望风。经武冈市价格认证中心认定，被盗手机价值1200元。5、2020年1月12日16时30分许，被告人曾安定、李建宏在武冈市富田路口处的“米其”蛋糕店扒窃被害人简某一台粉红色的魅族ＮＯＴＥ手机，其中曾安定负责扒窃，李建宏负责望风。经武冈市价格认证中心认定，被盗手机价值300元。另查明，被告人李建宏因犯聚众斗殴罪，于2014年3月21日被本院判处有期徒刑三年六个月；被告人李建宏因贩卖毒品罪，于2018年3月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾安定因犯盗窃罪，于2018年10月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人曾安定、李建宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。有经庭审质证确认其证明效力的手机照片，视频截图，发票，到案经过，户籍资料，刑事判决书，提取笔录，扣押笔录，领条，现场勘验笔录，指认现场照片，辨认笔录，被害人张某、姚某、刘某、彭某、简某的陈述，被告人曾安定、李建宏的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曾安定、李建宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾安定、李建宏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾安定起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李建宏其次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曾安定、李建宏在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人曾安定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾安定的刑期自2020年1月12日起至2021年7月11日止；被告人李建宏的刑期自2020年1月12日起至2020年9月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志光人民陪审员  钟青志人民陪审员  胡小龙二〇二〇年五月二十五日法官助理郭凯代理书记员  向 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初17号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：方志，公民身份号码×××，男，汉族，1970年6月16日出生，住安徽省桐XXX。原告九牧厨卫股份有限公司与被告方志侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款150元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 陈志秀审判员 张 薇人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年五月二十日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 李英华附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初467号 原告：张发明，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。 被告：张喜月，女，1994年10月2日出生，汉族，住所地（即户籍所在地）山东省乐陵市。 原告张发明与被告张喜月追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 张发明诉称，1、判令被告偿付原告垫付的彩礼及其他费用90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，被告由原告前妻所生。2018年10月经媒人介绍，被告与南皮县刘八里乡付庄村徐如康订婚，双方拟定2019年11月5日登记结婚。在订亲至准备结婚期间，被告先后收取徐如康家各项彩礼总计160800元，全部彩礼均由被告收取储存。被告因与徐如康的父母不和，拒绝登记结婚，且拒绝退还彩礼。致徐如康的父亲徐国先率众人到原告经营的门市部吵闹，强制索要彩礼。原告被迫无奈，为被告垫付退还给徐如康家彩礼及其他费用170000元。但被告毫不念父女之情，拒不偿还原告为其垫付的退还彩礼款及其他费用，经亲戚多方劝说，被告给付了原告80000元，剩余款项拒不退还。为此。根据《民法总则》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告张发明虽在其提交的起诉状中注明被告张喜月的住址为河北省泊头市冀泰丽景Ａ区，但本院通过给被告邮寄法律文书，投递单位在退回的邮件上注明该收件地址查无此人。被告张喜月的住所地为山东省乐陵市，原告所提交的材料不能证明被告的经常居住地在泊头市；因此，本院对本案无管辖权，该案应由被告住所地人民法院即山东省乐陵市人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省乐陵市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋喜龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张雪 书记员霍静
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保59号 申请人：中信国安化工有限公司，住所地山东省东明县南化工园区。 负责人：崔明宏，该公司董事长。 统一社会信用代码：91371728082993930D。 被申请人：窦虎林，男，汉族，住河南省淇县。 申请人于2020年05月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型自卸半挂车一辆予以财产保全，申请人提供自己所有的上汽大众小型轿车作为担保，担保数额为30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人窦虎林驾驶的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型自卸半挂车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳润物流园院内，期限为一年。 查封申请人中信国安化工有限公司所有的上汽大众小型轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）一年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年五月八日 书记员  胡慧莹
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执92号之一申请执行人：冯某某。申请执行人：何某某。被执行人：韩某某。被执行人：马某某。本院执行的韩某某、马某某与冯某某、何某某生命权纠纷一案中，依据本院作出的（2019）晋1182民初593号民事判决书，被执行人韩某某应当给付申请执行人执行款168，452.12元、本案案件受理费1，145.5元并承担案件执行费，本院于2020年1月17日依法冻结被执行人账户内存款168，452.12元（实际冻结4，400.27元），并依法送达执行裁定书告知被执行人享有的各项权利义务，但被执行人至今仍未履行法律、生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韩某某名下银行账户内存款4，400.27元至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509016229026456187。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年五月十九日书记员  郭安丽
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执228号申请执行人谷海波，男，1970年9月15日出生，汉族，住双辽市茂林镇。委托代理人王桂珍，女，汉族，系谷海波妻子住双辽市茂林镇。被执行人刘伟，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住双辽市茂林镇。被执行人陈楠楠，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人谷海波与被执行人刘伟、陈楠楠民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法对二被执行人进行网络查控。现双方已经私下达成和解，申请人谷海波申请撤回本案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执228号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ：刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员 ：刘京川
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙11行初44号 原告何官军诉被告丽水市莲都区人民政府、丽水市莲都区发展和改革局其他行政行为一案，本院于2020年4月14日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告何官军申请将被告变更为丽水市莲都区发展和改革局，并请求本院将案件移送青田县人民法院管辖。 本院认为，根据行政诉讼级别管辖的规定，本案被告变更后，不属于中级人民法院第一审行政案件的管辖范围，原告申请本院将案件移送青田县人民法院管辖的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由青田县人民法院管辖。 审 判 长  朱建民 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  吴美珠
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初33号 原告：杨红英，女，1982年8月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。 被告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所修水县宁红南路滨江花园2栋37号，统一社会信用代码91360424058841451K。 法定代表人：张耀卿，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。 第三人：郑焕修，男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 第三人：吴银花，女，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告杨红英与被告江西银行股份有限公司九江修水支行、第三人郑焕修、吴银花案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。杨红英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨红英的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨红英撤诉。 案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由杨红英负担。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  樊慰慰 人民陪审员  陈沾雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐敏 书记员张芷若
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2906号 原告：谢丰璟，男，1990年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃侣萍，女，住南宁市兴宁区，由南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处西大社区居民委员会推荐。 被告：广西乾汛禄建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园S0H0公寓1号楼二十五层2503号房，统一社会信用代码：91450103MA5L72PB8L。 法定代表人：宫进。 本院受理原告谢丰璟与被告广西乾汛禄建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告谢丰璟在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢丰璟自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1449号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民特49号申请人：代双才，男,汉族,48岁,曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请人:吴洪明，男，民族，汉族，48岁，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。申请人:穆帝和，男，民族，汉族，31岁，贵州省习水县人，住贵州省习水县。双方申请人因提供劳务者受害责任纠纷，经龙华街道调委会驻龙华派出所人民调解室主持调解，双方自愿达成协议如下：一、由吴洪明、穆帝和连带赔偿代双才误工费，护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、残疾器具费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计530000元。2020年5月15日支付200000元，2020年6月18日支付130000元，2020年7月18日支付100000元，2020年8月18日支付100000元。（上述费用不含吴洪明、穆帝和已垫付的医疗费288192元）。如吴洪明、穆帝和任何一期不按期履行，代双才则可全案申请执行全部款项。二、代双才收取上述各项费用后，以代双才出具的收据或吴洪明的转账凭证为准。截止本调解协议签订后，因该案所致后续可能产生的费用代双才均不得向吴洪明，穆帝和主张，双方所有权利义务关系到此结束。若代双才违反本协议向人民法院提起诉讼，代双才应向吴洪明，穆帝和支付违约金20万元。三、吴洪明、穆帝和自愿放弃对代双才的诉权，此案引发的民事纠纷到此结束。但代双才违反本协议的除外。四、本协议一式四份，自双方签字、捺印之日生效。本院审查认为，双方申请人达成的上述调解协议，调解程序合法，给付标的及时间明确，未损害社会及他人合法权益。符合司法确认人民调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人代双才、吴洪明、穆帝和于2020年5月15日经龙华街道调委会驻龙华派出所人民调解室调解达成的上述人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人有权向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年五月二十日书记员  王丽霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初345号原告:刘从林，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡德明，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告刘从林与被告胡德明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘从林委托诉讼代理人高雄斌，被告胡德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘从林于2020年5月20日向本院申请撤回对被告胡德明的起诉。本院认为，原告刘从林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘从林撤回对被告胡德明的起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告刘从林承担。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年五月二十二日书 记 员  罗 嫚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1549号上诉人（原审被告）：修文中医院，住所地贵州省修文县龙场镇人民北路74号。法定代表人：严志。委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上药控股贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会北区商业综合体1单元10层5-11号。法定代表人：沈天珉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的城林城时代第A-27至A-30栋1层6号房。法定代表人：桂涛，系该公司总经理。上诉人修文中医院与被上诉人上药控股贵州有限公司、贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人修文中医院于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人修文中医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修文中医院撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12828元，减半收取6414元，由上诉人修文中医院负担。本裁定为终审裁定。审判员  冯文婷二〇二〇年五月六日法官助理李谊书记员陈永竹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志强，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：俞胡谦，该公司总经理。再审申请人李志强因与被申请人都普特商品电子交易中心有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1059号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志强的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 钟晓韵·2·
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3543号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：孙益元，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）与被告孙益元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告孙益元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2016年10月11日就渝BJ8XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2016年10月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BJ8XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，未按时参加车辆年审和投保，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告孙益元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险、商业险保单等证据；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告万泽公司与被告孙益元签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将自有的渝BJ8XXX号车辆挂靠在原告处经营；本合同挂靠年限为8年（至法定车辆报废年限为止）；被告应在当月二十日前交纳次月服务费，每年应向原告交纳服务费为4000元；挂靠车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告签订挂靠合同时缴纳当年保险费，次年保险费被告应在当年保险期届满三十日前向原告足额缴纳；被告应按时参加季检、年检；合同经原被告签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金50000元；如履行合同发生争议协商不成，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。合同履行中，渝BJ8XXX号挂靠车辆年审到期后未参加年审，且保险到期后未续保，原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月12日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告孙益元于2016年10月11日就渝BJ8XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月12日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙益元负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力后三日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马燕二〇二〇年五月二十五日书记员  吕丹