广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4043号原告：田杏，女，1989年7月23日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知律师事务所实习人员。被告：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区解放庄路78号605房。法定代表人：胡亚平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘平厚，广东厚平律师事务所律师。原告田杏与被告广州凯瑞餐饮管理有限公司（以下简称凯瑞公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告田杏的委托诉讼代理人刘韵遥、陈晓东到庭参加了诉讼。被告凯瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田杏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合作服务协议书》《供货协议》；2.被告返还原告服务费115000元及货款残值40000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告之分公司广州凯瑞餐饮管理有限公司上海分公司（以下简称凯瑞上海分公司）签订《合作服务协议》（以下称“服务协议”），约定原告加盟“老虎堂”餐饮项目，凯瑞上海分公司授权原告使用项目标识、为原告的从业人员提供系统规范的培训、提供运营指导、咨询、技术支持服务以及其他相关配套服务，原告向凯瑞上海分公司支付一定的服务费用。基于加盟关系，双方于4月13日签署《供货协议》，约定原告从凯瑞上海分公司处采购产品制作原料并支付采购费用。服务协议履行过程中，凯瑞上海分公司一直怠于履行合同义务。在店铺装修时，只简单提供了所谓“老虎堂标示”以及特定广告素材，并未有专业人员提供任何过程指导与现场协助。整个装修过程除了潦草应付式的给出一份简单的装修设计以及提供了特定的海报电子素材外未有任何现场指导验收。装修设计最终由原告自行完善。人员培训上，凯瑞上海分公司只提供过1位人员的培训。在店铺开业原告急需人员培训时，原告曾多次要求凯瑞上海分公司履行培训义务，但凯瑞上海分公司以上海营业地址培训场地在装修需要1-2个月为由进行拖延，而实际上凯瑞上海分公司上海办公地点已经人去楼空。后店铺运营陷入困难时，凯瑞上海分公司也未提供过约定的运营指导服务和相关技术支持。原告曾在9月份向凯瑞公司发送《履约催告函》，但凯瑞公司一直未有答复。现凯瑞上海分公司已经注销。后原告经调查发现被告未在第30类、35类上注册“老虎堂”商标，并未取得该商标的商标专用权。被告未在签订特许经营合同之前至少30日以书面形式对商标状况、特许经营网点投资预算等信息向原告进行真实、完整、准确的披露，导致原告对特许经营项目的前景和投资数额产生误解。同时未向原告提供特许经营操作手册，也未对5年内诉讼和仲裁情况向原告进行说明，而此时被告已经历了多起特许经营合同诉讼纠纷。原告认为被告在签订服务协议时隐瞒了众多需要披露的真实情况，导致原告产生误解，主观上存在恶意。在服务协议履行过程中被告怠于履行合同义务，且被告之分公司已注销，被告也己进行了清算备案，即被告以实际行动表示不履行或将不可能履行主要义务。而《供货协议》虽然在形式上是一份独立的合同，但实质上原告是基于《服务协议》中加盟关系下，才接受以不合理的高价向被告进货，即事实上《供货协议》从属于《服务协议》。若《服务协议》解除的，《供货协议》应一并解除，综上，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告广州凯瑞餐饮管理有限公司无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月27日，原告（乙方）与凯瑞上海分公司（甲方）签订《合作服务协议书》，约定乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，餐饮项目名称为老虎堂；项目合作方式：项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在安徽省六安市金安区划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识；合同期限自2019年3月27日起至2023年3月26日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用120000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费5000元，本合同期服务费共125000元。甲方的权利：甲方的项目标识，甲方拥有合法的使用权利；当甲方的项目标识权力受到侵害时，有要求乙方协助解决的权利；甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。甲方的义务：甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；甲方应为乙方培训至少3名技术人员；甲方应为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务；乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方的权利：享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利；享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务；享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利；获得甲方新产品的学习和培训；享有自由选择装修施工方的权利。乙方的义务：乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。违约责任：合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金；任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还；等等。2019年4月13日，原告与凯瑞上海分公司签订《供货协议》，约定自2019年4月13日起，乙方向甲方采购首批材料款总金额65450元，乙方首批材料款已全额付清等等。同日，被告与凯瑞上海分公司共同向原告颁发《老虎堂授权证书》，内容为，原告经核实，于2019年4月13日完成老虎堂项目相关的技术培训，并考核通过予以结业。正式给予老虎堂区域代理品牌授权。前述《合作服务协议书》《供货协议》签订后，原告依约交纳了合同费用115000元及材料款65450元。原告主张被告为其提供了一人名额的培训、装修图纸及操作指南，赠送了相关设备，并将《供货协议》约定的物料提供给了原告。原告遂于2019年5月开业经营。审理中，原告向本院提交与“凯瑞运营总监彭总”的微信聊天记录，证明以下事项：1.原告要求被告提供培训服务，但被告仅提供了一人的培训。2.原告于2019年9月2日向被告反映其店铺附近开设了其他“老虎堂”门店，但被告未给予解决。原告提交其与“凯瑞陈志宏”“凯瑞李全松”的聊天记录，证明自2019年8月19日起，无法与该两名员工取得联络。2019年9月5日，原告向凯瑞上海分公司及被告发送了《履约催告函》，该函件以快递方式寄送给凯瑞上海分公司的负责人李全松。快递记录显示，李全松于次日收到该份函件。原告自述于2019年9月初停业。关于剩余的物料，原告表示其在经营期间消耗了25450元的物料，在“闲鱼”平台售卖了价值6000元的物料，其余过期物料已自行处理，目前还保有杯子、吸管等可利用物料，原告表示同意将前述保有物料及获赠设备退还被告。经原告查询，被告及凯瑞上海分公司名下无“老虎堂”注册商标。另查，被告为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元人民币，成立日期为2017年8月21日，经营范围为预包装食品批发、餐饮管理、企业管理咨询服务等，2019年7月31日，被告成立清算组，2019年8月1日，被告向债权人发出申报债权公告，公告期于2019年9月15日届满。凯瑞上海分公司为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为李全松，经营范围包括餐饮管理、食品销售、企业管理咨询等，注销时间为2019年7月24日。本院认为，原告与凯瑞上海分公司签订的《合作服务协议书》《供货协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。凯瑞上海分公司没有法人资格，在合同履行过程注销工商登记，其因《合作服务协议书》《供货协议》产生的合同权利义务应依法由被告继续履行。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。上述条款是根据特许经营法律关系主体双方的特殊性所作的明确、具体规定，目的在于平衡资源、地位不对等的特许人和被特许人的权利义务，维护特许人的合法权益。本案中，凯瑞上海分公司在与被告签订特许经营合同过程中未履行前述重要信息的披露义务、隐瞒其司及被告名下不享有“老虎堂”注册商标的重要信息，导致原告无从知悉与该项目有关的全面、完整的情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，致使原告签订、履行涉案合同的目的不能实现。原告要求解除《合作服务协议书》《供货协议》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还合同款项及货款残值的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告已为原告提供了部分的特许经营服务，原告享受了被告的部分经营资源，故本院综合被告提供服务的情况及双方的履约表现，酌定被告应返还原告的合同款项为110000元。原告无法继续经营店铺，导致购买的物料无法正常使用，其为购买物料而向被告支付的价款应属于合同解除而产生的损失，该损失应由被告负担。原告确认其消耗了价值25450元的物料，部分物料在“闲鱼”平台自行处理获得6000元价款，故被告应赔偿原告的物料损失应为34000元。原告同意将其保有的可利用物料及设备返还被告，本院予以准许。被告应于本判决生效之日起十日内自行联络原告领取，由此产生的费用由被告自担，逾期未领取的，视为被告放弃，前述物料和设备交由原告自行处理。被告凯瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告田杏与被告广州凯瑞餐饮管理有限公司履行的《合作服务协议书》《供货协议》予以解除；本判决生效之日起十日内，被告广州凯瑞餐饮管理有限公司返还原告田杏服务费110000元、物料损失36000元；驳回原告田杏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元（原告田杏已预交），由原告田杏负担1028元，由被告广州凯瑞餐饮管理有限公司负担2572元并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告田杏。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年五月十九日书记员  陈瑞清