吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2477号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。住所：吉林省榆树市繁荣大街与健康路交汇处。负责人：曹文华，系公司经理。委托诉讼代理人：潘国新，公司职员。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，系公司经理。被上诉人（原审原告）：杨艳娟，女，1980年7月5日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人杨艳娟保险纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨艳娟向原审法院提出诉讼请求：1.判令安华保险在交强险限额范围内赔偿110000元。2.判令阳光保险按责任比例在商险理赔限额范围内赔偿110000元的40%即44000元。3.诉讼费用由安华保险、阳光保险承担。事实及理由：崔某兵系杨艳娟雇佣的开车人员。2018年9月30日×××重型半挂牵引车牵引鲁JF137重型低平板半挂车驾驶员崔某兵在省道339线32km加上210m处与行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡的交通事故，事故发生后经山东省菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任，崔某兵负事故的次要责任。此后经菏泽郓城交警事故处理员戴某某调解，崔某兵之父崔某良与陈某某的生父陈某富、陈某某的养父张某文达成调解协议。一次性赔偿陈某富、张某文人民币22万元，此款由车主给崔某兵之父崔某良，由崔某良按调解协议将此款分别给付陈某富和张某文，调解协议达成后陈某富、张某文为崔某兵出具谅解文书。杨艳娟的肇事车辆在安华保险投有交强险，在阳光保险投有不计免赔的三者责任险50万元。事故发生时正在保期内，根据相关法律规定，杨艳娟为请求安华保险、阳光保险承担保险责任依法提起此诉，请求人民法院依法判决。安华保险在原审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故负有责任，如肇事司机在事故发生时不违反法律规定及保险合同约定，我公司同意对杨艳娟在此次事故中所造成的合理损失予以赔付，诉讼费、律师费不在保险理赔范围内。阳光保险原审未到庭亦未提出答辩意见。原审法院经审理认定事实如下：×××号重型半挂牵引车挂靠登记在榆树市九洲运输有限责任公司名下，杨艳娟系实际车主。杨艳娟为×××号重型半挂牵引车在安华公司投保了机动车强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日。在阳光保险投保了机动车商业险，保险期间自2018年5月4日至2019年11月3日。第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。2018年9月30日驾驶员崔某兵驾驶×××号重型半挂牵引车牵引鲁JF137号重型低平板半挂车，在省道339线32km加上210m处与行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后经山东省菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任，崔某兵负事故的次要责任。经菏泽郓城交警队调解，崔某兵之父崔某良与陈某某的生父陈某富、陈某某的养父张某文达成调解协议。一次性垫付赔偿给陈某富、张某文，陈某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、事后处理人员误工费、谅解费等共计人民币220000元。崔某良和榆树市九洲运输有限公司均承诺赔偿款全部理赔给杨艳娟。陈某某于2011年8月5日出生，系农村居民。其生父为陈某富、养父为张某文。原审法院认为：杨艳娟与安华保险、阳光保险之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利并履行义务。杨艳娟作为投保人和实际车主，其所投保的肇事车辆在保险期内发生交通事故，造成陈某某死亡。陈某某系农村居民，依据2019年度吉林省人身损害赔偿标准，死亡赔偿金按吉林省农村居民人均可支配收入标准计算应为死亡赔偿金为274960元（13748.00元/年×20年）、丧葬费为34266.50元，共计309226.50元。经交警部门调解的赔偿款为220000元，并未超过死亡赔偿金和丧葬费应赔偿的范围。安华保险、阳光保险应在各自的保险合同应理赔范围内予以理赔。现赔偿款已由驾驶员的父亲崔某良垫付，并且崔某良同意理赔款支付给杨艳娟。该赔偿款首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任限额内按责任比例赔偿。本案陈某某承担主要责任，崔某兵承担次要责任。责任比例为陈某某承担70%，崔某兵承担30%。故安华保险应在交强险限额内赔偿110000元、阳光保险赔偿剩余赔款的110000元的30%即33000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十三条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付杨艳娟理赔款110000元。二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任限额内给付杨艳娟理赔款33000元。案件受理费1562元，由安华保险承担1250元、阳光保险承担312元。宣判后，安华保险、阳光保险均不服，向本院提起上诉。安华保险上诉请求：撤销原审判决，驳回杨艳娟诉讼请求；一、二审诉讼费由杨艳娟承担。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。杨艳娟雇佣的司机崔某兵事故发生时持有B2驾驶证驾驶牵引车违反了道交法第十九条之规定。驾驶牵引车必须持有A2驾驶证以上证件方可驾驶，崔某兵持有的证件属于准驾车型不符，属于无证驾驶。根据交强险保险条款第九条规定，杨艳娟车辆对受害人造成的损失和费用应由车辆所有人和肇事人承担，安华保险不承担赔偿责任。杨艳娟辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。驾驶员所持驾驶证与所驾车型不符不是交强险保险责任免除事由，安华保险上诉理由没有法律依据。安华保险负责赔偿的前提是驾驶员无责任，本案中驾驶员承担的是次要责任。阳光保险上诉请求：撤销原审判决，驳回杨艳娟诉讼请求；一、二审诉讼费由杨艳娟承担。理由：一审认定事实不清。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一规定，A2驾驶证的准驾车型为牵引车，准驾车辆重型、中型全挂、半挂汽车列车，再无其他代号驾驶证准许驾驶牵引车。本案中，崔某兵的驾驶证类型为B2，该类驾驶证不允许驾驶牵引车型，故本案中崔某兵驾驶证与准驾车型不符。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车。同时根据杨艳娟于2018年10月30日签字的投保单，其已经在投保人声明处签字，确认收到免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。阳光保险不应承担赔偿责任。杨艳娟辩称：驾驶员崔某兵驾照与所驾驶员车型不符与本起事故没有因果关系。阳光保险对免责事项未尽提示或明确说明义务，免责条款对杨艳娟不发生法律效力。杨艳娟对免责条款不知情，阳光保险应承担赔偿责任。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”安华保险、阳光保险均不能提供证据证明将案涉保险条款送达给投保人杨艳娟，亦不能提供证据证明对免责条款向投保人进行了提示或明确说明，故案涉免除保险人责任条款对投保人不发生法律效力。原审判令安华保险在交强险范围内赔偿杨艳娟110000元、阳光保险在商业三者险范围内赔偿杨艳娟33000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安华保险与阳光保险的上诉请求均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司负担1250元，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担625元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年五月十二日书记员  王 建