浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15827号 原告：王洪根，男，1963年2月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：何新良，男，1962年7月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：何廷清，男，1936年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何国兵，系被告何廷清儿子。 原告王洪根为与被告何新良、何廷清提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王洪根及其委托诉讼代理人夏学军、被告何新良及其委托诉讼代理人宋巧仙、被告何廷清到庭参加诉讼。鉴于当事人提出司法鉴定申请，在鉴定结果作出后，本院再次于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告王洪根及其委托诉讼代理人夏学军、被告何新良及其委托诉讼代理人宋巧仙、被告何廷清的委托诉讼代理人何国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪根向本院提出诉讼请求（第二次庭审时明确）：判令两被告赔偿原告医疗费103671.06元、门诊费用16元、辅助材料费777元、残疾赔偿金311712元、误工费36000元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费870元、交通费580元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元，共计492826.06元。事实与理由：2019年，何廷清将房屋修缮等工程发包给何新良施工，何新良雇佣了原告等人。同年3月1日早上7时30分许，原告在施工过程中从约四米高处坠落。当日，原告送往义乌市復元医院治疗，诊断为：创伤性脾破裂、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、骨盆多发骨折、左侧颞部硬膜外血肿、气颅颞骨、颧骨骨折、L2椎体左侧横突骨折、L3椎体轻度向前滑行。于2019年3月30日出院，原告因治疗损伤发生医疗费104464.06元（包括门诊辅助材料费）。对于赔偿事宜，经义乌市城西街道司法所召集上述当事人进行调解，但未达成协议。 被告何新良答辩称：原告起诉的内容不完全符合事实，诉请不符合法律规定。1、2018年农历12月何廷清家的五间平房中的三间被大火部分烧毁，为了尽快修复房屋不影响年后旺季出租，2019年大年刚过何廷清就联系第一被告让他帮忙叫人尽快修复，2019年2月26日左右第一被告找来原告以及案外人吴功进、何某以点工的形式一起为何廷清家修复涉案房屋的金字墙及屋顶。第一被告跟吴功进是师傅，工资为300一天，原告和何某是小工工资为200一天。2019年3月1日早上七点多，原告从3米左右的檐沟处摔下，当时原告未戴安全帽。2019年3月1日至3月30日，原告在復元医院住院29天，花费是99761.43元，3月1日门诊病历中原告也说是从3米高处摔落，并非起诉状中所述的4米。出院后原告于2019年4月12日两次因脾胃失调在復元医院中医门诊就诊，4月30日原告提供了一份门诊检查收费单据及报告，但这份检查并没有相应的病例记录。2019年5月6日，原告又因糖尿病复诊，病历上病历记载原告在1月前在外科住院时发现血糖高，复诊时做了血糖检查并配了药，三次门诊龚共花费1512.71元。原告摔伤以后其余三人继续为何廷清干活，2019年3月6日左右完工，三人共干活9天完工后三人均按原先约定从东家何廷清处分别领取了工资。2、从以上事实可以看出原告与第一被告之间不存在劳务关系，对于原告的损害不应当由第一被告承担赔偿责任，原告与第一被告以及案外人吴功进、何某均以点工形式为何廷清提供劳务，第一被告和其他人一样均按劳计酬，第一被告的工资与案外人吴功进相同，原告与第一被告均是为何廷清提供劳务。对于原告在劳务中的损害应由原告与何廷清按照各自的过错承担责任，第一被告帮何廷清叫人只是为原告与何廷清间的用工关系提供居间介绍，一边帮东家找人同时也帮他人介绍活干，这种东家委托其中一人叫上几人一起干活也符合当前农村建筑行业的通常做法，所以接受劳务方是东家而非居间介绍人。对于干活的人在干活中的损害依法、常理均不因由居间介绍人承担赔偿责任。3、原告因为自己的过错承担责任并承担举证不能的法律后果，侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自己受到损害根据双方过错各自承担相应的责任。按照过错责任的归责原则，原告作为长期从事相关工作的人员未带安全帽悬空站在檐沟上坠落，未对自身安全做到审慎注意义务，而且受伤后外科住院时又发现糖尿病，糖尿病患者早上下肢容易循环不畅麻木对其受伤会有一定影响，所以原告对自身的损害应承担一定的责任，同时依照民诉法的相关规定，按照谁主张谁举证的原则原告对劳务中的自身伤害向接受劳务方主张赔偿原告不仅要举证谁是劳务方，还要对自己在劳务中的受伤承担以及受伤时被告方存在过错的举证证明。但本案原告在诉状中陈述显然与事实不符，且未提供相应证据，应由其承担相应的举证不明的法律后果。4、诉请中所列的赔偿项目和数额与事实跟法律不符，医疗费103671.06元，其中99761.43元虽有正式票据，但是因糖尿病复诊时有记载说外科住院时发现血糖高，所以该笔费用未经鉴定不能排除是否用于糖尿病治疗，另外出院以后的三次门诊就诊花费1512.71元显然与涉案事故无关，门诊费16元属实，辅助材料费未提供票据，病例中也未记载此是涉案事故所必须，残疾赔偿金的赔偿比例，误工期限及标准、护理期限营养费的标准及期限、精神损失费因未做伤残鉴定，原告的主张没有法律依据，后续的治疗并未发生，交通费未提供票据，应不予认定。 被告何廷清答辩称：当时我方让何新良把房子修一下，被告本人年纪大了，所有都委托给何新良，只有出钱是我们出的，我们听从法院的判决。 原告提供的证据及被告的质证意见如下： 1、门诊病历四份、住院病历一份，证明原告伤势诊断情况。被告何新良质证：四、五页的就诊记录与本案无关。 2、出院记录一份，证明原告出院情况。被告何新良质证：无异议。 3、医疗费用汇总清单、药品汇总清单各一份，证明原告因伤住院费用。被告何新良质证：真实性合法性没有意见，关联性有异议，不能排除是否用于糖尿病。 4、检验报告单二十六份，证明原告身体检验情况。被告何新良质证：4月30日CT检验报告单没有相应的门诊记录印证，缺乏关联性。 5、住院发票一份及门诊发票七份，证明原告因伤所花费用。被告何新良质证：2019年4月6日之后的发票是脾胃失调和糖尿病复诊的票据，无关联性。 6、门诊挂号费用一份，证明原告门诊挂号费用。被告何新良质证：无异议。 7、医疗辅助材料费七份，证明原告购买医疗辅助材料费用。被告何新良质证：不具有真实性、合法性，病历上也没有记载，这些材料缺乏关联性。 被告何廷清质证：希望实事求是，法院自行审核。 被告何新良提供的证据及原告、被告何廷清的质证意见如下： 一、委托书一份，证明何廷清户旧房修建委托何新良帮忙找泥水师傅、劳工的事实。原告质证：这份委托书是事后何新良自己书写再交何廷清书写，何廷清对其实际内容和法律后果并不清楚，应当以何廷清的庭审陈述为准。被告何廷清质证：这份内容在事发前没有的，这些是何新良事发后拿过来让我签的，我年纪大了搞不清楚。委托书的情况是找何新良把房子修一下，用钱的时候我方出钱。何新良也是经常从事这个事情的，人是何新良叫的，其他人我方并不认识。 二、证人何某证言，证明原告与何新良及案外人为何廷清家做工作的。原告质证，证人对帮谁家干活具体不清楚，帮谁家干活都不知道，工资跟谁结算更无从谈起，但今天证人说向东家结算，这个对原告方来说不是很清楚，原告方的工资结算是到何新良处结算的，证人只能证明自己的钱是向何廷清结算，不能证明原告的钱是向何廷清结算的，所以该证言与本案无关。被告何廷清质证，开始干活的时候钱是向何新良结算的，事发后向我结算了，按理说应向何新良结算的。 被告何廷清未向本院提供证据材料。 经本院依法委托，金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见书及双方的质证意见如下： 金明司[2019]临鉴字第2054号《司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票两份，用以证明伤残情况、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费、用药合理性，何新良垫付鉴定费700元、王洪根垫付2600元的事实。原告、被告何廷清均无异议。被告何新良对鉴定报告中第1-5项目没有意见，对第六项只是对住院期间费用进行鉴定，没有对门诊费用进行鉴定，第四页中审查的仅仅是住院费清单，所以该鉴定对于门诊中与案涉事故无关的项目应该予以扣除。特别是2019年5月6日糖尿病复诊，明显与案涉事故无关。对鉴定费发票无异议。 本院认证意见：原告证据7非正式发票，且无相应支付依据佐证，不予确认；其他证据予以确认。被告何新良的证据1，出具人何廷清对真实性无异议，予以确认；证据2证人证言可证明事发时系吴功进与王洪根抬木头台板，该证言与吴功进、何新良在城西派出所的笔录陈述一致。司法鉴定意见书三性予以确认。 根据本院已认定的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下： 何廷清位于义乌市的旧房因火灾导致金字墙及屋顶受损需重新翻修，请同村的何新良对房子进行翻修。何新良叫上王洪根（小工）、吴功进（泥水工）、何某（小工）一起施工，工资由何廷清支付。2019年3月1日7时30分许，王洪根在三、四米高的墙上搬运台板时，因操作不慎从高处摔落。后王洪根被120送至义乌復元医院救治。为此，王洪根住院至2019年3月30日，住院29天，支付医疗费99761.43元。嗣后，王洪根又支出医疗费3925.63元。 本案受理后，王洪根为确定伤残等级等支付鉴定费2600元，何新良为确定是否存在用药不合理，支付鉴定费700元。金华明镜司法鉴定所出具鉴定意见为：王洪根构成一处十级、一处九级、一处八级伤残；误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日、后续治疗费按实际产生计算；医疗费基本合理。 另查明，何廷清共已垫付25000元。2019年5月份，何新良书写委托书一份，载明：“今由何廷清因旧房修建，需要泥水师傅，还有劳工，现委托何新良帮我找劳工、师傅。2019年2月20日”何廷清在委托人处签名捺印。 本院认为，王洪根因事故受伤造成的合理损失，由雇员、雇主根据各自在事故中的过错程度承担相应责任。何廷清当时未将整个工程按预定的工程款或按一定的计算方式发包给何新良，根据何廷清答辩时的陈述及事后补写的委托书可明确系何廷清委托何新良找其他工人，按泥水工的标准计付每日工资，案外人吴功进等施工人员也分别向何廷清领取工资，故何廷清与何新良间未形成承揽合同关系。根据何廷清本人签字的委托书，确认何新良受何廷清委托后，何新良再找寻王洪根。王洪根在从事工作时，应该知道房屋的所有人为何廷清。王洪根因操作不慎引发事故，导致自己受伤，对其自身造成的损失应负相应责任，本院酌情确定王洪根自负自身损失的30%。被告何廷清未尽安全注意义务和管理责任，对本案事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定为原告合理损失的50%。何新良虽接受何廷清的委托处理事务，但其未选任有资质的人员，作为现场师傅也未尽到合理的注意和直接管理义务，未采取相应的安全防范措施，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担20%的责任。误工费按最近三年平均收入计算，不能举证证明的按上一年度全省居民人均可支配收入计算。辅助材料费依据不足，交通费无凭据，不予支持。原告的合理损失如下：医疗费103687.06元+残疾赔偿金311712元（45840×20×34%）+住院伙食补助870元+护理费13500元+误工费22606.2元+营养费5400元，合计457775.26元。精神损害抚慰金，根据王洪根的伤残情况及双方的过错程度和本地生活水平等因素酌定。何廷清应支付的赔偿金为：457775.26元×50%+精神损害抚慰金6000元-25000元=209887.63元。被告何新良应支付的赔偿金为：457775.26元×20%+精神损害抚慰金4500元=96055.05元。综上，王洪根的部分诉请，本院予以支持；何新良、何廷清辩解有理部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告何新良于本判决生效后十五日内支付原告王洪根各项损失计人民币96055.05元。 二、被告何廷清于本判决生效后十五日内支付原告王洪根各项损失计人民币209887.63元。 三、驳回原告王洪根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，由原告王洪根负担1648元，由被告何新良负担847元、由被告何廷清负担1851元；鉴定费2600元（已由王洪根垫付。何新良垫付的鉴定费700元，由何新良自负），由原告王洪根负担986元，由被告何新良负担507元、由被告何廷清负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 刘凌杰