宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终350号 上诉人（原审原告）：王德文，男，1951年1月18日出生，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：王兵（曾用名王斌），男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 上诉人王德文因与被上诉人王兵排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，开庭进行了审理。上诉人王德文及其委托诉讼代理人安红、被上诉人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德文上诉请求：1.依法撤销彭阳县人民法院(2019)宁0425民初2053号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人王德文自1974年申请涉案宅院建房后一直居住在涉案院落里，上诉人王德文系户主。2000年彭阳县人民政府权属确认时将涉案院落权属错误的登记为“王文武”，上诉人王德文因登记错误要求修改，后不了了之。而且2000年时王兵因涉嫌犯罪被依法判处服刑，不可能登记到王兵名下，也不可能巧合的登记为王兵的曾用名王斌(王德文至始至终不知王兵有曾用名)，加之户主是上诉人王德文。再者根据一审法院依职权调取的户籍证明可以看出，王兵20l0年由他处迁户至涉案院落的事实，这就说明王兵在2010年并未在涉案院落居住，涉案院落不可能登记在王兵名下。一审庭审中，王兵称其2000年名字就用“王兵”，那么2000年确权时为何不登记为王兵，而要登记为曾用名“王斌”或“王文武”这于情于理不通。20l4年因上诉人王德文与其妻子罗桂兰离婚后，家庭矛盾上升，上诉人王德文被赶出涉案院落，20l5年6月经彭阳县白阳镇人民调解委员会调解：由被上诉人王兵支付上诉人王德文15万元生活费，上诉人王德文将涉案院落给被上诉人王兵，说明涉案院落属于王德文的这一事实被上诉人王兵是认可的。如果院落权属自2000年就是被上诉人王兵的，那么协议内容为何要这样约定？后在政府部门的协调下，王德文租住廉租房。但协议后被上诉人未履行协议约定的支付义务，而且该协议在双方的诉讼中推翻未实际履行。协议未实际履行，就说明院落仍为上诉人王德文所有。2016年政府部门对涉案院落未重新确认权属是因为上诉人与被上诉人之间的矛盾至今未解决无法确权。被上诉人翻建是事实，但是在被上诉人被赶出涉案院落之后建的。因此，一审判决错误的认定的“王文武”即王兵的曾用名“王斌”，属认定事实错误。 二、一审判决认定证据错误。本案的涉案院落错误登记为“王文武”，但一审判决将涉案院落登记在“王文武”名下的权属证书就推测为属“王斌”(王兵)所有，“王文武”与“王斌”系截然不同的两个名字。这一认定属认定证据错误。另：一审判决故意偷换概念，将上诉人一审诉状中的由王兵支付王德文抚养费15万元，王德文将涉案宅院“给”王兵，改换为“返还给”；将一审中王德文举证的第二份证明中的证明目的错误的陈述为：位于白阳镇周沟村周沟队王德文住宅及家中所有财产归王兵所有的事实，但真实的证明目的是：证实位于涉案院落系王德文所有，王兵认可的事实。上诉人不解!这也许是笔误，这也许就是一审判决认为的“王文武=王斌”的缘故。 王兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。首先，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有法律及事实上的依据，被上诉人在一审庭审中已经依法提交了自己的宅基证复印件，经核对自己居住的邻居沈继刚也与自己宅基编号相邻，通过法庭调查的事实和被上诉人提交的证据足以证明被上诉人对该确权的宅基地的所有权。根据双方提交的彭白人调字【2015】48号人民调解协议书来看，被上诉人与上诉人于2015年6月2日通过彭阳县白阳镇人民调解委员会就双方发生的纠纷进行了调解，当时在调解时王德文、长子王忠、次子王兵已经各有一套院落，且分别登记在各自的名下。被上诉人之所以与上诉人签订协议也是看在自己父亲的份上为了息事宁人，所以同意将自己为民丝路商谷项目的征迁款给自己的父亲。其次，被上诉人通过彭阳县自然资源局调取了彭阳县棚户区改造项目建设集体土地及房屋征收补偿安置协议，可以证明王德文及其长子王忠，长媳冯秀珍三人分别于20l6年7月15日经原彭阳县国土资源局和彭阳县白阳镇政府将该三人名下的宅基全部征收，而根据我国《土地管理法》的规定，农村村民一户一宅，所以上诉人从此以后再无宅基之说。当被上诉人的宅基因彭阳县(2019)年棚户区(城中村)改造项目被彭阳县自然资源局和彭阳县白阳镇人民政府征收时，王德文得知消息，将王兵起诉到了法院，诉称自己对涉案宅基地享有所有权，但根据彭阳县人民政府在2000年6月7日己将编号为彭乡土宅字第2766的宅基确认给王兵的事实，上诉人诉称自己对涉案宅基地享有所有权的理由不成立。在20l5年得知王兵的土地被征收时，多次与王兵发生矛盾，最终通过彭阳县白阳镇司法所的调解，并签订了协议，被上诉人认为上诉人作为自己的父亲，理应给予一定的赡养费，调解以后王兵也履行了自己的承诺，将赡养费用支付给了上诉人，而上诉人却违背协议，不兑现承诺。 王德文向一审法院起诉请求：依法判令王兵停止对王德文所有的位于彭阳县白阳镇周沟村周沟队629号宅基使用权和居住权的侵害。 一审法院认定事实：王德文与王兵系父子关系。1974年7月26日，王德文由彭阳县原川口乡王大户迁入原彭阳乡周沟大队，申请并自建了宅基。2000年6月7日，彭阳县人民政府向王兵核发彭乡土宅字第2766号宅基地证，证书中载明户主姓名为“王文武”，人口为5人，住址为彭阳乡周沟村周沟队，占地位置载明该宅基西至沈继刚宅基。2010年12月15日，彭阳县公安局白阳派出所核发居民户口簿，户主为王德文,户成员为王兵。2011年1月10日,原户主王德文因落户小城镇迁出，户主变更为王兵，王兵曾用名为王斌。2013年9月12日，彭阳县城乡建设和环境保护局和彭阳县白阳镇人民政府联合向王兵发出彭阳县城市规划区住户危旧房屋翻建通知书，同意王兵对涉案宅基进行翻建，王兵遂对此进行翻建。2015年6月2日，王德文与王兵因财产分割纠纷经彭阳县白阳镇人民调解委员会作出彭白人调字[2015]48号人民调解协议，后双方因故未履行。2015年6月，王德文在彭阳县申请公共租赁住房居住至今。 一审法院认为，本案的争议焦点为涉案宅基地使用权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，王兵持有的宅基地证书中载明户主姓名为“王文武”，且其提供的居民户口簿中显示王兵曾用名为王斌，故本院确认宅基地权属确认时户主为王兵。因此，王兵对涉案宅基地享有使用权和居住权。王德文以涉案房屋系其所有进而要求对王兵排除妨害的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王德文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王德文负担。 二审中上诉人王德文未提供证据。 二审中被上诉人王兵提交彭阳县棚户区改造项目建设集体土地及房屋征收补偿安置协议复印件一份，证明上诉人王德文一套宅基地已经被征收。上诉人质证后对该证据的真实性无异议，但认为上诉人在协议上始终未签字，对该协议不知情，另该协议未明确院落的编号。本院认为，被上诉人提供的证据无法达到其证明目的，对该证据效力本院不予确认。 二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。2000年6月7日彭阳县人民政府核发涉案宅基地证书时，上诉人王德文与被上诉人王兵户口登记在同一户籍中且并未分家，涉案宅基地证书显示其家庭成员五人共同取得了涉案宅基地的使用权，而王兵在其后并未取得其他宅基地，因此，不管涉案宅基地证书登记在谁名下，王兵亦有涉案宅院的使用权。 综上所述，王德文的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王德文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张世平 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  虎红丽