广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1135号 上诉人（原审被告）：陈华，男，1978年4月20日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：文满秀，女，1979年10月8日出生，汉族，住。 原审被告：太平财产保险有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区信义路67号桂湖花园53栋1-8号门面与1、2层1号商场，统一社会信用代码：91450300MA5KB5C12A。 代表人：利飙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻海涌，该公司员工。 上诉人陈华因与被上诉人文满秀、原审被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈华上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2019)桂0324民初3091号民事判决，并依法改判被上诉人文满秀承担45%责任。二、本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定:“被上诉人文满秀自负30%责任”这一事实不清，理由不充分。被上诉人文满秀驾驶不符合安全行车规定的非机动车未打左转弯信号灯，未在确保安全的向后观察的情况下违规左转车辆，是导致该事故发生的重要原因。特请二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决，改判被上诉人文满秀承担45%责任。 被上诉人文满秀辩称，对一审判决没有意见。 原审被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司辩称，一审判决应予维持。 被上诉人文满秀向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告经济损失23797.10元，被告太平财保桂林支公司首先应在机动车交强险赔偿限额内优先赔偿原告，不足部分，再由被告太平财保桂林支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由被告陈华赔偿。 一审法院认定事实：2019年10月23日15时20分许，被告陈华驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车沿全大线由西往东行驶至32KM＋800M路段时，与在前方同向左转弯行驶的由文满秀驾驶的无号牌二轮电动车搭载李勇康发生碰撞，后桂Ｃ×××××货车往北侧驶出路外，车头坠入水沟，造成一起文满秀受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往全州县人民医院住院治疗42天（2019年10月23日至2019年12月4日），诊断伤势为：颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、糖尿病、高血压病等。医师初步处理意见：1．……住院期间留陪人壹名；2．注意休息、加强营养；3．建议全休壹个月；……；4．如有不适，请及时就诊。原告花费医疗费13953.10元，其中包含被告太平财保桂林支公司先行向原告支付的10000元医疗费。同年11月29日，全州县公安局交通管理大队作出第450324120190000172号道路交通事故认定书，认定：1．陈华驾驶机动车在事发路段未按照规定超车，是导致本次事故发生的主要过错，承担本次交通事故的主要责任；2．文满秀驾驶非机动车在事发路段的交叉路口左转弯时未在确保安全的情况下通行，是导致本次事故发生的次要过错，应承担本次交通事故的次要责任；3．李勇康不承担本次事故的责任。原告另行为其驾驶的无号牌二轮电动车支出车辆施救服务费300元。 另查明，被告陈华为其所有的桂Ｃ×××××轻型厢式货车在被告太平财保桂林支公司处投保机动车交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的各项经济损失认定问题。被告太平财保桂林支公司提出营养期、误工期按照相关评定标准应分别为15天和60天的抗辩意见，因其未提供充分证据予以反驳，而原告提供有其就诊医院出具的相关意见及伤势诊断证明等证据证实，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。该被告对原告诉请的交通费亦提出抗辩，因原告没有向一审法院提供相关正式票据等予以证实其交通费支出的情况，一审法院对该被告的抗辩意见予以支持。根据一审法院确认的事实及原告主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为：1．医疗费13953.10元，有正式医疗费发票为据，予以支持；2．住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），予以支持；3．营养费1680元（40元/天×42天），营养费日赔偿标准根据原告伤势情况、治疗情况等酌情确定40元/天，营养期根据医疗机构意见确定住院期间为42天；4．护理费3960元（132元/天×30天×1人），护理人员原则上为1人，护理期根据原告就诊医院医嘱及原告主张确定为30日，原告主张的护理费日赔偿标准未超出居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资标准，予以支持；5．误工费9501.12元（48166元/年÷365×72天），根据原告主张，参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，误工时间根据原告就诊医院意见确定为72天；6．车辆施救服务费300元。以上合计33594.22元。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题，全州县公安局交通管理大队依职权作出第450324120190000172号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，且双方当事人对该事故认定书均无异议，一审法院予以采信，并作为本案定案依据。综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的驾车违章过错程度，一审法院确定由陈华承担70％的赔偿责任，文满秀自负30％的责任。因案涉桂Ｃ×××××轻型厢式货车在被告太平财保桂林支公司处投保机动车交强险和商业三者险，又因被告太平财保桂林支公司先行在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告经济损失10000元，故该保险公司还需在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3960元、误工费9501.12元等共计13461.12元，在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；另在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余经济损失9833.10元的70％即6883.17元，以上共计20644.29元。因被告陈华赔偿部分已由太平财保桂林支公司全额赔付，故陈华在本案中无需再向原告赔偿损失。另外，被告太平财保桂林支公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用原则上由败诉人承担。本案中，交警部门对案涉交通事故的责任进行了划分，保险公司有专业的理赔人员，对于保险事故的理赔，应该有准确的判断，但保险公司没有及时履行理赔义务，导致伤者的起诉，是诉讼费产生的主要原因，故保险公司认为其不承担诉讼费的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告文满秀经济损失13461.12元，在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告文满秀经济损失300元，在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告文满秀剩余经济损失6883.17元，以上合计20644.29元；二、驳回原告文满秀的其他诉讼请求。案件受理费394元，适用简易程序减半收取197元（原告已预交），由原告文满秀负担26元，被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司负担171元。 本院二审期间，上诉人提交道路交通事故技术鉴定结论告知书复印件一份，证实事故发生前被上诉人驾驶的无号牌二轮电动车制动不符合该车出厂技术条件的要求。被上诉人及原审被告对新证据的真实性、合法性、与本案关联性均不予认可。由于新证据系复印件，且没有加盖全州县公安局交通警察大队的公章，无法核实证据的真实性，本院依法不予采信。 综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案的赔偿责任比例如何确定。本案交通事故经全州县公安局交通管理大队作出第450324120190000172号道路交通事故认定书认定：上诉人陈华驾驶机动车在事发路段未按照规定超车，是导致本次事故发生的主要过错，承担本次交通事故的主要责任；被上诉人文满秀驾驶非机动车在事发路段的交叉路口左转弯时未在确保安全的情况下通行，是导致本次事故发生的次要过错，应承担本次交通事故的次要责任。交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院予以采信，并作为本案定案依据，依据充分，本院亦予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。上诉人认为被上诉人驾驶不符合安全行车规定的非机动车未打左转弯信号灯，未在确保安全向后观察的情况下违规左转弯是导致事故发生的重要原因，故应由被上诉人承担45%的的责任。对此，本院认为，交警部门作出的事故责任认定系综合考虑本案双方当事人的过错程度下作出的，已经考虑充分被上诉人未在确保安全的情况下左转弯对本案事故发生的原因力。故一审法院确定由上诉人陈华承担70％的赔偿责任，文满秀自负30％的责任依据充分，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈华的上诉请求依据不足，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由上诉人陈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年五月二十日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉