河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初297号原告：**芳，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地为河南省辉县，现住河南省。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李祥明，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省。被告：李同枝，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省。二被告共同委托代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告**芳与被告李祥明、李同枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**芳及其委托诉讼代理人张争艳，被告李祥明、李同枝的共同委托诉讼代理人郭良毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告的借款7万元整并支付利息至还清为止。诉讼费用由二被告全部承担。后在庭审中原告明确其主张利息应按照月息二分自2019年3月12日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年11月10日，被告李祥明在其夫妻关系存续期间，向原告借款现金7万元，当时口头约定月利率2分，期限最多一个月，被告用豫Ｇ×××××汽车一辆作抵押，到期还款取车。借款到期后，被告未能归还，更是在2020年3月28日半夜2点将车偷偷开走。原告报警后，公安派出所让双方私自调解处理，但双方未能达成一致意见，被告不予还款。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。被告李祥明、李同枝辩称：一、案涉借款未用于家庭生活，系李祥明个人债务，不是夫妻共同债务，与李同枝无关,应驳回**芳要求李同枝偿还借款的诉讼请求。二、**芳要求李祥明偿还借款7万元及利息，与事实不符，不应支持。2018年12月10日李祥明与**芳口头约定：李祥明用豫Ｇ×××××号牌小轿车作抵押借款7万元，月息一分，还款时取车，**芳妥善保管车辆，不得使用。李祥明出具7万元借条一份，**芳向李祥明手机转账5000元。第二天**芳没有如约转剩余的65000元，后李祥明于2019年1月11日向**芳还款1400元；2019年2月16日向**芳还款1000元，2019年3月11日向**芳还款1400元，共计向**芳微信还款3800元。2019年3月中旬，李祥明向**芳要求结清借款取车，但**芳提出要被告还7万元才给车。2020年3月28日深夜李祥明将抵押车辆从小块开回家中，发现车多处损坏。综上，李祥明实际借**芳5000元，已还3800元，尚欠1200元未还，支付利息应从2018年12月10日起计算至2019年3月中旬止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李祥明自认借条落款时间为2018年12月10日，其书写为2018年11月10日属于笔误，对该事实予以确认。被告李祥明认为借条载明的款项未全部交付，本院综合其他证据再予以认定。2、原告提供中国建设银行账户交易明细、微信转账截图、支付宝明细、视频资料和证人王某、证人郭某当庭证言以证明借款事实及约定月息二分，二被告对证明目的有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故对以上证据能够相互印证案件事实部分予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2018年12月10日，李祥明经王某介绍向**芳借款，并出具借条一份，载明：“今借**芳现金柒万元（￥70000元），用君委车一辆抵押，豫Ｇ×××××到期还款取车。李祥明2018.11.10号”。同日，**芳通过微信向李祥明转账5000元，双方约定第二天**芳向李祥明交付下余借款。2018年12月11日，**芳从其名下建设银行尾号“7465”账户取款60000元。同日，**芳通过微信向王某转账5000元。李祥明分别于2019年1月11日向**芳微信转账1400元；于2019年2月16日向**芳微信转账1000元，向**芳支付宝转账400元；于2019年3月11日向**芳微信转账1400元，共计4200元。经**芳催要，李祥明至今未清偿借款及利息，引起诉讼。另查明：**芳主张双方约定借款利率为月息二分，李祥明庭审时称双方约定借款利率为月息一分。**芳提供的视频证据显示李祥明认可“利息一月一还”。庭审时，证人王某称**芳转账给其的5000元没有交付李祥明是因为李祥明还欠其钱，经李祥明同意，该款充抵了欠王某的钱。经本院释明，被告李祥明在本院指定期间内未向法庭答复上述有关情况。并查明：被告向原告出具借条的落款时间应为“2018年12月10日”。原、被告双方均认可涉案车辆于2018年12月11日交付原告保管直至被告李祥明于2020年3月28日自行将涉案车辆开回为止。本院认为，被告李祥明向原告借款70000元，并出具了欠条，双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。对原、被告双方关于本案实际借款金额是否为70000元的争议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告李祥明对其向原告出具借款金额70000元借条的事实并无异议，其作为完全民事行为能力人,应当知晓出具该借条可能产生的法律后果，但被告李祥明出具该借条后未向本院举证证明其曾就该借条的存在向原告提出过任何异议，且根据原告提交的中国建设银行账户交易明细及证人证言，结合被告李祥明于2018年12月11日便将承诺用于担保借款的涉案车辆交由原告保管直至2020年3月28日的事实，足以认定原告已向被告李祥明支付了借款本金70000元的事实。因双方在借条中并未约定借款期限，故原告可以随时主张。被告李祥明未能按原告要求及时履行偿还借款本金70000元的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告主张的借款利息，原、被告双方虽未对借款利息作出书面约定,但根据庭审查明的事实，被告李祥明曾就本案借款连续三月每月支付原告1400元，结合原告提交的被告李祥明认可“利息一月一还”的视频证据，可以确认本案借款存在利息，且以70000元为本金按月利率2%计算的月利息为1400元，被告李祥明连续三月每月支付原告1400元的事实亦可以反证原告主张的借款本金70000元及借款利息为月利率2%的事实。故足以认定被告李祥明连续三月每月支付原告的1400元系用于支付本案借款的利息，且利息已付至2019年3月11日。被告李祥明辩称仅收到原告支付的借款本金5000元、其向原告支付的4200元系偿还借款本金的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告李祥明偿还借款本金70000元并按月利率2%支付自2019年3月12日起计算至付清之日止利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李同枝对本案借款及利息承担共同偿还责任，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提交的证据不能证明本案借款已由被告李同枝予以确认或事后追认，亦不能证明本案借款已用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务。原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告李祥明在判决生效后十日内偿还原告**芳借款本金70000元并支付利息（利息的计算方法为：以70000元为基数，自2019年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告**芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  郭会芳人民陪审员  张希红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵海苹