陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执异2号异议人（申请执行人）:车焕奇，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。异议人（申请执行人）:李芳芹，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。异议人（申请执行人）:车栋，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县，农民。被执行人:合阳县XX街道办事处XX社区XX村XX小组。负责人：车建录，该组组长。本院在执行申请执行人车焕奇、李芳芹、车栋与被执行人合阳县XX街道办事处XX社区XX村XX小组（以下简称官某某）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年4月10日作出（2019）陕0524执恢59号执行裁定，终结陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524执恢59号案件的执行。异议人车焕奇、李芳芹、车栋对本院终结执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人车焕奇、李芳芹、车栋称，要求撤销（2019）陕0524执恢59号执行裁定，继续执行（2017）陕0524民初276号民事判决书。事实和理由：1、（2019）陕0524执恢59号执行裁定书认定官某某已于2017年1月7日按组上分配方案将全部安置房处置完毕错误。官某某共建设安置房93.5套，2017年1月7日以抓阄的方式对安置房分配到户91套，剩余2.5套，组上于2017年1月12日以会议决议的形式将其中一套按法院生效判决分配给李玲贞户，将另一套以每平方米1000元的价格卖给车峰户。但车峰户并不具备独立分配安置房的资格，组长及代表公然违法变卖集体资产的行为无效，法院应依法追回并配合本案的执行。2、该裁定书认定本案执行标的物“安置房一间门店（8米）四层楼房”为特定物是错误的。（2017）陕0524民初276号民事判决书中的“安置房一间门店（8米）四层楼房”并未明确具体房号、坐落、四址等，显然属于种类物，并非特定物，符合该类物特征的房屋均可予以执行。如果被执行人无该种类物，法院应要求其购买该类物用于履行债务，如果被执行人拒不购买交付，法院可按照该类物的市场价值和运费确定价格，命被执行人履行，被执行人还是拒不履行的，法院可强制执行被执行人的其他等价财产。综上，法院终结执行措施错误，应予撤销并继续执行。被执行人官某某称，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。事实和理由：我组共建了93套安置房，2017年1月7日以抓阄的方式分房到户89套后剩余4套，当天将其中一套分给了车丹户，因为法院判决车丹户享有分配安置房的资格。经过查实范文礼户的户口问题后，将一套安置房分给了范文礼户。2017年1月12日经组代表会议讨论决定将一套分给了李玲贞户，因为法院判决确认李玲贞户应享有土地补偿款，就应当享有分配安置房的权益，同时决定最后一套优先于其他双儿户分配，最终以每平方米1000元价格分配给了车峰户，因为其他符合条件的双儿户没有能力交纳找补款。总之，我组93套安置房已经全部合理合法分配完毕。因为我组群众认为异议人车焕奇户不具备安置房分配方案所确定的分房资格，所以没有安排车焕奇户参与分配。虽然法院后来判决车焕奇户应当分得安置房，但事实上已经无房可分。我组认为法院终结执行的措施正确，应驳回异议人的异议请求。被执行人官某某向本院提交了以下证据：1、官某某分房抽号结果登记表二份。证明2017年1月7日经抓阄抽号将91套安置房分配到户，其中8米四层户型48套，8米五层户型43套。2、2017年元月7日官某某代表会议记录一份、证明一份。证明：经组代表会议讨论决定，因履行法院生效判决，分给车创信之母张秋芹户A-4-26号安置房；经调查户口范文礼户属于分房范围，分给其A-4-32号安置房。3、2017年1月12日官某某组代表会议记录一份、2017年1月15日证明二份、收款收据二份。证明：经组代表会议讨论决定按法院判决执行分给李玲贞（李灵贞）户C-5-2号安置房；车峰户的房价按每平米1000元（包括税、费、利息等）共计460000元，分给其A-4-36号安置房；合阳县XX村XX组XX组于2017年元月20日收取车峰房款460000元、市场安电费用1000元。本院依法调取了以下证据：1、（2015）合民初字第00810号民事判决书一份、（2017）陕0524执6号执行通知书一份、撤销执行申请书一份、（2017）陕0524执6号结案通知书一份。证明：车丹、张秋芹、车芯彤于2015年5月19日起诉要求确认车丹、张秋芹享有官某某安置房分配资格，付给车芯彤征地补偿款15300元。法院于2015年7月20日判决“一、车丹、张秋芹在被告合阳县XX街道办事处XX社区XX村XX小组的集资安置房分配中享受独立户分配资格；二、被告合阳县XX街道办事处XX社区XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告车芯彤给付征地补偿款15300元”。法院于2017年1月3日作出（2017）陕0524执6号执行通知书，要求被执行人合阳县XX街道办事处XX社区XX村XX小组履行判决义务。2017年2月20日车丹、张秋芹、车芯彤以与被执行人达成和解并履行完毕为由，申请撤销执行。法院于2017年3月31日作出（2017）陕0524执6号结案通知书，以当事人达成和解协议，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕为由，通知结案。2、（2015）合民初字第00236号民事判决书一份、（2016）陕0524执317号执行通知书一份、合阳县XX村XX组XX组出具的收款收据一份。证明：李玲贞于2015年1月19日起诉要求官某某分配征地补偿款43300元，法院于2015年1月29日作出（2015）合民初字第00236号民事判决，认定“自1992年起原告的户口一直登记在被告村组，原告的承包责任田也划分在被告村组。原告离婚后，依然享受被告村组的相关权利及履行相关义务。加之原告于2011年及2012年仍然参加被告村组集体资产的分配，足以说明原告具有被告村组集体经济组织成员资格，故对原告要求被告分配征地补偿款43300元的诉讼请求应予支持”。判决“被告合阳县XX镇XX村XX村XX小组在本判决生效后3日内给付原告李玲贞征地补偿款43300元”。法院于2016年9月12日作出（2016）陕0524执317号执行通知书，要求被执行人合阳县XX镇XX村XX村XX小组履行判决义务。法院于2016年11月14日作出（2016）陕0524执317号执行裁定书，以无可执行财产为由终结本次执行。李玲贞向官某某交纳安置房找补款275000元。3、（2017）陕0524民初276号民事判决书一份、2017年4月17日立案审批表一份、2019年4月9日立案登记表一份。证明：车焕奇、李芳芹、车栋于2017年1月20日起诉官某某，要求给付安置房一间4层，法院于2017年3月20日作出（2017）陕0524民初276号民事判决书，判决“被告合阳县XX街道办事处XX社区XX村XX小组分给原告车焕奇、李芳芹、车栋户安置房一间门店（8米）四层楼房”。车焕奇、李芳芹、车栋于2017年4月14日申请强制执行以上判决。本院查明，被执行人官某某共建设安置房93套，其中8米四层户型49套，8米五层户型44套。2017年1月7日官某某以抓阄的方式分房到户91套，其中8米四层户型48套、8米五层户型43套，剩余8米四层户型1套、8米五层户型1套。2017年1月12日经官某某组代表会议讨论决定将C-5-2号8米五层户型的安置房分配给李玲贞户。因为本院于2015年1月29日作出（2015）合民初字第00236号民事判决书，认定李玲贞自1992年起户口一直登记在官某某，承包责任田也划分在该组，李玲贞离婚后，依然享受官某某的相关权利并履行相关义务，加之李玲贞于2011年及2012年仍然参加官某某集体资产的分配，故李玲贞具有官某某集体经济组织成员资格。会议决定将剩余最后一套8米四层户型的A-4-36号安置房以每平方米1000元价格分配给车峰户，车峰户于2017年1月20日以现金形式向官某某交纳了全部房款460000元。2017年1月20日异议人车焕奇、李芳芹、车栋向本院提起诉讼，要求官某某分配一间四层安置房一套。在该案审理期间，异议人未向本院提交书面财产保全申请，官某某将A-4-36号安置房交付给车峰户，车峰户对该房进行了装修施工并实际入住占有。本院于2017年3月20日作出（2017）陕0524民初276号民事判决，判决官某某分给车焕奇、李芳芹、车栋户安置房一间门店（8米）四层楼房。车焕奇、李芳芹、车栋于2017年4月14日申请强制执行（2017）陕0524民初276号民事判决。在该案执行期间，经本院和县、镇相关部门及官庄社区和双方当事人多方协调，用官某某位于合阳凤凰东街市场东边坐南面北两间门面房（两层）置换执行判决的一间门店（8米）四层楼房。经本院于2019年3月28日与异议人谈话征求其对于置换执行方案的意见，异议人表示如果让其找补房屋差价款就不同意该置换执行方案。2019年4月2日本院与被执行人谈话征求其对于置换执行方案的意见，被执行人认为异议人车焕奇、李芳芹已经按分配方案分得了安置房，车栋不符合分配安置房的条件，没有资格享有安置房，不同意置换执行方案。本院于2019年4月9日恢复执行（2017）陕0524民初276号民事判决，又经本院多方调解，双方当事人仍未达成执行和解协议。本院于2019年4月10日作出（2019）陕0524执恢59号执行裁定，以作为执行标的物的特定物“安置房一间门店（8米）四层楼房”原物不存在，且双方当事人就赔偿问题不能协商一致为由终结执行。本院认为，（2017）陕0524民初276号民事判决书生效以前，被执行人官某某已经将其建设的93套安置房全部分配到户，且相关农户均已实际占有各自分得的房屋。异议人主张车峰户分得A-4-36号安置房的法律效力问题，不属于法律规定执行程序应当解决的事项，依法不予支持。作为执行依据的法律文书所确定的“安置房一间门店（8米）四层楼房”，具有明显的楼层、规格、用途、户型等典型特征，本院已查明被执行人在异议人申请执行以前已将符合这一特征的房屋全部分配完毕，已无可供执行的符合以上特征的可替代物。故以上执行标的物在本案中属于法律意义上的特定物，（2019）陕0524执恢59号执行裁定书认定执行标的物为特定物且已不存在的事实正确。异议人主张在执行标的物已不存在的情况下，法院应当向被执行人强制执行与标的物等价的其他财产，于法无据，不予支持。综上，异议人的异议理由不成立，应依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人车焕奇、李芳芹、车栋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。审判长  张占武审判员  王建军审判员  刘广学二〇二〇年五月十四日书记员  雷 蕾