四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1471号 原告：贵港市覃塘区东龙镇安顺木业有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇石龙社区。 法定代表人：刘文斌，经理。 委托诉讼代理人：周斌，四川良木律师事务所律师。 被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。 法定代表人：李惠，董事长。 委托诉讼代理人：伏伟浩，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙佳力，男，汉族，系公司员工。 被告：中机建工有限公司西南分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元10层1004号。 法定代表人：伏伟浩，职务不详。 委托诉讼代理人：孙佳力，男，汉族，系中机建工有限公司西南分公司员工。 原告贵港市覃塘区东龙镇安顺木业有限公司（以下简称“安顺木业公司”）诉被告中机建工有限公司（以下简称“中机公司”）、中机建工有限公司西南分公司（以下简称“中机西南分公司”）债权转让纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告安顺木业公司的委托诉讼代理人周斌，中机公司、中机西南分公司共同委托诉讼代理人孙佳力到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告安顺木业公司提出如下诉讼请求，请求判令：1.中机公司、中机西南分公司连带向原告支付欠款本金105620元；2.中机公司、中机西南分公司连带向原告支付利息47529元，并按照每日29.34元的标准支付自2019年10月15日起至全部款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费及邮寄送达费由中机公司、中机西南分公司承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为“本案诉讼费、邮寄送达费由中机公司、中机西南分公司承担”。事实与理由：2015年，中机西南分公司与郫都区德彬建材经营部（以下简称“德彬经营部”）签订《购销合同》，约定由德彬经营部向中机西南分公司提供木质胶合板。2017年11月8日，中机西南分公司出具《利息确认表》，载明中机公司欠付德彬经营部债权105620元。2019年11月8日，德彬经营部与原告签订《债权转让协议》，约定德彬经营部将105620元的债权转让全部给原告。原告于2019年11月18日书面通知了中机公司及中机西南分公司，但至今未向原告支付欠款，为维护自身权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告中机公司、中机西南分公司共同答辩称，被告已于2019年9月23日将案涉债务本金105620元及利息42248元，共计147868元支付给原告。被告与德彬经营部签订合同，德彬经营部委托本案原告收取案涉款项，因此被告不存在欠付原告货款的情形。对原告主张利息的支付标准亦不予认可。 经审理查明：中机建筑工程有限公司西南分公司（甲方）与德彬经营部（乙方）签订《购销合同》，主要内容约定：乙方向甲方提供木质胶合板，合同总价为贰佰玖拾肆万圆整；交货地点为遂宁莱克国际汽车商贸城工程施工现场甲方指定地点；甲乙双方结算手续办理完毕，自开始供货之日起计算满3个月后15日内支付一次合同款项，支付额度为前三个月发生金额的70%，6个月后15日内支付前3个月剩余的30%余款及后3个月发生金额的70%款项，以此类推至工程主体封顶；甲方逾期未按合同条款约定支付乙方货款的，应向乙方偿付应支付金额每日0.5%的违约金；本合同自2013年12月15日起生效，合同有效期内，除双方达成一致或另有法定理由，任何一方不得变更或解除合同，本合同在甲乙双方货款两清后，自然解除。合同尾部有甲乙双方加盖公司公章确认。 2017年11月8日，中机公司与德彬经营部签订《利息确认单》，载明因莱克汽贸城项目中机公司尚有105620元未付，应自2015年5月1日以105620元为基数，按照年利率10%计算资金利息，直至款项结清。中机公司代表人处有伏伟浩签字，德彬经营部处有唐德碧、杨辞签字。 德彬经营部向中机公司出具《委托收款授权书》，载明因业务需要，德彬经营部委托安顺木业公司作为其委托收款人，授权安顺木业公司代理德彬经营部进行代收款工作。授权范围：代表德彬经营部与安顺木业公司进行代收款有关的事务。在整个代理收款的过程中，该代理人的一切行为均代表德彬经营部，与德彬经营部的行为具有相同的法律效力，德彬经营部将承担该代理单位行为的全部法律后果和法律责任。该《委托收款授权书》附有安顺木业公司的户名、账号和开户行。 后，德彬经营部（甲方、出让方）与安顺木业公司（乙方、受让方）又签订了《债权转让协议》，约定：甲方将其享有的与中机西南分公司因“遂宁莱克国际汽车商贸城工程”项目而签订的木材《购销合同》所产生的全部债权(包括但不限于债权本金、利息、违约金等全部债权）转让给乙方；乙方同意受让甲方享有的中机西南分公司欠付的包括但不限于债权本金、利息、违约金等全部债权；甲方保证将以合法形式将该债权的转让通知送达给债务人中机西南分公司，否则因怠于通知债务人导致的法律后果由甲方承担。甲乙双方在落款处加盖公章确认。 2019年11月18日，德彬经营部向中机公司、中机西南分公司邮寄送达债权转让通知书，载明德彬经营部已将《购销合同》项下的所有债权（包括但不限于债权本金、利息、违约金等）全部转让给安顺木业公司，由安顺木业公司向中机西南分公司收取款项。 2019年7月3日，安顺木业公司向中机公司开具两张《广西增值税普通发票》，载明金额分别为50000元、97868元，合计147868元，货物名称为木制品、胶合板。 2019年9月23日，出票人中机公司向收款人安顺木业公司出具一张汇票，汇票载明：出票日期为2019年9月23日，汇票到期日为2020年9月23日，票据金额为147868元，票据状态为已签收。 另查明，2015年11月19日，“中机建筑工程有限公司”变更公司名称为“中机建工有限公司”。2015年12月7日，“中机建筑工程有限公司西南分公司”变更公司名称为“中机建工有限公司西南分公司”。 以上事实，有当事人主体身份信息、《购销合同》《利息确认单》《委托收款授权书》《债权转让协议》《广西增值税普通发票》《电子商业承兑汇票》、微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据予以证明。 本院经审查认为，案涉债权发生转让，原债权人德彬经营部已经向债务人中机西南分公司、中机公司送达了关于债权转让的函件，履行了债权转让的通知义务。案涉债权转让协议对中机公司、中机西南分公司发生效力。合同项下的权利与义务由债权受让人安顺木业公司享有与承担。安顺木业公司有权提起本案诉讼。 关于中机西南分公司是否存在欠付货款情形。本案中，中机西南分公司答辩称案涉货款及利息已向原告支付完毕并提供了汇票及发票予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合中机西南分公司陈述其向原告支付的147868元（货款本金105620元+利息42248元）中包含的利息42248元，利息计算方式为本金105620元×10%×4年（2015年5月1日-2019年4月30日），该利息计算方式及金额与原告提交的《利息确认单》中载明的关于莱克汽贸城项目货款及利息计算方式及计算所得的金额一致，同时中机西南分公司提供了一份与微信用户“德彬建材（模板木方）”（中机西南分公司称该微信用户为德彬经营部经营者唐德彬的配偶）形成于2019年5月27日的聊天记录截图予以佐证，该聊天记录明确载明“德彬建材（模板木方）”确认“遂宁莱克国际汽贸城工程项目资金利息：未付款为105620元，自2015年5月开始计算，截止2019年5月31日止，按照10%计算的年利息：105620元×10%×4年=42248元，合计未付款为147868元。”现中机西南分公司已经举证证明案涉货款已经清偿完毕，本院经庭审审查并结合上述证据材料，确信案涉货款105620元及截至2019年4月30日的货款利息已经清偿完毕。原告称收到的147868元系中机西南分公司为支付另案其他项目的费用，与本案无关联性，但原告并未明确其收到该笔款项性质并提交相应的佐证依据，故本院对原告主张中机西南分公司、中机公司支付货款及2015年5月1日起至2019年4月30日欠付货款产生的利息的诉讼请求不予支持。因中机西南分公司按照《利息确认单》中载明的利息标准于2019年9月23日以出具汇票的方式向原告实际履行货款本息支付义务（货款105620元及2015年5月1日至2019年4月30日欠付货款产生的利息42248元），且原告已经实际接收上述汇票，现中机西南分公司尚欠原告2019年5月1日至2019年9月23日的货款利息未支付，原告有权主张该部分利息金额为105620元×10%÷365×145天=4195.9元。因中机西南分公司系中机公司分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，案涉债务由中机公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中机建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵港市覃塘区东龙镇安顺木业有限公司支付货款利息4195.9元； 二、驳回原告贵港市覃塘区东龙镇安顺木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1681元，由原告贵港市覃塘区东龙镇安顺木业有限公司负担1656元，被告中机建工有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李亚玲