河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1022号 上诉人（原审被告）：邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会，住所地邢台经济开发区王快镇后楼下村。 法定代表人：杨东申，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘慎敏，该居委会委员。 委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨纪军，男，1986年2月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会因与被上诉人杨纪军确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会的委托诉讼代理人刘慎敏、李志芳，被上诉人杨纪军及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会上诉请求：1、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀059民初240号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会的诉讼请求。2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、征收补偿安置应当通过村民大会或村民代表大会讨论通过，才可能具有法律效力。本案中，上诉人和被上诉人的协议书内容，没有依法召开村民大会或村民代表大会讨论，更没有经过村民大会或村民代表大会通过，违反了村委会组织法的程序性规定，是无效的。二、协议内容违法，是无效的。2019年11月16日，上诉人召开邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民代表大会，被上诉人和其他类似案的三名当事人到会陈述了理由，经过表决，邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民代表大会决定对本批案件提出上诉。本案被上诉人手中的补偿协议，损害了集体利益，一审法院没有查明事实，仅对协议形式进行了审查，回避其转让标的物的特殊性，该协议应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定为无效合同。三、七里河拓宽拆迁项目已经于2011年与涉及的被拆迁人达成拆迁协议并已经履行，被上诉人获得了130464元拆迁补偿款，本案所涉回迁楼的安置对象仅为被拆的宅基地户，被上诉人不符合回迁楼安置对象，对此杨东申等七人作为居委会班子成员，明知此情况，而于安置楼盖好后且已经距被上诉人补偿完毕4年之后签订《协议书》进行回迁楼安置补偿的行为，明显违背上诉人的意愿。请求二审法院依法改判或发回重审。 杨纪军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据我国法律规定，公民法人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，签订合同应当如约履行，上诉人不能因为自己的过错而让被上诉人承担不利后果，上诉人不能因双委换届，新一届双委委员不承认为由拒绝履行合同，否认合同的效力，上诉人是否征得村民代表的同意与被上诉人没有关系，被上诉人认为该合同应当如约履行。 杨纪军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行其与原告于2015年6月4日签订的协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，杨纪军将诉讼请求明确为：确认原、被告2015年6月4日签订的协议合法有效。 一审法院认定事实：原告与王快镇企业管理服务中心曾于2006年4月25日签订《转让协议》，协议的甲方为当时的邢台县王快镇企业管理服务中心，乙方为原告。该协议约定：一、甲方将位于后楼下村北，路北刘忠勤后50米，刘忠勤西北角往东25米宽路（实际乙方南北东西长45，合计1.68亩）的房屋及土地使用权转让给乙方。二、转让费为5000元，乙方于公证之日一次付清给甲方。三、转让期限依据有关国家部门按照国家规定的期限为准。四、如遇国家征地，征地补偿费按照国家规定办理。五、乙方如需变更土地使用证，甲方应予以协助，费用由乙方承担。……十、协议自公证之日起生效。该协议由甲方，即当时的邢台县王快镇企业管理服务中心盖章确认，由时任法定代表人梁胜海签字、捺印，由乙方签字、捺印。协议签订后，双方在邢台县公证处进行了公证，邢台县公证处于2006年9月8日作出了（2006）邢县证经字第57号公证书。该公证书的申请人为上述转让协议的甲、乙双方，公证事项为：甲、乙双方签订的《转让协议》。该公证书载明：甲、乙双方经协商一致，签订转让协议，双方当事人签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容具体、明确。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议上双方当事人的签字、印章属实。后原告依据协议约定交纳了转让费5万元，并实际占有该土地及其上的房屋。上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的协议书、公证书佐证，本院予以确认。 另查明，邢台县王快镇企业管理服务中心（原称为王快公社企办、王快乡企办或王快镇企办）系企业法人，2002年10月17日注册成立，住所为：邢台县王快镇后楼下村北（现称为邢台经济开发区王快镇后楼下社区），法定代表人为：梁胜海，注册资金为10万元，经济性质为：集体企业，经营方式为：服务，经营范围为：主营王快镇办企业闲置资产管理。邢台县塑料编织厂系该中心的下属管理企业。邢台县塑料编织厂所占用土地原系后楼下集体土地，归村集体所有。王快镇政府曾向邢台县公证处出具证明一份，用于证明邢台县王快塑料编织厂属于王快镇企业管理服务中心的下属单位，由该中心统一管理，镇政府同意该中心将该编织厂的部分厂地、房屋转让给原告，并委托王快镇企业管理服务中心办理协议签证和公证手续。 后因七里河拓宽、修路及路边绿化等公益项目用地需要，原告占有的上述土地及房屋被政府征占。在被告的协调下，原告配合政府拆迁工作，拆迁工作顺利进行。2015年6月4日，被告与原告签订了《协议书》。该协议书的甲方为本案被告，乙方为本案原告。该协议书约定，根据上述土地《转让协议》的内容，被告保证按照原转让协议面积三分之一，给予原告以每平方米500元的价格乘以楼层系数给予楼层置换，超出部分按照每平方米2000元乘以楼层系数，但每份协议不得超过30平方米，置换不足部分以地下室按每平方米500元补齐。本案原告占地1121平方米，按照三分之一折合374平方米置换楼房。该协议自签订之日起，被告安置原告的时间以七里河北岸拆迁户一同安置，安置顺序以拆迁协议签字顺序进行，安置楼位于一号楼。该协议由被告后楼下社区居委会当时的“两委”成员签字，并盖章确认；由本案原告签字。协议约定，自签字盖章之日起生效。现安置楼已盖好，并于2018年第四季度开始安置，后因被告以个别现任社区干部反对协议为由拒绝履行协议，拒不对原告进行安置，遂成本讼。 一审法院认为，邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。本案的关键所在为原、被告2015年6月4日签订的协议内容是否合法。原告方认为，原、被告2015年6月4日签订的协议合法有效。被告以部分双委成员认为协议书未经原来的村民代表大会讨论通过，分楼有问题为由拒绝履行协议，拒不对原告进行安置。本院认为，原、被告2015年6月4日签订的协议书有效，理由如下：其一，从行为主体上看，双方当事人签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，即主体适格。其二，从意思表示上看，该协议由被告后楼下社区居委会当时的“两委”成员签字，并盖章确认；由本案原告签字，系双方真实意思表示。其三，从内容上看，该协议不违反《合同法》第五十二条的规定；因该协议书签订时后楼下已按照国家规定改为社区，故该协议书应适用《城市居民委员会组织法》的有关规定，从协议内容上看，该协议书无违反《城市居民委员会组织法》有关规定的情形。其四，从协议签订的历史渊源和依据看，原告占有使用该土地的依据是原告与王快镇企业管理服务中心于2006年4月25日签订的《转让协议》。原、被告双方签订该协议时，时任镇领导知情，并由镇政府向邢台县公证处出具证明，委托公证处办理公证事宜。经审查原告出资购买集体建设用地的过程，及该《转让协议》的签订过程，没有导致合同无效或违反法律强制性规定之处。其五，个别居民提出原告出资购买土地的资金由镇政府收取，现在让本居委会负责拆迁安置不妥。本院认为，该抗辩理由不能成立，我国只有集体土地所有权和国有土地所有权两种土地所有权，从审理查明的情况看，该涉诉土地的所有权始终是集体土地所有权，仅土地使用权发生了变更，第一次变更系乡镇企业向村集体购买了该土地的使用权,之后乡镇企业将使用权转让给了原告,现在征收拆迁过程中，由集体土地所有权人进行拆迁安置，并无不当。其六，从社会效果上看，被告社区居委会作为政府社会基层治理的重要助手，协助政府按照国家政策开展相关工作，社区居委会作出的决定应当予以履行，不宜轻易推翻，否则有违诚实信用原则。本案中，被告通过向原告做工作，协助政府顺利完成拆迁工作，被告依法对原告进行安置合情合理，亦不违反法律规定。因此，被告不能因为其“两委”成员的变动而否认之前的协议书。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审判决：原告杨纪军与被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会于2015年6月4日签订涉及拆迁安置方式的《协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会负担。 本院二审期间，上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会提交证据1、后楼下社区七里河拓宽工程拆迁安置方案，证明回迁楼置换对象为宅基地拆迁户。2、七里河拆迁双委会议记录，证明被上诉人不是宅基地户并未参会在列。3、后楼下社区居委会2020年4月29日出具的证明材料，欲证明杨东申明知回迁楼的安置对象仅是被拆宅基地户。4、房屋拆迁协议、七里河拓宽拆迁补偿款领取审批单、收条、邢台银行进账单，欲证明杨纪军已经收到补偿款130464元。5、后楼下社区居委会2020年4月25日出具的证明，欲证明杨记恩系杨东申的儿子，刘胜江系刘泽林的儿子。6、王快镇人民政府与杨纪军签订的房屋拆迁协议、欲证明杨东申已获得补偿，丧失了原土地的使用权和房屋所有权。7、邢台经济开发区（2019）冀0591民初242号民事判决书，欲证明杨东申将丧失土地使用权的房屋赠与了杨记恩的事实。被上诉人质证意见，对证据一有异议，该证据不属于新证据，不具有合法性，同时该证据上没有法定代表人和负责人的签字，不予认可。对证据二不属于新证据，同证据一质证意见。对证据三内容无异议，对证明目的有异议，因为后期双委会又和被上诉人签协议了。证据四、证据六是真实的，但签字不是被上诉人所签。协议的13万多元，已经领取了，但不包括土地。证据五，对父子关系没有异议，但是对证明目的有异议，当时签协议的时候杨东申不是书记也不是主任。证据七，判决书没有异议。双方无异议的证据本院予以确认。上诉人提交的证据一、二，被上诉人虽提出异议，但未提交相反证据予以否认，该证据本院予以确认。 二审审理查明，2011年11月1日被上诉人与王快镇人民政府签订房屋拆迁协议，对协议所确定的130464元房屋等补偿款，被上诉人于2011年11月4日已领取。区政府从2012年起对修路所涉土地占用收益以每亩2600元给付上诉人。二审查明其他事实，与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，，本案双方当事人所签订的《协议书》是否有效。经查，2006年4月25日被上诉人与王快镇企业服务管理中心签订转让协议，对涉案土地及地面房屋等依法取得了使用权，2011年11月1日王快镇人民政府与被上诉人签订《房屋拆迁协议》，上诉人二审陈述被上诉人已经收到的130464元，是该协议就所约定的拆除地面房屋建筑物的补偿款，上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会并没有给付被上诉人涉案土地使用权费用。二审中上诉人提交的拆迁安置方案及双委会记录系在2011年7月，本案上诉人与被上诉人杨纪军所签订协议发生在2015年6月4日，就所涉土地转让遗留问题，约定上诉人对被上诉人杨纪军的土地使用权进行补偿所签。该协议不违反法律、法规规定。一审中郝连河（2011年至2015年村支部书记）明确陈述协议的真实性，同时涉案土地收益自2012年由区政府每年按每亩2600元给付上诉人，被上诉人并未收到该笔款项。综合本案事实及证据，双方2015年6月4日所签协议系双方真实意思，上诉人在二审庭审中提交的证据，不能证明上诉人主张，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  尚好勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏素萍