河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初530号原告：陆爱红，女，1969年11月19日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘卫祥，男，1971年9月22日出生，汉族，现住滦南县。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：911302253478661883。负责人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：于刚，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告陆爱红与被告刘卫祥、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱红委托诉讼代理人张梁、被告刘卫祥、被告太平财险乐亭支公司委托诉讼代理人于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆爱红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币154521.89元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日8时30分许，被告刘卫祥驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，由南向北行驶至滦南县倴城镇兆才大街曼城小区北门前处右转弯时，与由东向西行驶的原告陆爱红驾驶的电动自行车相撞，发生致原告陆爱红受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告刘卫祥、原告陆爱红承担本次事故的同等责任。本次事故给原告陆爱红造成如下经济损失：医疗费68274.15元，住院伙食补助费800元，营养费2400元，误工费27232.8元，护理费12798.9元，伤残赔偿金65994元，精神损害赔偿金4000元，鉴定费3200元，被扶养人生活费1843.92元，交通费2500元，合计人民币189043.77元。被告刘卫祥为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告陆爱红的损失至今未得到赔偿，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。开庭审理前，因赔偿标准的变化，原告陆爱红请求赔偿数额增加到157319.39元，其中伤残赔偿金变更为71476元，被扶养人生活费变更为1956.92元，原告陆爱红因此次事故造成的总的经济损失为人民币194638.77元。被告刘卫祥辩称，对事故发生及责任承担无异议，对原告陆爱红超出交强险部分的损失，我愿意赔偿合理合法的损失。事故发生时，原告陆爱红未在曼城小区居住，当时她正在装修房子。被告太平财险乐亭支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在被告刘卫祥驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的情况下，我司依法赔偿原告陆爱红各项合理合法的损失。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。医疗费金额请法院依法核算，我司在交强险限额内承担，外购药品需提交医疗机构意见佐证。曙光仁和社区居民委员会提供的证明为当庭提交，证明上无负责人签字，证据形式不合法。水电费缴纳发票显示时间为2015年，且仅为一次，并不能证明原告陆爱红长期在该房屋居住。原告陆爱红的误工情况应提交银行流水，工资表不能证明原告陆爱红长期固定在该单位工作，该单位也未为其缴纳社保及工伤保险，所以我们不认可其为城镇户口。原告陆爱红的误工费，护理情况应提供工资表相对应的银行流水。交通费票据形式不合法，请法庭依法酌定。本院经审理查明：2019年3月8日8时30分许，被告刘卫祥驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，由南向北行驶至滦南县倴城镇兆才大街曼城小区北门前处右转弯时，与由东向西行驶的原告陆爱红驾驶的电动自行车相撞，发生致原告陆爱红受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告刘卫祥、原告陆爱红承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告陆爱红被送往滦南县医院住院治疗3天，转院至唐山市第二医院住院治疗17天。其伤情，经滦南司法医学鉴定中心评定为十级伤残；误工180日，护理90日，营养60日；原告陆爱红需再次手术取内固定物，再次手术费用约人民币10000元，术后休息30日；原告陆爱红为此支付鉴定费3200元。另查明，原告陆爱红受伤前在滦南县丰华棉絮制品厂工作，事故发生前三个月工资分别为3958.7元、3550.7元、4161.8元，其平均月工资为3890.4元。原告陆爱红受伤休息期间由其丈夫王志云护理，其丈夫在唐山市曹妃甸新城实业有限公司工作，事故发生前三个月工资分别为4266.4元、4266.4元、4266.4元，其平均月工资为4266.4元。原告陆爱红与其胞兄陆建民、胞姐陆秋芬、胞姐陆秀玲、胞姐陆秀花、胞妹陆秀平共同赡养母亲陈桂芝（1936年10月29日出生）。再查明，被告刘卫祥驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险有效期限内。综上所述，原告陆爱红因此次事故造成的经济损失如下：医疗费61524.57元（含二次手术费10000元），伙食补助费800元（40元/天*20天），营养费2400元（40元/天*60天），误工费27232.8元（3890.4元*7个月，含二次手术后休息天数），护理费12798.9元（4266.4元*3个月=12799.2元，但原告主张12798.9元），伤残赔偿金71476元（35738元*20年*10%），鉴定费3200元，被扶养人生活费1956.92元（23483元*5年*10%÷6人），精神损害抚慰金2500元，合理交通费1000元，共计人民币184889.19元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据、商品房买卖合同、滦南县友谊路街道办事处曙光仁和社区居民委员会出具的证明、水电费交费凭证等证据证明。本院认为，被告刘卫祥驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车与原告陆爱红驾驶的电动自行车相撞，发生致原告陆爱红受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告刘卫祥为冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保情况属实，被告太平财险乐亭支公司应在机动车交强险限额内对原告陆爱红合理合法的损失予以赔付。对原告陆爱红超出交强险的损失，由被告刘卫祥按照事故责任比例承担50%。原告陆爱红提供的4张医疗票据显示销售方为唐山天佑医疗器械有限公司，并无医院出具的医嘱证明，本院不予采纳该证据。原告陆爱红主张的医药费中含有救护车费用，应在医疗费中扣除。原告陆爱红主张的交通费过高，本院酌定1000元。结合滦南县友谊路街道办事处曙光仁和社区居民委员会出具的证明及商品房买卖合同、水费、电费交费收据，可以证明原告陆爱红系城镇居民，故对原告陆爱红主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。原告陆爱红及其护理人王志云的误工单位、收入情况与被告太平财险乐亭支公司的查勘记录吻合，故本院依据二人事故发生前三个月的平均工资计算误工费、护理费。鉴定费系原告陆爱红为查明因此次事故造成的损失而支出的必要费用，本院予以支持。原告陆爱红在本次事故中负担同等责任，且其伤情经鉴定为十级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告陆爱红经济损失120000元（该款直接打入原告陆爱红提供的银行卡账户）（本判决生效即履行）；二、被告刘卫祥赔偿原告陆爱红超出机动车交强险损失64889.19元的50%，即32444.6元（该款直接打入原告陆爱红提供的银行卡账户）（本判决生效即履行）；三、驳回原告陆爱红的其他诉讼请求。案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担410元，被告刘卫祥负担110元，原告陆爱红负担16.5元，被告负担部分已由原告陆爱红预交，待执行中一并给付原告陆爱红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇二〇年五月六日书记员  张楠