江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3986号上诉人（原审原告）：孟平，女，1970年10月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：徐州天润快运社，住所地徐州市广山路香山物流园内。经营者：武传杰，男，1968年6月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：赵虎，男，1964年1月10日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。上诉人孟平、徐州天润快运社因与被上诉人赵虎运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟平、徐州天润快运社上诉请求：撤销(2018)苏0302民初4872号判决，判令被上诉人向上诉人承担支付200400元运输费的责任。事实与理由：1.双方关系为雇佣关系，即上诉人联系运输业务，交由被上诉人具体承运，上诉人与业务单位结算完运费后，按照被上诉人所承运的车数再行结算，在贾汪区法院2015年6月15日庭审笔录及鼓楼区法院2014年9月11日庭审笔录中，被上诉人均自认系受上诉人雇佣，结算由上诉人与业务单位完成，后被上诉人按车结算，本次开庭却否认与上诉人之间的雇佣关系，其前后不一致的陈述，系虚假陈述，应追究其虚假诉讼的责任；2.被上诉人绕过上诉人擅自与业务单位用自己手中持有的运输单据进行结算的行为是越权行为，其结算既己完成，就应该将归于上诉人所有的部分返还给上诉人，即被上诉人以徐州市中级法院（2016)苏03民终507号判决书认定的分别与万都公司以311车、190车，每车600元进行结算中每车400元（每车由被上诉人享有200元）应归于上诉人200400元；3.万都公司的运输业务一直由上诉人联系，且万都公司一直认可是上诉人而不是被上诉人联系的业务，被上诉人只是上诉人雇佣的驾驶员具体从事运输工作而己，被上诉人在本次庭审就此再次向某,4做了虚假陈述，即不存在既有受雇佣从事运输业务也存在自己单独从事运输业务的情况，被上诉人的辩解也不合常理。综上，一审判决在双方关系及如何进行的运输业务上认定事实错误，直接导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人赵虎辩称：被上诉人不应支付上诉人200400元，因为涉案业务是被上诉人自行联系的，运输车辆也是被上诉人自己的，跟上诉人没有关系，而且被上诉人有当时联系业务的证人。赵虎一审诉请：1、赵虎返还所占用的运输费用200400元；2、本案诉讼费由赵虎承担。事实和理由：孟平、徐州天润快运社与赵虎系雇佣关系，孟平、徐州天润快运社联系运输业务交由赵虎完成，由孟平、徐州天润快运社向其支付相应的报酬。现赵虎未通过孟平、徐州天润快运社直接与运输单位徐州万都机械科技有限公司进行了结算。根据徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴商初字第0096号赵虎诉徐州万都机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案判决书，运输货物311车，每车运费600元，共计186600元。同时，赵虎还收取了徐州万都机械科技有限公司支付的运费114000元（190车，每车运费600元）。赵虎在收取上述运费后，应按照每车400元的标准向孟平、徐州天润快运社支付运费200400元（共计501车，每车运费400元），现赵虎占有该费用并拒绝支付。请求法院依法支持孟平、徐州天润快运社的诉讼请求。一审法院审理查明：2014年1月10日，孟平向赵虎出具收条一张，内容为：“收到赵虎运输回单（6月-8月份）共计贰佰贰拾张票。赵虎运输回单（9月-12月份）共计叁佰零玖张。共计：伍佰贰拾玖张。以上运费未付”。2014年1月27日，郭忠洋向赵虎出具收条一张，内容为：“今收到赵虎运输单190张壹佰玖拾张，运费已付壹拾壹万肆仟元整”。每张单据对应一车的单趟运输，190车的运费114000元，每车运费600元。郭忠洋系徐州万都机械科技有限公司工作人员。2014年7月31日，该院（2014）鼓民初字第1485号赵虎诉孟平运输合同纠纷一案依法受理。在该案中，赵虎的诉讼请求为：赵虎支付运输费用317400元（529单×600元/单）。武传杰作为孟平的特别授权委托诉讼代理人出庭应诉。在案件审理过程中，赵虎与孟平于2015年1月28日达成协议书一份，内容为：“孟平（萍）起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用案款到位后7日内孟平（萍）支付欠孟平、徐州天润快运社赵虎运输费用190000元。”。赵虎与武传杰均在上述协议书中签字确认。同日，赵虎申请撤诉。经该院审查，撤诉不违反法律规定，该院依法予以准许，（2014）鼓民初字第1485号案件以撤诉结案。2014年9月5日，徐州天润快运社（乙方）与徐州万都机械科技有限公司（甲方）签订货物运输分合同一份，双方约定甲方委托乙方运输七节塔机标节，运输费（含途中各种费用）为每车1000元。2015年4月17日，徐州市贾汪区人民法院依法受理（2015）贾吴民初字第0179号徐州天润快运社诉徐州万都机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案。在该案中，徐州天润快运社的诉讼请求为：1、赵虎给付运费495000元并赔偿损失45000元，共计540000元；2、由赵虎承担案件诉讼费用。后徐州市贾汪区人民法院于2016年10月12日作出（2015）贾吴民初字第0179号民事判决书，判决：一、赵虎徐州万都机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟平、徐州天润快运社徐州天润快运社运费315000元及利息（以315000元为基数，自2015年4月17日起至判决确定的给付支付止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，以45000元为限）；二、驳回孟平、徐州天润快运社徐州天润快运社的其他诉讼请求。后徐州万都机械科技有限公司不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏03民终1612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明：徐州天润快运社持有结算凭证单据原件525张（车），赵虎在徐州天润快运社作为驾驶员工作期间，除按照徐州天润快运社的安排承运徐州万都机械科技有限公司的运输业务外，个人亦承运了徐州万都机械科技有限公司的部分运输业务。上述生效判决认定：徐州天润快运社与徐州万都机械科技有限公司之间存在公路货物运输合同关系，运费的标准为600元/车，合计运费315000元（525车×600元/车）。在（2015）贾吴民初字第0179号案件审理过程中，赵虎作为证人向某,4陈述，其与徐州天润快运社系雇佣关系，在徐州天润快运社与徐州万都机械科技有限公司之间的运输合同关系中，其为徐州天润快运社驾驶员。2015年5月27日，徐州市贾汪区人民法院依法受理（2015）贾吴商初字第0096号赵虎诉徐州万都机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案。在该案中，赵虎的诉讼请求为：赵虎支付运费189600元。后徐州市贾汪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）贾吴商初字第0096号民事判决书，判决：一、赵虎徐州万都机械科技有限公司应于本判决发生效力之日起十日内支付孟平、徐州天润快运社赵虎运费186600元；二、驳回孟平、徐州天润快运社赵虎的其他诉讼请求。后徐州万都机械科技有限公司不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）苏03民终507号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵虎已全额收到上述案款。上述生效判决查明：赵虎从事货物运输业务，按照徐州万都机械科技有限公司运输业务负责人郭忠洋的安排将公司生产的机械配件运至其他厂家进行喷涂，喷涂完成后运至徐州万都机械科技有限公司。赵虎凭持有的外协件材料领料单、外协件接收单、入库单、证明、发运清单及其他凭条作为结算凭证，赵虎共持有上述单据原件310张，共311车。上述生效判决认定：作为310张单据原件及2014年1月27日郭忠洋出具收条的持有人，赵虎为实际承运人，赵虎与徐州万都机械科技有限公司之间存在公路货物运输合同关系，运费的标准为600元/车，合计运费186600元（311车×600元/车），郭忠洋出具收条的行为为代表徐州万都机械科技有限公司的职务行为。2017年7月12日，该院依法受理（2017）苏0302民初2562号赵虎诉孟平、徐州天润快运社运输合同纠纷一案。在该案中，赵虎的诉讼请求为：二赵虎支付运费190000元。后该院于2018年2月12日作出（2017）苏0302民初2562号民事裁定书，裁定驳回孟平、徐州天润快运社赵虎的起诉。后赵虎不服该裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏03民终2539号民事裁定书，裁定撤销该院（2017）苏0302民初2562号民事裁定，案件指令该院审理。一审法院另查明，孟平与武传杰系夫妻关系，于1992年10月28日登记结婚。徐州天润快运社系个体工商户，经营者为武传杰，组成形式为个人经营。一审法院认为，关于（2015）贾吴商初字第0096号案件所涉311车以及2014年1月27日郭忠洋出具收条所涉190车运输合同法律关系的主体。孟平、徐州天润快运社主张一方当事人为孟平、徐州天润快运社，另一方当事人为徐州万都机械科技有限公司。赵虎主张一方当事人为赵虎，另一方当事人为徐州万都机械科技有限公司。该院认为，第一，根据（2015）贾吴商初字第0096号民事判决书以及（2016）苏03民终507号民事判决书查明的事实，311车所涉310张结算凭证单据原件以及2014年1月27日郭忠洋出具的收条原件均由赵虎持有，而孟平、徐州天润快运社未实际持有上述书面材料。因上述书面材料所涉实际运输时间均发生在2013年，庭审中，孟平、徐州天润快运社提供的收条、发票、委托书等证据即使是真实的，因载明的时间均为2014年，故上述证据均与本案无关联性。庭审中，孟平、徐州天润快运社亦未能提供其他证据证明其系涉案运输合同法律关系的一方当事人，即实际承运人。第二，根据（2015）贾吴民初字第0179号民事判决书以及（2017）苏03民终1612号民事判决书查明的事实，赵虎在徐州天润快运社作为驾驶员工作期间，除按照徐州天润快运社的安排承运徐州万都机械科技有限公司的运输业务外，个人亦承运了徐州万都机械科技有限公司的部分运输业务。在（2015）贾吴民初字第0179号案件审理过程中，赵虎作为证人其虽向某,4陈述，其与徐州天润快运社系雇佣关系，在徐州天润快运社与徐州万都机械科技有限公司之间的运输合同关系中，其为徐州天润快运社驾驶员，但在本案所涉501车运输合同法律关系中，孟平、徐州天润快运社虽主张赵虎系受其雇佣，但赵虎不予认可，孟平、徐州天润快运社亦未能提供证据对其上述主张予以证明，故该院不予采信。作为311车所涉310张结算凭证单据原件以及2014年1月27日郭忠洋出具收条原件的实际持有人，赵虎应为实际承运人，赵虎与徐州万都机械科技有限公司之间存在公路货物运输合同关系。赵虎因此收到的501车运费，有事实和法律依据。现孟平、徐州天润快运社要求赵虎返还其中部分运费，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院遂判决：驳回孟平、徐州天润快运社孟平、徐州天润快运社的诉讼请求。案件受理费4850元，由孟平、徐州天润快运社负担（已付）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人赵虎是否应向上诉人孟平、徐州天润快运社返还不当得利200400元。本院认为，赵虎不应向孟平、徐州天润快运社返款200400元。首先，（2015）贾吴商初字第0096号、（2016）苏03民终507号、（2015）贾吴民初字第0179号、（2017）苏03民终1612号已生效的民事判决书中均对万都公司与赵虎之间存在运输合同关系进行确认。且徐州天润快运社主张赵虎与案外人万都公司之间已结算的所有运费均应向徐州天润快运社上交一部分，系基于徐州天润快运社与万都公司之间存在的运输合同关系，但即使徐州天润快运社与万都公司之间存在运输合同关系，亦不能以此即排除万都公司与赵虎之间运输合同关系的存在。因此，徐州天润快运社主张按赵虎按比例返还其与万都公司结算的所有运费，依据不足。其次，上诉人主张被上诉人应按照每车400元的标准向其返还赵虎已结运费，但不能提供证据证明双方曾就运费的分配及分配比例存在约定，赵虎对此亦不予认可。虽然双方曾就赵虎诉孟平的（2014）鼓民初字第1485号案涉及的529车运费达成调解协议，约定在孟平在与万都公司结算完毕后，向赵虎支付190000元运费，但调解协议系对自身权利的让渡，不能作为双方结算其他运费的依据。因此，上诉人主张赵虎应返还运费200400元无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人孟平、徐州天润快运社负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕