浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初618号 原告:徐广言。 委托诉讼代理人：冯璐炜。 被告：梅云。 被告：梅振军。 两被告共同的委托诉讼代理人：刘金苗。 两被告共同的委托诉讼代理人：曹江苗。 原告徐广言与被告梅云、梅振军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案于2020年2月3日中止审理，于2020年5月6日恢复审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯璐炜，被告梅云、梅振军以及两被告共同的委托诉讼代理人刘金苗、曹江苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广言向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时支付原告工程款150000元；2.判令两被告支付原告自起诉日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告不具备装修资质，违法承包周巷镇乐天广场洗浴中心装修工程，并将部分工程违法分包给原告。原告根据两被告的要求施工。后两被告拒不支付工程款，影响工程进展。2019年10月22日,两被告向原告出具欠条一份,确认欠原告工程款共150000元。原告多次催讨,但被告均以各种理由推脱,至今未付，故诉请如上。 被告梅振军、梅云共同答辩称：两被告系合伙承包工程。案涉工程虽然由两被告分包给原告，但是在实际施工过程中原告直接抛开两被告与顾祥荣结算，顾祥荣也支付过原告部分款项，顾祥荣是本案责任主体，为查清案件事实要求追加顾祥荣为本案被告。欠条系被告梅振军出具，梅云的名字系梅振军代签。原告与两被告并未进行结算，被告出具欠条是为了配合原告向顾祥荣结算，不是两被告的真实意思表示。欠条出具时被告梅振军的车辆被原告扣押，被告梅振军系在受到胁迫情况下出具欠条。综上，欠条不能作为两被告承担责任的依据，请求驳回对两被告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1.欠条一份，拟证明两被告欠原告工程款150000元的事实。 2.照片及视频各一份，拟证明案涉工程已投入使用的事实。 两被告为证明自己的辩称成立，向本院提供如下证据： 1.浙江省室内装饰设计工程施工合同一份，拟证明涉案合同由顾祥荣非法转包给两被告的事实。 2.工程量结算单、微信聊天截图，拟证明案涉工程由朱同海安排夏修钰直接与原告等实际施工人进行结算以及直接支付工程款给原告等实际施工人员，两被告非支付主体，顾祥荣为承担责任主体的事实。 3.领付款凭证、发货单、收据、销货清单、微信聊天记录，拟证明两被告为案涉工程垫付款项的情况以及被告梅振军出具欠条系帮助原告向慈溪市周巷君御阁足浴店、朱同海索要工程款，双方并未进行实际结算的事实。 4.劳动保障监察大队调查笔录，拟证明原告的工程款直接由慈溪市周巷君御阁足浴店、朱同海直接支付，以及被告梅振军出具欠条系帮助原告向慈溪市周巷君御阁足浴店、朱同海索要工程款，双方并未进行实际结算的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下： 原告提供的欠条，两被告对其真实性无异议，但认为梅云的签字由被告梅振军代签，出具欠条是在被告梅振军的车子被原告扣押受到胁迫的情况下出具，该欠条不是当事人的真实意思表示。经审查，该证据系被告梅振军书写，对其形式上的真实性本院予以确认；被告梅云的签名虽系梅振军代签，但就案涉工程，两被告确认系个人合伙关系，结合两被告提供的证据4中被告梅云于2019年12月3日在劳动保障监察大队所作的笔录中“泥工班组还有十五万一千九百四十元没有结清”、“我和梅振军当时欠条打的是整数，工资清单金额我们是认可的”、“工人担心剩余工资朱同海直接支付给我和梅振军后我俩跑路，他们会要不到，所以我和梅振军打下了确认工人工资数额的欠条”的陈述，表明被告梅振军出具欠条被告梅云知情并同意。虽原告确认欠条出具时被告梅振军的车辆在原告处，但不能证明被告出具欠条时受到了胁迫，故对原告提供证据1的证明力予以确认。原告提供的证据2，两被告对其真实性有异议，认为无法确认系案涉工程工地，不能证明涉案工程已经投入使用，不能证明经过了验收程序，不能证明案涉工程质量合格。经审查，图片上有“乐天”标志，内容系针对宾客的“温馨提示”，视频对象为“乐天沐浴汗蒸会馆”，图片和视频内容可以证明案涉工程已经完工并投入使用，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。两被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为该份合同是被告与案外人签订的，与本案无关。经审查，该证据具有真实性、合法性，其内容与两被告在案涉工程中的身份地位有关，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。两被告提供的证据2，原告对结算单真实性有异议，原告未签字确认；对微信聊天记录真实性无异议。经审查，泥工工程量清单载明的内容系原告施工内容，签字确认人夏修钰的身份为案涉工程的监工，其签字确认工程量完成情况属实，故对被告提供证据2的真实性予以确认；被告提供的证据3中与原告无关的领付款凭证和微信聊天记录，因与本案缺乏关联性，本院不予确认；原、被告确认被告提供证据3领付款凭证证明两被告支付原告5万元，顾祥荣支付原告15000元，本院对该部分证据予以确认。两被告提供的证据4，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认。 根据本院认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年8月15日，两被告与案外人顾祥荣签订《浙江省室内装饰设计工程施工合同》一份，约定由两被告承包慈溪市周巷镇乐天广场洗浴中心装修工程。后两被告将其中的泥工工程分包给原告。工程监工曾对原告施工工程量进行审核。2019年10月22日，被告梅振军出具欠条一份，载明：今欠乐天广场沐浴汗蒸会馆泥工装修、人工＋材料共计150000元（贰拾贰万伍仟圆整），特立此据。后期如甲方将工程款付款给泥工，我方将无需再付。总工程21万5千，已付6万5，剩余15万元。后顾祥荣未支付任何款项给原告，两被告亦未支付任何款项给原告。2019年12月3日，被告梅云在慈溪市询问笔录中确认陈述：“泥工班组还有十五万一千九百四十元没有结清”、“我和梅振军当时欠条打的是整数，工资清单金额我们是认可的”、“工人担心剩余工资朱同海直接支付给我和梅振军后我俩跑路，他们会要不到，所以我和梅振军打下了确认工人工资数额的欠条”。现整体工程已投入使用。 本院认为，原、被告一致认可原、被告存在分包合同关系，案涉分包合同因施工人不具备相应的资质而无效。虽原告未提供证据证明原告完成部分工程已经竣工验收，但整体工程已投入使用，故原告有权要求合同相对方支付其施工完成部分的工程价款。虽案外人顾祥荣曾支付原告部分工程款，但不能以此否定原、被告之间的分包合同关系，也不能认定顾祥荣系案涉工程款支付的责任主体。故两被告认为应追加顾祥荣的理由也不成立。两被告出具欠条确认尚欠原告工程款，故现原告要求两被告支付尚欠工程款的请求合法。两被告辩称欠条系受在受胁迫的情形下出具，双方并未进行实际结算，依据不足，本院不予采信。双方未约定明确的付款时间，原告要求两被告支付自起诉之日（2020年1月9日）起至实际清偿日止、以150000元为基数、按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告梅云、梅振军于本判决生效后七日内支付原告徐广言工程款150000元，并支付自2020年1月9日起至款项实际清偿日止、以150000元为基数、按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告梅云、梅振军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 许建素 二〇二〇年五月二十五日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦