云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初336号原告：孙桥林，男，1964年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：孙阿进，男，1970年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙桥林与被告孙阿进健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告孙桥林、被告孙阿进及其委托代理人师本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桥林向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙阿进赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币14672.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日晚，孙阿进的三轮摩托车停在其家大门口，其对孙阿进说“三轮摩托车停在其家门口，人出进时会跌倒的”，孙阿进不服，就无故用拳头殴打其的头部，把其打晕后将其推倒，致使其头部受伤。其受伤后被送至元江民族医院住院治疗14天，诊断为：1.创伤性硬膜下出血；2.多发性大脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅骨骨折。此次受伤给其造成的各项经济损失为14672.66元（含医疗费7672.66元、误工费3000元、住院期间伙食补助费1400元、护理费1400元、营养费700元、交通费500元）。孙阿进故意伤害其的行为，造成其头部多处损伤，经法医鉴定结论为轻伤一级。综上所述，孙阿进无故殴打其头部，并推倒致其头部受伤，从而留下后遗症，依法应负民事赔偿责任，故为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告孙阿进辩称，2017年7月6日17时50分许，其与妻子骑三轮摩托车从地里回来经过孙桥林家门口时，因孙桥林家门口停放着很多摩托车致其无法通过，其只好将三轮摩托车靠右边停放后先回家。天黑后，其去喂猪食途中遇见孙桥林之子要骑摩托车外出，其还劝他喝着酒就不要骑了，但他答应说是不怕，于是其便去喂猪食。后来其听到孙桥林家里有争吵、掀饭桌、碗摔碎的声音，卢福和其一起将孙桥林之子倒在路中央的摩托车推开后，其将自己的三轮摩托车骑回了家。之后，其又戴着头灯提水去喂猪再次经过孙桥林家厨房外时，遭到孙桥林的辱骂及质问，因而双方发生争执，孙桥林突然用双手抓着其的头发往后推，将其推倒，致使其左手拇指杵伤。其站起来时，孙桥林见自己家里面的人出来就抱头睡到地上。其站起来后，还被孙桥林之子用盆打着头上一下，后被他人劝开。其回家后，孙桥林的家人还围到其家旁边起哄，其又提刀出来，又被他人劝回。因此，其没有打过孙桥林，也没有把孙桥林推倒、摔伤，因而其不应当承担赔偿责任，并且孙桥林的起诉已超过一年的诉讼时效，法院应当驳回孙桥林的诉讼请求。如果法院认为其应该赔偿，则损失项目及金额由法院来依法认定。综上所述，请依法查明本案事实，作出公正判决。本院经审理认定法律事实如下：孙桥林和孙阿进系同组村民，互为邻居。2017年7月6日17时50分许，孙阿进与妻子骑三轮摩托车从地里回来经过孙桥林家门口时，因孙桥林家门口停放着很多摩托车导致无法通过，孙阿进只好将三轮摩托车靠右边停放后先回家。同年7月6日20时许，孙桥林以孙阿进的三轮摩托车停放在其家门前堵着路为由，在其厨房外与孙阿进发生口角，进而发生肢体冲突，导致孙桥林头部受伤。随后，孙桥林被送往元江县龙潭乡卫生院，经医生诊断后建议到上级医院做进一步检查治疗。2017年7月7日凌晨1时许，元江民族医院以“1.重型颅脑损伤；2.硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.颅骨骨折；5.软组织挫伤”收住院，至同年7月21日出院。经初步检查，孙桥林左侧枕部可触及约3.0ｃｍ×2.0ｃｍ头皮血肿。出院诊断：1.创伤性硬膜下出血；2.多发性大脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅骨骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.按时复查；3.继续治疗；4.不适随诊。为此，孙桥林支付住院医疗费7672.66元。孙桥林住院期间，由其妻子、女儿轮流护理，护理人员都是从事农业生产的农民。另查明，2017年7月6日20时30分许，元江县公安局龙潭派出所值班民警在工作期间发现该纠纷，并于当日对本案作出受案登记。2017年7月24日，经元江县公安司法鉴定中心鉴定，孙桥林于2017年7月6日所致损伤属于轻伤一级。孙桥林就本次损害已于2019年1月22日向本院提起过健康权诉讼，本院于2019年2月21日作出（2019）云0428民初97号民事裁定，准许孙桥林撤诉。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，现双方的争议焦点如下：1.张顺者主张的六项损失如何认定；2.孙阿进对孙桥林是否实施过侵权行为及是否应当承担相应的赔偿责任；3.孙桥林的诉讼主张是否超过诉讼时效。针对焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，结合《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对孙桥林主张的六项损失确认如下：1.针对医疗费7672.66元的诉讼主张，孙桥林提交了元江民族医院出具的住院病案首页、入院记录、出院记录、住院收费票据加以佐证，孙阿进对上述证据的真实性、合法性均未提出异议，故本院对孙桥林主张的该项损失予以完全确认。2.针对误工费3000元的诉讼主张，因孙桥林无固定的收入来源，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因而可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算该项费用，现孙桥林主张的日误工费标准符合元江当地司法实践，故本院予以采纳；而对于误工天数，虽出院医嘱要求孙桥林按时复查、继续治疗，但孙桥林并未提交出院后复查和继续治疗的证据加以证明，因而本院认定张顺者的误工天数为14天。因此，本院对孙桥林主张的该项损失确认为1400元。3.针对住院伙食补助费1400元的诉讼主张，孙桥林在元江民族医院住院治疗14天，而该项损失可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现孙桥林主张的日标准符合规定，故本院对孙桥林主张的该项损失予以完全确认。4.针对护理费1400元的诉讼主张，孙桥林在元江民族医院住院治疗14天，住院期间由其妻子、女儿轮流护理，护理人员均是从事农业生产的农民，结合元江当地司法实践可以以每天100元计算，现孙桥林主张的日护理费标准并无不当，故本院对孙桥林主张的该项损失予以完全确认。5.针对营养费700元的诉讼主张，因营养费需根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见进行认定，但现孙桥林提交的出院记录上并没有需要额外加强营养的医嘱意见，故本院对孙桥林主张的该项费用不予确认。6.针对交通费500元的诉讼主张，因交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用来计算，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但现孙桥林未提交交通费正式票据加以佐证，故本院对孙桥林主张的该项损失不予确认。综上，本院确认孙桥林因此次损伤所造成的经济损失为11872.66元。针对焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙桥林主张其头部受伤是被孙阿进无故用拳头打伤，但其未提交任何证据加以证明。孙阿进向本院提交的受案登记表1份、询问笔录14份、鉴定书1份以及本院依职权调取的本院（2018）云0428刑初94号刑事案件侦查卷宗中的辨认笔录1份、询问笔录5份，上述证据足以证实：2017年7月6日20时许，孙桥林和孙阿进发生口角，进而发生肢体冲突。事发后，孙桥林被及时送往元江县龙潭乡卫生院治疗，在医生的建议下，于同年7月7日凌晨1点左右入住元江民族医院，入院诊断：1.创伤性硬膜下血肿；2.多发性大脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅骨骨折。孙阿进虽否认孙桥林头部受伤系其所致，但未提供证据证明孙桥林头部受伤系自造伤、伪诈伤或其之外的人所伤，故应认定孙桥林头部受伤系与孙阿进发生肢体冲突中所导致。综上，孙桥林和孙阿进对损害的发生具有同等过错，因而孙桥林对给自己造成的伤害后果应当承担50%的责任，其余50%的责任由孙阿进承担。针对焦点3，本案侵权事实发生于2017年7月6日，依照《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行）第一百八十条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案应当适用三年的诉讼时效规定，因而孙桥林于2020年3月18日提起本案诉讼并未超过三年的诉讼时效，故孙阿进提出的“原告的起诉已超过一年的诉讼时效”的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，孙桥林合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告孙桥林因此次事件所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失确认为人民币11872.66元，由被告孙阿进予以赔偿50%即5936.33元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、驳回原告孙桥林的其他诉讼请求。如果被告孙桥林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.50元，由原告孙桥林负担58.50元，被告孙阿进负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年五月二十日法官助理束璐瑶书记员郭小凤