新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初854号 原告：侯明堂，男，1953年1月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：胡巨伟，男，1946年12月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。 原告侯明堂与被告胡巨伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯明堂，被告胡巨伟及其委托诉讼代理人刘德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯明堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资款、应分得款、银行利息合计1,195,761.17元(其中投资款743,351元，应分得款427,500元)；2.判令被告向原告支付300亩地的薰衣草款150万元；3.判令被告向原告支付违约金670,851元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费等相关费用。事实与理由：2011年5月27日，原告与被告签订伊宁市机场固土植草管理合同，原告投入743,351元。2012年将1000亩薰衣草地交他人管理，其中包含原告种植价值150万元白花薰衣草地300亩，又出售2011年收获的薰衣草花油、玉米、黄豆等，价值85.5万元。该出售收益被告应向原告分50%即42.75万元。被告未向原告支付，且存在违约行为，应当向原告承担违约责任。 被告胡巨伟辩称，被告于2008年承包伊宁机场固土植草薰衣草种植项目，2011年5月28日原告与被告合伙，原告将其出借给被告的资金作为合伙投入。2011年11月8日，由于薰衣草种植亏损，双方算账后，因亏损严重，原告提出退伙，退伙条件为被告返还50万元投资款，所有亏损不再承担，被告同意该条件。由于合伙期间经济账目由原告管理，原告要求退还50万元后，合伙期间相关资料、账目单据全部作废，一切事务与原告无关。2013年7月18日，被告通过银行转账将50万元退伙资金向原告支付，原告出具收据，注明收款后其退出薰衣草基地，人走账清，因此，双方的合伙关系应在2011年11月8日已解除，2013年7月18日，双方结清退伙费用。2011年至今，原告未就合伙事宜提出任何异议或诉讼，本案已过诉讼时效，又无时效中断、中止的事项，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。原告提交证据如下： 证据一、原告侯明堂在伊宁机场投资支出管理种植费用单据、账本，拟证实合伙时原告投资款项为743,351元。 被告胡巨伟质证意见为，对该组证据中被告签字的单据真实性予以认可，没有签字的不予认可。开支的费用是原告用双方的合伙资金开具，而非原告个人的资金投入，且只能证实在合伙期间，原告经手开支了此部分费用。同时原告的投入资金系其给被告的借款，大概40余万元，借条在解除合同时被销毁。 证据二、合同，拟证实原、被告之间的合伙关系。 被告胡巨伟质证意见为，对该合同予以认可。 证据三、农村信用社进账单、农村信用社借款借据、收据，拟证实其投资款是向银行借的，上面的利息就是损失，借款利率为9.8406‰。 被告胡巨伟质证意见为，对该组证据真实性认可，关联性不认可，不能证实是原告合伙投入的款项。 证据四、合伙期间的工人、保管员出具的证明，拟证实合作期间种植了黄豆、玉米及种植数量。 被告胡巨伟质证意见为，对该组证据真实性不认可，证明人我方不清楚，证人未到庭，且证明二中的证明人是一家人，署名日期不是实际出具日期。 证据五、保全费收据、评估费发票，拟证实房产抵押产生的评估费及申请保全产生的保全费。 被告胡巨伟质证意见为，对该组证据真实性无异议，但与我方无关。 本院对原告提交证据认定如下：对证据一、经审查，该组票据大部分有被告的签字，被告对其签字部分的票据真实性认可，故本院对该组证据中有被告签字的证据真实性予以认可，对证明效力及关联性本院结合其他证据综合认证；对证据二、原、被告双方均无异议，本院予以采信；对证据三及证据五的真实性认可，对证明效力及关联性本院结合其他证据综合认证；对证据四，因被告方不认可，且证明人均未出庭接受质询，本院对两份证明不予采信。 被告胡巨伟为支持其辩称意见，提交证据如下： 证据一、收据、中国农业银行取款业务回单，拟证实1.双方的合伙时间是2011年5月28日至2011年11月8日；2.合伙内容是飞机场路薰衣草基地,原告投资50万元；3.退款后人走账清，投资期间原告的单据合同等相关单据全部作废，我方通过卡对卡转账的方式向原告支付了50万元退货款；4.双方合伙关系于2011年11月8日解除。 原告侯明堂质证意见为，对该组证据真实性无异议，但是我没有退伙，50万元我收到了，但投资款也没有向我付清。仅凭收据不向我支付投资款、薰衣草款、收获的农产品款是没有效力的。 证据二、伊宁市机场固土植草委托管理合同，拟证实2013年原告退伙后，我们经营到2016年，2017年才将东西出售，原告所述胁迫，找不到人的情况不属实。 原告侯明堂质证意见为，对该组证据予以认可。 本院对被告提交以上证据认定如下：对证据一因原告对此证据真实性认可，且内容与本案有关，本院对该组证据予以采信。对证据二因双方对证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，被告（乙方）与甲方新疆机场（集团）有限责任公司签订《伊宁机场固土植草委托管理合同》，合同约定甲方将伊宁机场飞行区、航站区1300亩土地的固土植草工作委托乙方管理，用于薰衣草种植，委托期限自2008年11月1日起至2016年10月31日止，共8年。 原、被告协商以被告向原告的借款作为原告的投资，原、被告双方形成合伙关系。原告侯明堂（乙方）与被告胡巨伟（甲方）于2011年5月28日签订《合同》，约定甲方将与新疆机场（集团）有限责任公司签订的《伊宁机场固土植草管理合同》交由甲乙双方合作经营管理，双方的权利义务以甲方与机场签的合同内容为依据，均受其合同内容约束。另约定甲方在双方合作之前的投资设备等经结算后，双方核定签字确定。自甲乙双方合作之日起，生产经营需再投资款，甲乙双方各出资50%，种植收获利润及风险共担，各占50%。约定甲方责任义务为对外交涉事务，审批乙方制定的经营计划方案和财务收支监督，协助乙方工作顺利进行。乙方责任义务为指定经营管理，财务收支预算。人、财、物的调配使用等计划方案报甲方审批后具体实施。财务管理制度，经甲乙双方定人管理账务，开支由甲乙双方签字为有效开支。 在原、被告合作期间，双方按照以上合同履行各自职责。原告负责生产经营管理，被告负责对外事务，财务记账等由原告女儿负责。每日账目当日结清。 2011年11月8日之后，原告不再参与经营管理。2013年7月18日，原告向被告出具收据，内容为“今收到2011年5月28日至2011年11月8日在伊宁飞机场薰衣草基地投资款伍拾万元整，收款后，本人退出薰衣草基地，人走账清，在投资期间涉及本人的单据合同等相关资料全部作废，此后该基地一切事物与本人无关。”当日，被告通过中国农业银行向原告转账50万元。 原告于2020年3月20日向本院交纳申请费2020元。 本院认为，原、被告自愿协商签订《合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成合伙关系。 对于2013年7月18日原告向被告出具收据，系原、被告真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，原告辩称因需偿还贷款，其出具该收据系被迫行为。但原告未举证证实其贷款是用于与被告的合伙事宜，原告的贷款行为与本案合伙没有必要的关联关系，故对其举证农村信用社进账单、借款借据及收据，在被告不认可的情况下，本院不予采信。原告也未提供被告存在胁迫行为，故本院对原告该抗辩意见不予采信。 根据收据内容显示，该收据实际是原、被告对合伙关系期间债权债务的清算，同时该收据内容也是原、被告对合伙关系附条件解除的意思表示。收据出具当日，被告向原告转账50万元，其造成的法律后果为：1.原、被告之间的合伙关系解除。根据收据内容，双方合伙解除的条件为原告收到被告支付的50万元，因被告于当日已向原告转账50万元，合伙解除条件已达成，则原、被告的合伙关系已解除。2.原、被告之间债权债务已结清。根据收据内容，原告收款后，投资期间涉及原告的单据合同等相关资料全部作废，此后该基地一切事宜与原告无关。因此，庭审中，原告提交2011年5月28日至2011年11月8日期间票据，因产生于原告投资期间，已经全部作废。原告据此要求被告返还票据显示金额的款项及相关利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 因原、被告合伙期间债权债务等事宜已经在收据中结算和确认，故对原告要求被告支付薰衣草款、违约金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。对原告在本案中支出的申请费，由其自行承担。 综上，因被告就双方合伙事宜对原告不负债务，不存在诉讼时效的问题。故对被告主张本案诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告侯明堂的诉讼请求。 案件受理费33,733元，减半收取16,866.5元，由原告侯明堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  沈 玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理    左 雷 书  记  员  隋华月