文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0203民初2217号原告：魏小平，女，1972年11月23日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。被告：谢永新，男，1974年5月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，经营场所：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告魏小平与被告谢永新、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小平的委托诉讼代理人杨贤春，被告谢永新、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              112942.04元。被告谢永新主张其已垫付部分医疗费。保险公司认为应当扣减与本次事故无关的2946.98元。                  2.鉴定费              2200元。保险公司认为鉴定费用不应该由其承担。                  3.残疾赔偿金              84132元。被告无异议。                  4.住院伙食补助费              19500元。保险公司认为应当按照鉴定意见180日计算住院时间。                  5.交通费              5850元。保险公司认为原告应提供票据佐证。                  6.营养费              500元。                  7.护理费              29250元。保险公司认为应当按照鉴定意见确定护理期为60日，护理费按每日100元的标准计算。                  8.精神损害抚慰金              40000元。被告认为过高。                  9.被扶养人生活费              8662.5元（母亲5775元+父亲2887.5元）。被告无异议。                  10.误工费              44850.6元。保险公司认为原告在事故发生后收入未减少，不应计算误工费。                  11.维修费              1500元。保险公司主张车辆没有定损，不予认可。                  被告应支付              349387.14元。      关于本案说明，诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院申请对原告魏小平的医疗费与本次交通事故的关联性、合理住院期、护理期进行鉴定，经本院摇珠选定广东法正司法鉴定所对此进行鉴定。该所于2020年4月15日作出粤法正司鉴所[2020]临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，评定魏小平的医疗费中存在与本次交通事故无关的费用共计为2946.98元，合理住院期评定为6个月，护理期评定为60日，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司为此支付鉴定费3360元。原告对该鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证明该鉴定机构不具备相应资格，鉴定程序严重违法，故本院对该鉴定意见予以采信。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2018年8月15日8时28分许，原告驾驶韶关5*****超标电动车与被告谢永新驾驶的粤Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203500000000524号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定谢永新承担事故全部责任，魏小平不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1.医疗费。原告提供的医疗费用发票显示其治疗产生的医疗费合计为113050.07元，但原告于本案中主张医疗费112942.04元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。根据粤法正司鉴所[2020]临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，扣除原告医疗费中存在与本次交通事故无关的费用2946.98元，即原告因本次交通事故产生的医疗费用为109995.06元。被告谢永新向本院提交医疗费发票拟证明其已经垫付医疗费用53303.39元（包含中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付的10000元），但其提交的金额为2261.80元的发票并未在原告主张的医疗费范围内，故该部分费用不应予以扣减。经计算，原告的医疗费为58953.47元【109995.06元-（53303.39元-2261.80元）】。2.鉴定费。原告主张因伤残等级鉴定自行支付的鉴定费用2200元，属于因该次交通事故导致的损失，被告应予以赔偿。3.残疾赔偿金。原告因本案事故经鉴定确认为十级伤残，且与本次事故存在因果关系。被告对此无异议，本院对鉴定结论予以采信。原告的户口性质为非农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)42066元/年的标准，经计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。4.住院伙食补助费。原告主张住院195天，但根据粤法正司鉴所[2020]临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，评定原告合理住院期评定为6个月，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，计算原告的住院伙食补助费为18000元（100元／天×180天)。5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告治疗的实际情况，本院酌情支持交通费5400元。6.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情，对于原告要求被告支付营养费500元的请求，本院予以支持。7.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合粤法正司鉴所[2020]临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,本院按150元／天计付，经计算原告住院期间的护理费为9000元（150元／天×60天×1人)。8.精神损害抚慰金。原告因交通事故造成伤残，确实给其身体及精神造成了一定的伤害，但原告要求被告支付精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情支持5000元。9.被扶养人生活费。原告父亲魏文叶（1940年6月6日出生）与母亲赵春兰（1949年3月8日出生）共生育了5个子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算魏文叶及赵春兰的被扶养人生活费为8662.5元【（28875元/年×5年÷5+28875元/年×10年÷5人）×10%】。10.误工费。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院提交了广州市顺业人力资源服务有限公司韶关分公司出具的《收入证明》，拟证明原告在交通事故受伤治疗期间收入未减少，原告对此不予认可，但未提供合法、有效的证据予以反驳，故本院对该《收入证明》予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，原告并未对其因本次交通事故造成的收入减少进行举证，对其关于因本次交通事故产生误工费的主张，本院不予采纳。11.维修费。本次交通事故确造成原告驾驶的韶关5****超标电动车受损，原告提供了相应的发票予以证实车辆维修费用为1500元，被告对此虽不予认可，但未提供合法、有效的证据予以反驳，故本院对原告主张的维修费用1500元予以确认。综上，本院予以确认的原告的损失数额总计193347.97元。因肇事车辆粤Ｆ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内支付110000元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费8662.5元、交通费5400元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额2000元内支付1500元给原告。对于超出交强险赔偿限额的81847.97元(193347.97元-110000元-1500元)损失应当按照事故责任予以承担,由于被告谢永新承担本次事故全部责任，故其应在全部责任范围内直接承担。因被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承保了粤Ｆ×××××号轻型普通货车第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应在粤Ｆ×××××号轻型普通货车投保的第三者责任险责任限额50万元内，扣除应由被告谢永新承担的鉴定费2200元，直接支付79647.97元（81847.97元-2200元）给原告。综上所述，综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在承保的粤Ｆ×××××号轻型普通货车机动车第三者责任强制保险限额内支付111500元给原告魏小平；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在承保粤Ｆ×××××号轻型普通货车第三者责任保险限额50万元范围内支付79647.97元给原告魏小平；三、被告谢永新应支付2200元赔偿款给原告魏小平；上述给付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏小平。四、驳回原告魏小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540.8元，减半收取3270.4元，鉴定费3360元，合计6630.4元，由原告魏小平负担1251.21元，被告谢永新负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担5354.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年五月十二日书记员 曾祥杰