wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7136号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼。负责人：彭波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，该公司员工。被告：王爱武，男，1975年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：胡建梅，女，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告王爱武及胡建梅保证保险合同纠纷一案，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,538元，保全费1,214元，合计2,752元，由原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3854号原告：刘斌，男，1986年9月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：孙丽梅，女，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住磐石市。第三人：贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司，住所地：贵州省黔东南州剑河县屯州工业园区2期6栋第二层B区。法定代表人：王鑫瑞，经理。第三人：杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路西子国际A座1903号（解浩收）。法定代表人：洪慧玲，经理。原告刘斌诉被告孙丽梅、第三人贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司、杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月2日受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告孙丽梅返还货款25万元及利息（按照年利率6%自2018年10月15日计算至实际给付之日止）；2、不要求第三人贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司、杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司承担责任。事实与理由：2018年10月，孙丽梅告知刘斌可以支付300,000.00元的汽油净化添加剂款，就能够获得450000.00的货物，该货物可由刘斌自行提货自行销售，也可由其代为销售，一年后在返还本金的同时多返还130,000.00元的利润。基于信任，刘斌通过银行转账的方式向孙丽梅支付货款300,000.00元，后孙丽梅陆续返还货款50,000.00元，但此后孙丽梅不再返还货款，也不提供货物。故诉至人民法院，请求依法支持刘斌的诉请。本院认为：经审查本案涉嫌刑事犯罪不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费5,140.00元，退回原告刘斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  韩泽洁人民陪审员  鲁晋阳人民陪审员  宋立军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田野成
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初683号   原告：魏金英，女，汉族，现住辽宁省。   被告：小兵，男，1973年9月13日出生，蒙古族,现住内蒙古通辽市。   委托代理人:王辉,男,内蒙古义源律师事务所律师。   原告魏金英诉被告小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2020年5月8本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告魏金英的撤诉。   案件受理费88.00元减半收取44.00元(已减半)，由原告魏金英负担。   审判员 金 亮     二〇二〇年五月八日   书记员 格日乐   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执346号之一 申请执行人赵占通，男，1954年9月11日生，汉族，河北省河间市人。 被执行人李建峰，男，1979年8月11日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人赵占通与被执行人李建峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建峰在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建峰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币428.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑迎春
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复20号 复议申请人（被保全人）：长兴五洋房地产开发有限公司。住所地浙江省长兴县雉城街道国际大酒店对面。 法定代表人:陈连云，该公司执行董事。 被申请人（保全申请人）：费国庆，男，汉族，1965年8月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人（保全申请人）:李士国，男，汉族，1971年7月8日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩芳，浙江京衡律师事务所律师。 复议申请人长兴五洋房地产开发有限公司（以下简称五洋公司）不服浙江省湖州市中级人民法院（以下简称湖州中院）（2019）浙05执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 湖州中院查明，该院在审理费国庆、李士国与五洋公司建设工程施工合同纠纷一案中，费国庆、李士国提出财产保全申请，请求对五洋公司16733.544898万元银行存款或等值财产采取冻结、查封等财产保全措施。湖州中院于2019年9月16日作出（2019）浙05民初120号之一民事裁定，裁定查封、冻结、扣押五洋公司价值16733.544898万元的财产。湖州中院依据该民事裁定，于2019年9月18日冻结五洋公司名下兴业银行、中国建设银行三处账户，同时查封了五洋公司名下坐落于长兴县雉城街道憩园邨3幢1、2号两套房屋、雉城街道明珠路768号、雉城街道太湖东路18号未售房屋共101套及名下其他所有的房屋及土地使用权。后因五洋公司提出异议及其名下的土地使用权已向政府部门申请分割等原因，湖州中院作出（2019）浙05执异14号、（2019）浙05执异14号之一执行裁定，解除了对五洋公司上述财产的查封。嗣后,湖州中院依据（2019）浙05民初120号之一民事裁定，重新查封了五洋公司名下的太湖酒店及其土地使用权、坐落于明珠路768号、太湖东路18号的所有未售房屋。 2019年12月23日，五洋公司对湖州中院的查封提出异议，认为该院超标的查封，给其正常运营造成影响，查封财产价值已经超出了保全的范围，请求解除对明珠路768号、太湖东路18号未售房屋的查封。 根据五洋公司向建设部门报备的材料，太湖酒店的资产总值约6亿多元；明珠路768号、太湖东路18号的未售房屋价值约7984万元。 另查明，保全申请人费国庆、李士国向湖州中院表示，如果查封范围超标的的话，同意对太湖酒店解除查封，但要求保留对明珠路768号、太湖东路18号未售房屋的查封。 湖州中院认为，保全是为了防止债务人在诉讼过程中逃避债务转移财产而采取的措施。本次的保全金额1.6亿多元，而查封的总价值达近7亿元，存在超标的查封。五洋公司提出的异议成立，对本案保全范围应当依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（二）项之规定，湖州中院于2020年1月15日作出（2019）浙05执异19号执行裁定，解除对五洋公司名下太湖酒店及其土地使用权的查封。 五洋公司不服湖州中院的上述裁定，向本院申请复议称，湖州中院对五洋公司名下坐落于明珠路768号、太湖东路18号未售房屋进行查封导致五洋公司经营出现严重困难，在五洋公司提出异议后仍作出（2019）浙05执异19号执行裁定，对该部分房屋进行查封，违背了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定。据此，请求撤销湖州中院（2019）浙05执异19号执行裁定，解除对五洋公司名下坐落于明珠路768号、太湖东路18号的未售房屋的查封，五洋公司认可对太湖酒店及其土地使用权实施查封。 本院对湖州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点系超标的保全多项财产的情况下应如何选择保全财产的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。因此，财产保全中保全何项财产应根据保全申请人的请求、财产状况等确定。在超标的保全多项财产的情况下，如何选择保全财产亦应遵循该规定。本案中，保全申请人提出如果查封范围超标的的话，同意对太湖酒店解除查封，但要求保留对明珠路768号、太湖东路18号未售房屋查封的意见；且明珠路768号、太湖东路18号的未售房屋的价值未超过申请保全金额。湖州中院据此作出裁定，维持对明珠路768号、太湖东路18号的未售房屋的查封，解除对五洋公司名下太湖酒店及其土地使用权的查封，符合法律规定。五洋公司在复议中提出要求解除对明珠路768号、太湖东路18号未售房屋查封，认可对太湖酒店及其土地使用权查封的主张。对此，保全申请人明确表示反对，提出太湖酒店系无预售证、无法分割的在建工程，且在建造过程中多次擅自调整规划，导致该建筑后续通过竣工验收的难度极大，若仅保全太湖酒店及其土地使用权，不符合有利于执行的原则，最终可能无法实现保全申请人的保全目的，因此其选择价值较低的明珠路768号、太湖东路18号的未售房屋进行保全。保全申请人选择保全财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，也未违反《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，故对五洋公司的前述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回长兴五洋房地产开发有限公司的复议申请，维持浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05执异19号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏新璋 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  葛嘉明
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0803刑初45号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人陈某，男，1978年7月14日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安庆市大观区，现住安庆市大观区。被告人陈某2003年10月1日因偷窃被安庆市公安局大观公安分局治安拘留十五日；2004年3月16日因扒窃被安庆市公安局迎江分局治安拘留十五日；2004年4月20日因盗窃被上海市黄埔分局劳教一年；2007年6月25日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月8日因扒窃被安庆市公安局公交分局劳教两年；2012年7月12日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月7日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月3日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2018年2月8日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2020年1月7日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2020年4月2日被安徽省安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年5月8日，经本院决定，由安庆市公安局大观公安分局于2020年5月11日执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人陈某在公共场所扒窃他人随身携带的手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对起诉书指控的罪名和事实无异议。辩护人辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但被告人陈某系坦白、自愿认罪认罚。被盗手机价值较小，且该手机已经返还受害人，社会危害性较小，请求对被告人陈某从轻处罚。经审理查明：2019年12月24日9时许,被害人丁某在安庆市大观区荣升街菜市场小珠子巷东五栋路边一菜摊前买菜，被告人陈某趁其不备盗取了被害人丁某上衣口袋内的一部蓝色小米手机(小米8青春版)，准备离开现场。后被害人丁某及其丈夫发现手机丢失，就用另一部手机拨打丢失的手机号码，手机铃响后被告人陈某马上将该手机丢在旁边的地上。被害人丁某夫妇随后拉住被告人陈某并报警，后被告人陈某被扭送至安庆市公安局北正街派出所。现被盗手机已发还给被害人。经鉴定被盗手机价值人民币736元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某的陈述、被告人陈某的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、被盗手机价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系坦白，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月7日止。即自2020年5月11日起至2020年7月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程小涛人民陪审员  王结义人民陪审员  严春梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴春青附本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（较大2000，巨大50000，特别巨大400000）各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3956号 原告：张洪萍，女，1964年1月9日出生，满族，住沈阳市和平区。 被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发公司，住所地沈阳市浑南区桃仙大街6号。 法定代表人：包立军,系该公司总经理。 被告：沈阳聚信营销策划有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。 法定代表人：赵丽华，系该公司总经理。 原告张洪萍与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发公司、沈阳聚信营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张洪萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洪萍撤回起诉处理。 审判员 宁 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 邢宇阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2463号之三申请执行人：陈某，住银川市。委托代理人：郑某，系申请人妻子，特别授权代理。被执行人：葛某，住石嘴山市。被执行人：马某，住石嘴山市。本院在执行陈某与葛某、马某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，本案在执行过程中，对被执行人葛某、马某名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记等财产信息进行查询，轮候查封被执行人葛某、马某名下位于大武口区游艺西街恒产城市××座房屋；轮候查封被执行人马某名下车牌为×××号车辆，且该车未能取得实际控制；轮候冻结被执行人马某工资账户，现被执行人葛某、马某名下均暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2463号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年五月十九日书记员 马敦程
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初49号原告张俊，男，汉族，1973年9月14日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。单位副职负责人李怀安，副局长。委托代理人林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。原告张俊诉被告太和县自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张俊的委托代理人刘晓光，被告太和县自然资源和规划局的单位副职负责人李怀安以及委托代理人林昝、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月22日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢1单元301号的房屋予以不动产登记，被告对原告的申请未予以答复。原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述原告房屋的不动产权登记证书。原告张俊诉称,原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢1单元301号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。随着本楼的其他居民办理出房屋的《不动产权证》，原告携带相关资料向被告所属的不动产登记中心申请办理《不动产权证》，该单位工作人员以原告房屋所在地为拆迁区域为由，告知原告不予办理。后经原告了解涉案房屋所在地并未有县政府的征收拆迁方案和项目立项，没有相关的征收拆迁公告。2019年10月22日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请，但被告单位收到材料后仍然没有办理相关登记工作，也未告知原告补充相关材料，被告作为依法为房屋产权人办理不动产登记的职权单位，拒不履行法定职责，影响了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判令被告履行法定职责，维护原告的合法权益。原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、原告的涉案房地产权证资料；证明原告是涉案房屋的产权人，如办理房地产登记应向太和县自然资源和规划局及下属单位进行申请。3、原告的邮寄单据及回执，证明原告向被告邮寄过办理不动产登记的相关材料，且被告已收到。被告太和县自然资源和规划局辩称，原告采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规，其应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记；原告未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。原告诉讼请求依据的事实与理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县自然资源和规划局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、统一社会信用代码证；证明被告主体资格合法。2、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定；证明原告应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，其采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规。3、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定，证明原告应当首先申请人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准改变土地用途或土地性质，再申请不动产登记，其未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。案经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，对其证明目的提出异议，原告邮寄的不动产登记资料仅仅包括不动产登记历史遗留问题申请表、身份证复印件、房产证复印件，不能证明原告依法向被告单位提出不动产登记申请。本院认为，该证据客观存在，对原告向被告提出不动产登记申请的证明目的予以采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告的不动产登记申请以邮寄的方式向被告提出也属于向其登记机构申请的方式，且邮寄申请材料只是办理的程序之一不是全部程序，需要当事人现场办理的当事人依然可以继续办理，至于申请过程中的前置程序和所应提交的材料是被告应书面告知原告的，如果原告有任何提交材料的问题也应一次性书面告知，但是原告并没有收到被告的任何告知材料。本院认为，被告提供的该证据只是法律规定内容，其未提供相关事实方面的证据证明其已履行了相应的法定职责，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢1单元301号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。原告以曾携带相关资料向被告申请办理该房屋的不动产登记，被告未予以受理为由，于2019年10月22日，以邮寄的方式向被告所属的不动产交易中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢1单元301号的房屋予以不动产登记，被告收到原告邮寄申请后，对原告的申请未予以办理，也未向原告进行任何书面告知。原告以被告不履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述涉案房屋的不动产权登记证书，并承担本案诉讼费用。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。太和县不动产登记中心，属于被告的职能部门，所以，被告具有本案原告申请的不动产登记法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外；第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原告以邮寄的方式向被告提出不动产登记申请，被告收到后，未通知原告补充材料，且未按照上述规定在30个工作日内办结不动产登记手续，也未书面告知原告是否属于不予登记情形。被告对原告提出的请求不予答复的行为，应属于不履行法定职责行为。原告请求被告就其提出的不动产登记申请继续履行法定职责的诉讼理由成立，应予以支持。被告认为原告的申请不符合法定不动产登记条件，未提供证据证明，对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条规定，判决如下：限被告太和县自然资源和规划局在本判决书生效之日起30个工作日内，履行原告张俊申请的不动产登记法定职责。案件受理费50元，由被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  高广权人民陪审员  韩金垠二〇二〇年五月二十九日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4153号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告尚桂清，男，1976年6月14日出生，汉族，住冠县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告尚桂清保险代位求偿权纠纷，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月十一日书记员  郑世方
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执417号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：魏亚平，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘利娟，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：魏建军，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年9月16日作出的（2017）鲁1728民初1632号民事判决书已发生法律效力，因魏亚平、刘利娟、魏建军未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军至今未自动履行。 本院于2020年4月10日对被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年4月13日作出（2020)鲁1728执417号之一至（2020)鲁1728执417号之五执行裁定书，冻结被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军银行存款、财付通帐户。于2020年4月27日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年5月21日进行了第三次查询，于2020年5月21日作出（2020)鲁1728执417号之九至（2020)鲁1728执417号之三十八执行裁定书，冻结被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军银行帐户。于2020年5月29日作出（2020)鲁1728执417号之六至（2020)鲁1728执417号之八执行裁定书，扣划被执行人刘利娟、魏建军财付通存款共计***元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年4月10日对被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1728执417号限制消费令，对被执行人魏亚平、刘利娟、魏建军限制消费。 本院于2020年4月10日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权***元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1632号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红旭，女，汉族，1983年4月21日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉东，男，汉族，1984年10月9日出生，住吉林省永吉县。 再审申请人陈红旭与被申请人李吉东返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈红旭于2020年5月14日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈红旭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈红旭撤回再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  尹春梅 审判员  周 婧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕泽栋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6181号原告：王丽琴，女，1953年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵永安，男，1962年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。原告王丽琴诉被告赵永安、重庆市沙坪坝区征地办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告王丽琴向本院提出了诉讼请求：确认赵永安2020年4月16日与重庆市沙坪坝区征地办公室代签赵世全、江家惠遗产房屋补偿协议无效。事实与理由：1.1955年江家惠与赵世全结婚，江家惠把王丽琴带到赵世全家为长女，江家惠与赵世全婚后又生了三个子女。2.1984年江家惠和赵世全修建房屋，王丽琴也出了部分资金，并由江家惠和赵世全出具收据，所以王丽琴有理由享有父母遗产房屋继承的权利。3.2020年4月16日赵永安不通知王丽琴到场，王丽琴也未授权赵永安，赵永安擅自与重庆市沙坪坝区征地办公室把江家惠和赵世全的遗产房屋代签了补偿协议，剥夺了王丽琴的继承权。4.根据《物权法》《继承法》的相关规定，王丽琴有继承遗产的权利，故赵永安代赵世全、江家惠与重庆市沙坪坝区征地办公室签订的遗产房屋补偿协议无效，请法院依法支持王丽琴的诉讼请求。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。原告王丽琴向本院提出要求确认赵永安于2020年4月16日与重庆市沙坪坝区征地办公室签订的房屋征收补偿协议无效，不属民事诉讼的受理范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王丽琴的起诉。如不服本裁定，当事人可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市中级人民法院。审判员  龚陵川二〇二〇年五月十四日书记员  张 立
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执89号之一申请执行人：赵文林，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司，住所地平鲁区木瓜界村。法定代表人：苗天明。本院在执行申请执行人赵文林与被执行人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初346号民事判决书，于2020年05月11日向被执行人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币385709.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年五月十二日书记员  高 忠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1328号 原告：邓太平，男，汉族，生于1964年9月19日，住南充市高坪区。 委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川华武建筑有限责任公司，住所地：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。 法定代表人：钟福斌。 委托代理人：毛文松，男，汉族，生于1954年3月10日，住南充市高坪区。 委托代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：梁玉，男，汉族，生于1973年2月20日，住四川省蓬安县。 委托代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 第三人：四川川江恒正建筑劳务有限公司，住所地：南充市高坪区兴安路19号1幢1-2层。 法定代表人：张小勇。 原告邓太平诉被告四川华武建筑有限责任公司（简称华武建司）、被告梁玉、第三人四川川江恒正建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓太平及其委托诉讼代理人祝继明、被告华武建司的委托诉讼代理人毛文松、何浩、被告梁玉的委托诉讼代理人代金莲、第三人川江劳务的法定代表人张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓太平向本院提起诉讼，请求：1.解除双方于2016年3月28日所签《建设工程施工劳务承包合同》，判令被告立即向原告返还履约保证金200000元（贰拾万元正），自2017年3日29日起按银行贷款同期利息的3倍向原告支付违约期间的利息直至履约保证金付清之日止；同时，判令被告向原告支付违约总值1%的违约金；第三人在收到被告退还履约保证金的金额范围内向原告承担支付责任。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告挂靠四川川江恒正建筑劳务有限公司，为向被告承揽绵阳市三台县城中村改造建设工程项目劳务，原告安排严红宇按被告梁玉要求先行交纳履约保证金，原告于2016年3月16日向梁玉指定的四川华武建筑有限责任公司账户汇出履约保证金200000元（贰拾万元正），2016年3月28日，原告以四川川江恒正建筑劳务有限公司的名义与被告四川华武建筑有限责任公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，但被告一直未将工程劳务按合同约定分包给原告，也拒不退还履约保证金。如果被告将履约保证金已退给第三人，第三人则应当在其收到履约保证金的金额范围内向原告承担支付责任。特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查查明，2016年3月16日，原告委托严红宇向被告华武建司转款20万元。2016年3月28日，原告以第三人四川川江恒正建筑劳务有限公司的名义与被告四川华武建筑有限责任公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定被告华武建司将绵阳市三台县樟树路社区城中村改造建设工程项目的劳务分包给第三人，双方约定合同签订后第三人向被告华武建司缴纳履约保证金20万元，同时约定合同经甲乙双方签字盖章并由乙方支付保证金后生效。双方未对项目开工时间作约定，合同尾部加盖有被告华武建司及第三人的印章，被告梁玉在被告华武建司委托代理人栏签名，原告何太平在第三人委托代理人栏签名。后因绵阳市三台县樟树路社区城中村改造建设工程项目一直未开工，引起诉讼。诉讼中，原告未就其与第三人存在挂靠关系的事实提供其他证据。诉辩双方围绕原告主张的法律关系进行了辩论，原告未提出变更诉讼请求主张。 本院认为，任何诉讼皆有其特定诉讼标的，亦即当事人争议的需要通过人民法院的审判活动予以解决的法律关系。诉讼标的的特定一般由原告的诉讼请求决定，诉讼标的特定后，当事人的攻击和防御以及人民法院的裁判均需围绕该诉讼标的进行。本案中，原告邓太平以其挂靠第三人四川川江恒正建筑劳务有限公司与被告华武建司签订了《建设工程施工劳务承包合同》、支付了保证金，但未能进场开工为由主张解除合同、退还保证金，双方争议的法律关系一为挂靠关系，二为建设工程施工合同关系，故本案需围绕该特定诉讼标的进行审理。对于原告与第三人是否存在形式上的挂靠关系和实际的挂靠关系，原告提供的《建设工程施工劳务承包合同》虽有原告签名，但未提供其他证据证明其作为委托代理人签名系基于挂靠，加之双方缔结合同后未实际履行合同，并没有发生原告实际施工的事实，故本案无法认定原告的实际施工人身份，亦不能以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的情形认定合同无效。原告主张解除合同，按合同相对性原则，合同双方的权利义务应根据合同约定来处理，原告不是合同的相对方，其无权突破合同相对性主张应由合同双方享有的权利。对于原告实际转款至华武建司账户，其财产遭受损失的事实，原告可以基于其他法律关系提出另外的诉讼请求，在本院向其释明后，原告未变更诉讼请求，本院应尊重原告对其诉权的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告邓太平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年五月十三日 书记员 薛丽君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10541号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：楚红霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人楚红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4863.29元（其中4813.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10541号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初422号 原告：李玉，男，汉族，1956年11月19日出生，环县人。 被告：甘肃西丰机械设备租赁有限公司（以下简称西丰公司）。 地址：甘肃省庆阳市华池县中街。 法定代表人：李勇，系该公司经理。 被告：中铁大桥局集团有限公司。 地址：武汉市汉阳区汉阳大道38号。 法定代表人：刘自明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩斌，系该公司银百高速（G69）甜永段（TY01）项目经理部办公室主任。 原告李玉与被告西丰公司、被告中铁大桥局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告中铁大桥局集团有限公司的委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼。被告西丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉向本院提出诉讼请求：1.判由被告西丰公司与被告中铁大桥局集团有限公司互负连带责任向原告给付洒水费7500元；2.判由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月份，经原、被告协商，原告为被告西丰公司承揽的被告中铁大桥局集团有限公司位于甘肃环县甜水镇张铁村境内“银百高速（T69）甜永段一标”项目部的路基工程提供洒水劳务。同年11月份，劳务结束，经双方结算，被告西丰公司应向原告支付7500元劳务费。 被告西丰公司未作答辩。在本院询问时，其称欠原告7500元洒水劳务费未付属实。 被告中铁大桥局集团有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。被告西丰公司在宁县法院还有案子，宁县法院冻结了被告在其公司未结算工程款中的260万元，其同意配合从西丰公司未结工程款中扣除宁县人民法院冻结的260万元外，代付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原告的身份证复印件一份、西丰公司委托代发2019年10月、11月工资单各一份，因被告西丰公司对欠原告7500元洒水劳务费的事实无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月份，原告与被告西丰公司协商，原告为被告西丰公司承揽的被告中铁大桥局集团有限公司位于甘肃环县甜水镇张铁村境内“银百高速（T69）甜永段一标”项目部的路基工程提供洒水劳务。同年11月份，劳务结束，经双方核算，被告西丰公司应向原告支付7500元劳务费。经原告催要，2019年11月1日，被告西丰公司向被告中铁大桥局集团有限公司银百高速（G69）甜永段TY01标项目经理部出具委托代发2019年10月、11月工资单各一份（因李玉无银行卡，提供其侄子李勇虎的银行卡和身份证号），金额共7500元，后被告中铁大桥局集团有限公司未向原告付款。 本院认为，原告按被告西丰公司的要求提供了劳务，被告西丰公司应按约定向原告支付劳务费。被告中铁大桥局集团有限公司应在其欠付被告西丰公司建设工程价款范围内承担连带责任。 综上所述，原告要求被告西丰公司支付所欠劳务费，并要求被告中铁大桥局集团有限公司在其欠付被告西丰公司建设工程价款范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告甘肃西丰机械设备租赁有限公司于本判决生效后15日内向原告李玉支付劳务费7500元。被告中铁大桥局集团有限公司在其欠付被告甘肃西丰机械设备租赁有限公司建设工程价款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甘肃西丰机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  毛志宏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2807号上诉人（原审原告）：温银芬，女，1958年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线二职高旁。负责人：丁勇，组长。被上诉人（原审第三人）：温银发，男，1951年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：温银会，女，1952年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：温银碧，女，1955年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：温中煜，男，1988年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人温银芬因与被上诉人遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组、温银发、温银会、温银碧、温中煜土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11580号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温银芬上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理并由被上诉人遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组负担案件受理费，并要求遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组赔偿温银芬精神损失费五万元且负责温银芬的身心健康。事实与理由：根据中央精神，把集体经济划分为股权，严格按照第二轮土地承包人口界定为股民，温银芬作为当时仅有的四个土地承包共有人，应由自己独自享有土地承包经营权。温银芬不服虾子河组的错误决定便向红花岗区人民法院提起诉讼。一审法院在受理案件以确权来受理，在审理案件中以承包经营权继承纠纷来审理，审理完后庭后调解，达不成调解意见就以确权案驳回上诉人的起诉。温银发、温银会、温银碧、温中煜不应当继承已死亡人口的土地承包经营权，因为该承包册还有温银芬一人存在，家庭中部分成员死亡的，作为承包方的户还存在，因此不发生继承问题，由家庭中的其他成员继续承包。虾子河组把未死亡绝户的温家四人承包经营权要继承给不相关的四人。本案属于人民法院的受案范围，是土地承包经营权的继承纠纷问题。被上诉人遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组、温银发、温银会、温银碧、温中煜二审未答辩。温银芬向一审法院起诉请求：一、土地承包册四人之股份确权为温银芬个人所有；二、本案诉讼费由遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组负担。一审法院认为，人民法院受理案件应当属于法院的管辖范围，超出法院管辖范围的纠纷应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案纠纷就是在遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组执行《民政村虾子河组集体资产产权制度方案》中产生的纠纷，纠纷缘由在于双方对《民政村虾子河组集体资产产权制度方案》中“三、村民组股民身份资格确认：……但死亡后直系亲属可以继承成为股民的原则”的理解上存在分歧。由于《民政村虾子河组集体资产产权制度方案》由遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组按照法律规定的民主议定程序自主决定，故该方案中的分歧条款亦应由虾子河组按照法律规定的民主议定程序自主决定（含解释），并不属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定驳回温银芬的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温银芬的起诉。案件受理费已减半收取30.00元，由原审法院退还原告温银芬。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案系因遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组执行《民政村虾子河组集体资产产权制度方案》与温银芬产生的纠纷，《民政村虾子河组集体资产产权制度方案》由遵义市红花岗区长征街道民政村虾子河组按照法律规定的民主议定程序自主决定，故该方案在实施中所产生的分歧亦应由虾子河组按照法律规定的民主议定程序自主处理。综上，温银芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年五月七日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1845号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿城区。法定代表人：陈军。被执行人：朱兵，男，1961年7月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：夏玲艳，女，1966年11月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蒋林，男，1969年12月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李海波，男，1966年9月22日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人朱兵、夏玲艳、蒋林、李海波金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人蒋林名下的苏Ｎ×××××号机动车，查封被执行人李海波名下的苏Ｎ×××××号机动车。因被执行人朱兵、夏玲艳、蒋林、李海波已履行生效法律文书确认的法律义务，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋林名下的苏Ｎ×××××号机动车、被执行人李海波名下的苏Ｎ×××××号机动车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18430号原告：谢维风，男，1974年9月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。被告：沈阳万通联采信息技术有限公司，住所沈阳市沈河区朝阳街6号（2-13-13），统一社会信用代码：91210100MA0UP6AW2C。法定代表人：陈宁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。原告谢维风与被告沈阳万通联采信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢维风及其委托诉讼代理人亓飞，被告沈阳万通联采信息技术有限公司的委托诉讼代理人帅辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢维风向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之劳动关系；2、判令被告给付原告从2017年12月至2018年8月的双倍工资64000元；3、判令被告给付原告违法解除合同的双倍赔偿金16000元。事实与理由：原告于2017年12月到被告处入职，2018年8月末，被告口头通知原告“公司黄了，不用再上班了”，且至今未向原告返还入职时提交的4000元押金。同时，从原告入职至今，被告始终未依法与原告签订劳动合同、未缴纳五险一金。被告应向原告每月支付二倍工资，并应补交原告从2017年12月至2018年8日的五险一金。原告在被告处工作满9个月，被告违法提出解除与原告的劳动关系，应支付原告双倍工资作为经济赔偿。被告沈阳万通联采信息技术有限公司辩称：原、被告不存在劳动关系，被告没有雇佣过原告，被告没有收到过原告的押金，因为没有劳动合同也不存在劳动合同，原告的诉讼请求请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告入职被告，从事采购工作。工作期间，被告向原告发放工牌一份，载明：单位万通联采；姓名谢伟峰；职务采购；编号2006。被告公司股东王镇每月通过银行转账方式向原告支付工资，2018年1月15日支付2017年12月工资1419元，2018年2月12日支付2018年1月工资8000元，2018年3月15日支付原告2018年2月工资7950元，2018年4月19日支付原告2018年3月工资1294元，2018年5月15日支付原告2018年4月工资8000元，2018年6月15日支付原告2018年5月工资8203元，2018年7月18日支付原告2018年6月工资7554元。2018年8月24日，被告法定代表人陈宁宁在其工作群内通知群内人员不用再来工作了。2018年10月2日，被告法定代表人通过微信转账方式退还原告工资押金6500元。2018年11月16日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2018）2602号不予受理通知书，原告不服于法定期限内向本院起诉。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告虽否认与原告之前存在劳动关系，但根据原告提供的印有被告公司名称的工牌、被告公司股东个人账户向原告每月转账明细以及被告法定代表人向原告转款的记录，基本可以形成证据链条证明原、被告间存在事实的劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告离职前平均每月工资为6060元，故被告应向原告支付2017年12月至2018年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额54540元（6060元×9个月）。关于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的问题，因其未经过仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告谢维风与被告沈阳万通联采信息技术有限公司自2017年12月起至2018年8月24日止存在劳动关系；二、被告沈阳万通联采信息技术有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告谢维风未签劳动合同双倍工资54540元；三、驳回原告谢维风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳万通联采信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘芳审判员  曲莹审判员  郭丽二〇二〇年五月二十一日法官助理于爽书记员李萌
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0381民初1310号                               当             事             人                       原告                       殷明明，女，1984年9月19日出生，汉族，住吉林省辽源市××区。             委托诉讼代理人：于淼，系吉林权杰律师事务所律师。                               被告                       公主岭市金业职业培训学校。             法定代表人：杨忠武，系董事长。             委托诉讼代理人：信赛男，系该校校长。                               原             告             诉             请                       1.请求判令被告偿还原告借款271400元及逾期利息，两笔借款本金共计230000元，第一笔借款利息是以本金180000元为基数，从2018年10月13日起按照月利1.5%计算到2019年10月13日，本息共计212400元，逾期利息是以212400元为基数，从2019年10月13日起按照月利1.5%计算至全部借款还清之日止，计算至2020年5月12日止的利息暂计18907.40元。第二笔借款利息是以本金50000元为基数，从2018年10月31日起按照月利1.5%计算到2019年10月31日，本息共计59000元，逾期利息是以59000元为基数，从2019年10月31日起按照月利1.5%计算至全部借款还清之日止，计算至2020年5月12日的利息暂计4808.20元。被告已经共计偿还过36500元利息，计算：231307.40元+63808.20元-36500元=258615.60元；             2.诉讼费由被告承担。                               被             告             答             辩                       原告所述情况属实，欠款属实，同意还款。同意约定的利息，当时还款的时候确实没有说是本金还是利息，就说是还款。同意把已经偿还的36500元钱计算到利息中。现在同意按照原告明确的诉讼请求还款，对于逾期利息以本息合计为基数也没有异议。这个钱都用于学校建设了，我们卖房子之后可以把钱还清，现在还不上。                               查             明             事             实                       2018年10月13日，公主岭市金业职业培训学校向殷明明借款180000元，约定借期1年，利息按月利1.5%计算，自2018年10月13日至2019年10月13日止。2018年10月31日，公主岭市金业职业培训学校向殷明明借款50000元，约定借期1年，利息按月利1.5%计算，自2018年10月31日至2019年10月31日止。公主岭市金业职业培训学校共计偿还殷明明36500元利息。                               判             决             理             由                       本案中，原、被告双方债权债务关系明确，被告给原告出具借条两份，且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2018年10月13日发生的借款本金180000元，约定借期1年，利息按月利1.5%计算，借期内的利息为32400元。2018年10月31日发生的借款本金50000元，约定借期1年，利息按月利1.5%计算，借期内的利息为9000元。公主岭市金业职业培训学校共计偿还殷明明36500元利息，2018年10月13日发生的借款借期内利息全部予以扣除，剩余利息4100元（36500元-32400元），在2018年10月31日发生的借款借期内的利息予以扣除后，借期内的剩余利息应为4900元（9000元-4100元）。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：             一、被告公主岭市金业职业培训学校于本判决生效后五日内给付原告殷明明借款本金180000元及利息（自2019年10月14日起，以180000元为基数，按照月利率1.5%，计算至本金还清为止）；             二、被告公主岭市金业职业培训学校于本判决生效后五日内给付原告殷明明借款本金50000元，利息4900元（截止到2019年10月31日，自2019年11月1日起，以54900元为基数，按照月利率1.5%，计算至本金还清为止，但借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金50000元与以50000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。             案件受理费减半收取计2593元，由被告公主岭市金业职业培训学校负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  穆沙沙 二〇二〇年五月二十七日 书记员    杨嵋
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初435号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈兵兵，男，1989年7月9日出生于贵州省福泉市，汉族，大专文化，农民，家住贵州省福泉市。2020年4月1日因本案被永康市公安局监视居住，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]680号起诉书，指控被告人陈兵兵犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人陈兵兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年11月份以来，被告人陈兵兵虚构刷单、现金换微信零钱、炒股等名义从12名被害人处骗取钱款共计人民币87860元，后将诈骗所得的钱财全部用于赌博挥霍。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月28日，被告人陈兵兵以炒票的名义骗取了永康市九铃东路大润发火锅店老板夏某人民币20000元。 2、2020年1月14日，被告人陈兵兵以资金周转的名义骗取了永康市前仓镇后吴村开肉麦饼店老板吴某2人民币4900元。 3、2020年3月3日，被告人陈兵兵以刷单的名义骗取了永康市前仓镇武平路向前仓武平路牛杂店老板朱某人民币3000元。 4、2020年3月8日，被告人陈兵兵以刷单的名义骗取永康市前仓镇钢管材料店老板黄某2人民币3760元。 5、2020年3月8日，被告人陈兵兵以现金换微信零钱的名义骗取了永康市前仓镇向前仓金鸡路寄海鲜鱼馆老板王某人民币4200元。 6、2020年3月12日晚，被告人陈兵兵以现金换微信零钱、刷单等名义骗取了被害人吴某1人民币23000元。 7、2020年3月31日下午，被告人陈兵兵以现金换微信零钱、刷单等名义骗取了被害人曹某人民币13000元。 8、2020年3月31日晚，被告人陈兵兵以现金换微信零钱的名义骗取了永康市前仓镇菜市场河粉店老板卢某人民币1300元。 9、2020年4月10日凌晨，被告人陈兵兵以现金换微信零钱的名义在永康市骗取被害人沈某人民币700元。 10、2020年4月10日晚，被告人陈兵兵以现金换微信零钱的名义骗取了永康市前仓镇楼梯下鞋业老板邱某人民币2000元。 11、2020年4月12日晚，被告人陈兵兵以现金换微信零钱、家里急用钱等名义骗取了永康市前仓镇金鸡路向留一手烤鱼店老板黄某1人民币3000元。 12、2020年4月15日早上，被告人陈兵兵以急需资金周转的名义骗取了永康市石柱镇健康小区39号手机店老板李某人民币9000元。 上述事实，被告人陈兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈兵兵的供述、被害人夏某、朱某、王某、曹某、卢某、沈某、邱某、黄某1、李某、黄某2、吴某2、吴某1的陈述、勘验笔录、微信信息及转账记录截图照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兵兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈兵兵的意见，予以支持。被告人陈兵兵归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2022年10月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、涉案未追缴违法所得，责令被告人陈兵兵依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 倪利妙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1286号 申请人：张海，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证住址为安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：郭剑宗，广东汇庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被申请人：银管家信息咨询（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场A座3709，统一社会信用代码：91440300MA5F62737L。 法定代表人：马春海。 申请人张海与被申请人银管家信息咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人张海于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人银管家信息咨询（深圳）有限公司名下价值人民币66933.7元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0120Q001089B《保单保函》，为保全申请人张海的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，本院认为，申请人张海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人银管家信息咨询（深圳）有限公司名下价值人民币66933.7元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇二〇年五月六日 书记员  钟秋玲
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执249号申请执行人:吉某。被执行人：侯某。申请执行人吉某与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人吉某的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1251号民事判决书，于2020年5月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执211号 申请执行人：钟春存，男，1980年6月3日出生，汉族，住所地山东审青岛市市北区。 被执行人：冼火平，女，1991年6月20日出生，汉族，住所地户籍地贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人钟春存与被执行人冼火平附带民事赔偿一案中,依据生效的（2019）桂1103刑初93号刑事判决书确定：被执行人冼火平向申请执行人钟春存退赔人民币345164元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1716号原告：程建路，男，汉族，1980年2月8日出生，公民身份号码:×××，住青海省西宁市。被告：周双林，男，汉族，1972年8月26目生，公民身份号码:×××,住江苏省江都市。原告程建路诉被告周双林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程建路到庭参加诉讼，被告周双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告程建路向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款9940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月、10月两个月内，被告从原告处先后拉取网格布等材料共计9940元,有出库单、短信、通话记录为证。被告承诺一个月内付清以上材料款,一个月后原告多次向被告催要上述欠款，但被告无理由拒不支付货款。现请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张提交的证据有：证据一、短信、微信聊天记录，拟证实原告向被告催要欠款的事实;证据二、通话录音，拟证实原告向被告催要货款的事实；证据三、出库单,拟证实被告购买原告货物的事实。被告周双林未到庭应诉，未进行答辩。原告所提交的证据能证明案件的事实，本院予以采信。经审理查明，2016年3月起，被告周双林从原告处购买网格布等材料,截止2016年8月之前的货款已结清。2016年9月、10月，被告分6次从原告处购买网格布等材料，价值9940元，此货款被告未给付，经原告多次催要，至今被告未偿还所欠货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周双林从原告处购买货物，应当向原告支付货款，因被告未履行付款义务，对原告要求被告周双林给付所欠货款9940元的请求，本院予以支持。被告周双林不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告周双林于本判决生效后十五日内给付原告程建路货款9940元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华 二○二○年五月二十五日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保469号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 被申请人：江英帅，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：段新丽，女，1996年2月15日，汉族，住山东省莘县。 被申请人：刘肖伟，女，1988年11月19日，汉族，住山东省莘县。 本院在受理的重庆市中和农信小额贷款有限公司与江英帅、段新丽、刘肖伟诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保111号民事裁定，裁定冻结被申请人江英帅、段新丽、刘肖伟名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以37538元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江英帅、段新丽、刘肖伟名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以37538元为限）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王英民 二〇二〇年五月十三日 书记员  李利娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2023号 邓金连： 你欠追缴违法所得执行纠纷一案。现因你已于2020年5月26日对江门市中级人民法院（2018）粤07刑终442号刑事裁定书和台山市人民法院（2018）粤0781刑初335号案的刑事判决中违法所得600元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执2023号案执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2017号原告：张德罗，男，1966年10月22日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：贺学仕，安徽省宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告：梅旺喜，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张德罗与被告梅旺喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告张德罗于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德罗申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张德罗撤诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告张德罗负担。审判员  彭旺鸿二〇二〇年五月二十五日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保320号之一 变更保全申请人：骆坤，男，住齐河县。 被申请人：蒋金堂，男，住齐河县。 保全申请人蒋金堂与被执行人骆坤交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425执保320号民事裁定书，查封被执行人骆坤驾驶的车辆。2020年5月27日向本院缴纳10000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人骆坤驾驶的车牌号为鲁NXXXXX号小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。                                                                               审判员颜静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  魏松瑞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）临海市前进塑料薄膜厂，住所地临海市杜桥镇前进村。法定代表人陈大安，厂长。委托代理人周杰，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市国家税务局稽查局，住所地临海市临海大道307号。负责人王辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市国家税务局，住所地台州市市府大道356号。法定代表人尹苏平，局长。临海市前进塑料薄膜厂因诉临海市国家税务局稽查局、台州市国家税务局税务行政处理及行政复议一案，不服台州市中级人民法院作出的（2018）浙10行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查期间，再审申请人临海市前进塑料薄膜厂于2020年5月14日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人临海市前进塑料薄膜厂在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人临海市前进塑料薄膜厂撤回再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年五月二十日书记员  韦若莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申132号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：快鱼服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道创智绿谷发展中心9幢11层。 法定代表人：饶忠明。 委托诉讼代理人：范丽琴，女，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系快鱼服饰有限公司员工。 委托诉讼代理人：曹晗，女，1990年11月27日出生，汉族，住河南省淮滨县，系快鱼服饰有限公司员工。 被申请人（原审原告、反诉被告）：中山市小榄镇鼎力电器厂，住所地广东省中山市小榄镇南光路6号三楼。 法定代表人：冉秀林。 再审申请人快鱼服饰有限公司（以下简称快鱼公司）因与被申请人中山市小榄镇鼎力电器厂（以下简称鼎力电器厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 快鱼公司申请再审称：一、原审判决适用实体法错误。本案中是因被申请人交付货物存在严重的质量问题，作为买受人的再审申请人止付，其实为主张适用我国《合同法》第66条和67条履行抗辩。申请人根本不存在违约行为，故原审援引《合同法》第107条、109条和114条的条款系适用法律错误。被申请人交付货物的全部义务，不能仅限于交付行为完成，还应包括交付的时间、数量和质量符合合同目的。本案中被申请人没有完成质量要求的交付，其应该对交付的货物质量符合合同约定承担举证责任，而原审错误地将该举证责任分配给再审申请人。原审判决援引最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第24条的规定，该条系解除异议的规定，原审中被申请人也确认收到解除通知，被申请人并未提出有效异议，而作为解除权人的申请人提出反诉，也未违反该条，故原审援引该条司法解释属适用法律错误。二、原审程序违法，非法剥夺申请人的上诉权。本案判决之送达应以邮寄直接送达的时间为准。根据我国《民事诉讼法》第84条、87条的规定，电子送达的方式不适用于判决书的送达。再审申请人于2020年2月28日签收本案纸质判决书，故上诉期的计算应于2020年2月29日为基准计算15天。再审申请人于2020年3月13日邮寄方式上诉，并未超过上诉期。三、原审审判组织的组成不合法。原审适用简易程序审理本案，审理期限已达一年多，明显超过我国《民事诉讼法》及其司法解释所确立的简易程序最长不超过6个月的时限。综上，快鱼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定申请再审。 被申请人鼎力电器厂答辩称：一、申请人早在2018年6月9日和6月11日收取了案涉货品，支付了部分货款，并将货品付之使用，其没有提交任何证据证明存在其声称的“交付货物质量存在严重问题”。即使依据其原审反诉状中所称的“无产品质量检验合格证明；无中文标明的产品名称”等情况，也只是为外观质量瑕疵，不属于产品内在质量问题，该瑕疵应在验收当场提出质量异议，而非在收货后5个月才提出。申请人提履行抗辩，不能成立。二、本案由于是在2020年2月25日才作出的民事判决，适用最高人民法院于2020年1月15日颁布的《关于印发的通知》，根据该通知第二十六条的规定，本案中2020年2月25日送达信息已经到达电子地址所在系统时，即为送达。申请人的上诉期应为2020年2月26日至2020年3月11日，而申请人在2020年3月13日才提出上诉，已经超过上诉期限。 本院认为：一、快鱼公司主张其因案涉货物质量问题履行拒付货款的抗辩权。但本案中根据现有证据能够证明，快鱼公司分别于2018年6月9日和6月11日收到案涉货物，并支付了部分货款。其直至2018年11月5日才致函鼎力电器厂，表示案涉货物中存在无产品质量检验合格证明、无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址、产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量、无产品警示标志或中文警示说明等问题，要求鼎力电器厂赔偿。显然已超过合理期限。快鱼公司认为其在2018年7、8月份就已提出质量问题，并未提交相应的证据证明。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款关于违约责任的条款，判决快鱼公司支付剩余货款及逾期付款的违约金，并无不当。因本案中并无符合《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的合同解除条件之情形存在，原审法院虽适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定存在不当，但其判决驳回快鱼公司的反诉请求的实体处理并无不当。二、关于原审送达程序。经审查查明，原审中再审申请人的委托诉讼代理人向原审法院明确提供了其的手机号码，原审法院于2020年2月25日在全国统一送达平台以短信送达的方式向该委托诉讼代理人送达了一审判决书，从再审申请人提供的短信截图来看，其委托诉讼代理人的手机收到了查看送达文书的链接网址和平台查验短信，其后全国法院统一送达平台自动生成的电子送达回证，表明该委托诉讼代理人于2020年2月25日已按照短信提示内容登陆查看或下载了一审判决书。原审法院上述送达程序符合最高人民法院《关于印发的通知》的相关规定。故原审法院认为再审申请人于2020年3月13日提出上诉时已过法定上诉期限，并无不当。三、原审按照简易程序审理本案，期间双方当事人向原审法院提交了继续适用简易程序及因庭外和解扣除审限的申请。故再审申请人主张原审审判组织的组成不合法的理由不能成立。 综上，快鱼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回快鱼服饰有限公司的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 丁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7554号申请执行人：张爱荣，男，1967年9月21日生，汉族。委托代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：蔡立新，男，1966年9月9日生，汉族。张爱荣与蔡立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0115民初2506号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告蔡立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张爱荣借款本金1672935.23元、利息（以1672935.23元为基数，自2018年8月19日起至同年10月18日止，按月利率1.5%计算）及逾期利息（以1672935.23元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告蔡立新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张爱荣律师费70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20501元，公告费560元，合计21061元，由蔡立新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了蔡立新的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封了蔡立新名下位于南京市江宁区××街道××大道××右里家园枫叶××室不动产，因该不动产涉及其他纠纷，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将蔡立新纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年五月十八日书记员  吴 婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1430号申请执行人：张凯，男，1987年1月1日生，住泗阳县。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣。本院在执行申请执行人张凯与被执行人泗阳中人能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人泗阳中人能源科技有限公司在本院共计27件执行案件，涉案总标的为3956059.71。该公司现处于停产状态，因其涉案人员多，债务纠纷较大，该被执行人无能力偿还上述债务，2020年5月13日该公司债权人倪前干向本院递交破产申请书，本院已经受理该公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1430号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1385号 申请人：张颖珂，女，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗辉，广东律参律师事务所律师。 被申请人：李金俊男，男，汉族，1991年1月9日出生，身份证住址贵州省长顺县。 本院审理的申请人张颖珂与被申请人李金俊男民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币222640元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为2997499041320200001608的《保单保函》作担保，担保金额为人民币222640元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李金俊男名下人民币222640元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年五月十三日 书记员 汪召亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10485号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：庄国华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄国华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户589.15元（其中539.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10485号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初246号原告：康吉兴，男，1962年8月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：林俊福，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告康吉兴与被告林俊福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告康吉兴于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，康吉兴以双方已于庭外达成和解为由申请撤回对林俊福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康吉兴撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告康吉兴负担。审 判 长  王瑞起人民陪审员  张建菊人民陪审员  李爱华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  宋洪娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终244号上诉人（原审被告）：宿州市信达汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市东十里宿灵路北侧（中石化加气站对面）。法定代表人：任淑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。被上诉人(原审原告)：新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道八户村新时路88号。法定代表人：周中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周加峰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。上诉人宿州市信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司（以下简称启航公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（人民财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事故车辆皖Ｌ×××××号货车已经多次转让，尚未办登记，2019年3月4日案外人李小勇已经将车辆转卖给本案交通事故的司机柏通，本次事故的赔偿主体应当是柏通。一审法院没有将柏通列为本案当事人，程序不当。柏通作为司机证照齐全，人民财保宿州支公司以柏通没有运输证书为由拒赔不能成立，该公司应当承担理赔责任。综上，请求二审法院支持上诉，依法改判信达公司不承担赔偿责任。启航公司向一审法院诉请：判令信达公司、人民财保宿州分公司赔偿车辆维修费11199元。一审法院查明：2019年1月31日19时许，柏通驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿X205北王线由南向北行驶至新沂市唐店街道东岭村地段时，追尾碰撞案外人郑永浩驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车,发生交通事故，致两车损坏。该事故经交警部门认定，柏通的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负全部责任;郑永浩无责任。事故发生后，启航公司为维修苏Ｃ×××××号小型轿车花费11199元。苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人为启航公司。皖Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人为信达公司，该车在人民财保宿州分公司投保了交强险和商业三者险100万元（附加投保不计免赔），本案事故发生在保险期间内。一审法院认为：结合事故责任及车辆投保情况，启航公司因本次交通事故产生的车辆维修费11199元应首先由人民财保宿州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，超出交强险的损失9199元应由信达公司赔偿。理由如下：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款采用加粗字体，且信达公司在投保单上写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故人民财保宿州分公司已经尽到明确的说明义务，上述免责条款合法有效。信达公司经该院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明驾驶员柏通有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故人民财保宿州分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。《最高人民法院》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，信达公司作为皖Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人，知道或者应当知道驾驶人柏通无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，其对损害的发生有过错，应当承担交强险以外的赔偿责任，即赔偿启航公司车辆维修费9199元。启航公司辩称应当由李小勇、柏通承担赔偿责任，但未提供充分有效的证据，该院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和保险法》第十七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于判决生效后十日内赔偿新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司车辆维修费2000元；二、宿州市信达汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内赔偿新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司车辆维修费9199元。案件受理费减半收取计40元，由宿州市信达汽车运输有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案保险合同合法有效，各方当事人均应当遵守。本案各方当事人对于一审法院认定的车辆损失数额均无异议，本院予以确认。人民财保宿州分公司拒赔的理由系其认为事故发生时事故车辆的驾驶员柏通没有运输从业资格证书，根据双方合同约定，保险人应当免责。双方合同约定的免责情形为：驾驶员“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，对于该条款的释义，人民财保宿州支公司作为保险人应当对投保人尽到明确说明义务，但是上述条款仅系一般性、笼统性的约定，人民财保宿州支公司不能提供证据证明其已经向投保人明确告知具体证书的种类和名称，因此该条款应认定无效，人民财保应当在商业三者险范围内向启航公司承担理赔责任。本案事故车辆登记车主为信达公司，信达公司作为投保人为该车辆在人民财保宿州支公司办理了交强险及商业三者险，交警部门认定驾驶员柏通负事故全部责任，而人民财保宿州支公司作为事故车辆保险人应当向启航公司承担全部理赔责任，本案事故车辆的实际车主是否系信达公司不影响保险人承担保险理赔责任，故对于本案事故车辆的实际车主问题，本院不予理涉。综上，信达公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7983号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔付新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司保险金11199元；三、驳回新沂市启航驾驶员考试咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担；二审案件受理费80元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年五月二十日书记员  彭 璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1949号申请执行人：黄晓慧，女，1995年3月7日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人黄晓慧与被申请人上海韦博文化交流有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月27日作出的徐劳人仲(2019)办字第4221号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月27日前支付申请人黄晓慧2019年9月1日至同年9月30日的工资人民币6,600元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人黄晓慧于2020年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年4月14日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年4月27日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年5月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2797号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井街道春城路219号东航投资大厦308室，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俊，女，汉族，1972年5月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦，统一社会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，该公司员工，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司与被告周俊、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 崔春玲
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执648号申请执行人：胥警卫,男,1979年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：牛利东，男,1978年3月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人胥警卫与被执行人牛利东民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人胥警卫申请，于2020年3月20日立案受理。执行依据：（2019）陕0881民初9717号民事调解书。申请执行标的：17万元借款本金及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2020年3月20日达成执行和解协议：由被执行人牛利东的中国银行和神木农村商业银行的工资收入履行本案案款。本院认为，申请执行人胥警卫以已与被执行人牛利东达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对元生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执648号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 震
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初1140号 原告：丁某，女，1980年12月23日出生，汉族，个体户，住修水县。 委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。 被告：胡某，男，1978年11月7日出生，汉族，个体户，住修水县。 原告丁某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人付林宁到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《离婚协议书》合法有效；2.请求判决位于修水县权归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日到修水县民政局登记结婚。2016年5月9日双方自愿离婚，并签订《离婚协议书》，对夫妻共有的财产做出了合理的分配。双方在《离婚协议书》上签字捺印，办理了离婚登记手续。该协议书第四条第6款明确约定：修水县权归原告所有，按揭款由原告支付，与被告无关。从签订离婚协议之后，此房的银行按揭贷款都是由被告支付。2020年4月原告去修水县不动产登记管理局办理产权登记手续，需要被告配合办理，但被告不同意配合，导致原告的产权证书无法登记办理。原告认为《离婚协议书》系双方自愿签订，并且财产分配合理公正，合法有效。为了办理产权登记，被告又不配合，只好诉至法院，请求支持原告诉请。 为查明事实，本院对被告胡某进行了询问，胡某称离婚协议是自愿签署的，当时约定××小区××栋××室房产归丁某所有，不配合原告办理过户是因为担心她处理该房屋，导致以后小女儿的财产继承得不到保障。 经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，2015年8月17日原告丁某与江西省华联房地产开发有限公司签订买卖合同，购买修水县城南新区房屋，并办理了商品房备案登记，（合同备案号：20153401）。2016年5月9日原、被告双方签订《离婚协议书》，2016年5月27日到修水县民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定：位于修水县城南××小区房子××栋××室双方约定价款25.6万元，归女方所有，男方同意。同时签订本协议后，该房屋的银行按揭款由女方负责偿还，与男方无关。 另，丁某还提供江西省增值税普通发票及税收完税证明，证明已支付房款并缴纳了契税。 本院认为，《离婚协议书》系双方自愿签署，意思表示真实，协议的内容不违悖法律规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在《离婚协议书》中约定：位于修水县城南××小区××栋××室的房产归女方所有，男方同意。该协议内容对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约履行协议。丁某诉请判决位于修水县房屋权归原告所有，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 一、确认原告丁某与被告胡某2016年5月9日签订的《离婚协议书》有效； 二、确认坐落于修水县城南新区房屋（合同备案号20153401）属原告丁某所有。 案件受理费10185元，减半收取5092.5元，原告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚 雯
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执524号 申请执行人：刘亚丁，女，1979年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林家旺。 申请执行人刘亚丁与被执行人福州市鼓楼区行知培训中心劳动争议一案，本院作出的(2019)闽0102民初3082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘亚丁于2020年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人向申请人支付6435元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市鼓楼区行知培训中心在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执523号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执523号一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。