贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初62号 原告吴灿。 委托代理人袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 被告大方县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人段刚，局长。 委托代理人张玉莲，系大方县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人谢国良，系大方县社会保障局副局长。 被告大方县医疗保障局，住所地：贵州省大方县红旗大道县医院门诊四楼。 法定代表人蒙彦彬，局长。 出庭负责人陈世琦，副局长。 委托代理人胡丽，系大方县医疗保障局城镇职工医疗保障服务中心主任。 第三人大方县文化旅游投资集团有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村大方县开发投资有限公司五楼。 法定代表人吴世鹏，董事长。 委托代理人丁希望，系该公司工作人员。 原告吴灿诉被告大方县人力资源和社会保障局（以下简称大方人社局）、大方县医疗保障局（以下简称大方医保局）及第三人大方县文化旅游投资集团有限公司（以下简称大方旅游公司）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月24日向被告大方人社局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料。2020年3月27日，原告向本院申请追加大方县医疗保障局作为被告。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁代阳，被告大方人社局委托代理人谢国良、张玉莲，被告大方医保局出庭负责人陈世琦及委托代理人胡丽，第三人大方旅游公司委托代理人丁希望到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴灿诉称：原告于2017年5月至2019年6月在大方县开发投资有限公司工作，该公司为原告缴纳了2017年5月至2019年6月期间的社会保险费。2019年7月原告因工作原因到大方旅游公司工作，大方旅游公司为原告购买社会保险。2019年10月至11月因大方旅游公司未按时为原告缴纳社保费，后于2019年12月26日全部一次性予以补缴。2019年11月18日原告在毕节市第一人民医院顺产下一男孩，原告出院后，于2020年1月10日起多次向被告大方县社保局申请享受生育保险待遇，要求支付产假期间生育保险津贴。大方县社保局经查询原告的生育保险缴费明细清单，认为原告所在大方旅游公司没有按时交纳生育保险费，原告不能享受生育保险待遇，拒绝为原告支付生育保险津贴。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告产假期间的生育津贴16856元。 原告吴灿向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 第二组证据：出生证明，贵州省生育服务证，证明原告所生育的子女没有违反计划生育的规定，符合享受生育保险待遇； 第三组证据：原告的缴费清单，证明第三人已为原告缴纳了生育保险费，原告的工资是5160元。 被告大方人社局辩称：一、大方县人力资源和社会保障局与大方县医疗保障局于2019年6月31日签订了《大方县城镇职工基本医疗保险、生育保险工作移交备忘录》，明确了：“于2019年7月1日前正式将大方县城镇职工基本医疗保险、生育保险的所有职能职责移交县医疗保障局承担，县医保局为大方县城镇职工基本医疗保险、生育保险的所有职能职责主体单位”。故原告起诉的被告错误；二、原告在原大方县开发投资有限公司工作期间，该单位为其缴纳了2017年5月至2019年6月期间的生育保险费，2019年7月因工作原因到大方旅游公司工作，其2019年10月至11月的生育保险费未按时缴纳，后于2019年12月26日补缴，即原告在2019年11月至12月期间脱保。故原告2019年11月18日生产孩子时在脱保期间，其生育保险待遇应由单位参照相关规定自行负责，不纳入生育保险基金支付范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方人社局向本院提供了以下证据：《大方县城镇职工基本医疗保险、生育保险工作移交备忘录》，证明2019年7月1日起，大方县医疗保险、生育保险职责移交给了大方县医疗保障局。 被告大方医保局辩称：原告在原大方县开发投资有限公司工作期间，该单位为其缴纳了2017年5月至2019年6月期间的生育保险费，2019年7月因工作原因到大方旅游公司工作，其2019年10月至11月的生育保险费未按时缴纳，后于2019年12月26日补缴，即原告在2019年11月至12月期间脱保。故原告2019年11月18日生产孩子时在脱保期间，其生育保险待遇应由单位参照相关规定自行负责，不纳入生育保险基金支付范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方医保局向本院提供了以下证据： 第一组证据：毕节市人民政府文件毕府通【2012】8号《毕节市人民政府关于印发毕节市城镇职工生育保险暂行办法的通知》、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号，证明第三人未按时足额为原告缴纳生育保险费，故原告的生育保险不应由医保局给付； 第二组证据：缴费清单，证明第三人未依法按时足额为原告缴纳生育保险费用，不由医保基金进行支付。 第三人大方旅游公司陈述称：一、第三人大方旅游公司履行了缴纳社会保险费的法律义务，支付生育津贴的责任是被告大方县人力资源和社会保障局。二、第三人大方旅游公司未按月缴纳社会保险费没有过错，不应当承担任何责任。第三人虽然存在未按月缴纳社保费的情况，但大方人社局却未告知第三人，社会保险费必须按月缴纳，同时第三人没有按月缴纳的情况下，大方县社保局也并未通知或责令第三人缴纳。第三人认为法律没有明确规定，社会保险费必须按月缴纳，大方县社保局也未告知必须按月缴纳社保费，因此我公司没有按月缴纳社保费并无过错，因此吴灿的生育津贴应由大方人社局承担。 第三人大方旅游公司向本院提供了以下证据：大方县文化旅游投资集团有限公司2019年10月五险二金提取表、社会保险费核缴通知单、收据（共十三份），证明第三人已经足额为原告交清了社会保险费。 经庭审质证，原告对被告大方人社局提交的证据的三性无异议。被告大方医保局对被告大方人社局提供的证据的三性无异议。第三人对被告大方人社局提供的证据无异议。 原告对被告大方医保局提交的第一组证据认为该两份文件不属于证据的范围，其属于行政法规及地方性法规，不能与相应的上位法相抵触，对其证明目的也有异议；对第二组证据中证明目的未按时足额缴纳无异议，对不由医保基金支付有异议。被告大方人社局对被告大方医保局提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为该证据说明了原告在生育小孩时原告处于脱保期间，按规定其待遇不由生育保险基金支付。第三人对被告大方医保局提供的第一组证据认为其属于地方性法规，不能作为证据使用；对第二组证据证明目的中未按时缴纳无异议，但认为第三人已全部补缴完毕，原告的生育保险理应由被告承担，且相关法律没有明确原告不享受相关待遇。 原告对第三人提供的证据无异议。被告大方人社局对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告大方医保局对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 被告大方人社局对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对第三组证据的合法性无异议，但看不出原告是否按时足额缴纳社保费，故达不到原告的证明目的。被告大方医保局对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，但认为达不到其证明目的；对第三组证据的真实性、合法性无异议，认为可以看出原告没有按时足额缴纳社保费，故达不到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据均无异议。 经审理查明：原告于2017年5月至2019年6月在大方县开发投资有限公司工作，该公司为原告缴纳了2017年5月至2019年6月期间的社会保险费。2019年7月原告因工作原因到第三人大方旅游公司工作，大方旅游公司为原告购买了社会保险。2019年10月至11月因大方旅游公司未按时为原告缴纳社保费，后于2019年12月26日全部一次性予以补缴。2019年11月18日原告在毕节市第一人民医院顺产下一男孩，原告出院后，于2020年1月10日起向被告大方人社局申请享受生育保险待遇，要求支付产假期间生育保险津贴。被告大方人社局未予答复。2020年3月19日，原告吴灿向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告大方县人力资源和社会保障局支付原告吴灿的产假期间的生育津贴16856元。2020年3月27日，原告向本院提出追加被告申请，申请追加大方县医保局作为被告参加诉讼。 另查明：大方县城镇职工基本医疗保险和生育保险工作职责职能于2020年1月1日起划转到大方县医疗保障局。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告吴灿起诉要求被告大方人社局履行支付原告吴灿的产假期间的生育津贴，由于从2020年1月1日起大方县城镇职工基本医疗保险和生育保险工作职责职能已由被告大方人社局划转至被告大方医保局，故履行支付吴灿产假期间生育津贴的职责应由被告大方医保局行使。由于要求支付吴灿产假期间生育津贴，属于依申请的行政行为，不是行政机关依法应当主动履行法定职责的行政行为。只有经原告依法提出申请后，被告才会产生相应的法定职责义务。因此，原告起诉被告不履行给付义务，起诉前必须先行向被告大方医保局提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行相应法定职责义务的行政行为不服，或者被告虽然依法履行了相应法定职责，但对被告履行法定职责的行政行为不服，才能提起行政诉讼。未经申请，直接起诉行政机关不履行法定给付义务，起诉不符合法定条件。故原告吴灿的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告吴灿的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告吴灿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  刘正富 二〇二〇年五月七日 书 记 员  徐世凯