文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6086号原告：何斯琪，女，2004年6月14日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。原告暨原告何斯琪的法定代理人：甘在芬（系原告何斯琪之母），1964年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列原告的共同委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。被告：何广杰，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：董平，男，该行风险管理部员工。原告何斯琪、甘在芬诉被告何广杰、重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日和2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告何斯琪、甘在芬的共同委托诉讼代理人付剑波，被告农商行丰都支行的委托诉讼代理人董平到庭参加了诉讼。被告何广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何斯琪、甘在芬向本院提出诉讼请求：判决对坐落在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋（306房地证2011字第X号）停止强制执行、解除查封，并由何广杰、农商行丰都支行承担本案的诉讼费用。事实和理由：甘在芬与何广杰在同居期间，生育了女何斯琪。2010年3月10日，甘在芬与何广杰登记结婚。期间，双方于2009年共同购买了坐落在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋一套。2012年9月6日，甘在芬与何广杰在丰都县民政局协议离婚，双方将上述房屋赠予给何斯琪所有。2012年10月26日，在甘在芬、何斯琪不知情的情况下，何广杰与农商行丰都支行签订了《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，何广杰将诉争房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押权登记。后因何广杰未按时偿还贷款，农商行丰都支行提起了诉讼，法院作出了（2015）丰法民初字第00577号民事判决书。因何广杰未自动履行判决书，农商行丰都支行申请强制执行。在执行过程中，法院于2019年9月相继作出了（2019）渝0230执恢348号之二执行裁定书及（2019）渝0230执恢348号公告，将甘在芬、何斯琪享有物权期待权的诉争房屋当做何广杰的财产予以强制执行，侵害了甘在芬、何斯琪的合法权益。请求法院支持甘在芬、何斯琪的诉讼请求。农商行丰都支行辩称，甘在芬、何斯琪对诉争房屋不享有所有权，何广杰才是诉争房屋的所有权人。何广杰因需在农商行丰都支行借款，以诉争房屋为其贷款设定抵押并进行了抵押权登记，是双方的真实意思表示，合法有效。农商行丰都支行对诉争房屋享有抵押权和优先受偿权，其权利已经被法院的生效法律文书予以确认。甘在芬、何斯琪主张停止执行并解除查封的理由无事实和法律依据。请求法院驳回甘在芬、何斯琪的诉讼请求。何广杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：甘在芬与何广杰在同居生活期间，于2004年6月14日生育了女何斯琪。2010年3月10日，甘在芬与何广杰在重庆市丰都县民政局登记结婚。期间，双方共同购买了坐在重庆市丰都县名山街道58号X号住房一套（后实际编号为X，登记权利人何广杰，房地产权证号306房地证2011字第X号，建筑面积128.93平方米）。2012年9月6日，因感情不和，甘在芬与何广杰在重庆市丰都县民政局协议离婚，约定将上述诉争房屋赠予给女儿何斯琪所有。2012年10月26日，农商行丰都支行与何广杰签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定农商行丰都支行向何广杰提供的贷款额度为60万元，彭治齐、秦秀珍在保证人处签名确认。2012年10月31日，农商行丰都支行与何广杰、彭治齐签订了《重庆市房地产抵押合同》并在丰都县房地产中心办理了抵押登记（登记号分别为：2012抵押第1029026056号、2012抵押1029026054号），分别约定：何广杰以其所有的坐落于重庆市丰都县名山街道花园街58号X号（306房地证2011字第X号）和彭治齐以其所有的坐落在重庆市丰都县商业一路240号3幢X号住房（306房地证2011字第X号）为何广杰的借款在31万元、65万元内提供抵押担保。2013年11月8日，何广杰向农商行丰都支行借款30万元，并出具了借款借据，约定借款用途为购买钢材，借款到期日为2014年11月7日。后何广杰未按约定期限偿还贷款本息，2015年1月22日，农商行丰都支行向本院提起了诉讼。2015年9月14日，本院作出了（2015）丰法民初字第00577号民事判决书，判决：一、何广杰在本判决发生法律效力后10日偿还农商行丰都支行借款本金30万元及利息，并支付律师代理费15000元；二、农商行丰都支行对何广杰所有的坐落在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋（306房地证2011字第X号）和对彭治齐所有的坐落在重庆市丰都县三合街道商业一路240号3幢1001号房屋（306房地证2011字第X号）处置的价款分别享有优先受偿权；三、彭治齐、秦秀珍对上述债务承担连带清偿责任；……案件受理费5800元，由何广杰负担。判决生效后，因何广杰、彭治齐、秦秀珍未自动履行，农商丰都支行向本院申请强制执行。2019年9月3日，本院作出了（2019）渝0230执恢348号之二执行裁定书，裁定：将何广杰所有的位于重庆市丰都县名山街道花园街58号2-006号房屋（房地产权证号为2011X，建筑面积为128.93㎡）予以评估、拍卖。2019年9月25日，本院作出了（2019）渝0230执恢348号公告，本院决定将何广杰所有的坐落在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋予以评估、拍卖，限何广杰在公告之日起10日内向农商行丰都支行偿还借款本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费4400元。逾期未履行，限何广杰在2019年10月18日前组织尚在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋内居住的相关人员迁出该房屋，并将房屋内所有的家具家电等物品予以搬离。逾期未搬离，本院将依法进行强制执行，因何广杰拒绝搬离而造成的损失由何广杰自行承担，并视为其自愿放弃该房屋内所有物品，交本院评估拍卖。甘在芬、何斯琪认为其权利受到损害，于2019年10月16日向本院提出异议。本院经过审查后，于2019年10月24日作出了（2019）渝0230执异52号执行裁定书，裁定：驳回甘在芬、何斯琪的异议请求。2019年11月16日，甘在芬、何斯琪向本院提起了案外人执行异议之诉，请求法院判决对诉争房屋停止强制执行、解除查封。2019年12月2日，甘在芬、何斯琪向本院提起了第三人撤销权之诉（2019渝0230民撤3号），请求本院判决：一、撤销（2015）丰法民初字第00577号民事判决书主文第二项“农商行丰都支行对何广杰所有的坐落在重庆市丰都县名山街道58号房屋（306房地证2011字第X号）处置的价款享有优先受偿权”部分；二、确认“306房地证2011字第X号”房产证项下房屋设定的抵押无效。本院经过审查后，于2019年12月19日作出了（2019）渝0230民撤3号民事裁定书，裁定：驳回甘在芬、何斯琪的起诉。上述事实，有公民身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、法定代表人身份证明、离婚协议书、民事判决书、执行裁定书、公告、受理案件通知书、民事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证和核证，本院予以确认。本院认为,根据《中国人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，坐落在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋（登记权利人何广杰，房地产权证号306房地证2011字第X号，建筑面积128.93平方米）属甘在芬与何广杰的夫妻共同财产，虽双方在2012年9月6日协议离婚时约定将诉争房屋赠予给婚生女何斯琪所有，但双方至今未按《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定办理房屋产权变更登记手续，现诉争房屋仍登记在何广杰的名下，诉争房屋的所有权未发生变更，仍为何广杰。何广杰为了申请贷款，与农商行丰都支行签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等合同，是双方的真实意思表示，且农商行丰都支行对诉争房屋所享有的抵押权亦依法进行了登记，合法有效。现农商行丰都支行对诉争房屋所享有的抵押权和优先受偿权已为本院生效的法律文书所确认，依法应受法律保护。虽现在诉争房屋实际由甘在芬、何斯琪居住使用，但甘在芬、何斯琪就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对甘在芬、何斯琪请求判决对坐落在重庆市丰都县名山街道花园街58号X号房屋停止强制执行、解除查封的主张，本院不予支持。据此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘在芬、何斯琪的诉讼请求。案件受理费300元，由原告甘在芬、何斯琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  代孝国人民陪审员  余晓阳人民陪审员  肖明发二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周 蓉书 记 员  石丹力