wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1147号 原告：江发，男，1962年8月3日出生，住吉林市丰满区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：瞿淑艳，女，1959年12月12日出生，住吉林市丰满区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 被告：刘凤学，男，1953年3月14日出生，住吉林市船营区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。 原告江发与被告刘凤学不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江发及其委托诉讼代理人瞿淑艳、于旭东，被告刘凤学的委托诉讼代理人栾弼涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江发向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还原告不当得利15,280.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月12日签订《房屋买卖合同》，购买被告位于XXX房屋，总房款205,000.00元。合同签订后，原告依约缴纳全部房款并实际占有使用该房屋。2018年，因被告不配合原告办理更名过户手续，原告将被告诉至法院，船营法院判令被告限期配合原告办理更名过户手续，法院判决后，被告于2018年12月12日擅自至丰满经济开发区管委会将原告购买房屋性质由商品房变更为回迁房，并取得丰满经济开发区管委会退回各种款项15,280.00元，原告认为，被告在将房屋出售给原告后，其已经无权再对该房屋主张权利，该房屋所有的权利义务应由原告来享受承担，被告擅自变更房屋性质领取退回款项的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。 刘凤学辩称，答辩人认为被答辩人的诉求于法无据、于理不合，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。一、被答辩人在诉状中所述并不属实。被答辩人在诉状中称答辩人于2018年12月12日至丰满经济开发区管委会擅自更改了XXX（以下简称“涉案房屋”）的房屋性质，将其从商品房更改为回迁房并不属实。本案的事实是：2007年6月12日，被告与吉林市和丰国有资产经营有限公司（以下简称“和丰公司”）达成拆迁补偿协议，签订《集体土地房屋拆产权迁调换协议书》，约定答辩人将其位于拆迁范围内的房屋及其附属物、地上附着物等交给吉林市和丰国有资产经营有限公司拆除，和丰公司用涉案房屋对答辩人进行安置，涉案房屋的性质为本就是产权置换房屋，即为“回迁房”。涉案房屋的性质并不能因为答辩人的意愿而发生改变。二、被答辩人称丰满经济开发区管委会针对涉案房屋退回的各项费用应归其所有，答辩人为不当得利，应当返还的请求为不合理请求，于法无据。诉请中所述的“款项”为丰满区经济开发区管委会为落实吉林市人民政府第170号文件：《吉林市棚户区房屋拆迁补偿安置暂行办法》中针对于棚户区改造的被拆迁人的优惠政策而产生的款项，政策的相对人为是拆迁片区内房屋的所有权人以及土地的使用权人，也就是被拆迁、被补偿的对象，并非产权置换房屋的所有人，被答辩人明显混淆了这一概念。本案中，答辩人与和丰公司签署的《产权调换协议》，答辩人才为“被拆迁、被补偿的人”，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同具有相对性，答辩人作为拆迁协议的被补偿方，理应享有因拆迁政策带来的合法权益。更何况，返还的款项是被拆迁人已经缴纳的扩大面积费等费用，这些费用在2010年就已经缴纳，当时被答辩人还不是置换房屋所有权人，其主张该笔款项归其所有明显于理不合。综上，答辩人恳请法院依法查清案件事实，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，刘凤学（甲方、卖方）与江发（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定：甲方自愿将XXX楼房卖给乙方所有，房屋面积63.366平方米，房屋出售价格为205,000.00元，乙方先交定金20,000.00元，剩余房款185,000.00元于2014年6月10日前交齐。如到期乙方不交剩余房款，乙方定金甲方不予退还。甲方有权将房屋另行出售。如甲方违约，赔偿乙方双倍损失；乙方于2014年6月10日前将剩余房款交齐后，甲方将房屋正式交付乙方使用。此房屋办理房产大照时，更名所发生的一切费用由乙方负责，甲方协助乙方办理一切手续；2014年6月1日以前此房屋物业费、供热费由甲方负责，2014年6月1日以后此房屋的物业费、供热费由乙方负责。与甲方无关，入户费由甲方承担。合同还约定了其他权利和义务。签订合同后，江发交纳定金20,000.00元，于2014年5月22日交付房款100,000.00元，于2014年6月11日交付房款85,000.00元。2014年6月11日，刘凤学将上述房屋交付给江发。江发居住使用至今。 另查，2007年6月12日，吉林市和丰国有资产经营有限公司（甲方、拆迁人）与刘凤学（乙方、被拆迁人）签订集体土地房屋拆迁产权调换协议书，载明：甲方因实施小白山区域综合开发建设项目，经市建委批准，需拆迁位于拆迁范围内乙方所有的房屋及其附属物、地上附着物等。甲方将坐落在XXX房屋作为产权调换房屋，安置乙方。期房一套，设计建筑面积为64平方米。甲方保证在2008年12月30日前将产权调换房屋交给乙方。合同还约定了其他权利和义务。2010年4月24日刘凤学到吉林市丰满经济开发区管委会交扩大面积费26,040.00元，2018年12月12日退回刘凤学多交的扩大面积费款15,280.00元，原告认为退回的扩大面积费款应归己所有，双方协商未果，原告诉至法院。 认定以上事实的证据有原告江发提供的房屋买卖合同一份、产权调换协议书一份、不动产权证即江发购买刘凤学房屋所发放的产权证一份、房屋产权证一份；被告刘凤学提供的《房屋买卖合同》《购房发票》1张、《物业专项维修资金发票丢失证明》1份、《物业费票据》4张、《扩大面积费收据》2张、《产权调换协议书》（变更前）复印件1份、《产权调换协议书》（变更后）复印件1份、动迁户回迁证明、吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3262号民事判决书等在案佐证。 本院认为，刘凤学与江发签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告认为被告擅自领取退回扩大面积费款项的行为严重损害了原告的合法权益，该款应由原告所有，被告作为拆迁协议的被补偿方，理应享有因拆迁政策带来的合法权益。更何况，返还的款项是被拆迁人已经交纳的扩大面积费款项，扩大面积费用被告早在双方未签合同之前2010年就已经交纳，当时原告还不是置换房屋所有权人，其主张该笔款项归其所有明显于理于法不符。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江发的诉讼请求。 案件受理费91.00元，由原告江发负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年五月二十日 书记员  姜 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10518号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘护新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘护新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3947.18元（其中3897.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10518号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执8号 申请人执行人：刘继红，男，汉族，1973年11月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。 被执行人：张兆丰，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，农民。 本院执行的（2019）甘1027民初1361号刘继红与张兆丰民间借贷纠纷一案，判决张兆丰清偿刘继红借款192000元，负担受理费6138元，在执行过程中，查明被执行人张兆丰负债较多，本院通过网络查控查明被执行人张兆丰无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明张兆丰名下无房产及银行存款，现对张兆丰采取限制高消费措施及纳入失信人名单，被执行人张兆丰暂无其他可供执行财产，申请执行人刘继红再亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人刘继红告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  惠佩佩
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初214号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初374号 原告：元氏县宏德汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇盛元路111号,信用代码91130132MA08X03Q6U。 法定代表人：宋陆航，该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号，信用代码91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告元氏县宏德汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元氏县宏德汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费等暂定10000元，庭审中原告将要求赔偿的数额确定为253370元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，张亮驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车行驶至省处时，与同向行驶周启海驾驶的黑Ｍ×××××相撞，造成双方车辆损坏，张亮及冀Ａ×××××乘车人苏志超受伤的道路交通事故。后经广饶县交警大队出具的事故认定书认定张亮承担该事故全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在被告处分别投保了交强险与车辆损失险并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被保险车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险和机动车损失险266000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶人等相关证件后没有保险合同约定的免责条款，我司对合理合法的损失承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任；2.车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶员信息及合法驾驶资格；4.营运证，证明车辆合法运营资格；5.车辆交强险、商业险保单三份，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6.施救费发票一张，证明施救费6000元；7.公估报告两份，证明主车损失226000元，挂车损失2550元；8.公估费票据，证明公估费18820元；9.修理明细、修理发票、修理单位的营业执照各一份；10.一汽财务不欠款证明一份，证明该车辆不欠一汽款项。原告要求赔偿数额总计253370元。 被告质证意见：对交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证的真实性无异议。对主车的保险情况真实性无异议。对挂车投保情况需要庭下核实。施救费数额过高，原告需要提供施救里程和施救明细。对公估报告的真实性无异议，对公估数额认为过高。对于挂车修理费，原告需提供相应的打款流水，证明其真实性。其他无异议。 被告没有提交证据。 本案审理中，本院依据原告申请依照法定程序委托溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在交通事故中的车辆损失进行评估鉴定。2020年4月28日该公估公司出具公估报告书。经鉴定，冀Ａ×××××损失金额为226000元，冀Ａ×××××损失金额2550元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，张亮驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至省处时，与同向行驶周启海驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致张亮及冀Ａ×××××重型半挂牵引车乘车人苏志超受伤，车辆损坏。2019年12月30日广饶县交警大队作出道路交通事故认定书，认定张亮承担该事故全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在被告处分别投保了车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，事故车辆车损为228550元（226000元+2550元），原告提供的维修清单、维修费收据、支付凭证可以证明原告已实际支付修车款项，因此应予认定。施救费6000元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失228550元、施救费6000元,共计234550元。被告称挂车投保情况需要核实，因保单虽然没有写明车牌号，但保单注明的厂牌型号和车辆识别代码与冀Ａ×××××相符，因此对该挂车投保情况应予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县宏德汽车运输有限公司车辆损失、施救费234550元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取2550元，公估费18820元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张晓红 ——
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执83号之三 申请执行人:杨泽异，男，1978年1月15日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，地址贵州省铜仁市。 法定代表人：余清，该公司总经理。 统一社会信用代码：91520603709542173F。 在执行杨泽异与贵州铭星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院冻结了被执行人贵州铭星建设有限公司的银行帐户。现因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下: 一、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州银行05010010000005××××账户内存款人民币101958.00元的冻结、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州银行05010011000012××××账户内存款人民币101958.00元的冻结、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州省农村信用社联合社20320700012011000××××账户内存款人民币101958.00元的冻结、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州银行060300170000019××××账户内存款人民币101958.00元的冻结、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在中国建设银行520501683638000××××账户内存款人民币101958.00元的冻结、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在中国农业银行238180010400××××账户内存款人民币101958.00元的冻结、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州银行010900130000066××××账户内存款人民币120000.00元的冻结。 二、解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在黄平县新州镇中心卫生院工程款101958元的提取。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王兰英
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终278号上诉人(原审被告)：童佳，女，1990年11月21日出生，汉族，住湖北罗田县，委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，委托权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：周魁林，男，1961年10月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师，委托权限：特别授权。上诉人童佳因与被上诉人周魁林返还原物纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童佳上诉请求：1、撤销湖北省罗田县人民法院作出的(2019)鄂1123民初2983号民事判决的第一项判决内容，发回重审或依法改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案--、二审的全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院判决认定诉争车辆即车牌号为鄂Ｊ×××××车辆系被上诉人所有错误。上诉人与被上诉人之子周游于2014年10月经人介绍相识，并于2015年1月确立恋爱关系。随后被上诉人之子周游出资购买讼争车辆，借用被上诉人名义进行车辆登记。被上诉人之子周游将出资购买登记在被上诉人名下的车辆即鄂Ｊ×××××车辆交给上诉人长期占有使用，而被上诉人知道后没有提出反对均可说明讼争车辆被上诉人没有所有权。二、一审法院判决不予认定讼争车辆为被上诉人及其子周游送给上诉人的彩礼错误。第一，自从上诉人与被上诉人之子周游确立恋爱关系后，周游就将讼争车辆亲自送往上诉人工作单位大崎乡五广祠小学交付上诉人长期占有使用，并向上诉人同事声称，这诉争车辆系周游送给上诉人的。第二，上诉人与周游定亲时，被上诉人系周游之父，在双方众多亲属在场时多次表示，此次彩礼10万元有点少，但所送彩礼包含之前周游交付童佳驾驶的鄂Ｊ×××××车辆。第三,有证人王某、李某、郭某、徐某证实讼争车辆系被上诉人及其子周游送给上诉人的彩礼。三、一审判决要求上诉人向被上诉人返还鄂Ｊ×××××号车辆错误。第一，被上诉人不能证实其系该讼争车辆的实际所有权人，要求返还错误。第二，该讼争车辆系被上诉人及其子周游送给上诉人的彩礼，因上诉人与周游已结婚，并未离婚，故彩礼不应予以返还。第三，上诉人与被上诉人及周游至今仍系家庭共同成员，而讼争车辆系家庭成员共同生活期间所购买。家庭成员在共同生活期间有权占有、使用家庭成员所购买的财产，故也不应予以返还。四、即使上诉人前述上诉理由均不能成立，被上诉人无权直接向上诉人主张返还讼争车辆。因讼争车辆系被上诉人之子周游交给上诉人，且被上诉人从没有反对。上诉人系从周游处合法取得讼争车辆，并不是上诉人从被上诉人处取得讼争车辆，被上诉人只能向其子周游主张返还车辆，再由周游向上诉人主张讼争车辆的返还。故本案中，被上诉人直接要求返还讼争车辆错误。五、一审法院判决适用《物权法》第34条认定上诉人无权占有讼争车辆错误。诉争车辆系被上诉人之子周游亲自送交上诉人，且在定亲送日子时被上诉人及周游明确表示讼争车辆系送给上诉人彩礼的一部分，上诉人至今仍系被上诉人家庭成员，上诉人占有使用讼争车辆系合法有权占有，并不是无权占有。综上所述，一审法院判决因认定部分事实错误，适用法律错误。故提出上诉，恳请二审法院发回重审或依法改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求。周魁林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人童佳的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周魁林向一审法院起诉请求：1．判令童佳返还周魁林的鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车；2．判令童佳赔偿周魁林损失1000元；3，由童佳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月，周魁林购买北京现代牌小汽车一辆，登记车主为周魁林本人，车牌号为鄂Ｊ-×××××号。周魁林的儿子周游与童佳相识恋爱后，周游将该车交由童佳使用。案涉车辆至今仍在童佳处。周魁林要求童佳返还车辆未果。周魁林的儿子周游与童佳系夫妻关系。一审法院认为，案涉车辆系周魁林购买并登记在周魁林名下，周魁林系该车辆的所有权人，对该车辆享有占有、使用、处分、收益的权利，周魁林要求童佳返还车辆的诉讼请求，予以支持。周魁林诉请童佳赔偿1000元损失，因损失尚未实际发生，不予支持。童佳抗辩称该车辆系周魁林儿子周游作为彩礼赠与其所有，但其向法院提交的证据不充分，不能达到证明目的，故童佳的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、童佳于判决生效后三日内向周魁林返还鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车。二、驳回周魁林的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由童佳负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，周魁林2015年1月31日购买鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车，销售方并于当日开具发票号码001××××9399的机动车销售统一发票，其购买方栏为周魁林。车辆注册登记信息栏机动车所有人项为周魁林，机动车登记编号为鄂Ｊ×××××，登记日期为2015-02-12。童佳和周游2016年1月29日登记结婚。一审查明其他事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。周魁林系鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车登记的所有权人，对该车辆依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其有权行使物上请求权要求童佳返还案涉车辆。童佳上诉称鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车系其结婚彩礼，因其在一审中提交的证据不能证实其主张，且在二审中亦未举证加以证实，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据一审查明的事实，鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车系童佳婚前由周魁林出资购买的，即使是家庭共同财产，也是男方婚前家庭共同财产，童佳对该车辆亦不享有共同共有权利，故童佳上诉称其对该车辆享有共有产权的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，童佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由童佳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年五月二十九日书记员 黄 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初947号原告：汪妍，女，1988年2月22日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告汪妍诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告汪妍在本院依法送达《缴纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪妍撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年五月十八日书记员  刘 文
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执39号 申请执行人：钟青，男，1969年11月20日出生，汉族，永丰县。 被执行人：郭海涛，男，1981年8月26日出生，汉族，住莲花县。 钟青申请执行郭海涛买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1044号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟青自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘恩茂 书记员 陈保刚
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初306号 原告：李庆远，男，1951年2月12日出生，汉族，公安局退休干部，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。被告：吾马尔·哈山，男，1975年10月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告李庆远与被告吾马尔·哈山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李庆远的委托诉讼代理人陈国芳、被告吾马尔·哈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆远向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款30,000元。事实与理由：2016年10月，被告自原告处借取现金60,000元，当时双方约定借款期间的利息20‰计算，后被告相继支付本金及利息，2019年7月12日，经双方算账，被告欠付原告本金及利息30,000元，遂被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告总以种种理由推托而不予给付，为了维护原告的合法权益，特诉至你院请求依法判令被告偿还上述款项。被告吾马尔·哈山辩称，条子是我打的，这笔钱打了欠条，我是应该还这笔钱。但原告起诉的这笔钱不是我借的，李庆远也担心实际借款人不还钱，所以我给李庆远打了欠条，同时让实际借款人给我出具了一个同样的时间、额度的欠条。当时也给李庆远承诺如果实际借款人还不上这笔钱，我愿意给李庆远还，我自己去向实际借款人索要这笔欠款。但实际借款人给李庆远出具的欠条还在李庆远手中，三张欠条均是今天起诉的这笔借款。本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告吾马尔·哈山于本判决生效之日起三个月内偿还原告李庆远借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吾马尔·哈山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   李婷婷
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1002执893号 申请执行人：韩淑梅,女,1977年3月3日出生，汉族，住西安市三桥街办。公民身份证号码：320323XXXXXXXXXXXX。 被执行人：商洛市三佳塑胶有限公司，社会统一信用代码91611000081717440A，住所地商洛市商州区商丹工业园区。 法定代表人：宋娟娟,居民身份证号码：612501XXXXXXXXXXXX。 本院在执行韩淑梅与商洛市三佳塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，也无车辆，无房产；在商丹园区的厂房、办公楼、机械设备在银行已经设定了抵押，并且资不抵债。本院已对被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人黑名单。经调查暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 涂传山 审判员 杨丹峰 二〇二〇年五月二十日 书记员 辛 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1349号 申请执行人：苟虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：吕恒，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：王艳，女，1990年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9235号《民事调解书》，依法受理了苟虎申请执行吕恒、王艳借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2019）川0191执保1181号《民事裁定书》查封了被执行人吕恒、王艳共同所有的位于成都市新都区房屋【川（2018）新都区不动产权第XXX号、（2018）新都区不动产权第XXX号】；被执行人吕恒所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆、被执行人王艳所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆。现双方当事人已经达成执行和解，申请人申请解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吕恒、王艳共同所有位于成都市新都区房屋【川（2018）新都区不动产权第XXX号、（2018）新都区不动产权第XXX号】的查封。 二、解除对被执行人吕恒所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆的查封。 三、解除对被执行人王艳所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年五月二十七日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初917号 原告：欧阳柏梅，男，1951年9月21日生，汉族，住江西省永新县。 被告：张有鑫，男，1973年7月3日生，汉族，住江西省井冈山市。 原告欧阳柏梅与被告张有鑫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告欧阳柏梅到庭参加诉讼，被告张有鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳柏梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资2760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告聘请原告在永新修路，经结算，被告欠原告劳务工资2760元，并于2019年1月20日向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告迟迟未支付拖欠的工资。故诉至法院。 被告张有鑫未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下： 2018年，被告雇请原告在永新县里田镇工地上修路、时代广场做泥工。经结算，被告尚欠原告劳务工资2760元，并于2019年1月20日向原告出具欠条一份。至今被告仍未支付原告相应工资。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等佐证，予以确认。 本院认为，被告未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告主张被告尚欠其工资2760元，有欠条为证，原告诉请要求被告支付劳务工资2760元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有鑫于本判决生效之日起三日内支付原告欧阳柏梅2760元。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初92号 原告：陈铁柱，男，汉族，1983年9月24日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市昌悦网络科技有限公司，地址保定市朝阳北大街2238号汇博上谷大观6号楼1608室。 法定代表人：马志超，该公司总经理。 委托代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 原告陈铁柱向本院提出诉讼请求：1、判决保定市昌悦网络科技有限公司退还原告服务费33045元，并承担利息损失；2、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年，被告保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会与保定市惠安家房地产经纪有限公司对外宣传即将建设新民居小区，即东方拂晓城项目，由保定市惠安家房地产经纪有限公司全程营销。根据前二被告的安排，涉案房屋原认购人（石俊英）于2016年10月21、22日按照保定市惠安家房地产经纪有限公司安排向保定市昌悦网络科技有限公司交纳服务费33045元，该认购房屋转让给原告后，原告将上述服务费支付给原认购人石俊英，又于2016年10月31日同保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会签订了《东方拂晓城认购合同》并交纳房款。之后，在原告等待小区建成期间却得知涉案项目没有合法手续被无限期停工，原告多次向被告及关联方要求解决未果，现提起诉讼。 本院认为，原告以居间合同案由诉被告保定市昌悦网络科技有限公司，该居间合同双方为保定市昌悦网络科技有限公司和石俊英，中介费由石俊英交付给本案被告，原告并未参与该合同，也未向保定市昌悦网络科技有限公司交纳任何费用，故原告并非本案适格的主体，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈铁柱的起诉。 预交的案件受理费626元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  薛春良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  焦智欢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1801号原告：易晓东，男，汉族，1987年3月19日生，住江西省宜春市袁州区。被告：罗文波，男，汉族，1991年12月16日生，住江西省南昌市南昌县。原告易晓东诉被告罗文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晓东到庭参加诉讼，被告罗文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易晓东诉称：2019年11月29日14时50分许，罗文波（男，28岁）驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，沿沿江快速路由南向北行驶至沿江快速路南昌大桥以北50米段（由南向北方向）时，与易晓东（男，32岁）驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，进而导致赣Ａ×××××小型客车又与前方邓雪英驾驶的车牌为赣Ａ×××××的小型轿车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。当事人罗文波的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一项通车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。当事人罗文波负全部责任；当事人易晓东无责任；当事人邓雪英无责任。当事人罗文波拒绝承担本人的租车费用还有车载物品损失费等，使本人造成经济损失和此事间断的收入，特向法院起诉，请求判令：一、被告承担在此期间租车费1000（自11月29日到12月6日，125元／天×8天）；二、被告承担误工费2400元（300元／天×8天）以及载物品损失费用等苹果手机维修费用4369元；三、请求法院判决本案全部诉讼费用由被告承担。原告易晓东提交了如下证据：证据一、汽车租赁合同，证明事故中被撞车辆是承租而来，月租金3500元；证据二、南昌市德匠汽车维修中心接车单一份，证明事故发生后因修车致使车辆在2019年12月6日前无法使用；证据三、照片3张，证明手机在事故中受损，需要维修。被告罗文波未答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年11月29日14时50分许，被告罗文波驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，在沿江快速路行驶时与原告易晓东驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，进而导致后者又与前方邓雪英驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的小型轿车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。2019年12月1日南昌市公安局交通管理局直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定被告罗文波负全责，原告易晓东、案外人邓雪英无责任。原告易晓东所驾驶的车牌号赣Ａ×××××的小型客车自交警处理完毕后自2019年12月2日至12月6日期间在南昌市德匠汽车维修中心维修。另查明，原告易晓东所驾驶的赣Ａ×××××的小型客车系原告自江西省航科汽车贸易有限公司南昌分公司承租而来，用于网约车经营。根据《汽车租赁合同》约定，车辆月租金为3500元／月。上述事实，有原告提供的证据及开庭笔录所证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告罗文波违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶不当，是造成本次事故的根本原因，应承担赔偿原告损失的责任。原告易晓东的被撞车辆因事故责任认定及损坏修理期间，仍需按汽车租赁经营合同交纳相应租车费，租金损失客观存在。且因车辆修理无法正常进行网约车营运，必然给易晓东带来相应营运损失。对于该两项损失的数额，本院认定如下：1、租车费，按照《汽车租赁合同》载明的租金标准认定为117元/天，共计819元（117元/天×7天）；2、停运损失，鉴于网约车行业特点，易晓东营运收入并不固定、无法精确，故本院参照江西省城镇私营单位交通运输业日平均工资酌定为121元/天，共计847元（121元/天×7天）。对于原告主张的手机费，因原告未提交证据证实其手机系在事故中受损，故对该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文波于本判决生效之日起三日内赔付原告易晓东租车费819元；二、被告罗文波于本判决生效之日起三日内赔付原告易晓东停运损失847元；三、驳回原告易晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文波，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年五月二十日法官助理廖妍荔书记员章佩玉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执368号之一   申请执行人：刘士伟，男，1959年2月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人：毛香婵，女，1957年8月24日出生，汉族，住山西省五台县。   被执行人：王伟伟，男，1969年3月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人：曲志文，男，1953年1月30日出生，汉族。   刘士伟与毛香婵、王伟伟、曲志文借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人毛香婵、曲志文支付本金15万元，及以5万元为基数按年利率24%从2011年9月14日计算到还清本息之日止的利息、以10万元为基数按年利率24%从2011年10月23日起至借款还清之日止的利息。被执行人王伟伟对5万元本金及按年利率24%从2011年9月14日计算到还清本息之日止的利息承担连带还款责任，案件受理费3898元、保全费2720元，执行费2249元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月8日起多次通过人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人毛香婵、王伟伟、曲志文住所地找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、申请执行人保全的太原市迎泽区赵俊德跳伞观览塔游乐场的补偿款因未分割暂无法执行，待分割后继续执行，保全期限自2019年9月29日至2020年9月28日。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过面谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为156618元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十五日   书 记 员 张旭利
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执829号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1，统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行工作人员。被执行人：黄长海，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被执行人黄长海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0243民初5117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向偿还借款本金13656.83元，费用4196.95元，利息920.16元，案件受理费81元，并承担执行费182.82元。执行过程中，经双方当事人协商，达成如下协议：“一、被执行人黄长海向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行自2020年8月起，每月30日前偿还借款本金、费用、利息共计不低于2000元，直至2020年12月31日前还清所有欠申请执行人的借款本金、费用、利息等；二、解除对被执行人黄长海银行账户的冻结措施；三、由被执行人承担的81元案件诉讼费，于2020年12月31日前支付给申请执行人。四、执行费182.82元由被执行人于2020年12月31日前交至本院；五、若被执行人未按约定履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序。”本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执829号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 洋
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初170号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人尹某某，男，1996年12月16日生，汉族，职高文化，农民，云南省保山市龙陵县人，家住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被腾冲市公安局决定取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年1月1日夜间，被告人尹某某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车载黄某在腾越镇热海路上行驶，当天00时45分，车行驶至腾越镇热海路机场候机楼门口时，与正在掉头的段某驾驶的云ＭＢＪ797号小型轿车发生碰撞，致尹某某、黄某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人尹某某准备驾驶摩托车逃逸，段某拉住摩托车货架，后段某被摩托车拉拽后跌在地上受轻微擦伤。经腾冲市公安局认定，被告人尹某某和段某承担此次事故同等责任。经鉴定，尹某某血样中乙醇含量为174.32ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人尹某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的被告人尹某某正侧面照片、身份证复印件、人口信息查询单、户口证明及无犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险卡复印件、段某身份证复印件、人口信息查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车商业保险卡复印件、黄某身份证复印件、人口信息查询单、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果及告知记录及照片、腾公（交）现检字［2020］04号现场检测报告书及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、简易程序处罚决定书、行政处罚决定书、移动机动车登记表；2、证人段某、黄某的证言；3、被告人尹某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴［2020］毒鉴字第00017号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］车技鉴字第00174号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、腾冲市公安局的现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当对其判处拘役，并处罚金。被告人尹某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三个月以上五个月以下拘役，缓刑四至六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人尹某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇二〇年五月二十八日书记员  杨安晓
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初588号 原告:刘洋，男，1988年9月27日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告:于冬伟，男，1986年11月19日生，汉族，住长岭县。（未到庭） 原告刘洋与被告于冬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋到庭参加诉讼，被告于冬伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息按照银行贷款利率自2019年10月30日计算至实际给付之日)。2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月30日，被告因经营需要于向原告借款30000元。2019年12月13日被告向原告出具《借条》，约定借款利息按照同期银行贷款利率计算,同时约定双方发生争议由合同签订地绿园区人民法院管辖。原告如约支付借款后,被告拒不归还,原告多次找到被告协商未果，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告于冬伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2019年10月30日被告因经营健身房向原告借款30000元，原告通过微信转给被告，被告于2019年12月13日给原告出具借条一份，约定利息按同期银行贷款利率计算。后被告给付原告6000元，余款至今未还。上记事实有原告提供的借条一份、微信转帐记录予以证明。 本院认为，被告于冬伟从原告刘洋处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原告称被告已给付原告6000元，故被告尚欠24000元。现原告要求被告给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院予以支持。关于原告主张利息部分，双方约定按按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于冬伟于判决生效后立即给付原告刘洋借款24000元及利息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告于冬伟承担。(与上款一并执行) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2402号原告：杨廷江，男，1963年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：阎月亮，男，1964年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨廷江与被告阎月亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷江到庭参加诉讼。被告阎月亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨廷江向本院提出诉讼请求：判令阎月亮给付杨廷江劳动报酬1800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年度，阎月亮雇佣杨廷江等人在滨海新区杨家泊镇杨家泊村鼎鑫育苗场施工建筑，杨廷江共计做工69天，阎月亮应付工资总额13800元，工程完工后，杨廷江支取12000元，尚有1800元没有支付，后经多次催要无果，特呈诉法院。阎月亮未作答辩。杨廷江围绕诉讼请求依法提交了欠款明细、考勤表，本院对该份证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：杨廷江于2017年9月份为阎月亮提供建筑施工劳务活动，劳务报酬为200元/天，双方并未签订书面合同。杨廷江共计出勤69天，劳务报酬共计13800元。阎月亮出具的欠款明细记载，尚欠杨廷江劳务报酬1800元。本院认为，杨廷江与阎月亮双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据欠款明细、考勤表，能够证实双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨廷江向阎月亮提供劳务，阎月亮应当按照约定向杨廷江支付拖欠的劳动报酬1800元。综上所述，杨廷江提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阎月亮于本判决生效后十日内给付杨廷江劳动报酬1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由阎月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年五月十一日书记员  冯 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执691号 申请人：吴某，女，2009年03月10日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：吴涛，男，1984年03月08日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行吴某与吴涛婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人吴涛暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人下落及新的执行财产线索，申请人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1694号罪犯朱建辉，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省阜新市新邱区人民法院于2017年4月12日作出(2017)辽0903刑初13号刑事判决，以被告人朱建辉犯诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币45万元，刑期自2016年10月26日起至2024年9月4日止。2017年4月12日因余罪诈骗加刑6个月。刑期至2024年9月4日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯朱建辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯朱建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建辉准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2024年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7730号 原告：陕西科技技师学院。住所地：西安市。 负责人：段长莉，该院院长。 委托诉讼代理人：白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：西安市涉外旅游职业学校。住所地：西安市。 法定代表人：王美伦，该校校长。 原告陕西科技技师学院与被告西安市涉外旅游职业学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陕西科技技师学院于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西科技技师学院在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西科技技师学院撤诉。 案件受理费15936元，减半收取计7968元，由原告负担。 审判员  刘霁月 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2500号 上诉人（原审原告）：范建新，男，1957年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师 上诉人（原审被告）：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 上诉人范建新因与上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告范建新于2020年5月18日以与河北旭远祥华房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人范建新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8250号民事判决； 二、准许范建新撤回起诉。 一审案件受理费9543元，减半收取4771.5元，由范建新负担。二审案件受理费10667元，减半收取5333.5元，由范建新负担562元，河北旭远祥华房地产开发有限公司负担4771.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年五月十八日 书记员 崔娇娇 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初284号原告：王元彬，男，1953年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王永勤，男，1966年1月10日出生，汉族，贾汪区人，现住徐州市贾汪区。原告王元彬与被告王永勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元彬到庭参加诉讼，被告王永勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王元彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月5日，原告借给被告5400元现金。被告答应尽快归还，经原告多次催要被告偿还1400元，尚欠4000元。被告以没钱为由迟迟不还，原告无奈诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款4000元。被告王永勤未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2018年7月5日，被告王永勤因资金周转向原告王元彬借款5400元，并向原告王元彬出具借条：今借到王元彬5400元现金。此借款，被告王永勤已偿还1400元，尚欠4000元未还。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对王元彬进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王永勤向原告王元彬借款5400元，有其出具的借条证实，此款，被告王永勤已偿还1400元，仍欠4000元未付；原告要求被告偿还剩余借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告王永勤于本判决生效后十日内给付原告王元彬借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年五月二十五日书记员  王洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1946号 原告：白源，女，1986年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈功，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳伦，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川水平空间设计有限公司。住所地：绵阳市花园南街6号。 法定代表人：周松涛，职务不详。 原告白源诉被告四川水平空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告白源以双方已达成和解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白源自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白源撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4600元，由原告白源负担。 审判员  何理 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘茜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0382民初3357号 原告：黄桂华，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：吴富兵,浙江九州大众律师事务所执业律师。 被告：卢江财，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄桂华诉被告卢江财民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告偿付原告借款本金20000元及并赔偿利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为追索债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴富兵到庭参加了诉讼，被告卢江财经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元后，被告当场出具借条一张交原告收执后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 本院认为，原、被告之间的借贷合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。现被告卢江财未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。至于原告所称为实现债权费用的律师费，因双方对此并无约定，且该笔费用不是实现债权而必需支出的费用，故本院不支持原告该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢江财在本判决生效之日起五日内偿付原告黄桂华借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  高晓煦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 刚
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保477号申请人：淄博双成纸业有限公司，住所地：周村区王村镇。被申请人：史文臣，男，1976年4月27日出生，住青州市。被申请人：刘俊红，女，1973年10月7日出生，住青州市。申请人淄博双成纸业有限公司与被申请人史文臣、刘俊红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0306财保265号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人史文臣、刘俊红在其各银行账户内的存款170000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史文臣、刘俊红在其各银行账户内的存款170000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十六日书记员  侯庆智
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初325号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人黄顺德，男，1967年10月11日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月10日依法变更强制措施为取保候审。 被告人杜安岗，男，1963年11月29日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因本案，于2019年12月31日被东阳市公安局行政拘留十二日，于2020年1月12日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人黄顺德、杜安岗犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人黄顺德、杜安岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄顺德、杜安岗经共谋，由被告人黄顺德支付被告人杜安岗人民币2000元，被告人杜安岗负责到本市偷挖被告人黄顺德指定的树苗。2019年12月25日晚11时许，被告人杜安岗到岩前村胡某承包地里偷挖两棵树苗，并将树苗分别运送到被告人黄顺德家中以及其朋友金某家中。因窃得的树苗不是事先看好的两棵，2019年12月27日晚10时许，被告人杜安岗又到胡某承包地里窃得两棵树苗，并运送到被告人黄顺德和金某家中，被告人黄顺德另外支付被告人杜安岗人民币500元。经鉴定，涉案四棵苗木价值人民币8000元。 案发后，公安机关追回上述被盗苗木，现已发还被害人胡某。 公诉机关认为，被告人黄顺德、杜安岗以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜安岗系坦白，二被告人均自愿认罪认罚，且被盗财物已被追回，均可从轻处罚。建议判处被告人黄顺德有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元；判处被告人杜安岗拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被害人胡某的陈述，证人李某、金某、王某的证言、公安机关制作的扣押笔录、证据保全决定书、清单、照片、发还清单、辨认笔录及照片、函、价格认定结论书、行政处罚决定书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人黄顺德、杜安岗的户籍证明等证据证实。 被告人黄顺德、杜安岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄顺德、杜安岗构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜安岗归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄顺德、杜安岗当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且被盗财物已被追回，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人杜安岗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟侃 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 金凯莉
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初404号 原告：郭秀枝，女，1969年1月8日出生，汉族，现住宣化县。 委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：吴庆亮，男，1979年12月4日出生，汉族，现住址不明。 原告郭秀枝与被告吴庆亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀枝的委托诉讼代理人白雅君到庭参加了诉讼。被告吴庆亮经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资2000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告受雇于被告，从事内墙装饰工作，被告系雇主，经常拖欠原告工资，经核对截止到目前为止，被告拖欠原告2000元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未支付。综上，原告为了维护自己的合法权益依据法律之相关规定将被告诉至法院，请法院支持原告诉求。 被告吴庆亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明：2018年被告吴庆亮雇佣原告郭秀枝做位于北京市延庆县岔道村农房的外墙装修，原告完成了被告指派的工作后，被告于2018年8月17日为原告出具欠条一份，载明欠原告工资5460元，于2019年2月2日给付原告2160元，后又给付现金1300元，尚欠2000元至今未给付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。 本院认为:原告郭秀枝为被告吴庆亮提供了劳务，被告应当按时给付劳务费，且被告为原告出具了欠条，故原告要求被告给付2000元劳务费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴庆亮应于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告郭秀枝劳务费2000元。 案件受理费25元，由被告吴庆亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初475号之二 申请人：邹海云，住祁东县。 被申请人：刘永花，住祁东县。 申请人邹海云与被申请人刘永花婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0426民初475号民事裁定书，冻结被申请人刘永花的银行存款74,800元或其他等价值财产，冻结期限为一年。 本院经审查认为，申请人邹海云与被申请人刘永花已达成调解协议并兑付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘永花在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东支行的XXXXXXXXXXXXXX账户的存款74,800元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭志明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 付豪杰 书 记 员 尹飞艳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终483号上诉人（原审原告）：褚×，山西省文水县人，现住临县，现住临县。被上诉人（原审被告）：李×，山西省临县人。上诉人褚×因与被上诉人李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。褚×上诉请求：1.依法改判山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1510号民事判决；2.本案上诉费由被上诉人支付。事实和理由：一审判决赔偿偏低，不符合实际，特别是误工方面，摩托车的判决也不合理，上诉人半年不能上班打工，误工费给50天不够，摩托车丢失不能上班打工也是其中的原因。上诉人对一审判决不服，请求根据实际损失改判。李×辩称，认为一审判决的也多，上诉人的上诉请求其不认可。褚×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、摩托车丢失费、营养费，共计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月23日7时30分许，李×驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶至省道218线（岢大线）185KM（临县湍水头镇霍家墕村路段）时，与迎面褚×驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使两人不同程度受伤，两车受损，造成一起交通事故。事故发生后，原告当即被送往临县第二人民医院进行救治，后经临县人民医院诊断为1、额部皮肤裂伤；2、外伤性头痛头晕。2019年8月9日，临县公安局交警大队作出第141124120190000305号道路交通事故认定书，认定被告李×承担事故主要责任，原告褚×承担次要责任。原告为山西省××县人，现住××县。一审法院认为，临县公安局交警大队作出第141124120190000305号道路交通事故认定书，认定被告李×承担事故主要责任，原告褚×承担次要责任，对此原审对该事故责任划分予以认可。被告李×应对由其车辆造成对原告的损害承担赔偿责任，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。原告具体损失如下：1、原告在临县第二人民医院支出医疗费花费1077.04元，有医疗费单据为证，原审予以确认；另原告在湍水头镇上南沟村卫生所输液支出医药费1370元符合伤情需要，应予支持。2、误工费，原审酌定天数为10天和山西省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准计算为52963元÷365天×50天=7255元；3、护理费，原审酌定天数为10天和2018年服务业标准计算为46693元÷365天×10天＝1279元；4、原告诉请支付失盗摩托车损失4000元，因涉嫌刑事要件，应向有关部门报案处理；5、营养费，原审酌定天数为10天，按每天30元计算为10天×30元=300元。综上，原告的损失合计为11281.04元，按责任划分，被告责任范围内赔偿原告7896.7元，原告自行承担3384.34元。被告主张因该事故造成的相关损失，应另行起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）在判决生效后15日内由被告李×责任范围内赔偿原告医疗费等共计7896.7元；（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案的事故责任比例，临县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李×承担主要责任，褚×承担次要责任。双方当事人对事故认定书均未提起复议，且无相反证据予以反驳，故本院对事故责任划分予以确认。关于误工天数，上诉人褚×受伤后经诊断为额部皮肤裂伤，外伤性头痛头晕，上诉人的此伤情并未构成伤残，一审酌情认定误工天数50天较为合理，本院予以维持。关于摩托车损失，本案上诉人摩托车在事故发生后被盗，该损失不应由被上诉人李×承担，上诉人应向有关部门报案处理，一审认定正确。综上所述，上诉人褚×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人褚×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月七日书记员 张亚楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢343号 申请执行人林永奋，男，1959年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张进，男，1975年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江标，男，1972年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人林永奋依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）沭开民初字第0332号民事判决书，申请执行张进、江标民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年3月10日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、评估、拍卖了被执行人江标所有的苏Ｎ×××××车辆，并以3.35万元拍卖成交，拍卖款去除网拍服务费500元后，余款分配后不足以清偿该案全部债务。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 乾
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保575号崔雪雁：申请人崔雪雁与被申请人段银秀、武君杰财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2250号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人崔雪雁合法权益，防止被申请人段银秀、武君杰转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人崔雪雁向本院申请对被申请人段银秀、武君杰名下6万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人段银秀、武君杰在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人段银秀、武君杰有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人段银秀、武君杰采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人段银秀、武君杰无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0602刑初144号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人卢林，男，2001年5月4日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，住贵州省石阡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被铜仁市公安局贵州铜仁高新技术开发区分局刑事拘留，于2019年12月3日被铜仁市公安局贵州铜仁高新技术开发区分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。被告人杨昌勇，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被铜仁市公安局贵州铜仁高新技术开发区分局刑事拘留，于2019年12月3日被铜仁市公安局贵州铜仁高新技术开发区分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人卢林、杨昌勇涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员熊燕出庭支持公诉，被告人卢林、杨昌勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经本院审理查明：1．2019年10月10日凌晨，被告人卢林来到贵州铜仁高新技术产业开发区曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）工地内盗窃21件高强螺栓。卢林在盗窃之前，已与在“五八同城”收购废品的杨某1联系，由杨某1到曙光公司门口收购螺栓。同年10月11日凌晨，被告人卢林又在曙光公司工地内盗窃高强螺栓13件，同样将盗窃所得销赃于杨某1。2.2019年10月19日上午，被告人卢林搭出租车来到曙光公司工地盗窃高强螺栓6件，后将盗窃的高强螺栓销赃至周某经营位于铜仁市碧江区桃树湾废品收购站。同年10月20日，卢林又在曙光公司工地盗窃高强螺栓11件，后销赃于铜仁市碧江区铜仁一中附近吴某经营的废品收购站。3．2019年10月20日晚上20时，被告人卢林在出售盗窃所得的高强螺栓的过程中，认识收购废品的被告人杨昌勇。卢林告知杨昌勇有废铁要销赃给他，杨昌勇同意后并由杨昌勇开车一起到曙光公司工地装货。同年10月21日凌晨，被告人卢林、杨昌勇到曙光公司工地后，杨昌勇明知卢林是盗窃所得高强螺栓，仍然伙同卢林一起将24件高强螺栓搬上车，当日23时许，二人再次到曙光公司工地盗走10件高强螺栓。被告人卢林、杨昌勇盗窃的高强螺栓型号为GB1228/1231,规格20*70，每件含螺栓螺母及平垫80套。被告人卢林独自从曙光公司盗窃高强螺栓51件，伙同被告人杨昌勇共同盗窃34件。2019年12月24日，经铜仁市发展和改革委员会价格认定，曙光公司工地被盗的85件高强螺栓价值人民币25,500元。2019年10月23日，被告人杨昌勇主动前往铜仁市公安局贵州铜仁高新技术开发区公安分局投案，如实供述其犯罪事实，并协助侦查机关于2019年10月24日将被告人卢林在曙光公司工地旁抓获。2020年4月22日，在涂奕承律师的见证下，被告人卢林、杨昌勇自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见。以上事实被告人卢林、杨昌勇无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：被告人卢林个人信息，被告人杨昌勇个人信息，到案经过，拘留证，逮捕证，失窃高强螺栓价格证明，扣押清单及发还清单，现场辨认笔录，铜仁市发展和改革委员会铜发改价认［2019］348号价格认定结论书，周某、吴某对高强螺栓的辨认笔录及照片，证人杨某1、杨某2、周某、吴某、王某、郁某、阳某、黎某的证言，被告人卢林、杨昌勇的供述及辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢林、杨昌勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人卢林独自盗窃高强螺栓价值人民币15,300元，被告人卢林伙同杨昌勇盗窃高强螺栓价值人民币10,200元，二被告人盗窃数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，公诉机关指控被告人卢林、杨昌勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，应该以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢林被抓获到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人杨昌勇主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其协助侦查机关抓捕同案犯，是立功，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。2019年10月21日，被告人卢林伙同杨昌勇共同盗窃犯罪中，二被告人的作用相当，不区分主从犯。公诉机关关于被告人卢林具有坦白、自愿认罪认罚以及被告人杨昌勇具有自首、立功、自愿认罪认罚量刑情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人卢林、杨昌勇的犯罪情节、犯罪性质、犯罪事实、犯罪后果、认罪态度及社会危害性，公诉机关建议对被告人卢林犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，被告人杨昌勇犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢林、杨昌勇对被害人贵州铜仁高新技术产业开发区曙光建设有限公司造成的损失，责令其予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人卢林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2021年10月23日止，罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人杨昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月23日起至2020年5月22日止，罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、责令被告人卢林退赔被害人贵州铜仁高新技术产业开发区曙光建设有限公司人民币一万五千三百元，被告人卢林、被告人杨昌勇共同退赔被害人贵州铜仁高新技术产业开发区曙光建设有限公司人民币一万零二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鑫二〇二〇年五月十五日法官助理吴春林书记员龙雄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执800号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托执行代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托执行代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：蔡春雨，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行蔡春雨银行卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初9718号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人蔡春雨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蔡春雨履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蔡春雨未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蔡春雨纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡春雨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月28日，被执行人蔡春雨应向申请执行人支付85142.61元及利息，并向本院缴纳执行费1058元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执800号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年五月二十八日书记员  张 丹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初495号 原告：于海鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住盖州市。 被告：张文刚，男，1955年11月6日出生，汉族，住盖州市北海新区。 被告：刘艳琴，女，1955年10月14日出生，汉族，住盖州市北海新区。 原告于海鹏与被告张文刚、刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海鹏、被告张文刚到庭参加诉讼，被告刘艳琴经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 于海鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款39.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款39.5万元，经多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。 张文刚辩称，原告起诉的不符合事实，此款是借款的利息加利息，滚到了这么多的，借款的利息是不能产生利息的。 刘艳琴未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院依法组织了当事人证据交换与质证。 本院根据当事人提供的证据及庭审陈述认定事实如下：张文刚与刘艳琴系夫妻。张文刚向于海鹏借款，后用其设备偿还了部分欠款，尚有部分欠款未偿还。张文刚、刘艳琴于2018年5月13日向于海鹏出具借据一份，载明欠款金额为39.5万元。 另查，原告于海鹏庭审中诉讼请求变更为20万元，其余部分自愿放弃。张文刚对此表示认可。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定,应予保护。庭审中，于海鹏对借款本息的数额变更为20万元，张文刚对此亦表示同意，因此对双方达成合意的本息数额本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张文刚、刘艳琴于本判决生效后5日内偿还原告于海鹏借款本息共计20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由原告于海鹏负担1462.5元，由被告张文刚、刘艳琴负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇二〇年五月二十一日                                                 法官助理  慈爽                                                   书记员  贾宝超
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初119号原告:杨虎，男，生于1986年8月4日，汉族，住宜城市。被告:王健，男，生于1981年12月23日，住宜城市。原告杨虎与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：判令被告王健偿还借款24000元及利息（以全国银行同行间同业拆借中心2019年8月公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年7月27日计算至全部清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告王健系朋友关系，王健因资金周转向我借钱，我将自己的一张额度为3万元的建行信用卡交与王健短期周转。事后，王健只向我还款6000元。2017年7月27日，被告王健给我出具了借条，约定剩余借款24000元于8月25日前还清。我一直要求王健偿还剩余24000元，其以各种理由拒绝偿还。特诉至法院，望依法判决。被告王健未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨虎与被告王健系朋友关系。2019年5月26日，被告王健以资金短期周转为由，提出向原告杨虎借款30000元，原告将其账号为62×××00的建行分期通卡借给被告透支。当日，被告通过该卡跨行消费透支借款30000元。2019年6月，被告向原告浦发银行信用卡转款6000元。2019年7月27日，被告就透支原告建行信用卡未还借款24000元，给原告出具了一张内容为“今借到杨虎建行信用卡尾数8500金额叁万元整（30000），于6月25日前还款6000元，剩余24000元于8月25日还清。借款人：王健4206841981112300172019.7.27”的借条。嗣后，原告多次找被告催还借款无果，遂导致本案诉讼发生。本院认为，被告王健借用原告杨虎记名信用卡，通过跨行消费透支借款30000元，并就未还的透支借款24000元给原告出具了借条，事实清楚，故双方存在合法的民间借贷关系。被告王健逾期未偿还借款构成违约，应承担民事责任予以清偿。因双方未约定借款利率，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，但要求利息自出具借条之日起算，不符合约定，应当从约定还款期满后的2019年8月26日（即逾期之日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨虎透支建行信用卡借款本金24000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以24000元为基数自2019年8月26日起计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  陈明军人民陪审员  洪晓琴二〇二〇年五月一日书 记 员  申 瑞
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢84号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 被执行人吴军民，男，1976年6月19日生，住永丰县。 被执行人吴军南，男，1979年6月15日生，住永丰县。 被执行人夏娟华，女，1980年5月21日生，住永丰县。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人吴军民、吴军南、夏娟华金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月2日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2014）永执字第61号裁定书，终结了永丰县人民法院（2013）永民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2013）永民初字第1744号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘恩茂
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保173号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：王风义，男，汉族，住吉林省汪清县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保203号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人孙科合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2243号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：管志华，女，1975年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人管志华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5479号民事判决书,于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人管志华偿还透支本金185181.91元、透支利息、滞纳金16691.14元、年费29.78元、迟延履行期间债务利息、受理费5331元,并缴纳执行费4011元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁嘉琪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终251号上诉人（原审被告）：秦鹤生，男，1963年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，该公司工作人员。上诉人秦鹤生因与被上诉人鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦鹤生，被上诉人安馨物业公司委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦鹤生上诉请求：撤销一审判决，驳回安馨物业公司对秦鹤生的诉讼请求或依法改判。事实和理由：1.安馨物业公司没有尽到物业服务合同基本义务，秦鹤生不主动缴纳物业费是履行合同抗辩权，在安馨物业公司没有履行合同义务的情况下一审判决秦鹤生向其支付物业服务费错误。2.安馨物业公司代理人李书德与安馨物业公司没有劳动关系，不具备代理资格，不能参加诉讼，一审程序违法。安馨物业公司辩称，一审判决正确，请二审维持原判。安馨物业公司向一审法院起诉请求：1.要求秦鹤生支付物业费922.46元；2.秦鹤生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年2月，安馨物业公司入驻鹤壁市淇滨区福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，物业服务收费标准，住宅为每月每平方米0.3元。秦鹤生系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号（建筑面积为128.12平方米）房屋的住户，在安馨物业公司提供物业管理服务期间，接受安馨物业公司所提供的物业服务。秦鹤生未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，经安馨物业公司催要无果，故诉至法院。另查明：2019年6月5日，安馨物业公司起诉要求秦鹤生支付位于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号房屋的物业服务费922.46元，因该公司无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2019年6月20日作出（2019）豫0611民初2826号民事裁定书，该案按自动撤诉处理。2019年7月17日，秦鹤生以要求安馨物业公司公示福汇佳苑小区公共收益凭证、收支等情况向一审法院提起诉讼。2019年8月29日，一审法院作出（2019）豫0611民初3340号民事判决书，判决安馨物业公司公示福汇佳苑小区在2015年1月1日起至2018年12月31日期间的公共收益凭证，公共收益的收支、结存，账目明细以及相关的费用清单、合同、发票凭证等。安馨物业公司不服，上诉于鹤壁市中级人民法院，2019年11月7日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终1413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本案中，安馨物业公司系鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑小区物业服务公司，秦鹤生系该小区1-36号楼2单元202号房屋的业主，秦鹤生应当支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费922.46元（128.12平方米×0.3元/月×24月），对安馨物业公司要求秦鹤生支付物业费922.46元的诉讼请求，依法予以支持。关于秦鹤生认为安馨物业公司未对其进行书面催缴物业费，不具备起诉其缴纳物业费的条件的答辩意见，本案中，安馨物业公司已于2019年6月5日向一审法院起诉要求秦鹤生缴纳物业费，一审法院依法向其送达了应诉手续，安馨物业公司起诉的行为应具有书面催缴的效力，故对秦鹤生的上述答辩意见依法不予采信。关于秦鹤生认为安馨物业公司未尽到物业服务合同基本义务，其不主动缴纳物业费是履行合同抗辩权的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，秦鹤生提交的证据不足以证明其主张，故对其该项答辩意见依法不予采信。关于秦鹤生认为安馨物业公司不履行公示小区公共收益的义务的答辩意见，因秦鹤生已就该项请求向法院起诉，法院亦已作出生效判决，对秦鹤生的该项答辩意见亦不予采信。应当指出，安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。判决：秦鹤生于判决生效之日起十日内支付安馨物业公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费922.46元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：秦鹤生提交的物业管理委托合同，系无法与原件进行比对的复印件，对方又不予认可，本院依法不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案安馨物业公司主张的系2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，而秦鹤生主张安馨物业公司在此期间并未履行物业服务合同基本义务，依法应当承担举证证明责任。一审以秦鹤生未能有效举证证明为由认定其抗辩意见不能成立，符合法律规定。业主对物业服务企业的服务质量有意见或者建议的，应当通过合法途径向有关政府主管机关提出投诉，或者建议业主委员会依法维护权益，而不能单纯以拒绝交纳物业费的方式消极对待，在有物业服务企业管理物业的情况下，业主不交纳费用，不仅对交纳费用的业主不公平，最终损害的还是全体业主的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条规定，“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。”在一审期间，李书德已经向法院提交了劳动合同、工资表等证明材料，二审期间又提交了退休证。我国法律并不禁止退休人员再行从事劳动，李书德与安馨物业公司之间虽非劳动关系，但其以工作人员身份代理安馨物业公司进行诉讼并不虚假，也不为法律所禁止。关于秦鹤生上诉称一审法院对回避事项未予处理违反法定程序的意见。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、第四十四条规定了审判人员应当自行回避、当事人有权申请其回避的具体情形，但是，秦鹤生对审判人员同意对方当事人诉讼代理人参与诉讼的决定不服，以此推论审判人员与之存在利害关系，进而作为理由申请有关审判人员回避的，并不符合法律和司法解释的规定。对此无端要求，一审法院不作为回避事项予以处理，并不违反法律规定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”秦鹤生上诉指称的一审审判程序违法事项与上述规定并不符合。综上所述，秦鹤生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦鹤生负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年五月十八日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初793号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军，该社理事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，1986年12月9日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇和平路46号附13号，系罗甸县农村信用合作联员工。 被告：杨某某1，女，1972年8月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：杨某某2，男，1995年10月24日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县农村信用合作联社与被告杨某某1、杨某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙某、被告杨某某2到庭参加诉讼，被告杨某某1经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗甸县农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、请求人民法院依法判令被告在判决或调解书生效后15日内一次性归还原告本金50000.00元；2、请求人民法院依法判令被告在判决或调解书生效后15日内一次性归还原告截止2020年4月22日止的利息19857.89元，并请求人民法院判令被告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》约定支付利息至该笔贷款全部还清之日止；3、判令被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。事实和理由：被告杨某某1及其债务共有人杨某某2于2015年8月12日在原告处获得贷款伍万元（￥50000.00），于2018年8月11日到期，用途为“经营五金”，借据写明按季结息，按期还本，但被告未履行约定利息，仅付至2017年9月20日，目前该笔贷款已结欠利息为19857.89.00元（计息截止日期为2020年4月22日），本息合计69857.89元。综上所述，原告经多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请求支付原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨某某1未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩意见。 被告杨某某2辩称，对起诉本金5万元及利息19857.89元无异议。因为现在的经济能力有限，希望原告方有什么好的政策来缓解现在的经济压力。 本院经审理确认如下事实：被告杨某某1、杨某某2于2015年8月12日向罗甸县农村信用合作联社红水河信用社借款人民币伍万元（￥50000.00），借款期限为：2015年8月12日至2018年8月11日，借款月利率为9.49‰，并约定被告贷款逾期的，罚息利率为在借款合同载明的利率基础上加收50%。被告杨某某1、杨某某2尚欠原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00）及截止2020年4月22日的借款利息人民币壹万玖仟捌佰伍拾柒元捌角玖分（￥19857.89），以上本息共计人民币陆万玖仟捌佰伍拾柒元捌角玖分（￥69857.89）。 以上事实有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《借款借据》复印件、《借款合同》复印件在案佐证。 本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，双方借款合同未违反法律相关规定，属有效合同，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本息，已构成违约。故对于原告要求被告杨某某1、杨某某2偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某1、杨某某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金人民币伍万元（￥50000.00）及利息人民币壹万玖仟捌佰伍拾柒元捌角玖分（￥19857.89），并以借款本金人民币伍万元为基数，按月利率14.235‰支付自2020年4月23日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1546.00元，减半收取人民币773.00元，由被告杨某某1、杨某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗世霞
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执30号申请执行人：庄丽萍，女，1969年10月24日生，汉族，住云南省宁洱县。被执行人：黄学坤，女，1977年2月5日生，汉族，住云南省宁洱县。本院在执行庄丽萍与黄学坤民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2018）云0821民初761号民事调解书。申请执行人庄丽萍于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆等情况进行了查询。其名下银行账户中有少量存款，本院已依法对银行账户进行了冻结，经申请执行人同意，本院未对银行账户中余额进行扣划。其名下号牌为云Ｊ×××××的车辆，经本院调查，该车已被被执行人抵债给案外人，并未实际控制该车辆，故无法进行处置。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心进行查询，其名下均无不动产登记信息。另本院已限制被执行人黄学坤高消费。本院已将上述执行情况及时向申请执行人庄丽萍反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年五月八日书记员 郑向超