重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15185号原告：邹昌合，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30-A1#、30-A2#，统一社会信用代码91500103MA5U6NHFXL。负责人：罗恒，总经理。委托诉讼代理人：龚秦，该公司员工。第三人：核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区新华镇滨江大道1号202房，统一社会信用代码91440101741894750L。法定代表人：李强强，该公司经理。委托诉讼代理人：张毅，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丹，贵州法以正律师事务所律师。原告邹昌合与被告华安财产保险股份有限公司重庆市分公司主城支公司（以下简称华安财险重庆主城支公司）、第三人核工业华南建设工程集团公司（以下简称核工业华南建设公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告邹昌合的委托诉讼代理人何章华与被告华安财险重庆主城支公司的委托诉讼代理人龚秦，第三人核工业华南建设公司的委托诉讼代理人张毅、成丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昌合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华安财险重庆主城支公司立即支付原告邹昌合保险赔偿金150000元；2、本案案件受理费、鉴定费由被告华安财险重庆主城支公司承担。事实与理由：2016年12月8日,第三人核工业华南建设公司在被告华安财险重庆主城支公司处投保了“建筑工程团体人身意外保险”（以下简称“建工团体意外险”），约定工程名称为贵州大龙循环经济工业基地2号主干道工程项目。意外身故残疾保险金额为每人500000元。原告邹昌合在该项目施工过程中受伤，经铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为伤残等级8级。根据保险合同及条款的约定，被告华安财险重庆主城支公司应赔偿原告邹昌合保险金150000元。后原告邹昌合向被告华安财险重庆主城支公司索赔遭拒绝，现起诉来院。被告华安财险重庆主城支公司辩称，第三人核工业华南建设公司在被告华安财险重庆主城支公司投保“建工团体意外险”属实，保险金额为每人500000元，保险期限为2017年1月1日起至2019年6月6日止，本次事故发生于2018年5月21日，在承保期间内，针对原告邹昌合的诉请答辩如下：1、未收到投保单位的理赔资料，投保单位也未向伤员进行赔付，依照保险法的规定，被告华安财险重庆主城支公司在收到投保单位的理赔资料后，确认属于保险赔付范围后方可依照保险合同进行处理，就本案而言，原告邹昌合应将第三人核工业华南建设公司作为被告，将华安财险重庆主城支公司列为第三人，而非被告；2、对按照人身伤残保险标准评定为8级伤残予以认可，该保险单主险保额500000元，8级伤残限额为主险保额的30%，即保险限额为150000元；3、该份保险为不记名投保，原告邹昌合需举示其为第三人核工业华南建设公司员工的证据（包括但不限于与第三人核工业华南建设公司聘用合同、工资表、考勤表），原告邹昌合眼睛受伤属实，但是否是在投保工地上班期间因建筑施工受伤暂无相应证据材料；4、根据保单的特别约定，发生身故残疾赔偿时需提供工程所在地县级以上安全监督管理站出具的鉴定报告，并说明出险时有无安监证明，该份保单是按工程造价投保，出险时的实际工程造价是否与投保时相同也需提供材料证明；5、鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。第三人核工业华南建设公司陈述，1、根据第三人核工业华南建设公司与被告华安财险重庆主城支公司签订的保险合同，保险条款第2条以及保险明细表载明的被保险人应当为与第三人核工业华南建设公司有劳动关系的职工；2、原告邹昌合系案外人吴建（音）雇佣至该工地做工，其相应的报酬也是由吴建（音）及其管理人员发放，在未发生事故前，第三人核工业华南建设公司对吴建（音）雇佣原告邹昌合事宜并不知情，且原告邹昌合与吴建（音）均不受第三人核工业华南建设公司相关制度管理，因此，原告邹昌合与第三人核工业华南建设公司不具有劳动关系，不在涉案保险合同限定的被保险人之列，不能享受保险合同相关权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日18时10分左右，邹昌合在核工业华南建设公司承建的贵州大龙经济开发区2号主干道项目用铁锤敲击路沿石调整其位置时，铁锤上的铁屑（约1.2cm长，0.3cm宽）因撞击飞溅而出，导致邹昌合右眼受伤。随后邹昌合被送往贵州省铜仁市人民医院诊治，诊断为“1、右眼球破裂伤，2、右眼球内异物，3、右眼外伤性虹膜根部离断，4、右眼外伤性眼内炎，5、右眼外伤性白内障，6、右眼球内容物脱出，7、右眼外伤性视网膜裂伤，8、右眼后巩膜裂伤，9、右眼视神经钝挫伤”。第二天，邹昌合被转往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院诊治，诊断为“1、右眼球破裂伤，2、右眼外伤性白内障，3、右眼虹膜根部离断，4、右眼球内异物”。2019年3月19日，华安财险重庆主城支公司委托重庆市法医学会司法鉴定所对邹昌合的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为构成八级伤残。本案审理中，邹昌合申请重新鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所对邹昌合的伤残等级参照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，鉴定结论为八级伤残，鉴定费1350元由邹昌合垫付。邹昌合受伤后，向铜仁市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局作出《认定工伤决定书》认为邹昌合受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。核工业华南建设公司对认定不服，申请行政复议，经贵州省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，认为：核工业华南建设公司将承建的大龙循环经济工业基地2号主干道工程项目部分项目劳务分包给无用工主体资格的自然人吴健。吴健雇佣邹昌合在该工地做工受伤，申请人应承担工伤保险责任，维持铜仁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》具体行政行为。核工业华南建设公司随后又向贵州省贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，要求撤销铜仁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》和贵州省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》。贵阳市南明区人民法院经审理作出行政判决，驳回核工业华南建设公司的诉讼请求。2016年12月8日，核工业华南建设公司在华安财险重庆主城支公司投保“建工团体意外险”附加“建筑工程团体人身意外伤害医疗保险”（以下简称“建工团体意外医疗险”）一份。投保单载明，建筑项目名称：大龙循环经济工业基地2号主干道工程项目。工程地址：大龙经济开发辖区内。投保方式为按工程造价投保，工程总造价335756628.61元。“建工团体意外险”保险金额为每人500000元，“建工团体意外医疗险”保险金额为每人50000元。保险期间从2017年1月1日起至2018年12月8日止。特别约定一栏载明：“……本保险单项下若发生死亡、残疾理赔时，须出具工程项目所在地县级以上建筑工程安全监督管理站出具的鉴定报告以及被保险人的工资表、出勤记录、聘用合同。”“投保人声明”一栏载明“1、本人确认已收到本次投保险种的所有条款。2、保险公司工作人员已经告知本人仔细阅读以上内容，并对以上内容作出了明确说明，本人已完全理解，没有异议。对于投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容投保人已仔细阅读，并已完全理解。”核工业华南建设公司予以盖章确认。《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》第二条“被保险人”约定，凡年满16周岁（含16周岁）以上、能够正常工作或劳动的与投保人有劳动关系的人员均可作为本保险的被保险人。第五条“保险责任”约定，在保险期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人按照下列约定给付保险金：……（二）“残疾保险责任”：被保险人遭受意外伤害事故，且依据本保险合同约定的评定时机，被评定为因该事故造成的本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾情形之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。附表载明，8级伤残对应的保险金给付比例为30%。上述事实，有保险单、保险条款、告知书、投保人声明、病历材料、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、《行政判决书》、司法鉴定书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，核工业华南建设公司作为投保人向华安财险重庆主城支公司投保“建工团体意外险”，保险人华安财险重庆主城支公司同意承保并签发保险单，核工业华南建设公司按约交纳保险费，保险合同成立并生效。保险单及所附保险条款以及双方关于保险有关事项的书面约定均系保险合同的组成部分，对双方具有约束力。本案争议焦点在于邹昌合是否属于被保险人以及华安财险重庆主城支公司应否按照伤残等级赔付残疾赔偿金的问题。针对上述争议焦点，本院作如下评析：本案中，虽然“建工团体意外险”保险条款约定了“凡年满16周岁（含16周岁）以上、能够正常工作或劳动的与投保人有劳动关系的人员均可作为本保险的被保险人”，但该险种为无记名投保，华安财险重庆主城支公司未要求提供人员的具体名册，结合保险合同是按建筑工程造价计收保费，可见建立保险合同关系时被保险人是不确定的。而对其中“劳动关系”的理解，该保险条款的释义条款中并未对“劳动关系”的概念作出专门解释，但根据建筑行业的现实状况和用工惯例，大量的施工人员并非直接与承建人签订有劳动合同，而是受雇于分包单位或个人，本案即属于此类情形。保险公司作为专业从事“建工团体意外险”的承保单位，应当知晓此行业情况。根据不利解释原则，此处的劳动关系不应限缩理解为劳动合同关系，而应指广义的劳动施工事实关系。本案所涉及的“建工团体意外险”，通常理解为对工程施工人员受到的意外伤害进行的保障，该保险的保险风险来自于建筑工程施工。而邹昌合是案涉工地的施工人员，劳动成果归于该工程，也是在施工中意外受伤，应当属于该保险合同约定的被保险人范围。现经鉴定邹昌合为8级伤残，根据合同约定，按照保险金额30%的比例计算残疾赔偿金为150000元，华安财险重庆主城支公司应当予以赔付。至于华安财险重庆主城支公司辩称的未举示安监部门报告及聘用合同文件、工程造价问题等，均不属于免赔的法定理由，本院不予支持。关于本案中的鉴定费系邹昌合为证明其主张申请重新鉴定时支付的费用，且鉴定结论与华安财险重庆主城支公司委托鉴定的结论一致，故该费用应由邹昌合自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司重庆市分公司主城支公司于本判决生效之日立即向原告邹昌合支付保险金150000元；二、驳回原告邹昌合的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告华安财产保险股份有限公司重庆市分公司主城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年五月二十五日书记员  骆漪