湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2343号原告：龙山县富强水利水电施工队，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处上磨盘寨，注册号：433130600070474。经营者：曾某某，男，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，湖南省常德市人，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：丁某某，男，汉族，湖南省常德市人，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。原告龙山县富强水利水电施工队诉被告胡某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙山县富强水利水电施工队及其委托诉讼代理人曾令龙，被告胡某某的委托诉讼代理人丁某某、向超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙山县富强水利水电施工队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价内欠付工程款68200元；被告退还质量保证金58426元；被告补偿原告石头购买价款56000元；支付增加基础开挖土方和回填价款54140元；支付盖板涵变更为圆管涵的损失21584元；支付合同外路基扩宽炸石方20562元，以上合计278912元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，胡某某以吉林长城路桥建工有限责任公司的名义承包龙山县龙里公路第二标段的改建施工工程，并设立“吉林省长城路桥建工有限责任公司龙里公路第二合同段项目经理部”。胡某某还委托姚中保负责项目经理部的工作，2013年4月8日，该项目经理将龙里公路第二合同段的五公路砌体工程分包给原告的施工队，并签订了《砌体工程分包协议书》；2013年9月28日，该项目经理部又将龙里公路第二合同段的涵洞工程分包给原告的施工队，并签订了《涵洞工程劳务分包协议》。龙里公路改建工程完工后，由于龙里公路建设有限公司没有给胡某某结算付款，胡某某也一直没有给原告办理工程决算和按约定支付剩余工程款。龙山县人民法院作出的（2018）湘3130民初697号《民事调解书》，确定胡某某是该工程的实际施工人，龙里公路建设有限公司应付的第二合同标段的剩余工程款和应退的质量保证金全部由胡某某领取。自此之后，原告多次找胡某某和姚某某要求进行工程结算，但胡某某一再拖延，故向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告胡某某方辩称：质量保证金58426元确实未支付，我方多次联系原告，但原告不来办手续；本案涉及的两份合同：《涵洞工程劳务分包协议》及《砌体工程分包协议书》所涉及的工程款已全部付清；本案中不存在购石头款，因本案涉及的两份协议均为包工包料，我方不提供材料，同时不承担任何的运费，这些费用均计入了工程价款中；原告诉称的增加基础开挖土方和回填款、合同外路基扩宽炸石方款、盖板涵及圆管涵均不存在，已经全部结算完毕，并且双方已经签字确认，同时原告没有任何的签证资料予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告龙山县富强水利水电施工队向本院提供的：1、个体工商户营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，原告身份证复印件一份；2、龙山县人民法院（2018）湘3130民初697号民事调解书复印件一份；3、公路工程交工验收证书复印件一份。本院依法调取的证据：1、龙里公路建设有限责任公司法定代表人笔录一份；2、龙山县凤姐石材有限责任公司法定代表人田某笔录一份。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告龙山县富强水利水电施工队向本院提供的：证据3、砌体工程施工分包协议书一份，拟证明被告将龙里公路第二合同段的砌体工程分包给原告，双方对该工程约定了权利与义务。被告胡某某方质证认为，真实性无异议，整个砌体不完全是原告完成的，有一部分善后收尾工作别人的施工队完成的。证据4、涵洞工程劳务分包协议一份，拟证明被告将龙里公路第二合同段的涵洞工程分包给原告；双方约定工程价款比业主方结算的价款下浮12%，后姚中保在第三页上加了一行字，约定被告提供石头，原告自运，即被告应补石头款。被告胡某某方质证认为，对该份合同的公章无异议；第三页乙方责任上手写备注的“只提供石头，自运”，不能证明是不是姚中保所写；对原告的证明目的有异议，该合同约定包工包料，所以所有的材料款都包含在工程款之内，第二页第四条合同价款规定，经双方协商决定，本协议分包总价为乙方施工范围内涵洞投标总价的88%，即使姚中保的备注是真实的，也不存在采购石头，因为工地上本来就有石头，并且该备注没有任何的签字和签证。证据5、龙里公路建设有限责任公司关于龙里公路Ａ2标段部分工程结算价款情况一份，证明原告为发包方给被告结算时，原告的实际施工量估算价款为1303229元；其中涵洞工程价款1041152元，下浮12%后被告应付给原告1178290元（262074元＋1041152元＊88%）。被告胡某某方质证认为，根据合同的相对性，原告应当依据与吉林长城路桥建工有限责任公司签订的协议进行计算；原告当庭承认了其只完成龙里公路Ａ2标段签订的两份合同中的部分工程，并不是所有工程均系原告完成，龙里公路出具的说明只能证明Ａ2标段的全部工程量，但不能证明原告所完成的工程量；原告计算的方式是错误的，原告认为涵洞协议第四条第一款约定的合同价款为投标价的88%是错误的，这是合同首先约定的暂定价，施工过程中会因为各种原因发生变更，且我方与原告签订的合同中对各项工程单价都有具体约定。证据6、2015年2月11日原告施工队《Ａ2合同段结算表》复印件一份，2016年1月3日原告施工队《Ａ2工程结算单》复印件一份；拟证明原告共从被告的项目经理部领工程款1110090元，被告还应支付工程款68200元；被告扣原告质量保证金58426元，第一次于2015年3月17日扣了50726元，第二次于2016年2月3日扣了7700元；结算单第一页路基工程产值小计14460元及涵洞工程第11项全线盖板涵挖基础土石方39680元，共计54140元的工程，这部分内容不在之前两份合同之内，是另外增加的，龙里公路结算的价款中没有将该部分价款计入龙里公路Ａ2标段原告完成的工程价款内，实际上总的结算被告给我结少了这部分。被告胡某某方质证认为，两份表是结算后我们双方已经签字确认的，但确认的是该份结算表及结算单载明的项目名称、单位、合同数量、计量、单价等打印的内容是真实的，上面的手写的数字是原告自己改的，真实性我方不认可。原告经结算已领取1110090元工程款属实（小计金额932768元及最终支付金额177322元，共计1110090元）。关于基础开挖土方及回填工程款项54140元，在工程结算单中已包含予以结算，所以不应再计算。至于原告诉称的增加的工程量也没有提供双方签字认可的证据，并不能证明有增加的工程，如果确有增加的工程量，原告应当提交相应的签证，所以不存在还有欠付的工程款。且原告的计算方法方式有误，“88%”只是暂定价，最后结算应当按双方约定的单价和工程量来计算，而不是简单按88%来套算。证据7、2015年12月10日龙山县凤姐石材有限责任公司出具的证明一份，证明被告在涵洞分包合同中承诺提供石头，原告自己运输，但至今被告未支付购买石头的费用。被告胡某某方质证认为，对真实性有异议，被告方找田某核实过，田某没有在该证明上签字，该证明上的公章和签名都是假的。证据8、2015年2月1日关于申请补偿盖板涵材料费用的报告复印件一份，相应的设计图纸共32页，证明最初设计为盖板涵，后变更为圆管涵，原告为此损失21854元并向项目部申请补偿该部分费用。被告胡某某方质证认为，该报告没有原件，对该报告真实性有异议；报告中申请案涉工程承包单位为吉林省长城路桥建工有限责任公司，申请对象为龙山县龙里公路建设工程有限责任公司，与原告无关；不能证明原告进行了设计变更，该报告上也没有业主任何签字，只是吉林省长城路桥建工有限责任公司单方面的申请，没有得到业主方批复；对设计图纸真实性也有异议，没有原件，也没有任何签字，无法确认与案涉工程有关。证据9、证人张某出庭证言，拟证明路基扩宽的事实。被告胡某某方质证认为，路基扩宽是彭波的路基施工队做的而非原告做的。本院认为，原告提供的证据：对证据3，4的真实性予以认定,但该两份协议的签订主体为吉林省长城路桥建工有限责任公司与龙山县富强水利水电施工队，达不到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。对证据5、6真实性、合法性予以认可，但原告并没有提交其他证据形成证据链予以佐证，达不到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。对证据7，该份证据证明内容与本院依法调取的证人田某的笔录相左，不能证实曾某某在凤姐石材厂购买的石头用于了案涉工程，被告又未能提供其他的相关证据予以佐证达不到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。对证据8，该组证据仅表明报告中申请人为案涉工程承包单位吉林省长城路桥建工有限责任公司，申请对象为龙山县龙里公路建设工程有限责任公司，没有业主龙里公司是否同意的批复，且原告方没有提供证据证明该部分工程与原告的关联性，因此，达不到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。对证据9，本院认为张某的证言仅能证明张某为原告进行了涵洞扩宽炸石方并不能证明路基扩宽，该组证据与本案不具有关联性，不予认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林省长城路桥建工有限责任公司系龙山县洗洛至承包人。2013年4月8日，吉林省长城路桥建工有限责任公司龙山县洗洛至里耶公路改建工程第（Ａ2）合同段项目经理部与原告龙山县富强水利水电施工队签订了《砌体工程分包协议书》，约定将龙里公路第二合同段内的其中一段（ｋ40＋350-ｋ45＋350）的砌体工程分包给龙山县富强水利水电施工队。2013年9月28日，吉林省长城路桥建工有限责任公司龙山县洗洛至里耶公路改建工程第（Ａ2）合同段项目经理部与原告龙山县富强水利水电施工队签订了《涵洞工程劳务分包协议》，约定将龙里公里第二合同段内的其中一段（ｋ29＋000-ｋ45＋350）的涵洞工程分包给龙山县富强水利水电施工队，协议第十条工程价款的支付与结算5、约定“工程进度款支付时扣（5%）作为工程质量保证金，工程完工经双方及业主验收合格后且在质保期满后，业主返还甲方质保金时视情况支付乙方（不计取利息）”，另协议第十条工程价款的支付与结算6、约定“本工程保修期为（两）年，保修时间从业主正式验收合格之日算起，满两年结束”。2015年2月11日原告龙山县富强水利水电施工队与吉林省长城路桥建工有限责任公司通过《龙山洗洛至里耶公路改建工程Ａ2合同段结算表》进行结算、2016年2月3日原告龙山县富强水利水电施工队与吉林省长城路桥建工有限责任公司通过《龙里公路Ａ2标结算单》进行结算，原告共获得1110090元工程款。两次结算的结算表中分别载明质保金50726元、7700元，共计58426元，在结算时该款项未给原告退还。2016年12月28日，案涉工程交工验收，并确定案涉工程的质量缺陷责任期为2016年12月29日至2018年12月28日。另查明，龙山县龙里公路建设有限责任公司向胡某某给付了履约保证金、工程质量保证金及剩余工程款。本院认为，一、关于原告方诉请的工程质量保证金是否应支持的问题。工程质量保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定,从应付的工程款中预留,用以保证承包人在缺陷责任期内对工程出现的缺陷进行维修的资金。我国法律虽然未规定劳务分包合同应约定质量保证金,但施工劳务分包的目的也是为了完成建设工程,劳务行为所完成的工作成果必然涉及工程质量问题,法律并不禁止当事人在劳务分包合同中约定工程质量保证金。现工程质保期已过，约定的返还工程质量保证金的条件成就，被告方胡某某在庭审中自认其已获得案涉工程全部的工程质量保证金，也愿意向原告退还58426元的工程质量保证金，故对原告要求被告偿还58426元工程质保金的诉讼请求本院予以支持。二、原告方还请求被告支付合同内欠款等其他的诉讼请求是否应当支持的问题。首先基于合同相对性原则，相对性要求合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，相对性包括合同主体、合同内容以及合同责任的相对性。在本案中，原告龙山县富强水利水电施工队主张权利的主要依据是《涵洞工程劳务分包协议》、《砌体工程分包协议书》两份协议及2015年2月11日《龙山洗洛至里耶公路改建工程A2合同段结算表》、2016年2月3日《龙里公路A2标结算单》。在本案中已查明，与本案原告签订案涉工程相关协议以及工程对账、结算的一方当事人均是吉林省长城路桥建工有限责任公司而非胡某某，原告在本案中没有提交证据证实己方与被告胡某某就案涉工程签订了相关协议，故原告诉请的案涉工程的相关权利、义务首先应向吉林省长城路桥建工有限责任公司主张。即使龙山县人民法院作出的（2018）湘3130民初697号《民事调解书》确定胡某某是该工程的实际施工人，也不意味着本案原告可以突破合同的相对性原则向本案被告胡某某主张合同责任。其次，原告方在诉讼请求中要求被告支付合同内欠付的工程款68200元，其辩称的理由是《砌体工程分包协议书》中约定的原告方施工的挡土墙工程量为5公里，但实际上施工不到1公里，就由被告交给其他人施工，所以被告方的项目负责人姚中保表态所施工的1公里按业主（龙里公路）发包的价格即226.77元/立方给原告方计算，但在结算单中只按190元/立方给原告结算，所以应当给原告补差价。但被告方对此不予认可，原告方又未能提供相关的证据（如补充协议）予以佐证，且已按《砌体工程分包协议书》中约定的单价180元/立方或者190元/立方进行了结算。因此，原告方的这一辩解理由不能成立，对其要求补合同内价款的诉讼请求，本院不予支持。原告方在诉讼请求中要求被告补偿购买石头价款56000元，但没有向本院提供合法有效的证据证实其所购买的石头是用于案涉工程，本院不予支持。原告方在诉讼请求中被告支付在合同外增加基础开挖土方和回填工程价款合计54140元，该款项已在双方签字确认的结算单中予以结算，不应再另行计算，因此，对原告的这一请求，本院不予支持。原告方在诉讼请求中还要求被告支付合同外路基扩宽炸石方款及盖板涵改圆管涵的损失的诉讼请求，但原告方并没有向本院提供合法有效的证据证实合同外路基扩宽炸石方是用于案涉工程，现有证据也无法证明涵洞工程盖板涵改为圆管涵系工程设计变更后的损失计量和得到了业主方（龙里公司）批复，以及与原告方的关联性，因此，对原告方要求支付合同外路基扩宽炸石方款及盖板涵改圆管涵的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，支持原告方要求被告支付工程质量保证金的诉讼请求，支持部分诉讼费由被告方承担；对于原告方在本案中的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内向原告龙山县富强水利水电施工队退还58426元的工程质量保证金。二、驳回原告龙山县富强水利水电施工队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，减半收取2741.5元，由原告龙山县富强水利水电施工队承担1460.5元，被告胡某某承担1461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年五月二十五日法官助理杨寅书记员彭洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《建设工程质量保证金管理办法》第二条本办法所称建设工程质量保证金(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定,从应付的工程款中预留,用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件,以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年,最长不超过2年,由发、承包双方在合同中约定。