山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终290号   抗诉机关山东省新泰市人民检察院。   上诉人（原审被告人）尹逊军，曾用名尹逊珂，男，1970年10月23日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，原任新泰市青云街道尹家庄村支部书记兼村主任、尹家庄村“城中村”开发改造领导小组办公室主任，务农，住新泰市青云街道尹家庄村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于同年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。   辩护人公文静，山东青未了律师事务所律师。   山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人尹逊军犯寻衅滋事罪、挪用资金罪一案，于二O一九年十月十日作出（2018）鲁0982刑初613号刑事判决。宣判后，新泰市人民检察院提出抗诉，原审被告人尹逊军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案，泰安市人民检察院指派检察员张晓颖、助理刘泽远出庭履行职务。原审被告人尹逊军及其辩护人公文静到庭参加诉讼。期间，经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。因不能抗拒的原因，本院于2020年2月26日对本案中止审理，同年4月15日恢复审理。现已审理终结。   原审判决认定：   一、关于寻衅滋事的事实   新泰市青云街道办事处南赵庄村村民委员会（以下简称南赵庄村委）欲使用尹家庄村村民尹某21、尹某16明的承包地建设莴苣市场，2003年4月19日，南赵庄村委（甲方）与尹逊军、尹某5（乙方）签订协议书，主要内容为“甲方用本村村东河进土地更换尹某5、尹逊军尹某17地段。丈量后尹某17土地每一亩赵家庄支付一亩半。2、更换时间南赵庄村2003年7月1日将土地量给尹某17，尹某172003年9月12日将土地量给南赵庄村……”及土地补偿方法。2003年7月，尹某5及被告人尹逊军（甲方）与尹某16、尹某21之子尹某15（乙方）签订换地协议，协议主要内容为“1、甲方把赵家庄（田某）地南的一块地还换给乙方种植；2、乙方把把尹某17南林赵家庄向河路北的一块地换给甲方使用；…。”及土地补偿等内容。并由南赵庄村委支付了所换土地的地上附着物补偿金。后南赵庄村委在置换来的土地上投资建设莴苣市场并自行管理使用。2007年3月1日，南赵庄村委将莴苣市场承包给包括时任南赵庄村党支部书记的尹某3在内的南赵莴苣协会10人，承包期自2007年3月1日至2017年3月1日，承包费按利润35%上交南赵庄村，每年交清承包费。2007年10月，南赵庄村两委换届后，尹某3不再担任村支部书记，南赵庄村委想从尹某3等人处收回莴苣市场，尹某3不同意。后尹逊军使用伪造的土地收回协议及补充协议，以言语威胁的方式强行占有莴苣市场土地。之后尹逊军以每年40000元的价格将莴苣市场承包给尹某3经营管理，自2008年至2011年尹逊军共向尹某3收取承包费125000元。   2012年3月16日，新泰市纪律检查委员会就该事实作出决定，尹逊军侵占的他人财产125000元退还给南赵庄村，由南赵庄村扣除尹某3应缴纳的承包费后，余款退给尹某3。该款尹逊军已上缴。   认定上述事实的证据如下：   （一）书证   1、受案登记表、立案决定书，证实2018年1月14日，尹某1报警称尹逊军自2008年至2011年在新泰市青云街道办事处尹家庄村多次敲诈勒索他人钱财。2018年1月30日新泰市公安局决定对尹逊军涉嫌敲诈勒索立案侦查。   2、户籍证明，证实尹逊军年龄身份等基本情况。   3、发破案经过，证实尹逊军于2018年1月30日在其家中被新泰市公安局抓获归案。   4、关于给予尹逊军开除党籍处分的决定，证实新泰市纪委于2012年3月16日对尹逊军侵犯他人财产125000元；利用职务之便，侵占集体资金15000元的行为作出开除党籍的纪律处分。其中调查落实侵犯他人财产125000元的事实是2003年4月，尹逊军协助南赵庄村同尹家庄村置换土地，南赵庄村用换来的地建设莴苣市场。2008年3月，在土地不属于尹逊军的情况下，尹逊军与南赵庄村莴苣协会法人代表尹某18签订了莴苣市场的土地承包合同，尹逊军每年收取尹某184万元承包费，至2011年10月共收取承包费125000元。   5、新泰市纪委监委调查组关于尹逊军所犯错误的调查报告，证实新泰市纪委调查组经调查认定尹逊军在担任尹家庄村支部书记期间（2004年12月至2011年5月任尹家庄村村主任，2007年12月任尹某17村支部书记），妨害社会管理秩序，侵犯他人财产125000元；利用职务便利，侵占集体资金15000元，建议给予尹逊军开除党籍处分。   6、换地协议书（甲方尹某5、尹某19珂；乙方尹某16明、尹某15波），证实甲方把赵家庄（田某）地南的一块地换给乙方种植；乙方把尹某17南林赵家庄向河路北的一块地换给甲方使用。双方还约定了承包费及补偿费用。   7、尹逊军、尹某5和南赵庄村签订的换地协议，内容：南赵庄村将其村土地更换尹某5、尹逊军尹某17地段，更换时间南赵庄村2003年7月1日将地给尹某17，尹家庄村2003年9月12日将地给南赵庄村，尹某17村土地上种植作物，赵家庄村一次性支付补偿金6500元。尹某17土地上房屋，更换后由南赵村按现有房屋面积和造价给尹家庄村在更换后土地上建成使用，协议签字后土地归各村所有。   8、2003年4月19日协议书，内容为：甲方南赵家庄村民委员会、乙方尹家庄村尹某5、尹逊军1、甲方用本村村东河进土地更换尹某5、尹逊军尹某17地段。丈量后尹某17土地每一亩赵家庄支付一亩半；2、更换时间南赵家庄村2003年7月1日将土地量给尹某17。尹某172003年9月12日将土地两给南赵庄村；双方还约定了补偿费等内容。   9、协议书（补充），内容为：一、如果尹逊军、尹某5用南赵庄村调换的这块地，提前十天通知南赵庄村。二、我村接到通知后，十天内把地交给尹逊军、尹某5，如到期不交，尹逊军、尹某5有权自行收回并有权使用，一切损失由南赵庄村赔偿。三、南赵庄把尹逊军、尹某5的地交回后，尹逊军、尹某5必须十天内把南赵庄村的地交回南赵庄村，如到期不交，一切损失由尹逊军等赔偿。落款时间2003年4月19日，有尹某5、尹逊军手签名，盖有新泰市青云街道办事处南赵家庄村民委员会的印章。   10、收回合同，内容为：经尹家庄村两委研究决定将其村从尹某17尹逊军、尹某5手中临时承包的用做莴苣市场的地退回尹逊军、尹某5手中，到2008年2月26日莴苣市场的地权归尹逊军、尹某5所有，其村给尹逊军调换莴苣市场用的那块地（现尹某16明种），由尹逊军、尹某5承包，每年承包费4000元。该合同落款时间2007年10月1日盖有新泰市青云街道办事处南赵家庄村民委员会的印章。   11、山东省公安厅物证鉴定书证实，落款日期为2003年4月19号的协议书与2007年10月1日的收回合同中的印章是同一印章形成；2003年4月19号的协议书中的印章是先盖章后书写；两个印章印文是连续盖印形成。   12、2008年3月5日尹某3与尹逊军签订的承包合同，内容为：尹逊军、尹某5将莴苣市场的地承包给尹某3，承包费每年4万元，尹逊军承包的南赵庄村的地承包费由尹某3支付，承包期限自2008年3月5日至2013年3月4日。   13、土地承包合同，内容为：甲方：新泰市青云街道办事处南赵庄村民委员会乙方：尹某3、尹逊军并将合同日期提前到2008年3月1日，上面盖有“新泰市青云街道南赵庄村村民委员会”公章。后经纪委调查组调查，在2008年3月1日南赵村未启用该公章，仍使用“新泰市青云街道办事处南赵庄村村民委员会”公章。   14、南赵村村支部书记尹某2工作日记证实，（2011年）10月20日，尹逊军找其办理市场合同书拿来原来的2007年10月1日签订的协议书给尹某2看，尹某2称村里从来没与其签订任何协议，不同意给其签，但尹某2同意把市场退还其村，尹某3在场和尹逊军一块去的，其称只要市场退还可以，尹逊军写了退还说明书，把尹某16明所种植的地写在2008年3月至2011年3月1日，市场退回时间为2011年3月1日，同时所签订尹逊军、尹某3承包尹某20地到2011年3月1日作废，市场归赵庄。如果不签，尹逊军就拿出10万元给尹某20让其搬走，把地还给赵庄，市场归他，这样给南赵村带来极大不便，同意签发。并注明所签协议与尹逊军、尹某3是不成立的协议，因公章日期不符。尹逊军拿钱给尹某2，尹某2拒收。   15、退还市场证明，内容为关于南赵庄莴苣市场调换之事，原有南赵庄村把莴苣市场退给尹逊军，但尹逊军没有把南赵庄村那块地（现有尹某16明种植）退给南赵庄，所以2008年3月1日尹逊军、尹某3与南赵庄村签订土地承包合同，现承包合同到期，尹逊军无能力将土地还给南赵庄村，尹逊军自愿将南赵庄村莴苣市场归还给南赵庄村。说明人：尹逊军2011年3月2号。   16、承包合同书证实，2007年3月1日，新泰市青云街道办事处南赵庄村民委员会将其村莴苣市场承包给莴苣协会尹某3、安某等十人，承包期从2007年3月1日至2017年3月1日，承包费按利润35%每年定期缴纳，双方签订了书面承包合同书。   （二）证人证言   1、证人尹某1证实，其是新泰市青云办事处尹家庄村党支部书记，其报案举报尹逊军敲诈勒索、故意伤害、职务侵占、贪污集体财产的行为。2008年3月，南赵庄村书记尹某3成立莴苣市场，和尹某17村置换土地，莴苣市场的地是南赵庄村和尹家庄村用土地置换的，不是尹逊军的土地，当时尹逊军担任村书记，采取威胁手段强迫尹某3签订莴苣市场的土地承包合同，每年4万元，一共收取125000元，给自己挥霍。   2、证人尹某2证实，其从2007年开始担任新泰市青云办事处南赵庄村党支部书记。尹某3干村书记时，通过尹逊军、尹某5从尹家庄村尹成明、尹连成处置换土地（1:1.5），还给尹某20在换好的地里盖了三间房子，赔偿一部分地上农作物补偿款，当时其不在村里干，具体怎么置换的不清楚。土地置换后，南赵庄村出钱建设莴苣市场，建成后村里将莴苣市场承包给尹某3等十人，并约定每年给南赵庄村上交莴苣市场利润的35%。2007年，其担任村书记后，因尹某3不向村里交承包费，其向尹某3表示把莴苣市场收回，由村里统一管理，尹某3不同意。2007年春节前的一天，尹逊军表示要把莴苣市场的地收回，其不同意，找尹逊军交涉未果，尹逊军威胁称“你们要是硬要，我就把莴苣市场给插上柱子堵住。”其考虑如果尹逊军把莴苣市场堵住，村里400万斤莴苣卖不出去，就没敢一直和尹逊军扯罗市场的事。由于村里不同意向尹逊军缴纳承包费，后尹逊军和尹某3签合同，尹某3每年向尹逊军缴纳4万元承包费。当时其提出要回尹某16明、尹某21现在种的地，尹逊军表示二人正种着，临时算尹逊军从南赵村承包的地，其不同意，未与尹逊军签协议。   3、证人安某证实，2003年至今其在南赵庄村担任支部委员。2003年4月，经原村书记尹某3找尹逊军、尹某5帮忙，南赵庄村委与尹某1尹某21、尹某16明置换土地并签订土地置换协议，换地成功后由南赵庄村委出资建设莴苣市场。2007年3月，南赵庄村委将莴苣市场承包给尹某3等十人，签订了书面承包莴苣市场合同书，约定尹某3等人每年向南赵村缴纳35%利润作为承包费。2007年夏天，尹某3和原村主任赵某1被免，尹某2担任南赵庄村支部书记，尹某2想把莴苣市场收回村里，尹某3一直不交。尹某2与南赵庄村的几个人去尹逊军家要市场，没要回来。2007年尹某3承包莴苣市场一直未向南赵庄村交承包费。   4、证人尹某3证实，其1989年至2008年担任南赵庄村支部书记，莴苣市场2017年5月被拆除。2003年，其村准备建莴苣市场，选中尹某17村尹某16明、尹某21的地。后找尹逊军、尹某5协调换地的事，协调下来后，南赵庄村和尹逊军、尹某5签订土地置换协议，尹逊军称尹某16明、尹某21将地给尹逊军二人了。后南赵庄村在置换的土地上建莴苣市场。地还是尹某17村的，南赵庄村只是置换的尹某16明、尹某21土地使用权。2003年至2006年，莴苣市场由南赵庄村管理。2007年其不再担任南赵庄村支部书记，尹逊军想把莴苣市场要回，其认为尹逊军要回莴苣市场不合适。尹逊军和南赵庄村新书记尹训功（尹训义）和村委的人都说了，南赵庄村没有人出来表示有异议。后尹逊军以每年4万元承包费的价格将莴苣市场承包给其。2008年至2011年，其一共向尹逊军支付了125000元承包费。尹逊军未采用威胁、暴力等手段逼迫其交纳承包费。南赵庄村置换给尹某21、尹某16明的土地仍由该二人使用，其以每年1000元替二人向南赵庄村交纳承包费。   南赵庄村委与尹某16明、尹某21置换地与尹逊军、尹某5没有关系，尹逊军二人只是给其村帮忙。尹某16明、尹某21从没找过南赵庄村要求退地。尹逊军是尹家庄村村书记，比较霸道，有钱有势，其不敢惹他，所以每年给尹逊军4万元钱。纪委介入调查后其给尹逊军5000元承包费，因为尹逊军是当地一霸，其不敢不给他。   5、证人赵某1证实，2002年至2007年，其担任南赵庄村村主任，现任村支部委员。南赵庄村通过尹逊军和尹某5置换尹家庄村村民尹某21、尹某16明的地。土地置换成功后，南赵庄村出资在置换的土地上建设莴苣市场，2003年至2007年，莴苣市场由南赵庄村管理。2007年3月份，南赵庄村将莴苣市场承包给尹某3等10人，其作为南赵庄村法人代表与尹某3等人签订承包合同，合同约定尹某3等人向村里缴纳35%的利润作为承包费。2007年夏天，尹某3被免去村书记职务。2007年10月尹某19义担任南赵庄村支部书记兼主任。2008年，其跟随尹某3去尹逊军家签订承包协议，尹某3说尹逊军把地要回去了，并对外承包市场。南赵庄村置换给尹某21、尹某16明的地一直由尹某21、尹某16明两家使用。   6、证人尹某4证实，2007年以来，尹某2担任南赵庄村支部书记，其担任南赵庄村文书，尹某2说尹某17村尹逊军想把建莴苣市场的地要回去。其与尹某2、尹逊峰（已去世）一起去找尹逊军交涉莴苣市场的事，当时尹某5在尹逊军家中，印象中尹逊军说建莴苣市场的地是他的，要和其村里换回来。记得尹逊军称南赵庄村硬要市场的话，他就把莴苣市场周围插上帐子，让莴苣市场干不成。   7、证人尹某5证实，2002年南赵庄村想建蔬菜市场，当时南赵庄村书记尹某3想把其村3亩地承包过来建市场，尹某3找尹逊军和其做工作，其和尹逊军作为中间人，并和南赵庄村协商一亩半换一亩，之后的事不清楚，后来尹逊军拿了一份合同让其签字，其没看合同内容就签名了。听说尹逊军索要承包费被开除党籍并被公安立案侦查。   2008年南赵庄村换届的时候，尹逊军打电话说尹某3想退回市场，后其到了尹逊军家，问为什么退回市场，他说现在书记是尹某2的，村里想收回去。退给其和尹逊军，村里再承包，尹某3拿出来个合同，说这个合同是其干着的时候就想退回的，其看了看日期是他干着的时候的日期，具体日期忘记了，其在退回市场的合同上签了字。   8、证人尹某6证实，2008年尹某3找尹逊军谈莴苣市场的事情其在场，尹某3说写了退回协议，拿出协议给了尹逊军，具体内容记不清了，又写了个什么合同，尹某3说着尹逊军写的，这个稿纸盖了章的，看到尹逊军在上面签了字。   9、证人尹某7证实，其系尹连承之子，其父亲用一块葡萄园的地置换了南赵庄村的地，南赵庄村用于建莴苣市场。当时和南赵庄村置换的还有尹某16明家的葡萄地。换地时是尹逊军、尹某5从中协调的，南赵庄村给其父亲3000元补偿款，现在其在置换的地上种菜，没找过南赵庄村和尹家庄村要求退还地，承包费按换地前的亩数交给尹某17村。   10、证人尹某8证实，其系尹某16明之子，2003年其父亲用一块葡萄园置换了南赵庄村地，当时和南赵庄村置换的还有尹某21家的葡萄地。换地时是其村尹逊军和尹某5找其父亲协调的，南赵庄村用一亩半置换一亩，并在置换的地上给其家盖了三间房子，打了一眼井通上电，当时尹逊军与其父亲签了一份保证书，给了其父亲3000元葡萄损失费。其父亲与南赵庄村置换的地现在由其种着，没找过南赵庄村和尹家庄村要求退还地，承包费按换地前的亩数交给尹某17村。   （三）被告人尹逊军的供述和辩解   其于2004年12月至2011年5月担任尹某17村主任，2007年12月至2011年11月担任尹家庄村村书记。2003年，尹某3任南赵庄村支部书记，找到其帮忙与尹某17村尹某20、尹某21的置换土地。2008年，尹某3不再担任南赵村书记，由尹逊功（尹某2）担任南赵庄村书记。尹某3主动找其要求把建造莴苣市场的土地退还回来，并从其手里承包，至于尹成明等置换的南赵村的土地产生的费用由他和南赵村协调，他支付承包费。尹某3每年给其4万元承包费用。当时其觉得有利可图还能给尹某3帮忙，就答应了。后尹某3拿了一张盖有南赵庄村公章的白纸找其，当着其面写了一份土地退还合同。又找了一张纸写了一份承包合同。合同写完后，其找到尹某2谎称尹某3在去年的时候就把莴苣市场土地退还给自己了。当时尹某2表示愿意每年支付6万元费用承包建设莴苣市场的土地，其没答应。从2008年至2011年，其一共收取尹某3承包费125000元。后纪委调查后，其主动退还承包费。其不知道尹某3从哪弄的盖有南赵庄村公章的白纸。这个事尹某3及赵某1都知道。尹某3找其承包莴苣市场的土地前，尹某2未找过自己，尹某3是自愿每年给其4万元承包费。辩解称没有违法犯罪行为。   二、关于挪用资金的事实   自2004年12月至2011年5月份，被告人尹逊军担任新泰市青云街道尹家庄村村委会主任；2007年12月至2011年12月任该村党支部书记。   2008年2月，新泰市青云街道办事处尹家庄村（以下简称尹家庄村）成立“城中村”开发改造领导小组，下设办公室，由尹逊军任办公室主任。同年6月，新泰市城中村开发改造领导小组办公室同意将尹家庄村列入2008年“城中村”开发改造计划，并批复同意尹家庄村一期“城中村”开发改造建设。2010年2月至2011年1月，因尹家庄村“城中村”开发改造工程款资金短缺，尹逊军以尹家庄村村委的名义分四次向孙某1借款共计508万元，并记入村财务账，许诺让孙某1参与尹家庄村“城中村”开发改造二期工程。   2010年6月，孙某1筹集资金投资前孤山村“土地双挂钩”建设项目，于2010年6月1日、2011年1月25日分四次向刘某1借款共计750万元。在孙某1向刘某1借款时，尹逊军未经村民大会及村两委会研究，擅自以尹某17村委名义为孙某1向刘某1的借款750万元提供担保，并私自在担保人处加盖了尹某17村委公章，同时尹逊军共同为上述借款提供担保，尹某9为2011年1月25日的借款共同提供了担保。后孙某1无力偿还借款，刘某1将孙某1、尹某17村委等人起诉至法院并胜诉，后刘某1申请法院对孙某1、尹某17村委、尹逊军等人强制执行。执行过程中，法院对尹家庄村的回迁楼进行查封，至今尹家庄村委以现金、房产等村集体财产向刘某1承担共计370万元的担保责任。   认定上述事实的证据如下：   （一）书证   1、尹逊军个人简介、户籍证明，证实尹逊军年龄身份及任职等情况。   2、新泰市纪委关于给予尹逊军开除党籍处分的决定，证实尹逊军因侵犯他人财产、侵占集体资金，于2012年3月16日被开除党籍。   3、立案决定书，证实新泰市监察委员会于2018年10月18日对尹逊军涉嫌挪用资金案立案调查。   4、调取证据通知书、询问通知书，证实新泰市监察委员会依法调取相关书证、询问刘某1等人。   5、新泰市青云街道尹家庄村村民委员会出具的证明及刘某1购房的两张收款收据，证实尹某17村委还刘某1款70万元，其中汇入建设银行账号（62×××10）139000元，另加两套楼房（两套楼房价格分别为275000元、286000元），以上共计70万元。   6、新泰市青云街道尹家庄村村民委员会出具的公章管理证明，证实新泰市青云街道尹家庄村村民委员会公章在2004年尹逊军任村委主任后，有时其拿着公章，有时村文书尹某10保管，2008年至2011年5月，因村回迁楼建设需要跑手续，村委公章一直由尹逊军和尹某9保管，一般存放于尹逊军家中。该证明盖有新泰市青云街道尹家庄村村民委员会公章，证明人尹某10签字。   7、新泰市青云街道尹家庄村村民委员会出具的证明，证实尹逊军在2004年至2011年5月任尹家庄村村民委员会主任，在2010年6月1日、2011年1月25日，尹逊军私自以尹家庄村村民委员会名义为孙某1担保，向刘某1借款4次累计750万元。尹逊军未告知当时村两委成员尹某10、马某、尹某12（又名尹某15禄）、尹某11，未召开村两委会议，未召开村民大会或村民代表大会，尹家庄村村民委员会公章是尹逊军私自盖的。   8、青云街道办事处财物管理政务中心提供的尹家庄村相关财物帐证，证实2010年4月1日尹某17村委向孙某1借款100万元；2011年1月29日尹某17村委向孙某1借款10万；2010年8月31日尹某17村委向孙某1借款90万元；2010年2月3日尹某17村委向孙某1借款308万元。以上尹某17村委共向孙某1借款508万元。   根据执行和解协议，2014年12月30日尹家庄村委向新泰市人民法院支付过付款200万元；2016年1月7日尹某17村委向刘某1支付执行款10万元；2016年1月18日尹某17村委向刘某1支付执行款10万元；2016年1月18日尹某17村委向刘某1支付执行款80万元。尹某17财务帐证显示，共还给刘某1执行款300万元，账目记载付村借款-孙某1。   9、马某提供的收款收据，证实2016年9月4日刘某1收到尹某17村委执行案件款70万元（其中汇入银行13.9万元，抵顶两套楼房合计56.1元）。   10、刘某1起诉孙某1、尹某17村委、尹逊军、尹某9等民间借贷案卷材料，证实刘某1与孙某1、尹某17村委等人民间借贷纠纷的诉讼过程，最后刘某1均胜诉。后法院对尹某17村委、孙某1等人进行执行，执行过程中尹某17村委和刘某1达成执行和解协议，尹某17村委已向刘某1承担了370万元的担保责任。   11、新泰市人民政府关于印发《新泰市“城中村”开发改造实施办法（试行）》的通知，证实新泰市于2006年8月29日制定文件确定“城中村”开发改造的基本原则、实施方法和步骤及拆迁、补偿和安置等方面内容。   12、新泰市人民政府关于加快推进“城中村”开发改造工作的意见及附件，证实新泰市人民政府于2009年7月3日制定该意见，规定了开发改造的基本原则、申报程序及相关保障措施等内容。   13、新泰市青云街道办事处关于尹家庄村“城中村”开发改造实施方案的请示、尹家庄村村民委员会“城中村”改造工程的实施方案、关于尹家庄村“城中村”开发改造的会员记录，新泰市城中村开发改造领导小组办公室关于二00八年“城中村”开发改造计划的批复、新泰市“城中村”开发改造领导小组办公室关于青云街道办事处冯家栗行等社区（村居）回迁安置楼建设的批复，证实尹家庄村于2008年2月16日召开全村党员村民代表关于“城中村”开发改造工作会议，确定尹家庄村“城中村”开发改造实施方案（草案），于2008年4月8日制定“城中村”改造工程实施方案及改造时间、资金来源等内容。   14、新泰市青云街道尹家庄村村两委会议记录及签到表，证实尹某17村委于2008年5月1日开会决定按新惠标准拆迁办法执行。   15、新泰市人民政府关于审批新泰市城市总体规划（2004-2020年）的请示、山东省人民政府关于新泰市城市总体规化（2004-2020年）的批复，证实新泰市人民政府于2005年制定的城市规划情况及山东省人民政府的批复情况。   16、关于成立青云街道“城中村”开发改造领导小组、工作指导小组的通知，证实青云街道工作委员会于2009年7月12日决定成立青云街道“城中村”开发改造领导小组、工作指导小组。负责全街道“城中村”开发改造工作统一领导、督查、调度和业务指导。   17、青云街道办事处关于尹家庄村“城中村”开发改造一期集体经济发展用地项目建设的请示，证实青云街道办事处于2009年2月26日向新泰市人民政府请示尹家庄村一期集体经济发展用地项目建设。   18、青云街道办事处关于各村（社区）与开发商所签订协议进行审核批准的有关规定，证实青云街道办事处于2009年11月7日规定各村（社区）与“城中村”开发改造房地产开发公司签订协议的相关程序及参与城中村开发改造房地产开发公司所具体的条件。   19、青云街道办事处关于进一步规范“城中村”开发改造工作的通知，证实根据新政发[2009]46号文件规定，青云街道办事处于2010年6月27日通知，回迁楼的建设管理和使用，只能用于村（居）回迁安置，不允许挪作他用，不允许将回迁楼对外出售、出租、出让或抵账等挪作他用。   20、孙某1提供的联合开发协议书、尹某17“城中村”开发改造协议书等，证实尹家庄村委负责提供前孤山前村土地增减挂钩项目异地国有土地开发权，孙某1等负责资金筹集。孙某1等通过万和房地产公司参与前孤山村的合作项目，孙某1等对该项目建设全额投资。尹家庄村委将本村一期开发改造工程交由尹维民等全权负责投资建设。   21、新泰市人民法院执行卷宗材料一宗，证实2014年1月，该院尹某17村委予以执行，并查封了尹某17村委90户房产，10372平方米土地（土地证号：新集用（2012）0104号）。2014年8月，尹某17村委与刘某1签订补充协议，协议约定尹家庄村委同意再查封其1号楼4单元10套回迁楼，用于第二三批210万元还款抵押保障。   22、新泰市青云街道尹家庄村民委员会出具的二份证明、新泰市青云街道尹家庄村民委员会与新泰市金斗建筑安装工程有限公司签定的补充协议、工程结算审核定案表、尹家庄村财务帐证、尹某13提供的代理手续及以房抵款协议书，证实2014年因法院查封，致使二期回迁楼无法建设，停工半年，施工方将原协议给尹某17村让利工程总造价（审计定案值16472980.12元）8%下调到3%，给其村造成823649元损失。因尹逊军以尹家庄村委名义私自给孙某1担保向刘某1借款致使其村发生多次诉讼，截至2017年其村应支付给山东杞都律师事务所61.6万元律师代理费。目前其村用车库和房屋抵顶的方式支付律师费45万元。因刘某12018年又申请恢复执行，产生新的律师代理费用，未结算。   23、尹某13提供的徐加强、徐某与孙某1纠纷案件执行卷宗材料一宗，证实徐加强、徐某与孙某1之间有借贷纠纷，经法院调解，孙某1支付给二人共计30万元。法院于2014年6月19日裁定执行，于同年7月3日冻结孙某1在万债权，冻结期限2014年7月3日至2015年7月2日，冻结期间不得向任何单位和个人支付。   （二）证人证言   1、证人刘某1证实，其分4次共借给孙某1750万元，借款人均为孙某1，其中两次借款的担保人是尹逊军和新泰市青云街道尹家庄村村民委员；另两次借款的担保人是尹逊军、尹训武（系尹逊军三弟）和新泰市青云街道尹家庄村村民委员。借款合同上担保人尹某17村委的公章是尹逊军盖的，盖章时没有尹家庄村村委的其他干部在场。2012年其将尹某17村委等起诉，在执行阶段，新泰市人民法院查封了尹家庄村的87套、90套回迁楼和一宗土地，该村“城中村”改造工程停工，2014年8月18日其与尹某17村委达成执行和解协议，尹某17村委同意履行410万元担保责任，法院将之前查封的回迁楼和土地解封，重新查封了17套房产。签订的执行和解协议未告知孙某1，其中执行和解协议中“甲方用该款直接抵顶孙某1债权。”其称这是尹某17村委和孙某1之间的债权关系与其没有关系。达成执行和解协议后，尹某17村委陆续支付给其价值370万元的现金和房产，当时其告诉尹某17村委，如果两套尹某17村的回迁房能够卖出去，就按照协商的56.1万元抵顶了，如果卖不出去，再把房子退回去（无其它证据证实）。后这两套房子没卖出去，而且尹家庄村村委也不愿再给其剩余的40万元余款，经协商未解决问题。2018年7月14日，其向法院提出申请，要求尹某17村委承担偿还全部借款750万元本息的全部法律责任。   2、证人孙某1证实，2010年尹逊军对其说准备开发“城中村”开发改造二期工程让其投资，后其决定投资。其陆续向尹某17村投资508万元，用于尹家庄村修路、支付“城中村”开发改造一期部分工程款、建设尹家庄社区办公楼、支付尹家庄城中村二期工程占地补偿款、售楼处等，其中支付尹家庄城中村二期工程占地补偿款100多万元和尹家庄城中村二期工程售楼处20多万元。因二期项目无土地指标问题被暂时搁置。后其与尹逊军商量筹集资金参与到青云街道前孤山村土地复垦项目上，利用城乡土地增减挂钩政策来争取国有土地指标，把争取的国有土地指标用到尹某17“城中村”开发改造二期项目上。当时其手中没有钱，就向刘某1借款750万元，都是尹逊军担保的。其在向刘某1借款时没有提出要由新泰市青云街道尹家庄村村民委员会的名义担保，那时候尹某17村的公章就在尹逊军的抽屉里放着，借款合同上的公章应该是尹逊军盖的。508万元是其投资款，并不是借款。   3、证人尹某9证实，孙某1需要向刘某1借钱，因为尹某17村委欠孙某1的钱，孙某1要求要么村里还钱，要么给他提供借款担保。其在借款合同上的签名和手印都是真实的。   4、证人马某证实，2010年至2011年尹逊军担任尹某17村书记、主任期间，尹某17村向孙某1借款508万元。马某系尹家庄村党支部委员其不知道尹家庄村为孙某1向刘某1借款提供担保的事情，以村委名义担保的事情也没有经过村两委会议研究，没有召开党员大会或党员代表大会研究，也没有召开过村民大会或者村民代表大会研究。其是在2012年，刘某1起诉村里要求还款时，才知道这个事情。尹某17村委替孙某1偿还了370万元借款。因2014年法院来村查封房屋和土地，致使二期回迁楼无法建设，施工方停工四个多月时间，为此施工方将原协议中给其村让利工程总造价（工程审核定案值为16472980.12元）的8%下调为3%，比原协议少让利5%，给村里造成823649元的经济损失。   5、证人尹某10证实，其系尹家庄村支部委员、村文书。其不知道尹某17村为孙某1向刘某1借款提供担保的事情，以村委名义担保的事情也没有经过村两委会议研究，没有召开党员大会或党员代表大会研究，也没有召开过村民大会或者村民代表大会研究。其是在2012年，刘某1起诉村里要求还款时，其才知道这个事情。尹家庄村村委替孙某1偿还了370万元借款。按照上级的要求，村委会的公章要由专人保管，印章使用的审批人和保管人不得为同一人，村支部书记、村委主任一般不宜保管印章。其在村里担任村文书、报账员期间，大多数时候村委公章由其保管，大约在2008年至2011年5月尹逊军担任村支书、村委主任期间，尹逊军把尹某17村的公章放在他家里使用。   6、证人尹某11证实，其系尹某17村支部委员，其不知道尹某17村为孙某1担保向刘某1借款的事情，以村委名义担保的事情也没有经过村两委会议研究，没有召开党员大会或党员代表大会研究，也没有召开过村民大会或者村民代表大会研究。其是在2012年，法院来封尹家庄村的楼时，其才知道这个事情。尹家庄村村委替孙某1偿还了370万元借款。   7、证人尹某12证实，其自2004年至2011年5月担任尹家庄村村委委员，其不知道尹某17村为孙某1担保向刘某1借款的事情，以村委名义担保的事情也没有经过村两委会议研究，没有召开党员大会或党员代表大会研究，也没有召开过村民大会或者村民代表大会研究。其是在法院来封尹家庄村的楼时，才知道这个事情。   8、证人鲍某证实，2006年新泰市开始“城中村”开发改造工作。2008年市“城中村”开发改造领导小组办公室批准尹家庄村一期“城中村”改造回迁安置楼建设项目。2009年新泰市政府出台《新泰市人民政府加快推进“城中村”开发改造工作的意见》开始加快推进城中村改造工作，明确城中村改造政策。尹家庄村2008年制定“城中村”改造工程实施方案，成立尹家庄村“城中村”改造发展领导小组，负责“城中村”改造开发全面工作，村支部书记或村主任任领导小组办公室主任。   9、证人刘某2证实，2009年9月至2012年10月任青云街道“城中村”开发办公室主任。尹家庄村实施“城中村”改造时，尹逊军曾带着孙姓开发商找其咨询“城中村”开发改造的政策和合作事宜，孙姓开发商想投资尹某17“城中村”开发二期工程，其向他们说明开发商需具备的条件和上报街道办事处领导小组审批的要求，后来双方进行了合作，具体怎么合作，如何签订协议不知情。   10、证人尹某1证实，其听说孙某1投资其村的“城中村”改造工程，因没有用地指标导致工程搁浅，尹某17村委与孙某1签订了一个开发协议，利用城乡土地增减挂钩政策，投资青云街道前孤山的土地复垦项目，把争取的国有土地指标用到尹家庄村“城中村”开发改造二期工程项目上。其不知道尹逊军和孙某1个人到前孤山投资向他人借款，为什么以尹某17村委名义担保，当时尹逊军是时任尹家庄村党支部书记、村民委员会主任，他说了算，村里的公章也是尹逊军个人管理。其问过当时尹某17村两委的人，都不知道尹逊军以村委名义担保借款。没召开过党员代表大会和村民大会，未向青云街道办事处的领导汇报。尹逊军在村任职书记、主任后，先后开发了二期一批三栋回迁楼和二期二批三栋回迁楼。因法院执行查封停工，给村委造成损失，村委陆续偿还刘某1370万元现金和房产。孙某1曾在尹某17村投资，目前村账上显示还欠孙某1508万元。   11、证人尹某13证实，其是山东杞都律师事务所律师，代理参与尹某17村委与刘某1之间的二审、再审和抗诉审和被执行过程，具体执行情况，及其因代理案件产生代理费尚未结清的事实。   12、证人尹某14证实，2011年4月至今担任尹某17村党支部委员，2012年刘某1起诉其村时，才知道村里为孙某1向刘某1借款提供担保的事。在执行过程中，法院查封了房屋，并且因停工给村里造成了损失。尹家庄村村委已经给刘某1还了370万元的现金和房子了，现在刘某1要求村里继续履行750万元的还款责任。   13、证人尹某11证实，2004年以来其担任尹家庄村村委委员，2014年以来任尹某17村党支部委员。2007年10月左右换届后，直到2011年5月左右尹逊军不再担任村主任，同年11月不再担任村党支部书记。其不知道村委为孙某1担保向刘某1借款的事。没有召开过村两委会、党员代表大会及村民（或村民代表）大会开会研究，没告知、征求其意见。2012年刘某1起诉尹家庄村村委，其才知道这件事。孙某1准备投资开发其村“城中村”二期工程，孙某1在其村投资没经过村开会研究，不知道其投了多少钱。   14、证人尹某10证实，其认识孙某1，2009年至2010年孙某1在其村投资508万元，准备投资其村“城中村”二期开发工程，给孙某1打了四张借款收据。孙某1在其村投资未经村里开会研究。2015年尹某17村与刘某1达成执行和解协议，协议中约定其村支付给刘某1的410万元用于抵顶给孙某1的担保责任，协议签订后，法院解封了查封的部分房产，已经给了刘某1现金和房产价值共计370万元。   （三）被告人尹逊军的供述和辩解   2007年12月至2011年5月，其担任新泰市青云街道尹家庄村党支部书记、村委会主任。尹某17村第一次和孙某1借款是300万元，用于支付一期回迁楼最后一批工程款，后来又陆续借了孙某1208万元，用于支付村民占地补偿款和村委办公楼等。一共向孙某1借款508万元，全部纳入尹某17村法定账簿。孙某1想在村里投资建设二期回迁楼，后来因为土地手续无法办理被搁置，孙某1着急收回508万元借款，让其担保借款，后刘某1认为这么多钱其还不了，就让其和尹某17村委一起担保，后以其个人和村委名义共同为孙某1担保。孙某14次向刘某1借款累计750万元，其和村委提供担保。合同上“新泰市青云街道尹家庄村村民委员会”公章是其盖上的。正常村委的公章应该由当时的村文书尹某10管理，有一段时间村委的公章是由自己管理的。担保没有经村两委会议研究决定，没有召开村民大会或村民代表大会，没有向青云街道办事处的领导汇报。好像是和村两委干部说过尹家庄村委给孙某1借款担保的事情。孙某1未按时还款，2012年刘某1起诉，尹某9个人还了350万元，其个人还了99万元，尹家庄村村委还了370万元。尹家庄村城中村开发改造以政府为主导，以尹某17村委为开发主体，自上而下的进行改造。2008年，尹某17开始“城中村”开发改造，制定《实施方案》，并规定了资金来源、组织领导等方式，成立尹某17村改造开发工程领导小组，其当时是尹某17村主任，任领导小组办公室主任，负责各项工作和协调工作，保证尹家庄村委“城中村”改造顺利完成。   原审法院认为，被告人尹逊军强拿硬要，强行占有新泰市南赵庄村村民委员会对莴苣市场的经营管理权，严重影响了他人经营，扰乱社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹逊军犯寻衅滋事罪的罪名及事实成立，予以支持。经查明，换地协议及承包合同及新泰市纪委调查材料能够证实新泰市青云街道南赵庄村村民委员会在与尹某16明、尹某21土地使用权置换过程中，被告人尹逊军并未出资或者提供土地，而是仅起到协调、帮助作用，新泰市青云街道南赵庄村村民委员会在取得土地使用权后出资在该土地上建设莴苣市场，并对外承包给尹某3，承包合同期限至2017年3月1日，在合同履行期间，被告人尹逊军利用虚假的补充协议及收回合同将莴苣市场所占用土地使用权收回，并强行占有莴苣市场管理经营权后将莴苣市场承包给尹某3。证人尹某2、尹某4证言能够证实在尹逊军将莴苣市场所占用的土地使用权强行收回后向尹逊军索要莴苣市场管理经营权时，尹逊军利用言语威胁的方式，强行占有莴苣市场的管理经营权，并将莴苣市场交由尹某3承包经营，其收取承包费。上述证据及事实均能相互印证，证实被告人尹逊军强行占有新泰市南赵庄村村民委员会对莴苣市场的经营管理权，情节严重，构成寻衅滋事罪。被告人尹逊军及辩护人关于其收回土地只是违约，没有采用威胁方式，不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，不予采纳。根据法律规定，寻衅滋事罪法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，追诉时效应为十年，本案未超出追诉时效，因此，被告人的辩护人关于本案已超诉讼时效的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。鉴于被告人到案后能够如实供述基本事实且已将对外承包所得收益上缴，可酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人尹逊军构成挪用资金罪的公诉意见，经查，被告人尹逊军时任新泰市青云街道尹家庄村党支部书记兼村委会主任，该村曾欠孙某1508万元并入村财务账，后孙某1向刘某1借款750万元，尹逊军未经法定程序，为该笔借款提供担保并加盖村委公章，尹逊军与其弟弟尹某9也共同提供担保。公诉机关认为根据2001年4月26日公安部《关于村民小组组长以本组资金为他人担保贷款如何定性处理问题的批复》规定，村民小组组长利用职务上的便利，擅自将村民小组的集体财产为他人担保贷款，并以集体财产承担担保责任的，属于挪用本单位资金归个人使用的行为，构成犯罪的，以挪用资金罪追究行为人的刑事责任。被告人的行为是否对村集体财产造成损失及损失数额具体多少不确定，不符合该批复规定的情形，且涉案债务尚未执行完毕，因此公诉机关指控被告人构成挪用资金罪的事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以被告人尹逊军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，新泰市人民检察院提出抗诉，原审被告人尹逊军提出上诉。   新泰市人民检察院提出的抗诉理由：   （一）被告人尹逊军构成挪用资金罪事实清楚，证据确实充分。首先，案发时被告人尹逊军系新泰市青云街道办事处尹家庄村支部书记兼村委会主任，符合挪用资金罪的主体要件。其次，本案的证据足以证实被告人尹逊军利用担任该村支部书记兼村委会主任的职务之便，明知孙某1借款投资孤山前村项目，擅自决定以尹家庄村村民委员会的名义，为孙某1向刘某1借款750万元提供担保，致使尹某17村委750万元集体财产因承担连带担保责任陷入偿还他人债务的风险，至今，尹家庄村委以村集体财产承担了370万元的担保责任。被告人尹逊军利用职务上的便利，擅自以村集体的名义为他人担保借款，并以集体财产承担担保责任，属于挪用本单位资金归个人使用的行为，且挪用资金数额较大，进行营利活动，已经构成犯罪，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。   （二）是否造成损失及损失数额不是挪用资金罪的构成要件。被告人尹逊军擅自以村委的名义为他人担保借款750万元，致使尹某17村委相应数额的集体财产陷入向他人承担连带担保责任的风险，该行为侵犯的客体是尹某17村委对750万元集体财产的使用权，因此本案认定挪用资金的数额应以尹某17村委承担连带担保责任的数额予以认定，至于尹某17村委实际承担多少担保责任，并不影响认定被告人尹逊军挪用资金的犯罪构成。综上所述，新泰市人民法院（2018）鲁0982刑初613号刑事判决认定被告人尹逊军构成挪用资金罪，事实不清、证据不足，不予支持，属于认定事实错误，导致认定罪名不正确，影响量刑。   原审被告人尹逊军提出的主要上诉理由：   （一）一审法院认定上诉人尹逊军强拿硬要，强行占有新泰市南赵庄村委莴苣市场的经营管理权，扰乱市场秩序，认定事实错误。上诉人不存在强拿硬要、强占市场的客观行为。置换的土地是南赵庄村主动请求上诉人予以协调处理，上诉人起到的并非是单纯的协调、助作用，而是获得原土地使用者授权，并称为《协议书》的一方主体。补充协议并非虚假，而是南赵庄村书记尹某3主动向上诉人提供，协议的内容是尹某3提出的，至于谁执笔书写，并不影响该补充协议的真实性。尹某3每年向上诉人缴纳4万元的承包费，进一步印证尹某3向上诉人提供的盖有南赵庄村委印章的补充合同是真实的。上诉人没有采取任何胁迫、威胁等手段获得该承包费。尹逊军的行为侵犯的是尹某3个人的财产权，而没有破坏社会秩序。尹逊军的行为不符合寻衅滋事罪的行为特征。   （二）本案已超过追诉时效，一审法院认定寻衅滋事罪，法定刑为五年以下有期徒刑拘役或者管制的，追诉时效应为十年，本案未超出追诉时效。该认定不符合法律规定。根据刑法第87条规定，法定刑最高为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追溯。即便是上诉人构成寻衅滋事罪，根据刑法293条的规定，属于五年以下有期徒刑。该案事实发生在2007年10月份，纪委介入调查并出具处罚决定是2011年11月份。本案立案时间是2018年1月30日，追诉时效的起算点是从犯罪之日起计算，犯罪行为有持续、连续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。上诉人尹逊军最后一次收到尹某3的承包费是2010年4月18日，无论是从行为终了还是从纪委调查终结起算，尹逊军的行为都已经超追诉时效。   其辩护人提出如下辩护意见：抗诉机关的抗诉理由不能成立，上诉人行为不构成挪用资金罪。首先，利用职务之便挪用本单位资金的行为与担保法律关系属于不同性质的法律行为。上诉人尹逊军没有利用职务便利，直接挪用尹某17村的资金归个人使用或借贷给孙某1。其次，上诉人之所以为孙某1的借款以尹某17村的名义出具了担保，这是基于之前孙某1向尹家庄村出借了508万元用于城中村改造。第三，上诉人并未就村集体的存款、存单提供质押，且该笔担保还有上诉人本人及尹某9同时作为担保人，尹某17村在实际执行的担保责任没有超出出借给尹某17508万元借款的范围，实际上没有给村里造成任何经济损失。第四、因担保关系的成立，而使尹某17村集体财产陷入向他人承担连带清偿责任的风险，不能理解为该行为侵犯的客体是尹某17村委对750万元集体财产的使用权。第五、抗诉没有法律依据。上诉人虽然未经两委会开会研究，以村委的名义向孙某1出具了担保，但是这种行为并没有法律明确规定认为构成犯罪。上诉人的行为不属于挪用资金的犯罪行为。辩护人同时还提出“上诉人不构成寻衅滋事”、“本案已过追诉时效”等意见，与上诉理由基本相同。   二审期间，泰安市人民检察院提出如下意见：   （一）原审被告人尹逊军构成挪用资金罪事实清楚、证据确实充分。在案证据证实，尹逊军利用担任尹家庄村党支部书记兼村委会主任的职务便利，未经村民大会及村两委会研究，擅自将尹家庄村村民委员会列为借款担保人并在借条中私自加盖村委会公章为孙某1担保借款750万元，使尹某17村委750万元的集体财产陷入偿还给他人的风险中，后尹某17村承担了370万元的担保责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定、公安部《关于村民小组组长以本组资金为他人担保贷款如何定性处理问题的批复》，其行为构成犯罪，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。一审法院以原审被告人对村集体财产造成的损失数额不确定，认定公诉机关指控的原审被告人构成挪用资金罪的事实不清、证据不足，属于认定事实有误。在挪用资金罪中，行为人挪用公司、企业或者其他单位资金的行为是否给公司、企业或者其他单位造成实际、具体、确定的损失，不是构成本罪的构成要件要素。因此只要行为人的挪用资金的行为侵犯了公司、企业或者其他单位资金的管理、使用权，使公司、企业或者其他单位的资金陷入一种现实性的不可控的风险中，即可构成挪用资金罪，且犯罪数额以实际或可能承担的风险数额认定。本案中原审被告人尹逊军利用其职务的便利私自以村委会的名义为他人借债担保的行为，使村集体资金处于一种不可控的风险之中，并导致村集体资金现实受损，侵犯了村集体的资金管理使用权，其行为构成挪用资金罪。   （二）上诉人尹逊军关于一审法院认定上诉人尹逊军强拿硬要，强行占有新泰市南赵庄村村民委员会会莴苣市场的经营管理权,扰乱市场秩序,认定事实错误的上诉理由不能成立。莴苣市场所占用土地的所有权是尹家庄村，使用权是南赵庄村。尹逊军无权占用、处分莴苣市场所占用的土地。尹逊军明知自己无权占有该地而通过威胁方式占用莴苣市场所占土地。尹逊军为非法获取利益，强拿硬要,强行占有新泰市南赵庄村村民委员会会莴苣市场的行为,扰乱市场秩序,其行为构成寻衅滋事罪，一审法院认定正确，尹逊军的上诉理由不能成立。   （三）上诉人关于本案已超过追诉时效的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第二款之规定“法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年的”与八十九条第一款之规定“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”及第二百九十三条第二款之规定“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”；即寻衅滋事罪法定最高刑为十年有期徒刑，关于寻衅滋事罪的追诉时效是十年，因本案被告人寻衅滋事的犯罪行为处于持续状态，其任意占用莴苣市场土地持续到2011年3月份，即对寻衅滋事罪的追诉期间至2021年3月份方过追诉期限，而本案中新泰公安局立案时间是2018年1月30日，因此本案对寻衅滋事罪的追诉未超过追诉期限。   综上所述，上诉人尹逊军寻衅滋事、挪用资金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审程序合法；一审法院认定有误，抗诉有理，应予支持；上诉人尹逊军的上诉理由与事实不符、于法无据，应当予以驳回。   经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。   另查明，尹逊军最后一次收取尹某3莴苣市场承包费的时间是2011年10月20日，收取承包费金额是5000元。   上述事实，有尹某3的证言、尹逊军的供述予以证实，本院予以确认。   针对新泰市人民检察院的抗诉理由、泰安市人民检察院的支持抗诉意见、原审被告人尹逊军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，现综合分析评判如下：   （一）关于尹逊军的行为是否构成挪用资金罪的问题。经审理查明，尹逊军时任新泰市青云街道尹家庄村党支部书记兼村委会主任，该村曾向孙某1借款508万元并记入村财务账，后孙某1为筹集资金投资前孤山村“土地双挂钩”建设项目，于2010年6月1日、2011年1月25日分四次向刘某1借款共计750万元，尹逊军利用担任新泰市青云街道尹家庄村党支部书记兼村委会主任的职务便利，未经村民大会及村两委会研究，个人擅自决定以尹家庄村村民委员会的名义为孙某1向刘某1借款750万元提供担保，并在借款合同担保人处私自加盖尹家庄村村民委员会公章，使尹某17村750万元的集体财产陷入偿还他人债务的风险之中，后尹某17村实际承担了370万元的担保责任。上述事实清楚，足以认定。挪用资金罪，是指非国有的公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽然未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。挪用资金犯罪侵犯的对象是本单位的资金，资金一般是以货币形态表现的，挪用的目的是非法暂时取得本单位资金的使用权。构成挪用资金犯罪应当既有挪用的行为，又有挪用的数额。在本案中尹逊军个人决定以新泰市青云街道尹家庄村村民委员会的名义为他人借款提供担保的行为，是一种信用担保，虽然存在使本村集体资产陷入清偿他人债务的风险，但是其在提供担保时没有直接挪用本村的资金，且存在的风险处于不确定的状态，尹逊军的行为不符合挪用资金罪的构成要件，不应认定构成挪用资金罪。原审判决认为公诉机关指控被告人构成挪用资金罪的事实不清，证据不足，不予支持的结论正确。新泰市人民检察院的抗诉理由和泰安市人民检察院关于尹逊军的行为构成挪用资金罪的支持抗诉意见不能成立，不予支持。辩护人所提不构成挪用资金罪的辩护意见成立，予以采纳。   （二）关于尹逊军的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。在案证据能够证实新泰市青云街道南赵庄村村民委员会在与尹某16明、尹某21土地使用权置换过程中，尹逊军并未实际出资，也没有提供自己的土地参与置换，在土地置换过程中尹逊军仅起到协调、帮助作用，南赵庄村村民委员会在取得土地使用权后出资在该土地上建设莴苣市场，并对外承包给尹某3，承包合同期限至2017年3月1日，依法应当认定南赵庄村委对莴苣市场享有经营管理权。在案的协议书（补充）、收回合同、山东省公安厅物证鉴定书、尹某2工作日志等书证与证人尹某1、尹某2、尹某4等人证言及尹逊军供述同时还能证实，2007年10月南赵庄村更换村书记，尹某3不再担任南赵庄村村书记，南赵庄村新任村书记尹某2想收回莴苣市场交由村里管理，尹某3不同意，尹逊军获知两任书记尹某3、尹某2均想取得莴苣市场管理权后认为有利可图，明知自己无权处分莴苣市场土地，仍通过使用伪造的补充协议并以在市场周围插篱笆障子让莴苣市场干不成进行威胁的方式，强行占有南赵庄村管理使用的莴苣市场土地，将莴苣市场承包给尹某3。尹逊军为非法获取利益，强行占有南赵庄村村民委员会莴苣市场的经营管理权，并私自发包给他人，其个人收取承包费125000元的行为，属于强拿硬要行为，破坏社会秩序，情节严重，尹逊军的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决以寻衅滋事罪对其定罪处罚正确。尹逊军及辩护人所提不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。泰安市人民检察院提出原审判决认定尹逊军的行为构成寻衅滋事罪认定正确的意见成立，予以支持。   （三）关于本案是否已经超出追诉期限的问题。刑法第二百九十三条第一款规定，犯寻衅滋事罪的，判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，刑法第九十九条规定“本法所称以上、以下、以内，包括本数”，因此，刑法第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪中的法定最高刑应当包括五年。即本案的追诉期限应适用刑法第八十七条第（二）项规定即法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。同时，法律规定追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。本案寻衅滋事犯罪行为有连续状态，应从犯罪行为终了之日即尹逊军最后一次收取尹某3莴苣市场承包费的时间2011年10月20日起计算追诉期限，追诉期限至2021年10月20日止，而本案系公安机关于2018年1月30日立案侦查，没有超出追诉期限。尹逊军及辩护人所提超出追诉时效的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。泰安市人民检察院所提本案没有超出追诉期限的意见成立，予以支持。   本院认为，上诉人尹逊军通过威胁方式强行占有新泰市青云街道南赵庄村村民委员会对莴苣市场的经营管理权，强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。尹逊军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并退缴犯罪所得赃款，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会研究认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回抗诉、上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长  王凌强 审判员  王庆伟 审判员  王君远 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 岩