浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初116号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人邓晓群、余红彬，浙江省司法厅工作人员。 原告周忠达不服浙江省人民政府浙政复[2020]98号行政复议决定，于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告周忠达，被告浙江省人民政府的委托代理人余红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2020年3月18日作出浙政复[2020]98号行政复议决定，认为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”周忠达已就同一行政复议申请事项向中华人民共和国自然资源部（简称自然资源部）申请行政复议，且自然资源部已就该行政复议申请作出决定，现周忠达再次向本机关提出行政复议申请，不符合前述法律规定，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周忠达的行政复议申请。 原告周忠达起诉称，一、证号为C3301852015077130139117的中华人民共和国采矿许可证是十足的枉法许可证。首先，该证违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款的规定。其次，该证许可的范围内根本没有凝灰岩矿，其许可凝灰岩矿开采违背客观事实。再次，将该证许可范围内的绿水青山许可给私人公司违反党纪国法。最后，习主席指示“宁要绿水青山，不要金山银山”，案涉许可专为临安鼎昇建材有限公司获取“金山银山”，是违抗“指示”的许可。二、浙政复[2020]98号行政复议决定是枉法复议决定。首先，被告浙江省人民政府滥用行政复议权，违反《行政许可法》第七条的规定作出案涉决定。其次，被告未对违背事实，违抗“指示”的行政许可作出复议决定。再次，被告对浙江省国土资源厅将绿水青山当做凝灰岩山审批许可未作出复议决定。最后，被告未依照《行政复议法》第二条、第三条第二款、第六条第九款、第十一款的规定作出复议决定。为此，请求判决撤销浙江省人民政府浙政复[2020]98号行政复议决，并判令浙江省人民政府重新作出复议决定。 原告向本院提交的证据有： 1、浙政复[2020]98号《行政复议决书》，拟证明被告作出案涉行政复议决定违反法律事实和客观事实； 2、证号为C3301852015077130139117的《采矿许可证》，拟证明该行政许可是枉法的行政许可； 3、杭州市临安区青山湖街道庆北村村民委员会2019年4月25日出具的《亲属证明》和《证明》各一份，拟证明吴阿秋、周绍洪是原告亲属，两人的坟墓由周忠达修建、祭拜； 4、照片十二张，拟证明临安鼎昇建材有限公司非法开矿的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙江省自然资源厅作出的证号C3301852015077130139117的《采矿许可证》，于2020年3月2日向我府申请行政复议。我府审查查明，2019年5月28日，自然资源部受理了原告提出的请求确认浙江省自然资源厅作出C3301852015077130139117采矿许可证违法的行政复议申请，自然资源部于2019年8月12日作出自然资复议[2019]749号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。我府认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”周忠达已就同一行政复议申请事项向自然资源部申请行政复议，且自然资源部已就该行政复议申请作出决定，此后周忠达再次向我府提出行政复议申请，不符合前述法律规定，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周忠达的行政复议申请正确。二、我府行政复议机构于2020年3月2日收到案涉行政复议申请，经审理，于同年3月18日作出浙政复[2020]98号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告于2019年4月6日致自然资源部的《行政复议申请书》、自然资源部自然资复议[2019]749号（答）《行政复议通知书》、浙江省自然资源厅浙自然资复答[2019]100号《行政复议答复书》、自然资源部自然资复议[2019]749号（决）《行政复议决定书》，拟证明原告向自然资源部提出请求确认浙江省自然资源厅作出C3301852015077130139117采矿许可证违法的行政复议申请，自然资源部经审理后作出自然资复议[2019]749号（决）行政复议决定的事实； 2、原告于2020年3月1日致浙江省人民政府的《行政复议申请书》及其所附申请材料两页，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告于2020年3月1日针对浙江省自然资源厅作出的C3301852015077130139117采矿许可向被告提出行政复议申请的事实； 3、浙政复[2020]98号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告告知原告的行政复议申请已予受理的事实； 4、浙政复[2020]98号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告向浙江省自然资源厅发送复议申请书副本，并要求该厅就案涉行政复议申请进行答复、举证的事实； 5、浙政复[2020]98号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出案涉行政复议决定的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（七）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告除认为证据1与本案无关外，对其余证据不持异议。 对原告提供的证据，被告认为，证据1、2，不能证明原告欲证明的内容；证据3，与本案不具有关联性；证据3，证据三性均不具备。 本院对本案证据认证如下：原告证据1，不能证明原告欲证明的内容，但可以证明被告作出案涉行政复议决定的事实，予以采信；原告证据2，不能证明原告欲证明的内容，但可以证明被申请复议的行政行为的存在，予以采信；原告证据3、4，与本案不具有关联性，不予采信。本案双方当事人的其余证据，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年4月，周忠达向中华人民共和国自然资源部提起行政复议申请，请求确认浙江省自然资源厅作出的证号为C3301852015077130139117的采矿许可证违法。2019年8月12日，自然资源部作出自然资复议[2019]749号行政复议决定，以周忠达与案涉行政许可不具有行政法律上的利害关系为由，决定驳回周忠达行政复议申请。 2020年3月1日，周忠达又以邮寄方式就浙江省自然资源厅作出的证号为C3301852015077130139117的采矿许可行为，向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于次日收到后，于2020年3月5日告知周忠达，其行政复议申请已予受理，又于同日向浙江省自然资源厅发送复议申请书副本，并要求该厅就案涉行政复议申请进行答复、举证。经调查，浙江省人民政府于2020年3月18日作出浙政复[2020]98号行政复议决定，认为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”周忠达已就同一行政复议申请事项向自然资源部申请行政复议，且自然资源部已就该行政复议申请作出决定，此后周忠达再次向浙江省人民政府提出行政复议申请，不符合前述法律规定，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周忠达的行政复议申请。该行政复议决定书于2020年3月19日以邮寄方式向复议当事人送达。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此，对于县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，复议申请人可以选择向该部门的本级人民政府申请行政复议，或者向上一级主管部门申请行政复议，但在复议申请人作出选择，复议机关已受理申请人的行政复议申请后，申请人即不得再向法律规定的其他行政复议机关就同一事项申请复议，除非复议申请人最初的复议申请是因不应由收到的行政机关受理而被驳回行政复议申请。 本案中，周忠达于2019年4月，就浙江省自然资源厅作出的证号为C3301852015077130139117的采矿许可行为向中华人民共和国自然资源部提起行政复议申请，自然资源部于2019年8月12日作出自然资复议[2019]749号行政复议决定，以周忠达与案涉行政许可不具有行政法律上的利害关系为由，决定驳回周忠达行政复议申请。此后，周忠达再就浙江省自然资源厅作出的证号为C3301852015077130139117的采矿许可行为向浙江省人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，其向浙江省人民政府提出的案涉行政复议申请，不应予以受理。原告认为其向被告和自然资源部申请复议的理由不同，故两者属于不同的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项的规定，行政复议对被申请人复议的行政行为的合法性进行审查，因此，判断是否属于同一行政复议申请，主要根据复议申请指向的行政行为进行。原告向被告和自然资源部申请复议的行政行为相同，因此，两者属于相同的行政复议申请。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”因原告向浙江省人民政府提出的案涉复议申请不应予以受理，浙江省人民政府在已予受理的情况下，决定驳回周忠达的行政复议申请，适用法律正确。 行政程序方面，周忠达于2020年3月1日向被告申请案涉行政复议，被告于2020年3月5日向作出被申请复议的行政行为的部门发送行政复议申请书副本，并要求其就被申请复议的行政行为进行答复、举证，经审查，被告于2020年3月18日作出被诉行政复议决定，相关决定书于2020年3月19日以邮寄方式向复议当事人送达。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。 综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告的行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立。最后，对于本案所涉法律问题，浙江省人民政府在其行政复议决定中已作明确阐述，本院在诉讼过程中也向原告进行了释明，但原告坚持诉讼。在此，本院仍期望原告能适当行使法律赋予的权利，以避免行政资源和司法资源的无端消耗。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周忠达的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周忠达负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 邵旭妍 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。