湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初107号原告李发友，女，1942年2月14日出生，汉族，农村居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人宋永付，男，1968年3月11日出生，汉族，农村居民，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权，系原告李发友儿子。委托诉讼代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张家界市永定区新桥镇九年制学校，住所地张家界市永定区新桥镇丁家庄居委会。法定代表人周丽君，校长。原告李发友与被告张家界市永定区新桥镇九年制学校（以下简称新桥镇九年制学校）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员周正强担任审判长与人民陪审员张银、赵英才组成合议庭，代理书记员伍辉担任记录，适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告李发友及其委托诉讼代理人宋永付、张玉锋，被告新桥镇九年制学校法定代表人周丽君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李发友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因宋永华被杀身亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及被抚养人生活费共计929410元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系死者宋永华母亲，被告系死者宋永华生前用人单位，2018年9月18日10时许，宋永华正在被告所属教学点老木峪村小学四年级教师等待给学生上课时被冲进教室的社会人员李润心连捅数刀残忍杀害在教学岗位上。原告认为被告作为宋永华的用人单位理应在工作时间内为包括宋永华在内的所有劳动者提供必要的劳动安全保护，确保其生命、健康不受损害，然而被告的劳动保护措施却形同虚设，故此，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份信息1份，拟证明原告与死者系母子关系，证明其主体资格的事实；2、新桥镇九年制学校法人证书及证明复印件1份，拟证明被告其主体资格的事实；3、公安分局刑侦大队证明1份，拟证明死者是在学校上班期间被杀害的事实；4、张定人仲不字（2019）第23号不予受理案件通知书1份，拟证明原告曾到劳动仲裁委员会起诉，但不予受理的事实；5、老木峪学校照片2张，拟证明学校校门到凶杀案发生地点有一定距离的事实；6、周丽君询问笔录、向师莲询问笔录、侯松文询问笔录、唐双星询问笔录1份，拟证明①、2018年初学校即了解死者宋永华与凶手李润心存在矛盾且凶手有追砍宋永华情形的事实；②、凶杀案发生之前学校对于凶手到学校寻找宋永华的情形明知的事实；③、凶杀案发生当天，凶手进入学校没有受到任何询问更不用说阻拦的事实；④、凶杀案发生过程中凶杀的行为没有受到任何制止的事实。被告新桥镇九年制学校辩称，1、死者与凶手之间是因为家庭矛盾引起的该事件，死者不属于工亡；2、原告曾向仲裁部门提出申请工伤认定，已经被驳回，说明工伤不成立；3、儿子找父亲不是一次两次，其父子之间的矛盾比较深，在凶手杀害死者的时候，其学校老师也及时进行阻止，但没有成功。并且在死者与凶手之间的矛盾，学校也进行过调解。被告没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告递交的第1—5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但其第6组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性不予认可。对于原告提交的第1-5组证据本院予以采信。第6组证据与客观事实不符，本院不予采信。审理查明的事实原告系死者宋永华母亲，被告系死者宋永华生前用人单位，2018年9月18日10时许，死者宋永华的儿子李润心来到被告所属教学点老木峪村小学找到其父宋永华要钱买车，同时李润心反对其父宋永华（宋永华与李润心之母离婚多年）与田XX结婚，因父子俩一直不和，父子俩话不投机，因宋永华没有答应李润心的要求，其儿子李润心遂起报复之心，宋永华在教室正准备给学生上课时，便突然冲进教室对宋永华连捅数刀，宋永华经抢救无效半小时后死亡。另查明，死者宋永华与其子李润心素有矛盾，被告曾多次对其家庭矛盾进行过调解，但效果不佳。李润心对其父宋永华正在行凶时，该校多名老师出手进行阻止。但因事发突然，未能有效阻止血案发生。事情发生后，李润心被依法刑事拘留并已判处无期徒刑。在审判李润心的刑事案件中，原告李发友提起了刑事附带民事诉讼，法院判决李润心赔偿李发友31845元的丧葬费。另查明，2019年5月20日，原告李华友曾向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳人事争议，要求本案被告按照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定予以工亡赔偿，该会于当日以该争议不属于劳动人事争议处理范围作出张定劳人仲不字【2019】第23号不予受理案件通知书。原告收到通知书后，不服仲裁处理，原告遂于2020年1月7日以劳动争议为由向本院提起诉讼，原告认为被告作为宋永华的用人单位理应在工作时间内为宋永华提供必要的劳动安全保护，确保其生命、健康不受损害，而被告未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。因此，要求被告赔偿原告各项损失929410元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。本院认为，1、关于学校是否应当为其教职员工及学生提供安全教学条件和劳动安全保护措施的问题。新桥镇九年制学校作为公益性事业单位，对其员工及师生在教学活动过程中的工作学习环境应当提供必要的安全教学条件和劳动安全保护措施，即学校应当为教职员工及学生教学场所提供安全的设施设备条件，充分保证其生命健康安全。对于因工作原因与他人产生的纠纷，学校应当尽到积极化解矛盾并帮助其寻求保护措施的义务，如果因此导致伤害，应当认定为工伤。但对于教职员工工作以外的原因可能导致的伤害，学校作为公益性的教育机构没有法定的保护义务；2、关于本案是否属于劳动争议的问题。原告李发友之子宋永华系被告新桥镇九年制学校教师，与学校具有劳动合同关系，学校应当对其工作环境提供安全工作条件和劳动安全保障义务。劳动者在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，属于劳动争议，但本案中导致宋永华死亡的原因是因家庭矛盾纠纷遭到其亲生子非法侵害所致，其责任应当由加害人承担，宋永华的死亡虽然在工作时间工作地点，但其死亡原因与学校的工作环境和安全保障措施没有直接的因果关系，其遭受非法侵害的原因不是因工作原因或者履行工作职责行为引起的，不符合因公伤亡条件，不属于因公伤亡。3、关于原告之子宋永华死亡与被告未尽到安全保障义务的问题。李润心作为宋永华之子到学校找其父协商家庭事务，属于正常的亲情往来，学校没有理由干涉其家庭务事，宋永华遭受其儿子李润心侵害的原因是家庭矛盾引起的，与宋永华的工作行为无关联，且事发突然，学校已经尽到职责范围内积极救助及人道主义帮助义务。原告诉称被告对李润心早有对宋永华行凶的犯意情形是明知的而没有采取相应防患措施，那么说明死者对该情形更是明知的，既然死者明知自己有可能遭受不法侵害，就应当主动积极寻求司法保护，被告作为公益性教育机构对其员工的外来侵害没有法定保护义务，但应当尽到协助保护义务。因此，原告认为被告未尽到安全保障义务的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告要求被告对原告之子宋永华的死亡按照因工伤亡标准予以赔偿，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李发友所有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李发友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周正强人民陪审员  赵英才人民陪审员  张 银二〇二〇年五月二十八日代理书记员  伍 辉附法律条文《工伤保险条例》第十四条职工在下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性后者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。