安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初452号原告：金在柱，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：沈庆军，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。原告金在柱与被告沈庆军承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告金在柱及委托诉讼代理人李丹，被告沈庆军及委托诉讼代理人易峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金在柱向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计620103.82元（其中：医疗费76005.36元、误工费180天×166.53元／天＝29975.4元、护理费60天×123.48元／天＝7408.8元、营养费60天×30元／天＝1800元、住院伙食补助费18天×30元／天＝540元、残疾赔偿金34393元／年×20年×40%＝275144元、被扶养人（原告父亲）生活费21523元／年×16年×40%÷3＝45915.73元、（原告母亲）生活费21523元×16年×40%÷3＝45915.73元、（原告长女）生活费21523元×4年×40%÷2＝17218.4元、（原告次女）生活费21523元×8年×40%÷2＝34436.8元、后期义眼座置入费用13500元／次×3＝40500元、后期眼药水费用420个月×92.68元／月＝38925.6元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、住宿费1228元、鉴定费2090元，合计640103.82元，扣除被告已支付20000元，为620103.82元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：金在柱于2015年5月1日在沈庆军出资成立的家装e站（郎溪）分站从事房屋装修装饰工作。经沈庆军安排，金在柱与案外人李某、戴某作为一个固定小组进行工作。2018年4月25日下午，金在柱与案外人李某、戴某在郎溪县亚太新天地6号楼1单元601室进行装修工作。金在柱在用钢钉枪钉吊顶时钢钉突然被打断并溅射到金在柱眼睛中。事故发生后，金在柱被送往郎溪县人民医院救治，由于该医院医疗设备原因，要求金在柱转往南京军区总医院进行治疗。金在柱的伤情经医院诊断为右眼角巩膜裂伤缝合术后、右眼玻切术后、右眼球内异物取出术后、右眼硅油眼。后金在柱前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行了右眼眼内容物剜除+义眼座植入+结膜囊成形手术。另查，家装e站（郎溪）分站未办理营业执照。沈庆军在金在柱受伤后支付了20000元医疗费。金在柱出院后与沈庆军协商赔偿事宜未果。沈庆军辩称：沈庆军与金在柱之间不是雇佣关系。沈庆军承接装修业务后，将木工工作承包给案外人李某，由其自行雇佣和安排人员施工。沈庆军仅与李某结算承包费用。沈庆军未在金在柱受伤后垫付医疗费，是金在柱因治疗需要费用向沈庆军借款。金在柱工作所用工具由其带或者案外人李某提供。金在柱工作时未采取相应的防护措施，对受伤发生存在重大过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查综合分析认为：金在柱提交的家庭结构状况登记表、户口本、身份证、家装e站客户合同、病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费票据、交通费票据、通话录音、照片、银行业务凭证、证人戴某、李某、王某证言具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。沈庆军未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈庆军未经工商登记注册，以家装e站（郎溪）分站名义承接装饰装修工程，再将工程中水电、木工等项目交付他人施工。金在柱、戴某、李某长期一起从事木工工作，形成人员相对稳定的施工班组。由李某对接沈庆军交付的木工工程并联系金在柱、戴某一同参与施工。金在柱、戴某、李某根据沈庆军提供的图纸及要求自带工具、自行分工从事工作内容。沈庆军在工程完成验收后，根据完工面积或工作量，按市场行情支付李某工程价款。李某将收到的工程价款按三人各自的实际工作日分配报酬。2018年3月21日，沈庆军承接了郎溪县亚太新天地6号楼1单元601室的装修工程，然后通过汪家国联系李某，将该装修工程的木工项目交由李某组织施工。之后，李某、金在柱、戴某一同进行施工。4月25日下午1点左右，金在柱、李某、戴某在案涉施工场地进行装修工作。金在柱站在人字梯上做房屋吊顶时未佩戴安全帽和护目镜。当金在柱在用钢钉枪钉木条时，钢钉被打断并溅射到金在柱眼睛导致受伤。事故发生后，金在柱被送往郎溪县人民医院救治。郎溪县人民医院建议转往上级医院治疗。同日，金在柱到南京军区总医院治疗，于5月3日出院，伤情诊断为右眼角巩膜裂伤缝合术后、右眼玻切术后、右眼球内异物取出术后、右眼硅油眼。2018年10月12日，金在柱在南京军区总医院住院进一步检查和治疗，10月19日出院。2019年4月11日，金在柱在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，进行了右眼眼内容物剜除+义眼座植入+结膜囊成形手术。4月16日出院。此外。金在柱在出院后还先后多次在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、南京医科大学附属眼科医院、南京军区总医院就诊。2019年12月4日，经委托安徽广济司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为金在柱目前右眼眼球缺失，伤残等级为七级；后期义眼座置入费用约13500元，使用周期为10年（建议按安徽省人均寿命76周岁计算）；评定其每月用眼药水的费用为92.68元/月（建议按安徽省人均寿命76周岁计算）；或根据实际发生情况进行赔付建议参考采纳；自受伤之日起误工期180日、护理期60日、营养期60日。金在柱支付鉴定费用2090元。金在柱在治疗期间共支付医疗费用76005.36元、住宿费1228元、交通费1037元。沈庆军在金在柱受伤后向其支付了20000元。金在柱出院后与沈庆军协商赔偿未果。另查，金在柱父亲金新田于1954年12月21日出生，母亲王利珍于1955年6月19日出生。金新田、王利珍有三个儿子。金在柱妻子汪小杏，长女金妍，2005年11月19日出生；次女金萌，2009年11月9日出生。本院认为：本案的争议焦点是沈庆军与金在柱是不是雇佣关系。雇佣关系与承揽关系的区别在于：1、承揽关系中承揽人的工作是相对独立的过程；雇佣人在工作当中受到雇主的监督和管理。2、承揽关系中双方之间是平等关系；雇佣关系是支配、服从的关系，受雇佣人要听从雇主的意志做事。3、加工承揽给付的报酬不限于劳动力的付出，更在乎是劳动力付出后的成果，且技术性较强；而雇佣关系的技术成分少，雇主所付出的报酬是针对受雇人的劳动力付出。庭审查明李某作为金在柱、戴某、李某木工施工班组的代表，与沈庆军口头约定承接案涉装修木工工作，三人自带工具、自行安排时间及工作并交付工作成果，沈庆军经验收工作成果合格后给付相应价款，上述符合承揽法律关系特征即提供劳务一方工作具有独立性，在完成工作的过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，在人身方面没有依赖性，在工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是完成一定的工作成果。故沈庆军与金在柱不是雇佣关系，而是承揽关系。沈庆军为定作人，金在柱、戴某、李某为承揽人。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成他人损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。沈庆军未经工商注册登记承接装修工程，将装修木工工作交由无相关资质的金在柱等人施工，其选任方面存在有过失，对金在柱因案涉木工工作而受伤应承担一定的过错责任。金在柱长期从事木工工作，应具备足够的安全保障意识和经验。金在柱在使用钢钉枪工作时未佩戴防护设备，其未尽安全注意义务而导致受伤发生，具有一定的过错，应自行承担相应责任。综合考虑本案案情，沈庆军承担30%责任，金在柱自行承担70%责任。根据金在柱医疗费票据、住院时间、营养期、护理期、误工期、家庭人口、伤残等级、鉴定意见及相关规定和标准等，本院对金在柱的各项损失确认如下：金在柱主张的医疗费76005.36元、误工费29975.4元、护理费7408.8元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金275144元、被扶养人（金新田）生活费45915.73元、（王利珍）生活费45915.73元、（金妍）生活费17218.4元、（金萌）生活费34436.8元、后期义眼座置入费用40500元、后期眼药水费用38925.6元、精神抚慰金20000元、住宿费1228元、鉴定费2090元，有事实及法律依据，本院予以确认。根据金在柱提交的交通费票据，交通费为1037元。上述合计638140.8元。按金在柱和沈庆军的责任比例，沈庆军应承担赔偿638140.8元×30%＝191442元，扣除沈庆军已支付20000元，还应赔偿171442元；余款由金在柱自行负担。对金在柱诉请中主张的不合理费用部分，本院依法不予支持。沈庆军主张双方之间不是雇佣关系；金在柱对损害发生存在过错的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈庆军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金在柱各项损失合计171442元；二、驳回原告金在柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告金在柱负担7000元，被告沈庆军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谈 涛人民陪审员  吴有祥人民陪审员  吴雁翎二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄凯莉