江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初178号原告：黄明英，女，1963年7月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：庄汉猛，系江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：劳海滨，男，1977年11月14日出生，汉族，江西玉山县人，家住江西省玉山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪街道玉华路99号大中玉府金座33-35号，统一社会信用代码：913611236697515781。负责人：潘世振，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，系江西赣东北律师事务所律师，一般代理。原告黄明英与被告劳海滨、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“平安财险玉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明英及其委托诉讼代理人庄汉猛、被告劳海滨、平安财险玉山支公司的委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳海滨赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计85078.92元人民币，被告平安财险玉山支公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日9时许，原告驾驶悬挂上饶临时Ｄ9567号二轮电动车，沿玉山县冰溪镇柳子谷路自南向北方向行驶，当车辆行驶至时，因转弯车辆未让直行车辆先行之规定，致使该车与在三清山大道上自东向西未确保安全行驶的由被告劳海滨驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往玉山县人民医院住院治疗33天，被诊断为第12胸椎骨折。2019年7月24日，玉山县公安局交通警察大队作出了第361123420190004536号《交通事故认定书》，依法认定：原告负本起交通事故的同等责任，劳海滨负本起交通事故的同等责任。2019年12月4日，原告在江西铭志司法鉴定中心被鉴定为伤残10级，后续治疗费3000元，误工150日，护理60日，营养60日。经查，被告劳海滨驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在平安财险玉山支公司投了交强险和第三者责任险，附加不计免赔。综上所述，被告劳海滨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致造成本次交通事故，作为赣Ｅ×××××号小型轿车的保险人平安财险玉山支公司应在机动车交强险和第三者责任险内承担赔偿责任，所以特向贵院起诉，请求依法审理。被告劳海滨辩称，对原告起诉的事实经过无异议，其驾驶的车辆在被告平安财险玉山支公司处投保了交强险及商业险，事故发生后其垫付了9,527.86元（其中含保险公司垫付的3,000元），要求在本案中一并处理，由保险公司一并返还。被告平安财险玉山支公司辩称，对本案事故和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生后其垫付了3,000元医疗费，应在赔款中抵扣。原告诉请的医疗费应扣除20%非医保用药，残疾赔偿金应按原告户籍信息及农村标准计算，护理期限应按住院天数计算，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，由侵权人承担，其他诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析认证如下：关于原告黄明英在事故发生前一年内是居住在玉山县城还是居住在农村。原告为此提供了其儿子袁黄伟的不动产权证复印件、玉山县冰溪街道村民委员会证明、东方嘉苑小区物业管理玉山县龙廷物业管理有限公司和玉山县冰溪街道燕子窝社区居委会共同出具的证明、证人汪朝礼（系东方嘉苑小区物业保安）的证言以及申请法院到东方嘉苑小区、冰溪街道杨家坞调查所取得的调查笔录，以共同证明原告自2016年12月至2019年7月居住在玉山县冰溪街道东方嘉苑小区内。被告平安财险玉山支公司经质证认为，对不动产权证的真实性无异议，对关联性有异议，认为产权所有人与本案原告不存在任何关系，原告居住在此地不具有合理性；对于东方嘉苑小区物业管理玉山县龙廷物业管理有限公司、玉山县冰溪街道燕子窝社区居委会的证明不符合证据形式，证明没有经办人或出具人的签字，且证明内容应限于居住情况，对工作情况不是适格的证明主体；对玉山县冰溪街道村民委员会的证明有异议，村委会只能证明是否在本村居住，对在村外居住的情况不是适格的证明主体，通过地图查询原告户籍所在地距离县城仅三公里左右，不论使用哪种交通工具，均在合理的时间内正常往返，故其主张在县城不具有合理性，对原告主张的按城镇标准计算赔偿金证据不足；对法庭依原告申请所作的四份调查笔录有异议，被询问人均没有直接明确回答提问，大部分地方使用好像、可能、听说、不确定等，且陈述的内容与其调查的情形不一致，不能证明原告黄明英在县城工作、连续居住满一年，不能按照城镇标准计算相关赔偿数额。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够相互印证，故本院予以采信，上述证据可以共同证明在事故发生时原告黄明英已连续一年、稳定的居住在玉山县城。被告平安财险玉山支公司提供人伤住院勘察表证明原告黄明英在住院期间，被告工作人员到其病房就事故情况及个人信息进行采集和记录，原告本人明确户籍地杨家坞16号就是实际居住地，居住时间为长期，并在查勘表上签字捺印，原告黄明英在查勘表上的自述居住情况与其举证情况不一致，应以其自述内容为准，按照农村标准计算相关赔偿，原告对该证据质证认为，该证据不是原件，被告工作人员并没有问黄明英居住在哪里，而是问家在哪里，原告的手模捺印是查勘员拿着原告的手按下去的。本院认为，被告平安财险玉山支公司提供的该份查勘表系复印件，未提供原件比对，无法确认真实性，且查勘表系平安财险玉山支公司单方制作，对于查勘过程并没有其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。被告平安财险玉山支公司提供东方嘉苑小区至黄明英户籍所在地导航地图查询概览以证明从东方嘉苑到原告老家路途不远、用时不长，骑电动车只需十几分钟即可，即使黄明英在县城工作，也完全没必要居住在县城的必要性，原告对经质证认为该证据与本案没有关联性，本院认为，东方嘉苑离原告户籍地的远近与原告是否居住在玉山县城没有必然的关联性，故本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日9时许，原告黄明英驾驶悬挂上饶临时Ｄ9567号二轮电动车，沿玉山县冰溪街道柳子谷路自南向北方向行驶，当车辆行驶至时，因转弯车辆未让直行车辆先行之规定，致使该车与在三清山大道上自东向西未确保安全行驶的由被告劳海滨驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往玉山县人民医院住院治疗33天，被诊断为第12胸椎骨折，共花去医疗费9917.56元，其中被告劳海滨垫付6527.86元，被告平安财险玉山支公司垫付3000元。出院后，医生分别于2019年8月16日、2019年11月14日建议原告休息三个月和一个月。2019年7月24日，玉山县公安局交通警察大队作出了第361123420190004536号《交通事故认定书》，认定原告黄明英和被告劳海滨负本起交通事故的同等责任。同年12月4日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定原告黄明英的伤残等级为十级，后续治疗费3000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费花去2100元。另查明，被告劳海滨驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险玉山支公司投了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔。袁黄伟系原告黄明英儿子，同时又是玉山县冰溪街道东方嘉苑小区3栋1单元902室的业主，事发时黄明英随袁黄伟连续一年、稳定居住在东方嘉苑小区3栋1单元902室内。本院根据上述认定的事实及相关法律规定的赔偿标准，综合认定原告黄明英的损失为：［医疗费：9,917.56元，其中被告劳海滨垫付6,527.86元，被告平安财险玉山支公司垫付3,000元；后续治疗费3,000元；住院伙食补助费：40元/天×33天=1,320元；营养费：5,000元×10%=500元；残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，而被告平安财险玉山支公司主张按农村标准计算，本院认为，原告系农村户口，但在事发时连续一年、稳定地与其儿子袁黄伟居住在玉山县城，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿的指导意见（试行）》第19条（7）的规定，应当按照城镇标准计算赔偿数额，即33,819元/年×20年×10%=67,638元；护理费：原告未提供护理人员收入标准，故护理费参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，即48,994元/年÷365天×33天=4,429.59元；交通费酌定200元；鉴定费2,100元；精神损害抚慰金3,000元，以上各项损失共计92,105.12元］，对原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院认为，被告劳海滨违反交通安全管理法规造成原告黄明英受伤，并负事故同等责任，故被告劳海滨应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告劳海滨驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险玉山支公司投了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，故被告平安财险玉山支公司应在保险范围内赔偿原告相应损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《江西省实施办法》第六十七条规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”即先由被告平安财险玉山支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄明英残疾赔偿金67638元、护理费4429.59元、交通费200元、精神抚慰金3000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄明英10000元，共计85267.59元，因原告与被告劳海滨负事故同等责任，剩余损失由被告平安财险玉山支公司负担（92105.12-85267.59）×50%＝3418.77元，故被告平安财险玉山支公司应赔偿原告黄明英各项损失共计85267.59＋3418.77＝88686.36元。事故发生后，被告劳海滨垫付医药费6527.86元，被告平安财险玉山支公司垫付3000元，故被告平安财险玉山支公司应当在赔偿原告上述损失范围内扣除3000元，并返还被告劳海滨垫付的费用6527.86元。综上，被告平安财险玉山支公司实际应赔偿原告黄明英的各项损失为79158.5元，并返还被告劳海滨垫付的6527.86元。被告平安财险玉山支公司辩称应扣除20%非医保用药、残疾赔偿金应按江西农村标准计算、鉴定费不属于保险责任范围的意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江西省实施办法》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄明英各项损失共计人民币79,158.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决生效之日起七日内返还被告劳海滨垫付款6,527.86元；三、驳回原告黄明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取963元，由被告劳海滨负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇二〇年五月二十一日书记员  张海英