wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初269号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人宁家伟，男，1990年5月3日出生于河南省封丘县，身份证号xxx，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省封丘县，住太原市万柏林区。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]223号起诉书指控被告人宁家伟犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人宁家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月24日20时34分许，被告人宁家伟酒后驾驶豫GWF485东风牌小型轿车沿太原市万柏林区西铭路由东向西行驶至西铭派出所附近时，被执勤交警当场查获。经现场对被告人宁家伟进行呼气酒精检测，检测结果为112.7mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行血液酒精含量检测，检测结果为乙醇含量94.84mg/100ml。 上述事实，被告人宁家伟在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、确认的查获经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、危险驾驶照片、身份证复印件、所开车辆的驾驶证、行驶证及车辆查询信息、呼气酒精测试结果确认书、（并）公（交）检（酒）字[2019]2029号鉴定书及鉴定人员资质证明、视频资料、户籍证明、被告人宁家伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁家伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁家伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人宁家伟主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人宁家伟的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宁家伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高爱平 人民陪审员  牛玉萍 人民陪审员  冯 华 二〇二〇年五月九日 书 记 员  华文嘉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执740号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路181号，组织机构代码85334541-4。负责人：桂勇，该银行行长。被执行人：樊祖洪，男，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：裴祥娟，女，1963年4月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049（1-1）。法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被执行人樊顺洪、裴祥娟、郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案。该案（2016）皖1821民初564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年07月18日向本院申请执行：执行过程中：1、本院向被执行人樊顺洪、裴祥娟、郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未完全履行；2、本院于2018年07月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下房产依法拍卖、变卖，均流拍；申请执行人亦不接受以物抵债；其他暂未发现有可供执行财产；3、本院已对被执行人采取限制高消费措施；综上，本院认为，在财产调查措施后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 伏冬雪
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初411号   原告:黄应礼，男，汉族，农民，住康县。   委托诉讼代理人：徐斌，陇南北辰律师事务所律师。   被告:吴小林，男，汉族，农民，住康县。   本院在审理原告黄应礼诉被告吴小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄应礼于二〇二〇年五月七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄应礼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告黄应礼撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄应礼负担。   审判员 石朝军     二〇二〇年五月十二日   书记员 靳 泽
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1788号罪犯靖海东，男，1972年1月29日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）朝刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人靖海东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币45830元。刑期自2004年1月5日起。2005年10月31日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月22日经本院裁定减刑一年七个月；2015年7月20日经本院裁定减刑一年六个月；2016年12月29日经本院裁定减刑九个月。刑期至2022年11月4日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，考核积分300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯靖海东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次,考核积分300分。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯靖海东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靖海东准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2022年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初38号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人昝某，男，1996年1月14日出生，汉族，大学专科文化，药品销售，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年9月5日被监视居住。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书、奈检公诉刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书指控被告人昝某犯非法经营罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、刘鹏宇出庭支持公诉，被告人昝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，被告人昝某于2014年至2016年在通辽市某医药有限责任公司做药品运输工作,2016年辞职后，自已做药品销售。2017年11月，被告人昝某通过某药品销售微信群得知微信昵称为“日月同辉”的男子(黄某,另案处理)销售国家二类精神管制药品佐匹克隆片,遂添加其微信联系购买,黄某从熊某（另案处理)处通过德邦物流直接向昝某提供的收件人唐明(昝某拾得的身份证)、李丝貌(李某，昝某妻子)发货,预留收件人电话为黄某的联系方式,到货后黄某告知昝某取货，昝某通过德邦物流代收货款付款。2017年11月25日至2019年3月23日,被告人昝某先后四次从黄某处以每盒19元或24元价格进购佐匹克隆片合计3900余盒,价值93219元；2017年年末至2019年年末，被告人昝某陆续将上述佐匹克隆片每盒加价销售到通辽市科尔沁左翼后旗某大药房、某大药房等多家药店及奈曼旗徐某等人,被告人昝某非法获利1万余元。2019年9月10日被告人昝某在其家中被奈曼旗公安局民警抓获。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定,被告人昝某非法经营的佐匹克隆片中检出佐匹克隆。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了扣押押决定书、扣押清单、照片，被告人基本情况、户籍信息，到案经过、侦查破案简介，国家药品监督管理局麻醉药品和精神药品品种目录查询，德邦物流货运单，证人黄某、熊某等人的证言，被告人昝某的供述，中国医科大学司法鉴定中心等证据，证实被告人昝某犯非法经营罪。提请本院依法判处。 被告人昝某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，被告人昝某于2014年至2016年在通辽市某医药有限责任公司负责药品运输,2016年辞职后做药品销售。2017年11月，被告人昝某通过某药品销售微信群得知微信昵称为“日月同辉”的男子(黄某,另案处理)销售国家二类精神管制药品佐匹克隆片,添加其微信联系黄某从熊某（另案处理)处通过德邦物流直接向昝某提供的收件人唐明(昝某拾得的身份证)、李丝貌(李某，昝某妻子)发货,预留收件人电话为黄某的联系方式,到货后黄某告知昝某取货，昝某通过德邦物流代收货款付款。2017年11月25日至2019年3月23日,被告人昝某先后四次从黄某处以每盒19元的价格购进佐匹克隆片357盒，支付价款6786元，以每盒24元的价格购进佐匹克隆片3598盒，支付价款85850元，合计购进3945盒,价款92636元。2017年年末至2019年年末，被告人昝某陆续将上述部分佐匹克隆片每盒加价1至8元不等价格销售到通辽市科尔沁左翼后旗某大药房、某大药房等多家药店及奈曼旗徐某等人,被告人昝某非法获利1万余元。2019年9月10日，被告人昝某在其家中被奈曼旗公安局民警抓获，并扣押佐匹克隆片。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定,被告人昝某非法经营的佐匹克隆片中检出佐匹克隆。 上述事实，有以下证据证明： 1、到案经过、侦查破案简介，证实本案系奈曼旗公安局于2019年8月8日接到通辽市禁毒支队移交的案件及本案的侦查破案过程，被告人昝某系抓获归案。 2、被告人户籍信息、基本情况，证实被告人昝某1996年1月14日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关在昝某处依法扣押一板12粒佐匹克隆药及单据。 4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法在刘某2处扣押七片佐匹克隆药。 5、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实昝某销售的药物中检出佐匹克隆。 6、国家药品监督管理局麻醉药品和精神药品品种目录查询，证实“佐匹克隆”在国家麻醉药品和精神药品品种中属于第二类精神药品。 7、德邦物流货运单、德邦物流寄送药品情况统计，证实熊某化名“郑翼”通过德邦物流给唐明、李丝藐托运货物四次共计8件，货款共计92636元。 8、黄某的证言，证实其和熊某一起贩卖国家管制的二类精神药品佐匹克隆片，熊某负责发货，从中赚取一盒1元的差价，每次都是通过德邦物流发货，下家取货时由德邦物流代收货款，然后物流转给熊某，熊某再按照约定的提成通过微信转账，昝某分四次从其处进购佐匹克隆片。 9、熊某的证言，证实熊某通过刘某1在齐鲁制药有限公司进购国家二类精神管制药品佐匹克隆片销售给黄某，通过德邦物流代收货款方式将药品发货至黄某提供的收货地址。 10、刘某1的证言，证实熊某通过刘某1在齐鲁制药有限公司进购国家二类精神管制药佐匹克隆片。 11、徐某的证言，证实徐某从昝某处先后购买佐匹克隆100盒左右，三次交易地点在奈曼旗境内。 12、刘某2的证言，证实其两次通过昝某购进600余元的佐匹克隆20盒。 13、付某、朱某的证言，证实其四次通过昝某购进佐匹克隆片并予以销售。 14、额某的证言，证实其两次通过昝某购进佐匹克隆片，用于其亲属使用或销售。 15、李某的证言，证实其没有和昝某销售过药物，昝某是销售药品的业务员，但是销售什么药物不清楚，不知道昝某买药的事实。 16、被告人昝某的供述与本院查明事实一致。 17、现场勘查检验记录，证实对被告人昝某住所地进行现场勘查情况。 18、搜查笔录，证实在被告人昝某家中搜查出佐匹克隆片一板，共计12粒。 以上证据，经当庭出示、质证，被告人昝某没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人昝某明知其经营的佐匹克隆片为法律、行政法规限制买卖的国家二类精神管制药品,仍违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证,非法经营药品，经营数额10万余元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人昝某到案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，签署认罪认罚具结悔过书，可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人昝某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 杨
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执454号 申请人：王金龙，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：周艳彬，男，1967年1月1日出生，汉族，住高碑店市。 申请人王金龙与被执行人周艳彬民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50万元及利息，诉讼费8800元，缴纳执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年5月25日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人周艳彬纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3396号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：朱道联
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1083号原告：石嘴山市宏天工贸实业有限公司。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：王军昌，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告石嘴山市宏天工贸实业有限公司与被告王军昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告石嘴山市宏天工贸实业有限公司于2020年5月29日以被告王军昌住址不明确，无法送达为由向本院提出撤回对被告王军昌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宏天工贸实业有限公司撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告石嘴山市宏天工贸实业有限公司负担。审判员 张海成 二〇二〇年五月二十九日书记员 田 慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢13号申请执行人：袁增良，男，1972年10月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人：唐恒亮，男，1969年9月2日出生，住新沂市。本院于2010年4月28日对袁增良与唐恒亮保证合同纠纷一案作出（2010）新瓦民初字第0375号民事调解书，确认唐恒亮应自2010年起于每年的12月30日前向袁增良支付5万元，直至付清42万元为止。调解书生效后，因唐恒亮未履行义务，袁增良向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告有价值的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈的财产尚不足以缴纳执行费。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额42万元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年五月二十五日书记员  赵高华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初227号原告：李进红，男，1974年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。被告：杨义训，男，1967年3月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心援助律师。原告李进红与被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司（以下简称湖北聚胜公司）、杨义训民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进红及其委托诉讼代理人王静、被告杨义训的委托诉讼代理人谢琴秀到庭参加诉讼，被告湖北聚胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进红向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北聚胜公司偿还原告借款500000元及从2019年10月5日起按月利率2%计付利息；2.被告杨义训承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日被告湖北聚胜公司以需要周转资金为由，向原告借款500000元。双方于同日签订借款协议，被告杨义训作为担保人在协议上签字。约定借款期限5个月，2019年11月4日还本付息。2019年6月5日原告通过农业银行转账支付500000元。但借款到期后，被告湖北聚胜公司仅支付了部分利息，本金拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告湖北聚胜公司未到庭应诉答辩。被告杨义训辩称，其不应承担保证责任，且约定的借款利率过高。经审理查明，2019年6月4日，原、被告签订一份借款协议，约定：被告湖北聚胜公司向原告借款伍拾万元，用于公司的流动资金周转，使用期限暂定五个月，被告湖北聚胜公司每月向原告支付所借款总金额30‰资金使用费，每月4日按时支付资金使用费。被告杨义训作为担保人在协议上签字，并注明“担保期限叁年，被告聚胜公司还清所有伍拾万借款后，此担保自动失效”。次日，原告向被告湖北聚胜公司转帐500000元。同年7月、8月，被告湖北聚胜公司向原告支付利息各15000元，借款本金至今未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告湖北聚胜公司之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，除双方约定的每月资金使用费30‰外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告湖北聚胜公司提供了借款，被告湖北聚胜公司仅支付了部分利息，未按期履行借款清偿义务，属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金500000元及按月利率2%计算从2019年10月5日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨义训作为该借款的连带保证人，协议约定的其承担保证责任直至主债务本息还清时为止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，对原告要求被告杨义训对上述借款本息应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司在本判决生效后十五日内给付原告李进红借款本金500000元，并按年利率24%计付从2019年10月5日起至借款清偿之日止的利息；二、被告杨义训对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司、杨义训负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张文西人民陪审员  涂 能二〇二〇年五月十四日书 记 员  谭 岗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申447号再审申请人(原审被告)：上海正闵房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：上海正闵房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：张丽春，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滢，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王晓莉，女，1969年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。原审被告：上海正闵投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海天蔓投资管理有限公司。原审被告：陈德祥，男，1966年10月15日生，汉族。原审被告：曾国民，男，1970年9月1日生，汉族。再审申请人上海正闵房地产开发有限公司(以下简称正闵房产公司)因与被申请人王晓莉、原审被告上海正闵投资管理中心(有限合伙)(以下简称正闵投资中心)、曾国民、陈德祥民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第2297民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正闵房产公司申请再审称，2014年，因申请人的实际控制人涉及刑事案件，申请人的相关财务资料被公安机关查封。2018年4月，上海市闵行区人民法院裁定申请人破产清算，于2018年10月指定了破产管理人，之后管理人从公安机关接管了部分财务资料并委托审计单位进行了审计。2019年10月，管理人从审计单位提供的材料中发现，正闵投资中心在2014年6月25日向被申请人转账212万元，摘要内容为还款，而本案借款发生时间为2014年5月23日，言明借期一个月。因此从转账的时间和金额分析，上述212万元转账就是用于归还本案借款的。基于上述新发现的证据，申请人认为原审判决存在错误，请求依法再审本案。被申请人王晓莉称，本案早已过申请再审的时效，即便考虑到申请人破产因素，因申请人的破产管理人至少于2018年7月18日就已接管申请人企业，从此时开始计算，本案亦超过了申请再审的期限，且在本案原审过程中，再审申请人及正闵投资中心均认可涉案借款本金没有归还。被申请人认为原审法院判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，原审法院在审理本案过程中，被申请人称其与申请人存在多笔借款，并向法院提交了正闵投资中心的还款记录，其中亦有一笔与申请人所述同期且金额亦为212万元的款项，被申请人称该笔还款系用于归还向被申请人另一笔3,392,000元借款的本金。对此申请人表示需要审核，为此原审法庭给予申请人一个月审核期,并告知逾期后果。在上述期间届满后，直至本案一审判决作出前，申请人始终没有就此提出异议。本院认为，本案中，申请人虽提供了称可以证明申请人归还了本案讼争借款的证据，但根据本院查明，本案原审审理期间，被申请人已确认收到申请人所述同一笔款项，但认为该款系用于归还双方其他借款，而申请人一方在原审审理期间并未就此提出异议，故现申请人所提证据亦不足以否定原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海正闵房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  王泳雷二〇二〇年五月十九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1909号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何飞，男，1981年11月7日生，汉族，住西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告何飞偿还原告借款本金4000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息599.70元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月1日，被告何飞通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款4000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年3月1日，被告何飞通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，贷款金额4000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金4000.00元，拖欠利息罚息合计599.70元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何飞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何飞发放了贷款。被告何飞未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何飞偿还借款本金4000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息599.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。被告何飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金4000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息599.70元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审8号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：赣州市吉龙水利水电建筑有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路91号2栋2单元304室，统一社会信用代码：91360700558468139G。 法定代表人：罗翔，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]98号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月21日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]98号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]98号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡樟岙村。法定代表人：谢才华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：象山亚飞商贸城开发有限公司。住所地：象山县东陈乡沙岗村新港路5号。法定代表人：鲍国田，董事长。再审申请人象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社因与被申请人象山亚飞商贸城开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社以其已经与被申请人达成一致意见为由，于2020年5月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社自愿撤回再审申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社撤回再审申请。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇二〇年五月二十九日书记员 朱胤佐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初699号 原告：毛黎明，男，1964年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：汪建超，男，1991年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市托里县。原告毛黎明与被告汪建超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛黎明到庭参加诉讼，被告汪建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪建超支付劳务费18450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告雇佣原告为其承包的海西四标及第五师81团塑料厂工程提供劳务，双方口头约定被告汪建超在原告冬季停工后，即结清劳务费用。经双方核算，被告于2019年5月26日向原告出具欠条，被告至今尚欠18450元劳务费未支付。被告汪建超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日被告汪建超向原告毛黎明出具欠条一份，内容为：“今汪建超欠毛黎明海西四标人工工资3000元”，欠条有被告汪建超签字。被告汪建超于同日向原告出具欠条一份，内容为：“今汪建超欠毛黎明81团塑料厂人工工资15450元（壹万伍仟肆佰伍拾元）”，欠条有被告汪建超签字。被告汪建超至今欠原告毛黎明劳务费18450元未支付。本院认为，原告毛黎明为被告汪建超承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系，本院予以确认。被告汪建超欠原告劳务费18450元的事实，由其出具的欠条予以证实，被告应当向原告支付劳务费，对原告要求被告汪建超支付劳务费18450元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪建超未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建超于本判决发生法律效力后五日内向原告毛黎明支付劳务费18450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取131元，由被告汪建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年五月二十七日              书记员 李君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3694号 上诉人（原审被告）：李会军，男，1959年7月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李鑫，女，1986年1月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系上诉人李会军之女。 被上诉人（原审原告）：河北龙坤物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇宁街39号5-705室。 法定代表人：李红星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 上诉人李会军因与被上诉人河北龙坤物业服务有限公司（以下简称龙坤物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李会军的委托诉讼代理人李鑫、被上诉人龙坤物业公司的委托诉讼代理人陈旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会军上诉请求：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5274号民事判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人及开发商始终没有与上诉人办理房屋交付手续，故案涉物业费不应由上诉人承担。依据《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。本案诉争的物业服务费不应由上诉人承担，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审中物业费金额计算错误。被上诉人未能证明，其与业主委员会就提高物业费标准重新订立合同，即使上诉人应该缴纳物业费，一审中物业费的计算标准也是错误的。另外，一审中依据《物业服务合同》所认定的滞纳金太高，明显超过诉争物业费金额的百分之三十，对于一审认定的滞纳金不应予以支持。 龙坤物业公司辩称，一、上诉人与开发商之间关于购房合同是否履行是否交房的问题，与本案无关，根据物业服务合同的约定，其应缴纳相应期间的物业费。二、一审中上诉人并未否认物业费及违约金的计算依据，也未主动要求法官降低违约金，物业费和违约金的计算是依据物业服务合同计算的，具有合法的依据。三、法院关于涉案物业公司与涉案小区业主的物业服务合同纠纷，均驳回了相关业主的要求。综上，一审审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。 龙坤物业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付奥克兰风情小镇F02-9室物业费20574.36元，违约金12961.84元，共计33536.20元。二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告系奥克兰风情小镇的业主，房产位于鹿泉区奥克兰风情小镇第122幢0单元109号（Ｆ02-9），房屋建筑面积共255.9平方米。2015年9月，原告与石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇第一届业主委员会签定《物业服务合同》，合同约定按建筑面积收取物业管理费，约定北区物业费标准1.7元／月／平方米。2016年9月17日，奥克兰风情小镇第一届业主委员会将物业管理费调整为北区2.4元／月／平方米。从2015年9月17日至2018年10月16日，被告未交纳物业服务费。《物业服务合同》第六条规定，业主逾期交纳有关费用的，物业服务公司有权向业主加收逾期金额的每日千分之一的滞纳金。2019年11月，原告以被告未交物业费为由诉至法院。另查明，2016年4月8日，奥克兰风情小镇第一届业主委员会出具情况说明，奥克兰风情小镇坐落于鹿泉区，占地341亩，共534套房屋。于2008年开始动工至2014年2月竣工，并在2014年5月份将小区交付于全体业主使用。 一审法院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告理应交纳相应的服务费。对于原告要求被告交纳物业费20574.36元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，按照合同约定按日计算，被告应支付原告违约金12961.84元，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，一审判决如下：被告李会军在本判决生效后五日内支付原告河北龙坤物业服务有限公司物业费20574.36元，违约金12961.84元，共计33536.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李会军负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务过程中，当事人之间签有物业服务合同的，应按合同约定履行各自义务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”。案涉房屋所在的奥克兰风情小镇第一届业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，该《物业服务合同》对上诉人具有约束力，上诉人应当按照《物业服务合同》约定，按时交纳物业服务费用。奥克兰风情小镇第一届业主委员会出具的情况说明能够证实，2014年5月已将小区交付于全体业主使用，上诉人主张因开发商没有与上诉人办理房屋交付手续，不应交纳物业费，本院不予支持。奥克兰风情小镇第一届业主委员会出具的《关于奥克兰风情小镇物业服务费调整的说明》中明确，物业服务费的调整是经业委会的讨论后决定的，上诉人主张物业费计算错误，本院不予支持。《物业服务合同》约定逾期缴纳物业费的，加收逾期金额的每日千分之一的滞纳金，上诉人主张滞纳金比例畸高，本院不予支持。 综上所述，李会军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元，由上诉人李会军负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  张佳丽 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1134号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：夏津县双庙乡欣欣百货商店，经营地址山东省德州市。经营者：李延法。原告深圳市觅客科技有限公司与被告夏津县双庙乡欣欣百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月二十二日书记员 张竞心
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初464号原告：赵跃珍，女，1964年5月8日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被告：山西灿珑翔文化发展有限公司尚御湘厨，住所地太原市晋源区新晋祠路300号31幢1-2层C1005号。负责人：肖恒。被告：山西灿珑翔文化发展有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路300号31幢1-2层C1005。法定代表人：教雪琴，执行董事兼总经理。被告：肖恒，男，1985年11月13日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告赵跃珍诉被告山西灿珑翔文化发展有限公司尚御湘厨、山西灿珑翔文化发展有限公司、肖恒劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告赵跃珍于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵跃珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵跃珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵跃珍负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执323号之三 申请执行人：李承保，男，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：范令祥，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李承保与被执行人范令祥买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人范令祥的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人范令祥银行账户内存款人民币143337.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙振华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审164号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。负责人杨光伟，职务局长。被执行人李树安，男，1963年2月22日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李树安不履行景农（渔业）罚〔2019〕064号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕064号《行政处罚决定书》查明：李树安于2013年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有12口网箱，12000平方米；规格是：50米＊100米的1个、40米＊70米的1个、20米＊60米的3个、10米＊20米的2个、10米＊10米的2个，设置网箱投入60万元。养殖的品种为花白鲢，投入鱼苗11.6吨，投资17.4万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李树安的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李树安自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。李树安不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第31号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。李树安未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李树安送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李树安在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李树安未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积12000平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕064号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢498号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。被执行人：林小评，女性,1985年5月7日生，汉族，住福建省南安市。；林少鹏，男性,1986年10月17日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人林小评、林少鹏为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初2642号，判令被执行人向申请人给付欠款339179.13元，现该已发生法律效力。因被执行人林小评、林少鹏没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月26日向被执行人林小评、林少鹏发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林小评所有的辽宁省大连市金州区普湾新区石河街道云景小区3号3单元4层1号房房产证号：20××65。二、查封期限三年，自2020年5月14日至2023年5月14日止。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  徐德奎二〇二〇年五月十四日书记员  张林玓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执865号 被执行人：林榆翔，男性，1995年1月2日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行被执行人林榆翔抢劫罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2013）琼海刑初字第228号刑事判决书的判决内容，即被执行人的违法所得370元，予以继续追缴，退赔给被害人覃钰。本院于2020年3月20日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人在监狱服刑改造，无经济来源，目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行将违法所得退赔被害人及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续将违法所得370退赔被害人的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1361号原告：贲成明，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：南通丰汇建设有限公司，统一社会信用代码91320621703743580R，住所地海安市永安南路151号1幢。法定代表人：曹兆军，该单位总经理。委托诉讼代理人：唐云峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨国民，男，该单位工作人员。原告贲成明与被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告贲成明、被告丰汇公司的诉讼代理人唐云峰、杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲成明向本院提出诉讼请求：1.请求判令丰汇公司给付贲成明钢管、扣件租金及其他费用共计150503元；2.本案诉讼费用由丰汇公司负担。审理中，贲成明主张第1项诉讼请求中标的额变更为149903元。事实和理由：2018年9月22日，丰汇公司因承建海安市冠益纺织车间三工程需要向贲成明租用钢管、扣件等材料，双方签订合同1份。后贲成明按照合同约定及对方需求量陆续供货、退货，贲成明共向丰汇公司提供钢管79503米、扣件42878只，产生租金159852元、运费18408元、扣件上油费4288元及违约金47955元，共计230503元。2019年，丰汇公司分两次共计向贲成明支付80000元，尚欠150503元未给付。现贲成明就尚欠款项向丰汇公司多次催要未果，故具状起诉，要求如前所请。丰汇公司辩称，1.贲成明与丰汇公司签订合同属实；2.丰汇公司对贲成明主张的租金、钢管及扣件退场运费无异议，对钢管、扣件进场运费的数量无异议，但是对计算标准有异议，对扣件上油费有异议，认为是丰汇公司上好油交给贲成明的；3.对贲成明主张的违约金，认为丰汇公司并不存在违约，不认可违约金，且违约金约定标准过高，请求人民法院调整减少。对贲成明主张的诉讼费用不认可。综上，请求人民法院依法处理。经审理查明，2018年9月22日，贲成明（甲方）与丰汇公司（乙方）签订《建筑周转材料（租赁物）租赁合同》，合同载明，一、工程概况：该工程位于江苏海安市，面积约30000㎡，共1栋，一层高9m，二层高8m，三层高8m。二、乙方因海安冠益纺织车间三工程施工需要向甲方租赁建筑周转材料，租赁物：钢管（单位：米，租金：0.011元/天）、扣件（单位：只，租金：0.009元/天）及0.1m-0.3m管接头（单位：只，租金：0.05元/天），上述价格不含税金。实际租金数量、品名、规格、质量以甲乙双方经办人验收签收的租用单、退库单的内容、日期为依据；乙方收取租赁物后视为租赁物符合使用要求。……五、租赁期限：自2018年9月20日至2018年12月31日止。……七、租赁物的进场运输费（包括车辆及装卸车费）乙方承担，钢管按0.12元/米，扣件按0.06元/只；下余由甲方承担。退场运输费（包括车辆及装卸车费）乙方承担……。八、乙方租赁期满……，扣件上油费0.1元/只……。九、结算及付款1、甲乙双方每月结算一次当月发生租金，并由双方收料人办理结算手续，每月预付上月实际发生租金的50%；2019年春节前结清全部租金。若乙方不结算且不付款，甲方将停止提供租赁物，要求乙方退还已租租赁物，并结清已发生租金及承担违约责任……。十、违约责任：乙方如违反本合同约定应负违约责任。支付甲方实际租金总额30%的违约金……。合同签订后，贲成明按约向丰汇公司供应钢管、扣件，因丰汇公司未能按约定的结算方式与贲成明结算租金，2018年10月23日后贲成明未再向丰汇公司送货。另查明，丰汇公司于2019年春节前、2019年8月14日分两次给付贲成明共计80000元。2020年5月13日，贲成明与丰汇公司诉讼代理人唐云峰对账，双方对钢管、扣件的租赁日期、租（退）量、租金等进行签字确认。其中2018年9月24日至2019年5月16日期间产生的钢管租金77088.34元，2018年9月24日至2019年5月15日期间产生的扣件租金82764.39元。本院认为，丰汇公司与贲成明签订的《建筑周转材料（租赁物）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规定的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。2020年5月13日，贲成明与丰汇公司双方就钢管、扣件的租赁日期、租（退）量、租金等进行确认。关于贲成明主张的钢管租金77088元、扣件租金82764元、钢管退场运费1200元、扣件退场运费2572元，合计163624元，丰汇公司该费用无异议，本院对此予以确认。关于贲成明主张的钢管进场运费8892元、扣件退场运费5144元、扣件上油费4288元，合计18324元，丰汇公司辩称因由其进行卸货，对退场运费的计算标准有异议，认为扣件是由丰汇公司上好油交给贲成明。根据案涉合同第七条和第八条的约定，租赁物的进场运输费（包括车辆及装卸车费）、扣件上油费应由丰汇公司负担，丰汇公司对其进行卸货和扣件上油未能提供证据证明，故本院该对该辩称依法不予采信，对贲成明的该部分主张依法予以支持。关于贲成明主张的违约金47955元，因丰汇公司未能按照合同约定按月结算租金并于2019年春节（即2019年2月5日）前结清全部租金，根据合同第九条、第十条的约定，应承担相应的违约责任。丰汇公司主张违约金过高，请求予以调整减少，综合贲成明的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定案涉违约金为以丰汇公司差欠贲成明的款项101948元（163624元+18324元-已付款80000元）为基数，按自2019年2月5日起至实际给付之日止的利息（2019年2月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南通丰汇建设有限公司于本判决生效后30日内给付原告贲成明钢管、扣件租金、运费、上油费合计101948元及违约金[以丰汇公司差欠原告贲成明的款项101948元为基数，按自2019年2月5日起至实际给付之日止的利息（2019年2月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的1.3倍计算]；二、驳回原告贲成明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告贲成明负担435元，被告南通丰汇建设有限公司负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年五月二十八日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执737-1号申请执行人：闵家智，男，1953年5月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：关淑平，女，1954年2月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初7934号民事调解书，向被执行人关淑平发出执行通知，责令被执行人关淑平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关淑平逾期未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人关淑平在沈阳市蓝丰涂料制造有限公司持有的所有股权予以查封。现申请人闵家智申请法院对被执行人关淑平在沈阳市蓝丰涂料制造有限公司持有的所有股权依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人关淑平在沈阳市蓝丰涂料制造有限公司持有的所有股权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 车忠海执行员 胡 涛二〇二〇年五月十八日书记员 肖 鲁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初874号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曾军，曾用名曾顺娃，男，汉族，1985年12月17日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告曾军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾军偿还原告代为支付的代偿款8164.44元；2.被告曾军支付代偿款利息（利息以8164.44元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告曾军为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告曾军名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5519元，其中商品价款4088元（由商家收取），借款管理费1431元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月6日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告曾军还款期数为24期，但被告曾军余24期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8164.44元。经催收，被告曾军至今未偿还原告代偿款项。 被告曾军未举证，未答辩。 经审理查明：2016年4月6日，被告曾军为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告曾军向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告曾军借款金额4088元，分24期（月）还款，月还款额为354元，首次还款日为2016年5月6日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年4月6日，普惠快信公司向被告曾军出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4088元，每月还款354元，还款期间为2016年5月6日至2018年4月6日。 2016年4月6日，被告曾军和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4088元，被告曾军同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年4月7日，普惠快信公司依据被告曾军授权，利用被告曾军向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告曾军向出借人借款5519元，借款期限为24月，每月还款257.23元，原告对被告曾军相关债务承担连带保证责任。后被告曾军未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2016年5月6日向弘合柏基公司代偿了8164.44元，其中欠款本金为5519元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告曾军权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告曾军购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4088元，被告曾军也未到庭对该项事实予以否认；被告曾军在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告曾军以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代曾军代偿了8164.44元，其中包含手机价款为4088元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告曾军应偿还原告已代偿的手机价款4088元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4088元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾军在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4088元及其利息（利息的计算方式为：以4088元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（公告费按原告持有的公告费票据金额确定）由被告曾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执145号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1950年12月3日生，黎城县连家巷10号。被执行人：张某某，男，汉族，1958年09月21日生，黎城县黎侯镇上村。本院在执行李某某与张某某承揽合同纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某的银行存款36115元或者查封、扣押其等值财产，存款冻结期限为十二个月、动产查封期限为二十四个月、不动产查封期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇二〇年五月二十五日书记员  彭广毅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7024号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：欧阳晓文。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告欧阳晓文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初872号 原告：周瑞芳，女，1970年12月10日出生，汉族，会计，住包头市。 被告：恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古包头市九原区。 法定代表人：杨晓慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓凯，男，该公司法务员。 委托诉讼代理人：岳超，男，该公司法务员。 原告周瑞芳与被告恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞芳，被告恒大地产公司委托诉讼代理人袁晓凯、岳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还购房定金20000元,并按照同期银行贷款利率支付原告占用款项期间利息(诉讼之日起至款项全部给付之日止);2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告欲购买被告所售位于××府的精装商品房一套,房屋建筑面积共371.40平方米。双方于2020年3月14日签署认购书,约定原告向被告支付20000元定金,原告当日用微信付款1万元,支付宝付款1万元向被告支付了定金。后原告得知被告所售精装房存在质量缺陷,购买此类房屋会造成原告严重财产损失和人身损害。为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除双方签订的《商品房认购书》，放弃要求被告支付占用款项期间利息的诉讼请求。 恒大地产公司辩称，原、被告签订的《商品房认购书》真实有效，原告拒绝履行。我方认为认购书已经自动解除了，同意原告解除合同的请求，但不应退还定金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，原（乙方）、被告（甲方）签订《包头恒大华府商品房认购书》，约定，原告购买被告位于××府的精装商品房一套,房屋建筑面积共371.40平方米。乙方同意签署认购书时,支付人民币20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方必须按约定的付款方式和期限内到包头恒大华府销售中心支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。合同签订后，原告支付被告定金20000元。此后，原告经了解得知被告所售精装房是别的业主退回的房屋，未进行过维修。故原告要求解除合同，并退还定金。 另查明，涉案商品房系被告售出后又收回的房屋，属于精装房，未进行过维修。 本院认为，原、被告签订的《包头恒大华府商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告销售人员未如实告知原告所售房屋的真实情况，事后，原告了解到该房屋属于退回的房屋，有可能存在质量问题，致使双方未能签订《商品房买卖合同》。现原告要求解除《包头恒大华府商品房认购书》，被告也认可，该《包头恒大华府商品房认购书》，应予以解除。《包头恒大华府商品房认购书》解除后，被告应当将收取原告的定金20000元，予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 被告恒大地产集团包头有限公司于本判决生效后十日内返还原告周瑞芳定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告恒大地产集团包头有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执307号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托代理人：高新可，男，汉族，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张玉来，男，汉族，1975年7月25日生，住夏津县。 被执行人：潘秀华，女，汉族，1973年2月3日生，住址同上，系张玉来之妻。 被执行人：姚登生，男，汉族，1972年8月28日生，住夏津县。 被执行人：潘玉键，男，汉族，1987年12月2日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉来、潘秀华、姚登生、潘玉键借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）鲁1427民初1423号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向夏津县人民法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院扣划姚登生银行存款3488.40元，其中扣案件受理费1150元、执行费1400元、剩余938.40元由申请执行人支取；被执行人张玉来于2020年5月22日偿还借款本金9900元，剩余借款本金及利息被执行人张玉来从2020年6月份起，每月28日前偿还2000元，两年之内偿还完毕。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王希乐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1458号之二 申请执行人：张斌，男，1969年08月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：穆景宏，男，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王莉，女，1958年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人王莉、穆景宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌书面要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621民初4607号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1166号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐新建，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住广西州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告唐新建物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 刘文萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蒋金华 书 记 员 赵玲娜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执388号申请执行人：王虎。被执行人：阳城县西河乡上庄头村民委员会。法定代表人：郭晋锋，任村委主任。申请执行人王虎与被执行人阳城县西河乡上庄头村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王虎的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2553号民事判决书，于2020年5月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初303号 原告：刘国华，男，1959年3月23日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省迁安市，系原告刘国华之子。 被告：聂德兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告刘国华与被告聂德兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及委托诉讼代理人刘洋，被告聂德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聂德兴偿还欠款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由： 2016年，被告拖欠原告设备租赁款203060元，并于2016年11月27日写下欠条一份。至今尚有100000元未付清，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请判决被告偿还原告100000元。 被告聂德兴辩称，对欠条的真实性无异议，但原、被告均给案外人河北国和兴阜农业发展有限公司提供劳务，原告主张的欠款应由河北国和兴阜农业发展有限公司给付；鉴于被告向原告出具了欠条，被告同意在能力范围内给付原告50000元，该50000元被告再向河北国和兴阜农业发展有限公司主张。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告聂德兴向原告刘国华出具欠条一份，主要约定，今欠刘国华7月份到11月份设备费206140元等。 2017年2月份左右，被告聂德兴通过银行转账的方式向原告刘国华支付欠款106140元。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告聂德兴作为具有完全民事行为能力人向原告刘国华出具的欠条，意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；被告应按双方约定的数额向原告足额支付欠款，其未在合理期限内足额支付欠款，依法应承担偿还欠款的违约责任。原告主张被告聂德兴偿还欠款100000元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告辩称该欠款应由案外人河北国和兴阜农业发展有限公司向原告支付等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告聂德兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国华欠款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告聂德兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理季洪 书记员王欣
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初893号 原告张仕信，男，汉族，生于1965年8月16日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告马清，男，回族，生于1969年4月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告张仕信诉被告马清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仕信、被告马清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕信诉称，2019年7月4日至9月20日，原告在被告承揽的位于永靖县小某乡旭某村塔某社公路施工，公路总设计长度180米，宽3.5米，砖形3米。铺路180米×3米，每10米一个减速带，3米×0.5米，共计17个减速带，铺路80块砖/平方米，每块砖人工工资0.15元。实际铺路171.5米，人工工资6174元；马路牙子4800元；减速带1080元。竣工后验收不合格，原因是被告偷工减料路基没有做好，原告按照被告要求施工的，验收不合格于原告无关。再次返工铺路139.5米，人工工资3348元；马路牙子4800元；减速带1080元。以上被告欠原告铺路的人工工资21282元。此后原告多次索要，被告总以种种理由推诿拒付。现诉求法院依法判令被告支付劳务报酬21282元，并承担本案诉讼费用。 被告马清辩称，原、被告之间只有口头协议，铺的路经验收合格后按砖数付钱。铺一块砖0.15元，包括马路牙子和减速带。 经审理查明，2019年7月至9月期间，原告张仕信在被告马清承揽的位于永靖县小某乡旭某村农村道路硬化工程提供劳务。双方口头约定原告铺路经验收合格，被告向原告支付每块小红砖人工工资0.15元。农路设计长度为180米，实际长度以工程完工的丈量长度为准，农路标准宽度3.5米，每10米设置宽为0.5米的减速带，农路两边路牙子各宽0.25米。原告在施工过程中，因路基不实所铺农路质量不合格，原告对部分不合格路基进行夯实后再行铺砖。完工后，原告自行对所铺小红砖农路进行了丈量，其丈量农路长为171.5米，马路牙子长为120米，减速带长为27米。 另查明，在庭审中，被告对原告自行丈量农路数据不认可。原、被告当庭同意以现场丈量数据为准。庭审后在法庭工作人员主持，原、被告及见证人在场情况下，对原告所铺农路进行现场丈量。经丈量原告所铺农路长126米，宽3.6米；减速带（减速带宽0.5米，长3米）12个，路牙子宽0.25米。丈量结束后在场人员在丈量笔录上签字确认。 上述事实，由原、被告身份证复印件、证明、丈量笔录等证据已经法庭质证并确认，予以认定。 本院认为，原告张仕信在被告马清承揽的农村道路硬化工程中提供劳务的行为在事实上形成了劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。原告关于减速带、马路牙子另行计算人工工资的诉讼请求，因原告在庭审中未向法庭提交相关证据予以证明，故其该项诉讼请求于法无据不予支持。原告关于被告支付人工工资的诉讼请求，经现场丈量原告所铺农路长126米，标准宽3.5米，1平方米铺砖80块。减速带、马路牙子因原告在庭审中未提供另行计算人工工资的相关证据，鉴于原告铺设减速带、马路牙子实为被告提供了劳务，被告应当支付相应的人工工资，按铺设的减速带、马路牙子劳务强度，以铺砖标准支付工资。被告应当向原告支付人工工资（126米×3.5米×80块/平方米×0.15元/块=5292元）5292元，故原告的该项部分诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告应当支付返工部分的人工工资的诉讼请求，在庭审中原告主张路基质量由被告负责，对此，原告没有证据予以证明，且返工时路基仍由原告自行处理，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。被告关于在施工过程中，其向工地购买工具应当从原告人工工资中扣除的辩解意见，被告的辩解意见属反诉内容，在本案中被告未提起反诉，建议被告另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告马清于本判决生效之日起十日内向原告张仕信支付人工工资5292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332.05元，减半收取166.02元，由被告马清负担42.28元，原告张仕信自负123.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇二〇年五月十三日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初396号原告：王某，男，1985年2月25日出生，汉族。被告：陈某，男，1991年10月8日出生，汉族。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告系朋友关系。2018年8月1日，被告以买房资金周转困难为由，向原告借款共50，000元整，被告给原告出具了借条，约定于2018年9月1日偿还。期限届满后，原告多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，无奈向法院起诉，请求:1.判令被告立即归还原告借款50，000元;2.判令被告向原告支付借款利息，按年利率20%计算，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。被告陈某未作答辩。经审理查明：原告王某与被告陈某2010年在咸阳相识后成为朋友。2018年7月1日、7月7日、7月18日、7月21日，原告王某分四次向被告陈某通过支付宝转账50，000元整。另查，2018年7月21日，经原告王某与被告陈某口头对账后，被告陈某向原告王某出具80500元借条1张，对2018年7月21日前（含2018年7月21日）的欠款进行了确认，且该80，500元欠款已被（2019）陕0323民初1800号民事判决书予以确认处理。上述事实，有原告提交支付宝转账电子回单打印件4张、支付宝转账截图4张、原告陈述及本院调取的（2019）陕0323民初1800号民事判决书一份在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的2018年9月1日的借款条，根据（2019）陕0323民初1800号判决书中被告当庭质证陈述该借款条非被告本人书写，并结合原告随后就该借款条主张的诉讼请求撤回起诉及该借款条格式内容均系由原告提供的情况，应由原告承担相应举证责任。因原告未能提供相应证据予以充分证明，故对该借款条，本院不予认可。且因原告提交的50，000元转账借款已包含在80，500元借条中并在本院（2019）陕0323民初1800号民事判决书中已处理完毕，原告再次就该50，000元进行起诉，违反了“一事不再理”的原则，故对原告关于该50，000元借款未偿还要求被告承担还款责任的的主张，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 **波二〇二〇年五月十三日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民申3号再审申请人（原审被告）：许万秀，男，1976年11月12日出生，汉族，住高台县。被申请人（原审原告）：高玉红，女，1978年3月9日出生，汉族，住高台县。再审申请人许万秀与被申请人高玉红买卖合同纠纷一案，因不服高台县人民法院（2019）甘0724民初3374号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人许万秀已于2020年5月25日与被申请人高玉红达成执行和解协议为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，再审申请人许万秀自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人许万秀撤回再审申请。审 判 长  张登斌审 判 员  马慧云人民陪审员  陈立平二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王瑞华
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫09民终2588号上诉人（原审原告）：郭建星，男，1978年9月30日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濮阳市泽鲁置业有限公司，住所地濮阳市京开大道与卫都路交叉口西300米路南。法定代表人：王祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人郭建星因与被上诉人濮阳市泽鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清：第一，根据涉案商品房销售合同补充协议第十七条“因市政公共配套的不确定性，买受人同意给予免责展期180天”，应进一步查清，濮阳市泽鲁置业有限公司是否存在天然气逾期达到使用条件的违约事实。第二，没有查明，天然气达到使用条件的时间。仅依据濮阳市东湖方舟一期天然气工程竣工验收证书的时间就认定达到使用条件与事实不符。第三，濮阳市泽鲁置业有限公司与上诉人所签谅解函与谅解备忘录的关系，上诉人是否按该备忘录接受了物业费减免；案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7292号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人郭建星预交的二审案件受理费226元予以退回。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二〇年五月二十六日书记员 陈亚楠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初398号原告：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。统一社会信用代码：91530828918538066X。住所地：现住云南省普洱市澜沧县东朗路104号。负责人：梅勇，系中国农业银行澜沧支行行长。委托代理人：罗杨，系中国农业银行澜沧支行职工，女，1989年3月26日生，特别授权代理。委托代理人：王红，系中国农业银行澜沧支行职工，女，1966年3月9日生，特别授权代理。被告：付庚庚，男，1983年2月11日生，汉族，办卡时工作单位系澜沧县能源融资担保有限责任公司，原住普洱市，现被拘押于墨江县看守所。原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行（以下简称“农行澜沧县支行”）与被告付庚庚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行澜沧支行委托代理人罗杨到庭参加诉讼，被告付庚庚因拘押于墨江县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行澜沧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠透支信用卡本金及利息等截止2020年2月10日共计252340.87元，以及上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金及其他费用。2、请求人民法院依法判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、执行费等）。事实和理由：被告付庚庚于2012年8月30日向原告农行澜沧县支行申请办理信用卡一张，经我行审批同意并制卡后，2012年10月11日向付庚庚发放贷记卡1张，卡号：46×××74，授信额度：25万元，账单日为每月2日，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。付庚庚于2012年10月26日开始使用该卡消费，金额880.00元，最后一次消费于2019年9月7日，金额15.00元，最后一次还款是2019年9月27日，金额1.42元。截止2020年2月10日共欠我行本金224337.52元，利息10562.04元，滞纳金12084.59元，消费手续费5356.72元，合计金额252340.87元。该信用卡为信用保证，办卡时无不良信用记录。原告针对被告付庚庚及时电话催收联系还款事宜，多次电话催收关机，且我行获悉澜沧县公安局扫黑办关于付庚庚等涉黑恶团伙犯罪线索的通告，2019年8月对以付庚庚为首的涉黑恶犯罪团伙依法立案侦查，目前已被公安机关拘留，现羁押于普洱市墨江县看守所。通过电话联系其配偶马铃（电话：188××××1555）并告知付庚庚信用卡债务情况，均无果。被告信用卡刷卡消费主要用于餐饮、服装、酒店、珠宝、娱乐、百货、网购、旅行社、超市、汽车、茶叶、房地产、电脑、保健、家电、建材、医院、油站等。信用卡消费后被告付庚庚刚开始正常还款，之后信用卡消费过度加之信用意识淡薄，还款意愿差，未按时偿还信用卡欠款本息，出现逾期后原告多次催收后仍未能成功收回透支欠款。截止2020年2月10日，还款0.00元，拖欠农行信用卡天数长达143天，拖欠天数较长，存在信用风险。原告方已按合同约定授信被告25万元，信用卡并交由其本人使用，而被告方在消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时偿还欠款，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求被告立即还清全部欠款并承担原告实现债权的相关费用。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法追回被欠欠款为盼。因被告付庚庚情况特殊，本院于2020年3月2日委托墨江县看守所对被告付庚庚送达应诉材料，对原告提交证据材料进行书面质证，并制作询问笔录一份，被告付庚庚表示询问笔录作为庭审意见，对原告提交证据全部予以认可，认可原告在本案提出的全部诉讼请求、事实和理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告付庚庚作为借款人向原告农行澜沧县支行申请办理信用卡一张，经原告审批同意并制卡后于2012年10月11日向被告发放贷记卡，双方即形成借贷合同法律关系，合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已如期发放贷记卡并授信额度25万元，付庚庚于2012年10月26日开始使用该卡消费，金额880.00元，最后一次消费时间2019年9月7日，金额15.00元，最后一次还款时间2019年9月27日，金额1.42元。截止2020年2月10日共欠原告本金224337.52元，利息10562.04元，滞纳金12084.59元，消费手续费5356.72元，合计金额252340.87元。被告未按期偿还借款本金及利息，已违反诚信原则，构成违约。因此，现原告农行澜沧县支行主张被告偿还透支信用卡本金及利息等截止2020年2月10日共计252340.87元，以及上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金及其他原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、执行费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告付庚庚于本判决生效后十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行偿还借款本金224337.52元、10562.04元、滞纳金12084.59元、消费手续费5356.72元，共计252340.87元（截止2020年2月10日），并支付自2020年2月11日起至被告付清前述欠款之日止的利息、滞纳金及其他因诉讼产生费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由被告付庚庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌人民陪审员  张光辉人民陪审员  卫小明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 平
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初233号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孟奇，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因殴打他人，于2018年3月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留二日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次月3日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]155号起诉书指控被告人孟奇犯非法经营罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力、李双双出庭支持公诉，被告人孟奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至2019年8月间，被告人孟奇在未取得互联网营业许可证的情况下，在位于徐州市铜山区黄集镇东村青年路157号其家中三楼经营徐州市铜山区鑫城网吧，对外开展上网业务。期间，该网吧营业额累计人民币63万余元。在审查起诉期间，被告人孟奇自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，在本院审理期间，被告人孟奇已退缴违法所得人民币二十万元。上述事实，被告人孟奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、黄某、谢某、汪某、李某、张某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的查获时现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、封存电子证据清单、远程勘验工作记录、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区文体广局案件调查材料，营业执照，银行卡交易明细，月收入现金比较表，退赃凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟奇违反国家对互联网上网服务营业场所管理规定，未经许可从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人孟奇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人孟奇认罪态度较好，已退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟奇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的电脑三十九台、吧台电脑主机一台、服务器一台、交换机二台、监控主机一台及退缴的违法所得人民币二十万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程珊珊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执945号被执行人：王某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王某犯诈骗罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522刑初14号刑事判决书，于2020年5月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11475号原告：吴卫红，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李玉芳（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓涵（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。被告：袁铭，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告吴卫红诉被告袁铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告袁铭下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告吴卫红的委托诉讼代理人李玉芳、邓晓涵到庭参加了诉讼。被告袁铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫红向本院提出诉讼请求：1、被告袁铭向原告吴卫红偿还借款本金64,000元，并支付自2019年6月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（以64,000元为本金，按年利率6%的标准计算）；2、被告袁铭向原告吴卫红赔偿律师费损失5,000元；3、本案诉讼费用由被告袁铭承担。事实和理由：2019年3月，袁铭因资金周转向吴卫红借款，双方于2019年3月19日签订《借款合同》一份，约定袁铭向吴卫红借款30,000元，还款截止日为2019年6月18日。同日，吴卫红通过银行转账方式向袁铭支付了借款人民币30,000元。2019年3月21日，双方再次签订《借款合同》一份，约定袁铭向吴卫红借款60,000元，还款截止日为2019年6月20日。吴卫红于签订合同当日再次通过银行转账的方式向袁铭支付了借款人民币60,000元。双方签订的两份《借款合同》中均约定如袁铭未按照约定返款借款，则袁铭除向吴卫红支付借款本金、利息、滞纳金外，还应向吴卫红支付因实现债权而发生的律师费、诉讼费及其他费用。后袁铭分四次共向吴卫红偿还了26,000元，但截止至2019年6月21日，袁铭仍未偿还剩余64,000元借款，吴卫红多次要求袁铭偿还余下欠款，但袁铭一直推脱敷衍，拒不履行还款义务。现吴卫红起诉来院。被告袁铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告吴卫红向本院提交借款合同2份、银行转账2份、一般委托代理合同1份、发票1份。被告袁铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告吴卫红提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年3月19日，吴卫红（甲方、出借人）与袁铭（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款30,000元，期限3个月，自2019年3月19日起至2019年6月18日，到期归还本金30,000元；乙方如未按约定还款付息，除应向甲方支付费用本金、利息、滞纳金外，还应向甲方支付实现债权而发生的律师费、诉讼费及其它费用；乙方未按合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起除承担利息、滞纳金外，还应向甲方按每日万分之五承担违约金；甲乙双方因履行合同发生争议一致同意由武汉市江岸区人民法院管辖。合同还约定了其他内容。同日，吴卫红向袁铭转账30,000元，袁铭出具相应收条一张。2019年3月21日，吴卫红（甲方、出借人）与袁铭（乙方、借款人）再次签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款60,000元，期限3个月，自2019年3月21日起至2019年6月20日，到期归还本金60,000元；乙方如未按约定还款付息，除应向甲方支付费用本金、利息、滞纳金外，还应向甲方支付实现债权而发生的律师费、诉讼费及其它费用；乙方未按合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起除承担利息、滞纳金外，还应向甲方按每日万分之五承担违约金；甲乙双方因履行合同发生争议一致同意由武汉市江岸区人民法院管辖。合同还约定了其他内容。同日，吴卫红向袁铭转账60,000元，袁铭出具相应收条一张。因袁铭到期未足额还款，现吴卫红诉至本院。审理中，吴卫红自认，袁铭于2019年4月18日还款12,000元，于2019年5月10日还款7,000元，于2019年5月20日还款6,000元，于2019年5月21日还款6,000元，上述款项合计31,000元，均系偿还本金。另查明：2019年7月22日，吴卫红（甲方）与湖北尊而光律师事务所（乙方）签订《一般委托代理合同》一份，委托乙方律师代理本案一审。吴卫红为此支付律师代理费5,000元。本院认为：吴卫红与袁铭签订的两份《借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。吴卫红依约向袁铭支付了借款，但袁铭未按借条约定足额按期履行还款义务，构成违约。吴卫红在袁铭违约的情况下依约定有权主张袁铭偿还尚欠的借款本金并支付利息。对于吴卫红主张袁铭偿还借款本金的诉讼请求，结合本院查明的事实，本院依法确定袁铭应偿还尚欠的借款本金59,000元（30,000元+60,000元－31,000元）。对于吴卫红主张袁铭支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院依法确定袁铭支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（以59,000元为本金，按照年利率6%的标准计算）。对于吴卫红提出袁铭支付律师费的诉讼请求，因吴卫红与袁铭在签订借款合同时对律师费等费用进行了约定，且吴卫红提交的委托代理合同及发票足以证明吴卫红为实现本案债权委托湖北尊而光律师事务所律师参与本案诉讼，以及已依照合同约定向该所支付律师费的事实。因此，对吴卫红提出袁铭支付律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁铭于本判决生效之日起五日内向原告吴卫红偿还借款本金59,000元；二、被告袁铭于本判决生效之日起五日内向原告吴卫红支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（以59,000元为本金，按照年利率6%的标准计算）；三、被告袁铭于本判决生效之日起五日内向原告吴卫红支付律师费5,000元；四、驳回原告吴卫红的其他诉讼请求。被告袁铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元、公告费260元由被告袁铭负担案件受理费1,400元、公告费260元，原告吴卫红负担案件受理费134元。因上述费用已由原告吴卫红预交，故被告袁铭在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告吴卫红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡心慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2754号原告：徐秀芝，女，汉族，1940年1月4日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：牛辉，辽宁仁凯律师事务所律师。被告：叶佳明，男，汉族，1991年12月7日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告徐秀芝与被告叶佳明共有物分割纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡旖旎二〇二〇年五月二十七日书记员  王 璐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执733号移动机关北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人宁亚利，男，1982年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，出生地北京市怀柔区，户籍所在地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116刑初304号，已向被执行人宁亚利发出执行通知，责令被执行人宁亚利接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宁亚利未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁亚利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁亚利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁亚利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁亚利财产以人民币2000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 璐
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执218号申请执行人：邹勇，男，1972年7月2日生，彝族，住开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人邹勇与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人邹勇依据生效的（2019）云2502民初12号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、由被执行人支付申请人临时安置补助费57189元及利息；2、由被执行人支付申请人案件受理费904元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月24日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十八日书记员 谭 越
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1351号 申请人：深圳市杰矽信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道45号西北工业大学三航科技大厦2002室，统一社会信用代码91440300MA5FDME34J。 法定代表人：彭泽辉，执行董事。 委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳安志生态环境有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路粤兴二道武汉大学深圳产学研楼B栋402，统一社会信用代码914403003499081774。 法定代表人：黄琰骄。 申请人深圳市杰矽信息技术有限公司与被申请人深圳安志生态环境有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳安志生态环境有限公司所有的价值人民币569761.34元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币569761.34元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳安志生态环境有限公司所有的价值人民币569761.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年五月六日 书记员  习 思
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保140号 申请人：吴发红。 被申请人：陈启峰。 申请人吴发红与被申请人陈启峰机动车交通事故责任纠纷于2020年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  牛 瑞