陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终1679号 上诉人（原审原告、反诉被告）：高瑞梅，女，1978年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟伟，陕西众邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安妍色商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路218号。法定代表人：王妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小翠，陕西标新律师事务所实习律师。上诉人高瑞梅因与被上诉人西安妍色商贸有限公司（以下简称妍色公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高瑞梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令妍色公司返还合同借款10000元；2.判令妍色公司返还道具押金36000元，妍色公司自高瑞梅处拉走道具物品；3.判令妍色公司返还货品押金84000元；4.判令妍色公司赔偿高瑞梅承担的押金损失36726元；5.判令妍色公司赔偿高瑞梅的装修损失22934.25元；6.判令妍色公司赔偿高瑞梅的经营损失24604.80元。一审法院认定事实：2017年5月14日妍色公司、高瑞梅签订《拓谷品牌专卖联营合同书》，约定甲方（佛山市南海扎哈服饰有限公司陕西妍色分公司）同意乙方（高瑞梅）为拓谷品牌系列产品的联营合作经营商，双方同意以陕西省榆林市百家商场开设合作专卖店（以下简称联营店），授权期限自2017年5月14日至2018年5月13日止。联营合作中，甲方以收取乙方合作保证金的方式向乙方铺货并承担库存积压风险，乙方负责联营店铺的具体经营和人员管理。甲方和乙方根据联营店铺的每月实际营业额进行利益分成，分成比例为：甲方占联营店铺营业额60%－62%，乙方占联营店铺营业额的38%－40%。根据联营条例，乙方独立承担联营店铺的基础装修费用，甲方负责店铺货架道具、模特、衣裤架等费用。甲方以间接经营管理的模式对联营店进行营运管理，乙方负责店铺人员、货品、财务的管理以及店铺促销方案的制定与实施，甲方拥有监督权和经营活动否决权。拓谷公司营运中心对联营店铺货品有专属调配权，乙方必须无条件配合，不得以任何借口推脱或拖延时间，否则货品视为买断。每日营业额由乙方代收款，在次日上午12点之前存入甲方指定账户，如未能按甲方指定时间存入，甲方可以在合同保证金或货品押金扣除100元每次作为处罚警示。情节严重者，甲方有权扣除全额保证金及货品押金作为乙方违约的处罚，并有权单方解除合同。甲方有权对商品的零售价进行调整，同时全权负责联营店的配货、补货及调换货，乙方必须无条件配合，若乙方拒绝执行甲方的货品调配造成的库存积压由乙方负责。为维护甲方的品牌形象及保证甲方稳定的货品供应，乙方须在协议签署后的3个工作日内向甲方交纳合作保证金10000元。协议期满后，如乙方不再续约且无任何违约情况的，双方办理好交接和其他事物交接及账目核算清楚后甲方在30个工作日内无息返还乙方交纳的货品保证金及合同保证金。为统一联营店整体形象，甲方全程负责装修跟进指导，乙方所交纳的道具款项返还，甲方应得回款每满300000元返还一次，共计6次返完。附加协议：仅限9月底之前，甲方承诺乙方：1.最后一季零库存；2.分红流水45%；3.押金共计每平方米2000元；4.每次乙方返款只返甲方55%应得部分的金额；5.其中押金中的36000元分5次返还，乙方每200000－250000元返还一次。合同签订后，高瑞梅向妍色公司交纳了货品押金84000元，道具押金36000元，合同保证金10000元。庭审中妍色公司称佛山市南海扎哈服饰有限公司陕西妍色分公司实际即是西安妍色商贸有限公司，履行合同的亦是妍色公司。因高瑞梅未在限期内退货，妍色公司已于2018年8月7日支付买断费83354.13元（拓谷），双方确认高瑞梅下欠销售返款7015.30元。广州扎哈服饰公司（厂家）于2018年3月1日、16日、29日给高瑞梅发有夏装，于2018年4月25日至4月30日给高瑞梅发有柯丹思夏装，系统均显示高瑞梅已收货。2018年5月22日厂家在微信群发通知，称春季货品请于5月30日前寄回公司，若逾期不退，视为买断行为，后期不接受任何形式退货。2018年8月23日厂家微信群通知：18春夏召回款通知，请在收到通知后按《退货管理规定》要求退货，货品请于8月31日前寄达公司，若逾期不退视为买断行为。高瑞梅承认已收到上述通知，自己没有退货的理由是拓谷的夏装未到货，如果退了春装，店铺就无货可卖了，并称妍色公司发给自己的柯丹思夏装系假冒伪劣，商场不让卖，柯丹思的夏装，也非合同约定，因柯丹思的问题双方未协商妥当也是一直没有退货的理由之一。以上事实有《拓谷品牌专卖联营合同书》、收据、申请、截信截图、装修合同及费用收据、商场经营合同、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。一审法院认为，2017年5月14日高瑞梅、妍色公司签订《拓谷品牌专卖联营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，无违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，合同于2018年5月13日期满，双方未续签。合同约定为保证妍色公司稳定的货品供应，高瑞梅交纳10000元合同保证金，同时约定如若高瑞梅未能按妍色公司指定时间将营业额的55%打入指定账户，则扣除全额保证金及货品押金，该条约定有失公平，现合同已到期，妍色公司应退还高瑞梅10000元合同保证金。对于货品押金，合同收取的目的亦是为了铺货，现因高瑞梅未按时退货（拓谷），导致厂家已按买断处理，为此此妍色公司支付买断费，故高瑞梅交纳的货品押金86000元应予退还。关于道具押金，因合同约定高瑞梅营业额每满250000－300000元妍色公司返一次，分五次返完，但整个合同期内高瑞梅营业额未满250000－300000元，故此项请求一审法院不予支持。高瑞梅主张租金损失36726元（2018年4、5、6月），合同约定拓谷公司对联营店铺货品有专属调配权，高瑞梅须无条件配合，高瑞梅称此损失系妍色公司未及时给其配发夏装，导致3个月租金损失。但根据证据妍色公司于2018年3月1日、16日、29日均有发给高瑞梅夏装的记录，且高瑞梅自述2018年4、5月仍有销售，故其主张4、5、6月份租金损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。高瑞梅主张2018年4－6月份的装修损失及经营损失，理由同上一审法院不予支持。柯丹思夏装系双方合意后妍色公司所发，柯丹丝货品因质量问题，于2018年5月3日被商场扣押，经高瑞梅单方检测该货品属不合质，妍色公司对此有异议，一审法院认为柯丹丝货品是否存在质量问题双方有争议，该问题关系未退货原因及责任主体，故对妍色公司反诉高瑞梅支付柯丹丝货品的买断费本案不予处理。妍色公司反诉高瑞梅支付拓谷货品买断费83354.13元，因高瑞梅在妍色公司催促下至今未退货导致妍色公司买断支付了上述款项，对此高瑞梅应予支付。对于高瑞梅尚欠销售返款7015.30元，妍色公司同意支付一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决：一、西安妍色商贸有限公司于一审判决生效之日起十日内退还高瑞梅合同保证金10000元、货品押金86000元。二、高瑞梅于一审判决生效之日起支付西安妍色商贸有限公司货品买断费83354.13元（拓谷）及销售返款7015.30元。三、驳回高瑞梅其余诉讼请求。四、驳回西安妍色商贸有限公司其余反诉请求。上诉人高瑞梅向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项；2.支持上诉人高瑞梅一审诉讼请求；3.驳回妍色公司的一审反诉请求。事实与理由：1.一审判决对于妍色公司违约事实未予以认定，未支持上诉人高瑞梅一审的道具押金损失、租金损失、装修及经营损失是错误的；2.一审判决认定经营柯丹丝夏装是双方合意，这一认定与事实不符；3.本案涉及的春装应予退货而非由上诉人高瑞梅承担买断费用。妍色公司辩称，1.妍色公司不存在任何违约责任，相反是高瑞梅在合同履行期间恶意违约，一审法院认定高瑞梅违约，不支持其道具押金、租金、装修及经营损失完全符合法律规定；2.一审法院认定“柯丹丝夏装”系双方合意后所发，完全符合客观事实，更有充分证据予以证实，高瑞梅现予以否认完全是在逃避该货款的支付义务；3.一审法院判决高瑞梅支付扎哈服饰公司“拓谷”品牌春装买断费83354.13元完全符合双方合同约定及实际交易情况，此部分认定事实清楚，证据确凿，于法有据，高瑞梅仅愿意退还“拓谷”品牌春装货物的理由不能成立。上诉人妍色公司向本院提出上诉请求：1.依法维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5783号民事判决书第二项、第三项；2.依法改判西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5783号民事判决书第一项，判决上诉人妍色公司不予退还高瑞梅合作保证金10000元；3.依法改判西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5783号民事判决书第四项，判决高瑞梅立即支付上诉人妍色公司货品买断货款51560元（柯达丝）；4.本案一、二审诉讼费由高瑞梅全部承担。高瑞梅辩称，1.从厂家给高瑞梅供货协调是妍色公司的责任，实际是夏装发的不够，所以妍色公司协商换成了“柯丹丝”，产生质量问题后，该产品被商场暂扣，实际是妍色公司违约，妍色公司愿意给高瑞梅垫资，不产生根本违约的责任；2.本案中的检测报告是高瑞梅单方送检的，因为高瑞梅所在商场直接把该批货物查了，所以产生了质量检测的结果，一审对“柯丹丝”的认定是正确的；3.妍色公司与厂家之间的事是其二者之间的问题，一审对根本违约没有查明，高瑞梅不应该承担买断费。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：双方在履行合同过程中是否存在违约的事实，如果双方存在违约或一方存在违约是否应当承担责任的问题。本院认为，双方在履行合同过程中，均存在过错，双方应各自承担各自的过错责任，一审法院判决并无不当。上诉人高瑞梅及上诉人妍色公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决上诉人妍色商贸向高瑞梅退还货品押金86000元，实际货品押金为84000元，此系一审判决笔误，本院予以纠正。综上所述，高瑞梅与西安妍色商贸有限公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更新城区人民法院（2019）陕0102民初5783号民事判决第一项为：被告妍色商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高瑞梅合同保证金10000元，货品押金84000元。二、维持新城区人民法院（2019）陕0102民初5783号民事判决第二、三、四项。如双方未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费，上诉人高瑞梅已预交4354元，由其自行负担；上诉人西安妍色商贸有限公司已预交1339元，由其自行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年五月八日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  王   敏