江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9615号原告:纪春山，男，1961年8月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海燕、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：刘汝青，男，1988年5月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：沈钱亮，男，1991年3月23日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：无锡杨胖运输有限公司，住所地江苏省无锡市会北村周家巷-B。法定代表人：杨正金，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区桑达园小区东8号。负责人：梁庆华，总经理。委托诉讼代理人：仇小飞，公司职员，特别授权。原告纪春山与被告刘汝青、无锡杨胖运输有限公司（以下简称杨胖运输公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称天安财险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告纪春山申请追加沈钱亮为本案的共同被告，本院经审查后依法准许。审理中，原告纪春山申请撤回对被告刘汝青的起诉，本院依法裁定准许，裁定书另发。原告纪春山的特别授权委托诉讼代理人石海燕，被告沈钱亮及被告天安财险无锡支公司的特别授权委托诉讼代理人仇小飞到庭参加诉讼。被告杨胖运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪春山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失56529元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告纪春山的各项损失如下：车辆维修费28600元，车辆贬值损失5329元，停车施救费800元，可替代性交通费（暂主张至2020.3.13）100元/天*188天=18800元，公估费3000元。因刘汝青承担事故的全部责任，所以交强险内的损失由被告天安财险无锡支公司全额承担，超出的部分要求三被告承担连带赔偿责任，赔偿比例为100%。被告天安财险无锡支公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议，但是根据事故认定书记载，驾驶员刘汝青驾驶的车辆载物超过核定载质量100%，应当认定为超载，故我司在商业险范围内免赔10%。2.对原告纪春山主张的各项损失：我司认可车辆维修费28600元、停车施救费800元，但是该两项费用我司同意在交强险内承担2000元，超出部分要求扣除10%免赔率，按照90%进行赔偿；车辆贬值损失5329元、公估费3000元，金额无异议，可替代性交通费，期限以及金额不合理，明显过高，且该三项费用根据商业险的免责条款我司不予承担。被告沈钱亮辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。事发时，刘汝青是我雇请的驾驶员，我是案涉车辆的实际车主，车辆是我挂靠在杨胖运输公司，我与杨胖运输公司之间是挂靠关系。2.对于被告天安财险无锡支公司所辩因驾驶员刘汝青驾驶的车辆超载而商业险免赔10%，我方没有异议。但其余的损失我不同意赔偿，应该由被告天安财险无锡支公司赔偿。3.对原告纪春山主张的各项损失：车辆维修费、施救费金额无异议，对于保险公司提出不予赔偿的10%，我方同意赔偿。贬值损失我方不认可；替代性交通费我不同意赔偿，只同意合理期限内的替代性交通费；公估费我不同意承担。被告杨胖运输公司未应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月7日22时37分左右，刘汝青驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××车重型普通半挂车与纪春山驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载缪某）碰撞，致缪某受伤，两车损坏。2019年9月10日，如皋市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定：刘汝青承担该事故的全部责任，纪春山、缪某无事故责任。经原告纪春山申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司（以下简称方正公估公司）对苏Ｆ×××××号小型轿车（车辆型号：宝来牌FV7162XATG，使用性质为非营运）的车辆损失及因事故造成的贬值损失进行评估，方正公估公司于2020年1月17日作出《公估报告》，结论为：车辆损失28600元、因交通事故造成的市场贬值损失为5329元。原告纪春山为此支出公估费3000元。另查，事发时，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｊ×××××车重型普通半挂车的实际所有人为被告沈钱亮，两车载物超过核定载质量100%以上，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车由被告天安财险无锡支公司承保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，被告杨胖运输公司提交《车辆挂靠协议》一份，上载：“甲方：无锡杨胖运输有限公司乙方：沈钱亮……自2016年04月09日起，乙方自愿将牌号为苏Ｂ×××××车辆类型重型半挂牵引车车架号LZGJLNV43GX013968登记日期2016年04月09日挂靠甲方从事运输业务……”，被告沈钱亮、被告天安财险无锡支公司对该协议的真实性均不持异议。审理中，被告天安财险无锡支公司提交《机动车综合商业保险条款手册》（以下简称《商业保险条款》）及加盖有被告杨胖运输公司印章的《投保人声明》、《投保单》各一份，其中《商业保险条款》第二章第二十六条第一款第（一）、（二）项以加黑字体载有“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，第二章第二十七条（免赔率）以加黑字体载有“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。《投保人声明》载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免费事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告沈钱亮对《投保单》的真实性不持异议。原告纪春山当庭述称“事发那段时间，原告的岳父母生病住院，需要往返医院照料老人，还有因为经营店铺，日常用车较多，而案涉车辆一直未能维修，所以选择租车。租车已经按照合同约定交付押金5000元，合同当中有备注，所以没有出具手续，其他没有给付相关费用。因为事故没有最终处理结束，要等案件结束后车辆才进行修理。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。1.关于原告纪春山主张的各项损失。被告天安财险无锡支公司、沈钱亮对车辆维修费28600元、停车施救费800元无异议，且该两项费用有相关证据佐证，本院依法予以确认。对于双方争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：（1）车辆贬值损失。本院认为，虽然原告纪春山提供了方正公估公司出具的《公估报告》，鉴定结论为苏Ｆ×××××号小型轿车因交通事故造成的市场贬值损失为5329元，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告纪春山要求车辆贬值损失的请求没有明确的法律依据，故原则上应不予支持。（2）替代性交通费。因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，但应根据受损车辆本身价值大小和客观用途等因素，在考查必要性和合理性的基础上综合认定，并仅支持其中必要合理费用。本院认为，原告纪春山驾驶的车辆因事故受损，其根据日常生活需要选择租车作为替代性交通工具符合常理，故对其主张的租车费用，可予以支持。原告纪春山主张日租金100元/天与其事发时所驾驶车辆本身的价值及市场行情相当，予以支持。但原告纪春山对其车辆至今未修理的解释，难获支持，故对其主张的租车天数188天，本院不予支持，本院根据车辆的损坏情况及正常的维修天数，酌定支持该项损失为2000元（100元/天*20天）。（3）公估费。原告纪春山主张3000元，并提交发票佐证，本院对其真实性依法予以确认。考虑到原告纪春山主张的车辆贬值损失未获支持，故相应公估费用由其自行承担。综合考虑评估的情况，本院酌定由原告纪春山自行承担600元，其余2400元在总损失中按责一并考虑负担。2.关于被告天安财险无锡支公司主张因车辆超载商业险免赔10%及免赔替代性交通费用。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本院认为，被告天安财险无锡支公司提供的《商业保险条款》中的第二章第二十六条第一款第（一）项及第二章第二十七条第（二）项属于“免除保险人责任的条款”。被告天安财险无锡支公司提交的《投保人声明》、《投保单》加盖有投保人杨胖运输公司的公章，并已对相关免责条款加粗、加黑，故应认定被告天安财险无锡支公司已对上述免责条款尽到提示和说明义务，该免责条款依法对被告杨胖运输公司发生法律效力。因此，被告天安财险无锡支公司主张免赔替代性交通费用这一间接损失及因车辆超载商业险免赔10%，于法有据，本院依法予以支持。3.关于被告杨胖运输公司和被告沈钱亮的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告杨胖运输公司和被告沈钱亮对事发时双方之间系挂靠关系不持异议，本院予以确认。故对于上述被告天安财险无锡支公司免赔的部分，应由被告杨胖运输公司和被告沈钱亮承担连带赔偿责任。本院支持原告纪春山主张的各项损失如下：车辆维修费28600元、停车施救费800元、公估费2400元，替代性交通费用2000元。其中除替代性交通费用外，其余损失合计31800元，先由被告天安财险无锡支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告天安财险无锡支公司在商业三者险限额内承担26820元（29800元*0.9），由被告杨胖运输公司和被告沈钱亮连带赔偿2980元（29800元*0.1）。综上所述，被告天安财险无锡支公司合计应赔偿原告纪春山28820元，被告杨胖运输公司和被告沈钱亮连带赔偿原告纪春山4980元（2980元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿原告纪春山因交通事故造成的损失计28820元；二、被告沈钱亮、无锡杨胖运输有限公司连带赔偿原告纪春山因交通事故造成的损失计4980元；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告纪春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原告纪春山负担480元，由被告无锡杨胖运输有限公司、沈钱亮负担110元，由被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担625元（三被告应负担部分原告同意并已先行垫付，由三被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1215元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 长 冒 丽人民陪审员 叶 飞人民陪审员 张丹丹二〇二〇年五月九日法官 助理 魏 群书 记 员 沙臻臻