吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终378号上诉人（原审原告）：李颖，女，1978年8月21日出生，汉族，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：农夫山泉股份有限公司。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：王春丽，吉林海聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，吉林海聚律师事务所律师。上诉人李颖因与被上诉人农夫山泉股份有限公司劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李颖上诉请求：一、撤销（2019）吉0302民初1811号民事判决；二、改判被上诉人给付上诉人无法领取的18个月失业保险金21330元。事实和理由：一、上诉人的一审诉讼请求没有超过仲裁时效。首先，上诉人可以领取失业金的时间是在2018年10月被上诉人给上诉人办理解除劳动合同手续后的60日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，上诉人虽然于2017年11月6日收到了被上诉人的终止劳动合同通知书，但被上诉人实际上于2018年10月才给上诉人办理了解除劳动合同手续，停止给上诉人缴纳社会保险，说明被上诉人在2018年10月后方可申领失业金，对此上诉人不知情，被上诉人对于可以领取失业金没有对上诉人进行告知，并且被上诉人亦没有按照《失业保险条例》的规定将失业人名单上报于社会保险经办机构。对此被上诉人没有尽到告知义务，并且没有给上诉人开具解除（终止）劳动关系证明，导致上诉人从根本上无法申领失业金。其次，本案因上诉人一直在主张权利，仲裁时效期间中断后重新计算。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”2019年8月9日四平市中级人民法院作出的（2019）吉0302民终765号民事判决书，对上诉人主张过失业金损失给予了认定，从而证实上诉人通过诉讼的途径在主张权利，依据以上规定，仲裁时效期间中断，重新计算。最后，上诉人确实已经无法领取失业保险金。依据《失业保险金申领发放办法》第六条“失业人员应在终止或解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。”可见领取失业保险，以60日内申领为前提，而本案未在60日内进行申领，已经确实无法领取失业金。四、因被上诉人的原因导致上诉人无法领取失业金，被上诉人具有重大过错，应当承担赔偿责任。1、被上诉人没有为上诉人出具终止或者解除劳动合同的证明。依据《失业保险条例》，失业人员领取失业金，应当出示的证明材料包括终止和解除劳动合同证明，同时依据《劳动合同法》的规定被上诉人也有义务为上诉人出具终止和解除劳动合同证明，本案中被上诉人至今未给上诉人出具终止和解除劳动合同证明，对此上诉人将保留诉权。2、被上诉人没有履行告知义务和将失业人员名单的报备义务。根据《失业保险条例》第十六条第一款“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。”由该条可知用人单位除了有义务及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系证明外，还有两项义务：一个是告知失业人员有享受失业保险金待遇的权利，也就是告知义务；另一个是解除或者终止劳动关系的7日内将失业人员名单报送社会保险经办机构备案。对于前一项告知义务，被上诉人从未对上诉人进行告知过。对于报送失业人员名单，被上诉人没有在2017年11月6日给上诉人解除通知的7日内报送，而是在2018年10月才将失业人员名单报送，这说明在2018年10月以后才可以申领失业金，但是对此上诉人根本不知情，被上诉人没有告知过上诉人。因此，上诉人没有履行告知义务和将失业人员名单的报备义务，存在重大过错。应当对上诉人无法领取的失业保险金承担赔偿责任。综上所述，原审判决确有错误，上诉人的上诉请求具有事实依据和法律依据，恳请二审法院依法查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。农夫山泉股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、被答辩人主张失业金的诉讼请求确已超过仲裁时效。被答辩人与答辩人劳动关系自动终止的时间是2018年2月3日，被答辩人向劳动人事仲裁委员会申请失业金劳动仲裁的时间是2019年8月27日，已经超过了一年的时效期间，四平市劳动人事仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由作出四西劳（人）仲（2019）70号裁定书裁定不予受理。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限（现为一年）为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，驳回被答辩人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人在被答辩人不能领取失业金事情中不存在过错，被答辩人放弃申报领取失业金是其未能领取失业金的根本原因。1、答辩人已委托第三方为被答辩人缴纳失业险。我国保险现状未能全国联网，如答辩人在杭州为被答辩人缴纳保险（包括社会保险、医疗保险、工伤保险、生育险、失业险），被答辩人则不能在工作地享受保险待遇。为了被答辩人的利益，本着就近就便原则，答辩人委托第三方吉林省外国企业服务有限公司四平市分公司（以下简称外国企业）为被答辩人在工作地缴纳社会保险。2、被答辩人称答辩人未出具《解除合同证明书》是导致其无法领取失业金的原因没有事实依据。答辩人委托外国企业在当地为被答辩人缴纳保险，即使答辩人为其出具《解除合同证明书》，被答辩人也无法办理手续领取失业金，只有外国企业为其出具《解除合同证明书》，才能办理领取失业金。3、被答辩人接到办理领取失业金通知后不去办理是导致其未能领取失业金的根本原因。在答辩人与被答辩人劳动关系终止后，答辩人委托外国企业办理减员、向被答辩人出具《解除合同证明书》、通知其办理领取失业金事宜。外国企业已经告知被答辩人领取失业金所需材料、时间，也已经向被答辩人邮寄送达《解除合同证明书》，只要被答辩人按时交纳材料，就可以正常领取失业金。但被答辩人数次接到通知后却不予理会，一直未去办理，作为完全民事行为能力人对自己处分的后果有清晰的认知，因此该行为是其自愿放弃领取失业金权利的体现，被答辩人自己应承担无法领取失业金的后果。该事实外国企业已在另案中向人民法院举证证明。被答辩人称答辩人未尽到通知义务明显与事实不符。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实依据及法律依据。请人民法院依法维持原判，驳回被答辩人的诉讼请求。李颖向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告无法领取的18个月失业保险金21330元（1185元/月×18个月）。一审法院认定事实：原告李颖与被告农夫山泉公司于2009年2月4日至2018年2月3日期间存在劳动关系。2010年3月1日至2018年10月31日期间，案外人外企服务四平公司接受被告委托为原告缴纳保险（包括社会保、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）。2019年9月6日李颖向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称铁西仲裁委）申请仲裁，仲裁请求被告给付原告无法领取的18个月失业保险金21330元，铁西仲裁委于2019年9月6日作出不予受理案件通知书，认为李颖的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，诉至本院。一审法院认为，四平市中级人民法院（2019）吉03民终765号民事判决书，已于2019年8月9日发生法律效力，该判决认定“2017年11月6日农夫山泉公司委托长春办事处向李颖送达终止劳动合同通知书，明确‘劳动合同将于2018年2月3日期限届满，公司决定不再续订劳动合同......’后李颖与农夫山泉公司之间均未再实际履行劳动合同，故李颖与农夫山泉公司劳动关系自2009年2月4日至2018年2月3日终止”。关于李颖请求农夫山泉公司给付其无法领取的18个月失业保险金问题，该判决认定“因李颖在劳动仲裁阶段并未提出该项请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，李颖的该项请求未经劳动仲裁，本院不予审理”。本案原告李颖在向市劳动仲裁委申请仲裁阶段，未提出农夫山泉公司给付其无法领取的18个月失业保险金的请求。原告李颖与被告农夫山泉公司劳动关系于2018年2月3日终止，原告李颖于2017年6月27日申请工伤认定，庭审中原告李颖承认其申请工伤认定时得知农夫山泉公司委托外企服务四平公司为其缴纳保险（包括失业险），上述申请工伤、劳动合同终止、中级法院判决生效的时间节点到2019年9月6日原告向铁西仲裁委申请由被告赔偿18个月的失业保险金，已超过一年，申请劳动仲裁已超过仲裁时效。且原告李颖未提供证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由，证明时效的中断和中止。故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判定：驳回原告李颖的诉讼请求。本院审理查明，2019年1月9日李颖曾向四平市铁西区人民法院起诉，诉求之一为请求依法判令被告赔偿原告无法领取的十八个月失业金28440元。（2019）吉0302民初79号第三项判决被告农夫山泉有限公司给付原告李颖失业金21330元。（2019）吉0302民初79号案件二审查明，李颖在劳动仲裁阶段并未提出该项请求，二审法院不予审理该项请求，故（2019）吉03民终765号判决撤销四平市铁西区法院（2019）吉0302民初79号第三项判决，即被告农夫山泉有限公司给付原告李颖失业金21330元。该项判决已发生法律效力。本院认为：本案李颖与农夫山泉公司劳动关系自2009年2月4日至2018年2月3日终止。2019年1月9日李颖曾向四平市铁西区人民法院起诉，诉求之一为请求依法判令被告赔偿原告无法领取的十八个月失业金28440元，劳动仲裁时效因此中断。2019年9月6日李颖向铁西仲裁委申请由被告赔偿18个月的失业保险金，未超过一年的仲裁时效。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案上诉人李颖没有提供充分证据证明现无法领取失业保险金是社会保险经办机构不能补办相关手续导致的，故本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1811号民事判决；二、驳回李颖的起诉。一审案件受理费5元，退还李颖；上诉人李颖预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年五月十三日（法官助理 王洪林书记员 孙乙航