山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终685号 上诉人（原审原告）：崔铁，男，1975年7月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1977年2月10日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原审被告：冯刚，男，1974年11月26日出生，汉族，现住山东省青州市。 上诉人崔铁因与被上诉人赵洁、原审被告冯刚委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔铁及其委托诉讼代理人董成乐到庭参加诉讼。被上诉人赵洁、原审被告冯刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔铁上诉请求：1.撤销一审判决第三判项，改判赵洁对判决第一二项承担连带责任；2.本案诉讼费、送达费等全部由赵洁承担。事实和理由：1、我是在赵洁介绍下认识的冯刚，且在与冯刚签订涉案《外汇交易托管协议》前后分别向赵洁转账两笔67000.00元，赵洁借故未在托管协议书上签名，该情况足以证实其系与冯刚共同接受委托管理外汇账户，一审判决认定其完成了委托事项错误；2、根据合同法的规定，合同无效依据该合同获得的财产应予以返还，赵洁并未提供证据证明已将收到款项转给冯刚或者转入涉案外汇账户，即使其与冯刚不是共同接受委托，也应承担返还收到两笔款项的责任。综上，恳请二审法院支持我的上诉请求。 赵洁、冯刚未到庭，未作答辩。 崔铁向一审法院起诉请求：1.赵洁、冯刚支付169444.00元及损失费（以169444.00元为基数，按年利率6%为计算标准，自2017年9月1日计算至判决生效之日止）；2.诉讼费用由赵洁、冯刚承担。 一审法院认定事实：崔铁与赵洁系同学关系，后经赵洁介绍，认识冯刚。2016年8月26日，崔铁向赵洁账户转账67000.00元。2016年8月30日，冯刚（作为甲方）与崔铁（作为乙方）签订《外汇交易托管协议》一份，约定崔铁将自己名下的外汇交易账户托管给冯刚操作，期限为2016年8月30日至2017年8月30日，双方约定了各自的权利义务，在协议第二条第9项约定“本协议到期后，甲方返还给乙方被托管的账户，如果账户亏损，甲方愿意无条件弥补乙方损失，若账户正在交易中，双方协商解决终止时间。”协议签订后，崔铁于2016年10月10日向赵洁账户转账67100.00元，摘要为“帮忙入金”，于2017年2月3日向冯刚账户转账35344.00元，摘要为“收到，入金后请来信息谢谢！”庭审中，崔铁认可摘要是其在转账时所备注，理由是担心冯刚骗他。崔铁主张外汇交易账户全部亏损，现在账户无法正常登录。赵洁在答辩状辩称，崔铁曾经告诉她账户亏损，其联系冯刚询问情况时，冯刚同意按照合同约定赔偿崔铁的资金损失。 一审法院认为，结合崔铁的陈述、赵洁的答辩以及银行交易明细的摘要信息，能够证明崔铁委托赵洁帮忙入金的事实，双方确立委托合同关系，赵洁接受崔铁的委托后，将资金交付给冯刚，完成入金事项，即属于完成了委托事务。崔铁与冯刚签订的外汇交易托管协议，甲方和乙方主体约定明确，并未涉及赵洁，因此崔铁的外汇交易账户具体运作及风险问题，与赵洁无关，崔铁要求赵洁返还资金、赔偿损失无事实及法律依据，不予支持。崔铁与冯刚签订的外汇交易托管协议属于委托理财合同关系，该协议第二条第9项是有关投资保本的约定，崔铁享受收益不承担任何投资风险，冯刚负责补足亏损，该约定具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致涉案外汇交易托管协议整体无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失。因此，冯刚应当返还崔铁的投入资金169444.00元，对崔铁的该项诉讼请求，予以支持。冯刚明知外汇投资领域必然存在较高风险，但为获得崔铁委托投资理财的业务，而对崔铁承诺本金安全并享有比较高的投资收益，致使崔铁产生误解而委托冯刚进行投资理财，因此冯刚对该纠纷应承担过错责任，赔偿对崔铁造成的经济损失。本案中，崔铁的经济损失主要是投入资金169444.00元的利息损失，因此，冯刚应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向崔铁支付资金占用期间的利息，崔铁主张自2017年9月1日计算至判决生效之日止，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）冯刚自本判决生效之日起十日内返还崔铁资金169444.00元；（二）冯刚自本判决生效之日起十日内赔偿崔铁经济损失（以169444.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2017年9月1日至本判决生效之日止）；（三）驳回崔铁的其他诉讼请求。案件受理费3688.00元、公告费560.00元，均由冯刚负担。 本院二审期间，崔铁提供网上查询的企业信息及判决书五页，以证明赵洁、冯刚为合作伙伴关系，且赵洁系在知道冯刚涉及其他案件情况下劝说其与冯刚建立委托关系。本院认为，虽然崔铁提供的企业信息中一页注明赵洁与冯刚为合作伙伴关系，但并未说明合作的时间、方式、企业等相关信息，而另外两份企业信息只是赵洁担任法定代表人和冯刚持股企业的信息，该三份证据均不能证实崔铁的主张；崔铁提供的判决书两页中只记载了冯刚参与诉讼的情况，并未说明赵洁是否参与，其不能证实崔铁的主张。另查明，赵洁在答辩状中称，崔铁曾询问其工作情况，其告知崔铁通过朋友做外汇挣的钱买了车，其后，在崔铁要求下，介绍崔铁与冯刚认识。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：赵洁在本案中应否承担责任及责任方式。 1、本案各方当事人对于一审判决认定崔铁与冯刚签订涉案《外汇交易托管协议》以及该协议性质为委托理财合同的情况未提出异议，本院予以确认。 2、依据国务院颁布的《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定,“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易的,应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的,应当在外汇登记前办理批准或者备案手续”。中国人民银行颁布的《个人外汇管理办法》第三十条规定,“境内个人从事外汇买卖等交易,应当通过依法取得相应业务资格的境内机构办理”。本案中,崔铁委托不具备相应业务资格的冯刚通过境外机构进行外汇交易的行为,违反了我国现行外汇管理制度,故双方委托理财合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。一审判决冯刚应当返还崔铁的投入资金169444.00元，并无不当。 3、崔铁主张赵洁与冯刚共同接受委托，但从其提供证据情况看，首先，赵洁并未在涉案《外汇交易托管协议》中签字，并非该协议的当事人；其次，如上所述，崔铁提供证据也不足以证实赵洁与冯刚存在合作关系。据此，对于崔铁的上述主张，本院不予支持。 4、从赵洁提供答辩状看，其自己也曾委托朋友进行外汇交易，对于委托不具备资质的他人进行操作构成违法的情况应为明知。在此情况下，赵洁未告知崔铁上述实际情况，并介绍不具备资质的冯刚代为操作，其行为存在明显过失。且在本案一二审期间，均未提供将所收取的134100.00元（67000.00元+67100.00元）转入冯刚或崔铁名下外汇交易账户的相关证据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，赵洁应在其收取款项范围内对冯刚不能返还部分承担补充赔偿责任。 5、参照“九民会纪要”第三条第三款的意见，自2019年8月20日起，中国人民银行已取消贷款基准利率标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对于2019年8月20日之后的经济损失，应按照上述标准计算。对于一审判决相应判项，本院予以变更。 综上所述，崔铁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初672号民事判决第一项，即：冯刚自本判决生效之日起十日内返还崔铁资金169444.00元； 二、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初672号民事判决第三项，即：驳回崔铁的其他诉讼请求。 三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初672号民事判决第二项为：冯刚自本判决生效之日起十日内赔偿崔铁经济损失（以169444.00元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮上浮30%计算）； 四、赵洁对上述判决第一项的款项在134100.00元范围内承担补充赔偿责任； 五、驳回崔铁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3688.00元、公告费560.00元，均由冯刚负担。二审案件受理费3689.00元、公告费460.00元，由崔铁负担1149.00元，赵洁负担3000.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 荆惠苒