wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2930号 原告：陈爱凤，女，1964年1月31日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李渊，慈溪市维权法律服务所法律服务工作者。 被告：宓径博，女，1970年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡同善，男，1969年8月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈爱凤与被告宓径博、胡同善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后,依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱凤的委托诉讼代理人李渊，被告宓径博、胡同善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱凤向本院提出诉讼请求，诉请：1.被告即时归还借款400000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告和两被告经人介绍认识。2015年期间，两被告以经营资金短缺为由向原告借款，约定借款尽快归还。后两被告以经营困难为由提出续借，并于2019年8月7日重新出具一份借条给原告，口头约定年底归还。但两被告至今未还。 两被告共同答辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，在2013、2014年期间，被告和案外人宓博林合伙作生意，宓博林退伙后由被告向宓博林出具一份借条，记载金额为375000元；二、被告按照每月3000元的标准向宓博林支付了利息，后宓博林称欠原告借款，让被告将利息交付给原告，2019年又让两被告向原告出具了借条。 本院经审理认定事实如下：两被告应向案外人宓博林支付欠款375000元，并向宓博林出具借条一份。被告按照每月3000元的标准向宓博林交付了部分利息。后宓博林将原借条交付给被告，两被告于2019年8月27日向原告出具一份借条，加所欠利息，两被告向原告出具的借条载明借款金额为400000元，该借条未载明利息和借款期限。此款，两被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条、被告自认事实及当事人一致的陈述予以证明。 本院认为，当事人经清算、调解、和解等债权债务协议的，权利人可以借条为债权凭证主张民间借贷关系。本案中，即使两被告所称该笔借款来源于被告承诺向宓博林支付的退伙款属实，因被告以出具借条的方式确认上述应付款，宓博林以有权以此借条主张民间借贷关系，故本案基础法律关系仍可为民间借贷法律关系。债权人可以将其享有的债权转让给第三人，债务人收到通知后应向受让债权的第三人主张权利。本案中，案外人宓博林已将原借条归还给两被告，并告知被告重新向原告出具借条，故原告已经受让了宓博林对两被告享有的债权，两被告应向原告归还欠款。同时，当事人关于利息的约定不应超过年利率24%，本案中按照被告自认出具借条时所记载的400000元系将375000元的本金加上了尚欠7个多月利息所得金额，该金额中的利息未超过年利率24%，原告有权请求两被告按照约定支付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告宓径博、胡同善应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈爱凤借款400000元。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告宓径博、胡同善共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 黄玲佳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初205号原告：赵子富，男，1957年2月28日生，汉族，住锦州经济技术开发区。原告：李云霞，女，1954年6月6日生，汉族，住锦州经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：苏海福，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地：锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该行行长。委托诉讼代理人：刘欣尉，系该行员工。原告赵子富、李云霞诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵子富、李云霞的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人刘欣尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告2008年7月18日、2013年9月18日以原告名义签订的借款抵押合同无效；2、请求判令被告为原告申请撤销位于杏山村房屋所有权证在不动产登记中心的他项权利登记（产权证号01××84）；3、请求返还原告位于房屋的房屋产权证；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回要求确认2013年9月18日签订的抵押合同无效的诉讼请求。事实和理由：2020年1月20日，原告到中国人民银行征信中心查询个人信息记录：被告的前身，锦州开发区农村信用合作社杏山信用社以原告名义分别于2008年7月18日贷款60000元，2010年10月9日结清；2013年9月13日又以原告名义贷款20000元，2016年11月8日结清。对上述两笔贷款原告根本不知情，未在贷款合同上面签过字，也未获得该贷款。2020年2月，原告到锦州经济技术开发区不动产登记中心查询，被告的前身杏山信用社于2010年9月10日将原告位于杏山村的房屋做了他项权利登记，抵押权人为被告的前身。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告答辩称，原告提出的借款合同我行没有，其所涉房照与我行有其他借款合同、抵押合同，我行与原告存在借款抵押关系，原告赵子富确实从我行借款67000元，此行为真实，我行不同意其诉讼请求。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据：原告提交：1、赵子富个人信用报告；2、房产管理信息系统截图。被告提交：1、2010年10月9日借款合同、抵押合同、抵押（质押）物品清单、锦州经济技术开发区房屋抵押权登记审核表；2、贷款催收通知书；3、房屋所有权证、银监局文件。以上证据经双方当事人质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2020年1月，原告赵子富到中国人民银行锦州分行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：管理机构“锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行”发放的“开立日期”为2008年7月18日的其他个人消费贷款60000元，“账户状态”为结清，“账户关闭日期”2010年10月9日。被告在庭审过程中提供了借款合同和抵押合同，签订日期为2010年10月9日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人和抵押人处签名为赵子富，合同约定赵子富从该支行贷款67000元，贷款期限为2010年10月9日至2012年10月8日。2010年9月10日，原告赵子富名下位于开发区房屋产权监理处办理了他项权利登记，且该房屋所有权证在被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行处。被告在庭审中自认该笔借款合同和抵押合同是针对2008年7月18日的借款合同所做的倒据，并将原合同中所欠的利息7000元计入2010年10月9日的借款合同。2014年9月15日，原告赵子富在被告的贷款催收通知书中“签收人”处签字，其上载明：您于2010年10月9日与锦州天桥农村商业银行杏山支行签订了借合同字第201010090000788号借款合同，借款用途为种地的贷款，贷款金额为大写陆万柒仟元，小写67000元。到期日为2013年9月7日，现尚有本金陆万柒仟元…。原告在庭审中提出对被告举证的2010年10月9日借款合同、抵押合同、抵押（质押）物品清单、锦州经济技术开发区房屋抵押权登记审核表当中的“赵子富”、“李云霞”的签名进行司法鉴定。被告不同意原告的鉴定申请，并明确表示将不予配合该鉴定，并自愿承担可能导致的不利法律后果。又查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。关于原告要求撤回对2013年9月18日签订抵押合同确认无效的诉讼请求问题，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。关于2008年7月18日抵押借款合同效力问题。被告并未提供出与原告赵子富个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，故被告未能提供证据证明与原告赵子富存在2008年7月18日的抵押借款合同关系，原告赵子富和被告间不成立上述抵押担保借款合同关系。关于原告申请撤销赵子富名下位于开发区的房屋（房字第××号）他项权利登记的问题。被告明确表示不同意原告的鉴定申请，并表示将不予配合该鉴定，并自愿承担可能导致的不利法律后果。故被告提供的合同均不为原告的真实意思表示，属无效合同。故被告基于无效合同所取得的抵押权人资格应予撤销。关于返还房屋所有权证的问题，被告承认赵子富名下位于开发区的房屋（房字第××号）所有权证在被告处并当庭出示，故被告因以上无效合同取得的原告的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十五日内返还原告赵子富名下坐落于锦州开发区杏山街道杏山村的房屋所有权证（房字第××号）；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十五日内撤销对原告赵子富名下坐落于锦州开发区杏山街道杏山村房屋（房字第××号）的他项权利登记；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年五月二十九日书记员  计 月
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1914号 关于申请执行人佛山市三水农业农村局与被执行人何绍贤行政非诉执行一案，佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚[2019]40号自然资源行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0607行审67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2020年4月2日立案执行，执行费50元。 执行过程中，被执行人何绍贤已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执619号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人郑立旺，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：莘县。 莘县人民法院执行郑立旺罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鲁1522刑初454号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳4000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执619号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭瑞森
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初897号 原告：张孝旺，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠淮上区。 被告：曹平，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张孝旺与被告曹平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张孝旺于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝旺的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张孝旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张孝旺负担。 审判员  吴昊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初854号之二 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被告：张再先，男，1968年07月11日出生，汉族，住沅江市。 被告：皮细英，女，1969年01月15日出生，汉族，住沅江市。 被告：张克先，男，1964年04月16日出生，汉族，住沅江市。 湖南沅江农村商业银行股份有限公司与张再先、皮细英、张克先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费1,589元，财产保全费1,250元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 周普丰 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李晓清 书 记 员 曾佳凤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1286号   原告：西宁市城北区煜华五金建材经营部。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省西宁市市城北区朝阳国际建材商城五金区xxxx号。   法定代表人：张欣，该公司总经理。   被告：青海誉达建设有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省大通县宁张公路xx公里处。   委托诉讼代理人：甘仁义，公民身份号码：×××，男，1981年6月24日出生，汉族，西宁市城西区居民，住该区西川南路xx号x栋xxxx室。该公司员工。   原告西宁市城北区煜华五金建材经营部与被告青海誉达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告西宁市城北区煜华五金建材经营部于2020年5月19日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告西宁市城北区煜华五金建材经营部以“现因原告与被告达成和解”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告西宁市城北区煜华五金建材经营部撤回起诉。   案件受理费应收1952元，减半收取976元由原告西宁市城北区煜华五金建材经营部负担。   审判员 蔡江波     二○二○年五月二十七日   书记员 马生莲       附：相关法律条文       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初478号原告：沈小锋，男，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵春先、陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。被告：刘中亮，男，1985年8月19日出生，汉族，住原阳县。原告沈小锋为与被告刘中亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小锋及其委托诉讼代理人赵春先到庭参加了诉讼，被告刘中亮经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款183977.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期合作关系，被告多次从原告处购买塑料片材。原、被告双方于2018年1月对销售货款进行对账，双方确认：被告累计欠原告货款共计人民币408977.5元，被告承诺自2018年3月起，每月偿还原告15000元，但被告偿还至2019年7月，开始拒绝继续向原告偿还货款。截止起诉日，被告尚欠原告货款183977.5元未偿还。原告就被告拖欠的183977.5元货款多次催促被告还款，但被告一直拖延不还，对原告避而不见。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘中亮未到庭，庭后发表意见为：无异议，同意偿还。原告沈小锋为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、电子回单十二份。被告刘中亮未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告为原告出具欠款凭证一份，被告欠原告货款408977.5元，该欠条载明“欠款截止2018年1月23日双方协商尚欠沈小锋货款共计人民币：肆拾万捌仟玖佰柒拾柒元伍角（小写：408977.5），此款自2018年3月起，于每月28日偿还；壹万伍仟元整（小写：15000），如有一期未按期还款，沈小锋可以向法院起诉刘中亮本人或以工厂的冠华525印刷机、利通裁刀、保利特CTP出版机作为保全，以下空白。欠款人：欠款人：刘中亮身份证：2018.1.23”，被告在该欠款凭证上签字并按指印。后被告通过转账支付原告180000元，并抵扣货款45000元，下欠183977.5元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告支付货款183977.5元，并提交了被告出具的欠款凭证，被告对欠款凭证的真实性及下欠货款的数额均无异议，事实清楚，故对原告主张被告支付货款183977.5元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中亮于本判决生效后十五日内支付原告沈小锋货款183977.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，减半收取1990元由被告刘中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年五月十六日书记员  王志杨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3085号原告：东莞凯达五金制品有限公司，住所地东莞市黄江镇黄江北岸一路16号2号楼，统一社会信用代码91441900MA53DPAX18。法定代表人：崔志红委托诉讼代理人：张解义，广东大匠律师事务所律师。被告：简东华，男，1991年1月24日出生，瑶族，住法定代表人：简东华。本院在审理原告东莞凯达五金制品有限公司与被告简东华、深圳市晶禾智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞凯达五金制品有限公司于2020年4月20日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇二〇年五月十二日书记员  何伟霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2714号申请执行人李云定。被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司。申请执行人李云定申请执行被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终12312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年五月二十五日代理书记员  曾 胜
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终950号上诉人（原审被告）：李红霞，女，汉族，1963年2月16日生，住常州市钟楼区。上诉人（原审被告）：丁汉，男，汉族，1959年10月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李红霞，女，汉族，1963年2月16日生，住常州市钟楼区。上诉人（原审被告）：丁逸菲，女，汉族，1987年12月12日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：佳兆业物业管理（深圳）有限公司常州分公司，营业场所常州市新北区汉江路368号1006室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1990年10月22日生，住常州市新北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：耿悠悠，女，汉族，1993年7月24日生，住江阴市，系该公司员工。上诉人李红霞、丁汉、丁逸菲因与被上诉人佳兆业物业管理（深圳）有限公司常州分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红霞、丁汉、丁逸菲上诉请求，撤销一审判决，本案发回重审或改判物业公司减收上诉人的物业服务费。主要事实和理由：物业公司服务有瑕疵，是减免物业费的依据，且符合相关法律规定。物业公司存在诸多明显违反《常州市前期物业管理服务协议》附件中有关公共部位物业服务管理标准；对公共区域内的广告、外来人员进入小区无严格把控，存在安全隐患；对部分业主侵占公共区域的行为不予制止；小区正门没有开通，出口流量大，给业主带来很大不便和安全隐患；对上诉人要求房屋维护方面也存在问题，未能按照住宅质量保修说明，履行相应职责，拖延履行对上诉人房屋的维修义务。物业公司辩称，上诉人所称物业服务合同有瑕疵，是其个人感受。物业公司日2017年10月16日，与小区物业委员会重新签订了合同，于服务标准也做了相应的改变，应以重新签订的服务合同约定的物业质量标准为依据；住宅质量保修说明是开发商向业主出具，与物业公司无关；物业公司已经严格按照物业服务合同的约定为小区提供相应的物业服务，上诉人应当履行合同义务即交纳物业费。请求驳回上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1、李红霞、丁汉、丁逸菲向物业公司支付自2014年11月1日起至2019年12月31日的物业服务费15366.9元（其中电梯费2195.3元）；2、李红霞、丁汉、丁逸菲支付自逾期支付物业服务费之日起至实际履行之日产生的滞纳金（暂计算至2019年1月8日产生滞纳金为5960.4元）；3、本案诉讼费用由李红霞、丁汉、丁逸菲承担。一审法院认定事实：李红霞、丁汉、丁逸菲向常州佳兆业房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买常州凤凰湖壹号13幢601室（公安编号：2幢601室）房屋。2013年10月17日，李红霞、丁汉、丁逸菲办理收房手续并缴纳首期物业费，李红霞、丁汉、丁逸菲房屋建筑面积为141.63平方米，物业费自2013年11月1日开始计收，物业费为1.75元/月/平方米（其中电梯费为0.25元/月/平方米）等事宜。根据上诉人、被上诉人及开发商签署的前期物业服务协议，协议约定李红霞、丁汉、丁逸菲按年预交物业费并应于每年12月30日前履行交纳义务，逾期交纳的，李红霞、丁汉、丁逸菲应自逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。2017年10月17日物业公司与薛家镇凤凰湖壹号花园业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2017年10月18日至2020年10月17日，物业费预交期限为一年，于每一年度前一个月的25日前履行缴纳义务，逾期缴纳的自逾期之日起每天按应缴费用万分之五的比例加收违约金。现李红霞、丁汉、丁逸菲仅收房时缴纳一年的物业费，已拖欠2014年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计15366.9元，暂计算至2019年1月8日产生违约金为5600.5元。物业公司多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实，有物业公司提供的收房通知、交房手续流转单、中标通知书、前期物业服务协议、关于选聘凤凰湖壹号花园物业服务企业的决定、物业服务合同、欠费催缴通知函、律师函等证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述予以佐证。一审法院认为，物业公司与上诉人签订的物业服务协议是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。李红霞、丁汉、丁逸菲自2014年起拖欠物业费，已构成违约，应支付物业费及违约金。李红霞辩称没有拿到礼品不能作为拒绝缴纳物业费的理由，对李红霞辩称锁被撬，装修材料丢失，玻璃破裂、内外墙裂缝，但未提供证据证明上述事项系物业公司违约所致，不能构成拒付物业费的理由，故对该抗辩意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李红霞、丁汉、丁逸菲向物业公司支付自2014年11月1日起至2019年12月31日的物业服务费和电梯费15366.9元及计算至2019年1月8日产生的违约金5600.5元；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由李红霞、丁汉、丁逸菲共同负担164元，由物业公司负担3元（该款物业公司已预交，李红霞、丁汉、丁逸菲应负担的部分直接支付给物业公司）。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，物业公司与上诉人签订的物业服务协议是当事人之间真实意思的表示，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面，恰当履行合同义务。物业服务具有小区公共管理职能，其正常运转依赖业主正常缴费。物业公司应按约尽可能向业主提供优质服务，同时，业主也应按期支付物业管理费。本案中，物业公司基本履行了物业服务合同，李红霞、丁汉、丁逸菲作为业主应当履行支付服务费义务。现李红霞、丁汉、丁逸菲拖欠物业费构成违约，应承担相应责任。上诉人所提的相关公共部位物业管理、房屋维修等问题尚不足以构成减、免其物业管理费的理由，一审法院据此判决并无不当。上诉人李红霞、丁汉、丁逸菲要求减交物业费没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人李红霞、丁汉、丁逸菲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年五月十八日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执836号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：韩绪伟,男,汉族,住江苏省泗阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩绪伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的额71852.62元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执836号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2188号 上诉人（原审原告）：河北奥能煤炭有限公司，住所地河北省井陉县第四化工厂院内。 法定代表人：董朝民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎莹、蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北冀铁集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区水源街89号。 法定代表人：曹洪水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京明仁律师事务所律师。 上诉人河北奥能煤炭有限公司（以下简称奥能公司）因与被上诉人河北冀铁集团有限公司（以下简称冀铁集团）买卖合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥能公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、一审法院审查事实不清，进而导致判决认定事实存在错误。具体如下：1、被上诉人的工作人员在汇票交付过程中存在过错，将诉争的三张承兑汇票（票号为：1040005226064866、1040005226064861、1040005226064855）交付给不明第三人，现三张承兑汇票处于下落不明的状态，尚未解付，80万元货款仍在出票行账户，一审判决认定被上诉人已完成给付货款的义务是错误的。2、一审法院仅依据不明第三人提供的收据认定上诉人收到了三张承兑汇票证据不足。二、一审法院审查程序违法，遗漏了必要诉讼参加人。三、本案涉嫌刑事犯罪，依法应移交公安机关查处。望二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的请求。 冀铁集团辩称，奥能公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 奥能公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决冀铁集团支付奥能公司货款800000元，并支付违约金218775.9元（按照中国人民银行中长期贷款利率1.4倍自2015年5月20日暂计算至起诉日，要求支付至欠款结清之日），以上共计1018775.9元；2、本案诉讼费、保全费等费用由冀铁集团承担。 一审法院认定事实：2015年初，奥能公司与冀铁集团签订《煤炭买卖合同》约定由奥能公司提供煤炭并装车、运输至鹤壁丰鹤发电有限责任公司煤场。货物到达后，鹤壁威胜力实业有限公司与冀铁集团结算，冀铁集团结算再与奥能公司结算。奥能公司总计供应煤炭33809.77吨，供货金额总计11582033.55元，冀铁集团通过银行转账或给付承兑汇票的方式分多笔给付奥能公司货款，其中10782033.55元货款奥能公司已收到。另80万元的三张银行承兑汇票已由冀铁集团工作人员穆英彬交付给持有奥能公司收据的工作人员。三张银行承兑汇票分别为：1040005226064855号金额200000元、1040005226064861号金额300000元、1040005226064866号金额300000元。以上银行承兑汇票的出票人均为鹤壁丰鹤发电有限责任公司，收款人均为鹤壁威胜力实业有限公司，由鹤壁威胜力实业有限公司背书给冀铁集团，冀铁集团背书给奥能公司，上面均印有奥能公司财务专用章。2015年7月2日，奥能公司出具了盖有奥能公司公章、收款人处盖有“董朝民印”法人章的收据。2015年9月19日，奥能公司向井陉县公安局报案称被诈骗，2016年8月10日，井陉县公安局经审查认为系奥能公司与冀铁集团的经济纠纷，不予立案。现三张汇票被平山鼎鼎商贸有限公司质押。本案审理过程中奥能公司向一审法院提出申请，申请对2015年7月2日购货单位为“河北冀铁集团公司”的收据中“河北奥能煤炭有限公司”印章与打印文字先后顺序进行鉴定，经双方协商一致。一审法院委托秦皇岛海港司法鉴定中心对此进行鉴定，秦皇岛海港司法鉴定中心出具2019文鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为“河北奥能煤炭有限公司”印章与打印文字先后顺序为先字后印。 一审法院认为，奥能公司与冀铁集团签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效，双方当事人应当依据买卖合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点主要有两个：（一）奥能公司主张权利是否已超过诉讼时效。（二）冀铁集团支付货款的义务是否履行完毕。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据井陉县公安局出具的不予立案通知书显示日期为2016年8月10日，而本案的立案日期为2019年7月15日，故本案未超过三年的诉讼时效。关于第二个争议焦点，一审法院认为，奥能公司、冀铁集团双方主要对三张80万元的银行承兑汇票是否交付存在争议，根据庭审查明，奥能公司、冀铁集团事先约定，奥能公司见到冀铁集团收据后即交付汇票，交付时由奥能公司在汇票背面写上冀铁集团名称即视为交付完成。冀铁集团拿回汇票后可以再盖章背书。根据现有证据，三张金额合计为800000元的银行承兑汇票，有冀铁集团背书的奥能公司单位名称，也有奥能公司财务专用章，能够证明冀铁集团给付了奥能公司三张金额合计为800000元的银行承兑汇票。且冀铁集团持有奥能公司出具的收据，收据形式完整、内容明确，加盖奥能公司公章印章及法人章，冀铁集团在收到收据后将银行承兑汇票交付持有收据的人并无不当。冀铁集团已经完成了给付货款的义务。综上所述，奥能公司主张冀铁集团支付800000元货款及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和第六十九条的规定判决：驳回河北奥能煤炭有限公司的诉讼请求。案件受理费13968元，减半收取计6984元。由河北奥能煤炭有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，秦皇岛海港司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，载明“河北奥能煤炭有限公司”印章与打印文字先后顺序为先字后印。三张金额合计为800000元的银行承兑汇票，有冀铁集团背书的奥能公司单位名称，也有奥能公司财务专用章，且冀铁集团持有奥能公司出具的收据，收据形式完整、内容明确，加盖奥能公司公章印章及法人章，及一审庭审证据，能够形成完整证据体系，证实奥能公司、冀铁集团事先约定，冀铁集团见到奥能公司收据后即交付汇票，交付时由冀铁集团在汇票背面写上奥能公司名称，之后奥能公司再盖章的事实。故冀铁集团已经交付汇票，即冀铁集团已经完成了给付货款的义务。 综上所述，河北奥能煤炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,968.0元。由河北奥能煤炭有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员李然
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执829号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人石某，男,1968年2月15日生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人石某责令退赔一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411刑初161号刑事判决书，被执行人石运河应依法交付罚金531066.20元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人石某纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执829号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨志爽
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审197号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李玉明，男，生于1993年8月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李玉明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0288号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月8日7时31分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李玉明在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××（临）比亚迪非营运轿车从财富广场处搭载两名乘客到江北大道中段巴中三中红绿灯路口处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月8日以川巴城客立案（2019）0288号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人李玉明，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××（临）比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××（临）比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0288号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于李玉明违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年4月24日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李玉明的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、李玉明属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0288号《行政处罚告知书》，并向被执行人李玉明送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年4月28日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0288号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李玉明既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年10月28日作出川巴城客催（2019）464号《催告书》（2019年10月29日短信通知，未到；2019年10月30日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李玉明仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李玉明的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0288号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李玉明收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0288号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  杨利平 人民陪审员  吴利君 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韩卫东
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执175号之一被执行人：杨鹏，男，生于1993年11月2日，汉族，住枝江市，被执行人杨鹏盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初258号刑事判决书，于2020年1月14日立案执行。本案在执行中依法对被执行人的财产进行了查控，经查控，被执行人暂无财产可供执行，本院已扣划杨鹏914.17元，1085.92元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初258号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  刘新建审判员  许 超审判员  李 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  董灵芝
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执410号之一 申请执行人：姚成有，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谷开宏，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1766号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷开宏银行存款13550元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月二十四日 书记员  查 勇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执322号 申请执行人孔某。 被执行人肖某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3735号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李斌
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1843号申请执行人：宋美仙，女，1961年12月5日生，汉族，住蒙自市。被执行人：宋虹烨，女，1968年12月13日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行宋美仙与宋虹烨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋虹烨送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，责令其依照本院已发生法律效力的（2019）云2503民初2339号民事调解书确定的内容，向申请执行人履行偿还借款义务。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，于2019年8月12日、2020年5月7日通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人宋虹烨名下无证券、保险、工商、税务登记信息，其在财付通支付帐号内网络资金及在银行帐号内存款尚不足缴纳本案执行费。被执行人宋虹烨名下有车牌号为云Ｇ×××××的哈飞牌汽车一辆，有位于蒙自市商铺。2020年5月11日，本案调取本院（2019）云2503执1443号卷宗，查明：（一）被执行人宋虹烨名下车牌号为云Ｇ×××××的哈飞牌汽车已于2020年5月8日被该案查封，但未实际控制。（二）被执行人宋虹烨除与案外人卫某共同共有位于蒙自市商铺外，在蒙自市无其他房产、土地登记信息。（三）本院于2019年8月28日以（2019）云2503执1443号案件委托红河富尔房地产评估有限公司对被执行人宋虹烨位于蒙自市商铺进行了评估。经评估，红河富尔房地产评估有限公司向本院出具了红河富尔房估ＭＺ（2019）字第006号《房地产估价报告》对位于蒙自市商铺评估价值282100元，对位于蒙自市商铺评估价值338500元。2019年10月31日本院依法对被执行人宋虹烨位于蒙自市商铺，以评估价282100元为起拍价，位于蒙自市商铺，以评估价338500元为起拍价，在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，拍卖期间届满，两间商铺未拍卖成交。2019年11月20日，本院依法将位于蒙自市%后以239785元为起拍价,将位于蒙自市%后以287725元为起拍价,对被执行人的两间商铺进行第二次拍卖，拍卖期间届满，未拍卖成交。2019年12月11日本院依法对位于蒙自市商铺，以第二次拍卖价即239785元为变卖价，对位于蒙自市商铺，以第二次拍卖价即287725元为变卖价进行变卖，变卖期间届满，仍未成交。（四）被执行人宋虹烨在其居住地蒙自市无财产可供执行。（五）除本案外，被执行人宋虹烨还是本院（2019）云2503执1443号、（2019）云2503执1814号案件、（2019）云2503执1848号案件、（2019）云2503执1906号案件及个旧市人民法院（2019）云2501执1277号案件的被执行人，且以上案件的申请执行人之间均为普通债权，无优先受偿人。另，本院已于2019年8月13日对被执行人宋虹烨采取限制高消费措施。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依照已生效的法律文书，向申请执行人履行支付义务，但被执行人未予履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现本院对被执行人宋虹烨名下云Ｇ×××××的哈飞牌汽车已采取查封措施，但未能实际控制。对被执行人宋虹烨名下位于蒙自市商铺，及位于蒙自市商铺，本院已在（2019）云2503执1443号案件执行过程中依法进行拍卖、变卖，但均未成交，现查明除本案外尚有多起案件的被执行人均为宋虹烨，且涉及宋虹烨的案件申请执行人之间无优先受偿人，均为普通债权，若将被执行人位于蒙自市商铺，及位于蒙自市商铺以物抵债给本案申请执行人，则将侵害到其他案件债权人的合法权益，故本案不宜将未能拍卖、变卖成交的商铺以物抵债给本案申请执行人。现本案经穷尽财产调查措施，被执行人名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年五月二十日书记员  白 杰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1628号之一申请执行人：曾路萍，女，1991年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘颖，女，1990年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。曾路萍申请执行刘颖民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初3703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本院在执行曾路萍与刘颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾路萍与被执行人刘颖自愿达成和解协议，于2020年5月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二〇年五月二十日书记员  石求兴
福建省长汀县人民法院   民  事  裁  定  书                                     （2020）闽0821民初1090号        原告：长汀县农村信用合作联社，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。   法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。   委托诉讼代理人：谢德鑫，该信用联社员工。   被告：杨绵贺，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县红山乡赤土村老屋7号，公民身份号码35262219760809491X。   被告：谢金华，女，1976年3月07日出生，汉族，住福建省长汀县红山乡赤土村老屋7号，公民身份号码352622197603073028。   被告：杨成炳，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县红山乡腊口街上59号，公民身份号码352622196109144914。   被告：杨绵盛，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县红山乡赤土村铜罗坑11号，公民身份号码352622196911134916。   被告：钟善斌，男，1973年07月28日出生，汉族，住福建省长汀县红山乡腊溪村银河1号，公民身份号码352622197307284939。   原告长汀县农村信用合作联社与被告杨绵贺、谢金华、杨成炳、杨绵盛、钟善斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告长汀县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按长汀县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审 判 员 邹洪汀                                      二〇二〇年五月六日     （院印）            书 记 员   吴  娇
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保54号 申请人：郭炤，男，1976年10月9日出生，汉族，住深州市。 被申请人：刘晓（曾用名刘磊）男，1976年12月6日出生，汉族，住深州市。 申请人郭炤于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓名下银行存款11万元或查封其同等价值的财产。申请人郭炤以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人郭炤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓名下银行存款11万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费1070元，由申请人郭炤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年五月二十一日 书记员  齐 沛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初202号原告：冉光军，男，1963年12月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县禾禾农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道中路172号（紫园广场）B幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500242331586245X。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所实习律师。原告冉光军与被告酉阳县禾禾农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告冉光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年5月20日至2020年5月19日的土地租金4980元；2.判令被告按照49.80元/天的标准支付原告从2019年4月20日至被告支付本年度租金时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁原告土地从事农业经营生产活动，双方于同月15日签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定土地租赁期限为20年，租赁土地面积为49.80亩，同时对土地租金约定为2016年5月20日至2019年5月19日按50元/亩标准计算，即年度租金为2490元，2019年5月20日至2036年5月19日的年土地租金按100元/亩计算，即年度租金为4980元。对土地租金的支付方式约定为：第一年度（2016年5月20日至2017年5月19日）支付租金的时间为合同生效后的30天内支付（即2016年7月14日前），以后每年度租金的支付时间为每年提前一个月内支付（即每年4月20日前）。此外，合同对被告的违约责任约定为“乙方不按期支付土地流转费用的，每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金”。土地租赁合同签订后，被告支付了2016年5月20日至2019年5月19日的土地租金。2019年5月20日后的本年度土地租金至今没有支付，原告经多次催收及寻求政府相关职能部门联系无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”，第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，本案中，冉光军并非租赁案涉土地并享有收益的土地承包经营权人，亦不具有诉讼主体资格，故对冉光军的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冉光军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  冉旭灵
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1420号申请人：李崇仁，男，1962年12月24日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被申请人：任晓臣，男，1961年5月23日生，汉族，住灵宝市。被申请人：樊庆先，女，1969年6月3日生，汉族，住址同上。申请人李崇仁与被申请人任晓臣、樊庆先民间借贷纠纷一案，申请人李崇仁于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人任晓臣、樊庆先名下银行存款40000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人李崇仁以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李崇仁的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任晓臣、樊庆先名下银行存款40000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费420元，暂由申请人李崇仁负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年五月十一日法官助理刘飞书记员彭佩君
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1606号之一申请执行人：肖红，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川省达州市达川区。被执行人：杨德建，男，汉族，生于1987年6月6日，住四川省达州市达川区木。申请执行人肖红与被执行人杨德建民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2019年12月11日作出（2019）川1703执1606号执行裁定书，将被执行人杨德建所有的位于四川省达州市达川区××房屋一套予以查封。现因被执行人杨德建已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨德建所有的位于四川省达州市达川区××房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  秦鸿审判员  潘炜二〇二〇年五月二十六日书记员  罗云
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0922执76号 申请人：化德县包商村镇银行有限责任公司。 地址：家的下面长顺镇长顺大街路南。 法定代表人：赵某某，系该公司董事长。 委托代理人：李某某，女，1985年5月5日出生，系包商银行职工。 被执行人：王某某，男，1969年1月19日出生，汉族，现住化德县长顺镇。 被执行人：孟某某，女，1970年2月10日出生，汉族，现住化德县长顺镇。 被执行人：石某某，女，1955年11月18日出生，汉族，现住化德县长顺镇。 被执行人：刘某某，男，1952年4月12日出生，汉族，现住化德县长顺镇。 被执行人：孙某某，男，1963年2月18日出生，汉族，现住化德县长顺镇。 委托代理人：朱某某，男，1941年2月15日出生，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行化德县包商村镇银行与王某某、孟某某、石某某、刘某某、孙某某，借款合同纠纷一案，经查，被执行人王某某名下单独所有房产一套，坐落于内蒙古自治区乌兰察布市化德县太平街。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王某某名下单独所有房产一套，坐落于内蒙古自治区乌兰察布市化德县太平街。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月八日 书记员  杨晓辉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保422号申请执行人：宁阳宏润建材有限公司，住所地：山东省宁阳县八仙桥街道办事处路家临邑村西北1000米处。法定代表人：刘恩来。被申请执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：赵伟。被申请执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地：山东省新泰市开拓路129号。法定代表人：苏全通。本院在执行申请执行人与被申请执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保123号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请执行人陕西建工第七建设集团有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司名下银行存款800万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月十五日书记员  许加斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6987号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘春城。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告刘春城借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初180号 原告：汪晓强，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：周光寿，男，1964年12月7日出生，汉族。住安徽省无为市。 原告汪晓强与被告周光寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓强到庭参加诉讼，被告周光寿经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 汪晓强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1.5万元及利息（按月息2分，自借款之日起计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告周光寿向原告借款1.5万元，并出具借条一张。后经催讨无果。 周光寿未作答辨。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告周光寿向原告出具借条一张，借条上载明，今借到人民币15000元整。周光寿签名。 上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告履行了交付借款义务后，原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。被告在本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等相关材料后，并未提出答辨意见，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为其诉讼主张举出被告所出具的借条加以证明，同时还出具了陈海生的证言，证明于被告出具借条的当日将借款1.5万元以现金的方式交付给被告，本院对原告所举的证据予以采信。该借条未约定利息，但原告对于逾期利息的诉讼请求，可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自本案立案之日起予以计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光寿于本判决生效后三十日内给付原告汪晓强借款本金1.5万元元及逾期利息（自2020年1月3日起，按年利率6%计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告汪晓强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告周光寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨金武 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  刘韩龙 二〇二〇年五月十八日                                                         法官助理   杨涵                                                          书记 员   张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5960号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：付红梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告付红梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告付红梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付红梅向原告平安财保公司支付理赔款54590.43元（包括本金53380.7元、利息1195.28元和罚息14.45元）；2、判令被告付红梅向原告平安财保公司支付保费5441.37元；3、判令被告付红梅向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款54590.43元为基数，自2015年11月20日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告付红梅承担。事实与理由：2014年7月1日，被告付红梅与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告付红梅就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2014年7月1日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告付红梅发放贷款共计80000元。但自2015年9月1日起，被告付红梅未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年11月20日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计54590.43元。截至起诉之日，被告付红梅尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计117060.6元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告付红梅催讨无果，故提起本案诉讼。被告付红梅未作答辩。经本院审理查明事实如下：2014年6月27日，被告付红梅与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告付红梅提供借款80000元，借款期限为36个月，从2014年7月1日起至2017年7月1日止，贷款用途为购买其它消费品，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2014年6月27日，被告付红梅就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2014年7月1日向被告付红梅发放借款80000元后，被告付红梅未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年11月20日向平安银行重庆分行支付理赔款合计54590.43元，其中本金53380.7元、利息1195.28元、罚息14.45元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告付红梅出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年11月20日，被告付红梅尚欠保险费5441.37元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告付红梅与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告付红梅与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告付红梅未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告付红梅归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告付红梅收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告付红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付红梅在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54590.43元，并支付从2015年11月20日起至付清之日止，以理赔款54590.43元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告付红梅在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5441.37元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1321元，由被告付红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初722号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告李忠群，男，1991年3月27日出生，汉族，原住临清市，现住址。被告肖宪振，女，1990年10月27日出生，汉族，原住茌平县，现住址。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告李忠群、肖宪振保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付款25180.41元；2.判令二被告向原告支付保险费1329.82元；3.判令二被告向原告支付自2019年3月27日起以25180.41元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日李忠群向原告投保了个人贷款保证保险，2018年5月7日被告李忠群向中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）借款30000元。肖宪振向原告提供了反担保。李忠群未按约定还款，致使农行聊城分行于2019年3月28日在原告账户扣划理赔款25180.41元。被告李忠群另欠原告保险费1329.82元。被告李忠群、肖宪振未作答辩。查明：2018年4月，被告李忠群向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人李忠群，被保险人农行聊城分行，赔偿等待期80天；保险费19008.00元，分36期交纳，每月保险费528元，保险金额33291.74元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告李忠群与农行聊城分行签订了个人保证保险借款合同，约定李忠群向农行聊城分行借款30000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。被告肖宪振为李忠群的上述借款向原告提供了反担保。农行聊城分行按约定履行了贷款发放义务，被告李忠群未按约定还款，致使原告于2019年3月28日向农行聊城分行理赔25180.41元。另查明：截至2019年3月28日，被告李忠群尚欠原告保险费1329.82元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、共同还款承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告李忠群与原告签订的保证保险合同以及其与农行聊城分行签订的个人担保借款合同、被告肖宪振出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告李忠群未按约定还款，致使原告于2019年3月28日向农行聊城分行理赔25180.41元，故原告要求被告李忠群偿还理赔款的主张，本院应予支持。李忠群尚欠原告保险费1329.82元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李忠群偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告肖宪振向原告提供了反担保，双方未约定保证期间，其保证期间为6个月，原告未在垫付款项后6个月内向其主张权利，其保证责任应予免除，原告要求肖宪振承担责任的主张，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李忠群于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款25180.41元；二、限被告李忠群于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费1329.82元；三、限被告李忠群于本判决生效后十日内向原告支付自2019年3月28日起以25180.41元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费464元，由被告李忠群承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  栾林峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑世方
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2576号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一。被告：张力，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张力借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费125.00元，由原告负担。审判员 杨 壮二〇二〇年五月二十七日书记员 张加南
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初719号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：唐祖杰，男，成年，汉族，兴业县大平山镇新庄村。 原告田兴龙诉被告唐祖杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告田兴龙于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴龙申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田兴龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田兴龙负担。 审判员 郑 聆 二〇二〇年五月十三日 书记员 田伟柯
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保488号申请人：段连营，男，1981年3月17日出生，居民，住山东省济南市市中区。被申请人：秦茗茗，女，1988年4月25日出生，居民，住山东省单县。申请人段连营与被申请人秦茗茗房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保161号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人秦茗茗银行存款10万元或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年五月十三日书记员  朱宁军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3833号之二申请执行人：唐俊国，男，1969年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号，统一社会信用代码：914301007225056682。法定代表人：黄丽莎。关于申请执行人唐俊国与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2020）湘0104财保96号民事裁定书冻结了申请执行人唐俊国在长沙银行河西支行账号10×××12（6223687310852330289）存款40000元。现被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人申请执行人唐俊国在长沙银行河西支行账号10×××12（6223687310852330289）40000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  万 彪二〇二〇年五月二十六日书记员  简杨威
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3876号 上诉人（原审原告）：付计来，男，1951年12月5日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人（原审原告）：张兰贵，女，1951年10月12日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审被告）：傅彦杰，男，1978年7月22日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审被告）：张文彦，女，1979年2月9日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人付计来、张兰贵与被上诉人傅彦杰、张文彦排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付计来、张兰贵于2020年5月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人付计来、张兰贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付计来、张兰贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人付计来、张兰贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张佳丽 ——
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审55号 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。 法定代表人丁中苏，该局局长。 被申请执行人杭州富阳吉达纸制品有限公司，统一社会信用代码91330183586501581T，住所地杭州市富阳区银湖街道高富路68号第9幢第三层。 法定代表人潘加品。 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2020年5月26日向本院申请强制执行富人社监处字[2019]0038号行政处理决定书中支付劳动者张棉花2019年4月至6月剩余未结工资6504.50元，加付50%赔偿金3252.25元，共计9756.75元的内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2019年9月12日作出富人社监处字[2019]0038号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人杭州富阳吉达纸制品有限公司拖欠劳动者张棉花2019年4月至6月剩余未结工资6504.50元。2019年8月22日，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向被申请执行人下达了富人社监令字[2019]0013号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人在收到指令书之日起三日内支付劳动者张棉花2019年4月至2019年6月剩余未结工资6504.50元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起三日内支付劳动者张棉花2019年4月至6月剩余未结工资6504.50元，加付50%赔偿金3252.25元，共计9756.75元。处理决定书于2019年9月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2020年3月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未支付9756.75元。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2019年9月12日作出的富人社监处字[2019]0038号行政处理决定中支付劳动者张棉花2019年4月至6月剩余未结工资6504.50元，加付50%赔偿金3252.25元，共计9756.75元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张晓青
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终450号上诉人(原审原告)：华荣森，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人(原审原告)：吴又梅，女，1984年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人(原审被告)：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211200010363054。上诉人华荣森、吴又梅、湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华荣森、吴又梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、东兴公司负有办理房地产权属证书的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东兴公司在交付我方使用房屋后近两年时间内，仍然没有提供综合验收资料报产权登记机关备案，导致我方所购房屋无法办理权属登记。东兴公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、东兴公司负有办理房地产权属证书的法定义务。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，东兴公司作为房地产开发商不仅应向买受人依约交付合格房屋，还须依法提供必要资料和证明文件报产权登记机关备案，履行协助办理房产权属登记的法定义务。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担违约金。事实和理由：根据《商品房买卖合同》的约定，若因买受人或者政府部门的原因导致买受人未能在约定期限内取得权属证书不属于出卖人的责任。本案中，依据招拍挂合同、红线图和规划相关法律法规的规定，在用地红线图以外的消防通道修通责任不在我方，因政府一直未打通消防通道，导致我方缺少消防通道手续难以向权属机关报备。请求改判我方不承担违约金责任。华荣森、吴又梅未在法定期限内递交书面答辩状。华荣森、吴又梅向一审法院起诉请求：1、依法判令东兴公司及时办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令东兴公司支付违约金4311.72元；3、本案诉讼费用由东兴公司承担。一审法院认定事实：华荣森、吴又梅和东兴公司于2016年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定华荣森、吴又梅以每平方米3600元购买东兴公司开发的鑫源小区A栋二单元401号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。华荣森、吴又梅于合同签订之日支付东兴公司购房款108172元，余款323000元，由华荣森、吴又梅向银行按揭借款支付，共计431172元。2017年8月东兴公司向华荣森、吴又梅交付了房屋，因为小区消防未验收东兴公司未能备齐办理产权登记的相关资料，导致华荣森、吴又梅未能取得房屋产权登记证书，华荣森、吴又梅遂诉至法院。一审法院认为，华荣森、吴又梅与东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。华荣森、吴又梅依约支付房款后，东兴公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。一、依据合同约定，东兴公司应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。东兴公司未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因东兴公司的违约行为导致华荣森、吴又梅至今不能取得房地产权属登记证书，东兴公司应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向华荣森、吴又梅支付违约金。东兴公司辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故华荣森、吴又梅主张东兴公司承担该项违约金4311．72元，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、双方在合同中并未约定东兴公司负有办理房地产权属证书的义务，华荣森、吴又梅亦未提供其他证据证明东兴公司应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故华荣森、吴又梅主张由东兴公司办理房地产权属证书，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、东兴公司于本判决生效之日起十日内向华荣森、吴又梅支付违约金4311.72元；二、驳回华荣森、吴又梅其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已经质证的证据，另查明，2017年7月25日蕲春县规划局向蕲春县城市管理执法局回复一份《关于鑫源小区规划条件核实的函》（蕲规函[2017]109号），主要内容为：1.小区总建筑面积超出600.48㎡，计容面积超出217.39㎡，容积率超出0.06，建筑密度超出3.71%，绿地率减少9.73%；2.小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华荣森、吴又梅与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。一、关于东兴公司是否应承担违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，导致购房人华荣森、吴又梅不能办理房屋产权登记。东兴公司主张其未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。因东兴公司未对上述违规事实进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故可以认定未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已经构成违约，其应当根据合同约定向华荣森、吴又梅支付违约金。东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于华荣森、吴又梅要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求能否支持的问题。东兴公司将其开发建设的商品房出卖给华荣森、吴又梅，华荣森、吴又梅已经支付全部购房款，东兴公司有义务向产权登记机关报备需由出卖人提供的资料，并协助华荣森、吴又梅办理房屋权属登记。因目前鑫源小区不具备办理房屋不动产权证的条件，且办理房屋不动产权证系房屋登记机关依法享有的行政权力，不属民事法律调整范围，故华荣森、吴又梅要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。买受人华荣森、吴又梅可待该小区房屋不动产权证办理条件成就后，另行要求东兴公司协助办理房屋登记手续。综上所述，华荣森、吴又梅、湖北东兴投资发展有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由华荣森、吴又梅负担50元，湖北东兴投资发展有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年五月二十八日法官助理闫思书记员朱思源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1472号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈奋伟，男，1992年10月11日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈奋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈奋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈奋伟偿还贷款本金87187.29元，利息5816.68元、罚息1486.28元、复利318.92元，共计94809.17元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LFNA4LJA3KAX12543）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月26日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFNA4LJA3KAX12543）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币19576.08元，其中本金15312.71元、利息4156.33元、罚息85.54元、复利21.5元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金87187.29元、利息5816.68元、罚息1486.28元、复利318.92元，共计人民币94809.17元。 被告陈奋伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月25日，被告陈奋伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈奋伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈奋伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈奋伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈奋伟所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFNA4LJA3KAX12543）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈奋伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87187.29元、利息5816.68元、罚息1486.28元、复利318.92元，共计人民币94809.17元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87187.29元为基数）、复利（以所欠利息5816.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LFNA4LJA3KAX12543）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1085.0元，由被告陈奋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2264号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王艳燕，女，汉族，出生于1982年3月28日，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）诉被告王艳燕保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司委托的诉讼代理人张婉、赵岩，被告王艳燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金赔款200590.66元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2019年5月29日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的200590.66元为基数暂计算至2019年1月31日为5711.54元）；3、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年5月26日，到期日为2019年5月23日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时，根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年5月29日支付了保险金211091.66元，截止起诉之日被告尚余200590.66元未进行偿还。被告王艳燕辩称：对诉状中所称的金额有异议，原告5月份就已经代偿了，但是在这期间被告一直都还着钱，被告有还款记录、与银行经理的通话记录予以证明。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2018年5月25日，被告王艳燕作为投保人与原告人保宁波公司签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》，载明：“被保险人：邱兴祝，非单一被保险人：与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人。合同金额200000元，保险期间：12个月，自2018年5月26日起至2019年5月23日止”。2018年5月26日，被告王艳燕通过宁波银行股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向邱兴祝借款200000元，借款期限363日，从2018年5月26日至2019年5月23日，按日计息，借款日利率为年化利率5.50%/360，还款方式到期一次性还本付息。出借人邱兴祝作为投资人通过网络与宁波银行直销银行投融资平台签订《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，协议约定:若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，出借人邱兴祝向被告王艳燕交付了200000元借款。2019年5月29日，原告将保险赔款211091.66元汇至宁波银行（自建平台到期清算户）。2019年5月30日，宁波银行股份有限公司将211091.66元汇至出借人邱兴祝账户。本院认为，被告王艳燕与原告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。借款到期后，被告王艳燕未向出借人履行偿还借款本息的义务，原告人保宁波公司按照保险合同约定向被保险人也即出借人邱兴祝支付了保险赔款211091.66元，庭审中，原、被告确认被告王艳燕在原告理赔后共偿还本金13501元，扣除该部分款项后，被告王艳燕应当向原告人保宁波公司支付保险赔款197590.66元，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于利息问题。原告要求被告王艳燕自原告支付保险赔款之日起即2019年5月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至被告实际赔偿完毕之日止。本院认为，原告未举证证明其在理赔后即向被告主张权利,被告未支付保险赔款并不属于迟延给付，但原告起诉后视为向被告主张了权利，故利息损失应自原告起诉之日起即2020年5月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告王艳燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔款197590.66元；二、被告王艳燕应按照本金197590.66元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月9日起向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2198元，由被告王艳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年五月二十七日书记员  孙一博
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初498号 原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。 法定代表人：张伊儿，经理。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：钱德清 本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告钱德清物业服务合同纠纷一案中，原告舟山邦泰物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，准予免交。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇二〇年五月七日 书记员 於航燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执157号平安银行股份有限公司泰州分行、胡红红：申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行与被执行人胡红红金融借款合同纠纷一案，立案标的114000元。因被执行人在在诉讼及执行立案过程中均有还款，双方当事人在执行过程中核对确认债务32325.24元并已经全部履行完毕。至此，申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行的（2019）苏1291民初318号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民特16号申请人：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭珏，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冲，陕西驼城律师事务所实习律师。被申请人：任培军，男，1970年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被申请人：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔福成，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西天禹矿建工程有限公司（以下简称天禹公司）与被申请人任培军、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司（以下简称胜利煤矿）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人天禹公司请求事项：1、依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第419号裁决；2、本案案件受理费由二被申请人承担。事实和理由：榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第419号裁决违反法定程序、适用法律错误，应当依法予以撤销。依据申请人与胜利煤矿签订的承包合同4.28项之约定，申请人聘用的人员由胜利煤矿负责把关录用，胜利煤矿对申请人所有人员进行全程监督管理，任培军在胜利煤矿提供劳动、由胜利煤矿为其办理入井证、缴纳工伤保险，与任培军建立劳动关系的是胜利煤矿而非申请人，此种情形下，榆林市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，依据胜利煤矿庭后提交的未经申请人及任培军质证的与陕西凯恩煤炭开发建设有限公司（以下简称凯恩公司）的承包合同，错误地认为任培军与申请人建立了劳动关系，无视申请人提供的证据，错误认定任培军的入职时间及月平均工资，错误地适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定作出仲裁裁决。现申请人依法申请撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第419号裁决。被申请人任培军称：仲裁裁决合法，不应当撤销。申请人不发工资，任培军是被迫签的辞职报告，申请人现在还欠任培军的工资。被申请人胜利煤矿称：1、胜利煤矿与凯恩公司签订的《生产承包合同》与任培军的劳动争议仲裁案件无关，所以不需要质证。虽然胜利煤矿与天禹公司签订《生产总承包合同》的落款时间为2017年6月22日，但事实上挂靠天禹公司的窦景明综采生产队自2017年1月起就己进入胜利煤矿进行开采作业。任培军于2017年7月5日经天禹公司招聘入职综采队，在天禹公司的计划和安排下完成相应的劳动任务，由天禹公司统一考勤、管理、发放工资，故任培军自入职起与天禹公司建立了劳动关系。榆林市劳动人事争议仲裁委员会认定天禹公司为任培军的用人单位符合客观事实。胜利煤矿补充提交的与凯恩公司签订的生产承包合同仅为证明窦景明综采生产队在2016年前挂靠凯恩公司，以凯恩公司名义与胜利煤矿签订承包合同，窦景明综采生产队承包经营行为处于连续状态。胜利煤矿提交的与凯恩公司签订的生产承包合同的证据与本案无关联性，劳动仲裁委未组织质证不违反法律法规规定，其裁决结果理应受到法律保护。2、劳动仲裁委适用法律正确。仲裁裁决书认定天禹公司自2017年7月起是任培军的用人单位，依法裁决由天禹公司向任培军支付经济补偿金及未超过仲裁时效期间内的另一倍工资符合有关法律规定，适用法律正确。申请人天禹公司称仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定错误，严重违背客观事实。经审查查明，2019年10月15日榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第419号裁决：一、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司向申请人任培军支付另一倍工资贰仟伍佰叁拾元捌角（￥2530.8）;二、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司向申请人任培军支付经济补偿壹万贰仟贰佰叁拾贰元贰角（￥12232.2）；二、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司依法为申请人任培军缴纳2017年7月至2019年1月期间各项社会保险。四、驳回申请人其他仲裁请求。除仲裁裁决书查明事实外，本院经审理查明，胜利煤矿自2012年以来将其煤矿生产业务以总承包的方式向具有煤矿生产资质的企业发包经营。承包合同约定承包企业生产中所招用劳动者由承包者安排工作、发放工资、为劳动者交纳社会保险、负责处理与劳动者之间的劳资关系纠纷，胜利煤矿对承包者的所有人员负责监督管理。本院认为，被申请人胜利煤矿的生产一直以总承包的方式向具有生产资质的企业发包进行。被申请人任培军受承包生产者的人员招聘进入煤矿工作，双方未签订书面劳动合同，但从申请人天禹公司向仲裁庭提交的工资表中制表人孟昭山、该表以“胜利煤矿综采队”的名义制订等证据及当事人陈述事实看，被申请人任培军一直受生产承包者的管理和工作安排，向其领取劳动报酬，任培军提供的劳动属于承包生产者所承包业务的组成部分。而申请人于2017年6月22日与被申请人胜利煤矿签订生产总承包合同，将煤矿生产承包经营后，任培军的工作岗位、工作环境、所接受的管理者均未发生改变。从胜利煤矿与天禹公司的生产总承包合同约定看，从事生产的劳动者由天禹公司聘用，由天禹公司负责管理进行煤矿的生产活动，并负责处理所有人员的劳资纠纷事宜。被申请人任培军的工资由天禹公司的人员制表发放，可见申请人与被申请人任培军存在符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的情形。而非申请人天禹公司主张胜利煤矿与任培军之间存在劳动关系的情形。根据榆林市劳动人事争议仲裁委查明的2019年1月15日政府发文开展煤矿生产安全大排查大整治工作，胜利煤矿及天禹公司的煤矿生产业务被责令无限期停业整顿，申请人天禹公司持有由任培军签字的由申请人天禹公司制作的格式辞职申请资料。依据上述事实，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就申请人天禹公司与被申请人任培军之间劳动争议仲裁裁决由天禹公司向任培军支付经济补偿金及未超过仲裁时效期间内另一倍工资符合法律规定，并无不当。申请人天禹公司以对仲裁裁决书的事实认定提出争议，由此认为裁决适用法律错误为由提出撤销仲裁裁决申请于法无据，不能成立。至于案涉仲裁裁决程序是否合法的问题。胜利煤矿于仲裁委员会仲裁庭后提交的胜利煤矿与凯恩公司之间的生产总承包合同，并不影响上述事实的认定。申请人天禹公司主张案涉劳动争议仲裁裁决未对被申请人胜利煤矿提交的其与凯恩公司的承包合同的证据组织质证违反法定程序的理由不能成立。综上所述，申请人天禹公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人陕西天禹矿建工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西天禹矿建工程有限公司负担。审 判 长  李永旺审 判 员  王 娟人民陪审员  张龙龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 炜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2956号原告:湖南共鸿电工发展有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东社区五行茶组。法定代表人：贺志武，总经理。委托诉讼代理人：曹梅，女，该公司工作人员。被告：中冶天工集团有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司工作人员。原告湖南共鸿电工发展有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南共鸿电工发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南共鸿电工发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年五月八日书记员 刘世韬
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执179号被执行人：王某，男，1972年02月02日出生，汉族，现正在服刑。本院作出的（2020）晋0225刑初26号刑事判决确定：王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人经济损失1280元。判决生效后，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月14日立案执行，在执行过程中查明被执行人王某在中国工商银行名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行×××账户内存款人民币1280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 辛晓磊 二〇二〇年五月十五日书记员 范淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛晓磊联系电话：166XXXXXXXX