河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9704号原告：张某，女，汉族，1986年9月4日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人范甜甜，张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：王某，女，汉族，1963年8月3日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师。一般代理。原告张某诉被告王某分家析产纠纷一案，原告于2019年12月25日诉至本院,本院于同日作出受理决定,并依法适用简易程序,于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人范甜甜、张文梳，被告王某的委托代理人张战伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系母女关系,二人户籍一直在一处。2012年时,原被告与南阳市宛城区仲景街道办事处签订《丰源小区安置协议书》,约定南阳市××衡东路××小区××楼××单元××东南××、××东北户的房产为原被告拆迁安置房。安置房交付之后，原告一直居住至今,现因母女感情失和,被告将原告赶出涉案房屋。原告多次沟通无果,为维护合法权益,无奈诉至贵院,请求分家析产,要求对诉讼请求中包括涉案房产在内的家庭共同财产依法分割,请求：1.依法确认原告对坐落于南阳市××衡东路××小区××楼××单元××东南户，以及13层东北户的房产享有五分之一的份额；2.请求依法判令被告按涉案房产的市场价值向原告支付相应份额的房款。（暂估价值为人民币20万元）；3.请求判令被告向原告支付光武东路拆迁安置补偿款2160元；4.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉求不应得到支持，现提出以下答辩意见：一、原告张某不属于被告王某共同生活的家庭成员。原告张某的父亲张书军和被告王某于1992年经南阳地区中级人民法院调解离婚，原告张某由其父亲张书军抚养，跟随张书军生活。被告王某与原告父亲张书军离婚后，于××××年××月与王万雨结婚另行组成新家庭，两人婚后生育有两个子女，一家四口共同生活至今。因此，原告张某与被告王某系母女关系，但原告与被告之间没有形成抚养关系，也没有共同生活，原告不属于被告新家庭的家庭成员；二、原告所诉拆迁安置房屋是王某的个人财产，不属于家庭财产。原告张某父亲张书村军和被告王某的离婚调解书已经明确了该涉案的被征收房屋属于王某的个人财产。2001年该房屋经王万雨与王某共同改造为两层后，南阳市房管局为其颁发房屋所有权证书。2012年农运会政府将该房屋征收，安置房屋面积两套共计200平方米。因此，拆迁安置的两套房产为政府对王某个人所有的旧房产进行征收后的拆迁安置补偿，其所有权依然是王某的个人房产，而不属于家庭财产。三、原被告之所以发生纠纷，是因为在原告张某成年后，作为母亲的王某一直在生活上给予原告张某关照，考虑到原告婚后的居住条件及子女上学问题，王某在拆迁安置房屋交付后允许原告张某暂时居住一小套，后因原告张某想居住大套，并将小套房屋出租获益，导致双方发生矛盾。综上，原、被告之间不属于共同生活的家庭成员，涉案房屋又属于被告王某的个人财产，因此请求法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告张某为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：证据1.光武东路拆迁补偿协议书复印件1份，来源：南阳市宛城区仲景街道房屋拆迁与征收办公室；证据2.光武东路拆迁安置意向书复印件1份，来源：南阳市宛城区仲景街道房屋拆迁与征收办公室；证据3.丰源小区安置协议书复印件1份，来源：南阳市宛城区仲景街道房屋拆迁与征收办公室；证据4.拆迁补偿费用分户结算表复印件1份，来源：南阳市宛城区仲景街道房屋拆迁与征收办公室。以上证据证明：1.2010年5月29日，王某作为户主，与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，约定拆除房屋建筑面积326.25平方米，补偿339423.5元；2.同一天，王某与宛城区仲景街道办事处签订《拆迁安置住房意向书》，约定按人均40平方米就近安置，根据四级认证人数5人，应置换面积200平方米，人民币172800元。选择户型120平方米、80平方米。过渡费按18个月计算，每月3元/平方米；3.王某与张某与宛城区仲景街道办事处签订《安置协议书》，约定安置房源位置为7号楼2单元12层东南、13层东北。需缴纳面积款12120.13元，天燃气入户初装费2700元/户，物业费2463.84元。房屋交二人使用，产权归二人所有。4.2012年11月6日，王某、张某签订拆迁补偿费用分户结算表，共同缴纳平方差、物业、燃气、有线、电话等费用共计20733.97元。综合证明：涉案房产为王某、张某家庭共同财产，王某家庭成员共计5人，根据协议约定及拆迁安置政策，张某享有其中40平方米的权益，对涉案房产享有1/5的份额。同时张某对过渡费（共计10800元）享有1/5的份额，即人民币2160元。第二组证据：证据1.南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会出具的2012年至2015年发放款项清单原件4份，共22页；证据2.2012-2015年牛王庙居民委员会发放村民权益统计表一份，共1页。以上证明：2012年至2015年期间，该居委会陆续向张某发放独生子女父母奖励、村民分红等共计人民币1490元。其中有950元由王某代张某领取并据为己有。第三组证据：证据1.2019年11月26日至2019年12月28日期间，王某向张某发送的微信、短信记录打印件共3页，证明：王某与张某发生矛盾，王某要求张某搬出涉案房屋，不让张某继续居住。第四组证据：南阳市仲景派出所出具的户籍证明原件1份，环城乡派出所出具的户籍证明原件4份，证明2010年5月29日，王某户籍上仅显示有王某、王建旭、王世艳、及张某4人，其继父王万雨的户籍不在王某户籍处，不享有村民权益，即便加上其继父，也一共5个人，按照户籍分配的拆迁安置房应有张某份额。被告王某对原告所提交的证据发表如下质证意见：第一组证据：对1，拆迁补偿协议书的真实性无异议，证明方向有异议，该证据证实本案所涉房屋为被告王某旧房被政府征收后，给予的拆迁安置房，为王某的个人财产，不属于共同财产：对2，安置意向书的真实性无异议，证明方向有异议，该意向书也证实本案所涉的拆迁安置房是在征收后安置的房屋，证实该拆迁房为王某个人财产；对3，对安置协议书的真实性无异议。这三组证据均证实本案所涉房屋为农运会征收王某房屋后的安置补偿房；对4，拆迁分户结算表的真实性无异议。证明方向有异议，证实旧房征收过程中，对拆迁进行的费用补偿，征收的旧房为王某的个人财产；第二组证据，对1，2012到2015年的发放清单四份，真实性无异议，对证明方向有异议，这份证据能证明原告父亲与被告1992年离婚后，张某户口并未迁移，并不能证明原告张某与王某属于共同生活的家庭成员，该证据同时证实2011年以后所有村里的关于原告张某的应领款项均由张某自行领取，王某不知情。这钱本不属于张某应领的款项，是发放给独生子女父母的；对2.发放的2012年村民权益统计表，上面显示的是4人，不含原告张某；2013年分红表，虽显示为5人，但存在不明原因的涂改现象；对第三组，根据证据规则，不属于原件，该份证据也可以证实被告要收回房子，要求原告搬离房屋的事实；对第四组证据，对该证据真实性无异议，但不能证实张某是王某的家庭成员。被告王某为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据，调解书一份，证明原告父亲张书军与被告王某于1992年9月在南阳市地区中级人民法院调解离婚，原告张某由张书军抚养，随张书军生活。本案所涉的被征收拆迁房屋归王某所有的事实；第二组证据，结婚证一份，证明被告王某与原告张某父亲张书军离婚后，××××年××月与王万雨另行组成新家庭的事实；第三组，房产证一份，证明该案所涉的被征收拆迁房屋经王万雨与王某共同改造为两层后，南阳市房管局为其颁发房产所有权证书的事实；第四组，安置补偿协议一份，证明仲景街道办征收被告王某个人房屋面积200平方米，安置丰源小区7号楼2单元12层东南户、13层东北户两套房屋的事实。原告张某对被告的质证意见如下：对第一组证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可，张某的户籍仍与王某在一处，张某仍是王某的家庭成员，应享有村民权益；第二组的证据资料与本案无关，即便王某重组家庭也不影响张某与王某的母女关系；对第三组证据中房产证上的面积显示一层面积175.75平方米，总面积应该是351平方米，与拆迁协议上的314.25平方米的登记不一致；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，协议书约定户主姓名是张某和王某，协议由张某和王某共同签署，该房屋应为王某和张某共同所有。对该四份证据的关联性有异议，原告作为村民集体成员和家庭成员，其应依法享有村民权益，与被告王某是否再婚和离婚协议内容没有关系。根据当事人的陈述、举证、质证和本院分析认证，本院确认事实如下：原告张某与被告王某系母女关系，原告张某的父亲张书军和被告王某于1992年经南阳地区中级人民法院调解离婚，双方约定涉案房屋归王某个人所有，原告张某由其父亲张书军抚养，跟随张书军生活。原告张某的父亲张书军和被告王某离婚后，原告张某的户籍并未迁出，仍与王某在一处。被告王某与原告父亲张书军离婚后于××××年××月与王万雨结婚另行组成新家庭，两人婚后生育有两个子女。2001年该房屋经王万雨与王某共同改造为两层后，南阳市房管局为王某颁发宛市房权证第××号所有权证书。2012年农运会政府将该房屋征收，安置房屋面积两套共计200平方米，分别位于南阳市××衡东路××小区××楼××单元××东南××、××东北户，目前尚未办理房屋所有权证书。另查明，因房屋拆迁，被告王某共收到房屋(包括附属物)及其他各项补助费用共计339423.50元。过渡费按18个月计算，每月3元/㎡，超期双倍支付。上述事实，有当事人陈述、原被告双方举证质证等证据予以证实，并有卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，分家析产是对家庭共有财产进行分割，并确定各个家庭成员的财产份额的行为。家庭共有财产的形成，以家庭成员间的家庭共同生活的存续为前提。本案中，虽然原告张某的户籍与被告王某的户籍在同一处，但经庭审查明，原告张某并未与被告王某共同生活，并未对被拆迁房屋作出贡献。原告张某是基于拆迁安置的政策享有权益，且权益仅限于200㎡安置房中的五分之一部分的房屋增值部分。此外，本案中的安置房尚未办理所有权证书，只有使用权。而原告诉求第一项诉求表述不明确，存在歧义，故本院不予支持；对于原告的第二项诉求，由于涉案房屋尚未办证，房屋价值无法明确，原告当庭也未明确表示放弃坐落于南阳市××衡东路××小区××楼××单元××东南户，以及13层东北户的房产五分之一房屋使用权或所有权的请求，故对该项诉求本院不予支持；对原告的第三项诉请，由于拆迁安置是以被告王某个人所有的房屋作为征收对象，且过渡费是以房屋面积作为计算依据。故对原告该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年五月十四日书记员  尹 真