贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1323号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：贵定县红会银杏发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇小普村，统一社会信用代码91522723MA6DK81J2R。法定代表人：吕双，女，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋兆刚，男，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：织金县沁心源农业科技发展有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道城西路75号，统一社会信用代码91520524MA6HHB655X。法定代表人：陈厚兰，女，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永年，男，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈友应，男，贵州博文律师事务所律师。上诉人贵定县红会银杏发展有限公司（以下简称“红会公司”）因与上诉人织金县沁心源农业科技发展有限公司（以下简称“沁心源公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4735号民事判决，上诉至本院。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红会公司向本院提起上诉请求：一、撤销织金县人民法院(2019)黔0524民初4735号民事判决之第一、二项，请求二审法院判决被上诉人支付上诉人货款2348501.4元并按年利率6%支付从2018年7月16日起至偿付完毕之日止的逾期付款利息；二、支持判决第三项驳回被上诉人的反诉请求；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误。原判认定：双方当事人已确认红会公司供给沁心源公司的银杏苗为30403007株，按照双方约定的单价每株0.2元计算，价款为6080601.4元，扣除沁心源公司已给付的3720100元，沁心源公司应给付红会公司2348501.4元，而不是一审判决所认定的支付总价款的75%，而是应支付总价款的100%并支付逾期付款利息;在一审中，红会公司已增加了诉讼请求，因此，一审判决有误。一审判决还认定“因签订合同是2018年12月，距离第二年不到一个月，根据双方合同约定供苗木时间从2019年1月才开始，5月才结束，当月就能确定苗木是否成活，违反自然规律，故原告对该条约定的解释不符合常理，不予认定，应认定该条所指的第二年是种植苗木的第二年，即2020年5月，原告起诉时还未到确定成活率的时间，故其要求被告支付价款5%的条件还未成就，故该项请求，本院不予支持。”事实上，红会公司向沁心源公司供苗的最后时间为2019年3月28日，双方检验银杏苗木的时间为2019年7月4日，通过长达近四个月的成长时间，完全可以对银杏成活率进行验收，且一审诉讼时，沁心源公司已经开始收购银杏叶，到了收获期间，不可能还不能确定成活率，经双方验收的成活率为95%以上，故一审认定银杏成活率验收不具备条件不能成立，沁心源公司应该在验收后向红会公司支付5%的货款;一审还认定“根据合同约定另外的20%的价款应按药典检测银杏叶的黄酮含量达到2%以上，甲方则由银杏叶的收购价款冲抵，属于第三期货款的支付条件及支付方式，但至目前为止，第二期货款的支付条件尚未成就，第三期货款的支付条件也不可能提前成就。故原告要求被告支付剩余20%货款的理由也不能成立，该项请求以应驳回。”事实上，证人方德亮等人证言，沁心源公司沁心源公司已经在2019年10月收购银杏叶，充分说明了银杏叶的黄酮含量可以检测，红会公司于2019年10月26日向沁心源公司沁心源公司致函沁心源公司织金县沁心源农业科技发展有限公司要求收购银杏叶及在2019年11月5日前通知红会公司派人参加共同取样交第三方检测，逾期则视为红会公司根据合同约定符合银杏叶黄酮量达2%以上，沁心源公司拒绝配合红会公司对银杏叶黄酮量检测，并于2019年11月4日向红会公司回函不予配合，由此可视为红会公司提供的银杏叶黄酮量已达2%以上，沁心源公司理应向红会公司支付全部货款，一审驳回红会公司的该项请求不符合事实，于法无据。红会公司认为，红会公司已经完全履行合同义务，沁心源公司拒不支付余款2348501.4元及逾期付款利息（按年利率6%支付从2018年7月16日起至偿付完毕之日止）;沁心源公司的行为已严重违约，应当承担违约责任。综上所述，为维护红会公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的规定，请求支持上诉请求。沁心源公司向本院提起上诉请求：1、撤销（2019）黔0524民初4735号民事判决第一项和第三项，依法发回重审或者直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在本诉部分程序违法，认定事实不清。（一）对于红会公司的诉请金额认定不清，严重超出红会公司诉请金额作出判决，违反了民事审判程序的规定。红会公司一审诉讼请求支付的货款1132381.12元，其中包含了首期苗木交付验收完成后要支付的75%和应在第二年5月成活率达到95%后作为第二期才支付的5%两部分。一审判决已查明确认，第二期应支付的5%共计304030.07元，支付时间应为2020年5月，该条件未成就，不予支持。故将该5%部分计304030.07元金额应从其诉请的金额1132381.12元中减除后，再减除红会公司少计算的沁心源公司已支付的货款3500，红会公司的诉请金额为824851.05元。但是，一审法院却判决沁心源公司应向红会公司支付货款1102601.5元，这明显超出了红会公司自认及主张的金额。据此，沁心源公司认为，红会公司的诉讼请求是人民法院进行裁判的基础，一审法院超出红会公司请求作出判决，其判决沁心源公司应向红会公司支付的货款金额比红会公司诉请的金额多出了277750.45元，这明显属于超请求的判决，违反了“不告不理”及当事人有权处分自己诉讼权利的审判规则，属于程序不合法，也系认定事实不清。（二）红会公司违约在先，沁心源公司依法享有先履行抗辩权，有权暂停支付剩余部分货款（824851.05元）。1、双方《银杏产业基地苗木购销合同》第四条第（二）项1款的约定：乙方（即红会公司）未按本合同标准供苗，造成苗木达不到质量要求，由此造成的损失，由乙方承担。合同执行中，红会公司交付给沁心源公司银杏苗木很大一部分不达标、不合格。不合格率达31.06%，共计9442173株。故依照《合同法》按质论价的法律规定，沁心源公司要求按照每株0.1元扣减，合计应扣减的金额为944217.3元。为此，沁心源公司提供了通过18个村委会的抽查表、现场抽查照片、证人出庭作证言证据，且证人证言一审法院作为证据采信。这充分说明了红会公司没有履行依约交付产品的义务，其违约在前。2、沁心源公司与红会公司签订的《银杏产业基地苗木购销合同》第四条（二）项2、3款和第五条第（三）项约定：红会公司应向沁心源公司提供种植技术标准，并派出人员进行种植技术指导和跟踪指导。故沁心源公司认为，在案涉合同履行中，应承担违约责任的恰恰是红会公司，而非沁心源公司。但一审法院判决，对于沁心源公司提出的上述答辩意见只字未提，既没有支持也没有说明不支持，但却在此情况下判决沁心源公司应承担逾期付款利息，故该判决存在严重的认定事实不清。二、一审法院判决驳回沁心源公司反诉请求，存在认定事实严重不清，适用法律不当。针对沁心源公司的反诉，一审法院判决认定：因原告据以认定苗木成活率达不到98%的依据主要是村民委员会出具的不合格抽样表及视频资料，因村民委员会不属于专业的检测机构，且不能准确认定银杏苗木的成活率，不能作为判决原告补供苗木的依据，其应承担举证不力的法律后果，被告沁心源公司的该项反诉请求，依法不予支持，被告沁心源公司可凭有效证据另案主张。沁心源公司认为，上述判决认定存在以下三点错误：（一）判决认为村民委员会不属于专业的检测机构，且不能准确认定银杏苗木的成活率，不能作为判决原告补供苗木的依据存在的问题。沁心源公司实施的银杏苗木种植项目，是落实织金县扶贫项目，采取公司+农户的方式进行种植的。按照这种模式，实际操作中农户方均由村民委员会或者合作社负责组织，且合同标的物银杏苗木数量大、又非一般普通商品，其交付验收只能在田间地头才能具体完成。各村民委员会作为种植银杏苗木的组织者，其对种植的苗木情况最有发言权，每100株苗木中有多少株死苗，这对于每一个种植户来讲都是非常直观及简单的问题，是能够直观判断和计算的，并非绝对需要通过专业检测机构的认定。根据法律规定，一审法院可以组织原被告双方现场抽样检测。故，一审法院判决认为“苗木成活率需要专业的检测机构认定”没有法律依据。（二）如果一审法院认为确认苗木成活率需要专业检测机构检测结果作为依据，那么，沁心源公司享有获得释明，并提出申请的诉讼权利。如前所述，沁心源公司认为，反诉中沁心源公司为证明自己的主张，不仅提交的三组证据能够相互印证，且证人证言已证明苗木成活率仅有70%左右，一审法院也采信了证人证言。故在此情况下，即便一审法院认为“村民委员会不属于专业的检测机构，不能准确认定成活率”，根据《民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定；当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”的规定，，一审法院理应向沁心源公司释明，由沁心源公司提出鉴定申请，如果沁心源公司拒绝申请鉴定，一审法院认定沁心源公司举证不力，不支持沁心源公司反诉诉请无可厚非。但是，一审法院因为年终结案的需要，在庭审举证质证、辩论结束就匆忙当庭下判，草草结案。根本没有给沁心源公司申请鉴定的机会，系适用法律不当。（三）要求“被告沁心源公司可凭有效证据另案主张”，明显违背公平保护当事人诉讼权利的法律准则。要求被告沁心源公司可凭有效证据另案主张，已明显说明一审法院已经注意到，未支持沁心源公司反诉诉请存在沁心源公司合法利益受损的问题，这就与其判决认定沁心源公司“举证不力”显然是自相矛盾的。更重要的是，法律规定是“举证不能”而非“举证不力”。法院无权擅自扩大法律的适用范围。同时，由沁心源公司另案起诉进行鉴定，与在本案中组织鉴定又有何区别？这样劳民伤财，浪费司法资源不说。即使沁心源公司另案起诉，相关权利也将受到“一事不再理”诉讼原则限制，实体上更将造成沁心源公司无法诉请追究红会公司违约责任的问题，沁心源公司的合法权益将因为本案的判决导致严重受损。故，一审法院以沁心源公司“举证不力”为由，驳回沁心源公司反诉请求，要求沁心源公司另案诉讼的判决，违反了平等保护当事人诉讼权利的法律规定，认定事实不清，适用法律严重不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果严重不公，损害了沁心源公司的合法权益，沁心源公司特依法提出上诉，请依法支持上诉请求。二审中，红会公司、沁心源公司均未答辩。红会公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1，132，381.12元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（从2019年7月15日起至履行完毕之日止，以1，132，381.12元为基数按年利率6%支付逾期利息），以上合计1，141，251.44元；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，沁心源公司作为合同甲方，红会公司作为合同乙方，双方签订《银杏产业基地建设苗木购销合同》，约定由原告向被告供应银杏苗木4000万株(以实际验收苗木数量计算)，单价0.20元/株；付款方式为“苗木到甲方指定地点拨付75%，苗木成活率达到95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方”。合同签订后，原告即按合同要求向被告供应银杏苗木，经被告2019年7月4日验收，原告向被告供应的银杏苗木成活率达到95%以上，经原、被告确认：原告共向被告供应合格银杏苗木30，403，007株，被告应支付原告银杏苗木款6，080，601.40元，按合同约定应立即支付4，864，481.12元，被告在支付3，082，100元后，尚有应立即支付的银杏苗木余款1，782，381.12元拒不支付，并以各种借口搪塞原告。原告认为，原告已经完全履行合同义务，被告拒不支付余款1，132，381.12元(扣除被告650，000元走账款抵欠款)属于严重的违约行为，应当承担违约责任。庭审中，原告增加第四项诉讼请求为：判令被告履行合同，将银杏叶优先卖给原告冲抵支付20%苗木款，即支付1，216，120.28元给原告的义务，或者判令被告立即支付剩余20%亩木款1，216，120.28元。沁心源公司向原审法院提出反诉请求：1、判决被反诉人按照合同约定的规格及品种补给反诉人银杏苗18，746，494株，被反诉人选择不补给苗木的，则赔偿反诉人人民币3，749，298.80元；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：反诉人为协助织金县政府完成脱贫攻坚任务，在织金县三个乡镇29个自然村发展种植药用银杏。2018年12月5日，反诉人与被反诉人双方签订《银杏产业基地建设苗木购销合同》一份，合同第一条约定，规格要求两年苗地径达到0.5公分以上，苗高达到30公分以上，顶芽饱满，充分木质化，无病虫害及机械损伤；数量4，000万株含税单价0.2元/株。从2019年2月到2019年5月，被反诉人陆续供苗数量3，000多万株，因品质不佳及运输保存不当等原因，有88万株苗到达时已经死亡，扣除后实际交付苗木30，403，007株，仅达总数的75%，经反诉人催促，差欠部分苗木被反诉人一直没有按约供应，反诉人被迫缩减种植计划。根据合同第五条第三项:乙方(被反诉人)对甲方(反诉人)种植的银杏苗木进行技术指导，若苗木调运结束半年内种植成活率达不到98%的，乙方根据所死亡株数按照本合同约定规格及品种的双倍数量进行补给甲方。但是种植期间，被反诉人没有按约提供技术指导苗木死亡率较高，到提出反诉前经18个村抽样统计，加权平均数成活率仅达69.17%，死亡株数93，73，247株，被反诉人按约应按双倍补给反诉人苗木18，746，494株，并根据银杏苗木的生长规律在2月-5月期间由反诉人指定时间补给，被反诉人选择不补给苗木的，则应按0.2元/株赔偿反诉人人民币374，929，880元。鉴于被反诉人已经向贵院提出买卖合同纠纷诉讼，反诉人特提出反诉，请求人民法院依法支持反诉请求。原判审理查明：2018年12月5日，红会公司作为合同乙方，沁心源公司作为合同甲方，双方签订了《银杏产业基地建设苗木购销合同》一份，合同约定：“甲乙双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，经双方共同协商一致，特立如下苗木购销合同，望双方共同遵守执行。一、购销苗木品种、规格、数量及价格(见下表）苗木名称：银杏。规格：要求两年苗地径达到0.5公分以上，苗高达到30公分以上，顶芽饱满，充分木质化，无病虫害及机械损伤。数量（万株）：4000。含税单价（元/株）：0.2，金额（元）：800.备注：以实际验收苗木数量结算。二、供苗时间、地点及苗木验收。1、供苗时间:2018年12月05日至2019年5月31日。具体交苗日期由甲方在上述时间段内通知。2、苗木交货地点和方式：乙方负责将苗木按合同约定规格，按照每捆50株或100株进行打包运输到甲方指定的交货地点。三、付款方式。本合同中苗木单价为苗木的包干结算价格，包括苗木起苗、包装、装车输等费用(含税)。苗木到甲方指定地点拨付75%苗木款项给乙方。乙方必须确保第二年苗木成活率95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方。按药典检测银杏叶的黄酮含量达到2%以上（含2%），甲方则将另外的20%苗木款项在乙方收购银杏叶时冲抵，收购结束若不足部分甲方用现金补付，若达不到则扣取。四、甲乙双方责任和义务。（一）甲方责任和义务1、甲方负责组织人员按照乙方提供的技术要求进行种植、施肥、养护。2、负责按合同约定给于拨付款。3、甲方必须确保在同等收购价格下将银叶优先卖给乙方。（二）乙方责任和义务。1、乙方未按本合同规定标准供苗，造成苗木达不到质量要求的，甲方有权拒收苗木，由此成的损失，由乙方承担。2、乙方负责提供银种植技术标准，并派出技术人员跟踪指导，确保种植成活达到95%以上，并将银杏种植技术传授给甲方的技术人员。3、负责派技术人员对所种植的银杏苗木进行技术指导，若按照乙方技术指导要求进行种植，成活率达不到95%以上的，乙方根据所死亡株数按照本合同约定规格及品种的双倍数量进行补给甲方。…。4、…。5、…。6、…。五、违约责任。（一）乙方提供苗木银杏叶的黄酮含量检测报告必须真实，若在种植第二年黄含量达不到2%以上的，乙方需承担相应法律责任，所造成的损失由乙方承担。（二）乙方负责对甲方种植的银杏苗木进行技术指导，若苗木调运结束半年内种植成活率达不到98%的，乙方根据所死亡株数按照本合同约定规格及品种的双倍数量进行补给甲方。六、其它事项…”。合同签订后，原告按约将31283007株银杏苗木运输到被告指定地点，2019年7月15日经被告沁心源公司验收并经原告红会公司确认，原红会公司供给的银杏苗木废苗数为880000元，可以计算价款的银杏苗木数为30，403，007株。被告收到原告提供的银杏苗木后，共计支付原告银杏苗木价款3，457，850元。2019年10月26日，原告向被告出具关于督促织金沁心源农业科技发展有限公司配合检测银杏叶黄酮含量及回收银杏叶函，称“致:织金沁心源农业科技发展有限公司，你公司与我公司于2018年12月5日签订的银杏产业基地建设苗木购销合同，根据该合同第三条“按药典检测银杏叶的黄铜含量达2%以上(含2%)”的规定，现已是银杏叶收购期间达到检测时间，请贵公司于2019年11月5号前通知我公司派人参加共同取样交第三方检测，逾期则视为我公司根据合同约定符合银杏叶含酮达2%以上，根据合同第四条第三款“甲方必须确保在同等收购价格下将银杏叶优先卖给乙方”的规定，请贵公司于2019年12月1号前将你公司己采购的银杏叶交售我公司并进行最终结算，逾期你公司将承担违约责任并赔偿我公司由此遭受的损失。”被告于2019年11月4日向原告回函，称“致贵定县红会银杏发展有限公司：自2018年12月5日我公司与你司签订的《银杏产业基地建设苗木购销合同》以来，我公司完全按照合同的约定履行了各种义务，但是，你司并没有按照合同约定全面履行合同义务，已给我公司造成相应经济损失。至于对银杏叶黄酮含量检测一事，合同约定的时间为2020年5月，你司2019年10月26日来函所述，严重违背双方合同的约定，是对合同的片面歪曲和欲单方修改合同的行为，我公司不予接受”。原审法院认为，原告红会公司与被告沁心源订立的《银杏产业基地建设苗木购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，双方当事人应根据诚实信用的原则全面履行合同义务。双方当事人已确认原告红会公司供给被告沁心源公司的银杏苗木为30，403，007株，按照双方约定的单价每株0.2无论计算，价款为6，080，601.4元，按照合同约定，被告应支付价款的75%为4，560，451.04元。被告沁心源公司支付了3457850元，尚欠苗木款1，102，601.05元。因被告未按照合同约定的期限履行给付义务，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，应予支持。依照合同约定，乙方必须确保第二年5月苗木成活率95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方。原告认为该条所指的第二年5月是合同签订的第二年，因签订合同是2018年12月，距离第二年不到一个月，根据双方合同约定供苗木时间从2019年1月才开始，5月才结束，当月就能确定苗木是否成活，违反自然规律，故原告对该条约定的解释不符合常理，不予认定，应认定该条所指的第二年是种植苗木的第二年，即2020年5月，原告起诉时还未到确定成活率的时间，故其要求被告支付价款5%的条件还未成就，故该项请求，原审法院不予支持。根据合同约定另外的20%的价款应按药典检测银杏叶的黄酮含量达到2%以，甲方则由银杏叶的收购价款冲抵，第属于第三期货款的支付方式，但至目前为止，第二期货款的支付条件尚未成就，第三期货款的支付条件也不可能提前成就。故原告要求被告支付剩余20%货款的理由也不能成立，该项请求也应驳回。至于被告要求原告补给被告银杏苗18，746，494株，如不补苗，则赔偿被告苗木价款3，749，298.8元。因原告据以认定苗木成活率达不到98%的依据主要是村民委员会出具的不合格抽样表及视频资料，因村民委员会不属于专业的检测机构，且不能准确认定银杏苗木的成活率，不能作为判决原告补供苗木的依据，其应承担举证不力的法律后果，被告沁心源公司的该项反诉请求，依法不予支持，被告沁心源公司可凭有效证据另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告织金县沁心源农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告贵定县红会银杏发展有限公司苗木价款1，102，601.05元并按年利率6%支付从2018年7月16日起至偿付完毕之日止的逾期付款利息；二、驳回原告贵定县红会银杏发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告织金县沁心源农业科技发展有限公司的反诉请求。二审中，沁心源公司提交一份新证据：关于检测银杏苗木成活率的通知函，证明我方要求红会公司进行成活率检测，但是对方公司拒不配合。经质证，红会公司收到该函，但要求第三方进行检测。二审查明的事实与一审一致。另查明，2020年4月28日，沁心源公司向红会公司发函红会公司收到函件七日内进行苗木成活率检测。本院认为，综合双方诉请，本案的焦点问题为二：一是红会公司和沁心源公司买卖合同约定的各期付款条件是否成就，沁心源公司是否应当支付相应款项；二是本案是否需要司法鉴定结果作为判决依据。针对焦点一，本案中，红会公司和沁心源公司银杏苗买卖合同约定中约定了三期付款：第一期为双方合同约定“苗木到达甲方指定地点后拨付75%苗木款项给乙方”。根据本案事实，红会公司已于2019年3月28日完成30，403，007株银杏的运输，双方也完成了清点，第一期付款条件已经成就，沁心源公司应该按照合同约定支付款项，逾期付款则应承担相应违约责任。本案苗木总款为6，080，601.4元，第一期应付款项为4，560，451.04元（6080601.4元75%），扣除一审庭审中双方认可的已支付金额3，457，850元，沁心源公司还应支付红会公司第一期剩余款项为1，102，601.05元（4560451.04元-3457850元），一审判决“沁心源公司支付红会公司苗木价款1，102，601.05元并按年利率6%支付从2018年7月16日起至偿付完毕之日止的逾期付款利息”并无不当，沁心源公司关于一审判决超出诉请数额的上诉请求无事实依据，应予以驳回。第二期为双方约定“第二年5月份苗木成活率达到95%以上，甲方再支付5%苗木款项给乙方”。第二期付款条件成就的先决条件是检测时间的确定，根据合同约定，检测时间为“第二年5月份”，红会公司主张为合同签订后的第二年5月份即2019年5月，本案中，双方合同约定供苗时间为“2018年12月05日至2019年5月31日”，双方不可能在签订合同时就预知双方将会产生诉讼纠纷，沁心源公司也不可能预知到红会公司将会在2019年3月份就停止供苗，因此该检测时间应为供苗结束后第二年或种植后第二年即为2020年5月，即使苗木经过几个月的生长已经可以检测成活率，双方也应该按照合同约定的时间进行检测，且红会公司提交的由王兵签字的验收单不足以证明该付款条件已经成就，因此，一审判决驳回红会公司要求沁心源公司支付第二期款项的诉请并无不妥。第三期为种植第二年后双方按药典检测银杏叶黄酮含量达到2%以上后，以银杏叶收购款冲抵剩余20%，截至双方提起诉讼时，第三期付款时间尚未到达，付款条件并未成就，沁心源公司暂无需进行支付，一审判决驳回红会公司要求沁心源公司支付第三期款项的诉请亦无不妥，红会公司关于沁心源公司应当全额100%支付款项的上诉请求应不予支持。针对焦点二，就本案银杏苗的存活率的检测与确定问题，因本案发生时双方合同约定的检测时间并未到达，第二期款项的支付条件尚未成就，也无需进行司法鉴定，而本案已经查明双方约定的第一期款项的付款条件已经成就，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，一审法院依据已经查明的事实，先行判决由沁心源公司支付第一期款项及逾期利息是为了解决双方已经存在的争议，并无不当，同时一审判决已在说理部分释明，沁心源公司要求红会公司就成活率不达标而承担违约责任的诉请可凭有效证据另案主张，一审判决并未剥夺沁心源公司依法申请鉴定的权利，沁心源公司关于一审判决违反法律规定、适用法律不当、案件事实不清的上诉请求不予支持。综上所述，红会公司和沁心源公司的上诉请求无事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25588元，由贵定县红会银杏发展有限公司负担；二审案件受理费51443元，由织金县沁心源农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 田川审 判 员 张雄审 判 员 殷勇二〇二〇年五月八日法官助理 成梅书 记 员 谭湘