山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终538号上诉人（原审原告）：邢建青，男，1968年5月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜曙光，男，1968年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毕龙殿，男，1966年4月6日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人邢建青因与被上诉人姜曙光、毕龙殿案外人执行异议之诉一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢建青上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持邢建青的诉讼请求。事实和理由：1.邢建青在案涉车库被查封前与毕龙殿已经签订合法有效的书面买卖合同，并且已经支付全部价款，毕龙殿将房权证交给了邢建青。2.在查封前，邢建青已经合法占有案涉车库。从2007年11月后案涉车库一直由邢建青使用至今，电费也是与邢建青的住宅共用一个电表交纳电费，无车库单独的缴费凭证。3、案涉车库非因邢建青自身原因未办理过户登记。案涉车库没有办理过户登记是因为毕龙殿作为出卖人为了少缴纳所得税款，不给邢建青办理。4、一审法院已经了解事实真相的情况下，全面否定邢建青的证据，让人难以信服。姜曙光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毕龙殿未予述辩。邢建青向一审法院起诉请求：不得执行位于威海市文登区车库。一审法院认定事实：2017年12月15日，一审法院作出（2017）鲁1002财保119号民事裁定，查封了案涉车库。2018年8月8日，一审法院作出（2018）鲁1002民初489号民事判决，判令毕龙殿于判决生效后十日内偿还姜曙光借款570000元并支付利息（以570000元为基数，自2014年12月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。因毕龙殿未按期履行上述付款义务，姜曙光申请执行。2019年4月26日，一审法院在案涉车库上张贴（2019）鲁1002执77号之一通知，载明将对案涉车库进行评估拍卖。后邢建青提出执行异议。2019年6月13日，一审法院作出（2019）鲁1002执异70号执行裁定，驳回邢建青的异议请求。一审中，邢建青为证明其主张，提交如下证据：一、毕龙殿向邢建青出具的证明一份，载明：毕龙殿（卖方）将位于文登市车库（已办理房权证）卖给邢建青，人民币玖万元整。房款付清时，毕龙殿需将其房权证交给邢建青。办理房权过户时，毕龙殿应积极配合邢建青办理；二、案涉车库房屋所有权证书（文房权证市区字第××号）一份，证明案涉车库登记在毕龙殿名下，邢建青在付清车库款90000元后，毕龙殿将该房屋所有权证交付邢建青保管至今；三、邢建青名下工商银行流水明细，证实邢建青于2007年10月31日支取现金50000元，同年11月15日支取现金40000元，用于支付车库款；四、威海凯德餐饮有限公司出具的证明一份，证明案涉车库自2007年11月后就与邢建青名下房屋共用一个电表，电费由邢建青交纳；五、邢建青与毕龙殿之间的通话录音光盘及文字资料各一份，证实毕龙殿认可案涉车库出售给邢建青，且邢建青已付清相应的款项，同时，毕龙殿承诺将回威海与姜曙光解决问题，协助邢建青办理案涉车库的过户手续；六、申请证人毕某出庭作证，证人称其与邢建青系邻居关系，其住在，邢建青住在，其于2006年10月搬到该地居住，邢建青系在其居住一年以后开始使用案涉车库至今。经质证，姜曙光对证据一的真实性不认可，该证据不符合普通人买卖房屋认知的买卖合同的内容，而且没有收到房款的收据，也没有相应的转账证明，因此，交易是虚假的。对证据二真实性没有异议，但不能因为该房产证在邢建青手中就认定买卖关系的存在，因为邢建青与毕龙殿是在恶意串通。对证据三真实性没有异议，从该证据看出邢建青于2007年10月31日取了50000元，而证据一中写明的时间为2007年11月11日，因此，该50000元根本无法证明是买卖房屋的钱款。邢建青实际并没有支付。对证据四真实性不予认可，也无法证明邢建青的主张。对证据五录音因第三人未到庭，对真实性无法认可，即使是双方的通话记录，在通话过程中所谓的毕龙殿，在邢建青问为什么没打收据时，其含糊不清故意避开这个问题，从这一点可以看出，双方并没有真实的交易。另外该录音证据中没有提到交付房屋的问题，提到的办理房产证时说是为了避税，但姜曙光查封时为2017年，按照证据一中所列明的交易时间为2007年11月，时隔10年没有办理产权证，显然与邢建青主张的避税完全不符合事实，也就是说他们之间没有真实的交易。对证据六该证人与邢建青有利害关系，且陈述不符合现实生活的基本规律，不能作为证据使用。该楼现有住房36户，而原告在1单元，证人在3单元，相隔很远，且证人陈述刚搬到该楼就认识邢建青，不符合城市居住的一般规律，作为另外单元的人，从通常人来说不可能注意其他邻居所使用车库的情况，该证人将该事实描述的如此清楚，说明其事先是预备好的，完全在说假话。另查，案涉车库即位于威海市文登区，登记所有权人为毕龙殿。一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，邢建青主张停止对位于威海市文登区车库的强制执行，应提供充分、有效的证据证明其对该车库享有合法的权利。对此分析如下：邢建青虽提交了其与毕龙殿间的房屋买卖合同，但从邢建青提交的银行明细无法看出其所取款项的用途，无法证明系支付毕龙殿的购房款，且本案毕龙殿未向邢建青出具收条，在邢建青未提交其他证据予以佐证的情况下，无法确认邢建青已支付上述车库的全部款项。因案涉车库登记所有权人为毕龙殿，至法院查封扣押该车库之间较长的时间没有办理产权变更登记手续，邢建青未提供充分的证据证实存在法律或者事实上不能过户的情形，即不能认定邢建青对案涉车库未能变更登记不负有过错。综合考虑邢建青提交的上述所有证据，均无法充分证实邢建青在查封前已合法占有案涉车库。综上，邢建青要求停止对其购买的案涉车库的强制执行并解除查封，无事实和法律依据，不予支持。毕龙殿经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十七条、第二十八条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回邢建青要求停止对位于威海市文登区车库的强制执行并解除查封的诉讼请求。案件受理费100元，由邢建青负担。本院二审期间，邢建青围绕上诉请求依法提交了：证据一、威海凯德餐饮有限公司于2020年3月20日出具的证明一份，拟证实案涉车库从2007年11月后由邢建青在管理使用；证据二、邢建青妻子吕洪英与毕龙殿通话记录手机截屏打印件两张，拟证实一审时提交录音证据的真实性。本院组织姜曙光进行了质证，姜曙光主张该两份证据不属于新的证据，不发表质证意见。本院认为，双方当事人争议的焦点为邢建青对案涉车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，不动产物权变动一般应以登记为生效要件。依照物权法规定的物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据查明的事实，案涉车库并未登记在邢建青名下，故邢建青尚未取得案涉车库所有权。其次，邢建青对案涉车库不享有物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邢建青依据上述规定主张其权利能够排除强制执行，但其主张成立的前提条件之一是邢建青对未办理车库过户登记手续不存在过错。经审查，案涉车库具有独立产权，已确权在毕龙殿名下。对于自邢建青主张的购买案涉车库之日起至车库被查封之日止长达十年多的时间里迟迟未办理过户手续的事实，邢建青并未举证证明系因客观障碍所致。相反，根据邢建青的主张，其为配合毕龙殿少交税款而未及时办理过户登记，该作法规避了国家有关政策法规，显然邢建青对于案涉车库未及时办理过户登记负有过错。即使邢建青关于其支付的房屋价款中包括该车库价款以及已经实际占有使用案涉车库的主张属实，但其在购买案涉车库后未及时办理涉案房产过户登记手续，自身亦存在过错，应当承担不利法律后果。法院在此情况下查封该车库，合法有据。另，车库并非居住性房屋，对案涉车库强制执行并不影响邢建青的生存权与居住权等基本民事权益。邢建青对毕龙殿未履行车库买卖合同义务所造成的损失，可另行主张权利。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，邢建青无权排除对案涉车库的强制执行。综上所述，邢建青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邢建青负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年五月十四日法官助理李佳忆书记员张济节