浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初183号原告：张小妹，女，1969年7月30日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴洁巷保洁有限公司，住所地浙江省李家巷镇李家巷村李家巷自然村。法定代表人：施武亮，公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇轻纺城22、26、28、30号。负责人：姚诚敏，公司总经理。委托诉讼代理人：陶元甫，公司员工。原告张小妹诉被告长兴洁巷保洁有限公司（以下简称洁巷公司）、中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托诉讼代理人沈凯翔、被告洁巷公司的委托诉讼代理人袁晓秀、被告中联公司的委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小妹提出诉讼请求为：1.判令洁巷公司赔偿医药费等共计178026元；2.判令中联公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年12月28日，潘芳才驾驶电驱动三轮轻便摩托车停放在村道上清理垃圾桶，当日14时05分，在路段再次驾驶该车辆起步并由东向西横穿道路时，与沿章浜村村道由南往北直行的张小妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，张小妹受伤的交通事故。经交警部门认定潘芳才负事故全部责任。张小妹受伤后经治疗构成十级伤残。因潘芳才系洁巷公司雇佣人员，肇事车辆在中联公司投保了第三者责任险，故诉至法院。洁巷公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。但认为交通事故认定的车辆为机动车不能作为赔偿的依据，该车辆在保险公司投保了三者责任险，保险公司应当予以赔偿；洁巷公司诉前支付给张小妹36040元，垫付张小妹在长兴中医院治疗费用共计6066.12元。中联公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在中联公司投保了非机动车险，保额20万元（医疗费限额2万元、财产损失限额1万元）。肇事车辆驾驶人潘芳才系无证驾驶机动车，根据保险免责约定，保险公司不予赔偿。张小妹提交以下证据：1.道路交通事故认定书原件一份；2.出院记录及诊断报告原件一组；3.医疗费发票、用药清单原件一组；4.鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份；5.人口信息原件一份；6.车辆鉴定报告复印件一份。洁巷公司提交以下证据材料：1.医药费、门诊费发票原件一组；2.借条、收据原件一组。中联公司提交以下证据材料：投保单原件一份；保险条款打印件一份。根据当事人对以上证据的质证、认证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月28日，潘芳才驾驶的电驱动正三轮轻便摩托车停放在长兴县村道上清理垃圾桶，当日14时05分，在（施仲明）门口路段再次驾驶该车辆起步并由东往西横穿道路时，与沿章浜村村道由南往北行驶的张小妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、张小妹受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出第330522420180017939号道路交通事故认定书，认定潘芳才未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未注意观察其他车辆动态确保安全，是造成事故的全部原因，负事故全部责任。张小妹不负事故责任。张小妹受伤后即入住长兴县中医院住院治疗7天，至2019年1月4日出院。期间产生医疗费6013.12元，护理费1040元，共计7053.12元，该费用由洁巷公司支付。张小妹出院当日转院至湖州市中心医院手术治疗，于2019年1月18日出院，共住院14天，张小妹住院及出院后检查等共产生医疗费、门诊费用46291.27元，其中35000元系洁巷公司垫付。2019年7月16日，张小妹自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤病关系及伤残等级、误工、护理、营业期限进行鉴定，该所出具了［2019］临鉴字第1559号鉴定意见书，鉴定意见为：张小妹左膝关节前交叉韧带等伤系2018年12月28日交通事故所致，其左膝前交叉韧带内侧副韧带半月板损伤经手术治疗的伤残评定为十级；误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为90日。张小妹支付鉴定费2600元。另查明，洁巷公司作为投保人在中联公司就肇事车辆投保了非机动车第三者责任险，保额总计240万元，每车每次事故责任限额为20万元（医疗费用2万元、财产损失1万元）。同时约定财产损失及医疗费用每次事故绝对免赔率为100元或者10%，两者以高者为准。保险期间自2018年8月15日零时起至2019年8月14日二十四时止。潘芳才系洁巷公司雇员，事故发生在其从事雇佣活动中。再查明，张小妹居住地为长兴县雉城八字桥东蒋自然村，系非农业家庭户。本院认为，（一）本案争议焦点为保险公司主张免责的理由是否成立。首先，中联公司提交的投保单中的“投保人声明一栏”加盖了洁巷公司公章，并载明了“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。中联公司提交的保险条款中就免责事项也以黑色加粗的字体与其他内容加以区分，其中第七条已经明确保险人不负责精神损害赔偿，故应当认定中联公司就该免责事项进行了说明告知。对中联公司辩称不承担精神损害金的理由，本院予以支持。其次，从中联公司提交的投保单及洁巷公司提交的保险单内容来看，中联公司、洁巷公司在达成保险合同时，双方均明确投保车辆类型为电瓶车。双方就肇事车辆系非机动车辆并达成非机动车第三者责任保险合同的意思表示是真实、明确的。庭审中，中联公司再以肇事车辆驾驶员未取得机动车驾驶证为由免赔，显然与其承保肇事车辆保险的意思相互矛盾，本院对中联公司该辩称意见，不予采信。再次，投保单、保险单中的特别约定均系由中联公司提供的以打印形式约定的格式条款，其中的第1条约定“……每车每次事故责任限额20万元，其中医疗费用2万元……”，第2条约定“免赔条件：财产损失及医疗费用每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的10%，两者以高者为准”。其中“损失金额的10%”既可以理解为“受害人损失金额的10%”，也可以理解为“保险公司理赔损失金额的10%”。如理解为“受害人损失金额的10%”，则一旦受害人医疗费用损失的10%超过2万元，保险公司在医疗费责任限额内无需赔付，该约定明显不符合常理。中联公司提交的保险条款也未对医疗费免赔计算方式作出进一步明确。因此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释”，本院采取有利于被保险人的解释，即“绝对免赔额为100元或者保险公司理赔损失金额的10%，两者以高者为准”。（二）关于张小妹因事故造成的损失金额及当事人应承担的赔偿金额。根据相关法律规定，结合张小妹提交的证据及诉请主张，本院确认如下：1.医疗费共计52304.39元；2.营养费2700元（90天×30元/天）；3.住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；4.护理费，根据鉴定意见书意见，本院参照浙江省“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元”计算，即7192.8元（60天×119.88元/天）；5.误工费，原告未提交实际减少收入的证明，根据鉴定意见，本院参照“浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元”计算，即25920元（180天×144元/天）；6.伤残赔偿金，原告系非农业家庭户籍，应当参照浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元/年计算，即111148元（55574元/年×20年×10%×）；7.交通费，本院酌定为320元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2600元。以上合计207815.19元。因洁巷公司认可事故发生在其公司雇佣的人员从事雇佣活动过程中，故张小妹的各项损失应由雇主洁巷公司承担赔偿责任。扣除鉴定费、精神损失抚慰金、医疗费绝对免赔金额后，中联公司应在保险责任限额范围内赔付165910.8元。超出部分的金额41904.39元由洁巷公司承担。因洁巷公司已经垫付医药费、护理费共计42053.12元，扣除洁巷公司应承担金额，张小妹应返还给洁巷公司148.73元。为减少诉累，扣除应返还给洁巷公司的金额，中联公司应承担金额中扣除应返还给洁巷公司的金额，直接赔付给原告张小妹165762.07元（165910.8元-148.73元）。对原告超过部分的诉请金额，本院不予支持。应返还给洁巷公司148.73元，由中联公司、洁巷公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长兴洁巷保洁有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张小妹165762.07元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司对上述金额在保险责任范围内先于长兴洁巷保洁有限公司履行赔付义务；三、驳回原告张小妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由被告长兴洁巷保洁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年五月二十日法官助理方少飞书记员管宇豪