山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终111号上诉人（原审被告）：方×，福建省人，住福建福鼎市。委托诉讼代理人：张×，山西思行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×，浙江省苍南县人，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：刘×，山西驰闻律师事务所律师。上诉人方×与被上诉人王×合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2018年12月3日作出（2018）晋1102民初1596号民事判决书，方×不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日作出（2019）晋11民终296号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于2019年9月17日作出（2019）晋1102民初1686号民事判决书，方×不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。方×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1686号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人于2018年7月14日签订的《还款协议书》及《往来款项结算附表》系双方真实意思表示，属认定事实错误。被上诉人先是通过电话以谈工程的名义将上诉人骗至离石，后纠集十余名社会闲散人员黑恶势力强势威逼，上诉人被迫于2018年7月14日在《还款协议书》及《往来款项结算附表》上签字按手印，故上诉人系在受到被上诉人胁迫的情况下签字按手印，并非上诉人的真实意思表示。2.一审程序错误，本案应中止审理。上诉人就被上诉人的犯罪行为在一审审理期间已向吕梁市公安局报案，吕梁市离石区公安局莲花池派出所已受理该案件，现正在侦查阶段。一审庭审过程中，上诉人对此已向一审法院作了明确说明，要求一审法院遵循“先刑后民”的原则，将本案中止审理，待刑事侦查结束后，再根据情况作出正确处理。但是，一审法院未作出任何回应，径行判决，损害了上诉人的诉讼权利，并由此作出与事实完全不相符的错误判决，二审应予撤销。3.被上诉人向一审提供的《王×与方×隰县梁家河煤矿、交城县香源沟煤矿往来款项结算附表》中王×为方×垫付款项、王×对外融资转借给方×煤矿掘井工程投资款、王×代方×支付对外款项以及所欠工资等，均是被上诉人捏造的虚假事实，被上诉人一审提供的付款凭证、银行存款取款凭证等证据也均与方×无关，但一审未对此审查，径直将王×与他人之间的债权债务关系强加给上诉人，与事实不符，亦于法无据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。王×辩称，1.被上诉人与上诉人签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，被上诉人一审提供了相对应的有上诉人签字的票据予以证明，上诉人的上诉是为了拖延时间。2.公安机关对上诉人的报案一直未立案，上诉人主张本案应适用先刑后民原则的上诉理由不能成立。王×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4416439元，并承担从2018年7月16日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2011年初，被告承包了山西省隰县梁家河煤矿与山西省××县煤矿采煤的掘井涵道工程，委托原告参加管理。2018年7月14日，原、被告双方签订了《还款协议书》，确认原告为被告融资、垫付共计4416439元。约定被告从2018年7月份起，每月15日归还原告200000元，否则原告有权要求被告一次性还清欠款。若被告未按时足额还款，并按月利率2%承担利息。一审法院认为，2018年7月14日，原被告签订的《还款协议书》，是原、被告双方对之前债务的结算，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。原告与被告经确认欠款金额为4416439元，原审予以确认。被告作为债务人，在原告向其主张时应按照约定偿还债务。由于被告未按约定还款，应按合同约定的月利率2%承担利息。被告认为双方签订的还款协议书是原告胁迫所签，未提供相关证据，原审不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告方×于判决生效后十五日内偿还原告王×4416439元及从2018年7月16日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息。案件受理费42132元，由被告方×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系合同纠纷，本案被上诉人王×以其与上诉人方×于2018年7月14日签订的《还款协议书》、《王×与方×隰县梁家河煤矿、交城县香源沟煤矿往来款项结算附表》为依据，主张上诉人向其偿还欠款4416439元并承担自2018年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。上诉人方×认可还款协议中“方×”的签字捺印系其本人所为，但辩称其系在受到方×胁迫的情况下签字捺印，并称还款协议所载欠款并未真实发生。首先，根据《还款协议书》记载，王×与方×系亲戚关系，方×在承包隰县梁家河煤矿和交城县香源沟煤矿采煤掘进涵道工程时委托王×、潘孝省、潘孝平进行工程管理，负责工程设备、材料购买、工人管理、工资发放以及帮忙对外融资。方×认可其与王×系亲戚关系、王×系其员工，但否认其曾委托王×垫付工人工资、材料款项以及对外融资。从双方当事人的以上陈述看，双方之间对方×是否委托王×发放工人工资、采购设备材料、对外融资存在争议，但对双方之间属亲戚关系和雇佣关系无争议。第二，根据《还款协议书》、《王×与方×隰县梁家河煤矿、交城县香源沟煤矿往来款项结算附表》记载，王×主张的欠款主要包括王×为方×垫付、融资款和欠付工资，王×为证明其主张提供了有方×签字的工资表1张，提供了由李荣洲出具、方×签字确认的欠条、欠款凭据、收据、收款凭证、收款证明各1支，王×称李荣洲系方×的女婿，方×未表示异议，方×称上述凭证中的签字并非其本人所签，但其在本案初次一审以及发回重审一审中均未提出笔迹鉴定申请，应由方×承担相应的法律后果；王×提供转入彭登笋账户款项的银行存取款凭证2支，称彭登笋系方×之子，方×对彭登笋系其子未表示异议；王×另提供付给白国强借款本息的银行凭证6支和收据1支。经审查，王×提供的上述凭证与《王×与方×隰县梁家河煤矿、交城县香源沟煤矿往来款项结算附表》记载的明细相互对应，其中部分凭证还有方×本人的签字确认，能够佐证王×主张的欠款所依据的事实。最后，方×称其系在受到王×胁迫的情形下在《还款协议书》、《王×与方×隰县梁家河煤矿、交城县香源沟煤矿往来款项结算附表》中签字捺印，并称其已就方×的胁迫行为向吕梁市公安局报案、现该案正在侦查过程中，主张本案适用“先刑后民”原则中止审理。但是，方×在本案审理过程中未提供其报案已被公安机关立案侦查的相关证据，本院经向吕梁市离石区莲花池派出所调取，该派出所于2019年3月18日受理了本案所涉行政案件，并未以刑事案件立案侦查，除此之外，上诉人方×无其他充分证据证明其所述的胁迫情形，故对方×关于其在胁迫情形下签字捺印的上诉理由不能成立，对方×主张本案中止审理的上诉请求不予支持。综上，一审确认双方当事人于2018年7月14日签订的《还款协议书》合法有效，判决方×按照协议约定向方×归还欠款4416439元并按月利率2%支付利息并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人方×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51990元，由上诉人方×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月十二日书记员 张亚楠