wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初448号 原告：刘佳，女，1991年8月9日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。 委托代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林广播电视台，住所地：长春市卫星路2066号。 法定代表人：许云鹏，职务：该电视台台长。 委托代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。 原告刘佳与被告吉林广播电视台劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洪雁，被告的委托代理人樊莹莹通过互联网庭审模式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：一、确认原被告双方自2012年8月起至2018年1月期间存在劳动关系；二、判令被告向原告支付经济补偿金27449.24元（4990.77元/月×5.5个月）；三、判令被告向原告支付拖欠的工资27887.05元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年8月进入被告处工作，在吉林电视台都市频道栏目从事记者工作。原告自入职起至2018年1月离职期间，始终遵照被告制定的相关劳动规章制度从事其安排的各项工作，且一直受其管理。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳五险一金。被告的行为严重违反了《劳动法》与《劳动合同法》的相关规定。原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款之规定向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。故此，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告辩称，原被告之间是实习劳务关系而非劳动关系，原告在2018年1月自行离职，且是劳务用工关系，我方无需支付补偿金，原告获取报酬是按工作量多少发放的，每个月发放的不一样，不存在拖欠工资的情况。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2013年1月22日，原告刘佳入职被告吉林广播电视台，先后在都市家居栏目组、都市惠生活栏目组、守望都市栏目组工作，工作内容为外出采访、编辑稿件、剪辑新闻等工作，期间未签订书面劳动合同，吉林广播电视台向刘佳发放资格证书，身份为实习，并按月向刘佳支付工资，刘佳2018年1月离职。刘佳2019年10月17日提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以刘佳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出《不予受理通知书》，刘佳不服该仲裁裁决，诉至法院成诉。 另查明，根据吉林省委、省政府于2018年10月16日作出的《吉林省机构改革方案》内容可知，吉林电视台、吉林人民广播电台组建成为吉林广播电视台。 上述事实，有原告当庭提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、资格证书、银行流水，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告刘佳与被告吉林广播电视台均具有劳动关系的主体资格。一、关于是否存在劳动关系的问题。刘佳到吉林广播电视台从事外出采访、编辑稿件、剪辑新闻等工作均是吉林广播电视台主要业务的组成部分，其需要遵守吉林广播电视台的各项规章制度并接受吉林广播电视台的考勤和日常管理，双方具有人身隶属性。刘佳向吉林广播电视台提供劳动，吉林广播电视台按月定期向刘佳支付数额不等的劳动报酬，刘佳依赖吉林广播电视台支付的劳动报酬维持家庭生活，双方具有经济依附性。在刘佳与吉林广播电视台未签订书面劳动合同的情况下，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）的相关规定，本院认定吉林广播电视台与刘佳存在事实劳动关系。刘佳主张自2012年8月入职，但其未提供相应证据予以证实，被告亦不能提供其准确入职时间，根据原告提供的资格证书，能够看出原告至早于2013年1月22日经批准在吉林广播电视台取得上岗资格，故以该日期为其入职日期，即刘佳自2013年1月22日至2018年1月31日与被告吉林广播电视台存在事实劳动关系。 二、关于经济补偿金的问题。原告刘佳与被告吉林广播电视台存在事实劳动关系，故被告吉林广播电视台作为用人单位，应依法为刘佳缴纳社会保险费，现刘佳据此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院予以支持。刘佳在2018年1月离职前十二个月的平均工资为4990.8元﹝（1550元/月+2550元/月+3742.5元/月+4690.19元/月+3999.53元/月+4522.38元/月+6701元/月+6755元/月+8015元/月+7070元/月+6944元/月+3350元/月）÷12个月﹞，经济补偿金应为4990.8元×5.5个月＝27449.4元。 三、关于原告主张的拖欠工资的问题。本院认为，原告刘佳自入职起，被告吉林广播电视台按月按工作量固定但不定额向原告支付劳动报酬至其离职，原告自入职时亦知晓并认可工资的发放方式及金额，故其现主张拖欠工资没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘佳与被告吉林广播电视台自2013年1月22日至2018年1月31日存在事实劳动关系； 二、被告吉林广播电视台于本判决生效后十日内向原告刘佳支付经济补偿金27449.4元； 三、驳回原告刘佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 时 秋 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 邓清贺
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初254号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李桂传，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省临沂市，捕前住延吉市进学街。曾因犯抢劫（未遂）罪，于2002年12月11日被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年1月9日被吉林省八家子林区基层法院撤销缓刑后，与新罪数罪并罚，执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元,于2009年3月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住（监视居住期间脱逃），于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人李桂传犯抢夺罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰出庭支持公诉，被告人李桂传到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月10日21时30分许，被告人李桂传在延吉市公园街老纺织厂北侧胡同内，尾随被害人周某趁其不注意将肩包夺走，附近酒吧员工全某和高某听到被害人求救后，拦截并制服被告人李桂传。案发时，被害人包内有现金1648元、小米NOTE手机一部、中兴ZTE-790手机一部、移动版小型M-WIFI一个、紫色包一个、驾驶证、银行卡等物品。 经鉴定，被抢的小型M-WIFI鉴定价格为人民币500元，中兴手机鉴定价格为人民币200元，小米手机鉴定价格为人民币500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李桂传抢夺他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李桂传具有坦白情节，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，并提出了对被告人李桂传判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人李桂传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年6月10日21时30分许，被告人李桂传在延吉市公园街老纺织厂北侧胡同内，尾随被害人周某趁其不注意将肩包夺走，附近酒吧员工全某和高某听到被害人求救后，拦截并制服被告人李桂传。案发时，被害人包内有现金1648元、小米NOTE手机一部、中兴ZTE-790手机一部、移动版小型M-WIFI一个、紫色包一个、驾驶证、银行卡等物品。 经鉴定，被抢的小型M-WIFI鉴定价格为人民币500元，中兴手机鉴定价格为人民币200元，小米手机鉴定价格为人民币500元。 上述事实，有身份证明，抓获、破案经过、刑事判决书及释放证明书、违法犯罪信息查询记录单，办案说明，指认照片，情况说明，病志复印件，涉案物品价格鉴定结论书，证人全某、高某的证言，被害人周某的陈述，被告人李桂传的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂传以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂传到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李桂传犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月11日起至2020年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔云峰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  高慧颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00668号 原告：刘萍萍，女，汉族，1958年9月5日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：王鑫蕾，女，汉族，1982年7月24日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所律师。 原告刘萍萍与被告王鑫蕾合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，原告刘萍萍及其委托诉讼代理人虞连昌、王娜，被告王鑫蕾及其委托诉讼代理人徐宏举到庭参加诉讼，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 刘萍萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还投资款60万元及利息（利息以60万元为基数，按同期银行贷款利率自2018年8月16日起计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告在被告经营的位于经济开发区珠海路临河风景XXX号（卓秀美眼）作美容时，被告称其要在经开区开设安杰玛品牌美容连锁机构，并承诺保本投资收益可观，无任何风险。基于对被告的信任，原告于2017年6月22日通过被告的POS机刷卡向被告转款10万元，2017年6月30日与被告签订《合作协议》，约定双方合作经营安杰玛美容会所，原告获得利润中的0.8％，发生争议的向会所所在地人民法院起诉。2017年12月6日经济技术开发区安杰玛美容店经工商登记成立经营者为被告，2018年7月被告说美容店经营前景好，让原告再追加投资50万元，原告于2018年7月25日通过被告的POS机刷卡向被告转款50万元，2018年8月1日与经济技术开发区安杰玛美容店签订《合作协议》，约定发生争议的向会所所在地人民法院起诉。上述两份《合作协议》原告累计向被告转款60万元。2018年12月开始，原告因生活需要找到被告要求返还投资款60万元，被告同意两个月后退还但也未退还，后原告又多次找到被告要求退款但被告以种种理由拒绝返还，并告知只能返还十多万元，剩余的投资款让原告消费了，事实上原告未在安杰玛做过美容服务，每次在被告的卓秀美眼作美容时除赠送服务外其他服务都是原告正常消费已经支付了相关费用。就返还投资款一事因无法协商一致原告才要通过诉讼主张权利，在调查安杰玛工商信息时，原告才知道经济技术开发区安杰玛美容店2017年12月6日注册，但在2018年8月16日就已经申请注销。因合作的安杰玛美容店已经注销双方合作不具备继续履行的基础，具备解除条件，同时安杰玛美容店的经营者为被告，原告向被告主张权利适格。合作项目主体已经由被告注销，注销时被告应返还原告投资款，但被告未返还所以应当按照同期银行贷款利率支付利息。被告向原告收取了60万元投资款，但在两份《合作协议》中却并未载明投资金额，经济技术开发区安杰玛美容店在与原告签订《合作协议》被告收取50万元投资款时就已经做好收钱“闪人”的准备，否则怎么会在2018年8月1日与原告签订《合作协议》后立即于2018年8月16日将安杰玛注销，注销后也未将注销事实告知原告，如被告的相关行为已经涉嫌刑事犯罪请人民法院依法移送。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 王鑫蕾辩称，关于刘萍萍起诉我返还投资款60万及利息的请求，不予认可。1.2017年6月30日，我和刘萍萍签署一份《合作协议》，这个协议是由我出资设立安杰玛美容会所，刘萍萍动用她的人脉关系宣传和推荐我会所里的产品和服务，如果顾客是通过刘萍萍介绍来的，我们根据顾客的消费情况，按利润比列的0.8%支付给刘萍萍，刘萍萍是以她的社会影响力和客户资源加入安杰玛美容会所的，这就是我们的合作关系，这个情况在《合作协议》中已经体现了。2.刘萍萍说2017年6月22日通过我的POS机转账10万元，我并没有收到这笔款，这个款也没有打入到我的任何银行账户内。3.2017年12月6日我又出资建立了经济技术开发区安杰玛美容店，刘萍萍在得知情况后在2018年8月1日又与经济技术开发区安杰玛美容店签订了第二份《合作协议》，同样是刘萍萍动用她的人脉关系宣传和推荐我方的产品和服务，如果顾客是通过刘萍萍介绍来的，我们根据顾客的消费情况，按利润比列的0.1%支付给刘萍萍，刘萍萍是以她的社会影响力和客户资源加入安杰玛美容会所，这就是我们的合作关系，这个情况在《合作协议》中也已经体现了。4.刘萍萍说2018年7月25日通过我的PoS机转账50万元，我也没有收到这笔款，这个款同样没有打入到我的任何银行账户内。5.我在2008年经营经济技术开发区安杰玛美容店时，因为高额的房租、员工开销，同时在经营管理过程中出现困难，导致无法继续经营下去，在这种危机的情况下我将店面及经营权转让给闫建华，并在2018年8月16日向工商局申请注销安杰玛美容店，这个店面就不归我所有了，因为刘萍萍并没有投资，所以就没有通知到刘萍萍本人。6.刘萍萍说的60万，是她在卓秀美眼做的美容消费项目，跟安杰玛美容会所和经济技术开发区安杰玛美容店无任何关系，与《合作协议》也无任何关系。综上所述，我认为刘萍萍的起诉我的事实和理由不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日和2018年8月1日，王鑫蕾（甲方）与刘萍萍（乙方）签订两份《合作协议》约定，甲乙双方自愿合作经营安杰玛美容会所，甲方负责会所的日常经营与管理，乙方负责市场营销与宣传，以乙方人脉资源为基础推介甲方的产品与服务，以论坛、沙龙、分享会等形式组织宣传推广活动，为甲方制定营销方案、宣传策划方案等。 刘萍萍于2017年6月22日在一台pos机上刷卡10万元。 档案编号为XXXX储提票据复印件（2017年9月26日）载明，前期储值余额10万元，本次储提金额25,600元，现储值余额74,400元。刘萍萍认可该储提票据系其本人出具。 刘萍萍于2018年7月25日在一台pos机上刷卡50万元。同日，刘萍萍向南关区丹凤眼美容院出具两张收款收据，其中一张收款收据载明储值5万元，另一张收款收据载明，储值45万元。 2018年8月16日，个体工商户安杰玛美容会所（实际经营者王鑫蕾）注销。 以上事实有《合作协议》、收款收据两张及储提票据复印件一张予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉60万元是否为建立安杰玛美容店的投资款。王鑫蕾抗辩称，案涉60万元不是投资款，而是刘萍萍在丹凤眼美容院的美容费用。本案中案涉《合作协议》中并未约定刘萍萍投资60万元于安杰玛美容会所，而是约定刘萍萍负责市场营销与宣传，以乙方人脉资源为基础推介甲方的产品与服务，以论坛、沙龙、分享会等形式组织宣传推广活动，为甲方制定营销方案、宣传策划方案等。且刘萍萍确认10万元的储提票据复印件及50万元的储卡收款收据的真实性，刘萍萍关于案涉60万元系投资款的主张不仅无相关证据予以佐证，而且王鑫蕾提供了储提票据复印件及50万元的储卡收款收据予以反证，按照举证责任分配原则，应由刘萍萍承担举证不力的法律后果，本院对于刘萍萍的主张不予支持。如刘萍萍对储卡费用及使用情况有异议，可另诉解决。 综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘萍萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由原告刘萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陶海红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初4912 号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市高新区XX街XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚岚宝，女，1979 年 11 月 28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：王月英，女，1965年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区XX村XX号。被告：赵社库，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX号。原告西安锦江物业服务有限公司诉被告赵社库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告西安锦江物业服务有限公司于 2020 年 5 月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告西安锦江物业服务有限公司负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月二十七日 书    记    员    王  琳 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15176号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西33号17A。 负责人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈惠玲，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中银消费金融有限公司诉被告陈惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18221号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年5月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿借款本金109790.94元及利息、滞纳费23101.22元，并自2019年2月16日起至清偿完毕之日止对该借款本金按年利率24%的标准计付利息和滞纳费；赔偿保费1000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付财产保全费1263元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下位于清远市清新区太和镇环城中路22号半山豪庭B6幢402房的房屋一幢（不动产单元号为441803007003GB01491F00010107）的房屋产权，本院已委托清远市清新区人民法院轮候查封；除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7443号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：段春明。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告段春明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1472号原告龚力庭，男，1970年3月29日出生，住益阳市资阳区。委托代理人杨世平，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告唐英，女，汉族，1970年8月7日出生，住益阳市赫山区。委托代理人龙中阳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚力庭（以下简称原告）与被告唐英机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员王建担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告龚力庭的委托代理人杨世平、被告唐英的委托代理人龙中阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日13时28分许，被告唐英驾驶湘Ｈ-×××××号普通二轮摩托车（后座载唐美元）沿益桃路由东往西逆向行驶至谢林港往桃江方向测速杆路段时，与沿益桃路由西往东行驶由原告龚力庭驾驶的“宗申ＺＳ500ＤＺＨ30Ｃ”三轮摩托车相撞，致唐美元、被告唐英、原告龚力庭受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告龚力庭负事故的次要责任，被告唐英负事故的主要责任。被告唐英应承担原告各项损失的90%。故原告诉请法院，请求判令被告赔偿原告损失共计12859.05元。被告唐英辩称，原告的车损与住院治疗费用应有证据证实。原告的部分诉求无事实和法律依据，应予以驳回。因原告未投保交强险，则其承担本次事故的交强险的责任，应由其自身承担。经审理查明，2018年4月26日13时28分许，被告唐英驾驶湘Ｈ-×××××号普通二轮摩托车（后座载唐美元）沿益桃路由东往西逆向行驶至谢林港往桃江方向测速杆路段时，与沿益桃路由西往东行驶由原告龚力庭驾驶的“宗申ＺＳ500ＤＺＨ30Ｃ”三轮摩托车相撞，致唐美元、被告唐英、原告龚力庭受伤，两车受损的交通事故。2018年5月16日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告唐英驾驶普通二轮摩托车逆向行驶，且在事发前判断操作失误，是事故发生的主要原因；原告龚力庭驾驶前轮制动失灵的三轮摩托车在非机动车道上行驶，且对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因；唐美元无责任。2018年4月26日至4月30日，原告龚力庭在益阳市第四人民医院住院4天，用去医药费及检查费1659元。2018年4月30日，益阳市第四人民医院出具出院医嘱：加强营养，建议全休壹周。2019年8月30日，本院作出（2019）湘0903民初1471号民事判决书，认定被告唐英一方依据事故责任承担90%的赔偿责任。另查明，原告龚力庭系农村户籍。原告提交益阳市第四人民医院的住院病历、用药清单、遗失证明，以证实原告在该医院用去1659元。原告提交5280元的购车发票，以证实其车损5000元。被告唐英驾驶的湘Ｈ-×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告唐英，发生事故时，该车未投保交强险。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方差距过大，故未达成调解协议。本院认为，被告唐英驾驶湘Ｈ-×××××号普通二轮摩托车（后座载唐美元）与由原告龚力庭驾驶的“宗申ＺＳ500ＤＺＨ30Ｃ”三轮摩托车相撞。发生致使原告龚力庭受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。根据（2019）湘0903民初1471号民事判决书，认定被告唐英一方依据事故责任承担90%的赔偿责任。且原告唐英驾驶的湘Ｈ-×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，被告唐英作为车主，负有投保交强险的义务，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的损失，被告唐英一方依据事故责任承担90%的赔偿责任。关于被告唐英提出原告龚力庭承担本次事故的交强险的责任，应由其自身承担的抗辩意见，本院认为原告龚力庭在交强险内承担唐美元的损失转由被告唐英承担无事实与法律依据，故本院对被告唐英提出的该抗辩意见予以支持，对原告提出的该项诉求本院不予支持。关于原告的损失，原告龚力庭住院4天，用去医疗费用1659元，有益阳市第四人民医院的住院病历、用药清单、遗失证明予以证实，本院依法予以认定。住院伙食补助费200元，本院依法予以认定。误工期依据医嘱确定为11天，原告龚力庭系农村户籍，故其误工费依据农林牧副渔业标准计算，原告主张误工费1200元未超出法律规定，本院予以认可。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为671元。营养费本院酌情认定为200元，交通费本院酌情认定为400元。原告的具体车损未提交有效证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐英在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龚力庭医药费项下2059元，残疾赔偿金项下损失2271元，共计4330元；二、驳回原告龚力庭的其他诉讼请求。支付明细：被告唐英向原告龚力庭支付赔偿款4785元（含诉讼费455元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告唐英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇二〇年五月二十五日法官助理彭波书记员王建附原告龚力庭的损失明细：1、医药费：1659元2、住院伙食补助费：50元/天×4天=200元3、营养费：200元4、护理费：61227÷365×4天=671元5、误工费：1200元6、交通费：400元附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:82×××79开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民特19号申请人：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭珏，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冲，陕西驼城律师事务所实习律师。被申请人：周巧凤，女，1978年7月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。被申请人：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔福成，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西天禹矿建工程有限公司（以下简称天禹公司）与被申请人周巧凤、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司（以下简称胜利煤矿）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人天禹公司请求事项：1、依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第433号裁决；2、本案案件受理费由二被申请人承担。事实和理由：榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第433号裁决违反法定程序、适用法律错误，应当依法予以撤销。依据申请人与胜利煤矿签订的承包合同4.28项之约定，申请人聘用的人员由胜利煤矿负责把关录用，胜利煤矿对申请人所有人员进行全程监督管理，周巧凤在胜利煤矿提供劳动、由胜利煤矿为其办理入井证、缴纳工伤保险，与周巧凤建立劳动关系的是胜利煤矿而非申请人，此种情形下，榆林市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，依据胜利煤矿庭后提交的未经申请人及周巧凤质证的与陕西凯恩煤炭开发建设有限公司（以下简称凯恩公司）的承包合同，错误地认为周巧凤与申请人建立了劳动关系，无视申请人提供的证据，错误认定周巧凤的入职时间及月平均工资，错误地适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定作出仲裁裁决。现申请人依法申请撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第433号裁决。被申请人周巧凤未发表意见。被申请人胜利煤矿称：1、胜利煤矿与凯恩公司签订的《生产承包合同》与周巧凤的劳动争议仲裁案件无关，所以不需要质证。虽然胜利煤矿与天禹公司签订《生产总承包合同》的落款时间为2017年6月22日，但事实上挂靠天禹公司的窦景明综采生产队自2017年1月起就己进入胜利煤矿进行开采作业。周巧凤于2017年3月经天禹公司招聘入职窦景明综采队，在天禹公司的计划和安排下完成相应的劳动任务，由天禹公司统一考勤、管理、发放工资，故周巧凤自入职起与天禹公司建立了劳动关系。榆林市劳动人事争议仲裁委员会认定天禹公司为周巧凤的用人单位符合客观事实。胜利煤矿补充提交的与凯恩公司签订的生产承包合同仅为证明窦景明综采生产队在2016年前挂靠凯恩公司，以凯恩公司名义与胜利煤矿签订承包合同，窦景明综采生产队承包经营行为处于连续状态。胜利煤矿提交的与凯恩公司签订的生产承包合同的证据与本案无关联性，劳动仲裁委未组织质证不违反法律法规规定，其裁决结果理应受到法律保护。2、劳动仲裁委适用法律正确。仲裁裁决书认定天禹公司自2017年起是周巧凤的用人单位，并依法做出仲裁裁决符合法律规定。申请人天禹公司称仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定错误，严重违背客观事实。经审查查明，2019年10月15日榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第433号裁决：一、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司向申请人周巧凤支付经济补偿肆仟捌佰叁拾贰元陆角（￥4832.6）；二、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司依法为申请人周巧凤缴纳2017年6月至2019年1月期间各项社会保险。三、驳回申请人其他仲裁请求。除仲裁裁决书查明事实外，本院经审理查明，胜利煤矿自2012年以来将其煤矿生产业务以总承包的方式向具有煤矿生产资质的企业发包经营。承包合同约定承包企业生产中所招用劳动者由承包者安排工作、发放工资、为劳动者交纳社会保险、负责处理与劳动者之间的劳资关系纠纷，胜利煤矿对承包者的所有人员负责监督管理。本院认为，被申请人胜利煤矿的生产一直以总承包的方式向具有生产资质的企业发包进行。被申请人周巧凤受承包生产者的人员招聘进入煤矿工作，双方未签订书面劳动合同，但从申请人天禹公司向仲裁庭提交的工资表中制表人孟昭山、该表以“胜利煤矿综采队”的名义制订等证据及当事人陈述事实看，被申请人周巧凤一直受生产承包者的管理和工作安排，向其领取劳动报酬，周巧凤提供的劳动属于承包生产者所承包业务的组成部分。而申请人于2017年6月22日与被申请人胜利煤矿签订生产总承包合同，将煤矿生产承包经营后，周巧凤的工作岗位、工作环境、所接受的管理者均未发生改变。从胜利煤矿与天禹公司的生产总承包合同约定看，从事生产的劳动者由天禹公司聘用，由天禹公司负责管理进行煤矿的生产活动，并负责处理所有人员的劳资纠纷事宜。被申请人周巧凤的工资由天禹公司的人员制表发放，可见申请人与被申请人周巧凤存在符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的情形。而非申请人天禹公司主张胜利煤矿与周巧凤之间存在劳动关系的情形。根据榆林市劳动人事争议仲裁委查明的2019年1月15日政府发文开展煤矿生产安全大排查大整治工作，胜利煤矿及天禹公司的煤矿生产业务被责令无限期停业整顿。依据上述事实，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就申请人天禹公司与被申请人周巧凤之间劳动争议仲裁裁决由天禹公司向周巧凤支付经济补偿金符合法律规定，并无不当。申请人天禹公司以对仲裁裁决书的事实认定提出争议，由此认为裁决适用法律错误为由提出撤销仲裁裁决申请于法无据，不能成立。至于案涉仲裁裁决程序是否合法的问题。胜利煤矿于仲裁委员会仲裁庭后提交的胜利煤矿与凯恩公司之间的生产总承包合同，并不影响上述事实的认定。申请人天禹公司主张案涉劳动争议仲裁裁决未对被申请人胜利煤矿提交的其与凯恩公司的承包合同的证据组织质证违反法定程序的理由不能成立。综上所述，申请人天禹公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人陕西天禹矿建工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西天禹矿建工程有限公司负担。审 判 长  李永旺审 判 员  王 娟人民陪审员  张龙龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 炜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初687号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人：崔雅萍。统一社会信用代码：91530100056989073W。被告：舒恩晋，男，1988年5月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告舒恩晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，于2020年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  李余余二〇二〇年五月十九日书记员  刘 楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1991号 本院执行梅进坤申请执行广州市番禺区石基曾永饮食店、曾永信国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人曾永信已支付执行款8137元，执行费50元，被执行人广州市番禺区石基曾永饮食店、曾永信已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1号申请执行人：易文，男，汉族，1987年7月14日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：左国保，男，汉族，1984年10月20日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人易文与被执行人左国保劳务合同纠纷一案中，申请执行人易文与被执行人左国保于2020年5月26日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人左国保未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人易文可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 浩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初869号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：杨军。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）与被告杨军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告已垫付的银行贷款18623.91元，截至2017年3月16日剩余保费10695.69元，暂计至2019年12月1日的违约金18437.67元（18623.91元*0.0001*990天），合计人民币47757.27元，并承担自2019年12月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日被告杨军向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的合同号为50721516001195的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2015年8月25日将30000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年3月16日光大银行扬州市分行依据被告签订的PBBR201532100000000132保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息18623.91元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为被告垫付贷款的本息后，被告杨军尚欠保费10695.69元未交，按双方约定，截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金18437.67元，上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益不受侵害，故特具状贵院，望判如诉请。被告杨军未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人消费信用保证保险承保须知、个人信用贷款保证保险单和投保单、借据、个人贷款合同、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告杨军向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的合同号为50721516001195的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2015年8月25日将30000元汇入被告指定账户内。后被告未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年3月16日光大银行扬州市分行依据被告签订的PBBR201532100000000132保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息18623.91元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为被告垫付贷款的本息后，被告杨军尚欠保费10695.69元未交，按双方约定，截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金18437.67元。经原告多次催要无果，遂引起本诉。本院认为：被告杨军未按约定向光大银行履行还款义务，原告保险公司根据保险合同约定，于2017年3月16日为被告杨军向光大银行代为履行了18623.91元还款责任，现原告保险公司向被告谢军行使追偿权，本院依法予以支持。就追偿的数额，原告向被告主张的代偿款、保费、违约金等合计47757.27元，此金额已超出民间借贷年利率24%的上限。对超出部分，本院不予支持。本院确认由被告杨军按年利率24%的标准就所欠贷款本息向原告保险公司承担偿还义务。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款18623.91元及违约金（以18623.91元为基数，按年利率24%自2017年3月16日起计算至实际给付之日止）;二、驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费994元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 刘海燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11132号原告：林哲婉，女，1986年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告林哲婉诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告林哲婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林哲婉撤回起诉处理。审 判 长  喻 湜人民陪审员  徐步安人民陪审员  何 秋二〇二〇年五月十三日书 记 员  黄 璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玢，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：黄根土（系被申请人周菊莲之夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。再审申请人孙玢因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6313号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）浙民申2805号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。同期，本合议庭公开开庭审理了与本案案情基本相同的（2019）浙民再526号案件（以下简称526号案件），黄根土本人并作为周菊莲的委托诉讼代理人、张忠民的委托诉讼代理人徐培国，到庭参加诉讼。本案当事人均申请不开庭审理，黄根土、周菊莲和张忠民表示其在526号案件开庭审理中发表的意见同样适用于本案。本案现已审理终结。孙玢申请再审请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或者改判支持孙玢的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄根土、周菊莲和张忠民共同承担。事实和理由：一、二审法院未对现场进行认真勘查，且偏信被申请人的抗辩意见，认定事实错误，适用法律不当。1.黄根土、周菊莲并没有出资向当地供电局办理通电手续。2.黄根土、周菊莲作为房产开发商，应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现因其原因导致土地证无法分割到每户，存在重大违约事实，法院没有依法认定。3.讼争商品房大楼没有通过消防验收，存在严重安全隐患，法院没有查明该事实。4.黄根土、周菊莲没有按照建设设计预留的电梯口安装电梯交付业主使用，配套设施不到位，影响整幢大楼业主的人身安全，需由谁承担完善责任法院未作处理。5.黄根土、周菊莲没有按照规定向购房者办理交房手续，提供房屋钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书，剥夺了购房者验收房产质量和了解房产使用特性的权利。法院没有查明该事实，仅依据有瑕疵的合同约定认为讼争房屋为现房交付。6.从黄根土与张忠民签订的《代理协议》内容看，名义上为代理，却不具备代理的法律特征，而符合包销合同或者买卖合同的法律特征。法院没有参照（2012）杭临商初字第2190号民事判决所查明的事实，确认黄根土与张忠民之间是代理关系还是包销关系。黄根土、周菊莲辩称，案涉房屋已通过竣工验收和消防检验，否则不可能办出房屋所有权证书。房屋之所以会停水、停电，是因为江兰官等购房户一直未实际入住，水电表被盗所致。只要入住，水、电都能重新开通。案涉房屋所属的2号楼并未配备电梯井，孙玢等人与黄根土签订的《临安市房屋转让合同》也未约定需要安装电梯。黄根土已将房屋交付给孙玢等购房户，并不存在违约行为。黄根土系将案涉房屋委托给张忠民销售，房屋的出售价格、对象均由张忠民决定，黄根土并不了解。综上，请求依法驳回孙玢的再审请求。张忠民辩称，包括案涉房屋在内，黄根土一共建造了两幢房屋，另一幢房屋已全部交付且正常使用。案涉房屋不能正常供水、供电，是因为孙玢未入住，后期管理未跟进所致。只要入住并缴纳相关费用，水、电都可以正常开通。张忠民与黄根土之间签订了《代理协议》，张忠民只是代黄根土销售房屋，至于代销商与开发商之间如何结算，由其内部协商决定，与孙玢一方无关。综上，请求依法驳回孙玢的再审请求。本院再审认为，本案的主要争议包括黄根土、周菊莲是否应当继续履行房屋转让合同，为买受人孙玢办理土地使用权证；案涉房屋是否已开通水、电、煤，黄根土、周菊莲是否应当安装电梯等配套设施；消防是否达标；黄根土、周菊莲是否应当承担未完全交付房屋的违约责任，张忠民是否应当承担连带责任。案涉《临安市房屋转让合同》合法有效，孙玢作为房屋买受人，已实际全部支付了购房款，有权按照合同要求黄根土、周菊莲为其办理房屋及土地权属证书。现黄根土、周菊莲虽然为孙玢办理了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证，故而成讼。一、二审法院均未支持孙玢的诉讼请求。一审法院认为“案涉土地使用权证上还存在其他人的房产，且尚未经过土地行政管理部门的分割与确权”，二审法院认为“案涉项目超建筑容积率尚未通过土地复核验收，目前尚不符合办理分割转让的条件”。本院对二审法院认定的事实予以确认，并根据杭州市国土资源局临安分局出具的《情况说明》以及黄根土本人再审中的陈述查明，导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是案涉项目超建筑容积率需补交土地出让金，而作为土地使用者的黄根土一直未能补交。鉴于导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是本案的基本事实，该事实未经一审法院审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6313号民事判决及浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4249号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市临安区人民法院重审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 封 玲
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执648号申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司。统一社会信用代码91511681696972544K。被执行人刘成新。身份证2103191963××××××××关于申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司与被执行人刘成新劳动纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特44号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘成新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2020）辽03民特44号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特44号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审76号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：贺后江，男，汉族，住重庆市潼南区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月12日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050254064号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月16日作出渝交执罚（2019）1050254064号《行政处罚决定书》，并送达了贺后江。贺后江收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年3月6日向被执行人贺后江送达了渝交执催（2019）1050254064号《重庆市交通行政执法催告通知书》。贺后江在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050254064号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050254064号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2128号原告孙某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古防宣卫生服务有限公司，公司代码91150802MAOPY5TL5P。法定代表人：王某。原告孙某与被告内蒙古防宣卫生服务有限公司因民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告孙某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十五日书记员  王 宁
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0123民初925号原告：吕明香，女，1952年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告：王伟（曾用名吕鸿炜），男，1977年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：马小平，女，1957年1月6日出生，汉族，住正定县。吕明香、王伟与马小平共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吕明香、王伟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕明香、王伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吕明香、王伟负担。审判员  吴雷雷二〇二〇年五月二十六日书记员  颜志岭
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2093号之一申请人：刘跃，男，汉族，1987年9月5日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。被申请人：吴其衡，男，汉族，1991年8月20日出生，住安徽省肥东县。被申请人：圣沃建设集团有限公司，住所地安徽合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层，统一社会信用代码：91340100570448712N。法定代表人：宋柱昌，董事长。委托诉讼代理人：疏旺，男,1990年4月13日出生,住安徽省合肥市包河区,系该公司员工。本院在审理申请人刘跃与被申请人吴其衡、圣沃建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人刘跃于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴其衡、圣沃建设集团有限公司银行存款8998000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院于2020年4月20日作出（2020）皖0122民初2093号民事裁定书，冻结、查封了两被申请人名下银行存款、房产、车辆等。现双方已达成调解，申请人于2020年5月19日向本院申请解除对被申请人吴其衡、圣沃建设集团有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人刘跃的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴其衡、圣沃建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  计振东二〇二〇年五月二十日书记员  江云云
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行审9号申请人国家税务总局武汉市江岸区税务局，住所地武汉市江岸区黄浦大街25号。法定代表人文振宽，系该局局长。委托代理人汪红春（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人姚雪（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被申请人营造组（武汉）室内设计咨询有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦25层J1、J2室。法定代表人李进。申请人国家税务总局武汉市江岸区税务局（以下简称江岸区税务局）因被申请人营造组（武汉）室内设计咨询有限公司（以下简称营造组室内设计公司）拒绝履行已经发生法律效力的江岸税四唯所社处字[2018]第6号《社会保险费行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。经审查，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《湖北省社会保险费征缴管理办法》第五条的规定，申请人江岸区税务局负责本行政区域内社会保险费的征收。接投诉人反映被申请人营造组室内设计公司欠缴社会保险费，2017年12月4日，武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处核定欠费数额并向申请人江岸区税务局发函联系调查处理。2017年12月22日，申请人江岸区税务局作出江岸地税四唯所社限缴字[2017]第2号《社会保险费限期缴纳通知书》，要求被申请人营造组室内设计公司限期缴清欠缴社会保险费33046.12元并自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金，该缴纳通知直接向该公司予以送达。2018年1月18日，申请人江岸区税务局下达江岸地税四唯所社限缴字[2018]第1号《社会保险费限期缴纳通知书》，再次向被申请人营造组室内设计公司催缴。因被申请人营造组室内设计公司搬离原住所无法直接送达，经公告送达后，2018年8月10日，申请人江岸区税务局作出江岸税四唯所社处字[2018]第6号《社会保险费行政处理决定书》，决定限其于2018年8月31日前缴清欠缴社会保险费33046.12元，并自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。经公告送达后，被申请人营造组室内设计公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人江岸区税务局于2019年7月19日作出江岸税四唯所社强告字〔2019〕1号《社会保险费行政强制执行催告书》，催告其在收到催告书次日起十日内履行上述行政处理决定的内容，并公告送达。以上案件事实有申请人江岸区税务局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，《湖北省社会保险费征缴管理办法》第三十三条规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金，且负责征收的地方税务机关两次以上催缴仍拒不缴纳的，由县级以上地方税务机关申请同级人民法院强制执行。综合上述案件事实，经社保经办机构核定，被申请人营造组室内设计公司欠缴社会保险费，经申请人江岸区税务局两次催缴仍不缴纳，申请人江岸区税务局作出的江岸税四唯所社处字[2018]第6号《社会保险费行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人国家税务总局武汉市江岸区税务局作出的江岸税四唯所社处字[2018]第6号《社会保险费行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  张 薇审判员  石 珏二〇二〇年五月七日书记员  张东洋
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初462号原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司住所地九台区曙光大街与前进路交汇阳光花园小区4号楼法定代表人:王景泉，董事长委托诉讼代理人马亮，系该单位员工委托诉讼代理人刘明哲，系该单位员工被告都晓峰，住吉林市.被告常艳明，住吉林市.被告吉林省天成生物有机肥有限公司，住所地永吉县口前镇玉关村仓储库2号附属法定代表人:郭成义，经理（缺席）被告郭成义，住永吉县.被告郭迪，住永吉县.原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司(简称龙嘉银行)与被告都晓峰、常艳明、郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙嘉银行的委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告都晓峰、常艳明、郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙嘉银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告立即给付本金310万元本金、利息、违约金及罚息；2.诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2018年3月22日被告都晓峰、常艳明共同在我单位龙嘉银行借款人民币340万元借款期限12个月，约定利息为9.8‰，违约金及罚息，由被告郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司提供连带保证责任，如到期未给付应向原告所在地法院起诉，借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿原告拒不给付，担保人也没有履行担保义务，原告无奈向法院起诉，请求法院依法判决。都晓峰、常艳明、郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司未作答辩。经审理查明：2018年3月22日被告都晓峰、常艳明共同在龙嘉银行借款人民币340万元，借款期限12个月，约定利息为9.8‰，违约金及罚息，罚息利率为本息利率的基础上加50%，并签订个人借款合同，由郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司提供担保并签订保证合同三份。都晓峰已偿还借款本金30万元及利息98783.21元。本院认为，龙嘉银行与都晓峰、常艳明已经形成债权债务法律关系，应给付原告借款本金及利息。借款到期后被告未及时还款，构成违约，应承担违约责任，即给付罚息。郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：一、被告都晓峰、常艳明于本判决生效后立即给付原告九台龙嘉村镇银行股份行限公司借款本金310万元及利息（从2018年3月22日开始计算至给付之日止，按月利率9.8‰计算,应扣除已付利息98783.21元）、罚息（从2018年3月22日开始计算至给付之日止，按月利率14.7‰计算）；二、被告郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费17000元，由被告都晓峰、常艳明负担，被告郭成义、郭迪、吉林省天成生物有机肥有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜晶二〇二〇年五月二十二日书记员  张超—1—
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执75号 关于申请人苏布德与被申请人包木兰、孙银山借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人苏布德的申请，依据（2019）内0724民初464号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初464号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书2020吉2401民初2716号原告：韩维发，男，1953年10月3日出生，汉族，图们铁路机务段退休干部，现住延吉市。委托诉讼代理人：张宪良，男，1980年7月11日出生，汉族，延吉海关驻机场办事处旅检一科副科长，现住延吉市。被告：崔龙根，男，1963年6月8日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。原告韩维发诉被告崔龙根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，同日，原告韩维发以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，韩维发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告韩维发撤诉。案件受理费2400元，退还给原告韩维发。审判员  石勋波二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓辉
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初166号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人黄某9，男，1988年12月2日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年3月6日被执行逮捕。2019年7月1日经临川区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2020年4月21日，经本院决定，被取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人黄某9犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序于2020年5月7日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人黄某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：被告人黄某9在2016年下半年经同村黄俊祥介绍与被害人吴某认识，之后就一直帮吴某做些开车、打杂之类的事。2018年3、4月以来，黄某9先后三次与吴某商议借钱做生意，提出向吴某借款20万元人民币，承诺按月支付2万元人民币的利息，并在半年内偿还本金。2018年4月12日，黄某9通过小程序合成了去上海的火车票发在微信朋友圈，当天吴某看到黄某9发的朋友圈后，打电话问黄某9是不是去上海，随即黄某9在抚州东到南昌西的火车上拍了小视频发给吴某，告诉吴某自己是去上海。当晚吴某转账20万元人民币到黄某9的建设银行卡上。2018年4月14日，黄某9在建设银行抚州金溪支行支取现金19万人民币，被告人黄某9供述这笔钱用于赌博输掉。案发前，被告人黄某9一直未还款。公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1.书证；2.辨认笔录；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黄某9对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄某9以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某9能自愿如实供述自己的罪行，积极退赃退赔，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人黄某9从宽处理，建议对黄某9判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某9对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年下半年，被告人黄某9经同村的黄俊祥介绍与被害人吴某认识，之后帮吴某开车、干打杂之类的事。2018年3、4月，黄某9先后三次谎称向吴某借钱与人合伙做生意，提出借款20万元人民币，并承诺按月支付2万元人民币的利息，半年内偿还本金。2018年4月12日，黄某9通过用小程序软件合成了自己去上海的火车票发送在微信朋友圈，吴某看到后，打电话问黄某9是不是去上海，随即黄某9在抚州东到南昌西的火车上拍了小视频发给吴某，告诉自己是去上海。当晚吴某转账20万元人民币到黄某9的建设银行卡上，该银行卡是2018年4月10日开户的。2018年4月14日，黄某9在建设银行抚州金溪支行支取现金19万人民币，黄某9供述钱用于赌博输了。之后，黄某9补写了20万元的借条给吴某。后吴某与黄某9一直联系不上。案发前，黄某9未还款。另查明，2019年2月21日，黄某9被抓获。案发后，黄某9亲属退赔了吴某20万元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄某9以非法占有为目的，虚构事实，以借款的形式骗取被害人的钱款计人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属退赔了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪并缴纳罚金，依法可从宽处理。经社会调查，被告人在居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其实施非监禁刑。综上，被告人自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，有悔罪表现，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某9犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  张水兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月八日书 记 员  晏 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4103号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3261号 申请执行人：曹金龙，男，1975年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈玉广，男，1975年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人曹金龙依据沭阳县人民法院于2020年3月26日作出的（2019）苏1322民初13828号民事判决书要求被执行人陈玉广按上述民事判决书确定的内容履行义务，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人陈玉广已于2020年4月8日将（2019）苏1322民初13828号民事判决书确定的应履行的款项交至我院审理部门的案款系统中，故申请执行人曹金龙本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人曹金龙对（2019）苏1322民初13828号民事判决书执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋祖港
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1446号 申请人：李飞翔，男，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址为四川省渠县。 委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。 被申请人：深圳市致合机电设备有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道同沙路32号半里花汇8栋604单元，统一社会信用代码：9144030066706677XW。 法定代表人：李强。 申请人李飞翔与被申请人深圳市致合机电设备有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人李飞翔于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市致合机电设备有限公司名下价值人民币353175.47元的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：1830101000004303720200000138《保单保函》，为保全申请人李飞翔的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，本院认为，申请人李飞翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市致合机电设备有限公司名下价值人民币353175.47元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇二〇年五月十八日 书记员 钟秋玲
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执181号申请执行人：温永瑛，女，1978年10月21日生，汉族，住石城县。被执行人：黄遇林，男，1977年1月24日生，汉族，居民，住石城县。温永瑛依据已发生法律效力的（2018）赣0735民初1405号民事调解书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人黄遇林发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄遇林名下有部分银行存款，不足以履行，其名下房产已查封。2020年5月7日，将符合条件的被执行人黄遇林纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人黄遇林发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币8.4万元及利息，截至2020年5月17日已执行5000元，未执行7.9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年五月二十八日代理书记员  曾聿晖
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢811号之一 申请执行人倪丽琴，女，1979年8月11日出生，汉族，住张家口市万全区。 申请执行人孙某1，男，2002年3月21日出生，汉族，住张家口市万全区。 申请执行人孙某2，男，2013年6月15日出生，汉族，住张家口市万全区。 被执行人胡亮，男，汉族，1988年10月17日出生，住张家口市阳原县。 申请执行人倪丽琴、孙某1、孙某2与被执行人胡亮运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）宣县民初字第388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月5日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过传统查控，前往宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、阳原县不动产登记中心、阳原县房产交易中心、张家口市住房公积金管理中心阳原县管理部查询，并通过全国网络查控系统三次查询了被执行人胡亮名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险，被执行人名下无土地、房屋、公积金、保险、车辆、证券信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行账户情况，被执行人名下所有银行账户余额均为0元，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院已前往被执行人户籍地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法将被执行人限制高消费。 上述执行信息本院通过电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，但不同意终结本次执行程序。本案尚有5775元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 燕 审判员 赵东明 审判员 王秀琴 二〇二〇年四月三十日 书记员 龚 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2051号 原告：马军，男，1984年7月27日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：宋磊，男，1985年6月16日出生，汉族，现住库尔勒市。原告马军与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元，支付借款利息4241.25元，合计49241.25元；2.判令被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告出具借条一张：本人宋磊今借马军45000元，于2017年11月25日还清。原告多次找被告要求还本付息，被告无故拖延至今，为维护原告合法权益，现起诉至贵院请求依法判决。宋磊经本院传票传唤未到庭亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告马军经他人介绍给被告宋磊借款50000元，借期十个月，被告给原告出具借条一份，借条上载明的借款金额为62500元，薛文教以担保人的名义在借条上签字。2017年5月10日，被告重新给原告出具《借条》：本人宋磊今借马军45000元整，于2017年11月25日还清。后被告未按时还款，故原告诉至法院引起讼争。本院认为，原告马军提供了被告宋磊书写的借条可以证实双方借贷关系的成立。原告给被告提供了借款，被告就应当按时偿还借款，现还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照年利率6%计算，45000元从2017年11月26日计算至2020年4月10日期间的利息为6412.5元，故对原告要求被告支付利息4241.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃自己抗辩举证质证的权利。综上依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效后三日内一次性偿还原告马军借款45000元、支付利息4241.25元，合计49241.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.52元（原告已预交515.52元），由被告宋磊负担515.52元。被告宋磊承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告马军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   丁治英
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0981刑初257号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人孙荣中，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住盐城市盐都区。因本案，于2019年5月23日被取保候审。辩护人周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告人杨正忠，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住射阳县。因本案，于2019年5月23日被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]187号起诉书指控被告人孙荣中、杨正忠犯非法狩猎罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人孙荣中及其辩护人周粉兄、被告人杨正忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控，2019年2月19日晚，被告人孙荣中结伙被告人杨正忠在射阳县新坍镇境内以头灯照明、弹弓击杀的方式非法捕捉鸟41只，后被射阳县公安局新坍派出所民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙荣中、杨正忠所捕捉的鸟中30只为麻雀，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人孙荣中归案后，如实供述了自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚。被告人杨正忠主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了两被告人的供述、物证鉴定书、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙荣中、杨正忠违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人孙荣中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨正忠犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙荣中、杨正忠对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭表示认罪。被告人孙荣中的辩护人提出的辩护意见是：1、孙荣中在本案中的作用较小；2、本案后果相对较轻；3、孙荣中无前科劣迹，具有坦白、认罪认罚等从轻从宽情节。经审理查明，2019年2月19日晚，被告人孙荣中结伙被告人杨正忠在射阳县新坍镇境内以头灯照明、弹弓击杀的方式非法捕捉鸟类41只，后被射阳县公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙荣中、杨正忠所捕捉的鸟类中30只为麻雀，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”。）被告人孙荣中归案后，如实供述了自己的犯罪行为。被告人杨正忠主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。2020年5月11日，被告人孙荣中、杨正忠向射阳县人民检察院缴纳公益损害赔偿金人民币9000元。涉案鸟类已被公安机关扣押后掩埋。上述事实，被告人孙荣中、杨正忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，指认笔录及照片涉案动物掩埋情况说明，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人孙荣中、杨正忠违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙荣中如实供述自己的罪行，且认罪认罚，已缴纳生态修复费用，依法对其从轻处罚。被告人杨正忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，已缴纳生态修复费用，依法对其从轻处罚。关于被告人孙荣中的辩护人提出的孙荣中所起作用较小、后果相对较轻的辩护意见，本院认为，两被告人在非法狩猎过程中相互配合，所起作用相当，且猎捕野生动物数量超过20只，情节严重，故对上述辩护意见不予采纳；对辩护人提出的孙荣中具有相关从轻从宽情节，与查明事实相符，本院予以采信。为打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙荣中犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨正忠犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具钢珠124枚、袋子1只、头灯2只、弹弓1只，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张俊宏人民陪审员  丁祥林人民陪审员  丁静波二〇二〇年五月二十二日书 记 员  丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执14号 申请执行人：谢军，男，汉族，甘肃省敦煌市人。 被执行人：秦成，男，汉族，甘肃省敦煌市人。 申请执行人谢军与被执行人秦成买卖合同纠纷一案，本院（2017）甘0982民初235号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢军于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的金额764元。 在执行过程中，本院向被执行人秦成送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，发现被执行人名下有汽车一辆，但该车不宜查封。再未发现被执行人名下有房产、银行存款、证券等财产信息。因被执行人秦成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0982民初235号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2843号申请人：仲丽丽，女，1980年4月5日生，汉族，住新沂市。被申请人：仲维献，男，1953年9月10日生，汉族，住新沂市。申请人仲丽丽与被申请人仲维献民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人仲维献在金融机构的存款5万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人仲维献在金融机构的存款5万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月十二日书记员  王肖肖
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执644号 申请执行人陈鹏飞、被执行人威海友邦房地产开发有限公司: 上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，本院的（2020）鲁1092民初354号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了8054.52元人民币。至此，本院的（2020）鲁1092民初354号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2358号原告：卞嵩，男，1983年1月11日生，汉族，南京中医药大学教职工，住江苏省南京市秦淮区。被告：徐骏，男，1990年3月7日生，汉族，南京朗盛电讯技术有限公司业务员，住江苏省南京市秦淮区。原告卞嵩与被告徐骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告卞嵩、被告徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞嵩向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐骏偿还原告卞嵩借款本金10000元整；2.判令被告徐骏支付原告卞嵩借款利息（自2019年11月19日起，按年利率6%计算至清偿时止）；3.判令被告徐骏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，被告徐骏以无力清偿借呗借款为由向原告卞嵩借款10000元。11月23日，被告徐骏因琐事删除原告卞嵩微信，后两人关系破裂分手。此后，原告卞嵩一直要求被告徐骏还款，被告徐骏拒绝归还。原告卞嵩遂向法院起诉，要求判如所请。被告徐骏辩称，确曾向原告卞嵩借款10000元，但嗣后原告卞嵩多次表示不要被告徐骏归还，并且双方曾协商以被告徐骏为原告卞嵩支付4天两间泰国酒店住宿费用冲抵还款，被告徐骏已支付了房款，现原告卞嵩反悔不成立。原告卞嵩围绕诉讼请求依法提交了原、被告的微信聊天记录、原告卞嵩与被告徐骏母亲的短信记录、原告卞嵩与他人的微信聊天记录等证据。被告徐骏围绕答辩意见依法提交了原、被告间的微信聊天记录、订房记录、历史账单明细等证据。原、被告双方对对方所提交的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告徐骏因购房需要向原告卞嵩借款10000元，原告卞嵩于2019年11月19日向被告徐骏支付10000元。后因双方关系恶化，原告卞嵩为挽回双方的关系，发信给被告徐骏“你没有借我钱，是我给你的，你不用心烦这些了”、“你把这条截图，留着。这是证据，我的工作让我知道了，凡事是讲证据的”。嗣后，因被告徐骏表示不再交往，原告卞嵩要求被告徐骏还款，并商定以被告徐骏代原告卞嵩支付泰国酒店住宿费的方式冲抵借款。原告卞嵩表示被告徐骏并未支付酒店住宿费。审理中，被告徐骏提交了订酒店的记录和历史账单明细，该历史账单明细仅载明自动购汇还款，未能提交支付泰国酒店住宿费的交易记录。本案的争议焦点为原告卞嵩给付被告徐骏的10000元是否是赠予。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在赠予合同中，赠予人有将自己的财产无偿给予受赠人的意思表示。结合本案，原告卞嵩为了挽回与被告徐骏的关系作出“你没有借我钱”的承诺，真实意思表示是：如和好此前的10000元借款不用归还，并非单纯地、无条件地赠与。且之后，原、被告就10000元如何归还曾达成“以被告徐骏代原告卞嵩支付酒店房款的方式冲抵借款”的协议，也充分说明原告卞嵩并无无偿赠与被告徐骏10000元的意思表示，被告徐骏对此也是明知的。综上，被告徐骏认为原告卞嵩给付的10000元是赠与，不成立。当事人对自己的主张有责任提交证据，被告徐骏表示已支付了房款，但未能提交支付凭证，其主张的事实证据不足，本院不予采信。借款应当偿还，原告卞嵩要求被告徐骏归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息，故应自原告卞嵩向本院提出主张之日即2020年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告卞嵩要求自2019年11月19日起给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐骏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卞嵩借款10000元及利息（自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告卞嵩其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告徐骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年五月二十六日见习书记员  戴倩玉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保120号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限新抚支行申请被保全人抚顺市金鑫混凝土制造有限公司合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限新抚支行于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天忠，男，1953年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘慧春，女，1958年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省临安区。委托诉讼代理人：黄根土（系被申请人周菊莲之夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。再审申请人杨天忠、潘慧春因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6325号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）浙民申2817号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。同期，本合议庭公开开庭审理了与本案案情基本相同的（2019）浙民再526号案件（以下简称526号案件），黄根土本人并作为周菊莲的委托诉讼代理人、张忠民的委托诉讼代理人徐培国，到庭参加诉讼。本案当事人均申请不开庭审理，黄根土、周菊莲和张忠民表示其在526号案件开庭审理中发表的意见同样适用于本案。本案现已审理终结。杨天忠、潘慧春申请再审请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或者改判支持杨天忠、潘慧春的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄根土、周菊莲和张忠民共同承担。事实和理由：一、二审法院未对现场进行认真勘查，且偏信被申请人的抗辩意见，认定事实错误，适用法律不当。1.黄根土、周菊莲并没有出资向当地供电局办理通电手续。2.黄根土、周菊莲作为房产开发商，应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现因其原因导致土地证无法分割到每户，存在重大违约事实，法院没有依法认定。3.讼争商品房大楼没有通过消防验收，存在严重安全隐患，法院没有查明该事实。4.黄根土、周菊莲没有按照建设设计预留的电梯口安装电梯交付业主使用，配套设施不到位，影响整幢大楼业主的人身安全，需由谁承担完善责任法院未作处理。5.黄根土、周菊莲没有按照规定向购房者办理交房手续，提供房屋钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书，剥夺了购房者验收房产质量和了解房产使用特性的权利。法院没有查明该事实，仅依据有瑕疵的合同约定认为讼争房屋为现房交付。6.从黄根土与张忠民签订的《代理协议》内容看，名义上为代理，却不具备代理的法律特征，而符合包销合同或者买卖合同的法律特征。法院没有参照（2012）杭临商初字第2190号民事判决所查明的事实，确认黄根土与张忠民之间是代理关系还是包销关系。黄根土、周菊莲辩称，案涉房屋已通过竣工验收和消防检验，否则不可能办出房屋所有权证书。房屋之所以会停水、停电，是因为杨天忠等购房户一直未实际入住，水电表被盗所致。只要入住，水、电都能重新开通。案涉房屋所属的2号楼并未配备电梯井，杨天忠等人与黄根土签订的《临安市房屋转让合同》也未约定需要安装电梯。黄根土已将房屋交付给杨天忠等购房户，并不存在违约行为。黄根土系将案涉房屋委托给张忠民销售，房屋的出售价格、对象均由张忠民决定，黄根土并不了解。综上，请求依法驳回杨天忠、潘慧春的再审请求。张忠民辩称，包括案涉房屋在内，黄根土一共建造了两幢房屋，另一幢房屋已全部交付且正常使用。案涉房屋不能正常供水、供电，是因为杨天忠等人未入住，后期管理未跟进所致。只要入住并缴纳相关费用，水、电都可以正常开通。张忠民与黄根土之间签订了《代理协议》，张忠民只是代黄根土销售房屋，至于代销商与开发商之间如何结算，由其内部协商决定，与杨天忠一方无关。综上，请求依法驳回杨天忠、潘慧春的再审请求。本院再审认为，本案的主要争议包括黄根土、周菊莲是否应当继续履行房屋转让合同，为买受人杨天忠、潘慧春办理土地使用权证；案涉房屋是否已开通水、电、煤，黄根土、周菊莲是否应当安装电梯等配套设施；消防是否达标；黄根土、周菊莲是否应当承担未完全交付房屋的违约责任，张忠民是否应当承担连带责任。案涉《临安市房屋转让合同》合法有效，杨天忠、潘慧春作为房屋买受人，已实际全部支付了购房款，有权按照合同要求黄根土、周菊莲为其办理房屋及土地权属证书。现黄根土、周菊莲虽然为杨天忠、潘慧春办理了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证，故而成讼。一、二审法院均未支持杨天忠、潘慧春的诉讼请求。一审法院认为“案涉土地使用权证上还存在其他人的房产，且尚未经过土地行政管理部门的分割与确权”，二审法院认为“案涉项目超建筑容积率尚未通过土地复核验收，目前尚不符合办理分割转让的条件”。本院对二审法院认定的事实予以确认，并根据杭州市国土资源局临安分局出具的《情况说明》以及黄根土本人再审中的陈述查明，导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是案涉项目超建筑容积率需补交土地出让金，而作为土地使用者的黄根土一直未能补交。鉴于导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是本案的基本事实，该事实未经一审法院审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6325号民事判决及浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4262号民事判决；二、本案发回浙江省临安区人民法院重审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 钟晓韵
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1029号原告：曲长维，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告：李中全，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。原告曲长维与被告李中全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后,原告于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告曲长维申请撤回对被告李中全的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲长维撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告曲长维负担。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十六日书记员  王唯佳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初239号 原告：牛江峰，男，1976年11月9日出生，汉族，哈巴河县建设局职工，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告牛江峰与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛江峰的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼，被告陈俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告按月利率20‰承担自2018年4月20日起至借款付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年1月20日，原告和被告签订《借款合同》，合同约定，原告给被告出借现金80000元，自2016年1月20日起至2016年7月20日止，利息按央行基本利率的四倍支付，最高月息不超过3%，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。双方签订合同后，原告将80000元出借给被告，被告给原告书写80000元借条一份。现以至约定的给付期限，被告仅将2018年4月20日前的利息支付完毕，本金80000元及后期利息，被告至今未履行给付义务。被告陈俊杰未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告与被告签订《借款合同》并出具借条，合同约定：被告自原告处借款80000元，以现金方式，借款期限为2016年1月20日至2016年7月20日，期内月利率按央行基本利率的四倍支付，最高月利率不超过3%，被告如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金。被告已将利息支付至2018年4月20日。对原告出示的2016年1月20日《借款合同》、借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告已约定还款时间，被告应在期限内返还，被告未按期偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请本院予以支持。关于利息问题，由于原、被告双方约定逾期还款一日按欠款金额的日万分之八加收违约金，故原告要求被告按月利率20‰支付自2018年4月20日起至借款付清之日止的利息，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛江峰借款本金80000元；并以80000元为本金，按月利率20‰的标准支付自2018年4月20日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   孙  艳  芳二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   马迪娜·木拉力