湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复63号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南澳洲商业广场开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路樟树园9号。组织机构代码：77676581X。法定代表人：李雄鹰，董事长。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。组织机构代码：71705054X。法定代表人：何立伟，董事长。委托诉讼代理人：陈格均，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。复议申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司（以下简称澳洲公司）不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异403号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月20日举行了听证，复议申请人澳洲公司的委托诉讼代理人陈格均、李霞，申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）委托诉讼代理人童姜、孙昊参加了听证。本案现已审查终结。湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）查明，原告长大公司诉被告澳洲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日以（2015）天民初字第1824号案件立案，本院于2018年5月10日作出（2015）天民初字第1824号民事判决书，判决：一、限被告澳洲公司于本判决生效后10日内支付原告长大公司材料损失、设备损失及人工损失1250000元及违约金（按年利率12%的标准从2015年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告长大公司其他诉讼请求。澳洲公司不服上述判决提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘01民终7169号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因澳洲公司未履行生效判决，2019年7月19日，长大公司向本院申请执行。本院以（2019）湘0103执2118号案件立案。2019年7月22日，本院向澳洲公司作出并送达《执行通知书》、《报告财产令》。澳洲公司向本院提出执行异议。2019年8月29日，长大公司向本院提交变更执行申请人申请书，请求将本案执行申请人由长大公司变更为欧阳忠于。天心区法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”的规定，长大公司作为生效法律文书确定的权利人，在义务人未履行生效法律文书确定义务的情况下，申请法院强制执行，符合上述规定，本院应当予以立案。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。上述规定第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案执行过程中，长大公司向本院提出了变更执行申请人申请书，是否同意长大公司的申请，需在执行过程中按照法定程序审查后作出裁定，在执行法院未对变更申请及相应证据进行审查、作出相应裁定的情况下，原生效判决书确定的权利人仍享有生效判决书确定的申请执行的权利，也即长大公司现仍享有申请执行人申请法院强制执行的权利。异议人要求驳回长大公司申请执行的（2019）湘0103执2118号执行案件的执行请求没有法律依据，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人澳洲公司的异议。复议申请人澳洲公司向本院申请复议称，复议申请人与长大公司建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人对判决不服已向长沙市人民检察院提起抗诉申请，现长沙市人民检察院已受理并立案审查。在该判决生效后，申请本案执行之前，长大公司于2019年6月19日向复议申请人发出了《债权转让通知书》，通知该判决所确定的债权已经于2019年6月5日全部转让给欧阳忠于。现长大公司又向法院申请执行。复议申请人认为，长大公司的执行申请是不能成立的，理由：一、《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外”。因此，复议申请人收到该《债权转让通知书》之后，债权转让即发生法律效力，复议申请人对长大公司即不再负有债务，长大公司已无权申请法院强制执行。二、债权已转移至欧阳忠于，根据法律规定，欧阳忠于有权要求复议申请人向其履行义务。如果法院再强制执行复议申请人的款项给长大公司，将剥夺真正债权人履行债权的权利，而复议申请人也存在重复承担债务的可能性。三、该债权已属于欧阳忠于所有，该债权的主张范围及时间确定均应由欧阳忠于享有，长大公司现已无权提起执行申请。四、涉案再审申请已在湖南省高级人民法院立案审查，执行所依据的判决文书将有可能发生变化。综上所述，为减少诉累，节约司法资源，客观、及时、高效地维护权利人的合法权益，长大公司的执行申请和请求，缺乏事实依据和法律依据，请求驳回长大公司申请的（2019）湘0103执2118号执行案件的执行请求，或者不予执行。申请执行人长大公司称，关于本案的债权转让，在异议人提出执行异议时就已经向法院提交了变更执行申请人的申请书，且已提交了债权转让的证据，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，人民法院应当予以准许，不存在复议申请人提出的重复主张债权的问题。关于检察院立案审查的问题，并不必然导致执行案件中止，且复议申请人是在向省高院申请再审被驳回后才向检察院申请监督。请求法院驳回复议申请人澳洲公司的复议请求。本院查明，复议申请人澳洲公司不服天心区法院（2019）湘0103执异403号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件应当符合的六个条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”根据上述规定，在执行过程中，债权受让人以债权转让为由申请变更申请执行人的，需依照法定程序进行审查后再予裁定变更。但对于本案双方当事人争议较大的问题即生效法律文书确认的债权转让后，当债务人未自动履行义务时，是由生效法律文书确认的权利人申请执行还是由债权受让人申请执行的问题，并无明确具体的法律规定。在司法实践中，存在两种不同的处理模式：一种模式是由生效裁判文书确定的权利人申请强制执行后在执行过程中再由债权受让人以债权转让为由申请变更申请执行人，人民法院经审查后裁定变更申请执行人；另一种模式是由债权受让人直接向人民法院提出强制执行申请，人民法院经审查后以债权受让人作为申请执行人立案执行。这两种处理模式均需审查债权转让的真实性与合法性，被执行人的给付义务已由生效法律文书所确认，无论人民法院采用哪种模式都不违反法律规定，对被执行人的合法权益均不会产生不利影响。此外，关于复议申请人澳洲公司提出长沙市人民检察院已受理其抗诉申请的问题，根据法律规定，复议申请人澳洲公司向有关机关申请再审或者提出申诉并不停止生效裁判的执行。综上，复议申请人澳洲公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异403号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年五月二十一日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。