广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1386号原告：马艳霞，女，1991年2月8日出生，回族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州辰尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路。法定代表人：吴西华，该公司总经理。被告：吴西华，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省监利县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。原告马艳霞与被告广州辰尚服饰有限公司（以下简称“辰尚公司”）、吴西华特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何红丽独任审理。原告马艳霞的委托诉讼代理人刘兰芳，被告辰尚公司、吴西华共同委托诉讼代理人李达标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马艳霞诉称，原告与被告辰尚公司签订《“欧玥”合作协议书》，约定由被告辰尚公司授权原告“欧玥”在青海省××城东区的单店经营权。原告如约向被告辰尚公司支付了相关费用50000元，但被告辰尚公司并未依约来量尺寸并交付设计图纸，被告辰尚公司延迟履行合同义务导致原告被商场勒令解除合同。被告辰尚公司未履行合同义务，应当退回涉案投资款，并赔偿损失。被告吴西华系被告辰尚公司的实际经营者和收款人，应当承担连带责任。请求法院判令：1.解除原告与被告辰尚公司签订的《“欧玥”合作协议书》；2.被告辰尚公司返还原告投资款50000元；3.被告辰尚公司赔偿原告各项损失（含机票住宿、商场扣费）共计37023.4元；4.被告吴西华与被告辰尚公司承担连带责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。被告辰尚公司、吴西华共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.涉案《“欧玥”合作协议》为普通合作合同，并非特许经营合同。两被告并未向原告许可经营资源，未要求原告按照统一的经营模式开展经营，未收取原告任何特许经营费用。2.涉案合作协议为双方真实意思表示，两被告不存在任何违约行为，两被告已经履行了合同义务，现原告因自身原因不再继续经营，且已超过提出解除合同的合理期限，系无理要求解除合同和退回合作款项。3.被告辰尚公司系有限责任公司，根据公司法的相关规定，被告吴西华仅在出资范围内承担有限责任，对被告辰尚公司的债务不承担连带侵权责任。请法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2018年1月19日，被告辰尚公司（甲方）与原告（乙方）签订《“欧玥”合作协议书》，约定：第一条协议总则1.乙方自愿申请加入“欧玥”专卖店或专柜的经营，接受甲方授予的欧玥单店／柜的经营权。2.乙方获得甲方授权后，其建立的专营店可享受甲方的经营指导和经营方法，享受甲方的专业服务，接受甲方监督。4.乙方设立的“欧玥”专卖店／柜的经营由乙方自主运作，经营决策是乙方自行判断，对内外独立承担相关责任，经营过程中所产生所有债权债务与甲方无关。第二条授权及授权期限1.本协议授权有效期为2年，自2018年1月19日至2020年1月18日。2.甲方授权乙方在青海省××城东区销售甲方提供的商品。3.乙方未经甲方书面同意，不得擅自变更经营，不得擅自增设分店，不得在该店以外销售“欧玥”系列产品，不能采取网上销售等其他销售渠道销售“欧玥”系列产品。4.甲方允许乙方在该店内、外牌匾等任何部位合理使用“OUYUE欧玥”商标，乙方仅限在合同期内在该店内使用该商品，且不得授权他人使用。第三条开办“欧玥”相关费用支付1.乙方申请“欧玥”专卖店/专柜的面积为40平方（店型级别：创业店），于本协议签订生效之日，乙方须向甲方一次性缴纳投资款115800元，甲方收取该款项后为乙方提供相应开店装修设计方案、技术支持、产品宣传资料、标识使用权、模特道具及相应货物。2.乙方签订本协议应向甲方支付市场维护费5000元整，乙方如约履行本协议，并能在双方合作结束后，妥善安排好顾客的会员卡余额和积分兑现，二个月内并无顾客投诉退赔，且乙方在无违约的情况下，甲方将该市场维护费退还乙方。第六条甲方的权利和义务（1）为保证“欧玥”专卖店统一店面形象，根据甲方VI形象，对乙方店面的装修设计，装潢，店面招牌及室内布置等，甲方有建议修改权。（4）甲方负责向乙方提供专卖店形象，店面设计方案。第七条乙方的权利和义务（3）乙方享受甲方提供的陈列指导，乙方统一按照甲方提供的形象审核标准进行货品摆设。第八条违约责任（1）在协议期内，任何一方违约，违约一方均应以人民法院认定的赔偿金额作为违约金赔偿给对方。（5）合同期内，乙方因自身原因单方面提出解约或连续两个月未向甲方进货，视乙方提前终止协议，乙方所缴纳的费用，甲方不予归还。第十条未尽事宜（4）（本协议）签订地点为甲方所在地。协议后附手写条款：协议总金额115800（市场维护费5000元，40平方米精装修30000元，系统5800元，市值货品180000元）于2018年1月19日交付定金10000元，第二笔款40000元于2018年1月22日之前支付。甲方负责乙方设计。剩余尾款于2018年4月28日之前支付完毕。甲方报销乙方机票、住所费8800元，以市值货品付现等。同日，被告辰尚公司向原告出具《授权书》记载，“欧玥”商标隶属辰尚公司注册并拥有，兹授权原告在青海省××城东区使用“欧玥”标识并销售“欧玥”系列产品，有效期2018年1月19日至2020年1月18日。涉案合同签订后，原告于2018年1月19日和2018年3月9日分别向被告吴西华名下账户转账10000元和40000元，被告辰尚公司为此向原告出具收据予以确认。庭审中，关于涉案合同履行情况，原、被告双方主张及举证情况如下：1.原告主张其为履行涉案合同租赁了商铺，并提交商铺出租方青海中发源商业管理有限公司主体材料、三份收据复印件（显示：收取原告（欧玥208-3）的物业保证金、物业管理费等，合计20658.4元）、柜员机业务回执复印件（显示：2018年5月21日，原告向青海中发源商业管理有限公司支付款项20658.4元、40265.07元，回执附言备注“欧玥”）等证据。两被告对商铺出租方主体材料的真实性、合法性、关联性均无异议，对收据、柜员机业务回执真实性与合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。2.原告主张被告辰尚公司延迟履行涉案合同约定义务，构成违约，提交《退场通知书》复印件、微信聊天记录打印件等证据。其中，通知书显示：“因马艳霞女士您所加盟的欧玥女装品牌，为能按照我商场通知时间内将店铺设计图纸和装修设计图纸交付于商场，导致商场不能如期进行装修，造成商场不能如期开业，耽误商场规定开业时间，现将欧玥女装品牌办理强行退场手续，并且担所有对商场的损失。”原告与被告辰尚公司工作人员的微信聊天记录，主要内容为：原告不满因被告辰尚公司延迟提供店铺设计图纸导致原告违约，并遭到商铺出租方退场，表示不愿再继续履行合同，被告辰尚公司方表达歉意，并表示马上跟进工作。原告丈夫与被告辰尚公司设计人员的聊天记录，该部分聊天记录与被告提交的微信聊天记录打印件内容相吻合，聊天记录显示：2018年6月5日，原告丈夫表示关于商铺尺寸早已确定并回复给了被告辰尚公司的李总，但被告辰尚公司方却迟迟未提供设计施工图；同时告知被告辰尚公司设计人员不需要再发送设计施工图，其店铺已被商场踢出；原告已不愿再代理“欧玥”品牌。两被告对《退场通知书》证据三性不予认可；对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。3.被告主张其已履行涉案合同义务，提交情况说明、微信聊天记录打印件、费用报销单据、订货单作为证据。原告对上述证据的三性均不予认可。庭审中，原告主张因被告违约产生各项损失，提交火车票、飞机票网络订单截图及住宿发票等证据。两被告认为原告及其亲属共同往来多地产生的高额差旅费，并非因履行合同产生，与被告方没有关联性，不同意承担。另查，被告辰尚公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告吴西华为其中一名自然人股东，法定代表人为吴西华，注册资本800万元，成立日期2017年1月10日。经营范围为商品批发贸易、商品零售贸易、服装批发、服装辅料批发等。以上事实，有“欧玥”合作协议书、授权书、欧玥品牌财务账号、收据、银行交易明细、微信聊天记录（打印件）、退场通知书（复印件）、柜员机业务回执（复印件）、收据（复印件）、企业信用信息公示报告、机票、火车票订单截图及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同性质问题；二、涉案合同解除问题；三、被告辰尚公司是否应向原告返还投资款及赔偿损失；四、被告吴西华是否应当对被告辰尚公司的上述债务承担连带责任。关于涉案合同性质问题。被告辰尚公司授权原告在约定范围开设“欧玥”专卖店并指导原告进行经营管理、操作流程、物品采购、设备使用，原告向被告辰尚公司付款并获得被告的开业装修设计方案、技术支持、产品宣传资料、标识等合同条款约定，符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定的商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。两被告抗辩涉案合同为普通合作合同的理由不成立，本院不予采纳。涉案合同为原告与被告辰尚公司的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案合同解除问题。涉案合同履行期限自2018年1月19日至2020年1月18日。原告于2020年1月8日向本院提起本案诉讼，本案审理过程中涉案合同的履行期限已届满，故涉案合同不具备解除的前提条件，原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辰尚公司是否应向原告返还投资款及赔偿损失的问题。原告依约向被告辰尚公司支付款项50000元，两被告对此予以确认。原告主张其为履行涉案合同租赁了商铺并提交相应证据，经审核，原告提交的青海中发源商业管理有限公司的主体材料、柜员机业务回执及三份收据同原告与被告辰尚公司在微信中关于向商场核实店铺尺寸等聊天内容能形成证据链并相互印证，本院对原告为履行涉案合同租赁店铺的主张予以采信。根据涉案合同约定，原告向被告辰尚公司支付第二笔款项40000元后，被告辰尚公司负责设计，被告辰尚公司应向原告提供相应店铺设计施工图纸。结合当事人双方提交的微信聊天记录，被告辰尚公司确实存在未及时向原告提供店铺设计施工图纸的情形，而现有证据显示被告辰尚公司向原告提供店铺设计施工图纸日期为2018年6月6日，于原告被出租方商场退场之后，被告辰尚公司未能积极履行合同义务，导致原告被商场退场而无法开店，已构成违约。两被告虽对《退场通知书》不予认可，但未能提交充分证据证实其确已依约履行交付店铺设计施工图纸的合同义务。鉴于原告已被商场退场而导致合同目的无法实现，且原告尚未使用被告辰尚公司经营资源，故本院对原告要求被告辰尚公司返还投资款50000元的诉讼请求予以支持。因被告辰尚公司违约，应当赔偿原告相应损失。关于原告主张的交通、住宿费问题，鉴于涉案合同签订地点为广州，故本院对原告主张的其本人2018年1月18日至2018年1月22日往返西宁-广州的交通费予以认可，至于其他行程及随行人员交通费、住宿费等费用，因原告未提供充分证据证明与本案协议履行存在关联，对于该部分费用本院不予认可。关于原告主张的商场扣费20658.4元问题，因原告未提供商场租赁合同、扣费凭证等相应证据予以证实，本院对该部分金额不予确认，但考虑到原告因被告辰尚公司违约被商场退场可能造成的损失及因签订涉案合同必然产生交通费、住宿费等因素，酌情认定被告辰尚公司应当向原告赔偿损失8000元。关于被告吴西华是否应当对被告辰尚公司的上述债务承担连带责任的问题。被告辰尚公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告吴西华为其中一名自然人股东。原告提交的证据仅初步证明被告吴西华与被告辰尚公司存在财产混同的可能性，但不能证明被告吴西华使用其个人账户代被告辰尚公司收取合同款项的行为损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告吴西华承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州辰尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马艳霞投资款50000元；二、被告广州辰尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马艳霞损失8000元；三、驳回原告马艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，由原告马艳霞负担659元，被告广州辰尚服饰有限公司负担1317元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  何红丽二〇二〇年五月二十一日书记员  巫晓铭