陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执异15号案外人：汉中市陕南珍稀植物培育有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700758847248X。法定代表人：罗健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红涛，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文越，陕西锐博律师事务所实习律师。申请执行人：汉中昊德置业有限公司，住所地：陕西省汉台区汉台区。统一社会信用代码91610700338604135J。法定代表人：敬海桃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700709988925Y。法定代表人：赵连田，该公司董事长。委托诉讼代理人：张菊琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住汉台区。被执行人：赵连田，男，生于1954年11月27日，汉族，住汉台区西环路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。执行担保人：陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地：汉台区西环路中段。统一社会信用代码91610700719713968Y。法定代表人：赵连胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人汉中昊德置业有限公司（以下简称昊德公司）与被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限公司（以下简称汉江物产房地产公司）、赵连田、执行担保人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江物产发展公司）合同纠纷一案中，案外人汉中市陕南珍稀植物培育有限公司（以下简称陕南植物公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月25日举行了听证。案外人、申请执行人、执行担保人委托诉讼代理人参加了听证，并提交了书面答辩意见。本案现已审查终结。案外人称，汉中市中级人民发院院作出的（2020）陕07执恢30号之一执行裁定书，裁定查封的执行担保人租赁的位于七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物，该财产属于案外人的财产，案外人拥有排他性权利，理由如下：第一，上述财产系赵连田作为实物出资投入案外人的。2004年4月20日，赵连田、曹丽共同申请出资成立陕南植物公司，出资方式为实物出资，汉中四方有限责任会计事务所作出的[2004]49号《资产评估报告书》中也明确载明赵连田、曹丽二人拟投入陕南植物公司的花卉苗木、土地租金、构筑物及其他辅助设施等资产，其二人也提供了案涉土地的租赁合同、珍稀花卉苗木采购收据等证据，经评估确认实物出资价值为3000万元。故该财产所有权应当属于案外人，法院无权将原本属于案外人的财产予以执行。第二，根据汉台区人民政府相关的《会议纪要》，受汉台区城市建设投资开发管理委员会办公室的委托，2017年，西安信通资产评估有限责任公司对案外人的资产进行了评估，评估报告书中明确的载明，位于吴基庄村、七里村、汪家山村、九女村的集体土地共计959亩的租赁权、园林中的珍稀植物及地上附着物、附属物均属于案外人所有，系案外人的合法财产。综上所述，法院将属于案外人的合法财产予以执行明显错误，请求法院解除对上述财产的查封，维护案外人的合法权益。申请执行人辩称：针对案外人提出的异议，有以下几点答辩意见：第一，赵连田、曹丽在2004年以实物出资设立陕南植物公司时，虽然有会计事务所进行了验资并出具了《资产评估报告》，但该《验资报告》和《资产评估报告》并没有载明审验和评估的土地承租权及地上附着物所处的地理位置以及承租土地的来源，其评估所设计的1500亩土地面积也与执行担保人所承租的约1004.91亩土地面积不相符，无法证明资产土地与案涉土地存在关联性。第二，案外人提交的2002年9月12日执行担保人与汉台区七里街道办事处签订的《汉江生态园林建设租用土地合同书》证实，早在案外人公司成立之前，执行担保人就已经取得了案涉土地的承租权，并且执行担保人随后又与各村组签订了《土地承包经营权转让合同》或《土地承包经营协议》，该承租权并不属于赵连田、曹丽个人。《资产评估报告》中赵连田、曹丽以实物出资的出资物应是其他地方的财产，且该报告也只能起到委托人要求评估的资产价值参考作用，不能作为认定资产权属的依据。第三，2017年3月7日，西安信通资产评估有限责任公司受托对案外人作出的《资产评估报告》中，明确了载明了案涉土地承租权归执行担保人所有，也更进一步确认了到2017年3月，案涉土地的承租权仍在执行担保人名下。第四，案涉土地2002年9月由执行担保人承租后，该公司在承租的土地范围内进行了投资开发和利用，并在租赁土地上建设了陕南珍稀植物园，对外进行了招商引资，开办了农家乐、修建了人工湖、宾馆等设施，并于2005年5月对外开放，执行担保人是案涉土地承租权和地上附着物的所有人，对外的管理、收益及相关业务也均有其进行，案外人从未实际占有、使用、管理过该财产。综上所述，案外人的主张不能排除本案的强制执行，请求法院依法驳回案外人的请求。被执行人汉江物产房地产公司未答辩。被执行人赵连田未答辩。执行担保人辩称：我公司2002年9月12日与汉台区七里街道办事处签订了《汉江生态园林建设租用土地合同书》，约定租用汉台区七里街道办事处的七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地，用于建设城市生态园林。同年9月20日、10月1日又分别与上述各村组签订了《土地承包经营权转让合同》、《土地承包经营协议》，租用七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地建设陕南珍稀植物园。陕南珍稀植物园于2002年9月开始租地修建，2005年5月建成并对外经营。陕南珍稀植物园为我公司所有并一直经营和管理。本院查明，申请执行人昊德公司与被执行人汉江物产房地产公司、赵连田合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕07民初37号民事调解书已发生法律效力，被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务。2017年2月26日，申请执行人、被执行人、执行担保人签订了担保协议，协议约定：被执行人在2017年5月1日前还不能履行(2016)陕07民初37号民事调解书确定的给付义务，执行担保人将承担连带担保责任，代其履行全部给付义务。现被执行人至今未实际履行。在执行中，本院于2017年11月10日已查封了执行担保人位于汉中市汉台区七里村175.61亩土地租赁权。现申请执行人于2020年4月10日向本院申请恢复强制执行，同时申请本院对执行担保人租赁的位于七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物进行查封。本院于2020年4月3日作出（2020）陕07执恢30号之一执行裁定书，裁定查封执行担保人租赁的位于七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物，期限为二年。另查明，执行担保人汉江物产发展公司于2002年9月20日、10月1日分别与七里街道办事处下辖的七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的部分村小组签订了《土地承包经营权转让合同》、《土地承包经营协议》，租用上述村小组的集体土地959亩。案外人汉中市陕南珍稀植物培育有限公司于2004年4月26日登记成立，注册资本3000万元，股东赵连田出资2700万元，占比90%；股东曹丽出资300万元，占比10%，二股东出资均为实物出资，法定代表人、执行董事为赵连田。2004年4月27日，汉中四方有限责任会计师事务所受案外人的委托作出的汉四会评字（2004）49号资产评估报告书，对赵连田、曹丽二位自然人拟投入案外人的资产进行了评估，名木古树评估值为899.8万元、盆景古桩评估值为1124万元、苗木评估值为749.6万元、土地租金54.8647万元、构筑物及其他附属设施266.4万元、人工湖土方评估值150万元、桥梁评估值为40万元、堤坝修筑评估值为6.4万元、园区道路评估值为70万元，合计3361.0647万元，综合评定评估值为3094.67万元。其中的租用土地是执行担保人汉江物产发展公司与汉台区七里街道办事处在2002年9月12日签订的《汉江生态园林建设租用土地合同书》中约定承租的土地（包括七里街道办事处下辖的七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的村集体土地和部分村小组的土地）。2007年1月26日，案外人变更登记，股东赵连田变更为其子赵宁，出资2700万元，占比90%，法定代表人变更为赵宁。2016年6月7日，转让方赵宁与受让方刘德胜、刘纪超、刘成安签订《个人股权转让协议》，约定因债权债务关系以案外人股权进行阶段性变更，赵宁将其持有的案外人90%股权转让登记在受让方三人名下，此次转让不作价，不付股权价款，受让方三人不按股份比例分享利润和分担风险及亏损。2016年6月24日再次变更登记，股东曹丽出资300万元，占比10%；股东刘德胜出资600万元，占比20%；股东刘成安出资750万元，占比25%；股东刘纪超出资1350万元，占比45%，法定代表人变更为罗健康。2017年3月7日，受汉台区城市建设投资开发管理委员会办公室委托，西安信通资产评估有限责任公司作出了信通评报字（2017）第801号《汉中市陕南珍稀植物培育有限公司部分资产评估报告》，该报告中说明，执行担保人以租赁方式取得了案涉的集体土地租赁权，面积959亩，用途为园林用地，租期25年，自2002年10月1日起至2027年9月30日止。因执行担保人拟与汉台区人民政府合作开发陕南珍稀植物园项目，需对陕南珍稀植物园项目所涉及的案外人部分资产进行评估，因而需对集体土地承租权的价值进行评估。评估采用差额租金还原法的公式计算差额年租金现值之和为5443.46万元，即租赁土地使用权价格。另查明，2018年6月29日，陕南植物公司股东形成决议：公司印章及其他印鉴和营业执照由公司财务总监张菊琴保管，使用必须登记，日常使用经赵连田批准后由经办人办理。涉及公司资产、资金、负债及度外担保、签订协议、合同等重大事项，须与榆商小贷公司和罗健康沟通同意后由罗健康签字后方可使用…植物园项目理赔资金到位后，赵连田由自主支配权，但在股东、债权偿还问题未落实前，榆商小贷公司和罗健康有监管权。在本案听证过程中，被执行人汉江物产房地产公司的代理人张菊琴认为陕南植物公司法定代表人提起执行异议使用的印章不是公司现在的真实印章，无权提起执行异议。陕南植物公司法定代表人罗健康则认为陕南植物公司现在提起执行异议所使用的印章是公司真实的印章。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对争议财产是否有享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（五）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，根据双方提交的证据显示，与汉台区七里街道办事处签订《汉江生态园林建设租用土地合同书》以及与七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村及村小组签订《土地承包经营权转让合同》、《土地承包经营协议》的是本案执行担保人汉江物产发展公司，该财产权益应属于执行担保人汉江物产发展公司。赵连田将执行担保人汉江物产发展公司的法人财产权益以个人实物出资形式登记设立了汉中市陕南珍稀植物培育有限公司，根据上述法律规定案涉土地租赁权益仍属于执行担保人。陕南植物公司的股东虽然登记为刘德胜、刘纪超、刘成安，但该三人实际并不是该公司的真实股东，该公司的实际控制人仍是赵连田，赵连田是公司权益的实际享有者。因此，赵连田和汉江物产发展公司作为（2020）陕07执恢30号案的被执行人，本院（2020）陕07执恢30号之一执行裁定书，裁定查封执行担保人租赁的位于七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物并不违反法律规定。案外人陕南植物公司不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人的异议请求不能成立。案外人陕南植物公司法定代表人有权代表公司提起执行异议，至于法定代表人所使用的公司公章是否是该公司现在所用公章，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议、复议若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汉中市陕南珍稀植物培育有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年五月二十九日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合