安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初469号原告:江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜树梅，公司员工。被告:滁州市安康置业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道999号，统一社会信用代码91341100082209448G。法定代表人：黄爱东，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。第三人：杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。原告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称江苏镇淮公司）与被告滁州市安康置业有限公司（以下简称安康置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，杨春洪申请作为第三人参加诉讼,本院予以准许。原告江苏镇淮公司的委托诉讼代理人邱程，被告安康置业公司的委托诉讼代理人蒋少华到庭参加诉讼。第三人杨春洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏镇淮公司向本院提出诉讼请求:1、安康置业公司偿还质保金6247681元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至安康置业公司实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由安康置业公司承担诉讼费用。事实与理由：江苏镇淮公司中标康佳发包的安康苑二期、康佳华府、康佳电子1#、2#宿舍和康佳食堂四个工程。其中，安康置业公司发包的是安康苑二期工程。2018年1月，经结算，涉案工程的造价为120262620元，其中质保金为6247681元（土建115571620元×5%+绿化4691000元×10%）。滁州市中级人民法院在（2019）皖11民终1209号民事判决书认定，2017年11月2日案涉工程通过竣工，应当扣除质保金额数为6247681元。至今，2年的质保期限已届满，安康置业公司却没有按照合同的约定返还质保金。安康置业公司辩称：1、涉案工程安康苑二期建设施工合同是江苏镇淮公司与安康置业公司之间签订，但依据滁州市中院（2019）皖11民终1209号民事判决书突破了合同的相对性。安康置业公司对杨春洪承担的是欠付工程款的给付义务而非承担发包人在欠付工程款范围内的给付责任。故安康置业公司不应当向江苏镇淮公司支付质保金；2、滁州市琅琊区人民法院依据中院的民事判决书冻结了杨春洪的工程款总计6750000余元。远远超过了质保金数，即使法院判决安康置业公司应当向江苏镇淮公司支付质保金，安康置业公司亦不应当承担利息，质保金到期后未能支付的原因不是安康置业公司造成的；3、2018年12月28日，经双方结算，剩余未退质保金6097696元，在此之后2019年10月份，安康置业公司待垫131257.2元，另外还应扣除未到期的防水质保金20万元，绿化不达标20万元，以及后期需维修费用40万元。目前，我司应支付的质保金为5166438.8元。杨春洪未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：安康置业公司系安康苑二期工程的建设单位，江苏镇淮公司系该工程的承包单位，江苏镇淮公司中标后将案涉工程交由杨春洪实际施工。案涉工程于2017年11月2日通过竣工验收。2019年1月2日，杨春洪以建设工程施工合同纠纷将江苏镇淮公司、安康置业公司诉至我院。2019年2月1日，我院依法作出了（2019）皖1103民初4号民事判决书。该案宣判后，杨春洪、江苏镇淮公司、安康置业公司均上诉至滁州市中级人民法院。2019年7月15日，滁州市中级人民法院依法作出了（2019）皖11民终1209号民事判决书。2019年8月28日，江苏镇淮公司向安康置业公司出具“委托付款申请书”一份，载明：本公司承建的安康苑二期住宅工程，针对贵公司提出的维修问题，我公司及时进行了维修，目前已修复的费用合计131257.2元，现申请贵公司从质保金代为支付，用于发放工人维修费用。2019年9月11日，滁州市琅琊区人民法院向安康置业公司送达了“协助执行通知书”，要求安康置业公司暂定支付江苏镇淮公司工程款500万元，暂定支付期限为3年。另查明：2018年12月28日，安康置业公司与江苏镇淮公司曾就案涉工程达成《安康苑二期工程结算情况》一份，载明：2014年8月至2017年1月，滁州安康公司共支付江苏镇淮公司工程款113224800元，尚欠工程款（含质保金）7037820元。在尚欠工程款中，应做以下扣除：1、代扣工程款水电费，该工程接用安康电子公司水电，装有水电表，公用水电546197元；2、借款利息116667元，2015年12月9日，双方签订500万元借款协议，借款时间4个月零20天，约定借款月利息0.5%，利息116667元；3、工程验收时人防设施等改造代垫250000元；4、交房后代付零星维修费27260元，扣除以上费用后，滁州安康公司欠江苏镇淮公司工程款（含质保金）6097696元。（2019）皖11民终1209号案件审理期间，江苏镇淮公司对上述扣减项不持异议，生效判决中亦就前述协议中涉及的水电费用546197元、人防设施验收、改造代垫250000元中扣抵了应付工程款。本院认为：安康置业公司、江苏镇淮公司、杨春洪之间的建设工程施工合同关系及案涉工程留存质保金为6247681元，由生效裁判文书在卷佐证，本院不再累述。结合双方合同约定及履行情况，2年质保期已然届满，江苏镇淮公司现要求安康置业公司退还相应质保金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江苏镇淮公司就质保金中应扣款项已与安康置业公司达成一致，现安康置业公司依据双方认可的《安康苑二期工程结算情况》主张在本案中抵扣相应费用的抗辩意见，本院予以支持。另外,安康置业公司主张质保金应扣减其为江苏镇淮公司代付维修费131257.2元，因江苏镇淮公司不持异议，本院亦予支持。综上，扣除生效裁判文书未裁决部分的抵扣项即借款利息116667元、零星维修费27260元，同时还有后期实际发生的维修费用131257.2元以及预留防水保修金20万元，合计475184.2元。上述费用应一并从质保金中予以扣减，安康置业公司应退还质保金共计5772496.8元。对江苏镇淮公司主张的超出部分，本院予以驳回。预留防水保修金20万元，待5年质保期届满时，江苏镇淮公司可另行主张。至于安康置业公司主张以绿化不达标及前、后期额外维修等为由主张扣减合计62万余元质保金的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，江苏镇淮公司亦不认可，本院不予采纳。另因安康置业公司依法履行协助义务，暂停向江苏镇淮公司支付工程款并无不当，故江苏镇淮公司要求安康置业公司承担利息的诉请，本院予以驳回。第三人杨春洪未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、滁州市安康置业有限公司于本判决生效后十五日内退还江苏镇淮建设集团有限公司质保金5772496.8元；二、驳回江苏镇淮建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55534元，由江苏镇淮建设集团有限公司负担5534元，滁州市安康置业有限公司负担50000元。保全费5000元，由滁州市安康置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  朱开芳人民陪审员  张 龙二〇二〇年五月八日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十六条有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。