湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终461号上诉人（原审被告）：孝感市孝南区新华街道文昌阁社区居民委员会，住所地:湖北省孝感市孝南区小东门外正街24号。法定代表人：胡松柏，社区主任。委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦冬珍，女，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：龚先砦、鲁露，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人孝感市孝南区新华街道文昌阁社区居民委员会(以下简称文昌阁居委会)因与被上诉人焦冬珍侵害集体经济组织成员权益一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文昌阁居委会上诉意见：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。本案不应作为民事案件受理，本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定处理。一审认定被上诉人系文昌阁居委会的成员错误，本案已经超过诉讼时效。被上诉人已经享受养老保险待遇，不应再享受社区的老年人生活补助。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。焦冬珍答辩意见：一审法院认定事实清楚。适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。焦冬珍向一审法院起诉请求:1、撤销《文昌阁实行老龄村民生活补助费的若干规定》第四条第六项规定；2、判令文昌阁居委会向焦冬珍按与其他居（村）民同等标准发放老年人生活补助费，截止起诉时为7050元（2018年12月为550元/月，2019年1月起为650/月，以后若调整发放标准则依新标准按月平等发放）；3、本案诉讼费用由文昌阁居委会承担。一审法院认定事实：焦冬珍的父母系孝感市孝南区新华街原文昌阁3组村民，为农业人口户口。焦冬珍于1968年12月4日出生，户籍登记在该村。1987年10月，焦冬珍与孝南区新华街南桥村村民游德安结婚。婚后焦冬珍仍然继续在文昌阁生活，户籍也未迁出，在该村享有宅基地并承包经营集体土地，办理新型农村合作医疗保险，参加该村基层选举。1996年12月21日，文昌阁党支部、文昌阁村委会发布《若干规定》，决定对年满50周岁的男女村民发放老年人生活补助费。后文昌阁改为文昌阁社区，文昌阁民委员会改为文昌阁社区居民委员会。2018年12月，焦冬珍要求文昌阁居委会为其发放老年人生活补助费，文昌阁居委会以焦冬珍系出嫁女，根据《若干规定》第四条第六项“原属本村姑娘，后因出嫁结婚，不属于本村人员的，不享受本规定待遇”之规定不享受相关待遇为由，拒绝向焦冬珍发放老年人生活补助费。另查明，文昌阁居委会给符合条件的居民发放老年生活费，其中50岁至55岁的标准为：2018年12月为520元/月，2019年1月起调整为620/月。2019年12月9日，焦冬珍向一审法院申请撤回其第一项诉讼请求：撤销《文昌阁实行老龄村民生活补助费的若干规定》第四条第六项规定。一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦冬珍申请撤回其第一项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”焦冬珍要求文昌阁居委会按照本社区居民待遇发放老年人生活补助费，文昌阁居委会以焦冬珍系出嫁女不享有获得该项补助费的资格为由予以拒绝。焦冬珍对文昌阁居委会的行为不服向人民法院起诉系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。关于焦冬珍是否具有文昌阁居委会集体经济组织成员身份的问题。焦冬珍提交的人口普查档案查询资料、户口簿、孝南区人民法院（1996）孝南民调字第3662号《民事调解书》等证据，能够证明焦冬珍父母户籍在原××生产大队××生产队（××后来××村××），焦冬珍出生时户籍即在该集体经济组织，之后户籍一直未迁出，并在该集体经济组织承包集体土地、享有宅基地使用权，实际享受了村民权利、履行了村民义务。根据《湖北省农村土地承包管理条例》第九条第一款第二项的规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（二）父母双方或者一方为本集体经济组织成员，本人户籍在本集体经济组织的；”一审法院认为焦冬珍具有文昌阁社区集体经济组织成员身份。文昌阁居委会辩称焦冬珍户籍未迁出并不构成焦冬珍具有文昌阁社区集体经济组织成员身份的观点，不符合法律规定，不予支持。关于焦冬珍的起诉是否超过诉讼时效的问题。焦冬珍于2018年12月向文昌阁居委会要求发放老年人生活补助费被拒绝，其知道权利受到损害及义务人之日应从该时间点起算，其于2019年10月提起诉讼，没有超出法定的三年诉讼时效期间。对于文昌阁居委会辩称焦冬珍起诉已超出诉讼时效的观点，不予支持。综上所述，焦冬珍具有文昌阁（社区）集体经济组织成员身份，有权平等享受集体经济组织的各项福利待遇，其要求按与其他居民同等标准发放老年人生活补助费的诉讼请求具有充分的事实依据和法律依据，一审法院予以支持。具体计算，文昌阁居委会应向焦冬珍支付2018年12月至2019年12月期间的老年人生活补助费7960元（520元/月×1个月+620元/月×12个月）。据此，判决：一、文昌阁居委会向焦冬珍支付2018年12月至2019年12月期间的老年人生活补助费7960元（以社区同年龄段居民标准为准），之后按与其他居民同等标准按月发放老年人生活补助费；二、驳回焦冬珍其他诉讼请求。案件受理费300元，由文昌阁居委会负担二审期间，文昌阁居委会向本院提交《文昌阁居委会会议记录》一份，证明文昌阁居委会老年人生活补助费是经全体居民决定的，上诉人是知晓的。焦冬珍认为，该证据没有原件，对真实性不予认可。本院对该证据的真实性不予认可，该证据所载明的内容也不能实现其证明目的。焦冬珍向本院提交其在文昌阁居委会获得承包地附着物赔偿费的收据，证明焦冬珍系文昌阁居委会成员的事实。文昌阁居委会认为该证据没有实际履行，不能实现其证明目的。本院认为该组证据没有原件核对，对真实性不予认可。经审查，一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩陈述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题；2、焦冬珍是否具有文昌阁居委会集体经济组织成员身份的问题；3、焦冬珍的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条的规定，文昌阁居委会以焦冬珍系出嫁女不享有获得该项补助费的资格为由予以拒绝。焦冬珍对文昌阁居委会的行为不服向人民法院起诉系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。焦冬珍向人民法院提交的人口普查档案查询资料、户口簿等证据，能够证明焦冬珍出生时户籍即在该集体经济组织，之后户籍一直未迁出，并在该集体经济组织承包集体土地、享有宅基地使用权，实际享受了村民权利、履行了村民义务。《湖北省农村土地承包管理条例》第九条第一款第二项的规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（二）父母双方或者一方为本集体经济组织成员，本人户籍在本集体经济组织的”。焦冬珍于2018年12月向文昌阁居委会要求发放老年人生活补助费被拒绝，其知道权利受到损害及义务人之日应从该时间点起算，其于2019年10月提起诉讼，没有超出法定的诉讼时效期间。文昌阁居委会的上诉理由不能成立。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此，不再赘述。综上所述，文昌阁居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由文昌阁居委会负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月二十六日书记员 刘依爽