贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终110号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永利，男，汉族，1963年4月22日出生，小学文化，个体，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。2019年3月30日，因涉嫌犯高利转贷罪被湄潭县公安局指定居所监视居住，因本案于2019年9月26日被逮捕。现羁押于余庆县看守所。辩护人李静春，贵州文冈律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人杨永利犯行贿罪一案，于2019年12月13日作出（2019）黔0329刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2006年以来，被告人杨永利以其个人或其开设的遵义市丰联寄卖行名义，通过采取高额利率（俗称高利贷）、预先在本金中扣除利息（俗称砍头息）、利息转本金（息转本）、伪造证据提起虚假诉讼等方式从事民间放贷业务，共计放贷约60宗，放贷本金共计1500余万元。2010年以来，杨永利为收取本金和不正当利息，采取向人民法院提起民事诉讼的方式解决其与债务人之间的借贷纠纷。至2019年3月，杨永利作为原告在红花岗区人民法院提起民事诉讼经法院审判案件34件，向红花岗区人民法院申请执行案件32件。杨永利为谋取不正当利益，取得国家工作人员在职务上的帮助，多次向红花岗区人民法院执行局时任局长代清华（另案处理）和时任法官夏显波（另案处理）、遵义市汇川区问题房开办时任副主任杨龙萍（已判刑）三人行贿，共计行贿现金23.348万元。具体事实如下：1、2014年，被告人杨永利向遵义市红花岗区人民法院申请执行赵永峰财产，红花岗区人民法院法官赵顶系该案执行法官。红花岗区人民法院查封冻结了赵永峰在遵义兴沛房开公司的债权，因遵义兴沛房开公司当时被汇川区列为问题楼盘，其资产被汇川区问题房开办接管。2016年和2017年春节，杨永利为了执行自己对赵永峰案的债权，通过赵顶两次在杨龙萍办公室向其行贿现金共计3万元。后杨永利通过杨龙萍帮助执行到部分债权。2、2014年，被告人杨永利与赵顶合伙，约定以5%的月息放贷200万元给贵州红河酒业有限公司法定代表人徐天顺，并预先从本金中扣除两个月的利息20万元。为了确保后续收取徐天顺的借款本金和利息，在未向徐天顺支付180万元借款本金的情况下，杨永利与徐天顺商议，将借款时间提前，借款金额虚增至315万元，虚拟借贷事实并伪造相应证据后，由杨永利向红花岗区人民法院提起民事诉讼，同时申请诉前财产保全，杨永利再向徐天顺支付180万元借款本金。2016年，因徐天顺无力支付利息和偿还本金，杨永利向红花岗区人民法院申请执行。红花岗区人民法院执行拍卖了徐天顺位于红花岗区的房屋，杨永利获得全部执行款项。为感谢红花岗区时任执行局局长代清华和执行法官夏显波的帮助，杨永利在代清华办公室向其行贿现金2万元，在红花岗区人民法院对面公路边向夏显波行贿现金2万元。3、2009年至2010年，被告人杨永利以5%的月息向贵州省金沙建国酒业有限责任公司法定代表人冷勋瑜分两次放贷65万元。后冷勋瑜无力偿还借款，杨永利多次向冷勋瑜催债，并要求冷勋瑜按照其提供的取款凭证上的日期将所欠利息转为本金，虚增81万元债权。2014年，杨永利向红花岗区人民法院提起诉讼，请求判决冷勋瑜偿还146万元本金及利息。判决生效后，杨永利向红花岗区人民法院申请执行。2016年，杨永利获得执行款项，为感谢红花岗区时任执行局长代清华的帮助，在代清华办公室内向其行贿现金2万元。4、2006年，被告人杨永利以5%或6%的月息陆续向遵义市山峰房开公司法定代表人蒋家希放贷160余万元。2010年9月，杨永利向红花岗区人民法院提起民事诉讼，红花岗区人民法院判决蒋家希归还杨永利本金及利息合计不超过200万元。后杨永利向红花岗区人民法院申请执行。2016年，红花岗区人民法院通过执行蒋家希位于汇川区银杉路银杉小区房屋用以抵偿债务。后杨永利为感谢红花岗区时任执行局局长代清华在案件执行中给予的帮助，在代清华办公室向其行贿现金2万元。5、2010年，杨永利以5%的月息向刘太华放贷82万元，2012年该借贷纠纷经红花岗区人民法院判决，杨永利胜诉。同年8月，杨永利向红花岗区人民法院申请执行了部分债权，因未查到刘太华有其他可供执行的财产，本次执行程序终结。2017年的一天，代清华在工作中得知刘太华在红花岗区有可供执行的房产后便将此信息告知杨永利，杨永利得知此消息后欲申请恢复执行。为了获得代清华的关照，顺利执行该债权，杨永利在代清华办公室向其行贿现金5万元。6、2006年至2008年，被告人杨永利以5%的月息向杨扶林多次放贷。2013年，杨永利向红花岗区人民法院提起民事诉讼，该案经红花岗区人民法院调解，确认杨扶林应当归还杨永利本金429万元。后因杨扶林未履行调解协议内容，杨永利向红花岗区人民法院申请强制执行，杨永利在获得部分执行款后，为感谢该案执行法官夏显波，杨永利先后两次在红花岗区人民法院门口对面、红花岗区人民法院执行局门口向夏显波行贿现金共计4万元。7、2017年和2018年中秋节及春节，被告人杨永利为了自己的民间借贷执行案件能够得到代清华的关照，分4次向代清华行贿现金共计1.8万元。8、2017年至2019年春节、中秋节，被告人杨永利为了自己的民间借贷执行案件能够得到夏显波的关照，在红花岗区**路、红花岗区人民法院门口等地分5次向夏显波行贿现金共计1万元。9、2018年，被告人杨永利在诉张健民间借贷纠纷案时，将4000元现金交给夏显波请其代缴3250元的诉讼保全费，后将剩余的480元行贿给夏显波。同年，杨永利在诉孙朝慧民间借贷纠纷案时，将1万元现金交给夏显波请其代缴5000元的诉讼保全费，后将剩余的5000元行贿给夏显波。同时查明，被告人杨永利在因涉嫌高利转贷罪被湄潭县公安局采取指定居所监视居住期间，在红花岗监察委员会向其调查时如实供述了自己的主要犯罪事实，并供述了监察机关尚未掌握的本人其他行贿事实。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款及第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨永利犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，原审被告人杨永利不服，提起出上诉，请求二审改判减轻处罚并适用缓刑，其上诉理由是：1.送给杨龙萍的3万元系被索贿，原判认定为行贿错误。2.具有自首情节。3.原判量刑过重，请二审改判适用缓刑。辩护人李静春的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经审理查明，原判认定上诉人杨永利犯行贿罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人杨永利及其辩护人未提交新证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人杨永利及其辩护人所提“送给杨龙萍的3万元系被索贿，原判认定为行贿错误”的上诉理由、辩护意见。经查，第一、杨永利供述与赵顶、杨龙萍证言能够相互印证，证实上诉人杨永利通过赵顶分两次送给杨龙萍共3万元；第二、杨龙萍受贿案生效判决中，并未认定杨龙萍向杨永利索贿；第三、无证据证实杨永利行贿前，杨龙萍有索要贿赂的行为。综上，上诉人杨永利及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨永利及其辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由、辩护意见。经查，根据办案机关出具的到案经过及相关证据证实，上诉人杨永利并非主动到案，办案机关对其调查时，已经掌握其部分行贿犯罪的线索，其行为不构成自首。对该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨永利为谋取不正当利益，多次给予国家工作人现金共计23.348万元，其行为已构成行贿罪。原判定罪准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，对上诉人杨永利应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内判处刑罚。原判根据上诉人杨永利的犯罪事实、性质、情节等，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，量刑恰当。对上诉人杨永利及其辩护人所提“原判量刑过重，请二审改判适用缓刑”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年五月八日法官助理余越书记员陈宗浪