wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保109号 申请人：程锦川。 被申请人：洪迁。 被申请人：秦盼盼。 本院在审理申请人程锦川诉被申请人洪迁、秦盼盼申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人程锦川于2020年5月11日向本院提出申请，请求查封被申请人洪迁、秦盼盼所有的位于宿迁市宿城区汇金大厦501室房产（保全价值为1000000元）。申请人程锦川已提供担保。 本院认为，申请人程锦川的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人洪迁、秦盼盼所有的位于宿迁市宿城区汇金大厦501室房产，查封期限三年 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 歌
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初793号 原告：赵庆吉，男，1964年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被告：穆良发，男，1968年6月22日出生，其他自然情况不详。 原告赵庆吉与被告穆良发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告赵庆吉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵庆吉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵庆吉撤诉。 案件受理费2,502.00元，由赵庆吉负担。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张喆茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6812号 黄旭东： 关于你盗窃一案,根据（2020）粤0604刑初95号刑事判决书，应缴交罚金人民币2000元。本院已于2020年5月19日划扣了你银行存款2000元用于缴纳罚金。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1707号申请执行人：杨方伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：刘敏，女，1976年3月3日出生，汉族，原住湖北省十堰市郧阳区，现下落不明。申请执行人杨方伟与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨方伟于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘敏履行生效法律文书确认的义务：一、给付欠款26254元及；二、案件受理费456元、申请执行费294元。在执行过程中，1.本院于2019年11月8日公告向被执行人刘敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘敏未实际履行。2．本院于2019年11月8日向申请执行人杨方伟送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人杨方伟未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年11月7日、2020年4月24日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人刘敏的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，无财产可供执行。4.2019年11月11日，经十堰市不动产登记中心查询，被执行人刘敏名下无房产。5.在执行过程中，本院于2019年11月8日将被执行人刘敏纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月5日对被执行人刘敏采取拘留措施。7.上述执行情况及信息，本院已于2020年4月29日通过谈话方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨方伟。申请执行人杨方伟认可本院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人杨方伟不能提供被执行人刘敏的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人刘敏的财产，故本案被执行人刘敏名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人杨方伟释明，其对本院认定被执行人刘敏暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 东
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执326号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行,地址：陕西省合阳县南大街85号。法定代表人：王龙，行长。委托代理人：苗艳，该行员工。委托代理人：闫锐东，该行行长。被执行人：王海涛，男,高中文化，汉族，住合阳县西新街10号1幢东单元。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被执行人王海涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人自行履行了还款义务，申请执行人于2020年5月22日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0524执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷宏二〇二〇年五月二十二日书记员  范菁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保106号申请保全人陈某。申请保全人罗某。被保全人王某。被保全人武汉某某公司。本院在执行申请保全人陈某、罗某与被保全人王某、武汉某某公司诉前财产保全纠纷一案中，被保全人王某、武汉某某公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人王某、武汉某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月二十日书记员 许鹏飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢271号申请执行人卢则江，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王辉刚，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2818号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王辉刚及其家属银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年五月二十日书记员  李德敏
山西省吕梁市离石区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1102刑初59号   公诉机关吕梁市离石区人民检察院。   被告人杨×，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。   辩护人刘×，山西泰邦律师事务所律师。   吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉(2019)319号起诉书，指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟×出庭支持公诉，被告人杨×及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：2019年5月15日中午12时许，在离石区如意湖公园对面吕梁国投财经中心工地食堂内，罗×与田×因归还燃气灶事发生争吵、撕扯，被告人杨×听说女朋友罗×与人发生冲突，遂赶到现场与田×争执起来，后田×拿起铲大米铲子扑向杨×，杨×抬起右脚蹬了田×胸部两下，致田×受伤住院。经吕梁市离石区公安司法鉴定中心鉴定，伤者田×胸部骨折评定为轻伤二级。   案发后，被告人杨×家属与田×达成民事赔偿协议并履行，田×对杨×的行为予以谅解。   上述事实，被告人杨×在开庭审理过程也无异议，且有：1、被告人杨×的供述；2、被害人田×的陈述；3、证人罗×、郭×、吴×等证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、报案材料、刑事和解协议、刑事谅解书、收条、被告人户籍信息等书证等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人杨×因琐事殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨×案发后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、危害后果，结合社区矫正机构的调查意见，对公诉机关的量刑意见予以采纳，对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条条之规定，判决如下：   被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长杨明霞   人民陪审员  张迎春                     人民陪审员   杨志丽       二〇二〇年五月二十八日     法官助理  李永强   书记员 董黛楠
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初634号之一 原告：张树山，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住遵化市。 被告：郑玉君，女，1973年2月18日出生，满族，居民，住遵化市。 被告：梁志海，男，1974年10月24日出生，满族，居民，住遵化市。 原告张树山与被告郑玉君、梁志海合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张树山于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树山撤诉。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，保全费1520元，共计3035元，由原告负担。 审判员  张志福 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘亚茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4227号上诉人（原审原告）：张家港市锦丰建筑安装工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇金鹿路。法定代表人：张国勤，董事长。被上诉人（原审被告）：徐大友，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人张家港市锦丰建筑安装工程有限公司（以下简称锦建公司）因与被上诉人徐大友工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦建公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定的停工留薪期工资无法律依据。锦建公司向一审法院起诉请求：判决不支付徐大友停工留薪期工资19968元。一审法院认定事实：2018年3月初，徐大友进入锦建公司承建的市人民检察院派驻保税区工地担任粉刷工，双方未签订书面劳动合同，锦建公司为徐大友缴纳了建筑工地农民工工伤保险。2018年3月14日，徐大友在工作中发生高处坠落事故导致受伤，当日被张家港广和中西医结合医院诊断为双侧跟骨骨折。次日，又经张家港市第一人民医院诊断为双足距骨骨折，后于2018年4月8日出院。住院期间，锦建公司未为徐大友支付住院期间伙食费及护理费。2018年4月11日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2018]00998号《认定工伤决定书》，认定徐大友所受伤为工伤。2018年11月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2018）工（张）第02703号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定徐大友的伤残等级为捌级。徐大友购买手动轮椅花费560元。后徐大友至张家港市申诉，要求与锦建公司解除劳动关系，并由锦建公司支付工伤保险待遇。2019年12月17日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第1012号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，锦建公司支付徐大友一次性伤残补助金35000元、停工留薪期工资19968元（6656元/月×60%×5个月）、住院期间护理费2140.69元，合计57108.69元。二、锦建公司履行完上述给付义务，并协助徐大友取得工伤保险基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。嗣后，锦建公司不服上述裁决，来院涉诉。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，双方无争议的部分一审法院予以确认。对于停工留薪期，结合徐大友的住院就诊的情况及伤残等级，一审法院酌定停工留薪期为5个月，锦建公司的诉请于法无据，一审法院不予支持。因双方均未就徐大友离职前月平均工资进行举证，一审法院酌情以同期苏州地区社会平均工资的60%作为计算基数；结合5个月的停工留薪期，一审法院认定徐大友的停工留薪期工资为19968元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、锦建公司与徐大友解除劳动合同关系，并终止工伤保险关系。二、锦建公司应于判决生效后十日内支付徐大友一次性伤残补助金35000元、停工留薪期工资19968元、住院期间护理费2140.69元，合计57108.69元。三、驳回锦建公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审法院结合徐大友的住院就诊的情况及伤残等级，酌情认定停工留薪期为5个月并无不当，本院均予确认。综上所述，锦建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张家港市锦丰建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年五月十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1461号申请执行人:李龙，男，1974年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：刘思颖，女，1984年11月15日生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请执行人李龙与被执行人刘思颖买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初657号民事判决书，已于2019年5月31日发生法律效力。申请人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人李龙与被执行人刘思颖达成和解协议，申请执行人李龙自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院（2019）云0423执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年五月十九日法官助理张强书记员周华
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初139号 原告：李伟康. 被告：黄思奇. 原告李伟康与被告黄思奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟康到庭参加诉讼。被告黄思奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李伟康向本院提出诉讼请求：判令黄思奇偿还借款本金53000元及利息，利息从2017年7月2日起按年利率24%计算至清偿日止。事实和理由：李伟康和黄思奇系朋友关系。黄思奇因资金周转困难于2017年6月24日向李伟康借款20000元，出具了借条。2017年7月1日，黄思奇再次向李伟康借款33000元。两次借款共计53000元，黄思奇重新出具了一张借条，并约定逾期还款按每日500元计收逾期利息。但黄思奇至今未还款。 李伟康为支持其诉请，向本院提交了借条、转账记录以及证人于智磊的当庭证言。 黄思奇未答辩，也未提交证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据上述证据以及庭审陈述，本院对李伟康诉称的事实予以确认，并补充确认以下事实： 2017年6月24日，李伟康委托于智磊通过微信转账分两次支付黄思奇10000元，委托于智磊通过支付宝转账支付黄思奇4000元，李伟康本人通过微信转账支付黄思奇6000元。 2017年6月28日，李伟康委托于智磊通过微信转账分两次支付黄思奇28000元，委托于智磊通过支付宝转账支付黄思奇1000元，李伟康本人另支付黄思奇现金4000元。 黄思奇出具的借条载明应于2017年7月2日前归还李伟康借款53000元，如未按时归还，按每天500元支付利息。 本院认为，黄思奇向李伟康借款，李伟康已经履行出借义务，双方形成合法有效的民间借款关系。借款到期后，黄思奇未依约还款，应承担相应的违约责任，故本院对李伟康要求黄思奇偿还借款本金53000元的诉请予以支持。关于利息，黄思奇承诺逾期还款按照每天500元支付利息，李伟康诉请主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对李伟康的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄思奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟康借款本金53000元及利息，利息从2017年7月3日起按照年利率24%计算至清偿日止。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，由被告黄思奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  马秀兰 人民陪审员  朱晓荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执374号之一申请执行人：王卫平，男，1971年4月19日出生，汉族，住东台市。被执行人：姜勤，男，1978年8月29日出生，汉族，住东台市。申请执行人王卫平与被执行人姜勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)苏0981民初5910号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告姜勤计欠原告王卫平租金本金113200元，该款于2019年12月30日前给付20000元，2020年6月30日前、2020年12月30日前各给付33000元，余款27200元于2021年6月30日前给付，原告王卫平放弃向被告姜勤主张利息的请求；二、如被告姜勤未按期足额还款，则原告王卫平就全部本金（113200元）和利息（以本金113200元，按年利率12%，自2017年8月31日起计算至实际给付之日止），扣减已履行部分，扣减顺序为先息后本，向法院申请执行；三、案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告姜勤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人王卫平与被执行人姜勤达成长期和解协议：一、本案标的为149352元，执行费2140元，姜勤于2020年5月底前给付20000元，于7月30日前给付王卫平33000元，于2021年1月底前给付33000元，余款于2021年7月底前履行完毕；执行费姜勤于2020年5月底前向法院履行。二、姜勤如有一期不按时如数履行，王卫平有权立即按照原民事调解书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。姜勤如按期如数履行，本案执行结束。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执374号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年五月二十日书记员 何逸梅
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1413号原告：雷春凯，男，汉族，1976年12月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：何涛涛，男，汉族，1982年8月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告雷春凯与被告何涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告雷春凯到庭参加诉讼，被告何涛涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告雷春凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年4月13日，何涛涛从原告处借走人民币10万元，承诺2019年10月30日归还，并写借条一份。到期后被告归还了3万元，其余借款原告多次索要，被告以各种理由推脱不还，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何涛涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月13日，被告何涛涛以资金周转困难为由向原告借款100000元。当日，原告通过微信转账50000元、支付宝转账50000元的方式分向被告转账支付100000元借款。被告收到借款后向原告出具借条一份，内容为：今借雷春凯现金拾万元整（100000），归还日期为2019年10月30日。何涛涛在借款人处签字。借款期限届满后，被告通过微信转账的方式分三次向原告还款30000元，对剩余借款以种种理由推托拒绝偿还。上述事实，有被告向原告出具的借条，原告向被告微信转款50000元截屏，微信催款聊天记录截屏及原告的当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的、区别于金融机构贷款业务的借贷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告主张与被告民间借贷关系的存在，提交了被告向原告出具的借条、双方微信聊天记录截屏和微信转账截屏，证实了原告已向被告出借100000元借款的事实，原被告双方有借贷的合意及出借的事实，双方之间的民间借贷关系成立，原告自认被告已向其偿还了30000元的借款，本院予以确认，故对原告提出的要求被告偿还剩余借款70000元的诉讼请求，依法予以支持。被告何涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何涛涛于本判决生效后十五日内偿还原告雷春凯借款70000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1550元，本院减半收取775元，由被告何涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○二○年五月二十日书记员 马丽露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢4号之一 申请执行人：叶明建，男，1954年11月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：黄晓艳，女，1984年2月22日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人叶明建与被执行人黄晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)武民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，依叶明建的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行。在执行过程中，叶明建以双方达成执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2013)武民初字第1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 欢 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1588号 原告：特古斯，男，1964年6月6日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。 被告：敖门达来，男，1974年7月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告特古斯与被告敖门达来物权保护纠纷一案中，原告特古斯于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告特古斯撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元,由原告特古斯负担。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  峰 英
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4483号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。 法定代表人：张一民，董事长。 委托诉讼代理人：周志宽、赵俊，公司员工。 被告：谭雪英，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告谭雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2155号 上诉人（原审被告）：王尚海，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被上诉人（原审原告）：王冬，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：魏立山，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 上诉人王尚海因与被上诉人魏立山、王冬合伙协议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王尚海上诉请求：滦南县人民法院（2019）冀0224民初2543号民事判决错误，请求依法改判。主要事实和理由：关于树木补偿款问题，2018年1月，因二被上诉人不交2018年度的土地租赁费而散伙。散伙后，被上诉人王冬将树木毁灭，是上诉人补载的，所给付的树木补贴款应当归树木所有人上诉人所有。 王冬主要辩称，本案涉及的是2017年林业部门给付的树木补贴款，约定三人均分，答辩人应当分得10111.67元。树木补贴款虽然打入被答辩人王尚海的账户中，但是该款是有关部门根据核定答辩人与被答辩人在2017年实际栽种的60.67亩树木给予的补贴款。王尚海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 魏立山答辩称，请法院依法判决。 王冬向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付树木补贴款10111.67元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月，原告王冬、被告王尚海及第三人魏立山三人合伙承包了位于滦南县亩。后该三人在其中的60.67亩土地上栽植了杨树和桃树，在其余土地上种植了农作物。该三人因栽植杨树和桃树按规定享受一定数额的树木补贴款。后三人散伙，并于2018年4月24日签订协议书一份，该协议书内容为“经：王尚海、王冬、魏立山、三人共同协商去年2017年承包的任东小河子东，承包的桃树、杨树的补贴款下来以后三人均分是（王尚海、王东、魏立山），管道王冬收王尚海、魏立山4300元，王冬管道使用权至2018年底”。该树木补贴款共计30335元已于2018年8月24日打入被告王尚海名下的62×××58账户中。原告王冬催要树木补贴款未果，遂形成诉讼。 一审法院认为，原告王冬、被告王尚海及第三人魏立山三人散伙后签订的协议书，系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方均具有法律约束力。该协议约定树木补贴款三人均分，现该树木补贴款共计30335元已打入被告王尚海账户中，被告王尚海应按此约定将该树木补贴款的三分之一即10111.67给付原告王冬，故原告王冬的诉请应予支持。被告王尚海、第三人魏立山关于原告王冬不应享受、不应分得该树木补贴款的主张，因该树木补贴款系针对三人于2017年合伙栽植树木发放的补贴款，且三方签订的协议书中已明确此款均分，故该主张不成立，本院不予支持。被告王尚海关于原告王冬应给付其承包费的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告王尚海给付原告王冬树木补贴款10111.67元，本判决生效即履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元减半收取26.5元，由被告王尚海负担，本判决生效即交纳。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，2018年4月24日上诉人王尚海与被上诉人魏立山、王冬签订协议书约定，树木补贴款三人均分。该协议书系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方均具有法律约束力，一审法院按照该协议书的约定判决上诉人王尚海给付被上诉人王冬树木补贴款10111.67元理据充分。综上，王尚海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53.0元，由上诉人王尚海负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月六日 书记员  房善忠 ——
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5413号 上诉人（原审原告）：王波，男，1965年9月18日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟、卜春雨，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人王波因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王波上诉请求：1.判令支持上诉人全部诉讼请求2、双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：王波于2005年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，王波和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，王波已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为王波办理了解除劳动合同手续。王波的仲裁请求已经超过法定时效。 王波向原审法院提出诉讼请求：1、判令双星轮胎支付带薪年休假工资86896元。2、判令双星轮胎支付高温补贴6720元。3、判令双星轮胎支付夜班津贴43920元。4、判令双星轮胎支付解除劳动合同经济补偿金50400元。5、判令双星轮胎支付加班费1272165元。6、由双星轮胎承担诉讼费。 原审法院认定事实如下： 王波原系双星轮胎的职工。2017年4月14日，王波向双星轮胎提交离职申请，因其报一村一警助理，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与王波(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因选为一村一警助理提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2、……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。王波与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与王波之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2018年1月17日，王波向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资86896.55元、高温补贴6720元、夜班津贴43920元、经济补偿50400元、加班费1272165.52元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10194号裁决书，裁决：驳回王波的仲裁请求。王波对裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，王波因选为一村一警，于2017年4月14日向双星轮胎申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。王波作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因王波没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院确认协议书是王波与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。王波向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此,王波向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王波要求双星轮胎支付带薪年休假工资86896元、高温补贴6720元、夜班津贴43920元、解除劳动合同经济补偿金50400元、加班费1272165元的诉讼请求。案件受理费10元，由王波负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与王波签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，王波以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，王波确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。王波没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回王波的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，王波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翟国媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终362号上诉人（原审原告）：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王筠鹏，男，1989年6月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世静，系王筠鹏父亲，1960年9月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市西海街道办事处，住所地辽宁省盖州市西海街道办事处。上诉人沈阳广科视讯科技有限公司、王筠鹏因与被上诉人盖州市西海街道办事处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员曹杰担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，沈阳广科视讯科技有限公司二审期间提供证据用以证明王筠鹏不存在质量损失。一审法院重审时对该损失是否存在的事实应予查清，并由王筠鹏承担质量损失的举证责任，再依法确认本案货款中应否减少价款。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1548号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。沈阳广科视讯科技有限公司预交的二审案件受理费13602元，退回沈阳广科视讯科技有限公司。王筠鹏预交的二审案件受理费13602元，退回王筠鹏。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年五月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1137号 原告：吴海艳，女，1972年3月26日出生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，系扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：于晓磊，女，1971年10月28日出生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：周宗慧，男，1972年12月10日出生，汉族，个体，现住扶余市。 原告吴海艳与被告于晓磊、周宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海艳及其诉讼代理人孙景华、被告于晓磊到庭参加诉讼，被告周宗慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴海艳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，做煤炭生意的个体户，于2017年9月30日向原告借款30000元用于周转资金，被告于晓磊出具欠据一枚，约定月利1分，期限一年，到期限后，被告未履行给付义务，故诉至法院，请依法判决。 被告于晓磊辩称，借款30000元属实，此款是2017年借的，具体日期记不清，后期出具的欠条，已偿还5000元本金，钱是我借的，条是我出的，一点点还，与周宗慧无关。 被告周宗慧未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海艳与被告于晓磊系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。被告于晓磊于2017年9月30日在原告处借款3万元，利息1分，被告于晓磊给原告吴海艳出具欠据一枚，原告吴海艳庭后查询微信转账记录，被告于晓磊（微信“幸福”）于2017年11月21日微信转账给吴海艳5000元本金。被告于晓磊尚欠原告吴海艳借款本金25000元及利息。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告于晓磊承认原告吴海艳在本案中所主张的借款事实，故对吴海艳主张的事实予以确认，原告吴海艳与被告于晓磊之间债权债务关系明确，被告于晓磊应积极偿还借款，原告吴海艳要求被告于晓磊偿还本金25000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告周宗慧未在欠据上签字署名，欠据上未写明借款用途，该欠据是否系被告夫妻双方共同意思表示，是否用于共同生产经营，原告均未有证据佐证，故对原告吴海艳要求被告周宗慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告于晓磊于本判决生效后十日内偿还原告吴海艳借款本金25000元及自2017年11月21日起至给付之日止以25000元为基数按月利1分计算利息； 驳回原告吴海艳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由于晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 桐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8936号原告：叶礼辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：张绍华，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆诚冠律师事务所，住所地重庆市渝中区中山三路121号天友大酒店25楼。负责人：张日照，该律所主任。原告叶礼辉诉被告张绍华、第三人重庆诚冠律师事务所债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2020年5月18日本院收到原告叶礼辉的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶礼辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告叶礼辉撤回起诉。案件受理费减半收取212元，由原告叶礼辉负担（已纳）。审判员  王伟京二〇二〇年五月十八日书记员  刘俊秀
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1627号 原告：山东正丰新材料有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程工业园。 法定代表人：王祥凤 委托诉讼代理人：刘云青，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：聊城市金海龙板业有限公司，住所地：莘县西环路北段。 法定代表人：吴清臣 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年5月11日立案后，原告提出撤诉申请并且明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告山东正丰新材料有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1532号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3B4-16室，统一社会信用代码91340100070932292K。法定代表人：张文鸿，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系该公司员工。被告：徐莉娟，女，1988年7月25日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司（以下简称亚太物业公司）诉被告徐莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告亚太物业公司的委托诉讼代理人张海兵，被告徐莉娟及其委托诉讼代理人崔建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐莉娟支付所拖欠的物业费3843.07元（物业费暂计至2019年8月31日，自2019年9月1日起按照每月240.20元为基数，支付至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由徐莉娟承担。事实和理由：徐莉娟系合肥华南城紫荆名都一期6幢104室的业主，亚太物业公司为该小区的物业服务企业。徐莉娟自入住以来，物业服务费仅支付到2018年4月31日。自2018年5月1日至今，经亚太物业公司多次催缴，徐莉娟均推托拒付。徐莉娟的行为实际已经构成违约，故亚太物业公司为维护自身合法权益，特诉状贵院，望贵院支持。徐莉娟辩称，双方之间没有签订物业服务合同，亚太物业公司不具备提供物业服务的资质，亦没有相应的收费许可证。亚太物业公司诉称多次向徐莉娟催要物业费与事实不符。徐莉娟所居住的房屋存在一系列的质量问题，交房后一直与亚太物业公司协商房屋漏水的质量问题，但均未得到解决。故亚太物业公司的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，双方签订《合肥华南城紫荆名都（一期）前期物业服务协议》，协议约定由亚太物业公司为徐莉娟提供物业服务。2016年5月13日安徽省物价局核准该小区住宅物业服务费为每月每平方米1.20元，2018年5月21日安徽省物价局核准该小区住宅物业服务费为每月每平方米1.20元。徐莉娟系华南城紫荆名都一期6幢104室的业主，房屋建筑面积200.16平方米，徐莉娟物业服务费月缴费标准为240.2元（200.16㎡×1.2元/月/㎡），自2018年5月1日至今徐莉娟未缴纳物业服务费用。本院认为，亚太物业公司与徐莉娟签订的《合肥华南城紫荆名都（一期）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。亚太物业公司依约提供了物业管理服务，徐莉娟接受了亚太物业公司提供的物业服务，应当依约支付相应的物业管理服务费，徐莉娟自2018年5月1日起未交纳物业管理服务费，已构成违约，故对于亚太物业公司诉请要求徐莉娟支付物业费，本院予以支持。关于徐莉娟应缴物业费数额，截至庭审前（自2018年5月1日至2020年4月31日），徐莉娟共计欠付物业费5764.8元（240.2元/月×24月）。对于亚太物业公司主张的未发生的物业服务费用，本院依法不予支持。关于徐莉娟辩称其房屋存在漏水等质量问题，但未举证证明该问题系亚太物业公司造成，且该问题属于另一层法律关系，其可在查明原因并收集证据后，通过合法途径另行向相关责任人主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐莉娟于本判决生效之日起五日内给付深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司2018年5月1日至2020年4月31日期间的物业费5764.8元；二、驳回深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐莉娟负担本判决为终审判决。审判员  陈小军二〇二〇年五月二十六日法官助理王惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3751号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：周礼军，男，汉族，1975年3月20日出生，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：顾光飞，女，汉族，1978年5月3日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号:15224201610312637。委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人周礼军、顾光飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周礼军、顾光飞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以1695814元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告周礼军、顾光飞的其他诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人周礼军、顾光飞二审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用/元，由/承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，作了明确约定。一审根据双方合同约定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照万分之二为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保211号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人郑伟合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初371号 原告：刘某，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：张某某，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省兴国县。 原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币20万元及协议约定的利息计68000元，共计268000元给原告；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月期间，被告以其哥工程投标需要资金为由向原告陆续多次借款，原告通过银行转账、ＰＯＳ机刷卡、微信转账等方式向被告支付了借款。2017年5月26日，原被告双方对借款金额进行结算，签订了一张借款金额为20万元的借款协议，并在协议中约定借款期限壹年，借款月利率为借款的1%。现借款已经到期，被告至今未还借款和协议所约定的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求支付借款20万元及利息为偿还借款16万元及相应利息。 张某某未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明目的：原被告身份信息及诉讼主体资格； 2.2017年5月26日签订的借款协议一份，其上载明：“1、出借人与借款人在此共同确认：借款人张某某向出借人借款贰拾萬元整（￥200000）。借款期限壹年，月利率为借款的1%。2、本借条签订日，出借人已经将该笔款项交付给借款人指定的收款人，即本借条证明借款人已经收到该笔款项，出借人不再需要出具任何转账或交付凭证。”证明目的：原被告双方达成借款协议，约定了借款期限和借期利息； 3.微信转账记录一份。证明目的：2017年1月11日，原告通过微信转账方式向张某某支付了两笔借款合计20000元。 4.中国建设银行转账明细二份。证明目的：2016年12月17日，原告通过冉正杰向被告支付借款40000元。2017年1月7日，原告通过其建设银行的账户向被告支付借款20000元。 5.平安银行交易明细一份。证明目的：2017年1月5日和2017年1月6日，原告通过信用卡ＰＯＳ机转账的方式向被告支付了借款8万元。 被告未质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用。原告提供的第1、2组证据，可以证实双方身份情况及双方确认借款关系的事实，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。原告提供的第4组证据，能够证实原告向被告支付了部分款项，达到原告的证明目的。对原告提供的第3、5组证据，只能证明原告向他人支付了对应金额的款项，但无法证明收取款项方为被告，无法达到原告拟证明其向被告出借了相应金额借款的目的，然而该二组证据能够证实原告具有相应的出借能力，结合原告在庭审中的陈述，且能够与本案其他证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原被告双方签订了一张借款协议，对双方债权债务关系进行确认，出借人为原告，借款人为被告。协议中约定：“1、出借人与借款人在此共同确认：借款人张某某向出借人借款贰拾萬元整（￥200000）。借款期限壹年，月利率为借款的1%。2、本借条签订日，出借人已经将该笔款项交付给借款人指定的收款人，即本借条证明借款人已经收到该笔款项，出借人不再需要出具任何转账或交付凭证。”借款到期后，被告未依约偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方自愿对债权债务关系进行确认并签订借款协议，双方之间成立了民间借贷法律关系，被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付协议约定利息的诉讼请求，因原被告双方约定的利息未超过最高人民法院限制的最高借款利率，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还其中4万元借款本金及相应利息的诉讼请求，属于自愿处分自身的权利，本院予以确认。被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第五项、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起七日内向原告刘某偿还借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数按月利率1%自2017年5月26日计至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员   罗根保 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄淑娟 书记员 刘瑛 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3144号原告：**,男,汉族,1965年11月14日出生,现住云南省昆明市盘龙区。被告：宗月茗,女,汉族,1966年12月28日出生,现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告**与被告宗月茗民间借贷纠纷一案中，原告**于2020年5月19日向本院申请撤回对被告宗月茗的起诉。本院认为：原告**的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告宗月茗的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告**承担。审判长  马俊梅二〇二〇年五月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更191号罪犯马英海，男，生于1994年9月19日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2016年10月28日作出（2016）甘0402刑初413号刑事判决，以被告人马英海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年6月28日起至2023年12月27日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，马英海服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月28日起至2023年3月27日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马英海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马英海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英海减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月28日起至2022年08月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3366号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼,统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：桂腾英,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯韵蓉，女，汉族，1992年2月28日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告冯韵蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  张策群二〇二〇年五月十九日书记员  毕 润
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初853号原告：单威润，男，1990年1月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市磊诺传媒有限公司，统一社会信用码91321302MA1X8TY75P，住所地宿迁市宿城区霸王商城7A301号。法定代表人：张明江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然，该公司销售经理。原告单威润与被告宿迁市磊诺传媒有限公司（以下简称磊诺公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月23日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单威润、被告磊诺公司委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单威润向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的广告发布协议；2.被告退还原告广告费1000元，并支付原告返还路某、交通费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宿迁市经济技术开发区商铺经营黄焖鸡米饭，因该店需要转让，便与被告业务员王然联系。双方于2019年10月5日签订广告发布协议，原告预交广告费用1000元。后被告未按协议发布广告，多次敷衍原告。广告发布协议第十条约定“被告为原告提供转店服务，在15天左右将店铺转出，若未转出不收取费用”。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告磊诺公司辩称：1.协议签订后，被告分别在58同城和朋友圈中发布广告，已经履行了发布广告义务；2.协议中未约定店铺未转出不收费。本院经审理认定事实如下：原告单威润（甲方）因转让店铺需要，于2019年10月5日与被告磊诺公司（乙方）签订《广告发布协议》一份，协议中约定“……三、甲方委托乙方于2019年10月5日发布商铺出租或转让信息至商铺转出或租出，转出或租出后信息删除，无退费无额外收费。十……定金壹仟圆（1000），尾款壹仟圆（1000），转出当天付清，后期五其他费用”。此外，协议中还约定广告发布位置为：网络推广+微信推广+客户洽谈。同日，原告向被告支付1000元。另查明，被告磊诺公司于2019年10月5日以其工作人员曾某名义在58同城网站上发布涉案店铺转让信息，并于2019年10月6日通过其工作人员王然微信朋友圈发布店铺转让信息。本院认为：原被告之间的广告服务合同依法成立，且合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《广告发布协议》约定广告发布位置为网络推广、微信推广及客户洽谈，被告未能提供证据证明其履行了客户洽谈义务，结合其系专业传媒机构，但仅以工作人员名义发布信息，故被告未完全履行合同约定义务，本院酌定被告返还原告广告费400元。关于交通费，协议中无明确约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市磊诺传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付400元。案件受理费50元，由被告宿迁市磊诺传媒有限公司负担20元，原告单威润负担30元。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年五月十八日法官助理叶晓群书记员杨一帆
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1537号 起诉人：白波，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。 起诉人：吴碧辉，女，1980年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。 本院收到起诉人白波、吴碧辉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人与被起诉人陈俊于2019年7月1日签订的《债务和解协议书》具有法律效力；2.起诉人依据《债务和解协议书》对（2019）川0603民初530号民事判决对被起诉人履行债务；3.起诉人向被起诉人支付款项10000元并支付违约金（以10000元为基数，从2019年7月16日起至付清为止，按月息2%计算）；4.案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人在2019年3月因民间借贷纠纷在德阳市旌阳区人民法院诉讼【案号：（2019）川0603民初530号】，2019年4月16日，德阳市旌阳区人民法院进行判决，确认起诉人对被起诉人具有债务履行义务。判决生效后，起诉人与被起诉人于2019年7月1日签订《债务和解协议书》，约定起诉人向被起诉人支付35万元以全部了结上述债务，协议生效后，起诉人共向被起诉人支付了34万元，由于经济困难，起诉人多次向被起诉人解释原因，请求宽限剩余1万元的付款时间，被起诉人也同意。2020年3月5日，起诉人收到德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603执475号执行通知书，得知被起诉人向德阳市旌阳区人民法院申请执行（2019）川0603民初530号民事判决，执行标的额为20多万元，经多次协商，双方未达成一致。起诉人认为，双方于2019年7月1日签订的《债务和解协议书》已经生效并且已经履行了绝大部分内容，被起诉人在执行中的请求已经大大超出了双方协议的内容及法律规定，起诉人为维护合法权益，遂诉讼至法院。 经查，陈俊与吴碧辉、白波、苏文、四川聚财信汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年4月16日作出（2019）川0603民初530号民事判决，判决主要内容为：吴碧辉、白波、苏文、四川聚财信汽车销售服务有限公司连带向陈俊偿还借款本金337000元，律师费25000元，并支付利息。2019年7月1日，陈俊与吴碧辉、白波、苏文签订《债务和解协议书》，主要约定，吴碧辉、白波、苏文向陈俊支付35万元（包括本金、利息、诉讼费等判决的全部款项及费用），还约定了支付实际及违约责任等内容。吴碧辉等履行了部分款项。2020年3月5日，陈俊向本院申请执行（2019）川0603民初530号民事判决所确定的债务内容，本院已经受理【案号：（2020）川0603执475号】。 本院认为，起诉人与被起诉人之间有关民间借贷的债权债务关系已经生效的（2019）川0603民初530号民事判决确定。虽然在执行程序中，起诉人与被起诉人自行达成和解协议，但该协议的基础是生效判决确定的权利义务关系，其目的在于履行生效判决确定的给付义务，而不具有变更生效判决既决事项的作用。除法律、司法解释另有规定外，当事人根据其在执行程序中达成的和解协议提起诉讼，实质上是要求法院对已经判决的诉讼标的再次进行裁判，构成重复诉讼，人民法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。而根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，被执行人只有在主张执行和解协议无效或者应予撤销时才能向执行法院提起诉讼。本案起诉人系执行案件的被执行人，其以确认合同有效为由提起诉讼，不符合前述司法解释的规定，本院对起诉人的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人白波、吴碧辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇二〇年五月六日 书记员  吴亭亭
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处。住所：吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局。住所：吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局。住所：吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，该局局长。 再审申请人王伟因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处（以下简称卡伦街道办）、长春市九台区自然资源局（以下简称自然资源局）、长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称住建局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王伟申请再审称，1.王伟投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”，大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定三被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持王伟要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.三被申请人强制拆除王伟大棚行为违法，侵害的是王伟的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，且被拆大棚原址上另建温室、大棚。三被申请人强拆王伟兴建的大棚同时，与王伟同地块、同时间、同样情况的其他人温室大棚并未被强制拆除。同样在基本农田上、同样“不具备农业生产条件的钢筋网架”，只有王伟新建的大棚被强制拆除，造成财产权益损害，有违公平原则；另三被申请人强拆王伟新建的大棚，已过两年多时间，现在王伟原建设大棚的地点，再次被其他人兴建温室、大棚并有部分从事林果业（葡萄等），地块于2015年已划入永久基本农田，三被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.存在改变土地使用性质的牧业小区、厂房情况。根据《长春市九台区人民政府信访事项复查复核委员会》（长九政信复查字[2017]8号）第7页与《长春市人民政府信访事项复查复核委员会》（长政信息核字[2017]9号）第五页写明：孙家村共有违法用地68宗，其中建设小工厂49家，建设牧业小区19家。该部分土地为基本农田，国土局已经对该68家分别处理，但至今为止，该68家仍改变土地使用用途，且有部分人通过违法途径办理土地使用手续，以达到合法使用土地的目的。现该部分土地并未恢复土地原貌，仍在经营小工厂以及牧业小区，并未恢复为基本农田。同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理，王伟同其他建设大棚的人办理的手续相同，其他人仍然在继续种植大棚获益，但王伟的大棚不仅被强制拆除，而且维权艰难，造成利益严重受损。请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令三被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由三被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”、第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，王伟主张卡伦街道办、自然资源局、住建局的违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分有效证据予以证明，故一、二审法院判决确认强制拆除行为违法，驳回王伟关于赔偿的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。王伟的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年五月十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执212号之三申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：张传永，男，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人张传永的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢366号 申请执行人:王廷伟，男，1970年3月1日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:李进国，男，汉族，1962年10月1日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人:王廷仕，男，汉族，1974年4月10日出生，住涡阳县。 本院在申请执行人王廷伟申请执行李进国、王廷仕买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖1621执恢366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  李 涛 审判员  武 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12190号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李凯，男，1975年8月13日出生，汉族，住广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10720号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金49924.74元、利息3860.8元以及其他费用7157.46元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费1324元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12190号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异170号 申请执行人：罗盛，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人:四川御坛菜人家食品有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇。 被申请人：蔡令海，男，1978年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被申请人：谷丽娜，女，1985年7月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：谷魏巍，女，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：岳广义，男，1980年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 本院在执行罗盛与四川御坛菜人家食品有限公司（以下简称四川御坛菜公司）劳动争议纠纷一案中，罗盛向本院提出申请，请求追加蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请执行人罗盛提出申请称，1、罗盛与四川御坛菜公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2018年4月26日作出（2017）川0104民初9496号民事判决书，判决四川御坛菜公司应向罗盛支付工资278,000元、业务提成104,000元、报账款7,427.25元及经济补偿金61,299.6元。判决生效后，四川御坛菜公司未履行义务，罗盛向本院依法申请强制执行。执行过程中，因四川御坛菜公司无财产可供执行，成都市锦江区人民法院裁定终结本次执行程序；2、四川御坛菜公司注册资本500万元，股东为蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义，分别出资为225万、200万、40万、35万，出资方式为认缴，出资时间均为2025年2月3日之前。2018年6月22日，四川御坛菜公司被吊销营业执照。综上，罗盛认为四川御坛菜公司已被吊销营业执照，公司无法正常经营，具备破产条件，经人民法院强制执行后也不能清偿债务，根据法律规定，公司认缴出资股东蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义应在出资范围承担补充赔偿责任，故申请追加蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义为被执行人，并在各自认缴注册资本范围内对四川御坛菜公司欠付罗盛的债务承担支付责任。 申请执行人罗盛提交的主要证据有：企业信用信息公示系统、蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义身份证复印件、公司章程、股东（发起人）出资情况表、（2019）川0104执12号执行裁定书等。 本院查明，2019年1月2日，本院立案受理罗盛申请执行四川御坛菜人家食品有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）川0104执12号。2019年2月22日，本院作出（2019）川0104执12号执行裁定书，确认申请执行人罗盛有工资278,000元、业务提成104,000元、报账款7,427.25元及经济补偿金61,299.6元未受偿，因被执行人四川御坛菜公司现无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序。 根据罗盛提交的证据显示，四川御坛菜公司成立于2015年2月6日，注册资本为人民币200万元，公司类型为有限公司，股东为谷巍巍、谷丽娜。其中，谷巍巍出资额为102万元，谷丽娜出资额为98万元，出资方式为货币，出资方式为认缴。2016年7月27日，四川御坛菜公司股东会议决议记载“1、吸收蔡令海、岳广义为新股东；2、谷巍巍持有股份102万元，占公司注册资本51%，现转让股份86万元给蔡令海，因谷巍巍认缴出资金额未到位，故转让金额为0万元，认缴资金由股东蔡令海于2025年2月3日之前缴纳公司账户；3、谷丽娜持有股份98万元，占公司注册资本49%，现转让股份4万元给蔡令海，转让股份14万元给岳广义，因谷丽娜认缴出资金额未到位，故转让金额为0万元，认缴资金由股东蔡令海、岳广义于2025年2月3日之前缴纳公司账户；4、转让后蔡令海所持股份90万元。占注册资本的45%；谷丽娜所持股份80万元。占注册资本的40%；谷巍巍所持股份16万元。占注册资本的8%；岳广义所持股份14万元，占注册资本的7%；5、公司注册资本变更为500万元，本次增加注册资本300万元，增加的300万元，由股东蔡令海以货币方式认缴135万元；由股东谷丽娜以货币方式认缴120万元；由股东谷巍巍以货币方式认缴24万元；由股东岳广义以货币方式认缴21万元，出资期限为2025年2月3日前；6、增资后公司注册资本为500万元，其中蔡令海认缴出资额为225万元；谷丽娜认缴出资200万元；谷巍巍认缴出资额40万元；岳广义认缴出资35万元”。 同日，四川御坛蔡公司公司章程记载“公司注册资本500万元，股东为蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义，出资方式为货币；认缴出资额依次为225万元、200万元、40万元、35万元；出资期限为2025年2.3日前”。 2016年8月1日，四川御坛菜公司经德阳市工商行政管理局核准，准予变更登记。2018年6月22日，四川御坛菜公司依法被吊销营业执照。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。关于罗盛申请追加蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义为被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，四川御坛菜公司股东蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义出资时间均为2025年2月3日前，现其出资时间未届至，且罗盛提交的证据亦不足以证明四川御坛菜公司已具备破产条件，故罗盛的追加请求，不符合法定情形，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、之规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗盛申请追加蔡令海、谷丽娜、谷巍巍、岳广义为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初603号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：唐德川，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆永川区。 被告：重庆广红汽车服务有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号，统一社会信用代码915000003396504406。 法定代表人：陈泽红。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐德川、重庆广红汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐德川偿还借款本金67894.58元，利息9136.01元，罚息2984.86元，复利1141.61元，合计81157.06元以上罚息计算至2019年12月20日，自2019年12月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息;2、请求判令重庆广红汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日,原告(甲方)与被告重庆广红汽车服务有限公司(乙方)(以下简称“重庆广红”)签订《零售贷款合作协议书》。根据协议内容,乙方向甲方推荐客户,甲方委托乙方办理客户购车贷款事宜,乙方同意为本协议项下其所推荐并与甲方签订《汽车抵押贷款合同》或《个人购买汽车借款合同》或《个人购买汽车借款及保证合同》(以下均简称:贷款合同)的所有客户,向甲方提供阶段性连带责任保证担保;保证担保的范围为本条第一款所指合同项下的全部债务,包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息(含罚息、复利)等其他费 用;保证期间为自甲方向贷款客户发放贷款资金之日起至甲方收到全部贷款申请资料之日止;乙方在甲方开设专属账号,将相关贷款资料的影像件上传至甲方系统;乙方应当在甲方发放贷款之后的15日内将贷款合同、已办理抵押的机动车登记证书、划款授权和承诺书等贷款申请材料原件及甲方要求的其他贷款材料以邮寄的方式寄至甲方。放款后超过120个自然日甲方未收到上述材料且客户逾期30个自然日以上的,乙方应当代为提前还款。2018年8月10日,原告与被告重庆广红所推荐贷款客户唐德川签订了《奇 瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定:贷款金额为89486元,用于购买汽车;贷款年利率为放款日基准月利率上加0.6775个百分点,该利率为浮动利率,贷款期限为36个月还款方式为到期一次偿还贷款本金及其利息。借款人唐德川未按合同约定还本付息的,贷款人计收罚息,罚息利率按本合同确定的优惠前贷款月利率上浮百分之五十计算,对未支付的利息按罚息标准计收复利;如借款人未按期履行还款义务,贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同,贷款人选择解除合同的,借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息,包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保,抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同约定被告唐德川的送达地址为重庆永川区。2018年8月13日,原告依约向重庆广红发放贷款,但贷款资金发放之后,被告重庆广红未依《零售贷款合作协议书》之约定,将贷款客户唐德川的《机动车抵押登记证书》原件寄至原告处。截至2019年12月20日,借款人唐德川已逾期433天,尚积欠本金67894.58元,利息9136.01元,罚息2984.86元,复利1141.61元,合计81157.06元。综上所述,被告唐德川、重庆广红汽车服务有限公司违反合同的约定,不履行合同义务,给原告造成经济损失。且原、被告约定管辖权属原告所在地人民法院。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案抵押贷款合同与汽车销售行为密切相关，相关汽车销售企业及业务经办人员存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执775号申请执行人：文银银，女，1998年4月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：曹琨，男，1996年9月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人文银银与被执行人曹琨合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹琨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文银银于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人曹琨于2020年5月15日履行4448元案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初419号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人文银银基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执775号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执464号申请执行人齐国强，男，1988年5月3日出生，甘肃省环县人。被执行人王秋峰，女，1989年9月2日出生，甘肃省环县人。被执行人杨辉，男，1991年12月9日出生，甘肃省环县人。本院在执行齐国强与王秋峰、杨辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十九日书记员  张银惠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初630号 原告：黄心彤，女，汉族，住江苏省南京市 委托诉讼代理人：黄玉群，男，系原告黄心彤父亲。 被告：来安碧诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省来安县汊河镇。 法定代表人：孙财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。 原告黄心彤与被告来安碧诚房地产开发有限公司（以下简称碧诚房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄心彤的委托诉讼代理人黄玉群，被告碧诚房产公司的委托诉讼代理人吴鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄心彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还钱款50000元及利息(自起诉之日起以本金50000元以银行利率6%支付利息至还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，其在来安碧盈房地产开发有限公司（以下简称碧盈房产公司）销售员骆传明提供的汇款账号下，网上支付50000元给碧诚房产公司。打款后才发现该公司并不是认购书上的碧盈房产公司，其认为该款为不当得利应立即退还。其多次与碧诚房产公司沟通并报警,均协商无果，故起诉。 碧诚房产公司辩称，原告诉请无法律及事实依据。原告确实支付了50000元至其公司账户，但该款是用于支付碧盈房产公司所有的北站名府11幢1单元106室房屋的定金及购房款。碧盈房产公司与其公司同属碧桂园集团旗下的房产开发公司，其公司在原告支付该款的当天已经通过集团内部划账的方式将该款支付给碧盈房产公司，且碧盈房产公司当天已开具了碧桂园集团通用机打收据。综上，原告无权要求其公司退还50000元款项，即使原告有权要求退还，也应向碧盈房产公司主张，与其公司无关。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，碧盈房产公司为甲方与仲霞、黄心彤为乙方签订《汊河碧桂园北站华府认购书》，约定由乙方购买甲方开发的汊河碧桂园北站名府11幢1单元106房屋，房屋建筑面积为93.62平方米，总房价为988000元，乙方须于签署认购书时付定金20000元，第一期楼款198000（含定金）于2019年10月31日前付清，第二期楼款790000于2020年1月31日前付清。2019年10月31日，黄心彤根据碧盈房产公司销售员提供的账号向碧诚房产公司转账50000元，转账交易附言为北站华府11栋1单元106首付款。碧诚房产公司发现转账问题后于当日将该款转给碧盈房产公司，碧盈房产公司于当日出具《碧桂园集团通用机打收据》，言明收到仲霞、黄心彤房款50000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及黄心彤提供的转账记录，碧诚房产公司提供的《汊河碧桂园北站华府认购书》、《碧桂园集团通用机打收据》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：黄心彤的诉讼请求是否应当支持。 针对争议焦点，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄心彤认为其转给碧诚房产公司的50000元属于不当得利，应予退还。本院认为，仲霞、黄心彤与碧盈房产公司签订有《汊河碧桂园北站华府认购书》，约定由仲霞、黄心彤购买碧盈房产公司开发的汊河碧桂园北站名府11幢1单元106房屋，双方对房屋的建筑面积、房款的支付方式进行了明确的约定，后黄心彤根据碧盈房产公司销售员提供的账号支付房屋首付款50000元，虽然该款是打入碧诚房产公司的，但碧诚房产公司与碧盈房产公司系关联公司，碧诚房产公司已将该房款转给碧盈房产公司，碧盈房产公司也出具了收据言明收到仲霞、黄心彤房款50000元，该款应认定为支付给碧盈房产公司的购房款，故本案不构成不当得利。仲霞、黄心彤与碧盈房产公司之间的合同纠纷可自行协商处理或另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄心彤的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄心彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年五月十八日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执134号张某某：你与刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人刘某某支付人身损害赔偿款17100元。二、承担本案诉讼费200元、执行费157元，共计357元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇二〇年五月十三日书记员  彭广毅
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执306号申请执行人：杨木玉，男，1968年2月4日出生，汉族，住五河县。被执行人：张册，男，1990年10月15日出生，汉族，住五河县。本院在执行杨木玉与张册民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张册确无其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇二〇年五月二十二日书记员  吕 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1291号 上诉人（原审原告）：邵士福，男，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：夏千林，浙江天韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳华鹏实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道大岭山路360号。统一社会信用代码：91330183768222065N。 法定代表人：钟立军，执行董兼经理。 委托诉讼代理人：毛福林，公司员工。 被上诉人（原审被告）：核工业金华建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区文苑街81号。统一社会信用代码：91330701147330581C。 法定代表人：金旭东，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：盛林权，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区万市镇人民政府，住所地杭州市富阳区万市镇政府路8号。统一社会信用代码：11330183002506785W。 法定代表人：陈军峰，镇长。 委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 上诉人邵士福因与被上诉人杭州富阳华鹏实业有限公司、核工业金华建设集团有限公司、杭州市富阳区万市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条第二款规定：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案二审中邵士福申请鉴定，符合上述情形，但一审法院对鉴定事项已经询问过邵士福的意见，故一审判决并非错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6814号民事判决； 二、本案发回杭州市富阳区人民法院重审； 一审案件受理费27366元，减半收取13683元，待重审后确定分担。二审案件受理费，邵士福已预交27366元，予以退回。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年五月二十六日 法官助理朱创威 书记员周杨
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执642号申请人：刘乃荣，男，1981年9月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨文文，男，1987年2月28日出生，甘肃环县人。申请执行人刘乃荣与被执行人杨文文劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘乃荣于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十日书记员  魏雄雄
吉林省敦化市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉2403刑更2号执行机关敦化市司法局。罪犯姚久文，男，住敦化市。2017年12月11日，本院作出了（2017）吉2403刑初371号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处姚久文有期徒刑二年，缓刑三年。敦化市司法局以（2020）敦司社矫撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，向我院建议对罪犯姚久文撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。敦化市司法局认为，罪犯姚久文在社区矫正期间，违反法律、行政法规，情节严重。姚久文已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯姚久文撤销缓刑。经审查，罪犯姚久文于2017年12月11日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力，并于2017年12月22日将姚久文交付敦化市司法局执行社区矫正，期限自2017年12月22日至2020年12月21日止。罪犯姚久文于2020年5月10日，在敦化市火车站将在火车站执行防疫工作和全国两会维稳工作的胜利街工作人员杨某打伤，经法医鉴定为轻微伤。2020年5月11日，敦化市公安局做出对姚久文行政拘留十日，并处罚款人民币500元的行政处罚决定。上述事实，有撤销缓刑审核表，行政处罚决定书，刑事判决书，社区矫正执行通知书，罪犯姚久文的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚久文在缓刑考验期内违反法律、行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉2403刑初371号刑事判决书中对罪犯姚久文有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。二、对罪犯姚久文收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从收监执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 晶审判员 王 勇审判员 刘 颖二〇二〇年五月二十日书记员 李学达
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初38号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人逯云龙，男，1969年6月4日出生,汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2019年6月25日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月1日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人逯云龙曾因犯窝藏赃物罪，于2003年11月5日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年11月7日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月6日刑满释放。大连市中山区人民检察院于2020年2月18日以中检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人逯云龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2020年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人逯云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日8时许，被告人逯云龙在大连市中山区中南路180号1-3-3，用铁丝捅开居民张某的住宅门锁，进入房间后翻动卧室内的衣柜、化妆台的抽屉和床箱柜，未发现钱物后离开。2019年6月17日11时许，被告人逯云龙在大连市中山区石葵路160号2-3-1，用铁丝捅开居民陈某的住宅门锁，进入房间后翻动卧室内的衣柜、储物柜、床上被褥，用菜刀撬开密码箱等方式寻找财物，盗走二百元人民币。公诉机关认为，被告人逯云龙入室盗窃，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人逯云龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人逯云龙签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年6月17日8时许，被告人逯云龙在大连市中山区中南路180号1-3-3，用铁丝捅开居民张某的住宅门锁，进入房间后翻动卧室内的衣柜、化妆台的抽屉和床箱柜，未发现钱物后离开。2019年6月17日11时许，被告人逯云龙在大连市中山区石葵路160号2-3-1，用铁丝捅开居民陈某的住宅门锁，进入房间后翻动卧室内的衣柜、储物柜、床上被褥，用菜刀撬开密码箱等方式寻找财物，盗走二百元人民币。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认现场照片；案件来源、到案经过、大连经济技术开发区人民法院（2018）吉0303刑初185号刑事判决书、刑满释放证明书、入所健康检查表、情况说明；被害人陈某、张某的陈述；被告人逯云龙的供述和辩解；现场勘验检查记录，视听资料等。本院认为：被告人逯云龙以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人逯云龙刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人逯云龙当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人逯云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年9月24日止；所判处罚金，于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人逯云龙退赔被害人陈某人民币二百元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  王有志人民陪审员  李 芬二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜 兴