河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷顺洪，男，1983年3月19日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于国江，男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省定兴县。 被上诉人（原审被告）：中都物流黄骅有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市经济开发区。 法定代表人：焦真真，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人谷顺洪、于国江、中都物流黄骅有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院做出的（2019）冀0681民初5710号民事判决书，并依法改判或发回重审（争议金额52716元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。对于护理费，原审中认定的护理人员护理费证据不具有真实性，因为从护理人员刘娜劳动合同中可以看出原告居住在安新县湿地华城，而其工作单位为保定市石磨坊豆制品有限公司，其单位距离其实际居住地相距甚远，从其住址到单位坐公交需3小时，驾驶小轿车最少需要1小时，乘坐小轿车的话，交通成本远远大于工资收入，不符合常理。从其工资停发证明中也可以看出，护理人员为现金发放，而原告提供证据中，不仅仅包含现金发放，还包含着微信转账，原告还应该提供微信转账记录，证明护理费产生的真实性；对于被扶养人生活费，被扶养人生活费计算重复，其每年被扶养人生活费累计不应该超出上一年度城镇居民人均消费性支付额乘以伤残系数，其满额应该为每年2212.7元。原审认定已经远远超过了此数额，不具有合理性，加大了上诉人的理赔义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判或发回重审。 谷顺洪答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于国江未出庭，亦未提交书面意见。 中都物流黄骅有限公司未出庭，亦未提交书面意见。 谷顺洪向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告医疗费22505.71元、住院伙食补助费2200元，合计24705.71元；剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为202966.14元。 一审法院认定事实：2019年3月7日6时20分许，被告于国江驾驶车号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型车辆运输车行驶至京港澳高速公路港澳方向89公里＋800米处时，与原告谷顺洪驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车辆驾驶人谷顺洪、乘车人邢鹏飞受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书认定，于国江负本次事故全部责任，谷顺洪、邢鹏飞不负责任。被告中都物流公司系肇事车辆冀Ｊ×××××车辆的所有人，该车辆在第三被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后入河北大学附属医院住院治疗22天。经诊断为：右肘内侧皮肤软组织缺损，左尺神经损伤，左侧尺骨鹰嘴骨挫伤。基于原告申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人谷顺洪左尺神经碾挫伤，遗留相应肌群肌力4级，已构成十级伤残。2、被鉴定人谷顺洪损伤后误工期300日，护理期60日，营养期60日。本院支持原告各项损失：医疗费22855.71元，住院伙食补助费2200元（100元×住院22天），营养费1800元（30元×60天），误工费49000元（4900元／30天×300天），护理费9200元（4600元／30天×60天），残疾赔偿金65994元（按照2018年城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元，被抚养人生活费43516.43元（三名子女22127元×5年×0.1／2人＝5531.75元，22127元×8年×0.1／2人＝8850.8元，22127元×17年×0.1／2人＝18807.95元；其母22127元×（20年-6年）×0.1／3人＝10325.93元），鉴定费1648元，交通费酌定500元。以上共计199714.14元。本起事故另有一名伤者邢鹏飞，本院（2019）冀0681民初5553号民事判决已在各保险限额内赔付邢鹏飞6435.53元。 一审法院认为，第一被告于国江驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告于国江负事故全部责任，因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相应保险限额内赔付。因第一被告与第二被告未到庭，无法查明用车关系，故应由第一、第二被告连带负担保险责任之外的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失199714.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告负担43元，由被告于国江、被告中都物流黄骅有限公司连带负担2129元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于护理费的认定问题。谷顺洪被撞伤后由其妻刘娜护理。一审法院根据谷顺洪提交刘娜的劳动合同、工作单位出具工资停发证明及工资表，结合三期鉴定的护理日期，确定的护理费数额并无不当。上诉人主张被上诉人提交的护理费证据不具有真实性，无任何证据佐证，对该主张本院不予支持。关于被扶养人生活费年累计总额是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额问题。被上诉人谷顺洪共有三个子女及母亲需扶养，其长子扶养期5年，扶养费总额5531.75元，长女扶养期8年，扶养费总额8850.8元，次子扶养期17年，扶养费总额18807.95元，其母扶养期14年，抚养费总额10325.93元。四被扶养人前五年抚养费总额为：5531.75元X3人+3687.83元=20283.08元，四被扶养人生活费年累计为：20283.08元÷5年=4056.61元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支付额22127元。五年后被扶养人逐步减少，更不会发生超出上一年度城镇居民人均消费性支出额的情况。因此，一审计算的被扶养人生活费并无错误。上诉人所称“被扶养人生活费计算重复，其每年被扶养人生活费累计不应该超出上一年度城镇居民人均消费性支出额乘以伤残系数，其满额应该为每年2212.7元”无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李尧 书记员卢灏辰 ——