四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初146号 原告:成都建工第九建筑工程有限公司（曾用名：成都市第九建筑工程公司），住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，董事长。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒棉，四川选择律师事务所律师。 被告：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘韬，男，公司员工。 原告成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称九建公司）与被告成都润庆置业有限公司（以下简称润庆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九建公司的委托诉讼代理人徐科越，被告润庆公司的委托诉讼代理人刘韬到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。 九建公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令润庆公司退还九建公司投标保证金3,600,000元并支付迟延退还投标保证金的资金占用利息1,230,000元，暂计算至2019年11月30日，实际计算至润庆公司实际全部清偿之日止；2.判令本案诉讼费、保全费等均由润庆公司承担。庭审中，九建公司陈述因润庆公司于2月24日已经退还九建公司150万元，故将诉讼请求第一项请求变更为判令润庆公司退还九建公司投标保证金260万元并支付迟延保证金的占用利息894,000元，利息是分为两个阶段，第一阶段是：以410万元为基数，从2019年6月1日至2020年2月28日，以月息2%为计算标准，为738,000元。第二阶段是：以260万元为基数，从2020年3月1日到实际付清之日止，计算至实际付清之日止。 事实与理由：2018年8月21日，润庆公司邀请九建公司参与成都润恒城项目招标，并与润庆公司签订《邀标协议书》，协议约定为达成进一步合作，九建公司交纳招标保证金5,000,000元，自九建公司交款之日起60个工作日内原被告双方商谈合同细节并签订施工总承包合同，如达不成合作意向，润庆公司须在30个工作日内无息退还九建公司投标保证金。2018年8月31日，九建公司依约将5,000,000元投标保证金支付至润庆公司指定银行账户，后原被告双方未在九建公司交款之日起60个工作日内达成合同意向，但是润庆公司未依约在30个工作日内退还九建公司投标保证金。后经九建公司多次催收后，润庆公司至今仍尚余2,000,000元投标保证金及600,000元承诺资金占用费未退还。润庆公司的行为已构成严重违约，依据润庆公司自愿签署出具的相关承诺书，润庆公司应当向九建公司承担违约责任并支付逾期付款相关利息。综上，九建公司提起诉讼。 润庆公司辩称，对九建公司起诉的事实与理由均认可，诉讼请求260万元利息的问题，200万元的本金认可，60万元资金占用费不应再计算利息，但如果有证据就认可。计算资金占用费的标准月息2%过高，不知是否有合同约定。 本院经审理查明事实如下：2018年8月21日，润庆公司作为甲方与作为乙方的成都市第九建筑工程公司签订《邀标协议书》载明：一、本项目由江苏润恒集团下属成都市永润置业有限公司开发建设…现特邀请成都市第九建筑工程公司参与成都润恒城项目招标…二、为达成进一步合作，乙方同意在签订本协议3个工作日内缴纳投标保证金伍佰万。三、自乙方交款之日60个工作日内双方遵循建筑法等国家相关法规，商谈合同细节，双方给予明确答复并签订施工总承包合同，如达成不了合作意向，甲方需在30个工作日内无息退还乙方缴纳的投标保证金。五、乙方图标保证金收款单位及开户银行、账号。润庆公司在甲方处盖章，成都市第九建筑工程公司在乙方处盖章。 同日，九建公司向润庆公司出具了《保密承诺函》。 2018年8月31日，中国民生银行电子银行回单显示，成都市第九建筑工程公司向润庆公司指定的银行账户转账500万元，用途载明：付成都润恒城项目投标保证金。 2019年4月30日，润庆公司向九建公司出具《承诺书》载明：九建公司于2018年8月21日与润庆公司签订了《邀标协议书》，并于2018年8月31日缴纳了500万元保证金到润庆公司账户，由于甲方（润庆公司）未按邀标协议书的约定，在60个工作日内未签订施工合同，经九建公司多（次）催收，至今仍未签订施工合同，也未按照催促退还保证金的要求退还投标保证金。本着解决问题的办法，双方协商，润庆公司承诺在2019年5月30日前退还九建公司500万元投标保证金及资金占用成本60万元。到约定时间未退还500万元保证金，从缴纳保证金之日起按月息2分计算资金利息，直至500万元和资金利息付清为止。为保证该承诺的落实，从2019年5月5日起，配合九建公司办理润庆公司股权30%质押给九建公司，股权质押合同另行签订。润庆公司在尾部加盖公章。 2019年6月12日，润庆公司向九建公司出具《关于项目合作相关事宜的回函》载明：我司与贵司就逾期退还交纳的成都润恒城项目施工总承包邀标保证金事宜，经过多次磋商已达成一致意见：我司按要求全额退还贵司投标保证金500万元以外，另行支付资金占用费60万元，合计560万元。鉴于2019年5月6日已退还贵司投标保证金150万元，我司承诺2019年7月3日前全额退还剩余投标保证金410万元。润庆公司在该回函除加盖了公司印章。在空白处手书载明“如2019年7月3日前不能按时支付余款410万，到期后出现一切过激行为均由润庆公司自己承担全部责任。”，双方代表签署了名字。 2019年7月9日，润庆公司向九建公司出具《承诺函》载明：我司与贵公司就退还保证金事宜，经多次磋商达成以下一致意见。一、剩余410万元于2019年8月10日前全额付清，其中第一笔款项100万元于2019年7月15日前付清，后续款项310万元于2019年8月10日前付清。二、如未按上述时限支付全额款项，我司愿承担资金占用费20万元。三、以上承诺若未按时兑现，我司自愿承担一切法律及经济责任。润庆公司加盖了公章，双方代表签署了名字。 以上事实有《邀标协议书》《承诺书》《关于项目合作相关事宜的回函》《承诺函》等证据在卷佐证。 庭审中，九建公司陈述因润庆公司于2020年2月24日已经退还九建公司150万元，故现在尚有260万元投标保证金及相应的资金占有利息未与支付，润庆公司对此表示认可，故本院予以确认。 本院认为，本案因系润庆公司和九建公司的招投标行为引发的纠纷，《邀标协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，故为有效合同。涉案《承诺书》《关于项目合作相关事宜的回函》《承诺函》均系双方当事人一致认可的真实意思表示的结果，故对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点问题是：260万元投标保证金和资金占用费所产生的利息的计算方式。九建公司主张利息应当以410万元为基数，从2019年6月1日至2020年2月28日，以月息2%为计算标准；以260万元为基数，从2020年3月1日到实际付清之日止，计算至实际付清之日止。润庆公司主张承担支付20万元和从2019年8月10日后以260万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为计算标准至实际付清之日。对此，本院分析评判如下：如上所述，《承诺书》《关于项目合作相关事宜的回函》《承诺函》均是各方当事人真实意思表示，各方均应遵守。《承诺书》《关于项目合作相关事宜的回函》《承诺函》分别形成于2019年4月30日、6月12日、7月19日，时间上有先后秩序。从内容来看，4月30日的《承诺书》既约定了退还保证金和资金占用560万元的时间也约定了未在2019年5月30日退还则以560万元为基数按月息2%计算利息的方式。6月12日的《关于项目合作相关事宜的回函》载明，因已于5月6日退还了150万元保证金，剩余410万元的退还时间变更为7月3日。7月9日的《承诺函》则将退还410万元分为两次，即7月15日退100万元，8月10日前退310万元，7月9日的《承诺函》同时表明：如未按上述时限支付全额款项，我司愿承担资金占用费20万元。本院认为，时间上存在先后秩序的《承诺书》《关于项目合作相关事宜的回函》《承诺函》反映了双方当事人就履行《邀标协议书》中不能签订承包合同的情况下对退还九建公司500万投标保证金及违约责任反复磋商的过程，双方通过协商就500万元保证金支付的方式、时间、资金占用费或利息进行了三次约定和两次变更，应当认为7月9日的《承诺函》是双方当事人最终协商一致的结果，故应当按照7月9日《承诺函》约定给付资金占用费，即在8月10日前未给付给付20万元资金占用费。九建公司主张仍按4月30日的《承诺书》约定按月息2%标准支付资金占用利息并不符合双方变更后的约定，故本院不予支持。润庆公司主张支付20万元的资金占用利息及从8月10日后按照中国人民银行公布的贷款利率计算有合同依据和相应的法律规定，鉴于中国人民银行同期贷款基准利率标准自2019年8月20日取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定260万元资金占用利息从2019年8月11日起至2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款利息为计算标准，在2019年8月20日之后至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限成都润庆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都建工第九建筑工程有限公司投标保证金200万元、固定资金占用利息80万元及资金占用利息（计算方式：以260万元为基数，从2019年8月11日起至2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款利息为计算标准，在2019年8月20日之后至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）； 二、驳回成都建工第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,555元，由成都润庆置业有限公司负担12,899元，成都建工第九建筑工程有限公司负担11,656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宛悦