河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初652号原告：孙渤翔，男，1960年12月14日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春霞，河南德慧律师事务所律师。被告：杨国岭，男，1971年8月11日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：常枢，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：黄佩举，男，1982年10月20日出生，汉族，无业，住郑州市。被告：河南明东建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区天明路65号院2号楼1单元2楼西户。法定代表人：代明稳，总经理。委托诉讼代理人：宋航修，男，该公司员工。被告：中铁十一局集团第六工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人：孔凡华，总经理。委托诉讼代理人：戴承祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。第三人:杨轶雯，女，1995年8月4日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。原告孙渤翔与被告杨国岭、黄佩举、河南明东建筑劳务有限公司（以下简称明东劳务公司）、中铁十一局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十一局第六公司），第三人杨轶雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙渤翔及其委托诉讼代理人王长兴，被告杨国岭的委托诉讼代理人常枢、被告黄佩举到庭参加诉讼，被告明东劳务公司、中铁十一局第六公司，第三人杨轶雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙渤翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国岭、黄佩举支付原告工程款617059.5元；2.判令被告杨国岭、黄佩举支付原告利润150000元；3.判令被告杨国岭、黄佩举支付原告滞纳金50000元；4.判令被告中铁十一局第六公司、明东劳务公司对被告杨国岭、黄佩举以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，孙渤翔自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2018年8月31日，被告中铁十一局第六公司将郑州轨道交通2号线工程正线风水电安装及装修工程施工陇海路B口的出入口装修工程劳务分包给被告明东劳务公司。2019年3月5日，被告明东劳务公司又将风水电工程转包给被告杨国岭、黄佩举，工程施工时间为2019年3月5日至2019年4月5日。由于被告杨国岭、黄佩举资金缺乏，2019年3月5日，原告与被告杨国岭签订《合伙承包工程协议》，约定：“工程内容为风水电安装及装修和地面工程，由被告杨国岭购买风水电工程的材料，原告负责付款，被告杨国岭支付原告利润150000元，被告杨国岭向原告按项目部工程付款方式付款，工程到期后，不论何种原因，成本及利润全部付清，如不按期付款，按每天加罚5000元滞纳金。工程到期后，超过10天本金及利润不能付清，加罚滞纳金每天10000元并承担相应的法律责任（直至追究到中铁十一局第六公司和明东劳务公司的法律责任）。”原告在该工程施工期间，为该工程垫付各项材料费、施工费等共计617059.5元，实际施工人即被告杨国岭向原告出具《证明》。后被告杨国岭、黄佩举拒绝按照《合伙承包工程协议》支付工程垫付款项及利润，原告与被告明东劳务公司和中铁十一局第六公司联系亦未果，故诉至法院。杨国岭辩称：1.从《合伙承包工程协议》及本案事实、相关材料看，原告仅提供资金，不承担任何施工方的权利义务，不考虑项目盈亏，双方非合伙承包关系，涉案款项实为借款，原告是为通过借款取得高额利息；2.原告通过支付宝打款，借款总额为299288元；3.双方系民间借贷法律关系，利息、违约金等不应超过年利率24%的标准，申请法院对利息予以调整。黄佩举辩称，其与原告不存在任何建筑工程合同、劳动合同等经济纠纷，原告诉请其偿还工程垫款、利润、利息、罚金缺乏事实和法律依据。明东劳务公司、中铁十一局第六公司缺席，未作答辩。杨轶雯缺席，未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年8月，中铁十一局第六公司与明东劳务公司就郑州市轨道交通2号线工程正线风水电安装及装修工程施工03标段出入口装修工程签订《陇海东路出入口装修工程劳务分包合同》。2019年3月5日，明东劳务公司与黄佩举、杨国岭签订《转包协议书》，主要约定：1.工程项目名称：郑州市轨道交通2号线正线陇海路B口风水电安装及装修工程。2.工程范围、内容：风水电安装及装修和地面工程（消防、给排水、空调、墙地面主材及安装、路面绿化、道路、出口雨棚、围挡等）。3.工程款结算，自杨国岭进场之日起所建工程量的计量结算款打入杨国岭银行账号，之前所建工程量计量结算款打入黄佩举银行账户。2019年3月5日，杨国岭（甲方）与孙渤翔（乙方）签订《合伙承包工程协议》，主要约定：1.工程内容：风水电安装及装修和地面工程（消防给排水、空调、墙地面主材及安装、路面绿化、道路出口雨棚、围挡等部分工程）。2.合伙事因：甲方由于资金缺乏，由乙方最多出资300000元材料款，来完成后续工程的施工，甲方承诺给乙方100000元利润，不论承诺的材料款300000元用多少，只要不超出300000元就行，乙方100000元利润不变。因为工程是甲方签订的，所有事项均由甲方承担，乙方只负责300000元以内的材料款，其它概不负责（包括工期时间）。3.利润分配：甲方向乙方承诺100000元利润，乙方不负责施工和管理（施工时间：2019年3月5日至2019年4月5日），由甲方向乙方按项目部工程付款方式付款，工程到期后，不论何种原因，成本及利润全部付清，如不按期付款，按每天加罚5000元滞纳金。工程到期后，超过10天本金及利润不能付清，加罚滞纳金每天10000元并承担相应的法律责任（直至追究到中铁十一局第六公司和明东劳务公司的法律责任）。4.责任和义务：甲方负责一切事物，乙方不负责施工和管理及工人工资等，甲方买材料后，由乙方付款，由甲方签字入账，乙方留凭据。2019年3月26日，杨国岭在该协议上补充“利润杨国岭为孙渤翔再增加20000元，合计利润额度为120000元，其他条件不变。”2019年3月31日，杨国岭在该协议上补充“利润杨国岭为孙渤翔增加30000元，合计利润额度总数为150000元。”2019年5月1日，杨国岭出具《证明》，载明：“孙渤翔投资陇海路东路站地铁二号线B口风水电材料款合计617059.5元，材料单据已移交至杨国岭，由杨国岭整理上报，孙渤翔投资材料款杨国岭保证于2019年5月31日前结清，利润部分在地铁口交工验收后，一次性给孙渤翔结清。给孙渤翔付清材料款项及利润款项时，以孙渤翔收款收据为准。以大合同为准，没写到部分以原合同及所签协议为准。”因杨国岭未支付孙渤翔该《证明》中载明的款项，引起争诉。诉讼过程中，孙渤翔称其与杨国岭系合伙关系，并作为实际施工人参与施工，其通过孙兴林的支付宝账户向杨国岭、杨国岭指定的收款人杨轶雯的支付宝账户转账，现金及直接向商户支付材料款的方式共计支付投资款617059.5元，其向杨国岭催要款项时，杨国岭告知其部分款项用于其他工程。2019年5月1日，其携带《陇海路东段地铁2号线B口孙渤翔材料款花费清单》及相应的票据在陇海路地铁口附近向杨国岭催要款项，并将该清单及相应的票据交给杨国岭，杨国岭向其出具《证明》，《证明》出具后，杨国岭未支付款项。为证明以上陈述，孙渤翔提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单、支付宝交易记录、照片等证据。其中，支付宝交易记录显示，孙兴林向“国岭”转账9笔共计132575元，向杨轶雯转账11笔共计299288元。另，孙渤翔称杨国岭与黄佩举系合伙关系。杨国岭称其与孙渤翔为民间借贷关系，孙渤翔未参与施工，其仅收到孙兴林向杨轶雯支付宝账户转账的299288元，未有现金方式付款。因其当时相信孙渤翔提交的票据，且孙渤翔关于涉案工程款项向中铁十一局第六公司上访，其迫于压力出具《证明》，但其后经核实，发现《陇海路东段地铁2号线B口孙渤翔材料款花费清单》中存在重复计算的款项。另，杨国岭称其与黄佩举非合伙关系，仅工作上先后衔接，相应的工程款亦分别结算。黄佩举称其与杨国岭非合伙关系，其负责涉案工程的前期工作，杨国岭负责涉案工程的后期工作，相应的工程款亦分别结算。明东劳务公司称孙渤翔与杨国岭系民间借贷关系，与其无关，且其已就涉案工程与杨国岭进行结算，确认工程款为240000元。为证明以上陈述，明东劳务公司提交《工程决算书》、《声明书》，其中《声明书》载明：“我杨国岭与孙渤翔为私人关系，本人声明孙渤翔与明东劳务公司及郑州市地铁二号线陇海路B口装修工程无任何关系，本人以郑州市地铁二号线陇海路B口装修工程名义向孙渤翔借款为私人借贷关系与明东劳务公司及郑州市地铁二号线陇海路B口装修工程无关。”杨轶雯庭后提交《情况说明和个人意见》，称其未参与其父亲杨国岭与孙渤翔的任何事情，其仅是将支付宝账户借由杨国岭使用。本院认为，被告明东劳务公司与被告黄佩举、杨国岭签订的《转包协议书》及原告与被告杨国岭签订的《合伙承包工程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。关于原告与四被告的法律关系。原告称其实际参与施工，与被告杨国岭系合伙关系，被告杨国岭对此不予认可，称其与原告系民间借贷关系。本院认为，《合伙承包工程协议》约定原告仅负责支付材料款，不负责涉案工程施工、管理及工人工资等，且无论何种原因，被告杨国岭均应付清成本及利润，该约定与合伙关系共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的特征不符。另，原告未提交证据证明其实际参与施工，故《合伙承包工程协议》系名为合伙，实为原告通过支付材料款的形式向被告杨国岭支付借款并收取固定利息，原告与被告杨国岭实质系借贷关系。因原告支付的款项为借款而非工程款，故涉案款项与被告明东劳务公司、中铁十一局第六公司无关。原告称被告杨国岭、黄佩举系合伙关系，共同从被告明东劳务公司处承包涉案工程，对此被告杨国岭、黄佩举均不认可，且被告明东劳务公司与被告黄佩举、杨国岭签订的《转包协议书》约定被告黄佩举、杨国岭的工程款按照所建工程量分别支付至不同的账户，故对原告该主张本院不予采信，相应的法律责任应由被告杨国岭承担。关于涉案款项的数额。原告称其共向被告杨国岭支付款项617059.5元，提交《证明》、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、支付宝交易记录、照片等为证，上述证据能够与被告杨国岭提交的《陇海路东段地铁2号线B口孙渤翔材料款花费清单》相互印证，可以证明原告共向被告杨国岭支付617059.5元的事实。被告杨国岭称其仅收到原告支付的299288元，系迫于上访压力出具《证明》，其出具《证明》时，原告已向其出示了列明详细的款项支付时间、金额的清单及相应的票据，其亦认可已将相应的票据提交被告明东劳务公司报账，被告杨国岭作为完全民事行为能力人，应于出具《证明》前尽到对该清单、票据的审慎审核义务，对于出具《证明》的法律后果亦应有充分认识，故本院对被告杨国岭该项辩称意见不予采信。根据本院查明的事实，被告杨国岭尚欠原告借款617059.5元未偿还，故原告要求被告杨国岭偿还该笔款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利润。《合伙承包工程协议》约定被告杨国岭向原告支付利润150000元，该约定中的利润实为原告向被告杨国岭出借借款617059.5元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国岭于本判决生效之日起十日内偿还原告孙渤翔借款本金617059.5元，并支付利息150000元；二、驳回原告孙渤翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11971元，减半收取计5986元，由原告孙渤翔负担366元，被告杨国岭负担5620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月十三日法官助理王慧娟书记员李修瑞