宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初61号 原告：潘聪敏，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：郑春玲，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 被告：郑玲芬，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：郑永达，男，1966年12月15日出生，汉族，系郑玲芬的丈夫，住址同上。 被告：郑永根，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告潘聪敏与被告郑春玲、广东意诺远洋渔业有限公司（以下简称意诺公司）、郑玲芬、郑永根船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘聪敏的委托代理人朱晓丽、被告郑玲芬及其委托代理人郑永达、被告郑永根到庭参加诉讼。被告郑春玲、意诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘聪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑春玲、意诺公司归还原告船舶建造借款200万元，并支付利息（以本金200万元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算)，被告郑玲芬、郑永根承担连带保证责任；2.判令被告郑春玲、意诺公司支付诉前财产保全申请费5000元，被告郑玲芬、郑永根承担连带责任。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告郑春玲、意诺公司支付诉前财产保全申请费5000元。事实和理由：2018年11月7日和2018年11月12日，被告郑春玲、意诺公司因建造船舶需要分别向原告借款100万元，合计借款200万元，约定年利率12%，被告应于船舶下水之前归还借款本息，同时由被告郑玲芬、郑永根对被告郑春玲、意诺公司的上述还款付息义务承担连带责任保证担保。四被告于借款当日分别向原告出具《借据》一份，载明借款事实。原告也分别于被告出具《借据》当日向被告通过银行转账交付借款100万元，合计借款200万元。借款后，被告郑春玲、意诺公司没有支付过利息，也没有归还过借款本金，被告郑玲芬、郑永根也没有承担连带保证责任。现因与被告郑春玲失去联系，且四被告归还借款本息意愿不明。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告郑春玲、意诺公司未作答辩。 被告郑玲芬、郑永根辩称：《借据》上担保人签字是实，但是在不知情的情况下签字的，《借据》载明是1分利，实际存在着高利贷，利息都是在支付的。 原告潘聪敏为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料： 1.《借据》2份，拟证明被告郑春玲、意诺公司于2018年11月7日、11月12日先后向原告借款各100万元，约定年利率12%，担保人为被告郑玲芬、郑永根； 2.台州银行汇款凭证2份，拟证明原告先后按约向被告郑春玲的账户发放借款各100万元； 3.协议书1份，拟证明被告意诺公司的六条渔船在温岭市凯利船舶修造有限公司（以下简称凯利公司）续建期间，被告郑春玲、意诺公司向原告借款； 4.（2020）浙72民初62号、65号、246号、323号民事判决书，拟证明被告意诺公司被众多债权人提起诉讼，进而佐证被告意诺公司已无力归还借款，原告有权要求其提前还本付息； 5.（2019）浙72财保51号民事裁定书，拟证明原告诉前申请限制处分被告意诺公司所有的“振方6”渔船，已支付诉前财产保全申请费5000元。 本院依据原告潘聪敏的申请，准许证人莫某、王某出庭作证。莫某陈述：本人是凯利公司的职工，意诺公司的六条渔船在凯利公司船台续建时，郑春玲、意诺公司曾两次向潘聪敏借款，每次100万元，郑春玲的姐姐等提供担保，当时他们讲好六条渔船下水离开松门之前归还借款。王某陈述：本人是凯利公司老板张冬明的朋友，加上经营的冷冻船都在该公司维修，故经常在那里玩，郑春玲办理渔船证书需要资金向潘聪敏借款200万元，打了两份条子，郑春玲让其兄姐提供担保，当时他们讲好所有渔船离开松门之前归还借款。上述证人证言拟证明原告与被告郑春玲、意诺公司存在借贷关系，为保证被告郑春玲、意诺公司按时归还借款，被告郑玲芬、郑永根为此提供担保。 被告郑春玲、意诺公司、郑玲芬、郑永根均未提供证据材料。 经庭审质证，对原告提供的证据1，被告郑玲芬、郑永根认为《借据》上的签字属实；证据2～5，被告郑玲芬、郑永根无异议；两位证人的证言，被告郑玲芬、郑永根认为其签字是一次性的，不是两次，当时渔船都在船厂，讲好郑春玲、意诺公司贷款到位后归还借款，后来因故贷款未成。 本院经审查认为：被告郑春玲、意诺公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1～5以及两位证人的证言，能够印证案件的基本事实，应予以确认，可作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日、11月12日，被告郑春玲、意诺公司因建造“振方1～6”六条渔船（在凯利公司船台上建造）需要资金，先后向原告各借去100万元，共计200万元，均约定借款年利率为12%、还款时间在船舶落水之前（即船舶下水离开温岭松门之前）。被告郑玲芬、郑永根均作为担保人，为被告郑春玲、意诺公司还款提供担保。 涉案六条渔船建成后，“振方3”“振方2”渔船先后于2019年1月下旬、3月上旬被转移到温岭市金闸船舶修造有限公司内，并于2020年2月28日被宁波海事法院裁定扣押。“振方1”“振方4”“振方5”“振方6”于2019年12月19日被宁波海事法院扣押在凯利公司船台上，2020年4月18日因凯利公司要接受环保检查，这四条渔船被迫下水，后被转移至温岭市石板殿通航孔龙门港区域。 2019年12月上旬被告郑春玲去向不明。2020年1月上旬，被告意诺公司的众多债权人向法院提起诉讼。 2019年12月18日，原告向本院申请限制被告意诺公司处分其所有的“振方6”渔船，并支付了诉前财产保全申请费5000元。本院于同日作出（2019）浙72财保51号民事裁定，并于次日实施了保全措施。 本院认为，被告郑春玲、意诺公司由被告郑玲芬、郑永根提供保证担保，向原告借款200万元的事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系及保证担保关系合法有效。在还款期限届满前，被告意诺公司被众多债权人连续提起诉讼，作为被告意诺公司法定代表人且又是被告的郑春玲却去向不明，以其行为表明不履行本案债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告郑春玲、意诺公司提前还本付息。由于《借据》对保证范围、保证方式等没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人被告郑玲芬、郑永根应对借款本息按连带责任保证方式承担保证责任。据此，原告诉请被告郑春玲、意诺公司还本付息、被告郑玲芬、郑永根承担保证责任，合法有据，本院予以支持。原告还诉请其为申请限制处分“振方6”渔船而支出的诉前财产保全申请费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玲芬、郑永根辩称本案借款实际存在着高利贷并支付过利息，但未提供相应证据予以佐证，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑春玲、广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘聪敏借款本金200万元，并支付该款利息（自2018年11月13日起至实际还清之日止按月利率1%计算），被告郑玲芬、郑永根负连带清偿责任； 二、被告郑春玲、广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘聪敏诉前财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24784元，由被告郑春玲、广东意诺远洋渔业有限公司负担，被告郑玲芬、郑永根对其中24720元负连带清偿责任；公告费300元，由被告郑春玲、广东意诺远洋渔业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 金 涛 审 判 员 林 申 二〇二〇年五月十二日 代书记员 周倩倩