wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初1406号之一原告:中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：蔡黄芹，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。被告：莫财，男，1987年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：肖勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路22号。法定代表人：李明，该公司经理。被告：襄阳九旺亨利物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新名城路。法定代表人：黄斐，该公司董事长。被告：襄阳鑫海亨利追仓储有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路。法定代表人：肖勇，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告莫财、肖勇、绿地集团襄阳置业有限公司、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利追仓储有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司襄阳分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费8436元，减半收取计4218元，由原告中国银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵梦茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2660号 上诉人（原审原告）：滕江东，男，1980年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市双龙道桥工程有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区银河南路313号。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市清泉供水有限责任公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路中段59号。 法定代表人：牛豫海，该公司经理。 上诉人滕江东因与被上诉人廊坊市双龙道桥工程有限公司、廊坊市清泉供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人滕江东上诉称：上诉人于2018年12月27日与华北石油管理局有限公司华兴综合服务处，签订了《房屋租赁合同》，取得涉案房屋使用权，二被上诉人于2019年5月进行地下自来水管道穿越工程施工时，因施工不规范，发生冒浆事故，导致涉案房屋地基下沉，墙体开裂，上诉人基于承租权起诉二被上诉人赔偿损失，符合法律规定。上诉人滕江东的上诉请求：1、撤销广阳区人民法院（2020）冀1003民初730号民事裁定，指令广阳区人民法院对该案进行实体审理；2、诉讼费由被上诉人承担。 滕江东向一审法院的起诉请求：1、判令二被告将原告房屋恢复原状，并赔偿经济损失；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。 一审法院经审查认为，原告滕江东不是受损害房屋的所有权人，故滕江东作为原告起诉，主体不适格，应驳回起诉。一审法院遂裁定驳回原告滕江东的起诉。 本院经审查认为，租赁权存在的基础是租赁合同，因此，从性质上说，租赁权是一种债权，只不过租赁权具有占有、使用和收益等物权特征，租赁权有时被认为是一种“物权化”的权利，但并非物权本身。本案中，上诉人与华北石油管理局有限公司华兴综合服务处签订《房屋租赁合同》，其作为承租权人起诉请求二被上诉人恢复房屋原状并赔偿损失，其主体不适格。综上，滕江东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1352号 原告：延边兴龙汽车租赁有限公司，住所吉林省延吉市太平街2777号明阳小区XX号XX。 法定代表人：弥俊青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯立龙，男，1972年7月29日出生，汉族，该公司经理，住所吉林省延吉市北山街丹军委二十二组。 被告：孙洪海，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市龙华尚城XX。 原告延边兴龙汽车租赁有限公司（以下简称兴龙公司）与被告孙洪海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。本案当事人原告兴龙公司的委托诉讼代理人侯立龙到庭参加诉讼。被告孙洪海经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 兴龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙洪海支付车辆租赁费用56700元、车辆维修费用1000元、车辆加油费用1420元、违章罚款2550元，共计61670元；2、判令本案诉讼费用由孙洪海承担。事实与理由：2019年9月14日孙洪海分别从我公司租赁一辆车牌号为吉HLA691的小型轿车一辆，截止至2019年12月16日止此车辆还回，2019年8月31日租赁车牌号为吉H3298DSUV型车一辆，截止至2019年12月18日此车辆取回，2019年9月24日租赁车牌号为吉HAC166的小型轿车一辆，截止至2019年9月17日还回，3台车辆租赁费用并未支付，共拖欠租赁费56700元，奥迪A6大灯需要维修更换车辆维修费1000元。案件审理过程中，兴龙公司变更诉讼请求：1.请求法院判令孙洪海支付车辆租赁费56700元，车辆维修费1000元，车辆加油费1420元，共计59120元；2.诉讼费由孙洪海承担。 孙洪海未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩状。 经审理查明：2019年8月31日，兴龙公司（甲方）与孙洪海（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方因需要向甲方租赁小型车辆一辆，颜色为白色，车辆厂牌号为起亚KNAPH813，车牌照号为吉H3298D，租赁期限自2019年8月31日至2019年12月18日止，日租金300元，合计租金为32700元，日行驶里程为200公里，超里程按每公里1元计算…乙方承租车辆的燃油费、过路、过桥、停存费等费用自理…乙方承担赔偿保险责任事故或租赁期间操作不当，保管不善造成车辆修理费和车辆损失费，及由此造成的车辆停驶经济损失，金额为停车天数的总租金……甲方处兴龙公司盖章确认，乙方处孙洪海签字确认。嗣后，孙洪海已支付租金21500元，剩余11200元未支付。 2019年9月14日，兴龙公司（甲方）与孙洪海（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方因需要向甲方租赁小型车辆一辆，颜色为黑色，车辆厂牌号为奥迪牌FV7201BACWG,车牌照号为吉H2A691，租赁期限自2019年9月14日至2019年12月16日止，日租金350元，合计租金为32900元，日行驶里程为200公里，超里程按每公里1元计算…乙方承租车辆的燃油费、过路、过桥、停存费等费用自理…乙方承担赔偿保险责任事故或租赁期间操作不当，保管不善造成车辆修理费和车辆损失费，及由此造成的车辆停驶经济损失，金额为停车天数的总租金……甲方处兴龙公司盖章确认，乙方处孙洪海签字确认。 2019年9月24日，兴龙公司（甲方）与孙洪海（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方因需要向甲方租赁小型车辆一辆，颜色为黑色，车辆厂牌号为北京现代牌BH7167AY，车牌照号为吉HAC166，租赁期限自2019年9月24日至2019年12月17日止，日租金150元，合计租金为12600元，日行驶里程为200公里，超里程按每公里1元计算…乙方承租车辆的燃油费、过路、过桥、停存费等费用自理…乙方承担赔偿保险责任事故或租赁期间操作不当，保管不善造成车辆修理费和车辆损失费，及由此造成的车辆停驶经济损失，金额为停车天数的总租金……甲方处兴龙公司盖章确认，乙方处孙洪海签字确认。 2019年12月19日，兴龙公司将车牌照号为吉HAC166北京现代牌BH7167AY车辆交由延吉市起航汽车维修部进行维修，兴龙公司为此支付1000元维修费。兴龙公司支出涉案车辆的燃油费1420元。 孙洪海已将涉案车辆返还给兴龙公司。 以上事实有兴龙公司提交的《车辆租赁合同》3份、收据、吉林增值税普通发票、发票4张、中国工商银行刷卡记录等证据及于兴龙公司陈述在案佐证。 本院认为，兴龙公司与孙洪海签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按该合同约定履行各自义务。根据双方的约定，孙洪海应按时缴纳车辆租赁费，并承担租赁车辆的维修费及燃油费，但孙洪海至今拖欠上述费用，其行为构成违约。孙洪海在本院作出的2020年3月19日的调查笔录中明确表示对兴龙公司的诉讼请求无异议，故兴龙公司要求孙洪海支付车辆租赁费56700元、车辆维修费1000元、车辆加油费1420元，共计59120元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙洪海于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边兴龙汽车租赁有限公司车辆租赁费56700元、车辆维修费1000元、车辆加油费1420元，共计59120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元（原告已预交1342元，退还原告64元），减半收取639元，由被告孙洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执259号申请执行人：王大良。被执行人:王加军。被执行人：秦成娟。本院在执行申请执行人王大良与被执行人王加军、秦成娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人王大良与被执行人王加军、秦成娟于2020年5月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执259号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年五月二十日书记员  蒋延凯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7345号 原告：高惠，女，汉族，1972年1月27日生，住广东省珠海市香洲区。 被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，1992年2月15日出生，住陕西省汉中市XX乡县，系该公司员工。 原告高惠与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠，被告德茂兴公司的委托诉讼代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将原告购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理产权登记所需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2、被告现向原告支付逾期办证违约金30000元（暂计算从2016年5月13日起至庭审之日）；3、判令被告支付原告延迟临电用电赔偿款1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于XX路XX段的海伦国际32幢2单元2903号房，该房屋价款为665854元，出卖人应在商品房交付使用后365天内，将办理产权登记需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本案所涉房屋已于2015年5月30日向原告交付，但至今为止，因被告不能向西安市房产局提供资料报产权登记机关备案，导致原告不能按期办理房产证。现诉至法院，望判如所请。 被告德茂兴公司辩称，该小区为城改项目，房产证大约在2022年12月31日前办理完毕，关于房产证逾期赔付，被告同意按合同约定执行。关于临电用电赔偿要求原告提交相关证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日，原、被告双方签订了合同登记号为Y15003379的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积124.77平方米，总价为665854元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，涉案房屋现交付已满一年。被告认可其至今未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。 原告另提交《二期业主反映问题现场会谈纪要》复印件一份，主张根据该纪要，被告公司承诺于2016年11月15日前全部完成，若未完成入住业主每户每月补偿200元。但其未说明涉案房屋正式供电的时间，并未提交相关证据。 上述事实，有商品房买卖合同、购房款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为3329.27元。原告请求法庭提高违约金至30000元，但未提交因被告的违约行为给其造成实际损失的相关证据，故对于该项主张，本院不予支持。原告另诉要求被告支付临时用电赔偿款1000元，因其提交的证据系复印件,且未举证证明涉案房屋恢复正式供电的时间，故举证不能的不利后果，应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告高惠购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高惠支付逾期办证违约金3329.27元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高惠其余诉讼请求。 本案案件受理费575元，减半后287.5元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担50元，其余部分由原告自行承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1360号上诉人（原审被告）：夏鹏城，男，1982年4月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人夏鹏城因与被上诉人赵杰买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人夏鹏城自愿于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏鹏城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏鹏城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2590元，减半收取1295元，由上诉人夏鹏城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年五月二十六日法官助理 潘华乐书 记 员 潘春节
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1839号 原告：赵莎莎，女，1991年5月6日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路567号国强-金御园30号楼，统一社会信用代码91371602MA3N7AUOXW。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告赵莎莎与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军劳务合同（追索劳动报酬）纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莎莎的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资3148元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。诉讼过程中原告赵莎莎进一步明确诉讼请求，要求被告吴元花、王岩军各自支付拖欠工资金额的50%，且主动放弃对被告滨州丰迎餐饮有限公司的诉讼请求。 事实和理由：原告赵莎莎于2019年8月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事前厅岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：赵莎莎受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告赵莎莎属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 原告赵莎莎曾在被告滨州丰迎餐饮有限公司开办的丰迎海鲜坊从事前厅工作或劳务服务。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告赵莎莎出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工赵莎莎2019年12月份工资3148元（大写叁仟壹佰肆拾捌元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。” 本院认为，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告赵莎莎劳动报酬或者劳务报酬的事实清楚，证据充分，足以认定。事后，滨州丰迎餐饮有限公司与赵莎莎、吴元花、王岩军签署协议，以附条件的形式转移债务，该协议依法成立。现转移债务设定的条件成就，债务转移协议已经发生效力，此前的债务已转移由被告吴元花、王岩军承担，原告赵莎莎要求被告吴元花、王岩军支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告赵莎莎工资1574元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告赵莎莎工资1574元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吴元花负担5元，由被告王岩军负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 英
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13437号原告:张春华，女，1942年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：郝梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张春华与被告郝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告郝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春华向本院提出诉讼请求：判令被告郝梅立即归还原告张春华出借的本金20万元整。事实和理由：原、被告相识于二十多年前，自2004年开始就没再联系，时隔十多年时间，被告在2016年12月8日突然给张春华电话，要求尽快与原告见面，随后登门便向原告张春华借钱。被告郝梅说手上有一个很好的项目，急需资金运作，想要尽快筹钱启动，并承诺如果借钱给她，原告所借资金的总额按照每月5%计息。这之后，被告郝梅多次上门，均以高额利息为诱饵，前后三次（2016年12月15日、2017年1月11日、2017年6月30日）从原告处借款人民币现金20万元。被告郝梅主动亲手写下借据，明确了还款时间，但均无一次兑现。在原告的多次催促下，被告郝梅为了继续博得原告的信任，于2017年6月29日向原告出具一份房屋产权登记证明。现原告联系不上郝梅，故提起诉讼，请依法判决。郝梅未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条三张；2、房屋登记簿（所有权人郝梅）复印件一页等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识多年的朋友。被告郝梅以投资可获高利润、给付高利息为由，向张春华借款。张春华同意，于2016年12月15日、2017年1月11日和2017年6月30日，分别向被告郝梅出借现金人民币5万元、5万元、10万元，合计20万元。为此，被告郝梅书写借条三张给原告，2016年12月15日的借条载明：今借张春华人民币伍万元整，借款人郝梅、借期壹年等；2017年1月11日的借条载明：今借张春华人民币伍万元整，借款人郝梅，借期壹年；2017年6月30日的借条载明：今借张春华人民币拾万元整，借款人郝梅，借期叁个月。上述三张借条均留有郝梅的身份证号码、手机号码、家庭住址和指纹印。庭审中，原告称这些钱都是向朋友借来的，并出示证人张某,4、吴某,4的证词，证明出借资金的来源；出示郝梅给其的南京市不动产登记《房屋登记簿》复印件一页，称郝梅用该处房产（秦淮区龙翔雅苑19号301室）抵押给原告的。借款到期后，被告未归还原告欠款，原告要求被告归还借款本金20万元。上述事实，除原告出示的上述证据外，还出示证人张某,4、吴某,4书写的证词，本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交被告郝梅的借条和资金来源的证据，能够证明被告郝梅向原告张春华借款三笔共计20万元的事实。故原告起诉要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。关于原告出示的郝梅《房屋登记簿》复印件，不能证明被告为案涉债务设立了抵押。被告郝梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝梅自本判决生效之日起十日内归还原告张春华借款本金20万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郝梅负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇二〇年五月九日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执925号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：贾志鑫,男，汉族，1989年8月15日出生，住山西省寿阳县。 被执行人：刘伟,男，汉族，1990年5月24日出生，住山西省寿阳县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与贾志鑫、刘伟追偿权纠纷一案中，查封了被执行人贾志鑫所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款52557.02元及违约金、案件受理费688.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月八日 书记员  唐 洁
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执581号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嫩江支行,住黑龙江省嫩江县。被执行人：赵丽萍，女性,1973年8月2日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嫩江支行与被执行人赵丽萍银行卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 田 波二〇二〇年五月二十七日书记员 胡树伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执249号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。统一社会信用代码：915000003458894159。 法定代表人：赵国庆,总经理。 委托代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：侯燕荣，女，汉族，1989年1月29日生，住广西三江侗族自治县。 马上消费金融股份有限公司与侯燕荣借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年11月7日作出的（2019）北海仲字第21-4468号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的6823.00元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人马上消费金融股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执249号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二〇年五月十八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初1114号 原告杨某，男。委托诉讼代理人郝某某、马某，系陕西富能律师事务所律师。被告刘某某，男。被告尚某某，女。原告杨某诉被告刘某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人郝某某、马某到庭参加了诉讼，被告刘某某、尚某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款310000元及利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，二被告因资金周转困难向原告借款310000元，口头约定月利率2%，出具借据一支，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告刘某某、尚某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，经本院与被告刘某某电话核实，被告刘某某认可借款事实。本院经审理对案件事实认定如下：2018年7月25日，二被告因资金周转困难向原告借款310000元，出具借据一支，经原告索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告陈述、提交的借据和在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金310000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。庭审中原告提交的证据借条中未约定利息，故对原告诉请被告偿还利息不予支持。被告刘某某、尚某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告刘某某、尚某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、尚某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某人民币310000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，被告刘某某、尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）                              审  判  员  周东晓   二〇二〇年四月二十七日 书  记  员  高瑞禧
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审120号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人李方强，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省南充市。 申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010519648号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年9月17日作出渝交执罚【2019】1010519648号行政处罚决定书，决定对被执行人李方强罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人李方强收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010519648号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010519648号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010519648号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张小会 二〇二〇年五月十一日 书记员  曾 峥
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初475号 原告：成都宏开建材有限公司 法定代表人：杨国红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告：董光明，男，1977年9月22日出生，汉族，万荣县居民。 原告成都宏开建材有限公司与被告董光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小通到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款507783元，并赔偿原告逾期付款损失（损失按年利率7.125％计算，从2016年8月22日算至清偿之日）。二、被告承担案件受理费、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：2016年8月22日，经结算，被告尚欠原告货款507783元未付，给原告造成损失。故诉至法院，望判如所请。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了两份证据：1、2016年8月22日对账单一份，对账单显示：截止2016年8月22日，被告欠原告货款787783元，被告作为购货方在该对账单上签字。2、2018年10月15日对账单一份。对账单显示截止2018年10月15日，被告分四次归还了原告货款280000元，尚欠原告货款507783元，该对账单上盖有原告公司财务专用章。 本院认定事实如下：2016年8月22日，原、被告经对账，被告欠原告货款787783元，被告作为购货方在原告的对账单上签字。此后，被告分四次归还了原告货款280000元，截止2018年10月15日尚欠原告货款507783元。因讨要无果，原告诉至本院。 另2020年4月14日，本院以原告申请作出（2020）晋0822财保1号民事裁定书，对被告的银行存款和房产予以冻结或查封。 本院认为，债务应当清偿。现原告持对账单向被告索款，理据充分，其合理诉求应予支持。被告不归还原告货款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告迟延支付货款，给原告造成了利息损失，但因原、被告并未约定货款支付期限，故被告应从2018年10月15日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告董光明在本判决生效后十日内归还原告成都宏开建材有限公司货款507783元及利息（利息按年利率6％计算，从2018年10月15日起算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5055元，诉前保全费3059元，共计8114元，由被告董光明负担；诉讼保全保险费1016元，由原告成都宏开建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9336号 原告：陕西永鑫制冷工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘春荣。 委托代理人：宁远明，男，1989年12月5日出生，汉族，住西安市户县。 被告：刘志平，住甘肃省清水县。 本院在审理原告陕西永鑫制冷工程有限公司与被告刘志平买卖合同纠纷一案中，原告陕西永鑫制冷工程有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西永鑫制冷工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西永鑫制冷工程有限公司撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告陕西永鑫制冷工程有限公司负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  廉佳佳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执209号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：曾庆国，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司洪市支行行长。被执行人:陈永忠，男，1973年8月19日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:李春亮，女，1975年2月20日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与陈永忠、李春亮为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初1666号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人陈永忠、李春亮未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。2020年1月20日，本院向被执行人陈永忠、李春亮发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现当事人已还清贷款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈永忠、李春亮的银行存款91576.78元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈健华二〇二〇年五月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终118号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。 负责人：李波，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1994年1月23日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初184号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人在购买保险时，已与上诉人就管辖法院进行了特别约定，约定由被告住所地法院管辖，该约定未违反法律规定，对双方具有约束力，该案应由河北省蠡县人民法院审理。对于管辖法院的约定不属于格式条款，也不属于免除保险人责任的条款，无需对投保人进行提示或明确说明义务。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案移送至河北省蠡县人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，上诉人虽主张双方约定了管辖法院，但未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案为财产保险合同纠纷，案涉保险事故发生地位于河北省唐山市开平区，故河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 郑慧文
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0105行初15号 原告温某，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告石家庄市公安局某某局某某交警大队，住所地石家庄市新华区。 负责人张某，大队长。 委托代理人王某某，石家庄市公安局某某局法制处民警。 委托代理人孙某某，石家庄市公安局某某局某某交警大队民警。 本院在审理原告温某诉被告石家庄市公安局某某局某某交警大队行政处罚一案中，原告温某于2020年5月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告温某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告温某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王彦菊 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王福荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1656号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：黄林辉，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：龚付琼，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与黄林辉、龚付琼、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄林辉、龚付琼、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计49585元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人龚付琼在银行帐户上的存款2055.67元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人黄林辉所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计47559.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄秀梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终89号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳业郭，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，籍贯广西壮族自治区宾阳县，住宾阳县。因犯盗窃罪，2016年10月30日被判处有期徒刑一年六个月，2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人柳业郭犯盗窃罪一案，于2020年3月12日作出（2020）桂1323刑初29号刑事判决。宣判后，柳业郭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人柳业郭，听取了来宾市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月17日凌晨，被告人柳业郭伙同柳业师、柳帅、柳盛结、韦业增（四人均已判刑）、柳树全（在逃），由柳业师开车，驾驶车牌号为桂Ｋ×××××小汽车窜到武宣县武宣镇对河村，盗走武宣供电局的电缆线（规格为普通-YJV22-8.7/15-3x150mm2）213米，后拉到南宁市长堽路谢某养的废旧回收店卖给谢某养，每人分得赃款1600元。经武宣县价格认证中心鉴定，此被盗的电缆线总价值为66030元。 被告人柳业郭于2016年10月30日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年6月22日刑满释放。在前案的诉讼过程中，柳业师家属代为退赔1万元到本院，谢某养家属退赔178367.46元到本院。上述退赔数额包含本次盗窃数额。该案失主所受到的经济损失已全部得到退赔。 原判认为，被告人柳业郭结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人柳业郭积极参与，相互分工，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。柳业郭辩称价格鉴定过高，原判认为本案的价格鉴定经过有资质的价格部门依法鉴定出来，并无不当，应予采信。柳业郭提出其不是主犯的辩解意见，原判认为其在盗窃中负责在墙外接应，其行为积极参与其中，互有分工，应认定为主犯，不予采纳其辩解意见。柳业郭因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。柳业郭归案后如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人柳业郭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5,000元；追缴被告人柳业郭违法所得1,600元，依法上缴国库。 柳业郭上诉提出：1.认定其参与盗窃电缆213米属错误，其参与盗窃电缆的数量约100米，价格为3万多元，而不是认定的66,030元，导致量刑过重；2.其系从犯。 来宾市人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议不开庭审理。 经审理，二审审理查明的事实与一审的相同，证实本案事实的证据经一审举证、质证属实，证据来源合法、有效，予以确认。 本院认为，上诉人柳业郭以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，柳业郭积极参与，相互分工，系主犯。柳业郭因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。柳业郭归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。 针对柳业郭所提的认定其参与盗窃电缆213米和价值66,030元属错误，导致量刑过重的上诉理由，经查认为，根据中国南方电网武宣供电局物资存储卡、河西仓库物资存放数据、工程项目结余（余料）物资退库清单以及赵某、廖某东的陈述，可证实被盗地点储存有10KV交联电缆为313米，亦即16日和17日共盗窃电缆的数量。而11日被盗的是1KV交联电缆，与该两次盗窃电缆规格不一致。赵某、廖某东均证实16日被盗窃的电缆为100米，17日被盗窃的电缆约200米，结合上述书证，可印证柳业郭参与盗窃的电缆为213米，经价格认定中心认定价值为66,030元，依法属于数额巨大，应在有期徒刑三年至十年的幅度内量刑。原判根据盗窃数额、柳业郭系主犯和累犯、如实供述等情节，对其量刑有期徒刑三年八个月并无不当，故柳业郭的该节上诉理由不成立。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨强兴 书 记 员 张 娜 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初86号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘雷，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被曲阳县公安局取保候审，2020年3月24日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人刘雷犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日14时25分许，被告人刘雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，沿曲阳县恒州镇南环路由东向西行驶至嘉禾街北行时，被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘雷的血液进行检验，其酒精含量为300毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人刘雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役三个月，缓刑由法院裁决，并处罚金人民币五千元。 被告人刘雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月10日14时25分许，被告人刘雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，沿曲阳县恒州镇南环路由东向西行驶至嘉禾街北行时，被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘雷的血液进行检验，其酒精含量为300毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 另查明，经曲阳县社区矫正管理局对被告人刘雷进行调查评估，认为其适宜社区矫正。审理中，被告人刘雷主动缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频截图、呼气酒精检测仪检测结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，曲阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明，被告人供述，曲阳县公安局恒州派出所证明，中国共产党曲阳县恒州镇委员会证明，查获经过，户籍证明信，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雷在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘雷醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到300毫克/100毫升，酌情从重处罚。被告人刘雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人刘雷适宜社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 彤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3010号原告：彭满钊，男，1958年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄妙，女，1937年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：韩健，钟浩源，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭满钊与被告黄妙物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员李庆伟适用简易程序公开开庭审理，原告彭满钊、被告黄妙及其委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭满钊向本院提出诉讼请求：1、被告搬出广州XXX里13号，并将该房屋交回给原告；2、被告赔偿16020元（1997年6月至2020年3月，每月60元）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1997年6月受许芳赠与，取得广州XXX里13号房屋所有权。原告自取得所有权之日起就多次向被告提出有关使用涉案房屋的事宜，要求被告搬离涉案房屋并支付占用费，但被告认为该房屋是其母亲的，不支付费用，也不搬走。被告占用原告房屋已达267个月，应向原告支付赔偿款，请求法院予以支持。被告黄妙答辩称：一、答辩人对涉案房屋属于合法占用，并非非法占用，故无须向被答辩人赔偿。答辩人与被答辩人是母子关系，答辩人一直居住在涉案房屋内至今。虽然涉案房屋案外人许芳赠与被答辩人且登记在被答辩人名下，但被答辩人未曾提出过异议，故可以推定，被答辩人对答辩人在涉案房屋内继续居住系明知且没有异议，即被答辩人默认同意了答辩人在涉案房屋内继续居住的行为。二、被答辩人作为答辩人的子女，应当承担对答辩人的赡养义务，故贵院应当对被答辩人要求答辩人搬离涉案房屋的主张不予支持。答辩人保留追讨抚养被答辩人所支出的费用的权利。综上所述，答辩人请求法院查明本案基本事实，依据法律之相关规定及中华民族的传统道德伦理，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，1997年6月5日，广州市荔湾区公证处作出的（97）穗荔证内字第3548号赠与合同公证书显示，许芳是广州市荔湾区XXX里13号房屋的产权人，其决定将上述房屋无偿赠给孙子彭满钊一人所有；彭满钊表示愿意接受上述赠与。1997年9月，彭满钊取得广州市荔湾区西村路首约东平里13号房屋（简称“涉案房屋”）的产权证，该屋为混合结构2层，建基面积16.85平方米，总建筑面积35.93平方米（其中含2.23平方米违章建筑未处理）。涉案房屋首层由彭满钊居住使用，二楼由黄妙居住使用。庭审中，原被告均确认：许芳是黄妙的养母，黄妙与丈夫彭强生育有一个儿子（即彭满钊）四个女儿。涉案房屋在许芳在世时，由许芳、彭强、黄妙、彭满钊及其四个妹妹居住。彭强比许芳去世得早，彭强去世后，由许芳、黄妙、彭满钊及其四个妹妹居住。许芳去世后，由黄妙、彭满钊及其四个妹妹居住，现在彭满钊的四个妹妹都出嫁没有在涉案房屋居住，现在涉案房屋实际是由彭满钊和黄妙居住。本院认为：依据《物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”彭满钊作为涉案房屋的业权人虽然有权要求他人搬出涉案房屋，收回房屋使用权。但彭满钊对涉案房屋行使的物权应当遵守法律，尊重社会公德，同时不得损害他人合法权益。依据《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”本案中，黄妙为彭满钊的母亲，彭满钊对黄妙有赡养扶助的义务。赡养扶助不只限于给付赡养费的形式，更包括提供最基本的生活物质（如居住权）保障。现彭满钊以行使所有权为由，要求黄妙搬迁及赔偿使用费有违物权法的基本原则。同时，彭满钊该诉请亦违背了民法总则第八条关于“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”的规定。因此，彭满钊的诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告彭满钊的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告彭满钊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年五月二十日书记员  吴 帆姚晓丹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2035号原告王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某2，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2因民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告王某1送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初214号 原告：胡苏平，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县诸家乡金牛村4组29号，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 被告：伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县果尔敏东街7-2号。 主要负责人：秦福平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：胡兆阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告胡苏平与被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司、胡兆阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告胡苏平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡苏平以诉讼主体有误为由申请撤诉，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡苏平撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡苏平负担。 审 判 长  黄 冠 人民陪审员  王行功 人民陪审员  顾黎闰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 舟 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1454号 上诉人(一审原告)：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23-2号。 法定代表人：何平桂，该公司总经理。 被上诉人(一审被告)：黄昊亮，男，1993年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司因与被上诉人黄昊亮民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初12312号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余租金66570.84元（1849.19元×36个月）；2.判令被告向原告支付自2018年2月26日至2018年9月13日期间的违约金52457.82元（以租金66570.84元为基数，按每日4‰计算，并主张至付清租金之日止）；3.判令被告承担原告因追索债务产生的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告签订融资租赁合同和抵押合同，约定被告将其所有的×××小型普通客车作价52000元出售给恒通嘉合公司，然后采取售后回租的融资租赁方式，由恒通嘉合公司将该车辆出租给被告；购车款52000元中的10400元作为被告融资租赁的首付款，剩余购车款41600元由原告代恒通嘉合公司支付给被告；被告每月向恒通嘉合公司支付租金1849.19元，租赁期限为36个月。后被告未向恒通嘉合公司履行义务，恒通嘉合公司提前解除合同。2018年3月30日，原告与恒通嘉合公司签订债权转让协议，约定恒通嘉合公司将涉案融资租赁合同项下的全部债权转让给原告。2018年5月8日，恒通嘉合公司向被告出具了《债权转让通知书》。因被告未向原告履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院经审查认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁交易应具有融资和融物的双重属性。承租人可以将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回。结合本案事实，被告虽然将其所有的×××小型普通客车作价52000元出售给恒通嘉合公司，但恒通嘉合公司又以抵押权人的身份为上述车辆办理了抵押登记，恒通嘉合公司不可能针对同一标的物既取得所有权，同时又取得抵押权，两种权利相互冲突，不能并存，只能择其一而行使权利。从合同履行的情况看，双方实际办理的是标的物的抵押登记，表明恒通嘉合公司放弃了对标的物的所有权，而选择抵押权，故其对上述车辆享有的权利是担保物权，而非所有权。因此，恒通嘉合公司与被告之间签订的融资租赁合同不具备融资租赁法律关系的双重属性，双方的法律关系名为融资租赁，实为民间借贷。原告受让恒通嘉合公司的案涉债权，应按照原合同的法律关系主张权利。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因本案原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院告知原告重庆卓凡汽车销售有限公司可以变更诉讼请求，但原告不同意变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回重庆卓凡汽车销售有限公司的起诉。 重庆卓凡汽车销售有限公司上诉称，一、一审法院将融资租赁合同纠纷认定为民间借贷纠纷，属于事实认定错误。一审法院认为天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称天津恒通)不可能针对同一标的物既取得所有权，同时又取得抵押权，两种权利相互冲突，双方实际办理的是标的物的抵押登记，表明天津恒通放弃所有权，享有的权利为担保物权而非所有权，据此认定为民间借贷，属事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据《物权法》第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：“(二)出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”。所以一审法院认定天津恒通享有的权利为担保物权而非所有权属于事实认定错误。实际上天津恒通享有所有权，办理抵押权实际上为保障其租赁物的安全采取的一种措施。根据《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。天津恒通在车辆上设立担保物权仅仅是为了对抗善意第三人。二、一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。一审裁定认为该案名为融资租赁合同，实为民间借贷，告知上诉人变更诉讼请求，上诉人不同意变更，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，第154条第一款第三项、《最高法院关于适用的解释》第208条第三款规定裁定驳回起诉。一审法院仅仅以上诉人不同意变更诉讼请求为由，裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。请求：1.撤销(2018)宁0104民初12312号民事裁定书；2.本案诉讼费由被上诉人承担 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案涉案合同以售后回租的形式进行融资，租赁物的出卖人与承租人均为被上诉人黄浩亮，又根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，故本案系融资租赁合同纠纷。原审认定为民间借贷纠纷定性错误，适用法律不当，裁定驳回起诉不正确，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初12312号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 彭 云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初240号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人吴佩，绰号“佩少”，男，1989年11月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，住娄底市娄星区。因犯抢劫罪，于2006年5月17日被湖南省娄星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被新化县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人吴佩犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官康新星、检察官助理曹懂出庭支持公诉，被告人吴佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日凌晨，被告人吴佩为报复吴正松（被害人王某1的上门女婿），喝了酒后来到位于新化县的王某1家，用摆放在坪里的人字梯爬上了王某1家的二楼走廊，然后走进一间未锁门的卧室，首先在卧室内盗窃了一台黑色苹果7ｐｌｕｓ和一台玫瑰金ｏｐｐｏＲｌ1手机，然后在桌子上盗窃了一个摩托车钥匙，接着用这个钥匙将王某1摆放在屋后坪里的一台豪爵牌摩托车开走。经新化县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车和两台手机价值共计为8420元。 2020年1月1日，被告人吴佩在其母亲的陪同下到公安机关投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年9月21日由其家人将被盗的手机和摩托车退还给了被害人王某1，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人吴佩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴佩具有自首情节，且自愿认罪认罚，还应当分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了户籍资料、刑事判决书、新化县价格认证中心关于王某1家被盗窃的财物价格认定结论书、到案经过、被害人请求放弃追究刑事责任报告等书证；被害人王某1陈述；证人王某2、刘某1、刘某2等的证言；湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、娄底市康复医院诊断证明书；辨认、现场勘验笔录等证据证实。 被告人吴佩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴佩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴佩主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴佩积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴佩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月1日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  杨万新 人民陪审员  汪小兰 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  彭 岚 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执94号申请执行人：马先雷，男，汉族，1991年11月1日生，昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被执行人：张举劲，男，汉族，1998年7月20日生，昭通市鲁甸县人，居民，住昭通市鲁甸县。申请执行人马先雷依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2308号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：张举劲于2020年6月30日起每个月付3000元，直至付清为止。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年五月十九日书记员  冯权彪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢112号之二 申请执行人:周武，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人周武与被执行人谢金星、李家明民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）皖0621民初116号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月20日申请执行人向本院申请恢复强制执行，立案标的500000元。在执行过程中，本院依法对被执行人谢金星名下位于安徽省濉溪县百善镇玫瑰园小区13#楼商102及附属商202号房产进行了拍卖，现该房产已经拍卖成交。申请执行人周武已收到案款410000元，并出具了书面意见表示放弃剩余部分债权,现申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初116号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 豹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0311民初108号 原告：崔正好，男，1990年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：闫翠荣，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蒙夺，河北君和诚律师事务所律师。 被告：阳泉市西峪瑞狮园公墓管理有限公司，住所地阳泉市城区桃南东路189号。 法定代表人：梁军红，董事长。 委托诉讼代理人：赵宾，公司股东。 原告崔正好与被告阳泉市西峪瑞狮园公墓管理有限公司（以下简称瑞狮园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫翠荣、被告委托诉讼代理人赵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔正好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款131765元及从2017年11月起至所欠工程款全部支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月29日，原、被告签订《西峪公墓（园区综合办公处）工程施工合同》，合同约定原告为被告西峪公墓园区左侧办公处主体完善进行施工，合同约定价款为241065元，完工后付总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，待工程验收合格后一年内无质量问题七个工作日内付清。工程完工后经验收合格并交付使用，而被告只支付了部分工程款，剩余工程款131765元一直未付，经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 瑞狮园公司辩称，欠原告工程款是事实，但原告主张的欠款金额不对，实际欠款金额为70365元。 双方当事人针对自己的主张，提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提供以下证据： 1、西峪公墓（园区综合办公处）工程施工合同一份； 2、（西峪）瑞狮园公墓工程量清单4份； 3、已付给原告工程款明细； 4、收据7份。 原告陈述，工程总价款为241065元，被告已付原告工程款109300元，剩余工程款为131765元。 被告瑞狮园公司质证认为，对工程总价款没有异议，但被告已付工程款为170700元，剩余工程款为70365元。 被告提供收据（复印件）9份，以此证实被告付款金额。 原告质证认为，对2017年4月26日开具的金额为8400元的收据的真实性没有异议，但双方并未签订合同，被告也没有将用于抵账的墓穴交付给原告，实际上未履行。对其余8份收据没有异议。 经庭审举证、质证，可以认定以下事实： 2016年8月29日，原、被告签订一份西峪公墓（园区综合办公处）工程施工合同，合同的主要内容：“一、工程名称：西峪瑞狮园公墓园区综合办公处工程；二、工程地点：西峪瑞狮园公墓园区左侧；三、承包范围：办公处主体完善工程，四、发包方式：包工包料；五、合同价款：241065元整（大写：贰拾肆万壹仟零陆拾伍元整）；六、付款方式：施工完工经验收合格后，给予分期付款（扣除结算总价的5%质保金为12053元，（大写壹万贰仟零伍拾叁元整）即1、结算总造价的95%为人民币229012元；2、余款5%（12053元整）（大写：壹万贰仟零伍拾叁元整）为质量保证金，工程完工验收合格后，一年内无质量问题，七个工作日内全部付清；七、工程期限：1、总工期60天，自2016年9月1日起至2016年11月30日完工。”合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2016年12月工程完工并交付使用。 庭审中，双方对付款金额存在异议，原告认可收到工程款109300元，而被告主张已给付原告工程款170700元。被告提供的九份收据，总计金额为89600元（包括以物抵顶的8400元）。原告对2017年4月26日开具的以墓穴抵顶8400元工程款收据的真实性没有异议，但双方并未办理相应手续，被告并没有将墓穴交付给原告，不能视为已付工程款，对其余8份收据没有异议。被告陈述，墓穴已交付原告，但没有提供已交付的相关证据，故对此笔款项不予认定。被告提供的2017年6月15日金额为5000元的收据，原告对此没有异议，该款项应认定为已付工程款。综合双方提供的证据，认定被告已付工程款为114300元。 本院认为，原、被告双方所签订的工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定完成了施工任务，而被告未按合同约定的期限支付工程款，应承担相应责任。双方均认可工程总价款为241065元，扣除已支付的114300元，剩余工程款为126765元。关于原告主张的逾期付款的利息，工程完工交付时间为2016年12月份，由于没有具体的日期，应视为月底交付，合同约定，一年内无质量问题，七个工作日全部付清。故利息应从2018年1月8日起计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以认定。被告辩称的工程存在漏水问题，曾要求原告修复，而原告一直拒绝修复，但被告未提供相应证据予以证实，其辩解意见依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、第一百零七条规定，判决如下： 被告阳泉市西峪瑞狮园公墓管理有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告工程款126765元，并支付从2018年1月8日起至所欠工程款全部支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王 恕 人民联审员梁慧琴 人民陪审员  葛贵平 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 芬
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初552号原告：南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司。法定代表人：饶富良，任公司总经理。住所地：南涧彝族自治县。委托代理人：李智新、杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐世祥，男,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：杨焕莲，女，住址同上。原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司诉被告徐世祥、杨焕莲借款合同纠纷一案。南涧彝族自治县人民法院于2020年3月23立案后，由于本案被告徐世祥、杨焕莲系南涧彝族自治县人民法院在职干警朱建波公婆，属特殊原因，南涧彝族自治县人民法院报请大理白族自治州中级人民法院指定管辖，大理州中院指定该案由本院审理。本院于2020年5月18日立案受理。原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文珍二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓乐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1057号申请执行人：宋之刚，男，汉族，1969年1月5日出生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州捷客商务服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼506室。法定代表人李帅，该公司总经理。申请人宋之刚与被执行人徐州捷客商务服务有限公司劳动争议一案的徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的徐劳人仲案字（2019）第338号仲裁裁定书已发生法律效力，依该裁判：被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金27000元，一次性伤残就业补助金13500元、医疗费120元、住院伙食补助费160元、护理费588.51元、停工留薪期工资6000元、经济补偿金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，已扣划被执行人名下银行余额，并发放给申请人，但数额不足以结案。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月六日书记员 王 旭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1317号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：王耀昌，男，汉族，1985年09月04日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王耀昌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初9852号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王耀昌应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币213,419.80元(以下币种同)。因被告王耀昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*4715、上海银行*8191等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人王耀昌发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人王耀昌名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权213,419.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 吴 刚二〇二〇年五月二十一日法官助理 田亚敏书 记 员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1525号 原告：姚雨彤，女，1978年12月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：吴长兴，男，1961年5月29日出生，汉族，住新疆库尔勒市。本院在审理原告姚雨彤诉被告吴长兴民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。原告未能提供被告准确的送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告姚雨彤的起诉。案件受理费1886元，退还原告姚雨彤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   贾艳杰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异101号 异议人：贺敬侠，女，1955年4月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人：王智兰，女，1936年11月12日出生，汉族，枣庄煤矿退休工人，住枣庄市市中区。 被执行人：孙景传，男，1951年2月10日出生，汉族，住峄城区。 在本院执行申请执行人王智兰与被执行人孙景传等民间借贷纠纷一案中，异议人贺敬侠对本院查封的位于枣庄市峄城区阴平镇中心街北（钙塑板厂相邻）田园饭店的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贺敬侠称,位于枣庄市峄城区阴平镇××北（钙塑板厂相邻）田园饭店的房产归异议人与被执行人孙景传共同共有，你院(2013)市中执字第1056号执行裁定将异议人与被执行人孙景传共同共有的房屋拍卖执行，属于程序违法。一、涉案房屋属于异议人与孙景传的夫妻共同财产，执行法院执行异议人的财产，属于程序违法。原告与1974年10月登记结婚，夫妻关系存续至今。2001年1月17日，孙景传与李炳刚签订《契约》，约定涉案房产归孙景传所有。被执行财产属于异议人与被执行人孙景传的夫妻共同财产，法院在执行过程中，一直未书面通知异议人。你院没有履行通知义务，属于程序违法。二、异议人至今未参与涉案房屋的评估过程，对于房屋的评估价值有异议。综上所述，你院执行涉案房屋，损害了异议人的合法权益。根据相关法律规定，请求法院依法查明事实，支持异议人的请求。 本院查明，原告王智兰与被告颜海、刘百灵、王学亮、孙景传民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）市中民初字第823号民事判决书，判决被告颜海给付原告王智兰借款本金460000元和利息，被告刘百灵、王学亮、孙景传对上述款项的偿还承担连带清偿责任。2012年10月29日，本院作出（2012）市中民初字第823号民事裁定书，查封了被告孙景传所有位于枣庄市峄城区阴平镇××北（钙塑板厂相邻）田园饭店的房产。2013年9月13日，该民事案件立案执行，执行案号为（2013）市中执字第1056号。执行期间，本院对涉案房产一直采取续查封措施。2019年3月20日，本院作出（2013）市中执字第1056号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，同时进行了公告,2020年3月22日,本院给孙景传邮寄送达涉案房产的拍卖裁定书及通知书，2020年4月18日，本院在网上对涉案房产进行公开拍卖。 另查明，在执行过程中，本院于2018年11月27日对李丙春进行调查时，李丙春陈述其原为钙塑材料厂的法定代表人，涉案房产原系钙塑材料厂所有，厂子破产后由其弟李炳刚任法定代表人，后以李炳刚的名义将包括涉案房产在内的不动产卖给被执行人孙景传，并向本院出具了2001年1月17日双方签订的《契约》。 再查明：2019年4月10日，孙晋永、**两人曾以涉案房产归其所有向本院提出执行异议，请求排除执行，后被本院以（2019）鲁0402执异62号执行裁定书予以驳回后，孙晋永、**两人随即向本院提出执行异议之诉，后又撤回起诉。 孙景传与贺敬侠于1973年10月16日登记结婚,因结婚证丢失,于2020年4月26日,补办结婚证。 本院认为，涉案房产是孙景传从别人处购买，应是孙景传的财产，本院自2012年10月29日对涉案房产进行查封到2020年4月24日前，异议人贺敬侠未提任何异议，且孙景传与贺敬侠的于2020年4月26日才补办的结婚证，在此之前，本院并不知道贺敬侠系孙景传的妻子，更不知道系涉案房产的共有人。因此，异议人称本院执行及评估拍卖执行过程中，没有履行通知义务，没有事实依据，本院不予采信。异议人以涉案房产系夫妻共同财产,排除执行,证据不足。综上，异议人贺敬侠的异议不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺敬侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 审 判 员  李中伟 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  殷艺瑜
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初734号原告：周新发，男，1960年6月18日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：刘鑫隆，男，1976年9月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：周春连，女，1976年2月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告周新发(以下简称原告)与被告刘鑫隆、周春连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款55000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系妹夫关系，2014年1月15日至2020年3月8日尚未还钱，期间多次打电话要求被告还钱，收到的回复只有没钱二字，然后就把电话挂了。2020年2月2日，原告又打电话给被告，收到的回复依旧如此，至今尚未归还，原告为维护其合法权益，故特诉至法院。被告刘鑫隆辩称，不欠原告借款，要求原告提供借条。被告周春连辩称，原告所述属实，确实尚欠55000元未归还。二被告未向本院提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交(2017)赣0981民初2547号民事判决书复印件，二被告经质证，被告周春连对该判决书中认定尚欠原告55000元债务无异议，被告刘鑫隆对判决书不予认可，需要对方提供借条。本院认为，(2017)赣0981民初2547号民事判决书系本院依据二被告（夫妻双方）共同参与庭审程序确认二被告夫妻共同债务中包含尚欠原告55000元借款而作出的事实认定，且该判决已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无需举证，除了有相反证据足以推翻的除外。现被告刘鑫隆除其自身辩称外未提供其他证据证实，故对被告刘鑫隆的质证意见本院不予采信，原告提供的判决书可以证实其证明目的。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：二被告系夫妻关系，原告周新发是被告周春连的哥哥。2014年，二被告因购房需资金周转共同向原告借款55000元并出具书面借条一份，该借条已被原告遗失。2017年9月被告周春连以夫妻感情破裂，无和好可能为由起诉至本院要求与被告刘鑫隆离婚并解决财产分割、债权债务分担等问题。诉讼中，二被告均到庭参加诉讼，本院依法查明二被告夫妻共同债务中有尚欠周新发的借款55000元，在(2017)赣0981民初2547号民事判决书中予以认定，该判决书已发生法律效力。之后经原告多次催讨，二被告未归还借款，遂酿成纠纷，故原告诉至法院。本院认为：本案争议焦点为被告是否欠原告借款55000元。原告提供证据足以证实原告与被告之间借贷关系成立，该借款系夫妻共同债务，合法有效应受法律保护。二被告经催讨未按时还款，应负全部清偿责任，原告要求二被告归还借款本金55000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘鑫隆、周春连于本判决生效之日起七日内偿还原告周新发借款本金55000元及利息（利息从2020年4月3日以借款本金55000元按年利率6%计算至付清款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告刘鑫隆、周春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1175元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇二〇年五月十四日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1299号 原告：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地：广西平果铝业公司含笑区文化宫旁。 统一社会信用代码：9145102320068649X3。 负责人：李纳林，行长。 委托诉讼代理人：霍桂丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：韦成康，男，1989年6月14日出生，壮族，住广西平果县。 被告：韦大洲，男，1964年8月12日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄月兰，女，1965年5月8日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告韦成康、韦大洲、黄月兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 岑 雷 二〇二〇年五月十九日 书记员 黎秋洁
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8101执异2号 案外人：姜某，男，汉族，1981年2月3日出生，信用社主任，住黑龙江省绥滨县。 申请执行人：郭某，男，汉族，1972年10月1日出生，无职业，住黑龙江省二九〇农场。 委托代理人：薛淑梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县二九〇农场。 被执行人：孙某，男，汉族，1974年7月8日出生，黑龙江省绥滨县二九〇农场，现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。 被执行人：陈某，女，汉族，1979年5月25日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县二九〇农场。 本院执行郭某与孙某、陈某民间借贷纠纷一案，姜某于2020年5月18日对执行黑龙江省绥滨县二九〇农场贵竹花园小区1号楼4号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜某称，（2017）黑8101执566号执行裁定查封的二九〇农场贵竹小区1号楼4号门市是案外人于2017年2月13日从孙某、陈某处以人民币450000.00万元购买的，付款方式：通过银行汇款300000.00元，通过魏恒、孙玉国付现金150000.00元，并签订了购房合同，请求中止对二九〇农场贵竹小区1号楼4号门市的查封，维护案外人的合法权益。 申请执行人郭某称，我不同意解除黑龙江省绥滨县二九〇农场贵竹花园小区1号楼4号门市的查封。并提供证据：1.（2017）黑8101执异15号执行裁定书；2.（2017）黑8101民初797号民事调解书；3.（2017）黑8101执546、566、592、617、618、901号执行裁定书。 被执行人孙某，未提供答辩意见。 被执行人陈某，未提供答辩意见。 本院查明，郭某与孙某、陈某民间借贷纠纷一案（2017）黑8101民初797号民事裁定书中于2017年5月23日依法裁定查封了被执行人陈某所有的黑龙江省绥滨县二九〇农场贵竹花园小区1号楼4号门市。2020年5月18日姜某提出执行异议称，该房产是其个人财产，请求中止查封，并提供证据：1.（2017）黑8101执异15号执行裁定书复印件一份；2.房屋买卖合同复印件一份；3.税收缴款书复印件1份；4.鹤岗市商品房销售预收款专用票据复印件一份；5.黑龙江省农村信用社存/取款凭条复印件一份；6.商品房买卖合同复印件一份。同时经案外人姜某申请，本院调取了（2017）黑8101执异15号所有证据。 本院认为，通过案外人姜某申请调取的（2017）黑8101执异15号执行异议案件中由孙某、陈某签字捺印的收条和证人证言结合案外人姜某所提供的证据可以证明其符合法律规定的中止执行的法定条件。依照《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非本人自身原因未办理过户登记。综上所述：案外人姜某申请异议理由成立，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省绥滨县二九〇农场贵竹花园小区1号楼4号门市的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马常利 审判员  刘昌泽 审判员  王洪伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  闫 冬
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终118号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，农民，捕前住呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村。2012年12月26日因挪用公款罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。2019年6月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年7月24日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告人温某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年6月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年7月24日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年12月26日对其取保候审。原审被告人段某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市。2019年6月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年7月24日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年12月26日对其取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人武某、温某、段某非法占用农用地罪一案，于2019年12月18日作出（2019）内0105刑初552号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2010年8月，被告人温某承包了中铁六局呼和浩特市路桥建设公司河西段土方工程，经人介绍认识了时任呼和浩特市赛罕区东讨速号村村长的被告人武某。在被告人武某的安排下，被告人温某未经有关部门批准从东讨速号村东北的耕地上取土。取土所涉及土地由鲍某承包，被告人段某负责日常管理。被告人武某、段某都曾在现场监督取土过程。后经勘测，被毁坏的耕地面积为44.838亩（其中旱地38.2965亩，水浇地5.8815亩，林地0.66亩），目前涉事土地已形成约2米深的大坑。经鉴定，被告人温某等人的取土行为已造成耕地种植条件严重破坏。另查明，案发后被告人温某、段某经公安机关电话通知后到案，并如实供述。原审法院认为，被告人武某、温某、段某违反土地管理法规，非法占用农用地44.838亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。被告人温某、段某案发后经公安机关电话通知主动到案，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人武某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人温某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人段某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人武某以原审判决量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人提出武某虽然触犯法律但没有造成实际的损害后果，违法所得用于恢复土地，没有影响承包人的耕种；武某具有从轻或减轻处罚的酌定情节，不具有社会危害性，符合缓刑条件，应对其适用缓刑的辩护意见。本院经审理查明的事实与原审法院一致。认定上述犯罪事实的证据有：一、书证1.立破案及抓获经过工作说明。证明本案的工作情况及上诉人武某被传唤到案，原审被告人温某、段某经电话通知后到案；2.关于温某占用赛罕区黄合少镇东讨速号村东北非法取土涉嫌犯罪移送的函。证明呼和浩特市国土资源局赛罕区分局将案件移送赛罕区公安分局；3.关于温某占用赛罕区黄合少镇东讨速号村的集体耕地的毁坏程度认定结论的通知。证明呼和特市自然资源局出具说明称原审被告人温某的取土行为造成耕地大量严重毁坏；4.关于赛罕区黄合少镇东讨速号村土坑地类情况的说明。证明呼和浩特市国土资源局赛罕区分局说明涉案土地地类的情况。5.土地勘测界定技术报告。证明涉案土地经内蒙古乐图测绘服务有限责任公司勘测，涉案土坑实测用地总面积2.9892公顷，地类确定为农用地。6.刑事判决书。证明上诉人武某于2012年12月26日因犯挪用公款罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；7.电话查询记录。证明上诉人武某有前科，温某、段某无违法犯罪记录；8.人口基本信息。证明上诉人武某、温某，段某均已达到刑事责任年龄；二、证人证言。1.证人刘某证言。证明刘某将土方承包人温某引荐给时任东讨速号村村长武某，温某和武某谈了在东讨速号村取土的事情；2.证人鲍某证言。证明案涉土坑所占的土地当时是鲍某承包的，交由段某管理；3.证人于某证言。证明上诉人武某卖了案涉土地的土，其中有于某家的2亩地；4.证人赵某1证言。证明上诉人武某卖了案涉土坑的土，其中赵某1家的5亩地；5.证人赵某2证言。证明上诉人武某卖了案涉土地的土，其中有赵某2家4亩地；6.证人苏某证言。证明上诉人武某卖了案涉土地的土。三、上诉人与原审被告人供述与辩解1.上诉人武某的供述。证明案发时武某系东讨速号村村长，温某和段某在村里鲍某的地里取过土，武某没制止，鲍某的土地承包经营权证在武某手里拿着；2.原审被告人温某的供述。证明其是通过刘某找的武某，武某让温某到东讨速号村的东北方向取土的，最后拉了3万多方土，是现金支付的，给了武某6万元，给了段某2万元，段某是负责管理记录拉土车数的人；森林公安阻拦过，是武某解决的；3.原审被告人段某的供述。证明其帮助鲍某经营打理土地，挖土是为了平整土地，段某雇车往出倒土，挖出的土给了铁路，挖土申请是鲍某的事，温某没有给其2万元。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人武某、原审被告人温某、段某违反土地管理法规，非法占用农用地44.838亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。虽然一审中土地现状的照片显示长有牧草，但根据有关机关鉴定证实，已造成耕地种植条件严重破坏。原审法院根据武某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度作出的判决量刑适当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人武某及原审被告人温某、段某非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 韬审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇二〇年五月二十二日法官助理 魏恩霖书 记 员 张 猛 附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执492号 广西容县容州物业管理有限公司、梁海英、梁耀成： 申请执行人广西容县容州物业管理有限公司与被执行人梁海英、梁耀成物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2019）桂0921民初1361号民事判决书，执行中被执行人梁海英、梁耀成已支付物业服务合同费用12124.32元，支付迟延履行利息261.75元、案件受理费36元给申请执行人，并缴纳案件执行费82.4元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921民初1361号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初872号原告：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元/1层2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃、胡萍，该公司员工。被告：喻宗杰，男，1983年10月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告越秀（武汉）物业服务有限公司与被告喻宗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于同年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告越秀（武汉）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年五月九日书记员  李轶雪
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初892号 原告：乐山齐家典尚装饰设计有限公司，统一社会信用代码91511100MA62TYM6XH,住所四川省乐山市市中区红雀碗街44号3楼。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王龙江，男，生于1985年9月2日，汉族，该公司员工，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈才双，男，生于1983年9月23日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司与被告陈才双装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司以双方当事人已达成调解协议，并已履行完毕为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司撤诉。 本案案件受理费326元，减半收取163元（原告已预缴），由原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李晓霞 书 记 员  曾杨婕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初932号 原告：董平，男，1989年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李兴兵，男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告董平与被告李兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告董平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董平撤回起诉处理。 审判员  周君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周洁