新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   执 行 裁 定 书     （2020）兵执复2号   复议申请人：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢213室。   法定代表人：刘斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   申请执行人：甘肃三杨能源开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁北路2621号第1单元08层802室。   法定代表人：杨建军，董事长。   被执行人:新疆元昊新能源有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖农场四连。   法定代表人：张鹏，董事长。   委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。   申请执行人甘肃三杨能源开发有限公司(以下简称三杨公司)与被执行人新疆元昊新能源有限公司(以下简称元昊公司)买卖合同纠纷一案，复议申请人中国能源工程集团有限公司（以下简称中国能源公司）不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（以下简称十三师中院）（2020）兵12执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   十三师中院查明,在三杨公司申请执行元昊公司的(2018)兵12执16号案件执行过程中，中国能源公司自愿为三杨公司与元昊公司之间达成的执行和解协议提供执行担保，并在执行和解协议中约定担保条款。以上达成和解协议和提供执行担保的相关同意意见由该院执行人员于2019年6月4日记入执行笔录，并经中国能源公司、三杨公司与元昊公司三方确认。具体内容为：“一、本案中本金为20399284.20元，已支付1012017.42元，剩余未支付本息合计20487266.78元，一审案件诉讼费143796元。二、上述未支付案款及诉讼费由中国能源公司提供担保，并自愿接受法院强制执行。三、自2019年6月起，每月月底支付300万元至2019年12月31日前全部履行完毕。”2019年7月2日，因元昊公司逾期未履行和解协议的内容，十三师中院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定查封、冻结、扣划保证人中国能源公司存款、收入等价值20487266.78元的财产。   十三师中院认为,中国能源公司自愿为三杨公司与元昊公司之间达成的执行和解协议提供执行担保，在执行和解协议中约定担保条款，并承诺“自愿接受法院强制执行”。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”规定，十三师中院在被执行人元昊公司逾期未履行和解协议的情况下裁定查封、冻结、扣划保证人中国能源公司存款、收入等价值20487266.78元的财产，符合法律规定。中国能源公司提出的执行异议申请理由不能成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回中国能源公司的异议请求。   中国能源公司向本院申请复议称：一、复议申请人中国能源公司既不是执行阶段的申请执行人也不是被执行人，不应被执行。十三师中院生效判决原告是三杨公司，被告是元昊公司，因此被执行对象是元昊公司，复议申请人中国能源公司不是被执行人，不应作为被执行对象进行执行。二、复议申请人中国能源公司担保所附条件没有成就。中国能源公司有意收购元昊公司法定代表人张鹏的个人股份，结果发现张鹏的个人股份已经被三杨公司申请法院查封冻结，无法进行工商登记变更。为此，复议申请人于2019年6月4日和2019年7月18日两次去十三师中院执行局协调。两次协商笔录非常清楚的证明：复议申请人主动担保是基于股权变更之后或复议申请人行使股东权利之后。复议申请人提出异议后，十三师中院不顾第二份执行笔录内容，而片面采纳第一份执行笔录，错误驳回异议请求。复议申请人认为：1.复议申请人担保是附加条件的，即在股权变更以后或者行使股东权力之后，但是这个条件至今没有成就，没有生效，复议申请人不具备三方约定的担保人资格条件，因此不应当执行复议申请人。2.从时间上看，两份都是执行笔录，均为代表执行阶段双方当事人真实意思表示的记录，第二份笔录更明确更具体。十三师中院以偏概全，违背执行笔录中双方真实意思表示，枉法裁判。三、《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。从以上规定可以看出：1．《公司法》第十六条属于效力性规定，并且是强制性规定，具有普遍约束力，违反法律强制性规定导致其后果无效。2．《公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，作为公开透明的强制性法律规定，任何人不得以不知悉此条款为由对自己的行为进行辩解。《中国能源工程集团有限公司章程》第十三条规定：董事会对其股东负责，行使下列职权：为公司对外担保作出决议。无论国家法律的规定还是申请人公司章程规定，均要求公司向外提供担保需要有董事会决议。而十三师中院在接受申请人提供的担保之前，作为专业的法律机关，有义务审查申请人公司的章程及股东会决议，但十三师中院并没有履行该项法定义务，直接裁定申请人应当承担还款责任，属于违法裁定。   综上所述，复议申请人认为其在元昊公司与三杨公司买卖合同纠纷执行案件中并不具有担保人资格，不应承担还款义务，请求依法撤销(2020)兵12执异1号执行裁定。   本院查明的事实与十三师中院查明的事实基本一致。   另查，2019年6月4日，中国能源公司出具的《民事授权委托书》载明：申请执行人三杨公司与被执行人元昊公司强制执行一案，委托人中国能源公司自愿提供执行担保，现委托受委托人吕志辉作为委托人代理人前往十三师中院办理相关手续。受委托人吕志辉的代理权限为特别授权：1.代表委托人参与申请执行人和被执行人强制执行案件的调解、和解；2.代表委托人在申请执行人和被执行人达成的执行和解协议中，为被执行人提供执行担保，并代表委托人在该执行和解协议上签字（受委托人的签字视为委托人盖公章）。同日，吕志辉代表中国能源公司签订和解协议，并提供执行担保，该协议三方签字确认。2019年7月18日，中国能源公司委托代理人吕志辉在十三师中院所做笔录，只有吕志辉的签字，并无三杨公司和元昊公司的签字、盖章。2019年7月19日，吕志辉在十三师中院所做笔录载明：中国能源公司愿意按照执行和解协议继续履行。其于同日出具的《申请书》中载明：今后若出现逾期履行，中国能源公司愿意承担相应责任，并自愿接受强制执行。2019年9月5日，吕志辉在十三师中院所作笔录载明：中国能源公司作为被执行人元昊公司担保人，在此承诺本公司一定按照和解协议的内容按时向申请执行人甘肃三杨公司履行给付内容，如果逾期本公司愿意接受法院的强制执行，申请法院将本案以和解长期履行终结案件的执行。   再查，复议申请人中国能源公司于2019年7月18日支付案款300万元，2019年7月31日支付案款300万元，2019年9月6日支付案款300万元，2019年10月29日支付案款100万元，2019年12月5日支付案款10487266.78元，上述案款均由中国能源公司缴纳至十三师中院账户。   本院认为，本案的争议焦点为：一、中国能源公司的担保是否为附条件的担保。二、中国能源公司关于其担保未经董事会决议通过而未生效的主张能否成立。   关于中国能源公司的担保是否为附条件担保的问题。首先，十三师中院在执行三杨公司与元昊公司的执行案件过程中，上述两公司之间达成执行和解协议，中国能源公司自愿为元昊公司提供执行担保。该执行和解协议由十三师中院执行人员于2019年6月4日记入执行笔录，并经中国能源公司、三杨公司与元昊公司三方签字确认。该执行和解协议的约定中并无中国能源公司的担保为附条件担保方面的内容。其次，中国能源公司主张2019年7月18日其委托代理人吕志辉在十三师中院所做笔录表明其担保为附条件的担保，但该笔录只有吕志辉的签字，并无三杨公司和元昊公司的签字、盖章。第三，2019年7月19日和2019年9月5日吕志辉在十三师中院所作的笔录中均有中国能源公司愿意按照执行和解协议履行，如逾期履行，则接受强制执行方面内容的记述。吕志辉作为中国能源公司特别授权的委托代理人，除2019年7月18日的笔录单方提及担保为附条件担保，其余笔录均未有此表述。因此，中国能源公司提出其担保为附条件担保的主张，无事实依据，本院不予支持。   关于中国能源公司主张其担保未经董事会决议而未生效的问题。首先，中国能源公司出具的《民事授权委托书》载明其委托代理人吕志辉的代理权限为特别授权，可代表委托人在申请执行人和被执行人达成的执行和解协议中，为被执行人提供执行担保，并代表委托人在该执行和解协议上签字（受委托人的签字视为委托人盖公章）。其次，在达成执行和解协议后，中国能源公司先后多次主动将案款缴纳至十三师中院账户，直至该案执行完毕。通过上述关于委托代理人吕志辉代理权限的约定以及中国能源公司主动缴纳案款的行为可以推定中国能源公司对于其为元昊公司提供执行担保是认可的。故中国能源公司关于其担保因未经董事会决议而未生效的主张，本院不予支持。   综上所述，复议申请人中国能源公司的复议申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：   驳回中国能源工程集团有限公司的复议申请，维持新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2020）兵12执异1号执行裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  胡志超   审判员  仲新斌   审判员  杨青     二〇二〇年五月九日     书记员  杨晓红      1