湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初808号 原告：夏金光，男。 被告：永州市天誉华府房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：杨丽玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧娟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾海青，广东宝源律师事务所律师。 原告夏金光与被告永州市天誉华府房地产开发有限公司（以下简称天誉华府房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏金光、被告天誉华府房地产公司委托诉讼代理人艾海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏金光向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即排除对原告两个卫生间渗漏的妨害，并承担保修责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏金光与被告永州市天誉房地产开发有限公司交付房屋的时间是2015年12月20日，开发商在交付房屋给原告夏金光时出具了住宅质量保证书，承诺在房屋质量5年保修期内，如因设计、施工发现漏水或所用防水材料的质量问题，造成屋面、墙面、厨卫地面漏水、地下室渗漏，建设单位予以保修。从2015年12月20日到2019年5月18日4年未到，房屋尚在保修期内，故原告夏金光厨卫地面更换材料及用工损失应由开发商承担保修责任。原告于2015年12月20日接收房屋后，于2016年开始装修，没有在房屋打洞，没有装修破坏，更没有因为使用不当造成管线损坏，显然是被告在建筑施工中使用的防水材料过期，地面开裂致使原告卫生间渗漏，因而原告的损失理应由被告承担。原告于2019年8月10日与广州市天誉物业管理有限公司永州市零陵分公司反馈其主卫渗漏，该公司认为与他们无关，让原告找被告永州市天誉房地产开发有限公司，原告电话联系被告永州市天誉房地产开发有限公司，被告也表示没办法处理，均互相推脱，导致原告家卫生间至今无法使用，给原告的生活造成极大的不便。综上，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决，判如所请。 被告天誉华府房地产公司辩称，涉案两个卫生间渗漏问题，是原告在装修时以不合理的方式，破坏了卫生间的防水层，后续没有采取有效措施弥补，同时打凿楼板可能破坏了楼板的结构从而出现裂痕导致漏水，故卫生间渗漏的原因在于原告不正当装修造成，与被告无关。被告交付给原告的房屋，经政府有关部门验收并备案，不管是建筑工艺还是材料都是合格的，同时被告在向原告交付房屋的时候，针对房屋的合理正当使用和装修事项详细提供了书面材料，已经尽到了告知义务，原告主张被告承诺有五年的保修期，在保修期内不管什么原因，被告要承担保修责任，不管是被告出具的住宅保修书，还是相关法律文件，都要求因设计所用材料导致渗漏的，才属于保修范围，如果是业主私自改动等原因造成渗漏，则不在保修范围内。同时根据零陵区人民法院（2019）湘1102民初4078号民事调解书确认的事实，原告与案外人达成的赔偿协议所确定的是原告的义务，该协议是原告的真实意思表示，应当予以维持。综上所述，涉案房屋渗漏的问题，是原告不正当装修造成的与被告无关，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供U盘中的视频及图片，被告对其三性均有异议,认为该证据无法显示出是哪一个房间漏水，是哪一个业主的漏水房屋，与本案无关联性，本院认为该证据中的视频以及图片不能确定与本案的关联性，本院对该证据不予认可。对原告提交的商品房买卖合同、质量保证书，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对其真实性均予以采信，该证据与本案相关，本院对其关联性予以采信。对被告提交的证据永州市建设工程竣工验收备案资料，原告对该证据真实性有异议，认为该证据为复印件，应以原件为准，4月23日被告已提交该证据原件供本院核实，经查该证据与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的房屋交接确认单、交楼手续办理确认单、业主资料物品确认表、同意交楼确认书、装修温馨提示、物业管理服务生活必读、签收表（二）等证据，原告承认房屋交接单是其委托他人帮忙代签的，装修温馨提示是其自己签的，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的业主私自更改洗手间排水管“u”型弯头现场图片，原告未予否认，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据住宅质量保证书、零陵区人民法院（2020）湘1102民初4078号民事调解书的真实性均没有异议，本院对其真实性均予以采信，该证据与本案相关，本院对其关联性予以采信。 本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下案件事实： 原告夏金光于2013年10月24日与被告天誉华府房地产公司签订房屋买卖合同，合同第十七条（二）项约定：“在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人的原因造成的损坏，出卖人不承担责任。”合同第十九条约定“买受人自行添置、改动的设施、设备，以及自行装修的，由于装修造成的质理问题及管道堵塞问题等，由买受人自行承担维修责任。若因此造成房屋质量受损或其他用户损失的，均由责任人承担相应责任。买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他买受人的合法权益”。2015年12月20日被告天誉华府房地产公司将房屋交付原告夏金光，并告知装修注意事项，其中“装修温馨提示”第八条：“卫生间沉箱开发建设单位已做好防水工程并经放水测试，因装修过程中将会损坏原有防水，业主必须对卫生间进行二次防水施工，切记在防水测试48小时确定不渗漏后方可进行下一步施工。”被告在交付房屋时向原告出具住宅质量保证书，保证书约定:“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，保修期内，如因设计、施工或所用防水材料的质量问题，造成屋面、墙面、厨卫地面漏水、地下室渗漏，建设单位将予以保修。”2016年原告夏金光开始装修，因在卫生间装马桶，需安装U型管，将卫生间装马桶的部位下凿重新安装排水“u”型弯头。2019年5月17日原告楼下住户杨某发现其主卧卫生间漏水，于18日晚撬开铝扣板发现漏水严重，遂要求原告夏金光要求赔偿损失并诉至本院，在该案的审理过程中，本案原告与杨某达成协议。但是，后来原告认为其卫生间渗漏是由于被告在建筑施工中使用的防水材料过期、地面开裂致使原告卫生间渗漏，应由被告承担责任，被告则认为由于原告下凿安装排水弯头，施工工艺违反了基本工艺，导致楼板的结构被破坏出现裂纹，直接破坏了原有的防水涂层，双方对赔偿事宜无法达成一致意见。原告遂诉至本院。 另查明，涉案原告的住房的楼上住户的卫生间未出现渗漏现象，原告也未反映所在单元其他住户的卫生间有漏水现象。在审理过程中，被告要求原告提供鉴定报告或者专家意见，原告认为鉴定应由被告去做，拒绝做鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告承认装修房屋时下凿原有地面更换卫生间的排水弯头，而其楼上住户的卫生间未出现渗漏现象，其所在单元其他住户亦未出现漏水现象，被告交付的房屋系经相关验收单位验收合格的商住楼，原告的证据不能证实其卫生间漏水原因在于被告的防水材料过期，又不愿意司法鉴定，故本院认为原告的现有证据不足以支持其提出的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏金光的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 员 卿淑君 二〇二〇年五月二十日 法官助理 田缘缘 书 记 员 李明悦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。