甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0423民初515号原告（反诉被告）：何小红，男，生于1969年12月19日，汉族，甘肃省泾川县村民，现住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：宇坤建设集团有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：刘飞凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。原告（反诉被告）何小红与被告（反诉原告）宇坤建设集团有限公司物件致人损害纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟伟彦、被告宇坤公司委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住院伙食补助费800元、营养费400元、住院期间护理费2912元、交通费1500元，精神损害抚慰金10000元，合计15612元。后期护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费（待鉴定后确定）。2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日原告经人介绍到景中高速公路路面一标（中交一公局五公司）打工，参建喜泉收费站收费广场硬化工程。2019年10月8日下班后，晚上8点20左右去商店购物返回的途中，因为天黑过往车辆较多，车辆灯光耀眼使原告从景中高速公路房建一标（宇坤建设集团有限责任公司景中高速公路房建一标）开挖的没有做任何安全防护措施的收费亭基坑掉下去，基坑深达3.5米左右且布满了钢筋，掉下后至原告全身多处骨折流血不止，经周围的人呼叫120送原告至景泰中医院急救。第二天原告被转入中国人民解放军联勤保障部队第九四0医院住院手术治疗，被诊断为：1.右小腿开放性损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿血管神经损伤；2.右股骨粗隆间骨折；3.左侧第、右侧第6第7肋骨骨折：4.右小腿清创缝合术后；5.胸6-12、腰4椎体多发陈旧性压缩性骨折；6.右胫骨近端骨软骨瘤，出院需加强营养不适随诊。住院期间的医疗费用被告项目部已支付，出院至今卧床休养。原告伤残等级被鉴定机构评定为两个十级，二次手术费用被评定为13000-15000元，原告的误工期限评定为270天、护理期为180天、营养期为180天。误工费270天×145.56元=39301.2元，护理费180天×145.56元=26200.8元，营养费180天×20元=3600元，住院伙食补助费19天×40元=760元，伤残赔偿金29957元×20年×11%=65905.4元，二次手术费15000元，被扶养人生活费22606元×3年×11%×0.5=3729.99元，交通费300元，鉴定费5000元，精神损害抚慰金5000元，合计164797.39元。事故发生至今被告仅支付了医疗费，并未对原告进行相应的赔偿，多次协商都未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告宇坤公司辩称，一、本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。违反安全保障义务侵权责任纠纷是指依照法律规定或者约定对他人负有安全保障义务的人，违反该义务，因而直接或者间接地造成他人人身或者财产权益损害，应当承担损害的赔偿责任，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但违反安全保障义务的主体应当为具有宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。本案事发地点为完全封闭的“喜泉互通收费天棚”施工工地现场，现场周围设置有围挡、安全网、防护栏和警示灯，并非面向大众的公共场所，不同于公共场所的安全保障义务要件。二、被答辩人所受伤害为其自身原因所造成，其应自行承担全部责任，其伤害后果与答辩人无关。2019年10月8日晚20：30左右，答辩人所属项目部工作人员正在“喜泉互通收费天棚”施工现场卸料作业，在夜幕的灯光中突然看见被答辩人步履踉跄手提酒瓶从进料口闯入施工现场，由于答辩人工作人员正忙于工作，发现被答辩人时距离较远无法直接阻拦，答辩人工作人员对其大声呼喊制止，但其充耳不闻继续向前行走，直至掉入基坑。答辩人现场工作人员立即进入基坑查看，看到何小红表达不清，酒气冲天，呈醉酒状，其手持的牛栏山酒瓶摔破后酒流了一地。看到其有受伤情况，本着第一时间抢救伤者的原则，答辩人现场工作人员拨打了120，同时通知被答辩人所属景中高速公路路面一标项目部。被答辩人受伤后之后，答辩人对其及时施救，并派工作人员随同救护车一起赶到景泰县中医院协助救治，因被答辩人没钱且抢救时间紧，答辩人本着人道主义精神为其垫付了救护车费、抢救费、住院费及住院押金等84514元。答辩人已尽到了正常的安全防护义务。其所受伤害的后果与答辩人没有因果关系，理应由其自行承担全部责任。三、被答辩人鲁莽行为已对答辩人造成了损失，答辩人有权对被答辩人要求赔偿。被答辩人因酒后乱走，在答辩人工地受伤一事，已对答辩人造成了负面影响，影响到答辩人的考核和业绩。综上所述，被答辩人酒后擅自闯入答辩人项目部施工现场，不听劝阻，导致摔伤，自身存在重大过错行为，应自行承担全部责任。为维护答辩人合法权益，请求驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告宇坤公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令反诉被告向反诉原告返还其垫付的医疗救助等费用84514元。二、请求按同期银行贷款利率计算，判令反诉被告向反诉原告支付返还医疗救助等费用期间的利息。三、由反诉被告承担本案全部诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2019年10月8日晚20：35左右，反诉原告所属项目部工作人员正在“喜泉互通收费天棚”施工现场卸料作业，反诉被告何小红步履踉跄手提酒瓶从进料口闯入施工现场，由于距离何小红较远，反诉原告工作人员对其大声喊叫制止，但何小红继续向前行走，直至掉入基坑中。反诉原告现场工作人员立即进入基坑查看，看到何小红表达不清，酒气冲天，呈醉酒状，有受伤情况。反诉原告现场工作人员拨打了120，同时通知何小红所属景中高速公路路面一标项目部。反诉原告本着人道主义精神为其垫付了救护车费、抢救费、住院费及住院押金等3814元。2019年10月9日被何小红转往兰州陆军总院治疗，反诉原告又为其垫付医疗等费用80700元，共计垫付84514元。何小红酒后擅自闯入反诉原告项目部施工现场，不听劝阻，导致摔伤，自身存在重大过错行为，应自行承担全部责任。反诉原告为其垫付的84514元医疗救助等费用理应由其本人承担，否则构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，何小红应当向反诉原告返还垫付的医疗等各种费用。为维护反诉原告合法权益，现依法提起反诉，请求判如所请。反诉被告何小红辩称，1.反诉原告反诉请求返还已支付的医疗费没有法律依据。反诉被告何小红并没有喝醉酒，只是从商店买了酒。2.反诉被告所在的项目部在反诉原告的项目部旁边，是反诉被告必经之路，由于反诉原告的措施没有做好，导致反诉被告受伤。3.反诉原告为反诉被告垫付的医疗费由黄河财产保险有限公司全部理赔。综上所述，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合质证意见，本院分析认定证据如下：原告何小红提交以下证据：证据一、原告何小红中国人民解放军联勤保障部队第九四零医院病例1份、发票2张、费用结算清单1份，证实：1.原告于2019年10月8日20时20分许在商店前往工地的途中，由于天黑灯光照射视野不清掉入基坑中受伤。2.入住该医院被诊断为左胫腓骨开放性骨折等。3.原告实际在该院住院19天，共计花费医疗费用77889.8元，出院后建议加强营养，作为计算住院伙食费和营养费的根据。证据二、原告家庭户口簿1份、泾川县职业教育中心证明1份、原告与樊军的房屋租赁合同两份以及房主樊军的房屋所有权证书1份。证实：1.原告家庭成员虽为农村户口，但2017年8月1日至今原告全家租住于泾川县。2.原告全家经常居住地为城镇，且在城镇居住一年以上，其原告的伤残赔偿金及子女的被抚养人生活费可按城镇居民标准计算。3.原告次女何红艳出生于2005年1月20日，仍在上学，15周岁尚未成年，可计算三年的被抚养人生活费。证据三、被告财务总监高子鹏与原告一方的微信聊天记录6张、黄河财险保险公司理赔表7张。证实：原告受伤后，被告方要求原告一方提供相关资料，对其原告受伤住院费用通过黄河财险保险公司进行理赔，被告私自理赔后原告分文未见。证据四、原告亲属何文博与黄河财险保险公司理赔员电话录音1份，证实被告从黄河财险保险公司理赔原告医疗费用70700元。证据五、事故现场照片8张，证实被告施工场地所挖基坑未设置明显警示标志及未采取安全防护措施致原告落入基坑受伤。证据六、交通费票据6张.证实原告受伤在白银做鉴定花费交通费300元。证据七、甘肃三联司法鉴定所司法鉴定意见书1份及发票1张。证实：1.原告受伤后伤残等级被鉴定机构评定为两个十级。2.二次手术费用被评定为13000到15000元。3.原告的误工期限评定为270天、护理期为180天、营养期为180天。4.原告支付鉴定费5000元。被告宇坤公司质证：对证据一的真实性、合法性均无异议，证明的受伤的事实没有异议，住院天数有异议，应该是18天。对证据二的户口本真实性及证明目的有异议，是复印件。对便函中的何红艳的抚养有异议，抚养人的身份证是复印件，不予质证。对租赁合同真实性及证明目的有异议，租赁合同是否履行不清楚。对证据三微信聊天截图有异议，是复印件，没有原件。对黄河理赔是空白的，不能作为证据。对证据四的我们不予认可，原告亲属冒充原告何小红，通话双方身份均不明确，可以伪造。对证据五的照片真实性及证明目的有异议，不是事故现场拍的，当时现场我们有记录。对证据六的交通费票据真实性没有异议，证明目的有异议，票据是连号的，是一次性乘车还是分次乘车。对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。反诉原告宇坤公司提交证据：证据一中标通知书。证据二收费天棚基础开挖现场围挡施工方案。证据三施工组织设计（专项）施工方案报审表。证据四施工现场围挡照片。证据五何小红醉酒摔伤及酒瓶照片。证据六住院费等票据共84514元。以上证据均证明1.被告方做了施工现场的防护措施，照明也是有的；2.何小红是酒后失控掉入基坑中；3.原告受伤期间花费的医疗费。证据七示意图1份，证明原告没有按照施工示意图上的路线行走。现场的路不是必经之路，两条必经之路原告没有走。反诉被告何小红质证认为：对证据一的真实性、合法性均没有异议；对证据二、三对其三性均有异议。是被告自制的，虽然有施工方案，但是不能证明被告实施了该方案。对证据四有异议，照片是事发之前的照片，不是事故发生时的照片。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告是喝醉酒的状态，恰好证明原告从商店买了酒回来。证据六有异议，被告提交的是复印件，没有原件。恰好证明被告将原件交给了保险公司。保险公司进行了理赔。对证据七的三性均有异议，原告的驻地与被告的施工现场是连在一起的。经本院审查认为，原告何小红提交的证据一、证据七，被告宇坤公司质证无异议，本院予以确认。原告何小红提交的证据二户口登记簿、证明相互印证，本院予以确认；证据五事故现场照片可以明显证明事故救援现场情况，也可以证明基坑周围设置了防护栏，本院予以确认。证据三、证据四、证据六与本案没有关联性，被告宇坤公司质证意见理由成立，本院不予确认。反诉原告宇坤公司提交的证据相互印证，本院予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇坤公司中标建设景中高速公路房建工程，承建“喜泉互通收费天棚”。2019年10月2日，被告宇坤公司按照施工方案要求对施工场地外侧设置围挡，基坑边缘设置安全防护栏杆。10月4日开挖基坑。原告何小红系景中高速公路路面一标项目部值班人员。2019年10月8日晚上8点20左右，何小红酒后去商店购物返回的途中，进入被告宇坤公司施工场地，掉入被告宇坤公司开挖的基坑中，被告宇坤公司工作人员发现后，及时呼叫120施救，送至景泰县中医院急救，被告宇坤公司垫付了救护车费、抢救费、住院费及住院押金等3814元。2019年10月9日，原告何小红被转入中国人民解放军联勤保障部队第九四0医院住院治疗，被告宇坤公司支付医疗等费用80700元，共计支付医疗费84514元。被诊断为：1.右小腿开放性损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿血管神经损伤；2.右股骨粗隆间骨折；3.肋骨骨折：4.右小腿清创缝合术后；5.胸6-12、腰4椎体多发陈旧性压缩性骨折；6.右胫骨近端骨软骨瘤。经原告何小红申请本院委托甘肃三联司法鉴定所进行伤残鉴定，2020年4月3日该所作出鉴定意见：何小红右股骨粗隆间骨折评定为十级伤残，右胫腓骨开放性粉碎性骨折评定为十级伤残，后续治疗费被评定为13000-15000元，误工期限评定为270天，护理期评定为180天，营养期评定为180天。原告何小红女儿何红艳，生于2005年1月20日。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人对事故发生及造成原告何小红损害的事实无异议。本案争议的焦点是，被告宇坤公司对事故造成原告何小红的损害是否有过错，责任如何承担以及原告何小红主张的各项损害赔偿项目计算是否合理合法。根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定：“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。”《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”首先，何小红本人作为成年人，酒后闯入正在施工的工地现场，具有高度危险性，其本人对自身安全未尽到充分注意义务，应对损害后果承担主要责任。其次，被告宇坤公司虽然对其施工现场设置了围栏和采取安全措施，但对何小红进入其施工现场没有受到阻拦，现场管理存在安全隐患，故原告何小红受到损害与被告施工现场夜间管理不到位有一定关联性，宇坤公司应承担相应的责任。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业职工年平均工资53130元∕年，城镇居民人均可支配收入29957元∕年，城镇居民人均消费性支出22606元∕年计算确定。医疗费用以原告何小红实际花费为准，确定为84514元；根据鉴定意见何小红的误工期270天、护理期180天，误工费计算为39301.2元（53130元÷365天×270天），护理费计算为26200.8元（53130元÷365天×180天）；原告伤残等级评定为两个十级，赔偿20年，原告的残疾赔偿金计算为65905.4元（29957元×20年×11%）；被扶养人生活费计算为3729.99元（22606元×3年×11%÷2）；涉残的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算，何小红要求赔偿营养费3600元，本院不予支持。原告主张后续治疗费，在鉴定意见评定范围内，本院确定支持14500元；原告主张的鉴定费5000元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费760元（19天×40元）；交通费是受害人因治疗住院需要支出的必要费用，何小红住院、复查、鉴定需要支付交通费，何小红要求赔偿300元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告何小红承担主要过错责任，本院不予支持。原告何小红的损失，按照过错责任由被告宇坤公司承担40%的赔偿责任。综上，对原告何小红的合理诉讼请求，本院予以支持。反诉原告宇坤公司对反诉被告何小红的损害有过错，故反诉原告宇坤公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告何小红的各项损失：医疗费84514元，误工费39301.2元，住院伙食补助费760元，护理费26200.8元，交通费300元，残疾赔偿金65905.4元，被扶养人生活费3729.99元，后续治疗费14500元，鉴定费5000元，合计240211.39元，由被告宇坤建设集团有限公司承担40%即96084.56元，扣除已支付的84514元，剩余11570.56元，于本判决生效后15日内一次性付清；二、驳回原告何小红的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宇坤建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担400元，被告宇坤建设集团有限公司负担62元。反诉案件受理费975元，由反诉原告宇坤建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇二〇年五月六日法官助理 李保存书 记 员 高秉艳