wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢410号 申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地：涡阳县团结路19号，组织机构代码证：78857760-5。 被执行人:安徽三品商贸有限公司，住所地：涡阳县涡南镇铁佛寺村，组织机构代码证：57574053-6。 被执行人:廉保国，男，汉族，1975年2月10日出生，住址：安徽省涡阳县。 被执行人:廉红伟，男，汉族，1977年1月20日出生，住址：安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人安徽三品商贸有限公司、廉保国、廉红伟追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01617号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封被执行人廉保国所有位于涡阳县房产一处。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01617号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 杨
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执6号申请人：李艳，女，满族，1967年8月3日生，本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。被申请人：丁桂娟，女，满族，1968年2月17日生，本溪满族自治县人。住址：辽宁省本溪满族自治县。被申请人：赵希贵。男，满族，1968年3月2日生，本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行李艳与丁桂娟、赵希贵民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0521民初3006号民事判决书于2020年1月9日申请执行，请求被执行人立即给付借款本金48000元及利息，案件受理费1000元，执行费635元。在执行过程中，本院依法对被执行人丁桂娟、赵希贵发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，未发现被申请人有存款；到本溪县自然资源管理局调查，未发现被执行人有可供执行的不动产；到本溪县林业局调查，查封被执行人赵希贵名下座落于本溪县碱厂镇黄堡林权证号：03612的林权。2020年5月19日，我院约谈了申请执行人李艳，向其告知了上述工作情况。申请人暂不申请评估拍卖已查封的林权，并表示同意本院对本案终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十一日书记员 黄友权
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2275号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：陈林，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英到庭参加诉讼。被告陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈林支付物业服务费5518元、生活垃圾处置费221元合计5739元及相应违约金287元，共计6026元；2.请求人民法院判令被告承担2016年4月1日至2019年1月31日逾期交纳物业服务费的部分滞纳金（具体与被告核实的数据为准）；3.依法判令由被告承担本案诉讼费用和实现所产生的费用。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：陈林系位于南充市顺庆区房屋业主，建筑面积115.94平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为陈林所在小区提供完善的物业管理服务，但陈林自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，至2019年1月31日合计5739元、相应违约金287元，共计6026元，环宇物业公司以多种形式向陈林催收无果。 被告陈林未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 环宇物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，陈林系14栋1单元31楼3号业主，房屋建筑面积115.94㎡。环宇物业公司（甲方）与陈林（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。陈林实际交纳物业费1947元（期间：2015年3月到2016年3月，计算标准：115.94㎡×1.4×12月）。其后，经环宇物业公司书面催收，陈林未继续交纳物业费。 本院认为，环宇物业公司与陈林签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对陈林所在小区提供了物业管理服务，且已向陈林书面催收，陈林应当按照协议约定支付物业管理费，故陈林应履行交纳物业费的义务。根据该小区其他业主陈凤英提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定陈林按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金请求不予支持。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积为115.94平方米，故涉诉房屋2016年4月1日至2019年1月31日期间物业费应为4966.87元（115.94×1.4×34×90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2016年4月1日至2019年1月31日的生活垃圾处理费221元。另，若陈林认为环宇物业公司提供的物业服务未达标，陈林可要求环宇物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故陈林拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2016年4月1日起至2019年1月31日止的物业服务费4966.87元、生活垃圾处理费221元，共计5187.87元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告南充市环宇物业管理有限公司预交），由被告陈林负担，原告南充市环宇物业管理有限公司同意由被告向其直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋娟
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2928执64号申请执行人：杨成娟，女，1988年1月2日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：张世红，男，1992年12月1日生，汉族，农村居民，河南省濮阳市人，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，经常居住地云南省永平县。原告杨成娟与被告张世红离婚纠纷一案，云南省永平县人民法院审理终结后作出的（2019）云2928民初173号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项确定：婚生女杨琴张由原告杨成娟抚养，由被告张世红支付原告杨成娟婚生女杨琴张抚养费每月600元，至杨琴张年满18周岁止；抚养费按年支付，第一年的抚养费自2019年3月1日起算至2020年3月1日，于每一年的第6个月的30日前付清；以后的抚养费依次执行；最后一次抚养费不足一年的，按实际月份支付。判决确定的第一期抚养费履行期限届满后，因被告张世红未履行义务，原告杨成娟遂向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，本院先后采取了以下措施：一、向被执行人张世红送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令被执行人张世红向杨成娟支付第一期抚养费7200元，并负担申请执行费50元。期限内，被执行人张世红未向本院报告财产情况，也未履行义务。二、本院启动“总对总”查控系统，全面清查了被执行人张世红名下的财产情况。本院查明，被执行人张世红名下有银行存款账户（邮储银行），但无存款，已予以冻结；查明被执行人张世红名下无车辆、房产等财产登记信息；查明被执行人张世红名下无证券、股票；查明被执行人张世红名下有财付通、支付宝账户，但无资金。三、通过传统查询，查明被执行人张世红名下无不动产登记信息。四、通过人民法院大数据及办案系统关联查询，查明被执行人张世红在濮阳市华龙区人民法院有作为被执行人的案件尚未了结，涉案标的38.88万元。五、依法对被执行人张世红采取了限制高消费等限制措施和信用惩戒措施。综合上述情况，本院认定，本案被执行人张世红名下暂无财产可供案件有效执行。本院将上述执行情况回告申请执行人杨成娟后，其认可本院调查结果及采取的执行措施，并表示无法向本院提供被执行人张世红名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽手段查找被执行人张世红名下的财产或财产线索，查明其名下暂无财产可供案件有效执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人杨成娟的债权未能得到实现。现案件暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人杨成娟尚未实现的债权。如申请执行人发现被执行人张世红名下有其他可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年五月十九日法官助理左安邦书记员李若愚
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初196号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：赵伟，男，1981年6月28日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，家住大荔县，2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年5月12日因本案被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人赵伟涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年9月2日12时许，被告人赵伟与朋友在大荔县花城路柴火鸡饭店喝酒，20时50分许，被告人赵伟持C1型驾驶证驾驶陕CXXXXX号别克牌小型汽车沿大荔县XX街由北向南行驶至钟楼转盘南50米处被民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为111.78mg/100ml。   公诉机关认为，被告人赵伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议量刑拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵伟到案后，如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，具有坦白及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  严  伟      二〇二〇年五月二十五日                                  书 记 员  冯  硕           1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉潜，男，1955年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗黎，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会。住所地：广东省广州市越秀区白云路46、48、50号。法定代表人：萧洁茹，主任。委托诉讼代理人：莫晓韵，女，该业委会工作人员。再审申请人吴玉潜因与被申请人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉潜申请再审称，（一）二审法院以本案并不存在的物业服务合同和物业管理行为为由，支持辉煌大厦业委会的诉请，属认定事实和适用法律错误。《物业管理条例》第三十四条明确规定物业服务合同为要式合同，且应约定必要条款，但本案仅依据辉煌大厦业委会单方面的决定视为合同成立，属适用法律错误；辉煌大厦业委会不具备物业管理服务的资格，无权签订物业服务合同，不是适格主体，也没有实际的物业管理行为。我国行政法规对于物业管理有明确概念界定，只有物业服务企业依照物业服务合同实施的活动才是物业管理，辉煌大厦业委会不具有独立法人资格，行政法规也限制其从事与物业管理无关的活动或作出决定。（二）业主自行管理建筑物及其附属设施并不等于由业委会对建筑物及其附属设施进行自治管理，二审法院混淆两者概念，错误支持辉煌大厦业委会的诉请。《中华人民共和国物权法》第八十一条明确了建筑物管理的三种情形即自行管理、物业管理和其他管理人，其中的自行管理就是业主自行管理，不等于业委会管理，也不能参照《物业管理条例》相关规定。（三）辉煌大厦业委会实际上从未提供过物业服务，其与第三人恶意串通，欺瞒全体业主，违反业主大会要求业主自行管理的诉求，变相攫取高额利润。实际提供物业管理服务的主体是广州祈乐源物业管理有限公司，该公司与辉煌大厦业委会之间的协议也从未公示或备案。辉煌大厦业委会在（2019）粤0104民初22722-22786号系列案件庭审中已自认物业管理服务全部由广州祈乐源物业管理有限公司提供，其后又否认该陈述，声称财务自管，但从吴玉潜提交的新证据可知，辉煌大厦业委会的财务无法实现自管，其向法庭作出虚假陈述，足以证明其从未提供任何物业服务，不能主张物业费和违约金。综上，请求再审本案，撤销二审判决，本案全部诉讼费用由辉煌大厦业委会承担。辉煌大厦业委会提交意见称，（一）根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定及业主大会决定，辉煌大厦业委会代表全体业主实行业主自行管理完全合法。（二）辉煌大厦业委会2016年11月3日接管案涉小区后，按第二次业主大会决议实行自行管理，聘请广州祈乐源物业管理有限公司协助业委会接管也经业主大会表决同意。（三）2019年8月16日，根据第四次业主大会授权，辉煌大厦业委会决定改变小区管理模式，变为正式委托广州祈乐源物业管理有限公司管理，不再实行自行管理，故吴玉潜提供的两张发票的销售主体不同，但与本案无关。（四）吴玉潜与深圳市越翔房地产开发有限公司一直反对业委会执行业主大会决议，破坏小区管理稳定。综上，请求驳回吴玉潜的再审申请。本院再审审查期间，吴玉潜向本院提交了内容为辉煌大厦46号B1301的物业管理费、水费等的广东增值税普通发票两份，开票日期分别为2019年6月26日、2019年12月21日，销售方分别为辉煌大厦业委会、广州祈乐源物业管理有限公司，拟证明辉煌大厦业委会无法实现财务自管，其为掩盖与第三人串通打包管理的事实，违背业主大会决议，企图攫取巨大利益。辉煌大厦业委会在答辩意见中质证认为：2019年8月16日，根据第四次业主大会授权，辉煌大厦业委会决定改变小区管理模式，变为正式委托广州祈乐源物业管理有限公司管理，不再实行自行管理，按照双方签订《物业服务管理合同》的约定，自2019年11月1日起物业管理费发票开具单位为广州祈乐源物业管理有限公司。但是本案是审理2016年11月至2017年10月期间的管理费，2019年8月后的管理费与本案无关。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人吴玉潜主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”本案中，案涉小区经召开业主大会表决同意实行自行管理并实行《辉煌大厦紧急自行管理方案》，该决议的法律效力亦被生效判决确认，据此，二审法院认为吴玉潜作为小区业主，应受《辉煌大厦紧急自行管理方案》约束，并判决吴玉潜向辉煌大厦业委会支付2016年11月1日起至2017年10月31日止的物业管理费、水费及违约金等，处理并无不当。吴玉潜申请再审主张自行管理应理解为业主的自行管理，而非业委会的管理，其主张缺乏充分的法律依据，依法不能成立。吴玉潜还主张实际提供物业服务的是广州祈乐源物业管理有限公司，并提交了两份发票作为新证据。根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容，广州祈乐源物业管理有限公司系辉煌大厦业委会聘请协助实施紧急自行管理方案和协助接管小区，并非聘用为物业管理公司，故二审法院未采纳吴玉潜的主张，亦无不当。本案审理的是2016年11月1日起至2017年10月31日期间物业管理费等相关费用，吴玉潜提交的两份发票开具时间均为2019年，故上述材料与本案不具有关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。综上所述，吴玉潜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉潜的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月六日法官助理钟蕾书记员谢小琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4699号之一 原告：刘远，男，1988年1月23日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：赵勇，男，1989年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告刘远诉被告赵勇合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后依法适用普通程序进行审理，原告刘远于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘远撤诉。案件受理费2，815.3元（原告已预交），已减半收取，由原告刘远负担。审  判  长   张 萌人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   潘晓璇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初599号 原告：李国兴，男，1970年10月10日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：饶水花，女，1978年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：肖发良，男，1960年5月18日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：徐德（被告肖发良表弟），1963年7月3日出生，住重庆市武隆区。 原告李国兴与被告饶水花、肖发良合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李国兴及委托诉讼代理人左永胜、被告肖发良及委托诉讼代理人徐德到庭参加了诉讼，被告饶水花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国兴诉称，2018年，被告饶水花的丈夫死亡。2019年12月7日，经被告肖发良介绍，原告与被告饶水花谈婚。2019年12月14日，被告肖发良收取原告介绍费6000元。2019年12月29日，被告饶水花与被告肖发良一起找原告以还债为由索要了20000元。后被告饶水花未与原告建立恋爱关系。2020年1月29日，经武隆区沧沟乡人民政府和武隆区公安局火炉派出所调解，被告饶水花自愿返还原告20000元，当场履行了5200元，余下的14800元被告饶水花出具了欠条一份，约定在2020年1月30日还清，并由被告肖发良担保。付款期限到期后，被告饶水花未给付。故请求人民法院判决：1.被告饶水花偿还原告李国欠款14800元；2.被告肖发良对该笔欠款承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由两被告承担。 被告饶水花未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告肖发良辩称，被告肖发良介绍原告李国兴与被告饶水花谈婚属实，原告李国兴自愿给付了6000元介绍费给被告肖发良也属实。2019年12月28日，原告李国兴是将20000元交给被告饶水花丈夫的弟弟周兴阳的。原告李国兴与被告饶水花共同生活至2020年1月29日发生了矛盾，在处理纠纷过程中，原告李国兴从被告饶水花包中搜出5200元，之后被告饶水花出具了欠条，非要被告肖发良担保，被告肖发良承认担保一天（即1月30日）。2020年1月30日，原告李国兴到被告肖发良家将被告饶水花接回自己的家，并口头承诺不要求被告肖发良担保。因此，被告肖发良不应承担担保责任。 经审理查明，2018年，被告饶水花的丈夫死亡。2019年12月7日，经被告肖发良介绍，原告李国兴与被告饶水花谈婚。2019年12月14日，被告肖发良收取原告李国兴介绍费6000元。2020年1月22日，原告李国兴支付了20000元给周兴阳，用于偿还被告饶水花的债务。后被告饶水花未与原告李国兴建立恋爱关系，双方由此发生矛盾。2020年1月29日，经武隆区沧沟乡人民政府平安办和武隆区公安局火炉派出所调解，被告饶水花自愿返还原告20000元，当场履行了5200元，余下的14800元被告饶水花出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到李国兴（身份证号码512326XXXXXX）14800元，大写壹万肆仟捌佰元整.原因为李国兴替本人还债务20000元，本人于2020年1月29日归还5200元后的尾款。兹定于2020年1月30日还清。欠款人饶水花2020年1月29日担保人：肖发良2020年1月29日”。付款期限到期后，被告饶水花未给付。2020年3月19日,原告李国兴诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上法律事实，有原告李国兴、被告肖发良的当庭陈述、欠条、收条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告李国兴基于婚恋目的为被告饶水花偿还了债务20000元，现双方并未谈婚，经有关机构调解，双方达成的协议，是合法有效的，应受法律保护，被告饶水花应当按照欠条约定全面履行自己的义务。因此被告饶水花应当对原告李国兴承担返还欠款14580元的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告肖发良在欠条上担保人处签名，就是担保人，应承担保证责任。被告肖发良的辩称，并未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告饶水花在本判决生效后七日内支付原告李国兴欠款14800元； 二、被告肖发良对被告饶水花的上述债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半交纳85元（原告已预交），由被告饶水花、肖发良负担。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年五月十九日 书记员 戴瀚琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2798号上诉人（原审原告）：卢德方，男，1981年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第一工程有限公司。住所地:湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：**祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：遵义市新区开发投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区镇。统一社会信用代码：915203006884303231。法定代表人：王大江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：遵义新湖医疗投资有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇宝合村。统一社会信用代码：91520390MA6DKLP3X5。法定代表人：张武，该公司董事长。原审第三人：贵州益林基础工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路遵义市唯一国际11幢19层19-19号。统一社会信用代码：915203005733142931。法定代表人：周正标，该公司董事长。上诉人卢德方与被上诉人湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南第一工程公司）、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开投公司）、遵义新湖医疗投资有限公司（以下简称新湖公司）、原审第三人贵州益林基础工程有限公司（以下简称益林公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢德方上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.上诉人在一审以实际施工人的身份起诉符合法律规定。2.一审裁定将实体审理与程序审查混为一谈，上诉人要求被上诉人承担责任，突破了合同相对性原则，仲裁条款不能约束上诉人。3.涉案工程在遵义，由遵义辖区法院审理更为合理。被上诉人湖南第一工程公司、新区开投公司、新湖公司均未针对卢德方的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人益林公司在二审中未作书面陈述。卢德方向一审法院起诉请求：1.依法判决湖南第一工程公司立即支付尚欠工程款3,007,354.60元及逾期付款违约金（违约金以3,007,354.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年11月23日计算至实际付款之日）。2.由新区开投公司在欠付被告湖南第一工程公司工程款3,007,354.60元及逾期付款违约金范围内承担支付责任，违约金暂算至2019年10月1日为82,451.00元，总计3,089,805.00元。3.由湖南第一工程公司承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案中，湖南第一工程公司与益林公司于2017年3月1日签订的《施工合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择下列第（2）种方式解决：……（2）向长沙市仲裁委（仲裁机构）申请仲裁。卢德方作为实际施工人主张权利，其享有的权利源于对益林公司权利的承继，应受湖南第一工程公司与益林公司之间仲裁条款的约束，且湖南第一工程公司已在开庭前对本案受理该案提出了异议。故应依法驳回卢德方的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告卢德方的起诉。案件受理费已减半收取15,760.00元，由本院退还原告卢德方。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，湖南第一工程公司已在一审法院第一次开庭前对一审法院受理本案提出异议，且经审查，湖南第一工程公司与益林公司签订的涉案施工合同中明确约定，双方发生争议后，向长沙市仲裁委申请仲裁，该条款为有效条款，卢德方虽非前述施工合同的当事人，但其以实际施工人的身份提起本案诉讼，系该合同权利义务的继受者，应受该合同的约束，一审据此驳回卢德方的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，卢德方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月六日法官助理王薇书记员冯滢
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1004号原告：饶某，女，1986年10月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：李某，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省。原告饶某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告李某送达地址不明，无法确认其下落。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告饶某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年五月二十七日书记员  余艺琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1044号 原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡上郭村（红狮新大楼）。 法定代表人：章旭喜，董事长。 委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。 被告：邓升华，男，1985年11月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与邓升华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 汇鑫公司请求判令：被告归还原告借款本金2000元、利息102.65元（利息算至2020年3月19日，之后利息按年利率10%计算至本息履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 邓升华未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2019年2月22日，崇左红狮水泥有限公司的员工邓升华通过红狮员工薪资贷款APP向汇鑫公司申请借款2000元，约定年利率10%，借期至2019年5月24日，每月19日付息，随借随还。2019年2月25日，汇鑫公司向邓升华发放了2000元借款。截至2020年3月19日，该借款欠本金2000元、利息102.65元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款法律关系合法有效。汇鑫公司依约发放了借款，邓升华应按约履行义务。汇鑫公司还本付息的主张，符合法律规定。综上所述，汇鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。邓升华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓升华于本判决生效之日起十日内给付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金2000元、利息102.65元（暂算至2020年3月19日，以后利息按年利率10%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告邓升华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 徐晶琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30829号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初358号 原告：抚松县松江河镇四通材料商行，住所地抚松县松江河镇。 经营者：薛春梅，女，1991年5月8日出生，汉族，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：赵敏，女，商行职员。 被告：孙大靖（曾用名孙大明），男，1991年5月8日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县朝阳镇。 原告抚松县松江河镇四通材料商行（以下简称四通商行）与被告孙大靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通商行的代理人赵敏到庭参加诉讼、被告孙大靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四通商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙大靖支付原告材料款3,929.00元及利息(从2019年3月1日起按月息1.5%承担利息及违约金，利随本清)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告良友装潢装饰商店孙大靖于2019年2月23日至4月9日，从原告四通商行采购材料款共计7,429.00元。分别于2019年2月23日支付1,000.00元，2月26日支付1,500.00元，3月1日支付1,000.00元，至今尚欠3,929.00元经多次催要没有结果。请求判令被告支付拖欠原告的材料款3,929.00元及利息。 孙大靖未答辩和提供证据。 本院查明的事实与四通商行陈述的事实基本一致，并有四通商行提供的销货清单、微信聊天记录截图等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。孙大靖购买四通商行的材料，并在销货清单上签字确认。该“销货清单”即视为买卖合同，合同合法有效。四通商行已履行了交付材料的义务，孙大靖就应按双方的约定及时履行给付材料款的义务，并赔偿未及时给付材料款的利息损失。因此，对四通商行请求支付材料款3,929.00元的主张，本院予以支持；但四通商行请求从2019年3月1日起按月息1.5%承担利息及违约金，因双方对利息及违约金未约定，无事实和法律依据，故不予支持；其利息损失应从2019年3月1日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。孙大靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告孙大靖（曾用名孙大明）于判决生效之日给付原告抚松县松江河镇四通材料商行料款3,929.00元及利息（以3,929.00元为基数，支付自2019年3月1日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费元50.00元，由被告孙大靖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  金晓梅 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  于晓悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13085号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：金春华。原告成都中南物业服务有限公司与被告金春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1761号 原告：肖吕安，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省芜湖市无为市高沟镇龙庵街道，统一社会信用代码913402257885679841。 法定代表人：陈健，该站站长。 被告：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省芜湖市无城南门外大街58号，统一社会信用代码913402251537009484。 法定代表人：章启财，该公司经理。 原告肖吕安与被告无为县食品公司高沟食品站、安徽省无为市食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告肖吕安于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖吕安申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖吕安撤诉。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告肖吕安负担。 审判员  邢依群   二〇二〇年五月二十五日    书记员 王思伟（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2435号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：韩晓忠，男，1968年12月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人韩晓忠、石代虹、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人韩晓忠、石代虹、王家林二审未答辩。韩晓忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林连带支付工资65000元；2、本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，韩晓忠在该分公司处做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠韩晓忠的工资为65000元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但韩晓忠至今未取得其该部分工资。一审法院认为，韩晓忠为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠韩晓忠工资65000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，韩晓忠的诉讼请求合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对韩晓忠要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出韩晓忠系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付韩晓忠工资65000元；二、驳回韩晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，韩晓忠主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，韩晓忠据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，韩晓忠并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付韩晓忠工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十一日法官助理杨恩高书记员伍宏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执261号之一被执行人：王文波，男，1994年3月15日出生，汉族，住海南省东方市。追缴被执行人王文波罚金一案，本院作出的（2018）苏0812刑初580号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人王文波犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2023年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2020年1月15日立案执行，标的：95000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通帐户均无余额；名下无车辆登记信息；无工商登记信息。4、委托被执行人住所地人民法院查询被执行人名下不动产信息，反馈结果显示被执行人在其住所地无不动产登记信息。通过本次执行程序，未执行标的95000元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢332号 申请执行人:李马英，男，汉族，1965年2月12日出生，住涡阳县。 被执行人:王桂海，男，汉族，1974年6月4日出生，住涡阳县。 申请执行人李马英申请执行被执行人王桂海民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6828号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6828号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵      杨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执591号申请执行人陕西金茂汽车科技有限公司。被执行人西安佐优汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人陕西金茂汽车科技有限公司与被执行人西安佐优汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6455号民事判决书、(2019)陕01民终4688号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的87118元及逾期利息。经查，被执行人西安佐优汽车销售服务有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆、无土地，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月十九日书记员  范翠花
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2096号 原告：张大金，男，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市万州区。 被告：沈文祥，男，汉族，1973年3月1日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告张大金诉被告沈文祥承揽合同纠纷一案中，原告张大金于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张大金撤回起诉。 案件受理费1536元，因撤诉减半收取768元，由原告张大金承担。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5412号被执行人：姜宁，男，2000年6月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于姜宁罚金一案，本院做出的(2019)苏1302刑初514号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行，要求被执行人姜宁立即缴纳罚金4000元元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人姜宁发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人姜宁未实际履行。2、本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姜宁名下财产信息，被执行人姜宁名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。3、本院已对被执行人姜宁适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人姜宁名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡为明
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异47号 异议人（申请执行人）：交通银行股份有限公司德州分行。 住所地：德州市三八路嘉城尚东小区综合楼。 法定代表人：杨毅，行长。 被执行人：山东庞大调味食品有限公司。 住所地：山东省乐陵市庞大路1号。 法定代表人：庞国平，经理。 本院在执行交通银行股份有限公司德州分行与乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝金融借款合同纠纷一案中，异议人交通银行股份有限公司德州分行对本院未扣划山东庞大调味食品有限公司名下50万元到期保证金存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人交通银行股份有限公司德州分行称，2019年8月1日，本院保全查封了山东庞大调味食品有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部保证金存款50万元，根据乐陵市农商银行提供的保证金协议，山东庞大调味食品有限公司于2016年1月22日在乐陵市农商行办理流动资金贷款1300万元，乐陵市农商银行为降低贷款风险，要求山东庞大调味食品有限公司在乐陵市农商银行存入保证金50万元，保证金只能用于偿还乐陵市农商银行贷款1300万元的贷款本息。2020年3月24日，本院前往乐陵农村商业银行股份有限公司营业部进行强制执行，乐陵市农商银行提供50万元保证金业务凭证，凭证显示山东庞大调味食品有限公司存入单位定期保证金存款50万元时间为2016年2月5日，存期一年，到期日为2017年2月5日。目前该笔50万元保证金对应的1300万元流动资金贷款目前已结清，无对应业务，因而保证金对应的担保事项已结束。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，银行承兑汇票保证金丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。特申请本院将山东庞大调味食品有限公司在乐陵农村商业银行股份有限公司营业部50万元保证金予以扣划至交通银行股份有限公司德州分行，以偿还其所欠债务。 本院查明，2019年8月2日，本院保全查封了山东庞大调味食品有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部到期保证金存款50万元(账号：9140114083741049007827)。后该案立案执行，本院赴乐陵农村商业银行股份有限公司营业部扣划该笔到期保证金存款，但其以该笔存款为保证金为由，未将该笔到期保证金存款扣划至本院。 另查明，2016年1月21日，山东庞大调味食品有限公司与山东乐陵农村商业银行股份有限公司（原为乐陵市农村信用合作联社）签订流动资金借款合同，向该银行借款1300万元，借款期限自2016年1月21日至2018年1月15日止；2016年2月5日，双方签订保证金协议，要求山东庞大调味食品有限公司在乐陵市农商银行存入保证金50万元，保证金只能用于偿还乐陵市农商银行贷款1300万元的借款本息，该笔存款为定期保证金存款，到期日期为2017年2月5日。2018年1月12日，双方再次签订流动资金借款合同，山东庞大调味食品有限公司借款1150万元用于归还1300万借款及生产经营，借款期限自2018年1月12日至2020年1月11日止。2019年1月15日、2019年11月27日，双方分别又签订流动资金借款合同，山东庞大调味食品有限公司以同样借新还旧的方式偿还上一笔借款。后三笔借款均未签订保证金协议。 本院认为，山东庞大调味食品有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司开立的保证金存款已于2017年2月5日到期，且其对应的1300万元流动资金借款已结清，该笔存款已丧失其保证金功能，本院执行该笔到期保证金存款符合法律规定。因此，对异议人交通银行股份有限公司德州分行请求本院扣划山东庞大调味食品有限公司名下50万元到期保证金存款的异议请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 继续执行山东庞大调味食品有限公司名下50万元到期保证金存款。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王树超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保483号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被申请人：孙某某，男，汉族，1969年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人：许某某，女，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：黄某某，女，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人：深圳市中爱联实业有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道华侨新村社区荣德时代广场A4103，统一社会信用代码：91440300731108058L。法定代表人：陈俊林。申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年5月13日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人孙某某、许某某、黄某某、深圳市中爱联实业有限公司名下价值人民币1098903.01元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人招商银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1098903.01元范围内为申请人招商银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2020年5月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人孙某某、许某某、黄某某、深圳市中爱联实业有限公司名下价值人民币1098903.01元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年五月二十日书记员  黄嘉裕
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执892号申请执行人：谢秀丽，女，1974年12月9日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。谢秀丽与淄博平安物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博平安物业管理有限公司名下存款12307.50元（订金10000.00元、迟延履行债务利息227.50元、违约金2000.00元、执行费80.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年五月二十六日书记员  田鑫
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执39号申请执行人：任秀明，男，1951年4月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王洪俊，男，1950年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人任秀明与被执行人王洪俊为借款合同纠纷一案，于2020年01月09日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初1369号民事判决书，执行标的额为48486.50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人王洪俊名下无车辆登记信息2、被执行人王洪俊名下财付通存款2092元，本院2020年3月6日予以扣划，扣留执行费627元，剩余1465元已过付给申请执行人，被执行人王洪俊其他银行账户仅有零星存款，申请执行人表示无需冻结、扣划。3、被执行人王洪俊名下无工商登记信息。4、被执行人王洪俊名下无不动产登记信息。三、经向山东省乐陵市朱集镇王斗枢村居民委员会调查，其多年不在村中居住，与村中无联系，未发现可供执行财产。四、已将被执行人王洪俊纳入失信被执行人名单，并向被执行人王洪俊发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王洪俊有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  路 涛
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执392号之十二申请执行人王德，男，1966年6月1日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人靳利，男，1965年4月4日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王蓉卿，女，1965年2月25日出生，汉族，应县金城镇人。本院于2019年9月17日作出（2016）晋0622执392号之十一执行裁定书，冻结被执行人王蓉卿在中国银行股份有限公司应县支行的工资,现因案件已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被执行人王蓉卿在中国银行股份有限公司应县支行的账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇二〇年五月二十二日书记员  李文秀
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1233号 申请执行人叶燕林，男，1982年11月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳圣思哲电器有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××PK769。 法定代表人孙若晨。 上列申请执行人叶燕林与被执行人深圳圣思哲电器有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2019]1687号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币41,836.62元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币41,836.62元（本院电话询问申请执行人，申请执行人确认已收到款）。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案[2019]1687号仲裁裁决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币527元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深罗劳人仲案[2019]1687号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宸栋
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初108号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人况翔，男，1992年2月20日出生,汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月23日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人况翔犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人况翔和田某(不起诉)系夫妻关系。2020年2月初，被告人况翔用其妻子田某的信息注册为“陌声”APP用户，以女性身份与被害人游某聊天获取好感后假意欲与其耍朋友，用田某的微信号tq1187169XXXX以没钱为由骗取游某人民币1800元。随后，被告人况翔让田某代其与游某视频聊天获取信任，继续利用游某想与其耍朋友的心理，以需钱还账为由骗取游某人民币15500元。 2020年3月23日，被告人况翔主动到垫江县公安局投案，并如实供述了自已的犯罪事实。案发后，被告人况翔主动退赔被害人游某17300元。 公诉机关认为，被告人况翔的行为已构成诈骗罪。被告人况翔犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其主动退赔被害人损失，可酌定从轻处罚，建议判处被告人况翔拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人况翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人况翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人况翔犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人况翔退赔被害人游某经济损失17300元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 汪圣杰
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1133号 原告：李加志，住黑龙江省讷河市。 被告：长春泰克汽车环保科技有限公司，住所：长春市二道区三道镇四合村长石公路十二公里处。。 法定代表人：王淑华，经理。 原告李加志与被告长春泰克汽车环保科技有限公司人身损害纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期间内交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李加志撤回起诉处理。 审判员  翟微 二〇二〇年五月二十三日 书记员  董塔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4132号原告：广州一塑实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街清布村平安一街10号6栋101房，统一社会信用代码9144011430463116XU。法定代表人：顾北寒，总经理。委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所。被告：广州市白云区太和恒天美塑料制品厂（个体户经营者：杨德理，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市）,经营场所广东省广州市白云区太和镇军民路自编8号之二，统一社会信用代码92440101MA5AATLG30。被告：杨德理，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州一塑实业有限公司（以下简称一塑公司）与被告广州市白云区太和恒天美塑料制品厂（以下简称恒天美厂）、杨德理买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一塑公司委托诉讼代理人亢德明到庭参加诉讼。被告恒天美厂、杨德理经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一塑公司向本院提出诉讼请求：1.恒天美厂、杨德理立即支付拖欠一塑公司的货款57175.4元及利息（从2019年12月16日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，至付清时止）；2.本案诉讼费由恒天美厂、杨德理承担。事实与理由：从2015年5月开始，恒天美厂多次向一塑公司购买瓶胚。2019年4月17日，经双方对账，恒天美厂确认尚欠一塑公司货款57175.8元，并承诺每个月付5000元。然而，恒天美厂、杨德理至今尚未支付上述货款，故一塑公司起诉至法院。被告恒天美厂、杨德理未出庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2019年4月17日，一塑公司制作《广州一塑实业有限公司2015年2016年对账单》，该对账单载明一塑公司在2015年11月2日至2016年7月30日期间向恒天美厂供货91548.8元，扣除已付款34373元后，仍有57175.8元未付。当日，杨德理在该对账单上签名、捺印，并承诺“每个月付5000元，伍仟元整，今年结清”。另查明，一塑公司于2019年12月16日向本院递交起诉材料。恒天美厂于2014年3月17日成立，类型为个体工商户，经营者为杨德理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一塑公司主张恒天美厂、杨德理支付货款57175.4元，有对账单等证据佐证，本院予以支持。恒天美厂的经营者杨德理在上述对账单上承诺从2019年4月17日起每月还5000元，2019年还清，然而，其至今未偿还涉案货款，必然造成一塑公司资金占用的损失，故一塑公司主张恒天美厂、杨德理以57175.4元为基数，支付2019年12月16日起计算至付清之日止的利息，本院予以支持，唯其利率标准应按照期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。恒天美厂、杨德理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市白云区太和恒天美塑料制品厂、杨德理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一塑实业有限公司支付货款57175.4元及利息（利息以57175.4元为基数，从2019年12月16日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费615元，由被告广州市白云区太和恒天美塑料制品厂、杨德理共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年五月十三日书记员  周莺妍戚玉妃
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保478号申请人：李权，男，1972年2月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：鞠海锋，男，1981年4月26日出生，汉族，现住滨州市邹平县。申请人李权与被申请人鞠海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0306财保262号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人鞠海锋在各银行账户内的存款101800.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠海锋在各银行账户内的存款101800.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十七日书记员  侯庆智
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炎荣，男，汉族，1951年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建平，男，汉族，1964年9月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人徐炎荣因与被申请人谢建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9307号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐炎荣的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  钟银飞
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初9号 原告：张世兵，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省怀安县。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，河北诉健律师事务所律师。 被告：赵平，男，1989年9月28日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中央大街10号。 负责人：潘胜君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 张世兵与赵平、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。2020年5月21日，张世兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张世兵撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张世兵负担。 审判员  王爱云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨慧清 ——
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初53号 原告：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住陕西省榆林市横山县XX路XX号。 委托诉讼代理人：崔某某，陕西纳智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某甲，陕西纳智律师事务所律师。 被告：杜某某，男，19XX年X月XX日出生,汉族，住陕西省子洲县XX镇XX村,系榆林市XX公司财务。 委托诉讼代理人：李某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，系榆林市XX公司法律顾问。 被告：榆林市某公司。 法定代表人：贺某某。 原告张某某与被告杜某某、榆林市某公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤诉处理。 案件受理费5400元，由原告张某某负担。 审判员  拓润前 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴朵朵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申32号再审申请人（原审原告）：吴小燕，女，1974年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（原审被告）：江苏惠龙实业有限公司，住所地苏州工业园区东环路328号。被申请人（原审被告）：苏州惠龙企业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路23号。被申请人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。再审申请人吴小燕因与被申请人江苏惠龙实业有限公司、苏州惠龙企业管理有限公司、苏州东方国际名品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴小燕申请再审称，一审判决认定事实不清。对被申请人2007年下半年未付租金、违约金和2017年1月后应付租金违约金以及承担连带责任认定错误；既然被申请人无力支付债务，应依照事实退回申请人的商铺。一审判决适用法律错误。一审不予支持涉案相关公司的连带责任，违背了相关法律的规定，适用法律错误。一审判决审判程序违法。一审判决为被申请人站台，纯属审判程序违法。以一审判决认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法为由，请求再审支持申请人的全部诉讼请求。本院审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，吴小燕虽对一审判决有异议，但其并未依法上诉寻求权利救济。且理由并不正当。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴小燕的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年五月二十六日书记员 陈瑜芳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执219号申请执行人：张彭彭，男，汉族，1994年10月29日生。委托代理人：张引菊，女，汉族，1962年6月24日生。被执行人：闫双亲，女，汉族，1982年9月11日生。本院在执行申请执行人张彭彭与被执行人闫双亲民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人闫双亲发出执行通知书，责令其履行（2020）晋10民终818号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人闫双亲银行账户内存款人民币10202元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2360号蒋旭隆:申请执行人蒋旭隆与被执行人徐万银劳务合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初4256号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。确定被执行人徐万银支付申请执行人姜旭隆劳务报酬360元。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。但被执行人徐万银至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人蒋旭隆与被执行人徐万银劳务合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁0104民初4256号民事判决书已经发生法律效力确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1730号罪犯孙克军，男，1990年1月16日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2008年11月18日作出(2008)丽刑初字第489号刑事附带民事判决，以被告人孙克军犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，刑期自2008年3月30日起至2024年3月29日止。2015年2月11日经本院裁定减刑一年八个月；2016年12月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年7月29日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯孙克军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孙克军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙克军准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2020年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2921号申请执行人：孙中明，男，1979年7月13日生，汉族，个体户，住徐州市经济开发区。被执行人：彭海城，男，1980年11月5日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。孙中明与彭海城买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初3435号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭海城于2019年7月30日前将车牌号为苏Ｃ×××××的车辆过户至原告孙中明名下，如被告逾期未协助办理过户，则双方就该车辆解除买卖合同关系，原告将该车辆返还被告，被告返还原告购车款128000元、修车款3800元；原告孙中明与被告彭海城解除2018年12月26日签订的关于车牌号为苏Ｃ×××××车辆的售车合同，被告于2019年8月30日前返还原告购车款300000元，原告同日将该车辆返还被告，如被告逾期未返还原告购车款，则另行支付原告违约金10000元。因彭海城未按上述生效法律文书履行义务，孙中明向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、在执行过程中已评估、拍卖被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，拍卖款为156000元，已给付申请执行人105760元，因该车在汇通信诚租赁有限公司设有抵押，车辆拍卖余款为该公司预留。查明被执行人彭海城仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2921号案件终结本次执行程序。被执行人彭海城负有继续向申请执行人孙中明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 通审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇二〇年五月二十六日书记员 李昊宸
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初236号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司职工，住公司宿舍。被告：孟庆彪，男，1982年6月2日出生，汉族，阳曲县大盂镇大盂村居民。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原中心支公司）与被告孟庆彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险太原中心支公司的委托诉讼代理人王健、被告孟庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付×××车辆损失47740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日17时05分许,被告孟庆彪驾驶×××由西向东行驶至太原市阳曲县X224卷子头附近时驶入道路左侧,与由东向西行驶的白雨竹驾驶的原告承保车辆×××发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。此次事故经交警队认定被告孟庆彪负事故的全部责任。事故处理完毕后,仅×××交强险承保公司限额赔付2000元,因被告未能向原告承保车辆×××进行赔偿,故原告承保车辆被保险人白雨竹向原告主张代位赔偿,经核定×××车辆损失为49740元。被保险人白雨竹授权原告履行合同约定进行赔付后取得向全责方车辆的追偿权,原告在定损同时也对被告进行告知并邮寄送达告知书，2019年12月16日,原告向×××维修单位山西大昌汽车服务有限公司支付剩余维修费47740元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告对47740元享有追偿权利。为维护自身合法权益，向贵院起诉，望判如所请。被告孟庆彪辩称，我是农民工，我没有钱赔付，一下支付不了这么多钱，事故发生在2019年11月29日，是我的车碰撞了×××号车，原告通知的时候我没有接到电话，后来我打过去了，原告没有要求我必须去，当时车主给我发过来一个维修单。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日17时05分许,被告孟庆彪驾驶车牌号为×××菲亚特牌小型汽车由西向东行驶至太原市阳曲县X224卷子头附近时驶入道路左侧,与由东向西行驶的白雨竹驾驶的原告承保的车牌号为×××号奥迪牌小型汽车发生碰撞,致车辆损坏的交通事故。事故发生后山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420198001150号道路交通事故认定书，认定被告孟庆彪负事故的全部责任,白雨竹无责任。另查明，×××号车在原告处投保机动车损失保险，保险期间为2019年8月31日至2020年8月30日，本次事故发生在保险期间内。经原告定损，×××号奥迪牌小型汽车损失金额为49740元，后该车被送往山西大昌汽车服务有限公司进行维修。2019年12月2日，白雨竹为原告签订了机动车辆索赔权转让书，授权原告按照定损金额47740元（已扣除交强险应赔付的2000元）向被告孟庆彪全额追偿。2019年12月12日，原告向被告邮寄送达了代位求偿案件赔付告知书。2019年12月16日，原告向山西大昌汽车服务有限公司支付维修费47740元。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭当陈述及原告提供的被告身份证复印件、机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、代位求偿案件赔付告知书、山西增值税普通发票、山西大昌汽车服务有限公司结算单、网上银行电子回单等证据在案佐证。本院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险合同中，因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法转让对第三者请求赔偿的权利。本案中，×××号车在原告处投保机动车损失保险，原告赔付了投保车的维修费用47740元，白雨竹通过签订机动车辆索赔权转让书将索赔的权利让与原告，因而原告依法取得了保险代位求偿权。本次事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420198001150号道路交通事故认定书，认定被告孟庆彪负事故的全部责任，故被告应当承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告孟庆彪在本判决生效之日起15日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司车辆维修费47740元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告孟庆彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二○二○年五月二十五日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初7303号原告：连云港市华东矿山机械厂，住所地连云港市海州工业园浙江路8号。法定代表人：方寿田，该厂厂长。委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师（特别授权）被告：张根良，男，1970年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告连云港市华东矿山机械厂与被告张根良买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市华东矿山机械厂申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市华东矿山机械厂撤诉。案件受理费3560元，减半收取1780元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 曹洪卫二〇二〇年五月二十二日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1381号之二 申请执行人：甘肃同济药业有限责任公司。 法定代表人：杨贵元，系该公司董事长。 被执行人：天祝藏族自治县医药有限责任公司。 法定代表人：刘希邦，系该公司董事长。 申请执行人甘肃同济药业有限责任公司与被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃同济药业有限责任公司于2019年11月13日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月15日依法向被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司向我院交纳应给付申请执行人甘肃同济药业有限责任公司的案款497919元及利息，并负担案件受理费4384元、执行费7369元，被执行人已履行案款188247元，剩余案款尚未履行。 本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司在天祝县华藏寺镇祝贡路医药公司1幢1层（1-6）的房产。经人民法院执行查控系统查询，被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款。我院于2020年4月1日冻结了被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司的银行账户并于2020年5月11日将被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司列入限制高消费名单。现因被执行人天祝藏族自治县医药有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙鹏延
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1028号0海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1028号原告：黄群亮，男，1988年12月11日出生，汉族，海南省东方市人，现海南省东方市感城镇感北村二十四队。被告：杜芳，女，1981年4月4日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。原告黄群亮诉被告杜芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告黄群亮于同年5月22日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄群亮在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄群亮撤诉。案件受理费50元（原告黄群亮已预交），减半收取50元，由原告黄群亮负担。审判员 蔡铨慧二○二○年五月二十二日书记员 符天琪附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初223号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈汉清，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被拘留，2020年1月16日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。指定辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人陈汉清犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人陈汉清及其指定辩护人卫娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年10月12日，被告人陈汉清在盐城市亭湖区盗窃作案5起，共窃得5只狗，经鉴定，价值人民币2696.2元。具体事实如下：1.2019年10月24日，被告人陈汉清至盐城市亭湖区盐东镇新建村三组XX号，采取趁人不备、毒鸡骨头毒杀的手段，窃得被害人王某的白色狗1只。经鉴定，该狗价值人民币475元。2.2019年11月13日，被告人陈汉清在盐城市亭湖区南洋镇青墩中路XX号，采取趁人不备、毒鸡骨头毒杀的手段，窃得被害人杨某的黑色狗1只，经鉴定，该狗价值人民币310.2元。3.2019年11月29日，被告人陈汉清至盐城市亭湖区南洋镇盐青路青墩加油站附近，采取趁人不备、毒鸡骨头毒杀的手段，窃得被害人张某的白色狗1只，经鉴定，该狗价值人民币528元。4.2019年11月29日，被告人陈汉清至盐城市亭湖区南洋镇三尖村一组XX号附近，采取趁人不备、毒鸡骨头毒杀的手段，窃得被害人贾某的黄色狗1只，经鉴定，该狗价值人民币330元。5.2019年12月1日，被告人陈汉清至盐城市亭湖区南洋镇青墩中路139号某某土菜馆附近，采取趁人不备的手段，窃得被害人严某的黄色狗1只，经鉴定，该狗价值人民币1033元。被告人陈汉清被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈汉清退出全部赃款并发还给被害人。公诉机关认为被告人陈汉清具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人陈汉清判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人陈汉清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人陈汉清的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，同时提出被告人陈汉清具有坦白、初犯、且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的损失等从轻处罚的情节，建议对其判处缓刑。上述事实，有被告人陈汉清的供述与辩解，并有盐城市公安局亭湖分局制作和出具的人口基本信息登记表、归案情况说明、发破案经过、扣押清单、扣押笔录、盗窃作案现场监控录像光盘；证人沈某、熊某等人的证言；被害人王某、杨某、张某、贾某、严某的陈述；盐城市亭湖区物价局出具的价格认定结论书；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈汉清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人陈汉清具有坦白、初犯、且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的损失等从轻处罚的情节，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，该辩护意见属实，本院予以采纳。被告人陈汉清虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈汉清退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈汉清的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且相关行政机构愿意接受其社区矫正，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈汉清犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方飞权二〇二〇年五月九日法官助理 张 璐书 记 员 邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初353号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区泉中路511号（旧豪门家私城）。法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳风，女，该公司职员。被告：王宝庆，男，1968年7月14日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告王宝庆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市豪门房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉市豪门房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阳泉市豪门房地产开发有限公司负担。审 判 员 史历文二〇二〇年五月十八日法官助理 张雅楠书 记 员 赵瑞芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1402号 原告：刘芳，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈莎曼，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告刘芳与被告陈莎曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人李腾蛟到庭参加诉讼。被告陈莎曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金325，000元。事实与理由：被告因资金周转需要，先后于2018年12月24日、2019年7月9日向原告借款共计350，000元。在原告多次索要后，被告归还25，000元。2019年9月12日，应原告要求，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向刘芳借款325，000元，于2019年11月1日归还。现借款期限届满，被告仍以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陈莎曼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日至2019年1月6日期间，原告通过与中信银行股份有限公司乌鲁木齐市分行签订《个人在线消费贷款借款合同》和以“随借金”的方式共计借款350,000元，原告将该项借款交由被告使用。被告在向中信银行偿还借款本金25,000元及部分利息及后，剩余借款本金及利息未偿还。2019年9月12日，被告向原告出具《借条》一张，其内容为：本人陈莎曼，身份证号：×××，今向刘芳，身份证号×××，借款325,000元，大写＜叁拾贰万伍仟元整＞，于2019年11月1日归还。随后，原告分别于2019年12月25日、12月29日，2020年1月8日、1月16日将贷款及利息全部偿还完毕。以上事实，由借条、《个人在线消费贷款借款合同》、微信聊天记录、中信银行业务凭证/客户回单、网上历史贷款记录及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中原告虽然将从银行的贷款交由被告进行使用，但被告在未能向银行清偿全部贷款本金及利息的情况下向原告出具《借条》一张，原告随后履行了剩余贷款及利息的全部清偿义务，足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。现原、被告双方约定的偿还期限已过，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金325,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈莎曼未到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈莎曼于本判决生效后十日内向原告刘芳偿还借款本金325,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,087.5元（原告已预交），由被告陈莎曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   玛依努尔
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终528号上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：付永军，男，该村委会党委副书记。被上诉人（原审被告）：王权，男，1982年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会因与被上诉人王权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求及事实理由均明确、具体，一审法院应当对本案进行实体审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求王权返还不当得利款115000元；2、本案的诉讼费用由王权承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”大王台村委会当庭变更诉讼请求、事实和理由，亦不认可本案立案案由，要求变更案由，大王台村委会的诉讼请求和事实理由不具体、不明确，应驳回起诉。裁定：驳回天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的起诉。本院认为，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。其在一审庭审中变更诉请，系其对自身诉权的处分，并不违反法律规定，一审法院应就上诉人的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5156号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2994号 原告：向乾高，男，1973年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾秀芳，女，1971年11月12日出生，汉族。系原告妻子。被告：吕军，男，1988年1月16日出生，汉族。原告向乾高与被告吕军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向乾高于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向乾高自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向乾高撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由向乾高负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   段昱如
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申830号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市定海区中心医院，住所地浙江省舟山市定海区人民南路30号。法定代表人：郑国庆，该医院院长。委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽利，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人舟山市定海区中心医院因与被申请人李泽利劳动争议一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终763号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山市定海区中心医院的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 钟晓韵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7100号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：王伯和。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王伯和借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保183号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：王伟东，男，汉族，住吉林省延边州。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力