福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行初3号 原告温素英，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住浦城县。 委托诉讼代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告浦城县社会劳动保险管理中心，住所地浦城县五一三路39号，统一社会信用代码12350722F336096471。 法定代理人林某，主任。 委托诉讼代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。 第三人福建圣新能源股份有限公司，住所地浦城县万安乡万新路12-4号，统一社会信用代码91350700050311050N。 法定代理人傅某，该公司董事长。 委托诉讼代理人周丽萍，女,该公司综合部部长。 原告温素英不服被告浦城县社会劳动保险管理中心（以下简称浦城社保中心）及第三人福建圣新能源股份有限公司（以下简称圣新公司）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月17日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告温素英及其委托诉讼代理人金雪芹，被告浦城社保中心法定代表人林某及委托诉讼代理人彭林安，第三人圣新公司委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月18日浦城人力资源和社会保障局（以下简称浦城人社局）作出了浦人社认[2019]57号《认定工伤决定书》认定温素英为工伤，经福建省南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。温素英向浦城社保中心申请支付工伤保险待遇，浦城社保中心以温素英受伤时超过法定退休年龄为由拒绝支付。2019年8月1日温素英向浦城劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以温素英超过法定退休年龄为由，不予受理。 原告温素英诉称：2015年6月，圣新公司雇请温素英为其食堂厨房做炒菜工作。2018年12月27日，温素英在圣新公司食堂厨房工作期间，不慎脚底打滑，摔倒在地，左手撑地受伤，后被送至浦城中医院治疗。2019年3月18日，浦城人社局作出浦人社认[2019]57号《认定工伤决定书》，认定温素英属于工伤。2019年7月11日，经南平市劳动能力鉴定委员会南劳鉴[2019]第671号鉴定为：伤残玖级。2019年8月1日温素英向浦城劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇的仲裁申请，该委以温素英超过法定退休年龄为由，作出浦劳人仲不字[2019]11号《不予受理决定》。温素英向浦城县法院提起民事诉讼，法院开庭审理后认为：温素英的工伤，因被告已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，故应适用《工伤保险条例》的规定，对于应由工伤保险基金中支付的费用，原告应当向工伤保险基金管理部门主张，而不得向被告主张，故对于原告主张的医疗费、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金等请求予以驳回。温素英向浦城社保中心提出申请，要求享受工伤保险待遇，浦城社保中心以温素英受伤时已达到法定退休年龄为由拒绝支付。故温素英诉至本院，请求判决浦城社保中心支付工伤保险待遇，即支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的护理费、住院期间伙食补助费、交通费、必要的后续康复费用12000元，合计94326.33元。 被告浦城社保中心辩称：原告于1968年8月30日生，根据企业女职工退休年龄的相关规定，原告在2018年8月已达到法定退休年龄，其于2018年12月27日因工受伤，2019年7月11日被鉴定为九级伤残。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险的待遇，继续在原用人单位工作期间受事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。故被告无义务支付原告的相关工伤保险待遇。原告要求被告支付其工伤待遇无法律依据。综上，被告认为原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 圣新公司述称：其自2015年开始为原告缴纳社会保险至2019年7月，其中包括缴纳了工伤保险，原告的工伤保险待遇应当由被告支付，请法院依法裁判。 在法定期限内被告浦城社保中心向本院提交以下证据： 1.工伤保险个人历年缴费明细表，证明第三人圣新公司从2013年7月至2019年7月为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费； 2.认定工伤决定书，证明2019年3月18日浦城人社局作出浦人社认[2019]57号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤； 3.劳动能力鉴定结论书，证明2019年7月11日南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴[2019]第671号《劳动能力鉴定结论书》，原告的伤残等级为九级。 4.不予受理通知书，证明2019年8月1日浦城劳动争议仲裁委员会以原告超过法定退休龄为由，作出浦劳人仲不字[2019]11号《不予受理通知书》。 原告温素英对被告提供的证据1-4的真实性无异议。 第三人圣新公司对被告提供的证据1-4的真实性无异议。 原、被告及第三人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。 在法定期限内原告温素英向本院提交以下证据： 1.居民身份证、第三人福建圣新能源股份有限公司企业信息，证明原告及第三人的身份信息； 2.福建省浦城劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（浦劳人仲不字[2019]11号）、浦城县人民法院民事判决书、南平市中级人民法院民事调解书，证明1.原告属工伤，工伤赔款应当向被告主张；2.关于民事赔偿已与第三人达成了协议； 3.浦城人社局认定工伤决定书，证明原告属于工伤且工伤认定书已发生法律效力； 4.南平市劳动能力鉴定委员会南劳鉴[2019]第671号劳动能力鉴定结论书，证明原告伤残九级的事实； 5.浦城社保中心提供给原告的“企业职工养老保险个人历年缴费明细表”，证明原告至今尚在缴交养老保险费，应当享受基本养老保险的事实。 6.浦城中医院出院小结、医疗票据、复查票据，证明原告住院治疗及费用支出情况； 7.福建武夷司法鉴定所鉴定意见书及票据，证明原告伤情已经鉴定，需后治疗费用12000元及鉴定费用800元的事实； 8.交通票据、收条，证明原告已支付的交通费用的事实； 被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，但认为不认同原告的观点；对原告提供的证据6-8认为与本案没有关联性。 第三人圣新公司对原告提供的证据无异议。 本院对原告温素英提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1-5系有关国家机关作出的文书，对其真实性本院予以确认；证据6-8系原告受伤后住院治疗、鉴定、交通等费用，可以证明原告因受伤已支付了若干费用。 第三人圣新公司向本院提供了以下证据： 1.福建省医疗门诊收费票据二份，证实温素英住院治疗费用； 2.圣新公司2018年12月工伤保险缴费明细，证明第三人已为原告缴交社保费用； 3.税收完税证明，证明第三人已缴交了各项社会保险费用； 4.2019年1月1日至31日社会保险费申报明细表，证明第三人为温素英申报社会保险费用； 5.《劳动合同书》一份，证明第三人与原告订立了劳动合同。 原告温素英对第三人提供证据的真实性无异议。 被告社保中心对第三人提供证据的真实性无异议，但认为第三人投保是按人头投保的，不符合法律规定的按项目参保，超过退休年龄的只能按项目参保的方式才可以享受工伤保险待遇，所以原告依法不能享受工伤保险待遇。 因各方当事人对第三人提供的证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。 经审理查明：温素英于1968年8月出生，原系圣新公司员工，圣新公司在2015年至2019年7月为温素英缴纳了工伤保险。2018年12月27日，温素英在工作中受伤，浦城人社局于2019年3月18日作出浦人社认﹝2019﹞57号《认定工伤决定书》，认定温素英为工伤。嗣后，温素英向浦城社保中心要求支付工伤保险待遇，但该中心以温素英超过法定退休年龄为由不予支付。2019年7月11日，经福建省南平市劳动能力鉴定委员会鉴定，温素英构成九级伤残。2019年8月1日，温素英向浦城劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇的仲裁申请，该委以温素英超过法定退休年龄为由，作出浦劳人仲不字[2019]11号不予受理决定。2019年8月15日，温素英向浦城县人民法院起诉，请求：1.解除温素英与圣新公司的劳动关系；2.圣新公司向温素英支付因工伤所产生的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工期间工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等；3.保留工伤保险基金不予赔偿款项向被告主张赔偿的权利。浦城县人民法院于2019年10月31日作出了判决，温素英不服判决上诉到南平市中院，2020年3月31日，南平市中院组织双方调解，双方达成了以下调解协议：1.温素英与圣新公司解除劳动合同；2.圣新公司应支付温素英护理费和一次性伤残就业补助金；3.温素英放弃其他诉讼请求。其间，温素英向浦城社保中心提出要求享受工伤保险待遇请求，浦城社保中心以温素英受伤时已超过法定退休年龄为由口头告知温素英，不给予工伤待遇。温素英不服，诉至本院。 本院认为：根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的公告》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城、政和县三市县的行政诉讼案件，因此，本院对该案享有管辖权。 根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”故此，浦城社保中心作为劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，对浦城范围内的工伤保险事务具有法定的管理职权，因此被告主体适格。 本案的焦点问题是原告温素英的工伤待遇应当如何适用法律的问题，本院分析如下： 一、如何理解《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（以下简称《意见》（二））有关规定问题。 《意见》(二)第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险的待遇，继续在原用人单位工作期间受事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”以上两款规定均针对“超过法定退休年龄”的人员而制定，第一款系针对未缴纳工伤保险的情形，第二款系针对缴纳了工伤保险费的情形。本案中，因温素英在达到50周岁时尚不符合享受退休待遇的条件，故温素英继续在圣新公司处工作，2015年至2019年7月，圣新公司一直为温素英缴纳了工伤保险费用，属于《意见》（二）第二款规定的“如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”的情形。浦城社保中心适用《意见（二）》第二条第一款，认为其不具有支付工伤保险待遇的责任，故拒绝支付，属适用法律错误。第二款规定中“如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”落脚点为“缴纳工伤保险费”，以“已按项目参保”为列举方式，并且表述为“已按项目参保等方式”，此处的“等”应为包括但不限于按项目参保的方式，因此该句应当包含按人头参加工伤保险的情形。浦城社保中心辩称第二款所规定的适用《工伤保险条例》的情形只包括按项目参保方式缴纳工伤保险费的情形，是对第二款规定的误解，属适用法律错误，应予撤销。 二、社会保险管理机构是否应向缴纳了工伤保险的超过法定退休年龄的人员支付工伤保险待遇问题。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”根据该规定，温素英虽然已达到女职工法定退休年龄，但法律并未规定超过法定退休年龄不得享受工伤保险待遇，在温素英受伤前，其所在单位已为其缴交了工伤保险费，理当享受相应的权利，因此，浦城社保中心不予温素英享受工伤保险待遇没有法律依据。 三、社会保险经办机构应向缴纳了工伤保险的超过法定退休年龄人员支付哪些工伤保险待遇问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（九）劳动能力鉴定费。”对于温素英要求浦城社保中心支付一次性伤残补助金、必要的后续康复费、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上，浦城社保中心对于温素英的工伤待遇支付申请所作的不予支付的决定适用法律错误，应予撤销，其应按法律规定给予温素英相应的工作待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告浦城县社会劳动保险管理中心对于原告温素英的工伤待遇支付申请所作的不予支付的决定； 二、责令被告浦城县社会劳动保险管理中心在本判决生效之日起三十日内依法核定支付原告温素英一次性伤残补助金、必要的后续康复费、住院伙食补助费、一次性医疗补助金； 三、驳回原告温素英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告浦城县社会劳动保险管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  叶宏宇 人民陪审员  潘才辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。