甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初537号原告：罗瑛，女，汉族，1977年9月8日出生，居民，住甘肃省兰州市城关区。被告：厉永来，男，汉族，1987年6月21日出生，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程勇，北京惠诚（成都）律师事务所律师。原告罗瑛与被告厉永来买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑛，被告厉永来的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉永来立即返还原告音响款11万元，承担资金占用期间的利息损失，按年利率6%计算，从2018年1月算至2020年1月为13200元；2.被告厉永来赔偿原告迟延开业损失4万元（1个月）；3.被告厉永来赔偿原告多支付的购买音响设备款2万元，以上总计183200元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日被告厉永来代表被告兰州海丰大欣工贸有限公司与原告签订了《工程设备销售合同》，约定由被告兰州海丰大欣工贸有限公司向原告出售分期音响产品设备及施工安装系统，合同总价款为30万元。合同签订后原告应被告厉永来的要求委托他人向被告厉永来及其妻子的个人账户中先后分四次支付货款21万，被告厉永来收到原告支付的货款后于2017年11月20日左右带人就音响前期安装的部分隐蔽工程进行了施工，预埋了部分管线，被告厉永来完成的该部分工程价值10万元。原告定于在2017年12月25日开始营业，但被告厉永来在完成了部分安装工程后却拒不再继续履行合同约定的其他工程，经原告多次打电话催促，被告厉永来先是以种种借口推拖，后来干脆不接原告的电话，原告又找到被告兰州海丰大欣工贸有限公司要求履行合同义务，被告兰州海丰大欣工贸有限公司以被告厉永来不是其公司的员工不予解决。无奈，原告又找他人完成了剩余工程为止多支付货款2万元，并且推迟至2018年1月30日才开业，给原告造成了巨大的经济损失。2017年12月原告以被告厉永来涉嫌合同诈骗向公安机关报案要求解决，公安机关接到报案后传唤被告厉永来与原告见面，被告厉永来承诺将收取原告的11万元退还给原告。但被告厉永来却并未按照承诺向原告退还收取的货款11万元，原告又多次找公安机关解决。2019年12月25日榆中县公安局作出了《撤销案件决定书》，以被告厉永来涉嫌合同诈骗没有犯罪事实为由撤销了案件。原告认为被告厉永来收取原告的货款只履行了部分合同义务，应当向原告退还多收取的货款11万元。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告厉永来辩称，被告系兰州海丰大欣工贸有限公司的业务员，其和原告签订合同时的印章是兰州海丰大欣工贸有限公司的法定代表人张海提供的，所以合同产生的权利和义务应该由兰州海丰大欣工贸有限公司承担，原告的诉讼请求共计四项，但没有事实及理由，被告不承担责任，请法庭予以驳回，本案诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提供的证据如下：原告罗瑛提供的证据：1、工程设备销售合同一份，拟证明原被告签订设备销售合同的事实。2、兰州银行对私存款账户明细对账单一份，拟证明原告向被告支付货款21万元的事实。3、短信记录四份，拟证明原告与被告进行装修沟通，说明向谁支付货款，原告催要订单货物的事实。4、银行流水一份，证明被告不按约定履行合同，原告多支付货款的事实。被告厉永来提供的证据：1、光盘一份，证据的原始载体手机里面有光盘所刻录的内容，证明厉永来被榆中县公安局传唤后和兰州海丰大欣工贸有限公司的法定代表人张海之间的聊天记录，拟证明被告厉永来签订合同时所加盖的印章系张海向其提供，张海作为兰州海丰大欣工贸有限公司的法定代表人，其代表兰州海丰大欣工贸有限公司向被告厉永来提供公章和原告签订合同，是兰州海丰大欣工贸有限公司的真实意思表示，本案应对兰州海丰大欣工贸有限公司具有约束力，其应承担相应的民事责任。2、微信聊天记录和微信转账记录，证明案外人于烨和张海之间的转账，厉永来收到货款之后向张海上缴货款的事实，拟证明厉永来代表兰州海丰大欣工贸有限公司签署本案案涉合同的事实。本院经审理认定的事实如下：1、2017年1月11日，原告罗瑛和被告厉永来签订了工程设备销售合同，由被告厉永来负责向原告提供分期音箱产品设备及施工安装系统等。2、2017年11月11日，原告支付被告货款70000元，2017年12月21日，原告支付被告货款100000元，2018年1月3日，原告支付被告货款40000元。3、2018年1月31日，原告罗瑛向榆中县公安局报案被告厉永来涉嫌诈骗，2019年12月25日，榆中县公安局以没有犯罪事实，决定撤销厉永来涉嫌合同诈骗案。4、榆中县公安局2018年4月12日出具了榆公（经）鉴通字〔2018〕30号鉴定意见通知书，原告和被告签订合同的印章和兰州海丰大欣工贸有限公司的合同专用章不是同一枚印章。5、2018年4月12日，被告在榆中县公安局向原告出具还款计划，承认多收原告音箱款，也给原告造成了经济损失，被告总计向原告支付货款及经济损失84400元，并承诺于2018年5月5日前付清。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的工程设备销售合同、银行流水、本院依申请调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民合法的权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责证明责任的当事人承担不利后果。经审理查明，2017年11月11日，原被告双方签订了工程设备销售合同，原告按照合同约定陆续向被告指定的案外人于烨银行卡支付货款210000元。本案原被告签订工程设备销售合同，系双方真实的意思表示，被告应按照合同约定，及时履行合同义务，后被告不能履行合同，应承担返还原告多支付货款的责任，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告辩称，自己是兰州海丰大欣工贸有限公司的业务员，其签订合同时所使用的合同专用章是张海（系兰州海丰大欣工贸有限公司的法定代表人）向其提供的，被告代表兰州海丰大欣工贸有限公司与原告签订合同，是兰州海丰大欣工贸有限公司的真实意思表示，本案应有兰州海丰大欣工贸有限公司承担责任，被告不承担责任。该辩解意见与本案查明的事实不符，第一、庭审前本院依原告申请向榆中县公安局调取了相关证据，被告本人和案外人于烨在公安机关的陈述中均表明被告不是兰州海丰大欣工贸有限公司的业务员；第二、张海向公安机关提供的公司合同专用章经鉴定与本案原被告签订合同上所盖得印章不一致，且张海否认向被告提供过印章，故原被告签订的合同对兰州海丰大欣工贸有限公司没有约束力；第三、庭审中查明，兰州海丰大欣工贸有限公司没有给被告发放工资，也没有和被告签订委托合同，原被告签订合同后，被告要求原告将货款转到其指定的案外人于烨的银行账户中，而不是指定原告将货款全部转到兰州海丰大欣工贸有限公司的账户内，被告的行为违反了公司的财务管理制度，更能说明被告不是兰州海丰大欣工贸有限公司的员工，被告应对本案承担相应的民事责任，故被告的辩解意见本院不予采纳。2018年4月12日，被告在榆中县公安局出具了向原告还款的计划，承认原告多支付了货款，并给原告造成了经济损失，其愿意承担84400元，并承诺于2018年5月5日前付清上述款项，该承诺是其真实的意思表示，本院予以确认。原告主张的开业损失和其他经济损失，因未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告厉永来返还原告罗瑛货款及经济损失共计84400元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由原告罗瑛负担1069元，由被告厉永来负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇二〇年五月二十八日书记员韦海宁