湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2539号原告：长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道白田小区5栋903号。经营者：康立军。委托诉讼代理人：罗逸凡，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。委托诉讼代理人：江益函，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部（以下简称原告）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称被告）建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗逸凡与被告的委托诉讼代理人江益函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年3月15日止的租金及其他费用共计792753.48元；2、判令被告向原告支付截至2020年3月31日止的违约金95596元，并支付自2020年4月1日起至租金及其他费用全部支付之日止的后续违约金；3、判令被告向原告支付律师费80000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因“株洲美的蓝溪谷四期C区”项目的需要于2018年4月13日与原告签订《周转材料租赁合同》。合同约定被告租用原告建筑器材，双方同时还对建筑器材的型号及租金标准、支付方式、违约责任、争议解决办法等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租金等费用，截至2020年3月15日止，被告尚须依约向原告支付所欠租金及其他费用共计792753.48元。被告拖欠租金及其他费用的行为已构成违约，给原告造成严重经济损失。被告应向原告支付截至2020年3月31日止的违约金95596元，并支付自2020年4月1日起至租赁费用实际付清之日止的后续违约金。同时，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师费80000元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。因此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告辩称：1、《周转材料租赁合同》不成立，对答辩人不具有约束力。第一、《周转材料租赁合同》(以下简称“《合同》”)承租方落款处加盖的并非是答辩人公章或合同专用章而是蓝溪谷项目部非合同专用章。答辩人作为国有公司，对外签署合同需要履行严格的合同审批手续，且所有的合同都需要加盖答辩人的公章或合同专用章。俊婧公司的经营者康立军经营的另外一家租赁公司长沙市雨花区佳俊建筑器材租赁部(简称“佳俊租赁部”)在2017年5月10日与答辩人就蓝溪谷项目三期BC区内外架租赁事宜签署过《中建二局第三建筑工程有限公司株洲美的蓝溪谷三期BC区项目内、外架租赁合同》(以下简称“《三期BC区内外架租赁合同》”)，《三期BC区内外架租赁合同》为答辩人与佳俊租赁部基于一致的意思表示签署的真实合同。从该份合同可以看到，答辩人对外签署租赁合同都使用答辩人内部合同模板且要经过严格的内部审核程序，最终要在合同落款处加盖答辩人的合同专用章，法定代表人处也需加盖法定代表人的印章。原告的经营者在签署本案《合同》之前已经很清楚答辩人对外签署合同的流程及所需手续，很明确答辩人对外签署的真实合同应当加盖答辩人的合同专用章及法定代表人印章。然而原告却在明知本案《合同》加盖的印章是不具有签署合同效力的非合同专用章的情況下，仍然签订本案《合同》，具有明显的恶意。第二，《合同》承租方落款处委托代理人为温兆麟，温兆麟没有答辩人的授权，不能够代表答辩人对外签署合同。被答辩人在明知温兆麟没有答辩人出具的授权材料的情况下，仍然与其签署《合同》具有明显恶意。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条明确了“看人不看章”的裁判思路，即无权代表或代理人加盖的公章即便是真公章也不能产生合同有效的预期效果，该合同仍然会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。综上所述，该《合同》不但是无权代理人签署的，加盖的还是不具有签署合同效力的非合同专用章，答辩人自始至终也没有签署该份《合同》的意思表示，故该份《合同》不成立，合同条款对答辩人不具有约束力。2、蓝溪谷四期C区项目答辩人实际上是与案外人四川南充华西建筑劳务有限公司签署的合同，相关款项也是支付给案外人，原告实际上是案外人找的下游分包方，与被告之间没有签署合同；2018年8月28日，答辩人与案外人四川南充华西建筑劳务有限公司(以下简称“案外人”)签署了《株洲美的蓝溪谷四期C区总承包工程模板木方租赁、综合脚手架工程专业分包合同书》(以下简称“《分包合同书》”)，《分包合同书》约定答辩人将株洲美的蓝溪谷四期C区模板木方租货、综合脚手架工程施工委托给案外人，并约定了相关的工程造价以及双方各自权利义务等。在《分包合同书》的履行过程中，由于案外人自身原因导致其无法按照被告要求按时足额供货所以案外人才找到原告对涉案项目的相关材料进行供货。原告虽然对项目的相关材料进行供货，但是实际上其并没有与答辩人直接签署合同；3、本案实际欠付原告租金及其他费用为522343.13元。根据原告提供的对账单可知，截至2020年3月19日，原告提供的相关材料产生的租金及其他费用为1092343.13元。而答辩人已经通过案外人向原告支付租金及其他费用57万元，故实际尚欠原告租金及其他费用为522343.13元；4、合同不成立，违约条款不发生效力，答辩人无需按照合同约定向原告支付违约金。由于合同不成立，原告不能要求答辩人按照《合同》约定承担违约责任。退一步讲，即便原告要求项目部支付相应的利息，根据《全国法院民商事审判会议纪要》第32、33条规定，相应利息的计算也不应超过《合同》第八条第2项的约定。即蓝溪谷四期项目工程主体外架在2019年11月12日全部拆除完毕，参考《合同》第八条第2项的约定，结算费用应当在2020年5月12日之前付清。即应从2020年1月13日起以实际欠付金额为基数按照月利率0.07％计算利息，即本案利息最多也不应超过347756元；4、原告要求答辩人支付律师代理费没有法律及合同依据，应当驳回其诉讼请求。本案并非法律规定的可以支持律师费的情形，且《合同》不成立合同条款对答辩人没有约東カ。退一步讲，即便《合同》成立，对于本案律师代理费用:首先，原告没有提供相应的发票及支付凭证，无法证明律师代理费用的实际支出。其次，本案原告起诉标的为968349.48元，按照《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第一项的规定，湖南旷真律师事务所收取的律师费用很明显约定过高，不符合其规定，不应予以支持。故应当驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人项目部实际欠付原告租金及其他费用为522343.13元，请法院依法判决，并驳回原告第二、三、四项诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《周转材料租赁合同》，拟证明原被告双方具有租赁合同关系；2、《对账单》拟证明被告拖欠租金及逾期履行付款义务的情况；3、《委托代理合同》，拟证明原告为实现债权所支出的律师费；4、《湖南省建筑市场监管公共服务平台项目信息打印件》拟证明温兆麟系涉案项目的项目负责人、温兆麒系涉案项目的工作人员。被告围绕其答辩理由提交了如下证据：1、《长沙市雨花区佳俊建筑器材租赁部、长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部工商登记材料》拟证明长沙市雨花区建筑器材租赁部、长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部经营者都为康立军；2、《中建二局第三建筑工程有限公司株洲美的蓝溪谷三期BC区项目内、外架租赁合同》拟证明原告的经营者康立军经营的另外一家租货公司长沙市雨花区佳俊建筑器材租赁部(简称“佳俊租货部”)在2017年5月10日与被告就蓝溪谷项目三期BC区内外架租赁事宜签署过《中建二局第三建筑工程有限公司株洲美的蓝溪谷三期BC区项目内、外架租货合同》(以下简称“《三期BC区内外架租赁合同》”)，原告的经营者在签署本案《合同》之前已经很清楚被告对外签署合同的流程及所需手续，很明确被告对外签署的真实合同应当加盖被告的合同专用章及法定代表人印章；4、《蓝溪谷四期项目外架拆除旁站记录》，拟证明蓝溪谷四期项目工程主体外架在2019年11月12日才全部拆除完毕；5、《株洲美的蓝溪谷四期C区总承包工程模板木方租赁、综合脚手架工程专业分包合同书》、中国建设银行网上电子回单，拟证明案外人四川南充华西建筑劳务有限公司（以下简称“华西公司”）才是蓝溪谷四期C区的项目分包方，原告实际上是华西公司找来的下游分包方，并没有与被告直接签署合同。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月13日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方、乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定：1、承租方为承建株洲美的蓝溪谷四期C区工程，租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守执行。器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢管、扣件、轮扣架（内架管）、顶托、套筒、钢网片成本价单价分别为14元/米、6元/套、22元/米、18元/套、14元/个、22元/张，租金分别是0.011元/天·米、0.006元/天·套、0.032元/天·米、0.035元/天·套、0.03元/个·天、0.08元/张·天；2、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货和收回验收单作为结算凭据。第一批租赁材料租期不足30天的按30天计算租金；租期超过30天的按实际使用天数计算租金。3、双方约定的支付方式为:当月结算出来的租赁费在次月30日前支付乙方当月结算金额的70％，依此类推，每月由出租方为承租方垫付的运费及其他费用(其他费用包括:装车费、码堆费、合同十一条的洗油费及修理费等则必须于次月15日前付清)。所有结算费用在其项目工程主体外架拆完后6个月内逾期承租方未结付租金，出租方按逾期未付金额月息0.7％的标准收取违约金。4、赔偿费收取标准：承租方丢失或损坏所租用的器材，出租方按本合同第一条中的丢失赔偿价和报废赔偿价计收其赔偿费。5、预计租用其次安届满后，承租方仍未顾欢租用器材，出租方可视承租方租用器材丢失，出租方有权要求赔偿，在赔偿金为支付给出租方前，因承租方仍在占用出租方资源（器材），出租方有权按本合同的租赁价格继续计算租金，直至赔偿金支付完为止。出租方落款处加盖其公章并有“康建军”的签字，承租方落款处加盖其项目部公章并有“温兆麟”的签字。对账单均有双方的签字和盖章。原告与被告经结算确认：1、截止2020年3月15日被告涉案项目共产生租金1092343.13元（未含税）；2、被告欠还器材钢管4923.6米、扣件9501套、轮扣架（内架管）2605.1米、套筒487个、顶托197套、钢网片232张。截至本案开庭之日，被告已付租金合计为人民币57万元。另查明，原告与湖南旷真律师事务所签订了《委托代理合同》约定，原告因本案向湖南旷真律师事务所支付的律师费为80000元。涉案项目株洲美的蓝溪谷四期C区系由被告所承建，涉案项目的负责人为温兆麟。本院认为：被告实际承建了涉案项目，并与原告签订了《周转材料租赁合同》，合同有双方的盖章和项目负责人的签字，原告也事实上向被告出租了建筑器材，且被告亦支付了部分租金。因此，涉案《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。原告提供的《对账单》均有被告项目部的盖章和签字，且上述证据原告均持有原件，本院依法予以确认。根据《对账单》，截至2020年3月15日，双方确认的总租金及费用为1092343.13元（未含税），被告已支付57万元，剩余522343.13元（未含税）未予支付，原告主张剩余租金及费用为547937.94元（含税），因涉案《周转材料租赁合同》未约定原告需向被告开具发票，故本院认定被告应当向原告支付的剩余租金及费用为522343.13元（未含税）。被告于2019年11月12日已全部拆除了涉案项目工程的主体外架，但至本案开庭之日，被告欠还器材钢管4923.6米、扣件9501套、轮扣架（内架管）2605.1米、套筒487个、顶托197套、钢网片232张，原告主张未还器材按丢失赔偿处理，折算成赔偿费为217724.78元（含税）。因涉案《周转材料租赁合同》对器材丢失的赔偿进行了明确的约定，但未约定原告需向被告开具发票，故本院认定被告应付的器材赔偿费为207554.6元（未含税）。涉案《周转材料租赁合同》约定，当月结算出来的租赁费在次月30日前支付乙方当月结算金额的70％，依此类推，每月由出租方为承租方垫付的运费及其他费用(其他费用包括:装车费、码堆费、合同十一条的洗油费及修理费等则必须于次月15日前付清)。所有结算费用在其项目工程主体外架拆完后6个月内逾期承租方未结付租金，出租方按逾期未付金额月息0.7％的标准收取违约金。被告未能按约支付租金，构成违约，应当按约支付违约金。关于违约金的数额，原告主张，合同约定的违约金过低，被告延付或欠付租金的行为给原告造成了较大的经济损失，故请求调高标准按延付或欠付金额的2‰每日进行计算。本院综合考虑双方的合同履行情况，原告预期可得利益的损失等情况，酌情调高违约金计算标准按延付或欠付金额的万分之五每日进行计算，暂计算至开庭之日为53118.53元，后续违约金以欠付租金522343.13元为基数，自2020年5月30日起，按万分之五每日计算至租金实际付清之日止。关于律师费的请求，在原、被告所签订的合同中已明确，并且原告提交了委托代理服务合同以证明律师费的支出，但原告未提供已经实际支付的凭证，故本院酌情予以部分支持律师费30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部支付租金及费用（装/卸车费、堆码费、运费、人工费、其他费用）、器材赔偿费729897.73元；二、被告中建二局第三建筑工程有限公司司于本判决生效之日起5日内向原告长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部支付截至2020年5月29日止的违约金53118.53元，并自2020年5月30日起以522343.13元为基数按月万分之五每日的标准支付至欠付款项全部支付之日止的后续违约金；三、被告中建二局第三建筑工程有限公司司于本判决生效之日起5日内向原告长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部支付律师费30000元；四、驳回原告长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取6742元，保全费5000元，共计11742元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十九日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。