江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初571号原告：张文平，男，1986年9月28日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：范军昌，男，1977年5月8日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄春荣，男，1970年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何子龙，男，1982年4月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：何海华（系被告何子龙妻子），女1986年9月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告张文平与被告范军昌、黄春荣、何子龙提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托诉讼代理人曾志宏、李三梅与被告范军昌及其委托诉讼代理人董玮珍、被告黄春荣委托诉讼代理人郭春生到庭参加诉讼，被告何子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张文平向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计1257796.4元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求称：要求三被告赔偿原告各项损失151848.38元。事实和理由：被告黄春荣将位于赣州市宁都县的“荣纳酒店”的主体内外粉刷工程发包给了被告范军昌，将内外架的搭建工程发包给了被告何子龙。2018年10月15日，被告范军昌雇请了原告张文平与案外人祝某、胡某等人从事该工程的内外粉刷等工作。2018年11月30日上午8:30左右，原告与张武平站在离地面约5米多高事先搭好的架子上进行外墙粉刷时，竹架突然断裂，而下面没有设置防护网，又没有做好相应的防护设施，导致随断裂架子一起坠落的原告跌落地面受伤。事后，原告被送往医院抢救治疗，诊断胸椎骨折Ｔ11、Ｔ12，头皮血肿。后经几被告同意进行鉴定，被评为十级伤残，需后续治疗费10000元。事发至今，被告除了赔偿原告住院期间的医疗费外，其他护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失至今尚未赔付。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告提交下列证据1、原告身份证、户口簿、结婚证，证明原告的诉讼主体资格适格，被扶养人需计算生活费，被告范军昌、黄春荣质证为没有异议，本院予以采信；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格适格，被告范军昌、黄春荣质证为没有异议，本院予以采信；3、疾病医务证明书、诊断报告单三份、手术记录1份、门诊收费票据2份、住院收费票据、每日用药清单1份、出入院记录，证明原告受伤后，住院治疗34天，花费医疗费27177.05元，被告范军昌质证为真实性没有异议，被告黄春荣认为原告存在伤病同治的情况，但未提交相应的证据，也未申请用药合理性鉴定申请，故本院对该组证据予以采信；4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因事故被评定为十级伤残，需后续治疗费10000元，被告范军昌、黄春荣质证为待庭后考虑是否申请重新鉴定，后被告并未申请重新鉴定，也未提交相反的证据予以推翻，本院予以采信；5、摔伤视频、证人祝某、胡某调查笔录（证人证言），证明原告受伤的事实，被告范军昌、黄春荣质证为视频是原告摔下地面后的场景，无法达到证明目的，被告范军昌质证为证人证言部分不是真实的，原告与范军昌之间是承揽关系，而不是雇佣关系，被告黄春荣质证为原告是从2.5米处摔下受伤，其他的没有异议，因两证人均到庭接受质询，且证言一致，符合事实常理，本院对两位证人的证人证言予以采信。被告范军昌辩称：1、答辩人与原告之间是承揽关系，不是雇佣关系，被告黄春荣将“荣纳酒店”的主体内外墙粉刷工程发包给答辩人，口头约定内墙27元/平方米、外墙12元/平方米，后答辩人又以内墙20元/平方米、外墙10元/平方米的价格转包给原告等人，答辩人对原告的人身损失不存在过错，不应承担赔偿责任。2、因原告与楼建祥等人共同承揽，是共同合伙，共同受益，应共担风险，原告可以追加楼建祥等人作为被高参与诉讼，一并赔偿原告的损失。3、造成原告受伤的主要原因是被告何子龙架设的竹架断裂导致的，被告何子龙具有重大过错，应对原告的损失负担主要赔偿责任。4、原告本身在施工过程中未尽到安全注意义务，应对自身损失承担次要责任。5、被告黄春荣将8层高的建筑主体内外墙粉刷工程发包给答辩人及原告等没有施工资质的人施工，具有选任过错，应对原告的损失负相应的赔偿责任。6、原告的各项损失应当予以核减，答辩人已经支付的10000元应当予以返还。为证明上述事实，被告范军昌提交以下证据证明：1、工程结算单，证明范军昌与原告、祝某余凯等人是承揽关系，结算也是祝某、余凯与被告黄春荣的代表直接结算的，原告与祝某等人是合伙承揽人，原告质证为合法性、关联性有异议，该结算单是宁都县长胜车站的工作量，双方验收人是郭显金和祝某、余凯，工程结算也没有显示时间，与本案不具有关联性，也不能反映是承揽关系，被告黄春荣质证为没有异议，与其无关，结合证人祝某、胡某的证言，本院对该证据予以采信。被告黄春荣辩称：答辩人与原告不存在任何劳务关系，答辩人将其房屋工程发包给被告范军昌和被告何子龙，与被告范军昌、何子龙之间形成承揽关系，仅对本案负20%的选任过错责任。且原告作为成年人，且从事粉刷工程数年，应具备一定的安全防范意识和防范技能，其在竹架上工作时，未尽到相应的安全注意义务，也具有一定的过错，而被告范军昌、何子龙明知自己没有相应的承建资质，仍然承包答辩人的建筑工程，应对被答辩人的损失负担过错责任。答辩人在事故发生后垫付被答辩人医疗费27086.05元，出院时还预借了20000元生活费给原告，还支付了CT费用1068元、急救车费460元、预付伙食费1000元、护工工资1050元，共计50664.05元，在法庭裁判后，应当返还答辩人。其他各项损失未提交项目明细，对无理部分应当予以剔除。为证明上述事实，被告黄春荣提交以下证据：1、宁都县人民医院义务证明书、宁都县人民医院出院记录，证明原告因事故在宁都县人民医院住院治疗34天，原告及被告范军昌质证为没有异议，本院予以采信；2、收费票据、及费用清单，证明原告在宁都县人民医院治疗期间花费的医疗费27176.05元系被告黄春荣支付的，原告质证为医疗费系有人支付，但不能证明是被告黄春荣支付的，被告范军昌质证为没有异议，经本院审查，对该组证据予以采信；3、领条，证明原告出院后，被告黄春荣支付了20000元生活费给原告，原告质证为该费用系被告支付给原告住院期间的生活费，不能在赔偿额中抵扣；4、付款明细及护理人领条，证明原告在治疗期间，被告黄春荣先后支付CT费1068元、急救车费460元，预付伙食费1000元，支付护工费1050元共计3578元，原告质证为三性有异议，因该证据缺乏正式票据及其他证据佐证，本院不予采信。被告何子龙未到庭，提交书面答辩意见称：原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其对事故的发生存在重大过失，应承担相应的过错责任。答辩人仅承揽被告黄春荣建房施工竹架并安全牢固，建筑工程事务系被告范军昌承揽，与答辩人无关。现答辩人已经在事故发生后向原告支付了5000元，已经尽到了及时救助的勤勉义务，如果法院最终认定答辩人不应承担责任，该款应当返还给答辩人。经审查本院认定事实如下：被告黄春荣将赣州市宁都县车站旧址兴建“荣纳酒店”，并将该酒店主体的内外墙粉刷工程以内墙25元／平方米、外墙12元／平方米的价格发包给了被告范军昌，内外架的搭建工程以2000元的价格发包给了被告何子龙。2018年10月15日，被告范军昌以内墙20元／平方米、外墙10元／平方米的价格雇请了原告张文平与案外人祝某、胡某等人从事该工程的内外墙粉刷等工作。2018年10月15日，被告范军昌雇请了原告张文平与案外人祝某、胡某等人从事该工程的内外墙粉刷等工作。2018年11月30日上午8:30左右，原告与张武平站在事先搭好的脚手架上粉刷楼梯间外墙时，竹架层板架设处突然断裂，随断裂架子一起坠落，原告跌落地面受伤。事故发生后，原告被送往宁都县人民医院住院治疗34天，被诊断为胸椎骨折Ｔ11／Ｔ12，头皮血肿，经手术治疗，花费医疗费27177.05元。经江西宁都正道司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，需后续治疗费10000元。事故发生后，被告黄春荣为原告支付医疗费27177.05元，并在原告出院后，支付原告生活费20000元。查明：被告何子龙所搭建的脚手架在楼梯间位置系用竹制材料构建，而脚手板材料系铁制。另查明：原告张文平，妻子谌美丽，双方于2009年5月19日办理结婚登记手续。2007年10月27日，张文平与妻子生育长子谌子俊、于2011年12月26日生育次子谌子康。原告张文平及其家人居住生活于抚州市高新技术产业开发区办，属于城市规划区，务工收入为张文平主要收入来源。上述事实，有原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、被告身份证、疾病医务证明书、诊断报告单三份、手术记录1份、门诊收费票据2份、住院收费票据、每日用药清单1份、出入院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、摔伤后现场视频、证人祝某、胡某调查笔录（证人证言）、工程结算单、欠条、领条及原、被告的当庭陈述等证据证明。综上，原告张文平因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：216元+188元+26773.05元=27177.05元；后续治疗费：10000元；2、住院伙食补助费：34天×30元/天=1020元；3、营养费：34天×30元/天=1020元；4、护理费：34天×100元/天=3400元；5、误工费：（34天+60天）×57340元/年÷365天=14767.01元；6、残疾赔偿金：20年×10%×36546元/年=73092元；被扶养费生活费：谌子俊：7年×10%×20760元/年÷2人=7266元陈博文：11年×10%×20760元/年÷2人=11418元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费500元；11、鉴定费：1300元；以上合计：130960.06元。本院认为:原告张文平居住于长胜城镇规划区内，且主要收入也来源于城镇务工，故原告的残疾赔偿金、误工费应当参照江西省2019年城镇居民人均年纯收入36546元/年（即2年×36546元/年=73092元）和人均工资57340元/年计算。原告因伤住院治疗34天，但出院记录上并未明确载明出院休息时间，本院酌定为出院后休息60日，即其误工时间应计算为94天，误工费为（94天×57340元/年÷365天=14767.01元）。原告因受伤在宁都县医院住院治疗34天，参照江西公务员出差补助标准，原告在宁都住院期间的住院伙食补助费、营养费各30元/天（34天×30元/天=1020元）。原告因伤情住院34天，参照年江西省上一年度服务业平均工资，护理费计算为100元/天（即3400元）。原告儿子谌子俊（2007年10月生）年满11周岁，谌子康年满7周岁，被抚养人生活费应为（7年+11年）×20760元/年÷2人=18684元。原告因本次事故造成10级伤残，对原告的精神造成了一定的打击，故原告要求被告支付精神抚慰金5000元的诉讼请求成立，本院予以采信。交通费原告虽未提交正式票据，但属于实际花费，故本院酌定为500元。原告的伤情仍需要拆除内固定，经鉴定，需要后续治疗费10000元，故原告要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张文平的伤残等级鉴定花费鉴定费1300元，该费用属于确定原告损失花费的必要费用，故原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄春荣将房屋建筑的内外墙粉刷和脚手架工程分别承揽给没有相应承建资质的被告范军昌和被告何子龙，对事故的发生具有选任过错，本院划定被告黄春荣对原告的损失承担30%的赔偿责任（即130960.06元×30%=39288.02元）。被告范军昌抗辩称其将承包自被告黄春荣的内外墙粉刷工作转包给了原告张文平等人，但从其与原告等人的报酬虽然是按工作量结算，结算时间是年底一起结算，且其出具给原告等的欠条上载明的欠款也是结欠的工资，故本院认定原告与被告黄春荣之间的关系应当为劳务雇佣关系，而非其主张的承揽关系。被告范军昌在没有资质的情况下承揽被告黄春荣的房屋内外墙粉刷工程，雇请原告张文平等施工时也没有审查原告的资质证书等，对事故的发生存在过错，本院划定被告范军昌对原告的损失应当承担30%的赔偿责任（即130960.06元×30%=39288.02元）。被告何子龙在没有资质的情况下承建被告黄春荣的房屋粉刷脚手架工程，在房屋楼梯间位置构建的脚手架主体材料采用的是竹制材料，而脚手板使用的是铁制材料，不符合中华人民共和国住房建设部于2012年5月1日施行的《建筑施工竹脚手架安全技术规范》4.3.2“脚手板宜采用竹笆脚手板、竹串片脚手板和整竹拼制脚手板，不得采用钢脚手板。……”规定，与事故的发生具有直接的因果关系，故本院酌定被告何子龙对原告的损失负40%的赔偿责任（即130960.06元×40%=52384.02元）。原告张文平的因竹架层板架设处断裂而摔伤，其本身行为对其伤情不存在过错，依法在本案不承担责任。事故发生后，被告黄春荣已垫付原告医疗费27177.05元、生活费20000元，应当予以扣除。被告范军昌称在事故发生后支付原告部分赔偿款10000元，但并未提交相应的证据证明，本院不予采信。被告何子龙称在事故发生后支付原告赔偿款5000元，但并未提交证据证明，本院不予采信。原告张文平称被告黄春荣支付的20000元生活费系被告另行支付的生活费，不应再本案中予以扣减，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十七条、第十八条、第二十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄春荣在本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计39288.02元（被告黄春荣已经支付的医疗费、生活费47177.05元，扣减赔偿款后，原告在得到其他被告的赔偿后应当返还被告黄春荣7889.03元）；二、限被告范军昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计39288.02元；三、限被告何子龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计52384.02元；四、驳回原告张文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，因适用简易程序，减半收取1669元，由被告黄春荣负担501元，由被告范军昌负担501元，由被告何子龙667负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 辉附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民发院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》予以确定。……第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。