陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终455号 上诉人（一审被告）：覃世香，女，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：韦明（覃世香姨父），住平利县。 被上诉人（一审原告）：李向明,男,1955年10月5日出生,汉族,住陕西省平利县。 被上诉人（一审原告）：陈迪吉,男,1955年6月6日出生,汉族,住陕西省平利县。 上诉人覃世香因与被上诉人李向明、陈迪吉合同纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 覃世香上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.撤销乘人之危逼迫签订的欠条；3.一、二审案件受理费由李向明、陈迪吉承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。按照李向明、陈迪吉起诉的主张，是刘某某委托陈迪吉去山西讨要赔偿金，不是覃世香委托二人讨要赔偿金，没有覃世香的书面委托，委托关系不成立。2.欠条是覃世香在受胁迫的情形下出具的，是显失公平的欠条。覃世香出具欠条后，李向明、陈迪吉才将家庭关系证明资料交还，故请求依法撤销该欠条。3.覃世香于2019年9月30日在罗某某的见证下将15000元交付给李向明、陈迪吉，李向明、陈迪吉出具了收条。但李向明、陈迪吉又要求覃世香给10000元，覃世香不同意，李向明、陈迪吉将收条抢走半张，并威胁说不给10000元代理费就不承认收到15000元。罗某某一审出庭作证，其证言与半张收条能相互印证。4.李向明、陈迪吉既不是律师，也不是法律工作者，未接受覃世香的委托，请求判令李向明、陈迪吉返还不当得利15000元。 李向明辩称，覃世香未支付15000元，李向明才提起诉讼。 陈迪吉辩称，覃世香未支付15000元，陈迪吉才提起诉讼。 李向明、陈迪吉向一审法院起诉请求：覃世香立即偿还二人欠款15000元。 一审法院经审理查明，2019年7月19日，覃世香向李向明、陈迪吉出具欠条一份，内容为“欠条：2019年7月19日，李向明因从平利到山西霍州帮覃世香死了老公刘某某参入了一下，路费和功夫费还有等等，共计1万元，陈迪吉5000元。在我覃世香回家办完事后再送往家里。欠款人覃世香”。2019年9月30日，李向明、陈迪吉到覃世香家中索要该笔欠款，覃世香电话邀请罗某某参加。在该过程中，覃世香要求李向明、陈迪吉出具收条，李向明书写收条一份，内容为：“收条：收到2019年7月19号：李向明因从平利到山西霍州帮覃世香死了老公刘某某参入了一下：路费和功夫费这些等等壹万元整，陈迪吉5000元。付款人覃世香，收款人李向明、陈迪吉2019年9月30日”。后双方发生争执，争执之后，李向明、陈迪吉与覃世香各持有半张收条。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，覃世香答应给付李向明、陈迪吉交通费、误工费等合计15000元，且出具了欠条，该民事行为不违反法律规定，对该欠条的合法性予以确认，覃世香理应按照欠条的约定履行自己的给付义务。覃世香抗辩称其已经将15000元给付了李向明、陈迪吉，但其仅出具了半张收条，且覃世香该半张收条仅是用来证明其给付李向明、陈迪吉15000元后，其再次索要误工费10000元，自己不给，覃世香抢走了半张收条，该半张收条无法证明其已经给付了李向明、陈迪吉15000元。覃世香为证明自己的抗辩理由申请证人罗某某出庭作证，但在询问证人时，证人的回答和覃世香的回答绝大部分不相符。一审法院当庭问覃世香从何处拿的钱，覃世香答自己已经提前准备好，放在自己随身携带的黑色皮包里，证人来了后，自己从黑色皮包中拿了出来，而证人回答是亲眼看到覃世香回到屋子里面取得钱。一审法院问覃世香，陈迪吉数钱后装到什么地方，覃世香回答装在上衣口袋，证人回答装在裤子口袋。一审法院问覃世香，李向明、陈迪吉将欠条给覃世香时经过证人手了吗？覃世香很肯定的回答没有经过证人的手中，而证人回答经过了自己的手，详细看了后才递给覃世香。以上足以说明，证人的证言与事实不符，其证言不能作为认定事实的依据。另外，从农村交易习惯来看，一般是一手交钱，一手给欠条，但本案中覃世香陈述在欠条已经撕毁的情况下，要求李向明、陈迪吉出具收条，这显然与农村交易习惯不相符。此外假如15000元的欠款已经交易完成，李向明、陈迪吉再次索要10000元误工费，但也没有理由去抢已经出具的收条，该收条与再次索要的10000元没有必然联系。还有，覃世香留下了半张收条，却没有留下自称撕毁的欠条原件，而李向明、陈迪吉当庭又提交了欠条原件，对此覃世香根本没法自圆其说。综上种种，覃世香的抗辩意见不能成立，不能证明其已经偿还了李向明、陈迪吉15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由覃世香于判决生效后五日内支付李向明欠款10000元；二、由覃世香于判决生效后五日内支付陈迪吉欠款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由覃世香负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃世香提交刘某某书写的《申明》一份，拟证明刘某某没有委托任何人帮忙处理赔偿事宜。李向明质证认为，该《申明》不是刘某某本人所写，是刘某某请其去矿上帮忙的。陈迪吉质证认为，该《申明》不是刘某某本人所写，刘某某应当出庭作证。 本院经审查认为，刘某某出具的《申明》属于证人证言，刘某某未出庭接受双方当事人询问，其证言的真实性无法确认，故对该证据不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：覃世香是否应偿还李向明10000元、陈迪吉5000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李向明、陈迪吉起诉要求覃世香偿还欠款，提供了覃世香出具的15000元欠条原件。覃世香对欠条的真实性没有异议，应当按照欠条的约定履行相应款项的支付义务。覃世香上诉主张，其已按照欠条支付了李向明、陈迪吉相应的款项，且在一审中提交了半张收条并申请证人出庭作证证明该主张。首先，覃世香主张其已支付15000元，但并未举证证明款项的来源。其次，李向明虽然出具了15000元的收条，但发生争议后，收条被双方各执一半。关于争议产生的原因，李向明、陈迪吉主张系覃世香未支付收条载明的款项，其抢回半张收条，该解释符合常理。覃世香主张是李向明、陈迪吉索要另外10000元费用，覃世香不愿支付，故李向明、陈迪吉抢回半张收条。对于该主张，覃世香仅提供了证人证言，并无其他证据相印证。最后，覃世香在诉讼中关于欠条原件已撕毁的陈述及其在答辩状中主张的没有出具收条的陈述与查明的事实相矛盾，覃世香关于还款细节的陈述与证人当庭陈述亦存在诸多矛盾之处。综合本案事实、双方当事人陈述及证人出庭证言，覃世香主张已向李向明、陈迪吉支付15000元证据不足。 覃世香上诉主张，欠条是在受胁迫的情形下出具的，要求二审法院撤销欠条，并判令李向明、陈迪吉返还不当得利15000元。因覃世香在一审未提出反诉，李向明、陈迪吉亦不同意在二审中就上述请求一并审理，故该请求不是二审审理范围。 综上，覃世香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人覃世香承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵倩茹