wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1560号 原告：郑伟林，女，1977年6月21日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区税务局职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路588号路锦家园7号楼3单元702室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙涛，新疆北方律师事务所律师。被告：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，新疆万合淇鑫商贸有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路50号附1号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路卧龙小区A区15号楼2单元502室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郑伟林与被告张春堂、朱长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告郑伟林的委托诉讼代理人孙涛，被告朱长新到庭参加了诉讼。被告张春堂经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑伟林向本院提出诉讼请求：1判令被告张春堂、朱长新返还借款12万元，利息6,120元，逾期利息（暂算至2019年9月20日，逾期利息为6,120元。从2019年6月20日至实际还款日，逾期利息为12万元为基数，按照月利息1.7%计收）。合计132,240元。事实与理由：经朋友介绍原告与被告朱长新相识，被告张春堂因经营需要向原告借款，原告于2019年3月19日借款12万元，约定月利息千分之17，利息按月结息，每月20日为结息日（每月20日支付上月利息），借款到期，利随本清，被告朱长新作为担保人在借款协议上签字并承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催促，被告以种种借口予以拖延，为保护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告朱长新答辩，借款事实认可，连带担保责任也认可，被告张春堂从原告处的借款投资到企业经营中，企业还款后才能分期归还原告。被告张春堂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月19日，原告郑伟林与被告张春堂、朱长新签订借款协议，原告为出借人，被告张春堂为借款人，被告朱长新为担保人，该协议约定借款本金12万元，借款期限由2019年3月19日至2019年6月19日，月利率为17‰，约定借款金额支付至指定账户（账户名称：张春堂，账号尾号为5888），担保责任为连带保证责任，未约定担保期限。同日，原告郑伟林向被告朱长新账号转账12万元。被告张春堂出具收条，收条内容为：“今收到郑伟林现金人民币壹拾贰万元。收款人：张春堂。”。另查，原告陈述该款项被告张春堂未还款，被告朱长新亦认可该事实。庭审中，原告陈述由被告张春堂承担主债务责任，被告朱长新承担连带保证责任。以上事实有借款协议、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细，及原被告庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款协议真实有效，该协议约定收款账户系被告张春堂，但在实际交易中原告将涉案借款转给被告朱长新，但张春堂出具了收条认可收到款项的事实，该情况应当视为原、被告双方对付款方式的变更。本案中被告张春堂向原告郑伟林借款,原告支付了借款,被告张春堂向原告出具了收条,双方的债权债务关系明确，现被告未偿还款项，故本院对原告请求被告张春堂支付本金12万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因借款协议对涉案款项的利息有明确约定，该约定亦不违反法律规定，故原告请求被告张春堂支付2019年3月20日至2019年6月19日的借期内利息及2019年6月20日至2019年9月19日逾期利息共计12,240元符合法律规定。原告主张被告张春堂支付2019年6月20日至实际还款日，按照月利率1.7％计算的利息，因原告已经主张过2019年6月20日至2019年9月19日的逾期利息，故本院对主张过的部分不再支持，仅支持合法部分，即被告应当承担2019年9月20日至实际还款日，按照月利率1.7％计算的利息。关于原告要求被告朱长新承担连带责任保证的诉讼请求，本案涉案借款协议约定被告朱长新承担连带保证责任不违反法律规定，关于连带责任保证的期间是否已过的问题，因本案的借款协议中未约定保证期间，故按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案前期经过诉前调解，案号为（2019）新0104民调4419号，立案日期为2019年6月28日，故本案的连带责任保证期间未过，故原告起诉被告朱长新承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告张春堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张春堂于本判决生效之日起十日内向原告郑伟林支付借款本金120,000元；二、被告张春堂于本判决生效之日起十日内向原告郑伟林支付借款利息12,240元；三、被告张春堂按照本金120,000元，月利率1.7％向原告郑伟林支付2019年9月20日起至借款清偿之日止的借款利息；四、被告朱长新对上述借款本金、利息132,240元承担连带清偿责任；被告朱长新承担保证责任后有权向被告张春堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472.4元（原告郑伟林已预交），由被告张春堂负担1472.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 八 日书  记  员   黄延敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5595号 韦尚来： 关于本院受理的追缴被执行人韦尚来罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972刑初438号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执867号申请执行人：赵某。被执行人:苏某。申请执行人赵某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人赵某的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初980号民事判决书，于2020年5月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1528号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘志汉，男，1970年9月11日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省榆树市 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘志汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告刘志汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告刘志汉提前偿还剩余贷款本金92126元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率8.5‰。2.要求被告刘志汉以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：原告于2018年1月18日与刘志汉签订的编号为XX号《个人担保借款合同》及借据。贷款金额100000元，借款期限2018年1月26日起至2021年1月17日止。还款方式为按月结息，按计划还款。贷款利率为月利率8.5‰。(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进工程材料。同日由刘志汉所有的坐落于榆树市富宇花园小区X栋X单元X,建筑面积70.10平方米，不动产单元号XX,吉榆房权证华昌区字第XX号，吉（2018）榆树市不动产证明第XX号住宅做抵押。此笔贷款2021年1月17日到期，借款人刘志汉2018年1月18与我行签订贷款分期还款协议，按约定每季度偿还本金5000元，现因借款人未按约定足额偿还本金，又未按合同约定足额偿还结息。我行客户经理多次走访及电话沟通，借款人均无还款意愿，此笔贷款已出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 被告刘志汉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月18日，刘志汉向前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款100000元。借款期限自2018年1月26日起至2021年1月17日止。还款方式为按月结息，按计划还款。即每季度偿还本金5000元，贷款利率为月利率8.5‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进工程材料。刘志汉将其所有的坐落于榆树市富宇花园小区X栋X单元X室楼房，建筑面积70.10平方米，不动产单元号XXX,吉榆房权证华昌区字第XX号，吉（2018）榆树市不动产证明第XX号住宅做抵押。并已办理抵押登记。但是刘志汉逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘志汉签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向刘志汉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘志汉应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志汉于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金92126元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率8.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司对被告刘志汉所有的坐落于榆树市富宇花园小区XX栋X单元XXX室楼房，享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1052元，由被告刘志汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高海龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终458号上诉人（原审原告）：余姚市帅诺电器厂,住所地浙江省余姚市丈亭镇龙丰村杨家100号。经营者：陈忠义，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审被告）：豆志晔，男，1981年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人余姚市帅诺电器厂因与被上诉人豆志晔、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人余姚市帅诺电器厂于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，余姚市帅诺电器厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余姚市帅诺电器厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余姚市帅诺电器厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇二〇年五月二十九日书记员 卓 尔
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，该行职员。 被告：毕艳红，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：安兴发，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵立波，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告毕艳红、安兴发、赵立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼。被告毕艳红、安兴发、赵立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二、第三被告对董长和拖欠原告的贷款本息72652.71元及实际还款日之前的利息（以本金56399.52元作为基数计算利息)承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,2018年5月9日，董长和(身份证号×××)、三位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》,董长和又与原告签订《小额贷款额度借款合同》,合同约定:原告向董长和提供贷款额度60000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二、第三被告承担连带保证责任。原告依合同约定向董长和发放贷款60000元整,但董长和在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第一、第二、第三被告未承担连带保证责任，董长和现已经死亡剩余贷款本息至今已逾期数日,在原告多次催要未果的情况下,特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告毕艳红、安兴发、赵立波未答辩、未出庭、未举证。 经审理查明，2018年5月9日，董长和与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向董长和提供贷款额度人民币60000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。当日原告与三被告及董长和签订《小额贷款联保协议书》,协议约定，三被告对董长和的60000元本息承担连带保证责任。原告依合同约定向董长和发放贷款60000元，但董长和未按约定全面履行还款义务，至2020年4月9日被告董长和尚欠原告借款本息合计人民币72652.71元逾期未还，故请求三被告承担连带还款义务。 以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、拖欠证明、还款流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与董长和之间的借贷关系及被告毕艳红、安兴发、赵立波对董长和借款的担保有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、拖欠证明、还款流水等证据予以证明，足以认定原告诉讼请求所依据的事实成立。故原告请求三被告给付借款本息的主张应予保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定该保证为连带责任保证。依照第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告请求被告毕艳红、安兴发、赵立波承担连带保证责任，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第一十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告毕艳红、安兴发、赵立波于本判决生效之日起十日内偿还董长和欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款利息人民币72652.71元，并自2020年4月10日起至给付之日止以本金56399.52元为基数，按合同约定的逾期利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告毕艳红、安兴发、赵立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曲艳梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6891号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李傲霜。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告李傲霜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初313号 原告：刘连飞，男，1966年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张健，男，1974年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告刘连飞与被告张健追偿权纠纷一案,原告以息诉为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘连飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘连飞撤回起诉。 本案受理费436元（减半收取），由原告刘连飞负担。 审判员  何辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡诚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1333号原告：何士全，男，生于1957年11月21日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何士全与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何士全于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何士全自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何士全撤回起诉。案件受理费32元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初168号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人朱保康，男，1965年6月5日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，农民，住江苏省宝应县。现因本案，于2020年4月15日被宝应县公安局取保候审，于同年5月13日被宝应县人民检察院取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]155号起诉书指控被告人朱保康犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员吴文斌出庭支持公诉，被告人朱保康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日13时许，被告人朱保康至宝应县山阳镇大东村马头组6号被害人朱某家中准备找其玩时，趁朱某家中无人之机，窃得朱某放在自家二楼卧室被褥下的现金人民币11000元。被告人朱保康经公安机关电话通知到案后如实供述其犯罪事实，并已退出全部赃款。公诉机关认为，被告人朱保康的行为已构成盗窃罪，具有自首、退赃、自愿认罪认罚的情节,建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千五百元，可适用缓刑。被告人朱保康对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱保康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人朱保康犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄前二〇二〇年五月二十七日书记员  柳静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初346号原告：徐州砼宝生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路延长段388号理想大厦2一294号。法定代表人：盛波，经理。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。被告：枣庄泰恒轻质建材有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市张汪镇张汪村。法定代表人：刘文波，经理。本院在审理原告徐州砼宝生物科技有限公司与被告枣庄泰恒轻质建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州砼宝生物科技有限公司于2020年5月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州砼宝生物科技有限公司自愿撤回对被告枣庄泰恒轻质建材有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告徐州砼宝生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告徐州砼宝生物科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  郑凤金人民陪审员  徐 红人民陪审员  祖桂杰二〇二〇年五月十三日书 记 员  邱 媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1477号原告：文美华，女，朝鲜族，无职业，住址：延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金海兰，女，朝鲜族，延吉丽都商贸城总经理，现住：延吉市。本院在审理原告文美华与被告金海兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。文美华向本院提出诉讼请求：1、依法解除文美华与金海兰签订的《投资建设延吉西市场大楼合同》；2、金海兰返还购房款2.5万元及赔偿摊位差价损失（摊位价格以评估价格为准）；3、诉讼费由金海兰承担。事实与理由：1993年5月29日，文美华签订投资建设延吉西市场大楼合同，约定:文美华以2.5万元的价格购买延吉丽都商贸城2楼98号摊位，并于当日向延吉市工商贸易总公司支付全部投资款，但金海兰至今未给文美华办理本案诉争房屋的产权证。因金海兰的行为已经严重侵害文美华的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本院作出的（2016）吉2401民初8666民事判决已认定：1993年5月29日文美华与延吉工商贸易总公司签订的合同合法有效，位于延吉丽都商贸城二楼98号，面积为5平方米的摊位归文美华所有。该判决已发生法律效力，本案中文美华提出的诉讼请求实质上否定（2016）吉2401民初8666民事判决结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告文美华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 洋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0825民初2496号 原告吕旭东，男，汉族，于1986年12月8日出生，住定边县，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告赵春雷，男，汉族，于1981年11月8日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告杨俊林，男，汉族，于1986年11月2日出生，现住定边县新乐小区，户籍所在地：住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告吕旭东与被告赵春雷、杨俊林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕旭东到庭参加了诉讼，被告赵春雷、杨俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吕旭东诉称，2017年7月8日，二被告在原告经营的三轮摩托车经销处购买三轮摩托车一辆，金额共计8100元，口头约定一个月付清。欠款到期后，经原告索要多次未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付原告欠款8100元； 2、由被告承担诉讼费用。被告赵春雷、杨俊林未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审查明：2017年7月8日，二被告在原告经营的三轮摩托车经销处购买三轮摩托车一辆，金额共计8100元，并出具了欠据一支。后被告赵春雷于2019年偿还2000元，剩余欠款，经原告多次索要无果，现诉至法院请求依法追偿。以上事实有庭审笔录、原告提交的欠据等证据附卷作证。本院认为，原告吕旭东诉被告赵春雷、杨俊林欠其摩托车款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚、证据充分，对于原告主张被告偿还8100元摩托车款的诉请，因被告已赵春雷偿还了2000元，故本院对6100元欠款予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春雷、杨俊林于本判决生效后三日内偿还原告吕旭东摩托车价款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵春雷、杨俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二〇二〇年五月十八日 书  记  员  张  婷- 1 -
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初332号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘鹏成，男，1989年12月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省谷城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日由本院依法决定逮捕，同年5月28日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人刘鹏成犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日20时35分许，被告人刘鹏成酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色魏派牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路由西向东行驶，当车行至兴业路吉祥路路口附近时，发现前方有警察设卡盘查，被告人刘鹏成立即靠边停车，与一同乘坐该车的妻子调换座位时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘鹏成体内的酒精含量约为95mg/100ml。经鉴定，被告人刘鹏成送检血液中的乙醇浓度为95.70mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘鹏成具有自愿认罪认罚、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元。被告人刘鹏成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘鹏成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2020年5月28日起至2020年6月19日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年五月二十八日书记员  卢念
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1241号 原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：李彦良，住址：长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李彦良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙 —1—
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3803号 原告：宁波融创金湾置业有限公司。 法定代表人：吴树彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶翃，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张骞，男，该公司员工。 被告：沃海珍，女，1971年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波融创金湾置业有限公司诉被告沃海珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宁波融创金湾置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波融创金湾置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波融创金湾置业有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告宁波融创金湾置业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈依羚
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初587号 原告：龚冬妹，女，汉族，1959年12月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈金鞠，系江西镜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琴，系江西镜衡律师事务所实习律师。 被告：郑承伟，男，汉族，1995年4月6日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：徐之春、陈玉连，系江西盛宏律师事务所律师。 原告龚冬妹诉被告郑承伟生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚冬妹及其委托诉讼代理人陈金鞠，被告委托诉讼代理人徐之春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龚冬妹向本院起诉称：1.判令郑承伟赔偿龚冬妹各项损失合计金额为18261.47元；2.判令郑承伟承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月25日9时30分许，郑承伟驾驶南昌KXXXXX号电动自行车，沿广阳路行至广阳路万科公园里东门口时，由北向南直行与步行至此的龚冬妹发生碰撞，造成龚冬妹受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：郑承伟负事故主要责任，龚冬妹负事故次要责任。因赔偿事宜双方协商未果。为此，龚冬妹向法院提起诉讼，望判如所请。 郑承伟辩称：1.对龚冬妹提出的误工费、后续治疗费没有法律依据，龚冬妹已经达到了退休年龄，且购买了社保，所以依法不应该有误工费。后续治疗费因龚冬妹的损伤没有伤残等级，且医院的诊断报告里也没有提到需要后续治疗，所以其主张没有事实依据。2.应按责任划分进行赔偿。 经审理查明，2019年6月25日9时30分许，郑承伟骑电动自行车，沿广阳路行至广阳路万科公园里东门口时，由北向南直行与行人龚冬妹发生碰撞，造成龚冬妹受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：郑承伟负事故主要责任，龚冬妹负事故次要责任。事故发生后，郑承伟送龚冬妹至江西中医药大学第二附属医院门诊治疗，治疗费374元，由郑承伟支付。郑承伟并在江西南大博仕大药房连锁有限公司给龚冬妹购药计款605元，同时支付龚冬妹现金500元。2019年6月29日，龚冬妹仍感不适，至医院治疗，住院5天，治疗费5332.10元。出院医嘱：建议休息3个月。2019年10月14日，龚冬妹的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，结论为：龚冬妹的损伤为10级伤残；后续治疗费3000元。鉴定费2300元。郑承伟对龚冬妹的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定。经本院组织双方当事人抽签决定由江西正一司法鉴定中心鉴定，经鉴定结论为：龚冬妹的损伤未构成伤残。鉴定费1800元，由郑承伟支付。另查明，龚冬妹虽达到退休年龄，但仍在杭州百思特清洁有限公司南昌分公司万科公园里做保洁工作，月基本工资为1900元。龚冬妹因本案交通事故应得赔偿总额为：医疗费4417.77元［（374元＋605元＋5332.10元）×70%］、后续治疗费2100元（3000元×70%）、营养费70元（20元／天×5天×70%）、住院伙食补助费350元（100元／天×5天×70%）、误工费4211.67元（1900元／月÷30天×95天×70%）、护理费358.89元（102.54元／天×5天×70%）、交通费35元（50元×70%），共计11543.33元。扣除郑承伟支付的医疗费979元,现金500元,龚冬妹实际应获得赔偿10564.33元。 本院认为：郑承伟骑电动自行车与龚冬妹相撞，造成龚冬妹受伤，郑承伟应按交通事故的责任划分，对龚冬妹因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。郑承伟仅对龚冬妹的伤残等级鉴定提出异议，并未对后续治疗费的鉴定提出异议，且鉴定的后续治疗费属右眼外眦瘢痕修复、骨折后对症治疗、拍片复查所必须开支的医疗费用，故本院对该后续治疗费予以支持。龚冬妹虽达到法定退休年龄，但其在事故发生前仍在靠劳动创造收入，其误工损失应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑承伟于本判决生效后十日内，赔偿原告龚冬妹损失10564.33元； 二、驳回原告龚冬妹其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元，减半收取129元，由被告郑承伟承担。龚冬妹原鉴定中的伤残部分鉴定费1800元，由龚冬妹承担，后续治疗鉴定费500元及重新鉴定的鉴定费1800元，共计2300元，由龚冬妹承担690元，由郑承伟承担1610元，郑承伟已支付鉴定费1800元，两相抵后，龚冬妹应支付郑承伟鉴定费190元，应从上述赔偿款中抵扣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张晨蕾  书记员丁文涛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保188号 申请人：韩传方，男，1956年8月30日出生，汉族，住注南市市中区。 申请人：韩传香，女，1961年5月23日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人：韩传金，男，1964年1月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：韩传海，男，1954年7月21日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：张元英，女，1959年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人韩传方、韩传香、韩传金于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩传海、张元英的银行存款12万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人韩传方、韩传香、韩传金以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩传方、韩传香、韩传金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩传海、张元英的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人韩传方、韩传香、韩传金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年五月七日 书记员  孟静
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执78号之四 被执行人：张堂则。 本院在执行任春喜与张堂则其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人张堂则发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张堂则在山西省农村信用社联合社621280558000020×××00账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初5470号                               原告                       贵州金士航汽车服务有限责任公司，组织机构代码91520402MA6DN7RQ98，住所地贵阳市南明区花果园亚太中心3202。             委托诉讼代理人：胡晓鹏，男，1989年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                               被告                       王小勇，男，1988年7月5日生，汉族，住贵州省习水县程寨乡。                               案由                       追偿权纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告王小勇追偿权纠纷一案，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司于2020 年 5 月 22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予原告贵州金士航汽车服务有限责任公司撤回起诉。             案件受理费84元（已减半收取），由原告贵州金士航汽车服务有限责任公司负担。                                           审 判 员 程 攀             二〇二〇年五月二十五日             书 记 员 席 文
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初259号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人吴某，男，1987年10月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，务工，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被仙桃市公安局取保候审。2020年5月19日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月17日20时46分许，被告人吴某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车沿仙桃大道由东向西行驶至怡家酒店门前路段时，执勤的公安民警将其查获。经司法鉴定，吴某的血液中检测出乙醇，其含量为114.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人吴某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人吴某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某具有坦白、认罪认罚的情节，对其可以从轻处罚。根据吴某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁拥军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏 芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4451号申请执行人：李二美，女，汉族，1969年10月23日生，曲靖麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市金冠房地产开发有限公司。法定代表人：邓金献。统一社会信用代码证：91530300792887454W。地址：云南省曲靖市（白石江公园后门对面）。关于申请执行人李二美与被执行人曲靖市金冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)云0302民初4631号民事调解书已发生法律效力，权利人李二美于2019年12月5日向本院申请执行，执行标的为177809.00元，执行费2568.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4451号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年五月十八日书记员 ： 朱 猛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执637号申请执行人：章安原，男，汉族，1969年5月26日出生，住南陵县。被执行人:韩昌宏，男，汉族，1966年11月3日出生，住宣城市宣州区。本院在执行申请人章安原与被执行人韩昌宏民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下达成和解，并长期旅行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)皖0223执637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇二〇年五月二十九日书记员 汤 云
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初378号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基土地公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告盛基土地公司的委托诉讼代理人张远飞，被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告盛基土地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20，783.1元。（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司(以下简称开投公司)签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村(火尖山地块)占地面积90，260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12，185.1万元，并同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款3，655.53万元，开投公司亦办理了26，553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后双方于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原土地使用权转让协议》未履行部分权利义务。同日被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定:1.被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5，000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14，301，245.70元(从2014年4月3日计算至2015年8月28日)；2.开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3.抵偿房屋交付时间2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.乙方(即原告)购买甲方(即被告)所有的重庆市万盛区黑山北门村(黑山·漫谷)5幢X-8号房屋；2.房屋总价款189，800元，建筑面积单价为5，000元/平方米；3.签订合同当日支付合同总价款的100%；4.交房时间在2016年12月30日前；5.甲方(即被告)如未按照合同约定期限将房屋交付乙方(即原告)使用，逾期超过60日，乙方(即原告)要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日至，甲方(即被告)按日向乙方(即原告)支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为，故为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告明生实业公司辩称：对原告诉称的事实与理由均无异议，违约金的数额由法院依法审查后确定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于违约金，根据《重庆市商品房买卖合同》第七条的约定，预售商品房的，甲方应在2016年12月30日前。依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋。被告至今未交付房屋，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2019年12月31日，被告逾期交付房屋1095天，被告应当按合同约定向原告支付逾期交房违约金20，783.10元（189，800元×0.01%×1095）。现原告请求判令被告支付逾期交房违约金20，783.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司20，783.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起5内给付原告160元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年五月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5355号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆仟业汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7-8号，统一社会信用代码91500106MA5UQFYY08。法定代表人：黄海峰，职务不详。被告：泸州刁氏封坛酒业有限公司，住所地泸县石桥镇永定桥北段，统一社会信用代码91510521345684401X。法定代表人：刁维国，职务不详。本院在审理原告胡勇与被告重庆仟业汇电子商务有限公司、泸州刁氏封坛酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年五月二十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初93号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人高澎，男，1970年10月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉市开发区，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月21日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2020）165号起诉书指控被告人高澎犯危险驾驶罪，于2020年05月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人高澎及值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年8月11日21时40分许，被告人高澎饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿京赞线行驶至符家庄村路段时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高澎静脉血中酒精含量为154.65ｍｇ／100ｍｌ，高澎涉嫌危险驾驶罪。高澎到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人高澎酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达154.65mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人到案经过、认罪认罚具结书、无前科证明，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高澎醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人高澎犯罪后表示认罪,对被告人高澎可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下: 被告人高澎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  辛世杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 静
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执28号 移送执行部门:江城哈尼族彝族自治县人民法院综合审判庭刑事审判团队。 被执行人:白**，男，傣族，1974年7月29日生，初中文化，住址：江城县，现在西双版纳监狱服刑。 被执行人:李云春，男，哈尼族，1980年5月22日生，住址：墨江县，现在西双版纳监狱服刑。 江城县人民法院于2019年12月19日作出（2019）云0826刑初133号刑事判决书，对白**处以罚金110000元、对李云春处以罚金60000元。白**、李云春未按判决履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院通过扣划白**的银行存款执行到位罚金62547元。 经采取网络查询、传统调查，被执行人白**、李云春无其他财产可供执行，本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  朱 凯
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终23号 上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。 法定代表人：黄敏，总经理。 被上诉人（原审原告）：罗小兵，男，汉族，生于1979年03月20日，四川省青川县人，住青川县。 上诉人金光道环境建设集团有限公司（以下简称：“金光道公司”）与被上诉人罗小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2020）川0822民初114号民事裁定，向本院提起上诉。 金光道公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间签订的是《内部承包合同》，被上诉人不是施工合同的当事人，对施工合同不享有合同权利，无权索要工程价款，故本案并非建设工程施工合同纠纷，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定的专属管辖；2、上诉人与被上诉人就《内部承包合同》的相关事宜已经进行了结算，一致认可上诉人已超付款项给被上诉人，《对账协议书》明确约定如双方就内部承包合同发生纠纷由上诉人住所地人民法院管辖，本案应适用约定管辖由江西省吉安市吉州区人民法院审理；3、上诉人与被上诉人双方内部承包合同所发生争议，上诉人已提起诉讼，案件正在江西省吉安市吉州区人民法院审理之中，本案与该案具有关联，如同一争议分别由两个法院审理，必然导致司法资源浪费，同时可能出现同案不同判的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条的规定，本案应当移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。 被上诉人罗小兵未作答辩。 本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依据合同的相对性原理，发生在建设工程承包人与发包人之间的纠纷才属于建设工程合同纠纷的范畴。本案中，案涉工程承包人为金光道环境建设集团有限公司，发包人为广元市青川县公路养护管理段，被上诉人罗小兵依据与金光道公司签订的内部承包协议，主张金光道公司给付省道105线姚渡镇过境段道路改线工程项目工程款，该争议不是发包人与承包人之间因工程价款支付发生的纠纷，基础法律关系应为承包合同纠纷，故该纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程专属管辖的规定，原裁定法律关系性质认定错误，本院予以纠正。由于上诉人与被上诉人已约定发生争议由上诉人所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，故青川县人民法院对本案没有管辖权。 综上，金光道环境建设集团有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省青川县人民法院（2020）川0822民初114号民事裁定； 本案移送江西省吉安市吉州区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 潘 灿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5995号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：兰江平，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告兰江平保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月12日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1336元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月十二日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初124号 原告：李发平，男，1957年5月29日出生，汉族，户籍地张家口市桥东区。 被告：西望山批发零售商店，住所地张家口市桥东区东望山乡西望山村。 经营者：刘吉，男，1960年2月5日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。 被告：刘志辉，男，1986年12月20日出生，汉族，张家口市桥东区东望山乡西望山村，村民。 原告李发平与被告西望山批发零售商店、刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发平与被告西望山批发零售商店到庭参加诉讼，被告刘志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西望山批发零售商店和被告刘志辉偿还原告及利息共计22万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年11月18日被告西望山批发零售商店经营者刘吉、被告刘志辉，因缺乏流转资金向原告借款10万元，双方约定利息为月息2分。2014年11月18日刘吉给付原告2013年11月18日至2014年11月18日期间10万元本金利息。从2015年11月19日至今，原告多次向刘吉、刘志辉索要借款及利息，被告就是拖着不予偿还，毫无诚信可言，无奈之下，只能诉诸法律，敬请法院判如所请。庭审中原告明确其诉讼请求为：依法判令被告西望山批发零售商店和被告刘志辉偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付从2014年11月18日至2019年11月18日的利息12万元。 西望山批发零售商店辩称，当时我养猪的时候以西望山批发零售商店名义借的款，不知道为什么把孩子刘志辉的名字也写上了，都是我借的款。 刘志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李发平陈述于2013年11月18日借给被告西望山批发零售商店和被告刘志辉10万元，并提交借条1张，内容为：今借到李发平现金100000元，拾万元整，利率2分，借款人：西望山批发零售商店、刘志辉，2014年11月18号。该借条上借款人处加盖西望山批发零售商店财务专用章并签有刘吉、刘志辉的名字。由于被告未能归还原告借款，为此原告诉至法院，称当时是被告刘志辉和我到信用社拿的钱，被告刘志辉妻子给写的借条，因被告将利息结至2014年11月18日，所以在原借条上将原借款时间2013年11月18日划了，重新写的借款时间。被告西望山批发零售商店经营者刘吉称，当时和原告借款时我在猪场，被告刘志辉给我打了电话，我知道这个事，同意向原告借款；是给了原告一年的利息，借条上的日期是我妻子划掉并重新书写的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西望山批发零售商店、刘志辉作为借款人向原告李发平借款10万元，属于民间借贷，应受法律保护。原告陈述被告刘志辉妻子当时书写的借条，并在借款人处加盖西望山批发零售商店财务专用章、签刘志辉的名字，被告西望山批发零售商店经营者刘吉对借款一事也表示知情和同意，由此可以确认被告西望山批发零售商店、刘志辉是借款人，被告刘志辉妻子是借款的经办人，其向原告出具借条系代理行为，故对该笔借款被告西望山批发零售商店、刘志辉应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告西望山批发零售商店、刘志辉作为借款人应及时返还原告借款。对于原告主张按月利率2%支付从2014年11月18日至2019年11月18日的利息12万元。借条中约定利率2分，符合民间借贷月利率2%的交易习惯，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告刘志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西望山批发零售商店、刘志辉于本判决生效后五日内一次性返还原告李发平借款10万元，并按月利率2%支付从2014年11月18日至2019年11月18日的利息12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告西望山批发零售商店、刘志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  景宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初901号 原告：秦有富，男，汉族，1976年8月3日出生，住磁县。 委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。 被告：王银全，男，汉族，1970年3月23日出生，住磁县。 被告：吕有顺，男，汉族，1963年5月17日出生，住磁县。 原告秦有富与被告王银全、吕有顺为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告秦有富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦有富撤回起诉处理。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 雪 ——
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1984号 原告冯某某，男被告韩某某，男原告冯某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月3日，被告韩某某因资金周转困难向原告借款5700元，借款后经原告多次催要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还借款5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告韩某某于2019年2月3日向原告借款5700元，未约定利息的基本事实；被告辩称，该5700元不是借款，是给原告出具利息条子，是借原告10000元所产生的利息。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该5700元借条是借原告10000万所产生的利息。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2019年2月3日，被告韩某某向原告冯某某借款5700元，未约定利息及还款期限，借款后经原告多次催要未果。本院认为，原告冯某某诉被告韩某某借款未还之事实，有被告韩某某出具的借据在卷佐款证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称，本案的5700元不是借款，是给原告出具的利息条子，是借原告10000元所产生的利息，因其无相关证据以证明，故本院不予采信。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年五月二十一日 书  记  员  张海龙1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2057号   原告刘xx，男，1966年3月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告卢xx，男，汉族，现年约58岁，住安康市汉滨区。   原告刘xx与被告卢xx民间借贷纠纷一案，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘xx撤诉处理。       审判员 周  新     二〇二〇年五月二十八日     书记员 吴 茜 茜       1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2713号原告：深圳市金彩润包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二村打石岭工业区A栋三楼302，统一社会信用代码914403006939595205。法定代表人：黄绍德。委托代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被告：湖北汉鸿食品有限公司，住所地汉川市新河工业园老荷沙公路复线以南，统一社会信用代码91420984MA4895Q34W。法定代表人：陈超。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告湖北汉鸿食品有限公司的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金彩润包装制品有限公司撤回对被告湖北汉鸿食品有限公司的起诉。案件受理费人民币1113元（原告已预交），由原告深圳市金彩润包装制品有限公司承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月十二日书记员  刘晓烨
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1995号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告段某1，现住巴彦淖尔市。被告段某2，现住址同上。原告张某诉被告段某1、段某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年五月二十二日书记员  王文惠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3756号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告:辛雨桐，男，汉族，1999年3月16日出生，住济宁市任城区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告辛雨桐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉处理。审判员  张卫东二〇二〇年五月二十六日书记员  王 伦
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执305号申请执行人程凤军，现住榆树市。被执行人杨春光，现住榆树市。被执行人王艳杰，现住榆树市。本院在执行申请执行人程凤军申请执行被执行人杨春光、王艳杰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成长期和解协议，并长期履行，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执387号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年五月二十七日书记员  姚佳琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2659号原告：朱振朝，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘青艳，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：潘定望，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告朱振朝与被告潘定望租赁合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振朝的委托代理人周志荣、刘青艳到庭参加诉讼。被告潘定望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱振朝起诉称：2018年9月7日，原告朱振朝与被告潘定望签订《挖掘机租赁合同》，约定原告朱振朝提供SK200挖掘机一台租赁给被告潘定望在广东省广州市南沙区南沙滨海花园七期二区施工作业，租金为每小时210元。2019年6月24日，原告朱振朝与上述工地负责人结算后，被告潘定望尚欠原告朱振朝租金100602.28元。被告潘定望仅支付51000元，尚欠49642.28元未付。原告朱振朝多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告潘定望向原告朱振朝支付租金49642.28元；2.被告潘定望向原告朱振朝支付逾期付款违约金（以49642.28元为本金，自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；3.被告潘定望承担本案诉讼费。原告朱振朝提供证据：《挖掘机租赁合同》、《挖土机台班时间登记》、《双锋工程机械签收单》、对账单、汇总表、微信转账记录，手机短信。被告潘定望未发表答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：朱振朝提交《挖掘机租赁合同》原件，显示由作为甲方（承租方）的潘定望与作为乙方（出租方）的朱振朝于2018年9月7日签订，约定：乙方向甲方提供SK200挖掘机一台及工作人员一名，工程施工地点为广东省广州市南沙区南沙滨海花园七期二区（中建八局），工作内容为挖掘地下室基础；租赁费为按时计算，单价为每小时210元，挖掘机自进场之日起甲方每月支付70%的租金给乙方，剩余30%的租金在退场两个月内付清；租赁期间如因甲方原因或无作业任务，乙方作业工时每月不足30天或不足120个小时的，甲方应按该月工作工时为120个小时的标准计付租金给乙方；每月30日为结算日期。该合同甲方落款处载有“潘定望”手写字样的签名及载有手写住址、电话及公民身份号码，乙方落款处载有“朱振朝”手写字样的签名及载有手写住址、电话及公民身份号码。朱振朝提交《挖土机台班时间登记》、《双锋工程机械签收单》、对账单原件，记载潘定望于2018年4月30日至2019年6月19日期间向朱振朝租赁SK200挖掘机的情况，包括租赁日期、租赁时长等信息，并载有“潘城”、“陈子培”的手写签名。朱振朝提交汇总表原件，记载租赁机型、租赁日期、租赁时长、金额、油费等信息，自2018年4月30日至2019年6月19日的租金费用总计100642.28元，该表落款处载有“潘城、2019年6月24日”、“陈子培”、“朱振朝、剩余款100642.28元”的手写字体。朱振朝提交微信转账记录，手机短信原件，主张潘定望通过微信向其转账支付5000元，潘定望员工殷建伟、潘城通过银行转账支付46000元。朱振朝主张双方于2019年6月24日进行对账后潘定望于当日返还案涉租赁物。尚未有证据显示案涉租赁款余款朱振朝已受偿。以上事实，有原告朱振朝提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为租赁合同纠纷。潘定望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对朱振朝提交的证据进行质证和对朱振朝于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。朱振朝于本案提交的证据均为原件且已形成证据链，在潘定望未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对朱振朝提交证据的真实性及主张予以确认。朱振朝为潘定望提供租赁物，潘定望应向朱振朝支付租赁款，双方形成租赁合同关系。汇总表记载潘定望未付租赁款100642.28元，现潘定望已支付租赁款51000元，尚欠租赁款49642.28元未付，已构成违约。朱振朝有权要求潘定望支付剩余租赁款及逾期付款违约金。朱振朝主张逾期付款违约金的起算点为双方结算日即2019年6月24日。因双方未约定付款时间，双方于2019年6月24日进行结算，故潘定望最迟应于当日即2019年6月24日支付租赁款。据此，逾期付款违约金应从次日即2019年6月25日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘定望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱振朝支付租赁款49642.28元；二、被告潘定望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱振朝支付逾期付款违约金（以49642.28元为本金，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；三、驳回原告朱振朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告潘定望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年五月十五日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1052号之二申请执行人：牟斌，男,1966年6月26日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：王显科，男，1966年07月18出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行牟斌与王显科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力宜昌市夷陵区人民法院于2018年06月05日作出（2019）鄂0506民初1202号民事调解书，申请执行人牟斌于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理，执行标的共计701200.00元。于2019年8月1日向被执行人王显科发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述文书确定的义务，但被执行人王显科没有履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王显科所有的位于宜昌市清华科技园11号1层000111号(合同号：0682542)（产籍号02-0006-0157-000111），面积171.00平方米的房屋。2019年09月17日，本院作出（2019）鄂0506执1052号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人王显科上述房屋。经本院网络司法拍卖两次流拍，并依法进行了变卖均无人购买。申请执行人牟斌书面同意以变卖价1152160.00元接受以物抵债，抵偿债务701200.00元。剩余执行款项450960.00元由申请执行人徐伟、刘永清按本金比例参与分配，参与分配总额105340.00元+966700.00元=1072040.00元，参与分配比例值42.065%，申请执行人徐伟应该分得44311.27元（105340.00元X0.42065），申请执行人刘永清应该分得406642.35元（966700.00元X0.42065）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖措施的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：1.解除被执行人王显科所有的位于宜昌市清华科技园11号1层000111号(合同号：0682542)（产籍号02-0006-0157-000111）的查封。2.解除被执行人王显科与宜昌市科技企业孵化器（科技园）关于宜昌市清华科技园11号1层000111号(合同号：0682542)（产籍号02-0006-0157-000111）购房网签合同。3.并将上述房屋网签至牟斌名下，并由牟斌代为办理网签等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江中审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇二〇年五月二十日书记员  杜支军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7083号原告：何良艳，女，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址湖南省祁东县，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来，总经理。原告何良艳与被告深圳学诚教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还合同款11500元及协助办理入户费定金500元，合计12000元；2、请求判令被告赔偿原告误工费及精神损失费6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告收取原告办理积分入户项目（眼镜定配工紧缺工种70分）项目培训费及入户费12000元，2017年12月30日签订合同，事后到2018年9月份都没有办成，合同明确承诺如2018年眼镜定配工不能供原告入户使用全额退款，2018年8月包过户。之后原告去找过被告多次，被告以各种理由推托并拒不退费。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月30日，原告（甲方）与深圳市明宇教育发展咨询有限公司（乙方）签订《委托合同》。合同约定，乙方向甲方进行积分入户项目（70分项目）培训，并协助甲方报考，报考费用由甲方负担（报考费用由政府定，一般是380元）；甲方支付乙方总培训费用为11500元；乙方向甲方培训相关职格证书，并确保证书真实性。同日，原告通过POS机刷卡支付了培训费11500元及协助办理入户费定金500元，共计12000元。深圳市明宇教育发展咨询有限公司向原告出具了收据，原告提供的POS单显示收款商户名为明宇教育咨询公司龙华分公司。原告确认仅接受了一到两次培训服务，其后安排原告参加的考试与合同约定和提供的培训内容不一致，原告也未取得相应资格证书。二、原告提交了申请日期为2018年10月18日的《明宇教育退费申请表》，退费原因载明：由明宇教育发展咨询有限公司签订合同，客户单方提出解除合同，并不同意由眼镜配工转成三维设计。实际退费金额为12000元，并盖有被告公章。三、深圳明宇教育咨询有限公司于2019年5月28日变更为深圳学诚教育咨询有限公司。深圳市明宇教育发展咨询有限公司于2019年4月12日注销。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与深圳市明宇教育发展咨询有限公司签订的委托合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。合同签订后，相关款项实际由被告分公司收取，且被告出具了《明宇教育退费申请表》，同意向原告退还12000元。因此，原告主张被告退还合同款11500元及协助办理入户费定金500元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费及精神损失费6000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何良艳12000元；二、驳回原告何良艳的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担40元，由被告负担85元。原告已预交的案件受理费85元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费85元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二〇年五月十九日尹丹荔书记员    柏榕楠
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执3630号申请执行人：王金才，男，1949年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：孙春楼，男，1965年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王金才与被执行人孙春楼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初5295号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告孙春楼自愿偿还原告王金才39500元，于2019年9月起至2019年12月止每月30日前归还8000元，余款7500元于2020年1月21日前付清；原告王金才自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2019年11月8日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2019年11月6日、2020年1月14日、2020年2月27日、2020年4月9日、2020年5月27日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，扣划了被执行人23150元（其中向申请人支付22970元，执行费180元），其余未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年5月26日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。4、2020年5月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年五月二十七日书记员  汪勤鑫
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初894号 原告:袁勇生，男，汉族，1963年1月11日生，江西省新余市人，现住福泉市金山办事处泉阳居小区。 被告：陈林川，男，1986年3月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告袁勇生与被告陈林川租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇生到庭参加了诉讼，被告陈林川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告袁勇生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租金4616元；2、请求法院判令解除租赁合同，被告归还租赁物2套脚手架，3块走台板，4个万向轮；如租赁物丢失，应按照脚手架260元/套、走台板80元/块、万向轮40元/个进行赔偿，共计760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告在原告处租用脚手架2套多加1块走台板，万向轮4个，约定每天租金8元，截至2020年3月23日，共计租用577天，故被告应向原告支付脚手架租金4616元。原告多次催收未果后诉至法院，请求判决支持其如前诉请。 被告陈林川经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告袁勇生为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系。本院认为该证据来源合法，客观真实，予以确认。 被告陈林川未提交证据。 经审理查明，2018年8月24日，原告袁勇生与被告陈林川签订租赁合同，租赁合同上载明租赁物的名称数量及租金，未约定租期。其中脚手架2套（每套脚手架包含一块走台板），租金2元/套/天;万向轮4只，租金为1元/套/天;被告在租用脚手架的同时另租用走台板1块。总共租金为8元/天。合同列明：如有遗失或损坏不能修复，一律照价赔偿，每套300元为标准，一套脚手架包含：1、梯形梯架两片2、走台板一块3、十字斜撑两对4、连接头四只5、横插销四只。单件赔偿标准：1、梯形架每片100元，2、走台板每块100元3、十字斜撑每对50元，4、连接头每只10元，5、横插销每只2元。被告在租用人处签名。合同签订后，原告将合同载明租赁物交付被告使用，至原告起诉时止，被告未将上述租赁物交还原告。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《租赁合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，并未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告袁勇生已经按照租赁合同约定将租赁物交付被告陈林川，且被告陈林川对租赁物数量及租金计算标准均予以确认。自原、被告双方当事人签订租赁合同起至原告起诉之日止，被告未支付租金，亦未归还租赁物，已构成违约。经原告诉至人民法院后，仍未履行。故原告要求被告支付租金及返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，原告申请解除租赁合同的请求，本院予以支持。 关于租金的计算，原告主张计算自2018年8月24日起至2020年3月23日期间的租金，该期间共计577天，每天租金为8元，应为577天×8元/天=4616元。如被告不能归还原告租赁物应按照合同约定租赁物，合同中约定每套脚手架按照300元/套、走台板100元/块进行赔偿，但原告诉请按照脚手架260元/套、走台板80元/块进行赔偿，其系原告真实意思表示，本院遵其意愿，即脚手架赔偿260元/套×2套=520元，走台板80元/块×1块=80元，万向轮原告主张每个按照40元进行赔偿，因该合同中未约定万向轮的赔偿标准，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，亦未对该赔偿标准提出书面意见，故原告的该项赔偿标准，本院予以支持。 被告陈林川经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告袁勇生与被告陈林川于2018年8月24日签订的《租赁合同》； 二、被告陈林川于本判决生效之日起五日内支付原告袁勇生租金四千六百一十六元（￥:4616.00元）； 三、被告陈林川于本判决生效之日起五日内将脚手架两套、走台板一块，万向轮四个返还原告袁勇生，若如不能返还上述租赁物，则被告陈林川支付原告袁勇生上述租赁物赔偿款七百六十元整。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林川负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗 恋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3851号上诉人(原审原告)：上海达新染织总厂有限公司(原名上海达新染织总厂)，住所地上海市。法定代表人：宋云飞，厂长。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网上海市电力公司闸北发电厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋敏强，厂长。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。上诉人上海达新染织总厂有限公司因与被上诉人国网上海市电力公司闸北发电厂所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海达新染织总厂有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：根据《关于吴淞发电所国有资产划转上棉八厂的通知》上海市电力局于1992年9月出具了固定资产调拨单，明确将上海闸北发电厂(现更名为国网上海市电力公司闸北发电厂)房屋划拨给上海第八棉纺织厂。嗣后，上海市宝山区淞浦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)一直由上海第八棉纺织厂占有、使用、管理、收益，双方对此无任何异议，但一直未能办理产权变更手续。2006年，上海第八棉纺织厂提前终结破产程序。上海第八棉纺织厂破产终结后由上海针织厂托盘，后上海达新染织总厂有限公司吸收合并了上海针织厂。因此，上海第八棉纺织厂原有的职工人员及资产均由上海达新染织总厂有限公司承接，继续行使对系争房屋占有、使用、管理、收益。综上，一审法院未查明事实，适用法律不当。国网上海市电力公司闸北发电厂辩称，不同意上海达新染织总厂有限公司的上诉请求。系争房屋是根据国家有关部门发布的相关行政性文件无偿调拨给上海达新染织总厂有限公司，本案双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上海达新染织总厂有限公司向一审法院起诉请求：一、确认国网上海市电力公司闸北发电厂名下的系争房屋归上海达新染织总厂有限公司所有[房地产权证：沪房地宝字(2003)第012858号]；二、将系争房屋过户至上海达新染织总厂有限公司名下。一审法院认定事实：1992年9月19日，上海市国有资产管理局向上海第八棉纺织厂发出沪国资(1992)644号《关于吴淞发电所国有资产划转上棉八厂的通知》，内容：现接国家国有资产管理局国资企函发(1992)72号文《关于同意吴淞发电所国有资产划转的批复》同意吴淞发电所的国有资产从1992年1月1日起划归上棉八厂管理，固定资产按上海市电力工业局上报固定资产清册划转，固定资产原值11,595,557.08元，折旧18,383,940.20元，净值负6,788,383.12元，如数增加你厂固定资产总额，请你厂及时做好资产接收和帐务调整工作。吴淞发电所原系上海闸北发电厂下属单位。2003年3月25日，淞浦路XXX号房屋经核准登记至上海闸北发电厂(现更名为国网上海市电力公司闸北发电厂)名下(土地总面积2,025平方米，房屋建筑面积1,127.05平方米)。2006年12月5日，上海市普陀区人民法院作出(2006)普民二(商)破字第7-4号民事裁定书，裁定终结上海第八棉纺织厂破产程序。2007年9月，上海第八棉纺织厂经核准注销。一审法院审理中，双方确认系争房屋共三层，一楼是国网上海市电力公司闸北发电厂的职工在用。对二、三楼，上海达新染织总厂有限公司表示系该厂人员在用，国网上海市电力公司闸北发电厂则表示系自称为原上海第八棉纺织厂的职工在用。上海达新染织总厂有限公司另提交了下列证据：证据1、固定资产调拨单、清册、平面图(复印件)，证明调出单位上海闸北发电厂将固定资产房屋无偿划归上海第八棉纺织厂，清册中的煤码头指的是煤场、办公楼、灰场；证据2、上海纺织控股(集团)公司批复、上海纺织(集团)有限公司批复，证明上海第八棉纺织厂破产终结后由上海针织厂托盘，上海针织厂后被上海达新染织总厂有限公司吸收合并。国网上海市电力公司闸北发电厂发表对上述证据真实性不予认可，认为清单上没有办公楼和灰场，煤码头是煤场、天桥、碎煤机。一审法院认为，本案中，上海达新染织总厂有限公司依据上海市国有资产管理局的沪国资(1992)644号文主张系争房屋的所有权。另，根据上海达新染织总厂有限公司所述，系争房屋是根据国家有关部门发布的相关行政性文件无偿调拨给上海第八棉纺织厂。因此，本案双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，非民事案件的审理范围。据此，一审法院裁定：驳回上海达新染织总厂有限公司的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人向人民法院提起诉讼，必须同时满足下列条件：(一)原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，系争房屋是有关部门根据相关行政性文件无偿调拨给上海第八棉纺织厂，双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，上海达新染织总厂有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 张常青二〇二〇年五月十五日书记员 夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初999号之三申请人：徐兆栋，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被申请人：江苏大公建设有限公司，住所地海安市大公镇人民中路4号。法定代表人：吴广汉，该公司执行董事。被申请人：刘圣，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地海安市，现住海安市。被申请人：吉临恒，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地海安市，现住海安市。申请人徐兆栋与被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）苏0981民初999号民事裁定，冻结被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒银行存款700万元或查封其等值的房产（不含预售房产、在建工程）、土地使用权、汽车。申请人徐兆栋于2020年5月26日向本院申请解除对被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒的上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐兆栋申请撤回起诉并提出解除对被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒的上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒银行存款700万元的冻结或等值的房产（不含预售房产、在建工程）、土地使用权、汽车的查封。案件申请费5000元，由申请人徐兆栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐闻声审 判 员 王立新审 判 员 何 娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 宋倩倩书 记 员 王丽娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执172号宜都市陆城龙发钢管租赁站，住所地宜都市姚家店镇枫相树村三组，统一社会信用代码92420581MA4B24F60P。经营者李龙，男，汉族，生于1991年2月25日，住宜都市，被执行人向自军，男，汉族，生于1964年6月16日，住所地长阳土家族自治县，本院在执行宜都市陆城龙发钢管租赁站与马自军建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）鄂0581民初806号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）被执行人向自军位于长阳土家族自治县龙舟坪大道4号（原镇政府）1栋604号的房屋（鄂[2019]长阳县不动产权第0002078号）；二、被执行人向自军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人向自军可以使用被查封的财产；但因被执行人向自军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 浪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保849号 申请人由守江。 被申请人李东。 被申请人郭克宝。 申请人由守江因与被申请人李东、郭克宝民间借贷纠纷一案，于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李东、郭克宝的银行存款55000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在55000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人由守江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李东、郭克宝的银行存款55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费570元，由由守江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  徐然 书记员 林亚南
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖12刑终294号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）金民顺，男，1985年11月5日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月12日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年12月9日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理安徽省阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人金民顺犯交通肇事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖1204刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人金民顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月5日18时15分，被告人金民顺驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿阜阳市颍泉区太和路由南向北行驶至国祯加气站门前路段时，与同方向行驶的被害人余某驾驶的两轮电动车相刮碰后，右后轮碾压余某头部，造成余某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，金民顺承担事故的主要责任。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、“122”接处警综合记录单、户籍信息、前科查询、到案经过、勘查笔录、鉴定意见、视听资料、道路交通事故认定书，证人苗某1、王某、苗某2的证言，被告人金民顺的供述等。据此，原判认为，被告人金民顺驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，金民顺主动报警并在现场等候处理，视为主动投案，到案后如实供述，有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人金民顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。金民顺上诉提出，其主动赔偿被害人近亲属经济损失14万元，取得谅解，请求对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，二审另查明，上诉人金民顺在上诉期间主动赔偿被害人余某近亲属经济损失14万元，取得余某近亲属的谅解。本院委托太和县司法局对金民顺进行社区影响评估，太和县司法局出具调查评估意见书，认为金民顺具备在本辖区适用社区矫正的条件。上述事实有赔偿协议、刑事谅解书、收款收据、调查评估意见书等证据予以证实，本院对上述事实和证据以及原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人金民顺驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于金民顺具有自首、认罪认罚情节，二审期间又主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现。结合金民顺的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并经太和县司法局评估，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。对于金民顺的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初397号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）金民顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年五月十九日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款略有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初988号 原告：王超，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：周微，女，1990年9月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告王超与被告周微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告周微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80000元及利息和违约金。2.被告承担本案的全部诉讼费用以及律师咨询费。事实和理由：2019年4月8日，周微向我借款80000元用于经营生意。其中50000元转给他的朋友岳明磊，30000元给周微现金。说是用一个星期，但至今未偿还。我天天电话微信催她，她一直说在外地，只能给我写张借条，用微信拍照片给我发过来，因为她是律师，说是凭这个照片也可以起诉，之后就再无信息了。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周微未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告王超主张被告周微向其借款80000元，原告提供了以下证据：1、借条照片一份，内容为：本人周微，身份证号：，向王超借款人民币￥80000整（大写：捌万元）并约定该笔款项转入岳明磊尾号为6606的银行卡中。现金30000元（叁万元），转账为五万元。特立此据。周微2018年4月12日。 2、转账明细一份，以证明原告于2019年4月9日向岳明磊尾号为6999的银行账户转账5000元、2019年4月10日向岳明磊尾号为6999的银行账户转账45000元。 3、原告与名为“周微大骗子”的2019年7月5日微信聊天记录打印件三页，内容为：“小岳的钱我给他出”，“小岳的事我有我的苦衷，他的钱我来还，你需要我写什么手续我给你写绝对一分不少你的”。 被告周微未到庭发表意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王超提供的借条照片并非借条原件，借条照片落款时间是2018年4月12日，与原告所述借款时间为2019年4月不符，且借条照片载明“约定该笔款项转入岳明磊尾号为6606的银行卡”与原告提供的转账明细记载的岳明磊银行卡尾号6999不符，此外，原告提供的微信聊天记录系打印件，无法证明系被告周微的真实意思表示，因此，原告王超提供的证据无法证明其与被告周微之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款80000元及利息、违约金、律师咨询费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王超的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢 法律条文释明 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。