湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7993号原告：谭龙凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：甘在俭，系江夏区司法局流芳法律服务所推荐。特别授权。被告：黄文海，男，1982年11月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：黄花，系黄文海姐姐。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。法定代表人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。特别授权。原告谭龙凤与被告黄文海、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭龙凤及其委托诉讼代理人甘在俭，被告黄文海及其委托诉讼代理人黄花、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭龙凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗、误工、护理等各项经济损失计24608元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月7日19时15分许，黄文海驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至佛祖岭F区门前路段时，遇行人谭龙凤在其前方同向行驶，鄂Ａ×××××号小型普通客车前部与行人谭龙凤相撞，造成车辆受损，谭龙凤受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，黄文海负此事故全部责任；谭龙凤不负此事故责任。事故发生后，谭龙凤被送往中国人民解放军中部战区总医院住院治疗9天，前期医疗费8752.26元由黄文海垫付，后期谭龙凤垫付6000余元医疗费。因双方多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告黄文海辩称，1.原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失24608.62元，证据不足，请求依法驳回。理由：（1）原告复查后继续医疗产生的费用仅有发票，没有对应的病历、诊断结果、用药明细及影像学资料。事故发生后，被告已为原告垫付了18846.56元，将原告治好出院且复查诊断结果没有问题，说明治疗已经终结，原告复查产生的医疗费与本次交通事故无关；（2）原告主张的误工费没有提供相应的依据佐证；（3）护理天数没有医院的证明；（4）出院小结上医生并未给原告开药，告知仅需静养即可，但原告复查竟花费5616.89元，原告治疗自身疾病不应由被告承担。2.原告的陈述违背了客观事实：（1）原告陈述鄂Ａ×××××号普通客车全部与其相撞，与鉴定意见中鄂Ａ×××××号小型普通客车前中部偏右侧与行人相接触不符；（2）原告称“考虑被告资金困难，原告只住院9天就回家病养”与事实不符，其在省人民医院做完对应检查且医生说无大碍时仍要求转院并重复检查，导致被告花费5249.8元。这种不必要的过度检查，不应赔偿。另被告在住院第七天时，医生建议原告回家休养，但原告以家人上班为由将住院时长延长2天，这种不必要的花费，不应支持；（3）原告称被告支付前期医疗费9000元，但被告已实际为原告垫付18846.56元；（4）原告称被告拒不赔偿与事实不符，原告要求被告赔偿5万元没有依据，并非被告不配合调解。3.关于鉴定意见，被告有异议：（1）原告出院时医生告知仅需静养，说明已无大碍，没有必要进行伤残等级鉴定，这个费用应由原告自己负担；（2）对鉴定意见本身存有异议。鉴定需要病人的诊断证明书、住院病历、头颅CT、磁共振检查报告单等资料，而原告的这些原始资料都在被告手中。鉴定机构在没有原始资料的情况下做出的鉴定意见不应被采信；鉴定意见法律适用不准确，不合理延长了原告的误工时间、护理时间、营养时间；鉴定意见中称“被鉴定人2019年4月12日交通事故受伤”，但交通事故实际发生在2月7日；原告的出院小结和复查结果中均未出现过“一处骨折”，被告认为原告将4月12日发生的事故材料送鉴骗取赔偿。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告平安财险湖北分公司辩称，1.本次事故，我司在驾驶员拥有合法有效证照的情况下，依法依约承担赔偿责任。因为驾驶员酒驾，我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2.原告的各项诉请过高，请求法庭核实并酌减；3.医疗费用我司已预赔1万元给黄文海，请求法庭一并处理；4.关于鉴定意见，其依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1条，该条系关于椎体、脊椎骨折，但医嘱并无相关记载。鉴定机构没有查看CT影像，作出椎体骨折的说明不合理。请求对护理期、误工期和营养期予以酌减；5.我司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日19时15分许，黄文海驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至佛祖岭F区门前路段时，遇行人谭龙凤在其前方同向行驶，鄂Ａ×××××号小型普通客车前部与行人谭龙凤相撞，造成车辆受损，谭龙凤受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，道路交通事故形成直接原因系驾驶人黄文海饮酒后未按照操作规范安全驾驶，故认定黄文海负此事故全部责任；谭龙凤不负此事故责任。谭龙凤受伤后被送至湖北省人民医院、中国人民解放军中部战区总医院（以下简称中部战区总医院）救治，并住院治疗9天，于2019年2月17日出院。出院诊断为：1.急性颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤；3.多处软组织挫伤；4.胸10椎体压缩性改变;5.胃粘膜损伤；6.胸、腰椎退行性变；7.右侧第6肋骨前段不全骨折；8.低钾血症；9.泌尿系感染。出院医嘱：1、1周后门诊复诊，若右膝关节持续疼痛，可门诊行磁共振检查；2、注意休息，加强营养，不适随诊。黄文海垫付医疗费18846.56元，谭龙凤个人支出医疗费6173.62元。平安财险湖北分公司向黄文海赔付10000元。2019年6月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2019]临鉴字第1324号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人谭龙凤所受外伤不构成伤残；建议给予后续医疗费贰仟元或以实际发生为准；自受伤之日起，误工时间90日，护理时间30日，营养时间30日。黄文海与平安财险湖北分公司均对上述鉴定意见持有异议。本院为此通知鉴定人出庭作证。鉴定人针对黄文海、平安财险湖北分公司的异议说明如下：1.鉴定依据为加盖医院公章的原告病历，系当事人从医院复印；2.鉴定意见中“被鉴定人2019年4月12日交通事故受伤”系笔误，我方已于2020年1月14日出具武福爱[2020]补正字第9号补正书对日期更正为2019年2月7日；3.原告提供的鉴定材料里未提及骨折，但综合病历上提到的肋骨骨折、2月8日CT报告单、3月15日原告的复查资料，均提到了骨折，与住院诊断一致，鉴于原告并未提供影像片，所以鉴定意见只认定了骨折，并未认定胸10椎体压缩性骨折；4.误工期、护工期的确定是根据原告在交通事故发生四个月后仍存在严重痛感参考确定的。鄂Ａ×××××号客车登记在黄文海名下，该车在平安财险湖北分公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。黄文海在购买商业险时，在机动车商业保险免责事项说明书上签字，该说明书机动车第三者责任保险第二十四条第二项第2条约定了保险人对驾驶人因“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”情形造成的任何损失和费用不负责赔偿。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，鄂Ａ×××××号客车虽投保了交强险和商业三者险，但因驾驶人黄文海饮酒驾驶，违反了商业三者险免责条款的约定，故平安财险湖北分公司可在商业险范围内免除赔偿责任；对该公司免除赔偿责任的损失，应由黄文海赔偿。本院结合双方诉辩意见和认定的事实，归纳本案的争议焦点并评述如下：一、鉴定意见是否应被采纳。1.关于鉴定意见中记载的“被鉴定人2019年4月12日交通事故受伤”，鉴定机构已于2020年1月14日出具武福爱[2020]补正字第9号补正书予以更正。从鉴定意见全文内容来看，该补正书的更正内容具有客观性和合理性，本院予以认可。2.因谭龙凤影像片在黄文海处，其在申请鉴定时仅提供了相关的病案，本院为此通知鉴定人员出庭作证。综合谭龙凤的伤情、双方证据资料以及鉴定人的证言，本院认为鉴定意见是基于谭龙凤的病历诊断、CT报告单、复查结论等综合作出。虽然没有影像片，但鉴定机构根据出院诊断中不完全骨折的认定及复查结果的佐证，仅对谭龙凤作出骨折的认定而未评伤残等级并无不当；且黄文海虽对鉴定意见持有异议，但经本庭询问后，其明确表示不同意重新鉴定。综上所述，本院对该鉴定意见予以采信。二、谭龙凤主张的6173.62元复查费用是否应予赔偿。中部战区总医院出具的出院医嘱载明“1周后门诊复诊，若右膝关节持续疼痛，可门诊行磁共振检查；不适随诊”，故谭龙凤出院后存在右膝关节持续疼痛、不适的各种可能，且谭龙凤主张的复查费用均发生在事故后四个月内，有相应的门诊病历相佐证，与本次交通事故造成的损伤相关联。另根据鉴定人员出庭称谭龙凤委托鉴定时“腰确实比较疼，走路也弓着背”，也佐证谭龙凤尚未痊愈的事实。黄文海辩称谭龙凤复查治疗与本案交通事故无关的意见，与事实不符，本院不予采信。其与平安财险湖北分公司对治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上所述，谭龙凤请求赔偿的6173.62元复查费用，有理有据，本院予以支持。谭龙凤的各项损失，本院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。医疗费，核定为25020.18元；后期治疗费，本院参考鉴定意见，认定为2,000元；住院伙食补助费，认定为135元；营养费，认定为765元；护理费，本院根据住院天数，参考居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，认定为3197元；误工费，依据谭龙凤提供的银行流水，其月均收入为2100元，故认定误工费为6300元；交通费，根据其住院时间以及复查就医的实际情况，酌定500元。鉴定费2300元，有相应的鉴定费票据为凭，予以认定。经本院核算，谭龙凤的损失合计为40217.18元。为减少当事人诉累，黄文海垫付的18846.56元医疗费、平安财险湖北分公司赔付的10000元，本院在本案中一并处理。故平安财险湖北分公司仍应在交强险范围内赔偿谭龙凤损失9997元，黄文海仍应赔付谭龙凤11373.62元。综上所述，谭龙凤于法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭龙凤损失合计19997元，已赔付10000元，尚需赔付9997元；二、被告黄文海于本判决生效之日起十日内赔付原告谭龙凤11373.62元；三、驳回原告谭龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告黄文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年五月七日法官助理石奇书记员方旎附赔偿清单一、谭龙凤损失明细1.医疗费25020.18元（18846.56元＋6173.62元）2.后期治疗费2,000元3.住院伙食补助费135元（9天×15元/天）4.营养费765元（9天×50元/天＋21天×15元/天）上述1至4项合计27920.18元5.误工费6300元（2100元/月×3月）6.护理费3197元（38897元/年÷365天×30天）7.交通费500元上述5至7项合计9997元8.鉴定费2300元二、保险公司赔偿金额交强险19997元（10000元+9997元）三、黄文海赔偿金额40217.18元-9997元-18846.56元=11373.62元（注：上述赔偿以2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）