福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1258号 上诉人（原审被告）：厦门牡丹香化投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第一层151室。 法定代表人：林翔云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈珍琴，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李思龙，男，1966年12月14日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣鸿，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门牡丹香化实业有限公司，住所地福建省厦门市 湖里区安岭二路90号联合大厦602-6。 法定代表人：林翔云。 上诉人厦门牡丹香化投资管理有限公司(以下简称牡丹香化投资公司)因与被上诉人李思龙、原审第三人厦门牡丹香化实业有限公司（以下简称牡丹香化实业公司）合伙企业纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 牡丹香化投资公司上诉请求：1、请求撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206民初9158号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人李思龙与上诉人均为厦门微森林股权投资管理合伙企业（以下简称微森林合伙企业）的合伙人，双方签订《转让协议书》约定被上诉人将其微森林合伙企业的份额转让给上诉人，该行为未通知其他合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时应当通知其他合同人。上述规定是效力性的规定。因此，被上诉人并未向其他合伙人进行有效送达，未履行通知义务，该转让行为是无效的，上诉人无需向被上诉人支付转让款及违约金。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 李思龙辩称，《合伙企业法》第二十二条并非效力性强制规定，双方签订的《转让协议书》有效。上诉人须向被上诉人支付转让款及违约金。一、根据《合伙企业法》第二十二条的规定：“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人”，由此可知普通合伙企业对内转让合伙份额无须经其他合伙人同意，仅通知其他合伙人即可，且通知非对内转让的生效要件。另，该规定仅为了规范合伙企业合伙人之间转让财产份额的行为，即使被上诉人转让财产份额时未通知其他合伙人，该行为依然不构成对国家利益和社会公共利益的侵犯，因此该规定属于管理性规定，因此不影响双方在《转让协议书》中对财产份额转让的约定的效力。二、2019年召开的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第9条：“…为保护股东以外的股权受让人的合法权益，股权转让合同如无其他影响合同效力的事由，应认定有效。”根据最高人民法院会议纪要的裁判精神可知，同为侵犯优先购买权的股权转让合同，向股东以外的人转让股权未征得其他股东同意尚且不影响股权转让合同效力，那么股东之间转让股权仅仅是未履行通知义务，更不能因此否定其股权转让合同的效力。三、根据合同法鼓励交易的原则，在不损害国家利益和社会公共利益的情况下，应努力促成交易的达成，应认定《转让协议书》有效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，故请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。 牡丹香化实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李思龙向一审法院提出诉讼请求：1.牡丹香化投资公司立即向李思龙支付财产份额转让款55万元；2.牡丹香化投资公司立即向李思龙支付违约金（以日万分之一的标准自2018年8月19日起计至实际支付之日止）；3.牡丹香化投资公司立即向李思龙支付资金占用利息（以年利率6%的标准自2018年8月19日起计至实际支付之日止）；4.牡丹香化投资公司立即配合李思龙办理财产份额转让手续。庭审中，李思龙明确第4项诉讼请求为：牡丹香化投资公司向李思龙支付55万元转让款后，应协助李思龙办理财产份额转让手续。事实和理由：2015年5月5日、2015年6月8日、2016年4月25日，李思龙与牡丹香化实业公司分别签署了三份《认购协议书》。2018年7月10日，李思龙与牡丹香化投资公司签订《合伙企业财产份额转让协议书》（以下简称《转让协议书》），约定李思龙以55万元的价格将李思龙占厦门微森林股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称微森林合伙企业）的财产份额的4.4%转让给牡丹香化投资公司，牡丹香化投资公司应于转让协议生效之日起四十日内以银行转账的方式一次性支付上述款项。上述协议签订后，经李思龙多次催告，牡丹香化投资公司至今未配合李思龙办理财产份额转让手续，也未在合同约定的付款期限内支付转让款55万元。根据上述协议的约定，牡丹香化投资公司的行为已构成违约，应向李思龙支付相应违约金，由于违约金约定远低于打印日期为2017年9月22日、加盖有厦门市市场监督管理局档案查询专用章的私营公司基本信息载明酒龙网公司的成立日期为2015年11月27日，自然人股东分别陈谦琪及陈玎，两人的认缴出资额均为50万元、实缴出资额均为0万元、出资比例均为50%。牡丹香化投资公司实际损失，牡丹香化投资公司还应向李思龙给予额外的补偿，补偿标准参照民间借贷关于资金占用利率的规定。李思龙特向法院提起诉讼，恳请判如所请 一审法院认定事实:2018年7月10日，李思龙（甲方）与牡丹香化投资公司（乙方）签订《转让协议书》，约定：微森林合伙企业于2015年10月21日在厦门市设立，注册资本1000万元，甲方出资额为44万元，占4.4%；甲方以55万元的价格将其占有合伙企业的财产份额的4.4%转让给牡丹香化投资公司，乙方应于转让协议生效之日起四十日内以银行转账的方式支付上述款项；如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款万分之一的违约金；如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另外予以补偿；因本协议书所发生的争议，如协商不成，向有管辖权的厦门市湖里区人民法院起诉。 微森林合伙企业系一家合作企业，共有31个合伙人，李思龙和牡丹香化投资公司均系合伙人，所占份额分别为21.2%、4.4%。李思龙将自己所占微森林合伙企业4.4%的份额转让给牡丹香化投8资公司未通知其他合伙人。 一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。上述规定并非效力性强制性规定。李思龙与牡丹香化投资公司均为微森林合伙企业的合伙人，双方签订《转让协议书》约定李思龙将其微森林合伙企业的份额转让给牡丹香化投资公司，该转让行为虽未通知其他合伙人，但并不影响合同的效力。《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。牡丹香化投资公司辩称《转让协议书》为无效合同，没有依据，本院不予采信。根据《转让协议书》的约定，牡丹香化投资公司应自《转让协议书》签订之日起40日内支付转让款55万元，即应在2018年8月19日前支付，逾期支付的，应按逾期部分转让款的日万分之一支付违约金，现约定的期限已经届满，牡丹香化投资公司未支付转让款，牡丹香化投资公司应向李思龙支付转让款55万元并自2018年8月20日起按日万分之一支付违约金，牡丹香化投资公司支付完上述转让款后，应配合李思龙将李思龙名下微森林合伙企业4.4%的份额变更登记至牡丹香化投资公司名下。李思龙同时要求牡丹香化投资公司支付资金占用利息，李思龙未举证证明除了《转让协议书》约定的违约金外，其还有其他损失，对李思龙的该项诉求，一审法院不予支持。牡丹香化实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门牡丹香化投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向李思龙支付转让款55万元；二、厦门牡丹香化投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向李思龙支付违约金（以日万分之一的标准自2018年8月20日起计算至实际支付之日止）；三、厦门牡丹香化投资管理有限公司履行完上述第一项义务后，应配合李思龙，将李思龙名下厦门微森林股权投资管理合伙企业（有限合伙）4.4%的份额变更登记至厦门牡丹香化投资管理有限公司的名下；四、驳回李思龙的其他诉讼请求。 本案二审期间，牡丹香化投资公司、李思龙均未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明如下内容：微森林合伙企业为有限合伙企业，李思龙、牡丹香化投资公司均系有限合伙人。 牡丹香化投资公司于二审庭审确认其会履行《转让协议书》项下财产份额转让的通知义务。 本院认为，关于有限合伙人对内转让财产份额时未通知其他合伙人，是否会影响转让效力。《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条仅规定了有限合伙人向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额应提前三十日通知其他合伙人，而有限合伙人对内转让其财产份额是否应履行相应的通知义务未作明确约定。在未作规定情况下，应适用关于普通合伙企业及其合伙人的规定。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定，有限合伙人对内转让财产份额时无须经其他合伙人同意，仅通知其他合伙人即可，且该通知行为并非对内转让财产份额的生效条件。李思龙及牡丹香化投资公司作为微森林合伙企业的有限合伙人，于《转让协议书》签订后至本案审理过程中，即便尚未履行对其他合伙人的通知义务，亦不影响讼争《转让协议书》中关于财产份额转让条款的效力。因此，一审法院认定《转让协议书》合法有效，进而判定牡丹香化投资公司支付转让款及违约金，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。 综上所述，牡丹香化投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9807.4元，由厦门牡丹香化投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈石 二〇二〇年五月八日 书记员  黄琳 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。