wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1137号 原告：王庆文，男，1969年3月27日生，汉族，群众，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：张世强，男，1968年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住前郭县。 被告：辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司，营业场所：前郭县。 负责人：邱志远，经理。 委托诉讼代理人：阚玉喜，男，该公司副总经理。 原告王庆文与被告张世强、辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司（以下简称三通松原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文及其委托诉讼代理人刘凤录，被告三通松原分公司的委托诉讼代理人阚玉喜到庭参加诉讼，被告张世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王庆文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告购房款806650元，并自2011年12月11日起按月利率2分给付利息至给付之日止，利息暂定1万元；2、要求二被告返还原告入住费、装修费150000元；3、要求二被告赔偿原告806650元损失。 事实和理由：前郭县轻工燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）与三通松原分公司合伙开发世纪新城小区X号、X号、X号、X号、X号商企楼房。2009年9月27日，燃料公司与张世强签订授权委托书，授权张世强出售上述房屋。2011年12月11日，张世强将面积161.33平方米的世纪新城花园二期三标段X号楼X门以每平方米5000元的价格出售给原告。原告与张世强于2015年5月23日签订房屋买卖合同。原告足额交付房款，进行装修并于2011年实际使用。2019年原告所购买的房屋因案外人杨建文与松原市绿源米业有限公司（以下简称绿源米业）、燃料公司、三通松原分公司借款合同纠纷一案，现该房屋已执行给杨建文。故原告诉请如上。 王庆文向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖协议》一份，证明原告与张世强签订房屋买卖合同；2、收款收据一枚，证明张世强已全额收到原告购房款806650元；3、物业费、入住费、取暖费、闭路费、住房维修费票据五枚，证明原告已经交付各项入住费用；4、《房屋租赁协议》一份，证明原告实际占有使用该房屋；5、《世纪新城小区土地换建协议》一份，证明三通松原公司和燃料公司合伙开发；6、《授权委托书》一份，证明燃料公司授权张世强开发管理、销售；7、（2011）前诉前保字第17号民事裁定书一份；8、查封公告和通知书各一份；9、收据一枚和协议书一份。被告三通松原公司对证据1表示从未委托张世强销售，购房款也没有交给我公司，燃料公司与我们有备案，他们对张世强的授权我们不清楚；对证据2、3、4表示均不清楚；对证据5无异议；对证据6表示授权委托书与其公司备案不符；对证据7、证据8表示无异议；对证据9的收据表示无异议，协议书不清楚。 张世强未到庭，亦未提出书面意见。 三通松原公司辩称：原告购买案涉房屋与三通松原公司无关，我公司没有委托张世强卖房。在我公司掌握范围内，案涉房屋从未出售，亦未收到过购房款，燃料公司从未将购房款交予我公司。案涉房屋现在被法院查封。 三通松原公司向本院提交了如下证据：1、《授权委托书》一份，证明三通松原公司没有委托张世强售房，是燃料公司委托张世强对工程建设全权管理，张世强无权出售房屋；2、（2011）前执字第1139号、1213号民事裁定书（存根）一份，证明2012年1月29日案涉房屋已经被法院查封扣押；3、《世纪新城小区土地换建协议》一份，证明三通松原公司和燃料公司土地换建，三通将案涉房屋交给燃料公司开发，案涉房屋是三通松原公司和燃料公司合伙开发。 本院经审理认定事实如下：2012年1月29日本案涉及的世纪新城小区×号楼×号商企被我院依法查封。2015年5月23日，原告王庆文与被告张世强签订《商品房买卖协议》。 本院认为，原告王庆文与被告张世强签订的《房屋买卖协议》的签订日期在我院对该房屋扣押查封的之后，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。因此原、被告双方签订的《房屋买卖协议》因违反法律规定而无效，自始无效。原告王庆文自述其购买案涉房屋的购房款系张世强建筑工地使用河流石的货款70万元和10万元现金所交纳，王庆文未以全款现金的方式购买房屋。本案中所涉房屋是王庆文与张世强以工程款抵顶而来，双方不是真实的房屋买卖合同关系，王庆文不应以房屋买卖合同纠纷主张权利，而应当以实际的法律关系主张自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王庆文的诉讼请求。 案件受理费10380元，由王庆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴美萱
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢101号 申请执行人：杨正均，男，1956年06月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 被执行人：贵州修文瑞泽精工铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇小河沟。 法定代表人：冯云福，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2011）修民初字第864号民事调解书，依法受理杨正均申请执行贵州修文瑞泽精工铸造有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人贵州修文瑞泽精工铸造有限公司应履行法律文书确定的支付申请执行人清偿货款23250.00元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，并且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2011）修民初字第864号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执恢101号案件执行完毕。 特此通知 审判员 巫 洋 二〇二〇年五月二十日 书记员 张力文
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执244号之一 申请执行人包安华，男，1967年10月17日出生，汉族，住址四川省大竹县。 申请执行人刘文斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住址四川省领水县。 被执行人陈兴怀，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人包安华、刘文斌与被执行人陈兴怀加工承揽纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初981号民事判决书，陈兴怀应支付加工费228965元及利息（另计）给包安华、刘文斌，并承担受理费2386元，执行费3334.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产所在地进行了调查：发现登记在被执行人名下的思铂睿牌小汽车一辆（车牌号码：粤Ａ-×××××），别克（BUICK）牌小汽车一辆（车牌号码：粤Ａ-×××××），已于2020年5月21日进行查封。除此外，未发现其有其他可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年5月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额228965元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费2386元，执行费3334.47元。查封车辆两台（车牌号码：粤Ａ-×××××、粤Ａ-×××××，未能实际扣押）。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初186号原告：黄某某，女委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，男委托诉讼代理人：谷荣香，湖南功崇律师事务所律师（特别授权）。原告黄某某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人许波澜、被告王某的委托诉讼代理人谷荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还借款100112元及利息（利息自2020年1月8日起按银行同期利率计算至欠款还清之日止）。2、请求判令被告王某承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，被告王某以还贷、支付其家人生活费等为由，于2018年多次向原告黄某某借款100112元（转账方式支付）。原、被告分手后，经原告黄某某多次催收，被告王某拒不偿还借款，特请求依法判令被告王某偿还借款本金100112元及利息。被告王某辩称：原告转给被告资金是用于双方共同生活期间的开销、走银行流水及为原告接待客户花费，且被告亦转过款给原告，双方共同生活期间有资金往来，并非被告向原告借款，请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月，原告黄某某与被告王某通过微信相识，2017年12月，双方确立恋爱关系；2018年4月至10月原告黄某某与被告王某共同生活。期间，原告黄某某通过手机银行转账方式于2018年4月24日、5月5日、5月14日、6月3日、6月21日、6月26日、7月17日、7月30日、8月6日、8月17日、9月15日、9月18日、9月29日分别转给被告王某18000元、6000元、5000元、13500元、20000元、2500元、8200元、2112元、2800元、7500元、3500元、8000元、3000元，共计100112元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的银行转账记录；被告向法庭提交的交易明细、借记卡明细清单、韦某某出具的证明、微信转账凭证、支付宝转账凭证、出入境记录等在卷为凭，经庭审审查，可以认定。本院认为，原告黄某某在本案中主张被告王某多次向其借款100112元，仅提供手机银行转账记录，未提交借据、欠条等债权凭证，而被告王某辩称涉案款项系原、被告共同生活期间双方共同开销和相互之间的资金往来，并非借款，经庭审查明原告黄某某通过手机银行转款给被告王某确实是在原、被告共同生活期间，双方应有共同支出，且被告王某亦向原告黄某某转过款，双方确有资金往来，原告黄某某提供的证据不能充分证明涉案100112元确系被告王某向原告黄某某所借，原告黄某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告王某请求依法驳回原告的诉讼请求的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费2302元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖满桂人民陪审员  陈小清人民陪审员  贺九生二〇二〇年五月二十一日法官助理刘洋书记员胡伟华            打印责任人：刘洋                校对责任人：廖满桂      相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3251号上诉人（原审被告）：武汉市宏京世纪商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道571号临街房514/515号。法定代表人：罗琼。上诉人（原审被告）：罗琼，女，1972年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：吴辰琛，女，1989年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。上诉人武汉市宏京世纪商贸有限公司、罗琼因与被上诉人吴辰琛借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人武汉市宏京世纪商贸有限公司、罗琼收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市宏京世纪商贸有限公司、罗琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄浩审判员  鲍刚审判员  任文二〇二〇年五月十五日法官助理黄旭东书记员程玉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1253号原告：吉林省鑫宇农业装备有限公司，住所吉林省延边州敦化市长德商贸物流城1-6栋1－3层。法定代表人：刘延双，经理。委托诉讼代理人：谢羽，职员。被告：孙彬，男，汉族，住敦化市。被告：孙颖，男，汉族，住敦化市。被告：王景才，男，汉族。原告吉林省鑫宇农业装备有限公司诉被告孙彬、孙颖、王景才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吉林省鑫宇农业装备有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省鑫宇农业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省鑫宇农业装备有限公司撤回起诉。案件受理费137元（已减半收取），由原告吉林省鑫宇农业装备有限公司负担。审判员  邱歆丰二〇二〇年五月七日书记员  杨 雪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初104号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人应某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年11月21日1时32分许，被告人应某某驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市旌阳区蓥华山路由北向南行驶，当行驶至蓥华山路与珠江路交汇处时，因酒驾嫌疑被交警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为284.3ｍｇ／100ｍＬ。应某某拒不配合，在行政强制凭证上签上侮辱性语言。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的应某某血样中检出乙醇，浓度为241.1ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人应某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为241.1mg/100mL，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人应某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人应某某认罪认罚，建议判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人应某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年11月21日1时30分许，被告人应昌锐驾驶川F22AU1小型轿车沿德阳市旌阳区蓥华山路由北向南行驶至蓥华山路与珠江路交汇处时，被民警拦下例行检查。民警使用呼气式酒精测试仪对被告人应某某进行测试，其血液酒精浓度为284.3ｍｇ／100ｍＬ，遂将其带至德阳第五医院提取血样。经鉴定，所送应某某血样中检出乙醇，浓度为241.1ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人证言、被告人应某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为241.1mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人应某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法对其从重处罚。被告人应某某到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。结合全案案情和被告人应某某的认罪态度，被告人应某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张玲莉
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初2233号原告：江苏香之派食品有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：许一孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，陕西丰采律师事务所律师。被告：章志爱，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：马燕，女，1984年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。二被告共同委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。原告江苏香之派食品有限公司与被告章志爱、马燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任公开开庭进行了审理。原告法定代表人许一孝及其委托诉讼代理人张倩，被告章志爱、马燕共同委托诉讼代理人左志桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏香之派食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还货款133614元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由: 原告与二被告于1998年开始建立食品经营销售的合作关系，原告向二被告提供货品，二被告向原告支付货款，在双方合作过程中，一直以来信誉良好，合作关系一直存续。但自2016年1月起二被告开始拖欠货款，原告基于之前合作关系融洽的原因，直到2016年11月仍然向二被告提供货物，但二被告始终未支付货款，原告认为再与二被告继续合作关系风险很大，便与被二被告协商于2016年12月10日写下《合作协议》，协议约定“经双方协商，章志爱欠江苏香之派食品有限公司现金15万元整；大写：壹拾伍万元整。作为长期合作铺底金，以后货到5天左右付款，如合作终止乙方自行把铺底金还清”。后因被告经营不善，店铺倒闭，双方的合作关系终止，但合作终止后二被告并未按《合作协议》约定的内容向原告支付150000元铺底金，而只偿还了其中的16386元，余下133614元至今未结清。期间，原告多次催促还款，二被告一直推脱，拒绝履行还款义务与原告见面，甚至拒绝接听原告电话。现原告诉至法院，望判如所请。被告章志爱、马燕均答辩称，二被告与原告存在案涉买卖合同关系，二被告共同欠付原告货款133614元事实属实。原告围绕其诉讼请求依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、合作协议一份、对账单三张、托运单三张，证明：1、2016年12月10日，原被告双方签订合作协议，双方在协议中约定被告章志爱欠原告公司15万元现金为店铺合作铺底金，双方合作终止被告还清原告铺底金；2、2016年12月10日被告马燕在对账单上注明欠香之派货款194156元；3、2019年双方合作终止，经结算在扣除货款16386元后，被告应当退还的铺底金15万元中尚有133614元未支付给原告。综上，原被告之前存在合同关系，被告尚欠原告133614元铺底金未退还，现双方合作已经终止，被告依法应当退还原告的合作铺底金。被告章志爱、马燕未提交证据。对原告提供的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：1998年开始，原告向被告章志爱、马燕供应小食品，原告与被告章志爱、马燕以年为周期对货款进行结算后，二被告将货款支付原告。2016年12月10日，被告马燕与原告就货款进行对账后，原告出具对账单，载明二被告欠付货款194156元，同日被告马燕向原告支付货款44156元。同日，原告与被告章志爱达成合作协议，确认欠付原告150000元，并将该150000元货款作为原、被告合作铺底金，以后货到5天左右付款，如合作终止，被告将上述铺底金还清。2019年，原告与二被告合作终止，二被告支付原告16386元，尚欠原告133614元。庭审中，原告与二被告均认可在双方合作终止后，合作协议中的150000元铺底金性质为二被告共同欠付原告的货款，二被告均认可共同欠付原告133614元货款。本院认为，原告与被告章志爱、马燕之间存在买卖合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告章志爱、马燕均认可共同欠付原告货款133614元的事实，现原告诉请二被告共同支付原告货款133614元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告章志爱、马燕于本判决生效后十日内支付原告江苏香之派食品有限公司货款133614元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2972元，由被告章志爱、马燕共同承担（原告已预交，被告章志爱、马燕在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员      吉鹏飞                     二○二○年五月二十六日                        书    记    员      贺文静   1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12191号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李玫芳，女，1991年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玫芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10721号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金38974.12元、利息3314.95元以及违约金11417.08元、其他费用10008.42元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费1393元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12191号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初267号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2号，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，该司总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托诉讼代理人张远飞、被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20783.1元（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称开投公司）签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村（火尖山地块）占地面积90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12185100元，同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款36555300元，开投公司亦办理了26553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原《土地使用权转让协议》未履行部分的权利义务。同日，被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定：1、被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14301245.7元（从2014年4月3日计算至2015年8月28日）；2、开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3、抵偿房屋交付时间为2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》的约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。该约定：1、乙方（原告）购买甲方（被告）所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇北门村（黑山·漫谷）5幢****号房屋；2、房屋总价款189800元，建筑面积单价为5000元/平方米；3、签订合同当日支付合同总价款的100%；4、交房时间在2016年12月30日前；5、甲方（被告）如未按照合同约定期限将房屋交付乙方（即原告）使用，逾期超过60日，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为。原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告明生实业公司承认原告盛基公司提出的全部诉讼请求及事实与理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司支付逾期交房违约金20783.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担(此款原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5082号原告：丁玉玲，女，1992年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆正合梦想摄影有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街79#、81#产业园B栋第一、二、三层及楼顶。法定代表人：刘非非，总经理。原告丁玉玲与被告重庆正合梦想摄影有限公司（以下简称正合梦想公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁玉玲，被告正合梦想公司法定代表人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的2020年1月的工资606.1元。事实和理由：原告于2019年11月7日入职被告处，每月工资4000元，底薪2000元+考核2000元。被告未为原告购买保险。2019年12月25日公司召开员工大会，通知大家因公司股东内部问题，无法经营下去，拖欠员工11月、12月的工资将在2020年1月2日-7日期间给结果。但时间到后，被告仍未支付工资，经员工争议，后股东同意将12月的营业款用于支付员工工资，每个员工可领取工资总额的20%，剩余80%的工资由公司打欠条。2020年1月9日，所有员工到公司领取20%的工资，被公司强制要求必须解除劳动合同才能领取到20%的工资，所有来离职员工在解除劳动合同证明上签字，但当天未收到20%的工资，经多次催促无果。2020年1月10日，员工提起劳动仲裁，当天下午才收到20%的工资。被告正合梦想公司辩称，原告2020年1月实际工作5天，被告是根据原告的出勤计算的工资金额，且原告1月工作的5天中，有3天是早退，被告已经向原告支付了2020年1月的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，丁玉玲到正合梦想公司工作。2020年1月9日，正合梦想公司向丁玉玲出具《解除劳动合同证明》，载明：因正合梦想公司股东内部原因，公司无法正常运营，未能如期支付员工劳动报酬，现由正合梦想公司提出解除劳动合同要求，解除劳动合同的日期为2020年1月9日。双方均签字确认。2020年1月20日，双方签订《公司欠款协议》，约定正合梦想公司于2020年1月10日已发放工资总数的20%，剩余工资于2020年1月21日发放所欠剩余工资的50%，接收2020年1月21日发放工资视为同意撤销之前所有追讨及上诉，前期签署欠款证明同时无效，所剩余工资在2020年3月15日前全部发放完毕。在2020年3月1日前员工承诺撤销所有追讨及上诉，员工以撤销证明交于公司，公司在3月15日前统一转账到员工账户。如在2020年3月15日前正合梦想公司未能发放全数工资，员工可以继续进行追讨及上诉，工资发放完毕后不得再以任何理由进行追讨及索要赔偿。正合梦想公司已于2020年3月16日按协议约定向丁玉玲支付完欠付的工资。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原、被告在劳动合同解除后对欠付工资的金额及支付达成了协议，被告已按照协议约定支付完毕，原告按照协议约定不应再向被告要求支付工资。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告丁玉玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁玉玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1334号原告：及忠礼，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：吕军，男，1970年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告及忠礼诉被告吕军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告及忠礼于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕军的起诉。本院认为，原告及忠礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许及忠礼撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告及忠礼负担。审判员  王春娟二〇二〇年五月二十一日书记员  董 奇
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执316号 申请执行人：刘晓斌 被执行人：杨立才 本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人杨立才租赁合同纠纷执行一案中，经调解双方当事人达成协议如下：被执行人杨立才欠刘晓斌赔偿款38000.00元、诉讼费375.00元。法院冻结杨立才工资后，每月刘晓斌给付杨立才生活费1000.00元。自冻结到给付38000.00元，诉讼费375.00元及每月刘晓斌给付杨立才1000.00元生活费为止，申请执行人刘晓斌与被执行人杨立才达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0523执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  贾文戈 二〇二〇年五月二十六日 书记员  于龙洋
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执972号李大景：本院立案受理的李大景与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月二十六日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执218号申请执行人：林宝山，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被执行人：杨兆刚，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市（现下落不明）。申请执行人林宝山与被执行人杨兆刚合伙协议纠纷执行一案，本院于2018年10月10日作出（2018）吉0281民初1471号民事判决书，主文内容：被告杨兆刚于本判决生效后立即返还原告林宝山投资款10000.00元。案件受理费150元，公告费240元，合计390元，由被告杨兆刚负担。申请执行人林宝山于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费56.00元，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人杨兆刚名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，暂无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月二十五日书记员  鲍 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10664号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：庄长杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄长杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3416.4元（其中3366.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初105号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人姬某某，男，1984年9月29日出生，住环县东台XX小区。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年5月13日被环县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员吕江龙出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日22时许，被告人姬某某酒后驾驶甘MQ****号轻型栏板货车从环县XX镇“XX烧烤店”门前出发，沿滨河路由北向南行驶至育才路西丁字路口，左转进入育才路，再由西向东行驶至北关幼儿园门口路段时，被环县公安局交警大队执勤交警查处。后被带至环县人民医院抽取血样。同年3月30日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，姬某某血液中乙醇平均含量为164.74mg/100ml。 公诉机关认为被告人姬某某自愿认罪认罚，且有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人姬某某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人姬某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李肖肖
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异191号 异议人（被执行人）：杨文祥，男，汉族，1963年3月2日出生，住成都市温江区。 申请执行人：冯盛蓉，女，汉族，1973年12月24日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李传容，女，汉族，1964年10月16日出生，住成都市温江区。 被执行人：曹新卫，男，汉族，1967年5月20日出生，住成都市锦江区。 异议人杨文祥于2020年5月18日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执恢1026号执行案件的网络询价报告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，成都市青羊区人民法院在（2018）川0105执恢1026号执行案件中，对异议人名下所有位于成都市锦江区，于2019年11月18日后进行了三次网络拍卖，其中第一次拍卖暂缓，第二次拍卖流拍；于2020年4月29日开始的第三次拍卖正在进行，注定要流拍。流拍的原因系网络询价报告采用的参考样本与被询价标的物完全不具有可比性、一致性；标的房产所在小区是20多年前修建的，没有电梯的老旧住房，而网络询价采用的近期修建的电梯洋房、城市区域市场价，其结果和起拍价格远远高于了标的物的历史成交价格。网络询价报告结果差异太大，与实际标的物的价值不符。故请求：1、撤销江苏京东信息技术有限公司作出的网询Ｊｄｂｄｈｏｕｓｅ2019070900020号网络询价报告、淘宝（中国）软件有限公司的阿里拍卖网询2019070800023282号网络询价报告、中国工商银行股份有限公司作出的网询号ｄ90ｅ6ｄｆａｃ4ｂｄ3ｂ204432ａｃ064ｂｌａｂ号网络询价报告；2、重新评估或按权威房产网数据显示的标的物小区房产均价13178元／平方米确定房产总价进行拍卖。 异议人对其主张，提交有网络询价报告、“贝壳”“链家”网站页面截图等证据材料， 经审查查明，冯盛蓉与杨文祥、李传容、曹新卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2015）青羊民初字第9152号《民事判决书》，判决“一、杨文祥、李传容于本判决生效之日内偿还冯盛蓉借款本金700000元及利息；二、曹新卫对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，曹新卫承担连带清偿责任后，有权向杨文祥、李传容追偿；三、若杨文祥、李传容不按时足额履行上述第一项付款义务，则冯盛蓉可就杨文祥、李传容所有的位于锦江区署袜北街146号1栋5单元5层6号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。”判决生效后，杨文祥、李传容未履行生效法律文书确定的义务，冯盛蓉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月26日以（2017）川0105执3405号《执行裁定书》查封案涉房屋。后因案件暂无执行条件，本院终止本次执行程序。2019年10月9日，本院恢复执行程序后作出（2018）川0105执恢1026号《执行裁定书》，裁定拍卖案涉房屋。在拍卖前，本院向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，在法定期间内江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司就案涉房屋出具了网络询价报告。其中：江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果为1798915.00元；中国工商银行股份有限公司出具的询价结果为2709780.00元；淘宝（中国）软件有限公司出具的询价结果为1971737.00元。2019年7月12日，本院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，通过中国执行信息公开网向杨文祥、李传容、曹新卫发送网络询价结果，公示期15日，公示期满即视为收到。 上述事实，有本院（2015）青羊民初字第9152号《民事判决书》、（2018）川0105执恢1026号《执行裁定书》、网络询价报告、网络询价结果公示等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，以及第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，就本案，本院（2018）川0105执恢1026号执行案件在对案涉房屋实施网络拍卖前，已向异议人发送了网络询价报告，且异议人在本院2019年11月已实施的网络拍卖也未对网络询价报告提出异议，其在案涉房屋拍卖流拍后才提出的网络询价报告异议，超过异议期限，故法院应不予受理。综上，异议人提出的本案执行异议申请不符合执行异议受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨文祥的执行异议申请。 当事人、异议人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李金宴
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初56号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李冲林，男，1979年10月16日出生，住南通市崇川区。被告人李冲林因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月13日被南通市公安局直属分局取保候审。辩护人丁红、张叶语（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李冲林犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人李冲林及辩护人丁红、张叶语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年7月11日13时20分左右，被告人李冲林驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市崇川区园林路世纪大道路口，由北向西右转弯行驶时，所驾车右前部碰撞由北向南的行驶的被害人冯某所驾电动自行车左前部，发生道路交通事故。被害人冯某受伤经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人李冲林承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人李冲林的行为已构成交通肇事罪，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李冲林在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、构成自首；2、被害人存在过错；3、与被害人家属达成和解协议，取得谅解；4、系初犯、偶犯。建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年7月11日13：20左右，被告人李冲林驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市崇川区园林路世纪大道路口，由北向西右转弯行驶时，因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项的规定，驾车行经交叉路口右转弯行驶时未让被放行车辆先行，所驾车右前部碰撞由北向南的行驶的被害人冯某所驾电动自行车左前部，发生道路交通事故，致被害人冯某受伤经抢救无效于2019年7月12日死亡。事故发生后，被告人李冲林主动报警并滞留现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，该起事故中，被告人李冲林承担事故主要责任。案发后，被告人李冲林与被害人家属达成和解协议且已履行到位。另查明，被告人李冲林在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李冲林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李冲林的身份证明材料及供述，发破案经过，证人张某的证言，被害人冯某死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，交通事故痕迹检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，南通市公安局物证鉴定所及南通市公安局交通警察支队物证鉴定室分别出具的《鉴定书》以及被告人举证的经被害人家属确认的和解协议书等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李冲林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李冲林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李冲林在事故发生后，主动停留在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李冲林积极赔偿被害人家属，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冲林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马夕生审 判 员  高燕燕人民陪审员  李 坚二〇二〇年五月二十八日法官 助理  孙婷婷书 记 员  王殷弘
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初870号原告：吴宏发，男，1948年3月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师.被告：秦金生，男，1956年5月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：丁祥荣，男，1950年3月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。原告吴宏发与被告秦金生、丁祥荣非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴宏发的委托诉讼代理人夏玉民，被告秦金生的委托诉讼代理人钱春萍，被告丁祥荣及其委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏发向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿吴宏发因交通事故受伤造成的各项损失149035.66元，其中秦金生承担70%赔偿责任，丁祥荣承担30%赔偿责任。事实和理由：2018年9月2日，秦金生驾驶电动三轮车，沿富安镇永康大桥由东向西下桥时，向北行驶至东台市(头富线)29公里800米，与由北向南丁祥荣驾驶乘坐吴宏发的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成两车受损，丁祥荣、吴宏发受伤。东台市公安局交通警察大队认定秦金生负事故主要责任，丁祥荣负事故次要责任，吴宏发不负事故责任。事故发生后，两被告未赔偿原告损失，故诉至法院提出诉称之请求。秦金生辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、赔偿责任不等同于事故责任的划分。原告乘坐三轮车对于自身损害的发生存在过错，应当承担20%的责任；3、不认可秦金生承担70%，丁祥荣承担30%的赔偿比例。丁祥荣辩称，1、对事故发生的事实无异议，对事故责任有异议。事故发生时丁祥荣系正常行驶不存在违章，主观上没有过错，不应当承担事故责任；2、吴宏发与丁祥荣为工友关系，丁祥荣所驾驶的车辆为吴宏发所有，丁祥荣应吴宏发的要求驾驶车辆，双方为好意同乘，应减轻丁祥荣的赔偿责任，且吴宏发承诺如有问题不找丁祥荣，丁祥荣不同意赔偿；3、丁祥荣已垫付给吴宏发8500元，要求返还；4、丁祥荣在本起事故中也受伤，将另行起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日18时，秦金生驾驶“顺达”牌电动三轮车，沿东台市富安镇永康大桥由东向西下桥时，向北行驶至东台市(头富线)29公里800米，与由北向南丁祥荣驾驶乘坐吴宏发的“宏亿达”电动三轮车相撞，发生交通事故，造成两车受损，丁祥荣、吴宏发受伤。东台市公安局交通警察大队认定秦金生负事故主要责任，丁祥荣负事故次要责任，吴宏发不负事故责任。事故发生后，吴宏发即被送往东台市人民医院住院治疗至2018年10月9日，住院37天，出院诊断为：脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创新性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折，多发性颅骨骨折，硬膜下积液，皮肤挫伤，胸腔积液，支出医疗费30332.74元，其中统筹支付17194.42元，保险报销4000元，吴宏发实际主张9138.32元。2018年11月20日，吴宏发因慢性硬膜下血肿在东台市人民医院再次住院治疗至11月30日，住院10天，支出医疗费12860.05元，其中统筹支付5346.94元。另外吴宏发于2018年10月25日、11月14日、2019年6月10日在东台市人民医院进行门诊治疗，合计支出医疗费368.63元。经当事人申请，本院调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对吴宏发的伤情进行鉴定，并于2019年12月5日作出鉴定意见为：1.被鉴定人吴宏发因交通事故致脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、多发性颅骨骨折，硬膜下积液，左侧额颞慢性硬膜下血肿，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后轻度智能减退（日常生活有关的活动能力中度受限），构成九级伤残；B、颅脑外伤行开颅术后，构成十级伤残。2.建议误工期限为270天为宜，护理期限为90日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90天为宜。吴宏发为此支出鉴定费3334元。另查明，事故发生后，秦金生支付吴宏发9000元，丁祥荣支付吴宏发8500元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。吴宏发因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就吴宏发主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票为证，该项损失为17020.06元，不予采信；2、住院伙食补助费：按30元/天，按47天计算，为1410元；3、营养费：按15元/天，根据鉴定机构意见计算90天为1350元；4、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议护理期限为90日（住院期间2人护理、出院后1人护理），计算137天为10960元；5、误工费：吴宏发为农民，其未举证证明收入减少的具体证据，结合事故发生时其年龄，误工损失酌情按30元/天标准计算，按鉴定意见书建议的270天，为8100元；6、残疾赔偿金：按52460.16元/年，根据鉴定意见书计算分别为九级、十级伤残，结合吴宏发年龄计算9年为99149元（52460.16元/年×9年×21%）；7、精神损害抚慰金：吴宏发构成一个九级、一个十级伤残，不负事故责任，酌情支持秦金生支付6500元，因丁祥荣驾驶车辆搭乘吴宏发的行为属于好意同乘，丁祥荣负事故次要责任，故吴宏发要求丁祥荣支付精神损害抚慰金，不予支持；8、交通费：根据吴宏发伤情、住院治疗、鉴定的情况，酌定500元。以上合计138489.06元（不含精神损害抚慰金6500元）。另外，吴宏发为鉴定支出鉴定费3334元，有鉴定费发票为证，应予支持，由当事人按责分担。秦金生承担事故主要责任，对以上损失应承担70%的赔偿责任为103442.34元（138489.06元*70%+6500元），扣减其已经支付的9000元，尚应赔偿94442.34元。丁祥荣承担30%的赔偿责任为41546.72元（138489.06元*30%），扣减其已经支付的8500元，尚应赔偿33046.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告秦金生于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吴宏发因本起交通事故造成的各项损失94442.34元；二、被告丁祥荣于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吴宏发因本起交通事故造成的各项损失33046.71元；三、驳回原告吴宏发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由吴宏发负担267元，由秦金生负担1018元，丁祥荣负担355元。鉴定费3334元，由秦金生负担2333元，丁祥荣负担1001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年五月二十日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执223号之一   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人：李德志，董事长。   被执行人：五寨县金达实业有限责任公司，住所地山西忻州市五寨县学府街。   法定代表人：贾培琳，执行董事兼总经理。   被执行人：贾培琳，男，1956年1月11日出生，汉族，住山西省五寨县。   被执行人：贾贵瑛，女，1954年6月8日出生，汉族，住山西省五寨县。   被执行人：贾京达，男，1985年6月17日出生，汉族，住山西省五寨县。   被执行人：贾宗达，男，1989年10月4日出生，汉族，住山西省五寨县。   被执行人：姚峰，男，1974年3月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李利平，男，1962年2月23日出生，汉族，住太原市。   申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司和被执行人五寨县金达实业有限责任公司,贾培琳,贾贵瑛,贾京达,贾宗达,姚峰,李利平保证合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初4297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金404922.66万元，利息161661.75元（截止2018年10月31日），从2018年11月1日至实际清偿之日止的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计付，案件受理费4733元，执行费8113元，及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院委托被执行人住所地法院查询，结果如下:   被执行人五寨县金达实业有限责任公司,贾培琳,贾贵瑛名下房屋已进行查封登记。查封期限为三年，查封日期自2020年5月8日起至2023年5月7日止。被执行人李利平名下×××号车辆已进行查封登记，查封期限为两年，查封日期自2020年5月7日起至2022年5月6日止。申请人需在查封期限届满七日前到我院申请续封，逾期视为放弃。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为571317.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 张旭利
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1180号 原告：黄国琼，女，生于1974年6月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。 被告：康如平，男，生于1963年4月19日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：万国栋，男，生于1986年11月28日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：廖晨曦，女，生于1986年12月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：廖贵荣，男，生于1959年4月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告黄国琼诉被告康如平、万国栋、廖晨曦、廖贵荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄国琼撤回起诉处理。 审 判 员 先继业 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1810号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：郭明召，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：田彦飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省襄城县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与郭明召、田彦飞追偿权纠纷一案中,查封了被执行人郭明召所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人郭明召银行账户存款2702.37元（扣除执行费50元，实际发放案款为2652.37元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5967.52元及违约金、案件受理费29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执95号申请执行人：杨天明，男，1978年6月17日生，汉族，农民，住云南省姚安县。被执行人：李兴旺，男，1980年4月13日生，汉族，农民，住云南省姚安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）云2325民初84号民事判决书，责令被执行人李兴旺返还申请执行人杨天明借款180000元，由被执行人李兴旺从2019年1月17日起以借款170000元为基数，按照年利率6％计算支付利息至借款清偿之日止，并负担案件受理费2600元、申请执行费2600元。在执行过程中，申请执行人杨天明与被执行人李兴旺达成执行和解协议，申请执行人杨天明于2020年4月30日向本院提交了撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人杨天明提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)云2325执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  陈 武审判员  张发厅二〇二〇年五月二十日书记员  施建彬
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异4号异议申请人：钱型忠，男，1966年8月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人：徐秀英，女，1953年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。申请执行人：刘跃玉，女，1961年3月5日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人徐秀英、刘跃玉与被执行人徐梅华民间借贷纠纷两案中，异议人钱型忠对玉山县人民法院作出的（2019）赣1123执1331号、1678号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年3月26日召开了听证会，现已审查终结。异议人钱型忠向本院提出执行异议要求：1、请求撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执1331号、1678号执行裁定书，解除江西省玉山县冰溪镇解放西路A栋102号（一直）、301号（一套）房产查封。事实与理由：1、徐梅华已于2019年10月24日去世，未留有任何遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院应当裁定终结执行；2、2008年12月18日，徐梅华与钱型忠已办理离婚手续，协议书明确注明各自经手的债务由各自承担；3、涉案房产一直登记在钱型忠名下，通过调取的电费、水费缴纳情况及租户证明可以显示，涉案房产一直由钱型忠实际控制，与徐梅华没有任何关联，针对该房产钱型忠享有排他的物权效力，徐秀英、刘跃玉仅仅享有针对徐梅华的债权，该权利作为一种普通的金钱之债不具备特定指向性。作为物权相对于债权享有优先性，故根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该涉案房产不应被查封执行；4、离婚协议2008年签订完成，而徐梅华在2016年与刘跃玉、徐秀英产生债务关系，从债权形成的时间上看，钱型忠不存在说通过离婚协议预定、转移此后徐梅华可能形成债务关系。申请执行人徐秀英提出听证意见，1、徐梅华与钱型忠没有离婚，一直共同生活在玉山县冰溪镇解放西路A栋102号住所内，且申请执行人不知道徐梅华与钱型忠已经办理了离婚手续；2、申请执行人徐秀英借钱给徐梅华那天，徐梅华让徐秀英把钱送至玉山县冰溪镇解放西路A栋102号家中；3、徐梅华与钱型忠系假离婚，且徐梅华向申请人借款是用于家庭生活。申请执行人刘跃玉提出听证意见，徐梅华向申请人借款时，告知是因为钱型忠与徐梅华儿子结婚购置金器需要，并且告诉申请人其有玉山县冰溪镇解放西路A栋102号店面，有偿还能力。现法院依法查封了钱型忠与徐梅华共同共有的房产，符合法律规定，异议人的异议应予以驳回。本院查明，异议人钱型忠与徐梅华于1989年9月19日登记结婚；于2002年4月1日取得位于江西省玉山县所有权，登记权利人为钱型忠；于2008年12月18日登记离婚，离婚协议中记载：“玉山县冰溪镇新家门产权归儿子钱凯所有，新家门三楼套房一套归男方所有，无共同债权，共同债务（工商银行贷款25万元、其他债务194150元）全部由男方负责偿还，与女方无关，若离婚以后出现的债务，各自经手的各自承担。”异议人钱型忠与徐梅华离婚后各自单独生活，异议人钱型忠另组建了家庭。位于江西省玉山县直由异议人钱型忠管理和使用。刘跃玉与徐梅华民间借贷纠纷，玉山县人民法院于2019年7月22日作出（2019）赣1123民初2163号民事判决书，认定借款形成时间为2016年至2019年，判决主文：“由被告徐梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘跃玉偿还借款41800元。”因徐梅华未履行生效法律文书确定的义务，刘跃玉向法院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年11月27日作出查封位于江西省玉山县裁定。徐秀英与徐梅华民间借贷纠纷，玉山县人民法院于2019年8月29日作出（2019）赣1123民初2775号民事判决书，认定借款形成时间为2016年至2018年，判决主文：“由徐梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秀英偿还借款10万元及逾期利息（以借款8.5万元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至该款还清之日止）”。因徐梅华未履行生效法律文书确定的义务，徐秀英向法院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年11月27日作出查封位于江西省玉山县裁定。徐梅华于2019年10月24日因病死亡。本院认为，在本案中，钱型忠与徐梅华于2008年12月18日签订《离婚协议书》，约定本案查封房产归钱型忠及其所生儿子所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在房产办理过户登记之前，钱型忠及其所生儿子享有的是将房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该物权请求权与徐秀英、刘跃玉的债权请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。第一，从成立时间上看，该请求权要早于徐秀英、刘跃玉与徐梅华民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，至少不能得出徐秀英、刘跃玉成立在后的债权具有优先于钱型忠成立在前的物之请求权的结论。第二，从内容上看，钱型忠的请求权系针对房屋的请求权，而徐秀英、刘跃玉的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。在钱型忠已经占有并实际管理和使用房屋的前提下，且该房产已在登记部门登记权利人为钱型忠，从登记角度看，其要求将房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于徐秀英、刘跃玉的金钱债权。第三，从性质上看，徐秀英、刘跃玉与徐梅华之间的金钱债权，系徐梅华与钱型忠的婚姻关系解除后发生的，属于徐梅华的个人债务。钱型忠的请求权即使排除徐秀英、刘跃玉债权的执行，也并未对徐秀英、刘跃玉债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，房产系钱型忠与徐梅华婚姻关系存续期间因购置的夫妻共同财产，在钱型忠与徐梅华婚姻关系解除之时，已约定查封房产归钱型忠及其所生子女所有。第五，从功能上看，该房产具有为钱型忠及其所生儿子提供生活保障的功能。与徐秀英、刘跃玉的金钱债权相比，钱型忠及其儿子享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上所述，本院认为，基于钱型忠的物权，与徐秀英、刘跃玉各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，钱型忠对查封房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对位于江西省玉山县的执行。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向玉山县人民法院提出诉讼。审判长 吴 刚审判员 涂鸿星审判员 余 瑶二〇二〇年五月二十五日书记员 吴小婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3810号原告：成都信发磨料磨具有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇北新大道北欧知识城-3G创智广场二期5幢1单元26层2号，统一社会信用代码91510114066966545A。法定代表人：胡文亮，成都信发磨料磨具有限公司销售经理。被告：招商银行股份有限公司重庆大学城支行，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路20号，统一社会信用代码91500000577171189H。诉讼代表人：段宇，招商银行股份有限公司重庆大学城支行行长。委托诉讼代理人：龚斯奥蕾，女，1993年7月16日出生，招商银行股份有限公司重庆大学城支行员工。原告成都信发磨料磨具有限公司与被告招商银行股份有限公司重庆大学城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都信发磨料磨具有限公司的法定代表人胡文亮，以及被告招商银行股份有限公司重庆大学城支行的委托诉讼代理人龚斯奥蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都信发磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告招商银行股份有限公司重庆大学城支行立即向原告返还票据利益100000元。事实及理由：原告因与前手公司石家庄市濮丰磨料磨具有限公司有业务往来，取得银行承兑汇票一张。该汇票票号为30800053/9749XXXX，出票人为中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司，出票人账号为12390513691XXXX，付款行全称为招商银行重庆大学城支行，收款人全称为重庆永达精密机械有限公司，收款人账号为5000118360005020XXXX，收款人开户银行为中国建设银行股份有限公司璧山支行，出票日期为2016年6月24日，汇票到期日2016年12月24日，出票金额为人民币100000元整。因原告财务人员失误，造成票据错过银行承兑汇票兑付时间，被银行拒付。原告认为票据的持票人因为时效的经过丧失票据权利的，仍然享有民事权利，故向法院起诉要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益。被告招商银行股份有限公司重庆大学城支行辩称，该承兑汇票是2016年12月24日到期，因为经过两年，丧失票据权利。根据相关法律，原告成都信发磨料磨具有限公司享有票据利益返还请求权，被告同意返还与票据金额相当的利益。但是原告丧失票据权利不是被告的过错造成的，因此被告不承担除此以外的任何其他责任。原告成都信发磨料磨具有限公司围绕其诉讼请求提交了银行承兑汇票、《说明》、《证明》等证据。对于原告举示的证据，本院组织当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告成都信发磨料磨具有限公司持有票号为30800053/9749XXXX的银行承兑汇票一张，出票人为中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司，付款行为招商银行重庆大学城支行，收款人为重庆永达精密机械有限公司，出票日期为2016年6月24日，汇票到期日2016年12月24日，出票金额为100000元整。根据票面记载，重庆永达精密机械有限公司将汇票背书给了成都银行体育场路支行，后石家庄市濮丰磨料磨具有限公司又将汇票背书给了原告，原告系最后被背书人。2016年7月13日，重庆永达精密机械有限公司出具《证明》一份，证明上述承兑汇票“因我公司财务人员疏忽，被背书人名称填写错误，正确名称为石家庄市濮丰磨料磨具有限公司，并且多写了委托收款几个字。该承兑汇票真实有效，由此引发的一切经济纠纷均由我公司承担……”。原告成都信发磨料磨具有限公司取得上述承兑汇票后，未按期到银行承兑。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告成都信发磨料磨具有限公司举示的证据，可以确认其系票号为30800053/9749XXXX的银行承兑汇票的合法持有人。原告本享有票据的相关权利，但因其自身原因，未在汇票到期日起2年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还票面金额100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该汇票权利的丧失系由原告成都信发磨料磨具有限公司的自身原因造成，被告招商银行股份有限公司重庆大学城支行并无过错，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司重庆大学城支行于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都信发磨料磨具有限公司票据款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告成都信发磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕二〇二〇年五月十三日书记员  唐颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2563号 上诉人（原审原告）：赵亚超，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：张娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人赵亚超因与被上诉人张磊、张娜借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵亚超上诉称：被告张磊因交通事故受伤至今没有痊愈，不能参加诉讼，但是被告张磊至今没有死亡，其近亲属中还有父母、妻子，被告张娜系被告张磊的妹妹，依法对借款负有保证责任。上诉人赵亚超的上诉请求：撤销(2018)冀1081民初6407号民事裁定，要求霸州市人民法院继续审理。 上诉人赵亚超向一审法院的起诉请求：1、判令被告张磊、张娜偿还原告赵亚超借款共计10万元整及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告张磊自2018年7月21日在天津市武清区因发生交通事故头部受伤至今仍处于意识不清状态，即原告赵亚超提起诉讼时被告张磊已经不具备完全民事行为能力，不能作为本案适格被告参加诉讼；且被告张磊的近亲属无人表示愿以监护人身份参加本案诉讼，本案诉讼程序无法进行。一审法院遂裁定驳回原告赵亚超的起诉。 本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，上诉人赵亚超向一审法院提交民事起诉状、借条等起诉材料，赵亚超的起诉并不违反民事诉讼法规定的起诉条件。一审法院调取的涉案强制执行申请书记载，刑事附带民事申请人张磊，刑事附带民事申请人代理人张卫新（系张磊之妻），并有张磊、张卫新签字与捺印，张磊委托张卫新申请强制执行赔偿款。依法行使权利的同时，亦要履行应尽的义务。一审法院以张磊的近亲属无人表示愿以监护人身份参加本案诉讼为由驳回赵亚超的起诉于理不通。综上，上诉人赵亚超的上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6407号民事裁定； 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初141号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人张应波，男，1989年4月3日出生于云南省玉溪市通海县，彝族，小学文化，农业职业，户籍地云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年1月21日被通海县公安局取保候审。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人张应波犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官赵敏、书记员华雅岚出庭支持公诉，被告人张应波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日22时45分许，被告人张应波涉嫌饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至通海县50米处时将车辆停放于路边睡觉，被通海县公安局交警大队出警民警查获。同日23时38分对张应波采取吹气式酒精含量检测，检测结果为179.2ｍｇ／100ｍＬ血，同日23时53分依法提取了张应波的血样，经玉溪明镜司法鉴定中心对送检的张应波的血样进行检验，检验结果：送检的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为204.34ｍｇ／100ｍＬ，故被告人张应波驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。经本院审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。上述事实，被告人张应波表示无异议，且有蔡兴万等证人的证言，驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及照片、（血液乙醇含量）司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款中规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的…”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”;第二条规定：“醉酒驾驶机动车、具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：…（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；…”。本案中，被告人张应波在血液酒精含量达204.34mg/100mL的情况下驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪从重处罚。被告人张应波归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张应波犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张应波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 黄琪雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申20号申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。法定代表人：何青，该分行行长。委托诉讼代理人：郑瑞梓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人：温州天天虹纸业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇兴园路。法定代表人：吴传潘。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。中国民生银行股份有限公司温州分行以温州天天虹纸业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。在本院审查过程中，申请人撤回对被申请人的破产申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院对其提出的要求对被申请人进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司温州分行撤回对被申请人温州天天虹纸业有限公司的破产清算申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇二〇年五月十五日法官助理吴润崇代书记员 柳声亮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7760号 原告：王永强，男。 委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婵婵，陕西赢弘律师事务所实习律师。 被告：郭强，男。 原告王永强与被告郭强合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘玄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月10日经朋友介绍,其与被告各自出资18万元,在西安市未央区矿山路海璟印象城刘南村安置门面房2号楼2号经营烧烤餐饮店，此外再无他人出资。2019年9月25日,双方就合伙解散事宜达成《协议书》，约定原、被告对该店内物品享有所有权,店内物品折抵12万元。同时约定:1、该店及店内物品、设备归被告所有。2、由被告向其支付转让费6万元。之前2019年6月30日，被告之友刘莉以转账的形式向其支付定金3万元,现冲抵转让费,剩余3万元,被告六个月内付清,每月支付5000元,每月15日-30日内支付(如有任何一月不按时支付或没有付清,则以当月还款金额或以余额计算,按月息二分付息)。3、双方自签订协议生效后,该房屋一个月押金17280元除外,其他所有事项与原告无关(但不包括每月向原告支付的5000元转让费)。 协议签订后,被告自己独自经营,仅按时支付转让费5000元,余款未按时支付。2019年12月3日,被告向其出具《欠条》,载明：本人接店今欠原告25000元。且被告本应向其支付该房屋押金17280元的一半8640元,但被告也未进行支付。另被告及被告之友刘莉于2019年7月4日至8月1日期间在美味商家平台上的2万元营业额中其应得1万元,其保留对该款项另案诉讼的权利。综上，其就上述款项向被告多次催要未果，为维护自身合法权益,诉讼请求：1、判令被告立即支付转让费25000元及利息2000元(从2019年12月1日起,暂计算至2020年3月31日；之后利息从2020年4月1日起,以25000元为基数,按照月息2分标准,计算至实际付清之日)；2、判令被告立即支付房屋押金8640元；3、本案诉讼费由被告承担 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年6月10日，原、被告双方经协商达成共同经营位于西安市未央区矿山路海璟印象城刘南村安置门面房2号楼2号烧烤餐饮店（店名：伊犁河新疆烤肉店）的协议。约定：双方各出资18万元,后因生意不景气，2019年9月25日,原告（甲方）与被告（乙方）就退伙事宜签订《协议书》，载明：甲方实际出资18万元,乙方实际出资18万元。甲乙双方从弓川银手里接店，支付给弓川银194521元，又支付房东房屋租赁费103680元,员工宿舍租赁费9000元,购买烤肉炉子2个支出12000元,做门头字、店内装修7200元，做馕坑炉子2600元等费用支出,在西安市未央区矿山路海璟印象城刘南村安置门面房2号楼2号经营烧烤餐饮店,再无他人出资。甲乙双方对该店内物品享有所有权,店内物品折抵12万元。2019年6月10日开业,因生意不好、财务混乱等原因经营不下去，于2019年8月2日关门至今,经双方协商一致,达成如下协议：1、现该店及店内物品、设备均归乙方所有。2、乙方向甲方支付转让费人民币6万元整。之前2019年6月30日乙方之友刘莉以转账的形式向甲方支付定金3万元整,现冲抵转让费,剩余3万元整,乙方六个月内付清,每月支付甲方5000元整,每月15日-30日内支付(如有任何一月不按时支付或没有付清,则以当月还款金额或以余额计算,按月息二分付息)。3、甲乙双方自签订协议生效后,该房屋一个月押金17280元除外,其他所有事项与甲方无关(但不包括每月向甲方支付的5000元转让费)。4、本协议自双方签字之日起生效,甲乙双方各执壹份。如有任何一方违反将承担相应的法律责任。原、被告均在《协议书》上签名并捺印。 《协议书》签订后，被告仅向原告支付5000元，2019年12月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：郭强接店今欠王永强25000元（贰万伍仟元整）。 同时查明，2019年6月10日，由原告以自己名义与案外人魏蓉签订《房屋租赁合同》，承租了魏蓉为出租方、位于西安市矿山路海璟印象城刘南村安置门面房2号楼2号160平方米的房屋用于经营案涉烤肉店。2019年6月12日，两合伙人向魏蓉缴纳房屋租金120960元（每月租金17280元，一次缴纳6个月房租，另有1个月房租作为履约保证金），原、被告协议退伙时未清退租赁房屋的履约保证金，后被告继续经营，用房时间持续至2020年1月，所预交租金及押金全部用讫。 上述事实，有原告提交的伊利河新疆烤肉店截图、《协议书》、欠条、房屋租赁合同、收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间经过口头协商达成的合伙协议及退伙时签订的《协议书》不违反法律禁止性规定，协议为有效协议。按照《协议书》约定，被告理应足额向原告支付店铺投资款而未支付，其行为违约，原告关于支付2.5万元合伙投资款及利息的请求有合同及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张支付房屋押金8640元一节，因原告退伙后理应按照1：1的出资比例清退房屋押金，因双方未及时清结，被告继续经营使用店面，消耗了属于原告的一半押金，其应当如数支付给原告，故对原告该项请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告王永强投资款2.5万元，并以2.5万元为基数，按照年息24%的利率，向原告支付自2019年12月4日至款项清偿之日的利息。 二、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告王永强房屋押金8640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元、公告费400元（原告已预交），由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  曹 鸣 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郝 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1150号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。被执行人：刘永波，男，1982年7月15日生，汉族，住江苏省丰县。申请人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘永波信用卡纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）苏0311民初7406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘永波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金57922.17元、利息10742.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月八日书记员 王 旭
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0482民初857号原告：唐某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被告：邓某某，男，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省常德市汉寿县。原告唐某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告唐某某负担。审 判 员  郭小毛二〇二〇年五月十三日法官助理尹兰兰代理书记员  詹红杏            打印责任人：詹红杏               校对责任人：郭小毛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1092号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。负责人：胡登峰，董事长。委托诉讼代理人:杨雷，男，系沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司员工。被告：刘大锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告刘大锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年五月十四日书记员  李 慧
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更316号 罪犯徐金宝，男，1983年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省高密市。2004年4月9日因犯拐卖妇女罪被高密市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年9月28日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省高密市人民法院于二〇一一年十二月三十日作出（2011）高刑初字第484号刑事判决，以盗窃罪判处徐金宝有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。2012年2月14日入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年十二月一日裁定减刑一年，二〇一六年十二月三十日裁定减刑八个月，二〇一八年九月三十日裁定减刑七个月。刑期自2011年4月23日起至2023年1月22日止。 执行机关泰安监狱于4月24日提出对罪犯徐金宝减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对徐金宝减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯徐金宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯徐金宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，本次减刑缴纳罚金1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项未全部履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐金宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年4月23日起至2022年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执590号之三 申请执行人：葛某，男，住包头市。被执行人：刘某，女，无固定住所。 本院在执行葛某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，于2018年6月19日以（2018）内0207执590号之二执行裁定书冻结了被执行人刘某的公积金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人刘某的住房公积金账户。 二、冻结期限为一年。 需要续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武晨然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1700号原告：赤峰华盛物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城办事处二毛居委会三道街路北。法定代表人：杜海义，经理。委托诉讼代理人：丁杰。被告：钱立正，其他自然信息不详。原告赤峰华盛物业管理有限公司与被告钱立正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月15日，原告赤峰华盛物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰华盛物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赤峰华盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰华盛物业管理有限公司负担。审判员 于洋 二〇二〇年五月十五日书记员 杨静
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1344号之十三 申请执行人:朱春龙,男,1962年9月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:刘连同,男,1972年2月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人朱春龙与被执行人刘连同提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人刘连同发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘连同在安徽省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3429号原告：长沙追卓网络科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区城郊街道沩丰社区金洲大道湘天科技525室。法定代表人：闵才中，该公司总经理。被告：蔡遗康，男，1976年11月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县。本院受理原告长沙追卓网络科技有限公司与被告蔡遗康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  周纳二〇二〇年五月八日书记员  陈璐附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托代理人：孙宏林、王丹。被告：高松。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告高松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金78744.65元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息21443.57元，违约金及费用7702.54元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年04月01日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为48×××01的信用卡,额度为8万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款107890.76元未还，其中本金78744.65元，利息21443.57元、违约金及费用7702.54元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月01日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金78744.65元，利息21443.57元、违约金及费用7702.54元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对原告诉请的2019年5月8日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高松于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金78744.65元，利息21443.57元、违约金及费用7702.54元（截止日为2019年5月8日）；二、被告高松于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月二十六日书记员  关渺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10006号熊金亮：申请执行人熊金亮与被执行人贺兰县立岗镇人民政府、贺兰县人民政府其他行政管理一案，本院作出的（2019）宁0104行初4号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人熊金亮向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人贺兰县立岗镇人民政府已重新作出处理决定，并向申请执行人送达。现被执行人贺兰县立岗镇人民政府、贺兰县人民政府已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人熊金亮与被执行人贺兰县立岗镇人民政府、贺兰县人民政府其他行政管理一案，本院作出的（2019）宁0104行初4号行政判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初780号原告：郑露，女，1991年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆旭羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村三社，统一社会信用代码91500113MA6003NQ58。法定代表人：彭虹淋。原告郑露与被告重庆旭羽服饰有限公司（以下简称：旭羽公司）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑露的委托诉讼代理人侯怡到庭参加诉讼，被告旭羽公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2020]50011300005号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告郑露向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月1日至2019年1月15日应发未发工资12076元。事实和理由：2018年8月，原告入职被告公司，从事车位工工作。从同年12月1日至2019年1月15日，被告共计拖欠原告工资12076元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告多次向被告催收工资无果，遂起诉到法院。被告旭羽公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告郑露于2018年8月入职被告旭羽公司，工作岗位为车位工。2019年1月28日，被告出具工资欠条，确认其拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资12076元。其后，被告向原告支付工资1350元，尚欠工资10726元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告因向被告催收工资未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、工资表、工资欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告有证据证明被告尚欠其2018年12月1日至2019年1月15日期间工资10726元，故原告要求被告支付该尚欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旭羽服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑露工资10726元。二、驳回原告郑露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆旭羽服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初358号 原告：朱建军，男，1973年3月15日出生，汉族，住吴桥县。 被告：朱学瑞，男，1948年10月13日出生，汉族，住吴桥县。 被告：纪彦凤，女，1949年7月11日出生，汉族，住吴桥县。 原告朱建军与被告朱学瑞、纪彦凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 朱建军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2019年7月9日签订的房屋买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月9日签订了房屋买卖合同，约定原告将钱塘江路南侧嘉园小区1号楼东单元202室房屋（房屋所有权证：冀2019吴桥县不动产权第0002079号）出售给被告，该房屋成交价款为25万元，合同中并未约定房款支付方式及时间，且原告也并未收到被告给付的任何房屋价款，原告因眼有残疾，看不见东西，被告在未告知原告合同内容的情况下就让原告在房屋买卖合同上签字，明显存在欺诈，且该房屋价格与市场价格存在明显差距，显失公平。为了维护原告合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为，原告朱建军与被告朱学瑞、纪彦凤签订的《存量房买卖合同》第八条约定“如在履行本合同中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方同意按照以下第1：提交沧州仲裁委员会仲裁”。在本案中，双方当事人达成书面仲裁协议，故原告朱建军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱建军的起诉。 案件受理费100元，退回原告。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘立才 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张璇璇 书记员于健
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监109号 申请执行人：孙万贵，男，1954年3月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司。 申请执行人孙万贵与被执行人辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2017）辽0503执1104号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初61号民事判决书由本溪市明山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2405号原告：杨佐江，男，1960年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：阎月亮，男，1964年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨佐江与被告阎月亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐江到庭参加诉讼。被告阎月亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佐江向本院提出诉讼请求：判令阎月亮给付杨佐江劳动报酬10900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年度，阎月亮雇佣杨佐江等人在滨海新区杨家泊镇杨家泊村鼎鑫育苗场施工建筑，杨佐江共计做工64.5天，阎月亮应付工资总额12900元，工程完工后，杨佐江支取2000元，尚有10900元没有支付，后经多次催要无果，特呈诉法院。阎月亮未作答辩。杨佐江围绕诉讼请求依法提交了欠款明细、考勤表，本院对该份证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：杨佐江于2017年9月份为阎月亮提供建筑施工劳务活动，劳务报酬为200元/天，双方并未签订书面合同。杨佐江共计出勤64.5天，劳务报酬共计12900元。阎月亮出具的欠款明细记载，尚欠杨佐江劳务报酬10900元。本院认为，杨佐江与阎月亮双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据欠款明细、考勤表，能够证实双方存在事实劳务合同关系，且经审查该劳务合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨佐江向阎月亮提供劳务，阎月亮应当按照约定向杨佐江支付拖欠的劳动报酬10900元。综上所述，杨佐江提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阎月亮于本判决生效后十日内给付杨佐江劳动报酬10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由阎月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年五月十一日书记员  冯 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。