江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初162号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1991年3月4日生，个体户，住江苏省南京市鼓楼区。被告人王某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2020年4月6日被取保候审。辩护人朱宏伟，泰和泰（南京）律师事务所律师。辩护人贺珺，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告人朱某，男，1988年7月12日生，个体户，住江苏省南京市。被告人朱某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。辩护人吴恩雅，江苏泰和律师事务所实习律师。被告人李某某，男，1987年8月6日生，无锡科纺股份有限公司车工，住江苏省连云港市灌云县。被告人李某某曾因犯非法拘禁罪，于2017年9月被判处有期徒刑六个月，同年11月28日刑满释放。被告人李某某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月19日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人刘畅，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人王某、朱某、李某某犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人朱宏伟和贺珺、被告人朱某及其辩护人凌建豪、被告人李某某及其辩护人刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年4月8日，被害人肖某经他人介绍向被告人王某、朱某、李某某及马某（已判决）借款，后由王某、朱某、李某某三人共同出资向肖某出借款项，约定借款金额为人民币（以下币种同）2万元，扣除利息、手续费等后，肖某实际得款10200元。后王某、朱某、李某某、马某肆意制造违约，逼迫肖某写下金额为6000元的借条。2018年4月16日，王某等人在小市地铁站找到肖某并对其实施了殴打、拖拽等行为。2018年6月，王某指使马某持借条向南京市鼓楼区法院起诉肖某，要求其还款26000元本金及利息，后在派出所与肖某达成调解，由肖某家属支付现金12000元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、起诉状、借条等书证，被害人肖某的陈述，证人赵志成、周某等人的证言，被告人王某、朱某、李某某的供述和辩解，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某、朱某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。三被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪，其辩护人提出，其系初犯、认罪态度较好，且本案系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪，其辩护人提出，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有坦白情节，本案应是犯罪中止，建议法庭对其从轻处罚。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪，其辩护人提出，其系从犯，且具有坦白情节，另本案系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月8日22时许，在本市秦淮区白下路209号闲来雅居棋牌室，被害人肖某经他人介绍向被告人王某、朱某、李某某及马某（已判决）借款。后由王某、朱某、李某某三人共同出资向肖某出借钱款，并协议约定借款金额为2万元，于2018年4月29日还款。王某等人以手续费、利息等名义扣除9800元，肖某实际得款10200元。2018年4月14日，被告人王某、朱某、李某某、马某找到肖某并带至闲来雅居棋牌室，以肖某事后又向他人借款且借款用途变化属于违约为由，要求肖某还钱未果。后王某、朱某、李某某、马某当场逼迫肖某写下金额为6000元的欠条。2018年4月16日，被告人王某、朱某、李某某、马某在小市地铁站找到肖某，对其实施殴打、拖拽等行为，逼迫肖某还钱。肖某报警后，王某、李某某先行离开。2018年6月6日，被告人王某指使马某持借条向南京市鼓楼区人民法院起诉肖某，要求其归还26000元本金及利息。2018年6月26日，王某指使马某在洪武路派出所和肖某达成调解，由肖某家属支付现金12000元。2019年8月7日，被告人王某在本市幕府东路窑上村16号文景花园一期7栋2单元406室被公安人员抓获。2019年9月19日，被告人李某某在无锡市锡山区东港镇红豆生活超市门口被公安人员抓获。2019年10月11日，被告人朱某在本市雨花台区单家村街7号乐业西苑小区被公安人员抓获。上述事实，被告人王某、朱某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、民事起诉状、借条、借款协议复印件、南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书、支付宝交易明细截图、扣押决定书、扣押清单等书证，证人周某、马某等人的证言，被害人肖某的陈述，被告人王某、朱某、李某某的供述和辩解、南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、朱某、李某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人王某、朱某、李某某已经着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某、朱某在审查起诉阶段自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，被告人李某某当庭自愿认罪，可从宽处理。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某、朱某、李某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对王某辩护人提出的其系初犯、且本案系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚的意见予以采纳。对朱某、李某某辩护人提出的其二人系从犯的意见，本院认为，朱某、李某某伙同他人敲诈勒索，在共同犯罪中均起到积极、主要的作用，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。对朱某、李某某辩护人提出的其二人系坦白的意见，本院认为，朱某、李某某在侦查阶段均未如实供述，不构成坦白；对朱某辩护人提出的本案系犯罪中止的意见，本院认为，三被告人虚高债务，且肆意制造违约，要求被害人写空白借条，并起诉至法院，最终未达到非法占有被害人钱款的目的的原因并非自动有效放弃犯罪，而是意志以外的原因，系犯罪未遂而非犯罪中止，故对上述辩护意见不予采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  王志强人民陪审员  童爱珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  马璐璐