青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2521民初1490号原告：才某，公民身份号码×××，现住共和县。被告：张某，公民身份号码×××，现住浙江省宁波市镇海区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91310000...。法定代表人：韩某，系该公司董事长。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司，统一社会信用代码916300000...法定代表人：聂某。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000...。负责人：潘某。委托诉讼代理人：倪某，陕西恒邦律师事务所律师。原告才某与被告张某、上海一嗨汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告才某，被告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人倪某到庭参加了诉讼；被告张某、上海一嗨汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告才某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司赔偿原告马匹损失55000元；2、判令被告上海一嗨汽车租赁有限公司对前款承担连带清偿责任；3、依法判令被告华泰财产保险有限公司上海分公司在保险限额范围内承担理赔责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月31日21时10分许，被告张某驾驶×××号小型客车，沿青海湖旅游专用公路由西向东行驶，当行驶至青海××路+10米）处时，与原告才某家的一匹马发生相撞，造成马匹死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。海南州公安交通警察支队直属大队认定被告张某负全部责任，原告才某无责任。此交通事故中被告张某相撞造成死亡的马匹是原告于2019年从青海省玉树市更赤处以55000元购买的一匹走马，购买后经过高营养粮食饲料与刻苦训练，前后在本地不同赛区获得了二、三等奖项。现原告不要求其他经济损失，请求人民法院酌情判决。经了解，被告张某驾驶的×××号小型客车系被告上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司所有，是被告上海一嗨汽车租赁有限公司的分支机构，相关法律规定，分公司不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位。被告上海一嗨汽车租赁有限公司虽然与本案事实没有直接关系，但应当承担相应责任。涉案车辆×××号小型客车在被告华泰财产保险有限公司上海分公司投保了车辆强制险和第三者商业责任险，本次交通事故发生在保险期内。原、被告多次协商赔偿事宜均未果。故原告维护自身合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某未向法庭提出答辩。被告上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司（以下简称“一嗨公司”）辩称，1、被告一嗨公司系涉案车辆×××号小型客车所有权人，并合法出租给被告张某使用。第一，被告一嗨公司在向被告张某交付车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆；第二，在向承租人员交付涉案车辆时对车辆进行必要的检查与勘验，且本次事故非该涉案车辆自身质量瑕疵导致，故被告一嗨公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，且对本次事故的发生无过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告一嗨公司不应承担赔偿责任；2、被告一嗨公司对涉案车辆，依法投保交强险及商业险，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。被告一嗨公司对涉案×××号小型客车向被告华泰财产保险有限公司上海分公司投保了交强险与商业三者险（限额为5万元，不含不计免赔），且事故发生在保险期内。故被告认为，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内依法先行赔付，不足部分应由实际侵权人自行承担，被告一嗨公司不应承担任何赔偿责任。故请求法院依法驳回原告对被告一嗨公司的全部诉讼请求。被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称，事故发生的事实和责任，均由交警部门作出的事故认定书作为依据，标的车辆在被告公司投有交强险及50000元限额的商业第三者险（无不计免赔），被告公司愿意在保险范围内承担原告合理部分的赔偿。原告才某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：1、海南州公安交通警察支队直属大队道路交通事故认定书原件1份，拟证明此次事故发生时间、地点以及被告张某负此次事故的全部责任，原告才某无责任的事实；2、证明1份，拟证明原告的马匹从青海省玉树市更赤处以55000元购买的事实；3、奖状１份，拟证明原告的马匹在赛马会上获奖的事实以及原告的马匹系赛马的事实。被告保险公司对原告提交的证据１不持异议，认可；对证据２真实性和证明目的均不认可，理由是首先原告未能提交购买该马匹的支付凭证，仅凭该证明无法显示原告因本次事故遭受的实际损失，其次该证据无法证明载明的马匹即为事故中死亡的马匹；对证据3不予认可，理由是此奖状原告无法证明就是死亡马匹的奖状，该证据与本案无关联性。被告华泰财产保险有限公司上海分公司为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：保单抄件１份，拟证明标的车辆在被告公司投保有交强险及5万元限额的第三者责任险（无不计免赔）的事实。原告对被告华泰财产保险有限公司上海分公司提交的证据真实性不持异议，认可。对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；证据2、３不符合证据三性要求，不能证明该马匹的实际价值，故本院不予采信。被告华泰财产保险有限公司上海分公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日21时10分许，被告张某驾驶×××号小型客车，沿青海湖旅游专用公路由西向东行驶，当行驶至青海××路+10米处时，与原告才某家的一匹马发生相撞，造成马匹死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。被告张某驾驶×××号小型客车系被告上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司所有，该车辆在被告华泰财产保险有限公司上海分公司投保了车辆强制险及商业第三者责任险，商业险限额为50000元，本次交通事故发生在保险期内。2019年9月1日，海南州公安局交通警察支队直属大队作出了第632521420190000504号道路交通事故认定书，认定被告张某负此次事故的全部责任，原告才某无责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张某驾驶×××号小型客车，由于采取措施不当，与原告家的马匹发生相撞，造成原告马匹死亡的交通事故。经海南州交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书及原告提交的证据证实，被告张某驾驶×××号小型客车沿青海湖旅游专用公路由西向东行驶，当行驶至2149公里+10米处时，与原告才某家的一匹马发生相撞，造成马匹死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。被告张某驾驶×××号小型客车撞死的马匹系原告才某所有。故对原告提出的要求被告承担赔偿经济损失责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告才某造成的损失先由被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分在被告华泰财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔付；对于被告被撞死马匹的价值认定，原告虽也向法庭提交了证明、奖状等证据拟证实马匹的价值，但该证据不能证实被撞死亡的马匹系赛马的事实，也不能客观真实的反映出马匹的实际价值，故对原告提出的马匹价值55000元的诉求，本院不予认可。但鉴于青海省××县牧民饲养并使用牧马进行旅游等收益的实际情况，参考本省专门出售马匹单位的意见，对于原告被撞死亡的马匹的价值，本院依法酌定为30000元。综上所述，被告华泰财产保险有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔付原告马匹损失2000元，剩余28000元在被告华泰财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔付原告才某马匹损失2000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司在机动车商业第三者险限额内赔付原告才某马匹损失28000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告才某负担625元，被告张某负担550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 都 财 庭审判员 军 乃 杰审判员 拉 日 措二〇二〇年五月十九日书记员 克却才让本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的赔偿损失是由非机动车驾驶人，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。