河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初631号 原告:邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人赵丛，总经理。 委托代理人：白丽红,女，汉族，1986年2月16日出生，住河北省邢台市桥东区。该银行员工。 被告:赵宁，男，汉族，1981年1月23日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告:田博，男，汉族，1982年6月15日出生，住河北省石家庄桥西区。 委托代理人:王赛，系河北正晨律师事务所律师。 被告：乔晓辉，男，汉族，1977年7月7日出生，系河北广播电视台职工，住河北省石家庄市裕华区。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告赵宁、田博、乔晓辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人白丽红、被告乔晓辉到庭参加诉讼。被告赵宁、被告田博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵宁偿还原告借款本金217，190.28元及相关的逾期利息。（逾期利息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止）。2、被告田博、乔晓辉对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他相关费用均由上述被告承担。事由与事实：2017年3月30日，赵宁与原告签订了WD8802620170300069号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额31万元，期限1年，利率15‰（月息）,还款方式为：按其他类（手工编制）还款。逾期利率22.5‰。2017年3月30日原告依约发放了贷款，赵宁于2018年2月28日开始欠款，截止到2019年12月24日尚欠原告贷款本金217，190.28元，逾期利息112，970.02元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告田博、乔晓辉为连带责任保证人，原告经多次催要未果，上述被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赵宁没有向本院提交答辩状也未提交任何证据。 被告田博辩称，对《个人借款/担保合同》没有异议，对于原告主张的尚欠本金217，190.80元没有异议。二、借款人赵宁未结利息按照《还款计划表》规定应为3，748.53元，原告主张未结利息52，455.32元是错误的，也没有合同依据。按照《个人借款/担保合同》和《还款计划表》的约定，借款共12期，赵宁在第11期时产生逾期，第11期应还利息为3，309.48元，2018年2月28日扣利息1，215.69元，剩余未还利息2，093.79元；第12期应还利息为1，654.74元，合计为3，748.53元。三、《个人借款/担保合同》中未约定逾期利率，原告按22.5‰主张逾期利率没有合同依据，且已超过法律保护的年利率24%范围，不应得到支持。四、原告主张的未结利息、表外利息、复利利息、未结复利五项利息总和明显高于年利率24%标准，且没有提供各项利息的计算说明，我对此不予认可，合同中也没有约定逾期利息、表外利息、复利，望贵院依法判决。根据2017年8月4日最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》法发{2017}22号第二条第2项规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分调减的，应予支持”。综上所述，原告主张的未结利息计算错误，应为3，748.53元；借款/担保合同中没有约定逾期利率，22.5%不应得到支持，逾期利率应按同期银行贷款利率计算；且各项利息没有合同依据、利息综合不应超过年利率24%，请贵院查明事实，依法判决。 被告乔晓辉辩称，原告要求我承担连带保证责任的请求已经超过了双方约定的保证期间，应依法驳回其要求答辩人承担连带保证责任的请求。一、保证期间是除斥期间，该期间不因任何事由而中断、中止、延长的法律后果：二、邢台银行股份有限公司小企业信贷中心起诉要求答辩人承担连带保证责任的请求已经超过了双方约定的保证期间，应依法驳回其要求答辩人承担连带保证责任的请求。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提交了如下证据：一、个人借款/担保合同、放款通知单、借据、欠款明细、还款明细，证明借款事实和欠款情况。二、被告身份证复印件及营业执照复印件，证明主体适格。合同到期日2018年3月30日，法院收到诉状的时间是在2019年年末，根据担保合同第25条保证期间为贷款到期之日起2年，说明没有超过诉讼时效期间。这个钱应该是用于经营的，钱的用处我庭下再和公司核实。2017年3月30日，赵宁、田博、乔晓辉与原告签订了WD8802620170300069号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额31万元，期限1年，利率15‰（月息），还款方式为：按其他类（手工编制）还款。逾期利率22.5‰。赵宁于2018年2月28日开始欠款。2017年4月30日至2020年5月22日总共偿还本金92，809.72元，偿还利息41，847.97元。截止到2020年5月22日尚欠本金217，190.28元，尚欠利息137，825.64元。 被告乔晓辉对上述证据进行了质证，借款合同是我本人签的，除了签合同，其他的事情我没有参与。我也不知道赵宁一直没有还这个钱，我后来跟赵宁也联系不上了，也不知道赵宁是什么情况。对还款情况我也不清楚。田博我不认识。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日原告邢台银行与被告赵宁、田博、乔晓辉签订了《个人借款/担保合同》，该合同载明借款人为赵宁，保证人为田博、乔晓辉，贷款金额310，000元；借款期限自2017年3月30日至2018年3月30日止，还款方式为手工编制。月利率为15‰，逾期利率22.5‰。2017年3月30日原告依约发放贷款，被告赵宁2018年2月28日开始欠款，截止2019年12月24日欠原告邢台银行贷款本金217，190.28元，利息112，970.02元。在诉讼中，被告田博提出原告诉求的利息已超过年利率24%，违反法律规定，不应当的支持。被告乔晓辉提出原告要求其承担连带保证责任的请求已经超过了双方约定的保证期间，应依法驳回其要求答辩人承担连带保证责任的请求。原告对二被告的主张提出异议认为年利率24%是针对民间借贷作出的规定，对于国家金融机构不适用该规定。对于保证期间原告向法院提起诉讼是2019年12月24日并未超过保证期间双方各执一词，争议较大。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告邢台银行按照约定提供了借款，被告赵宁未按期偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告田博、乔晓辉对被告赵宁的偿还义务按照合同约定承担连带保证责任。关于被告田博提出的原告诉求的利息年利率24%不应当的支持的主张，因本案并非民间借贷纠纷，原告邢台银行系国家金融机构其贷款利息的计算是根据中国人民银行统一的银行管理系统计算得出，故被告田博的主张本院不予支持。关于乔晓辉提出原告要求其承担连带保证责任的请求已经超过了双方约定的保证期间，经本院庭后核实原告提起诉讼的时间为2019年12月24日并未超过双方约定的保证期间，故对乔晓辉的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宁自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金217，190.28元及利息112，970.02元（利息已算至2019年12月24日，之后的利息按照双方签订的《企业借款/担保合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告田博、乔晓辉对被告赵宁的上述还款义务承担连带责任。 案件受理费4，560元，减半收取计2，280元由被告赵宁承担，被告田博、乔晓辉承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 娜