江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5101号原告：顾其洪，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周荣贵，江苏公正律师事务所律师。被告：陈坚，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告顾其洪与被告陈坚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年9月24日召开庭前会议。后依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾其洪向本院提出诉讼请求：判令陈坚1.给付因擅自更改基础工程施工接触面而增加的工程款6293.7元；2.赔偿各项经济损失合计92798元（其中基础立模施工损失14490元，停工期间的钢管扣件租金及工人工资损失分别为4878元、7560元，施工材料损失为53720元，施工材料进出场运费、上下力费用损失12150元）。事实和理由：2018年5月20日，建设方周才俊将位于射阳县处的房屋发包给陈坚拆除重建。2018年5月28日，陈坚将该工程项目中的基础和四层主体立模部分发包给我施工。双方约定承包范围以图纸为依据，承包方式为包工包料，陈坚以130元每平方的价格与顾其洪按实计算工程款，如有一方违约，赔偿对方经济损失。协议签订后，我按约于2018年6月2日组织人员设备材料进场施工。2018年6月15日因陈坚擅自更改基础工程模板施工接触面，增加模板施工面积69.93平方米。因建设方手续不全，陈坚分别于2018年6月25日、8月24日、9月13日要求我停工，停工期间造成钢管扣件租金及人工工资损失。2018年9月28日，陈坚通知我解除承包关系，造成顾其洪施工材料损失、施工材料进出场运费、上下力费用及基础工程立模施工损失。双方多次交涉未果，陈坚仅支付钢管扣件租金损失13000元，余款未付，诉至法院要求判如所请。陈坚辩称：1.双方于2018年底达成协议，结清全部工程款项，我的日记本中都有记载，双方结过账我才支付最后一笔33000元。顾其洪在施工过程中未按图纸施工，且工程质量有问题，经与房主周才俊及顾其洪商量均达成了认可该工程所有造价以及立模建筑面积。双方合同约定按照130元每平方计算工程款，总面积为1523平方米，一共是197990元，没有约定基础部分另外算钱，当时和顾其洪说好了个人的房子会有增项调整，所以我多算了10元一个平方给他，市场价是120元每平方。2.三层以上未施工是因违反城建部门的规定，城建部门不让砌，导致顾其洪停工损失，双方商定63个工日，每工日补偿300元，合计18000元，再加上钢管租赁4000元。中途停工损失部分我承担6000元，房主周才俊承担7000元，合计13000元，也补偿给顾其洪了。结账后，顾其洪认为还吃亏，我又补偿他3000元，合计给付顾其洪235990元。3.至于顾其洪主张的损失，我都不认可，而且有些匡算的天数和运费等明显不符合常理，多进的材料也和我没有关系，我是包工包料的，顾其洪当时进的模板不够用，同时期他还有其他工地。4.因我方未缴纳反诉费用，本案不主张反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，周才俊将其位于射阳县房屋拆建工程发包给陈坚施工。2018年5月28日，陈坚（甲方）与顾其洪（乙方）签订《协议书》，陈坚将上述工程中的立模工程分包给顾其洪施工，双方约定：采取包工包料方式，以图纸为依据；承包单价按建筑面积130元每平方米按实结算等。工程完工后，经双方测量确认建筑面积为1523平方米。期间，顾其洪分别于2018年8月16日、9月13日、10月17日向陈坚出具付条收款7万元、7万元、5万元。其中5万元收条载明：“今付到八大家自建楼三层工资伍万元整（含2018年10月11日转账壹万元在内）”。当年年底，陈坚又向顾其洪支付33000元。关于中途停工导致的钢管租赁损失，双方陈述陈坚向顾其洪支付6000元，周才俊向顾其洪支付7000元，合计13000元。关于工程款的支付情况，双方对付款总金额无异议，仅是对款项性质有争议。顾其洪陈述房屋的第一、二层按照平方计算为197990元，陈坚已支付173000元，差欠24990元，第三层款项已经结清，支付了50000元，包含停工损失18000元、钢管租金损失4000元以及第三层的工程款。陈坚对此不认可，其陈述第三层不是按照50000元结算，第三层并未实际施工，当时只搭了一半的钢管脚手架后因违反城建规划不再施工，所以只结了停工损失18000元和钢管租金4000元，支付的50000元中剩余28000元是结算第一、二层的工程款，当年年底顾其洪来结账时认为还吃亏，又补偿了他3000元。本院认为：陈坚与顾其洪签订的建设工程分包合同，因顾其洪缺乏相关施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。本案的争议焦点是：双方账目是否已经结算支付完毕。1.关于房屋第三层如何结算款项，双方陈述不一。顾其洪主张根据其于2018年10月17日出具给陈坚的付条中可以看出第三层的结算款项为5万元。陈坚陈述该付条只是预支给顾其洪购买材料，但因城建部门不让施工，三楼才搭了一半的钢管脚手架就停止施工，而且已经补偿顾其洪停工损失18000元和钢管租金4000元，如果全部施工结束，按照建筑面积算平方。本院认为，陈坚陈述更具合理性，因三楼未实际施工，故该5万元不能认定是结算款，而应当理解为预付款。2.关于顾其洪主张的改变图纸后的增项工程款及损失问题，由于双方在庭审中一致陈述图纸仅是参照，施工过程中确实有调整。再根据双方的合同约定，顾其洪是包工包料并按照建筑面积130元每平方米按实结算，且停工期间的工人工资、钢管租赁等损失陈坚也已经额外补偿给顾其洪，故综合认定双方对该部分亦已结算完毕。综上，根据民事证据的高度盖然性标准，结合民间交易习惯以及证人张某的证言，陈坚关于账目已经结清的陈述更具合理性，除双方无争议的已支付的中途停工的钢管租金损失13000元外，陈坚应给付顾其洪的工程款及损失为130元×1523平方米+第三层补偿的停工损失18000元+钢管租金损失4000元=219990元，现陈坚实际向顾其洪支付70000元+70000元+50000元+33000元=223000元，另3000元陈坚陈述是额外补偿，故本案不存在差欠款项问题。顾其洪陈述尚有账目未结清，缺乏证据证明，本院不予采信。因此，顾其洪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾其洪的诉讼请求。案件受理费2277元，由原告顾其洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  陆信虎人民陪审员  陆波涛二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2．《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。