wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5597号原告：陈明，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原告陈明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈明于2019年5月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈明撤回起诉。受理费减半收取计913元，由原告陈明负担。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初208号原告：侯鲜红，男，1971年11月19日出生，汉族，住古县。公民身份号码：×××。被告：李凯华，男，1987年1月15日出生，汉族，住山西省芮城县。原告侯鲜红与被告李凯华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以被告李凯华已主动全额偿还借款为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯鲜红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯鲜红负担。审判员 成宇红 二〇二〇年五月二十六日书记员 李志琴
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初132号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：邓福臣，男，1964年3月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告邓福臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司法定代表人刘续、被告邓福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告创新物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计人民币789.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓福臣为地税楼2-3-502室业主，原告为地税楼物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街和谐小区业主委员会邀请接管地税楼物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费789.00元（109.56㎡×0.60元/月/㎡×12个月=789.00元）。该款经原告多次催要未果，因此原告诉至法院。   被告邓福臣辩称，原告打扫楼房楼道卫生不合格，楼道门也不给修理，所以我不同意支付原告物业费。原告物业公司相对于乌兰浩特市的物业公司，收取的物业费过高，但物业服务质量不好。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1、邀请函及物业服务委托合同复印件各一份（与原件核对无异议），证明原告为被告邓福臣提供了物业服务，被告邓福臣是该小区的业主。   2、工作日志复印件27页（与原件核对无异议），证明原告在2018年12月13日至2019年12月12日期间的物业服务工作情况。   3、光盘一份，证明原告工作人员日常工作状态。   4、物业费催缴通知单复印件一份，证明原告向被告催缴物业费事实。   被告邓福臣质证认为对以上证据的真实性及证明内容均无异议。   被告邓福臣未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述及被告的答辩，确认本案的法律事实如下：   被告邓福臣系阿尔山市新城街地税楼2号楼3单元502室业主，该房屋建筑面积为109.56㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街和谐小区业主委员会向原告创新物业公司发邀请函，邀请其管理被告所在的地税楼物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街和谐小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告邓福臣所居住的地税楼提供1年的物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。原告为被告提供服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告邓福臣未向原告缴纳2018年12月13日-2019年12月12日期间的物业费789.00元=（0.6元/㎡/月×109.56㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告邓福臣接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业费789.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、工作日志、日常物业服务视频光盘、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告提供了相应的物业服务，其就此要求被告按住宅建筑面积计算给付物业服务费789.00元于法有据，应予支持。被告邓福臣未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，且可依此要求原告减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告邓福臣于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费789.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已缴纳）由被告邓福臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王 海 景     二〇二〇年五月十八日   书记员 王萨日娜   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2192号 原告：高小琴，女，1976年11月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘军，男，汉族，1975年12月29日出生，陕西省神木市人。 原告高小琴与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小琴到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高小琴向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告刘军因资金周转困难通过中介人焦和平向原告借款70000元并向原告出具借据一支。后经原告催要，被告于2016年向原告偿还借款20000元，2017年向原告偿还1000元、2018年向原告偿还2000元，剩余借款经催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘军未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘军于2015年2月12日向原告高小琴借款7万元，并向原告出具借款借据一支，借款并未约定利息。借款后，被告分几次偿还借款共计2.5万元，下欠借款至今未付。 上述事实有原告提供的借据一支及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告在被告出具借据时，以现金方式向被告交付借款。原、被告之间的借款合同成立并生效。原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告高小琴借款本金4.5万元。 二、驳回原告高小琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告高小琴负担50元，被告刘军负担440元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张海荣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1394号之一 申请人：任大为，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：闻敬义，男性，汉族，1967年04月09日生，住所地：安徽省定远县居民。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人闻敬义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闻敬义在中国建设银行 6217001720005101247_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  俞莹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初706号原告：九江银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省九江市浔南大道88号新湖庐山国际G6幢不分单元113-119，统一社会信用代码:91360400573623125T。负责人：张婷婷，该支行行长。被告：韩若男，女，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：王高良，男，1979年7月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告九江银行股份有限公司滨江支行诉被告韩若男、王高良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告九江银行股份有限公司滨江支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司滨江支行撤诉。案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告九江银行股份有限公司滨江支行承担。审判员  荣于芾二〇二〇年五月二十一日书记员  胡培培
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执639号申请执行人：肖崇琴，女，1944年12月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：郝子杰（系肖崇琴之子），男，1969年8月8日生，满族，干部，住河北省承德市双桥区。被执行人：张俊林，男，1962年3月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人肖崇琴与被执行人张俊林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初303号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付350000.00元，缴纳执行费5150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年3月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年3月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年4月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年5月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张俊林限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初303号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年五月二十八日书记员  袁立华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1904号 原告：许勇，男，1991年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽欧鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区正阳路元兴公司综合楼五层，统一社会信用代码9134010071391737X5。 法定代表人：吴小虎，职务不详。 原告许勇诉被告安徽欧鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许勇撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告许勇负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庞成雅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初113号原告葫芦岛丰川装饰城，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王福瑞，该公司董事长。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人袁伶，该区区长。被告葫芦岛市市场监督管理局。法定代表人王兴华，该局局长。原告葫芦岛丰川装饰城诉被告葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛市市场监督管理局行政行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼，2020年5月26日本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了书面审查，本案现已审理终结。原告葫芦岛丰川装饰城诉讼请求：1、确认两被告串通“暴力胁迫剥夺主体”之省政府复议案标的（房地产）并胁迫为案外企业重复注册违法；2、判令第二被告赔偿其直接造成的1475万元中因主体造假引发的错误执行出资人（买受方和征收方）不能全部回转的损失部分，为原告两企业错位回转土地的对应政府各部门间理顺关系。事实与理由：1、省政府2001.12.26、2003.10.07、2004.02.10三次确认；葫中法2004.12.07一次确认；省政府2005.09.22、2007.01.22、2009.12.07、2019.12.26、2020.04.20五次确认；葫中法（2018）195号裁定书、省高法（2019）704号及此后高中法八次合并十二次确认的葫芦岛丰川装饰城2000年注册10375平米（10200+13+162）房地产权利合法有效。但两被告自龙港区2006.04.12“六无黑材料”（BASZ-010,百案书证下同）16页11行和2017.01.20工商局《股权信息的说明》（BASZ-220）11行“土地出资400万”、16行“王福瑞实物出资5万元”足以证明原告注册到丰川装饰城的房地产已经遭到两被告“暴力剥夺产权、幕后匿灭主体”（暴力—王福瑞狱中被剥夺法定代表人所体现的主体意志事实，属于暴力胁迫剥夺行为；未经有请求权的第三人诉讼主张而是政府机关和部门通过幕后隐匿注册文件、胁迫王福瑞家人把王福瑞注册的丰川装饰城资产“建议”“批准”转移到丰川矿机公司，因为未注册前登记产权为王福瑞作法定代表人的水电机械厂，而胁迫转移到陈翠兰为法定代表人的丰川矿机公司，进而注册到渤凌房地产开发公司且注册有效，BASZ-1479第2页5行至7行，且10200平米房地产被实际投入根本不存在未实缴问题），达到隐匿封杀原告企业主体的目的，由于两被告前述的持续违法行为，才有了龙港区政府（2020）1号《不予赔偿决定书》（BASZ-979-3）12页“无证据证明权属”。造成市政府确认区政府违法丰川装饰城主体产权合法20年；中法作出同前确认16年；省政府作出同前确认15年；中高法作出同前确认分别2年和1年的10375平米房地产（亿元资产）仍处于持续被剥夺状态及两被告的剥夺行为正在进行中。2、第二被告故意重复注册给渤凌房地产公司原本省政府未结案的、不可处分的和《房地产法》63条规定“地随房走的”依法不成立的所谓的土地资产，隐匿原注册资料剥夺主体事实依据清楚。第二被告2017.12.11“不予或换发、或补发、或背书营业执照”并“消防验收”“收回执照”两重行政造假（BASZ-343），与工商局2004年时提交（2004）129号文件（BASZ-343-1）不予执照自相比对：一是第二被告知悉龙港区违法拆除并与原告交涉过执照问题；二是工商局乐于被串通被假手封锁封杀原告企业工商注册登记资格，有129号文件第4条“已开办市场要求进行企业登记注册的，具备条件应当予以登记”不作为为证。而第二被告把已经注册的10200平米房地产资产在作为省政府复议案未结案标的“羁束”（高法704号裁判确认）的情况下，退一万步假定第二被告人员工作疏忽，但在丰川2007.07.06向省市政府、工商、银行等部门提出恢复企业24项注册登记事项申请（NNWm2006）和2012年通过邢律师向市国土局、工商局、连山农行提出执照和产权登记，特别是2015.09.12狱中向工商局提出因中法（2015）66号恶意诉讼主体虚假民事案之渤凌房地产公司注册无效后，第二被告坚持错误，既有被龙港区内鬼串通的问题，也有通过一面坚持渤凌房地产公司重复注册错误、一面百般封锁原告（并串通欺骗省市营商环境监督局监督案、省市场监督管理局复议案）或换发、或补发、或背书作为任一中华人民共和国境内市场主体皆被登记执照——唯独葫芦岛工商局不予上至中央政府和最高法下至基层政府法院四级府院156个《复议书》和《裁判书》确认产权和主体全部合法的企业不予“身份证”。综上，请求判令第二被告因从源头上不予执照，造成代码不能、银行开户不能、企业社保不能、领取发票不能、156此确认的市场主体也是第二被告既发市场许可证（2000年葫芦岛市文明市场登报和发匾）又发营业执照的企业主体变成了“不是妈生的”。判令因源头梗阻造成10375平米房地产（亿元以上资产）至少导致高法（2015）348号《民事裁判书》错误执行后果的直接退款部分1475万元中执行回转可能不足部分给错误执行时及拍卖时的各类出资人如市政府买地出资、海航路指挥部征收出资（705+500+275具体数额不详，丰川聘卓辰胡律师等多次查证执行局不予告知。另因多部法律规定假案也好征收也罢无权消灭装饰城和丰川矿机公司两个合法企业，依法错位执行回转土地需由假案得款人退给执行时的出资人）依法应由第二被告赔偿缺口部分。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当具备下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”经审查，原告的诉讼请求不清、表述不明，且没有所诉的事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，对不符合行政案件受理条件的起诉，依法应予驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛丰川装饰城的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  刘思嘉审判员  花 勇二〇二〇年五月二十九日法官助理王华书记员谭思朦本判决书援引的法律条款：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1502号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：郑平，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑平偿还贷款本金81326.96元，利息11662.45元、罚息56798.46元、复利8962.93元，共计158750.80元（以上利息计算至2018年2月5日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｄ×××××，车架号LMGAA1C89G1148381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月4日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LMGAA1C89G1148381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币18597.88元，其中本金13873.04元、利息4724.84元、罚息0.00元、复利0.00元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金81326.96元、利息11662.45元、罚息56798.46元、复利8962.93元，共计人民币158750.80元。 被告郑平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月28日，被告郑平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑平所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LMGAA1C89G1148381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81326.96元、利息11662.45元、罚息56798.46元、复利8962.93元，共计人民币158750.80元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81326.96元为基数）、复利（以所欠利息11662.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LMGAA1C89G1148381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1738.0元，由被告郑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初484号 原告张某1，男，2000年11月23日生，住长春市双阳区。 委托代理人荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。 被告张某2，男，1970年4月12日生，住长春汽车产业开发区。 原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人荣佑东、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2给付张某1每月生活费900元，给付期限为2019年7月1日起至张某1大学毕业时止，于每年1月5日和7月5日给付当期生活费5,400元；2.判令张某2给付张某1每年学费13,840元，给付期限从2019年8月起至张某1大学毕业时止，于每年8月15日前给付当期学费13,840元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系父子关系，2008年1月4日，被告与原告母亲杨宝贤离婚，约定原告由母亲杨宝贤抚养，被告以每月月收入三分之一作为原告抚养费，被告支付抚养费至原告学业结束。2010年，被告提起诉讼要求减少原告抚养费，经过法官二审判决，被告自2011年1月起至原告独立生活时止，于每年1月5日、7月5日前给付当期抚养费3,600元。2019年9月1日，原告被大连东软信息学院录取，开始大学生活。每月生活费用实际需要1,800元，每年需向学校缴纳学费27,680元。因原告尚未完成学业，也没有独立生活，对前述生活费和大学学费，被告应承担至少50%。因被告没有向原告支付抚养费和大学学费，故原告依法提起诉讼。请求法院依法判决。 张某2辩称，首先，张某1已年满18周岁，原告大学期间学费及生活费我再无法定义务支付。且张某1每年在校时间并非12个月，而是10个月左右，故生活费不能按原告诉请计算；其次，张某1索取生活费及学费都太高，真实性存在异议；再次，原告母亲有经济实力支付原告大学学费及生活费，我重组家庭后生活负担过重，且原告与我关系已名存实亡，故请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张某1系张某2与杨宝贤婚生子，于2000年11月23日生，张某2与杨宝贤于2008年1月4日在长春市二道区民政局办理离婚，双方并于当日签署离婚协议，该协议约定：张某1由母亲杨宝贤抚养，被告以每月月收入三分之一作为原告抚养费，被告支付抚养费至原告学业结束。2010年，张某2提起诉讼要求减少原告张某1抚养费，经过吉林省长春市中级人民法院二审判决，张某2自2011年1月起至张某1独立生活时止，于每年1月5日、7月5日前给付当期抚养费3,600元。2019年9月1日，张某1被大连东软信息学院录取，每年学费为27,680元。现张某1为索要大学期间的生活费及学费诉讼来院，请求法院公正判决。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，因，张某1已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，已经具有劳动能力，故不能再向其父张某2主张大学期间的生活费及学费，因其主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费1,130元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓红
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执215号之二申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：陈曙光，男，汉族，1991年3月9日出生，住江苏省东海县，被执行人：曾媛，女，汉族，1994年11月21日出生，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4156号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈曙光、曾媛的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初613号 原告：广州新诚轴贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南703-717号自编A18-A24。 法定代表人：林静仪，职务不详。 委托诉讼代理人：童蕾佳，女，该公司员工。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，该公司员工。 原告广州新诚轴贸易有限公司（以下简称新诚轴公司）与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新诚轴公司的委托诉讼代理人童蕾佳，被告晨龙公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新诚轴公司向本院提出诉讼请求：1．判令晨龙公司支付新诚轴公司货款132342元；2．判令晨龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月16日，双方签订轴承供货协议，模式为寄售，合同约定晨龙公司自收到货物和发票之日起30个工作日内通过银行转账的方式向新诚轴公司支付全额货款，新诚轴公司在2019年1月16日至2019年9月30日期间完成全部供货义务，但晨龙公司仅支付了部分货款，尚余132342元至今未付。为维护自身合法权益，新诚轴公司诉讼至法院，望判如所请。 晨龙公司辩称，对新诚轴公司主张的货款金额无异议，但晨龙公司已从2019年9月16起停产，无力支付。 本院基于查明的事实认定，新诚轴公司与晨龙公司签订了《四川新津晨龙纸业有限公司（2019-2020）TIM进口轴承购销及技术服务协议》，新诚轴公司按合同约定履行了供货义务，晨龙公司支付了部分货款后尚欠132342元至今未付，故本院对新诚轴公司要求晨龙公司支付货款132342元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向广州新诚轴贸易有限公司支付货款132342元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元（已减半），由四川新津晨龙纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年五月十一日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初573号原告：朱某，住甘肃省庄浪县。被告：郭某1，住甘肃省庄浪县。被告：郭某2，住甘肃省庄浪县。原告朱某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱某负担。审判员 柳小强 二〇二〇年五月二十五日书记员 杨旭阳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1919号罪犯王志伟，男，1964年9月27日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2005年6月27日作出了(2005)锦中刑二初字第11号刑事判决，以被告人王志伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2005年9月8日作出（2005）辽刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月14日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2008年1月14日起至2027年7月13日止。2013年6月17日经本院裁定减刑一年五个月。2017年9月26日经本院裁定减刑七个月。刑期至2025年7月13日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次。呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王志伟在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志伟准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算，至2025年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执764号之四十四申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司，住所地：寿阳县朝阳街121号。法定代表人杨海鹏，男，该公司总经理。被执行人山西金岩和嘉能源有限公司，住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。法定代表人杨戈，该公司总经理。关于申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司与被执行人山西金岩和嘉能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月05日冻结了被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在中国民生银行账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在中国民生银行账户内存款人民币23193810.67元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  聂伟才
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终855号 上诉人（原审被告）：张静，女，1986年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：高立亮，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波，男，1992年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：高书信，男，1962年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。 上诉人张静、高立亮因与被上诉人宁波、高书信财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静、高立亮及其共同委托诉讼代理人赵秀云，被上诉人宁波，被上诉人高书信的委托诉讼代理人敖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静、高立亮上诉请求：一、依法撤销原审认定事实不清、适用法律错误的民事判决并予以改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，消防部门事故认定书中虽然认定起火点是在上诉人门市中，但起火的原因不能排除电气故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，不能排除电炸锅导致热油过热引燃周围可燃物引发火灾。所以起火原因并不确认和清楚。原审法院断章取义，仅认为起火点是在被告门市内就认定上诉人承担80%的责任，显然是错误和不公正的。其次，上诉人和被上诉人宁波租用的高书信的门市本身就是违章建筑，其建造和铺设的电器均没有相关手续和合格证验收证，该门市更无任何防火设施和获得消防的许可证件，而该事故认定书认定的首要原因就是不能排除电气故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，因此应由被上诉人高书信对该起火灾引发的损失对外承担全部赔偿责任，原审判决由上诉人承担80%的赔偿责任显然是错误的。最后，被上诉人宁波要求的损失与事实也不符，上诉人对鉴定书认定的损失数额与被上诉人宁波自己提交的证据有明显的矛盾和错误之处也经法庭质证环节明确提出来了，以期通过补正的方式而改正，但原审法院和鉴定机构对如此明显的错误而置之不理，所以导致认定数额要么重复计算，要么数额偏高，所以在损失数额认定方面严重错误。 宁波答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。 高书信答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。 宁波向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告民事损失90000元（准确数额以评估鉴定机构确定的数额为准）；2.请求法院依法判决被告赔偿原告经营收入50000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月10日17时55分许，位于邢台市开发区北侧的高书信彩钢材门市发生火灾，该门市自西向东的租户依次为审美理发店（负责人：董志强、宁波）、德克萨斯汉堡店（负责人：张静）、小文日用百货（负责人：张秀文）、清碧泉美容养生会所（负责人：粘秀霞）。此次火灾造成审美理发店、德克萨斯汉堡店、小文日用百货、清碧泉美容养生会所及室内物品被烧毁，门市南侧的冀Ｅ×××××长安牌轿车、冀Ｅ×××××大众牌轿车左后部分受辐射热变形，无人员伤亡。起火原因经邢台市开发区公安消防大队出具的开公消火重认字【2018】第XXX号火灾事故认定书认定起火原因为：起火时间为2018年6月10日17时55分许。起火部位位于，起火原因可排除自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，不能排除电炸锅导致热油过热引燃周围可燃物引发火灾。事故发生后宁波提起诉讼，并申请对其财产损失申请鉴定，2019年8月27日圣源祥保险公估有限公司作出编号为XXX号公估报告，鉴定财产损失共计78080元，鉴定费5777元。 另查明，被告高立亮于2009年4月27日与被告张静登记结婚，2017年3月27日邢台市工商行政管理局开发区分局向被告张静作出统一社会信用代码号为XXX营业执照，显示涉案德克萨斯汉堡店由被告张静经营，经营类型为个体工商户。涉案房屋系被告张静租用被告高书信房屋，被告高书信未向本院提交该门市具备防火设施或获得消防许可等证据。 再查明，2018年6月11日，邢台市公安局开发区分局作出邢开公（东）XXX号行政处罚决定书，因被告张静过失引起火灾，作出拘留十日罚款伍佰元的行政处罚。 一审法院认为，消防部门已经做出事故认定书，认定起火点是在被告经营的门市内，被告张静、高立亮虽有异议，但未提交异议成立之依据，被告张静、高立亮又不能证明自己无过错，故被告作为该门市的经营者，应对火灾造成原告的财产损害承担赔偿责任80%，被告高书信作为火灾门市的产权所有人，其未提交该门市具备防火设施或获得消防许可等证据，因此被告高书信应对火灾造成原告的财产损害承担赔偿责任20%。至于原告的损失，根据原告提交的公估报告显示因本次火灾导致原告的直接损失为78080元，鉴定费用损失5777元。关于原告主张其租金收入损失，因其提交的证据不足以证实原告的上述主张，对该项主张不予支持。故关于因火灾造成原告损失，应由被告张静、高立亮按照责任比例应当连带赔偿原告直接损失共计62464元，鉴定费用损失共计4621.6元。被告高书信按照责任比例赔偿原告直接损失共计15616元，鉴定费用损失共计1155.4元。被告张静、高立亮对鉴定结果提出异议，但其提交的证据无法证明其主张，且其辩解理由不足以反驳上述鉴定结论，对被告张静、高立亮的辩解意见不予采纳。判决：一、被告张静、高立亮于本判决生效后十日内共同赔偿原告宁波经济损失62464元；二、被告张静、高立亮于本判决生效后十日内共同赔偿原告宁波鉴定费损失4621.6元；三、被告高书信于本判决生效后十日内赔偿原告宁波经济损失共计15616元；四、被告高书信于本判决生效后十日内赔偿原告宁波鉴定费损失共计1155.4元；五、驳回原告宁波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张静、高立亮负担1240元，由被告高书信承担310元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人宁波经营的审美理发店发生火灾后，消防部门已经做出事故认定，起火部位位于上诉人张静经营的，宁波因本次火灾造成的财产损失与上诉人经营的门市失火存在直接因果关系，上诉人作为该门市的使用人、管理人，应对宁波的财产损失负主要赔偿责任。上诉人主张被上诉人高书信门市属违章建筑、无防火设施、未获得消防许可，属于行政管理范畴，原审基于上述因素酌定高书信负20%赔偿责任并无不妥，上诉人主张高书信应负全部责任的理由不成立。宁波因本次火灾导致的直接损失，有圣源祥保险公估有限公司作出编号为XXX号公估报告予以证明。在原审诉讼中，公估师杨林嘉针对上诉人的疑问进行了解释说明，原审将该公估报告作为认定宁波财产损失的依据并无违反法律规定。 综上所述，张静、高立亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人张静、高立亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇二〇年五月十五日 书记员  李晓敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4372号原告：陈兆华。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。被告：吴江联恒商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：陈海江，执行董事。第三人：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平，董事长。原告陈兆华与被告吴江联恒商业管理有限公司、第三人吴江市联发置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈兆华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兆华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兆华撤回起诉。案件受理费减半收取1072元，由原告陈兆华负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4141号 唐天平、夏玲艳、冯锦强、潘建敏： 关于申请执行人唐天平、夏玲艳与被执行人冯锦强、潘建敏合同纠纷一案，被执行人冯锦强、潘建敏已经履行（2019）粤0114民初10032号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执735号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：张彩侠，女，1984年4月17日出生，汉族，住霸州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张彩侠金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1840号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金79,743.29元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月29日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的2079.58元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张彩侠送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1840号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇二〇年五月二十日 代书记员 杨 迎
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1058号之三申请执行人：崔俊芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城景苑房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路景苑会所。法定代表人：吴永红，经理。本院作出的（2014）聊东商初字第1622号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东聊城景苑房地产开发有限公司位于聊城市东昌府区兴华路（聊城市法律援助中心）住宅楼北楼东单元二楼西户、四楼西户两处房产及配套储藏室。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年五月二十六日书记员 于其国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1053号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区中三路01、03号。 法定代表人：马荫峰。 委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：淄博鼎欧商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川西河镇南黄村107号。 法定代表人：孙宁汇。 关于佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司与淄博鼎欧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淄博鼎欧商贸有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司支付货款91055.45元，并负担案件受理费2076.38元（原告已预交）。因淄博鼎欧商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余93131.83元及执行费1296.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1053号案件终结本次执行程序。 被执行人淄博鼎欧商贸有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐健铭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2969号 原告：梁某某，男，1967年6月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告梁某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人郭辽元到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告装修工费30107元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至12月，被告雇佣原告从事装修工作，截止到2019年12月13日，被告与原告结算，拖欠原告装修工费30107元未付。2019年12月13日，被告为原告出具欠条一张，承诺于2019年12月31日付款，后虽经原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院，请支持诉请。 被告李某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至12月，原告受被告雇佣从事装修工作，截止至2019年12月13日，经双方确认，被告尚欠原告工费30107元，被告向原告出具凭证，载明：“梁某某合计57345元，翟军已付25000元，已付材料费2238元，还款日12月31日。李某2019年12月13日”。后经原告多次催要未果。 以上事实有欠工费凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告欠其装修工费30107元，并提交被告向原告出具凭证证实，故对原告主张被告给付原告装修工费30107元，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告梁某某装修工费30107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元减半收取304.5元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张怡卿
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初93号 原告张跃进，男，1958年出生，汉族，住本市矿区。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 被告山西美隆房地产开发集团有限公司。 法定代表人石玉成，公司总经理。 委托代理人刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。 原告张跃进与被告山西美隆房地产开发集团有限公司（以下简称美隆房地产）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃进及其委托代理人杨秀琴、被告美隆房地产的委托代理人刘小婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张跃进诉称，被告在开发美隆大厦期间，原告一直为被告做土方工程。施工期间，双方签订过多份协议书、现场签订单、现场洽商记录，最终确定原告施工的工程总价款为2023981.95元，现仍有781751.95元工程款未付，故提起诉讼，要求被告给付该剩余工程款并要求被告按银行贷款利率支付2015年9月至今的利息。 被告美隆房地产辩称，双方在施工过程中共形成三份工程结算书，按该三份工程结算书确定的工程价款计算，被告仅欠原告188.99元，故原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明，被告开发建设美隆大厦期间，原告于2009年3月至2010年11月从被告处承揽了土方开挖、拆除原有建筑、垃圾外运、挖槽等多项零星工程。双方通过签署工程结算书、现场洽商记录、工程签证单、施工协议书的形式确认原告施工的工程总价款为1890331.95元（不含税），但被告仅对其中的三份工程结算书进行了财务挂帐处理。后应被告的要求，原告开出金额为500000元的税票并支出税款约25000元，但双方未就增加的税款如何处理达成一致。2009年至2018年，被告陆续给付原告工程款共1252230元。 以上事实有工程结算书、现场洽商记录、工程签订单、施工协议书、付款财务凭证、庭审记录等在案予以证实。 本院认为，原、被告形成的建筑工程施工合同关系合法有效，被告作为发包人应承担给付工程款的义务，但原告主张的剩余工程款金额有误，应予调整。同时，因变更结算方式而增加的纳税成本属于工程间接费用，应计入工程价款总额由被告承担。被告在工程结束后长期拖欠原告的工程款未付，致原告资金被长期占用，原告的利息损失客观存在，故原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山西美隆房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张跃进工程款663101.95元，并按银行同期贷款基准利率给付原告2015年9月1日至实际清偿时的利息。 二、驳回原告张跃进的其它诉讼请求。 案件受理费5216元由被告山西美隆房地产开发集团有限公司承担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭晓燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终69号上诉人（原审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。统一社会信用代码：91520900MA6EE7Q440。法定代表人：余小刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建云，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳鑫元达科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路8号8层。统一社会信用代码：91520103692714759G。法定代表人：占志武。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司因与被上诉人贵阳鑫元达科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11625号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳鑫元达科技有限公司于2019年10月30日以贵州南方诚建建设工程有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司为被告，以遵义市公安局红花岗分局为第三人向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州南方诚建建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州南方诚建建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，要求本院提审本案。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，要求二审法院提审本案。贵阳鑫元达科技有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，贵阳鑫元达科技有限公司的诉讼请求为要求支付工程款40,434.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案不符合应由中级人民法院管辖的情形，受诉人民法院红花岗区人民法院没有违反级别管辖的规定。原审裁定正确，依法应予维持；贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。贵阳鑫元达科技有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州南方诚建建设工程有限公司外，还包括被告遵义湘江投资建设有限责任公司和第三人遵义市公安局红花岗分局。因本次裁决系确认贵州南方诚建建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及遵义湘江投资建设有限责任公司、遵义市公安局红花岗分局的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括遵义湘江投资建设有限责任公司和遵义市公安局红花岗分局，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年五月二十日书记员  犹欢欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27926号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆坤萌商贸有限公司，地址重庆市渝北区龙溪街道白鹤林小区丹阳名居B-12-4，注册号500112000024172。法定代表人：廖勇。被告：廖勇，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨春贤，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：唐铂，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告重庆坤萌商贸有限公司（以下简称坤萌公司）、廖勇、杨春贤、唐铂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王娟、人民陪审员蒲兴华、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙到庭参加了诉讼，被告坤萌公司、廖勇、杨春贤、唐铂经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与坤萌公司签订的《贷款合同》，与廖勇、杨春贤签订的《最高额保证担保合同》，及唐铂出具的《配偶同意借款和担保声明》起诉，请求：1、判令被告坤萌公司立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金1400000元，并支付截至2019年9月24日的利息512709.85元、复利91710.11元,共计2004419.96元；2、判令被告坤萌公司向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月25日起至本息偿还之日止，以未归还的本金为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息,和以未偿还的利息为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利,利随本清；3、判令被告廖勇、杨春贤、唐铂对被告坤萌公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告坤萌公司、廖勇、杨春贤、唐铂承担。被告坤萌公司未答辩。被告廖勇未答辩。被告杨春贤未答辩。被告唐铂未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：坤萌公司。保证人：廖勇、杨春贤。贷款本金：1400000元。贷款用途：采购货物。贷款期限：12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日。合同执行利率：贷款年利率8.4%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率5.6%，利率调整方式为按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日，上述贷款结息日为每月21日。自2016年2月21日起，贷款执行年利率调整为6.525%。贷款利率按借款实际天数计息，日利率=年利率/360。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2015年2月2日向坤萌公司发放贷款1400000元。还款方式：按月付息，到期一次性还本。违约责任约定：借款人有违约事件发生（本合同项下授信发生欠息、逾期等）时，贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。保证担保情况：廖勇、杨春贤于2015年1月30日与平安银行重庆分行签订《最高额保证担保合同》，为坤萌公司上述债务提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额为1400000元；保证期间为自最高额保证担保合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。唐铂向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款和担保声明》，向平安银行重庆分行承诺其作为担保人廖勇的配偶，已知悉坤萌公司向平安银行重庆分行申请的小微超市供应商信用贷款，金额1400000元，期限1年，其对该贷款的一切事宜全部知晓且同意。欠款情况：坤萌公司从2016年2月2日起开始逾期，截至2019年9月24日，尚欠平安银行重庆分行借款本金1400000元、利息3910.47元、罚息508799.38元、复利1419.75元。另查明，坤萌公司因连续六个月以上未开展经营活动，于2019年4月10日被吊销营业执照。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告坤萌公司签订的《贷款合同》，以及原告平安银行重庆分行与被告廖勇、杨春贤签订的《最高额保证担保合同》，以及被告唐铂向原告平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款和担保声明》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告坤萌公司未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，现上述贷款已经到期，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求被告坤萌公司立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现平安银行重庆分行要求按照执行利率上浮50%计算罚息和复利，未违反上述标准，本院对此予以确认。但复利的计算基数仅为应还未还的正常期内利息，不应包括对应还未还的本金计算的罚息，而原告平安银行重庆分行起诉的截止2019年9月24日的复利中包含有以罚息为基数计算的复利，故本院对该复利不予支持。根据保证合同的约定，保证期间为案涉债务履行期限届满之日后两年。原告平安银行重庆分行应在保证期间内向保证人主张权利要求承担保证责任，但原告平安银行重庆分行未举示相关证据予以证明，故根据担保法之规定，保证人廖勇、杨春贤免除保证责任。被告唐铂作为被告廖勇的配偶，亦不再承担保证责任。被告坤萌公司虽于2019年4月10日被吊销营业执照，但未依法进行清算并申请注销登记，故被告坤萌公司的民事主体资格依然存在，应承担上述清偿义务。被告坤萌公司、廖勇、杨春贤、唐铂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆坤萌商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截止2019年9月24日，尚欠平安银行重庆分行借款本金1400000元、利息3910.47元、罚息508799.38元、复利1419.75元，并支付自2019年9月25日起，以尚欠的借款本金1400000元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息和以尚欠的利息3910.47元为基数，按合同执行利率上浮50%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22835元，由被告重庆坤萌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执757号 申请执行人刘承臣，男，1965年4月5日生，汉族，住黄岛区。 被执行人青岛小蜜蜂摩配有限公司，住所地胶州市洋河镇艾山工业园，统一社会信用代码91370281MA3CFPWN7J。 法定代表人李晓东，经理。 被执行人李志刚，男，1964年2月4日生，住黄岛区。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初7362号民事调解书已立案执行。执行案号（2020）鲁0281执757号，执行标的80000元。本院在执行过程中依法向被执行人送达传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律义务。通过司法查控系统对被执行人名下的工商、银行、证券、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产，经不动产登记中心查询亦未发现其名下的房产、土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施，因申请执行人未提供被执行人的下落故无法对其采取拘留措施。本院依法询问申请执行人是否要求对被执行人悬赏执行，其明确表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王义斌
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1103号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周某清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：徐某，女，1975年11月1日出生，汉族，教师，户籍地江西省玉山县，家住江西省玉山县。被告：钱某羊，男，1967年5月9日出生，汉族，公务员，户籍地江西省玉山县，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴绍荣（系钱某羊弟弟），1973年7月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：江西玉恒集团三清实业有限公司，住所地江西省玉山县人民北路西侧（皇朝国际大酒店内），统一机构代码77887871-9。法定代表人：姜某国，系该公司董事长。被告：姜某国，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地江西省玉山县，家住江西省玉山县。被告：张某香，女，1975年3月7日出生，汉族，经商，户籍地江西省玉山县，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告徐某、钱某羊、江西玉恒集团三清实业有限公司、姜某国、张某香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司以与被告达成了庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费15,976元，减半收取计7,988元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  叶丽英二〇二〇年五月十三日法官助理郑建平书记员郑晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1336号申请执行人：马晓燕，女，1987年8月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川宏达腾远科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：樊有堂，该公司总经理。本院在执行申请执行人马晓燕与被执行人银川宏达腾远科技有限公司劳动争议一案中，查明银川宏达腾远科技有限公司因不服本院作出的（2019）宁0104民初18057号民事判决书，并在法定期限内向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院已于2020年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马晓燕的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 楠审判员 戴岩松审判员 龙文臣 二〇二〇年五月十三日书记员 苏泽娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1000号被执行人：杨某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人杨某危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第214号刑事判决书，于2020年5月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执57号之三申请执行人：武汉道管家房地产代理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号11栋1单元1层1号-103号。法定代表人：王钢，系该公司总经理。被执行人：孙成英，女，汉族，1938年5月20日出生，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙成英的银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3571号原告：天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：刘校具，该公司经理。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被告：何晓希，女，1998年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。原告天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司与被告何晓希名誉权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津居联峰尚装饰工程有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王建华二〇二〇年五月十四日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执869号之一申请执行人：王某，女，1977年10月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市地久房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：王某某1，董事长。本院于2020年5月11日作出（2020）内0203执869号执行裁定书，查封了被执行人包头市地久房地产开发有限责任公司所有的房屋4套，现被执行人自动履行。应解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人包头市地久房地产开发有限责任公司所有的位于白云路西侧钢铁大街房屋的查封；解除被执行人包头市地久房地产开发有限责任公司所有的位于白云路西侧钢铁大街房屋1的查封（不动产权证号：195051516234）；解除被执行人包头市地久房地产开发有限责任公司所有的位于白云路西侧钢铁大街房屋2的查封（不动产权证号：195051516248）；解除被执行人包头市地久房地产开发有限责任公司所有的位于自由路房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年五月二十七日书记员 徐丽莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3527号 原告：李新年，男,1990年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：高聪，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：高文斌，男,1987年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：闫西召，女,1986年6月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。 本院在审理原告李新年与被告高文斌、闫西召房屋买卖合同纠纷一案中，原告李新年于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李新年撤诉。 案件受理费30元，由原告李新年负担。 审判员  魏丽波 二〇二〇年五月十五日 书记员  李晓艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初6700号原告:彭国高，女，1972年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：王康臣，男，1960年7月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告彭国高因与被告王康臣侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判。诉讼中，被告王康臣向本院提出鉴定申请，要求被原告彭国高因交通事故造成的三期期限进行重新鉴定，后未在规定时间交纳鉴定费用，相应重新鉴定申请视为撤回。后本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭国高的委托代理人杨春实，被告王康臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告王康臣赔偿原告各项损失21022.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告王康臣答辩称，本案虽系被告逆向行驶，但原告事发时驾车扭来扭去并将脚放下电瓶车，导致通行道路变窄，对事故发生亦有过错，应减轻被告的赔偿责任；事故认定书载明原告伤情轻微，且提供的病历记录自相矛盾，对其医疗费数额不认可，原告鉴定结论没有客观依据，且系建议性质，被告认为其不需要营养，也不需要护理，也没有误工费损失问题，因此原告诉请没有依据，请求法院予以驳回。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年4月21日10时35分许，王康臣驾驶电动自行车沿嘉兴市沪瑞线由东向西逆向行驶至沪瑞线三桥港桥KM109+019处时，与沿沪瑞线由西向东正常行驶的由彭国高所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、彭国高受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故王康臣负事故的全部责任，彭国高无责任。四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2019年4月21日，彭国高至嘉兴市第二医院治疗，经诊断为指骨骨折。原告多次门诊治疗。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年8月21日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左手示指远节指骨骨折，误工期建议为三个月，护理期建议为一个月，营养期建议为一个月。诉讼中，被告王康臣向本院提出鉴定申请，要求被原告彭国高因交通事故造成的三期期限进行重新鉴定，后未在规定时间交纳鉴定费用，相应重新鉴定申请视为撤回。被告虽对原告三期期限及伤情存有异议，但浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定结论系根据原告所提供的病历材料等证据依照规定予以作出，被告亦未提供足以推翻其鉴定结论的相反证据，该鉴定结论应予采纳，对于被告王康臣的相关答辩意见，本院不予采纳。五、原告的各项损失：1．医疗费2530.09元。原告提供了病历一份、医疗费发票一组用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为2530.09元；2．营养费900元（30元/天×30天）；3．误工费12960.98元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为三个月，本院予以确认。原告主张以52564元/年为标准计算误工费损失符合法律规定，本院予以确认。结合原告误工期限，原告主张12960.98元误工费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认；4．护理费4320.33元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为一个月，本院予以确认。原告主张以52564元/年为标准计算护理费损失符合法律规定，本院予以确认。结合原告护理期限，原告主张4320.33元护理费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认；5．交通费100元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为100元；6．鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为700元，本院对证据的真实性予以认定；以上6项合计21511.40元。六、原告获得赔偿情况：被告王康臣垫付了618.81元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为21511.40元。应按事故比例赔付。本起事故中，被告王康臣驾驶非机动车逆向行驶情形明确，其亦未提供证据证明原告存在足以减轻其赔偿责任的过错情形，对于被告王康臣应当减轻赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳，本案应根据交警部门认定的事故责任进行赔付。因王康臣负事故的全部责任，彭国高无责任，王康臣应对原告的损失21511.40元承担赔偿责任，因其已垫付618.81元，尚需赔付原告20892.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王康臣于本判决生效后七日内赔偿原告彭国高因交通事故造成的损失20892.59元；二、驳回原告彭国高的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元,由被告王康臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年五月十三日法官助理沈传卿书记员童烨
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初187号原告：水富文星洞泉纯净水厂，经营场所：云南省水富市云富街道办事处高滩村民滩组，个体工商户，统一社会信用代码：92530630MA6KKWJ230。经营者：郑国友，男，1961年5月18日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：郑怀明，明理法律服务所法律工作者。被告：邓啟华，男，1965年10月13日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省昭通市水富市。原告水富文星洞泉纯净水厂与被告邓啟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水富文星洞泉纯净水厂的经营者邓啟华及委托诉讼代理人郑怀明、被告邓啟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。水富文星洞泉纯净水厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款4900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月至2019年6月先后在原告处购买洞泉矿泉水7次，尚欠纯净水桶175个（单价26元）、运费1元、标签1元，合计4900元。为维护原告合法权益，请求判令如前所述。邓啟华辩称：1.原、被告双方没有合同；2.只欠120个桶，因为我的客户只有20家，每次进水只有120桶；3.我交了1000元押金给原告，应退还；4.我出1000元买了原告50个桶，桶的单价应为20元；5.我作为原告的代理商，原告抢了我的生意，应赔偿我的损失3000元。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月21日至2019年6月29日，被告在原告处购买矿泉水，结欠矿泉水桶175个未退还原告。该事实原告提交了被告签字的单据一份，该单据记载了被告每次购水数量及还桶数量，故原告主张被告差欠矿泉水桶175个应予认定。被告提出其向原告购买了50个矿泉水桶，原告未在总数中扣除，以及仅差欠120个矿泉水桶的主张未提供证据予以证实，本院不予采信。2.原告提交红川塑料制品厂的送货单二份，证明矿泉水桶单价为26元，但从该送货单内容上看，虽打印单价为26元，但备注栏及实际收款金额单价为20元，结合被告用1000元购买了50只桶的事实，本院认定水桶单价为20元。3.被告向原告交纳押金1000元应予还，双方无异议，予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从双方当庭陈述及签字单据看，双方已形成事实上买卖合同关系，被告在原告处购进矿泉水售出后，应按约定或习惯将空桶退回。被告辩称因原告抢了其送水生意，而不同意将空桶退还原告无事实和法律依据，该抗辩意见不予以采纳，如被告认为原告行为对其造成损失，可依法另行向原告主张权利。被告拒绝退还原告空矿泉水桶已构成违约，原告主张赔偿的请求予以支持。被告共差欠原告矿泉水桶175个，每个计价20元，共计3500元，扣除原告交纳押金1000元后，被告还应向原告赔偿2500元。原告提出运费及标签费的请求，未提交证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓啟华于本判决生效之日起七日内赔偿原告水富文星洞泉纯净水厂矿泉水桶款2500元；二、驳回原告水富文星洞泉纯净水厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓啟华承担负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 雷 鸣二〇二〇年五月二十一日书记员 彭建云
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2005号罪犯孙明涛，男，1969年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市立山区，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2016年9月6日作出(2015)鞍刑一初字第00064号刑事判决，以被告人孙明涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十五万元，刑期自2015年1月15日起至2030年1月14日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分，呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯孙明涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，考核分300分，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孙明涛在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙明涛准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2029年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1534号原告：徐型寿，男，1954年9月23日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：俞建芳，女，1964年8月10日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告徐型寿与被告俞建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐型寿到庭参加诉讼，被告俞建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐型寿向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金190,000元，并按月利率20‰计算支付自2013年11月2日起至借款还清之日止的利息（已经支付10,000元，利息暂计至2020年4月2日为292,600元）；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：我和被告系远亲，2013年11月2日，被告以需要资金周转为由向我借款200,000元，约定按月利率25‰计付利息，为此被告向我出具了一张借条，我在一两天后将200,000元转到我妹妹徐金英的账户上，再从徐金英的账户转到了被告的账户。2014年10月4日，我找到被告要求还款，被告偿还了我10,000元本金，后我多次要求被告还本付息，被告于2017年1月27日通过我妹妹徐金英支付了3,000元利息，于2017年8月16日通过我妹夫支付了1,000元利息，2018年7月23日通过我妹夫支付了1,000元利息，2019年3月29日支付了3,000元利息，于2019年4月1日支付了2,000元利息，此后未再支付过利息，也未偿还过借款本金。被告俞建芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款200,000元，约定按月利率25‰计付利息，为此被告向原告出具了一张借条。借款后，被告于2014年10月4日偿还了原告10,000元本金，于2017年1月27日支付了原告3,000元利息，于2017年8月16日支付了原告1,000元利息，于2018年7月23日支付了原告1,000元利息，于2019年3月29日支付了原告3,000元利息，于2019年4月1日支付了原告2,000元利息，此后未再支付过原告利息，也未偿还过借款本金。以上事实，原告提供了被告出具的内容为“今借到徐型寿人民币贰拾万元正。注：月利息按贰分伍厘计算，一年付息。此据具借人：俞建芳2013年11月2日2014年10月4日还本金壹万元正”的借条原件一张在卷为证，该借条系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告未提供证据辩驳，故本院对该张借条予以确认，结合原告庭审的相关陈述确认前述事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金190,000元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月利息按贰分伍厘计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为25‰，现原告要求被告按月利率20‰计付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。原告承认被告已支付了10,000元利息系对自身不利事实的认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对此予以确认，该10,000元利息在最后结算时应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：由被告俞建芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐型寿借款本金190,000元，并按月利率20‰计算支付该款自2013年11月2日起至借款还清之日止的利息（已支付的10,000元利息在结算时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,539元，减半收取4,270元，由被告俞建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年五月二十一日书记员  吴海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初2054号 原告:于宝平，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告:吴立新，男，1977年2月1日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告于宝平诉被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法于2020年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝平到庭参加诉讼，被告吴立新经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告于宝平诉称，2018年3月25日，被告在原告处借款8300元，并给原告出具借据一枚，书面约定按0.015元计息。后原告多次找被告催要此笔借款及利息，被告总以各种理由一拖再拖，至今未履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金8300元，利息2739元[8300元×0.015元×22个月（2018年3月25日至2020年1月25日）],合计11039元，利息计算直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费用。 被告吴立新未作答辩。 在庭审过程中,原告提供借据一枚，证明被告吴立新于2018年3月25日在原告处借款8300元,约定利息一分五，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴立新对原告于宝平的借款8300元应当偿还，并按约定给付利息2739元，共计11039元。被告吴立新经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立新于本判决生效之日起三日内偿还原告于宝平借款本息合计11039元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元,减半收取后38元由被告吴立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高琪琪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1938号原告：安青华（公），女，1968年10月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城东区昆仑路中路18号。原告安青华诉被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认西宁市城北区宁张路50号3号楼1单元3层10304室房屋归原告所有；2.判令被告与李凌云在2017年11月6日签订的《西宁市商品房预售合同》中的买受人变更为原告，并办理备案网签手续。事实和理由：2017年11月6日李凌云与被告签订《西宁市商品房预售合同》，全款购买了被告出售的位于西宁市××区房屋一套。因李凌云早年离异，没有子女，近十年来一直由原告及其家人照顾。2018年11月21日李凌云自书《遗嘱》，愿在去世后将其购买的西宁市××区房屋房屋所有权益、财产由原告继承。2019年7月6日，李凌云因病去世，原告及家人将李凌云安葬后到西宁市不动产登记中心要求办理过户手续，被要求需经司法机关确认后才能办理，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，案外人李×以系李云凌的法定继承人的身份对原告主张的西宁市××区房屋提出诉求，原告在未明确遗赠协议的效力的情况下以受遗赠人的身份直接依据合同关系起诉被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司属诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告安青华的起诉。案件受理费8650元，原告安青华预交4325元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二〇二〇年五月二十六日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保472号申请人：欧阳江涛，男，汉族，1989年12月28日出生，住泰山区。申请人：郑丽美，女，汉族，1987年2月21日出生，住泰山区。被申请人：泰安广晟置业有限公司，法定代表人：陶光忠，住所地泰安市。申请人欧阳江涛、郑丽美于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5.4万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费560元并提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳江涛、郑丽美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款5.4万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月十一日书记员  张 伟
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初79号 原告张海涛，男，1950年2月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告张家口市自然资源和规划局，住所地张家口经济开发区朝阳西大街19号林业大厦。 法定代表人田建军，该局局长。 委托代理人屈鹏飞，该单位工作人员。 委托代理人胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人孙洋，市司法局工作人员。 委托代理人郭少伟，河北环都律师事务所律师。 本院在审理原告张海涛诉被告张家口市自然资源和规划局、张家口市人民政府不履行征收土地公告职责一案中，原告张海涛于2020年1月13日开庭时当庭对张家口市自然资源和规划局提出撤诉申请，本院予以准许。后又于2020年5月7日向本院提出对张家口市人民政府的撤诉申请。 本院认为，原告张海涛提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张海涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海涛负担。 审 判 长  焦志华 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  郝亚辉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初84号原告：高某，山西省吕梁市人。被告：王某，住吕梁市。身份证号：142327197206064917。本院在审理原告高某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，无法通知该被告应诉，经本院告知原告，原告也未能提供准确的送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若于规定〉》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告高某的起诉。案件受理费4573元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年五月十一日书记员 白瑞琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执806号之一申请执行人：殷继东，男性，1973年08月17出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地齐市富拉尔基区和平广场。法定代表人：魏艳玲。本院受理（2019）黑0203执1079号执行案件，据以执行的（2019）黑0203民初82号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中依据申请人的申请本院依法轮候查封被执行人名下的16处房产，本院依法查询了被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司名下房产、车辆、存款、股票等后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黑0203执806号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年五月二十六日书记员 李 峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢39号申请人：范美桶，男，汉族，1963年出生，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人：江西亚洲包装有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。法定代表人：赵伟，该公司董事长。被执行人：江西华春环保装饰材料有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：沈华铎，该公司经理。本院在执行申请执行人江西亚洲包装有限公司与被执行人江西华春环保装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人范美桶于2020年5月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人江西亚洲包装有限公司签订的债权转让协议书、债权转让通知。本院查明，申请人范美桶与申请执行人江西亚洲包装有限公司于2020年4月7日签订债权转让协议书，约定将本院（2015）洪经民初字第400号民事判决书确定的债权转让给申请人范美桶，并于2020年4月10日将债权转让内容通知到被执行人江西华春环保装饰材料有限公司。本院认为，申请人范美桶与申请执行人江西亚洲包装有限公司于2020年4月7日签订的债权转让协议合法有效，并依法将债权转让协议内容通知了被执行人江西华春环保装饰材料有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更范美桶为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 曹小燕二〇二〇年五月二十日书记员 何 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10498号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈文旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈文旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户911.64元（其中861.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10498号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初37号 原告：陈友明，男，1971年10月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。 被告：天津恩玺基础工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号7号楼2013。 法定代表人：李恩喜，总经理。 原告陈友明与被告天津恩玺基础工程有限公司（以下简称恩玺公司）铁路修建合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2020年1月16日作出（2020）津0112民初1143号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审查。 陈友明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恩玺公司支付原告人工费136097元；2.判令被告恩玺公司向原告陈友明支付自2018年8月9日至付清之日的逾期付款利息（以136097元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案案件受理费由被告恩玺公司承担。事实和理由：2016年4月，恩玺公司承揽中国建筑第六工程局有限公司新建济南至青岛高速铁路工程JQGTSG-11标钻孔桩基础工程。恩玺公司向陈友明提供机械设备和施工材料，陈友明负责组织工人施工，具体负责电焊、机械修理、检查钻孔桩质量等现场工作。2016年12月，恩玺公司与陈友明进行了结算，此后恩玺公司陆续支付陈友明款项。截止2018年8月8日，恩玺公司向陈友明出具欠款确认单，确认欠付陈友明人工费共计136097元。陈友明多次要求恩玺公司支付前述费用，但其提出以酒抵账的方案陈友明不能同意。至今，恩玺公司仍未向陈友明支付前述人工费。 2020年5月23日，陈友明向本院出申请，请求驳回其起诉，由其直接向有管辖权的法院提起诉讼。 本院经审查查明，本案系实际施工人陈友明与分包人恩玺公司因铁路及其附属设施的建设施工产生的铁路修建合同纠纷，涉案工程所在地为山东省的青岛市黄岛区和日照市五莲县。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项，铁路修建合同纠纷，适用不动产纠纷的规定，应由工程所在地的铁路运输法院管辖。因本案涉案工程所在的青岛市黄岛区和日照市五莲县均在青岛铁路运输法院的管辖范围，我院对该案无管辖权。鉴于当事提出申请，要求直接向有管辖权的法院起诉，为提高审判效率，减少诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈友明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员 蔡珂伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 徐 洁 书 记 员 樊 璐