河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初668号原告：海广建，男，1977年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：王军权，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴敏，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南华水基础工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路7号30层3001号。法定代表人：郭启武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马腾茂，男，该公司员工。原告海广建与被告王军权、吴敏、河南华水基础工程有限公司（以下简称华水工程公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海广建及其委托诉讼代理人张慧，被告华水工程公司委托诉讼代理人王满行，被告中建三局公司委托诉讼代理人熊莎莎、马腾茂到庭参加诉讼，被告王军权、吴敏经本院传票传唤无当正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海广建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军权、吴敏支付原告工程款130000元及利息（自2019年12月6日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告华水工程公司、中建三局公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告中建三局公司将航空港区棚户改造二标9号地桩基工程等发包给被告华水工程公司，该工程系港区三官庙镇的拆迁安置工程，被告华水工程公司又将该项目的桩基工程非法转包给被告王军权和吴敏（二人系夫妻关系）。2016年11月份，被告王军权与吴敏又将该项目的部分桩基工程分包给原告施工，2016年12月底，原告施工的桩基工程完工。目前，涉案工程的房屋已经竣工，并交付使用。2019年12月6日，原告与被告王军权经核算，被告王军权尚欠原告130000元工程款未付。被告华水工程公司作为案涉工程的非法转包方，被告中建三局公司作为案涉工程的发包方，依法应当承担连带责任。被告王军权、被告吴敏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告华水工程公司辩称，1、被告华水工程公司并不欠付被告吴敏任何款项。被告华水工程公司应付工程款总金额5737770元的95%（需扣除5%质保金）为5450881.5元，已通过代付、垫支等形式支付工程款5659697.96元，超额支付208816.46元，并不欠付被告吴敏任何款项；2、被告华水工程公司与原告无任何合同关系，不应向其支付任何款项。综上，请求法院驳回原告对被告华水工程公司的诉讼请求。被告中建三局公司辩称，1、被告中建三局公司与被告华水工程公司为合法分包关系，对其转包行为不存在过错。被告中建三局公司将项目主体的工程基坑及降水、桩基部分分包给具备专业施工资质的被告华水工程公司，符合法律规定，为合法分包关系；2、被告中建三局公司与原告缺乏合同的相对性。被告中建三局公司作为港区二标项目的总承包人，同时为港区二标项目基坑、桩基工程的发包人，与原告之间无合作关系，根据合同相对性原则，被告中建三局公司并无向原告付款的义务；3、被告中建三局公司已足额支付被告华水工程公司的工程款，仅剩5%质保金按合同约定未到付款节点。被告中建三局公司与华水工程公司签订分包合同后，已按照合同约定履行了支付义务，不存在因被告中建三局公司未能足额支付工程款而导致被告华水工程公司无法向原告足额支付工程款的情形。综上，请求法院驳回原告对被告中建三局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告中建三局公司与被告华水工程公司签订《郑州航空港经济综合实验区河东第四至第六棚户区施工总承包二标段9号地块项目桩基工程专业分包合同》，将其施工总承包的郑州航空港经济综合实验区河东第四至第六棚户区二标段9号地块项目的桩基工程分包给被告华水工程公司，承包方式为包工包料，另约定工程总价款5%作为工程质量保修金，在工程保修期（整体工程竣工后两年）满后30日内退还。2017年1月2日，被告华水工程公司与被告吴敏签订《郑州航空港经济综合实验区第四至第六棚户区二标段9号地块桩基施工合同》，将郑州航空港经济综合实验区第四至第六棚户区二标9号地块工程1-10#楼CFG桩（水泥粉煤灰碎石桩）工程分包给被告吴敏，承包方式为包工包料，工程款付款比例根据被告中建三局公司与被告华水工程公司签订的本工程约定的付款比例为准。合同签订后，由被告吴敏、王军权实际组织施工。2017年11月份，被告吴敏、王军权将其承包的部分CFG桩工程劳务分包给原告，原告于2019年12月施工完毕。2019年12月6日，被告王军权与原告就原告已施工劳务费用进行结算，由被告王军权向原告出具《结算证明》，内容为：“今有海广建桩机队在中建三局港区二标9#地完成桩基1580根，每根18米，共完成贰万捌仟捌佰肆拾米（28440米），每米按拾元（￥10.00）计算，总工程款为贰拾捌万肆仟肆佰元整（￥284400元），已付拾陆万元整（￥160000.00），剩余壹拾贰万肆仟肆佰元整（人民币124400.00）未付。加伍仟陆佰元整，总数壹拾叁万元整未付。决算人欠款人：王军权。”本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告接受被告吴敏、王军权的雇佣，从事桩基的劳务施工，双方劳务合同关系成立。原告在完成劳务施工后，被告吴敏、王军权应当依约支付劳务报酬。经双方结算，被告吴敏、王军权欠付原告劳务费130000元，对原告要求被告吴敏、王军权支付劳务费130000元的诉讼请求，本院予以支持；吴敏、王军权逾期支付劳务费，应当承担对原告造成的利息损失，对原告要求被告吴敏、王军权以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告华水工程公司作为涉案工程的专业工程承包方,与原告不存在合同关系，原告要求被告华水工程公司承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持；被告中建三局公司将涉案工程的专业工程部分分包给具备施工资质的被告华水工程公司，不违反法律、法规的强制性规定，并不存在过错，且与原告不存在合同关系，原告要求被告中建三局公司承担付款责任于法无据，本院不予支持。综上，被告吴敏、王军权应当支付原告劳务费130000元及利息（利息以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至实际支付之日止），对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴敏、王军权于本判决生效之日起十日内向原告海广建支付劳务费130000元及利息（利息自2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告海广建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴敏、王军权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年五月十八日法官助理吴迎晖书记员张瑞瑞