wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1082号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：商庆彬，男，1983年11月28日生，汉族，住重庆市江津区，确认送达地址。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告商庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告商庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金人民币118680.43元；2、被告支付拖欠利息人民币1970.32元、本金罚息人民币554.48元、利息复利人民币44.88元（截至2020年3月5日止），并支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币118680.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1970.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为，车架号为的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为22.9万元；贷款期限为36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的发动机号为，车架号为的奥迪汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理车辆抵押登记，且自2019年11月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告商庆彬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告平安银行徐州分行与被告商庆彬签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款22.9万元用于购车，借款期限36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告同意将其所有的发动机号为，车架号为的奥迪汽车抵押给原告，但并未办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2018年4月19日向被告发放贷款22.9万元，但被告自2019年11月起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2020年3月5日，被告尚欠原告贷款本金118680.43元、利息1970.32元、本金罚息554.48元、利息复利44.88元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定予以履行。原告履行放款义务后，被告应按时还款。现因被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部贷款并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定被告以其所有的发动机号为，车架号为的奥迪汽车作为抵押物对涉案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，故依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，未经登记的抵押权不得对抗善意第三人，因此，原告要求就该抵押物优先受偿的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商庆彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金118680.43元、利息1970.32元、本金罚息554.48元、利息复利44.88元（利息、罚息、复利计算至2020年3月5日；自2020年3月6日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之次日起的利息，按合同年利率8.5%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年3月5日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告商庆彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2765元，减半收取1382.5元，由被告商庆彬负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔钟晨二〇二〇年五月二十五日书记员  周 希
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初839号 原告：努尔曼古丽·亚森，女，1990年6月3日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：买合木提·库尔班，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。被告：宋磊磊，男，1990年2月5日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司，住所地新疆库尔勒市。负责人：张国宝，总经理。委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。原告努尔曼古丽·亚森与被告宋磊磊、中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告（起诉方）于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告努尔曼古丽·亚森撤诉。案件受理费2150.45元，减半收取计1075.22元，由原告负担。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   邵  华  明人民 陪 审员   潘  润  生二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   祖 力 乎 麻
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1360号 原告：丁传兵，男，1976年12月27日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：王龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住肥东县。 原告丁传兵与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传兵的委托诉讼代理人丁中林、被告王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币98000元及利息（自2019年1月1日起借款本金98000元、年利率6%计算至付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过国家电网机电项目认识。2018年2月，被告以发工人劳务费为由向原告借款12万元，原告让妻子向被告分三次汇款12万元，后期被告归还部分，余款98000元在2018年3月28日出具借条，约定到2018年12月底归还。到期后经催讨无果，诉至本院。 被告辩称，我与被告通过国家电网机电项目认识不是事实，我当时与原告的表弟万雨是合作关系，我将资金转账给了万雨，结果万雨跑了，万雨欠我有40多万元。 本院经审理认定事实如下：1、2018年3月28日，被告王龙向原告出具借条一份，借条上载明：今借到丁传兵玖万捌仟元整（98000元）。王龙在借条上签名、按指印。2、2018年2月14日，丁传兵的妻子通过其开设的经营部账号向王龙分三笔汇款共计12万元。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账赁证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告在原告催讨后，没有及时给付借款应承担民事责任。对原告主张自2019年1月1日起按借款本金98000元、年利率6%计算至付清之日的利息，由于双方借款时没有约定利息，故本院对其利息主张应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效后十日内归还原告丁传兵借款本金98000元及利息（自2020年4月2日起按借款本金98000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告丁传兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王龙负担1000元、原告丁传兵负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员 方倩倩 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执1251号申请执行人：朱守义，男，1970年7月27日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：杨其成，男，1971年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人朱守义与杨其成买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6603号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人杨其成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月十九日书记员 陈 凯
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保33号之一 申请人：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被申请人：新疆华电沙尔布拉克水电有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区人民路234-102-202号。 法定代表人：苏来曼·亚森，董事长。 申请人自贡真空过滤设备有限责任公司与被申请人新疆华电沙尔布拉克水电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）川0303财保33号民事裁定，冻结或查封被申请人新疆华电沙尔布拉克水电有限责任公司价值42000元的财产；查封财产保全申请人自贡真空过滤设备有限责任公司所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：川Ｃ×××××）。申请人自贡真空过滤设备有限责任公司于2020年5月7向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人新疆华电沙尔布拉克水电有限责任公司价值42000元财产的保全措施； 二、解除对申请人自贡真空过滤设备有限责任公司所有的车牌号为川Ｃ×××××号丰田牌小型轿车的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 成 二〇二〇年五月八日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执785号被执行人王远武犯强迫交易罪一案，执行标的为3000元，经本院立案受理，被执行人王远武已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初420号刑事判决书的王远武部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2059号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道明月1路锦绣江都1.2幢154号附2-1，统一社会信用代码91500231MA5UD3ECX4。 法定代表人：陈玉梅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谭俊林，该公司经理。 被告：周兰，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司与被告周兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司自愿于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保142号 申请人：杨跃，男，1990年10月17日出生，汉族，住市中区。 被申请人：赵连，女，汉族，1973年2月27日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人杨跃与被申请人赵连买卖合同纠纷案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵连的银行存款59000元。冻结期限为一年，冻结期限内不得支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  牛 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16242号之二 申请执行人：佛山市禅城区圣陶居建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604692459831G。 法定代表人：霍润权。 被执行人：佛山市奇瓦瓦建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604MA4WGMlY5K。 法定代表人：陈挺华。 被执行人：陈挺华，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：潘桂华，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本案情 关于佛山市禅城区圣陶居建材有限公司与佛山市奇瓦瓦建材有限公司、陈挺华、潘桂华买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0604民初8797号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终9426号民事裁定书于2019年10月4日发生法律效力。该生效法律文书判定：一、佛山市奇瓦瓦建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区圣陶居建材有限公司支付货款435529.9元及利息；二、陈挺华、潘桂华对于该判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；佛山市奇瓦瓦建材有限公司、陈挺华、潘桂华共同承担该案受理费4270元。 因三名被执行人未履行判决义务，申请执行人佛山市禅城区圣陶居建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日受理本案，案号为（2019）粤0604执16242号，本案执行费6497元。 二、财产处置情况 （一）本案立案后，本院通过邮寄方式成功送达了本案执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效文书确定的义务和申报财产，但其未履行。 （二）2020年4月30日，本院依法从被执行人账户内扣划到两笔村民分红款，另有6个本院执行案件参与了分配。本院于2020年5月26日组织召开了债权人会议，一致通过了财产分配方案（详见财产分配方案）。按照该财产分配方案，本院已收取执行费6497元、向本案申请执行人退付诉讼保全费4270.00元、货款本金13350.84元。 （三）依法查封被执行人名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委会员隆新村民小组新村大街南六巷6号的房产（村屋），根据不动产查询登记信息显示，该建筑物为一层。佛山市自然资源局禅城分局复函称该建筑物无规划报建记录和相关档案资料。本院启动司法拍卖评估程序后，评估公司前往现场进行了勘察，之后书面回复本院称，该建筑登记资料显示为一层，经拆后重建，现状为五层，由于房产登记标的已经灭失，其无法对其进行评估；如按现状评估，需提交现状建筑物的报建资料后才能评估。因此，该建筑物暂时无法拍卖处置。 （四）查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。从车管所调取到该车辆登记信息显示，该车辆已经抵押给中国金融租赁有限公司，目前该车辆下落不明。因此，该车辆暂时无法拍卖处置。 （五）本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，除上述财产外，无其他财产可供执行。 三、债权人会议召开情况 2020年5月26日，本院召集本案、参与分配案件的申请执行和被执行人召开债权人会议。一是讨论分配方案，各申请执行人、被执行人对执行分配方案无异议；二是向各申请执行人告知本案财产调查的情况，上述房产、车辆暂时无法处置拍卖事由；三是征求各申请执行人对案件终结本次执行的意见，申请执行人对于终结本次执行无异议。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已限制被执行人的消费，还将其列入失信被执行人名单两年。 四、结案方式 本院认为，本案为财产给付执行案件，除通过法院扣划，收取本案执行费6497元、退付申请执行人诉讼保全费4270.00元和货款本金13350.84元外，剩余货款本息被执行人至今未履行，本院已限制其消费并将其列入失信被执行人名单。 为此，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16242号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁健韵
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终888号上诉人（原审被告）：魏×，山西省文水县人，现住文水县。上诉人（原审被告）：陈×，山西省文水县人。二上诉人的委托诉讼代理人：孟×，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：李×，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：吕×，山西晓理律师事务所律师。上诉人魏×、陈×因与被上诉人韩×买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1579号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。上诉人魏×、陈×预交的二审案件受理费3459元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年五月十二日书记员 蔡 丽
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1901号 原告雷永俊，男，汉族被告马生利，男，汉族被告张玉娥，女，汉族原告雷永俊诉被告马生利、张玉娥民间借贷纠纷一案，由本院审判员沈效飞适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告雷永俊，被告张玉娥到庭参加诉讼，被告马生利经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告雷永俊诉称，2012年11月28日，二被告因经营生意资金紧张向原告借款20000元用于周转，约定月利率2%，并由二被告出具借据一支，后原告多次索要无果。现起诉，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充称，马生利和马某某系弟兄，马生利向马某某借钱，马某某给原告说，原告把钱给马某某，马某某把钱给二被告，并出具借据，马某某又把借据给原告。原告当庭放弃利息主张，现主张二被告偿还原告本金20000元，诉讼费由二被告承担。庭后，本院与原告谈话笔录，原告自愿放弃对被告张玉娥的诉讼主张。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2012年11月28日二被告向原告借款20000元，约定月利率2%的事实。补充条据上记载付利息6000元，系二被告把利息钱给马某某，马某某又转交给原告。原告申请证人马某某出庭，证人陈述，我叫马某某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，现住定边县XX路XX巷第四家，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.证人和原告系连襟，证人是马生利的堂哥。马生利来到证人家说要借钱，用于资金周转（二被告系卖瓷砖周转），证人老婆说证人妹妹（原告的老婆）有钱，如果想借钱，把你们老婆领上过来拿钱，而后二被告来到证人家拿的钱，并出具借据，而且将借据出在原告名下。原告和其妻子均不在现场，之后证人将该借据交于原告。被告张玉娥辩称，被告不认识原告，所以被告不知道该借款事实，被告和马生利离婚好几年了，被告没有理由偿还原告的借款。2012年前二被告确实是卖瓷砖着了，但是马生利不误正业导致门市倒闭了，原告和证人说被告借钱用于资金周转不属实。被告张玉娥向法庭提交以下证据：离婚证一份，证明被告张玉娥与马生利于2016年3月24日离婚。被告马生利未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告张玉娥对原告雷永俊所举证据有异议，该签名按印不是被告张玉娥本人所为，关于马生利签名按印是否属实，被告不清楚。被告对证人发表的证言有异议，证人说的不属实，被告没有去证人家拿钱，借据上也没有签名捺印。原告雷永俊对被告张玉娥所举无异议。原告雷永俊对证人发表的证言无异议。本院对原、被告所举证据及证人证言认定如下：对原告所举证据，关于张玉娥的签名，被告张玉娥有异议，原告在庭审结束后七日内未向本院依法提交书面鉴定申请，且自愿放弃对被告张玉娥的诉讼主张，故本院不予采信；关于马生利的签名捺印，该证据是原始借据，签名捺印清楚，约定明确，被告马生利未到庭，视其对质证权利的放弃，本院予以采信；对被告所举证据，因被告离婚是在借款之后，故本院对被告所举证据在本案中不作认定；对证人发表的证言，被告张玉娥有异议，且没有其他证据佐证证人的证言，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月28日，被告马生利向原告雷永俊借款20000元，约定月利率2%，并出具借据一支。原告庭审中自愿放弃对利息的主张，庭后自愿放弃对被告张玉娥的诉讼主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告雷永俊持借据向被告马生利索要借款，事实清楚，证据确凿，被告马生利应承担偿还借款之民事责任。被告马生利经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果，原告雷永俊当庭放弃利息主张，庭后自愿放弃对被告张玉娥的诉讼主张，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以允许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马生利于本判决书生效后五日内偿还原告雷永俊借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，由被告马生利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年五月二十九日                           书  记  员  王  森  1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执311号 贺州市平桂区扶贫开发办公室、谢世程： 本院执行的贺州市平桂区扶贫开发办公室申请谢世程不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保63号申请人：杜井成，男，1956年10月22日生，汉族，住新沂市。被申请人：鲁晓三，男，1976年7月19日生，汉族，住新沂市。杜井成与鲁晓三诉前财产保全一案，杜井成于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁晓三驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××重型货车一辆（保全价值30000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人鲁晓三驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××重型货车一辆（保全价值30000元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年五月十四日书记员  王肖肖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执722号申请执行人：刘莉，女，1987年12月4日生，住宿迁市。被执行人：刘洋，男1989年4月9日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初9195号民事判决书已发生法律效力。申请人刘莉于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘洋立即偿还310256元及相关利息。本院在执行刘莉与刘洋民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月3日向被执行人刘洋发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人刘洋履行，但被执行人刘洋未实际履行。2.本院于2020年2月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘洋名下财产信息，被执行人刘洋名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘洋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十六日书记员 刘家明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1594号上诉人（原审被告）：张泽怀，男，汉族，1949年11月10日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕良成，男，汉族，1942年4月14日，住贵州省习水县。上诉人张泽怀因与被上诉人吕良成土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张泽怀上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人调换给吕良成的“桃大塆”2.5亩土地并没有被习水县青兴硫铁矿征收，习水县青兴硫铁矿征收的仅仅是上诉人没有调换给吕良成的那份土地，所以吕良成不应参与分配案涉土地补偿款。吕良成辩称，原判认定事实清楚，结果正确，应予维持。吕良成向一审法院起诉请求：判令张泽怀返还“桃大塆”土地2.5亩，返还土地补偿款12444元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张泽怀在沔山村“桃大塆”承包了约4.5亩（承包证登记为1.6亩）土地，1996年因村办硫磺厂需使用该地，张泽怀考虑家庭人口多需要土地耕种，吕良成遂提出，用其承包的“窑子窝凼”2.5亩土地（承包证登记为0.6亩），调换张泽怀“桃大塆”2.5亩土地，双方于1996年8月15日签订了《土地调换协议书》，吕良成将其承包的“窑子窝凼”土地使用权流转给张泽怀使用至今。调换后，张泽怀在“桃大塆”还剩余2亩土地，加上吕良成调换的2.5亩，全部交付给村硫磺厂使用，硫磺厂给付吕良成流转费5000元，给付张泽怀4000元。硫磺厂倒闭后，双方未就“桃大塆”土地使用权进行分割，该土地仍登记在张泽怀名下。2003年涉案部分土地由张泽怀实施了退耕还林。2008年7月20日，张泽怀与习水县青兴硫铁矿签订《征用土地协议书》，约定该矿征用张泽怀“桃大塆”的全部土地，一次性给付张泽怀征地款22400元，所征用土地的所有权属于青兴硫铁矿，如该矿破产后不再使用，则土地属于张泽怀使用。吕良成认为该土地中有2.5亩属其所有，按照比例应当分配12444元，向张泽怀索要未果，申请沔山村人民调解委员会调解，未达成协议，调解员肖登伦到张泽怀家中，将张泽怀与青兴硫铁矿签订的《征用土地协议书》用手机照相后，交付给吕良成，吕良成遂持上述诉请诉至法院。一审法院认为，吕良成将其承包的2.5亩“窑子窝凼”土地使用权，调换张泽怀“桃大塆”土地中2.5亩的使用权，村硫磺厂倒闭后，双方未就“桃大塆”土地使用权进行分割，故登记在张泽怀名下的“桃大塆”土地使用权，双方按照2.5：2之比例按份共有。2008年张泽怀将涉案土地使用权全部流转给青兴硫铁矿，领取了流转费22400元，侵犯了吕良成用益物权，但吕良成对土地流转行为进行了追认，张泽怀应当按照上述比例，给付吕良成相应的土地流转费12444元。虽然张泽怀在涉案部分土地上栽种了树木，但其享受了相应的国家退耕还林政策和应当给付吕良成的资金占用利息，故张泽怀仍应足额给付吕良成12444元。吕良成诉请判令张泽怀返还“桃大塆”的土地2.5亩，因该土地涉及案外人习水县青兴硫铁矿的权益，应当由双方与习水县青兴硫铁矿协商解决，协商不成，另案起诉，故对该诉请不予支持。据此，判决：一、限张泽怀于本判决生效之日起十五日内，给付吕良成人民币12444元；二、驳回吕良成的其余诉讼请求。减半收取案件受理费55元，由张泽怀承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.关于案涉土地面积问题。二审中，张泽怀的代理人陈述：“桃大塆的土地原来只有4.5亩，张泽怀在种植树苗时进行了扩充，所以才变成了张泽怀所持林权证上登记的5.6亩，林权证上的‘排大塆’山林即为‘桃大塆’土地，《征用土地协议书》中的土地面积与林权证载明的面积一致。”吕良成陈述：“我调换给张泽怀的2.5亩土地是测量过的，故我应当享有2.5亩桃大塆土地的权利。桃大塆的土地张泽怀2003年因退耕还林政策种植了一些树苗，所以变成了林地。本案中，习水县青兴硫铁矿厂征用土地的标准是4000元/亩，我只要求对方按照此标准返还2.5亩土地的征用款10000元。”经本院询问，双方一致认可土地调换后未对“桃大塆”的土地进行内部划分。2.关于补偿标准问题。习水县青兴硫铁矿与张泽怀于2008年7月20日签订的《征用土地协议书》中载明：“于2008年7月经甲乙双方商议，由于甲方建矿需要，需征用乙方桃大塆的退耕还林土地5.6亩，每亩价格为4000元……”本院认为，本案二审争议焦点是：1.习水县青兴硫铁矿占有使用“桃大塆”土地的范围是否包含张泽怀调换给吕良成的“桃大塆”土地部分；2.如果包含，则应如何认定张泽怀需向吕良成给付的土地流转费数额。关于土地占用范围问题。经本院询问，案涉“桃大塆”土地由张泽怀在原4.5亩基础上扩大至林权证载明的5.6亩，张泽怀先将其中2.5亩与吕良成互换，后将全部5.6亩通过签订《征用土地协议书》方式流转给习水县青兴硫铁矿使用，足以说明吕良成享有补偿权利。又因张泽怀与吕良成签订《土地调换协议书》时未对各自使用的“桃大塆”土地四至界限作明确约定，故若仍有“桃大塆”土地未被占用，将其视为张泽怀未占用部分也并无不可，且能保障吕良成的合法权益不受侵害。据此，张泽怀所持吕良成“桃大塆”土地部分未包含其中的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于流转费数额问题。吕良成通过互换方式取得“桃大塆”2.5亩土地的承包经营权，其与吕良成签订的《土地调换协议书》并未约定按份额比例享有权利，故按照《征用土地协议书》约定的单亩标准结合土地面积计算吕良成应得土地流转费为10000元（2.5亩×4000元/亩）。对此，吕良成表示认可，本院予以确认。综上所述，张泽怀的上诉请求部分成立，相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5954号民事判决；二、限张泽怀于本判决生效之日起五日内向吕良成支付10000元；三、驳回吕良成其余诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元、二审案件受理费110元，共计165元，由张泽怀负担130元，由吕良成负担35元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月十八日法官助理禹欣书记员吴误
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初194号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐勇，男，1987年2月2日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日、5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赖俊斌出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月25日15时50分许，被告人唐勇在本市渝中区重庆医科大学附属二院门口，将净重0.28克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某甲，收取毒资900元。交易完成后，民警将被告人唐勇当场抓获，查获上述毒品、毒资以及唐勇用于联系贩卖毒品事宜的vivo手机1部。被告人唐勇到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人唐勇的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人唐勇判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人唐勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、微信聊天记录、通话记录、情况说明等书证，证人李某甲、李某乙的证言，被告人唐勇的供述和辩解，辨认、毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，现场视频等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐勇目无国法，明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖共计0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年5月9日止。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克、作案工具vivo手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年五月九日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初1096号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，某某系该公司董事长。委托代理人贺新华贺某某，系该公司职工。被告牛建霞牛某某，女，汉族，1972年4月21日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告仵宏仵某，男，汉族，1984年8月31日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告牛昀黎牛某某，男，汉族，1981年8月8日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告蔡富娥蔡某某，女，汉族，1984年8月15日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告牛建霞牛某某、仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺新华贺某某、被告牛建霞牛某某、仵宏仵某、牛昀黎牛某某到庭参加了诉讼，被告蔡富娥蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2018年10月29日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告牛建霞牛某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2018年10月29日给被告牛建霞牛某某支付355000元贷款，约定借款期限从2018年10月29日至2019年9月28日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。于2018年10月29日原告与被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某为被告牛建霞牛某某的355000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告牛建霞牛某某未按约定还款构成违约，被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告牛建霞牛某某向原告偿还借款人民币355000元及逾期利息（从2019年9月29日起，月利率按14.4‰计算），逾期利息截止2020年1月20日为19425.6元，至偿还完毕止；2、依法判令被告牛建霞牛某某偿还原告借款期内利息21689.35元（从2018年10月29日至2019年9月28日，月利率按9.6‰计算）；3、依法判令被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案所有相关费用。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明被告牛建霞牛某某在原告处申请贷款355000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明1.被告牛建霞牛某某在原告处贷款355000元，贷款期限为2018年10月29日至2019年9月28日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰；证明2.借款人的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明1.被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某为该笔贷款担保；证明2.担保人的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明原告将借款直接支付在牛建霞牛某某的账户上（用于借新还旧）。被告牛建霞牛某某辩称，该笔借款是事实，就是被告本人用的该笔借款。被告仵宏仵某辩称，该笔借款是事实，被告牛建霞牛某某贷款用途是什么被告不知道，担保合同的签字是被告本人签的。被告牛昀黎牛某某辩称，该笔借款是事实，被告牛建霞牛某某的借款用途是扩大经营，但是具体是否是扩大经营被告不清楚。被告牛建霞牛某某、仵宏仵某、牛昀黎牛某某未向法庭提交任何证据材料。被告蔡富娥蔡某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告牛建霞牛某某、仵宏仵某、牛昀黎牛某某对原告所举证据均无异议。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告牛建霞牛某某、仵宏仵某、牛昀黎牛某某对其真实性均无异议。被告蔡富娥蔡某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年10月29日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告牛建霞牛某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2018年10月29日给被告牛建霞牛某某支付355000元贷款，约定借款期限从2018年10月29日至2019年9月28日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息。于2018年10月29日原告与被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某为被告牛建霞牛某某的355000元借款及利息进行担保。借款后，被告牛建霞牛某某清偿了5000元期内利息，本金及下剩期内利息、逾期利息分文未付。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告牛建霞牛某某发放了贷款，而被告牛建霞牛某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告要求被告牛建霞牛某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡富娥蔡某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛建霞牛某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金355000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2019年9月29日起至偿还完毕止）。 二、由被告牛建霞牛某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息26919.35元。三、由被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。被告仵宏仵某、牛昀黎牛某某、蔡富娥蔡某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费7240元，由被告牛建霞牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长     胡朋芹人民陪审员     质文明 人民陪审员     王亚丽   二〇二〇年五月二十日 书  记  员     丁嘉澍   1
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢291号 申请执行人：尹某，女，2003年2月12日生，汉族，住河东区。 申请执行人：尹云华，男，1979年10月27日生，汉族，住河东区。 被执行人：周某，男，2003年1月11日生，汉族，住河东区。 被执行人：周学国，男，1975年11月23日生，汉族，住河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第587号民事判决书，于2020年5月21日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、提取被执行人周某、周学国名下银行存款17000元（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执267号申请执行人：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区管理委员会,住营口市西市区澄湖西路89号。被执行人：营口冠华良易汽保设备有限公司，社会统一信用代码768341056，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区东海大街西93号。法定代表人：刘俊峰。本院在执行中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区管理委员会与营口冠华良易汽保设备有限公司其他案由一案中，经本院查询发现被执行人人名下财产均被查封，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙连伟审判员  邢 路审判员  王惠芳二〇二〇年五月二十九日()书记员  李岩松
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异30号 异议人（被执行人）：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市梧桐广场。 法定代表人单继孝，该公司董事长。 异议人（被执行人）：单继孝，男，1962年11月19日生，汉族，居民，住高密市。 异议人（被执行人）：单纪平，女，1966年12月11日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人：原泉，男，1985年7月12日生，汉族，居民，住高密市。 在本院执行申请执行人原泉与被执行人山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平民间借贷纠纷一案中，异议人山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平对本院（2019）鲁0704执1153号之一执行裁定书超标的额查封，执行行为违法法律规定，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平于2020年4月24日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，本案在审查过程中，异议人自愿申请撤回执行异议申请，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  周振华 审 判 员  王 娜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  李 娜
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执351号阮忠科：申请阮忠科罚金一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初78号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月27日向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人交纳罚金10000元。特 此 通 知二〇二〇年五月二十七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 郝健                       联系电话：0354-8536917       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初505号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：梅旺，男，1996年11月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县 被告：曾琴，女，1998年7月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梅旺、曾琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梅旺、曾琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梅旺、曾琴偿还贷款本金52158.52元，利息5177.52元、罚息1828.71元、复利486.66元，共计59651.41元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵C27C26，车架号LMVAFLFD1HA065673）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的车辆（车牌号贵C27C26，车架号LMVAFLFD1HA065673）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11984.17元，其中本金8841.48元、利息3120.12元、罚息16.62元、复利5.95元，后一直未按期还款。截至2019年5月1日，被告尚欠贷款本金52158.52元、利息5177.52元、罚息1828.71元、复利486.66元，共计人民币59651.41元。 被告梅旺、曾琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月11日，被告梅旺、曾琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梅旺、曾琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梅旺、曾琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梅旺、曾琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梅旺、曾琴所有的抵押物（车牌号贵C27C26，车架号LMVAFLFD1HA065673）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅旺、曾琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52158.52元、利息5177.52元、罚息1828.71元、复利486.66元，共计人民币59651.41元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52158.52元为基数）、复利（以所欠利息5177.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵C27C26，车架号LMVAFLFD1HA065673）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为646.0元，由被告梅旺、曾琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年五月八日 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1272号原告：赵荣臻，男，1954年9月1日出生，汉族，住兴化市。被告：于兴林，男，1969年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王小平，男，1973年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告赵荣臻与被告于兴林、王小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法由审判员张树春适用小额诉讼程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵荣臻到庭参加诉讼，被告于兴林、王小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告蟹料款15400元，并支付按本金15400元自2019年1月5日起至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，经被告王小平介绍并担保，被告于兴林从2016年7月10日至同年9月24日前后共从原告处欠价值人民币55450元的蟹料等物品，同时口头言明年底螃蟹出售后即还款。然2016年螃蟹养殖结束出售后，被告仅还款25000元，并与原告协商在2017年清明前后还清，后经原告多次催要，被告于2019年1月5日用手机付给原告15000元，尚欠15400元。原告多次向两被告追要未果。被告于兴林、王小平未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2016年2月5日两被告出具的欠条一份，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述具有证明力的证据依法确认原告所诉案件事实。本院认为，原告赵荣臻与被告于兴林之间的买卖合同及与被告王小平之间的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力型禁止性规定，应为成立且合法有效。当事人应当依约全面履行各自的义务，合同履行中原告按约供给被告于兴林蟹料，经结算后被告于兴林向原告出具欠条后仅给付部分货款，余款15400元未能及时偿还，应当承担给付原告货款15400元的责任，并支付自2019年1月5日起至实际偿还之日止的利息。被告王小平作为担保人，未能按约承担保证责任，因其对保证方式未约定，应当按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对被告于兴林的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向被告于兴林追偿。故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于兴林、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于兴林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣臻货款15400元，并支付以本金15400元为基数自2019年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至同年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告王小平对上列第一项被告于兴林的还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于兴林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元,依法减半收取93元，由被告于兴林负担（此款原告已预缴，原告同意本院不再返还，被告于兴林于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二〇年五月十九日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑初22号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人杨爽，男，1994年11月10日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，住四川省绵阳市游仙区。2018年12月5日因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。因本案于2019年9月5日被天台县公安局从监狱押回，现羁押于天台县看守所。 辩护人陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。 浙江省台州市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人杨爽犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭支持公诉，被告人杨爽及台州市法律援助中心指派的辩护人陈俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市人民检察院指控，2017年7月至8月，崔某先后多次向被告人杨爽购得甲基苯丙胺1200余克后贩卖给林某，崔某按照林某要求，通过快递直接将甲基苯丙胺发给浙江省天台县赵某以及吉林省、辽宁省等地的买家。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人杨爽贩卖甲基苯丙胺1200余克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。杨爽在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行并罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪，判处被告人杨爽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的量刑建议。 被告人杨爽对起诉指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪认罚，接受公诉机关提出的量刑建议。其辩护人认为，被告人杨爽对起诉指控的犯罪事实没有异议，庭前签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2017年7月至8月，被告人杨爽多次向崔某（已判决）贩卖甲基苯丙胺共计1200余克。崔某将购得的甲基苯丙胺贩卖给林某（已判决），并按照林某的要求，将甲基苯丙胺快递给浙江省天台县赵某（已判决）等买家。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实： 1、证人崔某的证言，证实2017年3、4月份开始，其通过朋友向杨爽买冰毒，就跟杨爽认识了。同年6月份以后，其向杨爽买来冰毒卖给林某。林某给其打钱再告诉其向林某买冰毒人的地址，其把在杨爽那里买来的冰毒装在台灯里伪装好，用快递发过去。其联系杨爽买冰毒和麻古，用手机微信、支付宝还有现金的方式给杨爽货款，其跟杨爽发生的经济交易都是购买毒品的货款，交易的地点就在杨爽当时住的丝厂家属院6楼房间里。其从杨爽处购买的冰毒每克50元至150元，卖给林某是每克80元到140元。其向杨爽购买毒品的事情林某是知道的。辨认笔录证实崔某辨认出杨爽。 2、证人林某的证言，证实2017年6月份开始其向崔某购买毒品，再加价卖给其在网上搜寻的买毒人，并且叫崔某直接从四川绵阳发快递寄到买毒人指定的地址。其一共向崔某购买了16万元左右的毒品。向崔某买冰毒大多100元或105元一克，卖给下家大多135元一克，卖给天台女人一般130至135元一克。崔某跟其讲过他的毒品都是从一个朋友那里来的，2017年6、7月份其跟崔某视频的时候，看见过那个人。经与林某核对其与崔某的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、支付宝交易记录，确认有毒品交易记录的共20天，共向崔某转账239104元。辨认笔录证实林某辨认出崔某。 3、证人赵某的证言，证实2017年6月25日起，其向林某购买过13次毒品，每克115元至167元，收到包裹16只，其中购买冰毒1000克，实际收到800克，购买麻古5次共290颗。 4、证人向某的证言，证实杨爽是其男朋友。2016年年初开始到2017年二人一起租住在四川省绵阳市涪城区，期间崔某到家里来过。 5、微信账号注册信息、关联银行卡信息以及交易明细，证实微信账号×××系被告人杨爽注册，2017年7月15日至同年8月14日，该微信收到崔某微信的转账26次，合计36500元。 6、支付宝交易记录，证实2017年7月11日至8月14日，杨爽支付宝收到崔某支付宝转账38次，合计104292元。7月14日至8月3日，杨爽支付宝转账给崔某15次，合计15872元。 7、手机通话清单，证实案发时间段林某持有的手机号码180××××5210与崔某135××××2215手机及赵某187××××7111手机有多次通话 被告人杨爽庭前签署了认罪认罚具结书，当庭亦对犯罪事实供认不讳。证实本案事实的证据还有，崔某、林某、赵某刑事判决书、刑事裁定书、杨爽前科刑事判决书、归案经过、户籍证明等。 上述证据经法定程序取得，来源、形式合法，内容客观真实，并经法庭质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人杨爽明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨爽系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行并罚。杨爽在庭审中能供认犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨爽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈敏莉 审 判 员  陈 园 人民陪审员  管健华 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  梁荩文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4467号 原告：宋远珍，女，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。 被告：袁天才，男，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 原告宋远珍与被告袁天才合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案,依法进行审理。 宋远珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙分配款30万元，并支付该款从2019年5月6日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原、被告协商达成《合伙经营弃土场协议》，合伙经营弃土场，后原告认为被告违约现在遵义仲裁委员会提起仲裁申请追究被告违约责任，经调解原、被告达成了《和解笔录》，根据笔录被告应于2019年5月6日前支付原告30万元合伙分配款，但至今被告未付，原告特提起诉讼。 本院经审查认为，经查，原告立案时向本院提交的《合伙经营弃土场协议》第五条第三项载明：“发生纠纷，双方协商解决，协商不成提交遵义市仲裁委员会仲裁。”和解笔录载明：“今后双方合同事宜按照原合同履行”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋远珍的起诉。 案件受理费2995元（已减半收取），由本院退还原告宋远珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王庆 书记员杨斌
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初24号原告：马从华，男，回族，1950年12月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李绍得，男，汉族，1957年6月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：毕树英，女，汉族，1956年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马从华与被告李绍得、毕树英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告李绍得、毕树英下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马从华到庭参加了诉讼，被告李绍得、毕树英逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马从华诉称：二被告系夫妻，经人介绍认识原告。2014年11月13日，被告向原告借款130000元，2014年12月26日，被告又向原告借款250000元，两笔借款共计380000元。被告向原告出具了借条及收条，原告通过银行转账方式分两次将上述款项转入被告李绍得银行卡。当时双方约定月千分之二十的借款利息，因长期被告未能归还借款本息，2015年12月28日，被告向原告重新出具借条及收条，并分别签字。由于被告对外欠借款较多，2018年年底，经过协商，原告代表部分债权人与被告签订《债务清偿协议》，由被告将其所有的房屋一幢抵偿借款，出售或出租后用于清偿债务，由于部分债权人不同意未果。换借条时，被告未在借条上注明借款利息，原告要求按百分之六的年息支付借款利息，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金380000元；2、判令被告共同偿还原告自2014年12月27日至2019年12月28日（共计五年）按年息6％的利息共计114000元；3、判令被告共同偿还自2019年12月29日至还清借款之日止按年息6％的利息；4、诉讼费由被告承担。被告李绍得、毕树英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告马从华为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、借条、收条，欲证实被告李绍得、毕树英向原告借款380000元的事实。二、银行流水，欲证实原告马从华通过银行转账的方式于2014年11月13日转账给被告李绍得130000元，于2014年12月26日转账给被告李绍得250000元。上述证据本院予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告马从华与被告李绍得系朋友关系，被告李绍得与被告毕树英系夫妻关系。2014年11月13日，原告马从华通过银行转账的方式将130000元借款本金交付给了被告李绍得，2014年12月26日，原告马从华通过银行转账的方式将250000元借款本金交付给了被告李绍得。2015年10月28日，被告李绍得出具借条给原告马从华持有，在借条中载明：今借到回辉村马从华现金380000元转入“李少？”账户70×××89。同日，李少？和被告毕树英在收条上签字，认可收到了原告转账的380000元。另查明：开户行为嵩明农村商业银行兰茂广场支行，账户为70×××89的开户人名字为被告李绍得。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告要求二被告共同偿还借款380000元的诉讼请求，本案中，原告通过银行转账的方式将两笔借款交付给了被告李绍得，虽然在借条中被告李绍得并没有签写自己的本名，但从原告提交的银行流水及庭审中的陈述，能够证实出借借款的事实，在收条中毕树英亦签字认可，故本院确认该两笔借款的真实性。故对原告要求二被告共同偿还借款本金380000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告共同偿还原告自2014年12月27日至借款还清之日止按年息6％计算利息的诉讼请求，本案中，在被告出具的借条和收条中并未明确约定利息，原告也未提交双方此前的借条证实对借款利息千分之二十进行过约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院不予支持2020年1月2日前的利息主张；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，在借条中并未明确约定还款时间，故本院以原告起诉之日即2020年1月2日为还款期限届满之日，支持原告的利息为：自2020年1月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金380000元按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李绍得和毕树英自本判决生效之日起二十日内共同归还原告马从华借款本金380000元并支付利息（自2020年1月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金380000元按年利率6％计算）。二、驳回原告马从华的其他诉讼请求。案件受理费8710元，由被告李绍得和毕树英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长 秦 崧人民陪审员 杨 蕊人民陪审员 钱友芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员 管文娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：黄根土（系被申请人周菊莲之夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。再审申请人李杰因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6319号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）浙民申2811号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。同期，本合议庭公开开庭审理了与本案案情基本相同的（2019）浙民再526号案件（以下简称526号案件），黄根土本人并作为周菊莲的委托诉讼代理人、张忠民的委托诉讼代理人徐培国，到庭参加诉讼。本案当事人均申请不开庭审理，黄根土、周菊莲和张忠民表示其在526号案件开庭审理中发表的意见同样适用于本案。本案现已审理终结。李杰申请再审请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或者改判支持李杰的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄根土、周菊莲和张忠民共同承担。事实和理由：一、二审法院未对现场进行认真勘查，且偏信被申请人的抗辩意见，认定事实错误，适用法律不当。1.黄根土、周菊莲并没有出资向当地供电局办理通电手续。2.黄根土、周菊莲作为房产开发商，应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现因其原因导致土地证无法分割到每户，存在重大违约事实，法院没有依法认定。3.讼争商品房大楼没有通过消防验收，存在严重安全隐患，法院没有查明该事实。4.黄根土、周菊莲没有按照建设设计预留的电梯口安装电梯交付业主使用，配套设施不到位，影响整幢大楼业主的人身安全，需由谁承担完善责任法院未作处理。5.黄根土、周菊莲没有按照规定向购房者办理交房手续，提供房屋钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书，剥夺了购房者验收房产质量和了解房产使用特性的权利。法院没有查明该事实，仅依据有瑕疵的合同约定认为讼争房屋为现房交付。6.从黄根土与张忠民签订的《代理协议》内容看，名义上为代理，却不具备代理的法律特征，而符合包销合同或者买卖合同的法律特征。法院没有参照（2012）杭临商初字第2190号民事判决所查明的事实，确认黄根土与张忠民之间是代理关系还是包销关系。黄根土、周菊莲辩称，案涉房屋已通过竣工验收和消防检验，否则不可能办出房屋所有权证书。房屋之所以会停水、停电，是因为李杰等购房户一直未实际入住，水电表被盗所致。只要入住，水、电都能重新开通。案涉房屋所属的2号楼并未配备电梯井，李杰等人与黄根土签订的《临安市房屋转让合同》也未约定需要安装电梯。黄根土已将房屋交付给李杰等购房户，并不存在违约行为。黄根土系将案涉房屋委托给张忠民销售，房屋的出售价格、对象均由张忠民决定，黄根土并不了解。综上，请求依法驳回李杰的再审请求。张忠民辩称，包括案涉房屋在内，黄根土一共建造了两幢房屋，另一幢房屋已全部交付且正常使用。案涉房屋不能正常供水、供电，是因为李杰等人未入住，后期管理未跟进所致。只要入住并缴纳相关费用，水、电都可以正常开通。张忠民与黄根土之间签订了《代理协议》，张忠民只是代黄根土销售房屋，至于代销商与开发商之间如何结算，由其内部协商决定，与李杰一方无关。综上，请求依法驳回李杰的再审请求。本院再审认为，本案的主要争议包括黄根土、周菊莲是否应当继续履行房屋转让合同，为买受人李杰办理土地使用权证；案涉房屋是否已开通水、电、煤，黄根土、周菊莲是否应当安装电梯等配套设施；消防是否达标；黄根土、周菊莲是否应当承担未完全交付房屋的违约责任，张忠民是否应当承担连带责任。案涉《临安市房屋转让合同》合法有效，李杰作为房屋买受人，已实际全部支付了购房款，有权按照合同要求黄根土、周菊莲为其办理房屋及土地权属证书。现黄根土、周菊莲虽然为李杰办理了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证，故而成讼。一、二审法院均未支持李杰的诉讼请求。一审法院认为“案涉土地使用权证上还存在其他人的房产，且尚未经过土地行政管理部门的分割与确权”，二审法院认为“案涉项目超建筑容积率尚未通过土地复核验收，目前尚不符合办理分割转让的条件”。本院对二审法院认定的事实予以确认，并根据杭州市国土资源局临安分局出具的《情况说明》以及黄根土本人再审中的陈述查明，导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是案涉项目超建筑容积率需补交土地出让金，而作为土地使用者的黄根土一直未能补交。鉴于导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是本案的基本事实，该事实未经一审法院审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6319号民事判决及浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4255号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市临安区人民法院重审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 姜章来
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执883号 申请执行人：栗**，男，1990年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：闫**，女，1992年9月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人栗**与被执行人闫**离婚纠纷一案中，经查，被执行人闫**未履行本院（2018）冀0402民初897号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫**银行存款24867元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  范庆民
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽05行初9号 原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，经常居住地辽宁省本溪市溪湖区。 被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。 第三人本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人代萍，该区区长。 诉讼代理人陈勃霖，该区司法局工作人员。 诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 原告李现军诉被告市政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告李现军、被告市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，第三人溪湖区政府的诉讼代理人未参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年11月26日作出本政行复决字[2019]第221号行政复议决定，审理查明：2019年6月19日，原告向溪湖区政府邮寄了多份政府信息公开申请表，并在邮寄单“内件品名”处载明了要求公开政府信息对应的内容名称，其中包括“危楼改造项目批复”。溪湖区政府对除“危楼改造项目批复”外的其他政府信息公开申请均作出了答复，以未收到“危楼改造项目批复”政府信息公开申请表为由未对该政府信息作出答复。市政府认为：原告申请公开的政府信息，是依申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，溪湖区政府负有作出处理的相应职权。依申请公开政府信息的前提是申请人提出申请。本案原告提供的证据仅能证明其向溪湖区政府提出多份政府信息公开申请，不能证明溪湖区政府收到关于华南危楼改造项目建议书的“批复文件”或“批准文件”的政府信息公开申请。溪湖区政府也承认确实收到原告2019年6月19日邮寄的多份政府信息公开申请，且对收到的申请均作出处理。因原告未能提供能够佐证溪湖区政府确实收到该政府信息申请的证据，故其要求确认溪湖区政府不答复行为违法的证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款(二)项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告李现军诉称：2019年6月19日，原告通过EMS1078497596123向溪湖区政府申请公开八件政府信息。由EMS跟踪查询显示，溪湖区政府于2019年6月20日签收，其依法应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，即应当截止到2019年7月17日之前。溪湖区政府于2019年7月12日对原告申请公开的政府信息(一)(三)(四)(五)(六)(七)(八)作出溪政依申请[2019]1、2、3、4、5、6、7号《依申请公开政府信息告知书》并通过邮寄方式于2019年7月13日送达给原告。而对原告申请公开的“华南危楼改造项目建议书的‘批复文件’或‘批准文件’”政府信息至今未予答复，显属不作为。根据《行政复议法实施条例》第二十一条规定，原告认为溪湖区政府不履行法定职责，只需提供曾经要求溪湖区政府履行法定职责而溪湖区政府未履行的证明材料。原告在申请行政复议时，已经提交了曾经要求溪湖区政府公开八件政府信息的邮寄快递单和妥投凭证。邮寄快递单明确载明了原告申请公开八件政府信息的具体内容，妥投凭证也明确载明溪湖区政府签收了原告的政府信息公开申请。且原告邮寄的政府信息公开申请每件都按序号排列。即便原告邮寄的八件政府信息公开申请缺少第二件，根据快递单和政府信息公开申请的排列序号，溪湖区政府应当依据《政府信息公开条例》第三十条规定告知原告补正，而并非不予答复。综上，被告市政府作出本政行复决字[2019]第221号行政复议决定书主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。因此，请求法院确认被告市政府作出的被诉行政复议决定违法并予以撤销，责令其重新作出行政复议决定，诉讼费由被告承担。 被告市政府答辩称：市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人溪湖区政府未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了政府信息公开申请表（二）、邮寄单及妥投记录。被告市政府提供了立案审批表、延期审理通知书及复议决定书送达回证等证据。上述原、被告提供的证据经庭审质证本院均予以采信。 本院经审理查明，原告于2019年6月19日通过EMS1078497596123邮政特快专递向溪湖区政府申请政府信息公开，并在特快专递“内件品名”处载明了要求公开政府信息对应的内容名称，其中包括“危楼改造项目批复”。根据EMS跟踪查询显示，溪湖区政府于2019年6月20日签收。溪湖区政府对此未在法定期限内作出答复。原告不服，于2019年9月2日向市政府申请行政复议。市政府于2019年11月26日作出本政行复决字[2019]第221号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告李现军不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是市政府作出驳回李现军行政复议申请的理由是否充分。本案中，根据原告提供的特快专递填写说明、邮寄单、查询记录等证据表明，原告通过邮寄的方式向第三人溪湖区政府提交了政府信息公开申请，并在特快专递“内件品名”处载明了申请公开的政府信息内容名称——“危楼改造项目批复”，且投递查询显示已投妥，可以证明第三人溪湖区政府收到了原告的信息公开申请，原告完成了举证责任。因此，被告市政府作出的被诉复议决定认为“原告未能提供能够佐证溪湖区政府确实收到该政府信息申请证据”的理由不充分，本院不予认可。被告市政府据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳规定回李现军的行政复议申请，属于适用法律错误。 综上所述，被告市政府作出的被诉行政复议决定主要证据不足、适用法律错误，应予撤销，其应对李现军提出的申请重新作出行政复议决定。李现军的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告本溪市人民政府于2019年11月26日作出的本政行复决字[2019]第221号行政复议决定； 二、责令被告本溪市人民政府在法定期限内对李现军提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。 案件受理费五十元，由本溪市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  蒋天飞 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘小岩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； 《最高人民法院关于适的解释》 第八十九条复议决定改变原行政行为，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初77号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王宪宝,男,1986年7月24日出生,汉族,中专文化程度，蒙博食品有限公司员工，户籍地山东省日照市莒县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月30日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]55号起诉书指控被告人王宪宝犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王宪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年5月27日23时14分许,被告人王宪宝酒后驾驶×××号黑色大众汽车牌小型轿车在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口往北约500米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人王宪宝血液中酒精含量为133.54mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人王宪宝醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王宪宝认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年5月27日23时14分许,被告人王宪宝酒后驾驶×××号黑色大众汽车牌小型轿车在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口往北约500米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人王宪宝血液中酒精含量为133.54mg/100ml。另查明，被告人王宪宝因犯故意伤害罪于2019年8月9日被河北省隆化县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，缓刑考验期自2019年8月20日起至2020年2月19日止。上述事实，被告人王宪宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王宪宝的供述、查获经过、案发时驾驶的机动车照片、人身照片、呼气酒精测试照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2019]0642号酒精含量鉴定文书、河北省隆化县人民法院（2019）冀0825刑初213号刑事判决书、隆化县人民法院执行通知书、接受社区矫正保证书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王宪宝违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王宪宝如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理；有前科，醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王宪宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 常银刚人民陪审员 崔春英人民陪审员 王丽琴 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘纪泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初669号原告：张世寨，男，1971年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏斯玉、朱珺，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：温卫东，男，1967年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张世寨诉被告温卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告张世寨及其委托诉讼代理人夏斯玉，被告温卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世寨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失60000元，庭审中其明确60000元包括返还购猪款40000元及被告违约给原告造成的损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生猪养殖户，2019年11月1日通过中间人从被告处购买42头猪，约定总价款72000元，当日被告送了20头，第二天送了22头，因被告第一天送的猪出现死亡、异常等问题，被告告知原告购买的猪只是不适应，双方另行达成补充协议，凡猪出现病或死亡，都由被告承担责任。原告给付被告40000元，后被告交付的猪全部死亡，原告多次联系被告处理，其仅拉走一部分死猪，剩余的原告送到兽医站集中处理。被告供应的猪不仅未给原告带来利润，还导致原告经济损失严重，其余损失原告暂时保留诉权，现原告起诉至法院请求判如所请。被告温卫东辩称，2019年10月28号给原告送了20头，第二天送了22头，在第一天的时候因为挤压导致死亡了2头猪，第二天的我去送的时候原告说有2头死猪，然后我说保证你三天，原告说第一批的20头猪不好让我拉走，他只要第二天的22头猪。当时我就拉走了11头，剩下的猪都是正常的。现在给原告送猪的钱还没有结清，只给我4万元，具体还欠多少我也不清楚，因为我没有算，原告起诉我要6万元我也不知道是什么意思。本院经审理认定事实如下：原告张世寨经郭成夫介绍从被告处购买小猪42头，价款72000元。2019年10月29日，被告送了20头小猪，10月30日，被告送了22头小猪，被告共拉回小猪13头（原告自述第二天被告拉走一头死猪，11月3日拉走12头死亡及生病的猪，被告自述第二天送猪拉走2头死猪及原告退货的第一天的11头猪）。2019年10月30日原告支付猪款40000元，11月3日双方签订书面材料载明“买猪方：张世寨，卖猪方：温卫东，中间人：郭成夫。卖猪方担保剩余猪出现疾病，由卖猪方单方面承担责任。但凡有猪出现病或死亡，由卖猪方承担，治疗猪只的钱也由卖猪方承担责任”，现原告自述剩余29头猪全部死亡，同时导致原告原有大猪40余头死亡，故原告起诉请求判如所请。另查明，原告提交的加盖徐州市铜山区汉王畜牧兽医站证明载明“兹有我镇汉王村卓勤龙生猪死亡情况说明，特此证明：2019年11月15号，死亡10头，11月19号死亡11头，11月22号，死亡8头”，该证明印章落款处“情况属实”写在印章上方，证明附三张铜山区规模化养殖场养殖环节病死猪无害化养殖场汇总表。原告另提交统一制式的铜山区养殖环节病死猪无害化处理情况登记表6张，载明养殖户张世寨，并注明移交病死猪时间、生猪饲养量、移交无害化处理生猪数量、死亡原因（发烧）、养殖户签名（张世寨）、收集点负责人签名、官方兽医签名。上述事实，有11月3日双方签订的书面材料、接处警记录、证明、无害化登记表及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张所购小猪29头全部死亡，其提供双方签订的书面保证、证明材料及郭成夫、卓勤龙证言等佐证，原告提交的兽医站证明所载猪死亡时间为11月15日至22日，距被告交付小猪时间已达半月余，且当时生猪饲养环节确实存在普遍的死亡情况，单纯依据双方签订的保证材料要求被告承担无限期保证责任有违公平原则。兽医站出具的证明明显存在先加盖印章后写字的情况，且所载系“汉王村卓勤龙生猪死亡”，原告陈述为了防止自己送猪带来其他猪类疾病而委托姐夫卓勤龙代为处理，但其原有大猪的死亡移交处理材料中养殖户载明张世寨，且由其签名，无害化处理也存在统一制式登记表并载明死亡原因，现原告证据不足以证明其主张。同时原告主张因被告供应的小猪影响，致使其原有大猪死亡40余头，主张违约损失20000元，原告现有证据不足以证明二者之间存在因果关系，故对于原告该两项主张本院不予认可；第二，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告所举证据不足以证明其主张，故对于原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张世寨的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告张世寨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年五月八日书记员 黎柏辰
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执170号金湖县人民法院申请执行江苏企德机电科技有限公司罚款一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已执行到位50000元，执行费650元。本院已于2020年5月28日将该款划扣到账。至此，金湖县人民法院申请执行的（2016）苏0831民再1号号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初580号 原告：张保立，男，1962年4月5日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：李晓明，男，1989年10月29日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：河北省保定市满城区永乐街37号。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。 原告张保立诉被告李晓明、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保立委托诉讼代理人王明哲、被告保险公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张保立向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张保立系被告李晓明雇佣的司机，负责驾驶被告李晓明所有的冀Ｆ×××××货车。2019年2月27日，被告李晓明为冀Ｆ×××××货车在被告处投保车上人员责任险10万元含不计免赔，保险期限为2019年2月28日至2020年2月27日。2019年12月5日晚上，张保立驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在河北省保定市清苑区“强力”搅拌站院内倒车时车辆侧翻，并导致张保立受伤，事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派工作人员到现场进行现场勘查，且由保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具证明予以证实。事故发生后，原告张保立被送往保定市满城区人民医院住院治疗，住院1天，诊断为腰1、2椎体左侧横突骨折，左大腿软组织损伤，胸12椎体陈旧性压缩性骨折。共计花费医疗费1229.31元。就原告的损失，原告要求被告赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，依据被告住所地人民法院有管辖权的规定，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告李晓明未答辩。 被告保险公司辩称，根据我司交强险和商业险条款属于责任免除情形的，我司拒赔，由于事故发生的间接损失如诉讼费等我司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告张保立系被告李晓明雇佣的司机，负责驾驶被告李晓明所有的冀Ｆ×××××货车。 另查明，2019年2月27日，被告李晓明为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保车上人员责任险10万元含不计免赔，保险期限为2019年2月28日至2020年2月27日。 又查明，2019年12月5日晚上，张保立驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在河北省保定市清苑区“强力”搅拌站院内倒车时车辆侧翻，并导致张保立受伤，保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具证明予以证实。 再查明，事故发生后，原告张保立被送往保定市满城区人民医院住院治疗，住院1天，诊断为腰1、2椎体左侧横突骨折，左大腿软组织损伤，胸12椎体陈旧性压缩性骨折。共计花费医疗费1229.31元。 对原告张保立的各项损失本院认定如下： 1、原告主张的医疗费1229.31元，原告提供了医疗费票据，病历、诊断证明、用药清单予以佐证，故本院对医疗费1229.31元予以认定； 2、原告主张的住院伙食补助费100元（每天100元乘以住院1天），符合法律规定，本院予以认定； 3、原告主张的营养费2500元（每天50元计算50天），原告是根据原告的伤情，结合公安部误工期、护理期、营养期的三期评定标准45-60天，计算的50天，符合相关规定，但每天应确定为20元，本院认定营养费数额为1000元； 4、原告主张的误工费20900元（每天209元计算100天），原告系从事道路交通运输行业的人员，且事故发生时正在从事道路交通运输行业，根据原告的伤情结合公安部误工期、护理期、营养期的三期评定标准45-150日，计算100天，符合相关规定，本院予以认定； 5、原告主张的护理费5450元（每天109元计算50天），原告主张按照河北省居民服务业标准，根据原告的伤情结合公安部误工期、护理期、营养期的三期评定标准45-60日，计算50天，符合相关规定，本院予以认定； 6、原告主张的交通费500元，结合原告的住院治疗情况，本院酌定200元。 综上原告的总损失为：医疗费1229.31元、住院伙食补助费100元、营养费1000元、误工费20900元、护理费5450元、交通费200元，上述损失共计28879.31元。 本院认为，原告张保立作为被告李晓明雇佣的司机，在从事雇佣活动中受伤，依法应当由被告李晓明承担赔偿责任。被告李晓明为肇事车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。现原告张保立要求被告保险公司在车上人员责任险范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但是具体数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告张保立各项损失共计28879.31元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张保立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担10元，由被告李晓明负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  金津
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1201号之一 申请执行人：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：候燕华，女，1965年10月6日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：邯郸市鑫犇养殖有限公司，住所地邯郸冀南新区台城乡严庄村南，统一社会信用代码060496116。 法定代表人：候燕华，职位。 被执行人：严怀平，男，1965年2月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行王合永、（以下简称）与候燕华、邯郸市鑫犇养殖有限公司（以下简称）、严怀平、磁县文东养殖专业合作社（以下简称）、（以下简称）、（以下简称）、（以下简称）、（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人候燕华、邯郸市鑫犇养殖有限公司、严怀平、磁县文东养殖专业合作社、、、、的，期限为年。 本裁定立即执行。 执行员  张清刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝晓磊
邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审36号 申请人：邯郸市永年区自然资源和规划局，地址：邯郸市永年区健康东路228号。 法定代表人：李义民，该局局长。 委托诉讼代理人：张万英，该局工作人员。 被申请人：温占区，男，1970年5月28日出生，住邯郸市永年区。 本院在审查邯郸市永年区自然资源和规划局与被申请人温占区土地行政非诉执行一案中，邯郸市永年区自然资源和规划局以“被申请人建养殖场所占用的土地为一般农田”为由，根据《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》自然资规（2019）4号的规定，于2020年5月20日向本院提交撤回邯永自然资规行罚字（2019）第1292号强制执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十）的规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘树娟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异88号 异议人：枣庄市三星工贸有限公司，住所地枣庄市市中区工业园黄山路4号。 法定代表人：刘苏利，经理。 委托代理人：李群，枣庄市三星工贸有限公司职工。 申请执行人：陈学辉，男，汉族，1958年5月20日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：李明刚，男，汉族，住在枣庄市市中区。 被执行人：枣庄龙岳机床有限公司，住所地枣庄市市中区长江五路6号。 法定代表人：李风先，总经理。 在本院执行申请执行人陈学辉与被执行人枣庄龙岳机床有限公司借款合同纠纷一案中，异议人枣庄市三星工贸有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人枣庄市三星工贸有限公司称，关于贵院（2020）鲁0402执1243号执行裁定书中“依法查封枣庄龙岳机床有限公司变压器：铭牌容量800KVA设备型号S11的变压器及相应的配电柜、电缆一宗的事宜，我公司特向贵院提出异议，原因如下：2017年12月因枣庄龙岳机床有限公司铸造车间原熔炼设备环保不达标被市中区环保局勒令停产整顿，枣庄龙岳机床有限公司找到我公司商定合作改造升级事宜，双方于2017年12月1日签订了铸造车间合作协议，我公司出资进行了改造升级工程，由于改造后的电炉熔炼设备需要800KVA变压器，枣庄龙岳机床有限公司原250KVA变压器不能满足要求，因此我公司提供的S11-M800KVA变压器及相应的配电柜、电缆、电炉等配套设备设施，环保验收成功后，我公司负责铸造车间的生产、设备经营管理，因铸造车间在枣庄龙岳机床有限公司院内，申请电力增容及用电登记只能用枣庄龙岳机床有限公司的用电户名，但该变压器的产权属于我公司所有，不属于枣庄龙岳机床有限公司的资产，请贵院依照事实予以解除查封。 申请执行人陈学辉称，异议人与枣庄龙岳机床有限公司设备型号S11-M铭牌容量800KVAS11的变压器之间签订的《铸造车间合作协议》的真实性有待核实。枣庄龙岳机床有限公司系国有企业，其公司的所有设备厂房、设备出租或作出售，均要有相关部门的审核和批准。本案中，设备型号S11-M铭牌容量800KVAS11的变压器的登记所有人是枣庄龙岳机床有限公司，根据物权法定原则，变压器的所有人就应该是枣庄龙岳机床有限公司。而异议人仅仅凭其与枣庄龙岳机床有限公司之间签订的《铸造车间合作协议》就主张该争议变压器是其公司所有，其真实性有待核实。而且根据《合同法》规定，其与枣庄龙岳机床有限公司之间签订的《铸造车间合作协议》的法律效力仅仅约束合同双方当事人，不能对第三人产生法律效力。而枣庄龙岳机床有限公司作为本案的债务人和被执行人，其本身就因为逃避债务而被申请强制执行，其出具的证明不能证明任何问题，起不到任何法律效力。所以异议人主张该变压器是其公司所有没有法律依据和证据支持，应依法予以驳回。其次被答辩人出具的工程预算结算书、安装工程结算书及相关配电的发票，本身就自相矛盾。结算书的工程项目是在枣庄龙岳机床有限公司，然而出具发票确是给被答辩人出具。这本身就违反法律规定。而且从安装工程结算书及发票中也无法证明被答辩人购买过本案涉案的变压器，即使购买过也无法证明枣庄龙岳机床有限公司安装了变压器，甚至说即使枣庄龙岳机床有限公司安装了变压器，那是否就是被答辩人购买的，也没有证据支持。所以工程预算结算书、安装工程结算书及相关配电工程的发票不能证明被答辩人的主张。综上，本案的争议变压器的所有人系枣庄龙岳机床有限公司，异议人关于该变压器是其所有的主张不能成立，请法院依法驳回被答辩人的申请。 本院查明，原告陈学辉与被告枣庄龙岳机床有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0402民初3135号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告枣庄龙岳机床有限公司欠原告陈学辉借款本金82752元，于2019年9月30日至2020年8月30日，每月月底前被告枣庄龙岳机床有限公司支付原告陈学辉6900元（共计82800元）。2020年4月6日，本案立案执行，执行案号为（2020）鲁0402执1243号。2020年4月9日，本院依法查封了被执行人枣庄龙岳机床有限公司所有的位于枣庄市市中区长江五路6号院内的变压器（铭牌容量800KVASII设备型号S11_M）及相应的配电柜、电缆一宗。设备型号S11-M铭牌容量800KVAS11的变压器的登记所有人是枣庄龙岳机床有限公司 另查明，异议人枣庄市三星工贸有限公司与被执行人于2017年12月1日签订铸造车间合作协议一份、提供增值税专用发票及票据一宗，证明其本院所封财产归其所有，对此，申请执行人陈学辉不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第五项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本院查封的设备型号S11-M铭牌容量800KVAS11的变压器的登记所有人是枣庄龙岳机床有限公司，异议人提供的证据不能证明其对涉案设备拥有所有权，不足以排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人枣庄市三星工贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 人民陪审员  祝桂飞 人民陪审员  吴成清 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  殷艺瑜