江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初936号原告：张道全，男，1965年7月7日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：解寿海，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住地扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市。负责人：高建彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。原告张道全与被告解寿海、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张道全及其委托诉讼代理人相恒方、被告解寿海、被告人寿财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失共计301103.74元，其中医疗费22144.63元、死亡赔偿金255280元、精神损害抚慰金50000、丧葬费43295元、办理丧事人员误工费8000元，合计378719.63元，其中超出交强险限额的部分按照70%赔付，即共计301103.74元。庭审中原告将死亡赔偿金变更为262300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系吴秀芳之子。2019年12月15日6时3分左右，被告解寿海持B2E证驾驶苏Ｌ×××××的重型普通货车，沿扬中大道由北向南行驶至油坊镇政前路路口，与沿油坊镇政前路由东向西未在人行横道上步行的吴秀芳相撞，吴秀芳受伤，送至扬中市人民医院抢救无效于2019年12月17日颅脑损伤死亡，车辆受损。扬中市公安局交警大队于2020年1月6日作出道路交通事故认定书，认定解寿海、吴秀芳承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××的重型普通货车在被告人寿财保镇江中心支公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告予以赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告解寿海辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议；事故发生后我为原告垫付的20000元，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项赔偿费用依法审核。被告人寿财保镇江中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告诉讼请求中医疗费请求扣除10%的非医保用药；事故发生后我方垫付了10000元的医疗费请求一并扣减；死亡赔偿金认可262300元，精神损害抚慰金认可25000元，丧葬费认可42344元，办理丧事人员误工及交通费认可3000元，超过交强险赔偿限额部分的损失我公司根据事故责任承担50%的赔偿责任；我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告张道全系受害人吴秀芳（女，居民身份证号码）之子。2019年12月15日6时3分左右，被告解寿海持B2E证驾驶苏Ｌ×××××重型普通货车，沿扬中大道由北向南行驶至油坊镇政前路路口，与沿油坊镇政前路由东向西未在人行横道上步行的吴秀芳相撞，吴秀芳受伤，送至扬中市人民医院抢救无效于2019年12月17日因颅脑损伤死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队于2020年1月6日作出号道路交通事故认定书，认定被告解寿海与受害人吴秀芳分别负本次事故的同等责任。原告张道全不服该认定，在法定期限内向江苏省镇江市公安局交通警察支队申请复核，2020年2月7日，该支队作出镇公交复字结论，维持原交通事故认定。受害人吴秀芳于2019年12月15日至2019年12月17日在扬中市人民医院抢救期间产生医疗费22034.63元。事故发生后被告解寿海垫付20000元，被告人寿财保镇江中心支公司垫付10000元。另查明，被告解寿海驾驶的苏Ｌ×××××重型普通货车在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了交强险及限额150万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实有身份证、户籍信息证明、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、门诊病历、住院通知、出院记录、医疗费发票及用药清单、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、尸检记录、户口注销证明、收条及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人吴秀芳因本次事故身亡，原告作为其近亲属有权要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜误工损失等的其他合理费用。对死亡赔偿金262300元双方均不持异议，本院予以确认。对医疗费，经审核确认为22034.63元，被告人寿财保镇江中心支公司辩称应扣减10%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人寿财保镇江中心支公司的该辩称意见本院不予采信。原告还提交了金额为120元项目内容为“日用品”的票据一张，因无法证明具体购买物品及与本次交通事故的关联性，且被告人寿财保镇江中心支公司不予认可，对该项诉请本院不予支持。对丧葬费，被告人寿财保镇江中心支公司认可42344元符合法律规定，本院予以确认。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为35000元。对处理后事人员的误工费和交通费，原告未提供相应的证据予以证明，结合受害人死亡地点，往返次数等，被告人寿财保镇江中心支公司认可3000元并无不当，本院予以确认。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费22034.63元、丧葬费42344元、死亡赔偿金262300元、精神损害抚慰金35000元、处理后事人员的误工及交通费3000元，以上合计364678.63元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中因被告解寿海驾驶机动车，受害人吴秀芳系行人，且双方均负本次事故的同等责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方30%的赔偿责任。原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事人员的误工费及交通费合计364678.63元，由被告人寿财保镇江中心支公司在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内赔付120000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险部分的244678.63元，由被告人寿财保镇江中心支公司在商业三者险限额内赔付原告其中的70%即171275.04元，原告自行负担超出交强险部分的30%即73403.59元。综上被告人寿财保镇江中心支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告291275.04元，扣减已预付的10000元，尚需赔付281275.04元。因被告解寿海垫付20000元，故在实际履行中，由被告人寿财保镇江中心支公司直接赔偿原告张道全261275.04元，返还被告解寿海20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张道全共计261275.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告解寿海20000元；三、驳回原告张道全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告张道全自行负担289元，被告解寿海负担676元（该款原告均已预交，被告解寿海应负担的部分在领取上述返还款项时一并扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年五月二十七日法官助理 薛悦书 记 员 郭晨