河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3299号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华区槐北路366号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙所超，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨生春，男，1949年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：王立中，男，1974年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人孙所超、杨生春、王立中、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8522号民事判决书第一项，改判上诉人减少承担误工费6720元，护理费17460元，交通费1000元，车损930元，以上共计减少赔偿13055元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案误工护理错误，不能证明其误工标准为4950元和护理标准为8000元，可以按居民服务业109元主张。孙所超仅提供了2014年至2016年的劳动合同，不能证明事发时其在空调清洁公司工作。其在住院期间向我司陈述是在建筑公司打零工，病案和户口页登记的工作单位均与原告提供的工作证明矛盾，上诉人认为由于其工作不稳定性其可以按照居民服务业进行主张。因被上诉人提供的证据及虚假陈述可能存在骗保诈骗行为，金额较大，如果属实，我司保留追究其责任的权利。孙所超提供的证据社保缴纳记录，显示其养老和医疗缴纳系数较低，且单位出具的证明并没有说明其误工的天数和实际减少的收入，不能支持其4950元的标准。孙所超应该提供银行流水证明其实际收入状况和减少收放的状况。姜琳也并未出具事发时的劳动合同，其单位也并未出具减少收入的证明，其提供的劳动合同有明显涂改痕迹，不能证明其事发生尚在该单位工作。其工作约定的工资标准为4200元每月，单位证明其只是在住院16天期间有误工，并没有说明其后护理是其请假所护理，因此对于其主张90天的护理事实不能证明，不应该支持。其没有提供连续一年以上的工资流水和社保缴纳记录，不应该支持其8000元的工资标准。对于以上误工和护理部分应该据实发生，并有确凿的证据支持，否则可以按居民服务业标准主张。二、对于交通费酌定2000元过高，车损930元没有证据不应该支持。根据最高法的司法解释，交通费用应该是实际发生的损害补偿支出。但孙所超没有提供任何证据，住院仅有16天，酌定2000元的标准过高。车损提供的票据一张和本案没有关联，不应该支持。综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人现根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提出上诉，望依法裁判。 孙所超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 孙所超向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告费用暂计10000元；剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2.本案诉讼费用由被告承担，后原告孙所超变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计148495.71元。 一审法院认定事实：2019年5月20日8时38分许，被告杨生春驾驶冀Ａ×××××的小型客车顺合作路由西向东行驶至国泰街口，与原告孙所超顺国泰街由北向南行驶至此左转弯的电动车相撞后，遇被告王立中驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车顺合作路由东向西行驶至此发生交通事故，孙所超受伤，三车不同程度受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2019年5月22日作出第130105420190001635号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人杨生春负同等责任，当事人王立中负同等责任，当事人孙所超负同等责任。事故发生后，原告孙所超被送往河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断：右膝内侧副韧带损伤，其他诊断：右股骨外髁骨折、右膝前叉韧带损伤，住院治疗16天后，于2019年6月5日出院，出院医嘱：加强营养，加强陪护。被告杨生春驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告王立中驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为原告孙所超垫付医疗费10000元。本案审理过程中，原告孙所超申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年12月16日出具了冀医一院司鉴［2019］临鉴字第Ｃ368号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、孙所超右膝关节功能部分丧失评定为十级伤残；2、孙所超的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。原告孙所超为此次鉴定支出鉴定检查费15元和鉴定费2418元，以上共计2433元。以上事实有原告孙所超提供的交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费票据、检查报告单、司法鉴定意见书、河北佳意空调净化工程有限公司营业执照、劳动合同、工作证明、工资表、护理证明、石家庄市社会保险中心出具的基本养老保险参保缴费证明、户口页、交通费票据、结婚证复印件以及当事人的陈述在卷证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。对原告孙所超的损失，本院确认如下：1、医疗费29245.73元，有医疗费票据在卷证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1600元，原告孙所超住院16天，每天100元，共计1600元，本院予以支持；3、营养费1800元，经鉴定原告孙所超的营养期为60日，营养费标准，本院酌定每天30元，故营养费为1800元；4、误工费19800元，原告孙所超所提供的证据足以证明其月工资损失4950元，经鉴定原告孙所超误工期为120日，故误工费为19800元（4950元×4个月＝19800元）；5、护理费24000元，原告所孙超所提供的证据足以证明护理人员姜琳月工资损失8000元，经鉴定原告孙所超的护理期为90日，故护理费为24000元（8000元×3个月＝24000元）；6、残疾赔偿金65994元，经鉴定原告孙所超为十级伤残，其提供的户口页显示为城镇居民，参照城镇居民人均可支配收入32997元计算，定残之日原告孙所超31岁，计算20年，故残疾赔偿金为65994元（32997元×20年×10%＝65994元）；7、精神损害抚慰金2500元，原告孙所超因本次交通事故造成十级伤残，确实给其造成了一定的精神痛苦，本院酌定2500元；8、交通费2000元，交通费系原告孙所超为治疗所必要的支出，且其提供了票据予以证明，本院予以支持；9、电动车维修费930元，交通事故认定书载明原告孙所超的电动车存在损失，且其提供了票据予以证明，本院予以支持。综上，原告孙所超的损失共计147869.73元。被告杨生春驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，被告王立中驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，交通事故认定书载明三方负事故的同等责任，本院酌定孙所超、杨生春、王立中各负事故三分之一的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险医疗费限额内赔付原告孙所超10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔付57147元，在财产损失限额内赔付465元，在交强险范围内共计赔付67612元；因被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在死亡伤残赔偿金限额内赔付57147元，在财产损失限额内赔付465元，在交强险范围内共计赔付57612元，其余损失12645.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内负担三分之一即4215.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内负担三分之一即4215.24元。对被告杨生春和王立中辩称的不予承担诉讼费和鉴定费的理由，因被告杨生春和王立中系本次事故的直接侵权人，本案为机动车交通事故责任纠纷，诉讼费和鉴定费系原告孙所超为确定其损失所必须支出的费用，故对被告杨生春和被告王立中的理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告孙所超损失共计71827.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告孙所超损失共计61827.24元（扣除垫付的10000元之后）；三、驳回原告孙所超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告孙所超负担163元，被告杨生春负担736元，被告王立中负担736元；鉴定费2433元，由被告杨生春负担1216.5元，被告王立中负担1216.5元。 本院二审期间，孙所超提供中华人民共和国二级建造师注册证书与建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书原件及在政务服务网上下载打印的电子证书，用于证明其有职业资格证，所在公司是河北佳意空调净化工程有限公司。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对该证书真实性没有异议，但是认为不能证明其实际从事工作岗位，不是执业证件。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于孙所超的误工费和护理费标准问题。一审期间孙所超提供了其与爱人姜琳的单位营业执照、劳动合同、工作证明、事发前三个月工资表、基本养老保险参保缴费证明、护理证明用于证实其在河北佳意空调净化工程有限公司工作并且因本次交通事故产生的损失。因此一审判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付孙所超损失并无不妥；关于一审交通费2000元是否过高的问题。一审孙所超提交了救护车费用发票用于证明其因治疗所花费的必要支出，一审判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担交通费2000元正确；关于车损930元应否支持的问题。一审孙所超提供了其更换电动车电池、电动车维修花费930元的发票一张，一审据此判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担此项费用妥当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费127.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月十八日 法官助理马莹 书记员刘建烨 ——