河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终503号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，1952年9月7日出生，汉族，现住张家口市。 上诉人（原审原告）：刘某2，女，1957年9月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：王银春，男，1955年1月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人（原审原告）：赵某，女，1950年8月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭某，女，1963年7月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1994年10月19日出生，汉族，现住张家口桥西区。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1955年1月6日，汉族，现住张家口。 上诉人刘某1、刘某2、赵某因与被上诉人彭某、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1、赵某、刘某2及其委托诉讼代理人杜慧莲、被上诉人彭某、刘某3及其委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。刘某4经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2、赵某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判房屋归刘某2所有，由刘某2按照法律规定给付其他继承人相应款项，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定位于张家口市桥东区房屋价值30万元，明显价格过低。本案所涉遗产即上述房屋一审法院认定价值30万元，明显价格过低，并且一审开庭后，上诉人刘某2向一审法院递交了书面材料，表示愿以35万元的价格购买，并将其他继承人所继承份额予以折价给付，对此，为保护各继承人的权利，上诉人认为应以竞价方式以出价高的继承人获得房屋产权为依据判决房屋归属。另外，在开庭过程中，上诉人刘某2多次明确表示愿意要房，且愿意比彭某高的价格要房，在一审法院定价30万元后，刘某2明确表示愿意出价31万元要房，法院法庭就指责刘某2在起哄，并不让上诉人再说，且无视上诉人刘某2在开庭后提交的表示愿意以35万元的价格要房的书面意见，明显偏袒被上诉人。对于开庭过程中定价的过程，请二审法院依据当庭的同步录像资料为准，对不完整的开庭笔录与同步录像资料结合考虑。二、一审认定2016年8月20日刘某2、刘某1、刘某5、彭某、刘某4签订的两份《协议书》部分有效属认定错误，两份协议书应属无效，不应以此作为依据认定刘某1、刘某4的继承份额。2016年8月20日的两份《协议书》签订时欠缺继承人赵某的参与，其协议内容剥夺了赵某的继承权，并且该两份协议是以刘某5妻子彭某声称父亲留有遗嘱为前提，当时各继承人并未看到遗嘱，上诉人刘某1当时对遗嘱信以为真，愿意遵循父亲遗愿而签字，现根据一审庭审查明的事实看，该遗嘱有瑕疵，且一审法院已经否定了该遗嘱的效力，因此基于遗嘱而签字的分配协议也应属无效，并且该两份协议签字后没有实际履行，彭某也没有提供其能够代表刘某5的相应委托，因此，一审法院认定两份协议书部分有效显属错误，本案应按法定继承平均确定各继承人继承份额，分割遗产，请二审法院给予考虑。三、刘某5有虐待母亲的客观事实，对于遗产应不分或少分。刘某5在母亲杨风英生前对母亲有殴打、虐待的行为，根据我国《继承法》及相关司法解释的立法精神，在分配遗产时应予不分或者少分。四、案涉房屋出租所得租金系遗产，应予分割。本案开庭两次，在第一次开庭时，被上诉人彭某明确认可已出租房屋的事实，一审法院要求其提供租赁协议等证据，但其以其不利证据拒绝提供，应做出对其不利的认定。一审法院对此不予考虑，单方面认定上诉人证据不足不妥。另外，上诉人也会多方查找证据，来证实房屋的租金收益，请二审法院对房屋租金予以依法分割。五、一审程序违法，应予以发还重审。 彭某、刘某3辩称，一审判决正确，应维持原判。 华安保险公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 刘某4未答辩。 刘某1、刘某2、赵某向一审法院起诉请求：一、要求依法继承被继承人刘九、杨凤英遗产，张家口市桥东区西大院54.91平米房屋一套，价值30万。二、要求依法分割由被告出租四年的房屋租赁费约4万元，该房屋是被继承人的遗产。三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人杨凤英婚前有四女，大女儿赵某、二女儿刘某1、三女儿刘某4、四女儿刘某2。被继承人刘九与被继承人杨凤英于××××年××月结婚，刘九初婚，杨凤英再婚，婚后双方生育一子刘某5。赵某随其父姓并和其祖父母共同生活，刘某1、刘某4、刘某2改姓刘并随刘九、杨凤英一起共同生活。刘九与杨凤英结婚后，购买坐落于张家口市桥东区房屋一套，建筑面积54.91平米，该房屋登记在杨凤英名下（房屋所有权证号为：张房权证字第××号），该房屋也是刘九、杨凤英生前所留唯一遗产。被继承人刘九生前于2013年4月23日立遗嘱一份，其内容：立遗嘱人：刘九，男，1929年5月1日出生，身份证号码：1307021909××××××××，住张家口市桥东区西大院2号楼4单元101。我今年85岁，由于年事已高，在我头脑清醒之时，我自愿立遗嘱如下：在我们夫妻双方都去世之后，将坐落在桥东区德胜南街西大院2号楼4单元101的房产应属于我的部分全部留给身份证号码为：1307021994××××××××，孙女刘某3。以上所立遗嘱是我的真实意愿。立遗嘱人：刘九签名并捺印，杨凤英（代）签名并捺印。2013、4、23号；证明人：张东升、袁凤红签名并捺印，老人口述，彭某执笔。刘九、杨凤英（代）在遗嘱上签名并捺印。被继承人杨凤英生前于2013年4月23日立遗嘱一份，其内容：立遗嘱人：杨凤英，女，1927年6月20日出生，身份证号码：1307021927××××××××，住张家口市桥东区西大院2号楼4单元101。我今年87岁，由于年事已高，在我头脑清醒之时，我自愿立遗嘱如下：在我们夫妻双方都去世之后（夫刘九），将坐落在桥东区德胜南街西大院2号楼4单元101的房产应属于我的部分全部留给身份证号码为：1307021994××××××××，孙女刘某3。以上所立遗嘱是我的真实意愿。立遗嘱人：祖杨凤英。2013、4、23号；证明人：张东升、袁凤红签名并捺印，老人口述，彭某执笔，杨凤英在遗嘱上签名并捺印。之后被继承人刘九、杨凤英于2013年6月20日又立遗嘱一份，其内容如下：我俩生前有房产一处地址在张家口市桥东区.91平米，我俩百年之后此房屋由赵某、刘某1、刘某4、刘某2、刘某5五位儿女平均继承。立遗嘱人：刘久（九）、杨凤英，2013年6月20日。刘九、杨凤英在遗嘱上签名并捺印。2014年7月4日杨凤英去世，杨凤英去世后，涉案房屋由刘九居住。2015年3月5日刘九去世，刘九去世后，涉案房屋由刘某5管理使用。2016年8月20日刘某1、刘某4、刘某2、刘某5四人在刘某5家中签订了《协议书》一份，其内容如下：现有父亲刘久，母亲杨凤英生前留有住房一套，地址：张家口市桥东区，建筑面积52平米。经刘某1、刘某4、刘某2、刘某5（彭某代）四个子女共同协商住房产权父、母各占50%份额。刘某2要求分父亲份额四分之一，母亲份额的四分之一；刘某1要求遵老父遗愿，老父份额留给儿子刘某5，要求分母亲份额的四分之一；刘某4同意刘某1的分配意见；刘某5（彭某代）要求遵从父母遗愿全部继承。经子女四人再次协商达成一致，分配份额如下：老父亲所占50%份额按四份分配，老母亲所占50%份额按四份分配；其中刘某2分老父亲份额的四分之一，老母亲份额的四分之一，刘某5分老父亲份额的四分之三，老母亲份额的四分之一，刘某1分老母亲份额的四分之一，刘某4分老母亲份额的四分之一。刘某1、刘某4、刘某2、刘某5（彭某代）在协议书后面签名并捺印。之后四人又于当日重新签订了《协议书》一份，并对上一个协议书中的每人所占的份额变更为以现金的形式进行分配，其内容如下：老父亲、老母亲生前留有住房一套，建筑面积52平米，经刘某1、刘某4、刘某2、刘某5（彭某代）四人共同协商议价，此住房价值贰拾万人民币（200000元）达成共识，以现金形式分配如下：1、刘某5人民币壹拾万元整（100000元），2、刘某2人民币伍万元整（50000元），3、刘某1人民币贰万伍仟元整（25000元），4、刘某4人民币贰万伍仟元整（25000元）；刘某5占全部房产的50%，由刘某5拿出人民币壹拾万元整（100000元）支付刘某2伍万元（50000元）、刘某1贰万伍仟元整（25000元）、刘某4贰万伍仟元整（25000元），款项付清后，房屋产权全部归刘某5所有。刘某1、刘某4、刘某2、刘某5（彭某代）在协议书后面签名并捺印。2017年5月6日刘某5因病去世后，该涉案房屋由刘某5妻子彭某、刘某3管理使用并出租。本案在审理中原告提交了下列证据：1、杨凤英名下坐落于张家口市桥东区房屋（房产证号为：张房权证字第××号）所有权证书一份；2、刘九、杨凤英居民死亡证明原件及复印件各一份；3、刘九、杨凤英火化证原件及复印件各一份；4、刘九职工登记表原件及复印件各一份；5、刘某2、刘某1证明原件及复印件各一份；6、张家口市工业和信息化局出具的证明一份；以上证明证据遗产的情况，要求按照法定继承依法分割遗产。7、2013年6月20日遗嘱一份；证明所留的遗产由法定继承人平均继承。8、2018年2月15日证人证言一份；证明遗嘱的真实性。9、照片13张；证明刘某5打杨凤英。10、房屋出租证明一份。10、2019年5月18日房屋出租证明一份，证明涉案房屋已出租。 一审法院认为，被继承人刘九、杨凤英生前于2013年4月23日将其所拥有的坐落于张家口市桥东区房屋一套在生前以遗嘱的形式留给了孙女刘某3，之后于2013年6月20日又留遗嘱将其所拥有的坐落于张家口市桥东区房屋一套让其子女平均继承，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵处的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。据此规定，被继承人刘九、杨凤英最后所立遗嘱是2013年6月20日，因以此遗嘱为准，其继承人赵某、刘某1、刘某4、刘某2、刘某5的法定继承人彭某、刘某3平均分配。涉案房屋在庭审中继承人达成一致意见，该房屋价值30万元，继承人每人各分得五分之一即60000元。但继承人刘某1、刘某4、刘某2、刘某5于2016年8月26日签订了两份《协议书》，对被继承人所留的房屋予以分割，该两份《协议书》驳夺了继承人赵某的继承权，因此对赵某不产生效力，赵某按遗嘱继承，但该《协议书》对刘某1、刘某4、刘某2、刘某5仍有约束力，因按四人签订的协议书进行分割剩余遗产，即：刘某2应继承60000元，刘某1应继承30000元，刘某4应继承30000元，刘某5应继承120000元。因涉案房屋一直由被告在管理使用，因此涉案房屋归被告所有，被告应给付赵某60000元、刘某260000元，刘某130000元，刘京30×××××元。对原告主张的涉案房屋的租金40000元应予以分割，因原告对租金的具体数额不能确定，只是估计数额，被告又不予认可，而且原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予以认定，待原告有新的证据在另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于张家口市桥东区房屋一套归被告彭某、刘某3所有；被告彭某、刘某3于本判决生效之日起十五日内一次性给付赵某遗产继承款60000元、给付刘某2遗产继承款60000元、给付刘某1遗产继承款30000元、给付刘某4遗产继承款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6400元，依法减半收取3200元，由原告赵某、刘某2各负担640元，原告刘某1、刘某4各负担320元，被告彭某、刘某3负担1280元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张刘某5虐待老人应少分遗产、涉案房屋应通过竞价由刘某2所有，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。对于涉案遗产，原审认定刘某2占6万，刘某5占12万，由于涉案房屋一直由刘某5一家管理使用，因此判决涉案房屋归刘某5的妻子女儿所有，该判决合情合理。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由刘某1负、刘某2、赵某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理王文武书记员王娟