沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初1794号 原告：卢丹，女，1975年7月3日出生。 委托诉讼代理人：陆建，系辽宁兴沈律师事务所律师。 被告：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。 法定代表人：张立凯，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91210113671985381K。 委托诉讼代理人：宋兆泽，男，系该公司职员。 原告卢丹与被告沈阳联东置业有限公司（以下简称“沈阳联东公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陆建、被告委托诉讼代理人宋兆泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告专项维修资金15,574元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)支付利息，自起诉之日起至实际给付之日止。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原、被告双方签订《厂房销售合同》，原告购买联东U谷四期厂房，并于2017年9月8日办理了网上备案手续，签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。双方约定，原告购买的厂房位置为沈北新区蒲文单元，面积244.6平方米，房屋用途为工业。《补充协议》第十一条第4项（10)约定专项维修资金支付标准为每平米57.5元，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行。2016年3月30日被告向原告收取维修资金15,574元（根据当时沈阳市住宅维修资金的标准按63元/平米收取的），出具一份被告盖章的收据，告知原告待办理房证时，换取房产部门正式的专项维修资金专用收据。被告在收取原告维修资金后，一直未提供房产部门开具的专项维修资金专用收据。2018年6月，原告在办理房证时从沈北新区不动产登记中心得知本园区因为属于工业项目，依据沈阳市的政策不需要收取专项维修资金，被告也未将原告的维修资金交给房产部门，而是私自占用该笔维修资金。为此原告与被告沟通要求返还该维修资金，但被告拒绝返还，原告特诉至法院。 被告沈阳联东公司辩称，我公司是基于合同约定收取维修基金，而非行政机关授权，原告缴纳及被告收取双方达成合意；原告本次主张已经过诉讼时效，原告于2016年3月3日支付维修基金，应从2016年4月1日开始主张权利，至今已超时效。另根据房产局新意见，双方可就维修基金通过合同约定收取及使用，因政策调整应按新政策执行。 本案当事人围绕地诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：: 2017年9月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲文路，面积244.6平方米的房产一套，该房产用途为工业。合同还约定原告按照57.5元/平米向被告支付楼宇专项维修资金，专项维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行。合同签订后，原告依约给付了购房款、维修基金15,574元。 原告于2018年6月22日办理了涉案房产的不动产权证书，原告称在办理涉案房产权证时得知涉案房产无需缴纳维修基金，要求被告联东公司返还，双方协商无果诉至法院。被告联东公司于2020年4月13日向原告出具“维修基金（非资金）”15,574元的收款收据一份。 另查，2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室发布的《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》中载明：“市房地产交易权属登记中心，根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此，我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。” 2018年12月8日，沈阳市房产局回复联东公司《沈阳市房产局关于产业园区物业维修资金事宜的意见》中载明：“目前，国家及省、市有关法律法规均未对工业厂房维修资金交存事宜做出明确规定。针对你公司提出事项，建议你公司和买受人根据意思自治原则，进行民事协商，在不违背法律法规的前提下，通过协议方式约定维修责任和维修费用交存、使用等相关事项，确保园区内共用部位共用设施设备的维修、更新和改造”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，被告联东公司实际收取了原告维修资金15,574元，但同时约定如遇政策调整，按当地政府部门的政策收取。又结合关于工业用地维修资金交存有关事宜的函件内容，可认定我市以工业性质房屋不需要缴纳维修资金，被告亦未提交证据证明有新的政策规定，其收取维修资金的依据不足。维修基金多用于房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，该款项应实行专户管理。被告沈阳联东公司抗辩已收取的维修资金系双方的合意，原告予以否认，被告亦未提供充足证据证明在收费时已明确告知该维修资金系被告自行收取，无法确认系双方就被告自行收取维修资金达成合意。故被告沈阳联东公司以双方达成合意收取维修资金的抗辩缺少事实及法律依据，本院不予采信。又被告沈阳联东公司所述的《沈阳市房产局关于产业园区物业维修资金事宜的意见》发生在2018年，而双方在2017年签约，被告沈阳联东公司收取原告维修资金15,574元无合同及法律依据，原告主张被告沈阳联东公司返还，并从起诉之日即2020年4月8日起至本判决确定给付之日止，以15,574元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息部分，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告沈阳联东公司诉讼时效的抗辩，本案中协议约定由被告沈阳联东公司代办涉案房产权证，而被告沈阳联东公司亦未提供充足证据证明在代办前已明确告知该维修资金无需缴纳。结合办理房产权证的程序，被告在2018年开具收款收据后，原告在办理涉案房产权证过程中，才得知涉案房产无需缴纳维修资金符合客观实际，原告起诉主张权利时并未超过法律规定的诉讼时效期限，被告的该项抗辩缺少事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳联东置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告卢丹15,574元； 二、被告沈阳联东置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告卢丹15,574元的利息（以15,574元为基数，自2020年4月8日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告卢丹的其他诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告沈阳联东置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理葛德强 书记员徐波 本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。