wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9464号原告:李建锋,男,住呼和浩特市。原告:高俊伟,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何敏强，内蒙古戈戍律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉仁泰，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告:广西五鸿建设集团有限公司，住所地:广西宜州市金宜大道88号。法定代表人:谢卫福，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。被告:李波涛,男,住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告:中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地:北京市通州区光华路5号2幢2层217。法定代表人:丛恩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德明，该公司员工。原告李建锋、高俊伟与被告广西五鸿建设集团有限公司、被告李波涛、被告中铁十六局集团地铁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建锋、高俊伟及其委托诉讼代理人何敏强、吉仁泰，被告广西五鸿建设集团有限公司委托诉讼代理人朱威，被告中铁十六局集团地铁工程有限公司委托诉讼代理人杨德明到庭参加诉讼，被告李波涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建锋、高俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付工程款项本息共计931907.12元,具体如下:(1)原告垫付工程款项559379元;(2)灌注桩施工欠付工程款280934元;(3)资金占用期间利息暂计91594.117元(以840313元为基数,以同期银行贷款利率计算,自2018年1月16日起,暂计至2019年11月11日)；2、依法判令被告一、被告二向原告支付资金占用期间利息(以840313元为基数,以同期银行贷款利率计算,自2019年11月12日起至被告清偿债务之日止,利随本清)；3、依法判令被告三在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月,被告李波涛挂靠被告广西五鸿建设集团有限公司承包被告中铁十六局集团地铁工程有限公司发包的呼和浩特市××道钻孔灌注桩工程。双方签订了《呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程劳务分包合同》(以下简称《分包合同》),《分包合同》约定:工程名称:呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程;工程地点:呼和浩特市新城区成吉思汗大街天府花园站;承包范围:呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程。后李波涛将该工程转包于原告李建锋、高俊伟,由二原告组织施工人员并进场施工。因施工进度紧迫以及被告要求,原告在施工期间垫付了部分工程款及人员工资,2018年1月,案涉工程已施工完毕并交付使用,但被告一与被告二拒绝给付欠付工程款。广西五鸿委托代理人李波涛在2019年3月对原告垫付工程款账目进行核对后,向原告出具了《欠据》,承认原告垫付559379元(不含利息)工程款的事实,并承诺于9月底前归还垫付工程款。案涉工程交付使用后,原告虽屡次请求三被告支付欠付工程款,但三被告以种种理由拒绝给付。原告认为被告欠付工程款的行为已侵害了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望贵院判如所请。被告广西五鸿建设集团有限公司辩称：我公司与李波涛签订合同后，李波涛与原告签订的合同我方不知情，款项都支付给李波涛了，由公司账户拨付给李波涛的账户，我方没有拖欠原告工程款。被告李波涛未提出答辩意见。被告中铁十六局集团地铁工程有限公司辩称：劳务分包的主体是被告广西五鸿建设集团有限公司，原告与李波涛是直接的债务关系。我方工程款支付到位，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月,被告李波涛以被告广西五鸿建设集团有限公司名义承包被告中铁十六局集团地铁工程有限公司发包的呼和浩特市××道钻孔灌注桩工程，双方签订了《呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程劳务分包合同》，合同约定:工程名称:呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程;工程地点:呼和浩特市新城区成吉思汗大街天府花园站;承包范围:呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程。合同不含税价暂定2260823元，合同价税合计2328648元，合同载明订立时间2017年6月10日。后李波涛将该工程转包给二原告施工，二原告在施工期间完成灌注桩工程量A型柱320颗、B型柱23颗、C型柱79颗,案涉工程开累金额1983444元，原告自认收到工程款1249592元，2018年1月份,案涉工程施工完毕。2019年3月18日，被告李波涛给原告高俊伟出具《欠据》一份,认可原告高俊伟垫付工程款559379元,并承诺于2019年9月底前付清垫付工程款。后原告多次请求被告支付欠付工程款无果,故诉至法院。另查明：被告广西五鸿建设集团有限公司提供了其与被告李波涛签订的《内部承包协议》，协议约定被告广西五鸿建设集团有限公司将呼和浩特市轨道交通2号线一期工程08标天府花园站钻孔灌注桩工程承包给李波涛，承包金额2328648元，合同载明订立时间2017年7月18日。本院认为：被告广西五鸿建设集团有限公司将案涉工程转包给没有资质的被告李波涛并签订《内部承包协议》的行为，属于出借资质的行为，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。被告李波涛又将该工程转包给没有资质的二原告进行施工，该转包行为亦无效。由于二原告已经施工完毕，被告李波涛给原告高俊伟出具《欠据》,认可原告高俊伟垫付工程款559379元,并承诺于2019年9月底前付清垫付工程款，该款被告应当支付原告；由于双方未约定垫付工程款的利息，故原告请求的被告支付垫付工程款559379元的利息损失的诉求，本院不予支持。对于原告诉请的被告支付工程款280934元的请求，根据原告提供的证据，案涉工程开累金额1983444元，原告自认收到工程款1249592元，尚欠工程款733852元，原告垫付工程款559379元，故本院支持工程款174473元以及相关利息的请求。原告请求承包方被告中铁十六局集团地铁工程有限公司承担给付责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一条第（二）项、第二条、第六条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告李波涛于本判决生效后十五日内支付原告李建锋、高俊伟垫付工程款559379元；二、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告李波涛于本判决生效后十五日内支付原告李建锋、高俊伟工程款174473元（1983444元－1249592元－559379元=174473元）；并支付利息损失，以174473元为基数，从2019年10月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率暂计至2019年11月11日止；三、驳回原告李建锋、高俊伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费6560元(原告已预交)，由二原告承担991元，被告广西五鸿建设集团有限公司、被告李波涛承担5569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二0二0年五月六日书记员 徐晓华
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更82号罪犯葛卫忠，男，1977年8月4日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市郊区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于1996年10月18日作出刑事判决，以被告人葛卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；山西省阳泉市郊区人民法院于1998年9月8日作出刑事判决，以被告人葛卫忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；山西省阳泉市郊区人民法院于2002年12月13日作出刑事判决，以被告人葛卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；山西省阳泉市郊区人民法院于2009年9月29日作出刑事判决，以被告人葛卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；山西省阳泉市郊区人民法院于2015年10月16日作出（2015）郊刑初字第112号刑事判决，以被告人葛卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元（未交），刑期自2014年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。五次犯罪，累犯。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯葛卫忠在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年3月至2019年10月考核期间内，受到监狱表扬6次，余474分。上述事实，有罪犯葛卫忠的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯葛卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯葛卫忠予以减刑五个月，刑期至2023年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5964号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：熊伯蓉，女，1973年6月7日出生，住重庆市渝中区。本院在受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊伯蓉保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月26日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3018元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1402号 原告：王海英，女，汉族，1976年11月1日生，住长春市宽城区，公民身份号码：×××。 被告：寇迎春，女，汉族，1970年9月14日生，户籍地河北省沧州市海兴县，公民身份号码：×××。 原告王海英与寇迎春合同纠纷一案，原告王海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹华娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜鹏南
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初706号原告：马越江。原告：孙雨萍。被告：张文军。被告：孙雪梅。原告马越江、孙雨萍与被告张文军、孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告马越江、孙雨萍于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马越江、孙雨萍的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马越江、孙雨萍撤诉。本案受理费减半收取人民币400元，由原告马越江、孙雨萍共同负担（两原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇二〇年五月二十七日书记员  包 蕾
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初367号原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行，地址：元阳县常青路9号。负责人：何友福，职务：行长。委托诉讼代理人：高蕾，女，1992年3月27日出生，汉族，住弥勒县，现住元阳县常青路9号，系中国农业银行股份有限公司元阳县支行风险管理部经理，代理权限：特别授权。被告：李强，男，1978年12月3日出生，哈尼族，住元阳县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：１．被告向原告偿还借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币116895.35元（该利息计算截止2020年3月9日），并自2020年3月10日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五记付利息，按最低还款额未还部分的5%记付滞纳金；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月22日向被告发放信用卡（卡号：62×××15）向其提供授信额度借款。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，造成多次逾期，截止至2020年3月9日被告共欠本金、利息、违约金、手续费合计人民币116895.35元。现请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李强承认原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行提出的全部诉讼请求。诉讼调解中，被告请求原告对利息违约金等给予适当减免，承诺可每月分期偿还。原告称没有对利息违约金等给予适当减免的规定和政策，故不同意被告该项要求，亦不同意被告关于每月分期偿还的要求，还款期限最多只能延长到2020年7月21日。由于双方对调解意见分歧过大，未达成调解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告同意还款期限延长到2020年7月21日，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李强于2020年7月21日前偿还原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行截止至2020年3月9日的借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币116895.35元；2020年3月9日之后的本金、利息等费用，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汪湘涛二〇二〇年五月二十一日书记员  白春艳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5148号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李永泉，男，1972年12月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：兰丽春，女，1984年5月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李永泉、兰丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告李永泉、兰丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李永泉、兰丽春偿还贷款本金26788.36元，利息5788.47元、罚息12103.80元、复利3240.55元，共计47921.18元（以上利息计算至2019年6月30日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LGXC16AFXG0067329）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年7月18日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC16AFXG0067329）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币6515.34元，其中本金4211.64元、利息2303.7元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金26788.36元、利息5788.47元、罚息12103.80元、复利3240.55元，共计人民币47921.18元。 被告李永泉、兰丽春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月29日，被告李永泉、兰丽春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李永泉、兰丽春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李永泉、兰丽春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李永泉、兰丽春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李永泉、兰丽春所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC16AFXG0067329）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永泉、兰丽春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26788.36元、利息5788.47元、罚息12103.80元、复利3240.55元，共计人民币47921.18元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26788.36元为基数）、复利（以所欠利息5788.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC16AFXG0067329）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为499.0元，由被告李永泉、兰丽春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢209号 申请执行人:董文才，男，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:李营，男，汉族，1969年4月3日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:梅建芹，女，汉族，1969年10月17日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人董文才申请执行被执行人李营、梅建芹民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖（1621）民初7012号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖（1621）民初7012号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵       杨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1722号申请执行人孙文裕，男，1978年2月28日生，汉族，银行职工，住吉林省长岭县。被执行人冯晓东，男，1977年6月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人孙文裕与被执行人冯晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月22日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1558号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人冯晓东给付125万元及利息、诉讼费8025元。本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月十八日书记员  王建伟
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1884号罪犯白云峰，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2017年1月5日作出(2016)辽1302刑初355号刑事附带民事判决，以白云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；退赔人民币400元，民事赔偿14732.03元。刑期自2016年4月28日起至2021年4月27日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯白云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，民事赔偿未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯白云峰在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白云峰准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1395号 蔡学能： 你与董如锦农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董如锦向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还董如锦9967.4元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013604 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：张伟电话：18155055205 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终400号上诉人（原审原告）：张×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：问×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安×，山西立新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中阳县金罗镇人民政府。法定代表人：宋×，镇长。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人中阳县金罗镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初519号民事判决；二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。上诉人张×预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇二〇年五月二十一日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初139号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人江卫桃，男，1961年7月6日出生，居民身份证号码320625196107067419，汉族，小学文化，无业，住江苏省海门市包场镇六东村十七组15号。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1998年5月25日被海门市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币一千五百元；因偷窃，于2000年2月26日被通州市公安局行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月1日转取保候审，2020年2月13日经南通市崇川区人民检察院批准，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）86号起诉书指控被告人江卫桃犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人江卫桃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月期间，被告人江卫桃在本市崇川区汽车东站广场多次实施盗窃，窃得电动车3辆，价值共计人民币950元。具体事实分述如下：1.2019年5月18日晚，被告人江卫桃在本市崇川区汽车东站广场东侧停车处，窃得被害人沈某停放在此处的台铃牌电动车一辆，后以200元的价格出售给王华东。经价格认定，被盗电动车价值人民币300元。2.2019年5月25日晚，被告人江卫桃在本市崇川区汽车东站广场东南角停车处，窃得被害人沙某停放在此处的喜鹿牌电动车一辆，后以200元价格销售给王华东。经价格认定，被盗电动车价值人民币350元。3.2019年5月30日晚，被告人江卫桃在本市崇川区汽车东站广场，窃得被害人柳某停放在此处的小骆驼牌电动车一辆，因未能销赃，后将该车丢弃于本市崇川区天一裕景苑东门外。经价格认定，被盗电动车价值人民币300元。2019年5月31日，被告人江卫桃因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述了自己的犯罪事实，后于同年7月1日被取保候审。取保候审期间，被告人多次传唤未到案，于2020年2月13日被抓获归案。被盗车辆已被追回并发还被害人。另查明，在本案审查起诉阶段，被告人江卫桃承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人江卫桃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人江卫桃的户籍证明、治安管理处罚裁决书、刑事判决书，被告人江卫桃的供述及辨认笔录，被害人沈某、沙某、柳某的陈述，证人王某的证言、辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，调取证据通知书、调取证据清单、单据、查询表，接受证据材料清单、收据、凭证，发还物品、文件清单，价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、招领启示、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人江卫桃以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江卫桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人江卫桃到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江卫桃自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人江卫桃有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江卫桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年7月12日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人江卫桃于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。二、被告人江卫桃违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 沈永斌二〇二〇年五月六日法官助理 姚 娟书 记 员 王 琳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢74号之二 被执行人：冯贵江，男，汉族，1986年03月27日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行王永久申请执行冯贵江民间借贷纠纷一案中，向被执行人姜华平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜华平在贵州省农村信用社联合社2479XXXXXXXXXXXXXX2444_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执1号之一 申请执行人牛×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人应×，浙江省平阳县人，现住浙江省平阳县。 申请执行人牛×诉被执行人应×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中查明，被执行人应×在山西汾西工程建设有限责任公司有到期收益186.64万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留/提取被执行人应×在山西汾西工程建设有限责任公司的到期收益186.64万元。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年五月二十一日 书记员  武治国
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3196号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈保坤，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人陈保坤、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人陈保坤、王家林二审未答辩。陈保坤在一审的诉讼请求为：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付其工资24547元；2、本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院经审理查明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县注册成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，陈保坤为该分公司承接的有关房屋装修工程从事泥工工作。2019年1月6日，该分公司王家林对陈保坤完成的工作量进行核对后，对该公司所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠陈保坤的工资24547元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。陈保坤至今未取得其该部分工资。一审法院经审理认为，陈保坤为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠陈保坤工资24547元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，陈保坤请求支付工资24547元合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对陈保坤要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持，应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担责任。对于重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出该款未经过王家林对账的辩称，因证人王某的证言只能证明该金额系陈保坤及证人王某先行向劳动部门提供，次日再由王家林签字确认，证人的证言不能达到重庆帝艺佳装饰工程有限公司的证明目的，故对该辩称不予采信。王家林经开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付陈保坤工资24547元；二、驳回陈保坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，陈保坤主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，陈保坤据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，陈保坤并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付陈保坤工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十八日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初678号 原告：张艳军，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律援助工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律援助工作者。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地江西省樟树市张家山工业园。 法定代表人：方荣如，总经理。 委托诉讼代理人：张会昌，男，该公司副总经理。 原告张艳军与被告江西林丰药业有限公司（以下简称林丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军的委托诉讼代理人韩骁，被告林丰公司的委托诉讼代理人张会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳军向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除张艳军与林丰公司的事实劳动关系；2.判令林丰公司立即支付所欠张艳军工资6900元；3.林丰公司支付未签订劳动合同所欠双倍工资3800元；4.林丰公司支付电话费等应报销的费用400元。事实和理由：张艳军于2019年3月15日入职林丰公司城市经理销售工作岗位。约定试用期月工资3000元，电话补助每月200元，差旅费实报实销。截止5月24日止，林丰公司拖欠张艳军工资6900元、电话补助400元。林丰公司还应支付4月16日至5月24日未签订劳动合同的双倍工资3800元。以上合计应支付11,100元。上述款项经张艳军多次追讨，林丰公司拒不支付。 林丰公司辩称，林丰公司与张艳军之间不存在劳动关系。张艳军未经过林丰公司行政负责人面试，未与林丰公司签订劳动合同，也无须遵守林丰公司的规章制度，林丰公司也从未向张艳军支付过所谓的工资，张艳军也不能证明林丰公司是其工资的支付义务人。请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张艳军提交《林丰药业应聘登记表》1份，以证明张艳军由林丰公司事业部招聘及入职时间、工作岗位等事实。林丰公司提出异议，认为林丰公司事业部是张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人组成的销售团队，张艳军是李亚飞招聘的人员，不是林丰公司的员工。本院认为，《林丰药业应聘登记表》未加盖林丰公司的公章，也没有林丰公司法定代表人的签名，不能认定张艳军系林丰公司所招聘。 2.张艳军提交《合同书》1份，以证明事业部是由林丰公司投入品牌、产品、运营费用财务部会计及提供仓储库房、办公场地等，约定销售林丰公司指定产品，并下达全年销售任务，事业部是林丰公司设立的主管营销业务的单位。林丰公司提出异议，认为《合同书》没有全面提交，不真实。本院认为，《合同书》约定由林丰公司投入品牌、产品、事业部运营费用等，由张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人共同组建江西林丰营养品事业部，全权负责事业部的产品、销售目标、市场运营、团队管理等事业部的所有事项。林丰公司与张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人的利润比例分配：林丰公司30%，张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人70%。应认定林丰公司与张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人是平等合作关系。该证据不能证明张艳军的证明目的。 3.张艳军提交《销售管理制度》、《私车公用出差燃油费报销制度》各1份，以证明林丰公司制定了对张艳军等业务人员相关薪酬计算及费用报销等规定。林丰公司提出异议，认为与林丰公司没有关联性。本院认为，《销售管理制度》、《私车公用出差燃油费报销制度》上载明的内容，不能证明张艳军等业务人员相关薪酬计算及费用报销等与林丰公司具有关联性。 4.张艳军提交林丰公司法定代表人签名确认并盖有林丰公司事业部印章的《说明》，以证明林丰公司事业部知晓事业部是以其名义设立，并对所盖事业部印章予以确认；林丰公司已追认事业部之前的行为，包括录用张艳军等员工的行为；承诺事业部2019年5月1日前发生的所有人员工资及费用由林丰公司在6月10日前全部发放，之后工资及费用由事业部解决；确认李亚飞等四人是事业部的高管人员，承诺其工资及费用与其他员工同等解决。林丰公司提出异议，认为林丰公司对前期费用是垫付，后期事业部按协议返还，林丰公司不参与事业部的经营活动。本院认为，《说明》明确载明林丰公司垫付2019年5月1日前的工资、费用，后期按协议执行。林丰公司不是支付工资的义务人，该证据不能证明张艳军的证明目的。 5.张艳军提交《公司制度》3份，以证明张艳军的工作受林丰公司制度的管理和约束，包括纪律、各项事务流程及报销标准都必须遵照执行。林丰公司提出异议，认为以上制度是事业部的行为，与林丰公司无关。本院认为，《公司制度》的来源和内容均不能证明是林丰公司对张艳军的工作进行管理和约束。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，李亚飞与林丰公司签订《合同书》，约定林丰公司投入品牌、产品、事业部运营费用等，由张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人共同组建江西林丰营养品事业部，全权负责事业部的产品、销售目标、市场运营、团队管理等事业部的所有事项。林丰公司与张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人的利润比例分配：林丰公司30%，张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人70%。2019年3月15日，张艳军经李亚飞同意入职事业部，岗位为城市经理。因工资纠纷，张艳军向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与林丰公司的事实劳动合同关系，并要求林丰公司支付工资及费用11,100元。2019年1月29日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回其仲裁请求。 本院认为，张艳军未与林丰公司签订书面劳动合同，张艳军主张双方存在事实劳动关系，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确定事实劳动关系，必须同时具备主体适格且存在管理与被管理关系，同时劳动内容也应与用人单位业务相关，张艳军提供的证据不能证明其与林丰公司之间有建立劳动关系的合意，也不能证明双方存在管理与被管理关系。因此，不能认定双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张艳军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年五月十八日                                                                      法官助理  尧豫楠                                                                        书记员  彭昱
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民特2号申请人：和建秀，女，1975年9月7日生，纳西族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人：和某，男，2020年10月25日生，纳西族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被申请人：和燕立，男，1974年5月19日生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人和建秀、和某申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月14立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。和建秀、和某称，被申请人和燕立于2017年7月28日在塔城木高桥附近，驾驶车牌号为云Ｏ×××××的后驱农用车在拉烤烟用燃煤时不幸坠入金沙江，车子打捞上来，但因江水大而激，至今没有发现和燕立的尸体。和燕立从坠江失踪到现在已经有两年多。塔城派出所已于2019年7月办理了户口注销。申请人和建秀、和某都认为和燕立已经完全没有生还的可能。特此向玉龙县法院提出申请，请求法院判决宣告被申请人和燕立死亡。经审理查明：下落不明人和燕立，男，1974年5月19日生，纳西族，户籍所在地及原住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，公民身份号码：×××3113，系申请人和建秀丈夫、和某父亲。2017年7月28日，和燕立驾驶云07-×××××大中型拖拉机，到塔城街拉烤烟用煤，11时40分许从塔城街文化站驾驶车辆沿巨塔线往山青古方向行驶，12时05分许，当车行驶至巨塔线Ｋ31＋200Ｍ处时，因操作不当车辆驶离有效路面，坠入道路东侧的金沙江，19时39分，云07-×××××大中型拖拉机从江中捞出，驾驶人和燕立下落不明。申请人和建秀、和某申请宣告和燕立死亡后，本院于2020年2月14日在《人民法院报》发出寻找和燕立的公告，法定公告期为三个月，现已届满，和燕立仍然下落不明。本院认为，被申请人和燕立因交通事故下落不明已满两年，玉龙县塔城乡塔城村委会证明和燕立已死亡，玉龙县公安局塔城派出所已经将其户口注销，本院按法定程序公告已届满三个月，和燕立仍然下落不明。申请人和建秀、和某申请宣告和燕立死亡有事实和法律依据，符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告和燕立死亡。本判决为终审判决。审判员  赵开相二〇二〇年五月十四日书记员  杨 强
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初308号 原告：张天伦，男，1995年9月1日出生，汉族，个体从业者，住新疆哈巴河县。被告：韩卫东，男，回族，1990年9月13日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰地区哈巴河县。原告张天伦与被告韩卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张天伦到庭参加诉讼，被告韩卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张天伦向本院提出诉讼请求:1.判令被告韩卫东偿还借款本金5万元并从2017年3月20日起至还款之日止，按照年息10%的利率标准支付利息；2.判令诉讼费用由被告韩卫东承担。事实与理由：2017年3月20日，被告因资金周转需要资金，向原告借款5万元人民币，约定借款期限为三个月，利率每月1%，利息共1500元，被告同意在2017年6月20日前还清所欠本金利息，并于2017年3月20日出具借款协议及收条各1张。2017年6月20日至今，原告多次向被告催讨还款无果，故向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩卫东未进行答辩。原告向本院提供的借款协议及收条可以证明原告在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，借款应当偿还。原告要求被告偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韩卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二佰一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告张天伦借款5万元，并自2017年3月21日起至借款偿还完毕之日止，按照月息1%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   马迪娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1402号原告：代文武，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：张立强，男，1986年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：王洪宇，女，1986年9月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告代文武诉被告张立强、王洪宇民间借贷纠纷一案中，原告代文武于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代文武申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告代文武撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代文武自行负担。审判员 黄白乙拉二〇二〇年五月十九日书记员 宝 丽 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1933号上诉人（原审被告）：何启见，男，汉族，生于1946年3月7日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何启潮，男，汉族，生于1940年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：何大科，男，汉族，生于1973年6月3日，贵州省习水县人，住习水县。系何启潮之子。上诉人何启见因与被上诉人何启潮物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何启见上诉请求：1．撤销原判后发回重审或改判；2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1998年承包是对1981年第一轮承包的延续，1998年的内表肯定是暗箱违规操作的结果；2．如果1998年村委会就承包给被上诉人，我还在继续耕种，被上诉人应当于1998年告我侵权，到2019年才告侵权显然已经超过诉讼时效。何启潮辩称，1．涉案土地的承包经营权由答辩人享有。2．本案并未超过诉讼时效。何启潮向一审法院起诉请求：1．判决被告停止对原告承包地“生期门口”的侵权，赔偿原告损失1000.00元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均是习水县良村镇大安村弯子组村民，二人因小地名为“生期门口”的耕地（田）发生争议，于1998年４月８日经良村镇人民政府处理后作出良府处字（98）08号《关于何启见与何启潮为田纠纷的处理决定》，该处理决定认定“双方当事人所争持的深溪坟（即本案争议地“生期门口”）田，面积1.2亩，因土地下户时纠纷未果，从而此地未填成双方的耕地承包合同，属集体耕地，后经双方协商过，各种一半，尔后由何启潮一人耕种至九六年，九七年因诸多矛盾引起，何启见强制耕种争执田的一半，导至发生纠纷。”遂决定“一、双方所争议的深溪坟田，面积1.2亩不属于任何方，属集体耕地。二、按规定本应收归集体重新转包，但基于双方已耕种多年，政府原则同意维持九七年耕种现状。三、九七年度的征购任务和各种提留，按何启见耕种的实际面积核算一次性补偿给何启潮。四、秋收后，双方所争议的深溪坟田全部收归集体由村民委员会转包”。后“生期门口”由原告何启潮、被告何启见各耕种一部分至2015年未发生纠纷。2015年11月、12月，何启见、何启潮分别要求良村镇人民政府对“生期门口”进行确权，2016年3月9日，良村镇人民政府作出答复意见称“本案属土地承包经营权纠纷，双方当事人可依法向土地承包仲裁委员会申请仲裁或向习水县人民法院提起诉讼。”后何启潮向习水县人民法院起诉，要求判决何启见停止侵权，立即归还其位于生期门口水田的土地承包经营权。习水县人民法院经审理后认为该案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，遂裁定驳回何启潮的起诉。后何启潮再次向良村镇人民政府申请确权。2017年7月24日，良村镇人民政府作出良府处（2017）8号《行政处理决定书》决定：“申请人何启潮与被申请人何启见争议的‘生期门口’土地（田）管理使用权归申请人何启潮管理使用。四界为：东抵沟、南抵何启潮土、西抵何启潮田、北抵何启见的土地。”何启见不服良村镇人民政府作出的良府处【2017】8号《行政处理决定书》向习水县人民政府申请行政复议，习水县人民政府作出习府行复【2017】29号《行政复议决定书》维持了良村镇人民政府作出的良府处【2017】8号《行政处理决定书》。何启见不服习水县人民政府所作的维持决定，向播州区人民法院提起行政诉讼，播州区人民法院作出（2018）黔0321行初14号行政判决，撤销了良村镇人民政府良府处【2017】8号《行政处理决定书》及习水县人民政府作出习府行复【2017】29号《行政复议决定书》。判决后，何启潮及习水县人民政府不服播州区人民法院作出（2018）黔0321行初14号行政判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03行终109号行政判决，撤销了播州区人民法院所作的（2018）黔0321行初14号行政判决及驳回了何启见的诉讼请求。（2018）黔03行终109号行政判决已于2018年6月17日生效，现争议地仍由何启见耕种。一审法院认为，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行终109号行政判决已经发生法律效力，案涉争议地（生期门口土（田））承包经营权由何启潮享有，故对被告何启见辩称争议地承包经营权属集体享有的意见原审法院不予采纳。原告何启潮对该地依法享有使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵害，被告何启见在争议地权属清楚后仍在争议地从事生产的行为已构成对何启潮土地承包经营权的侵权，故原告主张被告停止对其承包地“生期门口”的侵权理由成立，证据充分，原审法院予以支持。原告请求被告赔偿其损失1000.00元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼请求原审法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何启见立即停止对原告生期门口承包地（四至界限为：东抵沟、南抵何启潮土、西抵何启潮田、北抵何启见的土地）的侵权；二、驳回原告何启潮其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告何启见承担。本院二审期间，上诉人何启见向本院递交了上诉状资料补充、对何启潮个人的调查记录等补充资料，何启潮向本院提交了《承包土地明细登记表（表二）》贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5283号民事判决书等材料，经查，以上材料均不属于二审新证据，同时就双方上述材料所欲说明的案涉土地权属的问题已经生效的本院（2018）黔03行终109号行政判决予以确定，产生既判力，故而对于上述材料不予置评。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，已生效的本院（2018）黔03行终109号行政判决已经认定了何启潮享有案涉土地使用权及承包经营权，基于此，何启潮作为权利人主张何启见停止侵害案涉土地的主张应当得到支持。对于上诉人所提的诉讼时效问题，因本案系物权保护纠纷，不适用诉讼时效的规定，故而上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，何启见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何启见负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月十二日法官助理潘晓书记员苟勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2010号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：蔡昌强，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：田荣琴，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与蔡昌强、田荣琴服务合同纠纷一案中,查封了被执行人蔡昌强所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人蔡昌强财付通支付宝账号(账号余额不足)。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款49179元及利息、案件受理费688元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执191号 张玉珍、叶井生： 本院执行张玉珍申请执行叶井生侵权纠纷一案，被执行人叶井生已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行标的为1050斤绿豆，申请执人已收到1050斤绿豆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972刑初375号 谭勇勇： 关于本院立案追缴被执行人谭勇勇罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤1972刑初375号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初951号 起诉人：任艳，女，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到任艳的起诉状。起诉人任艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王继红、安徽省亳州市建筑有限公司支付任艳工资50000元并自2019年7月26日起按年利率6%赔偿逾期付款利息至付清上述工资时止；2.本案诉讼费由王继红、安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实和理由：任艳自2013年11月至2014年9月期间受王继红雇佣在安徽省亳州市建筑有限公司总承包的淮北工业学校信息楼工程项目从事瓦工工作，并约定工资170元每天。工期结束后，王继红尚欠任艳工资50000元未发。为追讨工资，任艳不间断通过劳动监察投诉等方式维权。安徽省亳州市建筑有限公司于2019年2月26日向任艳出具工资欠条，承诺于2019年7月26日全部支付并加盖了公司及项目部印章。到期后王继红、安徽省亳州市建筑有限公司仍未支付。为此，任艳为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法受理并支持任艳的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案任艳所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，任艳住所地为安徽省萧县，本案的合同履行地为安徽省萧县。本案被告为王继红、安徽省亳州市建筑有限公司，王继红住所地为安徽省淮北市相山区，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对任艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1303号申请执行人唐歆恬，女，2012年11月25日生，汉族。被执行人西安星动艺术培训学校有限公司。本院在执行唐歆恬与西安星动艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人唐歆恬依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初19272号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为案款11849元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、车辆登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  杜娟二〇二〇年五月二十七日书记员  郑萍打印人：郑萍校对人：别致送达时间：年月日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1599号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘朋朋，男，1980年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：孙锡明，男，1962年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审被告）：河北毅宸货物运输有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县审披镇殷寺院村村北。法定代表人：黄升林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人潘朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉请求：请求依法改判，减少赔偿金额2万元。事实和理由：我方认为原审原告方车辆未能尽到注意义务并确保安全，应承担事故的相应责任。原审判决认定的车损数额过高，评估结论不应认定。停运损失结论依据不足，且该部分不属于我方赔偿范围。潘朋朋辩称，原审判决正确。潘朋朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、施救费等各项损失共计70000元。诉讼期间期间，增加诉讼请求：增加数额至125309元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月16日凌晨，孙锡明驾驶冀Ｔ×××××重型半挂车与高建厂驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车先后至乐陵市山水水泥门口，前后停驶于门口准备装卸货物，至7时20分被告孙锡明倒车时，与后方高建厂停驶的冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，致两车损坏的交通事故。被告孙锡明倒车时因观察不周致事故发生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，承担事故全部责任；高建厂不承担事故责任。冀Ｔ×××××重型半挂车车主毅宸运输，孙锡明是雇佣的司机，该车在人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××重型半挂车实际车主潘朋朋，高建厂是其雇佣的司机，该车在本交通事故中造成的损失有车辆损失费56509元（被告要求扣减相当于13%增值税税额的数额及在评估结论基础上下浮20%的辩解于法无据，一审法院不予支持）、停运损失费10000元、施救费2000元、鉴定费5000元等共计73509元。案经调解无效。以上事实由当事人当庭陈述、询问笔录、德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故证明、德州天和价格评估有限公司（2019）第0407号、第0408号评估报告书、鉴定费发票、献县商林荣凯钣金喷漆门市部发票、献县运达运输有限公司车辆加盟协议书、营业执照、孙锡明驾驶证、冀Ｔ×××××重型半挂车行驶证、保单、机动车综合商业保险条款等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”冀Ｔ×××××重型半挂在人保财险投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告人寿人保财险应在交强险限额内赔偿潘朋朋财产损失费（含施救费、停运损失费）2000元，在商业三者险限额内赔偿财产损失费66509元、鉴定费5000元，以上共计73509元。原告潘朋朋的财产损失全部由被告人保财险赔偿，被告孙锡明、毅宸运输不承担民事赔偿责任。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费是为了确定原告潘朋朋的实际损失而支出的、必要的且合理的费用，故一审法院对被告保险公司不承担本案鉴定费的主张不予支持。对于被告人保财险不承担本案诉讼费的主张，一审法院不予支持，因为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告洪燕财产损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险限额内赔偿原告潘朋朋财产损失费66509元、鉴定费5000元等共计71509元；三、以上一、二项共计73509元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内通过一审法院履行；附：乐陵市人民法院帐户（在汇款附言中请注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行帐号：78×××49四、被告孙锡明、河北毅宸货物运输有限公司不承担民事赔偿责任；五、驳回原告潘朋朋的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担823元，原告潘朋朋承担580元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决关于事故责任认定以及车辆损失和停运损失的认定有无不当。关于事故责任认定，根据原审查明的事实，导致事故发生的原因是孙锡明倒车时未尽到必要的注意义务所引发的，上诉人没有证据证明被上诉人对于事故的发生存在过错，因此原审确定上诉人承保的车辆承担事故全部责任具有事实依据，该责任的确定并无不当。车辆损失和停运损失系依据原审法院委托的评估机构做出，程序合法，上诉人对此虽有异议当时并未提供充分证据足以推翻评估结论的效力，原审以此作为定案的依据并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年五月二十六日书记员  王艳菊
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终257号上诉人（原审被告）:江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。法定代表人：刘小炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永东，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运林，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。上诉人江西天丰建设集团有限公司因与被上诉人张运林买卖合同纠纷一案，不服江陵县人民法院(2019)鄂1024民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院向案外人武汉昌浩物资有限公司核实，武汉昌浩物资有限公司核实与江西天丰建设集团有限公司签订的钢材采购合同并未履行，该合同的实际履行人是张运林，合同共计履行了53万元，张运林应当提供证据证实该交易与2019年3月6日张运林与江西天丰建设集团有限公司签订的钢材购销合同为两笔不同的交易，否则将会出现江西天丰建设集团有限公司重复付款的情形。张运林庭后提交了5张送货单，拟证明为两笔不同的交易，因疫情期间往来不便，江西天丰建设集团有限公司未到庭质证，本院审查认为存在以下疑点：1、该证据收货人张良学未到庭，签字真假不能确定；2、提交的5张送货单时间跨度从2018年11月28日至2019年1月3日，但收货单编号相连，分别为7350465、7350466、7350467、7350468、7350469，与常理不符，该证据需要结合7350464、7350470的时间进一步核实。因二审中出现新的证据，该事实涉及本案基本事实，如不查清可能出现错误判决，据此，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江陵县人民法院(2019)鄂1024民初713号民事判决；二、发回江陵县人民法院重审。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年五月二十八日书记员  程 瀛
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执390号 刘凤华（申请执行人）、 甘立明（被执行人）： 刘凤华与甘立明（公民身份号码：51303119××××××××××）人格权纠纷一案，申请执行标的共计855.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位905.00元（含执行费50元）。本院已于2020年5月14日将案款855.00元转付给刘凤华（申请执行人）。至此，刘凤华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1623民初834号民事判决书中确定的由被执行人甘立明（公民身份号码：5130311971××××××××）负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终684号上诉人（原审原告）：徐贵才，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周艳华，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人徐贵才因与被上诉人周艳华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐贵才上诉请求：撤销一审判决，改判周艳华偿还徐贵才40000.00元及利息。事实和理由：涉案借款系周艳华丈夫购买楼房所借，徐贵才提交的录音、证人证言可以证实，该款用于张某、周艳华夫妻共同生活。周艳华辩称，同意一审判决。徐贵才向一审法院起诉请求：要求判令周艳华偿还借款本金40000.00元，并给付从2015年10月20日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。一审法院认定事实：2015年10月20日，案外人张某在徐贵才处借款本金40000.00元，并为徐贵才出具欠据一枚，内容如下：“欠据2015年10月20日人民币肆万元整￥40000.00元月利息2分，每月按2%结利息欠款人：张某。”周艳华与案外人张某原系夫妻关系，于2018年3月20日协议离婚，案外人张某于2019年4月去世。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否系夫妻共同债务，周艳华是否应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从庭审查明事实来看，徐贵才未提供有效证据证明该笔借款是否用于夫妻共同生活、生产支出，且周艳华亦对该笔借款不予认可，故徐贵才应承担举证不能的法律后果。判决：驳回徐贵才的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐贵才提交介绍信一份，证明周艳华丈夫去世前，其夫妻有财产，有偿还能力。经周艳华质证认为，财产都让张某弄没了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，提供证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。徐贵才上诉认为，涉案借款为张某、周艳华夫妻共同债务，周艳华应承担还款责任。但周艳华对此不予认可，涉案借据中亦无周艳华签字，徐贵才也未提交充分证据证明该款用于张某、周艳华夫妻共同生活或共同生产经营，故一审法院驳回其要求周艳华给付涉案借款的诉讼请求，并无不当。综上所述，徐贵才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由徐贵才负担。本判决为终审判决。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年五月十八日法官助理 唐诗雨书 记 员 李国策
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初3281号原告:丁卯卉，女，汉族，1987年6月20日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娟，陕西若定律师事务所实习律师。被告:西安新家居鲜农贸有限公司，住所地：西安市莲湖区商铺，统一社会信用代码：91610104MA6TTGYN08。法定代表人：邵韩坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王连丰，男，汉族，1988年7月27日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告丁卯卉与被告西安新家居鲜农贸有限公司（以下称新家居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卯卉委托诉讼代理人康永民、刘亚娟，被告新家居公司委托诉讼代理人王连丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁卯卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还5万元购房认筹金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的资金占用利息（暂计算至2020年1月13日的利息为265元）。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：原告在被告对外称其对西安市莲湖区XX巷XX号XX楼具有产权和开发权的宣传下，和在被告销售人员杨海量的介绍下，于2019年11月30日签订《预约申请书》，预购买被告所称的其开发的位于西安市莲湖区XX巷XX号XX楼XX号的商铺，并向被告支付了5万元购房认筹金。被告于2020年1月3日通知要求原告与邵韩坤个人签订《商品房买卖合同》，鉴于此合同并非原告被告约定的在房管局备案的《商品房买卖合同》，且该房屋的产权也不在被告公司名下，根本无法办理网签手续，后原告拒绝与被告签订该合同，并多次要求被告退还5万元的认筹金，被告均不予退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告新家居公司辩称：原告交了5万元属实，双方签订了预约申请书，没有签订商品房买卖。但是因为原告自己不要了，所以双方未签订商品房买卖合同。本院经审理查明的事实如下：2019年11月30日，原告向被告签署一份预约申请书，该预购申请书台头为被告，申请人为原告，所认购房屋坐落在西安市莲湖区XX巷XX号，该认购申请书为格式条款，称申请人已知项目的相关产权分割手续在办理之中，希望预购该项目1楼C01号的商铺。建筑面积23-28平方米。申请书第3条写明，本人承诺，在提交本申请书时自愿向贵公司缴纳人民币伍万元，作为预约金，该预约金在本人与贵公司签订《商品房买卖合同》后抵作房款。当日，原告通过刷卡形式向被告支付5万元，被告原告出具收款收据。另查明，西安市莲湖区XX巷XX号房屋为独立商业用房，面积1304平方米，一个产权登记证，未有分户。原告预购的是其中一份面积23-28平方米。产权人为邵韩坤。系被告法定代表人。庭审中，被告称房屋产权在被告法定代表人名下，房屋目前正在进行设计和测量的沟通，还未办理产权分割。原告称因为被告并非房屋产权人，要求解除预购合同，被告不同意解除合同。本院认为：原告向被告申请预购被告的房屋，并向被告缴纳的预购款，双方形成了不动产买卖的预约合同关系。被告向原告出售的房屋系被告法定代表人名下的房屋，并非被告自有房屋，其变更合同主体，应与原告合意一致，现原告不同意变更履行主体，被告并具有向原告出售房屋的可能，双方预购合同目的无法实现，原告要求解除合同，要求被告返还预购款，承担资金占用费用，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告丁卯卉与被告西安新家居鲜农贸有限公司的预购合同予以解除；二、本判决生效后十日内，被告西安新家居鲜农贸有限公司退还原告丁卯卉预购款50000元以及资金占用费（以50000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日至本债务履行完毕）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1057元，本院减半收取528.50元，由被告承担。原告已经预交，执行时，由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年五月二十二日                书   记   员    胡  燕 1
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执12号 申请执行人：周新彤，女，2012年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇爱国村柳家围子屯。 法定代表人：孙雪，女，1989年4月5日出生，汉族，系申请执行人母亲，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇爱国村柳家围子屯。 被执行人：周国琦，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇六井子村北边界中26号。 本院在执行周新彤与周国琦抚养费纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人周新彤同意以双方达成和解协议长期履行的方式分期给付案件款，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王长江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩广旭
陕西省礼泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0425民初518号 原告：陕西某某地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董帅，陕西菲格律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1992年4月29日出生。第三人：中国某某银行股份有限公司礼泉县支行。委托诉讼代理人：侯某某，男，汉族，1971年1月10日出生。原告陕西某某地产开发有限公司与被告李某某、第三人中国某某银行股份有限公司礼泉县支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西某某地产开发有限公司的委托诉讼代理人董帅、被告李某某及第三人中国某某银行股份有限公司礼泉县支行的委托诉讼代理人侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西某某地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付的银行贷款148808.61元，并从2018年12月26日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日止（截止2019年12月6日利息暂计8556.5元）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原、被告之间签订商品房买卖合同，被告以总价274970元购买原告开发的位于礼泉县XX花园XX幢XX单元XX号房屋，被告在支付首笔购房款后剩余的160000元从第三人建设银行礼泉支行贷款支付给原告。后被告又同第三人于2016年6月24日签订了个人住房借款合同，约定被告从第三人处借款160000元支付给原告，借款期限为180个月，按照本息等额的方式每月向第三人归还1256.95元双方又在合同中约定该合同项下的债权属于礼泉县支行（2015）第05号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的保证范围之内。被告未按借款合同约定归还借款，致第三人从原告的保证金账户扣除了剩余的全部借款的本息148808.16元。综上，被告违反借款合同约定，导致原告保证金账户被第三人划扣，严重侵犯原告合法权益，原告有权进行追偿，故诉至贵院，请求依法裁判。被告李某某辩称：原告所诉属实，他愿意偿还148808.61元及承担诉讼费、保全费、保费。被告中国某某银行股份有限公司礼泉县支行述称：原告所诉属实。针对其诉讼请求，原告陕西某某地产开发有限公司提交了下列证据：1、特别签订条款复印件一份，用以证明被告与第三人签订借款合同从第三人处借款160000元，由他公司提供保证；2、中国某某银行个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份，用以证明他公司为被告提供连带保证责任，同时约定了连带保证责任实现的成就条件；3、单位客户专用回单复印件一份，用以证明被告应向他公司归还已垫付的贷款款项148808.61元，并承担利息；4、陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425财保3号民事裁定书一份及保全费票据、保险费票据各一张，用以证明法院作出的裁定书及他公司缴纳的保全费及保险费；第三人中国某某银行股份有限公司礼泉县支行提交了下列证据：中国某某银行个人贷款对账单及拖欠贷款明细两张，用以证明 被告存在拖欠的事实，他公司依据被告拖欠的事实从原告账户扣划了148808.61元。对于原告陕西某某地产开发有限公司提交的证据，被告李某某及第三人中国某某银行股份有限公司礼泉县支行均对其真实性与证明目的均无异议。本院审查认为，其来源合法、内容真实，故本院予以认定；对于第三人中国某某银行股份有限公司礼泉县支行提交的证据，原告陕西某某地产开发有限公司及被告李某某对其真实性及证明目的均无异议。本院审查认为，其来源合法、内容真实，故本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，可以认定以下事实：2016年5月18日，原、被告之间签订商品房买卖合同，被告以总价274970元购买原告开发的位于礼泉县XX花园XX幢XX单元XX号房屋，被告在支付首笔购房款后剩余的160000元从第三人建设银行礼泉支行贷款支付给原告。后被告又同第三人于2016年6月24日签订了个人住房借款合同，约定被告从第三人处借款160000元支付给原告，借款期限为180个月，按照本息等额的方式每月向第三人归还1256.95元，双方又在合同中约定该合同项下的债权属于中国某某银行礼泉县支行（2015）第05号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的保证范围之内。被告未按借款合同约定归还借款，2018年12月26日，第三人从原告的保证金账户扣除了剩余的全部借款的本息148808.16元。原告向本院申请诉讼保全，向本院交纳申请费2020元，向天安财产保险股份有限公司西安中心支公司交纳保费800元,本院于2020年1月7日依法作出陕0425财保3号民事裁定书，裁定对登记在李某某名下位于礼泉县XX大街XX城XX花园XX幢XX单元XX号的商品房予以查封。本院认为，被告与第三人之间签订的借款合同及被告与原告、第三人之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示且不违法法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定积极全面地履行义务。在被告未完全履行与第三人签订的借款合同时，原告作为保证人向第三人偿还了该笔借款的本息，原告对被告代为偿还的借款本息依法享有追偿的权利，故对原告要求被告偿还其代偿的借款本息148808.16元的诉讼请求，本院予以支持；由于原告与被告之间并非民间借贷关系，故对于原告主张的由被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，被告自2018年12月26 日至2019年8月19日止应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。因被告违约，未按时偿还第三人的借款，导致产生诉讼，故对原告要求被告承担因保全产生的申请费及保费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定， 判决如下：一、由被告李某某于判决生效后十五日内给付原告陕西某某地产开发有限公司148808.16元及利息，利息自2018年12月26 日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、由被告李某某于判决生效后十五日内给付原告陕西某某地产开发有限公司保费800元；三、驳回原告陕西某某地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，保全申请费2020元，合计5467元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   都  丽审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇二〇年五月十八日           （院印）书 记 员   张瑞娜附：判决所引用的的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。202004255189161042567794953319920429347610425199204293217916104259948260941231
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初786号   原告：包立霞，女，1986年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：包建安，男，1965年2月1日出生，汉族，无固定职业，系包某父亲。联系电话：153XXXXXXXX   被告：朱伟山，男，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：150XXXXXXXX。   原告包立霞与被告朱伟山婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某及其委托诉讼代理人包建安、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告朱某立即支付补偿款20500元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议中约定由被告在三年内向原告支付补偿款（女方陪嫁物折价）20500元。于2018年5月3日之前付6833元，于2019年5月3日之前付6833元，于2020年5月3日之前付6833元。如被告未按期支付第一笔费用，女方诉讼解决时，男方应一次性付清全部款项。协议达成后，被告至今未支付补偿款。   被告朱某辩称：离婚时答应向原告支付补偿款20500元属实，但目前无能力支付。   经审理查明，2017年5月3日，原、被告签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议中约定由被告在三年内向原告支付补偿款（女方陪嫁物折价）20500元。于2018年5月3日之前付6833元，于2019年5月3日之前付6833元，于2020年5月3日之前付6833元。如被告未按期支付第一笔费用，原告诉讼解决时，被告应一次性付清全部款项。协议达成后，被告至今未向原告支付补偿款20500元。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   被告朱某应向原告包某支付补偿款却未支付，违反了双方约定和法律规定，应当承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，故对原告要求被告朱某支付补偿款20500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告朱某应当于本判决生效后三十日内向原告包某支付补偿款20500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312元，减半收取156元，投递费64元，合计220元，由被告朱某负担（原告已交费用220元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   。   审  判  员   张 新 民   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   库地拉提
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324财保9号申请人：韩某某，男，汉族，住扶风县城关镇。被申请人：吕某某，男，汉族，住扶风县法门镇。2020年5月21日，申请人韩某某向本院提交了诉前财产保全申请，申请对吕某某名下的陕CLX8**号尼桑牌小汽车在49000元范围内予以保全，并提供了保全担保。本院认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对吕某某名下的陕CLX8**号尼桑牌小汽车予以查封（查封期限自2020年5月21日起至2022年5月20日止）。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。保全费510元，申请人韩某某已予预交。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周永平二〇二〇年五月二十一日书记员  王思雨202003249韩某某19810920086610324198109200055吕某某19790627228610324197906271011韩某某20200529吕某某韩某某吕某某1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3237号原告：张霓霓，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冯巧，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张霓霓与冯巧劳动争议一案中，原告张霓霓于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霓霓在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张霓霓撤回起诉。案件受理费5元，由原告张霓霓负担。审判员  王竞悦二〇二〇年五月十八日书记员  杨婷婷
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1406号 申请执行人：孔令海，男，1957年12月1日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李周，男，1961年12月9日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人孔令海与被执行人李周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款25000元及负担案件受理费250元。 在执行过程中，本院已向被执行人李周送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李周名下相关财产信息，未发现可供执行的存款。发现并查封被执行人名下车辆，但无法实际控制处置。通过线下传统查询，未发现被执行人李周名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人李周未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人李周纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行的货款25000元及案件受理费250元未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李周经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张子昊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初1562号 原告：裴亚滨，男，1977年5月20日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。 被告：甄文瑜，女，1986年3月20日生，汉族，住南京市玄武区。 原告裴亚滨与被告甄文瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。甄文瑜经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴亚滨向本院提出诉讼请求：1.支付货款12538元及违约金（以12538元为基数，自202年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件诉讼费用由被告负担。 法院经审理查明：裴亚滨从事三角巾、吸汗巾、围嘴等儿童用品的生产，甄文瑜在南京市玉桥市场从事儿童用品批发销售，双方通过微信结识，并通过微信联系发货、收货事宜。2019年3月23日至8月22日期间，裴亚滨根据约定分别向甄文瑜发货吸汗巾、纱布防水三角巾、绣花防水围兜、纱布分腿肚兜、纱布小方巾等价值12538元的货物。因甄文瑜一直未能支付货款，裴亚滨遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甄文瑜收到约定的货物，没有支付相应货款构成违约。裴亚滨主张其支付货款及按年利率6%的标准支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告甄文瑜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告裴亚滨货款12538元及违约金（自2020年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告甄文瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 佴永年 二〇二〇年五月二十日 法官助理 马 锐 书 记 员 冉 艳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1939号罪犯王雷，男，1981年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2007年4月9日作出(2007)葫刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币10000元。2010年1月25日经辽宁高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月；2013年6月17日经本院裁定减刑一年十个月；2017年9月26日经本院裁定减刑八个月，刑期至2026年1月24日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬7次，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王雷认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬7次，财产性判项部分履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雷准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2025年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督11号申请人：武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处，住所地武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城5号楼1单元1-2号楼会所。负责人：黄新彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：邓志刚，男，1982年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处与被申请人邓志刚申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日发出（2020）鄂0102民督11号支付令，限令被申请人邓志刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处负担。审判员  魏平二〇二〇年五月十九日书记员  舒龙
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初9号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人：王XX，男，1970年1月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地山西省临县，住山西省临县，住山西省临县。2019年11月21日，因涉嫌诈骗罪被武乡县公安局刑事拘留；2019年12月6日，经武乡县人民检察院批准被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉【2020】8号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员武勇、暴芳芳出庭支持公诉，被告人王奴应及其辩护人刘凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县检察院指控：被告人王XX于2015年与中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司（以下简称中财源公司）签订工程合同，由王XX组织工人在××乡在××乡种植树木。施工过程中，中财源公司违约未能给付王奴应工人工资，致使工人到武乡县政府、武乡县监漳镇政府等地上访。后武乡县监漳镇政府答应先行支付，并委托山西丰州律师事务所根据工队提供的工资表、工程合同、种植情况等对工资数额进行测算。王XX在向监漳镇政府提供农民工工资表时，虚报了六人工资，截至2019年3月，武乡县人民政府已累计支付被告人王XX工队工资347000元，其中38448元系骗取所得。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、户籍证明、法律意见书等书证；证人王某王某、李某李某、周某周某的证言；被告人王XX的供述与辩解等证据。武乡县人民检察院认为，被告人王XX伪造工资花名表，骗取政府信任，向政府冒领农民工工资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王XX认罪认罚，建议判处被告人王XX有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示并宣读的证据和量刑建议均无异议。 辩护人辩护意见：1、被告人认罪态度好，签署了认罪认罚具结书；2、被告人当庭表示希望联系家人退赔违法所得；3、案发的原因为索要工人工资。希望法庭能考虑以上三点，在检察机关量刑幅度内对被告人减轻处罚。 经审理查明：被告人王XX于2015年与中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西分公司签订工程合同，由王XX组织工人在××乡在××乡种植树木。施工过程中，中财源公司违约未能给付王XX工人工资，致使工人到武乡县人民政府、武乡县监漳镇人民政府等地上访。后武乡县监漳镇人民政府答应先行支付，并委托山西丰州律师事务所根据工队提供的工资表、工程合同、种植情况等对工资数额进行测算。王XX在向武乡县监漳镇人民政府提供农民工工资表时，虚报了六人工资，截至2019年3月，武乡县人民政府已累计支付被告人王XX工队工资347000元，其中39389元系骗取。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、法律意见书等书证；证人王某王某、李某李某、周某周某的证言；被告人王XX的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王XX向政府虚报农民工工资，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。辩护人关于被告人王XX自愿认罪认罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 据此，根据被告人王XX的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果以及对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第二百六十六条之规定，判决如下： 一、被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年4月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 2责令被告人王XX退赔武乡县监漳镇人民政府人民币39389元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  王 芬 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  武金凤
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1012号 原告：崔补堂，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：白旭东，男，1992年12月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：白世平(白旭东之父)。 被告：白勇，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。 原告崔补堂与被告白旭东、白勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔补堂与被告白旭东的委托诉讼代理人白世平到庭参加了诉讼，被告白勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔补堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2019年1月30日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，已付利息0.2万元在履行时予以扣除）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月30日白旭东经白勇介绍并担保向原告借款5万元，双方口头约定一个月利息0.2万元，被告出具借据一张。同时白旭东抵押陕KXD238号哈弗牌轿车一辆（折价5万元），并签订抵押协议一份，约定还款期限为三个月，最多延长一个月；如借款人超出还款期限，出借人有权处理此车，借款人无条件配合过户车辆给出借人。原告付款时预扣了一个月利息0.2万元，后被告白旭东又支付了一个月利息，再未还本付息，也不配合过户抵押车辆，故原告诉至法院。 被告白旭东辩称，被告向原告借款5万元属实，未约定利息，原告预扣了0.2万元手续费，二被告实际收到借款4.8万元，款项二被告共同使用，借款后再未向原告支付过款项。被告于2017年6月9日购买哈弗轿车一辆，于借款之日与原告签订抵押协议并将该车抵押原告至今。如用该车向原告抵债，原告应当支付车辆剩余贷款38221.74元。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据的交换和质证。对原告提交的借据、抵押协议，被告白旭东无异议，白勇未予质证；对被告白旭东提交的第一组证据购车发票，原告无异议，对原、被告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.被告白旭东提交的第二组证据均系打印件，且无法证明与本案具有关联性，本院对该组证据不予采信。2.被告白旭东提交的第三组证据原告手机微信朋友圈截图两张与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告白旭东由被告白勇担保向原告崔补堂借款5万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利息及期限。同日，被告白旭东与原告签订《抵押协议》一份，约定将白旭东于2017年6月9日以分期付款方式购买的陕KXD238号哈弗牌车辆折价5万元抵押给原告；并约定三个月内还清借款，如超出期限，原告有权处理此车，期限到期后，最多续期一个月；超出期限白旭东无条件将车辆过户，过户的费用及所有损失由白旭东承担。被告白勇以中介人名义签字，捺印。协议签订后，被告将车辆交付原告。原告在支付款项时，预扣0.2万元，实际向被告交付借款4.8万元。原告自认白旭东借款后向其支付利息0.2万元。被告白旭东向本院提交的答辩状中认为原告扣款0.2万元为本案借款的所有利息。 本院认为，被告白旭东向原告崔补堂借款，原告向被告提供了款项，双方之间形成合法有效的借款合同关系，受借款合同约束。双方虽未在借据中约定借款期限，但在抵押协议中约定三个月内还清借款，最多续期一个月。该约定应认定为对借款期限的约定，原告要求白旭东最长四个月将借款还清。期限届满，白旭东未履行还款义务，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。被告白旭东向本院提交的答辩状中认为原告扣款0.2万元为本案借款的所有利息，该主张不符合交易习惯，且其未提交证据证明，故本院认为原告预扣了一个月利息0.2万元，双方约定了利息。被告应按借款金额4.8万元偿还借款，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，因原告自认被告在借款后向其支付了0.2万元利息，该利息在履行时予以扣除。 被告白勇作为保证人，原告与其未约定保证期间。但因原告与被告白旭东约定了借款期间，故原告应当于借款期间届满后6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告称借款后再未联系到白勇，且未提供证据证明其在上述6个月内向白勇主张权利，故白勇在本案中免除保证责任，对原告要求白勇承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告白旭东于本判决生效之日起三日内偿还原告崔补堂借款本金4.8万元及利息（利息从2019年1月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已付利息0.2万元在履行时予以扣除）； 二、驳回原告崔补堂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告白旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 蕾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初1814号 原告：聂银富，男，1968年1月1日生，汉族。 被告：朱棣，男，1993年3月21日生，汉族。 原告聂银富诉朱棣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告聂银富诉朱棣民间借贷纠纷一案中，原告聂银富于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂银富撤回起诉。 案件受理费313元，由原告聂银富承担。 审判员  陈勇峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李章月