新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初613号 原告：王治东，男，1972年7月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：肖大忠，男，1967年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：董玉平，女，1965年2月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：徐文信，男，1954年8月4日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：谢钧，男，1978年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：王战军，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告王治东与被告肖大忠、董玉平、徐文信、谢钧、王战军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王治东，被告肖大忠、董玉平、徐文信、谢钧、王战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50万元，支付利息18万元，合计68万元；2.被告抵押给原告的商业房拍卖或变卖后享有优先受偿权；3.担保人承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费、拍卖费及其他合理性费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告肖大忠与妻子董玉平与原告协商借款事宜，借款用于偿还贷款。借款本金100万元，借款期限2个月，按照月利率2%计息。担保人王占军用门面房为借款做抵押。担保人的保证方式为连带保证。借款期限届满后，被告仅偿还了50万元借款，支付了8万元的利息，剩余借款及利息被告未支付。为维护原告的合法权益，故起诉人民法院。被告肖大忠、董玉平辩称，借款100万元是事实。2018年6月8日偿还了50万元，借款当日按照月利率3%向原告支付了2个月的利息6万元后，原告才将100万元给被告。被告是在原告经营的小额贷款公司借的钱，后期被告一直在支付利息，按照月利率2%给付的，支付到2019年6月，2019年8月被告给王占军2万元让他代为还款，利息实际支付到了2019年8月，被告还欠原告本金50万元，2019年8月以后的利息应当按照银行利率计算。被告徐文信辩称，借款人是在原告的小额贷款公司贷的钱，被告只担保了两个月，过去签了字就走了，借款多少不知道，还款应该是借款人先还。被告的担保期已经过了，被告不承担担保责任。被告谢钧辩称，被告只是签字，担保两个月，原告没有向被告要过钱，被告在2019年10月份才知道还有50万元没有还，借款应当由借款人偿还，担保人不承担责任。被告王战军辩称，自己是担保人，被告肖大忠、董玉平借款是为了还贷款，被告肖大忠、董玉平有还款能力，被告肖大忠借款时给原告付过6万元利息，2018年7月，我给原告2万元，2019年8月给原告2万元。是被告肖大忠给我的钱，让我交给原告，按照合同约定，该由我承担担保责任的我承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告肖大忠因需偿还贷款，经被告王战军介绍，到原告经营的额敏县金拓财务信息咨询有限公司找原告借款，后原告与被告肖大忠、董玉平于当日签订借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限2个月，自2018年4月23日至2018年6月23日，按照月息率2%计息。被告徐文信、谢钧、王战军在担保人处签字担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为借款本息及其他费用全部清偿履行完毕日止。2018年6月8日被告肖大忠偿还原告借款本金50万元,被告肖大忠共向原告支付利息8万元。剩余本金50万元及利息至今未偿还。另查明，原告经营的额敏县金拓财务信息咨询有限公司已于2019年6月注销，原告向被告肖大忠出借的100万元系原告个人转账支付，借款合同亦系原告个人与被告肖大忠签订。认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的原、被告签订的借款合同1份。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。被告肖大忠应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告肖大忠至今未履行还款义务，属于违约行为，被告肖大忠应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。被告董玉平和肖大忠系夫妻关系，该借款系用于偿还银行贷款，系用于夫妻共同生活，庭审中董玉平亦认可该笔债务系夫妻共同债务，故被告董玉平应当同被告肖大忠共同偿还该笔债务。关于本案中原告主张的本息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告按照月息2%主张借期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告肖大忠辩称按照银行同期利率支付利息无法律依据，原告亦不予认可，本院不予采信。原告庭审中自认被告共偿还利息8万元，被告肖大忠于2018年4月23日向原告借款100万元，2018年6月8日还款50万元，按照月利率2%计息，期间产生的利息为3万元【100万元*2%*1.5个月（2018年4月23日至2018年6月8日）】。自2018年6月8日起借款本金变更为50万元，按照月利率2%计息，每月利息10000元，扣除已偿还的3万元利息，剩余5万元利息应视为被告支付的5个月的利息，利息的计算时间应当为2018年6月8日至2018年11月8日。故，原告主张的利息起算时间应当自2018年11月8日计算至原告主张的2020年3月30日，利息应为16万元【50万元*2%*16个月（2018年11月8日计算至2020年3月30日）】。关于被告肖大忠、董玉平抗辩，借款时按照月息3%向原告支付了6万元利息以及利息清偿至2019年8月，因被告庭审中并未向法庭举证证明其主张，且原告不予认可，被告肖大忠、董玉平应当承担举证不利的后果，故被告的抗辩主张本院不予采信。关于原告主张被告徐文信、谢钧、王战军承担担保责任的请求，被告徐文信、谢钧、王战军为原告和被告肖大忠之间的借款担保是事实，保证方式为连带责任担保，按照约定，被告徐文信、谢钧、王战军的担保时间为自借款之日起借款本息及其他费用全部清偿履行完毕日止，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，被告徐文信、谢钧、王战军的保证期间为主债务届满之日起两年，即自2018年6月23日至2020年6月22日，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，尚在保证期间内。故被告徐文信、谢钧、王战军应当承担本案的保证责任，被告徐文信、谢钧、王战军承担保证责任后有权向被告肖大忠追偿。被告徐文信、谢钧辩称已过担保期的理由不成立，本院不予采信。原告虽向本院主张了行使抵押权，优先受偿被告王战军提供的房产，但因双方没有办理抵押登记，抵押权未生效，故原告要求行使抵押权优先受偿的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此规定，双方的抵押合同自签订时生效，被告王战军仍应在抵押财产范围内承担连带清偿责任，又因被告王战军已经作为连带责任保证人，对被告肖大忠的债务承担连带清偿责任，故本院不再重复判决被告王战军在抵押财产范围内承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖大忠、董玉平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王治东借款本金人民币50万元，支付逾期利息人民币16万元，合计人民币56万元；二、被告徐文信、谢钧、王战军对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王治东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额58万元。案件受理费减半收取5550元，送达费160元，合计5710元（原告王治东已预交），由原告王治东负担197元，被告肖大忠负担5513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   黄宝珠二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日（法 官 助 理   邓 艳书  记  员   张雅歆