河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2132号 原告：河北子龙醉酒业有限公司，住所地正定县火车站北。 法定代表人：王春计，该公司总经理。 委托代理人：卢立军，男，1960年3月9日出生，汉族，住正定县，该公司员工。 委托代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 被告：石彦岭，男，1965年9月19日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：蔡造岭，男，1961年10月15日出生，汉族，住正定县。 原告河北子龙醉酒业有限公司（以下简称子龙醉酒业公司）与被告石彦岭、蔡造岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告河北子龙醉酒业有限公司的委托代理人卢立军、程保军，被告石彦岭及其委托代理人尚永攀、被告蔡造岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告子龙醉酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程质量的返工修复费27万元（以鉴定结果为准）及利息（暂计算至起诉日为5000元）；2.依法判令被告支付工程期违约金10600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原告子龙醉酒业作为发包方，被告石彦岭作为承包方，双方签订了《河北子龙醉酒厂路面硬化施工协议》，协议中约定了双方各自的权利义务；承包方式为包工包料；承包价格每平方米53元，施工面积约为6400平方米，工程款约为339200元，最终按照实际完成面积结算；工期要求2天，自2015年9月14日之10月7日止，非甲方原因和不可抗力因素外，每延误一天罚款200元；付款方式：乙方垫子，施工完成并经验收合格后，28天内付款98%，扣留2%的质保金，一年以后无质量问题付清余款；等等。施工期间原告支付给被告工程款22万元，该工程直至2015年11月底完工，超期53天，应支付违约金10600元，完工后不久，就出现严重质量问题，比如高低不平，地面下陷，积水，开裂等等，经原告验收不合格。另外，因厂房的生产手续未办理完毕，涉案工程并没有投入使用。后经双方多次协商，被告同意承担返工修复费用27万元，由原告自行施工，但被告至今未支付。无奈之下，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，支付原告的诉讼请求。因本案的被告蔡造岭在本案之前以实际施工人的身份启动主张工程款的诉讼，石家庄市中级人民法院出具了（2019）冀01民终7703号判决书，蔡造岭被认定为实际施工人，以就工程款主张了权利，因此，应与案涉工程的承包人石彦岭共同承担因工程质量问题给原告造成的损失。 被告石彦岭辩称，1、2015年9月6日，被告与原告签订了施工施工合同，合同的承包价格是53元每平方米，在2015年9月12日，被告和蔡造岭签订了施工协议，将原告的路面硬化施工转包给了蔡造岭，原告的路面硬化实际是由蔡造岭进行施工的，被告只是作为转包方，并没有对路面硬化进行实际施工，需要再一次声明被告与蔡造岭施工协议上所标注的承包价格63元每平方米是错误的，因为被告承包原告的施工价格是53元每平方米，不可能以63元每平方米再转包给被告。1、被告蔡造岭作为路面硬化施工的实际施工人，对施工质量负有直接责任，原告所主张的施工质量以及因施工质量所引发的损失，应当由被告蔡造岭负责。2、原告主张的支付工期违约金的诉求没有事实依据不应支持。 被告蔡造岭辩称，首先原告所述没有事实依据，在被告蔡造岭起诉原告和被告石彦岭索要工程款案件中，该案已作出生效判决，认定涉案工程早已竣工，原告实际使用涉案工程多年索要工程款案件中，原告和被告石彦岭均认可涉案工程完工时间为2015年11月份，质保期为一年。根据最高法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，第13条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又是又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。其次自2015年11月份儿竣工至今已长达5年之久，原告未经未主张过工程质量存在问题，在被告蔡造岭向被告石彦岭索要工程款过程中，石彦岭从未提供质量问题，有二被告之间的谈话记录为证，录音形成时间2018年，谈话记录显示石彦岭一直称原告没有钱，让等等。再者从竣工使用至今，就质量问题再进行鉴定，不具备客观真实性、客观事实的对比性，进行质量鉴定。再次，2017年6月26日被告石彦岭与原告签订结算单及质保期验收情况之后，石彦岭也未提出过工程质量问题，且在2017年6月26日之后，仍向蔡造岭支付过工程款，说明质量不存问题。最后关于鉴定报告，该鉴定报告对涉案工程鉴定的标准过高，不应参照《城市道路工程施工与质量验收规范》CJJ1-2008及《公路水泥混凝土路面养护基数规范》JTJ073.1的要求及标准进行了约定，即便是修缮，也应按照合同约定进行修缮，故该鉴定意见估算的维修费用过高。 经审理查明，2015年9月6日，子龙醉酒业公司（甲方）与石彦岭（乙方）签订《河北子龙醉酒厂路面硬化施工协议》，该协议约定：“承包方式为包工包料；承包内容：①测量放线②路槽填挖300毫米厚以内③150毫米厚三七灰土④150毫米厚C25#混凝土，随打随压光，并压花纹⑤切割伸缩缝并养护⑥路缘石安装、灌缝等（包括全部机具费、人工费、水电费、覆盖薄膜、浇水养护一切费用）；承包价格：每平方为53元，约6400平方米，约339200元，最终按实际完成面积结算；工期要求：24天。自2015年9月14日至9月30日止。非甲方原因和不可抗力因素外，每延误一天罚款200元；付款方式：乙方垫资，施工完成并经验收合格后，28内付款98%，扣留2%为质保金，一年后如无质量问题付清余款。六、双方责任：甲方：①负责水电引致厂区内（电箱一下由乙方自理）②负责提供施工图纸及现场指导、验收。乙方：①负责工程所需全部材料，人工机具费用，并保证所用材料全部合格，混凝土供货经甲方考察同意后方可使用。②灰土所用白灰必须购买生石灰现场熟化过筛，其粒颈不得大于5毫米，且熟化时间不得少于7天。③乙方在施工时必须服从甲方现场代表指挥，每道工序完成后，需向甲方报验，经验收合格后方可进行下道工序。④乙方在施工中要确保质量，进度和施工安全，如发生安全事故，乙方自负。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。未尽事宜双方协商解决。如发生纠纷，由正定县人民法院依法解决。” 2015年9月12日，蔡造岭（乙方）与石彦岭（甲方）签订了《河北子龙醉酒厂路面硬化施工协议》，该协议约定：一、承包方式：包工包料（大包）二、承包内容：①测量放线；②路槽填挖300毫米厚以内；③150毫米厚三七灰土；④150毫米厚C25＃混凝土，随打压光，并压花纹；⑤切割线伸缩缝并养护；⑥路缘石安装、灌缝等（包括全部机具费、人工费、水电费、覆盖薄膜、浇水养护一切费用）。三、承包价格：每平方米为63元。约6400平方米，约403200元。最终按实际完成面积结算。四、工期要求：24天。自2015年9月7日至9月30日止。非甲方原因和不可抗力因素外，每延误一天罚款200元。五、付款方式：乙方垫资，施工完成并经验收合格后，自子龙酒厂实际付清款后三日内付乙方98%，扣留2%为质保金，一年后如无质量问题付清余款。六、双方责任：甲方：①负责水电引致厂区内（电箱一下由乙方自理）②负责提供施工图纸及现场指导、验收。乙方：①负责工程所需全部材料，人工机具费用，并保证所用材料全部合格，混凝土供货经甲方考察同意后方可使用。②灰土所用白灰必须购买生石灰现场熟化过筛，其粒颈不得大于5毫米，且熟化时间不得少于7天。③乙方在施工时必须服从甲方现场代表指挥，每道工序完成后，需向甲方报验，经验收合格后方可进行下道工序。④乙方在施工中要确保质量，进度和施工安全，如发生安全事故，乙方自负。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。未尽事宜双方协商解决。” 原告称，涉案工程出现严重质量问题，并在诉讼过程中，向本院申请对涉案工程的质量及修复费用进行鉴定。本院委托太原市建筑工程质量检测站有限公司对涉案工程的质量及修复费用进行了鉴定。2019年12月20日，太原市建筑工程质量检测站出具了报告为2019-JD-00291号河北子龙醉酒业有限公司酒厂道路硬化工程质量鉴定意见书。鉴定意见为：河北子龙醉酒业有限公司酒厂道路维修费用估算金额为153509.09元。子龙醉酒业公司垫付鉴定费48000元。 另查明，蔡造岭、石彦岭均不具有相关施工资质，被告子龙醉公司对此未进行审查，涉案工程已实际投入使用。涉案工程由被告蔡造岭实际施工，并于2015年11月底完工。原告与被告石彦岭结算过程中提出了工程质量问题，并委托春旺房地产有限公司进行了验收，并指出了多处质量问题。 以上事实，有原、被告陈述，《河北子龙醉酒厂路面硬化施工协议》、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7703号判决书、工程计算单、工程质量鉴定意见书等为证。 本院认为，子龙醉酒业公司将路面硬化工程发包给不具备施工资质的石彦岭，石彦岭又将工程转包给不具备施工资质的蔡造岭，三方所签订的路面硬化施工合同均属于无效合同。本案中，蔡造岭系实际施工人，子龙醉酒业公司系该工程的发包人，石彦岭系转包人，现该合同已履行完毕，所建工程已实际投入使用。原告子龙醉酒业公司与被告石彦岭结算时向其提出了工程质量问题，由原告与被告石彦岭的结算单、春旺房地产公司验收报告予以证实。经鉴定子龙醉酒业公司酒厂道路维修费用估算金额为153509.09元。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。”第五十五条“建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。分包单位应当接受总承包单位的质量管理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”本案中，原告子龙醉酒业公司将涉案工程发包给被告石彦岭，故此石彦岭应当对该工程质量负责。被告蔡造岭作为涉案工程的实际施工人亦应当该工程质量负责。因此，原告子龙醉酒业有限公司要求被告石彦岭给付工程质量维修费153509.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡造岭对该维修费用负连带责任。关于修复费的利息问题。原告子龙醉公司提供证据并不足以证实涉案工程已经修复，并支付了维修费用，故此，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，原被告三方所签订的路面硬化施工合同均属于无效合同，但原被告签订的施工合同中关于违约金的约定并不属于争议方法的条款。因此原告要求被告支付工期违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下： 1、限于本判决生效之日起十日内，被告石彦岭支付原告河北子龙醉酒业有限公司酒厂道路维修费用估算金额为153509.09元； 2、被告蔡造岭对上述第一项承担连带责任。 三、驳回原告河北子龙醉酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，鉴定费48000元，由被告石彦岭、蔡造岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴雷雷 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  颜志岭