江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1954号原告:中投融资担保海安有限公司。法定代表人：周和春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙凤、崔冬雨，该公司员工。被告：江苏全重重型机床有限公司。法定代表人：马小冬。被告：江苏久日数控机床有限公司。法定代表人：俞圣平。被告：俞圣平，男，1967年1月25日出生，住海安市。江苏久日数控机床有限公司、俞圣平共同委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。被告：江苏久重重型机床有限公司。法定代表人：姜德锋。被告：姜德锋,男，1979年9月4日出生，住海安市。被告：南通上富机械刀片有限公司。法定代表人：马小冬。被告：马小冬，男，1980年12月12日出生，住南通市。被告：高远飞，女，1980年3月3日出生，住南通市。原告中投融资担保海安有限公司（以下简称中投担保公司）诉被告江苏全重重型机床有限公司（以下简称全重公司）、江苏久日数控机床有限公司（以下简称久日公司）、俞圣平、江苏久重重型机床有限公司（以下简称久重公司）、姜德锋、南通上富机械刀片有限公司（以下简称上富公司）、马小冬、高远飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中投担保公司的委托诉讼代理人王龙凤，被告久日公司、俞圣平共同委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。被告全重公司、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投担保公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告全重公司归还原告代偿款1009720.99元，并以该代偿款为基数，按照年利率12%赔偿自2019年12月13日起至实际给付之日的利息损失；2.判令被告久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞，对被告全重公司上述给付义务承担连带担保责任：3.判令原告就被告全重公司、上富公司抵押给原告的动产设备（详见32062019005091号、32062019005094号动产抵押登记书）所拍卖或变卖后的价款在原告主张的第1项诉讼请求范围内具有优先受偿权。事实和理由：2019年1月4日，被告全重公司与江苏银行股份有限公司海安支行（以下简称江苏银行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定江苏银行向全重公司提供借款98万元整，并由原告中投担保公司提供担保。同日，原告与江苏银行签订一份《保证担保合同》，由被告全重公司、上富公司抵押登记设备等动产为上述借款提供反担保，并由久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞作为最高额第三人反担保人。之后，江苏银行按约发放贷款，因被告全重公司未能按约归还借款本息，原告代为归还本息1009720.99元。后经催收，被告全重公司未能履行给付义务，各反担保人也未能履行反担保义务，因而成讼。被告全重公司、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞均未予答辩，亦未提供任何证据。被告久日公司、俞圣平辩称：1、案涉贷款可能涉及以贷还贷；2、主债务人所签借款合同约定借款利率为6.177%，现担保人依据反担保合同载明的代偿追偿年利率12%过高，属于从中获利，也通过代偿行为加重主债务人以及反担保人的责任，违反公平原则；3、全重公司、上富公司所提供的设备抵押担保，可先予以清偿，不足部分由担保人再行向反担保人追偿；4、代偿行为系担保人转账至债务人全重公司，属于成立新的债权债务，并不代表履行了案涉贷款的担保责任。经审理查明：2019年1月2日，被告全重公司以其名下的动产设备作为抵押物（暂作价50万元）向原告中投担保公司所担保的案涉贷款提供最高额抵押反担保，签订了（2018）中海保抵字第846-1号《最高额反担保抵押合同》，并于次日办理抵押登记，海安市市场监督管理局办理的32062019005091号动产抵押登记，载明被担保债权范围为本金、利息、实现债权费用及合同中约定的条款；数额人民币50万元。2019年1月2日，被告上富公司以其名下的动产设备作为抵押物（暂作价50万元）向原告中投担保公司所担保的案涉贷款提供最高额抵押反担保，签订了（2018）中海保抵字第846-2号《最高额反担保抵押合同》，并于次日办理抵押登记，海安市市场监督管理局办理的32062019005094号动产抵押登记，载明被担保债权范围为本金、利息、实现债权费用及合同中约定的条款；数额人民币50万元。2019年1月4日，被告全重公司与江苏银行签订了一份编号为JK053219000026的《流动资金借款合同》，约定江苏银行向全重公司提供借款98万元整；借款期限自2019年1月4日起至2019年12月10日止；贷款年利率为6.177%；按季还息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同借款利率加收50%计收罚息。被告全重公司及其法定代表人马小冬在合同借款人处盖章、签字。同日，原告中投担保公司与江苏银行签订一份编号为BZ053219000010的《保证担保合同》，其中载明：为确保债权人与全重公司于2019年1月4日签订的编号为JK053219000026的《流动资金借款合同》的履行，保证人为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告中投担保公司及其法定代表人在保证人处盖章。同日，被告全重公司作为反担保人，与原告中投担保公司签订《最高额反担保保证合同》，其中载明：因中投担保公司同意为全重公司与江苏银行签订的借款合同提供保证担保，并签订保证担保合同，依据上述合同中投担保公司为全重公司担保的债务本金最高额不超过98万元；反担保人自愿以其所有资产包括但不限于附后的抵押物清单所列财产或权利，向中投担保公司提供连带责任反担保保证；反担保保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、垫付资金的银行利息损失（按12%利率标准计算）以及中投担保公司为实现债权所支付的所有相关费用。被告全重公司及其法定代表人马小冬在合同反担保人处盖章、签字。同日，被告久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞作为反担保人，分别与原告中投担保公司签订《最高额第三人反担保保证合同》，其中均载明：因全重公司于2019年1月4日起至2019年12月10日止，在金融机构实际形成的流动资金借款最高额人民币本金98万元，中投担保公司同意在此期间的最高限额内为全重公司提供担保，反担保第三人自愿以其个人所有的全部资产对中投担保公司为全重公司提供的上述贷款的担保向中投担保公司提供不可撤销的无限连带责任反担保；反担保保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、垫付资金的银行利息损失（按12%利率标准计算）以及中投担保公司为实现债权所支付的所有相关费用；当全重公司提供物的反担保时，中投担保公司有权要求反担保人先承担担保责任或要求同时承担担保责任，借款人、反担保人承诺不因此提出抗辩。被告久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞在合同反担保人处盖章、签字。江苏银行于2019年1月9日发放上述98万元银行贷款至全重公司尾号为7689的银行账号，并由全重公司出具借据一份，其中载明借款金额98万元，借款利率6.177%，借款期限为2019年1月4日至2019年12月10日。因被告全重公司无法按时清偿所借款项及利息，案涉贷款被江苏银行2019年9月29日宣布提前到期。江苏银行向担保人中投担保公司发出履行担保责任通知书，并要求将代偿本息转入特定账户，并盖章确认此项要求。原告中投担保公司共代为偿还借款本息合计1009720.99元，履行了担保义务。为此，江苏银行向原告中投担保公司出具了履行担保责任证明书两份，其中2019年9月29日的证明书载明：中投担保公司于当日支付代偿利息15501.79元；2019年12月13日的证明书载明：中投担保公司于当日支付代偿本金98万元、利息14219.20元。以上事实，有原告中投担保公司提供的流动资金借款合同、保证担保合同、最高额反担保保证合同、最高额第三人反担保保证合同、借据、履行担保责任证明书、动产抵押登记书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人中投担保公司与借款人全重公司签订的最高额反担保保证合同，与反担保人久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞签订的最高额第三人反担保保证合同，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告中投担保公司按照保证担保合同为借款人全重公司代偿了贷款本息共计1009720.99元，且反担保合同中已明确所垫资金年利率为12%。故被告全重公司应当按约向原告中投担保公司偿还上述垫款本金，赔偿垫款利息损失。抵押人全重公司、上富公司以案涉动产设备向保证人中投担保公司提供抵押，并办理了抵押登记，中投担保公司依法享有抵押权。原告中投担保公司按照案涉保证合同为借款人全重公司代偿了贷款本息1009720.99元，现按照最高额反担保抵押合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合合同约定，本院准许。被告久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞通过最高额第三人反担保合同，为涉案借款提供反担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确。被告久日公司、俞圣平抗辩本案可能存在以贷还贷情况，却未有任何证据能够说明，本院难以支持。被告久日公司、俞圣平抗辩担保追偿款利息标准应与主债务合同约定利息标准一致的意见，与其所签订的最高额第三人反担保合同约定条款不符，本院难以采信。被告久日公司、俞圣平辩称应先就抵押物进行拍卖、变卖进行清偿，不足部分方可向反担保人主张的意见，与其所签最高额第三人反担保合同约定条款不符，本院不予采纳。被告久日公司、俞圣平所提案涉原告中投担保公司所代偿款项进入借款人全重公司的账户，系成立新的债务关系，而不能说明代偿行为完成的意见，原告中投担保公司系依照江苏银行的履行担保责任通知书写明账户转账，履行担保人责任。故该项抗辩意见本院不予采信。故原告主张被告久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞对全部垫款及占用利息承担连带保证责任，本院予以支持。保证人久日公司、俞圣平、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞承担保证责任后，有权向借款人全重公司追偿。被告全重公司、久重公司、姜德锋、上富公司、马小冬、高远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏全重重型机床有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中投融资担保海安有限公司贷款代偿款1009720.99元。二、被告江苏全重重型机床有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中投融资担保海安有限公司贷款垫款利息损失（以1009720.99元为基数，自2019年12月13日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）。三、原告中投融资担保海安有限公司有权申请对被告江苏全重重型机床有限公司于2019年1月3日办理抵押登记的动产设备（详见32062019005091号动产抵押物登记书抵押物概况附页）进行拍卖、变卖，并就所得价款在50万元范围内优先受偿上述第一、二项确定的债权。四、原告中投融资担保海安有限公司有权申请对被告南通上富机械刀片有限公司于2019年1月3日办理抵押登记的动产设备（详见32062019005094号动产抵押物登记书抵押物概况附页）进行拍卖、变卖，并就所得价款在50万元范围内优先受偿上述第一、二项确定的债权。五、被告江苏久日数控机床有限公司、俞圣平、江苏久重重型机床有限公司、姜德锋、南通上富机械刀片有限公司、马小冬、高远飞对被告江苏全重重型机床有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告江苏久日数控机床有限公司、俞圣平、江苏久重重型机床有限公司、姜德锋、南通上富机械刀片有限公司、马小冬、高远飞承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告江苏全重重型机床有限公司追偿。案件受理费13888元，减半收取6944元(已由原告代缴),由被告江苏全重重型机床有限公司、江苏久日数控机床有限公司、俞圣平、江苏久重重型机床有限公司、姜德锋、南通上富机械刀片有限公司、马小冬、高远飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13888元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年五月二十日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽