湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终576号 上诉人（原审被告）：李天存。 委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴其智。 被上诉人（原审被告）：深圳赣粤五星物流有限公司。 法定代表人：伍爱军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司。 负责人：商春奉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司。 法定代表人：伍爱军，该公司总经理。 上诉人李天存因与被上诉人吴其智、深圳赣粤五星物流有限公司（以下简称五星物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司（以下简称太平洋财险深圳支公司）、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司（以下简称五星运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一九年十二月三十日作出的（2019）湘0511民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李天存上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初1173号民事判决，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司在商业第三责保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由吴其智、五星物流公司、保险公司、五星运输公司负担。事实和理由：李天存驾驶的赣某重型半挂牵引车系普通货车，一审法院认定该车辆系营业特种车（机动车种类为特种车4，集装箱拖头）系认定事实不清。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》并未认定在交通事故发生时李天存驾驶证被依法扣留、暂扣、记分达到12分期间以及其驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符等情形；车管部门于2019年2月22日才将李天存A2的驾驶资格变更为B1、B2，在本次事故发生时李天存驾照没有被扣留，是具有A2驾驶资格的。五星物流公司与太平洋财险深圳支公司签订的《投保人声明》及《特种车综合商业保险免责事项说明书》属于格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；《投保人声明》中明确了该声明的有效时间为2018年1月1日至2019年1月1日投保的保险合同，但赣某是在2017年10月17日向太平洋财险深圳支公司投保，故该份声明对赣某不发生效力，且在赣某的保单中没有明确免责事项，保险公司未尽告知义务，其免责条款属于无效条款，其应当在保险范围内进行理赔。 吴其智、太平洋财险深圳支公司均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 五星物流公司和五星运输公司因未到庭均未予答辩。 吴其智向一审法院起诉请求：一、吴其智的损失397633.31元（医疗费20108.59元、后续治疗费2500元、鉴定费1500元、误工费40251.7元、护理费17857.88元、营养费4500元、残疾赔偿金146792元、被扶养人生活费45115.2元、住院伙食补助费3300元、精神损失抚慰金10000元、交通费3000元、拖车费3000元、劳务维修费5000元、车辆修理费89407.94元、车辆鉴定服务费8000元）先由保险公司在保险金额范围内承担赔偿责任，剩余损失由五星物流公司、五星运输公司和李天存赔偿；二、李天存、五星物流公司、保险公司、五星运输公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月13日9时10分，李天存驾驶赣某牵引车，沿邵阳市北塔区魏源路行驶至雪峰桥头时，与李某驾驶的车牌号为湘某的小型客车发生碰撞，致李某以及其车上乘客吴其智受伤，两车受损的交通事故。 2018年8月13日，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的道路交通事故认定书认定：李天存的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。李天存负全部责任；当事人李某无责任；吴其智无责任。2018年8月13日至2018年9月15日，吴其智在正大邵阳骨伤科医院住院治疗33天，住院期间1人陪护，用去医疗费20787.79元，出院诊断为：1、T12、L1椎体压缩性骨折；2、双侧鼻骨粉碎性骨折；左上颌骨额突骨折；鼻中隔骨折；3、鼻裂伤清创缝合术后；4多处软组织挫伤。 2019年3月15日，邵阳市白云司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人吴其智此次交通事故伤目前已构成九级伤残。2、自2019年3月15日起计算，被鉴定人吴其智后续医疗费预计2500元（含复查、腰部功能康复、药物治疗等费用）。3、自受伤之日起计算，被鉴定人吴其智误工180日；一人护理75日；营养90日。 湘某小型客车登记所有权人为吴其智。2019年4月24日，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司受邵阳市公安局交通警察支队北塔大队委托对上述车辆价值损失作出评估：评估的小型轿车发生交通事故后造成的损失价格共计85012.67元（其中维修材料费损失价格计为76617.67元，车辆部件修复费650元，维修工时费7745元）。 另查明，2013年10月26日，李天存与五星运输公司签订汽车融资租赁合同，约定融资租赁期至2016年10月26日止。发生交通事故时，赣某牵引车登记的所有权人为五星运输公司。赣某牵引车属李天存所有，挂靠在五星运输公司名下。发生本案交通事故时，李天存的驾驶证因扣12分被广东省中山市的交警部门扣留，驾驶证准驾车型为A2。2018年8月20日，李天存因驾驶证被扣留仍驾驶赣某牵引车及逆行被邵阳市公安局交通警察支队北塔大队罚款400元。该车辆由五星物流公司在保险公司投保了交强险和不计免赔、限额为1000000元的营业特种车（机动车种类为特种车4，即集装箱拖头）商业第三者责任险。交强险保险期限自2017年10月22日零时起至2018年10月21日24时止，商业第三者责任险保险期限自2017年10月28日零时起至2018年10月27日24时止。本次交通事故发生在上述保险期限内。2017年1月1日，五星物流公司向太平洋财险深圳支公司出具《投保人声明》，内容包括，投保人收到了太平洋财险深圳支公司“机动车交通事故责任强制保险”、“特种车综合商业保险”条款全文，并仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分的内容；对免除保险人责任的条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解；自2017年1月1日起至2017年12月31日止投保的保险合同均适用本声明；本声明与投保单具有同等法律效力。2017年2月16日，五星物流公司再次作出投保人声明，有黑体字的内容为“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；五星物流公司工作人员手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《特种车综合商业保险免责事项说明书》对保险人不负责赔偿的情形作了列举，包括驾驶证被依法扣留、暂扣等情形。《中国保险行业协会特种车综合商业第三者责任险示范条款》第二条规定，特种车包括集装箱拖头在内的以及其他约定的机动车；保险责任免除的情形与《特种车综合商业保险免责事项说明书》相同。 又查明，吴其智系新邵县亩镇人民政府民政办工作人员，已婚，生有一女吴某某，2018年4月20日出生。交通事故发生后，李天存已支付医疗费19145.89元，陪护费5280元，共计24425.89元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对此次交通事故作出的交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。 一、关于吴其智合理经济损失的计算问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释的规定，并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，对于吴其智的损失确认： 医疗费20108.59元、后续治疗费2500元、营养费2700元、住院伙食补助费1650元、伤残赔偿金146792元、护理费9839元、精神损害抚慰金5000元、交通费330元、被扶养人生活费44363元、车辆财产损失为85312.67元、鉴定费9500元，共计328095.26元。吴其智主张的误工费，因吴其智系国家工作人员，有固定的工资收入，且吴其智未能提交证据证明因本次交通事故的发生导致单位停发了其基本工资以及其他福利，造成了其实际误工损失，故对吴其智的误工费请求，不予支持；另吴其智主张的诉讼请求过高部分，于法无据，不予支持。 二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对吴其智的合理经济损失，应依法先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，对吴其智超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，吴其智的合理经济损失328095.26元（含鉴定、评估费9500元），应由保险公司在交强险限额内赔偿吴其智122000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元，财产损失赔偿限额内2000元）。因投保人与保险人约定本案发生事故的车辆为特种车，且投保人对保险人提出的特种车保险责任免除情形也表示明知，而李天存因驾驶证被扣留仍驾驶机动车属投保人与保险人约定的免责情形，因此，保险公司在商业三者险范围内不对吴其智的损失承担赔偿责任。吴其智的其余损失206095.26元，按邵阳市公安局交通警察支队北塔大队的道路交通事故责任划分，确定由李天存承担赔偿责任，剔除李天存已支付给吴其智的24425.89元，李天存还应赔偿吴其智181669.37元。因李天存的车辆挂靠在五星运输公司名下，因此，五星运输公司对李天存应当承担的赔偿义务承担连带责任。而五星物流公司为投保人，并无法律规定应当由投保人承担机动车交通事故引起的侵权责任，因此，五星物流公司不对吴其智的损失承担赔偿责任。 综上，对吴其智的诉讼请求，予以部分支持。对保险公司提出的不在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的反驳主张，予以支持。赣某牵引车的损失不是本案审理范围，因此，对李天存提出对赣某牵引车的修理费损失在本案中一并处理的反驳主张，不予支持，但李天存可就其车辆损失另行起诉；李天存提出的被告驾驶的车辆并非特种车辆，与其持有准驾车型为A2驾驶证的事实、投保人与被保险人在保单中约定赣某牵引车为“特种车四”的内容不符，对李天存提出的保险公司应全部理赔的反驳主张，不予支持；对保险公司提出的，依法在交强险限额内承担垫付责任，对超出交强险限额的损失，不承担商业险限额范围内的赔偿责任的反驳主张，予以支持；对五星运输公司提出的吴其智的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿的反驳主张，予以部分支持；对五星物流公司提出的只是受五星运输公司委托对车辆进行投保的单位，与本案没有任何法律关系，即不应当承担赔偿责任的反驳主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴其智的损失122000元；二、李天存对于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴其智的损失181669.37元（已剔除李天存支付给吴其智的24425.89元）；三、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司对李天存应当履行的义务承担连带责任；四、驳回吴其智的其他诉讼请求。本案受理费3632元，由吴其智承担872元，李天存承担2760元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、太平洋财险深圳支公司在本案中是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、原判认定太平洋财险深圳支公司符合免责的情形是否正确。对此，本院综合评判如下： 李天存驾驶的赣某挂靠在五星运输公司，五星运输公司委托五星物流公司代其向太平洋财险深圳支公司投保购买了交强险及神行车保特种车商业三者险。根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二条规定，特种车包括集装箱拖头在内的以及其他约定的机动车，赣某机动车在神行车保特种车保险单中的机动车种类列为特种车四，投保人在投保时并未对该车的性质提出异议，现李天存上诉主张其驾驶的车辆仅为普通货车，原判认定该车系特种车错误的上诉理由不能成立。 邵阳市公安局交通警察支队北塔大队于2018年8月20日对李天存作出《行政处罚决定书》，认定李天存于2018年8月13日9时10分在邵阳市北塔区魏源路实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车及逆向行驶的违法行为，李天存在法定期限内未对该《行政处罚决定书》提起行政复议及行政诉讼，一审法院据此认定李天存于事故发生时驾驶证被依法扣留正确；且李天存在保险公司对其的调查笔录中自述其驾驶证因扣分满12分被广东中山交警暂扣，故李天存上诉主张其在事故发生时驾照没有被扣留与客观事实不符，本院亦不予支持。 太平洋财险深圳支公司向一审法院提供的五星物流公司出具的《投保人声明》中明确记载“由于我公司在贵司每年投保多台车辆保单，为简便投保程序，我司向贵司提出此份投保人声明，不再在每份投保单上逐单盖章，我司保证向贵司提供的投保资料信息真实、准确、无误，并声明如下……我司已经收到了贵司“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车综合商业保险”、“特种车综合商业保险”和“道路客运承运人责任保险”条款全文，并仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分的条款内容……完全理解，同意并接受投保单所载各项内容……”，该《投保人声明》和五星物流公司工作人员手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等虽然在时间上与赣某机动车的投保时间段不完全吻合，但部分时间是重叠，赣某机动车投保是在该《投保人声明》和五星物流公司工作人员手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的有效时段内，因此可以认定太平洋财险深圳支公司已经就免责条款尽到了明确告知义务。根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第八条、《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条的规定，驾驶人驾驶证被依法扣留期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，李天存的驾驶证在事故发生时已经被扣留，保险公司可依保险合同的约定在商业三者险范围内免赔，原判认定保险公司符合免责情形是正确的。 综上所述，李天存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3632元，由李天存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  罗 松 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……