河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初678号 原告（案外人）：丰兆霞，女，1953年11月16日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉洁，河北东晨律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王振军，男，1972年8月31日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 第三人（被执行人）：丁福轮，男，1966年8月12日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：丁福同，1973年4月24日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 第三人（被执行人）：韩冰，女，1979年9月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告丰兆霞与被告王振军、第三人丁福轮、韩冰执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰兆霞委托诉讼代理人王利生、被告王振军委托诉讼代理人郑赵靖、第三人丁福轮委托诉讼代理人丁福同到庭参加诉讼，第三人韩冰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰兆霞向本院提出诉讼请求：1、确认唐山市路北区张大里金色家园108-3-301房产属于原告所有，并解除对涉案房产的查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、顾海旭依据路南法院（2016）冀0202民初1657号民事判决申请执行第三人，在执行过程中，路南执行大队于2019年4月8日强制执行当时丁福轮名下涉案房产，丁福轮将涉案房产、车库、抵顶所欠顾海旭部分借款，抵顶后顾海旭将该房产卖给原告，买卖双方主体为顾海旭和原告。双方在达成房屋买卖合意、办理过户登记时，并不存在查封等限制交易的情形，且原告通过银行转账的方式支付给顾海旭全部购房款230万元，已经完成付款义务，并将该房屋过户登记到原告名下，原告实际占有和使用该房屋，已经实际取得了该房屋的所有权。二、顾海旭与原告之间不存在其他交易往来，原告支付的就是涉案的购房款。因原告得知涉案房产被第三人抵账给顾海旭后，心情非常低落，为解决居住问题，原告联系了顾海旭与其商量能否以200万元购买涉案房产，由于原告也不能立即拿出那么多钱，可以在2019年5月底前付清全部房款，所以顾海旭坚持要价230万，鉴于此，双方综合考虑当时的各种实际情况并多次协商达成一致意见，原告以230万元购买，双方买卖涉案房产行为是合理的。同时购房程序也合法，经顾海旭要求，为简便程序直接由第三人名下过户到原告名下，并不存在违法、违规情形。三、原告迫于交不出涉案房产就继续拘留第三人丁福轮，还会移交公安机关按拒执罪处理的压力，才无奈在执行笔录中表示同意继续执行涉案房产，原告并未承诺自愿代第三人还款，也并未被追加未被执行人，因此并不能直接执行原告名下的房产。 王振军辩称，第一、原告与被告执行异议纠纷一案，原告诉请不能成立。理由：1、原告与韩冰二人于2019年6月3日在唐山市中级人民法院路北执行大队作出谈话笔录，明确表示同意将张大里金色家园108楼3门301号房产交回法院处理，法院可继续评估拍卖，并将拍卖房款交还（2019）冀02执恢936号（原案号（2017）冀02执702号）。上述笔录内容系原告的真实意思表示，原告以受到法院执行压力为由否认本案事实以及原告在法院陈述与认可的事实。因此，不管原告行为系什么性质，但最终原告自行认可并同意对于该套房产的处置，不能通过异议形式反驳。虽原告自认为其为案外人，但实际在该房产执行过程中，原告已经表示同意执行该套房产，暂且不论房屋过户是否存在恶意行为，但原告以及案件的被执行人均已同意用该套房产的拍卖价款偿还拖欠被告的债务。综上，原告认为其已取得房产缺乏事实与法律依据，虽已完成过户手续，但不影响法院拍卖该房产。2、原告系第三人韩冰的母亲。被告与第三人民间借贷纠纷一案执行过程中，被告查封了第三人的两套房产，除本案以外，还有金色家园107楼3门102号房产，该套房产系第三人购买后由原告居住，由于第三人表示要偿还银行贷款，经游说被告将其房产解封，第三人承诺在解封后，将剩余两套房产即金色家园108-3-301和鹭港340-2-1201直接过户给被告，但是本案第三人以及吴志坚诉被告一案中第三人丁福同均未兑现承诺，而是一直找借口推脱。后，在执行过程中丁福轮与丁福同拒不配合执行法院办理不动产的评估拍卖，导致长达三年的查封期限于2019年4月后相继到期，不动产登记中心解除了上述房产查封。第三人在未向被告履行还款责任的情况下，利用房产查封解除的空隙，私自签订房屋买卖合同将上述三房产分别转让到其亲属原告的名下，以逃避履行债务，且原告及第三人仍然居住在上述房屋内。3、被告已经向唐山市中级人民法院递交了刑事报案书，请求依法予以追究第三人转移财产的行为，以拒不执行判决裁定罪追究其刑事责任。现该申请法院已经受理，正在领导审批阶段。4、鉴于原告与第三人的亲属关系，原告本可以替第三人偿还债务，而并不是以该种形式来逃避债务。原告的行为明显与常理不符，应该予以驳回诉请。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，应该予以驳回其诉请主张。 丁福轮辩称，同意原告的诉请，丰兆霞已经取得了涉案房产的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告丰兆霞向本院提交如下证据： 证据1：唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1657号民事判决书、执行笔录。证明目的：顾海旭通过路南执行大队强制执行合法取得涉案房产，其有权对涉案房产进行处置。 证据2：中国国工商银行电子回单4张。证明目的：原告向顾海旭购买涉案房产，并支付230万元价款，此价款与涉案房产的市场价格相符，原告与顾海旭双方形成房屋买卖合同关系，是双方真实意思表示，买卖行为合法有效，并且原告已经支付了全部房款，顾海旭已经交付了涉案房屋，双方已经履行完毕买卖合同义务。 证据3：冀（2019）唐不动产权第××号不动产权证。证明目的：原告办理了涉案房产的产权登记，涉案房产已经登记在原告名下，原告取得了涉案房产所有权，原告既不是唐山市中级人民法院（2017）冀02执字第702号执行案的被执行人，也不是还款义务人，故此被告无权申请强制执行原告的涉案房产。执行部门对原告名下房产予以查封侵害了原告的合法权益，是违法的，应当终止对涉案房产的执行。 被告王振军对原告丰兆霞所提交证据质证认为： 对第一组证据，1.鉴于系复印件，无法与原件核对，对真实性有异议，即使庭后查证为真，也不能证实原告证明目的；2.被告已向法院提交请求移送将第三人追究其刑事责任的报案书，第三人行为与案外人顾海旭是否为真实意思表示，待公安机关核查后能得知；3.该执行笔录无韩冰签字，涉案房产是夫妻共有，丁福轮不能一人将房产进行处置，其行为无效；4.在2019年4月8日涉案房产的价值每平米约1万7、8，即房产总价值约350万-360万元之间，而丁福轮与顾海旭在执行笔录中没有对涉案房产进行市场评估，是其自行决定的价款，明显低于市场价格进行抵顶，其行为损害了丁福轮其他债权人的权益即本案被告王振军，因此对证据一不予认可；对证据二，虽四份银行回单付款人为丰兆霞，但结合其陈述，丰兆霞已快70岁，被告怀疑其财产来源。另外，不能以银行回单来证实丰兆霞与顾海旭之间的房屋买卖事实，以及买卖的合法有效，被告依据上述证据可理解为，丰兆霞或许存在代替第三人丁福轮偿还顾海旭债务的事实，结合庭审前法官询问丰兆霞现住址，代理人陈述丰兆霞在外租房，假设买卖合同为真，就不会存在此情景，原告陈述自相矛盾；对证据三，登记备案时间2019年4月12日，这是第三人与原告办理不动产转移手续的时间，但结合证据二，交易时间为2019年5月16日，如果购买房屋为真，就不会存在先过户后付款的情形，这也可以反驳原告的陈述。综上，原告的证据和证明目的均不成立，不能排除执行的权益。 第三人丁福轮对原告丰兆霞所提交三组证据均予以认可。 被告王振军向本院提交谈话笔录一份，证明目的：原告于2019年6月3日与韩冰共同向法院表明，同意将涉案房产交回法院处理，可以继续评估拍卖，也可以证明涉案房产原告不享有排除执行的权益。 原告丰兆霞对被告王振军出具的证据质证认为：1.该谈话笔录并非真实意思表示，是执行法官传唤原告和韩冰到法院解决关于丁福轮、韩冰被执行的事情，时间是2019年6月3日，当时丁福轮正被拘留，执行法官与原告强调，如果不同意继续执行涉案房产，就要对丁福轮追究刑事责任，原告才同意将房产交付执行，事实上执行法官也是在做了此笔录后，提前解除了对丁福轮的拘留，所以该笔录是在原告收到威胁的情况下所做，应是无效的；2.路北执行大队做完此笔录后没有追加原告为被执行人，而直接对原告名下涉案房产执行，其行为也是违法的，结合原告所出示的证据，可以证实原告享有排除执行的权益。 第三人丁福轮对被告王振军出具的证据质证认为：该执行笔录不予认可，因为该笔录是在丰兆霞收到威胁恐吓的情况下作出的，笔录的制作时间是在丁福轮拘留期间。 第三人丁福轮、韩冰未向本院提交证据。 本院依法向中国工商银行股份有限公司唐山分行调取了丰兆霞银行账户尾号6074银行流水、向唐山市不动产登记中心调取了丁福轮、韩冰与丰兆霞签订的《房地产转让合同》、向唐山市公安局开平派出所调取了户籍证明、调取了（2017）冀02执16636号执行卷宗中的顾海旭撤回执行申请书以及2019年4月9日顾海旭与丁福轮签订的协议书。 对本院调取的上述证据，当事人质证如下： 丰兆霞：对证据一真实性没有意见，能够证实丰兆霞向顾海旭支付购房款。之所以与丁文珍、丁文军有转账记录系曾向二人借款。与丁福同有转账记录系丰兆霞从丰县百耀能源有限公司借款80万元打到丁福同名下，丁福同将该借款转到丰兆霞名下。丰兆霞这张卡主要用于兆达金公司经营，丁福同与该张卡有往来是因为公司经营行为。丁福轮和韩冰与该卡有转账记录是因为丰兆霞给二人的生活费。丁福轮转给丰兆霞的30万元原本就属于丰兆霞的。对证据二真实性没有异议，但合同只是为了办理过户手续所用，丁福轮、韩冰与丰兆霞之间不存在真实的买卖关系，丰兆霞也没有实际向二人支付过房款。证据三、四与本案无实际关联性。 王振军：对于证据一书面质证意见：该银行账户自开卡至今均为网银操作，无法确定使用人为丰兆霞本人；该卡的若干银行流水相对方与丰兆霞没有关系，原告无法说明每笔款项的进出，证明了该卡并非原告使用；该卡曾收到承德市狮子岭金矿有限责任公司的两次大额进账，数额高达89万余元，该公司与丰兆霞无关；丰兆霞开卡当日，丁福轮即向卡内转入了30万元，并在开卡时存入42万余元，说明该卡的使用与丁福轮密切相关；通过交易记录可以看出，丁福同亦有多次大额转入与转出。对证据二，合同签订的时间是2019年4月11日，而原告陈述支付给顾海旭购房款却是2019年5月16日，不符合正常交易情形。从合同转让时间和受让方的亲属关系来看，足以说明为了转移该房产。对证据三，真实性以及其之间的关系均无异议。对证据四，2017年11月23日顾海旭已经向法院申请了撤回对丁福轮等人执行的申请，案件已终结。故2019年4月9日的协议书，并不是在法院的见证下作出的。经过与原件进行核对，卷宗中显示法官收到时间是2019年4月16日是在原告与第三人丁福轮、韩冰过户之后，因此对丁福轮和顾海旭之间的真实性不予认可。 丁福轮：对证据一，在2019年5月16日丁福同转到丰兆霞名下80万元，系丰兆霞借百耀公司借款80万元。丁文珍也借给丰兆霞100万元，打到了这张卡里。丁福轮本人在2019年2月3日打给丰兆霞的30万元原本就属于丰兆霞，关于丰兆霞给丁文珍、丁文军都是公司经营的拆借，并不涉及韩冰与丰兆霞之间的经济往来，丰兆霞是兆达公司的法人，有权支配自己的财产，与丁福轮和韩冰无关，丁福同与丰兆霞之间有转账都是基于对公司的经营往来，丁福同的卡是公司用，款项往来本人并不知道。对证据二，合同并不是购买双方真实意思的体现，丰兆霞并没实际付款120万元。对证据三，不发表质证意见。对证据四，撤回执行申请书原本是被执行人承德市狮子岭金矿在贷款时，需要提前解除对采矿许可证的查封以及丁福轮的黑名单，与顾海旭商议，顾海旭同意撤回。此申请书中只是撤回对四人的强制执行，而并不是终结本案的执行。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王振军与丁福轮、韩冰等民间借贷纠纷一案，（2016）冀0203民初1217号之一民事裁定书，裁定查封丁福轮、韩冰名下张大里金色家园108-3-301房产，查封期限2016年4月8日起至2019年4月7日止。2016年7月10日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初1217号民事判决，判令丁福轮于本判决生效之日起十日内偿还王振军借款1440万元及利息；韩冰、丁福同、承德市狮子岭金矿有限责任公司、唐山市冰达伦商贸有限公司对上述借款及利息的偿还承担连带责任。该判决系本案执行依据。进入执行程序后，执行案号为（2017）冀02执702号，由路北执行大队负责执行。2019年4月12日，唐山市路北区金色家园108楼3门301室房产变更产权登记，该房产登记在丰兆霞名下，不动产权证书号为：冀2019唐不动产权第××号。2019年5月13日，执行机构作出（2017）冀02执702号之十执行裁定书，查封丰兆霞名下唐山市路北区张大里金色家园108-3-301房产，查封期限3年，自2019年5月13日起至2022年5月12日止。原告丰兆霞不服该裁定，向本院提出执行异议，本院作出（2019）冀02执异958号执行裁定，驳回了丰兆霞的异议请求。丰兆霞不服，向本院提起案外人异议之诉即本诉。 另查，顾海旭与丁福轮、韩冰等民间借贷纠纷一案，路南区人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0202民初1657号民事判决书，判令：丁福轮、韩冰给付顾海旭借款本金1020万元及相关利息。案件进入执行程序后，执行案号为（2017）冀02执16636号，由路南执行大队负责执行。在执行过程中，路南执行大队未对唐山市路北区张大里金色家园108-3-301房产采取查封措施。2017年11月23日，顾海旭提交撤回执行申请书，主要内容：顾海旭与丁福轮、韩冰、唐山市冰达伦商贸有限公司、承德市狮子岭金矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，经唐山市路南区人民法院审理并作出民事判决书后，顾海旭已经向人民法院申请强制执行并已被人民法院依法受理。由于双方就本案纠纷正在进行庭外和解，为顺利解决本案纠纷，提出撤回强制执行。2019年4月8日，路南执行大队为顾海旭、丁福轮制作执行笔录，笔录记载：“丁：我与顾海旭经商议，想用我名下的一套房产加一个车库以物抵债……顾：同意，我们只是请执行人员记录情况，该房产抵多少钱，即房子抵185万元，车库抵25万元……执行法官：以你们双方所述，本案被执行人丁福轮与申请执行人顾海旭达成以物抵债（部分和解）协议：1、丁福轮用其唐山市路北区金色家园108楼3门301室房产以185万元抵顶给顾海旭，附车库一个以25万元抵顶给顾海旭，两项合计210万元；2、此以物抵债行为系丁福轮给付顾海旭的借款本金；3、依上述情况，本院将确认丁福伦已给付顾海旭本金210万元……顾：过户发生的费用由丁福伦负担；丁：同意，我负担过户费用”。2019年4月9日顾海旭与丁福轮签订《协议书》，主要内容（2016）冀0202民初1657判决丁福轮欠顾海旭1020万元整。丁福轮目前没有钱偿还给顾海旭，经双方协商丁福轮同意把唐山市路北区金色家园108楼3门301室作价185万整，车库作价25万元整、合计210万元整，给顾海旭，双方签字后生效。该协议签订后直至2019年5月13日路北执行大队查封案涉房产时，顾海旭并未办理产权变更手续。 根据唐山市房地产交易登记中心处调取的《房地产转让合同》内容显示：丰兆霞以120万元的价格购买涉案房产，2019年4月12日前一次性付款给转让方（丁福轮、韩冰）。但未有证据显示，丰兆霞在4月12日前一次性付款给丁福轮、韩冰购房款。 丰兆霞于2019年5月16日分四次以其中国工商银行股份有限公司唐山分行账户尾号6074银行账户向顾海旭转款合计230万元。根据上述银行账户流水明细显示，在丰兆霞向顾海旭转款之前，丁福轮、丁福同、韩冰、丁文军、丁文珍等人与该账户存在多笔银行转账。另，韩冰与丁福轮系夫妻关系。丰兆霞系韩冰母亲、丁福轮岳母。丁文珍、丁文娟、丁文军是丁福轮的姐姐，丁福同是丁福轮弟弟。 2019年6月3日，路北执行大队为韩冰、丰兆霞制作执行笔录，笔录记载，韩冰、丰兆霞同意将涉案房产交回法院处理，法院可继续拍卖，拍卖款交还（2019）冀02执恢936号【原案号（2017）冀02执702号】。 本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对案涉标的是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，即丰兆霞应就其对案涉房产是否系权利人、该权利是否合法、真实、以及该权利能否排除执行承担充分的举证证明责任。本案中，丰兆霞主张其是向顾海旭购买了案涉房产，并向本院提交了2019年5月16日丰兆霞向顾海旭转款的银行凭证。但在本案审理期间，丰兆霞未能提交其与顾海旭就案涉房产达成的《房屋买卖协议》以及丰兆霞对案涉房产的占有、使用的相关证据，故对于双方就案涉房产的购买价格、支付方式、购买时间、交付方式等问题以及丰兆霞与顾海旭之间是否存在房屋买卖关系无法确定；另2019年4月12日，在丰兆霞未向顾海旭支付任何款项的情况下，丰兆霞就案涉房产办理了产权变更手续，这与正常的房屋买卖交易习惯并不相符。 关于2019年5月16日，丰兆霞分4次向顾海旭转款合计230万元的问题，根据银行账户流水明细显示，在丰兆霞向顾海旭转款之前，丁福轮、丁福同、韩冰、丁文军、丁文珍等人与该账户存在多笔银行转账，基于丰兆霞与上述人员的身份关系以及账户的使用情况，不足以证实该账户系丰兆霞本人所用、账户内款项是属于丰兆霞所有，亦无法证实丰兆霞向顾海旭所转的230万元款项的性质系案涉房产的购房款。 综上所述，原告丰兆霞不足以证实其取得案涉房产权利的真实性、合法性，故其对案涉房产并不享有排除强制执行的民事权益。其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告丰兆霞的诉讼请求。 案件受理费25200元，由原告丰兆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  樊玲玲 审判员  刘玉秋 审判员  孙 丰 二〇二〇年五月六日 书记员  任颖超