wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1255号原告：李友，男，1984年9月19日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李友与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复9号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）王威，男，现住张家口市桥东区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2489号罪犯刘传亮，男，汉族，1970年7月13日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年2月24日作出（2016）皖0102刑初814号刑事判决，以被告人刘传亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金五十万元。被告人刘传亮不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）皖01刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘传亮确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘传亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘传亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、颖上县江店孜镇人民政府等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯刘传亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘传亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年7月2日起至2027年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督182号申请人：吴复员，女，1968年6月3日出生，汉族，住址：湖南省宁乡县道林镇盘龙村曾家埠组15号，身份证号码：4301241968××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人吴复员于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人吴复员称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月11日，吴复员与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（吴复员）经济补偿金，协商金额为26539.57元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款8846.52元，尚欠吴复员离职经济补偿款17693.05元，为维护自身合法权益，申请人吴复员遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款17693.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴复员17693.05元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费80元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月十五日书记员 王书照
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更723号罪犯张麟峰，男，1988年6月27日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年6月20日作出(2014）安市刑初字第42号刑事判决，认定被告人张麟峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张麟峰及同案被告人不服，提起上诉。2014年10月16日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年11月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年7月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期应执行至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张麟峰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年5月24日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬。该犯于2019年12月2日缴纳人民币1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张麟峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张麟峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初762号 原告：周建华，男，1976年7月10日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。 被告：秦冲，男，1990年7月5日出生，汉族，仙桃市人，私企业主，住武汉市江夏区。 被告：徐耀芳，女，1990年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告周建华与被告秦冲、徐耀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人龙成文、被告秦冲到庭参加诉讼，被告徐耀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款120万元及利息（以120万元为基数，自2019年12月18日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告秦冲因资金周转困难向原告借款160万元。约定每个工作日还款5万元，被告徐耀芳为该笔借款提供担保。借款后至今，被告仅还款40万元。余下借款经原告多次催讨无果。 被告秦冲辩称，其与原告之间一直存在借贷资金往来，自2019年10月起，因公司经营不善，下欠原告借款180万元，之后陆续返还借款本金共计60万元，并按月利率4.5%支付了部分利息，因月利率4.5%的标准已超过国家法定借款利率，希望能以多付的利息冲抵20万元本金或仍以120万元计算本金，不计算利息。 被告徐耀芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行交易明细等证据，结合原、被告庭审陈述，能证明拟证事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，被告秦冲因资金周转需要向原告借款160万元，被告徐耀芳提供担保。当日，被告秦冲向原告出具了借条一份，载明：今借到160万元，约定月利率2%，于2020年1月14日前还清，不予计息，该借款于2019年11月29日通过冯常君湖北银行账户62×××52向胡明祥建行账户62×××75转账160万元，借款人处为被告秦冲签名并捺印，担保人处为被告徐耀芳签名并捺印，在该借条背面，被告秦冲补充：还款方式为每个工作日还款五万，利随本清。原告于同日按照借条中指定的付款方式，通过冯常君的银行账户向胡明祥的银行账户分两笔转账共计160万元。后被告秦冲按照约定的每个工作日5万元的还款方式向原告累计还款共计40万元，最后一笔还款时间为2019年12月17日，余下借款至今未还。 本院认为，被告秦冲因资金周转困难向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，被告秦冲未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告秦冲返还借款120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃2019年12月18日前的利息，是当事人对自己合法民事权利的处分，本院予以认可；原告要求按月利率2%，即年利率24%计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告徐耀芳在借条上以担保人身份签字，与原告之间形成保证合同关系，当事人对保证方式没有约定，保证人依法承担连带保证责任，故被告徐耀芳应对被告秦冲的全部债务承担连带保证责任，原告要求被告徐耀芳对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告秦冲辩称曾按月利率4.5%支付过利息，超出法定民间借贷利率标准，因其未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦冲于本判决生效之日起十日内返还原告周建华借款1200000元，并支付利息（以1200000元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告徐耀芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告秦冲、徐耀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 郭思雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执348号之二申请执行人李宁，女。被执行人何年庆，男。本院在执行申请执行人李宁与被执行人何年庆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初12860号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明，依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等；冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车辆档案，未实际控制且下落不明，无法处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十七日书记员  周思通
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执782号申请执行人中国移动通讯集团河南有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市南京东路266号。负责人：雷鸣，该分公司总经理。被执行人：内蒙古国通通讯数网有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区科技园。法定代表人：白光耀，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）豫14民再4号民事判决书，于2020年4月13日立案执行，立案后经审查：发现被执行人内蒙古国通通讯数网有限公司的身份信息有误，最高院身份一致性验证失败，执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案审查若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国移动通讯集团河南有限公司商丘分公司的执行申请。本裁定一经送达立即生效。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  李 海
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初753号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 住所地：深圳市福田区，社会统一代码：91440300051548xxxx。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告:罗金贵，男，1989年1月5日出生，彝族，四川省盐源县人，住。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗金贵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  吴正安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢 静
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终343号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，杭州市公安局工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因公安其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年8月2日，杭州市公安局上城区分局作出（2019）第5号信息告知，内容为“1、我局在‘执法办案综合应用系统’内输入你的名字‘胡政’进行查询，未发现2016年小营派出所受理过你的报案。我局在小营派出所查阅了2016年的案件档案，亦未发现2016年小营派出所受理过你的报案。故你所申请公开的报案记录不存在。2、因你申请公开的报案记录不存在，故也不存在相应的处理结果，且‘处理结果’属于问题咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规制的政府信息。” 2019年11月26日，杭州市公安局作出杭集复[2019]183号行政复议决定，维持杭州市公安局上城区分局作出的（2019）第5号信息告知。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销杭州市公安局上城区分局作出的（2019）第5号信息告知；2、撤销杭州市公安局作出的杭集复[2019]183号行政复议决定；3、由杭州市公安局上城区分局、杭州市公安局承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原审裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 沛 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴必恒 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执341号 申请执行人丁雨帆，男。 被执行人朱宁，男。 申请执行人丁雨帆与被执行人朱宁民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初1477号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人朱宁送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金XXXX万元及利息的义务，但被执行人朱宁至今未履行。现查明，被执行人朱宁名下有房产一套，位于荆门市，现依法应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人朱宁位于荆门市的房屋予以查封。 二、被执行人朱宁负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月八日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1685号申请执行人曹某某，男，1997年8月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人谢某，男，1993年5月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人马某某，男，1989年9月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区禧瑞公寓8楼834号被执行人温某某，男，1998年9月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2028号民事判决书，申请执行人曹某某与被执行人谢某、马某某、曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人谢某、马某某、温某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 鹏
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初31号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人郑占加，男，1974年10月30日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县（户籍所在地大田县）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审，同年5月14日经本院决定被逮捕，现羁押于明溪县看守所。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人郑占加犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范玉金出庭支持公诉，被告人郑占加到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月4日14时许，被告人郑占加酒后驾驶已达报废标准的闽Ｇ×××××号二轮摩托车从万湖村往群团村方向行驶，行至省道217线33KM+768M平直干燥水泥路面路段时，适遇连某将车越过道路中心线居路左路面相向驶来，临近时双方避让不及，致小车车头左侧与郑占加驾驶的摩托车车头相碰，造成郑占加受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，连某报警，郑占加在现场等候民警处警，到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，郑占加血样中乙醇含量为274.85mg/100ml。经事故责任认定，连某承担事故的全部责任，郑占加无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人郑占加违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑占加具有明知是已报废的摩托车而驾驶、酒精含量230mg/100ml以上的酌定从重处罚情节，并具有自首、愿意接受处罚的法定从轻、从宽处罚情节。据此，建议判处被告人郑占加拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郑占加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月4日中午，被告人郑占加同詹某1、詹某2等人在大田县太华镇万湖村詹某2前饭店吃饭饮酒。14时许，郑占加酒后驾驶已达报废标准的闽Ｇ×××××号二轮摩托车从万湖村往群团村方向行驶，行至省道217线33KM+768M平直干燥水泥路面路段时，适遇连某将车越过道路中心线居路左路面相向驶来，临近时双方避让不及，致小车车头左侧与郑占加驾驶的摩托车车头相碰，造成郑占加受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，连某报警，郑占加在现场等候民警处警，到案后如实供述自己的罪行。经福建广信司法鉴定所鉴定，郑占加血样中检出乙醇，含量为274.85mg/100ml。经大田县公安局交通警察大队道路交通事故认定，连某承担事故的全部责任，郑占加无责任。 另，在本院审理期间，被告人郑占加已缴纳罚金2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人连某、郑某、詹某1、陈某证言，福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查记录、现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、治安管理处罚裁决书复印件、到案经过、破案经过、情况说明等书证，以及被告人郑占加的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑占加醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人郑占加驾驶明知是已报废的摩托车，且酒精含量200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。鉴于其案发后有自首情节、愿意接受处罚、主动缴纳罚金等，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑占加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2020年7月13日止。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许剑萍 人民陪审员  杨先修 人民陪审员  章志雄 二〇二〇年五月十四日 法官助理连加埔 书记员孙事勇 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2663号罪犯开明，男，汉族，1981年12月20日生，大专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）皖08刑初15号刑事判决，以被告人开明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳），违法所得予以追缴（已退缴）。案经安徽省高级人民法院二审，于2018年6月11日作出（2017）皖刑终304号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯开明确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯开明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯开明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08执133号结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯开明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯开明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年9月9日起至2025年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1249号申请执行人：海门市金信融资担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：黄黎鸿,总经理。被执行人：海门双喜床上用品有限公司，组织机构代码34626388-7，住所地海门市。法定代表人：顾艳，负责人。被执行人：上海双喜家纺股份有限公司，组织机构代码63201106-6，住所地上海。法定代表人：顾凤祥，负责人。被执行人:顾10男,1955年11月21日生，汉族，住海门市。被执行人:顾艳，女,1983年11月9日生，汉族，住海门市。被执行人:江丽瑾，女,1952年12月9日生，汉族，住海门市。被执行人:杨卫，男,1975年8月24日生，汉族，住海门市。被执行人:陆凌云，女,1979年1月20日生，汉族，住海门市。本院在执行海门市金信融资担保有限公司与被执行人海门双喜床上用品有限公司、上海双喜家纺股份有限公司、顾凤祥、顾艳、江丽瑾、杨卫、陆凌云追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年5月7日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初6471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月七日书记员  李均帅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初6936号原告：杨文法，男，1956年4月28曰出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周钓锋，浙江道策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。被告：诸暨市万润轿车修理厂，住所地：诸暨市暨阳街道丰南支路3号。投资人：朱金刚。被告：朱金刚，男，1986年1月17曰出生，汉族，住诸暨市。被告：杨蕙逢，女，1987年7月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨荞顷，女，1962年5月17曰出生，汉族，住诸暨市。被告：杨林灿，男，1964年7月6日出生，汉族，住诸暨市。原告杨文法与被告诸暨市万润轿车修理厂、朱金刚、杨蕙逢、杨荞顷、杨林灿追偿权纠纷一案，本院已立案。原告杨文法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨文法撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇二〇年五月十三日书记员  郑小玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更190号罪犯李华国，男，1980年11月3日出生，汉族，云南省永德县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2015年3月9日作出（2015）永刑初字第13号刑事判决，以被告人李华国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2017年8月17日、2018年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年05月至2019年09月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4059号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R（1-1）。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被告：牛哲，男，1987年4月16日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告牛哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱康宁、王宁到庭参加诉讼，被告牛哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金607,780.76元、利息（含罚息）21,742.33元，本息共计629,523.09元（利息暂计算至2019年12月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、原告有权对被告抵押的位于惠济区××、××楼××单元××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年6月15日，原告与被告牛哲、河南省振宇置业有限公司（以下简称振宇公司、保证人）签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定：被告牛哲因购房向原告申请贷款，借款金额为人民币80万元，借款期限为360个月，自2007年6月15日至2037年6月15日止；借款利率为基准利率乘以系数0.85，按年浮动；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；振宇公司为该笔借款提供连带保证责任。被告购买的位于惠济区××、××楼××单元××号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告于2007年6月15日向被告发放贷款80万元，但被告未按合同约定按时支付借款本息。截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金607,780.76元、利息（含罚息）21,742.33元，本息共计629,523.09元。按照合同约定，被告未按借款合同约定还本付息，原告有权要求被告提前归还借款本息及相关费用，并有权以被告抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，有权要求被告承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《兴业银行个人住房借款合同》；2、借款借据；3、个人贷款还款明细；4、他项权证；5、不动产登记资料查询结果证明；6、保全费票据。被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2007年6月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为兴银豫个房字第××号《兴业银行个人住房借款合同》一份，约定：被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币捌拾万元整；借款期限为360个月，自2007年6月15日至2037年6月15日止；借款利率按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数0.85，借款采用按月计息的方式，每月的20日为结息日，被告应按月向原告支付借款利息；如借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。2、2007年6月15日，原告向被告发放贷款80万元整。3、原告提交的郑房他字第XXX号《房屋他项权证》显示：他项权人兴业银行股份有限公司郑州分行，所有权人牛哲，房屋所有权证号XXX，房屋坐落惠济区XX路XX号院。4、原告提交的个人贷款还款明细查询单显示：被告未按合同约定还款，截止2019年12月20日，被告欠原告借款本金607,780.76元，利息（含罚息）21,742.33元，本息共计629,523.09元。本院认为：原告与被告签订的《兴业银行个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告依照合同约定偿还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其名下位于郑州市XX区XX路XX号的房屋抵押给原告，并办理了他项权证，故对原告主张对该房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛哲向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金607,780.76元、利息（含罚息）21,742.33元，共计629,523.09元（暂计算至2019年12月20日，自2019年12月21日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告兴业银行股份有限公司郑州分行对被告牛哲名下位于郑州市XX区XX路XX号（房屋所有权证号XXXXXX）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,048元，保全费3,668元，由被告牛哲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年五月十八日书记员  杨素敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执34号申请执行人：张文胜，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：何佳、孙建利，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被执行人：吕湖江，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人张文胜申请执行被执行人吕湖江涉外股权转让纠纷一案，重庆市高级人民法院于2019年10月13日作出的（2019）渝民再133号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张文胜于2020年1月2日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人吕湖江已执行兑现5348元。现经依法采取查询被执行人吕湖江银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且其下落不明；申请执行人张文胜亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年5月12日，被执行人吕湖江尚欠申请执行人张文胜股份转让款1521011.20元及违约金等。本院认为，被执行人吕湖江暂无其他可供执行的财产，申请执行人张文胜亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年五月十二日书记员  李 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终678号上诉人（一审被告）：肖全智，男，1964年8月18日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：杜红卫，洛阳法律研究会会员，一般代理。被上诉人（一审原告）：徐得印，男，1980年2月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：杨林花，女，1971年3月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人肖全智因与被上诉人徐得印、原审被告杨林花民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖全智及委托诉讼代理人杜红卫、被上诉人徐得印、原审被告杨林花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人肖全智上诉请求：依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3114号民事判决，依法改判或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实不清，遗漏了案件的重要当事人（担保人项育茂）。1.我与杨林花(一审被告)项育茂(案件两张借条的担保人)夫妻二人是多年的好朋友，合伙做皮鞋生意，与被上诉人在签字的前天(2019年1月8日)才认识，杨林花,项育茂夫妻以前是否向被上诉人借款我并不清楚。2.2019年1月9日上午，在皮鞋店里，被上诉人跟我说项育茂要向他借款20万元，让我担保，经过考虑，我说20万元借款项育茂用作进皮鞋款时我可以担保，被上诉人和项育茂都同意了。事情谈妥，皆大欢喜，我与被上诉人、杨林花、项育茂夫妻二人在一块吃饭喝酒。后被上诉人去打印了空白合同，让我们到他车上签字，我们三人对被上诉人太信任了，签字后我发现我在借款人上签了字，就跟被上诉人说我是担保人不是借款人,被上诉人就说没事，再签一张，于是我和项育茂在另一张空白借据的担保人上签字，杨林花在借款人上签字，按上手印。我们也说空白处没填写内容就签字按手印不合适，被上诉人就说他填上内容后再让我们在内容上按手印确认。谁知被上诉人私自在空白处填写内容。炮制诉讼，拉我下水。3.一直到一审开庭前，我们都认为是那20万元(其实是15万元)引起的诉讼，对60万元的诉讼，直到开庭质证才发现被上诉人利用我们的签字炮制了一张60万元的假借条，假借条漏洞百出，小写600000元，大写陆万元。4.2017年6月5日，杨林花借被上诉人60万元的本息已由其丈夫项育茂陆续还完了。杨林花、项育茂夫妻二人平时老闹矛盾，很少沟通，导致杨林花认为还欠有被上诉人的借款。在诉讼中，被上诉人故意遗漏案件的当事人项育茂，平时大部分都是项育茂向被上诉人偿还本息，杨林花并不十分清楚。5.从2017年7月4日至2019年1月14日，杨林花、项育茂夫妻二人通过各种途径向被上诉人偿还本息累计1382600元。有银行流水证据。综上所述，恳请二审法院查明真相，撤销一审判决书，切实保护我的合法权益。被上诉人徐得印辩称：我起诉谁是我的权利，我起诉杨林花和肖全智是因为他们名下有房子；这一百多万是我帮忙偿还银行贷款的钱；他们说不欠我钱了，是不对的。原审被告杨林华辩称：我与徐得印不认识，他与我先生项育茂认识，还钱是我断断续续还给他的，也有记录，我的对账单上是不欠他钱的。原审原告徐得印向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还欠款75万和利息14.4万及到本案判决期间产生的所有利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月8日,被告杨林花向原告徐得印出具了一张借条,内容为“2017年6月5日借徐得印人民币60万元,尚欠利息144000元,现重新签订借条加以确认,自签订此条时起,月利率按2%执行,期限至2019年3月31日”,被告肖全智在该借条上担保人处签名捺印。同日,被告肖全智与原告徐得印签订了一份借款合同,约定肖全智向徐得印借款人民币15万元,期限三个月,自2019年1月8日至2019年4月7日,月利率2%。被告杨林花作为担保人在合同上签字认可。另查明,原告徐得印于2017年5月31日和6月5日两次向被告杨林花转款共60万元,又于2019年1月10日和1月19日两次向被告肖全智转款15万元。截至2019年7月10日,被告肖全智共计向徐得印还款62000元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨林花向原告徐得印借款，是其真实意思表示，其未按约定偿还本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告肖全智自愿为该笔借款提供担保，应承担相应的保证责任，故徐得印要求杨林花偿还该笔借款本息、要求肖全智承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖全智与原告徐得印签订的借款合同，是双方真实意思的表示，应为有效合同。肖全智未按约履行全部义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告杨林花自愿为该笔借款提供担保，应承担相应的保证责任，故徐得印要求肖全智偿还该笔借款本息、要求杨林花承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告肖全智提出的没有为60万借款担保、不应承担担保责任的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨林花于本判决生效后十日内，向原告徐得印偿还借款本金600000元、利息144000元，合计744000元。二、被告杨林花于本判决生效后十日内，向原告徐得印支付借款的利息(以本金60万元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月8日起计算至本金实际付清之日止)。三、被告肖全智于本判决生效后十日内，向原告徐得印偿还借款本金88000元及利息(以本金88000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月8日起计算至本金实际付清之日止)。四、被告杨林花对第三项的债务承担连带清偿责任。五、被告肖全智对第一、二项的债务承担连带清偿责任。六、原告徐得印的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12740元、保全费4270元，合计17010元，由被告杨林花负担15210元，被告肖全智负担18006元。本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为：结合上诉人上诉请求、被上诉人答辩以及二审庭审审理情况，本案争议焦点在于借款真实性及肖全智担保责任的认定。上诉人肖全智上诉主张案涉2019年1月8日出具的60万元借条系虚假借条，但因该借条有借款人杨林花，担保人项育茂、肖全智本人签名和捺指印，现其未能提供有效证据证明“借条”系伪造，对此本院无法采信，原审以此判决肖全智承担连带清偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原审原告徐得印以双方签订的借条以及双方往来银行流水为据提起民间借贷诉讼，双方明确约定月息2%未超过年利率24%，故一审法院对于借款本金及利息部分认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人肖全智上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11240元，由上诉人肖全智负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年五月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初136号原告：张石虎，男，1966年5月16日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：张文科，男，1967年10月11日生，汉族，住卢氏县。原告张石虎与被告张文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张石虎到庭参加诉讼，被告张文科经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张石虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款12100元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告货款12100元及利息，利息从2016年7月21日按月息1.5分计算。事实与理由：被告于2016年7月21日购买原告门市货物，欠原告12100元，并给原告出具欠条。后经原告及家人多次向被告讨要，被告于2018年11月19日和原告家人达成协议，承诺于2019年11月15日还清，但被告至今未付，故向法院提起诉讼。张文科未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2016年7月21日张文科出具的欠条、2018年11月19日王新玲（张石虎妻子）和张文科签订的调解协议，本院经审查后认为，上述证据均形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。本院经审查认定事实如下：2013年-2015年左右，被告张文科多次在原告张石虎经营的建材门市赊购日用杂货。2016年7月21日，张文科就下欠货款为张石虎出具欠条，内容为：“欠到张石虎货款壹万贰仟壹佰元整。（12100元）张文科2016年7月21日（共27100元付1.5万元）”。2018年11月19日，经本院诉调对接中心调解，张石虎的妻子王新玲就上述欠款与张文科达成调解协议，约定张文科于2019年11月15日前分批偿还欠款。后被告未还款，原告遂起诉来院。本院认为：被告张文科下欠原告张石虎货款12100元，有被告张文科出具的欠条为证，之后张石虎妻子王新玲与张文科在本院诉调对接中心就该货款进行调解，进一步印证张文科下欠货款12100元的事实，且之后张文科也未按调解协议履行，故张文科应支付张石虎货款12100元。因欠条中未约定利息，故从原告起诉之日即2020年2月6日起按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张文科于本判决生效后十五日内支付原告张石虎货款12100元及利息，利息从2020年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告张石虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告张文科承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  方鹏皓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2944号原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉中路，统一社会信用代码91340122711729244F。负责人：张昌贵，该行行长。委托诉讼代理人：王炀、孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告:宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行（以下简称农行肥东支行）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行肥东支行的委托诉讼代理人王炀、孙玮苓到庭参加诉讼、被告宜兴建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肥东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告300万元并承担该款自2020年4月22日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告开具了三张电子商业承兑汇票，每张票据金额均为100万元，出票人均为合肥新城吾悦房地产开发有限公司，收票人均为被告，汇票到期日均为2020年4月16日。2020年4月13日，票据号为210336102800320191016494483391、210336102800320191016494483414的最后一手被背书人常州市崇文书店向原告提示付款，2020年4月14日，票据号为210336102800320191016494483498的最后一手被背书人无锡市旺德福电子厂向原告提示付款，由于原告工作人员操作失误，将三张票据的应付款300万元错误转入被告账户，被告在收到承兑款300万元后拒不返还。原告与被告之间不存在任何经济合同关系及相关债权债务，被告收取原告款项属不当得利，应当依法返还。被告宜兴建工公司未着书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告农行肥东支行开具了三张电子商业承兑汇票，出票人均为合肥新城吾悦房地产开发有限公司，收票人均为被告宜兴建工公司，每张票据金额均为100万元，电子商业承兑汇票到期日均为2020年4月16日。2020年4月13日，票据号为210336102800320191016494483391、210336102800320191016494483414的最后一手被背书人常州市崇文书店向原告农行肥东支行提示付款，2020年4月14日，票据号为210336102800320191016494483498的最后一手被背书人无锡市旺德福电子厂向原告农行肥东支行提示付款。原告农行肥东支行将上述三张电子商业承兑汇票承兑款汇入被告宜兴建工公司交通银行股份有限公司常州兰陵支行324006160018010448851账户。2020年4月18日，原告农行肥东支行向被告宜兴建工公司发出关于电子商业承兑汇票协助退款请求书。被告宜兴建工公司在该请求书上载明：本公司确认收到上述三笔电子商业承兑汇票款项合计叁佰万元（￥300万元）。现账户被法院冻结，我司将积极协助尽快将此款退还到农行。但至今被告宜兴建工公司未将此款退还原告农行肥东支行。审理中，原告农行肥东支行陈述，该行与被告宜兴建工公司之间无任何经济往来。本院认为，原告农行肥东支行与被告宜兴建工公司之间发生纠纷的原因系原告农行肥东支行工作人员将该行开具的三张电子商业承兑汇票在提示付款人常州市崇文书店、无锡市旺德福电子厂提示付款时将提示付款的款项误汇入宜兴建工公司账户而致。原告农行肥东支行与被告宜兴建工公司之间不存在其他合同法律关系、侵权行为法律关系、无因管理法律关系及法律规定的债权债务关系。被告宜兴建工公司取得的原告农行肥东支行承兑付款的300万元属不当得利，应予返还。原告农行肥东支行要求被告宜兴建工公司立即返还300万元并承担该款自2020年4月22日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司肥东县支行不当得利款300万元并承担该款自2020年4月22日起至判决给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如宜兴市建工建筑安装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1.694万元，保全费0.5万元，合计2.194万元，由宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。原告预交的诉讼费2.194万元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇二〇年五月二十二日书记员  马 青本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5369号原告：吴群青，女，汉族，1946年10月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。被告：周风琪，女，汉族，1965年7月21日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系无牌两轮电动车驾驶人。委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。原告吴群青诉被告周风琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴群青的委托诉讼代理人黄澄文，被告周风琪的委托诉讼代理人胡群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴群青向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失30427.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日18时00分许，被告周风琪驾驶无牌两轮电动车由高铁北站沿107国道往宝塔方向行驶，当车辆行驶至107国道五金机电大市场路口时与横过公路的原告吴群青发生刮撞，造成原告吴群青受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告周风琪应负此次道路交通事故的主要责任；原告吴群青应负此次道路交通事故的次要责任。事故后，原告吴群青在咸宁市第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费20455元。2019年10月18日，原告吴群青的伤情经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为损伤程度已构成轻伤一级，十级伤残，护理期60日，营养期60日，后期医疗费1500元。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周风琪辩称：对此次交通事故发生事实无异议，原告吴群青主张的事故损失请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年9月5日18时00分许，被告周风琪驾驶无牌两轮电动车由高铁北站沿107国道往宝塔方向行驶，当车辆行驶至107国道五金机电大市场路口时与横过公路的原告吴群青发生刮撞，造成原告吴群青受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告周风琪应负此次道路交通事故的主要责任；原告吴群青应负此次道路交通事故的次要责任。二、事故后，原告吴群青在咸宁市第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费20455元（含被告周风琪垫付医疗费9000元）。2019年10月18日，原告吴群青的伤情经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为损伤程度已构成轻伤一级，十级伤残，护理期60日，营养期60日，后期医疗费1500元。原告吴群青为此支付法医鉴定费2400元。以上事实，由当事人陈述、原告吴群青的公民身份证户口簿、道路交通事故认定书、住院病历资料、出院小结、医疗费发票、用药清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告吴群青因交通事故造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的，本院予以认定。对原告吴群青在庭审辩论中认为被告周风琪应承担此次事故80%的赔偿责任的理由，本院认为此次交通事故中被告周风琪所驾驶的是属于非机动车辆，根据此次交通事故的成因及责任划分情况，被告周风琪应承担此次事故70%的赔偿责任。原告吴群青主张交通费损失的诉求，本院将依据原告住院治疗地点、天数情况酌情确定。非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由非机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，非机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻非机动车一方的责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认被告周风琪应承担此次道路交通事故后果70%赔偿责任，原告吴群青应自行承担此次道路交通事故后果30%责任。原告吴群青向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的，本院依法予以纠正或驳回。原告吴群青因此次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、医疗费20455元,根据原告吴群青提交的病历资料及医疗机构出具的正规医疗费发票金额确定。2、住院伙食补助费1150元,根据原告吴群青的住院天数，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算23天为50元/天×23天＝1150元。3、营养费900元,根据法医鉴定意见书确定的营养天数以每天15元/天×60天＝900元。4、后期医疗费1500元，根据法医鉴定意见书认定的金额确定。原告吴群青的后期医疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，且原告同意后期治疗费在实际治疗中不论多少，都不再向被告周风琪主张权利。为了减少当事人诉累，本院予以支持。5、护理费6394元,根据法医鉴定意见书确定的护理天数为60天，按照当地居民服务业人均工资收入标准计算即38897元/年÷365天×60天=6394元。6、伤残赔偿金10484.60元，根据法医鉴定意见书确定的伤残等级及原告吴群青的年龄，按照当地农村居民年人均可支配收入标准计算即14978元/年×7年×10%=10484.60元。7、精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准酌情确定。8、法医鉴定费2400元，根据原告吴群青提交法医鉴定机构出具的鉴定费发票确定。9、交通费500元，根据原告吴群青住院治疗地点、天数本院酌情确定。综上，原告吴群青交通事故损失合计为48783.60元。由原告吴群青自行承担14635.08元（48783.60元×30%），由被告周风琪赔偿34148.52元（48783.60元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、原告吴群青的交通事故损失48783.60元，原告吴群青自行承担14635.08元，由被告周风琪赔偿34148.52元。二、被告周风琪应赔偿原告吴群青34148.52元，扣减已赔付的9000元，还应赔偿原告吴群青25148.52元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告吴群青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费560元，减半收取280元，由原告吴群青负担84元，由被告周风琪负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇二〇年五月十三日法官助理商祥书记员朱璠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒿桂泉，男，1954年12月2日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区文祖街道办事处，住所地济南市章丘区文祖街道办事处文祖北村。 法定代表人朱建栋，主任。 再审申请人蒿桂泉因与被申请人济南市章丘区文祖街道办事处（以下简称文祖街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔终30号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒿桂泉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：关于赔偿标准，虽然涉案房屋没有经过合法审批，原审法院考虑到建造涉案房屋有一定的历史原因，且向法定土地使用权人支付了一定款项，如果不予适当赔偿，不符合公平原则，参照租地自建房补偿标准，结合鲁国土资字〔2017〕383号《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的具体补偿标准对再审申请人进行赔偿，能够维护再审申请人的合法权益。原审判决结合双方提交的证据以及再审申请人的当庭陈述，认定再审申请人已经将部分物品搬离，酌情认定再审申请人室内物品损失数额，并无不当。本案系参照集体土地征收相关标准确定的赔偿内容，再审申请人关于装饰、装修费的赔偿主张无法律依据。行政赔偿限于行政行为给行政相对人造成的直接损失，再审申请人主张的租金损失及维权所产生的费用均不属于直接损失的范围，原审法院不予支持，亦无不当。蒿桂泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒿桂泉的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨柳青
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11001号原告：苏州华良精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直机场路165-88号。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：河南鼎之源精工机械有限公司，住所地河南省禹州市产业集聚区机械加工园。法定代表人：冀毓赞。被告：冀毓赞，男，1963年3月28日生，汉族，住河南省禹州市。原告苏州华良精密机械有限公司与被告河南鼎之源精工机械有限公司（以下简称鼎之源公司）、冀毓赞加工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑朝建到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州华良精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鼎之源公司支付货款645431.72元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付款之日止的利息损失；2、被告冀毓赞对鼎之源公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告鼎之源公司支付货款495431.72元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：2016年间，原告为被告鼎之源公司加工及供应汽车配件，交货完成后，原告根据货物数量和价格后开具了部分发票给对方，鼎之源公司至今未付款项。鼎之源公司股东为冀毓赞一人，两被告财产混同，故冀毓赞应对鼎之源公司债务承担连带清偿责任。被告鼎之源公司辩称，1、其仅认可收到原告304349.72元的货物，加上52037元的加工费，双方所发生的业务金额共计356386.72元。其于2016年8月10日付款52037元，同年11月10日及12月1日分别付款30000元及150000元，累计付款232037元，实际结欠原告货款124349.72元。2、原告提供的订单仅能作为一种订货的意向，不证明其收到的货物。3、其模具尚在原告处，原告并未返还；原告交付的残次品尚在其处，双方未予解决，故希望与原告私下算账后解决纠纷。被告冀毓赞辩称，其系鼎之源公司的法定代表人，其履行的是职务行为，不应对鼎之源公司债务承担连带清偿责任。经审理查明，原告为被告鼎之源公司加工产品。原告于2016年11月26日、同年8月10日累计开具了4张购买方为鼎之源公司的江苏增值税专用发票，金额共计356386.72元。就上述业务，被告鼎之源公司已付款232037元，欠付价款124349.72元。对此，原告称就上述货物，不存在质量问题。另查明，鼎之源公司成立于2015年7月17日，注册资本为10000000元，股东为冀毓赞一人。又，因鼎之源公司未能按约支付原告价款，原告于2019年12月17日向本院递交起诉状、证据副本等材料。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、银行流水、企业工商登记信息及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称除了上述4张发票载明的业务之外，其还按照被告鼎之源公司要求加工产品并将产品交付被告，该部分价款为368082元；就该部分价款，被告鼎之源公司称他的客户因涉及骗取补贴被国家罚款，项目被暂定了，要求原告待被告与客户协商好后再开票，后其与被告一直进行电话沟通，但被告一直称在与他的客户沟通，故其尚未向被告鼎之源公司开票。据此，提供了报价单、电子邮件、短信记录等证据。另，原告在庭审中表示就上述货款暂不主张，故变更第一项诉讼请求为：判令被告鼎之源公司支付货款124349.72元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付款之日止的利息损失。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告仅向被告主张已经开票部分的未付款124349.72元，对此，鼎之源公司无异议，故本院就该部分欠款予以确认。关于被告鼎之源公司所称的残次品，原告不予认可，因被告鼎之源公司未能证明原告交付的产品存在质量问题且与本案中原告主张的价款存在关联，故本院对于其答辩意见不予采纳。现原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求本院予以支持。因鼎之源公司未能按约及时付款，故原告有权要求鼎之源公司支付逾期付款利息损失。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自起诉之日即2019年12月17日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。由于鼎之源公司系冀毓赞一人投资的有限责任公司，因冀毓赞未能到庭举证证明鼎之源公司的财产独立于其个人财产，故应就上述债务承担连带清偿责任。就未开票部分的价款，因原告未在本案中主张，故本案不予理涉，原告可另行向两被告主张。被告鼎之源公司称尚有模具在原告处，因被告并未对此提起反诉，故本案不予理涉，被告鼎之源公司可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎之源精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华良精密机械有限公司价款人民币124349.72元及以该款为基数自2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。二、被告冀毓赞对被告河南鼎之源精工机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，财产保全费3770元，合计人民币6679元，由原告苏州华良精密机械有限公司负担1079元，被告河南鼎之源精工机械有限公司、冀毓赞负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  王众伟人民陪审员  陆晓敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴雅琴
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执886号申请执行人：刑庭。被执行人：刘某某，男，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月12日作出的（2018）内0302刑初187号刑事判决书，于2020年3月18日向被执行人刘某某发出执行通知书和财产报告令，责令其缴纳罚金6000元，但被执行人刘某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年5月18日对被执行人刘某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0二0年五月十八日书记员黄旗彬
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执恢59号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：王东新职务：董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，公司职工，特别授权。被执行人：马胜国，男，汉族，1967年2月2日生，住庆云县。被执行人：王珍，男，汉族，1964年10月30日生，住庆云县。被执行人：许金立，男，汉族，1988年10月8日生，住庆云县。被执行人：马梅胜，男，汉族，1975年8月17日生，住庆云县。被执行人：付建良，男，汉族，1982年8月8日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2016）鲁1423民初314号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人马梅胜名下长安牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｎ×××××），查封期限为二年（自2020年5月11日起至2022年5月10日止），查封期间不得办理买卖、转让、赠与、抵债等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年五月十一日书记员  刘连庆备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终51号上诉人（原审被告）：广州柏睿光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万泰路49号（8号厂房）401。法定代表人：何仕友,董事长。被上诉人（原审原告）：天津协宏科技发展有限公司，住所地天津市河东区海河东路国泰桥南侧200米棉三创意产业园3号楼1门102室。法定代表人：罗江蓉，执行董事。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。上诉人广州柏睿光电科技有限公司（以下简称柏睿公司）因与被上诉人天津协宏科技发展有限公司（以下简称协宏公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9299号民事裁定，向本院提起上诉。柏睿公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院管辖。事实和理由：1.涉案《付款协议》约定起诉方所在地法院有管辖权，属于《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定情形，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，应由先立案的人民法院管辖，柏睿公司已就涉案买卖合同纠纷向广东省广州市南沙区人民法院提起诉讼，该院于2019年11月8日以（2019）粤0115民初8332号受理，立案时间早于本案，故本案应由先立案的广东省广州市南沙区人民法院管辖。且两案基于同一事实，柏睿公司是追索货款，协宏公司是主张维修责任，属于合并审理情况，协宏公司的起诉也符合另案反诉的条件。2.涉案《产品购销合同》约定发生争议由工程所在地法院管辖，而工程遍布河北省保定市竞秀区、莲池区和高新区，属于约定管辖不明确。双方所在地均不在合同履行地，故合同履行地法院没有管辖权。且天津市东丽区人民法院、天津市河东区人民法院均不属于合同履行地法院，更没有管辖权。故本案应当适用法定管辖。3.民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法亦规定对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。故合同纠纷在无法依据合同履行地确定管辖的情况下，只能适用由被告住所地人民法院管辖的规定。4.本案中柏睿公司为被告，其注册地址在广东省广州市南沙区，故应由广东省广州市南沙区人民法院管辖。协宏公司辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：1.本案应当依据涉案《付款协议》约定的管辖条款确定管辖权，不应适用法定管辖。协宏公司与柏睿公司长期以来存在一系列《产品购销合同》，2019年双方因《产品购销合同》的履行产生纠纷，且《产品购销合同》中的管辖权条款的确存在约定不明的情况，故双方于2019年9月1日达成涉案《付款协议》，对长期以来履行合同过程中存在的一系列问题进行了汇总处理。涉案《付款协议》明确约定如发生争议，起诉方所在地法院有管辖权。本案纠纷是双方在履行新达成的《付款协议》过程中产生的纠纷，应当依据其中的管辖权条款来确定管辖，不存在管辖权约定不明的情况。2.双方在履行涉案《付款协议》过程中再次产生纠纷，分别向各自所在地法院提起诉讼，两案立案时间均为2019年11月8日，但协宏公司在立案当日交纳了诉讼费，而柏睿公司直至2019年11月14日才交纳诉讼费，据此可以推断协宏公司立案时间在先，故本案应由协宏公司所在地人民法院管辖。3.从案件实体审理角度，本案由协宏公司所在地人民法院管辖更为适宜。4.一审法院裁定本案由天津市河东区人民法院管辖并无错误。协宏公司的主要办事机构所在地位于天津市河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖。本院二审查明，本案为协宏公司诉柏睿公司买卖合同纠纷，天津市东丽区人民法院立案时间为2019年11月8日。柏睿公司诉协宏公司买卖合同纠纷一案，亦于2019年11月8日由广东省广州市南沙区人民法院立案受理。上述两案的立案时间相同。本案中，协宏公司向天津市东丽区人民法院交纳诉讼费的时间为2019年11月8日，而柏睿公司向广东省广州市南沙区人民法院交纳诉讼费的时间为2019年11月14日。本院经审查认为，协宏公司以柏睿公司未履行涉案《付款协议》项下义务为由提起本案诉讼，该《付款协议》具有协议管辖条款，该条款约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的约定，亦不存在约定不明的情形，应当按照该条款约定确定本案管辖法院。现双方就涉案《付款协议》发生争议，已分别向所在地人民法院起诉，结合本案二审查明的情况，关联两案虽于同日立案，但柏睿公司向广东省广州市南沙区人民法院交纳诉讼费的时间晚于协宏公司向天津市东丽区人民法院交纳诉讼费的时间，根据协议管辖条款，应确定由协宏公司所在地人民法院管辖为宜。一审法院已查明协宏公司的实际经营地位于天津市河东区，结合上述情况将本案移送至天津市河东区人民法院处理理据充分，本院予以维持。柏睿公司的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 张 振审判员 苗法礼二〇二〇年五月十八日书记员 符 笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初393号 原告：柴某（又名柴某） 委托诉讼代理人：杜某，系原告之母。 被告：杜某某（又名杜某1） 原告柴某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及代理人杜某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜某某偿还原告柴某借款本金12万元及利息，月利率以10‰计，利息从2019年11月15日起计算至履行之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告柴某与被告杜某某系朋友关系。从2018年起，被告以做生意周转资金为由向原告借款，原告陆陆续续向被告杜某某账户内打款。后经双方结算，由被告给原告出具贷款本金12万元条据一支，约定月利率10‰，被告杜某某保证在两年内分期还完，2019年年底前先偿还4万元本息，但是时至今日，被告杜某某一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 被告杜某某辩称，其不欠原告的钱，之前打款均已还清。该借款条据是他给原告父亲出具的，他并没有收到钱，所以借贷关系不成立。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的借条一支、打款凭证27笔，客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2018年起，原告给被告账户转款135435元，后经双方结算，被告于2019年11月15日向原告柴某出具借条一支，双方约定本金以12万元计，月利率为10‰，两年内分期还完。被告将款借走后，未偿还分文本息。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，本案的争议焦点为：双方之间借贷关系是否成立。本案中，虽被告杜某某辩称，其出具借款条据后并未收到款项认为借贷关系不成立的观点，但其未能提供相应证据予以证明，假使被告说法属实，作为如此之大一笔款项，在其出具借据后未收到款项理应积极主张自己的权利，但其一直未主张自己的权利，与日常交易习惯不符，故对被告这一辩称观点，依法不予采纳。现原告提供的打款流水与被告出具的借据相互印证，形成证据锁链，本院对双方之间借贷12万元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告杜某某偿还贷款12万元本金及利息的请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效后30日内偿还原告柴某借款本金12万元及利息，月利率以10‰计，利息从2019年11月15日起计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马娜飞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执763号之二 被执行人：孙新叶，女，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李红波，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行孙新叶与被执行人李红波为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。经查，发现被执行人李红波名下有皖Ａ×××××北京现代牌车辆一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 将被执行人李红波名下有皖Ａ×××××北京现代牌车辆一台，予以查封，查封期限为二年。并限被执行人李红波于查封之日起十五日内履行民事判决书确定的义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 书记员 缪 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223执保326号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊。 被申请人：罗长堂，男，1990年9月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223执保326号民事裁定书，冻结被申请人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗长堂(身份证证件号码：)在兴业银行柳州河西支行55×××84账户内的存款人民币78000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 二、冻结被申请人罗长堂(身份证证件号码：)在中国建设银行62366933800000526561561账户内的存款人民币78000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 三、冻结被申请人罗长堂(身份证证件号码：)在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××80账户内的存款人民币78000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 四、查封被申请人罗长堂(身份证证件号码：)所有的桂Ｂ×××××丰田牌小车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年五月九日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1872号原告：吕赵艳，女，1992年4月24日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘飞，男，1992年10月19日出生，住江苏省泗阳县。原告吕赵艳与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕赵艳到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕赵艳向本院提出诉讼请求：1.被告刘飞偿还原告借款7900元及利息（自2020年3月14日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告借到原告款10000元，后数次偿还几百元，余款7900元至今未还。被告刘飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供欠款承诺书一份，拟证明被告刘飞向其借款10000元，余款7900元未还的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2020年3月13日，被告向原告出具欠款承诺书一份，主要载明：被告于2020年3月14日中午前转账给原告7900元，若逾期未还，愿用有价值的东西抵押。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”就本案而言，原告依据被告向其出具的欠款承诺书向本院提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权利，则应当认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现借款期限已届满，则原告有权要求被告刘飞返还该7900元。原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日即2020年3月15日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后十日内返还原告吕赵艳借款7900元，并支付利息（以7900元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕赵艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 房宇燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执382号申请执行人：林宝国，男，汉族，1972年8月11日出生，住吉林省农安县。被执行人：季春辉，男，汉族，1964年12月19日生，住吉林省农安县。林宝国与季春辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年3月11日向被执行人季春辉送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人季春辉名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40400.00元未执行；3、本院干警前往被执行人季春辉住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年5月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人季春辉已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执382号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十七日书记员  王天择
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初47号原告：段秋云，男，1969年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：安福县环境卫生管理所，住所地：安福县安平路186号。法定代表人：刘毅，男，该所所长。委托诉讼代理人：周小云，女，该所副所长。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。原告段秋云与被告安福县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告段秋云于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段秋云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段秋云撤诉。案件受理费10元，由原告段秋云负担。审 判 长  刘小凤人民陪审员  王桂莲人民陪审员  曾绍安二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗锦芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421财保6号 申请人：广西威麦斯农业科技有限公司，住所地广西南宁市科园大道33号盛世龙腾第A座A-1815号房。统一社会信用代码：91450100554704085T。 法定代表人：邓华坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所执业律师。 被申请人：李坚，男，1970年6月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：郭伟玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请人广西威麦斯农业科技有限公司向钦州仲裁委员会申请与被申请人李坚、郭伟玲买卖合同纠纷一案的仲裁，同时提出财产保全申请，请求对被申请人李坚名下位于扶绥县××镇××路××小区××号楼××单元××号房屋（备案合同编号：FYXQ-××-××-××01,价值50万元）进行查封。华安财产保险股份有限公司出具《保单保函》（编号：6051701046020200000009）为申请人提供担保。2020年5月18日，钦州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人向本院提出仲裁中财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李坚名下位于扶绥县××镇××路××小区××号楼××单元××号房屋，查封期限为三年； 案件申请费3020，由广西威麦斯农业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年五月二十日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11252号之一申请执行人：苏莉，女，1981年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏宝信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：袁超，该公司总经理。申请执行人苏莉与被执行人宁夏宝信物业服务有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2019】1045号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏宝信物业服务有限公司支付申请执行人苏莉工资16656.34元、经济补偿金4550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费218元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十二日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5203号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款85914元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000264），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计85914元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计85914元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000264），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计85914元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款75914元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为974元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担924元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6403号原告：范志飞，男，1990年1月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红梅，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：孙允训，男，1978年7月11日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李月发，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏大直律师事务所律师。原告范志飞与被告孙允训承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，原告范志飞于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，范志飞撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范志飞撤回起诉。案件受理费依法减半收取250元，由原告范志飞负担（已交）。审判员 夏 凡二〇二〇年五月十三日书记员 夏正途
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审158号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人王在军，男，1968年10月16日出生，住河南省浚县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月11日向本院申请执行编号4107811905103093处罚决定书。本院于2020年05月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王在军豫Ａ×××××小型普通客车于2017年09月04日13时41分，在冉屯路实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王在军于2019年08月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月16日卫辉市公安局交通警察大队向王在军送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王在军逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王在军履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月13日对王在军作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04074《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向王在军邮寄送达编号为1053907928834的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月16日向王在军1053907928834的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人王在军被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王在军作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王在军履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王在军履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人王在军作出的编号4107811905103093处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月十八日书记员  秦学武