山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初152号原告山西语道律师事务所，住所地：晋中市榆次区中都北路中都商务中心602，统一社会信用代码：3114000006802755XC。法定代表人王瑜，男，任律所主任。被告山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街158号，统一社会信用代码：91140700588519136T。法定代表人荣景霞，女，任公司董事长。委托诉讼代理人许强，男，汉族，1986年4月11日生，山西省寿阳县人，公司职工。原告山西语道律师事务所与被告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王瑜、被告的委托诉讼代理人许强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月13日起接受被告的委托，开始提供诉讼及非诉讼服务实际工作。第一季度末原告提出需要签订协议，被告认为之前顾问律师未解除合同，让原告先工作后结算，2019年初被告在毫无预告情况下更换了法律服务的律师事务所，不再与原告合作。由于原告已经付出一年辛勤劳动，必然需要被告支付相应费用。原告将一年来工作记录编印成册交付被告，并寻求被告答复。鉴于被告迟迟没有回应，原告就相关事宜，郑重致函被告，仍没有书面答复。原告一年来兢兢业业，勤勤恳恳，一心为被告服务，随叫随到到被告所在地，当面处理问题若干次，起草审阅合同无数，律师见证多次，诉讼仲裁案件两件，及时提供咨询和建议出具法律意见书等服务。详细工作内容汇编成册已交给被告，被告具体承办人表示认可所做工作。按照《中华人民共和国合同法》第三十七条，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，使用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。由于被告拒绝与原告订立合同，所以原告提出依照2016年5月27日《山西省律师行业非诉讼业务收费指引》和参照2016年4月18日山西省发展和改革委员会、山西省司法厅晋发改价格发（2016）144号律师收费办法规定向被告提出支付起草建设工程农民工工资专户委托托管协议2000元、奥泰劳务公司派遣协议及补充协议2000元、农商行与广州证券的承销协议2000元、杜丽宏等还款协议2000元、寿阳农商行公证合作协议2000元、闫海斌等不良贷款责任延续协议2000元、程鹏等抵债协议2000元、土地复垦费用监管协议2000元、关于进一步督导归还贷款协议2000元、冀林义等清偿贷款合同2000元、寿阳县明生商贸等清偿贷款合同2000元，出具关于发行债券的法律意见书12套36000元、关于发行债券的法律意见书3套和情况说明3份9000元、龙跃实业债权人会议法律意见书3000元、股权质押和保证合同范本及相关函件2000元，审核建设工程农民工工资委托托管合同2000元，见证农商行2018年第一次临时股东大会3000元；周大庆仲裁案（标的230万元元）85000元；银鑫农业诉讼一审及诉讼保全（标的3551万元元）648650元；担任中型企业法律顾问100000元，以上总计910650元。被告辩称，对原告所提供的法律服务内容无异议，对其收费标准，尤其是修改的协议、合同以及提供的法律意见等收费标准有异议。我方认为原告提供的相关收费指引及司法局的相关文件对律师费的支付不具有强制规定，只是建议性的文件和指导。经审理查明，原告于2018年1月13日起接受被告的委托，开始提供诉讼及非诉讼服务实际工作。第一季度末原告提出需要签订协议，被告认为之前顾问律师未解除合同，让原告先工作后结算，2019年初被告在毫无预告情况下更换了法律服务的律师事务所，不再与原告合作。原告一年间为被告处理非诉讼业务：起草建设工程农民工工资专户委托托管协议、奥泰劳务公司派遣协议及补充协议、农商行与广州证券的承销协议、杜丽宏等还款协议、寿阳农商行公证合作协议、闫海斌等不良贷款责任延续协议、程鹏等抵债协议、土地复垦费用监管协议、关于进一步督导归还贷款协议、冀林义等清偿贷款合同、寿阳县明生商贸等清偿贷款合同，出具关于发行债券的法律意见书12套、关于发行债券的法律意见书3套和情况说明3份、龙跃实业债权人会议法律意见书、股权质押和保证合同范本及相关函件，审核建设工程农民工工资委托托管合同，见证农商行2018年第一次临时股东大会等十七例；代理被告参与周大庆仲裁案一件（标的230万元元）；代理被告参与山西银鑫农业诉讼一审及诉讼保全一件（标的3551万元元）。原告将一年来工作记录编印成册交付被告，并于2019年8月12日函告被告：“望贵行在接到本律师函十五日内（本律师函之快递公司反馈的送达日期为基准日期计算），及时书面回复，妥善解决付费事宜；如贵行未能在函告日期之内书面回复或签署书面处理意见，置贵行信誉于不顾，我所将采取进一步的维权措施”。被告于2019年8月13日签收，但至今被告仍未答复原告，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付律师费910650元。庭审中，被告对原告提供的法律服务内容无异议，对收费标准提出异议。另查明，2016年3月31日山西省发展和改革委员会、山西省司法厅晋发改价格发（2016）144号关于完善律师服务收费管理的通知三、实行政府指导价的律师服务收费标准（一）计时收费：1、适用范围：适用于实行政府指导价的全部律师服务事项；2、收费标准：200-3000元/小时。（三）按照标的额比例收费：1、适用范围：适用于涉及财产关系和代理国家赔偿案件的法律事务；2、收费标准：按照争议标的额分段按比例累加计算收费。10万元以下（含本数）部分为6%，10万元（不含本数）-50万元（含本数）部分为5%，50万元（不含本数）-100万元（含本数）部分为4%，100万元（不含本数）-500万元（含本数）部分为3%，500万元（不含本数）-1000万元（含本数）部分为2%，1000万元（不含本数）-5000万元（含本数）部分为1.5%，5000万元（不含本数）以上部分为1%。争议标的额10万元以下收费低于2000元的，按照2000元计算。山西省律师协会晋律办（2016）27号关于印发《山西省律师行业非诉讼业务收费指引（试行）》的通知二、收费方式：非诉讼业务一般实行计时收费或者计件收费；四、计件收费：（二）下列非诉业务参照以下标准收取律师服务费：1、起草、审查、修改法律文书，律师见证、资信调查业务：（1）一般的合同起草、审查、修改，按每件1000元-5000元收取；（2）出具律师函、法律意见书、律师见证意见，按每件3000元-5000元收取；（3）资信调查，按每件2000元-5000元收取；以上法律事务涉及财产关系的，另加标的额0.5%-3%收取。上述事实，有原告提交的工作服务记录、许强微信记录、李俊兵微信记录、杨红霞微信记录、赵亮微信记录、魏洁微信记录、刘小燕微信记录、王斐微信记录、晋中市发展改革委员会晋中市司法局文件、山西省律师协会文件晋律办（2016）27号、山西寿阳农商银行企业信息、山西寿阳农商银行费用明细、山西寿阳农商银行工作记录、寿阳农商行2018法律服务记录、周大庆案授权委托书、周大庆案开庭通知书两份、周大庆案仲裁裁决书、银鑫农业案授权委托书三份、银鑫农业案诉讼费缴纳票据、银鑫农业案开庭传票、银鑫农业案裁定书、银鑫农业案判决书、律师函及快递单号、山西省律所服务收费标准、《山西省律师行业非诉讼业务收费指引》、山西省发展和改革委员会山西省司法厅晋法改价格发（2016）144号、市发改收费字（2016）86号、山西省发展和改革委员会文件晋发改收费发（2019）346号及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，原告为被告提供法律服务，被告对原告提供的法律服务内容无异议，双方虽未签订书面合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，视为合同成立。对原告主张的参与周大庆的仲裁案和山西银鑫农业开发有限公司诉讼案的收费标准，虽然双方对被告按何标准向原告支付律师代理费没有明确约定，但政府指导价对涉及财产关系的民事案件律师代理费的计付标准仅有按标的额比例及计时收费，现被告并未提供证据证明原告服务的时间及内容，本案客观上无法按照时间标准计付律师代理费以实现双方的合同目的，相反，晋中仲裁委员会（2018）晋仲裁字第41号裁决书和晋中市中级人民法院（2018）晋07民初97号民事裁定书的标的明确，按标的额比例收费较为合理，对原告主张的参与周大庆仲裁案的律师代理费85000元和参与山西银鑫农业开发有限公司诉讼案的代理费用648650元予以支持，对被告提出的收费标准按时间计算的抗辩意见不予采纳；对原告主张的十七例非诉讼服务的收费标准，双方虽未约定按何标准支付律师费用，但政府指导价对非诉讼服务一般实行计时收费或计件收费，现被告也未提供相关证据证明原告服务的时间及内容，根据本案实际情况，非诉讼业务按计件收费取区间下限，十七例非诉讼服务收费标准除出具的关于发行债券的法律意见书12套、关于发行债券的法律意见书3套和情况说明3份、龙跃实业债权人会议法律意见书每例按3000元收取以外，其余的十四例每例均按1000元收取，共计23000元；对原告主张的担任中型企业的法律顾问费用10万元，无证据支持，本院不予采纳。对被告提出的原告主张的收费依据山西省发展和改革委员会山西省司法厅晋法改价格发（2016）144号已废止的意见，因原告提供法律服务的时间均在2019年9月1日以前，而该文件的废止时间为2019年9月1日之后，故对被告的抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第二项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西寿阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西语道律师事务所律师代理费756650元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12907元，减半收取6454元，由原告山西语道律师事务所负担1091元，被告山西寿阳农村商业银行股份有限公司负担5363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇二〇年五月十八日书记员  王 荣（校对人：王荣）