湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初5号 原告：桂阳军亿电光环保科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园燕山建材项目区（黎家洞路旁）。 法定代表人：李明军。 委托诉讼代理人：刘井生，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。 被告：罗先远，男，1959年3月13日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告（追加）：罗丽芳，女，1981年5月21日生，汉族，住址同上，系被告罗先远的女儿。 第三人：欧阳中希，男，1962年4月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：张志华，男，1988年11月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人（追加）：李明军，男，1962年10月25日生，汉族，住湖南省桂阳县鹿峰街道百花村66号。 原告桂阳军亿电光环保科技有限公司（以下简称军亿公司）与被告罗先远、罗丽芳及第三人欧阳中希、张志华、李明军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军亿公司的委托诉讼代理人刘井生，被告罗先远、罗丽芳及第三人欧阳中希到庭参加诉讼，第三人张志华、李明军经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂阳军亿电光环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告人民币30万元及占用期间的利息30万元，共计60万元（占用期间利息从2015年10月19日计算至2019年12月18日止，立案后利息计算至实际清偿之日止）；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月初，原、被告及第三人合伙集资在永兴县线和桂阳泗洲、莲花坪、华山承包太阳能灯工程项目，当时第三人欧阳中希投资504259元、被告投资533968元、原告法定代表人投资897473元、第三人张志华投资146376元。工程完工后，第三人欧阳中希共支取243860元、被告共支取592568元、原告法定代表人李明军共支取990015元、第三人张志华共支取160000元。2015年10月份，第三人欧阳中希找到李明军讲，因其到被告处借款355000元，请求李明军把自己在原告公司应当分配的利润及本金30万元直接转给被告，用于偿还被告的借款。因此，李明军、欧阳中希、张志华一起找到被告，将上述情况告知被告，被告称可以，但30万元被告提出不要直接转入其账户内，请求李明军以公司账户直接将30万元转账到自己的女儿罗丽芳名下就可以了，因为被告自己称对外有太多的债务，怕他人起诉到法院自己名下的财产被法院冻结。所以，原告便于同年10月19日通过中国农业银行桂阳肖家均支行账户将30万元转账给被告女儿罗丽芳账户内。时至2017年8月18日被告起诉第三人欧阳中希请求偿还借款，被告否认了原告转账给被告女儿罗丽芳的30万元是偿还其借款，并声称该款是被告在原告公司的分配利润，纯属无中生有，造成第三人欧阳中希多次找原告讨要说法。基于以上事实，被告的不当得利行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了下列证据： 1、原告的《营业执照》复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格； 3、第三人的身份证复印件。拟证明第三人的诉讼主体资格； 4、《合伙筹备军亿电光环保科技有限公司的合同书》，2015年10月19日银行转账凭证一张、（2017）湘1021民初1584号民事判决书、企业信息公示报告及《证明》一份。拟证明被告没有合法依据取得原告财产，应予返还的事实。 被告罗先远辩称，罗先远及第三人李明军在2013年3月8日利用原告名称在永兴县“一带两园”工程中路灯工程施工内部承包合同，该合同是单纯的个人集资合伙项目，原告公司在该项目中没有参与投资，在桂阳县肖家坳农行帐户：18×××79，也是罗先远及第三人李明军、欧阳中希、张志华、（简称合伙人）为永兴县212线路灯安装工程所设立的专用帐户，该帐户的每笔资金来源于罗先远及合伙人之手，罗先远及合伙人有权处理该帐户的资金分配，而原告本身的注册工商执照所有费用都是罗先远及合伙人投入，所以原告诉罗先远的主体不成立。二、在永兴212线项目的投入大部分资金来源于罗先远所筹借（见合伙结算清单），转给罗丽芳的30万元是罗先远的投资款，也是经罗先远及合伙人核实并认可后才给付的，于情于理合法。三、2015年10月间欧阳中希找到李明军讲，将自己的那部分工程款还于罗先远的借款，李明军欠债累累本身难保，再讲李明军也没有这种权利将合伙资金给一个外人去还款，而罗先远也从来没收到过李明军和欧阳中希的30万元，原告的说法纯属狡辩。在（2017）湘1021民初1584号判决书中说明得很清楚。四、肖家坳农行帐户，必须通过所有合伙四人，四枚私章才能完成出金交易，2015年期间合伙人李明军、欧阳中希、张志华，以银行方便对账为由，骗取罗先远私章一枚，当时账上没有很多钱，罗先远也就未过多去想了，以张志华身份拿走罗先远私章一枚（外甥）。2015年10月18日罗先远及合伙人在永兴一代两圆公司，要求合伙人将所有资金汇入罗先远账户上，李明军及第三人死活不肯，次日9点多钟对方公司（一带两园）将合伙人工程款1084016元转至桂阳农行18×××79帐上，9点50分经所有合伙人协商先给罗先远预支30万元，等合伙清算完再付清罗先远的投资款，之后罗先远多次找合伙人李明军、欧阳中希、张志华结算，李明军及第三人以各种理由等手段躲避罗先远，之所以引起罗先远的怀疑，于2016年2月22日罗先远以主人的身份，找到桂阳肖家坳农行办事人员查帐，结果2015年10月19日进入的合伙工程款当天下午李明军网转29万元，截至2016年2月22日前李明军将账户款全部转走，帐上无分文。2016年3月11日，罗先远经多方想尽一切办法找到李明军，李明军无奈承认了网转事实，并向罗先远立下归还承诺书，限期一周到位。过后，李明军逃之夭夭，于2016年3月28日，罗先远将李明军控告于桂阳县公安经侦大队（李明军在逃），后将控告资料交由检察院，检察院称：罗先远及第三人欧阳中希、张志华不是原告公司的人员，如果其中有一个是原告公司的人，可以将李明军以侵占财产罪批捕，只好要罗先远到法院起诉，可是第三人欧阳中希、张志华不予配合，李明军的承诺504800元至今未归还。五、2015年10月10日结算一代两圆公司下欠1453196元，2015年10月19日还1084016元，减去税费后下欠186000元，该款在合伙人李明军、欧阳中希身上至今未果，黄沙坪路灯款82567元，该款在李明军身上，至今未果。门店贺款40000元，合计813376元。另外，本案已超过三年的诉讼时效，不应受法律保护。综上：1.罗先远请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。2、罗先远请求法院追回原告法人李明军的欠款813376元以维护罗先远的合法权益。 为证明其答辩意见，被告罗先远向本院提供了以下证据： 1、被告罗先远身份证复印件、拟证明被告罗先远的身份信息及主体资格； 2、起初合伙合同一份、拟证明合伙人关系及经营军亿公司的条款； 3、永兴212线合同（一带两园）。拟证明被告罗先远在该项目的主体资格； 4、控告状、银行流水记录、军亿公司法人承诺书、罗先远的投入证明。拟证明军亿公司法人挪用合伙人财产及被告罗先远在212线投入情况，罗先远领取依据，欧阳中希说谎事实； 5、永兴212线承包合同（一带两园）。拟证明被告罗先远主体资格及挂靠关系； 6、永兴212线结算清单。拟证明被告罗先远在212线与何志雄（结算）及何志雄、罗先远和合伙人结算资金来源、结算时间； 7、开始仓库余货账单一本。拟证明4万元每人一万元； 8、法院裁决文书3份（第三人）。拟证明永兴212线的投入全部来自于被告罗先远，躲避法定执行； 9、颜福秀租房付款证明及支票。拟证明4枚私章账户出让金； 10、军亿公司法人李明军向罗先远承诺还款时间。拟证明军亿公司法人李明军一直躲避被告罗先远。 被告罗丽芳辩称，关于桂阳军亿电光环保科技有限公司诉罗先远向罗丽芳名下银行卡转入30万元，罗丽芳对此毫不知情。罗丽芳不知道罗先远什么时候拿了罗丽芳的身份证办了银行卡，并往卡里转入了钱。罗丽芳从来没有见过那张卡，也没有用过那张卡里的钱。因此，请求法院依法驳回原告的无理诉讼，以维护罗丽芳的合法权益。 第三人欧阳中段述称，对原告的诉状内容无异议。被告罗先远的答辩意见实属无中生有。欧阳中希在合伙前在被告罗先远那里借了35万元，后欧阳中希向公司支取30万元还给罗先远，是经第三人李明军同意的，将30万元转到罗先远女儿罗丽芳账户上，因与罗先远关系较好，才没有要罗先远出具收条，既然罗先远不承认欧阳中希偿还了其30万元借款，请求法院判令被告将30万元返还给原告。第三人欧阳中希提供了一份由李明军、张志华签名的《证明》一份。拟证明军亿公司转给被告罗丽芳账户的30万元是欧阳中希的投资款用于偿还罗先远的借款。 第三人张志华、李明军未到庭陈述意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据；2、被告罗先远提供的证据2具有真实性，与本案具有关联性，可作为认定案件事实依据；被告提供的证据3、4、5、6、7、9只能证明被告罗先远与第三人欧阳中希、张志华和李明军在合伙投资永兴县“一带两园”工程中路灯工程的合伙事项，不能证明被告罗先远应从合伙财产中分得投资款30万元，故对上述证据本院不予采信；3、被告罗先远提供的证据8具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、被告罗先远提供的证据10证明了被告罗先远与李明军个人的债权债务关系，与本案无关，故对该证据不予采纳；5、第三人欧阳中希提供的《证明》其内容不能证明该笔30万元属原告军亿公司财产。 根据当事人的举证、质证及本院认证情况，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：桂阳军亿电光环保科技有限公司成立于2012年5月24日，其法定代表人为李明军，经营范围：灯餐、五金产品、太阳能组件、太阳能电池板、道路照明设备、太阳能发电系统的研发、生产、加工等。2012年6月22日李明军、罗先远、欧阳中希、张志华四人签订《合伙筹备军亿电光环科技有限公司的合同书》，约定四人以军亿公司名义对外承揽工程。《合同书》签订后，李明军、罗先远、欧阳中希和张志华共同投资合伙承揽了桂阳泗洲、莲花坪、华山乡太阳能灯工程项目，2013年3月18日李明军、罗先远代表四伙计以军亿公司名义与株洲市基础设施建设有限公司永兴县“一带两园”项目部签订了《永兴县“一带两园”工程中路灯工程施工内部承包合同》，由军亿公司承包永兴县“一带两园”工程中S212亮化工程中的太阳能路灯的采购和安装。合同签订后，被告罗先远与第三人李明军、欧阳中希及张志华四人共同投资建设该项目，在该工程项目建设过程中，第三人李明军、欧阳中希均向被告罗先远借款，该工程完工后，被告罗先远及第三人李明军与发包方于2018年10月10日进行了工程结算，发包方支付了部分工程款至军亿公司银行账户，同年10月19日，原告军亿公司将30万元转到被告罗先远指定的女儿罗丽芳银行账户。2017年12月16日第三人李明军、欧阳中希和张志华均证明2015年10月19日军亿公司账户转入罗丽芳银行账户的30万元是军亿公司退欧阳中希的投资款以偿还罗先远的借款。被告罗先远及第三人欧阳中希、李明军、张志华以原告军亿公司的名义合伙承包路灯工程的合伙账务至今未结算。另查明，被告罗先远与第三人欧阳中希在合伙承包工程期间的民间借贷纠纷案，本院于2017年11月13日作出裁判由欧阳中希及其妻肖林共同偿还借款35.5万元及利息，该案正在执行过程中。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告罗先远及第三人欧阳中希、李明军、张志华四人合伙以原告军亿公司名义承包工程，原告军亿公司在承包工程建设过程中并未投资，不属合伙人，原告军亿公司账户资金是属被告罗先远及第三人欧阳中希、李明军、张志华四人的合伙财产（投资款和合伙利润），原告军亿公司转入被告罗先远指定的其女儿罗丽芳账户的30万元不属原告军亿公司财产，也就是说被告罗先远得到的利益，并未致原告军亿公司受到损失。因此，原告军亿公司以不当得利主张被告罗先远，罗丽芳返还30万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告桂阳军亿电光环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告桂阳军亿电光环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李柏旺 人民陪审员  廖万习 人民陪审员  张克松 二〇二〇年五月二十五日 法官助理曾俊喆 书记员邓文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。