新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初847号 原告：罗燕霞，女，1971年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫街420号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。被告：孙文年，男，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市凉州区永丰镇四坝桥村六组55号，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：孙长胜（系被告孙文年之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区赛马场路256号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告罗燕霞与被告孙文年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月3日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告罗燕霞的委托代理人黄燕、被告孙文年到庭参加诉讼，第二次开庭原告罗燕霞及其委托诉讼代理人黄燕、靳振国，被告孙文年的委托诉讼代理人孙长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2016年4月16日签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告支付原告房屋占用费94,600元；3、请求判令被告支付原告交通费1,980元，住宿费1,024元，共计97,604元。事实与理由：原告于2016年4月16日与被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于乌鲁木齐市××区房屋出售给被告，房屋总价为658,246.55元。合同约定签订合同之日被告一次性支付29万元，剩余11万元在2017年12月30日前付清，其余由被告按揭支付，即2016年4月后的按揭款由被告按时支付还款。合同签订当日，被告即入住该房屋，但其仅向原告支付了15万元。原告于2018年1月到被告老家甘肃武威追要房款，被告仅支付了2万元，原告又于2018年11月和12月底先后两趟去了被告老家追讨房款未果。原告至今仅收到17万元房款，剩余款项再未支付。经多次催要通知后被告仍未履行，原告于今年11月15日收到银行催要按揭款的通知，并告知原告已经逾期，严重影响了原告的个人信用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告孙文年辩称：不同意原告的诉讼请求。双方合同约定一次性支付房款29万元，我方已支付完毕，有原告签字的收条证明。我方一直按月支付贷款，只有一次没有按月支付，是因为支付宝后台维护未及时到账，没有影响到原告个人信誉。约定在2017年12月30日前支付剩余11万元前提是原告给我方办理完过户手续，这是口头约定。我方给原告支付2万元时，向原告再次提出等原告办理完过户手续一次性付清剩余房款。原告将房屋出售并交付于我方，我方支付相应价款后取得的所有权，故不同意支付房屋占有费94,600元，原告要求支付交通费1,980元、住宿费1,024元，此费用与房屋买卖无关，不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告罗燕霞为支持其诉请，提供如下证据：证据一、商品房预售合同一份，证明原告于2014年4月10日支付首付款购买了涉案房屋。被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、新(2019)乌鲁木齐市不动产权第0XXXX号不动产权证书，证明原告系涉案房屋的实际所有人；被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。证据三、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系，双方在合同中对房屋面积、总价、付款方式等进行了约定，2016年4月后的月还款由被告支付，原告未按约定支付房款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、火车票三张，证明被告未按时支付房款，原告找被告催款共产生995元交通费的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据五、短信聊天记录10页，证明被告未按时支付房款，实际构成违约，原告于2019年11月25日、2019年11月27日分别向被告发放了解除房屋买卖合同的通知，并限期五日内搬离此房交付钥匙。原告对该证据的真实性部分予以认可，认为只收到了2019年11月26日、27日的短信。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、录音证据三份，证明原告虽然出具29万的收条，实际只收到了15万元，13万元被告打款给了案外人杨成虎，原告多次向被告催要房款的事实。被告对第一份录音证据因声音不能确定不予认可，第二、第三份录音系本人声音予以认可，关联性不予认可。因三份录音证据无其他证据相互印证，本院对该录音证据的真实性、合法性、关联性不予确认。证据七、招商银行手机银行转账交易详单一份、招商银行收支明细一页、招商银行短信扣款记录一份、个人征信报告一份，证明被告存在逾期还款的行为，给原告的征信造成了影响的事实。被告对该组证据的真实性认可、证明的问题不予认可，认为第一次逾期是因为支付宝后台维护，打的钱未及时到账，第二次是因为疫情无法及时打款，没有严重逾期，不会影响个人征信。本院对改组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告孙文年为支持其辩称，提供以下证据：证据一、收条两张，证明被告与原告签订房屋买卖合同当日支付原告购房款29万元，于2018年1月7日支付房款2万元的事实。原告对该证据的真实性认可，对29万元收条的合法性、关联性不予认可，认为原告只收到了15万元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、支付宝转账记录截图4张，证明被告按时支付月还款至今。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据能够证明被告月还款逾期两次的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、原、被告双方签订的房屋买卖合同，证明原告有向被告办理过户手续的义务。原告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为合同中未约定过户时间，购房贷款结清之前无法过户。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、中国农业银行超级柜台客户凭条，证明被告支付的29万元房款中28万向其朋友吴军平借款现金，其中8万元用银行汇款方式还款，剩余现金还款，借据已撕掉。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能单凭转账凭证就能证明被告和吴军平借贷关系。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据五、客户交易明细对账单，证明被告同意一次性支付剩余房款，有支付能力。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告名下位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）通安南路1888号恒昌万象天地12栋1单元101室房屋一套，房屋建筑面积为98.97㎡，房屋产权证号：1373464，转让总价为658,246.55元。该合同第三条约定：签订合同之日，乙方一次性支付房款29万元，剩余11万元于2017年12月30日前分批结清房款。2016年4月以后的月还款由乙方支付还款。签订合同当天，原告将房屋钥匙交付于被告，原告向被告出具收条一份，内容为“今收到孙文年阳光恒昌万象房款现金29万元正（贰拾玖万元正）”。2018年1月7日，经原告催要，被告向原告支付房款20,000元，原告出具收条一份，内容为“今收到孙文年现金20,000元”。2016年4月以后的月还款被告按月向原告指定账户打款方式还款至今，其中，2019年11月还款逾期8天，2020年3月还款逾期1天。合同约定2017年12月30日之前付清的房款11万元中的9万元被告以双方口头约定房屋过完户再支付为由至今未支付。涉案房屋于2019年11月登记在原告名下，不动产权证书号为0XXXX号。2019年11月25日和11月27日原告以短信方式通知被告解除合同，被告回复表示首付款29万元已支付完毕，不同意解除合同。原告以被告未按时支付房款，月还款逾期构成违约为由，诉至法院要求解除原、被告签订的房屋买卖合同。本案审理中，为了查清事实，原告要求追加案外人杨成虎为第三人，后因案外人杨成虎无法联系，原告自愿放弃追加第三人的申请。本院认为，原告与被告于2016年4月16日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案争议焦点为：原、被告签订《房屋买卖合同》应否解除，庭审中，原告提出被告未按约定支付房款，首期房款原告出具29万元的收条，但实际只收到15万元，剩下款项原告支付给案外人杨成虎。对此原告提交三份录音证据，被告认可该录音是其本人声音，但证明的问题不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。本案中，无其他证据予以佐证的情况下，本院对该录音证据不予采信。按常理，应该是先收钱再写收条，就算原告所述出具收条后才发现支付金额与出具收据金额不一致，原告应要求收回收条重写或一年内行使撤销权，原告至今并未行使撤销权，故本院对被告支付29万元房款的事实予以确认。针对原告提出被告月还款逾期，影响原告征信问题，原告提交的证据虽能证明被告有逾期行为，但不能证明影响到原告征信，被告亦履行月还款义务至今，并不构成严重违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，被告未支付购房尾款9万元，是因为双方支付房款问题有争议，被告虽有违约行为，但已支付大部分房款，并未达到双方签订的合同目的无法实现。被告提供的银行账户余额明细能够证明其具有履行能力，且被告愿意一次性支付购房余款。从鼓励交易、促进合同履行、维护交易稳定安全考虑，本院认为双方之间的房屋买卖合同应当继续履行合情合理合法，故原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告占有使用涉案房产系基于双方之间的房屋买卖合同关系，应属合法占有，原告要求被告支付房屋占有费无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求支付交通费，其提供的交通费票据不能证明与本案有关联性，住宿费原告无提供相应证据证明，故原告要求支付交通费、住宿费的诉讼请求本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗燕霞的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,120.05元（原告已预交），现由原告罗燕霞自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   比力克孜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   丁 晓 阳