江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终370号上诉人（一审被告）：上饶市广丰区齐力商行，住所上饶市广丰区永丰街道金桂花园半地下仓库，统一社会信用代码92361122MA35U20225。经营者：叶建斌，负责人。委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：傅金满，男，1978年10月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（一审被告）：上饶市广丰区壹线广告传媒有限公司，住所上饶市广丰区永丰街道广场北路1号新天地2202室，统一社会信用代码9136112231468007X9。法定代表人：周莎，总经理。委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：傅师国，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。上诉人上饶市广丰区齐力商行（以下简称齐力商行）因与被上诉人上饶市广丰区壹线广告传媒有限公司（以下简称壹线广告公司）、傅师国、傅金满提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）赣1103民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案，由于本案没有新的事实和理由，本院依法组成合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐力商行上诉请求，1.依法撤销一审判决，依法改判齐力商行无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据傅金满的一审起诉陈述以及一审查明的事实，傅金满与壹线广告公司系提供劳务雇员雇主法律关系，提供劳务一方受伤应当由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方自己有过错的，也应当承担责任。傅金满与诸华福共同受壹线广告公司雇请从事撕布工作，从扶梯上跌落的原因系扶梯无人扶导致，很明显造成傅金满跌落的原因就是诸华福擅离岗位所致，应当依法追加该责任主体，或者该责任应当由其雇主承担。2.齐力商行不应当承担责任。齐力商行已经将撕布工作发包给壹线广告公司，该公司具有相关资质，齐力商行不存在选任过失。根据现有查明的证据，傅金满在撕布过程中之前已经多次将广告字撕掉落，傅金满有义务和责任将字粘贴上去，因此粘字并非齐力商行所指示。根据承揽合同法律特征看，从定做人将工作交给承揽人实施开始，定做人并不需要对承揽工作进行监督、指挥，无义务监督承揽人采取安全保护措施。傅金满答辩称，壹线广告公司叫其去撕布，布撕完之后齐力商行的业务员看见字有点脱落就叫其用胶布粘一下，粘好之后打算下扶梯的时候扶梯往外倒了，就受伤了。壹线广告公司、傅师国答辩称，一审判决对本案各当事人的法律关系认定正确，查明的事实符合实际情况，适用法律并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。壹线广告公司与齐力商行约定的是撕布工作，并没有对广告牌上的字维修进行过约定。傅金满在工作过程中，齐力商行的业务员担负监督工作，齐力商行明知高空作业存有危险性，但是其工作人员并未尽到提示注意安全的义务，应当承担相应的责任。一审法院认定，壹线广告公司系其法人周莎和傅师国系合伙公司，壹线广告公司承揽齐力商行在本区地域内原用红布遮盖“提神快、嚼口味王”广告牌撕红布的工作，傅金满受壹线广告公司雇佣从事撕红布作业。2019年6月4日下午，傅金满与壹线广告公司雇佣人诸华福一起在齐力商行业务员赵志建的带领下为齐力商行名下的门店顶上广告牌实施撕布作业，施工至广丰城区山路口门店时，在傅金满站约3米高的人字梯上完成撕布作业后，齐力商行业务员赵志建发现其广告牌中‘嚼’字的口字旁有脱落的迹象（原有的脱落），便让傅金满帮忙粘贴‘嚼’字的口字旁，傅金满刚粘贴完成时，因人字梯无人撑扶而倾倒，使得傅金满从人字梯摔下。事故发生后，傅金满被送往上饶市广丰区中医院治疗，住院30天，花去医疗费67292.31元；傅金满在上饶市广丰区中医院疾病诊断中医嘱：拆除钢板螺钉费用合计约15000元。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定：1、傅金满因外伤致乙1椎体爆裂性骨折并致椎管骨性狭窄，评定为九级伤残；因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，经手术治疗后，目前遗留左腕关节功能障碍，评定十级伤残；2、傅金满自损伤之日起评定其误工期180日、营养期90日、护理期90日；3、傅金满取腰1椎体内固定后续治疗费需15000元至20000元，取左桡骨远端骨折内固定后续治疗需10000元至15000元。壹线广告公司、傅师国垫付傅金满医疗费67292.31元，负担傅金满住院期间21天的护理费和伙食补助费，先期赔付了傅金满15500元。双方经多次磋商无果，故傅金满向本院提起诉讼，要求壹线广告公司、傅师国赔偿误工费28026.74元（4736×12÷365×180）、护理费12888元（143.2×90）、伙食补助费1500元（50×30）、营养费4500元（50×90）、交通费1000元、残疾赔偿金137271.2元（31198×20×22%）、鉴定费2000元、被扶养人生活费共计23977.8元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金6000元，合计252163.74元。经该院调解无效。一审法院认为，齐力商行将其在本区地域内原用红布遮盖“提神快、嚼口味王”广告牌撕红布的工作交给壹线广告公司完成，齐力商行与壹线广告公司构成承揽合同关系；傅金满系壹线广告公司的雇员，傅金满完成齐力商行的撕布作业后，齐力商行现场管理人赵志建要求傅金满粘贴广告牌中‘嚼’的口字旁，导致本案事故的发生，与定作人即齐力商行中途增加承揽工作内容存在因果关系，应当认定其对定作的指示存在过错，且在粘贴过程中，未监督承揽方作业人采取必要的安全保护措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“…但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，该院酌定齐力商行承担本次事故25%的赔偿责任；壹线广告公司是法人周莎与傅师国系合伙公司，傅金满系壹线广告公司雇请的雇员，在从事雇佣劳动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”之规定，壹线广告公司作为承揽人，在完成承揽工作中，忽视安全生产管理，未采取必要的安全防护措施，亦未督促施工人佩戴安全头盔、系安全绳等，导致本次事故发生，其事故应由壹线广告公司承担一定责任，傅师国在合伙内部承担相应责任，故该院酌定壹线广告公司承担本次事故55%的赔偿责任；傅金满在作业的过程中，站在3米高的人字梯上，疏忽大意，未佩戴安全头盔、未系安全绳等，对本次事故的发生亦存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，该院酌定傅金满承担本次事故20%的责任。依据该院采信的有效证据及案件事实，该院认定傅金满因本次事故产生的各项经济损失为医疗费67,292.31元、住院伙食补助费1,200元、护理费7,200元、误工费15,600元、伤残赔偿金131,031元、营养费1,050元、被扶养人的生活费23,977.8元、交通费600元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金6,000元、继续治疗费15,000元，上述款项共计人民币270,951.71元。根据对本次事故责任的划分，壹线广告公司承担149,023.44元，扣减已垫付的，实际应赔付60,351.13元，齐力商行应承担67,737.93元，傅金满应自行承担54,190.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由壹线广告公司赔偿傅金满因本次事故造成各项经济损失共计人民币60,351.13元（已扣除支付的88,672.31元）；二、由齐力商行赔偿傅金满因本次事故造成各项经济损失67,737.93元；三、驳回傅金满的其他诉讼请求。案件受理费5,082元，减半收取2,541元，由傅金满负担508.2元，壹线广告公司承担1,397.55元，齐力商行负担635.25元。二审期间，双方均无新的证据向本院提交。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决认定齐力商行承担本次事故中损失的25%是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。这里的承揽人包括直接与定做人形成承揽合同关系的本人，也还包括了承揽人所雇佣的员工。在本案中，傅金满受雇于壹线广告公司，在工作中，受齐力商行的员工指示粘贴广告字后受伤，齐力商行在未提供相应的安全保障工作前提下，仍然指示傅金满粘贴广告字，存在过错，应该承担相应的责任。上诉人齐力商行请求不承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的过错承担，认定齐力商行承担本次事故损失的25%赔偿责任，鉴于傅金满、壹线传媒在一审判决后并未对此提出上诉，二审期间亦要求本院予以维持一审判决，故本院二审对一审法院的判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人上饶市广丰区齐力商行负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  范全敏二〇二〇年五月十五日书记员  陈 佳