吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终151号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人杨志刚，系该公司负责人。诉讼代理人褚长远，吉林正基律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人史某1，男，1944年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，住所地长春市宽城区。（系本案死者丈夫）原审附带民事诉讼原告人史某2，男，1969年1月13日出生，汉族，住所地长春市宽城区。（系本案死者之子）原审附带民事诉讼原告人史某3，男，1971年6月15日出生，汉族，住所地长春市宽城区。（系本案死者之子）原审附带民事诉讼原告人史某4，男，1973年8月21日出生，汉族，住所地长春市宽城区。（系本案死者之子）原审附带民事诉讼原告人史某5，女，1978年7月1日出生，汉族，住所地长春市宽城区。（系本案死者之女）原审附带民事诉讼原告人史某6，女，1977年9月16日出生，汉族，住所地长春市宽城区。（系本案死者之女、本案伤者）原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1999年6月23日出生，汉族，住所地长春市九台区。（系本案伤者）原审被告人温明亮，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于九台区看守所。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人姚万涛，系该公司经理。诉讼代表人魏纯，系该公司员工。原审附带民事诉讼被告吉林市恒吉道路运输服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人陈林安，系该公司总经理。诉讼代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人温明亮犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某5、史某6、吴某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月6日作出（2019）吉0113刑初341号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部对附带民事部分判决不服，提出上诉。原审被告人温明亮、原公诉机关长春市九台区人民检察院未提出上诉、抗诉，原审判决刑事部分已生效。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人温明亮于2019年6月25日8时许，驾驶吉BE***号重型自卸货车，沿长春市九台区长吉北线由东向西行驶，行至长吉北线7公里+500米处，与吴某驾驶的电动三轮车相撞，吴某及车内乘员史某6、邰某某受伤，邰某某后经医院抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：温明亮承担事故主要责任；吴某承担事故次要责任；史某6、邰某某无事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：邰某某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。附带民事诉讼原告人史某6，于2019年6月26日在吉林大学中日联谊医院住院治疗，同年7月1日出院，共住院5天，花费医疗费人民币6,945.47元（以下币种同）（票据一枚）；另花费医疗费共计6,713.84元（票据十八枚，其中：门诊票据十七枚共计6,517.84元，急救医疗费票据一枚196元），医疗费总计13,659.31元、鉴定费3,000元、律师代理费3,000元。附带民事诉讼原告人史某6委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年10月9日作出鉴定意见：1.史某6此次外伤护理期限为30日；2.史某6此次外伤误工期限为90日；3.史某6此次外伤营养期限为60日。附带民事诉讼原告人吴某，花费医疗费共计4,051.88元（票据十枚，其中：门诊票据九枚共计3,986.88元，急救医疗费票据一枚65元）。吉林大学中日联谊医院门诊诊断书，医嘱处理意见为全休一周、定期检查等。被害人邰某某，于1946年6月6日出生（殁年73周岁），于2019年6月25日在吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院3天，于2019年6月28日在本次交通事故中死亡，花费医疗费59,837.83元（票据一枚）；另花费医疗费共计2,949.82元（票据二枚，其中：门诊票据二枚共计238.62元，急救医疗费票据一枚555.2元）。被告人温明亮垫付其3,000元医疗费。死者邰某某与史某1系夫妻关系，生育五名子女：长子史某2、次子史某3、三子史某4、长女史某6、次女史某5。邰某某于2016年12月份入住长春市宽城区尚德花园小区A区9栋201室，为邰某某经常居住地。邰某某及史某1、史某2、史某3、史某4、史某6、史某5土地全部被征收。肇事车辆吉BE1736号在附带民事被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了交通事故第三者责任商业保险，不计免赔，保额为100万元。在附带民事被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交通事故交强险，保额为12万元；事故发生在保险期间。原审法院认为，被告人温明亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人温明亮主动拨打急救电话施救，报警后在现场等待民警到来并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在此次事故中，被告人温明亮负主要责任，应承担此次事故的主要赔偿责任。事故发生在保险期间，肇事车辆在附带民事被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保机动车商业险，第三者责任保险保额为100万元；肇事车辆在附带民事被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险保额为11万元，故附带民事原告人史某1等七人主张的赔偿划分比例在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按照主要责任（70%）予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、以交通肇事罪判处被告人温明亮有期徒刑一年三个月。二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费500元，赔偿附带民事原告人史某6医疗费1,700元，赔偿附带民事原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某6、史某5医疗费7,800元（其中3,000元为被告人温明亮垫付的邰某某医疗费，由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司直接支付给被告人温明亮）；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人史某6误工费5,633.13元、护理费2,066.87元，合计7,700元，赔偿附带民事诉讼原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某6、史某5丧葬费14,280.59元、死亡赔偿金88,019.41元，合计102,300元。上述款项于判决生效后十日内给付。三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费2,486.32元，误工费720.84元，合计3,207.16元；赔偿附带民事原告人史某6医疗费8,371.52元、误工费5,324.74元、护理费1,953.72元、伙食补助费350元、营养费4,200元、鉴定费2,100元、律师代理费2,100元，合计24,399.98元；赔偿附带民事原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某6、史某5医疗费38,491.36元、护理费340.05元、丧葬费13,962.14元、死亡赔偿金86,229.15元、伙食补助费210元、律师代理费10,500元，合计149,732.7元。上述款项于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某6、史某5的其他诉讼请求。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部上诉提出：原审被告人温明亮驾驶的承保机动车在事故发生时载物超过核定载质量，依据商业第三者保险合同，上诉人保险公司在商业险范围内免赔10%。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人温明亮犯交通肇事罪暨给原审附带民事原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某5、史某6、吴某造成经济损失的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部上诉提出“原审被告人温明亮驾驶的承保机动车在事故发生时载物超过核定载质量，依据商业第三者保险合同，上诉人保险公司应在商业险范围内免赔10%”的上诉理由，经查，上诉人主张的超载免赔条款属于保险公司格式条款规定的免责事项，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，上诉人应对其向投保人就免责条款履行了提示说明义务负举证责任，但上诉人所提供的证据不能证明其已就超载免赔条款履行了提示说明义务，该免责条款不产生效力，上诉人主张依照该条款免除10%保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人温明亮违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，温明亮主动拨打急救电话对伤者施救，报警后在现场等待民警到来并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。温明亮承担事故的主要责任，对因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担主要赔偿责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部和被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司均应在保险责任范围内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决的赔偿数额于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年五月十五日书记员  温 恒