wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异95号 异议人：曹士龙，男，1950年7月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370000705901474U，住所地济南市槐荫区经三路293号。 负责人：陈正斌，经理。 被执行人：枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路塞纳斯城营销中心。 法定代表人：林木盛，总经理。 被执行人：江西闽峰房地产开发有限责任公司，住所地江西省吉安县凤凰路2号。 法定代表人：林木盛，总经理。 被执行人：林木盛，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住山东省枣庄市市中区。 被执行人：林道清，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住山东省枣庄市市中区。 被执行人：高梅，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行被执行人枣庄闽峰房地产开发有限公司、江西闽峰房地产开发有限责任公司、林木盛、林道清、高梅借款、担保合同纠纷一案中，异议人曹士龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曹士龙称，2019年7月11日，中国信达资产关系股份有限公司山东省分公司向枣庄市市中区人民法院申请查封了赛纳斯城全部房产。异议人曹士龙系被回迁安置户，安置的房产为赛纳斯城3号楼403室，异议人是赛纳斯城3号楼403室的房屋所有人。法院查封异议人的房产是错误的，请求撤销枣庄市市中区人民法院（2018)鲁0402执1101号民事裁定书，解除对异议人所有的闽峰赛纳斯城3-403室房屋的查封。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司枣庄文化路支行与被告枣庄闽峰房地产开发有限公司、江西闽峰房地产开发有限责任公司、林木盛、林道清、高梅借款、担保合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鲁民初101号民事判决书。后山东省高级人民法院立案执行。2017年11月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁执46-1号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为该执行案件的申请执行人。2018年5月3日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁执46号执行裁定书，裁定将该案由枣庄市中级人民法院执行。2018年6月12日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2018）枣执指字第53号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2018年6月22日立案执行，执行案号为（2018）鲁0402执1101号。2016年7月23日，本院作出（2018）鲁0402执1101号执行裁定书，预查封被执行人枣庄闽峰房地产开发有限公司名下所有的位于枣庄市市中区东至××、西至××、××至××经济××房、北至××路价值1.8亿的土地使用权。2019年7月4日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请对被执行人枣庄闽峰房地产开发有限公司名下的两宗土地及其开发的塞纳斯城772户房产进行续查封。本院于2019年7月11日作出（2018）鲁0402执1101号执行裁定书及协助执行通知书，对包括涉案房产在内的商业用房62户、商业住宅710户，共计772户的房产进行了预查封续封。其中包括异议人主张的塞纳斯城3号楼403室. 另查明，2011年6月，枣庄市市中区房屋征收办公室（甲方）与曹士龙（乙方）签订房屋征收产权调换补偿安置协议，其中第二条内容为：甲方为乙方补偿的住宅房屋地点在闽峰_.赛纳斯3号楼403室。2017年4月19日，曹士龙按照合同的约定，获得闽峰.赛纳斯3号楼403室安置房,并缴纳物业费等相关费用,入住至今。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，异议人曹士龙与枣庄市市中区房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，明确约定补偿的房屋用途为住宅及住宅的具体位置。根据异议人提供的证据，能够证明异议人曹士龙取得塞纳斯城3号楼403室的合法权益.此权益足以排除强制执行。现异议人的异议请求符合上述规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）鲁0402执1101号执行裁定书中，对市中区广济路北侧、青檀路西侧塞纳斯城3号楼403室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 审 判 员  李忠伟 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  殷艺瑜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5616号 广东正大物业服务有限公司广州分公司、史国华： 关于申请执行人广东正大物业服务有限公司广州分公司与被执行人史国华物业服务合同纠纷一案，被执行人史国华已经履行（2018）粤0114民初1904号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
江苏省淮安市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）苏08刑辖37号 涟水县人民法院： 你院2020年3月31日关于被告人朱兴勇等人生产、销售有毒有害食品一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。 二〇二〇年五月二十九日
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审26号 申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人张建伟，兴隆县自然资源和规划局第三所所长。 被执行人刘建军，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人刘建民（系刘建军弟弟），男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2019）78号行政处罚决定，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人刘建军于1992年1月18日取得集建字第405号集体土地建设用地使用证，四至为东至刘贵宅，西至耕地，南至官道2.80米，北至耕地，边长为东边长22.73米，西边长22.73米，南边长14.41米，北边长14.41米，批准面积327.54平方米。被执行人刘建军于2019年5月份翻建住房，实际占地总面积407.10平方米，其中主房东西边长17.91米，南北边长11.80米，面积211.34平方米；水泥地面东西边长17.91米，南北边长10.93米，面积195.76平方米。经对比，被执行人刘建军翻建住房超占：1、主房自西向东超占3.50米，自北向南超占11.80米，超占面积41.30平方米；2、水泥地面自西向东超占3.50米，自北向南超占10.93米，超占面积38.26平方米；超占总面积79.56平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘测、勘验笔录、现场照片、询问笔录、宅基地有偿使用登记表复印件、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用土地上新建建筑物，即：1、主房自西向东边长3.50米，自北向南边长11.80米，面积41.30平方米；2、水泥地面自西向东边长3.50米，自北向南边长10.93米，面积38.26平方米。 本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人刘建军在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2019）78号行政处罚决定，由申请执行人兴隆县自然资源和规划局报请兴隆县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  程婷婷 人民陪审员  郭丽娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4249号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：周金平，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告重庆隆强汽车运输有限公司(以下简称隆强公司)与被告周金平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告周金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年5月7日签订的渝BH6XXX号车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告周金平支付服务费400元(2019年12月7日至2020年1月6日)、违约金5000元；3.案件诉讼费由被告周金平承担。事实和理由：原被告于2015年5月7日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告周金平将其自有渝BH6XXX号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，合同履行期间，因被告周金平拒不缴纳服务费、不缴纳车辆保险费、未进行车辆年审，违反合同约定，原告隆强公司遂诉请如上。被告周金平未到庭，未作答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、保险单作为证据，本院依职权在重庆市公安局交通安全综合服务平台查询车辆公告信息，该车检验有效期至2019年12月31日，原告当庭表示无异议，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告周金平在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年5月7日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告周金平将其自有渝BH6XXX号车辆挂靠于原告隆强公司名下经营至车辆报废时止;被告周金平每月二十日至次月三日前缴纳服务费400元，应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费，办理次年保险事宜；如被告周金平逾期缴款、不按约定参加检查、不按时缴纳保险费的，原告隆强公司有权解除合同。双方在合同履行过程中，被告周金平自2019年12月起未按约支付服务费，该车保险期至2019年6月29日、检验有效期至2019年12月31日，之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告隆强公司遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年4月24日向被告周金平送达诉讼文书副本。本院认为，原告隆强公司与被告周金平签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告周金平未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告隆强公司诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《车辆挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告周金平之日起解除。被告周金平未按时缴纳服务费，在合同未解除的情况下，应按合同履行，对原告隆强公司要求被告周金平支付1个月服务费的诉求予以支持。对于原告隆强公司要求被告周金平支付违约金5000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告周金平未按约定缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告周金平逾期付款的后果即造成原告隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告周金平欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的15%计算即60元（400元×15%）。被告周金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告周金平于2015年5月7日签订的渝BH6xxx号车辆《车辆挂靠经营合同》于2020年4月24日起解除；二、被告周金平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费400元；三、被告周金平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金60元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周金平负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执286号 关于孟红超申请执行郭佳宾婚姻家庭、继承一案，本院于2020年02月20日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢16号之一申请执行人：宋勇，男，1971年6月23日出生，汉族，住博山区。被执行人：李连杰，男，1963年1月4日出生，汉族，住博山区。申请执行人宋勇与被执行人李连杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0304民初354号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告李连杰于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇借款本金250000元；二、被告王军对上述借款本金250000元向原告宋勇承担连带清偿责任；三、被告王军在承担保证责任后，有权向被告李连杰追偿。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日立案执行，本院于当日立案执行[执行案号：（2018）鲁0304执186号]。因双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结了（2018）鲁0304执186号案件的执行。因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人于2018年12月10日申请恢复[执行案号：（2018）鲁0304执恢419号]。因双方再次达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结了（2019）鲁0304执恢419号案件的执行。后因被执行人仍未按期履行和解协议，申请执行人于2020年1月13日再次申请恢复执行，本院于当日立案执行，申请执行标的额292525元。已执行到位0元，未执行到位292525元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年1月14日、2月10日、3月6日、4月8日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、保险、工商信息、车辆信息，除被执行人名下号牌为鲁Ｃ×××××的吉利牌汽车外，未发现其他可供执行的财产。经向淄博市公安局交通警察支队临柜查询，上述车辆已达到保费标准。二、到博山区不动产登记中心、淄博市博山区社会劳动保险事业管理处、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司临柜查询了被执行人的不动产登记、社会保险参保、股权、公积金开户、证券开户、收益类保险信息，未发现可供执行的其他财产线索。三、2020年5月26日，对被执行人李连杰位于博山区源泉镇珍珠村的房产予以查封，查封期限三年，自2020年5月26日至2023年5月二十五日止。因该房产系农村宅基地上的自建房屋，不具备处置条件。四、2020年2月25日，对被执行人李连杰采取了限制高消费措施五、因无正当理由拒不履行和解协议，于2020年月日决定对被执行人李连杰司法拘留十五日，但因未找到被拘留人而未能实施。六、2020年4月21日，到博山区源泉镇泉河村对被执行人李连杰的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人李连杰现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执恢16号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年五月二十八日书记员 田 鑫
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初98号公诉机关巫山县人民检察院。被告人毛祥威，男，1990年10月1日出生于贵州省兴义市，彝族，初中文化，农村居民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被巫山县公安局刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。被告人李平，男，1989年1月4日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地贵州省兴义市，现住上海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被巫山县公安局刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉[2020]92号起诉书，指控被告人毛祥威、李平犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理李帆出庭支持公诉，被告人毛祥威、李平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月，被告人毛祥威、李平、汪某1（另案处理）在中铁二局郑万铁路重庆段一标一分部（巫山县三溪乡境内）香树湾隧道施工工程（以下简称：中铁二局香树湾工地）上务工。期间，被告人毛祥威、李平、汪某1多次合伙或单独从该工地上盗窃钢材变卖给废品收购站，获取非法利益。具体犯罪事实如下：1.2019年11月，被告人毛祥威分两次从中铁二局香树湾工地盗窃扣件420个，用长安车运出该工地后，以2元一个的价格卖给了三溪乡做废品收购生意的向某1、袁某1各200个。2.2019年11月5日，被告人毛祥威、李平将中铁二局香树湾工地的16号钢筋切成小段，装在长安车上运出该工地，后以0.9元一斤的价格卖给了向某1，向某1之妻谭某1通过微信支付给被告人毛祥威804元，当天，被告人毛祥威通过微信分给被告人李平100元。3.2019年11月7日，被告人毛祥威、李平把中铁二局香树湾工地上的32号钢筋切断，装在长安车上运出后，以0.9元一斤的价格卖给了三溪乡九镇村的袁某1，袁某1通过微信支付给被告人毛祥威348元，当天，被告人毛祥威通过微信分给被告人李平80元。4.2019年11月7日，被告人毛祥威、李平伙同汪某1将中铁二局香树湾工地上16号钢筋切断，装到长安车上后由被告人毛祥威与汪某1一起开车将钢筋运出工地后，以0.9元一斤的价格卖给了向某1，向某1之妻谭某1通过微信支付给被告人毛祥威1238元，当天，被告人毛祥威通过微信转给被告人李平及汪某1各400元。5.2019年11月的一天，被告人毛祥威和汪某1将中铁二局香树湾工地上盗窃的32号钢筋切断后装到长安车上，将钢筋运出工地后，以0.9元一斤的价格卖给了袁某1，袁某1支付现金1000元，被告人毛祥威、汪某1各分得500元。2019年11月28日，巫山县公安局三溪派出所民警根据群众举报，在巫山县三溪乡向兴美家将被告人毛祥威、李平抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗脚手架坚固扣件420个，按同类型号标的物租赁赔偿价格为每个6元；被盗螺纹钢筋32MM型×9M,共计795.2公斤，其重置价4.2元/公斤；被盗螺纹钢筋16MM型，共计1134公斤，其重置价4.2元/公斤。被告人毛祥威参与盗窃物品价值人民币10622元，被告人李平参与盗窃物品价值人民币5717元。2019年12月30日，被告人毛祥威、李平、汪某1赔偿了被害人张洪江的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人毛祥威、李平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人毛祥威、李平的供述，被害人张红江的陈述，证人杜某、王某等人的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账记录、建筑设备租赁合同、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、巫山县价格认证中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人毛祥威、李平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛祥威、李平共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人毛祥威参与盗窃物品价值10622元，被告人李平参与盗窃物品价值5717元。二被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人毛祥威有期徒刑九个月、缓刑一年、并处罚金3000元、判处被告人李平有期徒刑六个月、缓刑一年、并处罚金2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人毛祥威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）二、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 艳
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执660号申请执行人:尹发财，男，1976年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：李月，女，1965年9月2日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人：李银，男，1962年9月2日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。申请执行人尹发财与被执行人李月、李银民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年7月8日作出（2019）云2925民初332号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李月、李银未履行法律文书确定的义务，申请执行人尹发财于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的：由李银、李月共同偿还尹发财借款人民币150000元，并支付自2017年11月7日起至借款还清之日止以借款本金150000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。负担案件受理费3360元，承担申请执行费2150元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年12月12日以向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。送达后，被执行人李月未履行。李银偿还案款7000元、案件受理费3360元。2.立案至今，本院先后五次查询了被执行人名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息，冻结其名下银行账号，无可供执行的财产。3.本院于2019年11月28日查询了被执行人名下车辆，于2019年12月9日查封李银名下车牌号为云Ｌ×××××汽车一辆,但未实际扣押。不能处置。4.本院于2019年12月5日查询了被执行人名下房产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。5.本院于2019年12月12日到被执行人户籍所在地进行调查，村干部证明在他们辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年2月25日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月11日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年五月十一日书记员  桓铭伟
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保66号 申请人：梁伟伟，男，1992年01月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：吕青青，女，1993年04月12日出生，汉族，住临漳县。 身份证号：1304231993××××××××。 申请人梁伟伟因与被申请人吕青青同居关系析产纠纷一案，于2020年5月22日向本院提出申请，要求将被申请人吕青青名下财产价值中的8.8万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人梁伟伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结吕青青名下财产价值中的8.8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  焦 玥
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执321号 移送执行单位：天祝藏族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：窦宗元，男，藏族，住天祝县。 我院刑事审判庭移送的窦宗元为被执行人的刑事财产刑罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2020年4月7日向本院移送执行，本院受理后依法向被执行人窦宗元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人窦宗元向我院交纳罚金10000元，并负担执行费50元，但被执行人窦宗元至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人窦宗元无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息。我院于2020年5月12日将被执行人窦宗元列入限制高消费名单。现因被执行人窦宗元在武威监狱服刑，且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵树伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初128号 原告：钱春锋，男，1978年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：李胜智，男，1995年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。 原告钱春锋与被告李胜智租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月13日、2020年5月14日公开进行审理。原告钱春锋到庭参加诉讼，被告李胜智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱春锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金23000元。事实和理由：2019年5月，原、被告签订《鱼塘租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于通州区附属设施，租期五年，每年租金25000元，被告预付租金5000元。后因被告没有支付其余租金，原告诉至法院主张权利，2019年9月双方达成和解并重新签订租赁合同，约定被告继续租赁上述鱼塘，租期改为一年，剩余租金23000分期支付等。因被告至今未付清租金，故诉至本院要求处理。 被告李胜智未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原、被告签订《鱼塘租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于南通市通州区亩鱼塘，租期从2019年5月15日起至2024年5月15日止，每年租金25000元等。被告预付了原告租金5000元，原告向被告交付涉案鱼塘等。2019年9月19日，原、被告签订《鱼塘租赁协议》一份，约定被告继续向原告租赁上述鱼塘等，租期改为一年，从2019年5月15日起至2020年5月14日止，租金为28000元，扣除被告已付5000元，剩余租金23000元，于2019年9月30日前支付10000元，于2019年10月15日前支付13000元以及上述2019年5月4日所签《鱼塘租赁合同》作废。因被告未按约支付剩余租金，原告诉来本院处理。 上述事实，有原告提供的鱼塘租赁合同、鱼塘租赁协议等以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，涉案《鱼塘租赁协议》系原、被告真实的意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自权利义务。原告向被告已交付涉案鱼塘，但直至涉案合同到期被告仍未按约付清租金，理应向原告支付剩余租金23000元。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李胜智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜智于本判决生效之日起十日内给付原告钱春锋租金23000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告李胜智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费446元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  洪 峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初541号 原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。 法定代表人：黄言词，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。 被告：李仁冬，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安经济开发区。 原告铜陵兴旺物业有限公司(以下简称兴旺公司)与被告李仁冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。兴旺公司委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，李仁冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李仁冬立即支付物业服务费540元（欠费期间2015.12-2017.12）；2.诉讼费由李仁冬承担。事实与理由：兴旺公司与李仁冬于2013年7月12日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，兴旺公司为李仁冬提供物业服务，李仁冬须按约定支付物业服务费等。协议签订后，兴旺公司按照约定积极履行了物业服务义务，李仁冬并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，兴旺公司多次催讨，李仁冬总以种种理由拒绝支付。 李仁冬未提交答辩状，亦未提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年7月12日兴旺公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与李仁冬签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园13栋505室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积61.81平方米）等进行了约定。在兴旺公司提供了相关物业管理服务后，李仁冬作为协议相对方应当负有依据协议向兴旺公司履行交纳物业服务费的义务。现兴旺公司要求李仁冬给付欠交的物业管理费(自2015年12月起至2017年12月止)的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李仁冬于本判决生效之日起十日内支付铜陵兴旺物业有限公司物业服务费540元(自2015年12月起至2017年12月止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李仁冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  洪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初409号 原告：鱼台县卓越运输有限公司。（以下简称：卓越公司）公司住所地：鱼台县唐马镇陈丙村东，统一社会信用代码：91370827076953481B。 法定代表人：秦中玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：冯学志，男，1970年6月10日生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。 原告鱼台县卓越运输有限公司诉被告冯学志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县卓越运输有限公司的委托诉讼代理人靳涛,被告冯学志及委托诉讼代理人孙艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县卓越运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除鱼台县卓越运输有限公司与冯学志签订的《车辆挂靠协议书》，由冯学志支付2万元违约金；2.诉讼费由冯学志承担。事实和理由：卓越公司与冯学志于2014年3月4日签订《车辆挂靠协议书》，冯学志将其购买的鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在卓越公司名下，不缴纳挂靠费。协议约定：车辆挂靠期间，必须按照国家规定在卓越公司办理各项车辆险种、商业险三责必须达到50万元以上，否则将支付违约金，每台每年2万元整，协议还约定了发生争议后由鱼台县法院管辖。冯学志自2015年3月拒不为上述车辆缴纳商业保险，严重威胁到其他人的人身和财产安全，其行为违反了协议约定，卓越公司为维护合法权益，诉至法院。 冯学志辩称，1.根据法律规定，合同违约金的条款，虽具有惩罚的特征，但不应超过实际损失的30%，卓越公司在2014年3月，与冯学志通过涉案车辆挂靠协议建立挂靠关系，并在当时冯学志向保险公司，缴纳了27236.36元的商业保险，合同所约定的未办理商业保险，每台车辆，产生的违约金是20000元，远远超过的违约金，不得超过实际损失的30%，冯学志再次请求法院，减少该违约金的数额，及不超过27236.39元的30%的数额，因此卓越公司要求承担20000元的违约金无法律依据，请法庭不予支持。2.依靠挂靠协议，卓越公司附有每年到车管所为涉案车辆，办理经营运输年审的义务，从2015年3月，卓越公司就应该知道涉案车辆，没有办理商业保险的事实，其直到2020年1月份，均没有向冯学志主张过违约金，其主张的权利已经超过3年的诉讼时效，故请求法院对卓越公司的诉请已超过诉讼时效为由，驳回卓越公司的诉请。3.卓越公司诉求解除挂靠协议，在本案应没有实际意义，事实上自卓越公司2016年6月25日，将车辆违法扣留并违法处置的行为，应视为双方终止了挂靠协议，根据鱼台县2019鲁0827民初1901号和济宁市中院2019民终6809号的判决书，判决卓越公司承担非法扣车并处置的法定责任来看，及提出所为解除挂靠协议的诉讼请求，已与现实，格格不入，没有意义。请求法庭查明事实，驳回卓越公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：鱼台县卓越运输有限公司作为甲方，冯学志作为乙方，于2014年3月4日签订了《车辆挂靠协议》，上载明：“甲乙双方就乙方挂靠甲方从事普通货物营运等有关事宜，本这人互惠互利共同发展的原则，经充分商量，达成如下协议条款，以资共同遵守。一、挂靠事项。1.甲乙双方同意，由乙方自购符合条件的车辆挂靠在甲方名下从事货运运输业务，乙方用于挂靠运营车辆……四、其他约定。1.乙方在挂靠期间，乙方必须按照国家规定在本公司办理各项车辆险种、商业险三责必须达到五十万以上，乙方如果不按照规定在公司投保或者改变被保险人性质，甲方有权收取违约金，每台每年两万元整……五、争议的解决。1.本协议书履行过程中发生争议后，双方应协商解决，如协商不成，由甲方所在地的法院仲裁……鱼台县卓越运输有限公司在甲方加盖公司印章，冯学志在乙方处签名、按捺手印”冯学志认可2015年未交相关保险的事实，因鱼台县卓越运输有限公司为冯学志购车担保，冯学志未按约定偿还借款，鱼台县卓越运输有限公司与鱼台县华润汽车销售有限公司于2016年6月27日将该车辆扣押后处置。鱼台县卓越运输有限公司以挂靠经营合同纠纷为由诉至本院，请求依法判如所请。 以上事实，由当事人陈述、《车辆挂靠协议书》等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。鱼台县卓越运输有限公司与冯学志签订的《车辆挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，来源、形式合法，未违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应遵照履行。冯学志未缴纳2015年度的车辆保险，违法合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案冯学志认为未给车辆造成实际损失，卓越公司未能提供因冯学志违约给其造成损失的证据及损失数额和计算依据，卓越公司要求冯学志支付违约2万元，无事实依据。但违约金的约定兼有惩罚和补偿两种功能，冯学志违约，即应予以惩罚。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高部分予以适当减少时，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故，酌情认定冯学志应支付卓越公司违约金5000元。冯学志主张已经超过诉讼时效，因就违约金的支付双方未协商解决，冯学志没有证据证明其表示拒绝支付违约金的时间，故，其主张超过诉讼时效的答辩意见不成立，其观点本院不予采信。对于卓越公司解除合约的诉讼请求，因鲁Ｈ×××××已经被处置，《车辆挂靠协议》继续履行不能实现合同目的，卓越公司要求解除合同，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、解除鱼台县卓越运输有限公司与冯学志2014年3月4日签订的《车辆挂靠协议书》； 二、冯学志于本判决生效后三日内向鱼台县卓越运输有限公司支付违约金5000元。 案件受理费150元,由冯学志负担30元，鱼台县卓越运输有限公司负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  王广玉 二〇二〇年五月八日 法官助理  杜亚飞 书 记 员  赵永露
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1489号原告王雨竺，住长春市九台区。被告李梦宇，住长春市。原告王雨竺与被告李梦宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨竺到庭参加诉讼，被告李梦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王雨竺提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及约定利息；2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月6日之前多次从原告处借款合计10万元，并约定2017年2月6日之日起还款期限为七天，逾期未还超过之日起加算银行同比利息和逾期违约金。此款一直未付给原告。现因原告急用，多次找被告催要此借款，被告拒绝偿还，故诉至法院。李梦宇未出庭，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年2月6日，李梦宇因资金周转不灵，从王雨竺处借款10万元，还款期限为7天，双方约定逾期未还利息按照银行同期贷款利率计算。庭审中，王雨竺称李梦宇没有偿还过此款。本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。被告应当按合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李梦宇于本判决生效后立即偿还原告王雨竺借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1500元（已减半收取），由被告李梦宇负担。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜晶二〇二〇年五月二十五日书记员  张超
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执210号 申请执行人：张某某,男,1978年6月30日出生，汉族，住富平县。 被执行人：刘某某，男,1970年9月12日生，汉族，住渭南市蒲城县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0528执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周立勇
嘉兴市南湖区人民法院 (2020)浙0402执1420号之一 申请执行人：浙江欣融汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场2号楼北楼1201、1202、1219、1220室。统一社会信用代码：9133040135021579XF。 法定代表人：夏佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：叶向银，公司员工。 被执行人：周慧青，女，1995年5月31日出生，汉族，住浙江省临安市龙岗镇无他村181号，公民身份号码：330124199505313728。 被执行人：许萍英，女，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市龙岗镇无他村181号，公民身份号码：330124196709200372X。 本院在执行申请执行人浙江欣融汽车有限公司与被执行人周慧青、许萍英追偿权纠纷一案过程中，申请执行人浙江欣融汽车有限公司向本院申请撤销对被执行人的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0402执2945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  谢凌霄 执行员  程计钦 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡冬燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民特10号 申请人：荆门市鸿锋物流有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉村四组。 法定代表人：陈勇，总经理。 申请人：荆门万顺物流有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇牌楼村一组（鄂中循环经济产业园C1-366号）。 法定代表人：陈全华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所事务所律师。 本院于2020年5月25日立案受理申请人荆门市鸿锋物流有限公司与申请人荆门万顺物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因车辆买卖合同一案，于2020年5月22日经荆门市掇刀区掇刀石街办双泉村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 登记于荆门市鸿锋物流有限公司（以下简称甲方）名下的重型半挂牵引车鄂H1AXX，发动机号：87XX，车架号：XX；重型罐式半挂车鄂HA9XX挂，车架号：XX；重型半挂牵引车鄂H1A0XX，发动机号：87XX，车架号：XX;重型罐式半挂车鄂HA9XX挂，车架号：XX。以上四台车辆2019年7月由荆门万顺物流有限公司（以下简称乙方）向甲方购买，乙方一直积极主动办理过户手续，但由于甲方车辆业务突然被停和后续车辆管理政策调整等原因，导致以上车辆经多次办理，仍无法完成过户手续。经人民调解委员会调解，甲乙双方一致同意双方上述四台车辆报废后的所有收益均归乙方所有。此事就此了结，双方不得追究对方的任何责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 荆门市鸿锋物流有限公司与荆门万顺物流有限公司于2020年5月22日经荆门市掇刀区掇刀石街办双泉村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  付冰晶 二〇二〇年五月二十六日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初512号 原告:中国农业银行股份有限公司绥德县支行，住所地绥德县名州镇千狮路。 负责人：刘东炜，系该行行长。 委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。 被告：闫淑琴，女，1966年7月24日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷镇高家渠村人，居民，住该村。 被告：郝庆前，男，1964年10月20日出生，汉族，籍贯、住址同上。 被告：李栓，男，1990年3月26日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇二十里铺村人，居民，住该村。 被告：王春利，男，1969年9月22日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇小刘家沟村人，居民，住该村。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告闫淑琴、郝庆前、李栓、王春利金融借款合同纠纷一案中，被告王春利答辩，不认识本案其他三名被告，也不知道借款和担保的事情，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行在本案中提交的借款合同、保证担保承诺书等材料中王春利的签字和手印也不是其本人的。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行在本案中所主张的债权其支行公职人员或被告方当事人可能涉嫌违法、违纪、犯罪等行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，应驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的起诉，并移送纪检监察部门或公安部门查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的起诉。 案件受理费1150元，退回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙瑞博
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执保378号申请人:曲清海，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省冠县，被执行人：张玉卜，男，1973年3月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵巧风，女，1970年11月25日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初3908号民事判决书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款7万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李海勋二〇二〇年五月七日书记员  曹玉娟
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执214号 申请执行人：李伦雄，男，1983年7月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：李水波，男，1967年10月5日出生，汉族,临湘市人，住临湘市。 被执行人：方玖情，女，1967年8月9日出生，汉族,临湘市人，住临湘市。 申请执行人李伦雄与被执行人李水波、方玖情买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初2727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李伦雄于2020年4月1日向本院提出申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李伦雄与被执行人李水波、方玖情自愿达成执行和解协议，且需长期履行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思的表示，该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0682执214号执行案的执行。 申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴鹏 书记员李娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6653号     上诉人（原审原告）马骏，男，1982年9月26日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族。   上诉人马骏与上诉人高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初811号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   马骏在原审法院起诉称：其经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定高伟伟将其持有的债权转让给其，并以年息按期支付利息，债权到期后由高伟伟将债权收回，并将本金和利息退还。后高伟伟不能按期付息，经多次催讨，高伟伟向其出具借条一份，承认收到其借款共计50000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但高伟伟至今未将上述借款偿还。另，高伟伟将借款收到后，又以高保平的名义向外出借，高保平和高伟伟系共同借款人，应对本案债权承担连带清偿责任。故请求判令：1、高伟伟、高保平共同偿还本金50000元；2、高伟伟、高保平共同支付利息（以50000元为基数，按月息1%，自2019年4月28日起计算至实际支付日止）；3、高伟伟、高保平共同支付违约金1000元；4、高伟伟、高保平共同承担律师费用8250元；5、高伟伟、高保平共同承担马骏维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、高伟伟、高保平承担本案诉讼费用、保全费用。   原审法院经审查认为：高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回马骏的起诉。案件受理费1318元（马骏已预交），退还马骏；保全费687元（马骏已预交），由马骏自行承担。   马骏、高伟伟、高保平均不服原审裁定，均向本院提起上诉。   马骏上诉称：原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。   高伟伟上诉称：其对与马骏之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求：撤销原裁定，发回重审。   高保平上诉称：其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与马骏与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，马骏将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求：撤销原裁定，发回重审或裁定驳回马骏对其的诉讼请求。   本院经审查认为：根据现已掌握的情况，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回马骏的起诉，并无不当。综上，马骏、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。        审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                              二○二○年五月十五日     书记员  员丹妮        1
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执342号之三申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：山东泰安神山经贸有限公司，住所地泰安市开发区长城路嘉和新城B组团2号楼3单元201户，统一社会信用代码91370900769729052L。法定代表人：李军。被执行人：山东弘邦实业有限公司，住所地泰安市岱岳泰山大街3168号山东旭日研发中心综合楼，统一社会信用代码91370900573940454B。法定代表人：刘宗召。被执行人：李军，男，汉族，1971年12月8日出生，住泰安市泰山区。被执行人：查小云，女，汉族，1970年5月6日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王磊，男，汉族，1979年10月10日出生，住山东省肥城市。被执行人：刘宗召，男，汉族，1986年1月5日出生，住山东省肥城市。关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召金融借款合同纠纷一案，申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款1949500元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召邮寄、公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年5月18日依法将被执行人被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召相关财产信息，经查询被执行人名下无可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年五月三十日书记员  张 拓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初457号 原告：新疆昌吉天山混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇建材工业园区。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司法务。 被告：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路142号。 法定代表人：梁成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司与被告新疆鸿新建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查驳回了被告提出的管辖权异议，被告未上诉。后本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人张鹏，被告新疆鸿新建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付商品混凝土货款834,644元；2．被告承担自2018年12月15日至货款实际付清之日期间的违约金，截止到2019年10月15日的违约金75,117元（按日万分之三计算）；3．被告承担案件申请费2,020元。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》及《商品混凝土购销合同混凝土价格的补充协议》，约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后原告严格按合同约定给被告供应混凝土，但被告未按合同约定付款，截至2019年3月25日双方对账，被告尚欠原告混凝土款834,644元。被告未按时付款已构成违约，应按合同约定第九条第2、3款规定向原告支付违约价款日万分之三的违约金，并承担保全费。 被告新疆鸿新建设集团有限公司辩称，对原告主张的混凝土货款834,644元及保全费2,020元认可，同意支付。对原告主张的违约金计算时间认可，但认为原告主张的违约金计算标准过高，请求降低。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的混凝土销售合同一份、补充协议一份、认证函一份、应收账款对账普查表一份、保全费收据一份，被告质证后对真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告为被告在呼图壁县幸福路第五小学的工地供应商品混凝土，合同约定了混凝土的型号及单价。付款方式约定为：2018年5月23日供货起，每月25日扎帐，26-28日对账，次月10日前支付上月发生混凝土货款60%，2018年12月15日前结清全年所有发生混凝土货款，2017年老款于2018年6月25日前结清，老款如未按时间付清，乙方应向甲方支付违约价款日利率万分之三的违约金；乙方未按合同约定支付价款，应向甲方支付违约价款日利率万分之三的违约金，并由乙方承担因诉讼所产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。 上述合同签订后，原告如约供货，被告未及时付款。后经双方对账确认，被告尚欠原告混凝土货款834,644元未付。 另查，原告为本次诉讼支出案件申请费2,020元。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告对欠付原告834,644元商品混凝土货款的事实无异议，此款应由被告向原告支付。原告为本次诉讼而支出的保全申请费2,020元，被告亦无异议，此款应由被告向原告支付。对于原告主张的违约金，合同约定逾期付款的，按违约价款的日万分之三计算违约金，被告对原告主张的起算时间无异议，仅认为原告主张的违约金标准过高，请求降低，对此，被告未提供证据证实违约金过高，且合同约定的违约金亦不违反法律规定，本院对原告主张的违约金予以支持。被告应以欠付货款本金834,644元为基数按日万分之三向原告支付自2018年12月15日至实际付清之日期间的违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆鸿新建设集团有限公司向原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司给付货款834,644元； 二、被告新疆鸿新建设集团有限公司以欠付货款本金834,644元为基数按日万分之三向原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司赔偿自2018年12月15日至实际付清之日期间的违约金； 三、被告新疆鸿新建设集团有限公司向原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司给付案件申请费2,020元。 以上应付款项，被告新疆鸿新建设集团有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,459元，由被告新疆鸿新建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年五月十九日 书记员  张雪春
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终161号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁锡兵，男，1966年5月21日出生于江苏省盐城市大丰区，无业，住盐城市大丰区。因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1989年5月被判处有期徒刑三年六个月；因扒窃，于2003年4月被原大丰市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2005年4月被原大丰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年2月被原大丰市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2016年4月被海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年4月被东台市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年10月被滨海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被海门市公安局刑事拘留，同年12月6日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人袁锡兵犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2020）苏0684刑初40号刑事判决，判决：被告人袁锡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，抗诉机关江苏省海门市人民检察院以原判决不应对袁锡兵以认罪认罚程序从宽处罚为由，向本院提出抗诉。原审被告人袁锡兵不服，以原判决量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为袁锡兵二审开庭时当庭撤回上诉，抗诉已无必要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，作出通检一部撤抗〔2020〕10号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人袁锡兵表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。 本院认为：上诉人袁锡兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人袁锡兵撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁锡兵撤回上诉。 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 江苏省海门市人民法院（2020）苏0684刑初40号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何忠林 审判员  黄静波 审判员  顾峰峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终3846号上诉人（原审被告）：陕西嘉宏建筑工程有限公司，住所地：陕西省商洛市洛南县。法定代表人：薛龙娃，该公司董事长。委托诉讼代理人：石小磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马延明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王昌绪，男，1967年6月30日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所实习律师。原审被告：邱永刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上诉人陕西嘉宏建筑工程有限公司（以下简称：嘉宏公司）与被上诉人王昌绪、原审被告邱永刚劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉宏公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第二项“陕西嘉宏建筑工程公司对上述款项承担连带责任”的判决；2、本案的诉讼费由王昌绪承担。事实和理由：一、原审法院未查明事实，做出了错误的判决。嘉宏公司已经结清全部工程款，不存在欠付工程价款的情形，原审法院没有查明事实，判决嘉宏公司承担连带责任是错误的。二、王昌绪向法庭提交的工资单系邱永刚单方面出具，且“工资单”所列欠款数额明显不符合常理，真实性无从谈起。由于王昌绪与邱永刚之间系同乡关系，且其向法庭出示的证据皆为孤证，无法证明其所诉事实的真实性。王昌绪的代理人对事实部分根本不清楚，邱永刚在接受法庭调查时，也是前后矛盾，漏洞百出，连王昌绪“务工”的内容都不清楚，甚至出现了王昌绪代理律师帮邱永刚回答法官提问的情形。根据“谁主张、谁举证”的原则，请求二审法院要求王昌绪出庭接受询问，以便彻底查清事实。综上，请求二审法院撤销原判第二项要求嘉宏公司承担连带责任的错误判决，发回重审或对一审判决予以改判，支持嘉宏公司的上诉请求。 王昌绪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王昌绪向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令嘉宏公司、邱永刚共同支付拖欠王昌绪的劳务费19020元；2、本案诉讼费由嘉宏公司、邱永刚承担。原审法院认定事实：嘉宏公司系西安市华清路小学建设项目的施工单位，2016年5月25日，其与邱永刚签订建筑工程分包合同，将该项目的外墙保温、内外墙涂料工程分包给不具备用工主体资质的邱永刚，由邱永刚组织工人进行施工，后邱永刚支付王昌绪部分劳务费，尚欠19020元，并于2017年3月15日为王昌绪出具工资单，载明“王昌绪在华清路小学（陕西嘉宏建筑工程有限公司华清路小学项目部）干外墙保温及外墙涂料等工资39750元，扣除已支付20730元，剩余19020元”。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王昌绪已按邱永刚要求完成了相关施工任务，邱永刚亦向王昌绪出具了工资单，故本院依法确认邱永刚尚欠王昌绪劳务费19020元。参照中华人民共和国劳动和社会保障部和中华人民共和国建设部2004年9月6日关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，嘉宏建筑公司将部分劳务分包给没有资质的邱永刚，应对邱永刚所欠的劳务费承担连带责任。故对王昌绪要求嘉宏公司、邱永刚给付劳务费19020元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邱永刚于判决生效后十日内给付王昌绪劳务费19020元；二、陕西嘉宏建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，减半收取138元，由邱永刚负担。经审理查明，二审中嘉宏公司提交两组证据，证据一：《华清路小学工程施工审核报告书》，证明：1、此报告系项目业主西安市浐灞河发展有限公司委托陕西瑞琪公司进行审核；2、嘉宏公司已经对邱永刚承包的工程，按照双方签订的《建筑工程分包合同》约定的合同价款结算完毕；3、此部分的工程款为818271.89元。证据二：《承诺书》、《保证书》，《承诺书》证明：1、嘉宏公司与邱永刚之间的合同已经执行完毕，嘉宏公司并不拖欠邱永刚工程款；2、邱永刚延误工期，理应承担相应的责任。《保证书》证明邱永刚在收到嘉宏公司工资款后，有意拖欠工人工资。王昌绪质证：证据一在一审中提交过部分证据，不应算作新证据，且真实性无法核实，是发包方的审核，与本案无关。结算说明是自行摘录，与事实不符。证据二真实性不予认可，均是邱永刚个人的承诺和保证，与本案无关。本院认为，二审争议的焦点为嘉宏建筑公司是否应对王昌绪主张的劳务费承担连带给付责任。本案王昌绪劳务合同的相对方是邱永刚，王昌绪与嘉宏建筑公司无合同关系，其要求嘉宏建筑公司承担责任无法律依据。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，判决嘉宏建筑公司承担连带责任不当，本院予以纠正。对于嘉宏建筑公司上诉认为其不应承担连带责任的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6672号民事判决第一项；二、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6672号民事判决第二项；三、驳回王昌绪要求陕西嘉宏建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，王昌绪已预交，减半由邱永刚负担138元；二审案件受理费276元，陕西嘉宏建筑工程有限公司已预交，由邱永刚负担。本判决为终审判决。      审 判 长 田任华审  判  员 田勤耕审 判 员 魏  哲二〇二〇年五月二十五日书记员    赵  娜     1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1051号原告：李清玉，男，1977年2月9日出生，蒙古族，委托诉讼代理人：李清春，男，1974年7月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市利丰通汽车行有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北大街188号。法定代表人：张军，经理。原告李清玉诉被告赤峰市利丰通汽车行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李清玉于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈桑申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李清玉撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李清玉负担。审判员 于立忠 二〇二〇年五月二十一日书记员 谭美波
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执42号申请执行人：唐西平，男，土家族，住湖南省石门县楚江镇站西路029号。被执行人:莫平华，男，汉族，住湖南省慈利县国太桥乡广口村7组20号。本院在执行申请执行人唐西平与被执行人莫平华买卖合同纠纷一案中,因双方当事人达成长期执行和解协议且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇二〇年五月二十五日书记员  向 高
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仙荷，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林莉莉，女，1990年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振标，男，1930年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晶晶，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林洁，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人林莉莉、林振标、林晶晶、林洁共同委托诉讼代理人：杨仙荷（系林莉莉、林晶晶、林洁之母，林振标之儿媳），身份同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊钦，女，1932年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省永康经济开发区苏溪村经济合作社，住所地浙江省永康市经济开发区苏溪村。 法定代表人：沈振富，该经济合作社社长。 再审申请人杨仙荷、林莉莉、林振标、林晶晶、林洁、李菊钦因与被申请人浙江省永康经济开发区苏溪村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3424号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨仙荷、林莉莉、林振标、林晶晶、林洁、李菊钦的再审申请。 （此页无正文） 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 宇
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初822号 原告：奉新新世纪物业管理有限公司，住所：奉新县冯川镇滨河东路378号。统一社会信用代码：91360921083926537N。 法定代表人：陈瑛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610105296。（一般代理） 被告：龚家兰，女，1975年12月14日出生，汉族，住奉新县。 原告奉新新世纪物业管理有限公司与被告龚家兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告奉新新世纪物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新新世纪物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新新世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告奉新新世纪物业管理有限公司负担。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年五月二十日 代书记员 刘海淋
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初895号原告：武×，现住孝义市。被告：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人:张×，职务:董事长委托诉讼代理人：刘×。原告武×诉被告山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告武×向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年3月28日签订的《协议书》；2、要求被告归还原告借款本金27000元以及承诺退还的本金3000元，合计30000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起被告山西光宇投资集团有限公司向原告借款30000元，后原告陆续得过利息，经结算被告于2019年3月28日向原告重新出具格式《协议书》。该《协议书》载明:之前原告向被告投资的股本金将界定为初始定额股本金，其额度只减不増，股本金年分红比例为10％，无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行。原告于2019年2月1日向被告投资股本金27000元，一年到期分红金额为2700元。然还款期限届满至今，被告未兑现承诺。为维护原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告于2019年3月28日签订的《协议》一份。二、原告武×与被告山西光宇投资集团有限公司之间的借款本金，双方自愿以30000元了结双方的纠纷，被告山西光宇投资集团有限公司于2020年6月1日之前一次性付清。案件受理费630元，减半收取315元，由被告山西光宇投资集团有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 裴治文 二〇二〇年五月二十一日书记员 李时健
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5299号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：温汉卿，职务不详。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：刘芳，女，1988年7月17日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告刘芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 经审查，律赢渝北分公司提交的刘芳(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2018年1月14日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议项下借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、刘芳（借款人）、即科公司（居间人）于2018年1月14日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人刘芳为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与刘芳之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、刘芳与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费78元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹敏
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终943号 上诉人（原审原告）：曾祥艮。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明勇。 被上诉人（原审被告）：李付林。 上诉人曾祥艮因与被上诉人李明勇、李付林土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初118号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾祥艮上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初118号之一民事裁定，依法改判或发回隆回县人民法院重审。事实和理由：一、一审认定涉案土地“架子口田”土地承包经营权的归属存在争议的基本事实认定错误。架子口田在几次承包权证上登记数字不同，不代表该丘田的权属有争议，一审以不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉错误。二、本案上诉人与被上诉人口头互换协议是无效的。1、双方口头达成的承包田互换协议形式违法，一直未按农村土地承包法补签书面合同，违反了法律的强制性规定；2、本案一审法院认定互换双方未约定互换期限，对于没有约定互换耕种期限的承包田上诉人有权随时收回；3、互换承包田未经各自所在村民小组同意，也未报经发包方登记备案，违反了相关法律法规的规定。三、上诉人请求判令将互换耕地恢复成耕田符合法律规定。四、本案起诉没有过诉讼时效。五、一审适用法律错误。一审已查明2019年颁布的上诉人曾祥艮土地承包经营权证，故不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定。 李明勇、李付林未到庭均未予答辩。 曾祥艮一审诉讼请求：1.准许曾祥艮与李明勇解除耕田互换协议，并相互返还耕田；2.判令李明勇、李付林将互换曾祥艮的耕田恢复成耕田。 一审法院查明的事实：李明勇、李付林是父子关系。曾祥艮与李明勇、李付林同属隆回县原雨山铺镇某甲村村民，曾祥艮是6组村民，李明勇、李付林是7组村民。2016年，原雨山铺镇某甲村与某乙村合并，更名某丙村，原某甲村6组更名某丙村旺冲片6组、原某甲村7组更名某丙村旺冲片7组。隆回县原雨山铺镇现已并入隆回县桃花街道办事处。 自实行农村土地承包经营后，曾祥艮家庭承包耕种原某甲村6组的“架子口田”，面积0.47亩，“架子口田”位于李付林房屋后侧山边，农作物易被鸡鸭、猪牛损害。1999年，农村土地承包调整时，曾祥艮向李明勇提出用“架子口田”与其子李付林承包的“双坝田”互换，李明勇告知李付林，李付林同意，双方互换，未签订书面协议，没有约定互换期限。“双坝田”面积0.39亩，面积少于“架子口田”，曾祥艮砍伐了田坎边李付林及其弟兄的五棵白杨树作为补偿。1999年颁发的曾祥艮土地承包经营权证上记载的耕地承包合同书，发包方为隆回县雨山铺乡某甲村6组，水田承包清册中登记有“架子口”田、面积0.47亩。隆回县原雨山铺乡某甲村农村集体耕地承包合同登记册，记载发包方为隆回县雨山铺乡某甲村6组、承包农户曾祥艮的1999年农村集体耕地承包合同书，水田承包清册中没有登记“架子口”田。2009年颁发的原告曾祥艮土地承包经营权证，没有登记“架子口”田，2019年颁发的曾祥艮土地承包经营权证，登记有“架子口”田，面积0.64亩。2009年颁发的李付林土地承包经营权证，上登记的耕地承包合同书，发包方为隆回县雨山铺乡某甲村6组，水田承包清册中登记有“架子口”田。互换后，李付林在“架子口田”种植果树、蔬菜、修建化粪池，曾祥艮在“双坝田”种植水稻，各自耕管至今。因山体崩垮，李付林挖山、平整田埂，架子口田的面积拓宽，现无区分界址。 一审法院审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案当事人的诉辩主张和提交的证据，就涉案土地“架子口田”，存在多份曾祥艮与发包方签订的农村集体耕地承包合同书，各耕地承包合同书对“架子口田”的承包约定不一致，曾祥艮的三份土地承包经营权证记载的承包地亦不一致，涉案土地“架子口田”土地承包经营权的归属存在争议，因此，曾祥艮提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，曾祥艮应当向有关集体经济组织或行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回曾祥艮的起诉。曾祥艮预交的案件受理费40元，予以退还。 本院认为，双方当事人虽有互换耕田的事实，但对曾祥艮就主张权利的涉案土地“架子口田”的土地承包经营权的归属存在争议，本案中，1999年、2019年颁发给曾祥艮“架子口田”的土地承包经营权记载的面积登记不一致，且2009年颁发给李付林的土地承包经营权证登记的耕地承包合同书上，发包方隆回县雨山铺乡某甲村6组的水田承包清册中登记有“架子口田”，1999年、2009年曾祥艮的水田承包清册中没有登记“架子口田”。原审以曾祥艮提起的本案诉讼土承包承包经营的权属存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，告知其向有关集体经济组织或行政主管部门申请解决，并无不当。 综上，曾祥艮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执1072号申请执行人：王伯顺，男，1968年12月15日生，汉族，上海铁路局集团公司徐州房建公寓段职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张敦利，该公司总经理。申请执行人王伯顺与被执行人徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7807号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳28561.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州豪居装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月六日书记员 陈 凯
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执266号之一   申请执行人：那×，现住本市。   被执行人：赵×，现住孝义市。   申请执行人那×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初108号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为5万元。本院于同日立案执行并于2020年4月26日向被执行人赵×发出执行通知书，因被执行人下落不明因此将执行通知书张贴于被执行人所在地。   申请执行人那×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人赵×的财产情况，并于2020年5月6日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息，已穷尽执行措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人5万元，也未缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人赵×在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵×纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年5月19日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全     二○二○年五月二十日   书记员 郭美君
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审106号申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。统一社会信用代码：1137028233418844M。法定代表人万吉慧，局长。委托代理人韩晓波、于真真，系该局工作人员。被执行人杜春，男，1986年2月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。2020年4月20日，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即市监行处字[2019]121号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年五月十一日书 记 员  孙 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢766号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人侯伟刚、梁瑜、崔金鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2948号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人侯伟刚、梁瑜、崔金鑫支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金102953.55元，支付利息19476.02元及其他利息，承担案件受理费2749元，公告费300元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人侯伟刚、梁瑜、崔金鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2948号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10866号原告：深圳市宝德行汽车服务有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道杨美村杨美路7号一楼整层，统一社会信用代码：91440300359916488L。法定代表人：张智。委托诉讼代理人：胡旭冬，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿琼，男，系公司员工。被告：深圳鸿瑞汽车配件有限公司，住所：深圳市福田区园岭街道八卦二路汽配市场48栋110号，统一社会信用代码：91440300MA5EUTM87N。法定代表人：庄翠虹。被告：深圳开思时代科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342545801M。法定代表人：江永兴。委托诉讼代理人：吴涵，女，系公司职员。原告深圳市宝德行汽车服务有限公司诉被告深圳鸿瑞汽车配件有限公司、深圳开思时代科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝德行汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费46元（原告已预交），由原告自行负担。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 攀二〇二〇年五月二十一日书记员 陈怡菲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温建培，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁海燕，女，1981年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江利马革业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道338号。统一社会信用代码9133110075590733X6。法定代表人：伍建新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超，浙江攀远律师事务所律师。再审申请人温建培、梁海燕因与被申请人浙江利马革业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1173号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，温建培、梁海燕于2020年5月29日向本院提出撤回再审申请。本院认为，温建培、梁海燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温建培、梁海燕撤回再审申请。审判长  周根才审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十九日书记员  毛勇华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保490号之一申请人：刘靖，男，汉族，1992年4月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：戴学明，男，汉族，1963年5月10日出生，住泰安市泰山区。申请人刘靖于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款70万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4020元并提供担保。本院经审查认为，申请人刘靖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴学明名下位于泰安市房产（泰房权证泰第××号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月八日书记员  张 伟
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执恢488号 申请执行人：谭其珍，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：卓海，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：卓美玲，女，1989年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：余世珍(已去世)，女，1929年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。三申请执行人委托诉讼代理人王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被执行人：重庆市七姊妹调味品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社，统一社会信用代码91500107711603991U。 法定代表人刘广平，该公司总经理。 被执行人：唐杰，男，1959年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 被执行人：蒋仕钢，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 被执行人：刘世平，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，组合重庆市渝中区。 申请执行人谭其珍、卓海、卓美玲、余世珍诉被执行人重庆市七姊妹调味品有限公司、唐杰、蒋仕钢、刘世平建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的1000万元及利息及迟延履行金等、诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人有位于重庆市垫江县高安镇的在建建筑并现场查封、有车辆已经查封但未成功扣押，未发现有其他的财产线索。 执行过程中，拟评估、拍卖被执行人重庆市七姊妹调味品有限公司位于重庆市垫江县的所有在建建筑的产权，因申请执行人无法提供相关资料及未缴纳评估费，导致无法评估初价值。 本院认为，申请执行人无法提供相关资料及未缴纳评估费，导致无法评估重庆市七姊妹调味品有限公司位于重庆市垫江县的所有在建建筑的产权价值。被执行人又暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执恢488号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月十八日 书记员 周 浩
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2378号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。授权代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。授权代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。上述两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：南通月梵纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路69号宏景大厦106室。法定代表人：顾芳。被告：浙江宝娜斯品牌管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路505号（浙江宝娜斯袜业有限公司内）。法定代表人：洪庭杰。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告南通月梵纺织品有限公司、浙江宝娜斯品牌管理有限公司、广州唯品会电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年五月二十六日书记员  张 宁张托
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执372号 申请执行人:满洲里振兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区校园街综合楼206号。 法定代表人：耿凤玉，公司经理。 委托代理人：刘金彪，公司职工。 被执行人：李美川，女，1972年11月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：金宝成，男，1969年2月17日出生，朝鲜族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人满洲里振兴房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初243号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请强制执行。要求被执行人李美川、金宝成给付申请执行人满洲里振兴房地产开发有限责任公司购房款及利息2240000元、案件受理费24720元。 本院受理后，依法审查执行。经查二被执行人李美川、金宝成系扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，有工资收入，本院另案已将二被执行人工资收入冻结，待扣划后参与分配。本案以强制执行长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）内0703执372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  黄炘桐 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘言发 附：本裁定所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705执保142号 申请人：杨积银，男，1945年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请人：吴莲香，女，1946年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：吴礼芳，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：杨婷，女，1994年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理杨积银、吴莲香与吴礼芳、杨婷法定继续纠纷一案，根据杨积银、吴莲香的申请，查封、扣押或冻结了吴礼芳名下价值83万元的财产。现双方达成和解协议的民事调解书已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对吴礼芳名下银行账户（中国工商银行铜陵百大支行，账户，6222021308002769202）的查封。 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雪琳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初625号原告**军，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告穆纪超，男，1986年11月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告**军与被告穆纪超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告**军于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已达成和解，原告**军申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**军撤回起诉。案件受理费239元，由原告**军负担。审判员  杨全胜二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 蕾