江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终563号上诉人（原审被告）：淮安苏卡汽车销售有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：朱超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：杨柏松，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：陆和宁，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。上诉人淮安苏卡汽车销售有限公司（以下除裁判主文外简称苏卡公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下除裁判主文外简称垫富宝公司）、原审被告杨柏松、陆和宁追偿权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未审查上诉人是否收到借款即认定借款关系成立错误，上诉人从未收到过被上诉人的借款，被上诉人通过其设立的垫付宝网络平台，用自行设计、打印的表格证明上诉人拿到借款，却没有提供银行转账记录来证明，双方之间没有真实的借贷关系，上诉人与淮安市东辰热力服务有限公司没有任何业务关系；2.借款关系不成立，原审被告的担保关系也未生效，一审判决原审被告承担担保责任也是错误的；3.被上诉人作为非金融机构未经批准，通过垫付宝平台向社会不特定对象出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且涉及的借贷类案件众多，属于非法从事金融业务，违反国家强制性规定，实质上是职业放贷人，因此双方签订领用合约、担保函均是无效的。垫富宝公司未作答辩。原审被告杨柏松未作陈述。原审被告陆和宁述称，同上诉人上诉意见。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.请求判令苏卡公司支付垫付款109491.52元、当月违约金10949.15元（合计120440.67元）、迟延履行违约金（以109491.52元为基数，按月2%为标准，自2018年7月14日起至还清之日止）；杨柏松、陆和宁承担连带保证责任；2、案件诉讼费、保全费、保全保险费等追偿费用由杨柏松、陆和宁和苏卡公司承担。一审法院认定事实：垫富宝公司系从事对批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资、柴油的零售的企业。2015年10月17日，垫富宝公司作为甲方与作为乙方的苏卡公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定乙方垫付宝卡号为80×××67，合约第三条约定：1.乙方同意按照垫付宝网站上约定的还款期限及还款方式，按时足额偿还向甲方代乙方垫付的消费款项。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。4.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。合约第四条约定：1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账目单、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款数额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。一审庭审中垫富宝公司将延迟履行违约金调整为按照月利率2%计算。同日，杨柏松、陆和宁和垫富宝公司签订不可撤销连带担保函，承诺对领用合约项下苏卡公司的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。一审另查明，苏卡公司8006**4367的垫付宝卡号查询信息显示：会员名称淮安苏卡汽车销售有限公司，手机号152××××6666，注册平台垫付宝，账单日为每月6日，还款日为每月14日，授信额度为110000元。2018年6月12日在商户淮安市辰热力服务有限公司支出110000元。垫富宝公司短信记录显示，2018年6月12日18:50:4秒向苏卡公司152××××6666手机下发内容为“【交易已成功创建】您申请垫付宝代您向会员淮安市东辰热力服务有限公司186××××8077垫付110000.00元的订单号1000**5960。验证码30分钟内有效，请勿向他人泄露。将此验证码输入交易页面完成交易，即构成垫付宝为您垫付交易款的行为，同时也代表您完全理解并认可《借款承诺书》的全部内容，您负有偿还垫款义务。详询4001008899。﹝轻易贷﹞”。2018年6月12日18:50:53秒向苏卡公司152××××6666手机下发内容为“您申请垫付宝向会员淮安市东辰热力服务有限公司186××××8077垫付110000.00元的订单号1000**5960已垫付成功，您需在还款日提前还款”。上述款项到还款日即2018年7月14日时，苏卡公司没有按时还款，其垫付宝卡中余额508.48元已经通过自动划拨方式归还垫富宝公司，余款109491.52元至今没有归还。一审法院认为，双方的合约是交易主体通过垫付宝网络平台注册会员，注册的会员之间可以进行商品或者服务交易，垫富宝公司予以先行垫付消费款项，消费会员到期还款的新型合同。该合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。双方应按照合约约定履行各自的义务，垫富宝公司已按照合约约定替苏卡公司垫付款110000元，苏卡公司应当按照约定在还款日将110000元归还给垫富宝公司，而苏卡公司仅归还了508.48元，剩余109491.52元至今未还，故苏卡公司应偿还垫富宝公司垫付款109491.52元。对于双方约定的违约金问题，因双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》既约定了按欠款额的10%支付当月违约金，又约定了每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，双方约定的违约金标准过高，应予调整，调整为按月利率2%计算。杨柏松、陆和宁为苏卡公司的上述债务提供连带担保责任，应对苏卡公司的上述债务承担连带清偿责任。垫富宝公司在一审庭审中撤回要求苏卡公司等承担保全保险费的诉讼请求是其自由处分权利的行为，一审法院予以准许。陆和宁辩称垫富宝公司从未向苏卡公司发放过任何借款，借款不成立，担保也不成立，根据垫富宝公司的短信记录的显示其已经替苏卡公司将110000元垫付给淮安市东辰热力服务有限公司，故陆和宁的辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、淮安苏卡汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款109491.52元及迟延履行违约金（自2018年7月14日起以109491.52元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止）；二、杨柏松、陆和宁对上述还款内容承担连带清偿责任；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2709元，保全费1170元，公告费600元，合计4479元，由淮安苏卡汽车销售有限公司、杨柏松、陆和宁负担。二审审理期间，本院依职权向淮安市东辰热力服务有限公司调查，该公司委派张利刚到庭陈述，其公司与上诉人从未发生过交易往来，186××××8077号码是张利刚本人的，但其从未登陆过垫富宝公司的网络平台，垫富宝公司未替上诉人向其垫付过11万元。上诉人苏卡公司及原审被告陆和宁对证人证言无异议。本院经审查对一审法院查明的各方当事人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函的事实予以确认。对双方当事人存在争议的被上诉人有无替上诉人向淮安市东辰热力服务有限公司垫付11万元的事实，结合双方当事人陈述、举证及本院依职权调查情况，本院对被上诉人主张其为苏卡公司垫付11万元的事实不予确认。另根据法院关联案件查询，被上诉人作为原告提起的民间借贷纠纷及追偿权纠纷案件数量众多。本院认为，被上诉人垫富宝公司主张其为上诉人苏卡公司向案外人淮安市东辰热力服务有限公司垫付11万元而提起本案追偿权纠纷，但苏卡公司与淮安市东辰热力服务有限公司均对垫富宝公司主张的该事实予以否认。垫富宝公司提供的替苏卡公司向淮安市东辰热力服务有限公司垫付11万元的交易信息系在垫富宝公司自行制作的网络平台上形成，垫富宝公司未能提供向淮安市东辰热力服务有限公司实际交付垫付资金的证据，结合垫富宝公司涉及较多民间借贷纠纷及追偿权纠纷诉讼的相关事实综合分析判断，垫富宝公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回起诉，并移送公安机关处理。综上所述，因二审出现新证据，一审认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初541号民事判决；二、驳回被上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。一审案件受理费2709元，退还被上诉人垫富宝投资有限公司；二审案件受理费2709元，退还上诉人淮安苏卡汽车销售有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇二〇年五月二十六日书记员  孙平平