淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2643号 原告：淮安市洪泽区城市管理局，住所地江苏省淮安市洪泽区浔河西路53号。 法定代表人：张晓春，该局局长。 委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：张玉乔，男，汉族，1969年6月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 原告淮安市洪泽区城市管理局与被告张玉乔租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告淮安市洪泽区城市管理局的委托诉讼代理人黎成龙、被告张玉乔的委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市洪泽区城市管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月1日至2018年9月30日场地和设施租赁费100000元，支付违约金50000元，合计150000元；2、判令被告将坐落于淮安市洪泽区大庆路与洪泽湖大道交叉路口的“洪泽湖美食街”面积约2000平方米的场地及20个摊亭无条件交还给原告；3、判令被告于裁决生效后十日内拆除、运走自行建造的建筑物、构筑物，逾期由原告代为清空运走，所产生的合理费用有被告负担（以达成清除协议实际金额为准）；4、判决被告返还原告代为垫付的电费4539元；5、判令被告支付自2018年9月30日与原告终止《北京路疏导点经营管理协议》后，至2019年8月30日仍占用场地费用45833元；6、判令被告负担一审案件受理费。事实和理由：2015年9月6日洪泽县城市管理局作为甲方，被告作为乙方，双方签订《北京路疏导点经营管理协议》一式两份。协议第一条、第二条、第四条第1、6款、第六条第2款对租赁场地用途、租赁物种类、租赁期限、租金标准、租赁期满租赁物返还、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告将租赁场地及20个摊亭交付给乙方用于经营，并协议乙方安装经营所需的用水、用电设施。2018年9月30日协议期满后双方未签订新的租赁协议，被告一直未能按照协议约定支付剩余租金，未将租赁场地及摊亭交还给原告。原告多次要求被告履行合同义务，但被告一直拒绝履行。原告认为双方签订的《北京路疏导点经营管理协议》合法有效，被告的行为已经严重违约。在协商无果的情况下，原告具状向贵院提出上述诉讼请求，恳请依法裁决。 被告张玉乔辩称：1、原、被告于2015年9月6日签订的协议是事实，但实际履行的内容和相关的事实是不相符的，原告是否是摊亭的所有权人，是否是本案诉讼的主体，其次，原告并没有将20个摊亭交付给被告，当时给付被告的摊亭仅是几个，且被告也没有使用原告的摊亭，被告所使用的摊亭均是自己建设的。原、被告双方按照协议，被告是负责对北京路疏导点进行管理，协议里有相互矛盾点，按照协议名称，被告仅对疏导点进行管理，而按照协议中，原告自称提供20个摊亭给被告使用，实际并没有提供，而后又约定场地和设施租赁费用每年5万元，具体的场地和设施没有明确阐述和相关交付的清单，原告并未实际将摊亭交付给被告使用，也是造成被告没有及时给付租金的主要原因，原告没有提供相关完好的设施给被告使用，是造成被告不能及时收取其他商户的租金，从而使被告没有及时和原告进行对接，租金根据摊亭的具体数字进行减少，同时我方不应该承担违约金。2、原告没有将20个摊亭交付给被告，我们也没有20个摊亭交付给原告，我们同意将自己自建的摊亭进行拆除，在拆除过程中我们需要一定期限，我主张在一至三个月内进行拆除或者不拆除我们自行放弃，但我不承担拆除的相关费用。对于电费，电费实际缴纳的主体是洪泽县城市管理执法大队，而不是本案原告，我们也不同意支付电费，同时费用也是原来商户所欠的费用。依据当时的情况说明，也可以表明原被告之间当时有一个简单的情况说明，主要是被告想继续续租，想继续履行协议的事实，由于双方价格没有协商好，造成没有进行续签，我方也不同意承担摊亭租赁后期的相关费用。综上，我们认为对方主张的请求有的不符合相关事实，恳请法院查明事实，做出合理合法的判决。 经审理查明，2015年9月6日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《北京路疏导点经营管理协议》，协议约定：第一条甲方场地性质为洪泽县摊点规范化管理集中疏导点，面积约2000平方米（长100米，宽20米），共20个摊亭。除部分亭棚外，乙方自建规范临建房15间，用于开办环境优美、管理规范的消费者放心的美食广场。第二条以三个年度为基本期限，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同到期后，如继续对外出租，在同等条件下乙方优先。第三条：甲方权利义务1、甲方有偿提供该场地及现有硬件设施，负责协助乙方办理城市管理相关审批手续工作；为乙方提供办理经营相关证照所需的材料；配合乙方相关公共关系协调，以保证乙方正常管理经营；2、除有明确约定外，甲方不干涉乙方正常的经营管理方式方法。3、甲方配合乙方安装经营所需的用水、用电设施，乙方经营期间所产生的水电、卫生等费用有乙方按当地现行收费标准自行自处。4、甲方有权对乙方的经营行为进行监督检查。第四条：乙方权利义务1、乙方可自由选择使用甲方提供的20个亭棚，但不得私自改造、改变用途。协议结束时应保证完整移交甲方。2、协议期间，乙方应按照约定每年上交甲方场地和设施租赁费伍万元，共计壹拾伍万元整（15万元）。自协议签订之日起十五日内缴纳首年费用，以后年度类推。3、乙方合法经营管理，否则所产生的一切后果自负。4、乙方不得擅自将场地转给第三人管理，未经甲方审批同意不得擅自增加、减少或出租摊亭。乙方对整个场地设施负有管理修缮之责以及整体环境的清洁卫生和美化亮化之责。5、┈。6、协议期满后，除水、电设施无偿移交甲方外，其它由乙方投入的设施乙方自行处理。7、┈。8、┈。第五条┈。第六条其他违约责任1、甲方未按约定提供场地管理经营条件或随意缩短约定协议时间致使乙方不能正常管理经营的，乙方有权要求甲方继续履行合同或解除合同，甲方应赔偿乙方相应的硬件投入和管理经营损失。2、乙方未按照上述约定义务条款进行管理经营，应向甲方支付相应的违约金伍万元。第七条：免责条款因不可抗力。公共利益需要或其他不可归责于双方的原因，使场地不能继续作为夜市疏导点时，本合同自动解除，双方互不承担违约责任。第八条┈。第九条┈。第十条：协议效力，本协议自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字之日起生效。有效期为叁年，自2015年10月1日至2018年9月30日。 协议签订后，原告将协议约定场地和摊亭交给被告经营管理。被告已向原告缴纳租赁费5万元。2018年9月30日，协议到期后，被告未能和原告继续签订协议，但被告也未将所租赁的场地和设施交还给原告。2019年5月27日，原告通过张贴、微信的方式向被告发出通知，内容为：1、我方与你签订的《北京路疏导点经营管理协议》效力已于2018年9月30日终止。2、要求你自本《通知》发布之日起30个工作日内自行拆除、清空运走你自行建造、投入的可移动、不可移动的设施，交付退还我方出租的约2000平方场地及20个摊亭，逾期你方未采取拆除等工作，为避免扩大损失，我方将自行拆除、清空运走滞留在场地内不属于我方的设施，所产生的合理费用我方将通过法律途径追索。3、对于你欠缴我方的租赁费、电费、违约补偿费、逾期占用费、清理费等费用，我方将根据《协议》依法予以追究。4、我方善意提醒目前尚滞留在出租场地内的部分经营户，我方与你们未签订过合同。张玉桥与你们的转租行为我方不予认可，请各位经营户妥善处理经营风险，同时烦请积极配合、协助我方有可能开展的清除工作，不甚感谢。被告向原告出具了情况说明，内容为：本人张玉乔因经营需要，于2015年10月份与洪泽城管局协议租赁“洪泽湖美食街”（大庆路与洪泽湖大道交叉路口），租期三年，每年租金5万元。因经营不善，导致第二、第三年租金10万元至今未付。先本人郑重承诺，今年十二月中旬、十二月底分两次交齐第二、第三年租金10万元（每次给付5万元）。如可以继续续签，为显示诚意，本人承诺一次性缴纳三年租期的全部租金。若到时不租，则本人承诺交付今年十月份至十二月份的租金。但被告未能按情况说明所承诺的向原告缴纳租金，同时也未和原告达成续租协议。视此，原告诉来我院。 另查明，原告的下属部门洪泽县城市管理执法大队为被告垫付了所欠的电费4539元。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的统一社会信用代码证书、被告的户籍信息证明、《北京路疏导点经营管理协议》、被告书写的情况说明、通知、张贴通知的照片、增值税电子配套发票加以证明，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《北京路疏导点经营管理协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原、被告双方应按协议的约定履行各自的义务。在原、被告协议履行期间，被告未能按照约定向原告缴纳租赁费用，被告仅支付了第一年的租赁费5万元，尚欠2016年10月1日至2018年9月30日的租赁费10万元未能支付，现原告要求被告支付此10万元租赁费，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告双方签订的协议中约定了被告未按照上述约定义务条款进行管理经营，应向原告支付相应的违约金5万元。在协议履行过程中，被告未能按约定的时间向原告缴纳租赁费，已构成违约，原告要求被告支付违约金5万元，亦符合法律规定，但双方约定的违约金过高，应予以调整，根据本案实际，本院将本案的违约金调整为3万元。 因原、被告双方签订的《北京路疏导点经营管理协议》期限已届满。原、被告双方未能续签协议。在双方的协议中约定了：被告可自由选择使用原告提供的20个亭棚，但不得私自改变用途。协议结束时应保证完整移交原告。故从此可显示原告移交给被告的是20个摊亭。故被告应将协议约定场地和摊亭交还给原告。被告提出双方没有交接表，没有20个摊亭的辩解无事实依据，本院不予采信。 由于原、被告双方在协议中约定了其它由被告投入的设施被告自行处理。故被告在交还场地和摊亭时应将在租赁的场地内自行建造的建筑物、构筑物等清空。 因在原、被告签订协议到期后，被告未能交还场地和摊亭，仍继续占用涉案场地和摊亭，故原告要求被告给付终止协议至2019年9月30日的场地占用费，符合法律规定，本院予以支持。 被告在审理过程中提出原告违反了协议的约定，违约责任在原告，但其未能提供证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告张玉乔应于本判决发生法律效力之日起四十日内向原告淮安市洪泽区城市管理局支付2016年10月1日至2018年9月30日产地和设施租赁费10万元，同时支付违约金3万元。 二、被告张玉乔应于本判决发生效力之日起四十日内将座落于淮安市洪泽区大庆路与洪泽湖大道交叉路口的“洪泽湖美食街”面积约2000平方米的场地及20个摊亭交还给原告淮安市洪泽区城市管理局。 三、被告张玉乔应于本判决发生法律效力之日起四十日内将座落于淮安市洪泽区大庆路与洪泽湖大道交叉路口的“洪泽湖美食街”场地内自行建造的建筑物、构筑物等设施拆除、运走并清空。 四、被告张玉乔应于本判决发生效力效力之日其四十日内给付原告淮安市洪泽区城市管理局代为垫付的电费4539元。 五、被告张玉乔应于本判决发生法律效力之日起四十日内向原告淮安市洪泽区城市管理局支付2018年10月1日至2019年9月30日场地占用费4.5833万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，由被告张玉乔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××81）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈书敬 审 判 员  刘林厚 人民陪审员  孙 娟 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。