文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终492号上诉人（原审被告）：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。法定代表人：童卫中，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾湘和，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。上诉人湖南涟源农村商业银行股份有限公司因与被上诉人曾湘和公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南涟源农村商业银行股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人全部诉求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人选择的为侵权之诉，其应举证证明上诉人存在过错以及过错与损失存在因果关系。被上诉人提交的证据证明其摔倒地段系“门口地段”，并非上诉人公共场所管理的地段,不属于上诉人安全保障范围；上诉人对门前积雪进行了清扫,营业区域无滑摔隐患,上诉人并无过错。二、被上诉人没有任何证据证明其是到上诉人处取款受伤,一审判决上诉人担责系牵强附会。三、被上诉人年近花甲,在下雪寒冻天气，不顾自身骨质疏松及先前有过骨折的情况,在没有采取防滑措施的情况下外出，导致受伤,其自身存在重大过错。一审对继续治疗费、误工费等计算标准有误。被上诉人曾湘和答辩称，1、本案与合同法无关，上诉人主张的缔约过失与本案没有关联；2、被上诉人摔伤的门口系上诉人管理的范围；3、上诉人并没有申请重新鉴定，一审对各项费用认定准确。一审虽认定被上诉人承担责任过重，但由于其他原因才没有上诉。曾湘和向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告伤残补助金、医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费等费用共计177828元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月30日上午，原告曾湘和前往湖南涟源农村商业银行股份有限公司斗笠山支行取款，行至斗笠山支行门口的大理石走廊时，因走廊上有积雪，地板湿滑，原告曾湘和不慎摔倒受伤。受伤后，原告曾湘和先后被送往涟源市娄底市中心医院住院治疗，共用去医疗费16518元。2019年10月28日，原告曾湘和之伤经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人曾湘和的损伤致残程度构成玖级伤残；2、受伤日至鉴定结论日医疗费用凭医院发票由处理部门审核认可；3、继续门诊复查、适当对症治疗及拆除内固定物费用共计壹万贰仟元左右使用；4、误工叁佰陆拾日（包括拆除内固定物）；护理壹人壹佰伍拾日（包括拆除内固定物）；营养壹佰贰拾日。另查明，原告曾湘和受伤当日上午，另一案外人张良枧亦在斗笠山支行走廊上摔倒受伤。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告曾湘和的各项合理损失应当如何认定；2、原告曾湘和是否去斗笠山支行取款时，在其营业场所摔伤，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点1，原告曾湘和的各项合理损失应当如何认定。按照原告曾湘和主张及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018湖南省年度统计数据，结合司法鉴定意见，原告曾湘和的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费16518元；2、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；3、营养费3600元（30元/天×120天）；4、继续治疗费12000元；5、残疾赔偿金56372元（14093元/年×20%×20年）；6、误工费36489元（44693元/年÷365天×298天）；7、原告曾湘和主张护理费19679元，未超过标准，从其主张；8、交通费酌情认定500元；9、鉴定费1200元。上述损失合计147378元。关于争议焦点2，原告曾湘和是否去斗笠山支行取款时，在其营业场所摔伤，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司是否应当承担赔偿责任。根据原告曾湘和提交的证人证言来看，原告曾湘和摔伤当日上午，案外人张良枧亦因斗笠山支行的大理石走廊湿滑而摔倒受伤，可见斗笠山支行门口走廊当时存在重大安全隐患，而斗笠山支行并未采取相关安全措施。综合原告曾湘和提交的证据及被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司认可的有关事实来看，能够认定原告曾湘和是去斗笠山支行取款时，行至斗笠山支行门口的大理石走廊时，因走廊上有积雪，地板湿滑，摔倒受伤。因斗笠山支行系被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司依法应当对原告曾湘和的合理损失承担赔偿责任。被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司对原告曾湘和的损失应承担主要责任，一审法院酌情认定其承担70%的责任，共计103165元（147378元×70%）。原告曾湘和雨雪天气行路，未合理预判安全风险，注意安全，故一审法院酌情认定原告曾湘和对其损失自负30%的责任。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告曾湘和因本次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计147378元，由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司赔偿原告曾湘和各项损失共计103165元，其余损失由原告曾湘和自负（上述款项限于判决生效后十日内支付）；二、驳回原告曾湘和的其他诉讼请求；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担762元，原告曾湘和负担327元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、被上诉人的损失是否与上诉人的服务场地安全管理有关；上诉人是否存在过错，应否承担赔偿责任；2、相关费用认定及责任划分是否合理。对焦点一，经查，据监控截图反映，本案事发系被上诉人由外向里行走到上诉人所属的斗笠山支行外的门口地段所发生滑倒，在该处当时地面有积雪，结合被上诉人提交的该支行银行卡以及现场相关证据反映，被上诉人所述系去上诉人处取款时摔伤的可能性较大;同时，被上诉人摔倒的地段为上诉人的服务外围区域，也是上诉人的管理区域;事发时，上诉人在该区域并未采取足够有效的防滑措施及设立警示标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，上诉人在该管理区域未尽到安全保障义务，存在过错，其应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张该区域不属于其管理范围，且已尽到相关管理责任、不应承担责任的诉求，因与事实和法律规定不符，本院不予支持。对焦点二，基于前述分析，上诉人未尽到安全保障义务，应对被上诉人的损失承担赔偿责任；被上诉人自身未尽安全注意之责，存在一定过错，可以酌情减轻上诉人的责任，一审根据各方过错程度认定上诉人与被上诉人按7：3承担责任并无不当，上诉人主张相关责任比例划分不当的诉求，本院不予支持。一审根据相关法律规定，依照司法鉴定意见并按照农林牧渔业标准认定被上诉人受伤日至定残日的误工费并无不当；同时，根据司法鉴定意见，被上诉人存在后续治疗必要，一审采信并认定后续治疗费亦无不当；故对上诉人主张相关费用认定不当的诉求，本院亦不予支持。综上所述，湖南涟源农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年五月十五日法官助理曾艳国代理书记员刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。