河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终174号 上诉人（原审原告）马晋，女，1962年11月9日出生，汉族，石家庄市广电服务公司退休职工，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市桥西区建胜西路18号。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人王志刚，男，该局工作人员。 委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。 上诉人马晋诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局投诉答复一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，2019年6月4日，马晋向石家庄市自然资源和规划局递交查处申请书：“请求依法查处征收石家庄市长安区西兆通村集体土地的违法行为，并将查处结果以书面形式告知申请人”。石家庄市自然资源和规划局收到申请后向长安分局进行核查，并于2019年8月2日作出《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》：“一、经查，石家庄市2017年第五批次建设用地征收材料，已经原河北省国土资源厅审查通过，于2017年6月18日由河北省人民政府批准（冀政转征函[2017]115号），征收西兆通村集体土地14.5898公顷。相关程序符合《河北省土地转用征收报批办法》。二、报批材料中《关于石家庄市2017年第五批次建设用地1、2号地块中空闲地及街巷用地权属的说明》仅是西兆通村对该批中街巷及空闲地相关情况的说明，并未涉及该批次中宅基地使用权的认定。三、该批次土地调查确认过程中，对于宅基地使用权人已去世的，采取由其家属指定人员代办相关手续并签字方式。申请中提到吴偏头的代签人吴小正已去世、张兰锁的代签人张小四无行为能力问题，经查吴偏头的代签人实际为吴小正的妻子张计英，属同一家庭成员；张小四因没有其他亲属，其相关生活已由西兆通村集体负责，涉及的确认签字等事宜由西兆通村集体代为办理。四、该批次征地前已按照《河北省土地转用征收报批办法》相关规定，在西兆通村村务公开栏内张贴《征地告知书》，并由西兆通集体经济组织（石家庄市新兆通贸易股份有限公司）填写了《听证送达回执》，履行了相关告知程序。五、为实施城中村改造，西兆通村集体与宅基地使用权人就宅基地和地上附着物签订安置补偿协议，属于村集体经济组织内部事务，与《土地管理法》中征收集体土地不是同一概念。石家庄市2017年第五批次建设用地征收范围内涉及的违法用地在征地报批前已经处罚到位，相关材料原省国土资源厅已经审查通过”。马晋不服，诉至一审法院。 一审认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”和第二十六条“审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况，分别作出下列决定：（一）违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定；（二）违法情节轻微、依法可以不给予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关”的规定，被告收到原告提交的查处申请书后依法进行核查，并将核查结果向原告进行答复。被告已履行法定职责，原告请求撤销答复于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马晋的诉讼请求。 上诉人马晋向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销被上诉人《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》的行政行为，并责令其重新处理。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与他人共有的位于长安区西兆通大街75号的宅基地及地上房屋，在2011年村委会开始的违法城中村改造中，其弟未经其他权利人同意，私自与村委会签订安置补偿协议，但该协议至今尚未履行。之后，上诉人通过政府信息公开申请得知，案涉土地于2017年6月18日被河北省人民政府批准征收。该批次征地涉及包括上诉人在内的529户的宅基地使用权于2017年7月14日被注销。上诉人认为该批次征地报批程序中存在暗箱操作，征地报批材料不真实性，权利人亦没见过征地告知书，故其于2019年6月4日向被上诉人申请查处，被上诉人于2019年8月2日作出的答复流于形式，没有按照《国土资源违法行为查处工作规程》第六部分和第八部分的规定履行相应的查处职责。一审判决认定被上诉人已经履行了相应法定职责，认定事实和适用法律均错误。望二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石家庄市自然资源和规划局辩称，1.被答辩人反应的石家庄市2017年第五批次建设用地征地材料，已由原河北省国土资源厅审核通过，并于2017年6月18日由河北省人民政府批准（冀政转征函[2017]115号）征收，符合《河北省土地转用征收报批办法》。2.《关于石家庄市2017年第五批次建设用地1、2号地块中空闲地及街巷用地权属的说明》仅是西兆通村对该批中街巷及空闲地相关情况的说明，并未涉及该批次宅基地使用权的认定。3.该批次土地调查确认过程中，对于宅基地使用权人已去世的，采取由家属执行人员代办相关手续并签字方式，并不存在虚假情况。4.该批次征地前已按照《河北省土地转用征收报批办法》相关规定，在西兆通村村务公开栏内张贴《征地告知书》，并由西兆通集体经济组织（石家庄市新兆通贸易股份有限公司）填写了《听证送达回证》，已履行了相关告知程序。5.为实施城中村改造，西兆通村集体与宅基地使用权人就宅基地和地上附着物签订安置补偿协议，系其村集体组织与村民自愿达成的，系村民自愿交回土地，系其村民自治范畴。且2017年第五批次建设用地征地范围内涉及的违法用地在征地报批前已处罚到位，相关材料已由石家庄市原国土资源局审查通过。综上，答辩人作出的答复认定事实清楚，内容正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院另查明，上诉人马晋系石家庄市广电服务公司退休职工。 本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径之一。对于投诉举报事项能否申请行政复议或者提起行政诉讼，应当结合具体法律、法规或者规章对投诉举报事项的规定作出综合评判。在法律、法规或者规章规定了投诉举报的请求权，且该请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身合法权益的情况下，相关行政机关对投诉举报不予受理或者不履行依法纠正、查处法定职责的，投诉举报人可以依法提起履行法定职责之诉。 如果相关行政机关履行了相应的调查处理法定职责后，投诉举报人对调查处理结果不服，能否申请行政复议或者提起行政诉讼。通常认为，法律、法规或者规章规定的投诉举报请求权，其目的在于促使行政机关对投诉举报事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉举报人，就属履行了法定职责。如果投诉举报人对调查处理结果不服，其提起行政复议或者行政诉讼的目的是为他人施加负担，要求作成或者加重对他人的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为他人施加负担的请求权。 《国土资源违法行为查处工作规程》第四部分第一项规定，查处国土资源违法行为，是指县级以上人民政府国土资源主管部门，依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反土地、矿产资源法律法规的行为，进行调查处理，实施法律制裁的具体行政执法行为。本案上诉人称对其父在村里的房屋享有继承权，要求查处房屋所在地村集体土地被省级人民政府批准征收过程中的违法行为。土地征收，是指国家为了公共利益需要，享有审批权的行政机关，依照法定程序将集体土地转化为国有土地，并依法给予被征地集体经济组织合理补偿和被征地农民妥善安置的法律行为。可见，上诉人申请查处的行为不属于法律规定的国土资源违法行为，故其申请不属于被上诉人的法定职责。根据职权法定原则，在行政机关不具有相应法定职责的情况下，行政机关收到申请人的申请后，无论是否作出答复，均对申请人的权利义务不产生影响，依法申请人亦就不具备诉讼主体资格。 尽管本案被上诉人对上诉人申请查处的事项不具有查处的法定职责，但本着对上诉人负责的态度，被上诉人作出答复并告知上诉人，其做法应当值得肯定。然上诉人仍不满意，以被上诉人没有按照《国土资源违法行为查处工作规程》第六、第八部分的规定进行查处，答复违法为由，提起本案诉讼，已经超出权利保护之必要，依法应予驳回。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马晋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人马晋负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石 璐