贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初220号原告：陈正兰，女，1974年3月12日生，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：张建才，男，1971年6月16日生，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。（与陈正兰系夫妻关系）二原告共同委托代理人：谢鹏，系贵州三表律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州安顺大地房地产开发有限公司。法定代表人：吴信任。统一社会信用代码：91520424337288409X。登记地址：关岭县万豪商业广场正一层130、131、132号。经营地址：关岭自治县。委托代理人：李洪江，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈永翰，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈正兰、张建才诉被告贵州安顺大地房地产开发有限公司（以下简称：大地房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正兰、张建才及其委托代理人谢鹏、被告大地房开公司委托代理人陈永翰到庭参加了诉讼，被告大地房开公司法定代表人吴信任经本院合法传唤，被告大地房开公司委托代理人李洪江无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈正兰、张建才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还房屋首付款、办理手续费、专项维修基金、已代收的契税款等共计人民币358794元；3、请求判令被告赔偿原告已支付的按揭款人民币129907.8元（从2017年10月21日起至2020年6月20日止），剩余未还的银行按揭款由被告承担；4、请求判令被告承担原告已支付房款的利息损失暂计人民币107941.56元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第3项为请求判令被告赔偿原告已支付的按揭款人民币118208.97元（从2017年10月21日起至2020年6月20日止），剩余未还的银行按揭款由被告承担；变更诉讼请求第4项为请求判令被告承担原告已支付房款的利息损失暂计人民币100622.16元。事实及理由：原、被告于2016年10月7日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的关岭自治县顶云街道办事处新城村黄果树高铁商业广场1-98号，总房款为710909元，原告依约交纳首付款387403元后，于2017年9月8日在贵州省关岭农村商业银行股份有限公司小微企业金融服务中心按揭贷款320000元，还款期限为120个月（从2017年9月8日起至2027年9月7日），月平均应还贷款为3936.6元，从2017年10月21日起至2020年6月20日止，原告已累计还款129907.8元。双方在合同中第十五条第一款第二项约定，当套内建筑面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。2017年6月26日，被告通知原告前去签订第二份合同及退还金额28609元后，原告才得知这套房子的实际面积比合同约定的面积少4.64平方米，（合同原约定面积37.45平方米减去实际面积32.81平方米）超出3%的误差值。原告多次要求被告解除合同及退还已购房款未果后，为保护原告合法权益诉至法院，提出上述诉请。被告大地房开公司辩称，首先，被告与原告陈正兰、张建才在2017年6月26日所签订的编号为026号的《商品房买卖合同》上就涉案商品房的面积、价格、交付时间等主要内容重新达成新的意思表示，原告在026号《商品房买卖合同》上签字捺印，是双方真实意思表示，合同真实有效。故之前被告与原告陈正兰、张建才在2016年10月7日所签订的编号为：商品预字第2016003号（046）《商品房买卖合同》应视为已被解除；原告每季度收取租金，说明原告早已知晓案涉商品房实际面积。其次，原告自2017年签订026号《商品房买卖合同》及领取因面积误差退款当日就应知道涉案商品房存在面积误差。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈正兰、张建才与被告大地房开公司于2016年10月7日签订编号为：商品房预字第××号（046）《商品房买卖合同》（以下简称：“（046）号《商品房买卖合同》”），该合同载明涉案商品房号为1-98，套内建筑面积为37.45㎡，单价为18982.88元，总价款为710909元，合同签订后，原告陈正兰、张建才向被告大地房开公司支付各项费用共计387403元。2017年6月26日，原告陈正兰、张建才即与被告大地房开公司签订编号为026号《商品房买卖合同》（以下简称“（026）号《商品房买卖合同》”），约定涉案商品房的建筑面积为34.44㎡，同日，二原告与被告签订黄果树.高铁商业广场算价单，该算价单上明确：原建筑面积37.45㎡、实测建筑面积34.44㎡，房屋首付款333770元、代收税19613元、维修基金2411元、办理手续费3000元、相关费用25024元，以上共计358794元，应退金额28609元。被告通过转账退还给原告张建才28609元，于同日原告张建才向被告出具一份收条：“今收到贵州安顺大地房地产开发有限公司开发建设黄果树．高铁商业广场铺号1-98，原建筑面积37.45㎡，原购买总价￥710909元，原实收金额总计￥387403元，现建筑面积34.44㎡，现实收购房总价￥653770元整，实收金额￥358794元整，应退差额28609元整。”另查明：原、被告双方签订（026）号《商品房买卖合同》后，案外人贵州瑞华运营管理有限公司于2017年6月至2019年2月期间，按季度支付二原告涉案商品房租金收益。上述事实，有二原告提供的身份证（复印件2页）、（046）号商品房买卖合同（复印件60页）、（026）号商品房买卖合同（复印件42页）、黄果树.高铁商业广场算价单（复印件1页）、收据8张（复印件）、农业银行的还款流水清单1张金额为107000元（复印件1张）、贵州关岭农村商业银行股份有限公司个人借款合同（复印件4页）、抵押合同（复印件5页）、银行按揭还款流水清单（复印件1页）、黄果树高铁商业广场销控表（复印件1页）；被告大地房开公司提供的被告营业执照（复印件1页）、法定代表人身份证明书（复印件1页）、法定代表人身份证（复印件1页），预售许可证（复印件1页），合同编号为026号商品房买卖合同（复印件42页），房屋分层分户平面图（复印件1页），房屋建筑面积分户汇总表（复印件5页），黄果树.高铁商业广场算价单（复印件2页），收条（复印件1页），电子回单（复印件1页），安顺商品房预售合同备案登记表（复印件1页），结算业务申请书（复印件1页），网上银行电子回单（复印件6页）以及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。针对被告对于原告提交的光盘、退房申请（原件1页）以及农业银行的还款流水清单5张（复印件）均有异议：1、对于光盘，被告认为原告没有把录音内容梳理成文字，被告不同意质证，尽管原告于庭后提交录音内容梳理文字，根据法律规定，对于被告关于光盘的异议，本院予以支持；2、对于退房申请，被告称没有收到，原告没有提出证据证明被告收到的事实，故对于被告的异议，本院予以支持；3、对于还款流水清单5张，被告认为看不出持卡人是否是原告，结合黄果树.高铁商业广场算价单，上面的金额与流水相吻合，故对于被告的异议，本院不予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。原告陈正兰、张建才于2017年6月26日在026号《商品房买卖合同》及黄果树.高铁商业广场算价单上签字捺印，是原、被告双方真实意思表示，合同真实有效，该合同对涉案商铺的面积、价格、交付时间重新约定，算价单上显示涉案商铺原建筑面积为37.45㎡，实测建筑面积为34.44㎡，面积误差为3.01㎡，被告退还二原告购房款28609元，结合原告张建才于2017年6月26日出具给被告的收条，该收条上清楚地记载了涉案商铺存在面积误差的事实。故原、被告签订的（046）号《商品房买卖合同》应视为已经解除。按照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告已按照合同约定将涉案商铺交付给原告陈正兰、张建才，按约履行了合同义务，原告陈正兰、张建才于2017年6月至2019年2月期间收取了因涉案商铺产生的租金，原告陈正兰、张建才不应当再享有基于被告交付涉案商铺因面积误差而产生的购房合同解除权，原、被告双方于2017年6月26日签订的合同编号026号《商品房买卖合同》不应解除，也不产生合同解除的法律后果。故对原告陈正兰、原告张建才的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告陈正兰、张建才的全部诉讼请求。案件受理费4883元（已按简易程序减半收取），由原告陈正兰、张建才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 张    旋二〇二〇年五月二十七日书记员 谭文婷（代）