河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3567号 上诉人（原审被告）：贡跃峰，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴海乐，男，1987年2月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。 上诉人贡跃峰因与被上诉人吴海乐买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贡跃峰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对吴海乐的诉讼主体资格及买卖合同双方当事人认定错误。上诉人提交的《煤炭购销合同》中明确证实是河北署亚贸易有限公司（以下简称署亚公司）向石家庄良村热电有限公司（以下简称良村电厂）供煤，上诉人是署亚公司的员工，找到案外人王利强向署亚公司供煤，吴海乐仅为王利强雇的人。2.一审中王利强并未出庭作证，并结束法庭询问，其的证人证言不符合民诉法中对于证人证言的要求，故不应采信该证言。并且上诉人提供的微信聊天记录能证实王利强向署亚公司索要货款，后公司指示蔡建亭向其转款15万元。3.上诉人是署亚公司员工，与被上诉人之间的行为是履行职务行为，署亚公司法定代表人也能证实这一点，遗憾的是法庭并未依法采信。 吴海乐答辩称，1.上诉人与被上诉人之间没有书面合同，上诉人均是以自己的名义还款承诺，上诉人就是买卖合同的当事人。2.本案与王利强无关，王利强仅仅是介绍上诉人与被上诉人认识，被上诉人是王利强雇佣的人。3.一审结合事实和证据，采纳王利强的证据并无不妥。王利强与上诉人之间的转款与本案无关。总之，一审认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。 吴海乐向一审法院起诉请求：1.判决贡跃峰支付吴海乐382,300元及利息（利息以本金382,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月13日起暂计算至2019年3月21日为7,019元）；2.诉讼费由贡跃峰承担。 一审法院认定事实：一审期间当事人围绕其诉、辩依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。据双方诉、辩及提交的证据，一审法院对事实分析认定如下： 关于本案买卖合同关系的主体。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同。2018年7月26日吴海乐向贡跃峰提供的其妹妹贡晓敏的银行账户交纳2万元的保证金，后吴海乐陆续向石家庄良村电厂供煤，贡跃峰依据良村电厂的过磅单与吴海乐结算，并由其妹妹贡晓敏经手向吴海乐陆续付款40万元。期间双方当事人一直通过微信及电话、视频进行联系。贡跃峰认可并未向吴海乐告知过与吴海乐发生业务关系的为其所在的署亚公司，以及其系代表署亚公司。据双方当事人之间微信聊天记录，双方通过微信确认吴海乐供货情况、贡跃峰付款情况，吴海乐直接向贡跃峰催款，贡跃峰亦直接向吴海乐作出承诺，双方均明确知晓对方的姓名，自始至终双方均系以自己的名义发生业务往来，双方对彼此身份均认可且未提出异议，亦均未提出过该买卖合同关系的主体另有他人。如2018年8月28日微信聊天记录“贡跃峰：乐，把那个低硫煤信息发给我”，吴海乐发送后，次日贡跃峰回复“收到，卡号给我发一下再”……后贡跃峰将贡晓敏向吴海乐转款的银行转款记录发送给吴海乐，并询问吴海乐“退款收到了吗”……2018年9月5日“吴海乐：哥，今天装了7车，让他先回款吧。贡跃峰：阿，好的乐”；2018年10月13日“吴海乐：哥，今天急需8万元还款，想想办法吧，欠人家1个多月了。贡跃峰：好的”；2018年10月13日贡跃峰向吴海乐发送结算单，并告知吴海乐“已转29万加顺低硫煤22,000元等于312,000元。吴海乐：低硫煤多少钱？贡跃峰：我记得好像是320左右，票还在你们那呢”，吴海乐回复票据照片，贡跃峰语音回复“乐，一会儿给你打过去，你嫂一会儿就回去了，没拿U盾她”……“你坚持一下，坚持一下，这一半天钱就回来了，钱回来我给你打过去”。2019年1月30日双方当事人之间电话联系，“贡跃峰：开玩笑吧，第一，我钱没回来呢，第二，我想好我怎么给你钱了，到了过了1号了，领上点票，我还有点库存增值税票呢，还有20来万，我领上点票开出去，我先给你20万昂。吴海乐：哥，一下全给了不行啊。贡跃峰：一下给不占，我的大钱回来了一下全部才行呢……贡跃峰：都怪我，真的这都怪我，真的那钱回来时我早点给你打过去。我不过是少上点煤，我也不弄这麻烦事了。吴海乐：就是。贡跃峰：嗯，都怪我……”。2019年3月25日双方当事人间视频“吴海乐：兄弟这，30多万都在你那儿呢哥，光你，不说这利息了，光贴利息我也……贡跃峰：没事，利息下来我给你出昂，那无所谓，赶紧想法回款，赶紧。吴海乐：你给了我就一下没事了。我就这点钱还贷着款。贡跃峰：我知道了，我十分理解，理解你要钱的痛苦……。” 贡跃峰虽提供其曾通过微信向王利强发送其所在的署亚公司与国家电投集团河北电力燃料有限公司签订的煤炭购销合同的图片及其妹妹的银行卡号，并就收到2万元保证金向王利强进行确认，但上述证据不足以否认双方当事人间买卖合同关系，且贡跃峰未提供证据证实本案所涉向良村电厂供的煤为王利强所供，及就上述供煤向王利强付款；王利强向一审法院出具证明，明确自己“2018年7月给吴海乐介绍贡跃峰认识做2000吨供煤生意，需要把煤供给贡跃峰，之后就是吴海乐与贡跃峰联系具体供给事宜，吴海乐与贡跃峰之间的纠纷与我本人没有任何关系。”贡跃峰认可王利强亦从未就吴海乐所供该部分煤向贡跃峰主张过权利；贡跃峰向吴海乐发送的结算单名称虽为“王力强良村8月结算”，但其内容为双方当事人间业务往来情况。贡跃峰虽提供其与署亚公司的劳动合同及署亚公司出具的授权委托书及情况说明，但如前所述，其从未告知吴海乐该情况，亦并非以该公司的名义与吴海乐发生业务往来；贡跃峰另提供王利强与贡跃峰2018年9月27日的微信聊天截屏及蔡建亭向王利强转款15万元的电子回单复印件，主张蔡建亭系署亚公司法定代表人刘芳明的大舅子，该款系署亚公司应王利强要求向其付款，吴海乐对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，因该证据不能证实系支付的本案吴海乐所供煤款，且该笔付款发生于2018年9月27日，为贡跃峰向吴海乐发送结算单之前，而结算单上并无该笔款项，故该款及王利强与贡跃峰间微信聊天截屏即使真实亦与本案无关。综上，就本案所涉买卖合同关系，应认定为双方当事人间发生，双方的主体资格均应予认定，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。 关于双方间合同的履行情况。贡跃峰向吴海乐发送结算单，明确吴海乐供货总金额为789,193.832元，扣款（扣掺泥煤）后总价为754,681元，贡跃峰通过银行转账方式付款40万元，另贡跃峰以低硫煤抵款22,000元，尚欠货款应为332,681元，另贡跃峰收取吴海乐保证金2万元，现双方间买卖合同已经不再履行，该保证金贡跃峰亦应退还吴海乐，合计贡跃峰应给付吴海乐352,681元。 一审法院认为，双方当事人间存在事实上的买卖合同关系，贡跃峰尚欠吴海乐货款及保证金352,681元未付，应承担支付尚欠款的责任。经吴海乐多次催要，贡跃峰2018年10月13日确认应付款金额，即应及时向吴海乐支付货款，其至今未足额支付，吴海乐要求贡跃峰支付尚欠货款，并要求自2018年10月13日起至2019年3月21日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定。贡跃峰以双方口头协议并未约定利息为由拒绝支付利息的主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、贡跃峰于一审判决生效之日起十日内支付吴海乐货款及保证金352,681元及利息（利息自2018年10月13日起至2019年3月21日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回吴海乐其他诉讼请求。贡跃峰如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,140元，财产保全费2,283元，合计9,423元，吴海乐负担554元，贡跃峰负担8,869元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人对欠付货款金额332,681元，及应返还保证金金额2万元没有争议，本院予以确认。双方仅对谁是案涉买卖合同的当事人存在争议。本案双方当事人没有签订书面买卖合同，依法应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。2018年7月26日吴海乐向贡跃峰提供的其妹妹贡晓敏银行账户转账2万元保证金，之后吴海乐陆续向良村电厂供煤，贡跃峰依据良村电厂出具的过磅单与吴海乐进行结算，并由贡晓敏向吴海乐陆续付款40万元，期间双方当事人一直通过微信、电话、视频进行联系，2018年10月13日贡跃峰向吴海乐发送对账单对案涉买卖合同总货款金额予以确认。贡跃峰主张案涉买卖合同的双方当事人是案外人王利强与署亚公司，贡跃峰虽提供其和贡晓敏二人与署亚公司的劳动合同、署亚公司出具的授权委托书及情况说明，以及署亚公司法定代表人的证言证实自己系职务行为，但贡跃峰亦认可其从未向吴海乐表明自己是署亚公司员工且是以署亚公司的名义与吴海乐发生业务往来，故依法不应认定为职务行为，应由其个人承担其在案涉买卖合同中产生的民事责任。本案中支付保证金、送货、对账结算及收受货款均由吴海乐完成，吴海乐称王利强只是介绍其与贡跃峰认识，自己是买卖合同当事人，且据贡跃峰提供的证据亦不能证实真正的合同当事人系王利强。故综合全案证据，本院对贡跃峰之抗辩不予采信。 综上所述，贡跃峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,140元，由贡跃峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘剑 书记员谈梦雅 ——