山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初745号 原告：郭浩,男,2002年11月19日出生,汉族,居民,住费县。 法定代理人：郭某1，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住费县，系郭浩之父。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：尤胜平，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 负责人：邵年晓，经理。 被告委托诉讼代理人：逯泉乐，该公司职工。 原告郭浩与被告尤胜平、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告尤胜平及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失25000元，庭审时变更为60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日7时0分许，原告驾驶普通二轮摩托车（车载祝某），沿费县滨河大道5公里+10米（北尹大桥东路段）由西向东行驶至费县滨河大道北尹大桥东路口超车时，与由南向北行驶左拐弯的被告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致郭浩及祝某受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告负次要责任。原告为维护合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法予以支持。 被告尤胜平辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，涉案车辆在我司投保交强险，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、病历；证据三、医疗费发票；证据四、用药明细；证据五、诊断证明；证据六、评估费票据；证据七、鉴定费发票；证据八、车辆损失评估报告；证据九、司法鉴定意见书；证据十、费县胡阳镇初级中学出具的证明；证据十一、村委出具的证明；证据十二、郭某2厂子出具的证明；证据十三、郭某2的身份证明及记工表。原告并提交了损失明细：医疗费15472.95元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费6501元（60天×108.35元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费200元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、车辆损失3070元、评估费400元、鉴定费2520元、后续治疗费6000元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据九，司法鉴定书，伤者方单方委托，鉴定伤残、三期过高，保留重新鉴定的权利；其他证据无异议。损失明细：误工费应计算至定残前一日；护理费，伤者是农村户籍，护理人也系农村户籍，护理费应按农村标准计算；伤残赔偿金对伤残有异议，对伤残赔偿金暂不支持。 被告尤胜平质证意见为：证据一，在本次事故中原告负主要责任，驾驶的机动车无牌无证，应承担80%的赔偿责任；证据六，评估费发票系收据并不是正规发票，原告应提交正规发票；证据八，车辆评估报告评估价格过高，该车辆评估3070元应提交修车费发票，被告保留对该车辆重新鉴定的权利；证据九，鉴定报告有异议，该鉴定报告系单方委托，被告对伤残及三期均有异议，我方申请法院预留7天，我方申请重新鉴定；证据十，真实性有异议，假设原告郭浩辍学，因未满18周岁，误工费不应支持，原告主张误工费应提交劳动合同、扣发工资证明、纳税证明予以证明辍学后以打工为主要生活来源，而仅简单一个证明就证明辍学主张误工费我方不予承担；证据十一，村委出具的证明真实性、关联性均存在异议；证明中称原告2018年4月份辍学至今在板厂打工，原告应提交板厂的营业执照、法人身份证明、三个月工资明细，仅简单村委会证明就证明其在板厂打工产生相应误工费，我方不予承担；证据十二，对营业执照、法人身份证明真实性有异议，营业执照及法人身份证明应打印加盖公章，该两份均系手机拍照，根据案件需要被告申请该厂法定代表人郭某2出庭证实原告郭浩工作情况及工资发放情况，对出具的证明虽加盖通航木材加工厂公章，但该证明仅称2019年8月在我厂做打包工作月收入3000元左右，根据相应举证原则，原告应提交劳动合同、三个月工资明细表等相关材料，现原告只提供了一份加工厂证明、学校证明、村委会证明就想证明原告郭浩在板厂打工应支持误工费，我方不予认可；其他证据无异议。损失明细：误工期、护理期、营养期、伤残赔偿金均有异议，因原告郭浩未成年不应支持误工费；营养费住院病历未记载需要加强营养，交通费应按住院天数1天10元；车损评估报告并未提供修车费发票，后续治疗因原告未实际发生，后续治疗不应支持。 原告申请了证人郭某2出庭作证。对郭某2的证言，原告与被告保险公司无异议。被告尤胜平质证意见为：有异议，无法证明原告郭浩在证人工厂上班，证人只是称工资发放现金也没有工资表，也未签订劳动合同。 被告尤胜平在本院指定期间内申请对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期和车辆损失重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年12月30日7时0分许，郭浩驾驶无牌普通二轮摩托车（车载祝某），沿费县滨河大道5公里+10米（北尹大桥东路段）由西向东行驶至费县滨河大道北尹大桥东路口超车时，与由南向北行驶左拐弯的被告尤胜平驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致祝某、郭浩受伤，车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定，郭浩无驾驶资格驾驶机动车等负事故主要责任，尤胜平负事故次要责任，祝某无事故责任。 原告受伤后在费县中医医院住院治疗11天。2020年4月2日，原告委托的山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭浩的损伤构成十级伤残。其误工期180天，护理期60天，营养期30天。再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需6000元。被告尤胜平向本院申请了重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2020年5月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭浩的损伤构成十级伤残；评定误工期为180天，护理期为60天，营养期为30天。经质证，原告无异议，但要求被告承担重新鉴定时原告花费的检查费用807.3元，原告并提交了票据。被告尤胜平质证意见为：有异议，原告的伤情并不够成伤残，对伤残鉴定意见书不予认可。 2020年2月27日，原告委托的临沂天雅价格评估有限公司对其车辆损失出具了评估报告，车辆损失为3070元。被告尤胜平申请重新评估，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2020年4月21日出具了评估报告，损失为2510元。经质证，原告质证意见为：有异议，要求按照原评估报告评估的价值认定。被告尤胜平无异议。 二、被告尤胜平驾驶的涉案车辆所有人为尤胜平，在被告保险公司购买交强险。 祝某曾起诉至本院。案经审理，本院作出（2020）鲁1325民初743号民事判决书，判决：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿祝某损失：医疗费10000元、伤残赔偿金79098元、误工费10614.37元、护理费8668元、交通费600元、精神抚慰金1000元，合计109980.37元。被告尤胜平赔偿祝某损失：剩余医疗费86921.07元、住院伙食补助费1560元、营养费2400元、鉴定费2000元，合计92881.07元的30%，即27864.32元。案件受理费3401元，减半收取1700.5元，由祝某负担189元，被告尤胜平负担1511.5元。保全费120元，由被告尤胜平负担。 交强险责任限额剩余：伤残限额10019.63元，财产损失限额2000元。 被告尤胜平已为原告垫付医疗费2000元。 三、原告主张的损失： 医疗费15472.95元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据证实，应予认定。 伤残赔偿金79098元，本院认为，原告的伤情经本院委托鉴定为十级伤残，被告尤胜平虽有异议，但无证据证实，本院应予认定。根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》及原告的年龄等，原告的该主张符合法律规定，本院应予认定。 误工费18000元（180天×100元/天），被告有异议，本院认为，本案原告事故发生时虽未满18周岁，但已满16周岁，未再接受教育，具有劳动者资格和劳动能力，但原告毕竟为未成年人，根据原告的年龄、伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，本院酌定误工期为150天，原告为农村居民，其提交的证据不能证实其主张的计算标准，故应按农村居民标准计算。原告自受伤之日至十级伤残定残前一日为94天。关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为150天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为94天，两者相差56天，这56天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间56天，依据一处十级伤残计算的残疾赔偿金为606.78元（79098元÷20年÷365天×56天），故原告的误工费应为10722.72元（75.53元/天×150天-606.78元）。 护理费6501元（60天×108.35元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为50天。原告是按城镇居民标准主张的，但原告未提交证据证实，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用护理费，故应按农村居民标准计算，护理费应为3776.5元。 住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费200元，本院认为均符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金1000元，本院认为，原告伤情虽评定为十级伤残，但原告负事故主要责任，故不予认定。 车辆损失3070元，本院认为，应按本院委托评估的2510元予以认定。 评估费400元，本院认为，按本院委托评估的车损金额和原告委托评估的车损金额比例，认定为327元。 鉴定费2520元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 后续治疗费6000元，被告有异议，本院认为原告可待实际发生后另行主张权利。 综上，原告的损失应为：医疗费15472.95元、伤残赔偿金79098元、误工费10722.72元、护理费3776.5元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费200元、车辆损失2510元、评估费327元、鉴定费2520元，合计115857.17元。 本院认为，原告郭浩驾驶无牌普通二轮摩托车（车载祝某）与被告尤胜平驾驶的机动车发生的交通事故已经本院生效判决认定，郭浩负事故主要责任，尤胜平负事故次要责任，祝某无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。郭浩驾驶的无牌普通二轮摩托车、被告尤胜平驾驶的涉案车辆均为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告尤胜平应承担30%的赔偿责任。 被告尤胜平驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任。 对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，被告尤胜平应承担30%的赔偿责任。 本院在依被告尤胜平申请委托鉴定机构对原告的伤残等级等鉴定时，原告花费检查费807.3元，因本院委托的鉴定结论与原告委托的鉴定结论一致，现原告要求被告承担该费用，本院认为该费用属诉讼费用，应依法判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭浩损失：伤残赔偿金10019.63元、车辆损失2000元，合计12019.63元。 二、被告尤胜平赔偿原告郭浩损失：医疗费15472.95元、剩余伤残赔偿金69078.37元、误工费10722.72元、护理费3776.5元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费200元、剩余车辆损失510元、评估费327元、鉴定费2520元，合计103837.54元的30%，即31151.26元。 三、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。 被告尤胜平已为原告垫付的医疗费2000元，可在履行义务时折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告郭浩负担182元，被告尤胜平负担468元。保全费120元，由被告尤胜平负担。鉴定费807.3元，由被告尤胜平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张立民