江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初923号 原告：刘鸿，男，1986年11月7日出生，汉族，住瑞金市，联系电话：173××××3283。 委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈显发，男，1981年4月28日出生，汉族，住吉安市泰和县，联系电话：173××××8899。 被告：江西佳坤物流有限公司，住所地：宜春市上高县塔下乡晟茂汽车生活广场一期24栋23号，统一社会信用代码：913609230674923454。 法定代表人：胡志玲，该公司执行董事。 被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路169号民主小区50栋3-9号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。 负责人：熊斌华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘鸿与被告陈显发、江西佳坤物流有限公司（以下简称佳坤物流）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿及其委托诉讼代理人邓育翔、被告陈显发、被告恒邦财保宜春中心支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告江西佳坤物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计112841.05元;2.请求判令被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险范围内赔付，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日6时20许，被告陈显发驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车沿323国道由西往东行驶至小密乡莲塘村鸡公山下路段时，因疏忽大意，未注意路面情况，且车辆载货物超过核定载质量，致使所驾车辆驶入对向车道与由东向西由原告刘鸿驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车（乘载杨瑞昌）在道路北侧发生碰撞，赣Ｃ×××××轻型自卸货车侧翻至路侧农田，造成被告陈显发、原告刘鸿和杨瑞昌受伤，两车不同程度受损，未发生农田受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往瑞金市人民医院住院治疗26天，于2019年6月5日因受伤部位出现丘疱疹水疱再次在瑞金市人民医院住院治疗6天，共用去住院医药费38676.04元，门诊费1257.16元。2019年5月8日，会昌县公安局交通管理大队对本案事故作出第80号事故认定，被告陈显发负此次事故的全部责任，原告刘鸿不负此次事故责任。2019年11月22日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2019）（伤）鉴字第1205号鉴定意见，评定原告因本案事故人体损伤致残程度十级伤残、后续治疗费20000元，原告为此支付鉴定费1300元。另查明，被告陈显发驾驶的赣Ｃ×××××轻型自卸货车所有人是被告江西佳坤物流有限公司，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任商业险且不计免赔。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。 被告陈显发辩称，垫付了15000元，请求在本案中一并处理。 被告佳坤物流未作答辩。 被告恒邦财保宜春中心支公司辩称，1.对事故的发生的事实和责任划分没有异议；2.本案同一起事故还有另一伤者，请求在交强险内预留相应份额；3.被告存在超载，根据保险合同约定应免赔10％；4.医疗费就根据正式发要票并结合用药清单及病历确定；5.主张误工费就提供证据并按农村标准计算；6.护理费应按农村标准计算；7.被抚养人生活费证据不足，应当提交其他证据予以佐证；8.精神损害抚慰金过高应以3000元为宜；9.不存在交通费；10.鉴定费不属于保险公司承保范围；11.不承担诉讼费；12.答辩人已经支付了10000元，请求法庭一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日6时20分许，被告陈显发驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车沿Ｇ323线由西往东行驶至小密乡莲塘村鸡公山下路段时，因疏忽大意，未注意路面情况，且车辆载货物超过核定载质量，致使所驾车辆驶入对向车道与由东往西由原告刘鸿驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车（乘载杨瑞昌）在道路北侧发生碰撞，赣Ｃ×××××轻型自卸货车侧翻至路侧农田，造成陈显发、刘鸿和杨瑞昌受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，原告被送至瑞金市人民医院住院治疗，住院26天后于2019年5月31日出院，出院诊断为：1.左侧胫骨外骨折；2.左侧髌骨骨折；3.左膝关节十字韧带损伤；4.左膝关节外侧副韧带损伤；5.左膝关节内侧副韧带损伤；6.左侧膝关节积液；7.头皮裂伤并血肿；8.头皮异物；9.左侧膝部皮肤裂伤；10.全身多处挫伤；11.脑震荡，出院医嘱：1.继续门诊治疗，建议休息3个月；2.左下肢避免负重活动；3.定期复查（1月、2月、3月、6月、12月），遵医嘱循序患肢功能锻炼；4.术后一年返院行内固定物取出；5.我科随诊。住院期间，原告支付了医疗费计36330.65元及出诊费400元。出院后，原告于2019年6月5又至瑞金市人民医院住院治疗，6天后于2019年6月11日出院，出院诊断为：1.左下肢皮肤脓肿、疖和痈；2.左髌骨、胫骨骨折术后，花去治疗费3202.55元。 2019年5月8日，会昌县公安局交通管理大队作出第80号道路交通事故认定书，认定被告陈显发负事故的全部责任，原告刘鸿、杨瑞昌不负事故责任。 赣Ｃ×××××轻型自卸货车的登记车主是被告佳坤物流，其为该车在被告恒邦财保宜春中心支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 2019年11月14日，原告自行委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度和后续治疗费进行鉴定。2019年11月22日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、后续治疗费20000元，原告支付了鉴定费1300元。 另查明，在本起事故中受伤杨瑞昌已另案起诉。 还查明，事故发生后，被告陈显发垫付了15000元，被告恒邦财保宜春中心支公司垫付了10000元。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书事实清楚，证据确实充分，原告刘鸿不负事故责任，被告陈显发负事故的全部责任，本院予以确认。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。赣Ｃ×××××轻型自卸货车在被告恒邦财保宜春中心支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告陈显发负事故的全部责任，原告不负事故责任，故原告的合理损失，应当由被告恒邦财保宜春中心支公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分由被告恒邦财保宜春中心支公司在商业三者险内赔偿。因本案还涉及另外一名伤者杨瑞昌，两人的医疗费支出总额已超过恒邦财保宜春中心支公司承保交强险医疗费用赔偿限额，故，被告恒邦财保宜春中心支公司在交强险中应承担的10000元医疗费应由原告刘鸿与另案原告杨瑞昌按比例分享。为避免诉累、节约司法资源，被告陈显发预先支付的15000元在扣除其应承担的诉讼费用后，应由被告恒邦财保宜春中心支公司予以返还。被告恒邦财保宜春中心支公司先行支付的10000元，可在其应当承担的赔偿责任范围内予以抵减。 关于鉴定费。鉴定费系原告因交通事故发生后为确定其相应损失的必要支出项目，故，鉴定费是原告的直接损失，被告恒邦财保宜春中心支公司辩称其不承担鉴定费没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于超载免赔，被告佳坤物流已为肇事赣Ｃ×××××轻型自卸货车在被告恒邦财保宜春中心支公司投保了不计免赔，被告恒邦财保宜春中心支公司仍主张免赔，没有事实和法律依据，本院不予采信。 原告的合理损失，本院依法核定如下： 1.医疗费（含后续治疗费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告在事故发生后共支付了39933元的医疗费，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条还规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为20000元，本院予以确认。综上，原告的医疗费核定为59933元（39933元+20000元）。 2.住院伙食补助费。原告住院32天，其住院伙食补助费核定为1600元（32天×50元/天）。 3.营养费。原告住院32天，其主张32天的营养期，符合法律规定，其营养费核定为1600元（32天×50元/天）。 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院32天，其主张护理期32天符合法律规定，本院予以确认，护理费标准参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48994元/年（134元/天）计算，故，其护理费核定为4288元（32天×134元/天）。 5.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业家庭户籍，又未提交其已经脱离农业生产的证据，其误工费可参照2018年度江西省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工平均工资42158元/年计算为116元/天。原告住院治疗32天，出院医嘱上载明建议休息3个月，结合原告的伤情、治疗情况及误工期的鉴定意见，原告主张误工期为122天，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的误工费核定为14152元（122元/天×116天）。 6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。到庭当事人对原告的构成十级伤残的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年。原告为农业家庭户籍，其主张按14460元/年计算计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金核定为28920元（14460元/年×20年×10%）。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但年满60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告应承担的抚养费参照江西省2018年度农村居民人均生活消费支出10885元/年计算，原告的儿子刘一征在原告定残时尚未满9周岁，其主张抚养年限9年，本院予以确认；原告的女儿刘一凡在原告定残时已满7周岁，其主张抚养年限为11年，本院予以支持；综上，原告主张的被抚养人生活费核定为10885元[儿子刘一征4898.25元（10885元/年×9年×10%÷2人）+女儿刘一凡5986.75元（10885元/年×4年×10%÷2人）]。综上，原告的残疾赔偿金合计为39805元（28920元+10885元）。 7.精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，结合其年龄、过错程度及本地的经济发展水平，原告主张5000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 8.鉴定费。原告主张鉴定费1300元，本院予以支持。 9.交通费。原告住院32天，其主张320元的交通费符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的合理损失核定为医疗费（含后续治疗费）59933元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费4288元、误工费14152元、残疾赔偿金39805元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费320元，以上总计127998元，其中应当在交强险医疗费内赔偿的损失为63133元。 被告佳坤物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘鸿9608元[63133元÷(63133元+2575元）×10000元]； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘鸿护理费4288元，误工费14152元、残疾赔偿金39805元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费320元，以上共计64865元； 三、原告刘鸿尚差的可在交强险医疗费赔偿限额内受偿的53525元（63133元-9608元），由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业三者险内赔偿； 四、以上判决第一、二、三项，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司共应赔偿给原告刘鸿127998元,减去被告陈显发已支付的15000元、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付的10000元，还应赔偿原告刘鸿102998元。因被告陈显发还应承担本案受理费1279元，该款已由原告刘鸿代为缴纳，故被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应转付给原告刘鸿1279元。 综上，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司还应赔偿原告刘鸿104277元，应返还被告陈显发13721元； 五、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 六、驳回原告刘鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2558元，减半收取计1279元，由被告陈显发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许水长