安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1430号 原告：陈某1,男,汉族,1990年5月18日出生,安徽省寿县人，高中文化，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 被告：代某1,女,汉族,1991年8月10日出生,安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被告:代某2,男,1948年8月16日出生,汉族,安徽省寿县人,农民，住安徽省寿县,系被告代某1父亲。 被告:温某,女,1956年3月5日出生,汉族,安徽省寿县人,农民，住安徽省寿县,系被告代某1的母亲。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 原告陈某1与被告代某1、代某2、温某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人苏家胜，三被告共同委托诉讼代理人王永菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还不当得利50000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈某1与被告代某1原系夫妻关系，双方谈婚论嫁期间，被告方提出必须另行支付代某1父母赡养费50000元，否则婚事免谈。原告为了结婚，除支付被告方十余万元彩礼外，又另行向被告方支付了50000元赡养费。××××年××月，原告与被告代某1结婚，后又于2020年3月经法院调解离婚。原告认为给付被告赡养费是基于原告与代某1的婚姻形成和婚姻的存续为条件，现原告已与代某1离婚，原告已经没有赡养代某1父母的义务和前提条件，被告方收取的赡养费属于不当得利。鉴于被告方拒绝返还，原告只得具状起诉。 被告代某1、代某2、温某辩称，原告诉请与事实不符，于法无据，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告所举1号、2号证据，身份证、户籍信息及本院（2020）皖0422民初588号民事调解书，意在证明，原被告身份信息，原告陈某1与被告代某1已于2020年3月离婚。被告无异议，本院对上述证据予以认定。 2、原告所举3号证据，证人程某、陈某2的当庭证言二份，意在证明，被告方在谈婚论嫁期间除索要彩礼之外，还另外向原告索要了50000元赡养费。被告认为，对证人证言三性均有异议，对证明目的不予认可，就算证人说的是事实，其所谓的50000元赡养费也属于彩礼款，这是女方巧立名目要取的彩礼。因此，证人证言不能实现原告的证明目的。本院认为，证人程某、陈某2系原告陈某1与被告代某1的婚姻介绍人，参与双方缔结婚姻的全过程，证言一致，相互印证，且被告方当庭也承认收到该50000元，故本院对被告方收取原告50000元的事实予以认定。至于该50000元的性质。本院认为，彩礼是指男方以缔结婚姻关系为目的，婚前按照习俗给付女方的钱物，一般用于男方对女方父母抚养教育的补偿，为女方置办酒席嫁妆等开支，古人称之为：纳征。现代社会因各地的风俗习惯不同，对彩礼包括的范围及称谓也有不同，有如看门头钱（见面礼）、抚养费（身价钱）、生活费（赡养费）、酒水糖果钱、衣服钱及改口钱等诸多称谓。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定及现行司法实践，男方依照习俗在婚前给付女方的钱物均应该视为彩礼。因此，本案证人所谓的婚前给付50000元赡养费也是彩礼，只是名目称谓不同。综上，本院认定原告所谓的50000元赡养费是彩礼。 3、被告所举证据，本院（2020）皖0422民初588号民事调解书，意在证明，原告与被告代某1于××××年××月结婚，2020年3月离婚，婚生子陈某3已满3周岁，双方的婚姻关系存续已逾4年。被告无异议，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告代某1系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某3。后因夫妻感情破裂，于2020年3月24日离婚（详见本院（2020）皖0422民初588号民事调解书）。原告陈某1与被告代某1缔结婚姻期间，原告陈某1依照习俗给付了被告方一定数额的彩礼（钱物）。原告陈某1与被告代某1离婚后，原告陈某1以被告方在彩礼之外索要了50000元赡养费，离婚后自己已经没有继续赡养被告代某2、温某的义务，被告方应该退回该50000元赡养费为由，于2020年5月提起民事诉讼，要求被告代某1、代某2、温某返还不当得利50000元。 本院认为，彩礼在性质上是属于“附条件的赠与”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对双方已缔结婚姻关系后当事人要求返还彩礼的，适用有条件返还的模式，即以“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;婚前给付并导致给付人生活困难的”为返还条件。本案，原告陈某1与被告代某1缔结婚姻期间，原告陈某1按照当地习俗给付了被告代某1、代某2、温某50000元彩礼。陈某1与代某1婚姻关系存续四年后离婚，陈某1在离婚后随即要求被告方返还该50000元，被告方予以拒绝，引发民事诉讼。由此本案产生二个争议焦点，第一，涉案50000元的性质；第二，原告要求被告方返还该50000元有无法律依据。 关于第一个焦点，涉案50000元的性质。原告认为，该50000元是独立于彩礼之外的专项支付给被告代某2、温某的赡养费。被告方认为，该50000元系原告依照习俗给付的彩礼款，只是称谓不同。本院认为，彩礼是指男方以缔结婚姻关系为目的，婚前按照习俗给付女方的钱物，一般用于男方对女方父母抚养教育的补偿，为女方置办酒席嫁妆等开支。现代社会因各地的风俗习惯不同，对彩礼包括的范围及称谓也有不同，有诸如看门头钱（见面礼）、抚养费（身价钱）、生活费（赡养费）、酒水糖果钱、衣服钱及改口钱等多种称谓。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定及现行司法实践，男方依照习俗在婚前给付女方的钱物均应该视为彩礼。因此，本案原告所谓的婚前给付50000元赡养费也是彩礼，只是名目称谓不同。原告将该50000元称作赡养费从彩礼款中单独列出，系对彩礼的法律性质及范围存在误解。综上，本院认定50000元的性质是彩礼。 关于第二个焦点，原告要求被告方返还50000元有无法律依据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。根据以上司法解释的规定可以看出一旦结婚后再离婚，只有符合“双方办理结婚登记手续但确未共同生活和婚前给付并导致给付人生活困难，”这两种法定情形，人民法院对当事人返还彩礼的诉讼请求才能予以支持。且在司法实践中，上述两种情形还附加了一项法定前提条件，即结婚时间不长。归结于本案，首先，原被告于××××年××月登记结婚，2020年3月协议离婚，共同生活时间已逾4年。排除了双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，或者共同生活时间不长的法定情形。其次，原告也没有通过任何证据证明婚前给付彩礼导致自己生活困难，即依靠自己的力量无法维持当地最低生活水平，这一彩礼返还的特殊情形。再次，退一步讲，就算本案争议的50000元是给付被告代某2、温某的赡养费，但原告陈某1与被告代某1结婚时被告代某2、温某均已年满60周岁，符合被赡养的法定年龄，按照当地农村平均生活水平，陈某1给付的50000元并不能满足代某2、温某4年的生活支出，陈某1要求返还也没有事实依据。由此可以得出结论，原告要求返还50000元不符合上述法定情形与条件，于法无据。 综上，原告所谓的50000元赡养费是原告婚前依照习俗给付被告方的彩礼，原告与被告代某1结婚共同生活已超过四年，原告在离婚后主张被告方系不当得利要求返还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计525元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的 （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的 （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。