陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初314号 原告：陕西仲泰联行商业运营管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 被告：强硕轩，男，汉族，1987年8月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司与被告强硕轩租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人米宏伟，被告强硕轩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《场地租赁合同》于2019年9月17日解除；2、依法判令被告方向原告支付拖欠的场地租赁费、物业管理费及违约金等共计175592.9元；3、依法判令被告方立即搬离并返还租赁场地；4、依法判令被告向原告赔偿从2019年9月18日起到实际返还之日止的场地占用费（其标准参照合同约定的租赁费标准计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方为了经营十秒到米线餐饮项目，于2017年8月4日与原告签订《场地租赁合同》一份。在该租赁合同中，各方就租赁面积、租赁期限、租赁费计算、保证金、双方权利义务，以及违约责任等事项进行了约定。合同订立后，原告依约履行了己方义务，但被告方并未按合同约定履行，并拖欠原告租赁费等迟迟不予支付，且长期闭店达到12个月以上，对此原告基于合同约定于2019年9月17日向被告方发出通知，单方解除了以上合同。基于以上事由，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司为支持其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、《场地租赁合同》；2、收款收据四张；3、合同解除通知函一张、彩信记录一张、EMS邮寄回执一张；4、照片3张。 被告强硕轩辩称，被告与原告之间签订《场地租赁合同》属实，但在租赁过程中，原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司未按自己的承诺大力宣传及时开业，造成被告开设的小吃店没有生意，在被告勉强将小吃店开了近10个月后停止了营业。在这期间，被告也曾多次和原告协商，但双方均未达成一致意见，后因其他原因，被告关闭了所租赁的房屋。被告认可欠原告房租，但原告计算的违约金被告不予认可，另外，原告曾向被告承诺减免两个月的房租，应在被告欠原告的房租中予以扣减。最后，被告强硕轩表示曾向原告交纳过10000元保证金，2000元装修押金，一季度租赁费16335元和一季度的物业费1485元，这些费用应在被告欠原告的费用中予以扣减。 被告强硕轩未向本院提交证据予以证明。 本院经审理查明，被告强硕轩为了经营十秒到米线餐饮项目，于2017年8月4日与原告签订《场地租赁合同》一份。在该租赁合同中双方约定了租赁场地，坐落于宝鸡市大庆路路南103号泰森生活广场项目2层，面积99平方米，租赁场地的期限自2017年11月18日起至2020年11月17日止，其中免租期为2007年11月18日起至2018年1月17日。场地租赁费自2007年11月18日起至2019年11月17日为55元/㎡/月，自2019年11月18日起至2020年11月17日为58.3元/㎡/月，物业费每月共计人民币495元。合同还约定被告应向原告支付装修押金2000元，租金为每三个月交付一次，并且约定被告若逾期交付场地租赁费，除应补交欠费外，还应每日按月场地租赁费的2%向原告支付违约金，逾期30日以上，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告强硕轩按约定向原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司支付了10000元保证金及2000元装修押金，并向原告支付了一季度租赁费16335元和物业管理费1485元，各项合计29820元，原告方也按约定向被告交付了场地。被告在接收场地后，就按照设计标准对场地进行了装修，并于2018年1月开门营业至2018年10月，因生意惨淡造成无法继续经营，故被告就将租赁的场地关闭后离开，造成被告虽然没有使用租赁场地但至今仍占有该租赁场地，亦未向原告交付租赁费、物业费等相关费用。经原告多次向被告催要后，被告仍置之不理，致原告于2019年9月17日向被告发出了合同解除通知函，要求根据双方签订的《场地租赁合同》第4条第9款之规定解除双方的《场地租赁合同》。被告在收到合同解除通知函后，对原告的通知仍置之不理，并继续占有租赁场地至今，现原告诉至法院要求依法确认原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司与被告强硕轩签订的《场地租赁合同》于2019年9月17日解除，并要求被告强硕轩支付拖欠的场地租赁费、物业管理费及违约金等费用。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的《场地租赁合同》、收款收据、合同解除通知函、彩信记录、邮寄回执照片等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，合同相对方就应按合同的约定，各自全面履行合同义务。本案中，原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司在与被告强硕轩签订完《场地租赁合同》后，按合同约定及时向被告提供了租赁场地，被告在收到原告向其交付的租赁场地后，亦按约定向原告支付了10000元保证金及2000元装修押金，并按原告规定的装修风格装修了租赁场地。原告向被告租赁场地是为了办小吃城，因原告招商的入驻商户较少，致原告承诺的开业时间迟迟没有实现，造成被告于2018年1月自己开门进行营业，被告开门营业至同年10月，因生意不好遂关门离开租赁场地，在此期间，被告曾多次找原告协商免租或退租事宜无果，造成被告占用租赁场地至今。现原告诉至法院要求依法确认原告与被告签订的《场地租赁合同》于2019年9月17日解除，被告亦无异议，本院对此依法予以确认。对原告要求依法判令被告向原告支付拖欠的场地租赁费、物业管理费及违约金等共计175592.2元及要求判令被告赔偿从2019年9月18日起到实际返还之日止的场地占用费的诉讼请求，被告虽然认可原告计算拖欠的场地租赁费及物业费方法及数额没有错误，但被告认为原告计算的场地租赁费及物业费时间过长，且违约金明显高出给原告造成的损失，要求法院依法予以取消或调整。而本院认为，被告租用原告场地实际经营到2018年10月，后因没有生意被告再未经营，且被告多次找原告协商减租或退租事宜均未与原告达成一致，时至今日被告仍与原告协商减租或退租事宜，但双方对下欠费用的多少未能达成一致，另外，根据2020年突发的公共卫生事件这一事实，原告要求被告支付拖欠的场地占用费至实际返还之日止，显失公平。故被告的这一辩解理由，符合法律规定，本院对此依法予以采信。而本院依法确认被告拖欠原告场地租赁费、物业管理费给原告造成的损失应按银行同期贷款利率计算，且计算场地占用费的时间本院依法确定到2020年1月17日较公平。被告在支付拖欠原告场地租赁费、物业费、空调费等费用时，应扣除被告向原告交纳的保证金、装修押金、一季度租赁费及物业费等费用合计29820元。故本院依法确认被告应支付下欠原告自2018年1月18日起至2020年1月17日止共24个月的租赁费为130680元，自2017年11月18日起至2020年1月17日止共26个月的物业费为12870元，自2018年6月15日起至2018年9月14日止共4个月的空调费为3960元，以上各项合计被告下欠原告各项费用共计147510元，扣除被告已向原告支付的29820元。被告实际应支付下欠原告各项费用117690元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司与被告强硕轩2017年8月4日签订的《场地租赁合同》于2019年9月17日解除。 二、被告强硕轩在判决生效后十日内支付下欠原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司场地租赁费、物业费、空调费等共计117690元，并赔偿原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司从2020年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息损失。 三、被告强硕轩在判决生效后立即返还租赁原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司所有的位于宝鸡市大庆路路南103号泰森生活广场项目二层，位置编号A-205，计租面积99平方米的租赁场地。 四、驳回原告陕西仲泰联行商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告强硕轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 稳