wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1045号原告：温州金果王鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道凤凰工业区6-2号。统一社会信用代码：9133030405832549XE。法定代表人：叶建敏。委托诉讼代理人：金科、王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被告：何宣建，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州金果王鞋业有限公司与被告何宣建买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2020年4月24日，本院公开开庭进行了审理，原告温州金果王鞋业有限公司的委托诉讼代理人金科、被告何宣建到庭参加诉讼。诉讼过程中，依据原告申请，本院依法采取财产保全措施查封了登记在被告何宣建名下的位于温州市鹿城区的房屋［权证号：浙（2017）温州市不动产权第0034108号、浙（2017）温州市不动产权第0034109号］，以被告何宣建的份额为限。本案现已审理终结。原告温州金果王鞋业有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告支付原告货款829075元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告系原告的经销商，双方一直存在成品鞋买卖关系。2019年12月9日经结算，被告向原告出具结账单确认尚欠原告货款703575元。嗣后，原告仍向被告供货。截止2020年1月16日，被告尚欠原告货款829075元。该款经原告多次催讨，被告均未偿还，故起诉至法院。被告何宣建答辩称：双方确实一直存在买卖关系，但双方的合同已于2019年2月5日终止，后来答辩人仅是代销模式，不承担库存风险，原告存在发货拖延，提供的货物存在质量问题，应由原告承担责任，答辩人要求退货。双方之间的货款尚未结算，对付款方式未约定，不存在违约，不应承担利息损失。经审理，本院认定事实如下：原告与被告存在多年的买卖关系，被告一直向原告购买成品鞋。2018年2月5日，原告与被告签订《金苹果品牌经销合同书》，约定原告授权被告销售金苹果品牌，授权销售区域北京地区，合同有效期为2018年2月16日至2019年2月5日，到期后即自动终止。任何形式合同解除终止，被告在合同解除终止后7日内，结清一切欠款余额，逾期将以应付欠款总额为基数，按月利率1.5%计算违约金。2019年4月8日经对账，2019年2月1日至2019年2月28日，被告向原告购货共计16075元，往期货款余额416376元，故截止2019年2月28日，被告尚欠原告货款432451元。后，被告继续陆续向原告购买成品鞋，陆续支付货款。截止2020年1月16日，被告尚欠原告货款829075元（已抵扣100双残鞋单鞋货款6000元）。嗣后，被告未支付货款。以上事实由原、被告陈述、原告提供的品牌经销合同书、货款结账单、物流单、微信聊天记录，被告提供的发货记录予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对品牌经销合同书中落款处其签字没有异议，但认为是往年合同，现为代销模式，不是经销模式。对货款结账单的签字没有异议，但仅确认收货数量，不认可结账单上的金额，原告的货物价格偏高，没有签字的2019年12月和2020年1月的货款结账单上的货物数量是对的。对物流单、微信聊天记录没有异议。经本院审查，原告提供的微信聊天记录与未有被告签字的两份时间为2020年1月6日和2020年1月15日的货款结账单可以相互印证，故本院认为原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。被告提供的《北京区域扶持政策》系适用于2016年2月23日至2017年2月22日，与本案没有关联。被告提供的发货记录与原告提供的发货记录一致，本院予以认定。被告提供的订货邀请函、残次鞋照片，不能证明其待证目的，本院不予认定。本院认为：被告辩称双方合作模式现为代销及原告存在迟延发货造成损失并要求退货，但原告不予确认并不同意退货，且被告没有提供证据予以证明，故本院不予认定。被告关于2019年9月9日的货款结账单上有100双黑色残鞋单鞋货款未结退的辩称，根据双方之间的黑色成品鞋交易往来的价格，现原告以每双60元抵扣货款，符合一般交易习惯，本院予以支持。综上，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买成品鞋，尚欠原告货款829075元，依法应予支付。原告主张按月利率1.5%计算利息损失，但涉案《金苹果品牌经销合同书》约定的违约金系适用于2018年2月16日至2019年2月5日间发生的货款纠纷，结合本案货款情况，本院酌情按年利率6%计算利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何宣建应于本判决生效之日起十日内支付原告温州金果王鞋业有限公司货款829075元并赔偿利息损失（自2020年3月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州金果王鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12091元，减半收取6045.5元，财产保全申请费5000元（已由原告垫付），合计11045.5元，由被告何宣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执193号之一申请执行人赵树仙。女，汉族1951年3月7日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵良，男，汉族，1963年5月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵树仙于2020年1月19日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2644号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金12759元及利息，执行费91.38元。在执行过程中，被执行人赵良已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2644号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇二〇年五月二十六日书记员  吴俊思
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1455号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所福建省莆田市荔城区延寿中街217、223、231号。统一社会信用代码91350304565388727Q。 负责人：张夏彬，支行行长。 委托诉讼代理人：陈国春，男，客户经理。委托权限一般代理。 被告：俞宋键，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被告俞宋键因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行以俞宋键已还清本案款项为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行撤诉。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行负担。 审判员  黄元招 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4824号之一申请执行人：程某，男，汉族，1966年11月23日生，住泰兴市。被执行人：李某，女，汉族，1965年4月21日生，住泰兴市。关于申请执行人程某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）泰燕民初字第0750号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：……李某给予程某经济帮助，于本调解书送达时给付10000元，自2013年1月起每月给付500元，至程某60周岁为止，此款于每年的1月1日给付3000元，7月1日给付3000元。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付2019年1月至12月的经济帮助金共计6000元。本院已于2019年11月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月21日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年11月26日，本院通过法院专递方式向被执行人李某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年11月21日、12月9日、2020年1月5日、2月4日、3月16日、4月21日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年11月25日依法冻结了被执行人李某名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月25日，本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年4月3日，本院至被执行人李某的户籍所在地泰兴市滨江镇××社区××村××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，其不认识李某，西江村三组也没有姓李的。6.2020年5月7日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未能对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰燕民初字第0750号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月九日书记员  黄 莉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1207号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋潇，男，1992年2月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人宋潇商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回对宋潇的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费541元，减半收取计270.5元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年五月二十六日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初703号原告：郑强，男，1978年1月18日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：汪耀明，河南宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告：余承龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。现住浙江省湖州市吴兴区。原告郑强与被告余承龙加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后。在诉讼过程中，原告郑强以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告郑强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑强撤回起诉。案件受理费减半收取379元，由原告郑强负担。审判员 高 控二〇二〇年五月二十六日书记员 陈金华
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初870号之二 原告：王新彤，女，1996年7月10日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：王青占，男，1973年5月24日出生，汉族，住博野县。 被告：保定顺达胶带有限公司，住所地博野县张岳村，统一社会信用代码9113063772879523XJ。 法定代表人：王学彬，该公司经理。 原告王新彤与被告王青占、保定顺达胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王新彤于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新彤提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王新彤撤回起诉。 案件受理费1306元，财产保全申请费1098元，由原告王新彤负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  齐 晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2173号罪犯张宗南，男，汉族，1977年6月6日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年1月10日作出（2012）州刑初字第00132号刑事判决，以被告人张宗南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宗南确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宗南在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张宗南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张宗南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，综合考察其犯罪具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宗南减去自本裁定送达之日起至2020年10月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初81号原告：TCL集团股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区十九号小区，社会统一信用代码：91441300195971850Y。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。被告：滕州市荆河金宁电器商行，经营场所：山东省枣庄市滕州市泰和路真爱商城二区。经营者：金文刚，男，汉族，住山东省枣庄市。原告TCL集团股份有限公司诉被告滕州市荆河金宁电器商行侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告在本院通知交纳诉讼费用后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告TCL集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年五月二十九日书记员  邸梦璐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执222号申请执行人：山东世盈置业有限公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北楼房三层。法定代表人：陆术东，总经理。被执行人：巩克勇，男，1981年8月29日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张楠，女，1982年1月20日生，汉族，住济南市市中区。山东世盈置业有限公司与巩克勇、张楠房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初10265号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告山东世盈置业有限公司与被告巩克勇、张楠于2014年11月24日签订的关于济南市市中区xxxx小区一期x号楼x单元xx号房屋的《济南市商品房买卖合同》及补充协议自2019年5月22日起解除。二、被告巩克勇、张楠于本判决生效之日起十日内协助原告山东世盈置业有限公司办理撤销济南市市中区xxxx小区一期x号楼x单元xxx号房屋商品房买卖合同备案的相关手续。三、被告巩克勇、张楠于本判决生效之日起三十日内将济南市市中区xxxx小区一期x号楼x单元xx号房屋腾空并交还原告山东世盈置业有限公司。四、被告巩克勇、张楠于本判决生效之日起十日内返还原告山东世盈置业有限公司代为偿还的银行贷款本息51906.65元。五、被告巩克勇、张楠于本判决生效之日起十日内支付原告山东世盈置业有限公司代偿款利息：以2618.75元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止;以18297.75元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止;以7745.84元为基数，自2018年6月28日起至实际支付之日止;以7749.5元为基数，自2018年9月30日起至实际支付之日止;以7748.46元为基数，自2018年12月30日起至实际支付之日止;以7746.35元为基数，自2019年3月30日起至实际支付之日止，以上均按照日万分之五计算。六、被告巩克勇、张楠于本判决生效之日起十日内支付原告山东世盈置业有限公司违约金56127.8元（561278元×10%）。因巩克勇、张楠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院依法向济南市房管局送达协执，撤销了双方当事人签订的房屋商品房买卖合同备案的相关手续。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人巩克勇、张楠高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东世盈置业有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12042号原告刘勇强，男，汉族，1967年1月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人李聪，广东吉光律师事务所律师。被告深圳市日天实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇。法定代表人张文丰。上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，于2020年4月24日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘勇强撤回起诉处理。审判员  易小波二〇二〇年五月二十五日书记员  钟沐辰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终854号 上诉人（原审被告）：杨万平，女，1972年9月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：杨德才，四川省长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓仕琼，女，1961年8月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。 上诉人杨万平因与被上诉人邓仕琼民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨万平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、案涉借款早已超过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人诉争借款系赌债。三、上诉人已偿还案涉借款。上诉人自借款后一直以2500元/月的标准现金偿还了邓仕琼三至四年的利息，案涉借款本息已经偿还。 被上诉人邓仕琼辩称，一、本案案涉借款没有超过诉讼时效，该借款是2011年8月11日上诉人向被上诉人借的，未约定还款期限，根据相关法律规定，不受3年诉讼时效之限。二、关于赌债问题，上诉人是在孔德贵处赌博，被上诉人不知道其借款是用于赌博，一审出庭的证人林某、唐某只能证明借款是用于赌博，但是不能证明是被上诉人知道借款用于赌博；如涉及赌博问题，可以另行报案处理。三、关于上诉人主张借款已偿还问题，根据证据规则，被上诉人只需主张借款事实成立，上诉人认为已偿还应当提供证据证明，按照交易习惯，在2011年案涉款项不算低，如果偿还的话上诉人应当出示收条。 邓仕琼向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨万平立即支付借款本金50000元；2.诉讼费用由杨万平承担。 一审法院认定事实如下：邓仕琼与杨万平系朋友关系。2011年8月11日，杨万平通过孔德贵向邓仕琼借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到邓仕琼现金伍万元正。小写：50000元。此据。借款人：杨万平，2011年8月11日。此款以孔德贵处会费作担保，本月利息已付。”出具《借条》后，邓仕琼向杨万平交付了现金47500元。 一审法院认为，2010年8月11日，杨万平向邓仕琼借款50000元，并出具《借条》一份，邓仕琼以现金方式向杨万平交付了借款，杨万平对借款事实亦无异议，故本案借款事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。虽然《借条》上载明的借款金额为50000元，但邓仕琼、杨万平在庭审中均认可实际交付的金额为47500元，故一审法院认定案涉借款本金为47500元。 杨万平辩称案涉借款系用于赌博，邓仕琼系职业放贷人，虽然杨万平申请了证人林某、唐某出庭作证，拟证明案涉借款系赌资，但该证人证言不足以证明案涉借款是用于赌博等，且杨万平也未提供其他相应的证据予以佐证，故对杨万平的上述辩解意见，一审法院不予采纳。关于杨万平辩称案涉借款已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案案涉借款未约定还款期限，故杨万平辩称已经超过诉讼时效的理由不成立，一审法院不予支持。杨万平辩称案涉借款已经偿还完毕，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对该辩解意见，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨万平自判决生效之日后十日内偿还邓仕琼借款本金人民币47500元；二、驳回邓仕琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨万平负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉借款是否已超过诉讼时效；2.案涉借款是否系赌债及是否已偿还。 关于杨万平主张案涉借款已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案案涉借款未约定还款期限，故杨万平关于案涉借款已经超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于案涉借款是否系赌债及是否已偿还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨万平主张案涉借款为赌债，其一审中申请的证人出庭作证的证言不足以证明邓仕琼明知案涉借款用于赌博或案涉借款是基于赌博形成的债务。杨万平既未提供公安机关的立案记录，也未提供其他相应证据予以佐证，杨万平提供的证据不足以证明其主张。杨万平主张自借款后一直以每月2500元的标准现金偿还了邓仕琼三至四年的利息，案涉借款本息已经偿还，邓仕琼不予认可，杨万平亦未提供证据予以证明案涉借款已经偿还，其应当承担举证不能的不利后果。杨万平关于案涉借款系赌债、并且已经偿还的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当。 综上，杨万平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由上诉人杨万平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  陈伟林 审 判 员  林 涛 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更326号罪犯马光陆，男，1983年12月26日出生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月18日作出（2014）临中刑初字第437号刑事判决，以被告人马光陆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人马光陆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月24日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马光陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马光陆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马光陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马光陆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更376号罪犯李福，男，1967年6月19日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月12日作出（2015）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人李福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年08月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月19日起至2026年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2584号起诉人：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。统一社会信用代码：91520115314263671W。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。2020年5月12日，本院收到贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付数据服务费人民币10344元，并从起诉之日起按照每日千分之一计算支付违约金；2、依法判令被告向原告支付设备损坏赔偿金3530元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》约定原告向被告提供远程视频监控系统数据服务，用于被告施工工地的视频监控，每套设备数据服务费为每月人民币1918元，原告依约安装了1套设备并经验收合格，被告使用设备至今，还剩数据服务费用10344元及设备拆除时设备损坏赔偿金3530元尚未支付原告。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉来贵院，请求判如所请。本院在立案审查中查明，贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地在贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，位于贵阳市观山湖区，不在本院辖区内，故不属本院管辖，经向起诉人释明，起诉人仍坚持在本院诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》第八条“甲乙双方因本合同的履行发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不一致时，任何一方均可将争议提交乙方所在地的人民法院起诉。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖有效，应从其约定。本案中起诉人即合同乙方贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地为贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，该公司的所在地不在本院管辖范围，按照合同约定本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十四日法官助理冷蕊杉书记员袁英
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更463号罪犯姚玺阳，男，1994年8月12日出生，汉族，江苏省张家港市人，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年6月26日作出(2017)云09刑初80号刑事判决，以被告人姚玺阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚玺阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚玺阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚玺阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚玺阳减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月13日起至2031年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5180号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。负责人：陈永辉，该行行长。被执行人:潘志伟，男，1988年2月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行与被执行人潘志伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0213民初2148号民事判决书已经发生法律效力。一、潘志伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行返还借款本金307019.15元；并支付期内欠息10511.5元、逾期罚息（截止至2019年4月10日为369.16元；自2019年4月11日起至实际给付之日止，以307019.15元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算），以及上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。二、对潘志伟前述第一项债务，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权以潘志伟提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与潘志伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在39万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元减半收取为3247元、保全费2270元，合计5517元，由潘志伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行。本院于2019／9／19立案受理。执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行申请撤回执行申请，申请本院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初2148号民事判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年五月二十九日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执160号 申请执行人：陶宪芬，女，壮族，1983年8月11日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：黎智，男，汉族，1981年7月2日出生，住所地广西柳州市柳南区。 关于申请执行人陶宪芬与被执行人黎智民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月13日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1166号民事判决书。由于被执行人黎智没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶宪芬于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金33500元，案件受理费638元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李奕，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李奕信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳、被告李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月12日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。“万用金”《现金分期业务合同》条款约定情况：现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务。持卡人可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。现金分期手续费收费标准等信息通过浦发银行信用卡中心网站、浦发银行网点等渠道进行公示，现金分期手续费将根据持卡人的资信状况、用卡情况进行调整，实际费用以持卡人申请时办理渠道告知的手续费为准。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照章程及相关领用合约对逾期金额进行相应的财务处理。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金119108.87元，利息15991.35元，分期付款手续费6186.82元，逾期还款违约金21687.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩称：对原告起诉的本金有异议，怀疑银行将万用金及分期手续费、利息计算在本金里。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、“万用金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“万用金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“万用金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。对于原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的具体数额，本院认为被告已知悉信用卡申请表及领用合约约定的各项费用及收费标准，《个人信用卡账户对账单》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，其对原告主张的各项费用有异议，但未能提交充足的相反证据予以反驳，根据证据规则，本院对原告根据《个人信用卡账户对账单》主张的以上各项欠款金额予以采信。根据合约约定，自2020年1月10日起仍应按合约约定支付利息。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119108.87元、利息（截至2020年1月9日为15991.35元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6186.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担237元，被告李奕负担1543元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初87号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人南建威，男，1969年9月27日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，无业，住本村。2016年11月11日因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人南建威犯诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人南建威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，被告人南建威自2015年12月以来，假称自己是衡水市容泰房地产公司经理、房地产合伙人，以急需用钱跑工程为名，欺骗被害人李某、吴某、石某将房产证抵押给郭某借款后逃匿，骗取被害人李某19万元，骗取被害人吴某15万元，骗取被害人戈某13.6万元人民币，骗取郭某15万元，涉案金额共计62.6万元，赃款已挥霍。 对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、借条、承诺书等证据，据此指控被告人南建威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，建议判处被告人南建威有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。提请本院依法判处。 被告人南建威辩称，其确与衡水市容泰房地产公司合作项目、跑办工程、联系客户。其曾偿还被害人李某人民币4万余元；其并未诈骗郭某钱财，郭某并未给其相关款项，其向郭某出具欠条，是郭某向其索要李某、吴某等人借款利息累加而来。 经审理查明，2015年12月起，被告人南建威利用其在衡水市容泰房地产公司工作之机，谎称其与衡水市容泰房地产公司有合伙关系，为衡水市容泰房地产公司联系工程需要资金，待工程开工后可以为各被害人分包工程、低价购房，骗取被害人钱财，具体事实如下： 1、2011年前后，被告人南建威与被害人吴某结识。2014年7月10日，南建威谎称荣泰公司急需资金周转，虚构为被害人办理内部低价购房事宜的事实，诱使吴某以其名下房产作为抵押，在郭某处借款15万元，在郭某扣除1.5万元利息后，吴某将13.5万元现金给了南建威。后南建威逃匿。 2、2016年前后，被告人南建威以为被害人办理内部低价购房事宜、合作开发项目等理由，以南建伟的名义，多次骗取被害人戈某的钱财。其中2016年3月27日骗取戈某人民币3万元，2016年4月22日骗取戈某人民币3万元，2016年6月28日骗取戈某人民币3.3万元，2016年8月15日骗取戈某人民币3万元，2016年9月3日骗取戈某人民币0.3万元。 3、2013年下半年，被告人南建威与被害人李某结识。后南建威以可以为李某介绍工程为由，多次骗取李某人民币共计19万元。 4、2015年6月10日，被告人虚构石某系其外甥的事实，以石某的房产证作为抵押，骗取被害人郭某人民币14.3233万元。 上述事实，有被告人南建威的供述，被害人李某、吴某、郭某等人的陈述，证人石某、由文清等人的证言，相关借条，订房协议书，荣泰公司证明，发破案经过，被告人到案情况说明和户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南建威以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人的财物，诈骗特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人南建威关于其确与衡水市容泰房地产公司合作项目、跑办工程、联系客户的辩护意见，经查其辩护意见与相关证人证言矛盾，且没有相关证据、线索予以证实该辩护意见，故该辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人南建威关于郭某钱款并未实际交付的辩护意见，经查上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、石某的房产证等证据予以证实，故该辩护意见不予采纳；被告人南建威关于其偿还被害人李某四万余元的辩护意见，经查被害人李某对该事实并不认可，南建威亦无其他证据予以证实，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人南建威犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2030年5月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人南建威退赔被害人吴某人民币十三万五千元，退赔被害人戈某人民币十二万六千元，退赔被害人李某人民币十九万元，退赔被害人郭某人民币十四万三千二百三十三元，上述款项限判决生效起十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 博
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初613号原告：卜卓，女，1986年1月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。被告：鲁晓辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。原告卜卓与被告鲁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜卓及其委托诉讼代理人苏洁、被告鲁晓辉及其委托诉讼代理人孙晓杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜卓向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款99098元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告生产及生活需要资金周转，遂向原告多次借款共计99098元。原告多次用微信和支付宝及银行转帐的形式将借款给付被告，因二人的朋友关系，原告未让被告出具借条。后原告急需用钱，遂要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿，至今未偿还该借款。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。鲁晓辉辩称，被告没有向原告借款，原告没有借条等证明与被告借贷法律关系存在的证据，故对借款不予认可。原、被告非普通朋友关系，两人实际为情人关系，两人共同居住生活两年多。被告并没有因生产生活需要及资金周转向原告借款，原告所起诉的借款实为原被告共同生活期间购物、游玩等生活消费。被告也经常给原告转账。因此，原被告之间没有借款的意思表示。相互转账行为属于无偿赠予性质，不属于民间借贷关系。且原告提供的支付宝、微信截图与银行转账有多笔重复。原被告之间非民间借贷关系，原告主张利息没有法律依据。双方分手时，原告说过他欠的账不用被告再管了。本院经审理认定事实如下：卜卓与鲁晓辉一起共同居住生活两年多。在共同生活期间，卜卓通过自己的微信多次给卢晓辉的微信转账共计60686.79元；通过自己的支付宝多次转账给卢晓辉的支付宝账号83277元。鲁晓辉给卜卓通过支付宝多次转账29013元，通过微信多次转账13719元。另，张某通过自己银行卡给卜卓银行信用卡转账137572元。证人张某出庭作证称：与卢晓辉系朋友关系，和卜卓认识，2018年卢晓辉就与卜卓在一起居住。卢晓辉打电话让我往卜卓的银行卡转钱，我就给他打，回头鲁晓辉再给我现金。2019年2月2日至2019年5月4日，共转给卜卓21笔共计64240元。鲁晓辉与卜卓2019年11月4日的通话记录显示，鲁晓辉：你说这个钱不用我管了，用他管了怎么怎么的。卜卓：你管呢，你把卡给我拿过来得了。鲁晓辉：那你凭什么当时跟我说让他还了，不让我管了。卜卓：你把卡给我送过来就完事了。庭审过程中，卜卓增加诉讼请求，但没有补交案件受理费。故对卜卓增加的诉讼请求，本院不予审理。本院认为，原、被告曾共同生活长达两年多时间，两人在共同生活期间，必有生活消费，且双方之间多次相互给对方转账，双方没有民间借贷的意思表示。且由卜卓提供的二人的通话记录显示，卜卓当时只要求鲁晓辉归还卡。卜卓亦不能提供借条等证明借贷关系成立的证据，因此不宜认定双方的转账行为属民间借款。现卜卓请求鲁晓辉偿还借款99098元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回卜卓的诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由卜卓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇二〇年五月二十日书记员  刘娇娇——
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏10执11号袁中飞：关于被执行人袁中飞涉刑事判决财产执行一案，执行到袁中飞受贿的赃款及孳息合计2718750元、罚金25万元。至此，本院作出的（2019）苏10刑初18号刑事判决中涉被执行人袁中飞财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初59号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵毅，男，1975年11月16日出生于江苏省无锡市，汉族，小学肄业，无业，住无锡市梁溪区黄巷33号502室。1996年7月19日因吸毒被罚款二千元；1999年12月1日因吸毒被强制隔离戒毒并罚款五百元；2008年5月29日因赌博被罚款五百元；2019年11月8日投案，同年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年11月29日被该分局决定取保候审，2020年1月10日被无锡市梁溪区人民检察院决定取保候审。辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师（法律援助）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人赵毅犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2月25日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人赵毅及其辩护人柏松波到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控：2019年11月8日晚，被告人赵毅的父亲赵某在黄巷小区门口因琐事与被害人蒋某发生争执并扭打，赵毅赶到现场后，采用扇耳光、拳击头部的方式对蒋某实施殴打，致蒋某右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤二级。2019年11月8日，被告人赵毅主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵毅赔偿被害人蒋某人民币3万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵毅多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人陆某的陈述，证人钱某、王某等人的证言，相关辨认笔录，公安机关出具、收集的刑事案件侦破经过，门诊病历资料，监控视频资料，无锡市公安局物证鉴定所的鉴定书人员基本信息等证据证实，足以认定。被告人赵毅对指控的事实和罪名无异议，提出自己系一时冲动，请求法庭对其从轻处罚。辩护人柏松波对指控的事实和罪名无异议，辩护：本案因民间纠纷引起，被告人赵毅系一时冲动而犯罪，是初犯、偶犯；被告人赵毅自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人赵毅自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有较好的认罪、悔罪表现。请法庭对被告人赵毅从轻处罚，并适用缓刑。本院认为：被告人赵毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人赵毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚;被告人赵毅自愿认罪认罚，可以从宽处理;被告人赵毅赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。无锡市梁溪区人民检察院对被告人赵毅的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、认定自首的理由正确，本院予以采纳。辩护人柏松波提出的可对被告人赵毅从轻处罚的意见,与事实、法律规定相符,本院予以采纳。根据被告人赵毅的犯罪情节和悔罪表现，本院认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵毅犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈小峰审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4468号原告：邱孝磊，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：何桔，女，1996年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱孝磊与被告何桔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱孝磊的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告何桔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱孝磊向本院提出诉讼请求：1．依法判令何桔立即偿还邱孝磊借款本金38600元；2．本案诉讼费由何桔负担。事实与理由：2019年5月9日、2019年5月31日，何桔以需要资金进行生意周转为由向邱孝磊共计借款38600元，并出具了借条两份。借条出具后，邱孝磊多次进行催收，何桔至今未偿还借款。为维护自身合法权益，邱孝磊遂起诉至本院。何桔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，何桔以需要资金周转为由，向邱孝磊借款10000元，邱孝磊于当日通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司银行转账10000元至何桔银行卡账户。何桔于当日向邱孝磊出具借条一份，借条载明：“借条今借到邱孝磊现金人民币壹万元整￥10000元借款人何桔2019.5.915116459734”。借条出具后，何桔再次以需要资金周转为由向邱孝磊借款，2019年5月18日，2019年5月21日，2019年5月25日，邱孝磊通过微信分别向何桔转账11900元、4000元、8000元，并于2019年5月25日通过现金的方式支付何桔4700元，何桔合计向邱孝磊借款28600元。何桔于2019年5月31日向邱孝磊出具借条一份，借条载明：“借条今借到邱孝磊现金人民币贰万捌仟陆佰元整（28600）元借款人何桔2019.5.31”。综上所述，何桔向邱孝磊共计借款38600元。上述两份借条出具后，何桔至今未偿还邱孝磊借款本金。另查明，双方未约定借款利息、还款期限及逾期付款利息。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、银行转账记录等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何桔向邱孝磊借款，有借条、银行转账记录、微信转账记录为证，内容合法、有效，何桔应当按约偿还。故对邱孝磊要求何桔偿还借款本金38600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限何桔于本判决生效之日起五日内偿还邱孝磊借款本金38600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382.5元，由何桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年五月二十一日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3442号 原告：金官学，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川诺信远消防工程有限公司。住所成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号12楼1层1号。 法定代表人：赵俊华。 本院在审理原告金官学与被告四川诺信远消防工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金官学于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金官学的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金官学撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  雷田怡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒲 洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2203号罪犯刘帮元，男，汉族，1992年8月8日生，小学文化，江西省宜春市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月21日作出（2015）深宝法刑初字第5429号刑事判决，以被告人刘帮元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；前罪盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币六万元。案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年9月14日作出（2017）粤03刑终字650号刑事判决，以被告人刘帮元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；前罪盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘帮元确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘帮元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘帮元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘帮元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘帮元减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2029年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2936号上诉人（原审原告）：涂崇实，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人涂崇实因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人涂崇实的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂崇实上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持涂崇实的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。涂崇实与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了涂崇实的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。涂崇实与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。涂崇实向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向涂崇实支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：涂崇实系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武抗厂破产清算组与涂崇实签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案涂崇实）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金方式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，甲方负责将乙方资料申报给失业保险经办机构，由失业保险经办机构审查给予失业保险待遇；同时，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年10月15日，涂崇实向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以涂崇实主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，涂崇实不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为涂崇实建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。涂崇实属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，涂崇实的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回涂崇实的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非涂崇实的用人单位，故涂崇实与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回涂崇实的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初196号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张向（乳名张海军），男，汉族，1987年8月31日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被刑事拘留，于同年6月6日被取保候审。2020年4月21日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人张向犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉，被告人张向到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日23时43分，被告人张向驾驶鲁Ｑ×××××大众牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被罗庄交警大队汤庄中队民警当场查获。经抽取被告人张向静脉血，检出乙醇成分含量为181.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人张向在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张向自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，当事人血样提取登记表等书证，被告人张向的供述与辩解等证据证实。 被告人张向对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张向在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张向到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张向的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张向犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万九千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年五月六日 书记员  朱建瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪妙红，女，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人平锋、纪妙红因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终835号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，平锋、纪妙红提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平锋、纪妙红的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2313号原告:陈俊任，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师（特别授权）。被告：柳用彬，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈俊任与被告柳用彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊任及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告柳用彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊任向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款230000元及利息（以230000元为基数，从2017年9月30日起按年利率6%计算利息至付清时止）。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告借款230000元，并出具借条一张，约定于2017年9月30日前归还。到期后经原告多次催收，被告未归还，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。柳用彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年5月18日，被告向原告借款230000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈俊任现金￥230000.00元整（大写人民币：贰拾叁万圆），归还日期于2017年9月30日前。”到期后，经原告多次催收，被告未归还原告上述借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应按约定履行偿还的义务，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告虽未约定借款利息，但原告主张自逾期还款之日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律，本院予以主张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳用彬于本判决生效后五日内偿还原告陈俊任借款230000元及利息（以230000元为基数，从2017年9月30日起按年利率6%计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2636.34元，由被告柳用彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年五月二十二日书记员  姚黎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2369号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：赵增军，男，1975年1月13日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：安丽丽，女，1981年6月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人赵增军、安丽丽、原审被告河北神池房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄神北企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、租金应当自房屋实际交付使用时间起算。二、一审判决对上诉人欠付被上诉人租金数额的计算也是错误的。由于一审判决存在对租金起算时间的错误认定，其计算的应付租金和欠付租金的金额也必然是错误的。 赵增军、安丽丽答辩称，上诉人主张租金按照房屋实际交付使用时间计算无事实和法律依据。一、答辩人与原审被告签订的商品房买卖合同约定了交房时间，而上诉人与答辩人约定的租赁期限自答辩人与建设单位约定的交房日起计算，可见双方真实意愿是十分明确的。二、上诉人称答辩人逾期向上诉人交付房屋超过两年已经构成违约简直荒谬至极。三、从双方履行情况分析，上诉人完全认可双方租赁期限从约定交房时间计算。 赵增军、安丽丽向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费27884.18元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：2011年，原告赵增军、安丽丽与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告赵增军、安丽丽支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的赵增军、安丽丽于2013年8月18日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为12.75平方米，总价为97266元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，赵增军、安丽丽作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层086号，建筑面积12.75平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金6809元（另给予总房款的3%奖金为2918元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金7781元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金8754元／年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金9727元／年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。再查明，2013年11月27日，被告神北咨询有限公司转账给原告4620.14元。2014年1月6日，被告转账给原告1702.16元。2014年4月22日、9月1日，被告分别转账给原告1702元，合计3404元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告1945元，合计5835元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告972.5元和973元，合计1945.5元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1094元，合计5470元。2017年7月3日，被告转账给原告1663元。以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告赵增军、安丽丽与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告赵增军、安丽丽支付六年度租金，合计52524元，被告神北咨询公司实际转账给原告赵增军、安丽丽24639.8元，尚欠27884.2元未付。现原告主张要求被告支付27884.18元，少于被告应支付数额，本院对原告的该诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告赵增军、安丽丽截止2019年6月30日前的租赁费27884.18元及逾期利息（逾期利息以27884.18元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）；二、驳回原告赵增军、安丽丽的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人与石家庄神北企业管理咨询有限公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，双方在该合同中约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，石家庄神北企业管理咨询有限公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故原审认为双方租金起算时间应为2013年6月30日，并计算相应未付租金并无不妥。综上所述，石家庄神北企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59.0元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月九日 法官助理任晓刚 书记员史政
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1012号 申请执行人赵恒永，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人刘助，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人赵恒永与被执行人刘助融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵恒永未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，被执行人刘助名下有“皖Ｃ×××××”奥德赛牌汽车和“皖Ｃ×××××”大众牌汽车各一辆（已另案查封，且下落不明）本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许      涛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初996号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市，统一社会信用代码：。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐航，男，1987年5月22日生，贵州省安顺市人，系安顺农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈富贵，男，1986年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邱密，女，1983年12月30日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告沈富贵、邱密借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐航、黄银鸽到庭参加诉讼，被告沈富贵、邱密经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告沈富贵、邱密签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告沈富贵、邱密立即偿还原告借款本金人民币120000元及相应利息(截至2020年3月8日的利息合计为人民币7409.62元，2020年3月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告分支机构岩腊支行按照当日与被告沈富贵、邱密签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告沈富贵、邱密发放贷款人民币120000元，借款期限60个月，按月付息，一次还本。贷款月利率7.1833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.77495‰。现因被告沈富贵、邱密未按约履行，已构成违约，截至2020年3月8日尚欠原告贷款本金120000元、利息7409.62，本息合计为人民币127409.62元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈富贵、邱密未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、贷款还款查询等证据在卷佐证，足以采信。对原告提交的被告婚姻查询照片，因没有加盖民政部门的公章，故本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告分支机构岩腊支行（甲方）与被告沈富贵（甲方）、邱密（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元。甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息。借款借据为本合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。甲方没有完全履行本协议约定的义务的，合同约定乙方有权终止提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意。沈富贵委托代理人为邱密，邱密与沈富贵为配偶关系，合同约定委托代理人与借款人共同承担债权债务。同日，二被告在借款借据上签字，该借据上载明：借款金额人民币120000元，用于经营修理店，借款期限24个月，即自2019年4月22日起至2021年4月21日，还款计划为按月结息一次还本，借款利率为固定利率，借款年利率为8.61996%，月利率7.1833‰，即罚息利率为月息10.775‰。原告于2019年4月22日向被告沈富贵账户发放信用借款人民币120000元。合同履行期间，被告自2019年9月20日还款1000元后未按约定履行付息义务。截止2020年3月8日，被告尚欠原告借款本金120000元，欠利息3645.57元，欠未结利息3764.05元，共计欠息7409.62元；截止2019年5月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币120000元，差欠原告利息9622.08元，欠未结利息28.73元，共计欠息人民币9650.81元。本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告沈富贵、邱密签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约足额向被告发放了借款人民币120000元，二被告作为共同借款人应按约定期限履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限至2021年4月21日，借款后二被告从2019年9月20日后就未按期付息，根据双方合同的约定被告没有完全履行本协议约定的义务的，原告有权终止提前收回已发放的贷款本息，故二被告的行为已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第四项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的法定解除条件，故原告诉请解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，本院予以支持。截止2019年5月26日，二被告尚欠原告借款本金人民币120000元，欠原告利息、罚息合计人民币9650.81元，现原告诉请要求二被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；因为合同只是约定被告沈富贵不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息，故2019年5月27日起的利息，只能以人民币120000元为基数按年利率8.61996%计付，利随本清。被告沈富贵、邱密经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告沈富贵、邱密签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、由被告沈富贵、邱密在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息（截止2019年5月26日的利息、罚息共计人民币9650.81元；2019年5月27日起的利息，以人民币120000元为基数按年利率8.61996%计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2848元，减半收取人民币1424元，由被告沈富贵、邱密承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年五月二十九日法官助理张彦书记员张宇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1542号原告：杜福先，男，汉族，1949年10月18日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：杜旭锦，男，汉族，1975年2月5日生，系原告之子，住晋中市榆次区。被告：晋中市东升经济适用房发展有限公司。住所地：晋中市榆次区迎宾街216号恒基商务中心433房间。法定代表人：贾斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭冬平、赵罡，山西正名律师事务所律师。被告：晋中市东都住房置业担保有限公司。住所地：晋中市榆次区迎宾路126号。法定代表人：霍军峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。原告杜福先与被告晋中市东升经济适用房发展有限公司、被告晋中市东都住房置业担保有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案审理过程中，本院依法向杜福先本人核实起诉事宜，杜福先本人称不知本案诉讼，经本院反复询问，其也不能确定起诉状中签字是其本人所写。本院认为，本案是杜福先儿子杜旭锦向本院提交起诉状并办理立案手续，经本院工作人员向杜福先本人核实起诉事宜时，杜福先称其并不知道本案诉讼，起诉状中签字也不能确定是其本人所写，无法确认本案诉讼系杜福先本人提起。经本院审查，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉和受理的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杜福先的起诉。案件受理费5588元，待本裁定书生效后退还杜福先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年五月十九日书记员  张柳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1929号之一申请执行人：李思勇，男，1964年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张道平，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李思勇与被执行人张道平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初3867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李思勇于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人张道平偿还借款本金45000元、利息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1200元，负担本案执行费575元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年4月3日冻结了张道平在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行的多个银行账户，但实际控制金额较少不宜扣划；于2020年4月8日轮候查封了被执行人张道平之妻谷立秀所有的位于重庆市永川区红河大道116号3幢1-5-4房产一处（产权证号：H85748，建筑面积：121.97㎡）；上述房产系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人户籍所在地调查询问等方式了解被执行人下落，未能掌握被执行人的具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金45000元、案件受理费1200元、利息、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人借款本金45000元、案件受理费1200元、利息、迟延履行期间债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1929号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十八日书记员  刘小龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4786号被执行人：陈宗耀，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院刑事审判庭移送执行陈宗耀罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1640号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4786号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3458号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：丁富贵,男,汉族,1981年3月20日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告丁富贵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告丁富贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款39217.26元、保费600.63元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）；2、被告支付违约金(以39817.89元为基数,自2017年7月27日起按日1%计算至实际清偿之日止);3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款5万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后被告自光大银行获得贷款5万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息39217.26元。 被告丁富贵未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，被告共拖欠保费600.63元，原告于2017年7月27日支付理赔款。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项39217.26元并支付拖欠保费600.63元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。双方对违约金及有明确约定，但标准过高，本院对原告的违约金诉请认定为被告应自原告理赔之日（2017年7月27日）起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁富贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款39217.26元、拖欠保费600.63元，合计39817.89元； 二、被告丁富贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数，自2017年7月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金； 三、被告丁富贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取923元，由被告丁富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1775号 原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：常延家，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省济南市。 原告王善金与被告常延家民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王善金及其委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告常延家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善金向本院提出诉讼请求：1.判令常延家偿还王善金借款40,000元及利息（以40,000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由常延家承担。诉讼中，王善金将诉讼请求第一项偿还借款40,000元变更为偿还借款20,000元。事实与理由：王善金与常延家是朋友关系，常延家因经营资金周转向王善金借款40,000元，并于2012年10月31日为王善金书具借条一份。借款后，常延家偿还20,000元，剩余款项至今未还。 常延家未作答辩。 王善金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，常延家未到庭质证。经审查，王善金提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 王善金从事水果批发，常延家于2012年10月31日向王善金借款40,000元，并为王善金书具借条一份。王善金称借款时双方未约定利息和借款期限，借款一年多后，常延家偿还20,000元，剩余借款至今未还。 本院认为，常延家与王善金之间借贷关系明确，王善金要求常延家偿还借款本金20,000元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。常延家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常延家于判决生效之日起10日内偿付原告王善金借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告常延家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年五月十二日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉