天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17476号原告：吕连海，男，1975年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：熊佰承（与吕连海朋友关系），男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告：熊佰承，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张春香，女，1977年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王宝峰（与张春香夫妻关系），男，1977年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。原告吕连海、熊佰承与被告张春香、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕连海的委托诉讼代理人熊佰承、原告熊佰承、被告张春香的委托诉讼代理人王宝峰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕连海、熊佰承向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张春香、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿吕连海停运损失11789.47元（按照2018年天津市交通运输业标准主张44天），赔偿熊佰承停运损失5894.73元（从业，按照2018年天津市交通运输业标准主张44天）；2.本案诉讼费由张春香、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。事实和理由：2019年10月29日22时30分许，张春香驾驶津Ｈ×××××号机动车，沿河西区环岛西路东侧第一条机动车道由南向北行驶。熊佰承驾驶津Ｅ×××××号机动车，沿环岛西路东侧第二条车行道由南向北行驶。双方行至环岛西路皇冠假日酒店前时，张春香在驾车过程中未按照操作规范安全驾驶，致其车右侧后部与熊佰承车左侧前部接触，造成双方车损的交通事故。交通事故发生后，张春香驾车驶离。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队于2019年12月12日出具《道路交通事故认定书》，认定张春香负事故全部责任，熊佰承无责任。因本次交通事故，津Ｅ×××××号机动车自2019年10月30日至2019年12月12日被扣留。该车现已维修完毕，不再主张维修期间的停运损失。车辆维修费400元已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付完毕。张春香辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。事发时不知道事故发生，故驾车驶离。张春香驾驶的车辆系其本人所有，在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第三直属业务部投保商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有给吕连海、熊佰承垫付费用。关于免责条款，保险公司只尽到了提示义务，未尽到明确说明义务，合理合法损失应当由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同张春香陈述一致，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿熊佰承、吕连海车辆维修费400元，其他费用没有垫付。对天津迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》真实性无异议，但对鉴定过程有异议，鉴定意见书未明确标注鉴定时间和鉴定地点，鉴定时未通知保险公司到场。2019年12月12日，张春香就交强险向保险公司报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吕连海、熊佰承提交的《司法鉴定意见书》，系天津市公安交通管理局河西支队东风里大队依法委托，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对鉴定过程不认可，但未提交证据，故《司法鉴定意见书》客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；天津市联众出租汽车有限公司红桥分部证明，因吕连海、熊佰承与该公司为挂靠关系，每月交纳固定的挂靠费，故其无法证明吕连海、熊佰承收入情况，不予采信；2.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的商业保险条款，其并未提交证据证明订立保险合同时就免责条款进行了明确说明，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月29日22时30分许，张春香驾驶津Ｈ×××××号机动车，沿河西区环岛西路东侧第一条机动车道由南向北行驶。熊佰承驾驶津Ｅ×××××号机动车，沿环岛西路东侧第二条车行道由南向北行驶。双方行至环岛西路皇冠假日酒店前时，张春香未按照操作规范安全驾驶，致其车右侧后部与熊佰承车左侧前部接触，造成双方车损的交通事故。交通事故发生后，张春香驾车驶离。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队委托，天津迪安司法鉴定中心于2019年11月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：发生事故时，津Ｈ×××××号小型轿车右后轮与津Ｅ×××××号小型轿车前保险杠左侧接触。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队于2019年12月12日出具《道路交通事故认定书》，认定张春香负事故全部责任，熊佰承不负事故责任。因本次交通事故，津Ｅ×××××号机动车自2019年10月30日至2019年12月12日被公安交通管理部门扣留。该车为运营车辆，吕连海为主业运营人，熊佰承为从业运营人。张春香所驾肇事车辆登记在其本人名下，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。车辆维修费400元已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付完毕。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。张春香未按照操作规范安全驾驶，造成熊佰承驾驶车辆损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定张春香负事故全部责任，熊佰承不负事故责任，该责任认定并无不当，且双方均无异议，本院予以确认。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。熊佰承驾驶的车辆为运营车辆，吕连海、熊佰承为主、从业运营人，故对于吕连海、熊佰承要求赔偿停运损失的诉讼请求，予以支持，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由其在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由张春香予以赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩认为停运损失不属于保险赔付范围，其并未提交证据证明订立保险合同时就免责条款进行了明确说明，故对该抗辩理由不予采信。关于停运期间，吕连海、熊佰承主张车辆扣留期间共计44天，并无不当。关于标准，应按照本市交通运输业在岗职工年平均工资标准97799元计算，吕连海为主业运营人，故停运损失应计算为97799元/年÷365天×44天=11789.47元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1600元，在商业三者险责任限额内赔偿10189.47元；熊佰承为从业运营人，故停运损失应计算为97799元/年÷365天×44天×0.5=5894.73元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿吕连海停运损失1600元；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿吕连海停运损失10189.47元；三、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿熊佰承停运损失5894.73元；四、驳回吕连海、熊佰承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由张春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年五月十四日书记员  梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。