wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5874号申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中国银行江宁支行），组织机构代码71628647-0，住所地在南京市江宁区金箔路698号。负责人储晓庆，中国银行江宁支行行长。委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。被执行人黄德魁，男，1956年11月28日生，汉族。被执行人曹晓美，女，1965年7月8日生，汉族。原告中国银行江宁支行诉被告黄德魁、曹晓美借款合同纠纷一案。本院于2016年9月19日作出(2016)苏0115民初9134号民事调解书，依该民事调解书：一、截止2016年9月19日，黄德魁、曹晓美尚欠中国银行江宁支行借款本金797919.57元，利息20128.99元，拖欠本金的罚息1068.95元，拖欠复利345.95元。黄德魁、曹晓美于2016年10月15日前按照原、被告双方签订的《中国银行借款合同》的约定付清截至当日的到期借款本金、利息、罚息、复利。自2016年10月16日起，原、被告按《中国银行借款合同》的约定继续履行；二、黄德魁、曹晓美于2016年10月30日前给付中国银行江宁支行律师费30000元，中国银行江宁支行放弃其余18227元律师费；三、如黄德魁、曹晓美未按上述第一、二项履行或有任意一期未按《中国银行借款合同》按时足额偿还贷款本息，中国银行江宁支行有权就全部剩余贷款本息及诉讼费用、及原诉请中的律师费48227元向法院申请强制执行；四、本案涉及的纠纷一次性处理完毕，双方就本案再无其他争议；五、案件受理费12448元，减半收取6224元，保全费5000元，共计11224元，由黄德魁、曹晓美承担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，黄德魁、曹晓美未按民事调解书履行，中国银行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，2019年9月6日，本院冻结被执行人黄德魁、曹晓美的银行帐户、支付宝帐户、财付通帐户，但帐户余额不足。同年10月31日，本院轮候查封黄德魁所有的南京市××区××路××室不动产（以下简称107室不动产）。南京市玄武区人民法院已经拍卖上述107室不动产，本院已向南京市玄武区人民法院寄送参与分配材料。同年10月31日，本院轮候查封曹晓美所有的南京市白下区丰富路4号不动产、南京市栖霞区栖霞大道18号04幢130号不动产、南京市白下区中山东路300号02幢1103室不动产、南京市白下区中山东路300号02幢1105室不动产。上海市松江区人民法院首轮查封上述曹晓美所有的不动产，本院已向上海市松江区人民法院寄送参与分配材料。2020年5月20日，本院轮候查封黄德魁所有的苏Ａ×××××宝马牌汽车1辆、苏Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现黄德魁、曹晓美的其他可供执行财产。另，本院依法向黄德魁、曹晓美发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将黄德魁、曹晓美纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人中国银行江宁支行，要求其向本院提供被执行人黄德魁、曹晓美的其他可供执行财产线索，中国银行江宁支行未能提供黄德魁、曹晓美的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人黄德魁、曹晓美的银行帐户、支付宝帐户、财付通帐户。本院已轮候查封黄德魁、曹晓美所有的不动产、车辆。另，本院依职权对黄德魁、曹晓美的财产进行了调查，未发现黄德魁、曹晓美有其他可供执行的财产，中国银行江宁支行亦未能提供黄德魁、曹晓美的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初9134号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年五月二十日书记员  刘文凭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保120号 申请人：范红艳。 被申请人：张运营。 本院在审理申请人范红艳诉被申请人张运营申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人范红艳于2020年5月21日向本院提出申请，请求查封被申请人张运营名下车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全金额200000元），并已提供担保。 本院认为，申请人范红艳的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人张运营名下车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 歌
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初73号原告：杨静范，女，1959年7月25日出生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：陈志文（系杨静范女儿），女，1985年5月16日出生，汉族，住延吉市。被告：杨晓东，男，1970年3月29日出生，汉族，住敦化市，现羁押于敦化市看守所。被告：何颖，女，1972年1月28日出生，汉族，住敦化市。原告杨静范诉被告杨晓东、何颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静范及其委托诉讼代理人陈志文，被告杨晓东到庭参加诉讼。被告何颖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨静范向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨晓东、何颖偿还借款40000元及自2018年9月7日至还款之日止的利息，按照每万元每年1000元计算利息；2、杨晓东、何颖偿还2018年9月7日至2019年4月7日期间的利息，以10000元为计算基数，按每万元每年1000元利息标准计算；3、杨晓东、何颖承担因另案提起诉讼损失的诉讼费556元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：杨晓东和何颖夫妻借款50000元,并签订借据约定利息每年5000元，于2018年9月7日连本带息返还给杨静范55000元钱。2017年9月7日，杨静范在延吉市的吉林省农村商业银行通过银行转账的方式给杨晓东银行卡汇款50000元钱。2018年9月7日，杨晓东和何颖未能按照约定还款，2019年4月，杨静范到延吉市人民法院诉讼，经法官调解，何颖偿还给杨静范10000元钱，并答应剩下的本金和利息于2019年9月7日如数偿还，遂杨静范撤诉。2019年9月7日后，杨静范与何颖联系，何颖表示没钱偿还，并称让杨静范起诉。杨晓东辩称，没有意见，借款数额属实，我借的钱当时存在万邦理财公司，我是以我的名义存到万邦公司的。该笔借款是我借的，应该由我个人偿还，不应由何颖偿还。对杨静范主张的本金、利息及另案损失的诉讼费均无异议。何颖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，杨晓东向杨静范借款50000元，杨静范已将50000元支付给杨晓东。同日，杨晓东、何颖给杨静范出具借据一份，内容为“今借杨静范人民币伍万伍仟元整（55000.00元）约定2018年9月7日归还全部借款。借款人：杨晓东、何颖”。借据中的55000元包括借款本金50000元以及2017年9月7日至2018年9月7日期间的利息5000元。2018年9月15日，何颖已将借据中的利息5000元支付给杨静范。2019年4月12日至4月15日，何颖陆续给付杨静范本金10000元。2019年，针对该笔借款杨静范曾提起诉讼，后撤回起诉，支出诉讼费556元。现杨晓东、杨静范均认可双方约定给付利息的标准为每万元每年利息1000元。本院认为，杨晓东、何颖向杨静范借款50000元，杨晓东已收到该借款，杨晓东、何颖已给杨静范出具借据，可以认定杨晓东、何颖与杨静范之间形成借款合同关系。虽杨晓东抗辩该借款与何颖无关，但何颖已在借据中作为借款人签字，故该笔借款应为杨晓东、何颖的共同借款，对杨晓东的抗辩不予支持。杨晓东、何颖出具的借据中已经体现借款本金50000元一年的利息为5000元，且杨晓东亦认可其与杨静范口头约定借款利息按照每万元每年1000元的标准给付。故现杨静范要求按照双方约定给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。杨静范与杨晓东、何颖约定的每万元每年的利息为1000元，相当于年利率10%。故现杨晓东、何颖应偿还杨静范借款本金40000元及利息（自2018年9月7日至实际还款之日止，按年利率10%计算），应给付杨静范已偿还10000元本金部分的利息583.33元（10000元×10%÷12×7个月）。关于杨静范主张的曾另案提起诉讼支出的诉讼费556元，杨晓东对此予以认可，故对杨静范的该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓东、何颖于本判决生效之日起三日内给付杨静范利息583.33元；二、杨晓东、何颖于本判决生效之日起三日内偿还杨静范本金40000元及利息（自2018年9月7日至实际还款之日止，按年利率10%计算）；三、杨晓东、何颖于本判决生效之日起三日内给付杨静范另案诉讼费用556元。如果杨晓东、何颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取476.50元，由杨晓东、何颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年五月十八日书记员 景馨乐
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初312号之二 解除保全申请人：郭军华。 委托诉讼代理人：程智农，湖北京中金律师事务所律师。 被申请人：周婧怡。 委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。 被申请人：吕维波。 解除保全申请人郭军华与被申请人周婧怡、吕维波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鄂0802民初312号民事裁定，查封被申请人周婧怡持有的荆门麻城星祺石膏有限公司5%的股权。现郭军华申请解除保全。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周婧怡持有的荆门麻城星祺石膏有限公司5%的股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁兆华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理袁珊 书记员王敏
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初66号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区方圆文具超市，经营场所湖南省邵阳市大祥区华夏田园小区17栋1号门面。经营者：唐艳容。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邵阳市大祥区方圆文具超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长  谭晓飞审 判 员  李玉芳人民陪审员  袁芬英二〇二〇年五月二十日法官 助理  王 品代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督196号 申请人：刘前，男，1985年02月03日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新浦新华社区七组1号。居民身份证号码：5221231985××××××××。 被申请人：何维宇，男，1992年08月22日出生，汉族，住绥阳县风华镇牛心村堰塘长湾组6号-1号。居民身份证号码：5221231992××××××××。 申请人刘前于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人刘前称，2019年11月3日，被申请人因资金周转向申请人借款50000元，并当场书写了借条一张，约定了还款期限。债务到期后被申请人向申请人支付了1万元。借款到期后经多次催收无果，被申请人严重损害了申请人的合法利益，故要求被申请人何维宇给付申请人刘前借款50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何维宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘前借款50000元。 申请费350元，由被申请人何维宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执保11号 张良军、侯玉安、邓凯旋： 申请人张良军与被申请人侯玉安、邓凯旋民间借贷纠纷一案。本院根据（2020）桂0328执保11号财产保全申请及协助查询通知书，对被申请人侯玉安、邓凯旋的财产进行了查询。经查，被申请人侯玉安、邓凯旋的银行账户只有极小额存款可供保全。无不动产信息。车辆品牌：大众牌，车牌号为粤Ｓ×××××一辆可供保全。将查询情况告知申请人后，其表示不要求对以上财产采取保全措施，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项规定，以无标的物可实施保全方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异96号异议人(利害关系人)袁某1，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码×××。申请执行人巩某，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码×××。被执行人袁某2，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码×××。在本院执行巩某与袁某2民间借贷纠纷一案中，异议人袁某1对冻结其在临河区社保局的工资账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁某1称，工资是劳动者基本生存的依赖，是劳动者的主要生活来源，是生活保障，如果债务人家庭没有其他收入，可以向法院申请保留必要的生活费，以保障劳动者的生存权，体现以人为本。另外，异议人为袁某2担保还款的期限未到期，法院执行异议人的工资条件不成就。故，请求解除对袁某1在临河区社保局的工资收入（卡号×××）的冻结。本院查明，申请执行人巩某与被执行人袁某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）内0802民特514号民事裁定书，主要内容为：袁某2返还巩某46万元并支付利息。该案执行中，袁某1于2018年2月9日向临河区人民法院出具担保书，自愿为袁某2向巩某的上述借款承担保证责任，本院于2019年9月9日作出（2019）内0802执恢1316号裁定，裁定冻结对担保人袁某1在临河区社保局的工资收入（卡号×××）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条“人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条规定决定暂缓执行的，如果有担保期限的，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年。被执行人或者担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐匿、变卖、毁损等行为的，人民法院可以恢复强制执行。”的规定，执行中担保人提供的保证书构成对执行依据既判力的认可。本案在执行中袁某1于2018年2月9日向临河区人民法院书面承诺自愿为袁某2向巩某的借款承担担保责任，是其真实意思表示。另，虽然袁某1为袁某2向巩某的借款提供担保时约定在五年之内还清，但在执行中，暂缓执行的期限最长不得超过一年。故，袁某1作为担保人，本院执行其财产符合法律规定，袁某1的异议理由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人袁某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更的内容，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2682号申请人：杨某，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被申请人：张某，男，1982年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请人杨某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某名下银行存款人民币100000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人杨某以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下银行存款人民币共计100000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾姗姗二〇二〇年五月二十六日书记员  王其丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初374号原告：余志敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地：徐州市民政局救助管理站，现住所地：徐州市泉山区黄河北路198号(徐州技师学院西侧)。法定代表人：李杭军，该单位院长。委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日生，汉族，住徐州市沛县。原告余志敏与被告徐州市爱馨康颐养老公寓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告余志敏委托诉讼代理人万珊珊，被告徐州市爱馨康颐养老公寓委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及截止到2019年12月31日利息15000元（其余利息自2020年1月1日继续按照月利率1%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用及费用。事实和理由：被告于2016年6月6日向原告借款100000元用于资金周转，并出具借据，约定月息1.5%。后于2018年8月1日被告重新出具借据，约定月息1%。但自2018年10月份至今，被告不再支付利益，亦拒绝偿还本金。后原告多次向被告催要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐州市爱馨康颐养老公寓对原告诉讼请求及事实理由均无异议，因经营困难，无力支付借款本息。经审理查明，被告于2016年6月6日向原告借款100000元用于资金周转，并出具借据，约定月息1.5%。后于2018年8月1日被告重新出具借据，约定月息1%。上述借款被告支付利息至2018年9月，自2018年10月份至今，被告不再支付利息，亦拒绝偿还本金。后原告多次向被告催要，被告均不予理会。原告遂诉讼来院。本院认为，被告拖欠原告借款本金100000元及利息事实清楚，证据充分，被告亦无异议，依法应及时偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐州市爱馨康颐养老公寓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余志敏借款100000元以及至2019年12月利息15000元（其余利息自2020年1月1日至实际给付之日，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1120元，合计3720元由被告徐州市爱馨康颐养老公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  庄怀利人民陪审员  高 明二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘芷瑄
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执683号 包长青、张春生： 本院执行包长青申请执行张春生借款合同纠纷一案，被执行人张春生已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额14700.00元（本金14581.00元，执行费119.00元），申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执164号申请执行人：董龙鑫，男，1992年7月5日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：陈磊，男，1975年12月17日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人董龙鑫与被执行人陈磊健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初6319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人陈磊名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人陈磊高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人陈磊名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初6319号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十六日书记员  顾亦希
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终240号 上诉人（原审被告）：姚世柱，男，1959年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人（原审被告）：张桂珍，女，1960年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：宣化区宏河宾馆，住所地河北省张家口市宣化区深井镇南街村。 经营者：徐宏河，个体工商户。 委托诉讼代理人：徐成生（徐宏河父亲），1950年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省宣化区深井供销合作社，住所地河北省张家口市宣化区深井镇。 法定代表人：张敬，主任。 诉讼委托代理人：王尚军，男，职员。 上诉人姚世柱、张桂珍因与被上诉人宣化区宏河宾馆、河北省宣化区深井镇供销合作社相邻通行纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚世柱、张桂珍于2020年5月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，姚世柱、张桂珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚世柱、张桂珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人姚世柱、张桂珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年五月九日 书记员  张 巍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹恒领，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹越，江苏博士达律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏恒旭建设有限公司，住所地江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区天一大道南。法定代表人：孙其亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹越，江苏博士达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹青连，女，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城弘益置业有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇新桥村三组。法定代表人：崔大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡军，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。再审申请人曹恒领、江苏恒旭建设有限公司(以下简称恒旭公司)、曹青连、盐城弘益置业有限公司(以下简称弘益公司)因与被申请人蔡军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4673号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月20日作出(2018)苏民申3916号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹恒领及其委托诉讼代理人成永生、曹越，再审申请人曹青连委托诉讼代理人成永生，再审申请人弘益公司委托诉讼代理人卢长春，再审申请人恒旭公司委托诉讼代理人成永生、曹越，被申请人蔡军及其委托诉讼代理人胡成红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恒领、恒旭公司申请再审称，(一)一、二审判决依据的对帐单是蔡军自己制作的，对帐单中的部分借款条据，蔡军并没有交付借款，曹恒领的实际还款数额并没有完全进行列明，银行贷款不应收取月利率2%的利息，蔡军却收取336.8665万元的利息。现再审申请人有以下证据足以推翻该对帐单。1.蔡军提供的对帐明细中显示的借给曹恒领的本金中有1058万元根本没有交付。2.蔡军在自己制作的对帐明细中，将曹恒领在2015年3月1日之前汇给蔡军的1588.4696万元，只列了676.9万元和250万元，少列明661.5696元。该款项被蔡军侵占，被侵占的款项均有汇款凭据为证。3.蔡军对帐明细中2014年3月19日代曹恒领向刘珊还款350万元，经了解，蔡军仅还了300万元，尚有50万元未还。4.2014年1月8日曹恒领利用蔡军公司平台向银行借款600万元，蔡军实际只给了520万元。5.二审法院虽认定蔡军用其平台公司向银行贷款1600万元由曹恒领提供资产抵押，曹恒领只需偿还贷款合同约定的利息以及借款本金，不应偿还月利率2%的利息，但判决时并没有将按月利率2%计算的利息共计336.8665万元剔除。(二)一、二审判决认定曹恒领仅还款338.31万元冲抵利息错误。(三)曹恒领为蔡军向孙其亚支付273万元，该笔款项也应冲抵双方之间的债务本金。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回蔡军的诉讼请求。曹青连申请再审称，(一)一、二审法院对蔡军向曹恒领交付借款本金以及曹恒领向蔡军还款数额的事实认定不清，适用法律错误。(二)二审法院没有向曹青连送达开庭传票及判决书。综上，请求查明事实，撤销原判，依法改判驳回蔡军的诉讼请求。弘益公司申请再审称，(一)一、二审判决认定弘益公司承担担保责任的金额和继续承担担保责任的基本事实错误。(二)弘益公司的担保期限已经超过法定的担保时效，蔡军未在二年的法定时效内提起诉讼，已丧失了胜诉权，二审判决适用法律不当。(三)蔡军已经不具备原告的主体资格。(四)曹恒领在2015年4月26日前归还的款项，应当优先归还2013年7月26日约定的1000万元借款本息。(五)弘益公司于2013年7月26日提供担保是被骗的，不是真实意思表示。(六)一审法院超标的查封，损害弘益公司利益。综上，请求查明事实，撤销原判，依法改判弘益公司不承担1000万元及利息的担保责任。蔡军辩称，其并不认可一、二审判决，但因蔡军为曹恒领担保案件很多，并且已经进入执行程序，所以将全部案件通盘考虑后才没有上诉，实际上蔡军的诉讼请求应当全部得到支持。综上，请求驳回四位再审申请人的全部请求。本院再审认为，涉案借款存在不受法律保护的高额利息，蔡军提交的《借款往来对帐单》、《催款、对帐单》、《共同还款承诺书》不应作为认定本案事实的依据，双方应当就借款往来重新进行对帐，依法确认双方之间的债权债务。原审中未就双方对帐截止日即2015年3月1日之前，蔡军出借本金的具体数额以及曹恒领偿还借款的具体数额等基本事实进行审理，故依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4673号民事判决及盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初4818号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市中级人民法院重审。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月八日书记员  朱亚萍
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执恢1号申请执行人：王孝君，男，1945年10月15日生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县七棵树镇。委托代理人：潘远香，女，1965年3月25日出生，汉族，喜平安人寿保险公司职工，住所地密山市和平乡。被执行人：王本利，男，1974年9月20日出生，农民，住所地和平乡。本院在执行王孝君与王本利机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人王本利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年五月二十二日书记员  安功博
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终75号上诉人（原审被告）:王国华，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:董国锋，男，无固定职业。上诉人王国华因与被上诉人董国峰合伙纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0103民初186号民事裁定，向本院提起上诉。王国华上诉请求：一、依法裁定撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初186号民事裁定；二、将本案依法移送至呼和浩特市赛罕区人民法院；三、判令本案诉讼费用由董国峰负担。事实与理由：一审法院作出的民事裁定定性不当，适用法律错误；本案诉争的法律关系实质上是因不动产提起的诉讼纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的客观事实是王国华与董国峰合作开发位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区南）建设项目，项目完毕后开发商将项目两套房屋用于抵顶工程款。王国华与董国峰已经处置一套房屋，针对出售房款已进行分割；剩余一套房屋分割时，董国峰胁迫王国华签署文书《201年怡和家园》，约定“红旗付给董国峰叁拾伍万元整，董国峰把房的手续交给王红旗”，故本案诉争的法律关系实质上是因不动产提起的诉讼纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，怡和家园小区位于呼和浩特市赛罕区，应由赛罕区人民法院管辖，一审法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，王国华与董国峰所争议的款项虽与不动产有关，但仍系因合伙关系而产生的纠纷，应当以合同纠纷确定案件管辖，而非适用不动产纠纷专属关系。一审法院对本案依法享有管辖权。王国华的上诉理由不成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月十四日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初281号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人宋清海，男，1975年9月3日出生，户籍地重庆市北碚区。因犯敲诈勒索罪于1997年被判处有期徒刑一年；因犯出售、购买假币罪于2000年7月20日被判处有期徒刑两年，2002年2月23日刑满释放；因犯非法制造枪支罪于2009年5月25日被判处有期徒刑两年，2010年12月22日刑满释放；因犯容留他们吸毒罪于2018年7月30日被判处拘役四个月，2018年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年2月29日被监视居住，同年4月24日被羁押并被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）278号起诉书指控被告人宋清海犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官彭子游出庭支持公诉，被告人宋清海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月28日，被告人宋清海与购毒人欧佳佳商定以600元价格交易毒品。当天下午17时，宋清海到达欧佳佳所在的沙坪坝区三峡广场煌华新纪元2号楼奇澜公寓17-13后，向欧佳佳交付了3小包冰毒，未及收取毒资便被民警抓获。民警另从宋清海随身携带的棕色小皮包里检查出8小包晶体状冰毒。经称重，宋清海向欧佳佳交付的毒品净重合计0.52克，宋清海皮包内查获的毒品净重合计1.96克。经鉴定，涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人宋清海的行为已经构成贩卖毒品罪，被告人宋清海到案后如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。公诉机关提交了到案经过，指认毒品、毒资照片，扣押决定书，扣押物品清单、聊天记录、煌华物业外来人员登记册、前科材料；证人欧佳佳、王耀华、陈宇的证言；被告人宋清海的供述；辨认、勘查、检查、封存、称重、提取、扣押笔录；涉案毒品的检验报告等证据证实。被告人宋清海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋清海犯构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人宋清海到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋清海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年五月十四日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7011号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：罗文学。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告罗文学借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2737号 原告：王容，女，1964年6月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地：遂宁市船山区遂州南路391号，统一社会信用代码：91510900206160018E。 法定代表人：席静。 被告：遂宁市财富春天融资理财信息咨询有限公司，住所地：遂宁市船山区滨江路456号凯丽滨江二期B9栋136-138号，统一社会信用代码：91510900093179096J。 法定代表人：席静。 原告王容与被告四川瑞泽地产集团有限责任公司、遂宁市财富春天融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王容向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王容撤诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告王容负担。 审判员  许娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈俊
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执241号申请执行人：周永萍。被执行人：林初哄。申请执行人周永萍与被执行人林初哄民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初981号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初981号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘知民终258号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区壹唱吧歌城，经营场所湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设南路102号步步高广场9楼。经营者：李日庆，男，1960年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人湘潭市岳塘区壹唱吧歌城著作权侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年五月十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执恢30号申请执行人高荣与被申请执行人杨鑫追索劳动报酬纠纷一案，云南省禄丰县人民法院依法作出的（2016）云2331民初433号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高荣于2020年03月01日向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案执行。在执行过程中，杨鑫分别于2020年03月10日交到本院执行款账户36600.00元；2020年05月14日交8100.00元；2019年01月18日交600.00元；2019年10月08日交1000.00元；2019年08月07日交1500.00元；合计：47800.00元。本院于2020年05月21日将执行款4500.00元发放给申请人高荣，剩余的350.00元执行款申请执行人自愿放弃，本案已于2020年05月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年五月十九日
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申309号 黄坚杰： 你因原审被告人黄君伟诈骗一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第544号刑事判决、台州市中级人民法院（2016）浙10刑终450号刑事裁定和（2019）浙10刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0324民初525号原告：白某某，男，汉族，住陕西省扶风县。被告：刘某，男，汉族，住陕西省扶风县。原告白某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金125000元及利息45000元，合计170000元。事实和理由：2018年05月16日，被告刘某借原告现金125000元，月利息2.5分。被告答应一年后归还。原告多次索要，被告至今未还。被告刘某辩称，被告未向原告借款，不同意还款。原告提交了以下证据：借条一张，以证明被告借款的事实。被告的质证意见为：借条是被告所写，但当时是在酒醉时书写的。原告否认被告的质证意见，被告无相关证据证实，对被告的主张不予采纳，对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告刘某借原告白某某125000元，被告当天向原告出具了借条，约定月利息2.5分。原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告借原告现金，并向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同已经生效。双方未书面约定还款期限，原告已向被告多次索要，现原告请求被告返还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月利息2.5分，年利率为30%，已经超出年利率24%的规定，故应当按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告白某某人民币125000元并支付利息（自2018年05月16日起至还款之日按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  于明岐二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 勇1
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初320号 原告：罗汉银，男，汉族，1967年4月11日出生，住四川省沐川县。 原告：罗汉云，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省沐川县。 二原告委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（一般代理）：何川，四川永济律师事务所实习律师。 被告：郑天寿，男，汉族，1987年8月18日出生，住四川省沐川县。 原告罗汉银、罗汉云与被告郑天寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗汉云，原告罗汉银、罗汉云委托诉讼代理人巫青霖、何川到庭参加诉讼。被告郑天寿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗汉银、罗汉云提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费22501元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日起原告在由被告承包位于西藏定日县工地从事木工。工程完工后经双方结算应支付原告工资22501元，被告以年底才结账拿到钱为由承诺当年年底支付原告。此后被告未按约支付工资，原告每年都向被告追讨工资。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年度支付12000元，余款10501元于2020年农历腊月28日前付清。后被告仍未按约定支付工资，引起诉讼。 被告郑天寿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月原告罗汉银、罗汉云在西藏自治区日喀则市定日县等地为被告工地提供木工劳务。工程完工后经双方结算被告应支付二原告劳务费22501元，被告以年底才结算为由承诺于当年年底支付。后被告未按照约定向原告支付劳务费，经原告多次催收被告仍未支付。2019年1月29日，被告经其所在村干部的主持向原告出具欠条，在确认债务的情况下承诺按农历年2019年度每季度付款3000元合计12000元；余款10501元在2020年腊月28日前还清。此后被告至今未向原告支付过任何款项。 以上事实，有身份证、户籍证明、欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，二原告向被告提供木工劳务，双方成立劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。工程完工后双方已就劳务费进行了结算，被告应按约履行付款义务。按照双方2019年1月29日的约定，被告应于2019年分四期每期3000元向原告付款12000元，2020年腊月28日前付清余款10501元，劳务费合计22501元。被告至今未向原告支付任何款项，已构成预期违约，原告有权要求被告就到期和未到期的债务一并偿还。故原告要求被告偿还劳务费22501元的请求，本院予以支持。被告郑天寿经传票传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑天寿于本判决生效之日起十日内支付原告罗汉银、罗汉云劳务费22501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，由被告郑天寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月八日 书记员 张昀佳
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终150号上诉人与（原审原告）：四川海森生态农业发展有限公司，住达州市通川区西外新区金兰路246号。法定代表人：唐德贵。委托诉讼代理人：唐海，系公司员工。被上诉人（原审被告）：周绍华，男，汉族，生于1966年11月27日，住通川区。委托诉讼代理人：赵刚印，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉秀英，女，汉族，生于1968年2月20日，住通川区。被上诉人（原审被告）：周梁杰，男，汉族，生于1993年12月26日，住通川区。二被上诉人委托代理人：周绍华。被上诉人（原审被告）：周博文，男，汉族，生于2005年9月24日，住通川区。法定代理人：周绍华。上诉人四川海森生态农业发展有限公司（下简称海森公司）因与被上诉人周绍华、冉秀英、周梁杰、周博文占有保护纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海森公司上诉请求：撤销一审判决，判准上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：2014年1月31日旺福生态农业发展公司从唐海处租赁了涉案房屋，2017年8月17日，经转租，上诉人对涉诉房屋享有租赁使用权至2024年12月31日。在租赁其内被上诉人通过买卖取得涉案房屋所有权，并不影响上诉人依法享有的租赁所有权。2018年周绍华带领一帮人冲进上诉人正用于办公的租赁房屋，将办公设施甩到屋顶，强制装修。并非一审判决载明的通过人民法院强制腾退后，从承办人处接收的诉争房屋。海森公司向一审法院起诉请求：1、判决周绍华等立即向海森公司返还达州市通川区西外镇金兰路独栋29号（独栋房）第二层房屋的使用权；2、判决周绍华等立即向海森公司赔偿因实施侵害行为给予造成的损失8万元；3、本案诉讼费由周绍华等承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，通川区人民法院立案受理了南充市商业银行股份有限公司达州分行申请实现担保物权一案，并于2016年7月12日作出（2016）川1702民特8号民事裁定书，裁定将唐海、陈久芬共有的位于通川区西外金兰小区金兰路246号门市（房屋所有权证号：达州市房权证私权字第00082195号、房屋他项权证号：达州市房他证达字第201501150230号）予以强制执行。并于2017年12月5日拍卖成交由冉秀英竞得。同时查明：2018年1月9日，周绍华依通川区人民法院（2017）川1702执恢171号之一执行裁定书取得诉争房屋所有权，并于2018年2月6日通过人民法院强制腾退后，从本院承办人处接收了诉争房屋。另查明：通川区人民法院于2018年2月7日发出（2017）川1702执恢171号通知，要求四川旺福生态农业发展有限责任公司及原房东唐海、陈久芬在收到该通知5日内将诉争房屋内的物品搬走，否则，其自行承担一切损失。一审法院认为：2018年1月9日，周绍华依照通川区人民法院（2017）川1702执恢171号之一执行裁定书取得诉争房屋之所有权，并于2018年2月6日从法院承办人处接收了诉争房屋，从法院2018年2月7日发出的（2017）川1702执恢171号通知看，法院是将该房屋的所有权及其附属权利一并交付给了本案周绍华；其在本案中并无任何过错，其有权对诉争房屋享有占有、使用、收益及处分之权。因此海森公司的主张既无事实根据，也无法律根据，海森的主张本院不予支持；依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回四川海森生态农业发展有限公司的诉讼请求；案件受理费1800元，由四川海森生态农业发展有限公司承担。二审中，上诉人海森公司向本院提交了行政案件权利义务告知书、询问笔录，拟证明被上诉人侵害上诉人租赁权造成财产损害的事实存在。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为不属新证据，对证明目的也不认可，没有法律上的厉害关系。本院认证认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，具体证明力将结合案涉其他证据综合认定。二审查明，2014年12月31日，唐海与四川旺福生态农业发展有限公司（2017年8月22日变更为海森公司）签订《租房合同》约定：将达州市通川区西外镇金兰路29号（独幢）二层租给公司使用，租赁期限：从2014年12月31日其至2024年12月31日止，房屋租金每年10万元。2015年1月10日转租给自然人阳淑芳，2017年阳淑芳转租给海森公司。2015年6月23日，唐海与周绍华签订《租房合同》补充协议，约定：唐海将达州市通川区西外金兰路29号（独幢）一、二层整体出租给周绍华使用，租赁期限：捌年，从2015年11月9日起至2023年11月29日止。一层每年15万元租金，二层10万元。2015年10月9日唐海收取租金25万元。二审经审理，对一审查明的其余案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点一、唐海是否享有诉争房屋第二层的使用权。海森公司主张案涉房屋在2017年经转租取得剩余租赁期使用权，权益应受保护。经审理查明，案涉房屋系原四川福旺生态农业发展有限公司的法定代表人唐海的私有房屋，2014年12月31日唐海将整幢房屋租赁给原四川福旺生态农业发展有限公司。2015年6月23日，唐海与周绍华签订《租房合同》补充协议，将案涉房屋租赁给周绍华，周绍华按约支付了一年的租金25万元，并实际交付使用，其租赁合同合法有效。房屋所有权人唐海对案涉房屋的招租行为，证明已与原福旺公司实际解除了租赁关系，且无证据证明与周绍华签订的《租赁房屋》补充协议已经解除。2017年12月周绍华通过达州市通川区人民法院拍卖取得租赁房屋所有权，现系合法占有人，因此，海森公司无论从合同的履行情况还是占有的事实，都不再享有案涉房屋的使用权，故请求人民法院保护其占有使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。焦点二、被上诉人的行为是否对上诉人造成损害。被上诉人冉秀英基于拍卖，取得了案涉房屋的所有权，人民法院于2018年2月7日向原房屋所有权人唐海、陈久芬发出通知，要求原福旺公司、原权利人唐海、陈久芬收到通知后5日内将案涉房屋内的物品搬走，但上诉人陈述，在2018年9月19日，上诉人对房屋内的办公设施甩到屋顶，另行对房屋进行装修。由此可证，上诉人及原权利人未在通知时间内搬离，其后果在通知中已经释明，应自行承担，因此，被上诉人通过法院强制腾退后，接收占有该房屋具有合法性，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人四川海森生态农业发展有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人四川海森生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年五月十一日书记员  张治鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初89号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人魏某,男,1992年9月1日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗,捕前住奈曼旗。因犯盗窃罪,于2011年3月1日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年零三个月,并处罚金5000元;因本案,于2018年9月26日被奈曼旗公安局行政拘留15日,并处罚款1000元（已执行）。因涉嫌寻衅滋事罪,经奈曼旗公安局决定,2019年8月12日被取保候审。2020年5月11日被本院决定逮捕,同年5月13日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 被告人张某,男,1987年3月22日出生,汉族,专科文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗,捕前住奈曼旗。因本案,于2018年9月26日被奈曼旗公安局行政拘留15日,并处罚款1000元（已执行）。因涉嫌寻衅滋事罪,经奈曼旗公安局决定,于2019年8月14日取保候审。2020年5月11日被本院决定逮捕,同年5月13日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人魏某、张某犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人魏某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,被告人魏某与张某系朋友关系,被害人吴某系奈曼旗大镇“傲帝狂潮KTV”老板。2018年9月15日22时至16日0时30分,被告人魏某、张某与朋友张某1、刘某等人在“傲帝狂潮KTV”唱歌,因服务员多次催收服务费等引发魏某、张某不满,后魏某又因结账问题与吴某发生口角,魏某推搡吴某并与其发生厮打,张某等人拉架,此过程中张某对吴某及拉架人员拳打脚踢;双方被拉开后,魏某又先后拾砖头、板凳欲殴打吴某,后被吴某持镐钯击打头部,致魏某受伤住院治疗,此起案件中魏某等在场人员不同程度受伤。经内蒙古自治区奈曼旗公安司法鉴定中心鉴定:魏某颅内损伤程度为轻伤一级,颅骨损伤程度为轻伤二级,综合评定魏某损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人魏某、张某到案后自愿如实供述自已的罪行,在审查起诉阶段认罪认罚,签署认罪认罚具结书，并获得被害人吴某的谅解。 上述事实有接受证据材料清单、镐把一根、提取笔录、现场提取照片，被告人基本情况及户籍信息，被告人到案经过、破案经过，调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书，魏某病历一份，接受证据材料清单，微信记录截图，接受证据材料清单，赔偿协议书、收据，谅解书，行政处罚决定书，张某1、席某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人魏某、张某的供述，内蒙古自治区奈曼旗公安司法鉴定中心鉴定文书，检查笔录，“傲帝狂潮”KTV电子监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人魏某、张某借故生非，持凶器随意殴打他人,情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某、张某具有坦白、认罪认罚、获得被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； 二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏某的刑期自2020年5月13日起至2020年10月28日止；被告人张某的刑期自2020年5月13日起至2020年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈 静
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初934号 原告：抚松县松江河镇明明装璜店，住所地：抚松县松江河镇。 经营者：于凤，系业主。 诉讼委托代理人：崔树志（于凤之夫），1982年9月26日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：张国奇，男，1971年9月19日出生，汉族,无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 抚松县松江河镇明明装璜店与张国奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理，原告诉讼委托代理人崔树志到庭参加诉讼,被告张国奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县松江河镇明明装璜店向本院提出诉讼请求：1、判令张国奇给付货款3000元;2、诉讼费由张国奇承担。事实和理由：张国奇从事装修行业，在原告装璜店陆续赊购装潢材料，经双方结算尚欠货款3000元，张国奇于2012年12月22日为原告出具欠条一份，原告多次催要，张国奇以种种理由予以推脱，故诉至法院。 张国奇未答辩。 本院经审理认定事实如下：张国奇2012年陆续在抚松县松江河镇明明装璜店赊购装潢材料，经双方结算，张国奇尚欠抚松县松江河镇明明装璜店货款3000元，张国奇于2012年12月22日为抚松县松江河镇明明装璜店出具欠条一份。 本院认为，抚松县松江河镇明明装璜店与张国奇存在买卖关系，张国奇未履行给付货款的义务，现抚松县松江河镇明明装璜店要求张国奇给付货款的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国奇于本判决生效之日起十日内给付原告抚松县松江河镇明明装璜店货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张国奇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  路宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1867号张俊根、广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司：张俊根申请执行广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司特许合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏8602民初2018号民事判决书各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十八日承办人：居发明联系电话：025-83529413
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑核80064386号 被告人李忠华，男，汉族，1959年11月13日出生于浙江省平湖市，小学文化，原系平湖奇乐美金属制品有限公司员工，住平湖市。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人李忠华犯故意杀人罪一案，于2019年12月6日作出（2019）浙04刑初38号刑事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。嘉兴市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并通知浙江省法律援助中心为李忠华指派了辩护人。现已复核终结。 原判认定，2015年年末，被告人李忠华与被害人沈某1（女，殁年55岁）结识，二人在各自有配偶的情况下逐渐发展为情人关系。2016年8月，沈某1与丈夫离婚后，李忠华与沈某1开始同居于浙江省平湖市当湖街道九龙花苑22幢2单元底楼东侧车库。2017年年底，李忠华得知沈某1又与陆某成了男女朋友关系。2019年5月5日中午，李忠华在租住的车库内与沈某1为双方关系问题发生争执。其间，李忠华用砖块击打沈某1面颊、头部等处，用绳子等捆绑住沈某1手、脚，再用丝巾勒住沈某1颈部致沈某1机械性窒息死亡。尔后，李忠华窃取了沈某1的一对黄金耳环、一根银项链和一部华为手机，驾驶沈某1的电瓶车逃离现场。同月7日凌晨，李忠华在平湖市乍浦镇长安桥集镇一废弃农宅内被抓获。 原审以故意杀人罪，判处被告人李忠华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 辩护人提出，本案系感情纠纷引发，被告人李忠华受言语刺激后临时起意杀人，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对李忠华从轻处罚。 经复核确认，原判认定被告人李忠华故意杀人的事实，有纪某1、顾某、沈某2、纪某2、吴某、田某、黄某、朱某、陆某等人的证言，现场勘验检查笔录，尸体检验鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见、足迹检验鉴定意见，价格认定意见，人身检查笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，视频侦查报告，接受证据材料清单、微信聊天记录、通话记录等证据证实。被告人李忠华亦供认不讳。足以认定。 本院认为，被告人李忠华故意杀死一人，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。原审鉴于本案系感情纠葛引发，李忠华归案后能坦白自己的罪行，已对其从宽处罚。辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准以故意杀人罪，判处被告人李忠华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄惠锋 审判员  郑 军 审判员  钟连福 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩熙青
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终669号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地周口市开发区太昊路中段2号。法定代表人刘涛，主任。委托代理人李文峰，河南周口经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审原告）祁卫珍，女，汉族，1969年3月3日出生，住周口市川汇区。委托代理人徐春营，河南明辩律师事务所律师。祁卫珍诉河南周口经济开发区管理委员会行政强制拆除行为一案，河南周口经济开发区管理委员会不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初479号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祁卫珍起诉请求依法确认河南周口经济开发区管理委员会2019年6月6日对祁卫珍房屋的强拆行为违法。周口市中级人民法院一审查明，祁卫珍在周口经济开发区韩营七组有宅基地及房屋一处。1989年8月26日，祁卫珍取得建筑许可证并建造房屋。1991年10月，周口市人民政府为祁卫珍颁发了集体土地建设用地使用证。2018年11月16日，周口经济开发区房屋征收中心发布《韩营居委会集体土地房屋补偿与安置的实施方案》，祁卫珍的涉案房屋位于拆迁范围内。2018年11月22日，河南周口经济开发区管理委员会下发了周开发（2018）109号《关于成立开发区韩营棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部的通知》，成立周口经济开发区韩营城中村改造征迁指挥部。后，周口经济开发区韩营城中村改造征迁指挥部对韩营居委会七组宅基地及建房情况进行三榜公示，公示显示祁卫珍不属于安置对象。2019年6月4日，河南周口经济开发区管理委员会委托的河南方正房地产资产评估咨询有限公司对祁卫珍评估编号为7-19的涉案房屋作出《房屋补偿估价分户报告单》。2019年6月5日，周口经济开发区韩营城中村改造征迁指挥部发布限期办理通知书。2019年6月6日，河南周口经济开发区管理委员会组织人员将祁卫珍涉案房屋拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）本案被诉拆除行为是河南周口经济开发区管理委员会组织其派出机构等有关部门实施，河南周口经济开发区管理委员会称系祁卫珍自愿配合拆除，但其提交的证明祁卫珍腾空房屋的相关证据，并不能证明祁卫珍系自愿交出房屋及土地以及主动配合河南周口经济开发区管理委员会拆除涉案房屋，因此，河南周口经济开发区管理委员会应为本案适格被告。（二）《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，祁卫珍的涉案房屋位于河南周口经济开发区管理委员会韩营棚户区（城中村）改造征迁范围内，河南周口经济开发区管理委员会征收祁卫珍房屋及土地，应当按照法定权限和法定程序进行，应当依法给予祁卫珍拆迁补偿。（三）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。河南周口经济开发区管理委员会没有强制拆除被征收人房屋的法定职权，即使被征收人拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案中，河南周口经济开发区管理委员会征收祁卫珍房屋时，在未与祁卫珍达成补偿协议和依法补偿的情况下，直接强制拆除祁卫珍房屋，超越职权；因河南周口经济开发区管理委员会拆除祁卫珍房屋的行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认河南周口经济开发区管理委员会2019年6月6日强制拆除祁卫珍涉案房屋的行为违法。河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，涉案房屋并不是强制拆除。被上诉人自愿配合拆除房屋，因对其补偿方案不明确，被上诉人同意先行拆除房屋，待后期统一研判解决补偿问题。在被上诉人同意后，按照韩营居委会村组成员的通知自愿腾空了房屋，积极配合征迁工作。被上诉人在房屋被拆除半年后才提起诉讼，因此被上诉人诉称房屋系强制拆除不符合客观事实。就被上诉人的补偿问题，拆迁指挥部正在积极商议拿出处理意见。一审法院认为上诉人没有对被上诉人补偿到位就进行拆除属于强拆是片面的。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人祁卫珍答辩称，上诉人没有提交任何证据证明祁卫珍同意上诉人拆除涉案房屋或主动自愿交出房屋配合拆除。上诉人于夜间11时在祁卫珍不知情的情况下实施强制拆除，违反了《行政强制法》第四十三条规定。上诉人并非有权实施强制拆除的职权部门。祁卫珍在拆除后几个月才向法院起诉不能反推同意上诉人拆除涉案房屋。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被诉强制拆除行为证据不足，程序违法。上诉人河南周口经济开发区管理委员会在一审中提供的现场照片、当地居委会盖章的情况说明等证据，不能证明祁卫珍已自愿将涉案房屋交付与周口经济开发区管理委员会处分，不能证明涉案房屋拆除行为系经过房屋权利人的同意。上诉人认为不存在强制拆除行为的理由不能成立。如按照上诉人主张，因城中村改造或棚户区改造需要强制拆除涉案集体土地上的房屋，应依法根据《中华人民共和国土地管理法》规定，由省级以上人民政府批准征收集体土地后依法组织实施。行政相对人如拒不交出土地，有实施强制拆除的必要，县级以上人民政府土地行政主管部门须依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人民法院强制执行。本案中，上诉人并无直接实施强制拆除行为的职权，亦未能提供拆除行为程序合法的证据，其强制拆除行为应属违法。因此，一审判决确认河南周口经济开发区管理委员会2019年6月6日强制拆除祁卫珍涉案房屋的行为违法，事实清楚，适用法律正确，程序合法。河南周口经济开发区管理委员会上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年五月六日书记员  侯 捷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初644号 原告：安庆市倾城装饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区8幢二层12室。 法定代表人：夏伟。 委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。 被告：程光明，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 原告安庆市倾城装饰有限公司与被告程光明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 安庆市倾城装饰有限公司诉称，1.依法判令被告立即支付原告装修工程款20400元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日被告与原告签订了《室内装修合同》，在合同中约定:工程地点安庆市迎江区逸龙新河湾12#楼407室，承包范围以预算书清单为准，工程总价款为68000元，工程以单包的方式由原告施工，工程期限为75天，并且双方还约定了其他的相关内容。在合同订立后，原告便按合同约定的时间进入该施工场地,按照双方约定的施工图纸进行施工活动。在此期间被告也按约定支付了前两次的工程款计47600元,后原告也在约定竣工时间内完成该装修施工任务。在竣工后原告便通知被告进行验收，被告提出几个需要完善的部分，于是原告立即按被告的要求重新进行修复。在2020年1月22日原告按被告的要求将装修的房屋进行了清理保洁，当日被告也收回了该房屋的装修用的钥匙及门禁卡；后原告的法定代表人多次催促被告将剩余的尾款结清，可是被告却以种种理由拖延支付。至此，原告认为：“原被告签订的装修合同受法律保护，被告不按约定的时间支付工程款显然构成违约”，故原告依据《中华人民共和国合同法》有关规定，现具状诉至法院，请求判如所请。 程光明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国法律规定，安庆市倾城装饰有限公司诉程光明房屋装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷子案由，应当由建设工程合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中，安庆市倾城装饰有限公司装修的房屋位于安庆市迎江区，因此该地为施工行为地，属于安庆市迎江区辖区范围，本案依法应当由安庆市迎江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，本案安庆市倾城装饰有限公司装修的房屋位于安庆市迎江区，因此本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院没有管辖权，故程光明提出的管辖异议成立，本案应移送安庆市迎江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 程光明对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨文 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0702民初500号 原告：陈玉斌，男，1968年8月24日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：松原经济技术开发区某房产交易咨询服务中心。经营场所吉林省松原经济技术开发区。统一社会信用代码：***。 经营者：刘铭铭。 第三人：黄长富，男，1965年10月11日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：黄静（系黄长富女儿），女，1987年12月10日生，汉族，户籍地吉林省大安市。 原告陈玉斌诉被告松原经济技术开发区某房产交易咨询服务中心（以下简称某房产），第三人黄长富房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2020年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉斌的委托诉讼代理人杨晓峰、第三人黄长富的委托诉讼代理人黄静，到庭参加诉讼。被告某房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 陈玉斌诉称：2018年8月21日，陈玉斌与某房产签订房屋买卖合同，约定陈玉斌将位于宁江区某楼室，面积100.1平方米的房屋以415000元价格卖给某房产。合同签订当日，某房产支付2万元作为定金。因某房产未交付剩余房款395000元，双方于2019年11月11日再次签订补充协议，约定名家服务中心于20日内结清剩余房款并再次给付5万元定金。协议约定到期后，某房产仍拒绝给付剩余房款，现了解房屋由第三人黄长富居住，故诉至法院，请求判令解除陈玉斌与某房产于2018年8月21日签订的房屋买卖合同；第三人黄长富立即搬离并返还案涉房屋。 某房产未到庭，但以电话形式答辩称：同意解除与陈玉斌签订的房屋买卖合同，放弃已给付的2万元定金。案涉房屋已由我公司委托五零九房产出售给第三人黄长富，现在黄长富居住，与我公司无关。 黄长富述称：我与五零九房产签订了房屋买卖合同，交付了首付款10万元，如果五零九房产把购房款退给我，我同意搬离房屋，此次纠纷的过失不在于我。 经审理查明：2018年8月21日，陈玉斌与某房产签订房屋买卖定金合同，约定陈玉斌将坐落在松原市油田某楼室，面积100.11平方米的房屋以415000元价格出售给某房产，某房产在合同签订前向陈玉斌支付2万元，作为购房定金，陈玉斌应于收到定金当天，将交易房屋钥匙交付给某房产使用，配合装修等，同时约定余下房款在陈玉斌房照办下来30个工作日之内办理过户手续时给付陈玉斌。2019年11月11日，陈玉斌与某房产签订房屋买卖定金合同补充协议，约定陈玉斌与某房产于2018年8月21日签订的定金合同，因某房产不能按原合同约定时间支付剩余房款，双方达成补充协议，在原有合同基础上，某房产再给陈玉斌5万元作为房屋定金，自该定金支付之日起20天支付剩余房款，该补充协议签订时某房产应立即支付5万元定金，如某房产不能在合同签订20日内支付剩余房款34.5万元，原合同定金2万元及补充协议定金5万元不退还给某房产，某房产将该房屋归还给陈玉斌，某房产负责腾空房屋，房屋买卖合同解除，对该房屋装修所产生的费用由某房产自行承担。补充协议签订后，某房产向陈玉斌交付了定金5万元。2019年3月13日，黄长富与松原市五零九房产经纪有限公司（以下简称五零九房产）签订房屋买卖合同一份，约定黄长富从五零九房产处以50万元价格购买本案案涉房屋，合同签订之日，黄长富向五零九房产支付定金10万元，余款40万元办理过户前补齐，五零九房产负责给黄长富办理贷款。合同签订后，黄长富向五零九房产交付了10万元，五零九房产向黄长富交付了房屋。现案涉房屋由黄长富居住。 另查明：案涉房屋现登记在陈玉斌、蔡素霞名下，为共同共有。 上述事实，有原告、第三人陈述、房屋买卖合同及补充协议、不动产权证书、房屋买卖协议、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：虽某房产经本院传票传唤无正当理由未到庭，但其以电话形式认可与陈玉斌存在房屋买卖关系，本院予以确认。双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。陈玉斌向某房产交付了房屋，某房产应当在约定的期限内给付剩余房款。现某房产未履行给付剩余房款的义务并同意解除房屋买卖合同及补充协议，符合双方约定及法律规定，故陈玉斌关于解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持。因双方约定了逾期付款，定金不予退还，故合同解除后，某房产负有将案涉房屋返还给陈玉斌的义务。但案涉房屋由黄长富占有使用，某房产不具备返还房屋的条件。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”现案涉房屋现登记在陈玉斌、蔡素霞名下，陈玉斌依法享有案涉房屋的所有权。黄长富系基于与案外人签订的房屋买卖合同占有和使用案涉房屋，并不能对抗陈玉斌依法享有的物权。黄长富占有和使用案涉房屋侵犯了陈玉斌的所有权，应承担相应的侵权责任，即从案涉房屋中迁出，将房屋返还给陈玉斌。黄长富迁出后，其与案外人之间的债权债务关系，可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 解除原告陈玉斌与被告松原经济技术开发区某房产交易咨询服务中心于2018年8月21日、2019年11月11日签订的关于位于松原市宁江区沿江街某楼室，面积100.11平方米房屋的房屋买卖合同及补充协议； 二、第三人黄长富于本判决生效之日起二十日内从占有的原告陈玉斌的房屋（坐落于松原市宁江区某楼室，面积100.11平方米楼房）内腾迁，将该房屋返还给陈玉斌。 案件受理费3763元，由被告松原经济技术开发区某房产交易咨询服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭溥增
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执777号申请执行人刘俊儒，男，1948年6月60日出生，甘肃省环县人。被执行人**兴，男，1967年10月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘俊儒与被执行人**兴民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民特370号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人**兴没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人刘俊儒于2020年04月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院多次执行，被执行人**兴已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年10月31日作出的(2019)甘1022民特370号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年10月31日作出的(2019)甘1022民特370号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12199号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁锦鹏，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁锦鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10729号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金49998.07元、利息4829.16元、其他费用6947.38元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费1344元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12199号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执150号 申请执行人：罗勇，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：梁茂森，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住贵州省都匀市。 申请执行人罗勇诉被执行人梁茂森借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为31500元及利息、诉讼费294元、执行费373元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月08日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人梁茂森无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现31500元及利息、诉讼费294元、执行费373元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执150号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄泓锦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7689号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：曹熊飞,男,1979年10月06日出生,汉族，住广西省三江侗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹熊飞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告曹熊飞的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 雪 、 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执531号申请执行人：苏满巨，男，1970年6月12日出生，甘肃省环县人。被执行人：鄂兆林，男，1960年2月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：姜小琴，女，1962年5月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：鄂润润，女，1988年3月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人苏满巨与被执行人鄂兆林、姜小琴、鄂润润请求确认人民调解协议效力一案,甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特418号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人鄂兆林、姜小琴、鄂润润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏满巨于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人于2020年5月18日履行27323.5元案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特418号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人苏满巨基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执531号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1225号 原告：刘冬梅，女，1974年9月13日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：姜英伍，男，1972年7月7日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：张波，男，1984年2月19日生，汉族,现住吉林省前郭县。 原告刘冬梅与被告姜英伍、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人丛丽华，被告姜英伍、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜英伍偿还借款150000元，并从起诉之日起按月利率二分给付利息至给付完毕时止。二、被告张波与姜英伍承担连带给付责任，共同偿还借款150000元及利息。事实和理由：2019年1月11日被告姜英伍在原告处借款160000元，约定两次还清，2019年3月30日之前还款50000元，2019年10月30日之前还清剩余余款，被告张波为担保人，并给原告出借据一枚。还款期限届满后，经原告多次索要，被告张波只给付借款10000元，尚欠150000元及利息未给付。现原告诉至法院，要求要求被告姜英伍偿还借款150000元及利息，被告张波与姜英伍承担连带给付责任。本案在审理过程中，刘冬梅变更诉讼请求：一、要求被告姜英伍偿还原告借款140000元，并以140000元为本金自2018年6月20日起按照月利二分给付利息至给付完毕之日止；二、要求被告张波与姜英伍承担连带给付责任。 被告姜英伍辩称，借款本金有异议，我只借了100000元，不是140000元，2018年1月20日我通过刘冬梅向刘金凤借款100000元，约定利息5分。 被告张波辩称，我是在被迫的情况下在借条的担保人处签字的，我不同意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，姜英伍通过刘冬梅向刘金凤（刘冬梅姑姑）借款100000元，签订借据一枚，双方口头约定月利息二分并定于2018年五六月份的时候还清本息，到期后姜英伍未能还清借款，刘冬梅将100000元偿还给刘金凤后，一直向姜英伍索要欠款。2019年1月11日，姜英伍给刘冬梅出具借据一枚，载明“人民币壹拾陆万元整，160000元，上款系：姜英伍借刘冬梅的款，由于生意资金周转不开，所以向刘冬梅借款”，约定还款时间2019年10月30日，姜英伍在借款人处签字，张波在担保人处签字。2019年5月8日，张波替姜英伍还款10000元，刘冬梅出具收条一枚。剩余借款本息姜英伍一直未予偿还。 以上事实有原告提交的借据一枚、银行交易凭证三份，被告提交的借据一枚、收条一枚以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。姜英伍与刘冬梅签订借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方形成民间借贷法律关系。关于姜英伍应向刘冬梅偿还借款数额的问题，刘冬梅诉称其与姜英伍签订的160000元借条是2018年1月20日姜英伍与刘金凤处签订的100000元借据转化而来，即二者是同一笔借款，姜英伍表示认可，且双方对2019年5月8日张波向刘冬梅还款的10000元均认为是100000元本金的利息，本院予以确认。庭审中，刘冬梅认为在扣除10000元利息后，要求姜英伍以140000为本金，自2018年6月20日给付完毕之日止按照月利2分向其还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。”刘冬梅以140000元为本金计算利息的方式不符合法律规定，本院不予支持，可以100000元为本金按照月利二分计算利息自2018年6月20日至给付完毕之日止。关于张波是否应当对涉案借款承担连带还款责任的问题，张波在借据中的担保人处签字捺印，双方对保证方式没有约定，故张波应按照连带责任保证承担保证责任。张波辩解其是在胁迫的情形下在担保人处签字的，但并未提供证据予以证明。刘冬梅在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人张波主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、姜英伍于本判决生效后立即偿还刘冬梅借款本金100000元及利息，利息自2018年6月20日起按照月利2分计算直至给付完毕之日止。 二、张波对上述借款本息承担连带还款责任。 三、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由姜英伍、张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年五月二十日 书记员  李锶锶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执246号之三申请执行人：赵容，女，汉族，1972年11月13日出生，住武汉市硚口区，被执行人：谭经恕，男，汉族，1970年7月21日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5147号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人谭经恕的银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十日书记员 杨福生
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4203号原告：刘细女，女，1939年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈婉仪，女，1974年2月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：易美茵，女，1996年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：易宝成，男，1964年2月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：易宝炽，男，1970年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：易宝良，男，1970年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述六原告共同委托代理人：徐剑文,广东宏安信律师事务所律师。被告：王虾，女，1930年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：易炳燊，男，1951年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘细女、陈婉仪、易美茵、易宝成、易宝炽、易宝良诉被告王虾、易炳燊物权保护纠纷一案，本院于202020年5月21日立案受理后，适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告易宝成及六原告共同委托诉讼代理人徐剑文，被告易炳燊到庭参加诉讼。王虾经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘细女、陈婉仪、易美茵、易宝成、易宝炽、易宝良向本院起诉请求判令：1、被告向原告支付广州市荔湾区西华路574号605房的房屋使用费18971.38元（按照每月人民币512.74元的房屋使用费标准计算，自2017年4月18日起计算至2020年5月17日，共计37个月）。2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告共占涉案房屋42/210的产权，被告占有和使用该房屋应当向原告支付房屋的占有使用费，直至腾退或分割涉案房屋为止。原告已于2017年起诉被告[（2017）粤0103民初463号]并获得胜诉，判令被告向原告支付房屋使用费从2014年12月25日至判决发生法律效力之日。此后，被告仍然占据案涉房屋，也拒不支付房屋使用费，原告只能再次向法院起诉。被告易炳燊：我方同意房屋使用费标准，同意向原告支付广州市荔湾区西华路574号605房的房屋使用费自2017年4月18日直至2020年5月17日，但我方也会向原告追讨属于我方的份额的房屋使用费。被告王虾未提交答辩意见，未提交证据和质证意见。经审理查明，荔湾区西华路574号605房是登记在被告王虾、易炳燊以及案外人易顾厚、易顾容等共16人名下的房产，该屋建筑面积69.9502平方米，规划用途为住宅，共有情况为按份共有，其中，王虾占有24/210份额，易炳燊占有3/210份额，易顾容占有42/210份额。易顾容于2013年7月18日死亡。刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良是易顾容的继承人，其中，刘细女是易顾容的配偶，易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良是易顾容的儿子。2016年7月13日，广州市荔湾公证处作出（2016）粤广荔湾第9053号《公证书》，称“继承后，以易顾容的名字登记的坐落在广州市荔湾区西华路574号605房房屋的42/210产权全部归刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良五人共有，其中刘细女占八分之四，易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良分别占八分之一。”2017年4月28日易宝华死亡。陈婉仪、易美茵、刘细女是易宝华的继承人。其中陈婉仪是易宝华的配偶、易美茵是易宝华的女儿，易宝华的母亲刘细女放弃继承易宝华的遗产。2017年8月17日，广东省广州公证处作出（2016）粤广广州第103154号《公证书》，称“继承后，陈婉仪占有广州市荔湾区西华路574号605房房屋的3.9375/210产权份额，易美茵占有上述房屋的1.3125/210产权份额”。2017年3月28日，本院作出（2017）粤0103民初463号民事判决书，判令：刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良与王虾、易炳燊共同向有资质的评估机构申请按同期私房住宅租金标准评定荔湾区西华路574号605房从2014年12月25日至本判决发生法律效力之日的房屋使用费（评估费由刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良与王虾、易炳燊各负担一半），王虾、易炳燊自房屋使用费评定之日起3日内，按评定房屋使用费总额的42/210计算，一次性支付给刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良（王虾、易炳燊向刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良支付房屋使用费以不超过993.29元/月为限）。经查，该案于2017年4月15日发生法律效力。后刘细女、易宝华、易宝成、易宝炽、易宝良向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0103执817号。2018年6月8日，本院因（2018）粤0103执817号案委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司对广州市荔湾区西华路574号605房自2014年12月25日起至2017年4月15日止的房屋使用费，按同期私房住宅租金标准进行评定。2018年7月5日，广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司出具业评资字[2018]第0837号房屋使用费《评估报告》，载明案涉房屋在2014年12月25日至2017年4月15日房屋使用费为70835元。庭审中，原告陈述按《评估报告》折算，案涉房屋每月的房屋使用费标准为2563.7元，因原告对房屋享有五分之一的产权份额，故被告应向原告支付的房屋使用费为512.74元/月。庭审后，易炳燊向本院提交了一份经广州市南方公证处公证的《委托书》拟证明其可作为王虾的委托诉讼代理人参与本案诉讼。《委托书》载明：王虾等人因与易顾容、易少芬、易少珍、易树荣继承房屋纠纷一案，特委托易炳燊为合法代理人，代为办理起诉、承认、变更、放弃诉讼或仲裁请求、调解、和解等事项。本院认为：六原告和两被告均是涉案房屋的合法产权人，对案涉房屋均享有占有、使用、收益、处分的权利。由于涉案房屋目前尚未进行分割，现房屋由两被告占有使用，为此六原告有权按照其所占份额主张共有房屋的收益。六原告合共占有涉案房屋42/210产权份额，现六原告主张按本院在（2018）粤0103执817号中委托的评估机构对案涉房屋评定的租金标准，依据六原告所占份额要求被告按照每月512.74元的标准支付2017年4月18日至2020年5月17日期间的房屋占用费，合法合理，易炳燊对该标准亦表示同意，本院因此予以支持。另，本案为物权保护纠纷，但易炳燊提交的公证《委托书》仅能证明易炳燊是王虾在继承房屋纠纷案中的代理人，该《委托书》无法证明王虾在本案中亦委托易炳燊为其委托诉讼代理人，故本院对易炳燊陈述其是王虾在本案的委托诉讼代理人的主张不予采信。被告王虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王虾、易炳燊向原告刘细女、陈婉仪、易美茵、易宝成、易宝炽、易宝良支付广州市荔湾区西华路574号605房自2017年4月18日起至2020年5月17日止的房屋使用费共18971.38元（按512.74元/月的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元由被告王虾、易炳燊承担。本判决为终审判决。审判员  邱思陵二〇二〇年五月二十二日书记员  李 婷胡晓琴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执406号申请执行人：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市。法定代理人：邵某，该公司总经理。被执行人：赵海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市忆发物业管理有限公司与被执行人赵海峰物业服务合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人名下有零星银行存款，已采取冻结措施。三、通过实地走访对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未查找到被执行人下落及其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的1038.88元，未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执406号案件终结本次执行程序。被执行人赵海峰负有继续向申请执行人新沂市忆发物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月二十一日书记员 沈洪伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初505号原告：沈小华，女，1973年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：周海东，男，1971年4月12日出生，汉族，住东台市。原告沈小华与被告周海东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈小华到庭参加诉讼，被告周海东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款2141元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在大丰区城中市场金旺角商行经营"八鲜海货等批发零售",被告于2018年7月欠下货款合计人民币2141元,被告欠款后未能够给付，原告多次催要，被告均未还款，故特向贵院起诉，请求判如所请。被告周海东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了销货清单，微信聊天记录等证据，经本院审查确认以下证据并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未全面履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供的销货清单有被告经营的饭店厨师签字，及被告的微信聊天记录，且微信聊天记录记载的欠款数额2141元与销货清单相互印证，被告周海东应当全面履行自己的义务。被告周海东未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。现原告主张被告给付货款2141元，有证据证实，本院予以支持。被告周海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周海东给付原告沈小华货款2141元，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海东负担。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇二〇年五月二十六日书记员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执79号之一 申请执行人张某某，女，1977年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。 被执行人韩某某，男，1985年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。 申请执行人张某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告张某某支付欠款140327元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余140327元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）豫1723执79号案件终结本次执行程序。 被执行人韩某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘苗苗
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初249号原告：尉振峰，男，汉族，1991年4月3日出生。委托诉讼代理人：高建斌、罗彤，陕西合恒律师事务所律师。被告：山西永华房地产开发有限公司，住址襄汾县新城镇观象南路西侧。法定代理人：李旭升。委托诉讼代理人：王吉平、白居扬，该公司工作人员。原告尉振峰与被告山西永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告尉振锋于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉振锋向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尉振锋撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告尉振锋负担。审 判 长 张 勇人民陪审员 单玉琴人民陪审员 张娅敏 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 薛星宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7276号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：郑海凤。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告郑海凤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2022号上诉人（原审被告）：黄英，男，汉族，1952年5月10日出生，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审第三人）：孔祥国，男，汉族，1964年12月12日出生，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审第三人）：黄小东，男，汉族，1968年10月25日出生，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审第三人）：黄晓伟，男，汉族，1972年4月13日生，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：栗国萍，女，汉族，1967年9月20日出生，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：高海楠（栗国萍女儿），女，汉族，1987年9月22日出生，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。上诉人黄英、黄小东、黄晓伟、孔祥国因与被上诉人栗国萍土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2369号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人黄英、黄小东、黄晓伟、孔祥国预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十一日书记员  于 萍