昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1013号原告：包某1，男，1968年6月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：包某2，男，1966年7月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：耿玲芬，女，1966年8月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告包某2妻子，特别授权代理。被告：包某3，女，1997年11月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：张洪珍，女，1974年5月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告包某3母亲，特别授权代理。委托代理人：方建安，昆明市晋宁区晋城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：包某4，男，1957年1月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告包某1诉被告包某2等继承纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某1的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被继承人李兴莲位于晋宁区晋城朱家山的租金及林业补偿款98175元由原告和被告共同继承享有；二、诉请人民法院依法判决原、被告拥有上述遗产的份额；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：××××年，原告与母亲李兴莲、哥哥包某2、堂哥包某4共同出资承包了晋城镇南门村委会的朱家山，2020年年初，因滇中引水工程需要，国家租用了晋城镇南门村委会朱家山，每年租金为5000元一亩，林业补偿费为20000元一亩（一次性付清），租期为6年，补偿合同签订后，滇中引水工程按约定支付了两年的租金及林业补偿费合计561000元给南门村委会，南门村委会提取了30%的租金168300元，剩余款项392700元（561000元-168300元）由原告与母亲李兴莲、哥哥包某2、堂哥包某4四家平均分配，各分得98175元。另外，原告的母亲李兴莲已经于2017年去世，李兴莲的丈夫在1997年己去世，李兴莲与丈夫共生育了三个儿子（包某2、包某1、包国庆），包国庆于2015年去世，包国庆生前唯一女儿为被告包某3。上述租金和补偿款下发到村委会后，原告与被告包某2、案外人包某4共同商量如何分配述租金，三家一致认同平均分配租金，每家应分得款项98175元（392700元÷4）。现李兴莲已经去世，其所得98175元依法应认定为李兴莲的遗产，又因李兴莲的赡养及丧葬事宜均是由兄弟三家共同负责料理的，所以李兴莲的上述遗产也应该由原、被告平均分配，现在经原告多次与被告协商并到晋城镇司法所调解，因分歧较大，无法协商一致，原告不得不向人民法院提起诉讼解决，请求法院依法判决。被告包某2辩称，××××年母亲李兴莲作为代表，代表包某2、包某1、包某4和包国庆在《晋宁县有偿出让集体荒山使用权合同书》上签字，包国庆当时没有结婚，和母亲李兴莲共同生活。获得荒山使用权后，一直是我们四户共同经营管理，后家母李兴莲和弟弟包国庆因病先后逝世，在此期间，我们四户共同维护经营管理荒山，共同栽植桉树，四户人风险共担，利益均占。2019年受让的荒山被政府租用，包某2、包某1、包某4和包国庆四户经营的林地除去村委会提取的部分共补偿得392700元，每家可分得98175元，其中包国庆的份额应当由其女儿包某3享有。被告包某3辩称，原告提出××××年与李兴莲、包某2、包某4共同出资承包了晋城镇南门村委会的朱家山不符合实际，因为承包合同上只有李兴莲的名字，并没有其他人的名字。如果他们出过钱，那么办理手续的话名字就不会办理成老人的了，这个钱是老人出的办成老人的名字，本子上都是写着老人的名字。我方认为应按照继承法相关规定，由第一顺序继承人来继承这个钱。第三人包某4辩称，我对承包的林地享有四分之一份额。当时买山是为了放牲口，当时李兴莲、包国庆还在活着，栽树和看山都是四家人一起去的，现在是因为被占了才起纠纷的。原告包某1对其诉讼请求向本院提交以下证据：人民调解协议书一份、滇中引水借地会议记录一份、书写信签纸一张，欲证明原告应享有的份额。经质证，被告包某2对调解协议书没有意见，对会议记录没有意见，对书写信签纸是因为当时产生纠纷钱一直拿不到我们手上，原告就叫我们签字不超过一个星期就把钱拿给我们。经质证，被告包某3对调解书没有意见，对会议记录没有意见，对书写信签纸不认可，是他们对剩下的钱私自处理，这上面没有被告包某3家的。经质证，被告包某4对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议人民调解协议书一份、滇中引水借地会议记录一份的真实性予以采信，书写信签纸的内容和形式不符合证据构成要件，对其真实性，本院不予采信。被告包某2对其抗辩主张向本院提交以下证据：晋宁县有偿出让集体荒山使用证一份、合同书一份，欲证明租地的事实。经质证，原、被告及第三人对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告包某3对其抗辩主张向本院提交以下证据：赡养协议一份，欲证明虽然三儿子去世了，但是儿子媳妇没有改嫁，一直在尽赡养义务。经质证，原、被告及第三人对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原告包某1、被告包某2及被告包某3的父亲包国庆系包吉华、李兴莲的儿子。包吉华于1999年4月去世，包国庆于2016年4月去世，李兴莲于2017年4月去世。××××年李兴莲与晋宁县晋城镇南门办事处签订了《晋宁县有偿出让集体荒山使用权合同书》，承包得位于南门朱家山的荒山195亩，租期五十年，第三人包某4参与了李兴莲对荒山的承包。2020年年初，因滇中引水工程需要，国家租用了李兴莲承包的晋城镇南门村委会朱家山，每年租金为5000元一亩，林业补偿费为20000元一亩（一次性付清）租期为6年，补偿合同签订后，滇中引水工程按约定支付了两年的租金及林业补偿费合计561000元给南门村委会，南门村委会提取了30%的租金168300元，现剩余款项392700元待分配。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。首先，根据原、被告提交的证据来看，××××年李兴莲与晋宁县晋城镇南门办事处签订了《晋宁县有偿出让集体荒山使用权合同书》，承包得位于南门朱家山的荒山195亩，本院认为，承包合同上和政府颁发的荒山使用权证书均只有李兴莲的名字，故不能证明原、被告对该承包荒山享有权利，庭审中，原、被告均提出承包荒山时参与了出资，应按其出资份额享有对应收益，虽原、被告在庭审中均表示对承包山地进行了经营管理，但原、被告均未能提交确实充分的证据证明原、被告对于承包荒山的出资情况，未能明确原、被告对李兴莲所承包荒山分别享有多少份额，故对包某2、包某1、包国庆对李兴莲所承包荒山是否享有份额，本院不予认定。其次，第三人包某4主张对李兴莲所承包荒山享有四分之一的份额，结合庭审查明的事实，××××年第三人包某4参与了李兴莲对荒山的承包，第三人包某4一直参与对承包荒山的种植、维护等经营管理活动，庭审中，原、被告均对第三人包某4享有李兴莲所承包荒山四分之一份额没有异议，根据当事人意思自治原则，本院认定，第三人包某4对李兴莲所承包荒山享有四分之一的份额。第三，对于李兴莲所承包荒山应得的收益应如何处理？根据《中华人民共和国继承法》第四条：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理的。”的规定，本案中，李兴莲承包的位于南门朱家山的荒山因滇中引水工程需要被租用，政府按约定支付了两年的租金及林业补偿费合计561000元给南门村委会，南门村委会提取了30%的租金168300元，现剩余款项392700元待分配。按照法律相关规定，以上款项扣除第三人包某4享有四分之一份额后应由李兴莲的第一顺序继承人原告包某1、被告包某2、包国庆继承，而李兴莲的儿子包国庆先于李兴莲死亡，所以由包国庆的女儿被告包某3代位参与继承。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本院认定，待分配款项扣除第三人包某4的四分之一份额后剩余四分之三由原告包某1、被告包某2、被告包某3平均分配，故392700元实际由原告包某1、被告包某2、被告包某3、第三人包某4平均分配，每人应分得98175元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被继承人李兴莲所承包位于晋宁区晋城镇南门村委会荒山应得收益由原告包某1、被告包某2、被告包某3、第三人包某4各享有四分之一；二、滇中引水工程支付的两年租金及林业补偿费经村委会提取后剩余392700元，由原告包某1、被告包某2、被告包某3、第三人包某4各享有98175元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告包某1的其他诉讼请求。案件受理费4944元，减半收取2472元，由原告包某1承担618元，由被告包某2、被告包某3、第三人包某4各承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇二〇年五月二十五日书记员  张愿超