甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初548号 原告：刘某，男，1987年12月20日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：漆某，男，个体工商户，住甘肃省天水市。 被告：尹某，男，1988年9月28日出生，汉族，驾驶员，住甘肃省天水市。 被告：兰州长帆物流有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家村669号煜博物流园。 法定代表人：梁某，该公司经理。 原告刘某与被告尹某、兰州长帆物流有限公司（以下简称长帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人漆某，被告尹某到庭参加诉讼，被告长帆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出的诉讼请求为由被告赔偿其车辆维修费28400元。事实与理由，2019年5月7日1时40分许，原告刘某雇佣的司机魏某驾驶×××号轻型普通货车（以下简称×××号车）沿310国道由西向东行驶至1410千米路段时驶入左道，遇被告尹某驾驶×××号重型自卸货车（以下简称×××号车）沿310国道由东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞后，×××号车又与道路北侧路基外何某停放的×××号小型轿车（以下简称×××号车）发生碰撞，致魏某受伤、三车受损，形成道路交通事故。2019年6月11日天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）作出事故认定书认定，由魏某承担事故主要责任，尹某承担次要责任。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告尹某辩称，本案交通事故发生后，其积极配合交警部门处理事故，原告司机魏某的医疗费由其赔付。对于原告请求的车辆维修费，其认为自己的车辆是营运车辆，停运损失算下来大于原告的车辆维修费，原告还有故意扩大损失的行为，其不应当赔偿原告的车辆维修费。 被告长帆公司未提出答辩意见。 原告刘某围绕诉讼请求提交证据材料如下： 1.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本案交通事故发生的经过和责任认定。 2.机动车保险理赔协议书1份，拟证明×××号车车损价值被中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保财险天水公司）确定为9万元。 3.《汽车租赁合同》复印件1份、收款收据复印件1份，拟证明其通过天水翼丰汽车服务有限公司将×××号车出租给案外人杨某经营，由杨某向其交纳租金24000元。 经质证，被告尹某对上述第1、2组证据材料无异议，对于第3组证据材料认为与本案无关联性，不予认可。本院经审核认为上述第1、2组证据材料来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以采信；本院审核认为第3组证据材料系复印件，被告尹某不予认可，且原告是否将×××号车租赁他人经营不影响其行使权利，故本院不予采信。被告长帆公司未出庭参加诉讼，视为放弃了质证、辩论等诉讼权利，下同略述。 被告尹某向本院提交证据材料如下： 1.麦积区泓马汽车维修中心（以下简称泓马汽修中心）收款收据1份，拟证明其支出×××号车维修费11000元。 2.交通事故损害赔偿三方协议书1份，拟证明其与魏某、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称大地财险天水公司）达成损害赔偿协议。 3.收条1份，拟证明其向魏某支付医疗费6737元。 4.被告尹某与狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）签订的买卖合同1份，拟证明其驾驶的×××号车系其向狮桥公司融资从甘肃重曼沃汽车销售服务有限公司（以下简称重曼沃公司）购买并回购给狮桥公司，其从狮桥公司租赁该车的事实。 5.租金支付表1份，拟证明其向狮桥公司支付租金的事实。 6.咨询服务报告1份，拟证明被告尹某与狮桥公司签订的有关融资租赁事项的服务合同。 7.×××号车行驶证复印件1份，拟证明该车的登记所有人为长帆公司。 8.融资租赁合同（回租）1份，拟证明出租人狮桥公司与承租人尹某就租赁×××号车达成的租赁协议。 经质证，原告对于上述证据材料的真实性与证明目的均无异议，本院经审核认为上述第1至3组证据材料是被告尹某用以证明其损失情况的证据，与本案无关联性，本院不予采信。第4、5、6、8组证据材料能够证明被告尹某通过融资租赁方式实际控制经营×××号车的情况，原告无异议，予以采信。第7组证据材料能够与其他证据相互印证被告尹某与长帆公司之间系挂靠关系，与本案具有关联性，原告认可其真实性，故予以采信。 被告长帆公司向本院提交了加盖其公章的空白《机动车辆挂靠服务合同》1份，拟证明其与被告尹某之间为挂靠关系。原告与被告尹某对于上述证据材料的真实性和证明目的均无异议，本院经审核认为结合该空白合同与被告尹某当庭陈述的其与长帆公司之间系挂靠关系，及尹某提交的×××号车行驶证上记载的该车所有人为长帆公司，故对于长帆公司提交该空白合同的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日1时40分许，魏某驾驶×××号车沿310国道连天线由西向东行驶至1410千米路段（地处天水市××区，遇被告尹某驾驶×××号车沿310国道连天线由东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞后，×××号车又与道路北侧路基外何某停放的×××号车发生碰撞，致魏某受伤、三车受损，形成道路交通事故。2019年6月11日麦积交警大队作出第620503120190000086号道路交通事故认定书，认定由魏某承担本起事故的主要责任，尹某承担事故次要责任，何某无责任。 本案交通事故发生后，原告将×××号车送到泓马汽修中心修理，2019年12月2日经×××号车承保交强险的人保财险天水公司与原告达成的保险理赔协议书约定该车已确认报废，车辆价值为99830.80元，其中的残值9830.80元归原告所有，×××号车损失价值确定为9万元。承保的×××号车交强险的大地财险天水公司将应当赔偿给原告的财产损失赔偿限额中的1000元已赔付给原告的司机魏某。 原告为×××号车的实际车主，魏某系其雇佣的驾驶员。被告尹某驾驶的×××号车系其通过向狮桥公司融资从重曼沃公司购买，狮桥公司保留该车所有权并由被告尹某从该公司租赁。被告尹某将该车挂靠在被告长帆公司从事道路运输经营活动，该车登记的所有人为被告长帆公司。 本院认为，本案是道路交通事故引发的侵权责任纠纷，双方当事人争议的焦点问题如下： 一、关于原告请求的财产损失应否支持的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故案件解释）第十五条第（二）项规定的“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，故原告请求的财产损失项目于法有据，予以支持。 二、关于原告请求的财产损失数额的计算问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条第一款第（一）项规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，被告尹某被麦积交警大队认定驾驶机动车上道路行驶时观察不够、操作不当，确定其承担事故次要责任，本院认定其有过错，应当对于原告财产损失9万元中扣除大地财险天水公司按其承保的交强险中财产损失赔偿限额已赔偿给原告司机魏某的1000元外的8.9万元承担30%的赔偿责任，即89000元×30%＝26700元。至于被告尹某主张的其系×××号车实际车主张文平雇佣的司机，因其未提交证据证实，且该主张与查明的事实不符，不予采信。由于原告雇佣的驾驶员魏某被麦积交警大队认定承担事故主要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，对于其余的财产损失62300元应由原告自负。 三、关于被告长帆公司应否承担赔偿责任的问题。被告尹某将×××号车挂靠在被告长帆公司从事道路运输经营活动，依据交通事故案件解释第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告长帆公司应当对于被告尹某赔偿原告财产损失26700元承担连带责任。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（二）项规定，判决如下： 被告尹某于本判决生效后15日内赔偿原告刘某财产损失26700元，由被告兰州长帆物流有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，按简易程序审理减半收取255元，由被告尹某与兰州长帆物流有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇二〇年五月十二日 法官助理 任东冬 书 记 员 杨 晨