天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初393号原告：林广英，男，1970年3月31日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：韩以华，男，1979年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。原告林广英与被告韩以华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广英、被告韩以华及其委托诉讼代理人崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林广英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还危房改造款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份经丰台镇政府危房改造办公室指派，负责给被告改造危房，2018年12月改造竣工，经丰台镇房屋改造办公室验收合格，并将房屋改造款发放给被告，被告只给付原告房屋改造款54000元，下欠原告房屋改造款24000元，经原告多次催要被告拒付，因此成讼。韩以华辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告负责施工的危房改造工程存在质量问题，工程没有达到国家规定的竣工验收和交付标准，即原告没有按照承诺的工程质量履行其合同义务；2.目前已经给付原告工程款54000元，此款已超出了工程的现价值，如原告不能对房屋进行修复使其达到合格的标准，原告还应返还被告已经给付的房屋改造款；3.原告及时解决房屋质量问题，符合国家相关标准，达到双方约定的要求，被告才能按协议付款。综上，原告没有严格按照合同履行义务，其改造的房屋质量不达标，其主张的24000元改造款不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于涉诉房屋改造情况，原告提交了《盖房协议》用以证明原告对被告的房屋进行改造的事实，被告对其签字认可，但认为双方约定的具体施工内容未写入协议，原告未按约定施工。经审查，本院对协议的真实性予以确认，对被告施工的事实予以认定。2.关于付款情况，原告提交两份欠条，用以证明被告尚欠24000元改造款未付；被告提交两份收条和韩如清的证明，证实其已支付54000元改造款。对被告付款54000元，尚欠24000元的事实本院予以确认。3.关于涉诉房屋的验收情况。被告提交房屋照片用以证实房屋存在质量问题，不符合质量标准；本院调取的“农村危房改造最低建设要求验收表（D级）”和“农村危房改造建筑节能改造验收表”，能够证实涉诉房屋经过验收且验收合格的事实，本院对该事实予以确认，对照片的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，天津市宁河区丰台镇人民政府根据《市建委等六部门关于做好2018年农村危房改造提升工作的通知》要求，组织辖区内农村危房改造和节能改造，被告韩以华的住房评估后被纳入改造项目，危房改造由丰台镇人民政府派遣施工队，各农户与施工队签订合同确定施工具体内容、价款等事项。原告林广英负责被告韩以华的危房改造施工，2018年10月双方签订《盖房协议》约定：一、政府要求施工队施工；二、施工内容：西山37、东山24、前后檐37、内屋三间地砖80*80脚线、内屋顶三间PVC、电工电料为本主、内外檐墙抹灰（内层墙二遍防水腻子）、内屋门木门；三、两邻之间出现任何矛盾与施工队无关（主体以前付施工队肆万元￥40000元）；四、政府补贴款为本主，与施工队无关（施工队出手续）；五、施工队拆房以前本主付工料费，付清柒万捌仟元￥78000元。本主：韩以华。施工队：林广英。证明人：韩如清、林永强。协议订立后，原告开始施工。农房改造完工后，丰台镇人民政府和天津市宁河区住房和建设委员会先后组织验收，后者验收后于2019年11月15日出具“农村危房改造最低建设要求验收表（D级）”和“农村危房改造建筑节能改造验收表”，前表显示韩以华原址翻建，建筑选址、地基、基础、抗震措施、墙体、门窗和梁柱的安全性合格；墙体、门窗、梁、柱、屋面、室内地面的观感质量合格。两表的验收结论均为合格。2018年11月29日，宁河区丰台镇人民政府向宁河区住建委提交“关于发放2018年农村危房改造补助资金的申请”及其附件“2018年丰台镇农村危房改造补助资金申请报表”和“关于发放2018年农房节能改造补助资金的申请”及其附件“2018年丰台镇农房节能改造补助资金申请报表”，宁河区丰台镇人民政府因完成农村危房改造和节能改造任务申请改造补助资金，两项资金申报表中均列有韩以华，其中危改申报表中韩以华补助资金46000元，节能改造申报表中韩以华补助资金8241元。上述款项已于2019年12月11日由天津市宁河区住房和建设委员会通过中国农业银行银行转账方式发放至韩以华提供的银行账户中。韩以华与林广英订立房屋改造施工协议时，韩以华给付林广英工程款40000元，同时为林广英出具了欠条，载明“韩以华欠施工队叁万捌仟元整（￥38000元），主体上瓦以后付清。欠款人韩以华，证明人韩如清”。此后，韩以华分别于2019年1月16日和5月23日给付林广英工程款10000元、4000元，合计14000元，林广英分别出具了收条。韩以华就其农房改造工程支付工程款合计54000元，尚欠24000元未付。本院认为，本案争议焦点为1.被告韩以华是否应对尚欠工程款承担给付责任；2.韩以华提出的房屋质量问题如何认定。被告韩以华就其危房改造工程与原告林广英签订的《盖房协议》建立在双方平等自愿基础之上，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告韩以华的农房虽纳入宁河区丰台镇危房改造项目中，但危房改造的具体施工事项和工程价款应根据韩以华与施工队订立的合同确定，原告林广英与被告韩以华订立盖房协议后，原告依约履行了对韩以华的住房进行翻建改造的义务，且房屋改造后经丰台镇人民政府和天津市宁河区住房和建设委员会验收合格，被告韩以华理应按协议照约定履行付款义务。韩以华辩称其与林广英约定的施工事宜未写入《盖房协议》，林广英未按双方约定履行施工义务，但韩以华未能举证证实双方约定的其他施工事项，韩以华的上述抗辩意见，本院不予采纳。双方提交的盖房协议、欠条和收条足以证实被告尚欠原告危房改造工程款24000元未付的事实，因此原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于韩以华提出的房屋质量问题，因其未提出反诉，本案不予审理，被告可根据相关证据另案主张。综上，原告的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十九条规定，判决如下：被告韩以华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林广英危房改造款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告韩以华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。