云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2624民初196号原告:陆顺彬（反诉被告）原告：陆发龙（反诉被告）共同委托诉讼代理人：郭云祥，男，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡凌毅物流有限责任公司（反诉原告），住所地，麻栗坡县玉尔贝路237号2幢1层18号。法定代表人：董彩鸾委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所执业律师，特别授权。原告陆顺彬、陆发龙与被告麻栗坡凌毅物流有限责任公司（以下简称凌毅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，2020年3月26日，凌毅公司提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆顺彬（反诉被告）、陆发龙（反诉被告）、被告麻栗坡凌毅物流有限责任公司（反诉原告）法定代表人董彩鸾及其委托诉讼代理人夏林林，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陆顺彬、陆发龙向本院提出诉讼请求：1.判令麻栗坡凌毅物流有限责任公司继续履行2019年8月6日签订的《公路运输合同》，继续按照合同约定将货物交由陆顺彬、陆发龙承包运输；2.判令凌毅公司支付尚欠的货物运输费用、生活补助费用共计17480.00元（庭审中，因起诉后凌毅公司已经履行了17480.00元的支付义务，陆顺彬、陆发龙放弃第2项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：请求2020年2月凌毅公司将货物交付他人运输造成的损失合计40000.00元）。事实与理由：2019年8月6日，经双方协商一致，凌毅公司与陆顺彬、陆发龙签订《公路运输合同》，约定凌毅公司将昆明大板桥百世通快递总仓的货物运输承包给陆顺彬、陆发龙运输送至凌毅公司指定的下货点（途径文山上下马关货物、兴街上下西畴货物至麻栗坡县城终点站）。陆顺彬、陆发龙每出一辆车来回一趟，公路运输费为2860.00元，并且凌毅公司每月补助生活补贴500.00元。其中运输费2860.00元中的2000.00元在发车前支付，剩余860.00元在每月月底结清。每辆车向凌毅公司缴纳保证金40000.00元，两辆合计80000.00元。合同签订后，双方一直按照合同约定履行。但2020年1月份的运输费用以及生活补助费合计17480.00元凌毅公司却一直迟迟不履行。现在凌毅公司还把货物交由其他人运输，其行为已经损害了两原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼。凌毅公司辩称，2020年2月份的17480.00元已经支付，陆顺彬和陆发龙已经撤回该项诉讼请求，不再答辩。关于是否继续履行《公路运输合同》的问题，公司认为合同应当解除。1.公司原本要求每辆车购买1000000.00元货物运输财产保险，签订协议时，对方一再要求降低至300000.00元。对方的车辆也符合购买条件，但两原告嫌购买保险麻烦，只购买了200000.00元的货物保险。货物运输保险对快递运输极其重要，也是履行运输合同的重要保障，因此，两原告的行为已经构成根本违约，根据合同法第九十四条第（三）项、第（四）项，公司有法定解除权。2.因情势变更，公司亦可请求解除合同。2020年1月份以后，由于新冠××疫情在全国爆发，国家下调油价并免收公路过路费，这是众所周知的，全国人民团结一心为社会做贡献渡过难关，但两原告不考虑实际情况，仍然要求履行《公路运输合同》。根据合同法解释二第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，自春节后，因疫情严重影响快递量，公司与两原告协商降低运输费用，但两原告不同意并默认公司与其他人拼车。我方总公司取消路桥费补贴，两原告的车辆免去过路费，邮费降低，两原告每趟出车的成本降低，仅需700.00元，如果仍然按照合同支付，对我方来说是极不公平的。因此本案已经符合情势变更的构成要件，合同应当予以解除。两原告称购买车辆就是为公司运输货物，解除合同后将遭受重大损失。但两原告在购买车辆时就应当预见如发生不能运输快递时怎么办，这属于商业风险，况且，即便两人不能帮我公司运输快递，仍然可以找其他货物运输，这并非是影响合同不能解除的因素。至于两原告请求赔偿损失40000.00元的诉讼请求，我方认为不能成立，理由在于我公司并没有违约。首先，疫情影响是不能预见、不可避免、不可克服的的客观事实，不构成违约。其次，疫情造成快递量减少，我公司与他人拼车这是两原告默认的。最后，两原告主张的违约金没有事实和法律依据。疫情期间，所有人都受到影响，我公司要求两原告适当减少费用，两原告在出车仍然还可以得到收益的情况下，拒绝出车，由此造成的损失应当由其自己承担。凌毅公司向本院提出反诉请求，1.依法判令解除双方签订的《公路运输合同》；2.陆顺彬和陆发龙支付违约金30000.00元。事实与理由：2019年8月，董彩鸾将凌毅公司转到自己名下，并于2019年8月6日与陆顺彬和陆发龙签订《公路运输合同》，合同约定，陆顺彬和陆发龙共同出两辆车往返麻栗坡与昆明之间。每趟（来回）支付2860.00元的运输费，每月补助两辆车生活补贴500.00元，两辆车必须购买300000.00元的货物运输保险方可运输货物。两人应当无条件守时守效将货物运输到位。签订合同时，凌毅公司原法人以及陆顺彬、陆发龙承诺两辆车是可以完全拉完所有快递包裹的，甚至还可以拉很多件。但合同签订后，两被告却违反合同约定，既没有按约定购买300000.00元的货物运输保险，从2019年9月以后也没有按时按量拉完所有快递包裹，其中2019年10月平均每天剩余34个件没有运输到位，2019年11月平均每天剩余90个件没有运输到位，2019年12月平均每天剩余151个件没有运输到位。每天剩余的快递，公司还找其他人帮忙捎带，但陆顺彬和陆发龙还阻止公司找其他人帮带，多次到昆明大板桥百事通快递围堵。因陆顺彬和陆发龙违约给公司造成了不必要的经济损失。因陆顺彬、陆发龙不改变车型，也不购买300000.00元的货物运输保险，加之2020年一月二月发生新冠事件，自春节开始国家取消过路费用，但陆顺彬、陆发龙两人不愿意减少运输费用，要求按照合同继续履行合同。2月份基本就没有货物，两人不同意出车并同意反诉人将货物交予他人运输。因此，双方签订的《公路运输合同》显失公平，已经无法实现合同目的，没有再继续履行下去的必要，如果继续履行合同，公司只有停业关门，还将欠下巨额债务。综上，我公司一直按照约定履行义务，但陆顺彬、陆发龙却不履行合同义务，造成我公司损失，还不根据客观事实适当减少我公司的义务。请求法院支持反诉请求。陆顺彬、陆发龙辩称，凌毅公司反诉请求解除《公路运输合同》并要求支付违约金30000.00元的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。1.陆顺彬、陆发龙未按合同约定购买300000.00元货物运输保险未构成违约。虽然双方合同约定有该义务，但购买300000.00元财产保险必须经第三方保险公司同意才能达到目的。当向保险公司购买300000.00元财产保险时，保险公司明确答复财产保险最高只能出售200000.00元的财产保险。双方签订的《公路运输合同》第5条约定：“甲方愿意承担一方合法车辆后面单独购买货物运输保险费用的50%”，第6条约定“乙方必须每辆车购买300000.00元的货物运输保险方可发车运输甲方货物”。根据上述约定，陆顺彬、陆发龙按照保险公司的规定购买200000.00元保险后向凌毅公司主张负担一半的保险费用，但凌毅公司说“合同约定的是买300000.00元的保险，现在只买了200000.00元，保险费就全部由你们承担了。”因此，可以看出凌毅公司是明知并默认了合同中约定的购买300000.00元财产保险不符合保险合同规定的事实，因此陆顺彬和陆发龙并不存在违约。2.凌毅公司诉称2019年9月至12月，两被反诉人违反合同约定未能将所有快递运输到位的理由不能成立。《公路运输合同》第3条约定：“乙方每出一辆车（来回一趟）甲方需支付乙方公路运输费2860.00元，甲方每月补助乙方每辆车生活费500.00元。”第9条规定：“乙方车辆在运输货物工程中因为超高罚款扣分，由甲方全权负责赔偿乙方”。第15条规定：“甲方负责装卸货物，打好封条，与乙方无关，乙方只负责运输即可”。根据上述合同约定。双方约定的运输费用是按乙方每出一辆车来回一趟计算，乙方只负责运输，不负责装货，如甲方装货超高造成被行政部门罚款或扣分由甲方承担责任。因此，装货多少，是否剩余，与被反诉人无关。3.凌毅公司称“被反诉人不改变成型”不成立。案涉车辆在2019年8月6日前就用现在的车辆运输快递，董彩鸾购买凌毅公司，更换法定代表人后运输快递仍然是用原来的车型，为何要改变签订合同时就已经存在车型。4.反诉人凌毅公司称国家自春节后取消车辆过路费，陆顺彬、陆发龙不同意减少运输费，也不愿意出车并同意将货物交由他人运输的事实不成立。国家减免过路费并不影响双方合同的履行，也不是解除合同的理由。合同中未约定国家减免过路费如何处理，双方可以协商，协商不了可以向法院起诉，但不存在被反诉人违约的事实。而且，被反诉人正是为运输快递才贷款购买的车辆，不可能同意凌毅公司将货物交由其他第三人运输。5.凌毅公司要求承担30000.00元违约金的理由不能成立，陆顺彬、陆发龙并未违约，凌毅公司也没有证据证明造成的损失为30000.00元。本案争议焦点是：1.双方签订的《公路运输合同》应当解除还是继续履行？2.陆顺彬、陆发龙以及凌毅公司是否存在违约，违约责任如何承担？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：陆顺彬、陆发龙提交的提交的证据Ａ1、公路运输合同，证明2019年8月6日，陆顺彬、陆发龙与凌毅公司签订公路运输合同，凌毅公司将昆明大板桥百世快递总仓至文山上下马关、兴街上下西畴至麻栗坡往返的快递包裹承包给陆顺彬和陆发龙运输，双方对各自的权利义务作出了约定。Ａ2、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明双方当事人的基本信息。Ａ3、麻栗坡县新冠感染的疫情防控期间车辆通行证3份，证明陆顺彬和陆发龙于2020年2月18日到麻栗坡县卫生间健康局开具疫情期间车辆通行证，可以正常运输快递包裹的事实。证据Ａ5、保险单一份，证明陆顺彬、陆发龙为每辆车购买了200000.00元的货物运输财产保险。Ａ6、车辆装货照片，证明在履行合同过程中，装货是由凌毅公司进行的，陆顺彬和陆发龙仅仅负责运输货物。凌毅公司提交的证据Ｂ1、营业执照身份证复印件，证明凌毅公司的基本信息以及诉讼主体资格。Ｂ2、《公路运输合同》，证明双方于2019年8月6日签订公路运输合同，凌毅公司将昆明大板桥百世快递总仓至文山上下马关、兴街上下西畴至麻栗坡往返的快递包裹承包给陆顺彬和陆发龙运输，双方对各自的权利义务作出了约定。证据Ｂ3、应到未到件登记表复印件一份，证明凌毅公司货物未到件情况。证据Ｂ4、微信聊天记录及光盘一份，微信聊天记录证明原来所欠陆顺彬、陆发龙的货物运输款17480.00元已经在开庭前履行完毕，录音证明因受疫情影响，凌毅公司法定代表人电话与陆顺彬、陆发龙联系协商减少运输费用，但双方协商未果。承办人认为，上述证据，双方当事人对证据的三性均无异议，仅不认可证明观点但证明观点并不影响证据资格，对于证据所证明的内容，应当与证据实际反映的案件事实为准。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：证据Ａ4、照片10张，证明凌毅公司将快递货物交给他人运输，不交给陆顺彬和陆发龙运输的事实。凌毅公司质证认为，对证据的三性不予认可，从照片上无法看出车辆及货物是谁的。承办人认为，照片能够反映拍照时间为陆顺彬、陆发龙最后一次运输凌毅公司之后，地点为兴街百世快递网店，运输车辆标有百世快递字样，且车辆并非两原告的和。证据真实客观，予以采信。证据Ｂ5图片复印件一份，证明疫情期间凌毅公司的快递总公司取消路桥费用补贴。陆顺彬、陆发龙质证认为，对证据的三性不予认可，该证据系照片的复印件。承办人认为，该截图虽然并不完整，也无法看出是哪个公司发布，但结合国家取消高速过路费的事实，经提供网址予以查看，真实客观，予以采信。证据Ｂ6、麻栗坡县以及马关县2019年8月至12月百世快递的网店延误被罚款55172.00元。陆顺彬、陆发龙质证认为，该证据与本案无关。承办人认为，该证据虽然系复印件，但证据材料完整，能够能够全面反映开户中心、开户站点以及结算类型和结算金额，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麻栗坡凌毅物流有限责任公司成立于2016年2月24日，经营范围为国内快递，原法定代表人为王文良。2019年8月1日，董彩鸾通过转让方式，成为凌毅公司的法定代表人，负责凌毅公司的管理经营。2019年8月6日，陆顺彬、陆发龙与凌毅公司签订《公路运输合同》，合同约定凌毅公司将昆明大板桥百世快递总仓至文山上下马关、兴街上下西畴至麻栗坡往返的快递包裹承包给陆顺彬和陆发龙运输。陆顺彬、陆发龙用购买的和货车进行运输，每一辆车（来回一趟）的公路运输费用为2860.00元，发车前需支付运输费2000.00元，860.00元在每月月底结清。每月还需补助每辆车生活补贴500.00元。陆顺彬和陆发龙需保证每辆车购买300000.00元的货物运输财产保险后方可发车运输凌毅公司的货物。凌毅公司愿意承担购买货物运输保险的保险费用的50%。陆顺彬和陆发龙原交给前法定代表人王文良的两辆车的押金80000.00元转给董彩鸾直至合同到期后退还。合同的履行期限至2021年11月8日，如一方有违约，应支付对方违约金150000.00元。在运输过程中，凌毅公司负责装货打好封条，陆顺彬、陆发龙负责运输即可，从昆明至麻栗坡县城的时间为8小时，需守时守效将货物运输到位。如运输货物超载超高造成的罚款扣分，凌毅公司负责赔偿。凌毅公司负责每辆车每月最少10趟快递。合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同约定后，陆顺彬和陆发龙开始为凌毅公司运输快递货物。2019年10月，陆顺彬、陆发龙为和车辆分别购买了限额为200000.00元的运输货物保险，支付14340.26元和14905.67元的保险费，因未达到合同约定的300000.00元限额，双方协商凌毅公司不再承担50%的保险费。至陆顺彬、陆发龙起诉时，凌毅公司尚欠1月份运输费用和生活费17480.00元。2020年2月，因新冠疫情影响，国家免收高速过路费，加之快递量下降，总公司也未按时打款给凌毅公司，凌毅公司未能按照合同约定支付1月份的运输费用，董彩鸾与陆顺彬、陆发龙协商下调运输费用未果，双方因此发生争议。2020年1月17日后，双方暂停由陆顺彬与陆发龙车辆运输，凌毅公司将货物与他人拼车运输。陆顺彬和陆发龙向本院起诉，要求凌毅公司支付尚欠的17480.00元并继续履行合同。至辩论终结前，因凌毅公司已将所欠17480.00元付清，陆顺彬、陆发龙变更诉讼请求为继续履行合同并赔偿违约造成的损失40000.00元。凌毅公司提出反诉请求解除公路运输合同并支付违约金30000.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。1.关于双方签订的《公路运输合同》是否应当予以解除的问题。凌毅公司与陆顺彬、陆发龙在合同中并未约定任意一方解除合同的条件，也未能协商予以解除，不适用协议解除和约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该条款规定的即为法定解除权，凌毅公司按照该条文第（三）、（四）项主张陆顺彬和陆发龙未能按照合同约定为车辆缴纳300000.00元限额的保险，自2019年9月至12月没有守时守效将货物运输到位，已经构成根本违约，应当解除公路运输合同。但结合公路运输合同的性质，货物运输和运输费用为双方的主要权利义务，购买货物运输保险属于双方约定的附随义务。即便该义务对货物运输公司极为重要，但陆顺彬、陆发龙在2019年10月购买了200000.00元的保险后，凌毅公司提出不再按照合同约定负担50%的保险费用，应视为双方对合同内容的变更，并且凌毅公司继续按照合同约定将货物交由两原告运输直至2020年1月的行为已经表明其以实际行为按照变更后的合同继续履行。至于未守时守效的问题，从双方合同约定的内容和庭审中查明的事实，凌毅公司并无未按时运输到位的证据，至于未到件，系车型不够大无法完全一次装完所有货物而又不够量另行再跑一趟造成，货物装载由凌毅公司负责，货物的数量并不固定，合同中并无同批次应到货物须一次全部运输到位的约定。故凌毅公司主张陆顺彬和陆发龙构成根本违约应当解除运输合同的主张不成立。另，凌毅公司认为，由于新冠疫情影响，自春节开始国家取消车辆过路费总公司取消部分路桥费补贴，加之2月份基本没有货物，两被告却不愿协商减少公路运输费用出车，双方签订的公路运输合同继续履行已经显失公平，无法实现合同目的，没有继续履行下去的必要，已经符合情势变更的情形，应当予以解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。根据该条款，构成情势变更需符合以下几个要件：一是合同的基础条件发生了重大变化；二是重大变化是在当事人订立合同之前无法预见的；三是该重大变化并不属于商业风险；四是继续履行合同对于一方当事人明显不公平。结合本案，2020年2月，因新冠疫情影响，快递包裹货物数量下降，国家出台行政措施对部分交通进行管制，全国免收过路费用，部分城市“封城”，凌毅公司作为物流企业受到影响，确实属于双方当事人无法预料的非商业风险。但2020年2月18日，陆顺彬和陆发龙车辆已取得昆明至麻栗坡通行证的，可以进行货物运输，双方约定的运输费用并非是按照天数来计算，而是以每来回一趟支付2860.00元计算，货物的减少相应地也减少了来回的次数，按月支付的生活补贴仅为每车每月500.00元，并没有从根本上导致双方权利义务的极不对等。随着全国疫情的防控已经发生变化，国家行政政策随之进行调整，至凌毅公司提起解除合同请求时，双方公路运输合同涉及区域的快递物流基本已经恢复正常，凌毅公司并无证据证明其受疫情影响导致无货可运。现全国已恢复过路费的缴纳，而双方的运输合同的截止期限为2021年11月8日，尚有一年半的履行期限，继续履行合同造成的损失并未超过凌毅公司预期承受限度和实际承受能力，并未达到明显不公平的程度，也不影响合同目的的实现，不符合情势变更的要件。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新型冠状疫情民事案件若干问题的指导意见二》法发（2020）17号第1条：“疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行合同不影响合同目的的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。”的规定，凌毅公司主张适用情势变更解除合同的主张不成立，不予支持。双方应当按照合同法第八条和第六十条的规定继续履行公路运输合同。2.关于双方当事人是否均存在违约以及违约责任承担的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，凌毅公司反诉陆顺彬、陆发龙未购买300000.00元限额保险以及未守时守效运输货物是否构成违约的问题，本院在第一项争议焦点的评判中已经进行了论述，陆顺彬、陆发龙并不存在违约，不应承担违约责任，凌毅公司主张支付30000.00元违约金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。凌毅公司在合同履行期内，未按约定支付2020年1月份的运输费和生活补贴，已经构成违约，虽然事后已经履行，但若尚有其他损失的，仍应承担赔偿，该部分当事人并未主张。2020年1月17日后，凌毅公司与陆顺彬和陆发龙协商减少运输费用未果后，未采取诉讼方式解决，而是将货物交由他人运输，亦构成违约。双方合同中约定，凌毅公司负责每辆车每月最少十趟快递，陆顺彬、陆发龙以此主张按照每辆车运输费用2860.00元计算2020年3月和4月停运的损失赔偿，但2860.00元并非完全属于两人的可得利益，还应扣除油费、过路费、食宿费、车辆耗损等成本，陆顺彬和陆发龙并未提供证据证明2860.00元中有多少为可得利益，应当承担举证不能的责任。故陆顺彬和陆发龙请求赔偿损失40000.00元的诉讼请求不能成立，不予支持。综上综上所述，为维护合同交易的稳定性，促使合同当事人遵守诚实信用原则，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，判决如下：一、麻栗坡县凌毅物流有限责任公司继续履行与陆顺彬、陆发龙于2019年8月6日签订的《公路运输合同》，于本判决生效之日起将货物按照合同约定继续交由陆顺彬、陆发龙运输并按合同约定支付运输费用和履行合同其他义务；二、驳回陆顺彬、陆发龙的其他诉讼请求；三、驳回麻栗坡县凌毅物流有限责任公司的全部反诉请求。案件受理费237.00元，减半收取118.50元，由麻栗坡县凌毅物流有限责任公司负担，反诉费108.50元，由麻栗坡县凌毅物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审判员  张伟高二〇二〇年五月二十九日书记员  王 婧