安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1074号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地桐城市新渡镇新安南路33号。统一社会信用代码：913408810501562309。 负责人：戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，系安徽桐城农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：胡自力，该支行副行长。 被告：桐城市包装材料有限公司，住所地桐城市新渡镇。统一社会信用代码：91340881153903606M。 法定代表人：刘建平，该公司总经理。 被告：刘建平，男，1965年9月24日出生，汉族，住桐城市。 被告：程萍，女，1967年8月26日出生，汉族，住桐城市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道18#101。统一社会信用代码：91340881577064009M。 负责人：刘俊，该公司总经理。 被告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利大厦7F。统一社会信用代码：91340800683607695M。 法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行与被告桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行的委托代理人夏和生、胡自力，被告桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍的共同委托诉讼代理人孙江涛，被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人刘天峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告桐城市包装材料有限公司立即偿还贷款本金6436951.08元，利息3497699.26元，合计本息9934650.35元（利息暂算至2020年3月16日，之后部分以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算至贷款还清之日止）； 二、请求法院判令被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司对被告桐城市包装材料有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任； 三、本案诉讼费用由上述被告承担。 事实与理由：被告桐城市包装材料有限公司于2014年11月3日与原告签订流动资金借款合同一份，金额150万元，额度有效期自2014年11月3日至2015年11月3日，合同编号为：2309662014120102。并同时与被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司签订保证合同二份，合同编号均为：B2309662014120102。随后被告桐城市包装材料有限公司于2014年11月3日向原告借款150万元，到期日为2015年11月3日。该笔贷款到期后，被告桐城市包装材料有限公司于2015年12月12日归还本金3270.14元，2016年9月7日归还本金4434.84元，2019年7月28日归还本金15343.93元，2019年11月7日归还本金1万元，2019年12月30日归还本金28万元。截至2020年3月16日，该笔贷款共拖欠本金1186951.09元、利息722621.48元，本息合计1909572.57元。 被告桐城市包装材料有限公司于2015年7月16日与原告签订流动资金借款合同一份，金额650万元，额度有效期自2015年7月16日至2016年7月16日，合同编号为：2309662015120027。并同时与被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司签订保证合同二份，合同编号均为：340825230920150000009。随后被告桐城市包装材料有限公司于2015年7月16日向原告借款650万元，到期日为2016年7月16日。该笔贷款到期后，被告桐城市包装材料有限公司于2019年12月30日归还本金125万元。截至2020年3月16日，该笔贷款共拖欠本金525万元、利息2775077.78元，本息合计8025077.78元。 综上，截至2020年3月16日被告共拖欠上述两笔贷款本金6436951.08元、利息3497699.26元，本息合计9934650.35元。 被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司是被告的分公司，其民事责任应由被告5承担。 各被告的行为，严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特诉至法院，请依法判如所请。 被告桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍辩称：对借款事实不持异议，但原告主张的利息存在错误，请求法庭依法核实。 被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司辩称：1、被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司为案涉两笔借款提供担保属实，但该两笔贷款到期时间分别为2015年11月3日和2016年7月16日，保证期间届满时间分别为2017年11月3日和2018年7月16日，已过诉讼时效及保证期间，原告未提供证据证明其在保证期间内向两保证人主张保证责任，其不应承担保证责任；2、原告诉状所称的被告归还本金153万元，系从两被告账户中直接扣划。因案涉借款保证期间已过，对原告直接扣划的款项，两被告保留要求原告返还的权利；3、两被告为本案担保人，对案涉借款的出借款项、还款等事实不清楚，提请法庭核实。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证复印件一份、负责人身份证明一份。证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告桐城市包装材料有限公司营业执照复印件一份、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司营业执照复印件一份、安徽兴发融资担保有限公司营业执照复印件一份、刘建平、程萍身份证复印件各一份。证明各被告的身份信息及诉讼主体资格；3、编号为2309662015120051、2309662014120102的《新渡支行流动资金借款合同》复印件两份；编号为340825230920150000009、B2309662014120102的《保证合同》复印件二份；催收回执复印件六份。证明原被告之间的借款、保证关系依法成立，合同同时明确了借款时间、金额、保证范围、保证期限、保证责任、催收情况等；4、安徽农村合作金融借款凭证复印件三份、桐城市包装材料有限公司贷款利息清单一份。证明原告依约向被告发放了800万元贷款，截至2020年3月16日被告拖欠本金6436951.09元、利息3497699.26元，本息合计9934650.35元的事实。 各被告对原告提交的上述证据均无异议。被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司认为原告催收时已超过法律规定的保证期间，其保证责任已经免除；同时对原告主张的利息计算方式有异议，认为原告计算利息的方式使利息数额变大。因各被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认，至于被告提出利息数额及保证期间问题，将在本院认为部分予以阐述。 各被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告桐城市包装材料有限公司于2014年11月3日与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行签订编号为2309662014120102的《新渡行流动资金借款合同》。合同约定被告向原告申请贷款，贷款本金为150万元，合同有效期为2014年11月3日至2015年11月3日，贷款期限12个月。合同约定贷款实行固定年利率7.8%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，计11.7%。同日被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司与原告签订编号为B2309662014120102的保证合同两份，约定为案涉借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚金及债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，被告于2015年12月12日偿还本金3270.14元，2016年9月7日偿还本金4434.84元，2019年7月28日偿还本金15343.93元，2019年11月7日偿还本金1万元，2019年12月30日偿还本金28万元，共偿还本金313048.91元，剩余本金1186951.09元未还，拖欠利息722621.48元，本息合计1909572.57元。 被告桐城市包装材料有限公司于2015年7月16日与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行签订编号为2309661220150051的《新渡行流动资金借款合同》。合同约定被告向原告申请贷款，贷款本金为650万元，合同有效期为2015年7月16日至2016年7月16日，贷款期限12个月。合同约定贷款实行固定年利率7.1295%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，计10.69425%。同日被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司与原告签订编号为340825230920150000009的保证合同两份，约定为案涉借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚金及债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，被告于2019年12月30日偿还本金150万元，剩余本金525万元未还，偿还利息252954.56元，拖欠利息2775077.78元，本息合计8025077.78元。 上述两笔借款到期后，各被告均未履行还款义务。原告于2019年9月18日向各被告发出逾期催收通知书，各被告均在催收通知书上签字盖章，认可案涉借款、保证合同的效力。截至2020年3月16日，被告共拖欠原告本金6436951.08元，利息3497699.26元，本息合计9934650.35元。2020年3月20日，原告诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：原告与各被告签订的借款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行依约履行了贷款发放义务，被告桐城市包装材料有限公司亦应按合同约定承担还本付息义务；被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司为涉案借款提供了连带责任保证，应承连带清偿责任。被告庭审中辩称对原告计算的利息有异议，认为原告提交的利息计算清单中的利息计算方式错误；同时辩称案涉保证合同保证期间已过，保证人保证责任已经免除。本院认为，被告虽辩称原告的利息计算存在错误，但并未提供相应证据推翻原告利息数额，本院经核算，对原告主张的利息计算金额予以确认。被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司辩称原告催收时已过法律规定的保证期间，保证责任已经免除。经查，原告于2019年9月原告向被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司发出逾期催收通知书时，该被告在催收通知书上予以盖章确认，同意继续为案涉借款合同项下的债务及相关费用承担连带保证担保责任，保证期间为担保人发出回执之日起两年，故保证人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的保证期间未过，保证责任未免除，对被告的该辩论意见不予采纳。被告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司是被告安徽兴发融资担保有限公司的分公司，其民事责任应由总公司安徽兴发融资担保有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桐城市包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行借款本金6436951.08元、利息3497699.26元，本息合计9934650.35元（利息计算至2020年3月16日）；并自2020年3月17日起以借款本金6436951.08元为基数按合同约定的利率标准支付利息至借款实际清偿之日止； 二、被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘建平、程萍、安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告桐城市包装材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81343元，减半收取40672元，由被告桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍、桐安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司、安徽兴发融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。