云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1079号原告：刘宝元，男，1980年10月27日出生，彝族，居民，住弥勒市。被告：杨云龙，男，1988年5月19日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：保应辉，男，1983年4月7日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：云南明辉伟业吊装集团有限公司，住所地：开远市三台寺老开文公路东侧。法定代表人：顾明辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，男，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地：开远市灵泉东路。负责人：严斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周建明，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：弥勒市园林局，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路115号。负责人：姚毕芬。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘宝元与被告杨云龙、保应辉、云南明辉伟业吊装集团有限公司（以下简称“明辉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称“中保开远支公司”）、周建明、弥勒市园林局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝元，被告杨云龙，被告明辉公司的委托诉讼代理人刘权，被告中保开远支公司的委托诉讼代理人周红梅，被告周建明，被告弥勒市园林局的负责人姚毕芬及其委托诉讼代理人彭昭然到庭参加诉讼，被告保应辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝元向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成下列经济损失：医疗费5041.22元、护理费2800元（100元／天×28天）、误工费2800元（100元／天×28天）、营养费840元（30元／天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、交通费300元、直接财产眼镜损失费4000元，以上费用合计18581.22元，请求人民法院依法判令先由被告中保开远支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内予以赔偿，不足部分由被告中保开远支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内予以赔偿，仍有不足部分，由被告杨云龙、保应辉、明辉公司、周建明、弥勒市园林局承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告杨云龙系云Ｇ×××××号重型专项作业车的驾驶人，该车所有权人系被告明辉公司，车辆被保险人系被告保应辉，该车投保于被告中保开远支公司。被告周建明系云Ｇ×××××号小型越野车的驾驶人，该车所有权人系被告弥勒市园林局，我系被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车的乘坐人员。2018年12月17日，被告杨云龙驾驶云Ｇ×××××号重型专项作业车沿秀河线由弥勒市驶往开远市方向，当日15时46分行驶至秀河线Ｋ1224＋960米处时，与对向驶来被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车相撞，造成云Ｇ×××××号小型越野车驾驶人被告周建明及该车乘车人我、宋永贵、卢桂梅、任冬云严重受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书，认定被告杨云龙、周建明承担本次事故的同等责任，我、宋永贵、卢桂梅、任冬云不承担本次事故的责任。事故发生当天，我被送往弥勒第一医院住院治疗28天，出院诊断为：1.面部软组织挫伤；2.脑震荡；3.左侧第五前肋骨骨折；4.双肺下叶挫伤，此次受伤给我造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计18581.22元。我的眼镜损失，已提交相应证据证实。我多次找被告方协商，但最终协商未果，我无奈只好诉诸法律。综上所述，我为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判处，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益为谢。被告杨云龙辩称：事故发生时我驾驶的车辆是2018年6月27日我向被告保应辉购买，该车虽登记在被告明辉公司名下，但我是该车的实际所有权人。本次交通事故与被告明辉公司无关。因为保险是被告保应辉购买，故我不清楚该车在事故发生时投保保险情况。对于原告主张的经济损失，待质证阶段再发表意见。被告保应辉未作答辩，庭审后，本院依职权向被告保应辉进行询问，被告保应辉辩称：被告明辉公司的法人顾明辉是顾伟的父亲。2015年9月，由顾伟出吊车、我出资合伙做吊车生意，在合伙经营4个月后我补了120万元给顾伟，顾伟将3辆吊车（其中包含本案肇事车辆）交付给我，双方没有办理过户手续。2016年1月，我又将该肇事车辆出售给被告杨云龙，双方签订了售车协议约定价款为130000元，其中已支付100000元，剩余的30000元是用被告杨云龙的劳务费折抵，款项已付清。签订售车协议当天，我就将肇事车辆交付给被告杨云龙，车辆一直没有办理过户。我不清楚事故发生时被告杨云龙去做什么，但我认为，被告杨云龙发生交通事故与我无关，我不应承担赔偿责任。被告明辉公司辩称：2015年9月25日，我公司与被告保应辉签订了经营协议，后肇事车辆归给被告保应辉，我公司不清楚之后的事情。肇事车辆虽登记在我公司名下，但我公司不应承担责任。对于原告主张的经济损失，没有医院出具的证明需加强营养，不认可营养费；住院伙食补助费标准过高；眼镜损失费无法确认。被告中保开远支公司辩称：事故发生时，被告杨云龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，本次交通事故造成5人受伤，其中4人伤情较重。我公司仅应在交强险范围内赔偿，不足部分根据事故责任，由其他被告赔偿。被告周建明辩称：对于原告主张的经济损失无异议，本次交通事故的责任认定我承担同等责任，故只需承担50%的责任。被告弥勒市园林局辩称：弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书已明确本事故系被告杨云龙、被告周建明驾驶机动车操作及预判不当造成，我局作为本次交通事故中肇事车辆云Ｇ×××××号车的注册所有权人，并不当然承担本次事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，我局对于本次事故的发生没有任何过错，我局所有的车辆经检测转向及制动等功能在肇事前均有效。被告周建明作为我局的驾驶员在录用时，我局已经进行了必要的审查，并在劳动合同中注明了工作岗位是驾驶员，故而我局在车辆管理及驾驶员录用等方面均不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。二、原告主张的赔偿费用不尽合理，其中误工费不应支持，原告作为有固定收入的人员，并未提供任何证据证明其收入损失；交通费不应支持，原告未提供任何正式票据；直接财产眼镜损失费不应得到支持。综上所述，我局不存在过错，不应承担赔偿责任，原告的不合理诉求均不应支持，恳请贵院依法驳回原告与事实不符、于法无据的不合理诉讼请求，依法公正判决，以维护我局的合法权益为谢。针对争议事实，原告向本院提交如下证据：1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实原告于2018年12月17日乘坐被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号车与被告杨云龙驾驶的云Ｇ×××××号车相撞造成原告严重受伤，经道路交通事故认定书认定在本次交通事故中被告杨云龙、被告周建明承担同等责任，原告、卢桂梅、宋永贵、任冬云不承担责任。3.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件1份，欲证实云Ｇ×××××号车被保险人系被告保应辉及该车投保保险情况。4.弥勒第一医院的住院收费票据、病人住院费用清单各1份，欲证实原告因本次交通事故受伤开支医疗费合计5041.22元。5.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）、住院病案首页复印件各1份，欲证实原告在弥勒第一医院住院治疗28天、检查治疗及出院时的病情康复情况。6.视康眼镜店验光配镜单、中国建设银行刷卡存根复印件各1份，欲证实原告以4000元购买得眼镜1架在本次交通事故中已被完全损坏。7.（2020）弥交人调字0110号终止人民调解告知书1份，欲证实弥勒市弥阳镇人民调解委员会于2020年1月23日组织原、被告双方调解未果。经举证，原告提交的证据1、2、3、5、7，被告杨云龙、明辉公司、中保开远支公司、周建明、弥勒市园林局无异议；证据4，被告中保开远支公司认为住院收费票据应提交原件予以核对，被告杨云龙、明辉公司、周建明、弥勒市园林局均无异议；证据5，被告杨云龙、明辉公司对真实性无异议，但认为原告受伤住院期间工资仍正常发放，被告中保开远支公司、周建明、弥勒市园林局无异议；证据6，被告杨云龙、中保开远支公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为应扣减折价损失，被告明辉公司表示不清楚情况，不认可，被告周建明、弥勒市园林局无异议。被告杨云龙向本院提交证据：售车协议复印件1份，欲证实肇事车辆系被告杨云龙向被告保应辉购买，双方签订售车协议当天交付了车辆，被告杨云龙支付100000元，并约定尾款于2019年6月前付清。经举证，被告杨云龙提交的证据，原告不认可，认为未提交转账凭证，且车辆的保险是被告保应辉购买，售车协议的纸质较新，是最近才签订，被告明辉公司、周建明无异议，被告中保开远支公司认为系先购买保险才交付的车辆，无异议，被告弥勒市园林局不认可，认为被告保应辉是车辆实际所有人，应承担相应的责任。被告明辉公司向本院提交证据：吊车合伙经营协议复印件1份，欲证实被告保应辉支付了一定费用后，被告明辉公司已经将包含本案肇事车辆在内的3辆车交付给被告保应辉使用，属于被告保应辉所有。经举证，被告明辉公司提交的证据，原告对证明力有异议，认为从吊车合伙经营协议可以看出被告保应辉与被告明辉公司系挂靠关系，被告杨云龙表示不清楚，被告中保开远支公司认为由法院综合认定，被告周建明、弥勒市园林局认为两者属于挂靠关系，被告明辉公司应承担责任。被告弥勒市园林局向本院提交证据：中共弥勒市住房和城乡建设局党组[2019]9号文件，欲证实被告弥勒市园林局的负责人已经变更。经质证，被告弥勒市园林局提交的证据，原告及被告杨云龙、明辉公司、中保开远支公司、周建明均无异议。被告保应辉、中保开远支公司、周建明未向本院提交证据，被告保应辉也未到庭发表质证意见。通过举证、质证，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2系公安机关出具，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据3系肇事车辆在被告中保开远支公司投保保险的保险单抄件，予以采信；证据4、5系医疗机构出具的病历资料和医疗收费票据，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据6，因原告未提交证据证实其购买的眼镜系本次交通事故受损的眼镜，对关联性无法确认，不予采信；证据7系人民调解委员会出具，能证实原告欲证明的事实，予以采信。被告杨云龙、被告明辉公司分别提交的证据，与本院依职权向被告保应辉核实的情况一致，能证实其欲证明的事实，予以采信。被告弥勒市园林局提交的证据系其单位内部文件，能证实其欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告杨云龙驾驶云Ｇ×××××号重型专项作业车沿秀河线由弥勒市驶往开远市方向，当日15时46分行驶至秀河线Ｋ1224＋960米处时，与对向驶来被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车相撞，造成云Ｇ×××××号小型越野车驾驶人被告周建明及该车乘车人卢桂梅、宋永贵、原告、任冬云受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月22日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书，认定被告杨云龙驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，超速行驶，承担本次事故的同等责任，被告周建明驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，承担本次事故的同等责任，卢桂梅、宋永贵、原告、任冬云无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗28天，于2019年1月14日出院，开支住院医疗费5041.22元，诊断为：1.面部软组织挫伤；2.脑震荡；3.左侧第五前肋骨折；4.双肺下叶挫伤，出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。2020年1月23日，弥勒市弥阳镇人民调解委员会组织双方调解未果，并出具（2020）弥交人调字0110号终止人民调解告知书给原告收执。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。另查明，原告系被告弥勒市园林局职工，本次交通事故受伤已认定为工伤。经查，事故发生时，被告杨云龙驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告明辉公司，该车在被告中保开远支公司投保了交强险，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告杨云龙持有“Ｂ2”类机动车驾驶证；被告周建明系被告弥勒市园林局雇佣的驾驶员，事故发生当天，被告周建明是在为被告弥勒市园林局提供劳务过程中发生交通事故，被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告弥勒市园林局，被告周建明持有“Ｃ1”类机动车驾驶证。事故发生后，被告弥勒市园林局为原告垫付5041.22元。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队做出的弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，故本院确认被告杨云龙、周建明承担本次事故的同等责任，原告等无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，因事故发生时被告周建明受被告弥勒市园林局雇佣驾驶车辆与被告杨云龙驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐在被告周建明车辆上的原告受损，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应认定被告周建明系在为被告弥勒市园林局从事雇佣活动过程中造成原告受伤，被告周建明承担本次事故的同等责任，存在重大过失，被告周建明应当与被告弥勒市园林局承担连带责任。故原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告中保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，结合事故责任比例，由被告杨云龙赔偿50%，由被告周建明、弥勒市园林局连带赔偿50%。原告主张要求被告保应辉、明辉公司承担赔偿责任，因肇事车辆已经以买卖方式转让给被告杨云龙，故对于超出交强险部分，应由受让人即被告杨云龙承担；主张被告杨云龙与被告明辉公司系挂靠关系，因被告杨云龙、明辉公司不认可，原告也未能举证证明被告杨云龙、明辉公司之间存在挂靠关系，故该主张，无事实和法律依据，不予支持。原告的诉讼请求中主张医疗费5041.22元、住院伙食补助费2800元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张护理费2800元，因原告提交的病历资料未载明需人陪护，故不予支持；主张误工费2800元，原告系有固定收入的人员，因本次交通事故受伤认定为工伤，工资按时发放，而原告未提交证据证实其主张的工资减少证明，故不予支持；主张营养费840元，因原告提交的病历未载明需加强营养，故不予支持；主张交通费300元，因原告未提交充分证据证实其开支交通费的相关票据，但原告为治疗必然开支必要的交通费，结合原告主要在弥勒市范围内进行治疗，酌情支持交通费100元；主张直接财产眼镜损失费4000元，因被告方不认可，原告也未提交证据证实其因本次交通事故造成眼镜毁损以及被损坏的眼镜价值情况，故不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故受伤造成的经济损失为：医疗费5041.22元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通费100元，以上共计7941.22元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为7841.22元（5041.22元+2800元）、死亡伤残赔偿限额项下为100元、财产损失赔偿限额项下为0元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2020）云2504民初774、776、777、780号案件原告均在本次交通事故中受伤，5人的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为244334元，已超过10000元，死亡伤残赔偿限额项下总和为382393.52元，已超过110000元，财产损失赔偿限额项下为0。故本案原告因本次交通事故受伤造成的经济损失7941.22元，由被告中保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内赔偿348.74元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿320.92元（10000元×7841.22元÷244334元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿27.82元［（110000元-5000元）×100元÷（382393.52元-5000元）］、财产损失赔偿限额内赔偿0元，剩余7592.48元，由被告杨云龙赔偿50%即3796.24元，由被告周建明、弥勒市园林局连带赔偿50%即3796.24元，扣减被告弥勒市园林局已支付的5041.22元，被告弥勒市园林局多支付了1244.98元，该费用从被告杨云龙赔偿给原告的费用中直接支付给被告弥勒市园林局。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告刘宝元因本次交通事故受伤造成的经济损失7941.22元，由被告杨云龙赔偿3796.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿348.74元，由被告周建明、弥勒市园林局赔偿3796.24元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。二、因被告弥勒市园林局已为原告刘宝元支付5041.22元，扣减被告周建明、弥勒市园林局应赔偿原告刘宝元的3796.24元，剩余的1244.98元从被告杨云龙赔偿给原告刘宝元的费用中直接扣付给被告弥勒市园林局。三、驳回原告刘宝元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告刘宝元负担102元，由被告杨云龙负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年五月十五日书记员  王海旭