wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1213号之一申请执行人刘桂华，男，1959年3月6日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人王庭兆，男，1956年1月6日生，汉族，居民，住泰州市兴化市。申请执行人刘桂华与被执行人王庭兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）苏0991民初1297号民事判决书，该判决书载明：被告王庭兆欠原告刘桂华借款15000元并承担违约金750元，合计15750元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费600元，合计806元，由被告王庭兆负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，1、2019年12月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年2月7日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年3月5日，我院依法委托兴化市不动产登记中心查询被执行人房产，经反馈，被执行人在兴化市无房产。4、2020年5月18日，经泰州市车管所反馈，其不接受摩托车的查封，故被执行人名下的车辆未查封。5、2020年5月25日，执行人员到盐城经济技术开发区公安分局调取被执行人联系方式及乘车、住宿等轨迹，但通过拨打被执行人132××××2248、151××××1682的电话，仍未联系上被执行人，且未发现其他有效执行线索。6、2020年5月22日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1656号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙镇丽岙南路69号。统一社会信用代码：913303047772132911。负责人：张银宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈留林、张伟忠，银行职员。被告：吴林源，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：戴雪源，女，1991年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：钱永兴，男。1977年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张丽丽，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行与被告吴林源、戴雪源、钱永兴、张丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴林源立即偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行借款本金30万元、期内利息233.78元及逾期息（从2020年1月24日起至实际履行之日止，以本息之和300233.78元为基数，按月利率11.7‰计算）；二、被告钱永兴对上述款项承担连带清偿责任；三、被告戴雪源、张丽丽分别在30万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。经本院审理认定：2017年10月20日，被告戴雪源、张丽丽分别向原告出具一份《保证函》，同意为被告吴林源在2017年10月20日至2020年10月19日期内最高融资限额人民币30万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年10月20日，被告吴林源、钱永兴与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度人民币30万元；借款期限自2017年10月20日至2020年10月19日止；借款月利率7.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；该笔借款合同保证人为钱永兴，保证方式为连带责任保证。2017年10月24日，被告吴林源通过电子银行自主提取借款30万元，借款月利率7.8‰，到期日2020年10月19日。该笔借款期限虽未到期，但被告吴林源未按约履行还款义务，被告钱永兴、戴雪源、张丽丽也未承担连带清偿责任。原告根据《个人循环保证借款合同》约定，于2020年1月6日宣布该笔贷款提前到期，并于2020年1月8日向各被告邮寄《贷款提前到期通知书》要求各被告在15日内履行还款义务，现15日还款义务期限已届满，被告吴林源仍未能履行还款义务，被告钱永兴、戴雪源、张丽丽也未履行连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林源应在本判决生效后十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行借款本金30万元及利息（截至2020年1月23日的利息为233.78元，从2020年1月24日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率7.8‰计算）；二、被告钱永兴对上述款项承担连带清偿责任；三、被告戴雪源在30万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告张丽丽在30万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行的其他诉讼请求。本案受理费5804元，减半收取2902元，由被告吴林源、戴雪源、钱永兴、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年五月二十七日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终157号上诉人（原审原告）：姚鹏飞，男，1983年10月13日出生，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。被上诉人（原审被告）：徐悦，男，1986年10月1日出生，汉族，住天水市麦积区。被上诉人（原审被告）：马婉红，女，1987年1月6日出生，汉族，天水市麦积区民政局干部，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：缑晨（系马婉红丈夫），住天水市麦积区。上诉人姚鹏飞因与被上诉人徐悦、马婉红民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院(2019)甘0503民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚鹏飞于2020年5月27日以愿意服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，姚鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3142元，减半收取1571元，公告费560元，均由姚鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐瑞杰书 记 员 高 敏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执12号 申请执行人：王运强，男，1955年5月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：张云兰，女，1957年1月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：何耀轩，河北省沧州市运河区御河路勘查公司家属院10号楼二单元301号。 被执行人：河北瞳鸣环保有限公司，住所地河北省泊头市西环西路98号，统一社会信用代码911309816012735572。 法定代表人：窦立功。 关于王运强、张云兰与河北瞳鸣环保有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2019）冀0903民初2245号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月7日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月21日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年5月21日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年5月19日将被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为312万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 帆
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1173号 上诉人（原审原告）：赣州市榕汇建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：黄艳芳。 委托诉讼代理人：钟秋发，江西客家人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张善财，男，1947年6月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被上诉人（原审被告）：张慧忠，男，1971年3月17日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：张善财，系张慧忠之父。 被上诉人（原审被告）：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。 法定代表人：夏菁潞。 委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。 上诉人赣州市榕汇建材有限公司（以下简称“榕汇公司”）因与被上诉人张善财、张慧忠、江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称“福潞祥公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 榕汇公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第三项，并改判三被上诉人共同连带支付货款20384元；2.维持一审判决第一、二项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。张善财作为张慧忠的父亲，一直对案涉货物进行验收、核验等，并以个人名义立具欠条，具有共同支付的责任，而一审认定榕汇公司与张慧忠之间另有纠纷，违背事实和法律。2.三被上诉人应对货款支付承担连带责任。张慧忠是本案合同的签订人，张善财是收货人，张慧忠挂靠福潞祥公司承建案涉工程。综上所述，请二审法院依法改判。 张善财、张慧忠辩称：2019年1月28日上午，张善财、张慧忠与榕汇公司法人黄艳芳对案涉石材供应协议进行结算，协议约定，石材按榕汇公司价格结算支付，石材家具免费赠送。故请二审法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。 福潞祥公司辩称：1.约定的是结算后付款，而案涉工程尚未结算，榕汇公司要求支付工程款的时机不成熟；2.案涉工程是被上诉人张慧忠及张善财承建，榕汇公司从未付款给上诉人，根据合同相对性原则，应当由张慧忠承担责任，与榕汇公司无关。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 榕汇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张慧忠、张善财支付货款人民币61498元，并在判决生效之日起，按照银行的同期贷款利息支付利息；2.判令被告福潞祥公司对本案承担共同连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张慧忠以被告福潞祥公司的委托代理人的名义与信丰县公安局交通管理大队签订“信丰县公安局交通管理大队营房、五小车辆驾驶人考试中心工程施工合同书”，实为被告张慧忠挂靠被告福潞祥公司承建该工程，并签订了内部协议。因工程项目的需要，被告张慧忠（甲方）于2017年7月29日与原告榕汇公司（乙方）签订了“石材供应协议”，被告张慧忠加盖了被告福潞祥公司该项目经理部的公章。之后原告陆续向被告张慧忠该工地供应石材，石材送到后，主要有被告张善财验收、校对数量等，并在原告的发货单上签名确认，期间被告张慧忠支付了定金以及部分货款，合计人民币190386.00元。原告供货结束以后，因双方就供货的数量、单价存有差异，致使双方迟迟没有结算，直到2019年1月28日双方才将账结清楚，由被告张善财立具条子：“尚欠黄艳芳石材款计人民币肆万壹仟壹佰壹拾肆元整（￥41114元）。如清出多余收条款可在尚欠条中扣除。尚欠人：张善财。2019.1.28日。交警大队工程结算后付款。”同时，被告张善财出具证明，证明张慧忠家具未结算。现因被告张慧忠、张善财结算后，一直没有付款，导致本诉。 一审法院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告石材如约提供给了实际施工人的被告张慧忠工地使用，被告张慧忠理应支付货款；虽然双方对货物的数量、价格存有争议，但双方在2019年1月28日结算后，由被告张善财立具了条子，尚欠石材款41114元，这说明双方对所欠货款已达成一致，即被告张慧忠欠原告货款为41114元。被告张善财作为被告张慧忠的父亲，一直对原告供货进行验收、核数等，并以其个人的名义立具了欠条，具有共同支付的责任。被告福潞祥公司作为该工程的法律关系签约人，对该工程所使用的材料款具有连带支付义务。至于被告张慧忠个人所得的家具，系被告张慧忠与原告之间的纠纷，本案不宜并案处理，原告可以另行主张。被告张慧忠、张善财主张，已与原告约定，该款应在该工程结算后再付款。因该工程何时能结算，责任不在原告，并且尚未能确定。为此，应按法律规定的，视为约定不明，被告的此主张，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告张慧忠、张善财应支付原告赣州市榕汇建材有限公司货款计人民币41114元及利息（从本判决生效之日起，以41114元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，计至还清止。），此款限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告赣州市榕汇建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告赣州市榕汇建材有限公司负担220元，被告张慧忠、张善财负担450元。。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，榕汇公司上诉请求张慧忠、张善财、福潞祥公司支付货款20384元，主要理由是其发货金额为251884元，已付货款为190386元，尚欠61498元，一审判决被上诉人支付41114元，还有20384元未判决被上诉人支付。张慧忠、张善财辩称，经与对方确认，2019年1月28日进行了结算，并出具了结算单和41114元的欠条，榕汇公司交付的家具系赠送的，不应计算货款。福潞祥公司亦辩称砂岩弧雕、拖把池、九龙壁桌子、石球、洗衣池系榕汇公司赠送给张善财的，也未使用在案涉工地上。本院认为，2019年1月28日，张善财出具的结算单载明尚欠石材款41114元，并证明张慧忠家具未结算。对当事人没有争议的石材欠款41114元，本院予以确认。因《石材供应协议》中所列石材清单并未包含案涉家具，也无证据证明家具是否为赠送，且发货单中注明价格另定，故一审判决对此不予并案处理并无不当，本院予以维持。张善财还称，因部分石材存在破裂等质量问题而在结算单上扣减了部分货款。本院认为，石材欠款应由双方结算确定，对双方未结算确定且存在较大争议的欠款，当事人可提交充分有效的证据另行主张。综上所述，榕汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人赣州市榕汇建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  陈珏琦 审 判 员  任 琰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  曾 贇 代理书记员  张 婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1556号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：尹德波，男，1973年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告尹德波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈杭英
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0825民初8598号原告：孙有平，男，汉族，生于1966年11月28日，住定边县杨井镇杨井村七组，身份证号：612726196611286314。被告：康会川，男，汉族，生于1991年2月3日，住定边县贺圈镇田倪圈村，身份证号：612726199102038113。被告：任蕊（系第一被告嫂子），女，汉族，生于1982年5月18日，住定边县贺圈镇田倪圈村，身份证号：622823198205180247。被告：康会虎（系第一被告哥哥），男，汉族，生于1985年6月28日，住定边县贺圈镇田倪圈村，身份证号：64030219850628005X。被告：陕西义道运输有限公司（下称：义道公司），地址：定边县贺圈镇田倪圈，统一社会信用代码：91610825305568609L。法定代表人：康会川，系该公司经理。本院在审理原告孙有平诉被告康会川、任蕊、康会虎、陕西义道运输有限公司民间借贷纠纷一案中查明，原告孙有平与被告康会川、任蕊、康会虎、陕西义道运输有限公司签有还款计划，且还还款计划包含有仲裁协议条款。本院认为：原告向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，该仲裁协议未失效或者内容不明确，故当事人既已明确约定仲裁纠纷解决方式，除非具备无效条款，否则应当予以遵守，本案未有证据证明仲裁协议无效。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费17615元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥  二〇二〇年五月二十五日 书  记  员  张大星  1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3137号原告：王某，女，汉族，1976年11月6日出生，住址濮阳市华龙区。被告：杨某，男，汉族，1976年7月1日出生，住址濮阳市华龙区。原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  王方剑二〇二〇年五月九日书记员  朱少宁
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申46号再审申请人(一审被告)：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：刘小芳，该公司总经理。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，破产管理人。负责人：张容。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人(一审原告)：钟华，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福房地产公司）因与被申请人钟华民间借贷纠纷一案，不服道县人民法院（2015）道法民初字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，万和天福房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 廉丽萍二〇二〇年五月二十九日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执10907号之一申请执行人：马懿，男，1972年11月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。被执行人：陈安宁，男，1987年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人马懿与被执行人陈安宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13840号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈安宁向马懿支付劳务费3480元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费25元。缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纳学军向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。查封被执行人名下宁Ａ×××××车户，因车辆未实际扣押无法处置。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费50元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 王 坤审 判 员 蔡 涛二〇二〇年五月十九日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初656号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：徐国祥，住南京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告徐国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计67679.69元，其中本金53702.63元，利息5295.8元，罚息及复利8681.26元（截至2020年4月17日），并自2020年4月18日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）贷款期限自2016年3月7日至2020年3月7日，月利率1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告徐国祥未作答辩。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证信贷联、个人消费性借款合同、日逾期总额查询，贷款信息明细、期供查询等证据。被告徐国祥未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告徐国祥向原告南京银行递交贷款申请书一份，申请贷款300000元。2016年3月7日，南京银行（甲方、贷款人）与徐国祥（乙方、借款人）签订《个人消费性借款合同》1份，约定：徐国祥向南京银行借款150000元用于购买家电，借款期限自2016年3月7日起至2020年3月7日止，实际借款时间以借款借据为准；合同期内利率为固定月利率13‰，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式送达合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达，乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方；本合同在南京市雨花台区签署等。徐国祥在合同上签名，并书写合同寄送地址为南京市六合区xx号。2020年3月7日，南京银行按约向徐国祥名下的南京银行卡（卡号：62×××35）发放了借款150000元，徐国祥未按时、足额履行归还义务。截止2020年4月17日，徐国祥欠付南京银行借款本金53702.63元，利息5295.8元，罚息及复利8681.26元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告南京银行与被告徐国祥之间的借贷合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。南京银行已按约向被告徐国祥出借150000元，被告徐国祥未按期还款，应当承担相应的民事责任。现南京银行主张徐国祥归还截止2020年4月17日的借款本息67679.69元（其中借款本金53702.63元，利息5295.8元，罚息及复利8681.26元），并自2020年4月18日起以53702.63元为基数，按照年利率23.4%支付罚息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本息67679.69元（其中借款本金53702.63元，利息5295.8元，罚息及复利8681.26元），并继续支付逾期利息（以53702.63元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率23.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，保全费628.22元，合计1374.22元（原告已预缴），由被告徐国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年五月二十六日书记员 王启慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1118号 原告：邱秋平，女，汉族，1974年9月25日出生，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告邱秋平与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理。原告邱秋平未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱秋平撤回起诉处理。 审判长 高 勇 审判员 栾桂玲 审判员 张亚梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003执267号之一申请执行人：唐树义。被执行人：辽阳新佳建筑工程有限公司。本院在执行唐树义诉被告辽阳新佳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳新佳建筑工程有限公司在中国建设银行账户存款4250.00元。审判员  张明二〇二〇年五月二十九日书记员  谢蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终363号上诉人（原审被告）：黑龙江乾旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区50委17组。法定代表人：崔岩国，总经理。被上诉人（原审原告）：于红卫，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘汉虹，郊区大众法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江乾旭房地产开发有限公司因与被上诉人于红卫买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江乾旭房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年5月26日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人黑龙江乾旭房地产开发有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黑龙江乾旭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4972元减半收取2486元，由上诉人黑龙江乾旭房地产开发有限公司负担，余款2486元退还上诉人黑龙江乾旭房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年五月二十六日书记员  孙思雪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢457号海门市卫生健康委员会、闫金保：申请执行人海门市卫生健康委员会与被执行人闫金保计划生育行政处罚一案，执行依据为(2019)苏0684行审83号行政裁定书，首次执行案号为（2019）苏0684执1847号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人名下有财产可供执行，本院遂恢复执行。强制执行到执行费人民币1100及案款人民币80000元，钱款由本院交付申请执行人。至此，(2019)苏0684行审83号行政裁定书全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣01刑终241号 原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡峰，男，1983年4月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年7月1日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；2015年1月10日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，并于同年1月21日被责令社区戒毒三年；2015年7月30日因犯故意毁坏财物罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月；2016年4月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；2019年11月29日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人胡峰犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月11日作出（2020）赣0111刑初217号刑事判决。原审被告人胡峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了胡峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年6月12日，被告人胡峰在南昌市青山湖区王某家中，以人民币300元将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）销售给王某。 2019年7月31日，被告人胡峰与王某约定向王某销售人民币300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，胡峰收取了人民币300元但未及交付。 2019年11月29日，被告人胡峰因吸食毒品被行政拘留并强制隔离戒毒，2019年12月17日，被告人胡峰被公安机关从江西省强制隔离戒毒所解回再审而归案，并如实供述了上述事实。 据此，原审法院认为，被告人胡峰的行为已构成贩卖毒品罪，胡峰具有前科、坦白、自愿认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人胡峰有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人胡峰提出原判量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人胡峰贩卖毒品的事实，有 相关的转账记录及照片、现场检测报告书及现场尿检照片、证人王某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、前科劣迹材料以及被告人胡峰的供述等证据证实，足以认定。原审中，被告人胡峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，上诉人胡峰违反国家毒品管制规定，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人胡峰提出的上诉意见，经查，原审法院对上诉人胡峰具有前科、坦白、自愿接受处罚等情节已予以了认定，且在量刑时予以了充分考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张子谷 书 记 员  杨婧如
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）内05刑更57号罪犯刘雁辉，男，1971年2月16日出生，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2017年4月17日作出（2016）内0502刑初615号刑事判决，以被告人刘雁辉犯故意伤害罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年。被告人刘雁辉不服，提出上诉。本院于2017年6月29日作出（2017）内05刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月14日起至2026年11月13日止。判决发生法律效力后，于2017年7月12日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬四次（即2018年2月表扬一次，2018年9月表扬一次，2019年2月表扬一次，2019年9月表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯为职务犯罪罪犯减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑五个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但该犯因故意伤害罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年，结合该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘雁辉减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月14日起至2026年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 巴  图 审判员 晏 云 升 审判员 郑 旭 然  二0二0年五月十四日 书记员 刘 冬 晖 1
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终183号 上诉人（原审原告）刘兴远，男，1967年9月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。系刘兴远之妻。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局，住所地：唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，唐山市丰润区公安局法制大队工作人员。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府，住所地：唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人侯旭，区长。 委托代理人王小将，唐山市丰润区司法局工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人崔萌，唐山市丰润区司法局工作人员。代理权限：一般代理。 上诉人刘兴远因诉被上诉人唐山市丰润区公安局、唐山市丰润区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2012年10月11日，唐山市丰润区公安局以原告刘兴远涉嫌职务侵占进行立案侦查，案件编号为A1302210000002012100003。2017年12月11日，原告刘兴远向被告唐山市丰润区公安局邮寄信息公开申请表，申请公开“刘兴远涉嫌职务侵占罪的案件侦办过程中作出的案件执法回告信息”。唐山市丰润区公安局于2018年1月20日作出申请信息公开答复，答复内容“‘刘兴远涉嫌职务侵占罪的案件侦办过程中作出的案件执法回告信息’的信息不属于政府信息公开范围。”2018年1月30日，原告刘兴远向被告唐山丰润区人民政府邮寄行政复议申请书。2018年3月28日，被告唐山市丰润区人民政府作出丰政复决字[2018]13号行政复议决定书，行政复议决定书确认被申请人（唐山市丰润区公安局）未在法定期限内作出政府信息公开答复行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告刘兴远申请公开的信息是“刘兴远涉嫌职务侵占罪的案件侦办过程中作出的案件执法回告信息”，该卷内材料是被告唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查职能所获得，不属于《政府信息公开条例》第二条政府信息范围。依据《政府信息公开条例》规定，行政机关不能当场答复的，应当在法定期限内予以答复。被告唐山市丰润区公安局收到原告刘兴远的政府信息公开申请表后，超过法定答复期限作出信息公开答复书，应认定为程序违法，但对原告权利不产生实际影响。被告唐山市丰润区人民政府根据原告的申请，对唐山市丰润区公安局申请信息公开答复进行审查后，于2018年3月28日作出的丰政复决字[2018]13号行政复议决定书的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，遂判决：一、确认被告唐山市丰润区公安局作出信息公开答复程序违法，但不撤销该信息答复。二、驳回原告刘兴远的诉讼请求。 刘兴远上诉称，1、原审法院审判程序严重违法、认定的事实和适用法律均错误；2、上诉人要求被上诉人政府信息公开的内容系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围；3、原审法院偏袒被上诉人，枉法裁判。请求：1、撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初30号行政判决；2、责令唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》提供上诉人申请公开的政府信息；3、撤销唐山市丰润区人民政府丰政复决字[2018]13号行政复议决定书并重新做出答复；4、二被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人唐山市丰润区公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 被上诉人唐山市丰润区人民政府辩称，1、答辩人作出的丰政复决字[2018]13号行政复议决定书程序合法。2、答辩人作出的丰政复决字[2018]13号行政复议决定书适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，上诉人刘兴远在原审中的诉讼请求为：1、依法确认被告唐山市丰润区公安局2018年2月3日给予的申请信息公开答复书期限、具体内容违法并责成其按照原告要求重新作出应当公开的政府信息答复书；2、依法确认被告唐山市丰润区人民政府丰政复决字[2018]13号行政复议决定书违法；3、诉讼费由二被告承担。被上诉人唐山市丰润区公安局于2017年12月12日收到上诉人的信息公开申请表。上诉人于2018年2月1日因被上诉人唐山市丰润区公安局未履行政府信息公开行为向被上诉人丰润区人民政府提出行政复议申请。被上诉人唐山市丰润区公安局于2018年2月2日以特快专递方式将信息公开答复书送达给上诉人，上诉人于2月3日收到该邮件。 本院认为，上诉人刘兴远向被上诉人唐山市丰润区公安局申请政府信息公开发生于2017年12月，现行《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日修订，自2019年5月15日开始施行，故本案应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，被上诉人唐山市丰润区公安局超过法定期限作出政府信息公开答复行政行为程序违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，应确认违法，但不撤销该行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目之规定，被上诉人唐山市丰润区人民政府作出丰政复决字[2018]13号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实不清，判项错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初30号行政判决； 二、确认被上诉人唐山市丰润区公安局作出的政府信息公开答复违法； 三、驳回刘兴远的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人刘兴远负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴青 书记员杨梦葳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西波，男，汉族，1952年8月5日生，住河南省滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人李西波因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终268号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李西波向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。李西波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李西波的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初53号原告：张桂英，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：安先彬，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。原告张桂英与被告安先彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张桂英及委托诉讼代理人吕高贵到庭参加诉讼，被告安先彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付欠款21700元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事电气焊，2011年，被告在原告处定作了板房、防盗窗、卷帘门等，完成后被告没有支付加工安装费用，2014年9月6日被告向原告出具了欠条，经催要被告不予支付。被告安先彬未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告出具的欠条，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告与被告经协商，由原告张桂英为被告安先彬制作板房、防盗窗、卷帘门等，双方没有签订书面合同，制作安装费用21700元，制作安装完毕后被告没有支付费用，至2014年9月6日被告安先彬向原告出具了欠现金21700元的欠条，但未约定支付期限。本院认为，根据原告的陈述和所提交的证据，能够认定原告张桂英承揽了被告安先彬的板房、防盗窗、卷帘门等制作，该法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告和被告之间系承揽合同关系。原告完成工作后，被告应当支付相应费用。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，因此，原告张桂英要求被告安先彬支付21700元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息于法无据，不予支持。被告安先彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安先彬于本判决生效后十日内向原告张桂英支付21700元；二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元由被告安先彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年五月十五日书记员  徐萧美
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3919号 申请执行人：童志芳，男，1969年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵翔，男，1967年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人童志芳与被执行人赵翔请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民特279号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人欠款10000元及利息（详见裁定书），并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的车辆，未能实际扣押，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执3919号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 杨建国
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初120号原告：姜鸿飞，男，1979年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启筱，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：确信爱法金属(深圳)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市东吴北路299号1208室。负责人：梁英伟。委托诉讼代理人：王嘉瑛，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。原告姜鸿飞与被告确信爱法金属(深圳)有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告姜鸿飞于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜鸿飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年五月十八日书记员 廖媛媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保226号申请人嬴彻科技（上海）有限公司。法定代表人马喆人，该公司总经理。委托代理人彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人西安恒丰达供应链管理有限公司。法定代表人张杰。申请人嬴彻科技（上海）有限公司与被申请人西安恒丰达供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嬴彻科技（上海）有限公司于2020年5月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人西安恒丰达供应链管理有限公司在中国民生银行股份有限公司账号为x内的存款962275元。保全标的为962275元。2020年5月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书提交本院。2020年5月15日，担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司出具962275元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安恒丰达供应链管理有限公司在中国民生银行股份有限公司账号为x内的存款962275元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人嬴彻科技（上海）有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  魏 钰二〇二〇年五月二十日法官助理  赵翔宇书 记 员  杨 楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2235号罪犯王坤，男，汉族，1979年11月12日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2007年12月28日作出(2008)濮中刑一初字第5号刑事判决，以被告人王坤犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；与原判刑罚六年六个月数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人王坤不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）豫法刑三终字第00148号刑事裁定，以被告人王坤犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。与原判其所犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑六年六个月并罚，决定执行无期徒刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2013年2月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王坤确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且其财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察该犯犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王坤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年2月25日起至2029年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1367号原告：张海燕，女，生于1964年8月5日，汉族，住邓州市。被告：赵桂琴，女，生于1961年2月17日，汉族，住邓州市。被告：李桂清，女，生于1967年3月15日，汉族，住邓州市。原告张海燕与被告赵桂琴、李桂清为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告赵桂琴到庭参加诉讼，被告李桂清经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵桂琴偿还原告借款本金120000元及利息（按月息一分五厘计息）；2.被告李桂清承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月12日，被告赵桂琴因生意资金短期周转，由被告李桂清作为借款担保人向原告张海燕借款12万元，后被告赵桂琴向原告张海燕出具借据一份，双方约定借款利息按月息一分五厘计息。原告张海燕多次催要，被告赵桂琴未履行还款义务，故依法提起诉讼，望判如所请。被告赵桂琴辩称：因生意周转，从原告处借款120000元属实，已偿还部分利息，现经济困难，要求延期还款。被告李桂清逾期未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告赵桂琴向原告张海燕借款120000元，并向原告张海燕出具借据一份，借据载明：“借条，今借到张海燕现金壹拾贰万元整（￥120000），月息1分5厘，借款人：赵桂琴，担保人：李桂清，2017年6月8日”。被告赵桂琴已向原告张海燕支付利息至2019年7月8日。后原告多次要求被告还款无果，故诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张海燕依约将120000元借款交付给被告赵桂琴，后被告赵桂琴给原告张海燕出具借条，原告张海燕与被告赵桂琴之间形成合法的借贷关系。经原告张海燕多次催要，被告赵桂琴未履行还款义务，实属不当，故对原告张海燕主张被告赵桂琴偿还借款120000元的诉求，本院予以支持。借贷双方对利息部分约定未超出相关法律规定，应从其约定。被告李桂清作为该笔借款的担保人，应对借款本金120000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告张海燕诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵桂琴于本判决生效后二十日内偿还原告张海燕借款本金120000元及利息(利息自2019年7月9日起按双方约定月息1分5厘计至款付清之日止)；二、被告李桂清上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赵桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年五月二十五日书记员  曹 洪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1120号 原告：晋州市敬雪农资经销部，住所地晋州市桃园镇桃源村东口路南统一社会信用代码：92130183MA0D2MG36C。 法定代表人：陈敬雪，1971年12月21日出生，汉族。 被告：刘云丰，男，1955年3月8日出生，汉族，住晋州市。 晋州市敬雪农资经销部与刘云丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告晋州市敬雪农资经销部于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋州市敬雪农资经销部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  高军彩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘亚博
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2812号 上诉人（原审原告）:刘德旺，男，汉族，1975年9月3日生，住青县。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:青县鸿腾汽车运输有限公司，地址：青县流河镇东魏村。 法定代表人：王朝岭,该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆林，男，1957年9月5日出生，汉族，住，系公司经理。 被上诉人（原审第三人）：张文喜，男，汉族，1967年1月5日生，住青县。 被上诉人（原审第三人）：何玉翠，女，汉族，1991年3月28日生，住青县。 张文喜、何玉翠委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 上诉人刘德旺因与被上诉人青县鸿腾汽车运输有限公司、张文喜、何玉翠劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德旺上诉请求：撤销河北省青县人民法院（2019）民初2193号民事判决，改判上诉人和被上诉人青县鸿腾汽车运输有限公司之间存在事实劳动关系并判令被上诉人青县鸿腾汽车运输有限公司按照《工伤保险条例》规定的工商保险待遇项目和标准为上诉人支付费用。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院已经查明ＪＴ0215-冀Ｊ×××××车实际所有人为张文喜、何玉翠，挂靠在青县鸿腾汽车运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，被上诉人青县鸿腾汽车运输有限公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准为上诉人支付费用。上诉人与姚金刚共同驾驶ＪＴ0215-冀Ｊ×××××车，被上诉人只为姚金刚认定工伤，未为上诉人申请认定工伤，严重侵犯上诉人合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 青县鸿腾汽车运输有限公司答辩称：青县鸿腾汽车运输有限公司从未雇佣过上诉人来公司开车，也不认识上诉人，也不发工资，也没签过劳动合同。车辆与公司是挂靠关系。请求维持原判。 张文喜、何玉翠答辩称：第一、张文喜、何玉翠与青县鸿腾汽车运输有限公司是挂靠关系。第二、被上诉人张文喜、何玉翠与上诉人之间是临时帮工关系。第三、上诉人申请确认劳动关系已超过仲裁时效。第四、上诉人依据审理工伤调解案件若干问题的规定第三条第5项主张确认其与被上诉人青县鸿腾汽车运输有限公司存在事实劳动关系适用法律错误。第五、存在事实劳动关系与工伤保险待遇不能同时主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘德旺向一审法院起诉请求：1、请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准为原告支付费用。 一审法院认定事实：1、2017年12月17日15时20分许，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车与姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车相撞（刘德旺为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车乘车人），造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤。2、冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为被告青县鸿腾汽车运输有限公司，该车实际所有人为第三人张文喜、何玉翠。3、交通事故发生后，被告青县鸿腾汽车运输有限公司为姚金刚申请工伤认定，2018年1月11日，沧州市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2018）09062519号认定工伤决定书，认定姚金刚为工伤。4、原告刘德旺向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤认定，青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月14日出具青劳仲案字（2019）第101号仲裁决定书，因原告提出的仲裁请求已超过法定时效，决定撤销立案。以上事实由仲裁裁决书、交通事故认定书、诊断证明、认定工伤决定书、沧州市工伤职工住院备案审批表、机动车挂靠协议、冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶证复印件及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车实际所有人为张文喜、何玉翠，张文喜、何玉翠雇佣原告驾驶车辆，原告刘德旺与第三人张文喜、何玉翠之间系劳务合同关系。依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告刘德旺未与被告青县鸿腾汽车运输有限公司签订劳动合同，且无充分证据证实其符合《关于建立劳动关系有关事项的通知》所规定的条件，应驳回原告的诉讼请求。原告主张姚金刚在青县法院（2019）冀0922民初1275号开庭笔录中辩称其与原告同时为被告青县鸿腾汽车运输有限公司雇佣的司机，应由被告青县鸿腾汽车运输有限公司承担赔偿责任。一审法院认为，姚金刚辩称不足以证实原告与被告青县鸿腾汽车运输有限公司存在事实劳动关系，故对原告该主张一审法院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告刘德旺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘德旺承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审查明一致。 本院认为，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车实际所有人为张文喜、何玉翠，车辆挂靠在青县鸿腾汽车运输有限公司，张文喜雇佣刘德旺为其出车，刘德旺的工资由张文喜发放。劳动关系的主要特点为用人单位招募劳动者为其成员，向其发放工资，劳动者服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部规章制度。刘德旺所提供的证据不能证实其与青县鸿腾汽车运输有限公司存在事实劳动关系，因此一审法院认定刘德旺与青县鸿腾汽车运输有限公司不存在劳动关系，并无不当。 享受工伤保险待遇的前提是职工被社会保险行政部门依法认定为工伤。本案中，刘德旺不能证实其已经向社会保险行政部门提出工伤认定申请并被认定为工伤，其直接向法院诉请工伤赔偿，于法无据。故对刘德旺请求工伤保险待遇的请求，本院不予支持。 综上所述，刘德旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘德旺承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘青青 书记员张博
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初953号原告:进贤县人民医院，住所地:进贤县民安路59号,统一社会信用代码:12360124491230635T。法定代表人：周启航，院长。委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷淑红，女，1996年1月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告进贤县人民医院与被告雷淑红医疗服务合同纠纷一案，原告进贤县人民医院于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告进贤县人民医院撤回起诉。案件受理费已减半收取58元，由原告进贤县人民医院负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初432号 原告：王海朋，男，1958年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：冯金成，男，1977年1月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：欧阳玲玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告王海朋与被告冯金成、欧阳玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海朋到庭参加诉讼，被告冯金成、被告欧阳玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王海朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯金成、欧阳玲玲向原告支付拖欠的2019年3月10日至2020年3月10日房屋租赁费共计15600元，物业费1910元，由二被告各承担二分之一。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告欧阳玲玲签订《房屋租赁合同》一份，双方约定被告租住原告所有的位于房屋一套，该套房屋实际由被告欧阳玲玲和被告冯金成二人共同居住使用。租赁费为每月1050元，租期为三年。2018年3月10日租赁期满后，二被告继续租住该房屋（未签订新合同），双方口头约定房租费用为每月1300元。2018年3月10日至2019年3月10日二被告正常支付一年房租，但2019年3月10日至2020年3月10日的一年房租费用以及物业费二被告未付。2020年3月11号到期后，原告找到被告冯金成，冯金城只给原告写了一份交房内容的《证明》而房租费用却不予支付。为此，原告诉至法院。 被告冯金成、欧阳玲玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告欧阳玲玲签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其名下的房屋出租给被告，租期2015年3月10日至2018年3月10日，每月租金1050元，租赁期间的水、电、物业、燃气、取暖费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交付被告欧阳玲玲使用。合同到期后，双方未再续签《房屋租赁合同》。 2011年3月11日，被告冯金成出具证明，该证明中写明“钥匙、电卡、水卡、气卡已交，任何东西没动”。 庭审中，原告陈述：租赁期限内的租金都是冯金成以现金的形式给我的。租赁合同到期后，双方未再续签合同，但被告冯金成、欧阳玲玲仍然租赁该房屋，双方口头约定房租每月1300元，但没有证据提交，我诉请被告应承担物业费1910元的证据也没有。我起诉的租赁费15600元是2019年3月10日至2020年3月10日的房租。冯金成和我说欧阳玲玲搬离的时间早，但我不知道。因为二被告都在我出租的房屋居住，不能由一个人承担责任。 庭审中，原告提交了王永庆、孙继平的书面证言，用以证明二被告一直租赁原告的房屋至2020年3月10日，但证人未能到庭作证。 庭审后，原告向法庭提交了涉案房屋的产权证书。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、被告冯金成出具的证明，原告提交的王永庆和孙继平的证言、涉案房屋的产权证书及原告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯金成、欧阳玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 在原告与被告欧阳玲玲签订的《房屋租赁合同》到期后，被告冯金成为原告出具的证明中写明“钥匙、电卡、水卡、气卡已交，任何东西没动”，从而能够证明被告冯金成在2019年3月10日至2020年3月10日继续租赁涉案房屋，故该期间的租赁费应由被告冯金成承担。原告未向法庭提供每月租赁费是1300元的证据，故租赁费应按原合同约定的租赁费1050元计算，年租金共计12600元。原告诉请被告冯金成、欧阳玲玲各承担二分之一，其诉请不违反法律规定，本院予以认可，故被告冯金成应给付原告租赁费6300元。 虽然原告在庭审中提交了王永庆、孙继平的证言，但证人未能到庭作证，未能接受法庭及当事人的质询，故本院对原告提交的证言不予采纳。 原告未能提供被告欧阳玲玲在租赁合同到期后继续租赁房屋的证据，也未能提供物业费应由二被告承担的证据，故本院对其主张被告欧阳玲玲承担房租二分之一的诉请，物业费由二被告各承担二分之一的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯金成给付原告王海朋租赁费6300元。此款于本判决生效之日起10日内履行， 二、被告欧阳玲玲在本案中不承担民事给付责任。 三、驳回原告王海朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后119元，由原告王海朋承担59元，被告冯金成承担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终88号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭×，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市。辩护人李×1，山西律竹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹×1，河北省廊坊市人，住河北省三河市。上诉人（原审被告人）邹×2，河北省廊坊市人，住河北省三河市。上诉人（原审被告人）邹×3，河北省廊坊市人，住河北省三河市。上诉人（原审被告人）李×2，河北省廊坊市人，住河北省三河市。上诉人（原审被告人）刘×，河北省廊坊市人，住河北省三河市。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人彭×、邹×1、邹×2、邹×3、李×2、刘×犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）晋1182刑初257号刑事判决，认定被告人彭×犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；被告人邹×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80万元；被告人邹×2犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元；被告人邹×3犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处人民币罚金10万元；被告人李×2犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元；被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；扣押在案的×××摩卡红宝马320Li车一辆（包括车钥匙套、钥匙）予以没收，上缴国库；随案移送的其他赃证物品，予以没收；对被告人彭×、邹×1、邹×2、邹×3、李×2、刘×非法所得283547元予以继续追缴（其中彭×79547元、邹×110万元、邹×25万元、邹×31.4万元、李×22万元、刘×2万元）。各原审被告人均不服，以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182刑初257号刑事判决；二、发回山西省汾阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李荣海审 判 员 冯秀梅审 判 员 米守福 二〇二〇年五月二十七日法官助理 ***书 记 员 郭 军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于明都，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴晓庆，男，1987年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。再审申请人于明都因与被申请人吴晓庆、中国移动通信集团北京有限公司(以下简称北京移动公司)网络购物合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于明都申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.于明都与吴晓庆、北京移动公司之间买卖关系合法有效。而非二审法院认定的于明都只与吴晓庆之间买卖关系有效。北京移动公司的网上营业厅、网上商城的法律地位与实体营业厅是一致的，是要承担法律后果的，一、二审法院对此未做认定错误。2.二审法院完全颠倒工信部的调解意见书，其调解意见书中核查情况是北京移动公司自查的情况，地位类似于庭审中的当事人的陈述，二审法院拿来作为工信部的核查情况，用来说明所谓“漏洞卡”修复云云，完全违反了法律对证据的认定规则。工信部有明确规定，通信商与用户发生争议时，通信商需要完整保留原始数据，而北京移动公司进行隐瞒构成欺诈。二、原审判决适用法律错误。1.于明都与北京移动公司网上营业厅、网上商城订立的合同依法成立并生效。2.法院无权主动对于明都与北京移动公司通过网上营业厅、网上商城订立的合同进行撤销或变更。3.于明都与北京移动公司订立的合同不存在事实上的不能履行的情形。二审法院引用《合同法》第一百一十条的规定，认定本案买卖关系属于事实上的不能履行的情形，双方合同目的不能实现，合同可以解除，这是完全不合乎法律规定的。4.北京移动公司欺诈意图明显，符合欺诈的特征。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。北京移动公司提交书面意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。北京移动公司从未推出过所谓“4G无限上网卡”，更不可能推出可以无偿使用的上网卡，不可能授权第三方经营销售该种无偿上网卡，吴晓庆获得涉案卡并无合法途径。二、原审判决适用法律正确。于明都是通过淘宝网店家吴晓庆购买涉案“4G无线上网卡”，两人之间构成网络购物合同关系，但吴晓庆并无北京移动公司的授权，其行为属于无权代理，后果应由其个人承担。关于欺诈行为，北京移动公司在整个事件过程中未获得任何的利益，还遭受了不法侵害，于明都主张北京移动公司存在故意欺诈行为与常理不符。三、网络服务合同纠纷与本案诉争的网络购物合同纠纷不能混同。网络购物合同纠纷系买卖合同纠纷项下的三级案由，用以确定和调整通过网络购买物品或服务的当事人之间的权利义务关系，而网络服务合同纠纷系服务合同纠纷项下的三级案由，用以确定提供网络接入或网络内容服务的当事人之间的权利义务关系，两者并不相同，应严格按照当事人选定的法律关系进行审理，请求驳回于明都的再审申请。本院经审查认为，于明都系通过淘宝网从吴晓庆处购买涉案上网卡，并向吴晓庆支付价款6800元，双方主体适格，意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定于明都与吴晓庆之间成立合法有效的网络购物合同关系并无不当。关于于明都与北京移动公司之间的法律关系，北京移动公司主张从未推出过本案所涉上网卡的业务，亦未授权第三方经营销售该种上网卡。原审已查明，针对该卡，于明都并未向北京移动公司支付任何对价，亦未提交证据证明涉案上网卡系由北京移动公司发售或委托他人代为发售，因此，原审认定于明都主张涉案上网卡系北京移动提供的商品缺乏证据支持、于明都与北京移动公司未存在合同关系并无不当。工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具的调解意见书虽载明北京移动公司在业务经营管理方面存在过失，但不能据此认定北京移动公司与于明都之间成立网络购物合同关系或北京移动公司存在欺诈行为，于明都本案中提交的证据不能证实北京移动公司存在恶意欺诈行为，原审对其要求北京移动公司赔偿损失的主张不予支持并无不当。综上，本院认为，于明都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于明都的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年五月二十五日书记员  史慧丽
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初439号原告：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张锴,系该中心主任。住所地：河南省淅川县健康路中段人力资源和社会保障局院内。统一社会信用代码：12411326769458985J。委托代理人：全宏涛，系该中心职工，特别授权。被告：孟显玲，女，汉族，生于1971年2月24日，住河南省淅川县。被告：王红旗，男，蒙古族，生于1970年6月26日，住河南省淅川县。被告：李俊，男，汉族，生于1964年8月15日，住河南省淅川县。上述三被告共同委托代理人：孙君莲，女，汉族，生于1982年12月2日，住河南省淅川县，特别授权。原告淅川县创业贷款担保中心诉被告孟显玲、王红旗、李俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款担保中心的委托代理人全宏涛，三被告孟显玲、王红旗、李俊的共同委托代理人孙君莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟显玲、王红旗共同偿还原告已经代偿的本金、利息及罚息117554.58元；2.被告李俊承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告孟显玲、王红旗夫妇二人向原告提交小额担保贷款申请书，请求原告为其在银行贷款提供担保，同日被告李俊向原告提交连带责任保证书，自愿向原告提供反担保。2016年6月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称“邮政银行淅川支行”）与被告孟显玲、王红旗签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告孟显玲、王红旗夫妇提供借款10万元，年利率7.75%，期限二年。后借款人孟显玲、王红旗仅履行部分义务，未偿还借款，原告于2020年3月3日代被告孟显玲、王红旗向邮政银行淅川支行偿还本金及利息117554.58元。为此，原告诉至本院。被告孟显玲、王红旗的委托代理人称借款属实，希望给点时间积极筹措资金。被告李俊的委托代理人称，借款属实，担保属实，也希望给我时间缓一下，我积极找主贷偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1、河南省小额担保贷款申请表、审批表；2、第三人担保小额贷款协议书一份、连带责任保证书一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；6、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；7、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，证实原告代本案三被告向中国邮政银行股份有限公司淅川县支行偿还了借款本息。被告孟显玲、王红旗、李俊对上述证据均无异议。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心（甲方）与邮政银行淅川支行（乙方）签订合作协议，约定双方经友好协商，对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行贴息达成协议，甲方有权向乙方推荐符合条件并通过审核的贷款客户。甲方应在结息日后5天内将双方核对过的足额的贴息资金存入贴息账户，由乙方从该账户扣取贴息资金。乙方可以在再就业小额担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。2016年5月23日，被告孟显玲、王红旗夫妇向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心申请小额贷款。同时，被告李俊向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书，约定李俊自愿为孟显玲、王红旗借款本金及实现债务的一切费用承担并行连带责任，直至本次贷款本息金额还清为止。该中心经审查，同意放款并向邮政银行淅川支行出具放款通知单，明确该中心对此笔贷款承担连带责任。2016年6月6日，邮政银行淅川支行与被告孟显玲、王红旗签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告孟显玲、王红旗夫妇提供借款10万元，年利率7.75%，期限二年。贷款合同签订当日，邮政银行淅川支行向被告孟显玲放款10万元。贷款到期后，被告孟显玲、王红旗未依约偿还全部借款本息。原告于2020年3月3日代被告孟显玲、王红旗向邮政银行淅川支行偿还本金及利息117554.58元。为此，原告诉至本院。另查明，淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心于2017年12月22日变更名称为淅川县创业贷款担保中心。在本院审理过程中，原告请求淅川县创业贷款担保中心对被告孟显玲、王红旗、李俊名下价值12万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院经审查作出（2020）豫1326民初439号民事裁定书，对被告孟显玲、王红旗、李俊名下价值12万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邮政银行淅川支行与被告孟显玲、王红旗之间签订的小额贷款借款合同及原告前身淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心自愿承担连带还款责任而出具的放款通知是各自在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告名称的变更不影响其权利义务的承担，其从保证金账户代偿贷款本金、利息及罚息合计117554.58元后，依法取得追偿权。原告诉请原借款人孟显玲、王红旗偿还该部分款项，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告李俊向原告出具的连带责任保证书，是对原告担保行为的反担保，依据法律规定，应当参照担保的相关规定，由反担保人即被告李俊对原告的代偿行为承担连带担保责任，原告对被告李俊的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟显玲、王红旗于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代偿款项合计117554.58元。二、被告李俊对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，保全费1120元，合计2446元，由被告孟显玲、王红旗、李俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年五月十六日法官助理陈通达书记员聂豪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18466号原告：陈素贞，女，汉族，1954年11月29日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：余明礼（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。委托代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：邓静，女，汉族，1984年5月14日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师。委托代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。第三人：陈祖兰，女，汉族，1956年9月28日出生，住所地重庆市南岸区滩子口。第三人：重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号，统一社会信用代码11500108009296282X。负责人：冉启云，局长。委托代理人：蒋涛，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市南岸区。原告陈素贞与被告邓静、第三人陈祖兰、第三人重庆市南岸区房屋管理局所有权确认纠纷一案，原告陈素贞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈素珍撤回起诉。本案受理费减半收取942元，由原告陈素贞负担（已缴纳）。审 判 员 邓小晶二〇二〇年五月九日法官助理 王贵枫书 记 员 蒋 姝
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保427号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘鹏，男。被申请人袁雅昕，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘鹏、袁雅昕有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款54372元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏、袁雅昕的银行存款54372元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执93号申请执行人：周华，男，1981年2月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：张武，男，1976年3月11日生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县。申请执行人周华依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初997号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，2020年1月16日向被执行人张武发出执行通知书，被执行人张武未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张武发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过委托陕西省勉县人民法院调查被执行人张武的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2020年2月22日，向被执行人张武发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101150元，截至2020年5月28日该案未履行标的101150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年五月二十八日代理书记员  黄俞清
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执608号 黎颖、三门县恒景图文制作中心： 申请执行人黎颖与被执行人三门县恒景图文制作中心劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人黎颖向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县恒景图文制作中心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执608号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十二日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀琴，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人林秀琴因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林秀琴的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十八日书记员 章洋子·2·
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执522号 申请执行人：问亚阁，1995年01月03出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：胡建军，1977年12月11出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的20352元（含执行费202元），未执行标的20352元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡建军名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9253号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月二十日 书记员  马小燕
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执41号申请执行人：任建国，男，1993年5月2日生，汉族，大同市人，住大同市左云县马道头乡黄家店村004号。被执行人：朱小霞，女，1988年11月15日生，汉族，怀仁市人，汉族，现住怀仁市永明家园2号楼1单元501室。申请执行人任建国与被执行人朱小霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9673元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇二〇年五月八日书记员 魏贯中
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1703号原告：李钊，男，1979年8月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：郑贤号，男，1962年4月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市黄金桥开发区，原告李钊与被告郑贤号运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李钊撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年五月二十二日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更627号罪犯王文刚，男，1978年1月28日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月11日作出（2014）兴刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人王文刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已赔偿6934元）。被告人王文刚及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）黔高刑三终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月27日起至2029年2月26日止。于2015年7月10日交付执行。服刑期间于2018年5月22日经本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期应执行至2028年11月26日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬；2019年9月30日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿13066元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未全部履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终504号上诉人（原审被告）:中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所:天津自贸试验区。法定代表人:张树海，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，该公司员工。委托诉讼代理人：朱芳凝，该公司员工。被上诉人（原审原告）:长春市北方特种电线电缆制造有限公司。住所:吉林省长春市九台区经济开发区。法定代表人:张锡斌，董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，该公司员工。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人长春市北方特种电线电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初456号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司预交的二审案件受理费7,170元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年五月十九日书记员  杨 雪
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执421号 申请执行人：岳池县卫生健康局，住所地四川省岳池县九龙镇成果路下段177号，统一社会信用代码11511321MB16321229。 法定代表人：周国庆，局长。 被执行人：杨成，男，汉族，1976年10月20日出生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2020)川1603行审8号行政裁定书，立案受理了岳池县卫生健康局申请执行杨成行政非诉一案，并于2020年4月27日向被执行人杨成发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人岳池县卫生健康局于2020年4月28日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1603执421号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年五月十一日 书记员  周邓军
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2235号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，系公司员工。被告：庞岩，女，1982年7月18日出生，汉族，住山东省济南高新区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告庞岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案,原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇二〇年五月六日书记员  赵蕊
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执184号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人吴壮志，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 南靖县农村信用合作联社与吴壮志银行卡纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）闽0627民初2587号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县农村信用合作联社于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人吴壮志归还借款人民币42592.59元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人吴壮志发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人吴壮志纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴壮志的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执184号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1261号原告:安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：周某某,系该行董事长。委托诉讼代理人：徐某，女，1987年5月21日生，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛某，男，1995年7月23日生，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈某某1，女，1964年12月30日生，贵州省安顺市人。被告：杜某某，男，1961年11月21日生，贵州省安顺市人。被告：邹某某，男，1973年9月8日生，贵州省安顺市人。被告：吴某某，女，1974年2月28日生，贵州省安顺市人。被告：廖某某，男，1973年3月10日生，贵州省安顺市人。被告：詹某，女，1973年12月29日生，贵州省安顺市人。被告：陈某某2，女，1969年9月10日生，贵州省安顺市人。被告：饶某，男，1971年12月16日生，贵州省安顺市人。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告陈某某1、杜某某、邹某某、吴某某、廖某某、詹某、陈某某2、饶某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币4242.50元，减半收取人民币2121.25元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  林茂二〇二〇年五月二十六日法官助理严夏青书记员姜园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初951号原告邹金梅，女，汉族，1986年12月1日出生，住河南省中牟县。委托代理人刘新乐，河南天基律师事务所律师。被告河南润之林律师事务所律师，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座508室，统一社会信用代码31410000766247330L。负责人韩富敏。委托代理人贾鹏、胡伟，河南润之林律师事务所律师。原告邹金梅与被告河南润之林律师事务所劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告河南润之林律师事务所注册地位于郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座508室，郑州弘润物业管理有限公司出具了证明，河南润之林律师事务所自2018年4月整体入住郑东新区郑开大道71号恒通国际广场7楼703室办公至今，该地址是被告主要办事机构所在的，原、被告对此均无异议。且原告邹金梅作为申请人申请仲裁时，也是向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请的。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本院既不是用人单位所在地也不是劳动合同履行地，故本院对本案无管辖权，原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邹金梅的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告邹金梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 警二〇二〇年五月十九日书记员 刘安立
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保76号杨小银与吕彦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已采取保全措施，现已保全完毕。二〇二〇年五月十九日