贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2585号上诉人（原审原告）：杨永祥，女，汉族，1950年4月14日出生，住所地：重庆市江津市。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓显云，男，汉族，1964年1月3日出生，住所地：贵州省习水县。委托诉讼代理人：邓希良，男，汉族，1991年8月22日出生，住所地：贵州省习水县，系邓显云之子。上诉人杨永祥因与被上诉人邓显云合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨永祥上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决程序违法，存在超审限判决、未经当事人选择鉴定机构等情形，属程序严重违法。二、邓显云未按约定支付承包费用以及擅自将五份林地登记在自己名下，已构成根本违约，侵犯了杨永祥的合法权益。三、双方关于承包期限的约定为“承包时间从95年2月18日起至土地政策变动为止”应视为约定不明。十、解除合同的通知已到达邓显云，其未在指定期限或法定期限内提出异议，案涉协议已经解除，杨永祥的诉请应当得到支持。邓显云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨永祥向一审法院起诉请求：一、确认杨永祥、邓显云签订的《关于杨永祥土地转包的协议》中关于第1条、第3条约定条款已经解除；二、邓显云立即返还承包地5份，自留地5份、责任山5份，同时协助杨永祥办理土地登记确权手续；三、邓显云给付稻谷17550斤、玉米3900斤、大豆1300斤、果实费650.00元。价值约31000.00元；四、本案诉讼费由邓显云承担。一审法院认定事实：杨永祥原属贵州省习水县荣农乡榜上村同罗穴组村民，与邓显云相邻而居。原习水县同罗穴组变更为现在的习水县坭坝乡小古池村三组。1995年2月18日，杨永祥因结婚即将迁往重庆市江津区吴滩镇花厅村2组居住，将家庭共有的承包地、自留山、责任山、房屋等以一定价款转让给邓显云管理使用，双方在原习水县村民委员会的主持下达成《关于杨永祥土地转包的协议》。约定：“同罗穴村民组杨永祥因移居将土地山林转包给本组邓显云管理，现将承包项目协议如下：1.杨永祥将承包地5份，自留地5份承包给邓显云耕种，以下杨永祥简称甲方，邓显云简称乙方。承包时间从95年2月18日起至土地政策变动为止，如今后户口全家迁走时，土地山林由集体收回，乙方不付承包粮食，如户口迁走时土地变动，该口户结政策解决粮食，乙方承包期间每年付给甲方稻谷1350斤，玉米300斤，大豆100斤，接粮站中等粮交，甲方订购任务，提取义工等由乙方承担，社会优待由乙方享受。2.甲方将7份自留山转让给乙方，山上的松杉杂树共计折款700.00元，价款在协议时付清，以后长期属乙方管理使用。但村民组分成收入，由乙方承担，原住房后面的责任山甲方提留杉树10根，由乙方看管到政策变动，在看管期间如被盗，由乙方赔偿同样杉树，以后甲方之母亲百年归世在原住房（新房子）办理后事的烧柴一律由乙方承担……。5.甲方房屋住房三间，畜房2间，共计5间共折款肆仟元，售给乙方长期所有……。7.房子山林处理后，甲方五姊妹及母亲不得干涉，只能找杨永祥负责……。参加协议人：李绍轩、范永和、杨廷和。协议人：杨永祥、邓显云。村民组长：范文祥笔。榜上村委会（盖章）。”，协议签订后，杨永祥于1995年3月10日出具收条给邓显云，载明：“今收到邓显云交来房子与山林共计现金5400.00元”。2008年12月8日，邓显云将从杨永祥处流转过来的山林地名全部申请登记在以自己为权利人的山林土地证上。2011年，因习水县坭坝乡小古池村修建通村公路需要占用杨永祥转让给邓显云的土地，邓显云阻拦，小古池村委会通知杨永祥协商通村公路占地一事，杨永祥对其流转给邓显云的山林土地被变更登记在邓显云名下有异议，遂要求邓显云归还山林土地未果后，向习水县信访局、习水县坭坝乡人民政府等多部门反映该情况。后杨永祥以与邓显云签订的《协议》中第二条、第三条违反法律法规的强制性规定为由诉至原审法院，请求确认《协议》中的第二条、第三条无效。习水县人民法院审理下发了（2017）黔0330民初2576号民事判决书认为双方的土地流转合法，且邓显云已经按照协议约定履行给付义务，确认双方签订《协议》有效。该判决书下发后，杨永祥不服，向遵义市中级人民法院上诉，遵义市中级人民法院下发了（2017）黔03民终5887号民事判决书维持了习水县人民法院下发判决书。该判决书生效后，杨永祥委托重庆津舟律师事务所于2018年5月31日以邓显云存在根本性违约、土地流转时间不确定等为由向邓显云发出《关于解除土地流转合同的律师函》，函告主要内容为：“立即解除杨永祥与邓显云签订的《关于杨永祥土地转包的协议》中关于第1条、第3条约定条款；在三个月之内（本季度庄稼收割完毕后）返还承包地5份，自留地5份、责任山5份；按照约定交付拖欠的稻谷、玉米、大豆直到返还土地当年度为止；协助办理土地登记确权相关手续；如果对解除合同有异议，请在收到本函20日之内依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请确认解除合同的效力。逾期未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力的，视为对解除合同的行为无异议；本函通过特快专递邮寄送达到你最近生效法律文书确定的地址，邮寄出去的第二日起视为你方已经收到本函，本函将产生相应的法律效力；特别告知，如果你方收函后不予理睬，本所律师将根据农户委托授权依法向人民法院提起诉讼解决。”，该函发出后，由于邓显云未予理睬，杨永祥遂诉来我院。另查明，2005年10月29日，杨永祥与邓显云家人签订协议，约定：从2005年为止，上几年的承包费已收，共欠壹佰元（100.00元）。2006年的收庄稼前去世，我已不收费。只要邓显云帮忙将她的老木运到公路上为止。如三、五几年不死，那她的200.00元照付。任何时候去世棺木都由邓显云护送到公路为止。双方进行了签字确认，庭审中，杨永祥认为该签字不是本人所签，要求进行笔迹鉴定，原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：依据现有样本鉴定条件，倾向认定标称时间为“2005年10月29日”、乙方为“楊永祥”的《协议》上两处“乙方：”的“楊永祥”署名字迹是杨永祥书写。花费鉴定费1000.00元。杨永祥母亲于2005年去世。一审法院认为，本案的争议焦点为杨永祥与邓显云签订的《关于杨永祥土地转包的协议》中第一条、第三条是否符合解除的条件。本案中，双方所签订的《关于杨永祥土地转包的协议》已经法院确认为有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现杨永祥要求确认合同解除的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，双方签订《关于杨永祥土地转包的协议》后，邓显云已按照约定履行了各自的义务，且根据双方2005年10月29日再次对承包费事宜进行的确认，可以看出邓显云已按照约定全面履行完毕双方合同约定的所有义务，杨永祥认为原审法院委托对2005年10月29协议上的签名进行的笔迹鉴定意见不服要求申请重新鉴定，其未提供证据证明该鉴定意见确实存在瑕疵，原审法院不予准许。综上，杨永祥以邓显云违反合同义务为由向邓显云发出的律师函不能达到解除双方签订合同的目的，故对于杨永祥要求确认解除《关于杨永祥土地转包的协议》中第一条、第三条的诉请及要求邓显云返还承包地5份、自留地5份、责任山5份，同时协助杨永祥办理土地登记手续，给付稻谷17550斤、玉米3900斤、大豆1300斤、果实费650.00元，折合价值31000.00元的诉请，原审法院均不予支持。据此，为维护双方当事人的合法权益，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：驳回杨永祥的全部诉讼请求。二审期间，杨永祥提交了调处意见一份，用于证明：双方于2010年8月10日经人民调解委员会调解达成协议，林权已确权给邓显云，由邓显云管理、使用，承包的五份自留地及责任地确权给杨永祥。邓显云质证认为：对该调处意见的真实性不持异议，但调处意见不是协议，该意见第一段载明“经双方未达成一致意见”，故不能达到上诉人的证明目的。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，关于原审判决程序是否违法的问题：一、关于是否超审限的问题，本案于2019年5月13日立案受理，一审法院于2019年5月17日首次开庭审理，因杨永祥在一审中提出鉴定申请，原审法院决定中止审理，在鉴定报告作出后四十七日内作出一审判决，程序合法，并不存在超过审理期限的情形。二、关于鉴定程序是否违法的问题，一审法院未经当事人协商指定鉴定机构属程序瑕疵，但该程序瑕疵并不必然导致鉴定结论错误。西南政法大学司法鉴定中心及相关鉴定人员具备鉴定资质，上诉人未举证证明其所作出的鉴定报告存在其他违法情形，故该鉴定报告依法应作为本案认定事实的依据，对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。杨显云关于一审判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。关于杨永祥上诉称邓显云未按约履行合同义务构成根本违约的问题，双方签订《关于杨永祥土地转包的协议》后，于2005年10月29日对合同履行的内容进行了变更，《关于杨永祥土地转包的协议》约定的权利义务已不再履行，邓显云未履行该协议的行为不应认定为违约行为，故杨永祥的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于杨永祥上诉称合同已解除的上诉理由，因2005年10月29日双方当事人对《关于杨永祥土地转包的协议》的内容进行了变更，该合同事实上已于2005年10月29日终止履行，杨永祥于2018年5月31日以律师函的形式解除合同并不产生法律上的意义，亦不能达到诉讼请求所涉目的。综上所述，杨永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由杨永祥负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十六法官助理张洋书记员瞿春花