江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1019号原告：华宇，男，1982年11月生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，统一社会信用代码91320400761529419P，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路400号嘉乐广场B座915A室。法定代表人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜菊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周晖，该公司员工。被告：上海顶商信息技术有限公司，统一社会信用代码91310230671162721R，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-375室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：姜宁远，该公司执行董事。原告华宇诉被告江苏上游文化旅游股份有限公司（以下简称上游公司）、上海顶商信息技术有限公司（以下简称顶商公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇的委托诉讼代理人江永茜、被告上游公司的委托诉讼代理人卜菊杰、周晖到庭参加诉讼。被告顶商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和两名被告之间于2017年3月24日签订的《全国中小企业股份转让系统挂牌企业股权转让协议》，并判令两名被告共同返还原告人民币231000元；2、判令两名被告向原告支付资金占用利息，以231000元为本金，以年利率为12%，从2016年8月29日起计算至实际清偿之日止；3、判令两名被告向原告支付违约金46200元（计算方式231000元*20%）及服务费231000元（计算方式231000元*10%）；4、案件受理费由两名被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求减少为：“判令两名被告向原告支付资金占用利息，其中以1万元为本金，按照年利率12%，从2017年3月24日开始，计算至实际清偿之日止，以221000元为本金，从2017年3月27日起计算至实际清偿之日止。”事实和理由：上游公司原系在全国中小企业股份转让系统挂牌企业。2017年3月24日，上游公司、顶商公司与华宇签订《全国中小企业股份转让系统挂牌企业股权转让协议》（以下简称股权转让协议），约定由华宇以4.62元/股的价格认购顶商公司持有的上游公司向顶商公司定向增发的股份5万股。上述协议签订后华宇分别在2017年3月24日将1万元、2017年3月27日将221000元股权认购款支付至顶商公司的银行账户。后原告了解到，顶商公司在签订协议时不持有上游公司股份，至今也为取得该股份。上游公司未披露2017年年报，导致其在2018年6月19日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。华宇认为基于上述原因其无法实现股权转让协议的目的，可行使法定解除权。参照股权转让协议第十一条违约责任的第三小条，华宇如未按照合同约定将认购资金足额缴款视为违约，那么其需要向顶商公司支付本合同约定的认购款全额的20%作为违约金和10%的服务费，根据合同公平性原则，华宇认为该条款同样适用于上游公司、顶商公司对华宇违约的情况。因上游公司明知顶商公司不持有自己的股份但仍然与原告签署股权转让协议，应当与顶商公司共同承担支付义务。华宇起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告上游公司口头辩称，上游公司没有与原告签订过案涉协议，公司没有协议中所盖的“合规专用章”，没有向顶商公司定向增发过股份，顶商公司不是上游公司的股东。上游公司也没有收过原告的钱款，案涉协议对上游公司没有约束力，原告没有事实依据和法律依据要求上游公司承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年3月24日，上游公司作为甲方，顶商公司作为乙方，华宇作为丙方，签订案涉股权转让协议，约定：上游公司为发行人，顶商公司为定增方，华宇为认购人；上游公司为依法设立并合法有效存续的股份有限公司，并已在全国中小企业股份转让系统挂牌，顶商公司为上游公司即将在册股东、监事、高级管理人员、核心员工或者表外投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格（符合适当投资人要求）；上游公司拟定向对顶商公司发行不超过380万股股票（简称本次股票发行），并拟定股票发行方案；经上游公司、顶商公司双方友好协商，现就华宇认购顶商公司持有上游公司股票事宜签订协议合同，其中双方指上游公司、华宇两方；本次股票发行的认购价格为人民币4.62元/股，华宇以现金方式认购5万股，认购款共计231000元；顶商公司承诺其具有签订本合同所需的所有权利、授权和批准，并且具有充分履行其在本合同项下义务所需的所有权利、授权和批准，将对所有符合投资认购要求的投资者进行工商变更和相关登记结算事宜，顶商公司无法完成上述事项的将按照原价100%回购相关股份，并按照12%收益支付利息费用；本合同自顶商公司、华宇双方签字或盖章、华宇打款之日起成立，对顶商公司、华宇双方均具有法律约束力；合同约定的送达条款中，顶商公司的送达地址为上海崇明县富民支路58号D1-345号，一方信息更改后除非向另一方发出通知对送达地址进行更改，否则按照以上方式发出的通知即视为有效；华宇如果未按约定交纳认购资金，视为违约，须向顶商公司支付认购款全额的20%作为违约金和10%服务费。合同尾页，甲方盖章处加盖“江苏上游文化旅游股份有限公司合规专用章”、乙方盖章处加盖“上海顶商信息技术有限公司合同专用章”，丙方处由华宇签字。2017年3月24日、2017年3月27日，华宇分别向顶商公司账户汇入1万元、221000元，合计231000元。顶商公司在2017年3月27日出具收款收据，载明收到华宇股权投资款231000元。另查明，2016年9月，上游公司发布《股票发行情况报告书》披露发行股票550万股，定向发行给姜宁远3025000股、钟浩2475000股，均以现金方式认购。本次股票发行金额715万元全部缴入到募集资金专户。2018年6月19日，上游公司发布公告，告知公司股票自2018年6月19日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。从上游公司挂牌到终止挂牌，有且仅有一次向姜宁远、钟浩定向增发，未向顶商公司增发。后华宇无从取得股权转让协议约定的权利，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，由华宇提交的股权转让协议、银行转账凭证、收款收据、股票发行情况报告书、终止挂牌公告、（2019）苏0402民初5081号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，案涉股权转让协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。股权转让协议未约定上游公司具体的权利义务，故华宇要求上游公司承担相应的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。顶商公司与华宇存在直接、具体的股权转让的法律关系，从庭审查明的情况看，顶商公司在签订协议时并不持有上游公司的相应股份，协议生效后也未取得上游公司的相应股份，使得华宇不能实现其股权转让的目的，顶商公司构成根本违约。华宇基于此事实，主张合同的法定解除权，符合法律规定，华宇可解除与顶商公司的股权转让协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故顶商公司应当向华宇返还股权认购款231000元。华宇主张自款项交付日2017年3月24日、2017年3月27日至实际清偿日按照年利率12%标准计算的利息损失，符合合同约定，本院予以支持。华宇主张按照213000元的30%计算得出违约金69300元，不符合合同约定，本院不予支持。综上，对于华宇的诉讼请求，本院部分予以支持。顶商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华宇与被告上海顶商信息技术有限公司于2017年3月24日签订的《全国中小企业股份转让系统挂牌企业股权转让协议》；二、被告上海顶商信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华宇返还股权认购款231000元，并向华宇支付231000元资金被占用期间的利息损失，其中1万元按照年利率12%的标准从2017年3月24日计算至实际清偿之日止，221000元按照年利率12%的标准从2017年3月27日计算至实际清偿之日止；三、驳回原告华宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，减半收取2902.5元，由被告上海顶商信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年五月二十二日书记员 韩雁竹