广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初212号 原告：桂林龙氏建筑设备租赁有限责任公司，住所地：广西灵川县灵田乡力水米粉店村025号，统一社会信用代码：91450323559427670D。 法定代表人：龙富荣，职务执行董事。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 被告：王静，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。 原告桂林龙氏建筑设备租赁有限责任公司（以下简称桂林龙氏租赁公司）与被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理。原告桂林龙氏租赁公司委托的诉讼代理人肖和刚，被告王静委托的诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林龙氏租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费400000元、违约金86000元、拆装费8000元，合计494000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁一台塔式起重机，用于其承包的贺州市八步区建设西路“金泰花园13#楼”工程建设使用，每台起重机每月租金10000元，租金在主体工程完成12层支付，之后按月支付，起重机的拆装费28000元。至2019年11月，被告尚欠原告租赁费400000元，拆装费8000元未付。原告多次催促被告付款，但被告置之不理。原告为此提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告王静辩称：一、原、被告的诉讼主体均不适格。从原告提交的证据看，签订合同的是龙富荣个人，而不是公司，因此原告的诉讼主体不适格。本案的塔式起重机的承租方是广西天厦建筑工程有限公司，而不是被告王静，故被告的诉讼主体也不适格。二、原告主张的租金尚未成就支付条件，合同约定涉案的楼房工程建筑至第12层时才支付租金，现该楼房还未到12层，支付租金的条件未成就。三、涉案工程于2016年10月因开发商的原因停工，政府部门多次协调让原告拆除塔吊，但原告拒绝拆除。原告的行为扩大了不必要的损失，对于扩大的损失部分，应当由原告自行承担责任。四、原告未提交出租塔式起重机的资格证书，也未提交涉案的塔式起重机经质监部门出具的检测报告，原告应当提交该方面的证据。五、原告主张的违约金无事实依据。综上意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据4《塔式起重机租赁合同》，被告对其真实性无异议。本院认为该证据客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。 被告提交的证据1《塔式起重机租赁合同》，虽然原告对其真实性无异议，但因原告系涉案工程的实际施工人，而广西天厦建筑工程有限公司是工程的转包人，转包合同约定机械费系由实际承包人负担，因此本院认为原告提供的证据证明力要高于被告提供证据的证明力，故本院对被告提交的该份证据的关联性不予认定。被告提交的证据2《会议纪要》客观真实，证明涉案工程因资金问题于2016年10月份停工。被告提交的证据3《关于金泰花园13#楼工地材料、机械拆除运出工地的通知》虽然客观真实，但没有证据证明该通知已经发送给原告并已经通知原告拆除起重机。被告提交的证据4《建设单位工程指令单》并非发送给原告的指令单，与本案无关联性，不作认定。被告提交的证据5《关于解决11#、13#农民工工资欠款的承诺书》、证据6《会议记录》、证据7《信访事项不予受理告知书》，与本案的处理不具有关联性，不作认定。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告王静因承包建筑工程，于2016年7月8日与原告桂林龙氏租赁公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定乙方（被告王静）向甲方（桂林龙氏租赁公司）租赁一台Ｑ×××××型塔式起重机，用于被告承建的贺州市金泰花园13#楼工程建设，每月租金10000元，按实际租赁时间计算租金，租金在主体工程完成至12层时支付，之后按月支付；塔机如需报停，乙方应提前一星期通知甲方；乙方向甲方支付塔机拆装费28000元，且在甲方安装完成并经技监部门验收合格后，由乙方先行支付20000元给甲方，余下8000元于主体完成12层时支付……。签订合同后，被告于当天向原告预付了20000元塔机拆装费，原告把塔式起重机运到被告指定的建筑工地，并在约定的期限内安装完毕，交付给被告使用。 由于建设单位资金方面的原因，被告王静所承建的金泰花园13#住宅楼工程于2016年10月份停工。因被告不能确定何时能够复工，故没有通知原告拆除起重机。在工程停工期间，原告的起重机一直在工地上闲置。2019年3月13日，涉案工程的承包商广西天厦建筑工程公司以书面形式通知被告方的施工队撤出工地现场的全部机械设备。直至2019年8月，被告才与原告协商要求原告拆除起重机，但原告以被告未支付租金为由，拒绝拆除，直至2020年4月份才将起重机拆除运走。原、被告因租金支付问题产生争议，原告诉至本院 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.原告和被告的诉讼主体是否适格？2.原告主张要求被告支付租金、违约金及拆装费是否具有事实依据和法律依据？ 关于诉讼主体问题。虽然原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》落款处的“出租方”没有原告公司的印章，只有该公司的法定代表人龙富荣个人签名，但原告属于“自然人投资或控股”企业，该公司的法定代表人对外签订的属于公司业务范围的合同，代表的是公司行为。因此，原告以公司作为诉讼主体并无不当，原告具有诉讼主体资格。 虽然被告也提供了一份《塔式起重机租赁合同》，但该份合同约定的起重机型号与原告提交合同的起重机型号不一致，而且合同的承包方广西天厦建筑工程公司不是实际施工人，被告提供的《塔式起重机租赁合同》不足以否定原告提交的合同。因此，王静是本案适格的被告。 原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人在平等、自愿基础上经协商一致签订的合同，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告承包的建筑工程提供了塔式起重机，虽然当事人未提供质监部门出具的检测报告，但被告在建筑施工过程中已经实际使用该塔式起重机，故应视为起重机符合技术标准并已交付使用，被告应当按照合同的约定支付租金。被告承建的金泰花园13#楼工程因业主的原因造成工程停工，直接影响到被告履行合同的能力。在合同不能继续履行的情况下，被告应当在合理期限内通知原告终止合同，让原告及时将起重机拆除运走，以减少租赁费用损失。但是，被告从2016年10月停工后，直到2019年8月才与原告协商拆除起重机的事宜，被告的行为明显违反双方签订的《塔式起重机租赁合同》第八条第5项“塔机报停，乙方应提前十五日以书面形式通知甲方，以便双方做好租金结算工作”的约定，被告属于未及时履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告支付租金的民事责任。虽然原、被告双方在合同中约定“主体完成12层”才支付租金，而被告承建的住宅楼实际只建到第八层，理论上尚未满足支付租金的条件，但由于建设单位的原因，导致原、被告签订的合同事实上已经无法继续履行而终止，在此情况下双方应当进行结算并支付租金。 原告作为起重机的出租方，应当能够判断被告施工的正常进度，并且在被告实际停工后，在合理期限内，原告应当知晓被告停工并且复工困难的客观事实。在此情况下，原告有义务与被告协商是否终止合同，以减少不必要的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，由于原告没有及时履行该项合同义务，造成了不必要的损失。对于扩大损失的部分，应由原告承担责任。 关于被告应付原告租金的数额。原、被告签订的租赁合同第二条约定从设备进场安装调试完毕，并报验合格后开始计算租金，但双方并没有提供证据证明报验合格的时间，故本院根据原、被告签订合同后设备进场、安装、报有关部门验收正常需要的时间，确认从2016年8月起计算租金。被告停工后，直至2019年8月才与原告协商拆除起重机的事宜，本院确定计算租金的时间为37个月，包括被告实际使用、占用起重机的时间，也包含原告未及时终止合同导致起重机被无效闲置扩大损失的时间。根据原、被告在履行合同过程中出现的违约行为及消极履行合同的行为，本院确定由被告和原告各自承担18.5个月的租金，即由被告按合同约定的10000元/月租金标准，支付原告18.5个月租金185000元，原告自行承担18.5个月的租金损失。原告主张要求被告按2%的标准支付违约金，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。原告主张要求被告支付拆装费8000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告王静应支付原告桂林龙氏建筑设备租赁有限责任公司租金185000元、拆装费8000元，合计193000元； 二、驳回原告桂林龙氏建筑设备租赁有限责任公司其他的诉讼请求。 案件受理费8710元，减半收取4355元（原告已预交），由原告桂林龙氏建筑设备租赁有限责任公司负担2654元，被告王静负担1701元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起一个月内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄小桂