wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初2号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈惠玉，女，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市，户籍地：福安市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月3日被福安市公安局刑事拘留，同年8月7日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉(2019)412号起诉书指控被告人陈惠玉犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈惠玉到庭参加诉讼。在本案审理期间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年7月至2013年11月间，被告人陈惠玉以福安市城南街道汽车运输公司宿舍6号楼305室为标会点，非法组织不特定群众参加会额为600元至10000元不等的民间互助会共计8场，吸收公众存款合计8182000元，2013年11月倒会后造成17名存款会员经济损失共计1458685元。 被告人陈惠玉于2019年7月3日被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈惠玉违反国家法律法规，非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。 被告人陈惠玉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2011年7月至2013年11月间，被告人陈惠玉以牟利为目的，利用“民间互助会”的形式，以福安市城南街道汽车运输公司宿舍6号楼305室为标会点，非法组织不特定群众参加会额为600元至10000元不等的民间标会共计8场，吸收公众存款合计8182000元，2013年11月倒会后造成占某、黄某1、缪某等17名存款会员经济损失共计1458685元。 2019年7月3日20时许，福安市公安局在宁德市东湖品臻小区1栋楼下抓获被告人陈惠玉。 上述事实有经庭审质证、确认的证人占某、黄某1、缪某、陈某、阮某、李某1、郭某、邱某、黄某2、林某1、张某、郑某、李某2、林某2、李某3、叶某、林某3证言及辨认笔录，到案经过，会单、标会情况表及会员存款一览表，宁德市正信联合会计师事务所（2019）专审字第59号报告书，户籍证明，被告人陈惠玉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈惠玉违反国家法律法规，非法吸收公众存款达818.2万元，数额巨大，且给存款人造成直接经济损失145.8685万元，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，并签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人陈惠玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年10月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人陈惠玉于本判决生效之日起十日内退赔存款会员占凤容、黄爱玉、缪威华等人经济损失共计人民币145.8685万（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  张希发 人民陪审员  王有盛 二〇二〇年五月七日 书 记 员  **芳 附表： 序号参会姓名退赔金额（元）1占凤容326002黄爱玉594003缪威华920004郭丽芳1250005黄丽萍1594336李春英950007李幼玉536508林榆600009林珠英3000010阮凤荣6200011叶少芳1334012张旭华5120013陈力凡19347714李云22720015林丽英2800016邱美芳4300017郑小燕133385 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督207号申请人朗建，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨镇陶公庙社区县二医院宿舍91号，身份证号码：4301211970××××××××。被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。负责人应建仁。被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区。法定代表人应建仁。申请人朗建于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人朗建称，2019年12月10日申请人朗建与被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙分公司）签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定铁牛长沙分公司支付朗建经济补偿金74481.25元。之后，铁牛长沙分公司仅支付朗建经济补偿金24827.08元，尚欠49654.17元。为维护自身合法权益，申请人朗建遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙分公司、浙江铁牛汽车车身有限公司给付申请人朗建经济补偿金49654.17元。本院经审查认为，申请人朗建的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朗建49654.17元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费347元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何建军二〇二〇年五月二十日书记员  喻利辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2196号原告：张某，个体户，公民身份号码×××，住甘肃省庆阳市。被告：高某1，男，汉族，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。原告张某与被告高某1缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。因本案权利义务关系不明确、当事人争议较大不宜适用简易程序，本院于2019年12月11日裁定转为普通程序；又因被告高某1涉其他刑事案件被逮捕羁押期间，本院遂裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某，被告高某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告高某1返还原告本金10万元，孳息3.4万元，往返路费、住宿费等必要支出费用1万元。事实和理由：2018年4月初，被告高某1和罗廷仁、高某2三人称宁夏第三建筑公司人员，负责对外接洽业务，并欲将宁夏第三建筑公司分包宁夏庆源电力有限公司光电设备制造生产车间的建设工程项目承包给原告张某。为保证签约后履约，需要交纳保证金10万元。2018年4月11日，原告去宁夏第三建筑公司办公场所考察了解工程项目情况，经协商后达成初步协议。原告筹措到资金向被告提供的对公账户转账时未能成功，遂通过手机银行及微信方式给被告转账10万元。被告收钱后，以各种理由推拖签约工程项目事宜。因不能签订施工合同，原告虽要求被告退还10万元，被告至今未退还。被告的行为导致原告付出了很大的时间和精力，损害了原告的合法权益。被告高某1辩称，2018年4月初，贺某1欲挂靠有建设资质的公司承包宁夏庆源光热设备制造项目生产车间工程。被告和原告在宁夏庆源光热设备制造项目生产车间现场进行了考察，考察后双方均同意出资承揽该工程。因承揽该工程需要交纳履约保证金75万元，双方口头约定原告出资30万元，被告出资45万元。2018年4月12日，原告通过手机银行和微信方式给被告转账10万元，剩余20万元承诺第二天转账，但没有转。被告筹措47万元连同原告转账交付的10万元一并交给工程承包人贺某1，后贺某1中途退出该工程承包，由郑宗常承包，贺某1将被告交纳的57万元保证金转给郑宗常。该工程因土地手续问题一直未按时开工，直至2020年3月底，大武口区高新区管委会约见施工方称工程暂不开工，将交纳的保证金退回并赔偿产生的人工工资及搭建项目部的损失。原告交纳10万元保证金后三四天就提出退伙，现该保证金至今未退还给被告。因此，被告不同意给原告退还10万元，只同意待建设方将保证金退还给被告后，被告按双方分担损失之后的剩余部分按双方出资比例退还原告；原告主张的孳息、路费、住宿费被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，石嘴山市大武口区人民政府与宁夏庆源光热电力有限公司协议在大武口区投资建设包括太阳能光热发电装备生产车间、厂房、办公用房及一条用德国蓝膜技术的集热器集热材料生产线，生产新能源光热发电的设备。同年，宁夏庆源光热电力有限公司以投资光热发电装备制造项目拟在石嘴山高新区向阳街北建设面积20万平方米的办公楼、车间、成品库、原材料库、绿化、员工生活区、产品检测区等。2018年4月份，被告从案外人贺某2得知能够借用宁夏第三建筑公司建设资质承包该建设工程项目后可分包给被告部分工程的消息后，遂联系原告，表示与原告合作承揽该项目的部分工程。原告实地考察后为能签订合同承揽该建设工程中部分施工项目，与被告口头协商交纳30万元作为正式签订合同后履约的保证金。原告给被告交款10万元后得知宁夏第三建筑公司并未与宁夏庆源光热电力有限公司签订合同承包该工程，遂表示放弃承揽该工程部分项目并要求被告退款，被告以该款已交给案外人贺某1为由至今不予退还。同时查明，宁夏第三建筑公司至今未与宁夏庆源光热电力有限公司签订过案涉工程项目的施工合同。原告也未与宁夏第三建筑公司或被告等签订过承揽案涉部分工程项目的相关合同。上述事实有双方当事人当庭陈述；原告张某提供的手机微信聊天记录、手机银行转账截图、个人账户交易明细、申请出庭作证的证人陈某、马某证言；被告高某1提供的太阳能光热发电装备制造项目投资协议及补充协议书、证人王某、高某2证言；本院依法调取庆阳市公安局西峰分局询问高某1、郭常飞、罗廷仁笔录等证据证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为，原告张某主张被告高某1向其收取履约保证金后不能签订合同的行为违反了先合同义务而应承担退还保证金并赔偿损失的责任,故本案属缔约过失责任法律关系。本案中，原告张某为了与宁夏第三建筑公司或高某1等签订合同承揽案涉部分工程项目后保证履行合同义务而给被告高某1交付了10万元作为保证金，但交款后，原告张某并未就案涉工程与宁夏第三建筑公司或被告高某1等签订过相关合同。现原告张某放弃签订合同承揽案涉工程项目并要求高某1退还已收取的履约保证金10万元，被告高某1应当予以退还。原告张某给被告高某1交付的该10万元是作为缔约后履约的保证金，但实际并未就涉案工程与被告高某1等签订过相关合同，也未与被告高某1订立过合伙协议进行投资入股及实际参与涉案工程施工。因此，被告高某1主张其与原告张某之间存在合伙关系，只对双方前期投入损失之后的剩余部分按双方出资比例退还原告的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告张某主张要求被告高某1支付保证金产生的孳息3.4万元，支出的交通费、住宿费1万元的诉请。因该款性质为原告张某自愿交纳的履约保证金，并非借款等其他债务，且双方并未约定该款因逾期退还产生孳息及交通费、住宿费等费用由被告高某1支付，同时，原告也未提供相关证据能够证明因缔约给其造成损害的事实。故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效之日起十日内退还原告张某履约保证金10万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告张某负担880元，被告高某1负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 曹海波审判员 王月凤人民陪审员 张向阳 二〇二〇年五月十二日书记员 张云霞附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情情之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1/7
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保633号申请人：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。被申请人：元隆盛建设工程有限公司，统一社会信用代码：91370800733701293D，住济宁市高新区湘江路南工业路北。法定代表人：赵磊，总经理。申请人济宁一强商品混凝土有限公司与被申请人元隆盛建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁一强商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人元隆盛建设工程有限公司名下的银行存款116万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁一强商品混凝土有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁一强商品混凝土有限公司要求查封被申请人元隆盛建设工程有限公司名下的银行存款116万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年五月二十一日书记员 胡丽丽
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审188号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人高玉兰，女，汉族，1975年4月20日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第249号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2005年10月擅自占用临朐县冶源镇豹伏岭村耕地140平方米建设钢结构棚（土地利用总体规划为基本农田），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年9月12日作出临综执（土）罚字（2019）第249号行政处罚决定：1、责令当事人自收到本决定书之日起一个月内将非法占用的土地140平方米退还临朐县冶源镇豹伏岭村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款4200元；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除高玉兰在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第249号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第249号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人高玉兰在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县冶源镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝浩审 判 员  李学东人民陪审员  韩法泰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 超
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2611号申请执行人长沙市开福区通泰街街道轩辕殿社区居民委员会，住所地长沙市开福区轩辕殿155号。法定代表人袁振兴被执行人夏禹超。申请执行人长沙市开福区通泰街街道轩辕殿社区居民委员会申请执行被执行人夏禹超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏禹超存款人民币64600元，或扣留、提取被执行人夏禹超收入人民币64600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇二〇年五月二十日代理书记员  曾 胜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14641号原告：吴美芳，女，1953年6月16日生，汉族，户籍地住张家港市。原告：吴美芳，女，1955年5月4日生，汉族，户籍地住张家港市。原告：吴美琴，女，1964年8月14日生，汉族，户籍地张家港市。原告：吴美珍，女，1966年12月1日生，汉族，户籍地住通州市。原告：吴建月，女，1978年4月10日生，汉族，户籍地张家港市。原告：张新玉，女，1997年2月28日生，汉族，户籍地住张家港市。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。被告：王同华，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地张家港市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人：卢天石，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、陈美兰、吴建月、张新玉与被告王同华、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴美芳、吴美琴、吴美珍及原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、陈美兰、吴建月、张新玉的委托诉讼代理人杨志杰、被告王同华、被告人寿财险张家港公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。审理中，原告陈美兰申请退出本案诉讼，本院予以准许。后本案组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、吴建月、张新玉的委托诉讼代理人殷琛杰、被告人寿财险张家港公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。被告王同华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、陈美兰、吴建月、张新玉向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失合计352642元。事实与理由：2018年11月04日07时55分左右，王同华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市锦都花园1幢北侧通道由西向东倒车时，该车尾部右侧与行人黄早英身体相撞，造成黄早英跌倒受伤。经交警部门认定，王同华承担事故的全部责任，黄早英不承担责仁。黄早英先后经张家港市第六人民医院和张家港市第一人民医院抢救无效于2018年11月9日死亡。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型普通客车在人寿财险张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额100万元）。被告王同华辩称，因本案交通事故犯过失致人死亡罪已被追究刑事责任。2019年4月10日，与死者家属达成了和解协议，内容为：本案原告法定赔偿项目损失由人寿财险张家港公司在交强险、商业三者险限额范围内得到赔偿以外，另外补偿给原告方115000元，取得原告方的谅解，获得刑事处罚中的从轻情形。该115000元，之前也已经履行完毕了。为黄早英抢救治疗垫付了医疗费用16966.73元（和解协议上写的是17000元整数），该款应当由保险公司返还我本人。被告人寿财险张家港公司辩称，因驾驶员王同华已承担刑事责任，不认可精神损害抚慰金。黄早英的死因鉴定意见是交通事故所致损伤与黄早英的死亡之间有因果关系，考虑为主要因素，故按照总损失的70%进行赔偿。本院经审理认定事实如下，2018年11月04日07时55分左右，王同华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市锦都花园1幢北侧通道由西向东倒车时，该车尾部右侧与行人黄早英（女，侗族，张家港市锦丰镇人，歿年90岁）身体相撞，造成黄早英跌倒受伤。经交警部门认定，王同华承担事故的全部责任，黄早英不承担责仁。黄早英先后经张家港市第六人民医院和张家港市第一人民医院抢救无效于2018年11月9日死亡。王同华因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。事发前，黄早英与**兴(已于1996年1月29日亡故)夫妇生育子女6人，即吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、吴发良（于2009年12月30日亡故，妻子陈美兰、女儿吴建月）、张祖良（于2015年8月6日亡故时系单身，女儿张新玉）。黄早英因交通事故造成的损失为：医疗费16966.73元、死亡赔偿金262300元(52460元/年×5年)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费1000元)，合计368608.73元。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型普通客车在人寿财险张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额100万元）。王同华垫付医疗费16966.73元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息证明、保单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成黄早英死亡造成的损失368608.73元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，应由人寿财险张家港公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。王同华垫付医疗费16966.73元返还问题在本案主文中一并处理。人寿财险张家港公司的辩称无法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、吴建月、张新玉351642元。（请汇入原告指定账户户名：吴美琴，账号：62×××36，开户行：张家港农村商业银行。）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内返还被告王同华垫付款16966.73元。（请汇入指定账户户名：王同华，账号：62×××75，开户行：中国农业银行张家港锦丰支行）三、驳回原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、吴建月、张新玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告吴美芳、吴美芳、吴美琴、吴美珍、吴建月、张新玉自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  石松林人民陪审员  季惠兰人民陪审员  施玉芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  许 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3456号原告：苏延秋，男，1960年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈阳阳，男，1993年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告苏延秋与被告陈阳阳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告苏延秋经催缴，未在指定期限内交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘超二〇二〇年五月十二日书记员  耿玮
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803财保22号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：袁乃忠，男，汉族，1971年11月22日出生，住淮安区。 被申请人：陆金兰，女，汉族，1972年5月17日出生，住淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁乃忠、陆金兰位于淮安市淮安区金陵名府小区24幢303室房屋（保全金额38万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁乃忠、陆金兰位于淮安市淮安区金陵名府小区24幢303室房屋（保全金额38万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  梁春林 二〇二〇年五月十九日 书记员  葛晓桐
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执恢93号申请执行人：崔阳，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县黄海路金碧花园D区。被执行人：闫松范，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：刘丽，女，1977年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：陈波海，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：刘桂春，男，1950年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：娄燕，女，1986年2月6日出生，汉族，居民。被执行人：闫桂玲，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：张某，女，1989年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人：临沂馨驿酒店管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区八一路与金二路交汇向南200米。统一社会信用代码：91371302MA3F3FHP68。法定代理人：张某，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1327民初1947号民事判决书，以（2019）鲁1327民初1947号民事裁定书查封了被执行人张某所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，并责令被执行人偿还崔阳借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张某所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年五月九日书记员  李 辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2362号申请执行人焦利现，男，汉族。被执行人韩征，男，汉族。本院立案执行的申请人焦利现与韩征合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩征银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年五月十五日书记员  陶 辉
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初991号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区真理街5栋。法定代表人：周伟，系该公司经理。委托代理人：王欣妮，系该公司员工。委托代理人：闫肃，系该公司员工。被告：栗从越，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与被告栗从越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司被告栗从越委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠物业费1523.2元，物业费滞纳金1096.7元，本金及滞纳金合计2619.9元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订了前期物业服务协议和承诺书，协议约定由原告向被告居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年8月1日入住鞍山市铁东区，享受了原告提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向原告缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，被告建筑面积112.76平方米，自2019年8月1日至2020年3月31日，欠费8个月，共计1523.2元。依据原被告签订的物业服务协议，第二十四条关于：甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金的约定。被告应缴纳违约金1096.7元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院，请求人民院清事实，依法判决，维护原告的合法权益。栗从越辩称：绿化不合格、不到位，物业管理不到位，打扫情况很糟糕。我也不作为，小区保安人员不够还经常缺岗。小区监控不到位。小区单元门长时间损坏无人修理，电梯质量也不好，房屋墙体开裂问题严重。电动车无停车充电安置点只能在楼道充电及其危险。小区物业费价格明显高于周边比我们小区服务好的小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年7月29日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年8月1日入住鞍山市铁东区。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，被告建筑面积112.76平方米，自2019年8月1日至2020年3月31日，欠费8个月，共计1523.2元。依据原被告签订的物业服务协议第二十四条关于：甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金的约定。被告应缴纳违约金1096.7元。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年8月1日入住鞍山市铁东区，接受了原告提供的物业服务，却没有按协议约定向原告支付相应的物业管理费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司提出要求张爱华支付其所拖欠物业管理费1523.2元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司提出要求栗从越支付按照约定交付逾期按每日千分之三承担违约金的问题，鉴于该小区实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于栗从越提出居住小区绿化不合格、不到位，房屋墙体开裂、电动车无停车充电安置点只能在楼道充电、小区物业费价格明显高于周边比我们小区服务好的小区等所以不交纳物业费问题，因其所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：判决如下：一、判令被告栗从越给付所欠物业费1523.2元。二、驳回原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由栗从越承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年五月二十九日书记员 刘姣依
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2756号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：赵丽红，女，42岁，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年五月二十八日书记员  左海龙
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特6号申请人：王秀琼，女，1968年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人：尹艳，女，1978年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院于2020年5月14日立案受理申请人王秀琼与申请人尹艳关于司法确认晋法调字（2020）第5号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人王秀琼与申请人尹艳民间借贷纠纷，于2020年5月14日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由尹艳于2021年4月30日前偿还王秀琼借款32300元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王秀琼与申请人尹艳于2020年5月14日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第5号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年五月十四日书记员  周 琳
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初99号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人施运华，男，1977年6月12日出生，汉族，初中文化，住河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月18日被平舆县公安局决定刑事拘留（网上追逃），因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日到平舆县公安局投案时被平舆县公安局刑事拘留，同日被平舆县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月8日被本院决定取保候审。辩护人郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉﹝2019﹞426号起诉书指控被告人施运华犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘宝兰出庭支持公诉，被告人施运华及其辩护人郑意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月29日20时40分许,被告人施运华驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P75T59挂）沿S333省道由西向东行驶至平舆县东皇街道办事处车庄路段时，撞着行人杨某致杨某死亡，被告人施运华驾车逃逸。平舆县公安局交通警察大队经集体研究后于2017年12月18日作出事故认定：被告人施运华应承担此事故的全部责任，杨某无责任。平舆县公安局于2017年12月18日将该案转为刑事案件并决定对被告人施运华刑事拘留（网上追逃）。2019年9月10日，被告人施运华到平舆县公安局投案。另查明，被告人施运华已赔偿被害人杨某的近亲属306000元，杨某的近亲属表示谅解被告人施运华。上述事实，被告人施运华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨田、邓保河、杨学中、王傲翔、刘春平、刘锋磊、刘俊明、郑青华、李永会等人的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、在逃人员登记表、驾驶人信息查询单、调查报告、照片、提取笔录、平舆县公安局交通警察大队平公交认字[2017]第676号道路交通事故认定书、调解协议、调解书、谅解书、收到条、淮阳县司法局调查评估意见书等书证；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（物）字[2017]3960号检验报告、3961号检验书等鉴定意见；讯问被告人施运华的同步录音录像；被告人的辩护人驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人施运华明知发生交通事故后未立即停车、保护现场并向公安交管部门报告,为逃避法律追究而逃逸,且造成一人死亡的结果,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。对于被告人施运华的辩护人提出的被告人系在不知情的情况下逃逸的辩护意见,经查：1.被告人施运华在侦查阶段共有两次关于事故经过的供述，第一次供述其行驶至事故地点时，“有一个人步行从路北边横穿公路向南边去，因当时下着雪，我也没注意，就撞着那个行人了，撞着人后我因害怕就开着车走了”，第二次供述“听到有响声”；2.被告人施运华初次取得驾驶证的时间是2000年6月25日，至本案案发，驾龄长达17年；3.被告人施运华供述（事故发生后）发现其车辆中网破损并将车送至修理厂修理车辆。综合以上事实，本院认定被告人施运华在驾车离开交通事故现场时“应当知道”发生了交通事故,即其对本案交通事故是明知的，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人施运华主动到案并如实供述自己的犯罪事实，其行为成立自首，且被告人在案发后积极对被害人的近亲属进行赔偿，辩护人关于被告人对事故的发生不明知的意见,不影响被告人自首行为的成立。故对公诉机关关于被告人施运华存在逃逸和自首情节的意见、对被告人施运华的辩护人关于被告人施运华的行为成立自首的意见，符合本案实际，本院均予以采纳,结合被告人施运华自愿认罪认罚的实际情况,依法对被告人施运华从轻处罚。被告人施运华积极对被害人的近亲属进行赔偿，被害人的近亲属充分谅解被告人，可对被告人施运华酌情从轻处罚。对于公诉人发表的被告人施运华存在交通运输肇事后逃逸的行为已经作为被告人构成交通肇事罪的条件,基于禁止重复评价原则,对被告人施运华应适用三年以下有期徒刑或者拘役的量刑档次的意见。经查,根据我国刑法及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定,交通肇事致死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的,构成交通肇事罪,处三年以下有期徒刑或者拘役。故对公诉机关的该意见予以采纳。结合本案事实、情节、被告人犯罪的社会危害性、被告人的悔罪表现及控辩双方可对被告人施运华适用缓刑的意见，根据淮阳县司法局关于对被告人施运华适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人施运华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏晓彦审 判 员  麻小启人民陪审员  李玉华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王彦鼎
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初617号 原告：李丽华，女，1964年12月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：颜平，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李丽华与被告颜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼。被告颜平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜平立即归还原告58500元借款本金及利息，利息按每月2.5分，自2017年10月1日起至支付结清止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因做工程资金短缺于2017年3月6日向原告借款80000元，向顾平借款20000元，合计100000元，约定每月利息2.5分，被告颜平出具《借条》1份交原告收执，2017年9月，被告归还50000元，其中包括顾平本金20000元，利息1700元，原告本金21500元，利息6800元，剩余借款本金58500元至今未归还，经原告多次催讨未果。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告颜平未到庭亦未提交书面答辩。 原告李丽华围绕诉讼请求提交了以下证据：借条1份、中国农业银行转账凭证1份、微信聊天记录1份。证明被告颜平借款100000元及催收事实。 原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告颜平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告颜平向原告李丽华及案外人顾平借款100000元，被告颜平向原告李丽华出具《借条》，借条载明：“今借到李丽华现金共计金额壹拾万圆整，小写100000元正，其中顾平现金贰万圆，李丽华捌万圆，此款用于盐源县梅子坪乡小学建设项目周转资金，将本人名下奔驰川ZEW788作为担保、抵压，由四川丰林瑞建设工程有限公司负责通知拨款，月利息按2.5%计算。”同日，原告李丽华通过中国农业银行，以银行卡卡卡转账方式将100000元转至被告颜平账户，2017年9月，被告颜平偿还50000元，其中，偿还案外人顾平借款本金20000元，利息1700元，偿还原告借款本金21500元，利息6800元，剩余借款本金58500元至今未偿还。庭审中，原告李丽华明确，借款利息按月利率2%自2017年10月1日起计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明，原告履行了出借义务，被告应当偿还原告剩余借款本金58500元，原告主张按照月利率2%支付资金利息，符合法律规定，被告应以58500元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起支付资金利息至本金结清之日止。被告颜平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告颜平于本判决生效之日起三十日内偿还原告李丽华借款本金58500元，并支付相应利息（以58500元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起计算至本金结清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由被告颜平负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  田时雨 二〇二〇年五月十五日 书记员  施 政 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执233号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）云0921民初1026号民事调解书，调解书确定：“一、被告刘杨春不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于2017年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金2233.65元，并按借款合同约定的利率支付利息，利息计算至还款义务履行完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执233号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0527民初444号 原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路654号，统一社会信用代码91520527215630018K。 负责人：黄龙华，男，1969年11月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：柯昌永，男，1964年2月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，系该行风险部经理。 被告：李本东，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈英，女，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行(以下简称农行赫章支行)与被告李本东、陈英金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行的委托诉讼代理人柯昌永到庭参加诉讼，被告李本东、陈英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行赫章支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的贷款本金49941.01元及截止2020年5月9日利息（含正常利息、逾期罚息、复利）7240.53元，2020年5月10日后的利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止，本息合计57181.54元；2.案件受理费由被告承担。以上诉讼请求为变更后的诉讼请求。事实和理由：被告李本东、陈英以经营周转为由向原告提出农户小额借款申请。原告于2016年7月4日与被告签订了合同编号为52020120160035046的《农户贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告授信农户小额贷款人民币50000元，授信期限为三年，授信额度内单笔贷款期限不超过一年，采用“利随本清”的还款方式，贷款采用信用方式，2016年7月4日获得授信后，借款人第一次于2016年7月4日借款50000元，到期后还款，第二次于2017年7月10日借款50000元，到期后还款，第三次于2018年7月6日借款50000元，2019年7月3日到期后，经原告多次上门催收，被告不履行还款义务（偿还58.99元是被告账户上余额系统自动扣收），截止2020年5月9日利息（之后的利息按照合同约定的执行利率计算至贷款本息偿还完毕之日止）共7240.53元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李本东和被告陈英未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：第一组，营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；第二组，借款人户口、身份证复印件，证明借款人诉讼主体资格合法性；第三组，借款申请、借款合同、贷款额度签约通知单、贷款额度签约凭证、借款凭证，证明被告向原告申请借款及与原告已向被告履行借款合同的事实；第四组，债务逾期催款通知单、欠息情况，证明原告向被告履行催收情况及借款人欠息情况。 被告李本东和被告陈英未向本院提交证据材料亦未对原告提交的证据材料质证。 经审查，原告提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联，能够证明相应的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告李本东和被告陈英以经营周转为由向原告农行赫章支行提出农户小额贷款申请，申请表载明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，两被告在（共同）申请人及配偶签字处签名并捺印。2016年7月4日，原被告签订了《农户贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告发放了农户小额贷款50000元，该借款合同载明该债务为家庭共同债务，借款期限为3年，到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。截止2020年5月9日，被告尚欠原告借款本金49941.01元、借期内利息3070.38元、复利150.37元、逾期利息4019.78元。借款借期内年利率为7.125%，逾期年利率为10.6875%。2020年1月20日，原告诉至本院请求处理。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，原告按合同约定向被告提供了借款本金，故借款到期后，被告李本东、陈英应按照合同约定偿还原告借款本金。截止2020年5月9日，借期内的利息3070.38元，复利150.37元，逾期利息4019.78元，被告应当支付，且2020年5月10日后的逾期利息按逾期年利率10.6875%计算，被告也应当支付。故对原告要求被告李本东、陈英偿还借款本金并支付借期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李本东和被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李本东、陈英在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行借款本金49941.01元，并支付截止到2020年5月9日的借期内利息3070.38元、复利150.37元及逾期利息4019.78元，2020年5月10日起的逾期利息以实际未还借款本金为基数，按逾期年利率10.6875%计算至借款本金偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告李本东和陈英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二〇年五月九日 法官助理 柳丹 书记员
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1239号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：马艳萍，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告马艳萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告马艳萍身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1681号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、肖义华： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2440号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行肖义华房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2440号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2410号原告：中国银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：吕振，男，汉族，1982年8月16日生，住周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告吕振信用卡纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告吕振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金40087.75元，截止2020年4月1日应收利息6756.89元，应收费用7210.12元，共计54054.76元；自2020年4月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年7月26日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕振缺席未作答辩。本院经审理查明：2016年7月26日，吕振向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（吕振）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过吕振的申请，向吕振核发了信用卡（卡号：62×××75），但吕振使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年4月1日原告信用卡欠款本金40087.75元、应收利息6756.89元、应收费用7210.12元，共计54054.76元；中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告吕振向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行周口分行按约向被告吕振提供信用卡，被告吕振领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告吕振在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告吕振应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告吕振偿还信用卡透支本金40087.75元，利息6756.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用7210.12元及2020年4月2日起的透支利息的诉讼请求，因应收费用7210.12元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，本案中行周口分行诉请的应收费用7210.12元，系2017年1月1日后产生的，故对中行周口分行的该项诉求，本院不予以支持。另因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告吕振在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2020年4月2日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。再则，因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（吕振）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告吕振在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告吕振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金40087.75元、截止2020年4月1日应收利息6756.89元，共计46844.64元；（自2020年4月2日起至吕振实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告吕振负担551元，原告中国银行股份有限公司周口分行负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇二〇年五月二十六日书记员  李二霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异106号 申请人：上海鸣润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号。 法定代表人：黄德炜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆嗣，该公司职员。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地四川省成都市新都区大丰街道方元路。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，该银行员工。 被执行人：成都景悦商贸有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新园路。 法定代表人：曾蓉生，总经理。 被执行人：成都西南电工有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇文庙街。 法定代表人：张之祥，总经理。 被执行人：成都西南电工器材有限公司，住所地四川省成都市大邑晋原镇工业区兴业七路。 法定代表人：张之祥，总经理。 被执行人：成都民生置业有限公司，住所地四川省成都市解放西街。 法定代表人：王永良，总经理。 被执行人：四川荣德投资有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：王玙，总经理。 被执行人：王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张之祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：张鑫豪，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：曾蓉生，女，1954年5月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：何淑琼，女，1958年8月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：曾薇，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）申请执行四川荣德投资有限公司（以下简称荣德公司）、成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）、成都景悦商贸有限公司（以下简称景悦公司）、成都西南电工有限公司（以下简称西南电工公司）、成都西南电工器材有限公司（以下简称西南电工器材公司）、王玙、张鑫豪、张之祥、曾薇、曾蓉生、何淑琼、张盛芬金融借款合同纠纷一案中，上海鸣润商务咨询有限公司（以下简称鸣润公司）向本院提交书面申请，请求变更为本院（2016）川0114执993号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鸣润公司请求：将其变更为本院（2016）川0114执993号案件的申请执行人。事实和理由：农商行大丰支行依据（2016）川0114民初925号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）川0114执993号。农商行大丰支行已与鸣润公司签订《贷款债权转让协议》，将其在（2016）川0114民初925号民事调解书、（2016）川0114执993号强制执行程序文件及关联的基础债权债务文件项下对被执行人享有的全部债权及相关权利转让给鸣润公司，且已通知被执行人向鸣润公司履行本案项下的全部义务。综上，鸣润公司依据相关法律规定请求将其变更为本院（2016）川0114执993号案件的申请执行人。 申请执行人农商行大丰支行向本院提交书面意见称，其已将案涉债权转让与鸣润公司，该转让已生效，同意变更鸣润公司为本案申请执行人。 本院审查查明，农商行大丰支行诉荣德公司、民生置业公司、景悦公司、西南电工公司、西南电工器材公司、王玙、张鑫豪、张之祥、曾薇、曾蓉生、何淑琼、张盛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）川0114民初925号民事调解书，主文内容为：一、景悦公司于本调解书生效之日起15日内，向农商行大丰支行归还借款本金3000000元及至还清之日止的利息；二、农商行大丰支行对荣德公司用于抵押的位于成都市新都区一社房地产（房屋所有权证号为新房权证监证字第××、01××76、01××72号，土地证号新都国用2005第893号）和曾薇用于抵押的位于成都市新都区的房产（房屋所有权证号为新房权证监证字第××号，面积279.43平方米）享有优先受偿权，并有权在景悦公司不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；三、荣德公司、民生置业公司、景悦公司、西南电工公司、西南电工器材公司、王玙、张鑫豪、张之祥、曾薇、曾蓉生、何淑琼、张盛芬对景悦公司上述债务承担连带保证责任；四、如景悦公司未按本调解协议指定的期间足额履行给付义务，农商行大丰支行有权就全部债权直接向法院申请强制执行，强制执行相关费用由十二被告承担。该民事调解书发生法律效力后，农商行大丰支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）川0114执993号。 另查明，2019年10月23日，农商行大丰支行（甲方、转让人）、成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（甲方、转让人）与鸣润公司（乙方、受让人）签订《贷款债权转让协议》【编号：成农商新（2019）003号】，该协议约定：乙方确认其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为13096300元。该协议附件1《贷款债权明细表》载明：债务人名称：景悦公司，本金金额4981019.00元，利息（含罚息、复利等，截至2019年6月20日）1812984.52元，实现债权的费用26800元，担保方式：抵押+保证，保证人（以法律文书载明为准）：荣德公司、民生置业公司、西南电工公司、西南电工器材公司、王玙、张鑫豪、张之祥、曾薇、曾蓉生、何淑琼、张盛芬。该协议附件2《贷款债权证明文件清单》载明：甲、乙双方兹确认协议附件1《贷款债权明细表》中所列第1项景悦公司贷款债权的证明文件如下：（2016）川0114民初925号民事调解书等。 本案审查过程中，农商行大丰支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已收到全部债权转让价款，其已将本案所涉债权转让给鸣润公司，同意变更鸣润公司为本院（2016）川0114执993号案件的申请执行人。 上述事实有《贷款债权转让协议》《债权转让确认书》及《交易鉴证书》等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行大丰支行将本案所涉债权依法转让与鸣润公司，其亦向本院出具书面函件，确认该转让已生效。故鸣润公司要求变更其为本院（2016）川0114执993号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海鸣润商务咨询有限公司为依据成都市新都区人民法院（2016）川0114民初925号民事调解书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2715号原告：连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华南新村小区。法定代表人：陈周孜，总经理。被告：刘娟，女，1982年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市宝达物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，连云港市宝达物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市宝达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港市宝达物业管理有限公司撤回对被告刘娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市宝达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年五月十四日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1184号原告：湖南民生律师事务所，住所地：湖南省吉首市小溪桥州社会福利院临街一楼。负责人：张毅，该所主任。委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。被告：龙友平，男，1982年5月15日出生，苗族，湖南省吉首市人，现住吉首市。原告湖南民生律师事务所诉被告龙友平法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼，被告龙友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南民生律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日，被告因与案外人瞿大勇民间借贷纠纷一案，与原告签订了《委托代理合同》，约定律师费为8000元，原告指派田聪律师作为其诉讼代理人。田聪律师针对该案进行了分析并组织相关的证据予以抗辩，后该案于2019年7月10日开庭审理。经田聪律师出庭后，瞿大勇于2019年7月25日向贵院申请撤回起诉，贵院遂作出（2019）湘3101民初1440号民事裁定书，裁定准许瞿大勇撤回起诉。原告自接受被告委托后，便一直催促被告缴清律师费，但被告一直以种种理由推脱。无奈，原告诉至法院，请求判如所诉。被告龙友平未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.委托代理合同，拟证明被告应支付原告律师费8000元。证据2.（2019）湘3101民初1440号民事裁定书，拟证明律师出庭后，瞿大勇申请撤诉。经审查，原告提交的上述证据系客观事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年5月25日，原告湖南民生律师事务所与被告龙友平签订了一份《委托代理合同》，合同约定被告委托原告作为吉首市人民法院（2019）湘3101民初1440号案件诉讼代理人，为瞿大勇起诉被告龙友平提供法律服务。原告同意接受委托，并指派田聪律师具体承办被告委托事宜，合同还对其他涉及双方权利义务的事项作了相应的约定。原告湖南民生律师事务所在该合同上盖章，被告龙友平在该合同上签名。合同签订后，原告指派田聪律师就被告所委托的事项提供了法律服务。该案在审理过程中，瞿大勇于2019年7月25日撤回起诉，案件审理终结，因被告未依约向原告支付所约定的律师代理费。原告多次向被告催要未果，遂酿成本案纠纷。本院认为：本案系法律服务合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行义务。原告湖南民生律师事务所依照合同的约定为被告龙友平提供了合同约定的法律服务，履行了合同义务，但被告却未能依约及时将约定的相应的律师代理费支付给原告，其行为已构成了违约，故其应承担相应的民事法律责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告龙友平于本判决生效后七日内支付原告湖南民生律师事务所律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年五月十五日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初408号原告：徐凤霞，女，1969年12月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：马银燕，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司。统一社会信用代码：912107002420322837。负责人：曾庆东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，1976年3月2日生，汉族，住锦州市古塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告徐凤霞诉被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐凤霞于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凤霞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐凤霞撤回起诉。案件受理费减半收取5元由原告徐凤霞负担。审 判 长  张雪冬人民陪审员  常燕燕人民陪审员  李志芹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈彦冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1895号 原告：成德萍,女,1969年8月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：宗万鲁,男,1972年10月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：黄士艳,女,1975年12月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告成德萍诉被告宗万鲁、黄士艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成德萍及其委托代理人王文兵、被告宗万鲁、黄士艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成德萍诉请：1、判令被告偿还借款130000元及利息33150元,(月息1分5厘自2018年10月16日至全部付清时止)合计163150元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告夫妇都在光彩大市场从事门店经营,由于是邻里关系,经常见面,被告夫妇以经营企业需要资金周转为由向原告借款,原告出于帮助其渡过难关,当日原告到银行转账给被告宗万鲁,被告宗万鲁本人给原告出具借条,约定月息1分5厘,承诺尽快还款,但是被告并没有兑现自己的承诺。经过原告多次催要,被告夫妇一直没有偿还借款本息,为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉求为盼。 被告宗万鲁答辩：借款属实，利息也属实，我愿意还，但是现在没有钱。 被告黄士艳：这个钱应该由宗万鲁还，是他借钱做生意，他们俩借钱应该征求我意见，他们俩都没跟我讲过也没有打电话跟我讲过，我也不在场，我不应该还这个钱。 经本院审理查明：成德萍与宗万鲁，黄士艳系邻居关系，2018年10月16日，宗万鲁因生意周转向成德萍借款人民币130000元，借款当天，成德萍通过银行转账向宗万鲁交付130000元，宗万鲁向成德萍出具借条一张，其上载明“今借到成德萍人民币壹拾叁元正（130000.00），借款人：宗万鲁月利，1分5厘2018.10.16”借款到期后，宗万鲁并未偿还上述借款及利息。2020年2月25日，成德萍与黄士艳通过微信聊天，成德萍：当时借钱你要不同意我是不借的，我是征求你的意见，看在你的面子上上的。黄：我还催他，想办法。生意不好，他边干活边做生意挣些钱也要把你们的钱还了。欠你们的钱，我心里也不好受。成：我就是看你们比较老实，不然也不会借的。黄：要是不行我去外地工厂里干活。工厂里工资高一点，一个月5000多，干2年也把你的钱还你。成：去哪个厂啊？年龄到了，身体是主要的。黄：我看他能不能把钱还了，他要是不还钱，我就想办法把钱还了，我欠钱心里难过。黄：我不想借钱，他（宗万鲁）硬缠着我，宗万鲁说“你不同意，成德萍不借钱给我，我想翻身”我就同意了。 另查明：宗万鲁与黄士艳原系夫妻关系，2019年10月8日，宗万鲁与黄士艳登记离婚。2019年1月21日双方复婚，2019年9月3日双方登记离婚。宗万鲁与黄士艳在庭审中陈述，为不影响小孩，双方离婚后还住在一起。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、微信录音光盘及文字摘要，原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宗万鲁以做生意需要资金周转为由向成德萍借款，该借款理由正当、合法。成德萍出借给宗万鲁的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，宗万鲁应当偿还该借款。关于成德萍的利息主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于黄士艳是否承担偿还责任，本院认为在2020年2月25日成德萍与黄士艳微信聊天中，黄士艳明确表示“要是不行我去外地工厂里干活。工厂里工资高一点，一个月5000多，干2年也把你的钱还你”。“我看他能不能把钱还了，他要是不还钱，我就想办法把钱还了，我欠钱心里难过”该表述构成债务加入，故黄士艳应当承担债务偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告宗万鲁、黄士艳于本判决生效之日起十日内偿还原告成德萍人民币130000元及利息（利息以130000元为基数按照月利率1.5%自2018年10月16起计算至本金付清时止，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由被告宗万鲁、黄士艳负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  房 颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1231号 原告：重庆美心贝斯特门窗股份有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路56号E2栋。 法定代表人：仪文，董事长。 委托诉讼代理人：肖遥，男，公司员工。 委托诉讼代理人：任勇，男，公司员工。 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人：江秉金。 被告：四川建设发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号摩尔汽车用品广场9-64、66号。 法定代表人：江秉国。 原告重庆美心贝斯特门窗股份有限公司与被告四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告重庆美心贝斯特门窗股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆美心贝斯特门窗股份有限公司撤诉。 案件受理费2832元，减半收取计1416元，由原告重庆美心贝斯特门窗股份有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈琴芹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审41号申请执行人鞍山市环境保护局。所在地：鞍山市铁东区千山中路155号。法定代表人王伟，局长。被执行人鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心。所在地：鞍山市铁东区钢城街10号。法定代表人姚林，经理。鞍山市环境保护局向本院提交申请执行书，请求对其作出的鞍环罚决定[2016]第11051号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市环境保护局作出的鞍环罚决定[2016]第11051号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘怡微
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1028号之一申请执行人：常国华，男性，1973年11月02出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：大连华逸达船舶修造有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区金海西园37号3单元7层1号。法定代表人：矫英华。本院在执行常国华与大连华逸达船舶修造有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连华逸达船舶修造有限公司履行大长劳人仲字（2020）第19号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人大连华逸达船舶修造有限公司名下财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月三十日书记员  王瑞媛
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初175号 原告:徐云，男，生于1976年12月4日，汉族，住宁强县汉源街道办事处华府小区。 被告:徐彬，男，生于1978年2月1日，汉族，住汉中市汉台区供电大道王观营村一组。 被告:陕西省泰烜建设集团有限公司（以下简称泰烜公司），住所地：汉中市汉台区惠丰路西侧。社会统一信用代码：91610700222540969C。 法定代表人：罗建平，系该公司董事长。 委托代理人：黄勇，系陕西恒爱律师事务所律师。 委托代理人董建军，系该公司法务。 原告徐云与被告徐彬、泰烜公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许鹏独任审理，书记员李丹丹担任法庭记录。原告徐云、被告徐彬、泰烜公司的委托代理人董建军、黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐云诉称：2011年被告泰烜公司（原汉中市建筑工程总公司），中标承建宁强县林业局红石梁危旧楼A栋改造工程，被告徐彬负责施工，原告徐云为工地管理人员。2014年工程结束后，被告徐彬支付原告徐云部分工资扔下欠劳务工资9万元。几年来，多次索要未果，2019年8月20日在被告泰烜公司协调下被告徐彬向原告徐云出具劳务工资欠条，故请求判令被告徐彬支付劳务工资9万元，被告泰烜公司承担连带清偿责任。 被告徐彬辩称：原告徐云在其承包的工地干活属实，但劳务工资已支付完毕，不存在拖欠。至于出具劳务工资欠条是迫于原告将工程审计资料拿走无法进行审计，违心所为。 被告泰烜公司辩称：原告徐云与公司无任何劳务关系，其要求公司承担支付劳务工资的连带责任无法律依据。 经审理查明，原告徐云与被告徐彬系同胞兄弟。2011年被告徐彬挂靠被告泰烜公司承包宁强县林业局红石梁林场旧楼改造工程。施工期间，徐云给徐彬看管工地，约定月工资3000元。2011年至2014年间，徐云兼负施工现场材料验收等辅助工作。兄弟俩多有经济往来手续，其中包括支付徐云的部分工资。工程结束后，原告徐云要求被告徐彬进行工资结算未果，徐云将施工资料拿走。2019年8月20日，被告泰烜公司法务部主任董建军召集徐云、徐彬到其办公室进行协调。徐彬在确认资料完整后给徐云出具欠条一张。欠条载明：现欠徐云林业局工地欠款人民币玖万元整，徐彬同意林业局审计完款到公司账号，公司截留该欠款给予徐云支付。署名徐彬，落款时间2019年8月20日。 另查明：涉案工程施工价款宁强县林业局尚在审计中，未支付被告泰烜公司。 上述事实，有原告出示被告徐彬书写的欠条、有被告徐彬出示的工资支付清单,有原、被告双方陈述一致的庭审笔录载卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，所谓的劳务合同仅指民事活动中的雇佣合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告徐云为被告徐彬看管工地，形成事实上的雇佣关系。徐云为徐彬施工工地提供劳务，徐彬理应支付相应的劳务报酬。 本案在庭审中，原告徐云出示了被告徐彬书写的欠条，该欠条的产生背景是，原告讨要工资无果的情况下，将被告的施工审计资料拿走，后在被告泰烜公司法务部的协调下，被告徐彬在清收资料后亲笔书写，其真实性应予认定。故原告徐云要求被告支付拖欠劳务工资的请求，本院依法予以支持。被告徐彬认为，原告徐云的工资已全部支付完毕，其出具的欠条是在原告徐云将施工审计资料拿走无法审计的胁迫下产生。庭审中，被告徐彬对涉案欠条在被告泰烜公司法务部协调下产生的事实认可。对原告徐云在其工地进行管理工作三年，双方约定月工资3000元的事实认可，但其出示的证据仅有2011年6、7、9三个月的工资支付清单。质证过程中，原告徐云对被告徐彬出示的证据中，有徐云买手机和借款的部分予以认可，认为其他证据均为双方经济往来手续。无法证实支付徐云的工资。况且，徐彬出示的支付清单证据均发生在2019年8月20日之前，即，这些清单均发生在双方进行工资结算出具欠条之前。故被告徐彬的抗辩理由不能成立。被告徐彬如有新的证据证明确已支付，可依法另行主张。 被告泰烜公司违规将涉案工程，让无资质的被告徐彬挂靠施工。虽未直接与原告徐云形成劳务关系，不具有直接支付劳动报酬的义务，但是，作为承建单位应当加强对劳务工资的支付进行监管，况且，涉案工程至今未结算完毕，欠条也约定在工程款到公司后截留支付。故被告泰烜公司应在未付被告徐彬的工程款中承担给付责任。 综上所述，原告徐云在被告徐彬挂靠被告泰烜公司承包的工程施工地进行劳务活动，被告徐彬应按约定支付相应的劳动报酬；被告泰烜公司违背法律规定，允许“挂靠”且监管不力，致使涉案工程至今未结算完毕，理应承担相应的法律责任。根据《合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告徐彬在本判决生效后十五日内支付原告徐云劳务工资78500元。 二、被告陕西省泰烜建设集团有限责任公司在欠付徐彬工程款内代为支付原告徐云的劳务工资78500元。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告徐彬负担。 本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 审判员 许 鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李丹丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1256号 原告：胡本俊，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：马涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：殳元根，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 原告胡本俊与被告马涛、殳元根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年11月18日作出（2019）皖0304民初3925号民事判决。被告殳元根不服提出上诉。2020年3月10日，蚌埠市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2019）皖0304民初3925号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月3日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡本俊到庭参加诉讼。被告殳元根委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡本俊向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款210000元及利息100800元，本息合计310800元（利息以210000元为基数，从借款之日起，按照约定月利率1.5分暂计算至2019年9月1日，后期利息继续计算至还清本金为止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月1日，胡本俊、马涛、殳元根、蔡绍强四人共同投资入股腾飞石料厂，原告胡本俊把自己出资款210000元股份转给被告马涛、殳元根名下，两被告出具210000元借条一张，约定月利率1.5分，季度付息。经原告每年催要本息，被告以种种理由一直拖延还款至今。 被告殳元根辩称：原被告之间并非民间借贷关系，而是合伙纠纷。原告陈述210000元款项已投入双方投资经营腾飞石料厂使用，是入伙款项，原告将个人投入的210000元股份权益转移至殳元根、马涛名下，形成210000元借款事实;但实际双方对投资石料厂没有进行清算，对应的210000元股东权益也未由殳元根、马涛支配，双方之间的借条也没有实际款项交付，所以原告仅以借条作为依据要求偿还借款的请求不能成立。 被告马涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明：胡本俊、马涛、殳元根、蔡绍强四人在青海省共和县共同投资成立腾飞石料厂进行生产经营。胡本俊在庭审中称2017年年底、殳元根在庭审中称2017年8月，四人就前期投资入股腾飞石料厂补签一份入股协议，将协议签订时间倒签到2017年1月1日，约定现有马涛、殳元根、胡本俊、蔡绍强四人共同出资142万元建石料厂，马涛、殳元根占股50%，胡本俊、蔡绍强占股50%。同时，马涛、殳元根两人共同向胡本俊出具一份借条，将借条落款时间同样倒签至2017年1月1日，借条内容为“今借到胡本俊210000元，利息一分五厘。”庭审中，胡本俊对入股协议和借条形成原因陈述为“四人对前期投资石料厂进行核算，按照胡本俊、蔡绍强占股50%，马涛、殳元根占股50%计算，胡本俊多投入210000元，对应股份计入马涛、殳元根名下，210000元计作马涛、殳元根借款，四人分别签订入股协议和借条。”殳元根在庭审中对入股协议、借条为补签事实予以认可，但认为石料厂没有清算，胡本俊陈述的投资款数额不能确定，借条上的款项没有交付，双方借贷行为没有实际发生。 本院认为：胡本俊、殳元根在庭审中认可四人入股协议、借条均为事后补签，并将签订时间倒签至2017年1月1日。虽然胡本俊、殳元根对协议和借条补签实际时间陈述不一，但双方陈述的时间差距不大，分别为2017年年底和2017年8月。从补签的入股协议内容判断，四人共同出资开办石料厂的合伙行为在2017年年初即已开始，入股协议是追认四人投资事实、已投资金额、四人股份持有比例，是四人对已发生投资相关事宜的事后确认。殳元根、马涛于入股协议签订当日，同时向胡本俊出具一份借条，同样将借条时间倒签至2017年1月1日，该倒签行为与入股协议倒签行为同步发生，应当推断与入股协议体现的性质一致，也是对前期已发生事实的追认，即借款行为已经发生，借条只是确认上述借款事实。胡本俊、殳元根对入股协议和借条形成过程有不同内容的陈述，但胡本俊的陈述更符合常理，与入股协议和借条内容能够对应，本院采信胡本俊的陈述，对胡本俊诉讼请求予以支持。借条上约定借款利息为一分五厘，未明确约定为月利率或年利率，宜按照有利于债务人的原则确定为年利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马涛、殳元根于本判决生效之日起十日内偿还原告胡本俊借款210000元及利息（利息按照年利率15%，自2017年1月2日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，由被告马涛、殳元根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛继东 审 判 员  常 玲 人民陪审员  史建星 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  秦 涛
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执206号之四申请执行人：柴琦，女，1995年12月29日生，汉族，住xx省xx市xx街道办事处xx路东x号。被执行人：张洁，女，1989年3月2日生，住xx县xx镇xx村xx组。芮城县人民法院（2019）晋0830民初2084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张洁在x银行x账户内存款人民币5321.00元。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年五月八日执行助理高雷书记员张庆
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执202号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所：四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷2号。 被执行人:苏战军，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省平昌县。 被执行人:杜小兰，女，汉族，生于1973年10月2日，住四川省平昌县。 本院于2019年5月29日作出（2019）川1923民初1403 号民事调解书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年2月24日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（（2019）川1923民初1403号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1722号原告：杨支学，男，汉族，1960年6月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：何治君，女，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区。以上二被告委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告杨支学与被告陈兴兵、何治君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨支学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人工工资15000元及资金占用利息（资金占用利息从2019年2月11日起以15000元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系长期对外承包劳务工程。原告系农民工，从2015年开始就为二被告提供劳务，工种为钢筋工。二被告长期拖欠原告人工工资，于2019年2月11日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资未付的事实，之后二被告至今未付。被告陈兴兵辩称：因建筑工程不允许发包给自然人，故其不是适格的主体，用工方是重庆达泰建筑劳务有限公司，被告只是民工班组长，其对原告进行管理和代发工资是履行职务的行为。其没有向原告书写任何书面依据，原告提交的欠条不是其所写，被告何治君没有参与工程现场管理，原告诉称的劳务费没有用于二被告夫妻共同生活，因此不是夫妻共同债务。被告何治君辩称：其没有参与工程现场管理，不具备法定的用工主体资格，也不是原告的雇主，原告诉称的劳务费没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。其书写的欠条是原告围攻后受胁迫所写，不应该产生法律效力。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑劳务的农民工，长期为被告陈兴兵提供劳务，二被告系夫妻关系，因被告陈兴兵欠付原告劳务费，被告何治君于2019年2月11日向原告书写欠条一份，内容为：“欠杨支学15000元，陈兴兵”出具上述欠条后，二被告至今未付清欠款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告长期为被告陈兴兵提供劳务，被告陈兴兵对原告进行管理及支付工资，其应当清楚原告的劳务费发放情况。被告陈兴兵、何治君系夫妻关系，被告陈兴兵抗辩称对被告何治君书写欠条不知情不合常理，且在原告与被告陈兴兵的通话录音中，被告陈兴兵对原告提及的欠款情况未作否认，被告陈兴兵虽辩称通话录音中提及的欠款不能确认系本案诉争的款项，但对其抗辩意见未作出合理解释，未举示与原告存在其他经济往来的证据，故本院对原告陈述被告陈兴兵欠付其劳务费15000元的意见予以采信。关于原告主张的资金占用利息，因被告陈兴兵至今未付清劳务费，故其应支付原告资金占用利息（资金占用利息以15000元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告何治君是否应承担付款责任的问题。被告陈兴兵、何治君系夫妻关系，被告何治君向原告书写欠条证明被告何治君对被告陈兴兵欠付原告劳务费15000元知情并予以确认，其虽抗辩称书写欠条系受胁迫，但未举示证据予以证明，故上述债务应为被告陈兴兵、何治君的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告陈兴兵、何治君于本判决生效后十日内支付原告杨支学劳务费15000元及资金占用利息（资金占用利息以15000元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告杨支学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈兴兵、何治君负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二〇年五月十八日书记员 陈美嘉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终62号 上诉人（原审被告）：陈美全,女，1969年7月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码91350302535683503Y。 法定代表人：郭进斌，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 上诉人陈美全与被上诉人中国民生银行股份有限公司莆田分行等金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初827号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：虽然《流动资金贷款借款合同》和《最高额保证合同》中约定了由城厢区人民法院管辖，但是上述合同均是金融机构所拟的用于放贷时重复使用的格式合同，合同中对管辖权进行约定的条款明显已经排除了上诉人及其他利害关系人的权利，且被上诉人在签订合同时也未对该条款进行提示、说明，上诉人认为该管辖权约定的条款应当是无效的，本案应当根据民事诉讼法第二十三条规定，由上诉人住所地法院即莆田市荔城区人民法院管辖，城厢区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定并将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。 被上诉人中国民生银行股份有限公司莆田分行未作答辩。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条明文规定合同纠纷可以约定管辖法院，涉案《流动资金贷款借款合同》等虽为合同范本而来，但其中约定发生争议由贷款人所在地法院管辖并未损害他方权利，且《流动资金贷款借款合同》首部合同要素表第23点中明确提示争议解决方式为由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，故上诉人称被上诉人未对该条款进行合理提示说明不属实。故原审法院作为约定的有管辖权法院对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人等住所地不影响约定管辖的效力。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执8号申请执行人：宋某1，男，1980年6月10日生，汉族，住河南省杞县。法定代理人：宋某2，申请执行人宋某1之父。被执行人：张某，女，1985年2月23日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。申请执行人宋某1与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初2640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某应于判决书生效之日起十日内退还申请执行人宋某1彩礼款10000元。案件受理费300元，由被执行人张某负担。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋某1向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某有银行存款合计2236.46元，本院已扣划支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人宋某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年五月二十一日书记员 李亚威
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民监4号 监督机关：江苏省泰州市人民检察院。 原审原告：殷德山，男，1966年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：杨晓敏，男，1977年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：杨晓彬，男，1975年5月8日生，住泰州市姜堰区。 原审被告：江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内。 法定代表人：杨晓敏，该公司董事长。 原审被告：江苏瑞和重工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹西侧。 法定代表人：杨晓彬，该公司董事长。 原审原告殷德山与原审被告杨晓敏、杨晓彬、江苏创和重钢科技股份有限公司、江苏瑞和重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）泰中民初字第00087号民事调解书，已发生法律效力。江苏省泰州市人民检察院以泰检民（行）监[2019]32120000140号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  杨锦华 审判员  张荣明 审判员  沈大祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 鹂
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执962号申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。被执行人：杨飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：刘文，女，1975年4月15出生，汉族，住湖南省耒阳市。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年9月25日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海歆华融资租赁有限公司于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人刘文、杨飞送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日、2020年3月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人杨飞名下车牌号码为湘Ｄ×××××车辆一辆，但车辆并未实际控制；于2020年4月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，于2020年3月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月9日传唤被执行人刘文、杨飞，但均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月9日对被执行人刘文、杨飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人于2020年5月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的金额为35578.59元，已执行到位0元，尚有35578.59元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  胡 益二〇二〇年五月十一日代理书记员  靳 凯