甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终311号上诉人（原审原告）：贾存林，男，1956年6月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，退休教师，住临洮县。委托诉讼代理人：贾克德，男，1978年8月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，贾存林之子。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜桂英，女，1959年2月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：贾仲斌，男，1957年6月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，退休教师，住甘肃省卓尼县,现住临洮县。原审被告：临洮县农村饮水安全管理站南部管理所。住所地临洮县衙下集镇杨家庙村。负责人：叶正明，该所所长。原审被告：临洮县水务局。住所地临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼629室。法定代表人：贾生荣，该局局长。委托诉讼代理人：叶正明，男，1974年5月10日出生，系临洮县农村饮水安全管理站站长。原审原告：贾克德（曾用名贾克明），男，1978年8月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，职工，住甘肃省白银市平川区。上诉人贾克德、贾存林因与被上诉人贾仲斌，原审被告临洮县农村饮水安全管理站南部管理所、临洮县水务局、贾克德财产损害赔偿纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日审理了本案，上诉人贾存林及委托代理人贾克德、王文德，被上诉人贾仲斌，原审被告临洮县农村饮水安全管理站南部管理所负责人叶正明、原审被告临洮县水务局委托诉讼代理人叶正明到庭参加诉讼，现已审理终结。贾存林上诉请求：撤销原判，驳回杜桂英、贾仲斌的诉讼请求，一、二审诉讼费用由杜桂英、贾仲斌承担。事实与理由：1、原审依据鉴定报告处理案件错误，因鉴定报告指出：该房屋整体向南侧和东侧倾斜。但其家庭的自来水井在贾仲斌的房屋西面，贾仲斌的房屋没有向其自来水井方向倾斜而是向相反方向倾斜，充分证明贾仲斌房屋倾斜与其自来水井无关，而贾仲斌的自来水井及化粪池在其东南侧，恰巧与倾斜方向一致。另外鉴定报告的出具单位是甘肃土木工程科学研究院，但作出“说明”的是甘肃土木工程科学研究院有限公司，“说明”将“向南侧、东侧倾斜”改为“向南侧、西侧倾斜”随心所欲，没有依据。2、贾仲斌的房屋修建在湿陷性黄土上，地基没有夯筑更没有做防水处理，墙基松软渗水严重，底圈梁宽度不够，说明房屋质量不达标。3、贾仲斌的房屋系三层楼房，但没有地质探测，施工没有图纸，其地下室内自来水管和上下管道有破损修补的痕迹，说明系其自来水破裂造成等。杜桂英、贾仲斌服判答辩称，鉴定报告将西侧写成东侧并进行了改正说明等。杜桂英、贾仲斌向一审法院起诉请求：1.请求判令贾克德、贾存林、临洮县农村饮水安全管理站南部管理所、临洮县水务局共同赔偿房屋损失100000元；2.鉴定费及诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：杜桂英与贾仲斌系夫妻关系，贾存林与贾克德系父子关系。贾存林家位于贾仲斌家西面，贾建军家位于贾存林和贾仲斌家南面。贾存林家的一口自来水检查井位于贾仲斌家二层楼房西墙外。2017年1月，贾仲斌发现其二层楼房的墙体出现裂缝，贾建军发现其房屋也出现裂缝。寻找原因时，发现贾存林家检查井内的水龙头发生漏水，遂向临洮县农村饮水安全管理站南部管理所报告，临洮县农村饮水安全管理站南部管理所派人到现场检查处理。漏水事故发生后，贾存林与贾建军达成赔偿协议，贾存林赔偿贾建军房屋损失24000元。贾仲斌与贾存林对房屋受损未达成赔偿协议，杜桂英、贾仲斌遂提起诉讼。在诉讼过程中，本院委托甘肃土木工程科学研究院对杜桂英二层楼房墙体出现裂缝的成因进行了鉴定，鉴定结果为：1.该房屋背后自来水井发生过渗水，地下室内有明显的渗水痕迹，房屋倾斜方向与渗水位置相吻合，地下室地面出现裂缝；2.该房屋楼、屋面板为现浇板，墙体中设有圈梁、构造柱，房屋整体性相对较好，地基基础浸水后，房屋发生整体倾斜，进而造成上部墙体出现裂缝。本院委托甘肃省建材科研设计院对杜桂英二层楼房作出维修方案，委托兰州西部房地产评估咨询有限公司依据维修方案对维修费用进行了评估，评估维修费用为33878元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贾存林对其自来水管理不善，导致自来水发生泄漏，自来水渗入杜桂英、贾仲斌二层楼房地基下，致房屋墙体出现裂缝。贾存林对房屋受损有过错，应承担赔偿房屋维修费的民事责任。因发生泄漏的自来水用水设施所有权人是贾存林，故贾克德不承担赔偿责任。临洮县农村饮水安全管理站南部管理所没有独立的法人资格，不能对外独立的承担民事责任，且其对漏水不存在过错，故不承担民事责任。自来水的入户工程由用户所有和管理，临洮县水务局对自来水的泄漏无过错，故不承担民事责任。贾存林辩解贾仲斌家的自来水发生泄漏，导致房屋出现裂缝，贾存林不能提供充分的证据证实贾仲斌家的自来水同时也发生泄漏，其辩解理由不能成立。鉴定费和鉴定时挖探井的费用为杜桂英、贾仲斌维护其合法权利的必要支出，依法应予支持。综上所述，对杜桂英、贾仲斌的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决：一、贾存林于本判决发生法律效力后十日内赔偿杜桂英、贾仲斌房屋维修费33878元，给付杜桂英、贾仲斌鉴定费69200元，合计103078元；二、贾克德、临洮县农村饮水安全管理站南部管理所、临洮县水务局不承担民事责任。案件受理费2300元，杜桂英、贾仲斌负担1520元，贾存林负担780元。二审审理查明，贾仲斌的楼房座西向东临街，楼房西南侧是贾存林的自来水井，楼房东南侧是贾仲斌的自来水井。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是贾仲斌的房屋受损是由谁的水浸入造成，应由谁承担责任。案涉房屋经委托鉴定，鉴定机构认为案涉地基基础浸水后房屋发生整体倾斜，进而造成墙体出现裂缝，即墙体出现裂缝房屋受损的原因是地基基础浸水造成。该案鉴定机构作出鉴定意见时到现场进行了勘验，并挖了探井进行土工试验，在进行现场吊锤测量后认为房屋整体向南侧和东侧倾斜，房屋倾斜方向与渗水位置相吻合。但贾存林居住在贾仲斌西侧，贾存林的水井在贾仲斌房屋西南侧，鉴定机构认定的楼房倾斜方向与贾存林水井位置不一。原审审理中鉴定机构出具房屋方位说明，指出原鉴定报告中指北针北向实际为东向，贾仲斌房屋整体向南侧和西侧倾斜。贾仲斌的房屋东西两侧都有水井，东南侧是自己的水井，西南侧是贾存林的水井，鉴定机构因为鉴定需要挖的1、2号探井在贾仲斌房屋外部东侧，其中1号探井在房屋外部北侧，2号探井在房屋外部南侧，3号探井在房屋内部西侧，根据检测含水量，1号探井饱和度在41.6－46.9%，2号探井饱和度在65－80.3%,3号探井饱和度在63.8－85.7%，即2、3号探井的含水量明显大于1号探井的含水量，上述数据可以确定房屋南部东西两侧都含水量较大发生渗水。贾存林家的水井发生漏水，曾找当地水管所职工进行维修并用水泵抽取积水，有原审开庭质证的证人证言可以证实。鉴定报告虽然存在方位上的瑕疵，但鉴定机构用说明予以纠正，结合贾存林的水井发生过漏水，邻居房屋因渗水造成损失贾存林赔偿解决的现实，贾存林的水井发生渗水的盖然性较大，贾存林应承担主要赔偿责任。贾仲斌、杜桂英的房屋修建在湿陷性黄土上，修建时南面墙基没有按规范夯筑，修建房屋的西墙距贾存林已经存在的水井不足一米，没有保持安全距离，存在重大安全隐患等，贾仲斌、杜桂英也应承担相应责任。房屋出现裂缝是由于住户水井漏水造成，水井系住户所有和管理，故临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站南部管理所不承担民事责任。综上所述，贾存林的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持临洮县人民法院（2019）甘1124民初3110号民事判决第二条；二、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初3110号民事判决第一条及案件受理费部分；三、贾存林于本判决发生法律效力后十日内赔偿杜桂英、贾仲斌房屋维修费33878元，给付杜桂英、贾仲斌鉴定费69200元，合计103078元的80%即82462元，其余损失由杜桂英、贾仲斌自己承担。一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，共计4600元由贾存林负担3680元、杜桂英、贾仲斌负担920元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年五月八日法官助理蔺晓莉书记员王虎