湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终353号 上诉人（原审原告）：戴共党，男，1968年6月15日出生，汉族，住安化县梅城镇。 委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈普民，男，1957年11月11日出生，汉族，住安化县梅城镇。 上诉人戴共党与上诉人陈普民排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3051号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 戴共党上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判陈普民拆除间墙，停止侵害戴共党的房屋，赔偿戴共党经济损失20万元，由陈普民承担案件诉讼费用。事实和理由：案涉双方的房屋权属并无争议，陈普民亦认可侵占了戴共党的房产，一审判决在认定该事实的情况下，判决陈普民继续占有房屋不当。戴共党的房屋因被占有不能装修获益，该损失应由陈普民承担。 陈普民上诉请求：撤销一审判决，改判双方的间墙归陈普民单独所有，由陈普民补偿戴共党1万元。事实和理由：戴共党在法院执行时不到现场，陈普民依据执行确认的红线修建间墙，花费了6万余元，故该墙只能归陈普民单独所有，在维持现状的基础上由陈普民补偿给戴共党的款项应以1万元为宜。 针对戴共党的上诉，陈普民辩称：一、坚持上诉意见；二、拆除间墙将扩大损失，维持现状能将经济损失最小化。 针对陈普民的上诉，戴共党辩称：一、坚持上诉意见；二、戴共党在案涉纠纷中无过错，双方争议源于陈普民的恶意占有。 戴共党向一审法院起诉请求：判令陈普民拆除与戴共党相邻的墙体，对戴共党停止侵害、排除妨碍；判令陈普民赔偿经济损失20万元；由陈普民承担案件诉讼费、评估费。 一审法院认定事实：陈普民于2016年就与戴共党共有的东坪镇桥北综合楼的共有事宜提起诉讼［（2016）湘0923民初352号］，经法院判决，判决内容有：“桥北综合楼第一楼八个商业门面、第二楼与地下室整层商业用房，该三层房屋自东向西长13米范围内归陈普民所有，余下部分归戴共党所有”。文书生效后，陈普民申请执行。2017年5月11日，安化法院执行局组织双方执行定点划线，戴共党经执行局通知未到场。执行局工作人员对桥北综合楼（涉案标的物）自东向西用皮尺测量出13米，并划出红线。后陈普民依执行局划的红线在相邻处修建了三堵间墙。戴共党对执行局执行的结果一直有异议，认为存在误差。2019年2月，经戴共党、陈普民、安化法院执行局、安化县房产局四方到场重新用红外线测量、定点，测量结果显示陈普民修建的三堵墙体超出了其所有的13米范围，最宽处约占用戴共党近30公分（含间墙墙体，墙体约20公分）。双方案涉房产现均已分别办好产权证，案涉标的物桥北综合楼进深（长）为16米。 一审法院认为：根据房产部门的红外线专业测量，陈普民事实上占用了戴共党部分面积，此面积在墙体共有的条件下，占用面积每层不超过3.2平方米，戴共党实际能使用面积每层不超过1.6平方米，基于双方的产权证均已办妥，考虑陈普民是依法院执行所确定的界址修建的间墙，戴共党在执行局通知执行时不到现场，消极对待执行是造成本案发生的原因之一，且根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，为减少双方损失，方便邻里关系，避免诉累，间墙以不拆除共有为宜，但对陈普民实际占用的戴共党面积陈普民应予相应补偿。根据市场及实际、修建间墙必要的花费等酌定由陈普民补偿戴共党人民币50000元。另，如双方对桥北综合楼重建仍需尊重事实，以原共有纠纷判决书确定的内容及房产局的定点为基础确定双方界址。戴共党要求陈普民赔偿20万元经济损失请求的理由是戴共党在陈普民未自行消除侵害事实之前无法将其房产对外出租而闲置浪费，其门面以及2楼商业房和地下室在2年内均未获得任何经济效益，比照陈普民门面及商业房出租租金，其损失为20万元。因戴共党房产未租赁出去与陈普民及本案纠纷并无直接因果关系，戴共党的此项诉求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈普民修建的戴共党、陈普民房产（桥北综合楼）之间的间墙由双方共有，由陈普民补偿戴共党人民币50000元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回戴共党的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由戴共党承担1600元，由陈普民承担550元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。戴共党提交林玖、邓宁出具的情况说明一份，证明陈普民砌墙时，戴共党及安化县房地产测绘队林玖、邓宁到过现场，告之陈普民所砌间墙已过其权属范围，须予以整改。结合陈普民未停止侵权之行为，拟证明陈普民侵权行为有恶意。本院组织当事人进行了质证，陈普民认可林玖曾和戴共党到过现场，戴共党提出法院执行局确认的点有误差,陈普民要戴共党自行与法院执行局联系，因没得到反馈，就在半个月之后开始砌墙。本院经审查认为，林玖、邓宁的证明与陈普民的质证意见相结合，能证明双方在间墙修建前就建墙后是否侵占戴共党的物权存在争议。 本院经审理查明，案涉东坪镇桥北综合楼坐落于安化县东坪镇沿江路，双方就房屋权属已办理产权证，产权证上的面积均为安化县人民法院（2016）湘0923民初352号民事判决书确认分割后的面积。案涉房屋共三层，负一楼为仓库，一楼为门面，二楼可做住宅或商铺。戴共党的三层均闲置，负一楼、一楼、二楼的权证号依次为湘（2019）安化县不动产权第0001A号、0001B号、0001C号。陈普民的一、二楼于2017年12月1日出租给案外人李某，租期自2017年12月1日至2022年12月1日，一楼租金为94800元/年，二楼为10000元/年。间墙非承重墙，修建、拆除对楼体的安全性无影响。除此，一审判决查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，戴共党主张陈普明拆墙间墙并赔偿损失，故本案为排除妨害及财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉间墙应否拆除；二、戴共党主张的经济损失应如何认定。 一、关于间墙拆除。本案中，双方的共有房屋经法院生效文书判决分割，并经房地产管理部门分别确权，双方均对自有部分享有物权。案涉房屋原无间墙，双方如将自有部分与他方部分隔离，可协商共建间墙，或在己方权属范围内修建间墙。因戴共党无共建间墙之意愿，故陈普民修建间墙应在己方房屋范围内修建。现陈普民修建的间墙超越二人房屋的分割线，侵占了戴共党的部分物权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，陈普民应依戴共党的请求对修建在戴共党房屋范围内的间墙部分予以拆除。就拆除时间，案涉房屋共三层，负一楼为仓库，现二人均闲置，陈普民应即时拆除。案涉房屋一、二楼，陈普民已出租给案外人，现在租期内，为减少诉累及造成不必要的损失，陈普民应在租赁期满后予以拆除，如现行租期未变更，拆除时间最晚于2022年12月1日后的适当时间。一审判决认为双方已办妥产权证、戴共党有过错及为正确处理邻里关系，案涉间墙应维持现状。本院认为，双方已办妥的产权证并非基于现状，而系基于法院生效文书而作；戴共党在法院执行时虽未到现场，但在陈普民修建间墙前已告知其间墙存在侵权的可能，陈普民未确认而自行修建，是造成目前争议的主要原因；案涉物权的侵占并非历史已形成的且必须为他人提供便利的相邻关系，戴共党无需为他人的错误提供便利。故本院予以纠正。因间墙应予拆除，故应否确认间墙为陈普民所有无事实基础，本院对陈普民确认间墙所有权及由此主张的补贴金额请求不予支持。 二、关于经济损失。戴共党的三层房屋，每层超过200平米，陈普民每层占有面积仅3.2㎡，二者相比，陈普明占有面积对戴共党是否出租房屋未造成实质影响。戴共党未将房屋出租获取收益，不能归责于陈普民，其主张20万元的赔偿款无事实依据。双方均对一审判决认可的每层占有3.2㎡未提异议，本院确认每层占用的面积为3.2㎡，陈普民应向戴共党支付占用费，其标准可依据租金标准计算。陈普民的案涉一、二楼现有实际面积均为211.2㎡（208+3.2），一楼租金为98000元/年，每平米租金为1.271元/天，二案租金10000元/年，每平米租金为0.13元/天。故一楼每天的占用费为4.067元（1.271元/天×3.2㎡），二楼每天的占用费为0.416元（0.13元/天×3.2㎡）。陈普民从2017年12月1起出租房屋，占用获益时间可从该日起计算，至2020年5月8日，共占用获益889天，其占用费共计3985元[889天×（4.067元+0.416元）]。2020年5月9日起之后的租金可依据实际占用日期，以日租金标准计算。案涉负一楼，陈普民未获取收益，亦未给戴共党造成实质损失，该层不另计算占用费。 综上所述，戴共党的上诉请求部分成立，本院对有理的部分予以支持；陈普民的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安化县人民法院（2019）湘0923民初3051号民事判决； 二、陈普民于本判决生效之日起十日向戴共党支付安化县东坪镇沿江路东坪镇桥北综合楼房屋占用费3985元（已计算至2020年5月8日）； 三、陈普民于本判决生效之日起十日内拆除安化县东坪镇沿江路东坪镇桥北综合楼负一楼原陈普明与戴共党[戴共党房屋产权证为湘（2019）安化县不动产权第0001A号]共有的房屋间的间墙； 四、陈普民于2022年12月12日之前拆除安化县东坪镇沿江路东坪镇桥北综合楼一楼原陈普明与戴共党[戴共党房屋产权证为湘（2019）安化县不动产权第0001B号]共有的房屋间的间墙；自2020年5月9日起，根据实际占用天数，以租金4.067元/天向戴共党支付占用费（支付时间为间墙拆除之日）； 五、陈普民于2022年12月12日之前拆除安化县东坪镇沿江路东坪镇桥北综合楼二楼原陈普明与戴共党[戴共党房屋产权证为湘（2019）安化县不动产权第0001C号]共有的房屋间的间墙；自2020年5月9日起，根据实际占用天数，以租金0.416元/天向戴共党支付占用费（支付时间为间墙拆除之日）； 六、驳回戴共党的其他诉讼请求。 当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。当事人如未按照本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由戴共党负担2097元，由陈普民负担53元。二审案件受理费4100元，由戴共党负担3192元（已预交4300元），由陈普民负担908元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 卢硕娟