江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终554号原审原告）：姜海彬，男，1976年10月21日出生，汉族，务工，住金溪县。金溪县，（原审被告）：杨德昌，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住金溪县。金溪县，委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人姜海彬因与被上诉人杨德昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2019）赣1027民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜海彬、被上诉人委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海彬向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：原审法院认定事实不清，杨德昌逃逸应承担本案事故全部责任，对涉案交通事故认定书不应予以采信，应结合本案事实重新划分事故责任。杨德昌在事故发生后为了逃避责任离开事故现场，既没有报警也没有履行救助伤者的义务。虽然杨德昌拨打了96120但又告知96120称伤者已离开叫救护车不用来了，明显是为了逃避责任。杨德昌逆行至对向车道、违规闯红灯及车辆制动不力，并在交通事故后逃逸，杨德昌应承担事故全部责任。原审法院没有认定杨德昌在18时16分拨打了96120又告知96120称伤者已离开让医院救护车不用来的重要事实，原审法院遗漏了该重要事实，请求二审法院依法查清事实，予以改判。杨德昌围绕姜海彬上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决是有法律依据的，请求二审法院维持原审判决。姜海彬向原审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告先期各项损失共计115402元经济损失，庭审中原告增加医疗费2553元和交通费200元合计2753元；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实如下：2019年10月6日傍晚，原告姜海彬无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿206国道金溪县路段自南向北方向行驶。18时11分许，当行驶至金溪县秀谷镇园湖南路与206国道交叉路口路段，车辆在右转弯驶入园湖南路过程中与一辆沿园湖南路往206国道左转弯闯红灯行驶至对向车道由被告杨德昌无证驾驶的无牌二轮助力摩托车准备交汇时失衡倒地，倒地后被告杨德昌驾驶的无牌二轮助力摩托车与原告姜海彬人体发生碰撞，造成原告姜海彬受伤及两车受损的交通事故。发生事故后，被告杨德昌拨打了急救电话且在姜海彬将车扶起准备离开的情况下驾驶车辆离开现场。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告杨德昌与原告姜海彬负本次事故的同等责任。原告受伤后，先被送至金溪县人民医院门诊治疗，花费医疗费1633.20元；后转至抚州市第一人民医院住院治疗33天，花费医疗费101099.49元；另外原告门诊花费683.55元及购买药品花费2037元。原告共花费医疗费105453.24元。原告户籍所在地系金溪县石门乡石门村，事故发生时原告已在金溪斯普瑞药业有限公司工作满一年，原告2018年10月至2019年9月的月平均工资为4690.50元。事故发生后，被告杨德昌向原告垫付医疗费10000元。原审法院认为，原告姜海彬因被告杨德昌的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告姜海彬诉至本院要求被告杨德昌承担机动车交通事故侵权责任，原审法院予以支持。原告营养费按每天30元计算，营养期为33天；住院伙食补助费按住院天数以每天30元计算；原告护理费按江西省2018年度居民服务业48994元/年标准计算，护理期为33天；原告误工费按事故发生前一年月平均工资4690.50元标准计算，误工期计算33天；考虑原告交通费的实际需要，原审法院酌情认定原告的交通费为600元。综上，原告姜海彬提出的赔偿项目及金额原审法院认定如下：1、医疗费105453元；2、营养费990元（30元/天×33天）；3、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；4、护理费4422元（134元/天×33天）；5、交通费600元；6、误工费5160元（4690.50元/月÷30天×33天）。以上六项合计117615元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，该款由被告杨德昌在“交强险”范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4422元、交通费600元、误工费5160元，共计20182元。因被告杨德昌承担事故的同等责任，余款97433元（117615元-20182元）由被告杨德昌向原告赔偿48716.5元（97433元×50%）。被告杨德昌共应赔偿原告68898.5元（20182元+48716.5元），扣除已赔偿的10000元，还应赔偿58898.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告杨德昌应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜海彬58898.5元（已垫付的10000元已扣除）；二、驳回原告姜海彬的其他诉讼请求。案件受理费2663元，减半收取计1331.5元（原告姜海彬交纳诉讼费2608元，应退回原告姜海彬1276.5元），由原告姜海彬负担667.5元，由被告杨德昌负担664元。二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人对于原审法院认定的事实无异议，本院对于原审法院认定的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、杨德昌是否存在逃逸行为的问题；2、涉案交通事故认定书能否作为本案证据予以采信的问题。焦点1，本院认为，判断本案是否构成逃逸的关键在于肇事驾驶人离开现场的目的，如果肇事驾驶人离开现场的目的是为了逃避法律追究，则属于逃逸，否则不应认定为逃逸。本案中，涉案事故发生时，双方当事人都明知涉案交通事故发生，交通事故发生后，杨德昌拨打了医院急救电话，在等待急救车到事故点时，姜海彬站起来将摩托车扶起准备离开，在这种情形下，杨德昌再次拨打急救电话让急救车无需过来了，且杨德昌驾驶车辆离开了事故点，当天晚上九点左右交警找到杨德昌并对其作了询问笔录，杨德昌积极配合警方调查。从杨德昌的一系列行为来看，杨德昌主观上不存在逃避法律责任的故意，而且在警方找到其人的时候能够积极配合交警部门调查、处理交通事故，故对杨德昌的离开行为不应认定为逃逸行为。焦点2，本院认为，金溪县交警部门依职权对涉案事故展开调查，对本案事故的事实和责任已进行认定，并出具了金公交认字（2019）第197号道路交通事故认定书，事故双方对涉案道路交通事故认定书均未提出复核申请，视为双方对涉案道路交通事故认定书内容予以认可。本院认为，由于姜海彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第二十二条等法律规定，姜海彬无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车系违法行为，其具有过错；日常生活中，无证醉酒驾驶既是对驾驶人及其乘坐人员不负责任，亦会对社会公共安全造成隐患，系社会绝对禁止的行为，姜海彬醉酒无证驾驶摩托车具有过错。根据双方在事故中的过错程度，交警部门确定姜海彬承担事故同等责任并无不妥，本院予以认可。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，姜海彬对涉案事故认定持有异议，其应当提供有效的反驳证据，但是其在本案中没有提供有效反驳证据，故原判采信金公交认字（2019）第197号道路交通事故认定书认定本案事实，划分事故责任，符合法律规定，应予维持。综上所述，姜海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由姜海彬负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年五月二十六日书记员  任 佳