云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3109号原告：蒋飞，男，汉族，1984年3月28日出生，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：黄文娟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱建超，男，汉族，1969年12月6日出生，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市卫东区。被告：阿米乃?麦合木提，女，维吾尔族，1985年5月30日出生，新疆墨玉县人，住新疆墨玉县。原告蒋飞诉被告朱建超、被告阿米乃?麦合木提合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年5月25日公开开庭进行了独任审理。原告蒋飞的委托诉讼代理人黄文娟，被告朱建超、被告阿米乃?麦合木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年7月24日签订《合作协议》一份，双方约定在昆明市官渡区泰固新材料有限公司，合作经营纤维混凝土复合材料新工艺开发、技术转让、技术咨询、技术服务、纤维混凝土制品的生产和销售等相关业务。并由甲方负责开发云南市场，乙方负责生产和施工等。合同签订之日，甲方支付10万元保证金给乙方，作为公司成立、运作等费用，且甲方为成立公司、运作项目前期投入差旅费、过路费、会计做账费等费用，但乙方收取保证金后，并未按照协议约定履行相关义务，已经构成违约。且经多次催告，被告拒不出面协商相关事宜。10万元保证金支付至被告阿米乃?麦合木提的账户，二被告系夫妻关系，应连带偿还10万元保证金。故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除2019年7月21日原告与被告朱建超签订的《合作协议》；2、二被告连带返还原告保证金人民币100000元整，并支付违约赔偿金100000元、实际损失16583元，共计216583元；3、二被告向原告连带支付以216583元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息（自款项支付之日起计算至被告实际清偿全部款项之日止，2019年7月24日至2020年2月14日期间为7760.89元）；4、被告承担本案全部诉讼费。被告朱建超、被告阿米乃?麦合木提辩称：针对原告的第一项诉请，不同意解除合作协议。原告的第二、三项诉请不成立，我不认可。原告第四项诉请不予认可，我方不承担。对于原告和我的交往情况，我以答辩状意见为准。2019年6月17日原告微信、电话联系朱建超咨询水泥毯的技术信息。此后每天电话微信聊天。原告于6月20日从昆明飞到山西，到被告朱建超的施工现场考察水泥毯施工。后原告邀请被告朱建超去昆明与其合作办厂，推广水泥毯。2019年7月15日原告为被告朱建超购买了郑州到昆明的火车票，朱建超7月18日到达昆明。7月24日上午11时，原告、被告朱建超就合作协议达成共识，13时38分，原告向朱建超的妻子的银行卡转账10万元作为合作保证金，后原、被告在《合作协议》上签字，紧接着又签订了《股东协议》。《合作协议》注明原告向朱建超支付10万元，作为在云南共同成立合资公司和合作的保证金。《股东协议》里注明被告的技术估值300万元，占30%股权，原告以700万元设备（楚雄安华机械租赁有限公司）入股占70%股份，并负责公司运营。原告在2019年11月29日未告知被告便注销了楚雄安华机械租赁有限公司。2019年12月，因原告原因导致萍乡地区的项目洽谈失败。按照合作协议，被告朱建超每月驻昆明18天，甚至放弃了自己的项目，造成了损失。至今原告未联系到施工工程，并在2020年1月17日把被告朱建超电话、微信拉黑，导致被告无法联系原告。另原告承诺开办水泥毯工厂也无举动。原告在3158号诉讼庭审中，多次声称《合作协议》与《股东协议》无关联，但却要求在本案中解除《合作协议》。原告违反合作协议，导致被告利益受损，原告恶意起诉阿米乃?麦合木提，阿米乃·麦合木提为新疆维吾尔族人，为配合诉讼多次往返昆明，造成了其经济损失和心理伤害。原告就其诉请向本院举证如下：合作协议、营业执照副本、银行卡交易明细清单、发票复印件若干（住宿费、检测费、餐饮费、交通费等），以证明原告和被告存在合作协议；原告支付被告朱建超保证金100000元；该笔款项支付给被告阿米乃?麦合木提，二被告应连带返还保证金；被告未履行约定的义务属于违约；原告已按照约定成立了公司且项目前期产生了各项费用，造成实际损失。经质证，被告朱建超对原告所举合作协议、营业执照副本、银行卡交易明细清单三性认可；对发票复印件没有异议，认为原告是负责市场运营的，会产生费用。被告阿米乃?麦合木提认为对原告所举证据不清楚。被告朱建超就其辩解向本院举证如下：1、合作协议，以证明原告支付了10万元给被告朱建超作为在云南成立公司的保证金，但原告的协议是自行制作。2、股东协议，以证明朱建超和原告成立了公司。3、微信聊天截屏，以证明原告是楚雄一家公司的法定代表人，6月17日其找朱建超合作。4、照片，以证明原告到朱建超的施工公司考察施工技术。5、全体投资人承诺书，以证明原告注销了楚雄的公司。6、微信聊天截屏，以证明朱建超存在和山东的合作项目。经质证，原告对被告朱建超提交的证据1三性认可。对证据2-6认可真实、合法性，不予认可关联性。被告阿米乃?麦合木提对被告朱建超所举证据无异议。本院认为，原告提交的证据，被告朱建超提交的证据1-5，经质证，原、被告未对真实性提出异议，本院对证据真实性予以确认。被告朱建超提交的证据6无其他证据佐证与本案关联性，本院不予采纳。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2019年7月24日，原告与被告朱建超签订《合作协议》，协议主要内容为：“甲方（原告）支付拾万元人民币给乙方（被告朱建超）作为在云南共同成立合资公司和合作的保证金。公司名称为：云南泰固新材料有限公司，主要条款如下：1.甲方负责混凝土纺布（水泥毯）在云南市场的开发，负责公司的运营。2.甲方保证在2020年02月01日之前，为公司签单混凝土纺布（水泥毯）10000平方以上。3.乙方负责公司混凝土纺布（水泥毯）的技术，生产和施工。4.乙方保证在云南每个月18天以上（2020年02月01日之前）。5.乙方积极配合甲方的客户开发和商业谈判。6.在公司成立生产加工工厂之前，乙方为公司提供混凝土纺布（水泥毯）的生产和施工。7.乙方作为公司的供应商和合作商，提供一份参考报价（合作协议附件一），公司最终的采购价格为参考报价上浮不能超过10%。以上条款如甲方违约，乙方不退还保证金。以上条款如乙方违约，乙方退还保证金给甲方，并且赔付同等金额给甲方，如甲方满足以上条款，待公司分红利润后，乙方退还保证金。同日，原告与被告朱建超签订《股东协议》就双方共同出资成立云南泰固新材料有限公司事项进行约定，协议列甲方为原告、乙方为朱建超，协议主要内容为：第一条、公司名称：云南泰固新材料有限责任公司；公司住所：云南省昆明市经开区；公司的法定代表人：蒋飞；公司的组织形式：有限责任公司。第二章：公司的注册资本与出资情况。公司由甲、乙两方股东共同投资设立，总投资额为10000000元。第四条、甲乙双方出资额及出资方式如下：甲方：出资额为人民币柒佰万元，以投资运营方式出资，占注册资本的70%；乙方：出资额为人民币叁佰万元，以技术入股方式出资，占注册资本的30%。同日，原告以银行转账方式，支付了保证金100000元至被告阿米乃?麦合木提账户下。二被告认可彼此为夫妻关系。原告与被告朱建超确认此款系原告按照被告朱建超的指令打入被告阿米乃?麦合木提的账户。云南泰固新材料有限公司于2019年8月7日成立，法定代表人为原告蒋飞，经营范围主要有其他建筑材料制造，纤维混凝土符合材料新工艺开发、技术转让等。经本院询问，原告、被告朱建超均陈述现云南泰固新材料有限责任公司为营业状态，股东仅为原告和被告朱建超二人。本院认为，原告、被告朱建超所签订的《合作协议》约定了双方共同出资设立云南泰固新材料有限公司的条件，约定了返还保证金的以上条款如乙方违约，乙方退还保证金给甲方，并且赔付同等金额给甲方，如甲方满足以上条款，待公司分红利润后，乙方退还保证金。而《股东协议》约定设立公司的具体事项。两份协议的内容逻辑上具有延续性，均与公司设立及经营相关。相应协议订立于同一日，并无本质性冲突，应认定为原告、被告朱建超的公司设立意思表示。综观案涉《合作协议》和《股东协议》，系公司的发起设立人在公司设立前约定共同出资发起设立公司的事宜包括出资比例及方式、利润分配、公司治理及职能分工、股东权利义务等事项，相应协议性质为公司设立协议，或称发起人协议，并非原告主张的合伙协议。公司设立协议系相应缔约双方的真实意思表示，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。一般情形下，在公司登记设立后公司设立协议中大部分条款即已履行，或被公司章程所吸收。其中未被章程所吸收的条款，只要不与公司章程相冲突，仍然对缔约股东具有拘束力。故公司设立协议并不因公司完成登记而终止，《合作协议》中对双方权利义务的约定，只要不违反法律的强制性规定或与公司章程的规定相冲突，应拘束于各缔约方。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告明确其诉请主张基于被告朱建超存在两方面违约行为，第一方面被告朱建超没有按照合同约定每月在昆明18天以上；第二方面被告朱建超未提供技术施工。原告未举证证实被告朱建超未按约定时间留在昆明。而对第二方面的判断一般系被告在应履行义务时未履行义务所致，原告亦未证实双方在合作中或者公司成立之后存在业务需被告朱建超提供技术支持但朱建超未提供的情形。故对于原告主张被告朱建超违反《合作协议》的情形本院不予认定。根据《合作协议》约定，返还保证金的条件为被告朱建超违约或者待公司分红利润后。原告未举证已达成上述条件。同时，被告阿米乃?麦合木提并非本案协议的相对一方当事人。故对于原告诉请解除《合作协议》、二被告返还保证金及支付违约金的请求本院不予支持。原告诉请的实际损失，因部分费用为云南泰固新材料有限公司所产生，而该公司尚在运营中，并非本案法律关系处理范畴，且原告已自认在另案中主张，故本院不予支持。基于此，原告主张支付资金占用利息的请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋飞的诉讼请求。案件受理费4665元，由原告蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 璐