江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初671号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：李春芳，江苏元封律师事务所律师。被告：张士顺，男，1987年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告张士顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人李春芳到庭参加了诉讼，被告张士顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还截止至2020年3月12日的贷款本金50252.1元及利息、复利1583.66元，并继续支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止以50252.1元为基数按照合同约定的利率计算的不超过年利率24%的利息及罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其它原告为实现债权支出的全部费用。事实和理由：原、被告于2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款185000元、借款期限36个月、贷款年利率为18.36%、还款方式为等额还款，并约定如被告违约原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付利息按逾期罚息利率计收复利，以及被告承担原告为实现债权所发生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用等。合同签订后，原告依约向被告发放的贷款185000元已为被告收到，但被告未按时还款并已多次逾期，经原告多次催要被告拒不还款。被告张士顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月22日，被告张士顺作为借款人（甲方）与原告平安银行徐州分行（贷款人、乙方）签订合同编号为平银徐州分行个信贷字2017第RLxxxxxx7号的《个人信用贷款合同》，其中约定：贷款金额人民币185000元（壹拾捌万伍仟元整）、贷款用途子女教育、贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款采取按月等额还本付息，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担，甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；甲方出现未按双方约定的用途使用贷款或未按约定方式支用贷款本金、未按本合同约定按时足额归还贷款本息等情形之一的即构成违约事件，甲方发生任一违约事件时贷款人有权宣布本合同提前到期并有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等一种或多种措施，并自逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按预期罚息利率计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告张士顺填写并向原告平安银行徐州分行递交《送达地址确认书》，其上载明：本人已与贵司签署编号为平银徐州分行个信贷字2017第RLxxxxxx7号的《个人信用贷款合同》，就与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中各项通知、函件等文件的送达事宜，本人确认本人的有效送达地址为：邮寄地址徐州市沛县安国镇程圩子xx号、移动电话137××××8831。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向前述地址送达的均认可为有效送达，送达人以邮寄方式送达法律文书发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的以邮件退回之日为送达之日，送达人直接送达时发生无人签收、拒收等情形的以送达人在送达回证上记明情况之日为送达之日，送达人采取拍照、录像等方式记录送达过程并将法律文书留置的以该法律文书留置之日为送达之日。2017年8月22日，原告平安银行徐州分行向被告张士顺发放贷款185000元。原告平安银行徐州分行打印的《个人贷款确认书》载明：贷款人平安银行徐州分行、借款人张士顺，合同编号RLxxxx7，贷款金额185000元、贷款利率（月）1.53%、贷款期限36个月（起贷日2018年1月4日、到期日2021年1月4日）、贷款用途子女教育、还款方式等额还款，首次还款日2017年9月22日、每月还款日为22日，结算账号为62×××63。2017年8月23日，被告张士顺通过网银转账的方式将185000元转至其名下账号为62×××72的中国农业银行账户中。2017年9月22日起，原告平安银行徐州分行自被告张士顺名下账号为62×××63的账户扣收借款本息，其中2017年9月22日扣收6721.65元、2017年10月22日扣收6721.65元、2017年11月22日扣收258.32元和6463.33元、2017年12月22日扣收6721.65元、2018年1月22日扣收670.32元和6051.33元、2018年2月22日扣收148.67元和6572.98元、2018年3月22日扣收6721.65元、2018年4月22日扣收5.61元和6716.04元、2018年5月22日扣收83.96元和6637.69元、2018年6月22日扣收6721.65元、2018年7月22日扣收1700.99元和5020.66元、2018年8月22日扣收6721.65元、2018年9月22日扣收6721.65元、2018年10月22日扣收36.63元和6685.02元、2018年11月22日扣收6721.65元、2018年12月22日扣收6721.65元、2019年1月22日扣收6721.65元、2019年2月22日扣收6721.65元、2019年3月22日扣收6721.65元、2019年4月22日扣收6721.65元、2019年5月22日扣收85.41元和6636.24元、2019年6月22日扣收163.95元和6557.7元、2019年7月22日扣收6721.65元、2019年8月22日扣收6721.65元、2019年9月22日扣收19.12元、23日扣收6702.53元、2019年10月22日扣收6721.65元、2019年11月22日扣收6721.65元、2019年12月22日扣收184.38元、23日扣收6537.27元、2020年1月22日扣收211.73元。此后被告张士顺不再向该账户存款，2020年3月21日，原告自被告的上述账户扣将结算的利息0.06元扣收。2020年3月19日，原告平安银行徐州分行（甲方）与江苏元封律师事务所（乙方）签订《委托诉讼及清收协议》，其中约定甲方委托乙方代理包括张士顺在内的23名借款人的诉讼及清收（执行）事宜，律师费的支付标准为办案杂费包括调查费、住宿费、交通费、误餐费等每件1000元，债权实际收回后按实际现金收回到账金额的8%支付律师服务费。2020年3月25日，原告平安银行徐州分行提起本案诉讼。2020年4月16日，江苏元封律师事务所就本案收取原告平安银行徐州分行代理费1000元并开具增值税发票。原告平安银行徐州分行打印于2020年3月12日的个人贷款业务贷款账户对账单显示：被告张士顺已还本金134747.9元、已还利息53670.03元，剩余本金50252.1元、拖欠利息1550.45元、复利3.21元。本院认为，被告张士顺与原告平安银行徐州分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示且其内容不违反法律法规的强制性规定，其对原、被告双方均产生法律拘束力。原告平安银行徐州分行根据合同约定向被告张士顺发放贷款185000元后，被告张士顺即应按照合同约定履行还本付息的义务，其在偿还部分借款本息后未按期足额向原告还款构成违约，现原告要求被告归还全部剩余借款本金并支付利息的主张符合双方的合同约定且具有法律依据，本院予以支持。依《个人信用贷款合同》约定，涉案贷款固定月利率为1.53%，被告未按合同约定及时足额偿还贷款本息贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行且对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，在被告确实存在逾期还款违约事实的情况下，原告要求被告支付逾期还款利息、罚息的诉讼主张具有合同和实施依据，本院予以支持；原告在本案中主动提出要求被告支付的利息、罚息之和以年利率24%为限系其对自己权利的处分，该处分行为及结果并不违反法律规定，本院予以采纳。原、被告在《个人信用贷款合同》中约定，被告出现违约情形的应承担原告为实现债权所发生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等费用，故本院对原告要求被告承担本案律师费及保全费的诉讼主张予以支持。原告与江苏元封律师事务所签订的《委托诉讼及清收协议》中虽然约定原告除每一案件支付办案杂费1000元外还应在债权实际收回后按实际现金收回到账金额的8%支付律师服务费，但除办案杂费外其他律师服务费尚未发生，故本院在本案中仅支持律师费1000元，其余的费用待发生后原告可另行向被告主张。被告张士顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为其放弃自己的诉讼权利，由此引起的不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士顺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金50252.1元并支付截至2020年3月12日止欠付的利息1550.45元、复利3.21元；二、被告张士顺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付自2020年3月12日起至债务清偿之日止以欠付本金50252.1元为基数按合同约定利率计算的利息、罚息（利息、罚息之和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的结果）；三、被告张士顺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师代理费1000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张士顺负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇二〇年五月二十日书记员  邱 媛