wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3977号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴家顺，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人吴家顺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人吴家顺以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人吴家顺撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人吴家顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24005号民事判决;二、准许吴家顺撤回起诉。一审案件受理费1328元，减半收取为664元（吴家顺已预交），由吴家顺负担；二审案件受理费817元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取408元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复3号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）陈龙，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更245号 罪犯薛健，男，别名文文，1991年8月3日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年七月九日作出（2009）泰刑一初字第24号刑事判决，以故意杀人罪判处薛健有期徒刑十五年；以抢劫罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。山东省高级人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）鲁刑四终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2009年12月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月1日裁定对其减刑一年一个月；于2013年11月29日裁定对其减刑一年二个月；于2015年9月1日裁定对其减刑一年六个月；于2016年12月30日裁定对其减刑一年二个月；于2018年9月30日裁定对其减刑六个月，刑期自2008年10月26日起至2023年5月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯薛健减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对薛健减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯薛健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯薛健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑；因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛健减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2008年10月26日起至2022年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初209号公诉机关方城县人民检察院。被告人王江,男,1983年1月14日出生，汉族,初中肄业,农民,籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年5月23日被方城县公安局刑事拘留,于2018年6月4日被方城县公安局取保候审,于2019年12月13日被方城县公安局监视居住。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人王江犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2017年9月2日16时许,方城县袁店回族乡汉山村居民朱某2骑一辆电动车带着女儿朱某1(七周岁,系未成年)从袁店回族乡政府路口路过时,被告人王江骑一辆摩托车从后面撞着朱某2骑的电动车,双方均摔倒在地。王江起身后用脚朝朱某2身上踢踹,朱某1去拉朱某2时被王江拉着甩倒在地,后李某到现场拉架,王江又对李某实施殴打。之后谁上来拉架王江就殴打、辱骂谁,被告人的行为致使乡政府十字路口交通拥堵约四十分钟,围观群众众多,影响恶劣。案发后经调解,被告人王江赔偿朱某238000元,取得朱某2的谅解。张某、李恩慧均出具谅解书,对王江的行为表示了谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王江的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。被告人王江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪悔罪，称自己已经为该次犯罪行为付出了很大代价，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、关于冯天保情况说明、调解协议书、收条、谅解书、朱某2、张某等人住院病历；被害人朱某2、张某、李某陈述；证人陈某、朱某1、巴某、包秋霞证言；被告人王江的供述与辩解等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王江在发生交通事故后随意殴打他人，造成交通严重拥堵，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王江到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王江积极赔偿被害人损失，并取得各被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人王江犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年五月二十八日书记员  崔中豪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1293号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，营业场所安徽省亳州市中药材物流配送中心28号楼112铺。法定代表人：尹坤，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：刘小志，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：柴辉，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市万祥物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路68号。法定代表人：屠广银。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司因与被上诉人刘金凤、被上诉人刘小志、被上诉人柴辉、被上诉人亳州市万祥物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于2020年4月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费750元，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  鲍 刚审判员  曹 芳二〇二〇年五月九日法官助理李健伟书记员施航
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1983号原告：罗瑞娟，女，汉族，1965年1月12日生，住河南省信阳市平桥区。被告：陈萍，女，汉族，1985年10月7日生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告罗瑞娟诉被告陈萍民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提交撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗瑞娟撤回起诉。本案受理费525元，由原告负担。审判员  马泽武二〇二〇年五月二十八日书记员  胡艺伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1850号 原告：梁静，女，1986年9月16日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 原告梁静与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告梁静于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁静撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告梁静负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙明锋
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初670号原告：桑凤楠，男，汉族，1975年6月5日出生，甘肃省康乐县人，农民，群众。委托代理人：赵晓莉，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：李亚菊，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：康乐县客运公司，地址：康乐县新治街21号。法定代表人：马军，系该公司总经理。原告桑凤楠与被告康乐县客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告桑凤楠于2020年5月20日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑凤楠的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑凤楠撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取1965元由原告桑凤楠负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年五月二十日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
陕西省定边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0825民初2674号 原告朱某某，女，汉族。被告徐某，男，汉族。本院在审理原告朱某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱某某负担。       （本页无正文）   审  判  员    高 玉 海   二0二0年五月二十日 书  记  员   吴 海 平   1
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初79号 原告：太仓华飞五金制品有限公司，统一社会信用代码913205856683607516，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王工业园区台北路1号。 法定代表人：尚殿飞，总经理。 委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。 被告：上海明匠智能系统有限公司，统一社会信用代码913101145648416495，所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢。 法定代表人：李付香，总经理。 原告太仓华飞五金制品有限公司（以下简称华飞公司）与被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司）加工合同纠纷一案，本院在2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。由于案件事实不易查明，但是法律适用明确，本院在2020年2月17日裁定本案适用普通程序，并在2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告华飞公司的委托诉讼代理人胡天锡到庭参加诉讼，被告明匠公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告明匠公司支付原告华飞公司加工费200198元；2.被告明匠公司按照LPR支付原告华飞公司逾期付款利息（以200198元为基数，自2020年1月3日计算至实际付款之日）。事实和理由：2016年10月，原告华飞公司开始为被告明匠公司的产品喷砂、喷漆，被告明匠公司支付原告华飞公司加工费，结算方式是月结30天。双方最后一笔业务发生在2018年1月22日。 2018年12月31日，双方进行对账，被告明匠公司结欠原告华飞公司加工费220198元。2019年7月，被告明匠公司支付原告华飞公司加工费20000元，尚欠200198元。被告明匠公司长期拖欠原告华飞公司加工费200198元构成违约，并造成原告经济损失。故此，原告华飞公司提起诉讼。 被告明匠公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2016年10月起，原告华飞公司向被告明匠公司提供五金加工业务，加工费总计246433元。原告华飞公司向被告明匠公司开具了八份增值税专用发票。2018年12月31日，双方经过对账，被告明匠公司结欠原告华飞公司加工费220198元。 2019年8月1日，被告明匠公司转账支付原告华飞公司加工费20000元，还欠原告华飞公司200198元。 上述事实，由原告华飞公司提供的对账单、增值税专用发票、转账记录以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告华飞公司向被告明匠公司提供加工服务，被告明匠公司应及时足额支付原告华飞公司加工费。因此，原告华飞公司请求被告明匠公司支付加工费200198元并按照LPR主张逾期付款利息，应予支持。经本院传票传唤，被告明匠公司拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海明匠智能系统有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓华飞五金制品有限公司加工费200198元； 二、被告上海明匠智能系统有限公司在本判决生效后十日内按照LPR支付原告太仓华飞五金制品有限公司逾期付款利息（以200198元为基数，自2020年1月3日计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，公告费600元，合计5028元，由被告明匠公司负担。此款原告华飞公司已预交，本院不再退还，被告明匠公司在支付上述款项时将一并支付原告华飞公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郭玉昆 二〇二〇年五月十五日  书记员  刘敦根
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33153号之一 申请执行人郭安生，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址山西省临猗县卓里工贸区。 被执行人李双涛，男，汉族，1989年3月22日出生，身份证住址河南省南乐县。 申请执行人郭安生与被执行人李双涛民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初42810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111805.7元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李双涛名下银行账户7717.43元，该款项优先偿还本案诉讼费1305.7元，扣除执行费50元后，余款付至申请人名下账户；冻结被执行人李双涛持有的新创展（深圳）投资发展有限公司50%股权、深圳市恒荣汽车服务有限公司50%股权、深圳市新创展企业信息咨询部100%股权；轮候冻结被执行人李双涛持有的深圳市兴富莱科技有限公司、深圳市兴旺盛国际货运代理有限公司、深圳市华兴东贸易有限公司、深圳市宏创达国际货运代理有限公司、深圳市恒胜铭科技有限公司、深圳市恒荣汽车服务有限公司、深圳市登驰电子贸易有限公司、深圳市络宇国际货运代理有限公司、深圳市艾尔华贸易有限公司、深圳市莱旺兴科技有限公司、深圳市融金企业会计代理有限公司的股权，以上股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月十八日 书记员  柯春燕
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终345号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市医疗保障局，住所地杭州市下城区建国北路799号。 法定代表人石连忠，局长。 上诉人胡政因政府信息公开行政复议一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年11月6日，杭州市医疗保障局作出杭集复[2019]177号行政复议不予受理决定，认为胡政提出的行政复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销杭州市医疗保障局作出的杭集复[2019]177号行政复议不予受理决定；2.由杭州市医疗保障局承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李惠娴 书记员郑漩 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1410号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁爱民，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人郁爱民确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初165号民事判决，改判郁爱民与枣庄二棉厂、山东万泰公司不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由郁爱民承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与郁爱民自1985年11月至2004年5月25之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄二棉厂、山东万泰公司在一审中的答辩是未接收到郁爱民的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。郁爱民在一审中提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，郁爱民提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂之间存在劳动关系。二、一审法院认定山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与郁爱民之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，郁爱民未提交任何与山东万泰公司有关的证据材料。参保证明不能说明在保险缴纳截止日期之后郁爱民是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定郁爱民与山东万泰公司之间存在劳动关系的事实明显认定错误，证据不足。综上，一审法院认定郁爱民分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与山东万泰公司的请求。郁爱民未答辩。郁爱民向一审法院起诉请求：1、判决郁爱民与枣庄二棉厂自1985年11月至2004年4月存在劳动关系。2、判决郁爱民与山东万泰公司自2004年5月起至破产之日（2018年6月28日）止存在劳动关系；3、本案诉讼费由枣庄二棉厂、山东万泰公司承担。一审法院认定事实：郁爱民自1985年11月在枣庄二棉厂工作，后于2004年5月26日进入山东万泰公司工作。后山东万泰公司因经营困难，致使郁爱民长期下岗在家。山东万泰公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。郁爱民作为申请人以枣庄二棉厂、山东万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。郁爱民对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，郁爱民自1985年11月在枣庄二棉厂工作，双方建立劳动关系。后郁爱民又于2004年5月26日进入山东万泰公司工作，并且山东万泰公司为郁爱民缴纳了养老保险金，郁爱民的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与山东万泰公司建立了劳动关系。现山东万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认郁爱民与枣庄二棉厂自1985年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告郁爱民与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据郁爱民在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实郁爱民分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十五日法官助理孙微书记员  张晓宇
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保2号 申请人：河北众和启源园林绿化工程有限公司。 经营人：王保秀，女，职务：总经理。 住所地：河北省张家口市崇礼区。 被申请人：张家口崇礼区李海蔬菜种植农民专业合作社。 法定代表人：李海，男，职务：理事长。 住所地：河北省张家口市崇礼区。 2020年1月10日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行账户内资金20万元，申请人自愿提供相应价值财产作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人张家口崇礼区李海蔬菜种植农民专业合作社在中国银行股份有限公司崇礼支行账户内资金200000元整予以冻结。冻结期限为一年，以本裁定书及协助冻结存款通知书送达相应协助机构之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年五月十日 书记员 王丽鹏 本页无裁定书正文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0821民初379号 申请人:尹建平，男，1971年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地湖北省天门市，现住京山市。 被申请人：杨洁，男，1967年2月19日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告尹建平与被告杨洁买卖合同纠纷一案，申请人尹建平于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨洁在金融机构的存款20000元予以冻结，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人尹建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨洁在金融机构的存款20000元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪烊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张昭
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢454号 黄芝康（申请执行人）、福建天生农业股份有限公司（被执行人）： 黄芝康与福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3412.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位3412.46元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄芝康（申请执行人）。至此，黄芝康（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初854号原告：王同，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住双山街道办事处双山大街35号。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：杨建东，男，1988年12月6日，汉族，居民，住河北省河间市。原告王同与被告杨建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王同于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王同撤回起诉。案件受理费284元，由原告王同负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年五月二十九日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执374号李超、尤红：关于申请执行人李超与被执行人尤红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初2287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1231号原告：杨光，男，1978年5月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告杨光与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3521号原告叶齐成，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告谢春华，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告叶齐成与被告谢春华民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法公开进行审理。原告叶齐成于2020年5月15日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告谢春华名下10万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人叶文龙名下坐落于商丘市睢阳区睢阳路西侧长江路南侧海之畔·左岸春天9号楼2-1204（商丘市房权证2015字第××号）的房屋一套提供担保。本院于同日作出（2020）豫1402民初3521号民事裁定书，冻结了被告谢春华名下的银行账号，查封了担保人叶文龙名下坐落于商丘市睢阳区睢阳路西侧长江路南侧海之畔·左岸春天9号楼2-1204（商丘市房权证2015字第××号）的房屋一套。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元及利息2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告借给被告谢春华现金共计10万元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，原告诉至本院。本院经审查认为，通过原告辨认被告谢春华身份证的照片及签字笔迹，原告自述本案被告谢春华不是向原告借钱并出具借条的谢春华，并申请解除对被告谢春华名下财产的查封。本案原告起诉被告谢春华身份信息有误，无法确定谢春华真实身份，属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告叶齐成对被告谢春华的起诉。二、解除对被告谢春华名下银行账号的冻结。三、解除对担保人叶文龙名下坐落于商丘市睢阳区睢阳路西侧长江路南侧海之畔·左岸春天9号楼2-1204（商丘市房权证2015字第××号）房屋一套的查封。原告预交的案件受理费1150元，本院予以退回。诉讼财产保全费1020元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 博
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终439号 上诉人（原审被告）：高杨兴，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：高杨贵（系高杨兴之兄），住福建省光泽县。 被上诉人（原审原告）：王华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：龚建生，南平市延平区中伦法律服务所法律服务工作者。 上诉人高杨兴因与被上诉人王华合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 高杨兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王华的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案系债权债务引发的合同纠纷，而一审法院以合伙纠纷为由进行审理不当；二、王华于2016年8月2日就同一事由以合同纠纷向法院起诉，并于2016年11月2日撤回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，王华本次诉讼已过两年的诉讼时效，依法应予驳回。 王华辩称，一审法院将本案案由定为合伙纠纷，符合最高人民法院关于案由编排体系划分规则，且即便案由定性不当，亦不影响案件的审理。此外，高杨兴在一审未提出诉讼时效抗辩，且根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，诉讼时效为三年，本案的诉讼亦未过时效。综上，高杨兴的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王华向一审法院起诉请求：高杨兴支付转让款28000元并赔偿逾期付款的损失（按年利率6%计标准计算自2015年10月1日起至款项实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2009年6月28日，光泽县崇仁乡洋塘村民委员会与高杨贵、高小毛签订了《关于可坑中洲开发鱼塘土地承包使用合同》，约定由高杨贵、高小毛承包村里可坑中洲旱地用于鱼塘经营，期限十年。同时，还约定开挖鱼塘清理的砂石料由高杨贵、高小毛自行处理。2009年7月15日，高小毛与王华签订了《承包光泽县崇仁乡洋塘村可坑中洲开发鱼塘股份转让协议》，约定高小毛将其持有的股份转让给了王华。2015年8月12日，王华与高杨兴签订了《光泽县崇仁洋塘可坑中洲鱼塘开发及洋塘砂石料场股份转让协议》，约定王华将其与高杨贵共同承包开发的鱼塘及砂石料场的50%的股份以178000元全部转让给高杨兴。当日，高杨兴给付了王华转让款110000元，高杨兴向王华出具《欠条》一份，承诺余款68000元于2015年10月1日前一次性付清。嗣后，高杨兴通过高贵生分二次转账给王华40000元，尚欠王华转让款28000元。2016年11月2日，王华因上述转让款纠纷向一审法院提起诉讼，后撤回起诉。 一审法院认为，王华将其占有鱼塘合伙经营权转让给高杨兴，高杨贵虽未在转让协议上签字确认，但高杨贵陈述其在转让协议签订后十余天便知晓该事，至今已有四年，高杨贵也未提出异议，应视为高杨贵对被告入伙事实的默认。本案双方基于退伙事宜产生的债权债务合法有效，高杨兴未能按约支付转让款，应承担支付转让款并赔偿按年利率6%标准计算利息损失的责任。故王华的诉请符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：高杨兴应于本判决效后十日内支付王华转让款28000元，并支付相应逾期付款的损失（从2015年10月1日起至实际付清转让款之日止，按年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高杨兴于二审提交的《关于可坑中洲开发鱼塘土地承包使用合同》已在一审中经双方庭审质证，故不属于新证据，本院不予审查；高杨兴提交其与高某签订的《光泽县崇仁洋塘可坑中洲鱼塘开发及洋塘砂石料场股份转让协议》及洋塘村委会向高杨贵出具的25000元承包费的《收条》，均与本案的处理并无关联，本院不予采信。同时，证人高某所陈述的其与高杨兴股权转让事宜的证言与本案处理并无关联，本院亦不予采信。高杨兴除了对一审法院认定转让款系高杨兴叫高贵生转让给王华有异议外，主张转款原因是由于高杨兴已把股权转让给高某，对于一审法院认定的其他事实无异议。王华对于一审法院认定的事实均无异议。高杨兴前述异议事项系付款原因的陈述，并不影响款项支付事实的认定。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，王华与高杨兴于2015年8月12日签订的《股份转让协议》合法有效，各方应诚信履约。高杨兴怠于履行合同义务，一审法院判令其付清余款并支付逾期付款利息正确。同时，高杨兴在一审中并未就款项支付事宜提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，高杨兴在二审主张时效抗辩不能成立，本院不予支持。此外，本案系双方履行股份转让协议而产生的纠纷，本案应定合同纠纷，一审法院对此定性不当，本院予以纠正。但案由的定性并不影响本案的处理，一审法院的判决结果正确，应予维持。 综上所述，高杨兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人高杨兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 雯 审判员 吴彦瑾 审判员 刘冬龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《最中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1021号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：徐丹丹，女，1990年10月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告徐丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告徐丹丹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金49967.85元、截至2019年11月30日利息5954.03元及滞纳金（逾期还款违约金）3624.71元，合计59546.59元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告徐丹丹未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年12月29日，被告徐丹丹向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度50000元的信用卡。原告经审核，为被告徐丹丹办理了卡号为48×××89的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年12月29日后，被告徐丹丹多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金49967.85元、利息5954.03元及滞纳金（逾期还款违约金）3624.71元，合计59546.59元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告徐丹丹在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告徐丹丹与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐丹丹使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丹丹于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金49967.85元、截止至2019年11月30日利息5954.03元及滞纳金（逾期还款违约金）3624.71元，合计59546.59元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由被告徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0402行审12号申请执行人安顺市西秀区水务局住所地：安顺市西秀区市府路65号，统一社会信用代码：1152250100970504XJ。法定代表人王峰，局长。被执行人安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司住所地：贵州省安顺市西秀产业园区管委会五楼内；统一社会信用代码：915204025993710699。法定代表人王光曦。申请执行人安顺市西秀区水务局于2020年5月14日向本院申请强制执行（西区）水保限缴字（2019）18号《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》即：责令安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司足额缴纳西秀产业园区西五号路建设项目的水土保持补偿费25.68万元，2019年9月13日至2020年5月7日的滞纳金30559.2元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，西区水保复（2019）19号《关于的批复》：西秀产业园区西五号路建设项目属于新建工程。该项目水土保持总投资为1758.15万元，其中水土保持补偿费25.68万元。安顺市西秀区水务局于2019年4月28日向被执行人送达《水土保持补偿费（一次性）征收通知书》，要求被执行人于2019年5月21日前缴纳水土保持补偿费，被执行人未按要求进行缴纳。申请执行人根据《中华人民共和国水土保持法》第五十七条之规定，于2019年8月27日向被执行人送达其作出的（西区）水保限缴字（2019）18号《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》“责令安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司于2019年9月12日前足额缴纳西秀产业园区西五号路建设项目的水土保持补偿费25.68万元。逾期不缴纳的，将按日加收万分之五的滞纳金。同时告知被执行人复议和诉讼的权利。”被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述通知书所规定的义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，申请执行人安顺市西秀区水务局作出的（西区）水保限缴字（2019）18号《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司在法定期间内不提起行政诉讼又不履行该通知书规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该通知书具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市西秀区水务局作出的（西区）水保限缴字（2019）18号《责令限期缴纳水土保持补偿费通知书》，即：被执行人安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司足额缴纳西秀产业园区西五号路建设项目的水土保持补偿费25.68万元；2019年9月13日至2020年5月7日的滞纳金30559.2元。本案受理费100元，由被执行人安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司负担。审 判 长  谢 川人民陪审员  黄乃莉人民陪审员  谢 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理朱莹鄂书记员朱希
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初475号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：刘某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1066号原告：安阳市金兴市政工程有限公司，住所地：安阳县韩陵镇韩陵大道53号。法定代表人：王五金，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所律师。被告：安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会，住所地：安阳市北关区彰东街道杏花村。法定代表人：王二红，该村村主任。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所实习律师。原告安阳市金兴市政工程有限公司（以下简称金兴市政公司）与被告安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会（以下简称杏花村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兴市政公司的委托诉讼代理人薛志超、李志芳，被告杏花村村委会的委托诉讼代理人杨志强、葛明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴市政公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程欠款219504.20元及利息（利息从2018年11月1日起至归还完毕之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；2、本案被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月19日经双方协商签订了沥青混凝土工程施工合同，由原告垫资对被告村内道路工程施工，工程总造价219504.2元。合同签订后原告按合同保质保量履行了义务，经被告验收合格。完工以后被告迟迟不予支付工程款，经多次催要被告无理拒付，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现起被告诉至安阳市北关区人民法院，请求判如所请。被告杏花村村委会辩称，原告给被告施工是实际情况，但该道路施工不符合工程质量标准，导致政府机关未拨付相应款项，所以该款不符合支付条件，原告所要求的利息不应支持。经审理查明，原告与被告于2018年10月19日签订了沥青混凝土工程施工合同，承包方式:包工、包料。工程价及款支付：沥青砼423.34吨，单价480元/吨，共203203.2元。升、降井56座，130元/座，共7280元。更换砼井盖8套，800元/套，共6400元。垃圾外运2000元。工程总造价21.95042元。工程完工付工程款的95%(208528.99元)，余5%(10975.21元)质保金壹年到期一次性付清。双方应认真展行合同，如一方违约，相应承担经济和法律责任。合同约定工程总造价219504.2元。原告提交的2018年10月24日、25日的日报表、磅单显示，两天沥青混凝土出货共计10车423.34吨。被告施工完毕后，杏花村工作人员在工作量清单上签“工程情况属实”字样，但没有时间落款。原告于2018年12月6日给被告开具增值税发票一张，至今被告未能支付原告工程款，工程完工已经超过一年。上述事实，有原告提供的营业执照、沥青混凝土工程施工合同、杏花村工作量清单、安阳市金兴市政公司磅单、发票以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告签订沥青混凝土工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律法规的规定，且实际履行，是合法有效的合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告施工完毕后，被告应该及时给付原告工程款，但被告长期拖欠工程款是酿成本案纠纷的主要原因，对此应负全部法律责任。被告无证据证明工程质量不合格，对其辩称理由不予采信。因此，原告要求被告支付工程款219504.2元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，从原告2018年12月6日为被告开具增值税发票之日说明该建设工程已实际交付，该日期应确定为工程实际交付之日。时至今日工程已经交付超过一年，被告未能支付原告工程款。根据原被告合同约定，工程完工付工程款的95%(208528.99元)，余5%(10975.21元)质保金一年到期一次性付清。因此，利息分应两段计算：利息以208528.99元为基数，自2018年12月6日起至2019年12月5日之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;以219504.2元为基数，自2019年12月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会于本判决生效后十日内向原告安阳市金兴市政工程有限公司支付工程款219504.2元及利息（利息以208528.99元为基数，自2018年12月6日起至2019年12月5日之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;以219504.2元为基数，自2019年12月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年五月十八日书记员  **晓
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更463号 罪犯肖金彪，男，1989年9月5日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)厦刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人肖金彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80414元（币种，下同），并对总额657758元承担连带责任。宣判后，被告人肖金彪不服，提出上诉。2010年12月4日福建省高级人民法院作出了(2010)闽刑终字第355号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖金彪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2018年1月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2029年6月10日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯肖金彪在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯肖金彪在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯肖金彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年11月至2020年1月累计获得考核分4143分，上次减刑剩余338.5分，共兑现表扬七次。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯考核期内月均消费394.41元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖金彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议符合法定条件。鉴于罪犯肖金彪在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖金彪予以减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2028年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员邱艳兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7673号之一 被执行人：甘钦，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 关于被执行人甘钦追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22737号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费778.75元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 高南羽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1281号原告：姜大伟，男，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师，特别授权。被告：马留山，男，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址：河南省濮阳县。原告姜大伟诉被告马留山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯振忠、被告马留山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜大伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000元及利息暂定10000元（按银行同期借款利率计算至还清止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告被告经商议，被告因需向原告借款100000元，随后原告通过中国建设银行转账给被告。后被告出具借条一份给原告。被告多次承诺全部还清该借款，但至今未还。现原告一直要求被告还款，被告仍以各种理由推脱，无奈诉至贵院，望判如所请。被告马留山辩称，我这不是借款，是我和原告的朋友徐莹莹在2018年一起在郑州买房子，当时是姜大伟把钱交给我，我把钱交给农行了，后来直到2019年下半年徐莹莹找我要钱，我就去农行把钱给取出来了，当时利息是153.7元，取出来后我把钱给用了，还银行贷款了，因为在郑州我的房屋有个官司银行贷款我带不出来，当时支付宝或者微信转给徐莹莹5000元，过了年在3月2日我向徐莹莹打了条，当时我说能不能缓缓，等我把官司了了我再还给你。要是不放心我把车给你，徐莹莹说不要，让我打了95000元的条，不要利息。我承认这笔钱我用了，愿意在8月份前给30000元，剩下的年底给完。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查,本院确认以下案件事实：2018年11月20日原告姜大伟通过中国建设银行自动柜员机向被告马留山分10次每次转款10000元，共计转款100000元。2020年3月2日被告马留山经过案外人徐莹莹向原告姜大伟出具欠条一份，欠条上载明“马留山，因资金周转向姜大伟借款玖万伍仟元，2020年3月2日，转款日期2018年11月20日”。此后被告马留山未再向原告姜大伟偿还该笔借款，因此原告诉至法院。在诉讼中原被告双方一致认可，2018年11月20日原告所转给被告马留山的100000元已经偿还5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告马留山拖欠原告姜大伟借款本金95000元事实清楚，证据确实充分，本院对此民间借贷关系的成立生效予以确认。现原告提起诉讼要求被告偿还该借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未举证证明双方在借款时有关于利息的约定，在借条上亦未载明被告应向原告支付利息，被告应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马留山于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜大伟借款本金95000元及利息（利息的计算方式为：从2020年4月1日起以本金95000元为基数按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告姜大伟的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告马留山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇二〇年五月六日书记员  徐惠娴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初30号 原告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。统一社会信用代码：91130600105966362E。 法定代表人：梁红卫,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力旭，河北凯歌律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1970年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨力旭到庭参加诉讼。被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北保定城乡建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金贰佰伍拾万元(2500000元)及利息549000元（截止2019年10月31日）;合计3049000元。2、依法判令案件受理费由被告承担。庭上原告明确被告偿还的利息应计算到付清全部本金之日止。事实与理由：原告于2018年4月26日与被告签订借款合同，原告向被告出借人民币400万元。并约定月利息为1分，借款期限为2018年4月27日至2018年6月12日。原告于2018年4月27日依据借款合同向被告指定银行账户汇款400万元。2018年9月30日被告偿还本金100万元。2019年1月31日又偿还本金50万元。借款期限届满，经原告多次催要，被告尚有250万元本金及利息未偿还。原告为维护合法权益不受侵害。故依法向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告王洪军未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告王洪军签订《借据》，写明被告因资金周转向原告借款400万元，借款期限自2018年4月27日至2018年6月12日，借款期内月利息为1分，及借款人指定收款账户等。落款处有原告河北保定城乡建设集团有限责任公司盖章、被告王洪军签名按印。同日，原告向被告指定收款账户汇入人民币400万元整。原告承认被告曾于2018年9月30日偿还本金100万元，2019年1月31日偿还本金50万元。 上述事实有借据、银行转账付款回单、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、河北省农村商业（合作）转账付款回单能够证实原、被告之间借贷关系成立并有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限归还借款。被告没有按期归还借款构成违约，依法应承担逾期付款违约责任。 关于尚欠本金：原告自认被告尚欠借款本金250万元，被告未提供反证，本院对此予以确认。 关于利息：《借据》中双方约定借期内利息按月息1分计算，折合成年息为12%，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此本院对原告请求按照借期内利息支付逾期利息的诉求予以支持。经核算，原告请求的截止2019年10月31日利息549000元不违反法律规定，本院予以支持。 被告王洪军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北保定城乡建设集团有限责任公司借款本金250万元及截至2019年10月31日的利息549000元；2019年11月1日起的逾期利息按年息12%计算，至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31192元，减半收取计15596元。由被告王洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭桂仙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：刘焕鑫，重庆天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：谷显超，女，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告谷显超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼；被告谷显超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41744.47元；2、被告向原告支付逾期保费6829.09元；3、被告向原告支付违约金（违约金以41744.47元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计算至付清之日之止）。事实和理由：原告为被告代偿银行借款，被告还尚欠有原告保费，原告遂提起本案诉讼。谷显超未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月26日为被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿41744.47元。同时，截止2017年10月26日，被告尚欠保费6829.09元未付。保单载明投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限谷显超于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41744.47元；二、限谷显超于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6829.09元；三、限谷显超于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以41744.47元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减800元，由谷显超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年五月七日书记员  彭钰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1082号 原告刘艳红，男，1972年5月生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人时利军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告苑树立，男，1979年1月生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被告袁宝君，男，1963年2月生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 原告刘艳红与被告苑树立、袁宝君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红及其委托诉讼代理人时利军到庭参加了诉讼，被告苑树立、袁宝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳红向本院提出诉讼请求:1.解除房屋租赁合同；2.判令被告支付租金9200元，承担违约金600元；3.支付房屋损坏的维修费4700元及物业费等823元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年二被告以被告苑树立的名义与原告签订房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，自2018年1月26日起至2019年1月26日，租金每月500元；2019年1月26日至今，房租上涨至每月600元。2019年9月5日，被告袁宝君出具2019年1月26日至2019年10月26日间的房租5400元欠条一份，但被告至今未支付所欠房租，现仍居住在该房内，期间被告还欠物业费等费用，并损坏了门窗等物品。故诉至法院。 被告苑树立、袁宝君未参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年，原告刘艳红与被告苑树立签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于陵城区黑马市场的房屋，租赁期限为2018年1月26日至2020年1月26日，租金第一年按每月500元，后按市场价上涨；双方还约定了房屋租赁期间的维护养护责任、水电费的负担、违约责任等条款。合同签订后，被告苑树立、袁宝君共同租赁原告的房产。2019年1月26日至今，房租上涨至每月600元。2019年9月5日，被告袁宝君出具2019年1月26日至2019年10月26日间的房租5400元欠条一份，但被告至今未支付所欠房租9200元，合同期满后二被告继续租赁，现仍居住在该房内。期间被告还欠物业费等费用共计823元，对原告房屋内设施有不同程度损坏。故诉至法院。 以上案件事实的确认，由原告的陈述、原告提交的房屋租赁合同、欠条、陵县黑马农贸市场经营管理有限公司出具的欠费情况说明各一份、照片十三张为凭，应当作为认定案件事实的依据。 本院认为，依据原、被告之间签订的房屋租赁合同及被告袁宝君出具的欠条，能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同法律关系，被告租赁原告房屋，应当按照合同约定支付相应的租赁费而未支付构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除房屋租赁合同、要求被告支付房屋租金9200元、物业费等823元、承担违约金600元，依法应予支持；原告还要求被告支付房屋损坏的维修费4700元，因证据不足，本院依法不予支持，原告可待实际维修取得相关证据后另行主张权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘艳红与被告苑树立、袁宝君之间的房屋租赁合同； 二、被告苑树立、袁宝君于本判决生效后三日内一次性支付原告刘艳红房租9200元、违约金600元、物业费等823元； 三、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92元，由被告苑树立、袁宝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李树杨
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终285号 上诉人（原审被告）：郑燕莉，女，1973年5月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋永红，女，1970年5月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 上诉人郑燕莉因与被上诉人宋永红民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4018号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。 上诉人郑燕莉预交的二审案件受理费10619元予以退回。 审判长  赵海燕 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈钰婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初234号 原告：大兴安岭白银河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐嘉园西区31栋11门商服。 法定代表人：宫振军，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：王洪艳，女，1976年12月28日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭白银河矿业有限责任公司与被告王洪艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔豫到庭参加诉讼。被告王洪艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年初黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司，合法开发了“和谐嘉园住宅小区”。2012年黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司，建成竣工“和谐嘉园锅炉房”。并同时对该小区全部面积进行供热。2013年10月1日，被告购买了和谐嘉园西区X室。被告为“和谐嘉园住宅小区”内供热用户，属于原告供热服务范围之内。用热面积为133.4平方米，每平方米供热费价格为45.00元。自2013年10月1日至2014年5月1日，2014年10月1日至2015年5月1日两个采暖期，被告未缴纳供热费。现原告要求被告缴纳两个取暖期的取暖费合计12006.00元，并分别自逾期交纳取暖费的日期2014年5月2日、2015年5月2日起，以该年度欠交的取暖费12006.00元为基数按年利率6%给付至实际给付之日止的利息。 被告王洪艳未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系和谐嘉园西区X室房产所有权人，房屋面积为133.4平方米。 2011年初黑龙江省同沅威宏房地产开发有限公司将和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权转移归原告所有，原告自2013年10月1日起向和谐嘉园业户提供热力。被告拖欠2013年10月1日至2014年5月1日，2014年10月1日至2015年5月1日两个采暖期的取暖费12006.00元。 根据原告与黑龙江同沅威宏房地产开发有限责任公司签订的《协议书》约定，供热费用由原告按照房产测绘面积和政府规定自行向小区用户收取。 根据加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件可查明，加格达奇集中供热价格标准为：居民按建筑面积扣除冷阳台面积计费，每平方米30.00元。 以上事实有原告提交的协议书、供热服务费用催缴回执单、加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件、不动产登记中心出具的查档证明、（2016）黑2701民初794号民事判决书、照片图纸及原告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告自2011年初至2015年为和谐嘉园小区供热，而被告为该小区房屋的业主，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应交纳热费。根据被告房屋的供热面积、欠费时间及政府颁布的热费标准以及复式楼房的具体情况，被告每个采暖期应当交纳的热费为：133.4平方米×45.00元/平方米=6003.00元，被告应当给付拖欠原告的两个采暖期取暖费12006.00元。关于原告主张的利息，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王洪艳于本判决生效之日起十日内支付大兴安岭白银河矿业有限责任公司2013年10月1日至2014年5月1日，2014年10月1日至2015年5月1日两个采暖期的热费12006.00元； 二、驳回大兴安岭白银河矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由王洪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  沈洪艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王洋洋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2125号 原告：杨国权，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 委托代理人:孙林，男，1955年9月2日出生，汉族，退休职员，现住吉林省榆树市。 被告：谢挺和（曾用名谢廷和），男，1962年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 被告：李秀杰，女，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告杨国权诉被告谢挺和、被告李秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国权及其委托代理人孙林到庭参加诉讼，被告谢挺和、被告李秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款35,000.00元并支付利息（以35,000.00元为基数，按照月利率1.4％计算，自2017年12月14日起计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月14日，因二被告购买农用车，向原告借款人民币35,000.00元，并给原告出具借据及收条各一枚。在借据中原告与被告双方明确约定月利率1.4％，二被告承诺2018年12月13日还清借款本息。到还款日期后，经原告多次索要借款本息，二被告以各种理由推拖，至今未还。原告为索要借款本息诉至法院。 二被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年12月14日，二被告向原告借款35,000.00元并给原告出具借据一枚。双方约定月利率1.4％，2018年12月13日还清借款本息。借款后，二被告先偿还了6个月利息，后又偿还了5,000.00元利息，对借款本金及剩余利息未偿还。原告为索要借款本金及剩余本息诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢挺和、被告李秀杰从原告杨国权处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告负有按约定偿还原告借款本息的义务，二被告未按约定时间偿还原告借款本息，应该承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金并按月利率1.4％支付利息的诉讼请求应予以支持。因双方没有约定偿还借款本金和利息的先后顺序，被告所偿还的款项不能全部清偿本金，故应认定被告所还款项为利息。二被告共偿还了7,940.00元利息（35,000.00元×1.4％×6个月＋5,000.00元），应为16.2041个月的利息，故对剩余利息应从2019年4月21日始计算，以借款35,000.00元为基数，按月利率1.4％计算至实际偿还之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢挺和、被告李秀杰于本判决生效后立即共同偿还原告杨国权借款35,000.00元并支付利息（以借款本金35,000.00元为基数，按月利率1.4％计算，自2019年4月21日起计算至实际偿还之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费340.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨丽丽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保180号 申请人:张春艳，女，1974年3月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所。 被申请人：赵树峰，男，1964年4月25日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人：张汝林，男，1975年8月1日出生，汉族，住河北省沧县。 申请人张春艳于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵树峰、张汝林的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人张春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人赵树峰、张汝林所有的银行存款50000元。 案件申请费520元，由申请人张春艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙悦雯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5438号原告：刘某，女，1990年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：翟某1，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告翟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生小孩随被告生活，原告依法给付抚养费；3.诉讼费依法处理。事实和理由：原、被告于2010年相识恋爱，2011年举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生一男孩取名翟某2，现随被告母亲在安徽生活，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事多次产生矛盾，致夫妻感情破裂。原告于2018年6月诉至法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。其后，双方矛盾并未缓和。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，要求离婚。被告翟某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某与翟某1于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。刘某曾于2018年6月13日诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。2019年7月刘某再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结婚登记档案信息、（2018）苏0924民初3908号民事判决书等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本院对刘某与翟某1双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况进行了综合分析后，认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。刘某要求与翟某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建美好家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告翟某1离婚。案件受理费240元，公告费900元，合计1140元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年五月十五日法官 助理  喻爱阳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更265号 罪犯杨卫国，男，1970年6月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2015年11月30日以(2014)安刑初字第449号刑事判决，以被告人杨卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年6月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后于2016年5月17日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2020年6月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨卫国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯杨卫国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨卫国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨卫国减去2020年5月28日至2020年6月21日尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  王 芳 审判员  戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志健 书记员俞金姝
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1569号原告：刘晓庆，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告刘晓庆与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告刘晓庆向本院提出诉讼请求：1．请求判决撤销原告与被告湖南天祺房地产开发有限公司于2019年8月11日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000522）；2．请求判令被告返还原告支付的购房款298000元及利息4616.96元（利息自2019年8月19日起已按照同期人民银行贷款利息率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利息率计算至被告退还购房款之日起止）；3．请求法院判令被告赔偿原告298000元；4．请求法院判令被告双倍返还原告购房定金40000元；5.请求法院判令被告赔偿原告损失的装修服务费20000元及购房其他费用1050元；6．请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000522，以下简称“认购书”）及《委托装修协议》，确认购买被告开发的1栋5层5118号房屋，房屋建筑面积27.87平方米，总售价378746.81元，实际成交价318000元，并约定原告选择一次性付款方式于2019年8月20日前付清全部购房款，同日原告向被告交纳了定金20000元及装修服务费20000元。2019年8月19日，原告通过范城公司向被告交纳剩余购房款298000元及其他费用1050元。2019年8月23日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司（以下简称范城公司）补签了《喜盈门·范城多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担。被告承诺之后给原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的5118号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款、定金及其他费用等。被告对原告作出“开具发票、签订《商品房买卖合同》、办理产权过户手续”的虚假承诺，原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  袁 婷人民陪审员  马胜强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2210号罪犯郑海钊，男，汉族，1991年3月3日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）阜刑初字第00094号刑事判决，以被告人郑海钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金二万元（已缴纳四千元）。被告人的违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑海钊确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑海钊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑海钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯郑海钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑海钊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4845号原告：贾某，女，2002年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人:崔某（系原告之母），女，1966年9月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区秀川街道大滩社区76号。法定代表人：崔军奎，系该社区主任。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。原告贾某与被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称为大滩社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告大滩社区集体土地征收补偿费人均发放的4万元的差额2万元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告的母亲崔某出生后便是被告（大滩村）的村民。原告母亲崔某婚后，未将户口迁出。生育原告后，便将原告的户口报入户主原告的舅舅崔鲜林的户口上，原告属被告居民（村民）。前几次被告给人均发放的土地征收补偿费，均以一半给付原告。因发放数额比较小，原告未诉讼主**等权利。这次被告给人均发放4万元，被告于2019年8月21日公示，以户投票决定“户籍在本社区，出嫁姑娘子女，只确认一个子女并减半发放”为由，原告的母亲崔某领到6万元，其中原告只享受了大滩社区集体土地征收补偿费人均发放的2万元。原告自出生，便将户口报入被告处，属被告居民（村民），本身就是集体经济组织的成员，就应绝对平等对待，不应出现排除、歧视的现象，就应与其他集体经济组织成员享受同等的待遇以及权利，户投票的结果也不能侵害集体经济组织的每一个成员的合法权益。综上，被告的行为已超越或者与法律相抵触，已严重侵害了原告的人身权利、民主权利和合法财产权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。本案原告要求被告给付的土地征收补偿款，而其实际并没有在被告处承包土地，原告所谓的土地征收补偿款实际是由村民委员会管理的属于农民集体所有的土地转化而来的其他财产，村民委员会可依村民自治原则，通过村民会议等法定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内部进行分配。原告户籍虽在村上，但不能证明其具有集体经济组织成员资格，在其未具有集体经济组织成员资格的前提下，其主体不适格。大滩社区居委会已按照法定程序对土地征地补偿费进行了分配，原告认为村民会议的决定侵犯了其合法权益，可以依法向该村委会所在地的乡、民族乡、镇的人民政府申请解决。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回贾某的起诉。案件受理费150元，退回贾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  解莉二〇二〇年五月二十六日书记员翟德亮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3252号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：侯孝伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告侯孝伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告侯孝伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月12日至2019年3月12日止的手机租金1527元(509元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×9个月-1527元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年12月12日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2690.8元（10850元×0.5‰×496天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年3月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年3月12日至2019年3月12日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 侯孝伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，早稻科技公司(甲方)与侯孝伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、侯孝伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月12日起至2019年3月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向侯孝伟提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，侯孝伟未按约交纳履约保证金，侯孝伟按约全额支付了9个月的租金4581元（509元×9个月），此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年12月12日至2019年3月12日的租金及2018年12月13日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告侯孝伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1527元； 二、被告侯孝伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告侯孝伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年12月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告侯孝伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯孝伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕