河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2485号 上诉人（原审被告）：唐山荣川实业集团有限公司，住所地:唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦官庄村南。 法定代表人：韩亚明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连印，男，1954年9月1日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。 原审被告：韩亚明，男，1959年10月14日生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。 原审第三人：李涛，男，1982年6月21日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人唐山荣川实业集团有限公司因与被上诉人王连印，原审被告韩亚明、原审第三人李涛民间借贷纠纷一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山荣川实业集团有限公司及原审被告韩亚明的委托诉讼代理人戴金池、张晓，被上诉人王连印及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山荣川实业集团有限公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担偿还被上诉人借款及利息的责任。2、请求改判上诉人不负担原审案件受理费及保全费用。3、上诉费用由被上诉人承担。 事实及理由：1、借条上只有韩亚明个人签字，没有上诉人盖章，借条也未约定借款用于上诉人使用，而且上诉人从未向被上诉 人出具过加盖上诉人公章的还款承诺，所以借款只是韩亚明个人债务，与上诉人无关。2、被上诉人从未要求上诉人出具上诉人借款的证明，也从未向上诉人主张过债权，这直接证明被上诉人本人也只将借款作为韩亚明个人债务，而不是企业债务。 3、被上诉人提交的证据不能证明韩亚明借款用于上诉人使用，不能仅因韩亚明为上诉人的法定代表人，就要求上诉人与韩亚明承担连带责任。综上所述，上诉人未向被上诉人借款，韩亚明的借款也未给上诉人使用。若法院支持由上诉人承担共同还款责任，则被上诉人应该为上诉人开具等额的增值发票。 王连印辩称，唐山荣川实业集团有限公司应承担还款责任。依据一审法院调取的案涉借款流水可知：1、案涉钱款在近20分钟内通过层层转账进入唐山荣川实业集团有限公司账户，由其实际使用；2、负责转账操作的原审第三人李涛是唐山荣川实业集团有限公司的财务人员；3、韩亚明自身没有用款需要，没有借款理由，而唐山荣川实业集团有限公司实际使用该款用于公司经营和资金周转；4、韩亚明是唐山荣川实业集团有限公司的法定代表人；5、还款时，钱款也是出自唐山荣川实业集团有限公司账户，经由韩亚光账户、李涛账户还款给被上诉人。一审中，被上诉人已经阐述，韩亚明找到被上诉人借款时明确表示是唐山荣川实业集团有限公司因经营需要借款，被上诉人也是基于此，才出借的钱款。在出具借条时，韩亚明以公司法定代表人的身份签署借条。还款时钱由唐山荣川实业集团有限公司出具。由此可知，真正的借款人是唐山荣川实业集团有限公司。故，其有偿还借款的法定义务。针对这一事实有借据、一审法院调取的银行流水证据、唐山荣川实业集团有限公司当庭陈述等证据可以证实。一审法院对此认定事实清楚，证据确实充分，唐山荣川实业集团有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉内容与事实不符，有违法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 韩亚明述称，该借款为个人借款，与公司无关。若被上诉人主张是公司借款，其完全可以要求在借条上加盖公司印章，但被上诉人未要求加盖公司印章，亦从未要求过公司偿还借款。 王连印向一审法院起诉请求：1.韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司、与第三人李涛共同偿还欠款人民币100万元；2.韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司、与第三人李涛支付利息自借款之日起按欠款数额、按月息一分支付至实际还款之日止。 一审法院认定事实：韩亚明系唐山荣川实业集团有限公司的法定代表人。第三人李涛系唐山荣川实业集团有限公司财务部门的员工。案外人韩亚光系韩亚明的弟弟。2018年5月21日，王连印通过其中国农业银行（以下简称农行）账户62×××75向李涛农行账户62×××63转账150万元。同日，李涛将前述收到的150万元款项转入案外人韩亚光（身份证号1302041956××××××××）农行账户62×××15中。同日，李涛将韩亚光前述农行账户62×××15中的150万元转入唐山荣川实业集团有限公司农行账户50×××13中。同日，韩亚明向王连印出具借条，该借条载明：“今借王连印人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），月息壹分。2019年5月21日还本金：伍拾万元整，利息：肆万元整。”韩亚明在该借条上“借款人”处签名。前述借条中所称的50万元本金、4万元利息是通过李涛的农行账户62×××63向王连印支付的。关于以上借款的还款情况，除借条上已载明的偿还的本息外，在2017年5月16日，李涛还通过其农行账户62×××63向王连印给付了部分利息，具体情况为：于2018年6月21日，给付利息15000元；2018年10月12日，给付利息45000元。 一审法院认为，借款人向贷款人借款后，应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，韩亚明向王连印出具了借条，在借条中约定了借款利率，对于借款期限未明确约定，故王连印可以催告韩亚明在合理期限内返还。王连印向本院提起诉讼要求韩亚明返还借款后，韩亚明至今仍未能返还借款，应认定韩亚明构成违约，应承担违约责任。韩亚明作为唐山荣川实业集团有限公司的法定代表人，向王连印借款后，相应借款经唐山荣川实业集团有限公司的财务人员李涛实际操作统一转入了唐山荣川实业集团有限公司的账户内，并由唐山荣川实业集团有限公司的财务人员李涛统一操作偿还借款及利息，故应认定为借款实际用于唐山荣川实业集团有限公司生产经营，故王连印请求唐山荣川实业集团有限公司、韩亚明共同偿还借款并支付利息的请求，理据充分，法院予以支持。因第三人李涛并非借款人，也不是借款的实际使用人，故王连印要求该三人承担还款责任于法无据，不予支持。对于应偿还借款及利息的数额，根据查明的事实，韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司尚欠王连印借款本金共计100万元，且自2018年9月21日起开始欠息至今，故韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司应向王连印偿还借款本金100万元，并自2018年9月21日起按月息1%计算利息至实际给付之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王连印偿还借款100万元，并给付以100万元为基数自2018年9月21日起按月息1%计算产生的利息至实际给付之日止；二、驳回原告王连印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，韩亚明作为唐山荣川实业集团有限公司的法定代表人，向王连印借款后，相应借款经唐山荣川实业集团有限公司的财务人员李涛实际操作统一转入了唐山荣川实业集团有限公司的账户内，并由唐山荣川实业集团有限公司的财务人员李涛统一操作偿还借款及利息，故一审法院认定案涉借款实际用于唐山荣川实业集团有限公司生产经营，判令唐山荣川实业集团有限公司、韩亚明共同偿还借款并支付利息，并无不妥。 综上所述，唐山荣川实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由中唐山荣川实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘 杨