湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终596号上诉人（原审被告）：汪冲，男，生于1993年1月10日，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彩珍，女，生于1972年2月10日，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：苏诗虎（系杨彩珍丈夫），生于1970年9月3日，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。原审被告：任茂春（系汪冲之母），生于1974年12月3日，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省巴东县，上诉人汪冲因与被上诉人杨彩珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪冲上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人按法定标准承担护理费、误工费、后续治疗费。2、由被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：1、一审依据被上诉人单方提供的巨额护理费收据认定被上诉人的护理费为189000元，明显与客观事实不符，缺乏证据支持，认定事实错误。2、一审认定被上诉人受伤以后，2017年6月10日至2019年5月5日共694天中除其中7天时间在外检查治疗以外，实际住院687天，而湖北天佑司法鉴定所的鉴定意见书载明被上诉人的护理时间为从受伤之日起的18个月。因此，被上诉人应提交其在巴东县中医医院住院518天期间的病历、费用明细，用药清单说明，证明其住院治疗的必要性，一审未对该事实予以认定。3、巴东县中医医院出具的《证明》载明被上诉人2017年每月工资合计5961元，而后该院再次出具被上诉人2017年-2018年应发工资明细表，确定其两年的应发工资为243642.5元，一审采信该明细表。上诉人认为该事实与客观事实不符，计算方法也不合法，误工费应以事故发生前三年的平均工资作为计算标准而不是以预估的工资明细作为计算依据。4、一审法院以被上诉人没有提交发票不认定其必然发生的鉴定费不当。5、湖北天佑司法鉴定所的鉴定意见书载明后续治疗费在110000元左右（或以医院实际支出为准），对本案的后续治疗费，鉴定意见不能作出很好的参考和确定性意见，被上诉人应当以后续治疗实际发生的费用数额进行主张，不能简单依从鉴定意见认定。综上，一审法院就本案事实认定存在重大出入，请依法维护上诉人的正当权益。杨彩珍辩称，1、关于护理费，上诉人提交的病历资料能够证明是因为被上诉人的护理人员的精心护理照料，被上诉人才得以挽回生命。上诉人为逃避自身责任，置事实于不顾，随意断定一审认定的护理费与客观事实不符，缺乏证据支持。2、被上诉人提交的证据能够证明治疗的合理性、必要性，上诉人以鉴定意见载明的护理时间否定被上诉人住院的合理性、必要性，是歪曲事实，偷换概念。3、被上诉人是巴东县中医医院的正式职工，有固定收入，该院出具的2017年-2018年工资明细表足以证实被上诉人因本次事故导致的误工损失。4、被上诉人未对鉴定费提出异议，该费用与上诉人无关。5、鉴定意见和病历资料能够证明被上诉人确需后续治疗，该费用必然发生，一审对被上诉人后续治疗费的认定正确。综上，上诉人的上诉于法无据，应依法驳回上诉，维持原判。杨彩珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告赔偿因道路交通事故产生的人身损害赔偿金约1200000元（具体待治疗终结及伤残等级鉴定后予以确定）；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月10日22时许，被告汪冲驾驶被告任茂春所有的鄂Ｑ×××××号长安牌SC6469A5型小型普通客车，司乘7人由重庆市云阳县往湖北省巴东县行驶。6月11日1时19分，该车辆由西南向东沿巴东县信陵镇北京大道行驶至信陵镇北京大道104号门前时，因被告汪冲疲劳驾驶，致使车辆失控，将在人行道上行走的行人梁某、杨彩珍撞倒，造成行人梁某当场死亡，行人杨彩珍和乘车人任茂春分别受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年6月13日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字﹝2017﹞第2017037001号道路交通事故认定书，认定被告汪冲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”之规定，应承担此事故的全部责任，梁某、杨彩珍系行人不承担此事故责任，任茂春系乘车人不承担此事故责任。事发后，原告杨彩珍当日被送往巴东县人民医院抢救治疗，支出住院医疗费10470.01元。该院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、Ⅱ级脑外伤，多发颅骨骨折，右侧额、颞部硬膜下血肿，双枢椎齿状突骨折；3、双侧多发肋骨骨折，肺挫伤；4、右肱骨骨折，右髌骨开放性骨折，骨盆骨折，双侧股骨骨折；5、多发软组织挫裂伤；6、低蛋白血症。该院初步治疗后，建议其转上级医院治疗。当日下午，原告杨彩珍又转入宜昌市中心人民医院住院治疗，至2017年11月27日出院，共在该院住院169天，支出住院医疗费503118.53元、门诊医疗费2083.23元。出院医嘱为：1、出院后继续至当地医院康复理疗（电针刺激+红外线照射；中频脉冲刺激；运动疗法），加强营养；2、适当功能锻炼，逐步负重；定期复查，不适随诊；3、四周后来院复诊，全休叁月；4、患者目前仍诉上肢疼痛麻木不适，若3月无缓解，需再次手术治疗。出院后，原告杨彩珍又于2017年11月27日至2018年3月1日在巴东县中医医院住院94天，支出住院医疗费37259.23元。出院医嘱为：转上级医院进一步康复治疗。2018年3月5日，原告杨彩珍又前往北京积水潭医院和北京博爱医院进行门诊检查治疗，支出门诊医疗费343.20元。此后，原告杨彩珍于2018年3月7日至2019年5月5日又在巴东县中医医院住院424天进行康复治疗，至2019年5月5日出院，支出住院医疗费106608.89元。出院医嘱为：建议继续康复治疗。此外，原告杨彩珍还先后3次在宜昌市××区小溪塔宋发明诊所购买人血白蛋白注射液等药品，支出医药费11247元，原告杨彩珍住院治疗期间，其家属进行了全程护理，并请谭芬、赵萍、李银辛、王丽芳、苏诗梅、苏诗美、杨玉珍、李爱珍等人轮流进行了护理，给谭芬、赵萍、李银辛、王丽芳、苏诗梅、苏诗美、杨玉珍、李爱珍等人共计支付护理费189000元。为护理原告杨彩珍，其丈夫苏诗虎还于2017年6月25日至同年12月25日在宜昌市××大道××号专门租用李明房屋一套，支出房租费10800元。原告杨彩珍住院治疗期间，为聘请外地专家前来宜昌市中心人民医院会诊和前往外地医院检查治疗，杨彩珍及其家人还支出交通费8331.09元、住宿费1443元、餐饮费903元。原告杨彩珍住院治疗期间，还购买轻便轮椅支出费用780元、购买电热暖手宝支出费用85元，支出病历复印费70元。2017年7月7日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤的损伤程度为重伤二级。一审诉讼中，经原告杨彩珍申请，一审法院委托湖北天佑法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间及护理依赖程度进行了鉴定。湖北天佑法医司法鉴定所于2018年12月29日作出湖北天佑法[2018]临鉴字第L555号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨彩珍的伤残等级最高为五级，同时存在一处九级伤残，一处十级伤残；伤残赔偿综合指数为65%（0.65）；2、后续医疗费用约需人民币110000元（拾壹万元）左右（或以医院实际支出为准）；3、误工时间可延长至24个月时间，护理时间为18个月，营养时间为24个月（以上时间均从受伤之日起计算）；被鉴定人目前的护理依赖程度属于部分护理依赖。另查明，原告杨彩珍受伤前系巴东县中医医院护士长。其2017年应发工资为111398.50元（其中基础工资61236元、效益工资19970.50元、护士长津贴3600元、护士长上浮工资3930元、餐饮补助1800元、奖励性绩效工资20862元）；2018年应发工资为132244元（其中基础工资68808元、效益工资29531元、护士长津贴3600元、护士长上浮工资5905元、餐饮补助2400元、奖励性绩效工资22000元）。但自原告杨彩珍受伤后至今，巴东县中医医院在扣除其2017年每月“五险一金”1576.45元和2018年每月“五险一金”1715.23元后，仅给其每月发放工资2838.37元。原告杨彩珍于2018年12月29日定残时有被扶养人2人，即其父亲杨太安、母亲郑永香，现均居住于巴东县××组。杨太安出生于1934年9月16日，郑永香出生于1941年6月8日。杨太安、郑永香夫妇共有5个子女，即长子杨治军、次子杨治荣、长女杨送珍、次女杨玉珍、三女杨彩珍（即本案原告）。另查明：1、鄂Ｑ×××××号长安牌SC6469A5型小型普通客车的法定所有人为任茂春，但该车长期由任茂春交由被告汪冲驾驶。汪冲持有中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶证号为，准驾车型为C1。鄂Ｑ×××××号长安牌SC6469A5型小型普通客车于2017年1月13日在中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2017年1月29日零时起至2018年1月28日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，机动车综合商业保险责任限额为50万元。2、本案交通事故发生后，被告汪冲的家人及亲属于2017年6月15日代为支付死者梁某丧葬费用5万元、支付梁某丈夫张珍勇赔偿款16万元，2017年9月30日转付给梁某丈夫张珍勇赔偿款30.5万元；被告汪冲的家人及亲属于2017年7月19日委托巴东县公安局交通警察大队代为支付伤者杨彩珍抢救费用33万元，2017年9月30日转付给伤者杨彩珍医疗费用24.5万元。3、本案交通事故发生后，被告汪冲于2017年6月11日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月21日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年6月22日由巴东县公安局执行逮捕，同年9月30日被一审法院取保候审。2017年7月20日，巴东县人民检察院以被告人汪冲犯交通肇事罪向一审法院提起公诉。刑事诉讼中，本案原告杨彩珍以汪冲、任茂春和中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。同时，被害人梁某的近亲属梁中全、高登芬、张珍勇、张杨亦以利害关系人身份申请作为案外人参加诉讼。2017年10月26日，附带民事诉讼原告人杨彩珍与附带民事诉讼被告人汪冲、任茂春、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司及案外人梁中全、高登芬、张珍勇、张杨调解，相关当事人自愿达成如下协议：一、由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车综合商业保险责任限额范围内赔偿因鄂Ｑ×××××号车辆发生交通事故造成行人梁某死亡、行人杨彩珍受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计62万元，定于2017年10月30日前履行；二、附带民事诉讼原告人杨彩珍与案外人梁中全、高登芬、张珍勇、张杨自愿协商由附带民事诉讼原告人杨彩珍分得上述第一项理赔款中的31.5万元，由案外人梁中全、高登芬、张珍勇、张杨共同分得上述第一项理赔款中的30.5万元；三、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在按上述第一项约定的期限内履行支付理赔款的义务后，不再承担任何法律责任；四、由被告人汪冲、附带民事诉讼被告人任茂春共同先行赔偿附带民事诉讼原告人杨彩珍医药费共计57.5万元（已履行完毕）；五、附带民事诉讼原告人杨彩珍的其他经济损失待治疗终结后，另案起诉处理。2017年10月18日，一审法院依法作出（2017）鄂2823刑初121号刑事判决书，判决：被告人汪冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。4、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在达成调解协议后，已将理赔款62万元赔付到位，并由杨彩珍领取了31.5万元，梁中全、高登芬、张珍勇、张杨共同领取了30.5万元。一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因此，原告杨彩珍因本次交通事故受伤，其因受伤所遭受的经济损失应予赔偿。本案的争议焦点为：1.原告杨彩珍所主张的经济损失如何认定；2.本案赔偿责任如何承担。针对争议焦点，现分别评述如下：（一）关于原告杨彩珍经济损失的认定问题。1、医疗费和后续治疗费。原告杨彩珍主张的医疗费为714419.09元，但其仅提供有医疗费票据671130.09元，故其医疗费应按671130.09元认定；其主张的后续治疗费110000元有司法鉴定意见证实，属今后必然发生的医疗费用，应予认定。2、住院伙食补助费。原告杨彩珍受伤后，自2017年6月10日至2019年5月5日694天中除其中7天时间在外检查治疗外，其余687天一直在宜昌市中心人民医院和巴东县中医医院住院，故其住院伙食补助费应按687天计算，其中在宜昌住院169天，在巴东住院518天，住院伙食补助费应为53160元（169天×100元/天+518天×70元/天）。其主张的住院伙食补助费53160元符合法律规定标准，予以认定。3、误工费。原告杨彩珍因本次交通事故于2017年6月10日受伤住院，2018年12月29日经鉴定机构评定构成一处五级伤残和一处九级伤残及一处十级伤残，其误工期限计算至定残日前一天共计为1年零201天。但原告杨彩珍定残后仍在医院继续住院治疗，处于完全误工状态，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，其误工时间可延长至24个月时间。因此，其误工时间应按24个月（即两年）计算。杨彩珍属有固定收入的人员。根据巴东县中医医院出具的杨彩珍2017年-2018年应发工资明细表记载，其该两年应发工资为243642.50元（111398.50元+132244元），但因其受伤后未上班，单位仅给其每月发放工资2838.37元，另外2017年每月扣除了“五险一金”1576.45元、2018年每月扣除了“五险一金”1715.23元，故其该两年因受伤实际减少收入136021.46元（243642.50元－2838.37元×24个月－1576.45元×12个月－1715.23元×12个月）。综上，其误工费应认定为136021.46元。原告杨彩珍主张中超出的部分，不予认定。4、护理费和房屋租赁费。根据病历资料记载，原告杨彩珍浑身构成骨折，所受损伤特别严重。故其住院期间确需家属多人专人轮流护理，且病情危重期间还需多人同时护理。根据其提交的护理费票据，其住院期间共计已支出护理费189000元，该费用应属合理费用，应予认定。同时，其丈夫苏诗虎为进行护理，专门租房所支出的房租费10800元，亦应属合理费用，予以认定。5、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告杨彩珍所受损伤经鉴定构成一处五级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残，其受伤前长期居住生活在城镇，并以在城镇工作为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为447915元（34455元/年×20年×65%）。杨彩珍于2018年12月29日定残时，被扶养人杨太安已年满84周岁，被扶养人郑永香已年满77周岁，二人均属年满75周岁以上的老年人，各应按5年计算被扶养人生活费。杨太安、郑永香共有5个子女，故被扶养人杨太安、郑永香生活费应各为9735.70元（14978元/年×5年×65%÷5人），二人共计19471.40元。上述两项费用合计为467386.40元。原告杨彩珍主张中超出标准的部分，不予认定。6、精神损害抚慰金。原告杨彩珍所受损伤经鉴定构成一处五级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残，其不仅肉体上受到严重创伤，更遭受了常人难以忍受的精神痛苦和折磨，精神损害后果特别严重，符合赔偿精神损害抚慰金条件。根据其损伤程度，其主张的精神抚慰金50000元属于合理费用，应予认定。7、鉴定费。原告杨彩珍主张的鉴定费1300元，其在本案中未提交鉴定费票据，不予认定。8、交通费、住宿费和餐饮费。原告杨彩珍主张交通费20000元、住宿费8000元和餐饮费40000元，但其仅提交有交通费票据（含加油费、保险费等票据）8331.09元、住宿费票据1443元和餐饮费票据903元。根据原告陈述和其提交的票据，该部分交通费、住宿费和餐饮费主要系杨彩珍住院治疗期间前往北京相关医院进行专项检查以及由其丈夫苏诗虎聘请外地专家前来宜昌会诊所产生的交通费、住宿费和餐饮费。故对有票据的交通费8331.09元、住宿费1443元和餐饮费903元，予以认定。其余未提供票据证实的交通费、住宿费和餐饮费，不予认定。9、营养费。原告杨彩珍受伤后，自2017年6月10日至2019年5月5日694天中除其中7天时间在外检查治疗外，其余687天一直在宜昌市中心人民医院和巴东县中医医院住院，相关医院在诊疗中建议其加强营养，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，其营养时间为24个月，故其营养费可按每天20元计算730天，应为14600元。其主张中超出的部分，不予支持。10、残疾辅助器具费。原告杨彩珍主张的残疾辅助器具费865元，有购买票据在案证实，予以认定。11、病历复印费。原告杨彩珍主张病历复印费200元，但其仅提交有70元票据，故应认定70元。该笔费用确实系其为进行相关鉴定所支出的必要费用，故应作为其受到的经济损失予以认定。12、租床费。原告杨彩珍主张的租床费600元，因其未提供相关票据证实，不予认定。13、生活用品开支。原告杨彩珍主张的生活用品开支费用3000元，因其仅提供有自己记载的账目复印件，而未提供其他相关证据，故其真实性存疑，不予认定。综上，原告杨彩珍因本次交通事故所遭受的经济损失为1713710.04元。（二）关于本案赔偿责任如何承担的问题。本案所涉交通事故发生后，经巴东县公安局交通警察大队作出的巴公交认字[2017]第2017037001号道路事故认定书认定，被告汪冲负事故的主要责任，原告杨彩珍不负事故责任。该认定书送达后，双方当事人均未向上级公安机关交通管理部门申请复核认定，已经发生法律效力。上述认定意见，程序合法，依据充分，应予采信。汪冲驾驶的鄂Ｑ×××××号长安牌小型普通客车，法定所有人为任茂春。因此，本次发生交通事故系因租赁、借用等情形产生的机动车所有人与使用人不是同一人的情形。被告汪冲驾驶该车辆时持有合格驾驶证，故被告任茂春将该车辆交由汪冲驾驶并无过错。但本案交通事故的发生经交警部门认定系因汪冲疲劳驾驶致使车辆失控所造成。汪冲在本次驾驶车辆发生交通事故时，被告任茂春亦随车全程同行，被告任茂春作为车辆所有人应当对其允许的合法驾驶人汪冲及时提醒安全驾驶，尽到必要的管理义务，而被告任茂春并未尽到必要的安全提醒义务，致使汪冲发生交通事故，对发生本次交通事故并酿成重大人员伤亡损失具有一定过错，故应适当承担过错责任。根据汪冲和任茂春各自的过错程度，酌定以汪冲承担80%责任、任茂春承担20%责任为宜。汪冲驾驶的鄂Ｑ×××××号长安牌小型普通客车向中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险。本次交通事故发生在保险期间内，故被告汪冲和任茂春应承担的民事赔偿责任，应首先由中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告汪冲和任茂春按过错比例分别赔偿。其中，保险公司已经赔付的综合商业保险理赔款可按上述二人的过错比例分别抵扣二人应赔数额。本次交通事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司与原告杨彩珍及另一受害人梁某的亲属通过一审法院调解自愿达成协议后，中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司已将理赔款62万元赔付到位，并由杨彩珍领取了31.5万元，受害人梁某的亲属梁中全、高登芬、张珍勇、张杨共同领取了30.5万元。因此，中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本案中不应再承担赔偿责任。同时，根据杨彩珍与另一受害人梁某的亲属分别领取保险理赔款的数额，能够推定杨彩珍所领取的保险理赔款占保险理赔款总额50.81%。故应当认定杨彩珍在交强险医疗费用责任限额和死亡伤残赔偿限额中已领取60972元（120000元×50.81%），杨彩珍领取的其余254028元应认定其系在综合商业保险理赔款中领取。原告杨彩珍因本次交通事故受伤产生的各项经济损失1713710.04元，减去保险公司在交强险中赔付的60972元后，下余的1652738.04元应由汪冲赔偿80%即1322190.43元、任茂春赔偿20%即330547.61元。保险公司赔付的综合商业保险金254028元，应分别抵扣汪冲赔偿款203222.40元（254028元×80%）、抵扣任茂春赔偿款50805.60元（254028元×20%）。减去商业保险赔偿款抵扣的部分后，被告汪冲还应赔偿杨彩珍1118968.03元（其中还应扣减汪冲已支付的575000元，实际还应赔偿543968.03元），被告任茂春还应赔偿杨彩珍279742.01元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告杨彩珍因本次交通事故产生的医疗费671130.09元、后续治疗费110000元、住院伙食补助费53160元、误工费136021.46元、护理费189000元、房屋租赁费10800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）467386.40元、精神损害抚慰金50000元、交通费8331.09元、住宿费1443元、餐饮费903元、营养费14600元、残疾器具费865元、病历复印费70元，共计1713710.04元，减除中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险责任限额内已经赔付的315000元及被告汪冲已支付的赔偿款575000元后，其余823710.04元由被告汪冲赔偿543968.03元，被告任茂春赔偿279742.01元。限判决生效后30日内付清。二、驳回原告杨彩珍的其余诉讼请求。案件受理费10249元，由原告杨彩珍负担1180元，被告汪冲负担7255元，被告任茂春负担1814元。本院二审期间，上诉人向本院申请对被上诉人在巴东县中医医院进行康复治疗用药的合理性进行鉴定，并申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人认为上诉人一审期间未对医疗费的合理性和伤残等级提出质疑并申请鉴定，其申请不符合法律规定，不认同上诉人的鉴定请求。双方当事人均未提交证据。经审查认为，上诉人在一审期间对被上诉人的医疗费用及伤残等级未提出异议，亦未提交足以反驳现有鉴定意见的证据，对其鉴定申请不予准许。现查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三，一是被上诉人护理费的认定；二是被上诉人误工费的认定；三是被上诉人后续治疗费的认定。评判如下：焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。具体到本案中，结合杨彩珍的伤情可以认定其因本案事故受伤后的住院期间为其必要的护理期，杨彩珍主张其在住院期间由四人护理一段时间，由一人护理一段时间，以及其在出院后仍由一人护理，共计支出护理费189000元。根据前述法律规定，杨彩珍应提交医疗机构或者鉴定机构的意见证明其确需一人以上护理人员进行护理，并提交其在出院之后仍有护理必要的证据，但杨彩珍提交的病历资料及鉴定意见均不能证明其主张的事实，故一审法院认定其在病情危重期间需多人同时护理以及其在出院后仍需护理并按多人支持其护理费，缺乏事实依据和法律依据。从查明事实看，杨彩珍受到伤害的时间为2017年6月10日晚，入院时间为2017年6月11日，出院时间为2019年5月5日。上诉人对被上诉人主张的住院期间从事故发生时起算予以认可，故本院认定杨彩珍的住院时间为694天。在此期间，汪冲承担一个护理人员的护理费的赔偿责任，护理费以杨彩珍实际支付的费用为计算标准。其中2017年6月10日至2018年12月31日，共569天，杨彩珍按150元/天支付护理人员护理费，该段期间的护理费为85350元（569天×150元/天）；2019年1月1日至2019年5月5日，共125天，杨彩珍按100元/天支付护理人员护理费，该段期间的护理费为12500元（125天×150元/天）；杨彩珍的护理费共计97850元。汪冲在一审期间对杨彩珍在巴东县中医医院住院未提出异议，现上诉认为杨彩珍在该医院住院不具合理性，是对其已经认可事实的反言，且其未能就该上诉理由提交充分证据予以证实，对该上诉理由不予采纳。杨彩珍在住院期间外出进行检查系为治疗之需，该段期间不能作为认定杨彩珍已经恢复生活自理能力的依据。湖北天佑司法鉴定所的鉴定意见认定杨彩珍的护理期为从受伤之日起的18个月，该鉴定意见与杨彩珍实际治疗情况不符，不能以此认定杨彩珍护理期，对汪冲关于应按18个月计算杨彩珍护理期的上诉理由亦不予采纳。焦点二，“人损解释”第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。杨彩珍系巴东县中医医院的职工，有固定收入，该院出具的“工资明细表”能够证明杨彩珍2017年-2018年期间的工资收入及其实发工资情况，一审法院据此认定杨彩珍的误工损失并无不当。汪冲上诉称应按照事故发生前三年的平均工资作为杨彩珍误工费的计算依据，与法律规定不符，该上诉理由不能成立焦点三，“人损解释”第十九条规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院采信湖北天佑司法鉴定所的意见对杨彩珍的后续治疗费予以认定，符合法律规定，应予确认。对汪冲关于杨彩珍应在后续治疗费实际发生后再行主张的上诉理由不予支持。本院确定杨彩珍因本次交通事故受伤产生的各项经济损失1622560.04元，减去保险公司在交强险中赔付的60972元后，下余的1561588.04元应由汪冲赔偿80%即1249270.43元、任茂春赔偿20%即312317.61元。保险公司赔付的综合商业保险金254028元，应分别抵扣汪冲赔偿款203222.40元（254028元×80%）、抵扣任茂春赔偿款50805.60元（254028元×20%）。减去商业保险赔偿款抵扣的部分后，汪冲还应赔偿杨彩珍1046048.03元（其中还应扣减汪冲已支付的575000元，实际还应赔偿471048.03元），任茂春还应赔偿杨彩珍261512.01元。另，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审法院以证据不足对杨彩珍主张的鉴定费不予支持，杨彩珍并未提出异议，系其对自身权利的处分，并未损害汪冲的权利，反而减轻了汪冲的赔偿责任，汪冲以此认为一审法院认定事实不清，判决错误的上诉理由亦不能成立。综上所述，汪冲的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3261号民事判决第二项；二、变更湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3261号民事判决第一项为：一、杨彩珍因本次交通事故产生的医疗费671130.09元、后续治疗费110000元、住院伙食补助费53160元、误工费136021.46元、护理费97850元、房屋租赁费10800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）467386.40元、精神损害抚慰金50000元、交通费8331.09元、住宿费1443元、餐饮费903元、营养费14600元、残疾器具费865元、病历复印费70元，共计1622560.04元，减除中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险责任限额内已经赔付的315000元及汪冲已支付的赔偿款575000元后，汪冲还应赔偿471048.03元，任茂春还应赔偿杨彩珍261512.01元。限本判决生效后30日内付清。三、驳回杨彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3020元，由上诉人汪冲负担2514元，由被上诉人杨彩珍负担506元。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年五月二十七日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云