wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异771号 案外人：李书贤，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王维富，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：ＳＨＩＬＩＵＸＩＡ，女，澳大利亚国籍，住四川省成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1969年4月15日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：史伟，男，1965年3月15日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街56号1幢26楼。 法定代表人：史伟。 被执行人：四川曙光智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街56号1幢26楼2605-2608号。 法定代表人：史伟。 在本院执行王维富与曾大章、SHILIUXIA、刘惠、史伟、成都曙光现代物流投资有限公司（以下简称曙光现代公司）、四川曙光智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人李书贤对执行位于成都市天晖中街56号1栋20层2016号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李书贤称，其与曙光现代公司签订合同购买案涉房屋，已付清购房全款。请求不予执行案涉房屋。 本院查明，本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第366号仲裁裁决，受理王维富申请执行曾大章、SHILIUXIA、刘惠、史伟、曙光现代公司、四川曙光智能科技有限公司一案，执行案号为(2020)川01执15号，执行标的为本金450万元及对应利息、以及实现债权的费用。2020年3月3日，本院以（2020）川01执15号之八执行裁定查封了案涉房屋。 另查明，2018年1月26日，李书贤与曙光现代公司签订《商品房买卖合同（现售）》约定购买案涉房屋，房屋总价款为611905元，李书贤支付了房屋全款。同日，李书贤与曙光现代公司签订《房屋租赁协议》，将案涉房屋出租给曙光现代公司，《房屋租赁协议》对租金标准和租金给付方式进行了约定。 上述事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（现售）》《房屋租赁协议》等证据在案为证。 本院认为，李书贤在法院查封前已签订合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，合法占有案涉房屋，无证据证明未办理产权登记手续系因其自身原因所致，故李书贤对争议房屋主张实体权利，请求排除对争议房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天晖中街56号1栋20层2016号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何静
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初969号 原告：李芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：钟德明，男，1976年8月14日出生，畲族，住厦门市湖里区，系李芳丈夫。 被告：李世礼，男，1972年12月6日出生，汉族，住上杭县。 原告李芳与被告李世礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告李芳及其委托诉讼代理人钟德明到庭参加诉讼，被告李世礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：判令李世礼归还李芳借款本金38000元并支付该款自2020年1月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。庭审中李芳变更诉讼请求为：判令李世礼归还李芳借款本金38000元并支付该款自2020年1月19日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李世礼因生意周转，于2016年6月起至2019年8月21日共向李芳借款38000元，双方约定借款月利率2%，借款于2020年1月18日全部还清。但借款后李世礼未按约定履行，未归还分文借款本金，故向法院起诉。 李世礼未作答辩,也未提供证据材料。 李芳围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、电话录音光盘等证据。本院经审查认为，李芳提供的电话录音光盘，应结合案件事实综合评判，提供的借条来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李芳与李世礼系朋友关系。2016年6月开始，李世礼陆续以需资金周转为由向李芳借款，2019年8月21日双方对之前的借款进行结算，并由李世礼向李芳出具借条一张，借条载明：“本人李世礼身份3，于2019年8月21日向李芳借款，人民币¥：38000元大写叁万捌仟圆整，经协商：于2019年10月6日前归还给李芳¥：20000元大写贰万圆整，2020年1月18日前归还给李芳¥：18000元大写壹万捌仟元整。按时归还不计利息，若到时未还则按2%月利率算利息，以前的所有借据作废，以本借条为准。借款人：李世礼立据人：李世礼2019.08.21日”。借款到期后，经李芳多次催讨，李世礼未归还借款，李芳诉至本院。 本院认为，李芳与李世礼经双方协商于2019年8月21日对之前的借款进行结算，并由李世礼向李芳出具借款38000元的借条，李芳与李世礼之间的民间借贷法律关系明确、合法，李芳向李世礼借款38000元事实清楚、证据充分，予以认定。借款到期后，李世礼未按时归还借款，属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。双方约定逾期利率为月利率2%，李芳诉请要求李世礼支付从2020年1月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。李世礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 李世礼应在本判决生效后十日内归还李芳借款38000元，并支付该款自2020年1月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取403.50元，由李世礼负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  罗文英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1460号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王大博，男，汉族，系辽中县农村信用合作 联社职工，现住址沈阳市辽中区。 被告：白忠东，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，现住址沈阳市大东区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告白忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人王大博到庭参加诉讼，被告白忠东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告白忠东因进砂石料需用款，向原告下属机构乌伯牛信用社提出借款申请，2017年7月6日双方签订借款合同一份及最高额抵押合同一份，按合同约定，借款金额300000元，还款期限至2018年6月20日，在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。并以被告白忠东所有的坐落于沈阳市辽中区，面积为103.35平方米的门市楼作为抵押，并办理他项权利证。2017年7月6日，原告发放贷款300000元，约定借款年利率8.7﹪，借款期限至2018年6月20日，并开始计息。借款逾期后，被告偿还利息款52009.54元，下欠借款本金300000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告白忠东偿还借款本金300000元及剩余利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，对被告白忠东所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（抵押物、面积为103.35平方米）享有优先受偿权。 被告白忠东未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告白忠东因进砂石料需用款，向原告下属机构乌伯牛信用社提出借款申请，2017年7月6日双方签订借款合同一份及最高额抵押合同一份，按合同约定，借款金额300000元，还款期限至2018年6月20日，在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。并以被告白忠东所有的坐落于沈阳市辽中区，面积为103.35平方米的门市楼作为抵押，并办理他项权利证。2017年7月6日，原告发放贷款300000元，约定借款年利率8.7﹪，借款期限至2018年6月20日，并开始计息。借款逾期后，被告偿还利息款52009.54元，下欠借款本金300000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告白忠东偿还借款本金300000元及剩余利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，对被告白忠东所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（抵押物、面积为103.35平方米）享有优先受偿权。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权利证、展期还款申请审批书、借款展期协议书、还款明细，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告白忠东未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。原告对被告所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（抵押物、面积为103.35平方米）享有优先受偿权。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白忠东于本判决书生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（本金300000元之利息：从2017年7月6日起，按年利率8.7﹪计算，至2018年6月20日止；自2018年6月21日起，按年利率8.7﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款52009.54元）； 二、原告辽中县农村信用合作联社对被告白忠东所有的坐落于沈阳市辽中区的门市楼（抵押物、面积为103.35平方米）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元（已减半收取），由被告白忠东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  许贺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执235号之一 申请执行人：谭德侠，女，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：戚怀立，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院在执行申请执行人谭德侠与被执行人戚怀立民间借贷纠纷一案中，向戚怀立发出执行通知书，责令其向谭徳侠支付款22020元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费230元。但戚怀立未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了戚怀立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，已冻结的银行、财付通账户余额很少，暂未查找到戚怀立可供执行且适宜处置的财产。谭徳侠未能提供戚怀立有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将戚怀立纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留处罚决定。终本约谈时，谭徳侠不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谭徳侠享有要求被执行人戚怀立继续履行债务的权利，被执行人戚怀立负有继续向申请执行人谭徳侠履行债务的义务。申请执行人谭徳侠发现被执行人戚怀立有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马 灿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1895号申请执行人：刘欢欢，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：王苏楠、赵志毅（实习律师），河南博同律师事务所律师，特别授权。被执行人：王鹏飞，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人刘欢欢与王鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初1521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年11月26日向被执行人邮寄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2020年1月8日将被执行人王鹏飞采取限制消费措施，2020年2月19日将被执行人王鹏飞列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2019年11月20日、2020年1月2日、2020年2月12日、2020年5月6日四次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2019年12月6日查封王鹏飞名下豫Ｃ×××××车辆一台，未实际扣押该车辆，无法处置，冻结王鹏飞名下银行账户金额均未超过50元，未发现其他可供执行财产线索。4、于2020年1月10日到被执行人王鹏飞住所地及财产所在的进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。5、于2019年12月9日查询被执行人公积金信息，被执行人王鹏飞名下无公积金账户信息。6、于2019年12月11日查询被执行人土地信息，被执行人王鹏飞名下无土地登记信息。7、于2019年12月27日查封王鹏飞名下与他人共有的位于伊川县××房产，该房产已被郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191财保722号案件、伊川县人民法院（2019）豫0329执786号案件查封，本案轮候查封，无法处置。8、于2020年3月20日作出拘留决定书，决定将被执行人王鹏飞处以司法十五日拘留，因未实际控制被执行人，未具体实施拘留措施。9、于2020年5月15日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初1521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩敬章二〇二〇年五月十五日书记员  胡得锋
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执438号之一 申请执行人李学宅，男，1975年11月4日出生，汉族，住河间市。 被执行人张纪恒，男，1985年11月14日出生，汉族，住河间市。 被执行人王广阔，男，1984年10月5日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人李学宅与被执行人张纪恒、王广阔民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张纪恒、王广阔银行存款50000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年五月七日 书记员  张 薇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执85号申请执行人：天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地：天津中北工业园内曦霞路3号，统一社会信用代码911201116974496670。法定代表人：龙凤祥，董事长。被执行人：重庆雍琦数控科技有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码9150011832772748XU。法定代表人：周玥，执行董事。天津龙创日盛机电实业有限公司与重庆雍琦数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）渝0118民初8412号民事调解书已经发生法律效力，由重庆雍琦数控科技有限公司于2019年12月31日前支付天津龙创日盛机电实业有限公司货款69401.10元，若重庆雍琦数控科技有限公司未按期足额支付前述款项，则应按未付款金额的30%另行加付违约金。天津龙创日盛机电实业有限公司以重庆雍琦数控科技有限公司未履行上述义务为由，于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求重庆雍琦数控科技有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人重庆雍琦数控科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人重庆雍琦数控科技有限公司纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的69401.10元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人货款69401.10元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年五月二十九日书记员  何佳骏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保88号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清,董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被申请人：袁乾。申请人兴业消费金融股份公司于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁乾的银行存款人民币97583.92元或查封、扣押其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁乾名下的银行存款97583.92元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费995元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年五月六日书记员  刘茜
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0984行审167号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人黄兴文，该局米各庄所所长。被执行人张红柳，男，1981年5月30日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]14026号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人张红柳于2019年9月8日未经合法批准，擅自占用河间市村东南400平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］14026号行政处罚决定，并于2019年11月27日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋（建筑面积132平方米，主体基本建完、砖混结构的住宅）的行政处罚决定。我局于2020年3月17日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]14026号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2019年9月8日,被执行人张红柳未经批准，擅自占用河间市村东南400平方米其他农用地建住宅一处。2019年11月27日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］14026号行政处罚决定，认定其于2019年9月8日未经合法批准，擅自占用河间市村东南400平方米其他农用地，该占地不符合《河间市土地总体规划（2010-2020）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给米各庄镇枯树活村村农民集体；2、限自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积132平方米，主体基本建完、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月17日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]14026行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人张红柳作出的河自然规执罚决[2019]14026号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市米各庄镇乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  刘铁营二〇二〇年五月六日书 记 员  付艳丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初48号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑嘉淇，男，1997年8月29日出生，汉族，高中文化，现住广东省揭阳市空港经济区，中远海有限公司水手。2019年12月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月31日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人邢会青，河北德硕律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人郑嘉淇犯盗窃罪于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人郑嘉淇及其辩护人邢会青到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年12月14日16时许，被告人郑嘉淇在中远海运集团宝和岭货轮上，通过注册其同事被害人翟某的微信号码，将翟某微信里30000元转到自己的微信里，后又转回27000元；2019年12月16日16时许，被告人郑嘉淇利用翟某的身份证号，对翟某的银行卡进行实名登记并关联，将银行卡里27000元转给他的两个朋友，他的两个朋友将钱又转给郑嘉淇，郑嘉淇合计盗窃数额30000元。被告人郑嘉淇已赔偿被害人翟某损失，取得被害人翟某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人黄某、姬某的证言、被害人翟某的陈述、被告人郑嘉淇的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料、手机卡一张、涉案手机两部、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、接受证据清单、谅解书、户籍证明、调取证据清单等证据。 公诉机关认为，被告人郑嘉淇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郑嘉淇赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人郑嘉淇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 被告人郑嘉淇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；3、被告人在罪行尚被办案机关发觉，仅因形迹可疑被办案民警盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应构成自首。综上，可对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年12月14日16时许，被告人郑嘉淇在中远海运集团宝和岭货轮上，利用其同事被害人翟某的个人信息注册微信，并关联被害人翟某的招商银行卡，后添加其本人微信为好友，将翟某微信里30000元转到自己的微信里，后又转回27000元；2019年12月16日16时许，被告人郑嘉淇利用翟某的身份证号，对翟某的银行卡进行实名登记并关联，将银行卡里27000元转给他的两个朋友，他的两个朋友将钱又转给郑嘉淇，郑嘉淇合计盗窃数额30000元。被告人郑嘉淇赔偿了被害人翟某的经济损失，取得被害人翟某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某、姬某的证言、被害人翟某的陈述、被告人郑嘉淇的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料、手机卡一张、涉案手机两部、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、接受证据清单、谅解书、户籍证明、调取证据清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑嘉淇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人郑嘉淇的辩护人提出的被告人郑嘉淇构成自首的辩护意见，经查，本案系被害人报警后，公安机关根据被害人的陈述及相关线索确定被告人郑嘉淇有重大作案嫌疑，随即对其进行第一次讯问，不属于罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的情形，故其行为不能认定为自动投案，不构成自首，辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人郑嘉淇赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人郑嘉淇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑嘉淇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人郑嘉淇所有的、犯罪时使用的华为手机一部、手机卡一张依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张路晗 书记员王肖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12529号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告吴凯，男，1990年6月5日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2020年5月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告吴凯的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇二〇年五月二十九日书记员  王 金
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1485号 上诉人（原审被告）：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：王碧金（又名王碧娟），女，1955年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人邱玉堂因与被上诉人王碧金民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱玉堂通过一审法院向本院递交了司法救助申请书，本院认为其司法救助申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条、第四条的规定，故不予准许，并再次发出缴纳上诉案件受理费通知书，邱玉堂仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱玉堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2999号上诉人（原审原告）：邢志玉，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：马传礼，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：吕建生，男，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人邢志玉因与被上诉人马传礼、吕建生返还原物纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2018)苏0321民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邢志玉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邢志玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终499号 上诉人（原审被告）：齐国山，男，1975年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区 被上诉人（原审原告）：孟江，男，出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。 上诉人齐国山与被上诉人孟江之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人齐国山上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与中恒废钢闫佳伟是雇佣关系，与孟江不存在买卖合同关系，孟江与中恒废钢闫佳伟是买卖合同关系，应由中恒废钢闫佳伟支付货款。 被上诉人孟江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 被上诉人孟江向一审法院起诉请求：1.被告立即支付所欠货款94400元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月24日、25日齐国山从原告孟江处收购剪切料两车，货款共计94400元。经原告孟江催要，被告齐国山于2019年3月1日向原告出具证明一份。此款至今未付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。被告齐国山向原告孟江购买剪切料，被告齐国山在其出具的证明中认可其从原告孟江处收的剪切料交到废品回收公司、货款未给付原告，据此一审法院认定被告齐国山即为该两车剪切料的买受方，双方的买卖关系成立并生效，被告齐国山应依约向原告孟江履行支付货款的义务，故原告孟江要求被告齐国山给付货款94400元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐国山给付原告孟江货款94400元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元减半收取1080元，由被告齐国山负担。 二审期间，上诉人齐国山提交结货款的票据和打款记录，证明每次回款都是公司老板闫佳伟他媳妇给孟江回款，其是公司的业务，没有权利给客户回款。被上诉人孟江经质证，认为该四份证据不是新证据，证据形式均为复印件，无法考证其真实性及合法性，与被上诉人有任何关联性。本院认为，上诉人提交证据系复印件，不能证明其与被上诉人买卖行为系履行职务行为。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人认可其收到被上诉人二车货，货款为94400元，但辩称其系受中恒废钢闫佳伟雇佣，接收被上诉人的货物是履行职务行为，其提交证据不能支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人齐国山应承担给付货款的义务。 综上所述，上诉人齐国山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由上诉人齐国山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执97号申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X，住所地南京市雨花台区。负责人：梁某。委托诉讼代理人：陆某。委托诉讼代理人：韩某。被执行人：通用供应链技术及系统（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100558877717M，住所地南京市雨花台区。法定代表人：应航，该公司总经理。南京市雨花台区人力资源与社会保障局申请执行通用供应链技术及系统（南京）有限公司行政纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114行审29号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：准许强制执行南京市雨花台区人力资源与社会保障局作出的（2018）雨人社察理字第542号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的由被执行人通用供应链技术系统（南京）有限公司“足额支付员某等27名职工2018年10月份至2018年12月份工资报酬847001.59元”的内容，强制执行费由被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年1月8日向被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2020年1月8日、2020年3月4日、2020年4月16日、2020年5月25日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司的银行账户多次进行了查询，被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下银行账户无可供执行财产。3.经本院查控，通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下无车辆及不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人来院说明情况，但是未能联系上。2020年5月20日，本院依法前往南京市雨花台区软件大道180号4栋102室、103室查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司及其法定代表人应航采取限制高消费措施，并作出决定将通用供应链技术及系统（南京）有限公司纳入失信被执行人名单。5.2020年5月26日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年五月二十六日书记员  许佳琦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖5号 原告：江西宏吉投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室，统一社会信用代码：91360100759973588P。 法定代表人：石富昌，系公司董事长。 被告：黄一静，女，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西宏吉投资有限公司与被告黄一静追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2019年12月26日裁定本案移送南昌市东湖区人民法院处理，江西宏吉投资有限公司于2019年7月16日向南昌市东湖区人民法院提交起诉材料。 江西宏吉投资有限公司诉称，1、请求判令被告偿还原告代其垫付的未还银行贷款本金、利息合计人民币767857.47元；2、请求判令被告以银行扣款金额767857.47 元为基数向原告支付从银行实际扣款之日起计算至实际还款日的利息（按年利率24%标准计算）；3、请求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用。 南昌市青云谱区人民法院认为，原告的住所地为南昌县，被告黄一静的住所地为南昌市东湖区，原、被告双方住所地均不在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现原告向被告主张追偿权，且被告未应诉答辩，应由被告住所地人民法院进行管辖，被告黄一静的住所地为南昌市东湖区，本院对本案没有管辖权，故本案应移送至南昌市东湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 2020年4月21日，南昌市东湖区人民法院认为，本案中原告江西宏吉投资有限公司、被告黄一静，和案外人中国银行股份有限公司南昌市城东支行三方在《个人一手住房贷款合同》中第十三条约定：“凡因本合同二产生一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用以下方式解决：依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”。本案系原告承担保证责任后向被告暨借款人追偿引发的纠纷，应当适用上述协议管辖条款。因合同中贷款人为中国银行股份有限公司南昌城东支行（现更名为中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行）其住所地在南昌市青云谱区，故本案应由青云谱区人民法院管辖。 本院认为，本案所涉《个人一手住房贷款合同》中第十三条约定：“凡因本合同二产生一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用以下方式解决：依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定合法有效，各方当事人均应恪守。贷款人为中国银行股份有限公司南昌城东支行（现更名为中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行）其住所地在南昌市青云谱区，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，本案应由南昌市青云谱人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由南昌市青云谱区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年五月六日 书记员  罗艳琴
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执776号 申请执行人：叶春茹，女，1991年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林涛，男，1993年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人叶春茹和被执行人林涛借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人叶春茹向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执776号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  杨福财 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡纯真
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申68号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世红，女，1970年3月28日出生,汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团医院护士，住新疆生产建设兵团第八师一四九团。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：向立新，男，1957年10月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团物业公司退休职工，住新疆生产建设兵团第八师一四九团。   再审申请人李世红因与被申请人向立新机动车交通事故纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李世红申请再审称，1．被申请人向立新无照驾驶无牌、超过国家规定的淘汰、禁止上路的鸿达牌三轮电动车，严重违反交通规则，突然原地掉头影响本人车辆正常行驶。向立新的交通违法行为具有极大社会危害性,是引发交通事故的直接原因，应承担全部过错责任。本人在此次事故中严格遵守交通规则，在被申请人突然原地掉头时，紧急采取了鸣笛、制动、左打方向避让等措施，还是未能避免交通事故的发生。事故发生后，交警部门对本人做了车辆测速和酒精测定，均未违反规定，本人对交通事故的发生应不承担任何赔偿责任。2.在交通事故中，被申请人向立新在治疗期间所用部分药品、治疗与车祸所致的脑外伤无关联，本人对此部分药费、检查费和治疗费不负赔偿责任。李世红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审,请求撤销二审判决，依法对被申请人向立新交通事故医疗费用重新鉴定。本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。   被申请人向立新未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，1.关于过错责任的认定问题。被申请人向立新在没有取得机动车驾驶执照的情况下，驾驶无号牌的“鸿润达”牌三轮电动车上路行驶，该行为本身就被法律规定所禁止，其在行驶过程中又不注意道路通行情况，擅自在道路上掉头转弯，严重的危害了其他车辆的通行安全，是引发交通事故的直接原因，其违法行为具有极大的社会危害性，应承担主要过错责任。申请人李世红作为接受过安全培训的驾驶员，在驾驶机动车行驶过程中，应时刻注意道路通行情况，并及时采取相应的措施，以避免交通事故的发生，由于其未尽到安全驾驶的注意义务，应承担相应的过错责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案交警部门认定双方承担同等责任。经李世红请求复核后，仍然维持原结果。综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，二审法院认定李世红承担40%的过错赔偿责任，向立新承担60%的过错责任，二审法院已对双方的过错程度作了区分，责任承担划分了主次，对交警部门认定的结论作了纠偏，判决结果并无不妥，李世红此项申请再审的理由不能成立。   2.关于医疗费用的认定及能否申请重新鉴定的问题。首先，向立新的主治医生**刚证实，必须进行综合治疗，其脑外伤才能治愈。本次医疗费都是治疗脑外伤所必须花费的，故李世红认为被申请人轻病重看和重复高额检查造成的治疗费用与本案无关的理由不能成立。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审申请人李世红在再审审查期间请求对向立新交通事故医疗费用申请重新鉴定于法无据，依法不予支持，李世红此项申请再审的理由亦不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李世红的再审申请。       审 判 长  胡志超   审 判 员  杨青   审 判 员  刘婷婷   二〇二〇年五月九日   法官助理  姜依君   书 记 员  杨晓红        1
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初152号公诉机关新乡县人民检察院。被告人梁学杰，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年2月1日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年2月8日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人梁学杰犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、检察官助理高新志出庭支持公诉，被告人梁学杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日20时40分，被告人梁学杰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号银色别克牌小型汽车沿新乡县老新原路由南向北行驶至笑天超市门前时被新乡执勤民警当场查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁学杰血液中检出乙醇含量为152.6mg/100ml。被告人梁学杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁学杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁学杰虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁学杰自愿认罪认罚，建议判处被告人梁学杰拘役二个月，并处罚金16000元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明等书证；被告人梁学杰的供述与辩解；证人梁学志等人的证言；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。被告人梁学杰对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁学杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁学杰虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁学杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁学杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年五月二十日书记员  刘永森
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1154号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人孙建确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司与孙建不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由孙建承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄市第二棉纺织厂与孙建自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄市第二棉纺织厂在一审中的答辩是未接收到孙建的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。孙建在一审中提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，孙建提交的证据不能够证明其与枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。二、一审法院认定山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日与孙建存在劳动关系更是证据不足。一审中，孙建未提交任何与山东万泰创业投资有限公司有关的证据材料。参保证明不能说明在保险缴纳截止日期之后孙建是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此予以认定孙建与山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系的事实显然错误，证据不足。综上，一审法院认定孙建分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判。孙建未答辩。孙建向一审法院起诉请求：1.依法确认孙建与枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认孙建与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：孙建自1988年12月在枣庄市第二棉纺织厂工作，后于2004年5月26日进入山东万泰创业投资有限公司工作。山东万泰创业投资有限公司为孙建缴纳了自1988年12月至2008年4月的养老保险金，1988年12月至1992年12月欠缴3个月，1996年1月至2月欠缴。山东万泰创业投资有限公司于2004年5月26日成立。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。孙建作为申请人以枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认孙建与枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月11日作出市中劳仲案字【2019】第514号不予受理通知书。孙建不服该不予受理通知书，在法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，孙建自1988年12月在枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后孙建又于2004年5月26日进入山东万泰创业投资有限公司工作，并且山东万泰创业投资有限公司为孙建缴纳了养老保险金，孙建的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认孙建与枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告孙建与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据孙建一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实孙建分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定孙建与上诉人存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定,并无不当，故枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司关于其与孙建之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理李雯璐书记员张晓宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初944号 原告：孙桂亭，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：赵书方，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告孙桂亭与被告赵书方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如明及其委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼，被告赵书方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵书方于2017年5月18日向原告借款50000元，约定借款期限一年，月息壹分伍厘，原告将50000元经转账方式给付被告后，被告为原告出具借条一张。被告给付原告3000元利息后就再没有偿还过本金及利息，此款经原告多次催要，被告一直推拖据不给付，故起诉至法院。 被告赵书方未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵书方于2017年5月18日向原告孙桂亭借款50000元，并给原告出具借据一份，载明：“借条，今借潮洛窝孙桂亭50000元（伍万正）月息壹分伍厘借款日期壹年正，借款人赵书方，2017.5.18。”被告已给付原告利息3000元。 本院认为，被告赵书方向原告孙桂亭借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张双方约定借款年利率为18%，本院应予支持。原告认可被告已经给了3000元利息，原告要求被告给付下欠利息，本院应予支持。被告赵书方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵书方偿还原告孙桂亭借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率18%计算，自2017年9月19日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告孙桂亭其他诉讼请求。 案件受理费525元，保全费820元，共计1345元，由被告赵书方负担，于本判决生效起三日内向本院交纳1345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员代 秋 雨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终376号上诉人（原审原告）：赵国胜，男，1979年5月2日出生，汉族，身份证住址江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：惠州市自然资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，该局局长。委托代理人：高子攀，广东省渔政总队大亚湾大队长。委托代理人：翁石强，广东伟伦律师事务所律师。原审第三人：陈佛有，男，1953年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区澳头大涌村委会大涌。上诉人赵国胜因与被上诉人惠州市自然资源局、原审第三人陈佛有责令停止违法行为纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原审第三人于2005年8月8日取得的《海域使用权证书》证号为国海证x号，《水域滩涂养殖使用证》证号为惠府（海）养证〔2005〕第X1号。原审法院查明的养殖证“注意事项”栏注明：“四、本证有效期以核准使用期限为准。有效期满后，应到原发证机关申请延展使用期，或者由发证机关注销养殖证。五、凡养殖使用权或用途发生变更，须按规定申请办理变更手续。”没有相应证据证明，本院不予确认。粤惠湾海责〔2017〕55号《责令停止违法行为通知书》（以下简称“55号《责令停止违法行为通知书》”）主要内容为“在大亚湾东升背海域使用渔排……”。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。二审期间，惠州市自然资源局向本院提交了《关于变更被上诉人申请书》，以《广东省人民政府关于开展海洋综合执法工作的公告》（粤府函〔2019〕260号）规定本案被诉行政行为引起的行政诉讼事务，应当由原惠州市海洋与渔业局同级海洋综合执法机构承接行使，惠州市自然资源局不是本案的适格被告及被上诉人为由，请求确认惠州市自然资源局不是本案适格的被上诉人。但惠州市自然资源局并未提供已成立惠州市海洋综合执法机构以及该局相关职权已由同级海洋综合执法机构承接行使的文件依据，因此，对惠州市自然资源局的该主张，本院不予采纳。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉55号《责令停止违法行为通知书》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，中国海监广东省总队大亚湾大队认为粤惠湾渔排079存在未经批准擅自改变海域用途的行为，作出55号《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止擅自改变海域用途的违法行为，并限期在2日内改正。结合原审第三人已将粤惠湾渔排079转让给上诉人，上诉人受让后对该渔排进行经营的事实，可以认定上诉人与55号《责令停止违法行为通知书》具有利害关系。该《责令停止违法行为通知书》作为一种行政命令，已经认定上诉人经营的涉案渔排存在未经批准擅自改变海域用途的违法行为，并对上诉人设定了具体义务，实际影响了上诉人的权利义务，属于行政诉讼受案范围。原审法院以该《责令停止违法行为通知书》属于程序性、过程性行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院依法应予以纠正。赵国胜上诉主张原审裁定驳回起诉错误，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。惠州市自然资源局答辩主张55号《责令停止违法行为通知书》不可诉，请求驳回赵国胜的上诉，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2019）粤72行初29号行政裁定；二、本案由广州海事法院继续审理。本案二审不收取诉讼费用，上诉人赵国胜预缴的上诉费用人民币100元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十二日法官助理邓丽华书记员杨海萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1307号原告：安顺市腾达爆破工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区,统一社会信用代码：。法定代表人：王天宇。委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，彭光举，男，1965年11月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系公司会计。代理权限：特别授权。被告：颜昌奎，男，1974年2月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市腾达爆破工程有限公司诉被告颜昌奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市腾达爆破工程有限公司的委托诉讼代理人石刚、被告颜昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市腾达爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付炸材款及原告代缴的社会保险费174136.4元,并以该款为本金,从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至该款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年,被告因安顺市西秀区X城XX#、XX#、XX#楼爆破工程施工,所需炸材由原告供应。经双方对账,确认被告应付原告炸材款及原告代缴社会保险费合计244136.4元,己付70000元,尚欠原告174136.4元。原告经多次催收上述欠款无果,为维护合法权益,特具状诉至人民法院,请求依法判决如前所请。被告颜昌奎辩称，1、我与原告不止这个项目有合作关系，我确实在X城XX#、XX#号楼爆破工程差欠原告钱，但是具体差欠多少钱我不知道，差欠钱对账时候我不在，我不清楚。原告在其他项目工地还差欠我几十万，我也不会付原告钱的。2、针对X城XX#、XX#号楼爆破工程，我没有差欠这么多钱，土石方工程中需要原告给我的爆破员交社保，之前交的社保我肯定付了，后面我让原告不要交了，他交了我也不给；3、现在涉案的工程款我还没有得，所以付不出钱来。原告安顺市腾达爆破工程有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、爆破作业单位许可证、道路运输经营许可证复印件、爆炸物品配送（结存）登记表、工程对账确认表2张、付款凭证及收款收据，被告向本院提交了身份证复印件、转款流水在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。对被告颜昌奎提交的2013年12月31日收据及转款凭证，系复印件，且该转款时间在原、被告2015年1月11日对账前，该证据本院不予采信，对被告主张该5万元应扣减的辩称本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2013年底起用原告的爆破资质在安顺市西秀区葡华欧洲城23?、24?、25?楼做土石方开挖工程中的爆破工程，双方达成口头协议，原告向被告提供爆破材料及给被告的爆破员交纳社会保险，被告向原告支付相应款项。原告陆续向被告提供炸材，被告也向原告支付了部分款项。原告及被告在2015年1月11日对账，被告在2张《安顺市腾达爆破工程有限公司工程对账确认表》上签字确认，X城X?、X?楼施工班组欠原告炸材款77610元；X?楼施工班组欠原告炸材款88180元，原告代缴社会保险8346.4元，共计欠款96526.4元，被告在2张对账确认表的班组负责人处签字确认。被告在X城X?、X?、X?楼项目中共计欠原告炸材及社保款共计174136.4元。2015年2月16日，被告又向原告支付了X城X?、X?的炸材款50000元，剩余款项124136.4元被告未再向原告支付，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：原告安顺市腾达爆破工程有限公司与被告颜昌奎达成口头协议，原告向被告提供炸材及给被告的爆破员交纳社保，该合同虽是双方的真实意思表示，但被告作为实际施工人，无劳务承包资质，故双方签订的该合同无效。该合同虽无效，但原告提供给被告的炸材及代交的社保费，被告应向原告支付。被告在2015年1月11日的对账确认表上签字，该两张表上分别载明班组应付腾达公司96526.4元及77610元，被告在班组负责人处签字确认。后被告在2015年2月16日支付了50000元，现在尚欠款项为124136.4元，故被告应支付给原告的炸材款及代缴社保费共计124136.4元。对被告辩称其在2013年12月31日支付的50000元应在总欠款中扣减，但是该组证据系复印件且付款时间在双方签订对账确认表之前，故该辩称本院不予采信。对被告辩称原告在其他项目还欠其款项，所以被告不同意支付本案的欠款，因为被告的该辩称没有证据证实，是否真实不能确定，且债务的抵消需在双方对账确认后再进行，故被告的该辩称本院不予采信。关于原告主张被告颜昌奎从2016年12月1日起承担逾期付款违约金，原告和被告颜昌奎对何时支付上述款项及逾期付款的违约责任没有约定，但是双方结算后被告就应及时付款，原告的该诉请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故本院以被告颜昌奎应付工程款124136.4元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,以124136.4元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告颜昌奎在本判决生效后十日内支付原告安顺市腾达爆破工程有限公司炸材款及代缴社保费共计人民币124136.4元及逾期付款利息(以人民币124136.4元为基数从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日起的利息以人民币124136.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该上述款付清之日止）。二、驳回原告安顺市腾达爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3782元，减半收取人民币1891元，由原告安顺市腾达爆破工程有限公司承担人民币500元，由被告颜昌奎承担人民币1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年五月三十日法官助理张彦书记员张宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，统一社会信用代码91320100671322473T，住所地南京市玄武区中山路366号。负责人：葛建平，该分行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910224563。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201310538228。被告：王与，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地南京市江宁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下至主文简称邮储银行）诉被告王与金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告王与未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还截至2020年3月3日的贷款本金199781.5元及利息、罚息13792.56元，并继续按合同标准支付自2020年3月4日起至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费用13578元；3、本案诉讼、保全费等由被告承担。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王与应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行返还借款本金199781.5元，支付利息（含罚息）13792.56元，并继续支付自2020年3月4日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告王与应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行为本案支出的律师费13578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减半收取2354元，保全费1820元，合计4174元，由被告王与负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初6327号原告申勇，男，汉族，1969年6月27日出生，住湖南省长沙县路口镇路口社区长沙县。原告申礼，男，汉族，1941年1月27日出生，住湖南省长沙县路口镇路口社区长沙县。委托代理人申勇（系申礼之子）。被告长沙县第一人民医院，住所地湖南省长沙县路口镇三惠路157号。法定代表人钟志军。委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。本院在审理原告申勇、申礼与被告长沙县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告申勇、申礼于2020年5月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申勇、申礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申勇、申礼撤回起诉。本案受理费1546元，减半收取773元，由原告申勇、申礼负担。审判员  汤立波二〇二〇年五月二十一日法官助理李自香书记员李自香（兼）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初62号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区聚点歌厅，经营场所河南省洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡广场三楼。经营者：黄磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛阳市涧西区聚点歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 赵延玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初832号 原告：玉环浙安消防设备有限公司，统一社会信用代码91331021MA29YNWW2X，住所地浙江省玉环市玉城街道新城中路甲76号。 法定代表人：姜纪高。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：泰州市太平洋水带衬胶有限公司，统一社会信用代码9132129114131779X7，住所地泰州市开发区寺巷镇民营工业园姜寺路南侧。 法定代表人：赵斯君。 原告玉环浙安消防设备有限公司与被告泰州市太平洋水带衬胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院于2020年5月11日向原被告发出了应诉手续和传票，原告于2020年5月12日接收了本院发出的传票。但原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按玉环浙安消防设备有限公司自动撤诉处理。 案件受理费133元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  吴 兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  陈珺洁 附法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 法院作出撤销起诉处理的，法院必须对原告和被告送达撤销起诉的裁定书，送达的方式根据实际的情况而定。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执901号 申请执行人：曹广密，男，1965年4月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：冯文武，男，1976年7月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人曹广密与被执行人冯文武借款合同纠纷一案，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执901号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年五月十三日 书记员  耿胜男
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初203号原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路104号，统一社会信用代码91500230681475211W。法定代表人：陶承伟，经理。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：李永红，男，1982年7月19日生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与被告李永红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加了诉讼，被告李永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告代偿的借款本息53189.13元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日，被告李永红向原告购买汽车一辆，后原告作为保证人为被告李永红代为向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请办理汽车按揭贷款93000元并签订个人贷款合同。因被告李永红在履行合同过程中逾期不履行还款义务，原告代其向银行偿还借款本息共计53189.13元。被告李永红未作答辩。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，各方当事人与银行签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司作为保证人代借款人偿还贷款后有权进行追偿，被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永红在本判决发生法律效力后5日内支付原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司代偿的借款本息53189.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.73元，减半收取计564.86元，由被告李永红负担（原告已垫缴，被告在履行判决书确定的支付义务时一并予以付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初390号原告：李宗英，女，汉族，1966年6月30日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告李宗英与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李宗英的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资780元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资780元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告李宗英向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告李宗英在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告李宗英种植蔬菜劳务费。此后，原告李宗英多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对李宗英请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告李宗英遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告李宗英为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告李宗英支付劳务费。原告请求的劳务费780元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费780元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告李宗英连带支付劳务费780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7519号原告：尚照提，男，生于1968年4月16日，汉族，住河南省邓州市。原告：冀华星，男，生于1966年7月21日，汉族，住河南省邓州市。原告：冀保印，男，生于1962年9月13日，汉族，住河南省邓州市。原告：冀惊雷，男，生于1955年3月7日，汉族，住河南省邓州市。原告：冀保策，男，生于1964年8月18日，汉族，住河南省邓州市。原告：孙仙凤，女，生于1965年7月5日，汉族，住河南省邓州市。原告：黑秀功，男，生于1964年11月8日，汉族，住河南省邓州市。原告：孙重普，男，生于1963年2月3日，汉族，住河南省邓州市。原告：路德增，男，生于1965年10月16日，汉族，住河南省邓州市。原告：尚照龙，男，生于1961年10月13日，汉族，住河南省邓州市。原告：张居有，男，生于1963年3月8日，汉族，住河南省邓州市。原告：王花，女，生于1967年1月11日，汉族，住河南省淅川县。十二位原告共同委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。被告：黄河水电工程建设有限公司，住所地：郑州市顺河路38号院。统一社会信用代码：91410100169961018X。法定代表人：顾广辉，任董事长。委托诉讼代理人：方艳，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号：14101199411567948。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号：14101201510404490。被告：南水北调中线干线工程建设管理局渠首分局邓州管理处，住址：邓州市九龙镇。负责人：周学友，任处长职位。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201110487955。被告：南水北调中线干线工程建设管理局，住所地：北京市西城区南线阁街58号，统一社会信用代码：91110000710932750R。法定代表人：于合群。委托诉讼代理人：王斐，系本公司工作人员。原告尚照提、冀华星、冀保印、冀惊雷、冀保策、孙仙凤、黑秀功、孙重普、路德增、尚照龙、张居有、王花与被告黄河水电工程建设有限公司（以下简称黄河水电）、南水北调中线干线工程建设管理局渠首分局邓州管理处（以下简称管理处）、南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称管理局）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚照提、冀华星、冀保印、冀惊雷、冀保策、孙仙凤、黑秀功、孙重普、路德增、尚照龙、张居有、王花的委托诉讼代理人马涛，被告黄河水电的诉讼代理人方艳、夏腾飞、管理处的诉讼代理人宋相安、管理局的诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。原告尚照提、冀华星、冀保印、冀惊雷、冀保策、孙仙凤、黑秀功、孙重普、路德增、尚照龙、张居有、王花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向每位原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金8800元；2、请求依法判决被告立即为原告补办城镇职工社会保险费；3、请求依法判决被告立即向每位原告支付加班费每月约3000元。事实和理由：2016年10月1日至2016年12月26日期间，原告尚照提、冀华星、冀保印等十二人陆续受聘于被告黄河水电,被告黄河水电与被告管理局签订用工委托协议，第一被告黄河水电以劳务派遣的用工方式将原告派遣到第二被告管理处，从事工程巡查工作，原告与第一被告之间没有签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。被告要求工程巡查人员每天工作12个小时，无论刮风下雨每月工作需满28天以上，没有节假日休息，也未支付过加班工资。在工作期间，原告一直严格按照被告的要求和规定履行巡查职责，工作兢兢业业、恪尽职守，其中多名原告被评为优秀巡查人员，受到用工单位的表扬和嘉奖。但是在2018年9月份被告突然单方面宣布解除上述员工的劳动合同关系，不再安排原告上班，致使原告立即处于失业状态，失去生活来源，生活顿时陷入困境。原告与第一被告建立劳动关系期间，该被告一直未为原告参加城镇职工社会保险。原告被违法解除劳动关系后，多次找被告要求按《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定进行赔偿，均遭到被告的无理拒绝。原告无奈于2019年1月15日向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邓州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出不予受理案件通知书，告知该争议向人民法院提起诉讼。本院认为：原告以劳务派遣基础法律关系主张劳动合法权益，就应当列明准确、完整的劳务派遣单位（用人单位）为被告，并提供证据予以证明与其存在劳务派遣法律关系。而本案中，一方面被告黄河水电否认与原告间存在任何形式的劳动关系,原告也无证据证明与其签订有或存在有劳务派遣合同。另一方面,证据显示，本案中存在两个劳务派遣协议，先是河南智华人力资源有限公司（以下简称河南智华）与黄河水电签订了劳务派遣合同，将劳动者（经核对河南智华工资表，含原告）派往黄河水电，后是黄河水电又与管理局签订借用人员协议（实为劳务派签协议），将以上人员派往管理局。再一方面，根据劳动者工资发放走向情况看，由管理局将工资汇往黄河水电，黄河水电扣留部分费用后汇往河南智华，河南智华也扣留部分费用后汇往管理处，管理处发放给劳动者。最后，被告河南智华提供的“邓州管理处工程巡查人员工资表”显示原告均在其列。综上，河南智华与本案有直接利害关系，劳务派遣单位除了黄河水电外，应还有河南智华，而原告只列黄河水电为被告，未列明准确、完整的劳务派遣单位（用人单位），经法庭当庭释明，原告明确表示不追加河南智华为被告，因此，原告起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尚照提、冀华星、冀保印、冀惊雷、冀保策、孙仙凤、黑秀功、孙重普、路德增、尚照龙、张居有、王花的起诉。案件受理费3132元，退还给原告尚照提、冀华星、冀保印、冀惊雷、冀保策、孙仙凤、黑秀功、孙重普、路德增、尚照龙、张居有、王花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇二〇年五月十二日书 记 员  任林林
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初417号 原告：杨某1，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。（特别授权） 被告：蒲某，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告杨某1与被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人陆强、被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于绵阳市安州区住房一套归原告所有，被告协助原告办理该房产权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月，原、被告经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日在绵阳市安州区民政局办理结婚登记手续，于2014年10月15日在绵阳市安州区民政局办理离婚登记手续。离婚协议中，原、被告约定位于绵阳市安州区归原告所有，由原告负责偿还该房按揭贷款，现该房按揭贷款已还清，被告拒绝协助办理相关房屋产权变更登记手续，故诉至人民法院。 被告蒲某辩称，离婚时约定房子是给孩子的，签字要等孩子满18岁后，若执意现在过户，孩子由男方抚养至18岁。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在安县民政局（现绵阳市安州区民政局）办理结婚登记，2013年2月26日按揭购买位于绵阳市安州区住房一套，2014年10月15日双方自愿在安县民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》中载明，一、夫妻婚后共同家庭财产：位于安县（系按揭购买，登记于男方名下）全部归男方杨某1所有；……三、夫妻关系存续期间无债权，有债务（系上述房屋按揭款）全部由男方负责偿还。截止2020年1月13日，该房按揭贷款已还清，因被告拒绝协助办理房屋产权变更登记，原告诉至法院。 本院认为，《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方在《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割的条款合法有效，本院予以确认，该协议内容对双方具有法律上的约束力，故位于绵阳市安州区住房一套，应当归原告杨某1所有。现原告杨某1已还清该房屋按揭款，具备变更登记条件，被告蒲某应协助其办理案涉房屋的产权变更登记。被告蒲某辩称离婚协议书不真实，但未提供相应的证据支持其主张，且经庭审查明，离婚协议书中签名系其本人书写，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告蒲某提出若现在过户，婚生子杨某2由男方抚养至18周岁的主张，系变更子女抚养关系的请求，与本案无关，双方可通过协商或另行提起诉讼解决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、位于绵阳市安州区的住房（房屋产权证号：安县房权证花荄镇字第××号、201501473-××号；土地使用权证号：安县国用（2015）第03311号）归原告杨某1所有； 二、被告蒲某应于本判决生效后七日内协助原告杨某1办理房屋产权变更登记等相关手续。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告蒲某负担。现原告杨某1已预交，被告蒲某在履行本判决时一并支付给原告杨某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李佩佩
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初444号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：董军平，男，1988年3月20日出生，汉族，住广平县。 被告：孙艳秋，女，1988年9月8日出生，汉族，住广平县。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告董军平、孙艳秋金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。截止到2020年5月19日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  杨红涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李伟红 书记员刘冰冰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4748号 申请执行人蔡永明 被执行人朱青、丁永明 本院在执行申请执行人蔡永明与被执行人朱青、丁永明民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10077号原告：陈方方，男，汉族，1982年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郑险峰，男，汉族,1975年4月7日出生，住河南省永城市。原告陈方方与被告郑险峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方方到庭参加了诉讼，被告郑险峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款9600元及利息，利息自出具欠条之日起按同期银行贷款利率6%计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑险峰经营废品打包站，2018年9月29日，原告陈方方卖给被告郑险峰一批废纸，货款价值9600元，被告郑险峰向原告出具了欠条一份，原告多次要被告索要，但被告至今未支付欠款，原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告还款。被告郑险峰未答辩亦未向本院提交证据材料。原告陈方方向本院提交的证据材料有：1、2018年9月29日被告郑险峰出具的欠条一份，证明欠款事实。2、录音光盘一份，证明2019年10月8日原告向被告催要欠款。对原告提交的证据材料，本院认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实，可以作为定案依据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告郑险峰经营一废品打包站，2018年9月29日，原告陈方方卖给被告郑险峰一批废纸，价值9600元，被告向原告出具了欠条一份。欠条内容是：“今欠陈方9600元，郑险峰9.29号”。2019年10月8日原告打电话向被告催要欠款，被告承诺要来外欠账再还，之后无果，原告无奈诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告郑险峰拖欠原告货款9600元，双方之间形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，对原告陈方方要求被告郑险峰给付货款9600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑险峰于本判决生效后十日内给付原告陈方方货款9600元。二，驳回原告陈方方其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇二〇年五月二十日书记员  陈泉宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初733号 原告：叶国干，男，1961年3月29日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：平桂区鹅塘柜族钢构集装箱加工厂，住所地贺州市平桂区鹅塘镇厦岛村二级公路旁。 经营者：古玉珍。 原告叶国干与被告平桂区鹅塘柜族钢构集装箱加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案审理过程中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶国干撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶国干负担。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1761号申请人：董永猛，男，1994年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：张迎福，男，1993年9月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王庆培，男，1985年2月14日生，汉族，现住河南省兰考县。申请人董永猛、张迎福于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆培名下银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人董永猛、张迎福提供15000元的财产担保。本院认为，申请人董永猛、张迎福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆培名下银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇二〇年五月十二日书记员  张彩霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初792号原告：衡阳市忠劲物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区湘环苑A栋303号。法定代表人：姚孝清。该公司董事长。被告：万彦，男，汉族，1979年6月30日出生，住湖南省衡阳县。原告衡阳市忠劲物业管理有限公司与被告万彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市忠劲物业管理有限公司法定代表人姚孝清到庭参加诉讼。被告万彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市忠劲物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2755元以及利息613元，共计3368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年1月1日起至2015年2月16日止，拖欠原告物业费2755元（按90%计算）以及利息613元。原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告万彦未到庭参加诉讼。本院认为，原告衡阳市忠劲物业管理有限公司与衡阳市吉顺房地产开发有限公司于2010年6月24日签订了《前期物业管理合同》。合同约定由衡阳市忠劲物业管理有限公司为被告居住的吉顺臧珑湾小区提供前期物业服务。该合同系双方真实意思表示，未违反律法规定，对各业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告系该小区业主，其房屋面积为99.85平方米，被告虽未入住小区，但应依照合同约定按90%支付物业费。经核算，被告自2013年1月1日至2015年2月16日止应支付物业费2749.8元（99.85×1.2元/月/㎡×25.5个月×90%=2749.8）。现原告已退出该小区，其主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告万彦自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市忠劲物业管理有限公司物业费2749.8元；二、驳回原告衡阳市忠劲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万彦负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年五月十二日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6067号原告：叶成军，男，1969年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳华盾保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区黎明四街15号。法定代表人：马捷，系该公司总经理。委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，系该公司职工，住址：沈阳市和平区。委托代理人：杨雪姣，女，1988年4月30日出生，汉族，系公司职工，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳晨星人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南宁北街28号233。法定代表人：衣翠艳，系该公司董事长。委托代理人：苏凡，女，1978年9月28日出生，满族，系单位职工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：王赵娜，女，1981年9月23日出生，汉族，系单位职工，住址：沈阳市和平区。原告叶成军与被告沈阳华盾保安服务有限责任公司（以下简称“华盾保安”）、沈阳晨星人力资源服务有限公司（以下简称“晨星人力”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅担任审判长并主审，与人民陪审员王英南、屈莉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶成军、被告华盾保安的委托代理人彭爽、杨雪姣，晨星人力的委托代理人苏凡、王赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成军诉称:2018年4月25日到华盾保安上班，华盾保安将我派到辽宁省电视彩色传输发射中心，从事保安主管，月工资2500元，打卡发放。双方签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年11月11日是周日，我在家休息，辽宁省电视彩色传输发射中心的工作人员告诉我白天有一个项目经理去公司看过。晚上华盾保安公司的经理吴鹏力给我打电话告知我不用去上班了，让我跟新来的主管办理交接。11月12日我就去办理了交接手续，不办理不给我开工资。2018年9月29日、30日两天没有休息，给我串休到10月4日以后休息，但是10月4日至7日我都在上班，所以我主张了休息日加班费。诉讼请求：1.请求判决被告支付延时加班费6349.43元（2018年4月25日至2018年11月11日，每天加班2小时，每月按照22天计算，月工资2500元）；2.请求判决被告支付休息日加班费909.09元（2018年10月4日至7日，按照月工资2500元的200%计算）；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。被告华盾保安辩称：我公司和沈阳晨星人力资源服务有限公司签订了劳务派遣合同，原告是晨星人力公司的员工，是派遣到我公司的人员，我公司是用工单位，晨星人力公司是用人单位。原告应向晨星提起诉讼。原告主张与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告晨星人力辩称：我公司于2018年3月与华盾保安签订劳务派遣合同。于2018年4月25日与原告签订劳动合同，合同上约定工资标准为1620元，原告月工资2500元其中包含加班费，原告离职时签订个人离职申请，不存在违法解除。经审理查明：2018年3月，被告华盾保安与被告晨星人力签订《劳务派遣合同》，被告晨星人力根据被告华盾保安用人需要招聘合适人员，再将其派遣到被告华盾保安工作，被告晨星人力负责所招聘人员办理发放薪酬、办理统筹社会保险、托管档案、负责劳动仲裁协调、劳动纠纷等事宜、劳动关系管理等人事事务。2018年4月25日，原告与被告晨星人力签订劳动合同，合同期限从2018年4月25日至2020年4月24日止，原告被派遣到辽宁省电视彩色传输发射中心从事保安工作，工资标准为1620元/月。2018年11月12日，原告因个人原因提交离职申请，解除与被告晨星人力的劳动关系。另查明：2018年11月17日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求事项：1.延时加班费6349.43元；2.节假日加班费909.09元；3.违法解除劳动合同赔偿金5000元。该仲裁委员会于2019年4月5日作出沈大劳人仲字﹝2019﹞11号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、工作照片、保安服装上标牌放大照片、银行流水，被告华盾保安提供的劳务派遣合同、劳动合同，被告晨星人力提供的离职申请，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告与二被告之间是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。依据上述法律规定，劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派遣至其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案中，2018年3月，被告华盾保安与被告晨星人力签订《劳务派遣合同》，2018年3月至2019年2月期间，被告华盾保安与被告晨星人力签订《劳务派遣合同》建立劳务派遣关系，原告与被告晨星人力签订《劳动合同书》，原告被派遣从事保安工作。可见，被告华盾保安为用工单位，被告晨星人力为用人单位，应由被告晨星人力在劳务派遣合同期限内向原告履行相应的义务。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金5000元问题。原告于2018年11月12日因个人原因向被告提出解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的用人单位支付解除劳动合同补偿金及赔偿金的情形，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张延时加班费、法定节假日加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供证据证明存在延时加班、法定节假日加班事实。另外，原告的工作性质、工作规律、不同一般的工作人员，虽然工作时间较长但工作强度较小，可以获得足够的休息时间，并非一直处于工作中。原告入职时清楚工资时间、工资收入，在职期间对工资并未提出异议，离职后主张加班费，显然有悖诚信原则，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告的叶成军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  王英南人民陪审员  屈 莉二〇二〇年五月十五日书 记 员  于子尧
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执363号之一 申请人：那顺巴图，男，1964年9月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：萨布格，男，1957年2月9日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初833号民事调解书，向被执行人萨布格发出执行通知书，责令被执行人萨布格向申请人白牙达给付30275元，但被执行人萨布格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人萨布格在中国农业银行股份有限公司的账户(账号62XX60)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 斯琴格日乐