wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1415号 原告：罗鑫东，男，1990年3月12日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：马岳，男，1972年3月9日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：肖德奎，男，1980年10月25日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告罗鑫东与被告马岳、肖德奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鑫东、被告马岳、肖德奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000.00元并承担自立案之日起到给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，二被告向原告借款20000.00元。被告为原告出具了借条一份。被告承诺还款期限届至，被告未还款。原告索要，被告不予理会。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马岳答辩称，2017年6月我向原告借款20000.00元，约定的月利率6%，我给付利息至2019年6月2日，每月利息1200.00元，因利息太高我给不上，原告向我索要，我给了2000.00元本金，尚欠18000.00元本金。我同意偿还本金。 被告肖德奎答辩称，马岳所说属实，20000.00元是我担保的，应由马岳偿还。 本院经审理认定事实如下：被告马岳、肖德奎因经营资金周转需要于2017年6月23日与原告罗鑫东协商，向原告借款人民币20000.00元，并签订借款协议，借款时间为2017年6月23日，协议中约定利率为同期贷款利率的四倍。同日原告付给二被告20000.00元，并由马岳署名出具给原告收条一张。借款到期后二被告偿还原告本金2000.00元，利息10800.00元。其余款项一直没能偿还，原告诉至本院，请求按协议约定还款并支付利息。 以上事实有原告提供的收条、借款协议书、微信转账记录等及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告马岳、肖德奎向原告罗鑫东借款20000.00元，到期后被告偿还原告2000.00本金及利息10800.00元，尚欠原告18000.00元本金的事实清楚，双方均认可，本院依法予以确认。双方签订的协议不违背法律禁止性规定，借款合同合法有效，依法应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告没能按照诚实信用原则按时全面履行还款义务应该承担违约责任。关于原告主张的借款利率问题，虽然协议约定了利率，但是因为从2019年8月中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马岳、肖德奎于判决生效后十日内给付原告罗鑫东借款本金18000.00元并全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告马岳、肖德奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔 骁 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1053号 原告：邓有玉，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：周汉勇，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告邓有玉与被告周汉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵玲娜
徐州市铜山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0312刑初1048号之一公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位湖州长鸿光伏有限公司，住所地湖州市南浔区，法定代表人王某甲。诉讼代表人姚某甲，男，1970年3月11日出生，住浙江省。被告人吴国良，男，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，湖州长鸿光伏有限公司实际经营人，住浙江省。曾因犯强奸罪，于2004年4月被湖州市中级人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯故意伤害罪，于2010年5月11日被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月25日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年10月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]960号起诉书指控被告单位湖州长鸿光伏有限公司、被告人吴国良犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日以（2019）苏0312刑初1048号刑事裁定书，对徐州市铜山区人民检察院起诉被告单位湖州长鸿光伏有限公司、被告人吴国良犯虚开增值税专用发票罪。经查，不可抗拒的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王守平人民陪审员  荣前进人民陪审员  王明荣二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异60号申请人（申请执行人）：襄阳浩唐装饰工程有限公司。法定代表人：郝林杰，系襄阳浩唐装饰工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。被执行人：张艳娥被申请人：王敬锋。本院在执行襄阳浩唐装饰工程有限公司与张艳娥装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求将王敬锋追加为被执行人。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，襄阳浩唐装饰工程有限公司与张艳娥装饰装修合同纠纷一案已进入执行阶段，申请人调查到，张艳娥于2007年8月30日与王敬锋结婚，本案的装饰装修合同的签订是在其婚姻存续期间。因房屋的装修负债是基于夫妻家庭共同生活的需要，为满足夫妻共同生活需要所负之合同债。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，特申请人民法院追加王敬锋为本案的被执行人。为支持自己的请求，申请人向本院提交了申请人的信息，张艳娥与王敬锋的民政部门结婚登记审查处理表复印件。本院审查查明：2019年5月7日，本院立案受理原告襄阳浩唐装饰工程有限公司与被告张艳娥装饰装修合同纠纷一案，审理中双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张艳娥尚欠原告襄阳浩唐装饰工程有限公司装修款215000元及资金占用利息（自2018年6月8日起按照年利率6%计算至款项付清之日止），被告张艳娥同意于2019年12月31日前一次性支付完毕，原告襄阳浩唐装饰工程有限公司同意；二、原告襄阳浩唐装饰工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2633元，由被告张艳娥负担。本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0602民初XXXX号民事调解书予以确认。后因张艳娥未履行上述调解书确定的义务，襄阳浩唐装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月19日受理，执行案号为（2020）鄂0602执XXX号。本院认为：追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。申请人浩唐装饰公司以所负债务属夫妻共同债务为由追加王敬锋为被执行人于法无据。关于张艳娥所负债务是否属于夫妻共同债务或者王敬锋是否应承担该项债务，浩唐公司可通过其他法定程序进行救济，而不应直接通过执行异议程序追加王敬锋为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人襄阳浩唐装饰工程有限公司要求追加王敬锋为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十日书记员  王婷婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2450号 上诉人（原审被告）：付春艳，女，1968年11月27日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。 负责人：张洪建，该分行行长。 原审被告：关宝霞，女，1967年4月17日生，汉族，现住唐山市路北区。 原审被告：胡钦儒，男，1965年7月28日生，汉族，现住唐山市路北区。 原审被告：唐山宝儒商贸有限公司，住所地：唐山市路北军安里建科楼108-1号。 法定代表人：关宝霞，该公司经理。 上诉人付春艳因与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行、原审被告关宝霞、胡钦儒、唐山宝儒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人付春艳原审确认的送达地址邮寄了《缴费通知书》，通知付春艳在收到《缴费通知书》之日起七日内交纳案件受理费。2020年4月27日，邮件以“电联用户拒收”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2020年4月27日送达。付春艳未在收到《缴费通知书》之日起七日内交纳案件受理费，应视为付春艳收到本院交纳案件受理费的通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人付春艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋美华 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年五月六日 书记员  刘雪姣
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初124号 原告：邢台市正阳燃气热力工程有限公司，住所地柏乡县石家庄村村南，统一社会信用代码911305247744498132。 法定代表人：宋国钊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红燕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王建民，男，系该公司员工。 被告：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼一层1—6号房间，统一社会信用代码911305006785126916。 法定代表人：郭剑和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 原告邢台市正阳燃气热力工程有限公司（以下简称正阳燃气）与被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司（以下简称中鼎地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳燃气的委托诉讼代理人李红燕、王建民，被告中鼎地产的委托诉讼代理人徐玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正阳燃气向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告质保金51,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日原被告双方签订了《麒麟湾北区热交换站及一次热力管网和6、12、13号楼二次热力管网工程施工合同》，合同约定总价款为1,030,000元，同时约定留工程结算价款的5%作为质量保修金。合同签订后原告按照协议进行施工并于2016年12月验收合格。在合同附件4《工程质量保修协议》中明确约定保修期限按照《建设工程质量管理条例》（2个供暖期）执行，但不得少于两年。截至起诉之日，原告已完成保修期限且超过两年，原告多次与被告联系，被告置之不理。维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中鼎地产辩称，1、原告施工存在工程质量问题，被告多次电话、致函要求予以维修，原告拒绝接收也未进行维修，不符合支付质保金的条件；2、原告从未以任何形式向被告申请支付质保金，原告应按照合同约定提交申请，被告才能进行审批、核对，在无任何争议的前提下，然后予以支付。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日原、被告双方签订了《麒麟湾北区热交换站及一次热力管网和6、12、13号楼二次热力管网工程施工合同》，合同约定总价款为1,030,000元，同时约定留工程结算价款的5%作为质量保修金，合同工期为2015年8月15日至2015年9月14日。合同签订后原告按照协议进行施工，邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1194号生效判决确认，涉案工程已于2016年12月22日经验收合格。被告履行生效判决后已累计支付工程款总额95%，下欠5%质保金未付。上述合同附件4《工程质量保修协议》中明确约定保修期限按照《建设工程质量管理条例》（2个供暖期）执行，但不得少于两年。截至原告起诉之日，涉案工程已过质量保修两年期限。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《麒麟湾北区热交换站及一次热力管网和6、12、13号楼二次热力管网工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。涉案工程已经验收合格，原告依约已经履行施工工程义务，并已过质量保证两年限制期，已经符合支付质量保证金的合同条件，故原告主张被告返还质量保证金51500元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题不符合支付保证金的条件，但没有提交相关证据，故其辩解不能对抗原告关于质量保证金的主张，本院对此不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢台市正阳燃气热力工程有限公司质量保证金51,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,090元，减半收取计545元，由被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年五月十八日 书记员  张为涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终495号上诉人（一审原告）王勤，女，汉族，1963年8月26日出生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。王勤因诉周口市人民政府旧城改造行为侵权及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王勤一审起诉请求：确认周口市人民政府在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权；判令周口市人民政府排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。周口市中级人民法院一审查明，王勤在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。周口市中级人民法院一审认为，王勤起诉状中诉讼请求表述为“确认周口市人民政府在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权，判令周口市人民政府排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。”经一审法院要求，王勤明确其诉讼请求为“诉周口市政府对荷花市场进行旧城改造的封闭房屋行政行为，要求排除妨碍、拆除违法构筑物、恢复原状，补偿王勤2018年11月至2019年11月的租金损失96000元”。所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。王勤诉称的封闭房屋行为也即是关停荷花市场的行为，该行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，王勤对此行为是不能起诉的。综上，无论是王勤诉状中所称的诉讼请求还是王勤明确之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的关停市场行为已为生效裁判所羁束，应驳回王勤的起诉，其一并提起的赔偿、补偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）、（九）项之规定，一审法院裁定：驳回王勤的起诉。案件受理费50元退还王勤。王勤不服一审裁定，向本院上诉称：（一）多份证据可以证明2015年11月24日被上诉人对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束，自2015年11月26日起，被上诉人启动名为“升级改造”的旧城改造行为，且一直在予以推进。该旧城改造计划并未依法纳入法律规定的相应规划和计划，周口市人民政府早在获得批准计划4年前即启动旧城改造，封堵上诉人房屋，明显违反正当程序，侵害上诉人合法权益。（二）本次诉讼的请求、诉讼标的、行政相对人、被诉行为均不同于郭荣华等177人一案，且赔偿请求不包含在之前诉讼请求中，本次诉讼不构成重复起诉，不应受该生效判决羁束。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋的行为违法，依法支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王勤的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，王勤起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。结合王勤对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为王勤主张的关停市场、封闭房屋、发布1-7号公告等行为，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，王勤亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。也即此项诉讼标的已为生效判决所羁束，王勤的起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件受理条件。至于王勤主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回王勤的起诉，并无不妥。王勤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初343号 原告：陈瑞福，男，1945年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：王占涛，男，1984年3月24日出生，汉族，住河北省容城县。 原告陈瑞福与被告王占涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞福的委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告王占涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞福向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款13545元，并支付自立案日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事PP棉销售生意，被告向原告购买PP棉，双方发生业务往来。业务往来期间，被告拖欠了原告部分货款，截止至2019年5月31日，被告尚欠原告货款13545元，被告于当日在欠款凭证上签字确认。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告王占涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事PP棉销售生意，被告向原告购买PP棉。2019年5月31日，经原被告双方对账，被告欠原告货款13545元，被告在欠款凭证上亲笔签字确认。 上述事实有原告提供的身份证、欠据及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告作为出卖人按照约定履行了向被告提供符合实现合同目的及质量的货物，被告作为买受人应履行支付货物价款的义务。故对原告起诉请求被告偿还其货款13545元的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还原告货款13545元。本案中被告承担的是金钱给付义务，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。被告王占涛经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王占涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞福货款13545元及利息（利息以13545元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭星辰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢285号 申请执行人缪道祥与被执行人陈雪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款6707元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢285号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2412号上诉人（原审原告）：贵州金宏远诚物业管理有限公司。住所地:贵州省绥阳县领航幸福城六号安置点物业楼。法定代表人：杨仕猛，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川街道冉璞路绥阳县人民政府政务服务中心。法定代表人：黄代俊，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环东路。法定代表人：王强，系公司总经理。上诉人贵州金宏远诚物业管理有限公司（以下简称金宏公司）因与被上诉人绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司（以下简称仁和公司）、绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司（以下简称鸿泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金宏公司上诉请求：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初3021号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审未查明空置房的数量及空置房为何空置的原因。上诉人计算成本时没有想到案涉小区有众多空置房且空置至今，业主拒交物管费的理由是仁和公司没有交房，本案应查明交房时间及房屋空置原因，且是否为空置房的举证责任由鸿泰公司承担。二、一审适用法律不当。本案为物业服务合同纠纷，应适用《物业管理条例》。被上诉人仅履行了部分合同义务，上诉人全面履行了合同义务，应当获得全部履行义务的报酬。一审未对上诉人提交的《六号安置房汇总表》与被上诉人提交的《交房统计表》进行认定不当。仁和公司、鸿泰公司二审未提交书面答辩意见。金宏公司向一审法院起诉请求：1.判决仁和公司立即支付金宏公司物业管理费848192.36元，并从2019年9月1日起，按照年利率6.525%计算利息至全部债务清偿之日止；2.鸿泰公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由仁和公司、鸿泰公司承担。一审法院认定事实：2017年11月23日，为了完善绥阳县新城区六号安置点房屋的物业管理，绥阳县人民政府组织相关部门召开专题会议，明确鸿泰公司建设的新城区六号安置点房屋的物业管理由仁和公司接管。2017年12月10日，仁和公司与金宏公司签订《新城区六号安置点物业管理服务协议书》。约定新城区六号安置点房屋交由金宏公司进行物业管理：1.电梯楼2栋，两个单元，住房293套，面积28880.96㎡；2.步梯楼2栋，7个单元，住房162套，面积16356.3㎡；3.商业办公楼11172.12㎡；4.该安置点占地面积25.2亩，建筑实有面积45237.26㎡；5.金宏公司服务经费由仁和公司按每月每平方米0.7元补贴现金，费用补贴面积以实际使用入住的楼房（只对电梯楼补贴）为标的物计算，每月按28880×0.7=20216.00元支付。协议签订后，金宏公司即对六号安置点房屋进行物业服务，仁和公司、鸿泰公司支付了补贴518499.00元。一审法院认为，双方没有争议的部分，不违反法律规定，予以确认。本案双方的争议焦点为：1.仁和公司是否按物业管理服务协议书约定履行补贴义务；2.本案是否适用《物业管理条例》第四十一条的规定。关于仁和公司是否按物业管理服务协议书约定履行补贴义务，根据金宏公司提供的转款流水和庭审中的陈述，金宏公司自认已收取了补贴款项518499.00元，仁和公司不持异议，故对仁和公司已按物业管理服务协议书约定履行补贴义务予以认定。关于本案是否适用《物业管理条例》第四十一条的规定，根据双方物业管理服务协议书第三条第1项约定，仁和公司按实际使用入住的楼房（只对电梯楼补贴）为标的物计算补贴款，但仍按物业管理服务协议书第二条电梯楼总面积面积28880.96㎡计算补贴，即每月按28880×0.7=20216.00元支付，双方已明确了物业管理范围内的补贴费用，并已实际履行，该约定是双方的真实意思表示，应受法律保护，双方已全面履行了合同义务，故本案应适用《中国华人民共和国合同法》的相关规定。对金宏公司诉请仁和公司支付物业管理费848192.36元，并从2019年9月1日起，按照年利率6.525%计算利息至全部债务清偿之日止的诉讼请求，根据《中国华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方在签订合同时明确，仁和公司只需对电梯楼的物业费进行补贴，其余物业的费用由金宏公司按规定向业主收取，双方已对相关物业管理的费用进行评估，应自负商业运行的风险，现仁和公司已按约定支付了补贴款，履行了合同义务，故对该请求不予支持。对金宏公司诉请鸿泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因仁和公司已按约定履行的合同义务，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回贵州金宏远诚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费12282.00元，减半收取6141.00元，由贵州金宏远诚物业管理有限公司负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仁和公司与金宏公司于2017年12月10日签订《新城区六号安置点物业管理服务协议书》系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，金宏公司服务经费由仁和公司按每月每平方米0.7元补贴现金，费用补贴面积以实际使用入住的楼房（只对电梯楼补贴）为标的物计算，每月按28880×0.7=20216.00元支付。双方合同对仁和公司应向金宏公司补贴物业服务费用的计算标准，补贴房屋类型及每月具体的补贴金额均进行了明确约定，仁和公司已经按照合同约定履行了支付补贴款的义务。双方合同并未约定案涉小区房屋空置达到多少数量应相应增加补贴费用，金宏公司无权以房屋空置为由请求增加补贴款，案涉小区房屋交付情况及空置情况并不影响双方合同权利义务。仁和公司已经按照双方合同约定履行了义务，金宏公司请求仁和公司支付合同约定之外的物业服务补贴款无事实和法律依据。综上所述，金宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12282元，由贵州金宏远诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月二十一日法官助理杨恩高书记员伍宏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执199号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：宋某某被执行人：张某某被执行人：张某某被执行人：冀某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人宋某某、张某某、张某某、冀某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）晋1182民初1467号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人汾阳市农村信用合作联社于2020年1月15日申请强制执行，要求被执行人宋某某、张某某、张某某、冀某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，依法将被执行人宋某某、张某某、张某某、冀某某列入失信被执行人名单并限制高消费。通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1467号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十日书记员  党梦涛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢115号 申请执行人：张志勇，1976年06月06出生，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市永宏建筑材料有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段302-9号。 法定代表人：余学辉。 申请执行人张志勇与被执行人广安市永宏建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，本案执行标金额为310375.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人广安市永宏建筑材料有限公司在中国建筑第六工程局有限公司的2106126.91元工程款采取冻结措施，现执行到案款20万元，本案申请执行人张志勇本次执行中分得案款34475元。因中国建筑第六工程局有限公司暂未支付剩余工程款，且未发现被执行人广安市永宏建筑材料有限公司其他可供执行的财产。经约谈申请执行人张志勇其对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人广安市永宏建筑材料有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人广安市永宏建筑材料有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人张志勇亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张志勇发现被执行人广安市永宏建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人广安市永宏建筑材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员 李远斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保136号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A），住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙佳芬、潘寅，浙江波宁律师事务所。 被申请人：孙洪国，男，1976年5月26日出生汉族，户籍所在地为湖北省武穴市。 被申请人：浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70），住所地：浙江省台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区2幢3单元102室。 法定代表人：周忠林。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被申请人孙洪国、浙江致邦汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款41222.7元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙洪国、浙江致邦汽车有限公司名下的银行存款41222.7元，或查封、扣押等值财产。 案件申请费432元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理谢佶 代书记员 蒋 颖
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更166号罪犯郭金平，男，生于1977年7月9日，汉族，甘肃省宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2016年9月21日作出（2016）甘1002刑初249号刑事判决，以被告人郭金平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月13日起至2021年3月12日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，郭金平服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郭金平系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年2月28日缴纳罚金2000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯郭金平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭金平的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年3月13日起至2020年08月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更624号罪犯杨天石，男，1977年6月24日出生，满族,小学文化，农民，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省辽宁省盖州市人民法院于2017年1月23日作出(2017)辽0881刑初27号刑事判决，以罪犯杨天石犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。于2017年3月28日投入辽南新入监犯监狱服刑，于2018年2月8日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2025年7月11日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯杨天石予以减刑的建议。本院于2020年4月13日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关建议：罪犯杨天石在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯杨天石的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨天石服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨天石减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月12日至2025年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年五月六日书记员  刘丽丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保215号申请人：重庆群拥环保科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110MA5U5C5X5Q。法定代表人：孙玲，总经理。被申请人：重庆森翔新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码91500222MA5U9C9TX7。法定代表人：何望。申请人重庆群拥环保科技有限公司与被申请人重庆森翔新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆群拥环保科技有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆森翔新型建材有限公司名下财产。申请人重庆群拥环保科技有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆群拥环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆森翔新型建材有限公司的银行存款660496.69元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年五月二十一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托代理人：孙宏林、王丹。被告：李丹。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金61378.71元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息11939.51元、违约金及费用34625.07元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年07月16日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为7万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款107943.29元未还，其中本金61378.71元、利息11939.51元、违约金及费用34625.07元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年07月07日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金61378.71元、利息11939.51元、违约金及费用34625.07元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对原告诉请的2019年5月8日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金61378.71元、利息11939.51元、违约金及费用34625.07元（截止日为2019年5月8日）；二、被告李丹于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月二十六日书记员  关渺
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初354号 原告：山国佑，男，1940年5月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：山发辉，男，1975年2月1日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系原告之子。 原告山国佑与被告山发辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山国佑、被告山发辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山国佑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还易地搬迁安置补助款8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年牟定县人民政府决定对安乐乡他不的村实施整体搬迁，制定了异地搬迁安置方案，对搬迁户以农业安置或货币安置的方式进行补偿。原告选择按照农业安置方式补偿，经评估机构评估原告名下位于安乐乡六渡村委会他不的村的老房子及相关设施合计价值120,448元，按人口2人享受补助4万元，共计享受异地搬迁安置补助160,448元。原告承诺补助款拨付下来以后给被告8万元建盖新房，剩余8万元原告自己留作养老。但是该笔安置补助款迟迟没有音讯，直到2018年6月份原告到安乐乡人民政府询问安置补偿款何时发放时，乡政府工作人员告知原告安置补助款已经于2018年1月份打到山发辉账户上。原告询问被告，被告说钱都在的，是存在社会保障卡上，自己没有用着原告的钱。在原告多次催要下，被告才将社会保障卡交给原告，原告到银行查询时，银行工作人员告知原告该卡已经挂失，卡上已经没有钱了。综上所述，被告作为原告的儿子，不但不履行赡养老人的义务，反而在老人不知情的情况下将老人的易地搬迁安置补助款全部领走，已经严重损害了原告的合法权益，为保护公民的合法权益，特提起诉讼，请审理后判令被告承担民事责任。 被告山发辉辩称，2013年牟定县人民政府对安乐乡他不的村实施整体搬迁时，父亲山国佑和母亲普桂芹要求将户口并到被告户上并由被告赡养。山国佑和普桂芹共计享受异地搬迁安置补助款160,448元，母亲普桂芹于2014年10月因病去世，一切后事均由山发辉操办，从母亲去世后原告山国佑一直跟被告生活到现在。原告陈述被告不赡养原告不是事实，从2015年起到现在，每年的肥猪、大米、衣服被告没有少买，出门的时候都给3,000元—4,000元，2020年3月17日被告还给了原告5,000元，被告对原告怎么样原告的其余子女都知道。原告在诉状上陈述被告领走全部补助款是没有的事实，政府给的补助款虽然是打在被告的社会保障卡上，但都是用于建房，至今被告没有取过一分钱。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、社会保障卡，欲证实被告的身份情况及原告的安置补助款是打在被告的社会保障卡上； 3、评估明细表、安置补助测算表，欲证实原告与妻子普桂芹共获得异地搬迁安置费120,448元及每人获得20,000元补偿的事实； 4、搬迁安置领导小组文件及县政府文件，欲证实原告补偿款的来源。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3认为不清楚情况，因为当时评估时自己在外面打工，一切都是原告办理的。 被告山发辉未向本院提交任何证据。 经被告质证，并经本院对原告提交的证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3，虽然被告陈述其不知道情况，但在被告的答辩意见上其陈述对其父亲山国佑和母亲普桂芹异地搬迁安置补助款为160,448元的事实予以认可，因此本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告山国佑与被告山发辉系父子关系，原告与妻子普桂芹系安乐乡六渡村委会他不的村村民，二人单独立户，与被告分家17—18年左右。2013年，牟定县人民政府对安乐乡六渡村委会他不的村实施异地整体搬迁，2013年2月22日、4月27日牟定县人民政府办公室及安乐乡他不的村搬迁安置领导小组分别下发了相关搬迁安置实施方案及奖励政策方案。经评估及测算原告山国佑与妻子普桂芹所有的位于他不的村房屋及设施、果树等评估价值为120,448元，加上二人人口补助款4万元（每人补助2万元）及奖励性补助，原告及其妻子普桂芹在此次搬迁安置中共计补助160,742元。2014年10月，原告的妻子普桂芹因病去世，山国佑与妻子的户头并入山发辉户头，山国佑及其妻子的补助款160,742元与山发辉户的补助款118,633元及每户（户头合并后）3万元的补助款共计309,375元，该笔补助款分三次在2017年6月22日、同年11月6日、2019年1月24日共拨付了300,000元到被告山发辉的社会保障卡上，目前还有9,375元未拨付，后被告未将山国佑及其妻子的补助款160,742元转交原告。2020年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还其搬迁安置补助款8万元。另查明，至本案一审法庭辩论终结前，原告及其子女（包括被告）就原告妻子普桂芹的异地搬迁安置补助款的部分未进行继承分配也未提起继承诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该条规定，不当得利的构成要件是：一方获得利益；一方获益无法律根据（无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因）；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告及其妻子普桂芹在安乐乡他不的村异地安置中应得补助款合计160,742元发放到了被告的社会保障上，该款系原告及其妻子所有，庭审中原告陈述该笔安置补助款中已经给被告8万多元用于建房，剩余的8万元自己要留下养老不再给被告，故对于原告主张的8万元被告没有合法根据占有，给原告的财产上带来了损失而被告自己获得了利益，被告获得利益与原告受损失之间存在因果关系，因此，被告的行为已构成不当利益，被告应当将不当得利款8万元返还原告。对于被告辩解的其没有将该安置补助款用于消费或其他，而是用于原告与被告一家共同建房，但庭审中，原告不认可其同意将该安置补助款全部用于和被告共同建房的事实，那么被告应就其所获取的利益具有法律上的合法根据承担举证责任，而被告未向本院提交任何证据证实原告已经同意将全部补助款投入与被告合资建房，故对被告的辩解意见本院不予采纳。虽然本案中原告陈述该笔安置补助款中已经给被告8万多元用于建房，该8万多元补助款在发放前原告的妻子因病死亡，属于原告妻子的补助款发生了继承法律关系，如果其他继承人认为原告无权处分该遗产，则可以另案主张权利。被告对原告履行赡养的问题与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不作评判。综上，原告要求被告返还其安置补助款8万元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 由被告山发辉在本判决书生效后十日内返还原告山国佑不当得利款（他不的村安置补助款）80,000元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告山发辉承担，限与返还的不当得利款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷兴美
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执96号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。被执行人：陈禹铮，男，1992年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈禹铮金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2196号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该银行客户经理。被告：黄美红，女，1961年8月15日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄美红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告黄美红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17728.09元，利息155.76元，合计17883.85元（利息算至2020年1月8日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年9月17日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请了1笔“快e贷”业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020180917053226810）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告借款额度25800元，借款额度有效期限为12个月，即2018年9月17日至2019年9月17日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息，约定借款到期日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××31，签约“借贷通”的贷款账号为36001085016000000002221726。2018年9月17日，被告通过智慧柜员机渠道申请支用1笔快贷共计25800元，同日，原告根据被告申请，向被告贷款账户发放贷款25800元。上述贷款于2019年9月17日到期，截止2020年1月8日，被告仅归还本金8071.91元、利息2019.29元，尚拖欠原告借款本金17728.09元，利息155.76元，合计17883.85元。原告多次催收未果，依据合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告黄美红未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年9月17日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理“快e贷”业务，其与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为36020180917053226810）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度25800元，借款额度有效期限自2018年9月17日至2019年9月17日，被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款25800元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告仅归还了部分本金和利息，对剩余借款和利息一直未按合同约定归还给原告，截至2020年1月8日，被告尚拖欠原告借款本金17728.09元，利息155.76元，合计17883.85元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美红在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金17728.09元，利息155.76元，合计17883.85元（利息暂计算至2020年1月8日，之后的利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告黄美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保655号神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组：申请人神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组与被申请人焦孝平诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2391号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组合法权益，防止被申请人焦孝平转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组向本院申请对被申请人焦孝平名下7万元范围内的财产进行保全。经查，申请人被申请人焦孝平的身份信息有误，本院无法通过网络总队总查控系统查询被申请人焦孝平在银行、互联网金融、动产及不动产的财产情况，故本院未对被申请人焦孝平采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人焦孝平无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初146号 原告：资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市资溪县外滩国际商业街S1-1-07-08,统一社会信用代码913610285892006611。 法定代表人：陈良印，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚祎，公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈鲁平，男，1997年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：徐细年，男，1978年3月31日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告陈鲁平、徐细年借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐亚祎、龙新平到庭参加诉讼，被告陈鲁平、徐细年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鲁平立即偿还原告借款本金80,000元及利息4,800元（自2019年12月16日计算至2020年3月15日）；2.被告徐细年对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求按月息2分计算2020年3月16日至还清借款之日止的利息。事实与理由：2019年11月，被告陈鲁平以资金周转困难为由，向原告提出借款。2019年11月16日原告与被告陈鲁平签订了书面借款合同，约定原告借给陈鲁平80,000元，月息2%，借期为一个月。签订合同的当天原告将借款转账给被告陈鲁平。借款到期后，被告陈鲁平未按约还款。原告认为事实证明被告陈鲁平已经构成了合同违约，应该依法承担合同违约责任，被告徐细年自愿为被告陈鲁平的借款进行担保，也应该依法承担连带清偿责任。 被告陈鲁平、徐细年未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、两被告的身份证复印件、借款合同、电子回单，用以证明被告陈鲁平向原告借款80,000元，被告徐细年提供担保的事实。 本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 被告陈鲁平、徐细年未向法庭提供证据。 根据上述认证及当事人陈述，本案主要事实认定如下： 2019年11月16日，陈鲁平向原告借款80,000元，双方签订了借款合同，并由徐细年提供担保，合同主要约定：陈鲁平向原告借款80,000元，借款期限为2019年11月16日至2019年12月15日，借款利息为月息2%，陈鲁平在借款人处签字，徐细年在担保人处签字。2019年11月16日原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司向被告陈鲁平发放了80,000元的借款，借款后被告陈鲁平按月利率2%支付了一个月的利息。 本院认为，原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告陈鲁平、徐细年签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。现资溪县合众兴业小额贷款有限公司已向陈鲁平发放了贷款，被告陈鲁平借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求陈鲁平返还借款并支付利息。徐细年作为担保人，在借款合同中约定愿意为陈鲁平借款80,000元提供担保，承担无限连带责任，担保期限至陈鲁平还清所有借款本金与利息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，原告在保证期间内要求徐细年履行保证责任。故原告提出要求被告徐细年对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈鲁平在本判决生效之日起十日内清偿原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司借款本金80,000元及利息4,800元（按月利率2%从2019年12月16日计算至2020年3月15日），2020年3月16日至实际还款之日止的利息，以未归还借款本金为基数按月利率2%计算； 二、被告徐细年对本判决第一项给付义务承担连带保证责任，被告徐细年承担保证责任后，有权向被告陈鲁平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,920元，减半收取计960元，由被告陈鲁平、徐细年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  孙克涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 薇
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执270号许春红、顾庆华：许春红与顾庆华民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2019）苏0826民初4507号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初735号 原告：上海中原物业顾问有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。统一社会信用代码：9131011576397708X9。 法定代表人：陆成，董事长。 委托诉讼代理人：诸葛凤娟，系公司员工。 被告：嘉兴龙湖嘉昊房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济技术开发区平湖大道东侧繁荣路北侧（平湖经济开发区资产管理有限公司内3号楼3114室）。统一社会信用代码：91330482MA29HR4G1T。 法定代表人：张旭忠，董事长。 委托诉讼代理人：周丰、娄瑞珉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告上海中原物业顾问有限公司为与被告嘉兴龙湖嘉昊房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸葛凤娟，被告委托诉讼代理人周丰到庭参加了诉讼。当事人双方申请给予庭外和解期30天，但和解未成。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付佣金人民币53672元以及逾期付款利息（自2019年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计人民币2334.73元），共计人民币56006.73元。事实和理由：2018年9月7日，被告委托原告代理销售浙江省嘉兴平湖的“龙湖春江郦城”项目并签署《客户资源合作协议》。代理期限内，原告积极履行代理合同，按代理合同及补充协议的约定，被告应及时支付原告佣金。就原告为被告销售成功的2幢1单元503号物业，被告应支付给原告佣金人民币53672元（1341797*4%），但时至今日，被告仍未支付，由此成讼。 被告答辩称：1.原告要求支付佣金不符合合同约定。依据双方签订的《客户资源合作协议》第3.3条及第4.1条，佣金的结算与支付以客户系甲方确认的有效客户为前提，但原告并且提供甲方确认的《首访确认单》，不能证明系有效客户，无权要求支付佣金。2.原告主张逾期利息没有依据。本案支付佣金条件不成就，原告主张的逾期利息亦无合同、事实及法律依据。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、客户资源合作协议1份。 证明：原、被告之间的代理关系及服务费约定。 证据二、上海中原龙湖春江郦城项目九月份签约清单、宋宜键名片各1份。 证明：被告确认原告推荐客户赵海兰购房，应结算金额是53672元，由被告方工作人员周雪林、宋宜键签字确认，签约清单上附了宋宜键的名片及签名。 证据三、浙江省商品房买卖合同1份（复印件）。 证明：原告推荐客户成功购买涉案物业。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据一，真实性无异议，但佣金的支付以有效客户为前提，原告没有提供首访确认单。对证据二，宋宜键系被告处“销售主管”，对宋宜键签名没有异议，周雪林曾担任被告处“营销经理”，但其并没有签署过该清单，不能以此证明符合有效客户的认定，有效客户认定应以首访确认单为准。对证据三本身无异议，但不能证明赵海兰系原告推介的有效客户。 被告提供客户资源合作协议1份，以证明佣金的结算与支付以客户系经被告确认的有效客户为前提。 原告对被告提供的证据真实性予以认可，对证明内容不予认可，客户资源合作协议第3.3、4.1条约定仅仅是案场的流程形式，并不是客户确认和最终结算的必要条件。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一与被告提供的证据一系同一证据，双方对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据二，被告对宋宜键的签字无异议，且与原告提供的证据三相印证，对原告主张的事实具有证明力，本院均予以认定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2018年9月7日，原告与被告签订《客户资源合作协议》一份，协议约定：原告依据被告的委托，就被告开发的龙湖春江郦城地产项目向被告推荐意向客户，促成客户与被告的交易，合作期限自2018年9月7日至2018年9月30日；项目推介流程为由被告将项目资料及宣传资料送交原告，委托原告向潜在客户推介被告项目，原告按本协议的约定定期向被告提供一定数量的客户名单及相关资料，原告推介客户参观项目或参加活动时，应先与被告指定的对接人确认客户是否为有效客户；有效客户的确认为：原告向被告推介客户的，原告应提前将客户名单提供至被告，原告推介客户参观项目或参观活动时，由原告提供客户资料由被告指定人员在被告CRM系统做查询，如该客户不属于被告自有客户或其他推荐方的有效客户则可视为原告推介客户（有效客户）；有效客户的认定标准为所推荐客户为首次来访，或在CRM已有登记，但到访日之前三个月内系统中未更新跟进记录的客户；经确认为原告推介有效客户后，由原告负责带客户至项目售楼处；佣金的计提以原告介绍的有效客户与被告签订正式的《商品房买卖合同》总额为计提基数，佣金比例为4%。如任何一方违反本协议内容，给对方造成损失的，应赔偿全部损失。 协议签订后，原告为被告推荐购房客户。2018年9月27日，被告与案外人赵海兰签订了《浙江省商品房买卖合同》。原告制作了“上海中原龙湖春江郦城项目九月份签约清单”一份，被告的销售主管宋宜键在该签约清单上签字确认，签约清单上载明9名客户购房信息及佣金金额，其中赵海兰的购房合同金额为1341797元及佣金金额为53672元。 本院认为，原、被告签订的《客户资源合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告为被告介绍客户赵海兰并促成双方之间的商品房买卖合同成立，依据《客户资源合作协议》的约定，被告应当及时向原告支付佣金，故原告要求被告支付佣金及逾期利息损失的请求，本院予以支持。因合同中未对佣金结算时间进行约定，故本院认定逾期利息损失自原告明确主张权利之日，即起诉之日起开始计算，本院依法予以调整。被告主张佣金的结算与支付以客户系被告确认的有效客户为前提，需原告提供被告确认的《首访确认单》作为有效客户的证明，但合同中并无将《首访确认单》作为确认有效客户的约定，且被告的销售主管宋宜键在签约清单上已签名确认，故应当视为被告已确认赵海兰系有效客户。被告的抗辩意见，缺乏合同和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴龙湖嘉昊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金53672元，并支付逾期利息损失（以53672元为基数，从2020年2月28日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告嘉兴龙湖嘉昊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张颖蕾 书记员朱力
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初855号 原告：李亚兵，男，汉族，农民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所律师。 被告：江明龙，男，汉族，农民，住山东省东明县。 原告李亚兵与被告江明龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚兵及其委托诉讼代理人孟宪伟到庭参加了诉讼，被告江明龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元、借款利息9600元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月16日签订借款合同，被告向原告借款30000元，期限12个月，利息每月800元，超期一天按一月计算，另每天加罚500元。借款合同签订后原告向被告交付现金30000元，被告收款后未按约定期限向原告还本付息，在原告多次催要下，被告分别于2018年还款1000元、2019年交付汽车一辆抵债15000元，共计还款16000元，其余款项拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告江明龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李亚兵与被告江明龙经人介绍认识，原告李亚兵卖给被告江明龙挂车斗一辆，被告江明龙欠原告李亚兵30000元货款未付清，2013年4月16日，被告江明龙为原告李亚兵出具借款协议一份：“借款协议，今借到李亚兵现金叁万元整，期限12个月,利息800元/月，超期壹天按壹月计算，每超一天除按时支付利息外，另每天加罚500元。借款人：江明龙，2013年4月16日。”原告李亚兵认可被告江明龙2018年还款1000元、2019年被告江明龙交付给原告李亚兵一辆汽车抵债15000元，共计还款16000元。原告李亚兵认为被告江明龙偿还的16000元系2014年4月16日至2016年6月23日按年利率24%计算的逾期利息，被告江龙明应按利率800元/月给付2013年4月16日至2014年4月15日的利息9600元和自2016年6月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 本院认为，原告李亚兵卖给被告江明龙挂车斗一辆，被告江明龙欠原告李亚兵30000元货款未付清，2013年4月16日，被告江明龙给原告李亚兵出具借款协议一份，系当事人真实意思表示，原告李亚兵与被告江明龙之间形成债权债务关系。原告李亚兵认为被告江明龙偿还的16000元系利息，被告江明龙未提出异议，本院予以认可。原、被告在借款协议中约定利率800元/月，超出年利率的24%，对超出年利率24%的部分，本院不予支持，应以30000元为基数，自2013年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已经偿还的16000元应予扣减。原告李亚兵诉称利息的计算方式，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江明龙于本判决生效后5日内一次性偿还原告李亚兵货款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），已偿还的16000元利息予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告江明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二〇年五月六日 书记员  任 振
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执449号申请执行人：王德娥，女，汉族，1987年6月28日生，昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被执行人：刘奎，男，汉族，1992年5月23日生，昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭通市昭阳区。申请执行人王德娥依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5359号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、刘奎于2019年6月30日前还王德娥17112.50元；二、执行费157元于2019年6月30日前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年五月十八日书记员  冯权彪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初310号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈利，女，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省武胜县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月28日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）307号起诉书指控被告人陈利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月22日3时许，被告人陈利明知魏清和（已判刑）等人向其销售的1600余个建筑金属扣件系盗窃所得，为了牟取非法利益，仍在其废品收购站，以5400余元的价格予以收购。经鉴定，上述被盗建筑金属扣件价值8008元；同年9月27日3时许，陈利又在该门市收购了魏清和等人盗窃所得的建筑金属扣件1600余个，经鉴定，上述被盗建筑金属扣件价值7304元；同年9月28日4时许，陈利在该门市正欲收购魏清和等人盗窃所得的建筑金属扣件2948个时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗金属扣件价值12971.20元。审理中,被告人陈利自愿向本院退出违法所得300元。公诉机关认为被告人陈利的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金10000元。被告人陈利对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、收缴被告人陈利退出的违法所得300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年五月十八日书记员 马瑞勤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执474号申请执行人：连波，男，1987年3月8日出生，住新沂市。被执行人：樊万良，男，1975年7月2日出生，住新沂市。连波与樊万良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初8151号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，樊万良应向连波支付欠款20000元。因樊万良未按上述生效法律文书履行义务，连波向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人樊万良名下有少量存款，已划拨5350元，扣缴执行费200元后余5150元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人樊万良名下无机动车登记。3.查明被执行人樊万良名下无不动产登记。4.查明被执行人樊万良未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、约谈等形式对被执行人进行了调查和了解，现无被执行人的下落或可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5150元，本案债权尚余14850元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊万良负有继续向申请执行人连波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 李 涛二〇二〇年五月六日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终5294号 上诉人（原审原告）：卢玮，女，1971年2月11日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陶建平，江苏泰临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丛海琴，女，1975年8月23日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。 上诉人卢玮因与被上诉人丛海琴保证合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初686号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卢玮上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一审法院在裁定书中没有明确涉嫌犯罪的主体。民间借贷案件涉嫌犯罪，不当然影响民间借贷合同及担保合同的效力。丛海琴是担保人。即使主债务人贵州中耀华建建筑股份有限公司涉嫌犯罪，也不会排除担保人的责任。一审法院裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。请求二审法院支持卢玮的上诉请求。 被上诉人丛海琴答辩称，同类的案件均以裁定驳回起诉处理。贵州中耀华建建筑股份有限公司系上海善林金融公司的关联公司，涉嫌犯罪，被立案侦查。本案借款合同是否真实存在尚不能确定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 卢玮向一审法院起诉请求：判决丛海琴立即偿还贵州中耀华建建筑股份有限公司向卢玮的借款50万元及利息62000元，承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本案嫌疑犯罪，卢玮起诉，法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回卢玮的起诉。 经审理查明，2018年1月10日,卢玮经丛海琴推介，与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订债权转让协议。之后卢玮将50万元通过pos机刷卡汇入贵州中耀华建建筑股份有限公司账户。同日丛海琴向卢玮出具担保书，2018年1月18日，丛海琴又向卢玮出具承诺书。2018年4月20日，如东县公安局决定对4.20非法吸收公众存款案立案侦查。2018年4月9日，上海市公安局浦东分局决定对善林（上海）金融信息服务有限公司周伯云等人非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月26日，丛海琴因在4.20非法吸收公众存款案中涉嫌犯罪，被如东县公安局取保候审。 本院经审查认为，丛海琴推荐卢玮购买贵州中耀华建建筑股份有限公司的债权，并提供担保，其行为本身涉嫌犯罪，并被公安机关立案侦查。一审法院裁定驳回起诉并无不当之处。 据此，卢玮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施惠惠
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5161号原告：陈学山，男，汉族，1954年7月24日生，住镇江市。被告：镇江市润州区人民政府，住所地：镇江市润州区润州路5号。法定代表人：徐心田，职务区长。委托诉讼代理人：施加平，该单位员工。被告：镇江市水业总公司，住所地：镇江市京口区梦溪路253号招商北固湾38栋12F。法定代表人：陈恒宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。原告陈学山与被告镇江市润州区人民政府、镇江市水业总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈学山于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学山撤诉。案件受理费减半收取计1411元，由原告陈学山负担。审 判 长  金之祥人民陪审员  陈 凤人民陪审员  陈 芸二〇二〇年五月二十五日书 记 员  魏涛涛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初663号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王童，男，1992年8月5日出生，汉族，本公司职工。 被告：胡增富，男，1986年5月4日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县村民，现住浙江省永康市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告胡增富追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  石 慧
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初293号 申请人：武强县匠心建材有限公司，住所地，河北省衡水市武强县北代乡前杨武寨村。统一社会信用代码：91131123MA07QCBF06。 法定代表人：胡运喜，经理。 被申请人：武强县安华混凝土有限公司，住所地，河北省衡水市武强县污水处理厂北邻。统一社会信用代码：91131123572815926E。 法定代表人：牛磊，经理。 被申请人：武强县安华混凝土有限公司豆村分公司，住所地，河北省衡水市武强县豆村乡吉屯302省道157段北侧。统一社会信用代码：91131123MA0DFBKC6M。 负责人：刘聘，经理。 原告武强县匠心建材有限公司与被告武强县安华混凝土有限公司等承揽合同纠纷一案，申请人武强县匠心建材有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武强县安华混凝土有限公司、武强县安华混凝土有限公司豆村分公司的银行存款250000或查封同等价值财产。申请人武强县匠心建材有限公司以华安财产保险股份有限公司保函编号为：202005-25-10-008诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人武强县匠心建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武强县安华混凝土有限公司、武强县安华混凝土有限公司豆村分公司的银行存款250000元或查封同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费1770元，由武强县匠心建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王海初
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执671号 申请执行人鲍修青、被执行人鲍修尚: 上述当事人之间法定继承纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初1276号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了53940元人民币。至此，本院的（2020）鲁1092执671号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢46号 被执行人：卢天阁，男，1964年7月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初863号民事判决书，向被执行人卢天阁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢天阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢天阁银行账户内存款人民币4892.2元（其中申请执行本金4000.00元，一审诉讼费50.00，公告费400.00元，利息392.2元，案件执行费50.00元,），或查封、扣押被执行人卢天阁同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李 莉 书 记 员 张 杰
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审92号 申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人：孙立新，局长。 委托代理人：朱柏霖，男，该局工作人员。 委托代理人：陆宁凤，女，该局工作人员。 被执行人：郭胜，男，1984年9月6日生，住江苏省滨海县。 申请执行人南通市生态环境局于2020年5月20日向本院申请强制执行通06环罚字[2019]第47号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市生态环境局以被执行人郭胜未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人郭胜缴纳罚款70000元及加处罚款70000元，合计140000元。 经审查查明，南通奥立建材有限公司道板砖生产项目配套的环保设施未经验收，擅自投入生产，被执行人作为该公司的实际经营人及环保负责人，对该公司违反上述环保制度的行为负有直接责任。 2019年8月2日，申请执行人向被执行人送达通06环罚告字[2019]第44号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年8月19日，申请执行人作出通06环罚字[2019]第47号行政处罚决定，对被执行人上述违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，处罚款70000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、方式以及逾期不履行，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当月26日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。2020年3月9日，申请执行人向被执行人送达了通06环罚催[2020]12号《行政处罚自动履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市生态环境局对被执行人郭胜作出的通06环罚字[2019]第47号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。南通市生态环境局作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的加处罚款70000元。综上，申请执行人南通市生态环境局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市生态环境局作出的通06环罚字[2019]第47号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人郭胜缴纳罚款70000元和滞纳金70000元，合计140000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 鑫
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2750号 原告:李环环,女，1992年3月8日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：庐江县众发置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路“众发名城”会所三楼，统一社会信用代码：913401245663642416。 法定代表人：饶大林，该公司董事长。 原告李环环与被告庐江县众发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李环环于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李环环撤回对被告庐江县众发置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李环环撤诉。 案件受理费552元，减半收取276元，由李环环负担。 审判员  魏晓华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈丽莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初8730号 原告：罗元清，男，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：周兴元，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省研县。 原告罗元清与被告周兴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告罗元清于2020年5月12日将诉讼请求变更为10000元，后又于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗元清撤回起诉。 案件受理费25元（原告预付8239.19元，退还原告撤回部分的8214.19元），由原告负担。 审判员  李勇刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  王婉青
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初553号原告：赵心成，男，1979年1月31日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：张洪斌，男，1970年1月9日出生，汉族，宝清县交通局职员，现住宝清县，原告赵心成诉被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵心成、被告张洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为本金，按年利率24﹪自2018年10月31日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告以粮食收购为由向原告借款800000元，双方约定：月利息2分，借款期限3个月，并由被告张洪斌向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次索要欠款未果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。被告张洪斌承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张洪斌于本判决生效后立即给付原告赵心成借款本金800000元及利息（以800000元为本金，按年利率24﹪计算自2018年10月31日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，减半收取计7224元，由被告张洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年五月二十七日书记员 高士林
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执186号关于申请执行人杨道贵与被执行人石首市第一建筑工程公司工伤经济补偿纠纷执行一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲字[2018]第415号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人石首市第一建筑工程公司未履行生效文书所确定的内容，申请人杨道贵于2020年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨道贵与被执行人石首市第一建筑工程公司达成执行和解协议，申请执行人杨道贵同意被执行人石首市第一建筑工程公司一次性支付五万元，对剩余部分表示放弃，现被执行人石首市第一建筑工程公司已履行完毕。本院认为，恩市劳人仲字[2018]第415号裁决书确定的内容被执行人石首市第一建筑工程公司已全部履行完毕，申请执行人杨道贵基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  向廷军二〇二〇年五月二十六日书记员  舒 蒙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东海，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，河南大然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康海斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：贾志国，河南中丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文生，男，1971年11月22日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田红安，男，1969年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人刘东海因与被申请人康海斌、李文生、田红安民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月2日作出（2019）豫05民申110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘东海及其委托诉讼代理人申思、刘丹，被申请人康海斌及其委托诉讼代理人贾志国到庭参加诉讼。被申请人李文生、田红安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘东海申请再审称，1、申请人提供的两份银行转账凭证，一份是三被申请人向申请人出具借据的第二天，即2014年3月27日申请人向康海斌的银行卡存现16万元；另一份是2014年6月15日申请人从1118号个人银行卡向李文生转账7万元的银行汇款收据。这两份转账凭证足以证明申请人同被申请人之间存在经济往来，并且汇款时间同出具借据的时间相吻合。2、三被申请人出具的三张借据经一审法院笔迹鉴定，确系康海斌所写，并加盖有手印，可以初步认定借款是真实存在的。3、根据民诉法相关规定，被告自认对其不利的事实，人民法院应当予以采信。本案原审中合伙人之一的田红安对申请人的起诉内容是认可的，原审仅以田红安与申请人之间存在亲属关系对其证言不予认可，明显不当。4、申请人提供的三被申请人的合伙协议第2、3项内容，可以看出合伙资金就是依靠借款，且约定了借款利息偿还比例和方式。从后期三合伙人出具借据、申请人向两名合伙人汇款等事实可以看出该借款真实存在。5、申请人系贵阳工地会计是事实。申请人提供的账本、收条及收款收据上多数经康海斌签字确认，可以证明申请人将出借资金陆续支出在工地上，康海斌也未对贵阳工地的日常支出来源作出合理解释。6、康海斌签字确认的利息支出收据也可证明借款的真实存在。2014年6月30日，康海斌签字确认41167元的利息支出收据，同康海斌一共借款的65万元按照月息2分计算三个月的利息数额吻合。7、本案出借的方式是出借人充当会计，将借款用于工地开支，申请人已经合理支付了出借资金，原审认定申请人未实际出借借款不当。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。康海斌辩称，刘东海所持借据并非是其本人签字，也未实际借款，现在的借据是伪造的。原审中曾提出要求鉴定，但申请人撤诉，现要求对借据上的签名进行鉴定。原审判决正确，应维持原审判决，驳回申请人的再审请求。李文生、田红安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫05民终4582号民事判决及河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1821号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。审判长  魏利平审判员  张 屹审判员  崔永清二〇二〇年五月二十六日书记员  崔江梅
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保16号 申请人：唐山汉川混凝土有限公司，住所地唐山古冶区王辇庄乡西赵村。 法定代表人：冯成伟，该公司总经理。 被申请人：唐山艺高园林建设工程有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇唐通路南侧富祥楼11号楼。 法定代表人：高文中，该公司经理。 申请人唐山汉川混凝土有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结被申请人唐山艺高园林建设工程有限公司名下银行存款125万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人唐山汉川混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山汉川混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山艺高园林建设工程有限公司在银行存款125万元或查封、扣押相应价值的财产 案件申请费5000元，由申请人唐山汉川混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  么伟利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执765号本院受理的申请执行人石龙与被执行人王艳凤买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执61号申请执行人邓梦君，汉族，1979年6月20日出生，初中文化，农民，云南省绥江县人，住云南省绥江县。被执行人昭通龙达建筑有限责任公司统一社会信用代码：91530600709796608M法定代表人：刘德坤住所地：云南省昭通市昭阳区申请执行人邓梦君申请执行昭通龙达建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初6611号民事调解书,昭通龙达建筑有限责任公司给付邓梦君劳动报酬18000.00元本案于2020年3月30日立案。本案执行过程中，被执行人法定代表人刘德坤经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,经本院查实刘德坤现处于服刑期间，申请执行人未能提供可供执行财产。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被执行人昭通龙达建筑有限责任公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被执行人住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询，经查询无相关房产信息。无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，本院于2020年5月21日对被执行人发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓梦君表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执61号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力审判员 ：程静华二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 铁 卫
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异98号异议人（被执行人）郝某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码×××。申请执行人杨某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码×××。在本院执行杨某与郝某民间借贷纠纷一案中，异议人郝某对本院执行位于四季花城二区XX号楼XX单元XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：郝某现在在临河区人民法院执行局已申请执行案件8起，现已对郝某申请被执行人的车辆、房屋、脱水菜厂正在拍卖中，如执行回欠款、财产、房屋、车辆对杨某积极给予偿还。请求中止执行位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区XX号楼XX单元XXX号房屋查封拍卖程序，并解除对上述房屋的查封、拍卖。本院查明，杨某与郝某民间借贷纠纷一案，2019年6月14日，杨某向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）内0802执216号民事裁定书对位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区XX号楼XX单元XXX号房屋一套（房权证：102XXXXXXXX）予以查封。本院于2019年6月24日作出（2019）内0802民初2449号民事调解书，自愿达成协议：郝某于2019年9月1日前返还杨某借款本金60万元，利息不予承担，如逾期还款，则被告郝某返还原告杨某借款本金60万元及利息，案件诉讼费、保全费由郝某负担。2019年11月19日，本院作出（2019）内0802执恢1943号执行裁定，裁定拍卖位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区XX号楼XX单元XXX号房屋一套（房权证：102XXXXXXXX）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”规定，本案中，郝某作为被执行人，应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝某拒绝履行，人民法院查封并拍卖其财产符合法律规定。在拍卖其房屋后，应当保留郝某及其所扶养家属的生活必需品。另，关于郝某在法院申请执行的另外8件案件，与本案没有直接的关联性，不能排除本案的执行。故，郝某的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,裁定如下：驳回异议人郝某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6809号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：葛洪梅。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告葛洪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执194号申请执行人：张裕宣，男，1965年11月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：苏宝安，男，1972年8月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张裕丰，男，1965年12月25日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张裕宣与被执行人苏宝安、张裕丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初4990号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、苏宝安返还张裕宣借款本金19万元、利息4万元，合计23万元，此款于2018年9月22日之前支付1万元，于2019年2月2日之前支付5万元，于2020年1月22日之前支付10万元，余款7万元于2021年2月10日之前付清；二、若苏宝安有任意一期款项期满未足额支付的，张裕宣有权自付款期限届满的次日起向人民法院申请强制执行借款本金19万元及利息（以19万元为本金，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）的剩余部分；三、张裕丰对上述款项承担连带清偿责任；张裕丰偿还上述款项后有权向苏宝安追偿；四、案件受理费2050元（已减半收取），由苏宝安负担，并于2021年2月10日前直接向张裕宣支付。因苏宝安、张裕丰未按上述生效法律文书履行义务，张裕宣向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结并划拨其银行账户，共计划拨11756.7元，扣除执行费100元后，实际执行到位11656.7元。除此之外，未发现被执行人有车辆及不动产登记信息，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11656.7元，本案债权尚余本金19万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执194号案件终结本次执行程序。被执行人苏宝安、张裕丰负有继续向申请执行人张裕宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺