江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8581号原告：宋泽军，男，1970年9月12日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。被告：姚强军，男，1977年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋泽军与被告姚强军合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月14日、2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告宋泽军及其委托代理人杨平，被告姚强军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月11日，原告向在溧阳市竹箦镇神女水库景区发展水上运动中心，被告套用溧阳市卓成龙狮文化传播发展有限公司的名义与被告签订了《竹箦镇神女水库景区发展水上运动中心合作协议》，在协议落款处仅有被告签名而无溧阳市卓成龙狮文化传播发展有限公司的盖章，而后原、被告之间于2019年4月28日又签订了一份《溧阳市竹箦镇神女水库景区发展水上运动中心试运营备忘书》。被告承诺原告可以租赁神女水库东侧20亩山地，水上面积无偿使用，并向政府部门办理所有合法完备手续。在上述协议签订后，原告向被告支付了一年租金10万元，被告向原告出具了收条。截至起诉日，被告无法取得政府相关手续，原告也无法实际使用案涉土地及水面，双方合同约定的事宜无法继续履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即退还原告租金10万元，并承担违约金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我先前并不认识原告，原告2019年4月份找到我，因我在宜兴西太湖买回来25条龙舟，说要跟我合作龙舟项目，当时我在竹箦镇商谈划龙舟的活动，原告知道后一直要参与进来。当时镇里各方面要求很严格，没有通过这次活动，导致合作没有成功。后原告自己去搞活动，把我的11条小龙舟和3条大龙舟拿去用，从2019年6月2日使用至今，一直没有归还，也没有支付我租金。经审理查明，2019年4月11日，原、被告签订一份《竹箦镇神女水库景区水上运动中心合作协议》（以下简称“合作协议”，合同开头载明甲方是溧阳市卓成龙狮文化传播发展有限公司，乙方是宋泽军），约定甲方将位于神女水库东侧（神女水库天桥下）面积约20亩山地转租给乙方使用，神女水库的水上面积无偿使用，并做好场地的平整到位，属乙方用地范围建设需和甲方形成统一；土地用途为配套神女水库景区的水上休闲体育旅游运动及赛事活动旅游项目，方式为承租经营，乙方每年支付给甲方龙舟器材租金100000元/年，乙方应在本合同签订之日起15日内一次性向甲方支付一年的租金，器材的维修和保养由乙方负责，甲方每年在乙方营业利润额中提取10%作为收益提成；如乙方需拉龙舟外出做活动，所用龙舟按每次1000元/条计算；甲方需配合乙方向政府部门进行申请建筑用地，所有的房屋提供给乙方使用，甲方必须将水、电、路安装铺设到位，甲方提供给乙方大小龙舟24条、水面浮台200平方米、快艇1艘及若干附件。同时合同约定，在合同履行期间，任何乙方违反本合同约定，视为违约，甲方违约，赔偿给乙方10万元作为违约金，乙方违约，支付给甲方10万元作为违约金。同日，原告支付被告100000元，被告向原告出具一张收条，载明：“今收到宋泽军龙舟租赁金100000元，此款项为龙舟壹年的租金。2019年4月12日至2020年4月11日。”2019年4月28日，原、被告（甲方为姚强军，乙方为宋泽军）签署一份《溧阳市竹箦镇神女水库水上运动中心试运营备忘书》（以下简称“备忘书”），载明：“一、水上运动中心试运营期间时间段不计入宋泽军承租姚强军龙舟项目的运营时间段，宋泽军签订的承租计算日期从神女水库原规划地址（天桥下方）营运开放起计算（龙舟广场等设备完备，符合开放要求后开放）。二、姚强军公司负责神女水库前期政府管理部门所有合法完备手续的办理.期限为2019年5月20日前。三、政府管理部门手续一批下来，姚强军负责龙舟广场的移树、平整、通水、电、网络等基础设施。四、此备忘书双方签字生效，附在合同后面，等同于合同效能。”该备忘书由宋泽军起草，姚强军在下方签字。备忘书第二条中“期限为2019年5月20日前”内容由宋泽军另行添加，宋泽军称其当着姚强军面进行添加，姚强军不予认可，称不知该内容。另查明，2019年6月2日，原告向被告转账7000元，备注“龙舟租金”。审理中，原告称，被告姚强军既不是溧阳市卓成龙狮文化传播发展有限公司法人，也不是股东，原告有理由相信被告是套用了该公司名义与原告签订合作协议；备忘书中，姚强军称在2019年5月20日前办好政府管理部门所有的合法完备手续，供神女水库水上运动中心试营业，但实际未完成，故被告存在上述违约行为，应退还原告租金并赔偿原告10万元违约金。被告称，被告确实收到了10万元，如果算租金的话，2019年6月2日原告向我借龙舟一直使用到今天，这些钱支付租金远远不够，当时他只说最多使用一个星期，口头答应我支付租金5万元，但只支付了7000元，活动结束至今也未将龙舟还给我，我去年到原告处要龙舟，发现船已经损坏了很多，原告以10万元没有还给他为由拒不归还我的龙舟。对于2019年6月2日借用被告龙舟一事，原告表示认可，并称一共租借了被告11条小龙舟，没有大龙舟，约定租金价格7000元，已经支付，现在11条龙舟确实在我码头那里，那次活动之后我没有使用过。被告称，原告支付的7000元只是单次活动出溧阳范围的租金，当时只说两三天，但一直没有归还，我收的10万元是2019年4月12日至2020年4月11日的租金，原告应支付下一年度租金。以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告双方签订的《合作协议》、备忘书是双方真实意思表示，但备忘书中“期限为2019年5月20日前”的内容是原告单方添加的，被告不予认可，对该内容的效力本院也不予认可。结合《合作协议》、备忘书的内容来看，原告于2019年4月11日支付给被告的10万元是基于《合作协议》的约定支付的承租经营租赁费，租赁的方式是以《合作协议》约定的方式为准，即在神女水库正常运营前提下被告将24条龙舟、水面浮台、快艇1艘及附件等提供给原告使用，年租金10万元，且双方在备忘书中约定租赁的时间起点是神女水库正式营运开放时，故双方实则对租赁关系的生效约定了条件；但本案中被告未能得到相关政府部门许可经营神女水库，双方《合作协议》中约定的权利义务内容无法展开，被告基于《合作协议》收取的原告支付的租金10万元，自然应当退还原告。至于原告提出的被告违约情形，首先，被告承认与原告之间签订的《合作协议》、备忘书，原告在起草备忘书时也将被告列为甲方，此时主张被告套用公司名义与其签订《合作协议》并以此认定被告违约，于法无据，本院对此不予认可。其次，原告以被告未在2019年5月20日前办妥政府部门合法手续为由认定被告违约，但该期限是原告自行添加的，被告不予认可，原告也无证据证明被告对此是认可的，故本案中不得以此认定被告违约，原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告所说原告在2019年6月2日借用其龙舟11条应支付相应租金的问题，如果双方明确原告应支付相应租金，本也可以在本案的10万元中抵扣，但被告虽提出此种抗辩，却没有提出明确的租金数额、计算方式的主张，也未提供相应的依据，原告又称双方口头约定的7000元租金其已支付完毕，故本案中无有凭据对此进行认定和计算，被告对此可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告姚强军于本判决生效之日起十日内向原告宋泽军退还人民币100000元。二、驳回原告宋泽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告负担2500元，被告负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  李海芝人民陪审员  沈建新二〇二〇年五月二十六日书 记 员  管文静