湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初959号原告刘少峰，男,1981年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼代理人刘向峰，男，1978年9月10出生，汉族，住娄底市娄星区。被告苏泉，男，1969年8月10出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现住湖南省娄底市娄星区。被告李小林，女，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告刘少峰与被告苏泉、李小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘少峰、被告苏泉到庭参加诉讼，被告李小林经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏泉偿还原告借款本金153.8万元，并自2015年1月1日起按约定利率计付利息至借款偿还之日止；2、判令被告李小林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费均由两被告负担。被告苏泉辩称：并不是因为他需要资金周转而向原告借款，而是原告的钱经他的手放在投资公司了；原告起诉所述的那笔130万元的借款实际没有130万；起诉书所述的第5笔30万的借款不属实，其在2013年9月已经还了30万元；借款后其通过投资公司的账户多次还款，已还了1923340.92元，这些还款都是先还本后还息的；起诉书所述的那笔23.8万元的借款在原告起诉时尚没到期，是要到期才计算利息的，这笔借款其在2020年3月30日已经还了10万元的本金。被告李小林未做答辩、为提交证据、未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2011年5月12日，苏泉出具借据向吴林媚借款20万元，约定“利率按年息20%计息”；2012年2月25日，苏泉出具借条向刘少峰借款10万元，约定“年息20%，按月打息”，未约定借款期限；2012年5月1日，苏泉出具借据向刘少峰借款20万元，约定“按每月2%计息”，未约定借款期限。次日刘少峰通过银行转账向苏泉支付了20万元借款；2012年6月12日，苏泉出具借据向刘少峰借款50万元，约定利息“按年息22%计算”。2012年6月14日，刘少峰通过银行转账向苏泉支付了50万元借款；2012年9月10日，刘少峰转账借给苏泉30万元，2012年9月11日，苏泉向刘少峰出具了一张借款金额为30万元的借据，借据未载明利息及借款期限。2019年12月2日，借款人（甲方）苏泉、出借人（乙方）刘少峰、担保人（丙方）李小林三方签订《借款担保合同》。合同第一条确认：1、乙方已于2011年5月12日向乙方借款20万元，利息以年息20％计息（注：该笔借款即上述苏泉所借吴林媚的20万元）；2、甲方已于2012年2月25日向乙方借款10万元整，利息以年息20％计息；3、甲方已于2012年5月1日向乙方借款20万元，利息以月息2％计息；4、甲方已于2012年6月12日向乙方借款50万元，利息以年息22％计息；5、甲方已于2012年9月11日向乙方借款30万元，“利息以实际约定计息”。合同约定乙方的收款账户为在工行北京分行海淀支行开立的尾数为10251的账户，还款方式为“先还本金，再还利息”。合同第三条约定：丙方同意为甲方承担连带担保责任，担保期限自甲方获得乙方资金之日起到甲方还清本息之日止。苏泉、刘少峰于2019年12月2日签署上述合同。李小林于2019年12月3日签署上述合同，并在合同上批注“只担保本金计币壹佰叁拾万元整”。上述130万元借款的利息已清结至2014年12月25日。2017年8月至2019年5月期间，苏泉共分五笔向刘少峰借款23.8万元，这五笔借款在借款发生时苏泉均未出具借条给刘少峰。2012年12月2日，借款人（甲方）苏泉、出借人（乙方）刘少峰、担保人（丙方）李小林三方还就该23.8万元借款签订了一份《借款合同》。合同第一条确认：1、甲方已于2017年8月11日向乙方借款10万元；2、甲方已于2019年4月17日向乙方借款5万元；3、甲方已于2019年4月30日向乙方借款5万元；4、甲方已于2019年6月1日向乙方借款3万元；5、甲方已于2019年5月23日向乙方借款8000元。合同第二条约定：甲方应于2020年3月31日前归还上述借款。乙方收款账户为在招商银行长沙市支行开立的尾数为69829的账户。合同第三条约定：丙方同意为甲方承担连带担保责任，担保期限“自甲方获得乙方资金之日起到甲方还清本息之日止”。合同第四条约定：如甲方未在规定的时间内归还借款，甲方按照月利率2%向乙方支付利息。担保人李小林于2019年12月3日签署该合同，并批注“担保半年还清”。2019年12月2日,上述《借款担保合同》、《借款合同》签订后至今，经原告催讨，被告苏泉仅于2020年4月1日通过转账归还了原告10万元。另，经本院核实，吴林媚（系原告刘少峰之母）确认其于2011年5月12日借给苏泉20万元的相关债权已转让给刘少峰，该笔债权已包含在2019年12月2日刘少峰与苏泉、李小林签订的《借款担保合同之中》。判决理由及结果本院认为，借款应当偿还，并在国家允许的利率范围内按约定支付利息。本案中，上述发生于2012年9月11日的30万元借款，双方未约定利息，依法应视为不支付利息；上述《借款合同》所涉及的23.8万元借款，在借款发生时未约定利息，但在2019年12月2日补签的《借款合同》中约定了借款人苏泉应在2020年3月31日前归还23.8万元借款，如未按约定的时间归还借款，则借款人苏泉按照月利率2%向刘少峰支付利息。现被告未按约定期限归还借款，按约定给付利息的条件成就，故应分别自各笔借款实际发生之日始按月利率2%起算利息至借款实际偿还之日止;被告苏泉于2020年4月1日通过转账归还了原告10万元,还款时就具体是还哪笔借款，及系还借款本金还是支付到期利息并未明确，故得以按被告苏泉的答辩主张认定该笔还款系清偿上述《借款合同》相关的23.8万元借款的债务。该笔借款的利息的计付是以“逾期未还”为条件的，故该10万元以认定为偿还借款本金为宜。被告李小林作为保证人签署上述《借款担保合同》，约定的保证形式为连带责任保证，其保证的范围应只限于约定130万元借款本金。该合同中就主债务的清偿未约定期限，且就保证的期限约定为“担保期限自甲方获得乙方资金之日起到甲方还清本息之日止”，依据法律规定，有关保证期限应为自债权人首次催讨后合理的宽限期限届满后起2年，故不存在保证人因保证期限已过而免除保证责任的情形。被告李小林作为保证人签署上述《借款合同》，约定的保证形式为连带责任保证，其保证范围依法应包括借款本金及约定的受法律保护的利息。就保证的期限约定为“担保期限自甲方获得乙方资金之日起到甲方还清本息之日止”，属保证期限约定不明的情形，依法应认定保证期限为主债务到期后6个月。上述《借款合同》所涉的债权债务，原告起诉时尚未到期，但本案开庭审理时已到期，且到期后主债务人被告苏泉未按约定清偿债务，故对被告苏泉提出的原告起诉时上述《借款合同》所涉借款债务尚未到期的答辩观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏泉在本判决生效后三十日内偿还原告刘少峰借款本金130万元，并自2015年1月1日起以借款本金100万元计付利息（其中30万元借款按年利率20%计息，20万元借款按月利率2%计息、50万元借款按年利率22%计息）至偿还之日止，被告李小林在130万元借款本金范围内与被告苏泉承担连带清偿责任；二、被告苏泉在本判决生效后三十日内偿还原告刘少峰余欠借款本金13.8万元，支付已还的10万元本金在2017年8月11日至2020年4月1日期间的利息（按月利率2%计算），并以13.8万元为基数按月利率2%计付利息至偿还之日止（其中5万元借款本金自2019年4月17日起算利息、其中5万元借款本金自2019年4月30日起算利息、其中3万元借款本金自2019年6月1日起算利息、其中8000元借款本金自2019年5月23日起算利息），被告李小林与被告苏泉承担连带清偿责任；三、驳回原告刘少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15112元、财产保全费5000元，合计20112元，由被告苏泉、李小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年五月二十日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。