吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2490号上诉人（原审原告）：张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。住所：农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门。负责人：尹小明，总经理。上诉人张洪峰因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称安盟保险）财产保险合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪峰向原审法院提出诉讼请求：1.要求安盟保险赔偿张洪峰3719.11元人民币；2.要求安盟保险赔偿张洪峰合同违约金743.82元人民币，总计4462.93元人民币；3.案件受理费由安盟保险承担。事实及理由：张洪峰于2018年4月21日与安盟保险签订了种植业（玉米）成本保险合同。张洪峰在安盟保险公司投保了4.417公顷的保险面积的玉米，并向安盟保险缴纳了相应的保险金（4.417公项X84元/公顷）因此双方之间形成了法定的权利义务关系，由于春季干早一个月，夏季又干早一个月，当时张洪峰向安盟保险报告了险情。安盟保险虽出现场，并没有做出赔偿决定，理由是秋季根据实际减产幅度确定损失率，进行赔偿。安盟保险在秋季勘查测损过程中，只是采用拍照的形式作为张洪峰损失率的衡量依据，张洪峰认为拍照是不能确定损失率的，唯有按照阳20/T0820勘查测损标准进行勘察测损才能确定损失率，安盟保险只是采用拍照的形式确定张洪峰的损失率没有依据，张洪峰不能认可，这是安盟保险勘查测损所犯的错误之一；第二，被保险农作物的起赔点为31%，也就是说，安盟保险应该按照公顷4200元的31%（起赔金额》赔付1042元《安盟保险宣传单注明的》进行理赔，张洪峰对损失率31%赔偿1042元不知如何计算的，可是安盟保险只按照每公顷200元赔付给张洪峰，少给了842元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该法条的规定张洪峰主张安盟保险继续给付张洪峰每公顷1042元－已经赔付的200元=842元，合乎法律规定。张洪峰投保面积4.417公顷。那么安盟保险还应当继续给付张洪峰4.417公顷×842元=3719.11元。2018年的农业保险理赔拖延至2019年进行理赔，不按照宣传单规定出具保险单或者保险凭证，不按照规定公示勘查定损结果和理赔结果，安盟保险的行为已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算损失。《中华人民共和国民法总则》一百七十九条九项规定：“支付违约金”。违约金不以实际损失为要件，只要违约就应当承担违约金。根据法律规定，张洪峰要求安盟保险承担张洪峰3719.11元20%的违约金743.82元应予以支持。安盟保险在原审辩称：一、张洪峰主张在安盟保险投保4.41公顷的保险面积与事实不符。张洪峰投保65.35亩即约4.35公顷的保险面积。二、安盟保险依据事实及相关规定履行合同义务，依据吉林省农业保险工作领导小组文件吉农保字（2018）2号及DB21560-2012吉林省地方标准农作物种植成本保险查勘定损技术规范总则7.3及7.3.1条规定，经依法取得资质具备查勘定损资格的专业人员进行现场查勘，确定损失面积为20%，损失定额31%（即3.1成）确定张洪峰应取得理赔款为907.90元，安盟保险无需再向张洪峰支付任何费用。三、安盟保险已严格按照保险合同约定及相关规定履行义务；安盟保险依据客观事实及规定完成理赔工作，不存在任何违约行为，无需向张洪峰承担任何违约责任。请依法驳回张洪峰全部诉讼请求。原审法院认定事实如下：张洪峰于2018年4月21日通过村委会集体承保在安盟保险投保了种植业（玉米）成本保险。即65.35亩即约4.35公顷的保险面积的玉米，并向安盟保险缴纳了相应的保险费。由于2018年干旱，张洪峰报险后。安盟保险组织由专家、保险人、投保人代表组成的农业保险工作领导小组具备查勘定损资格的专业人员进行现场查勘进行农作物种植成本保险查勘定损，确定张洪峰损失面积为投保面积的20%，损失定额31%（即3.1成）按照中行安盟吉林省中央财政农作物种植成本保险条例规定赔款金额=理赔定额乘以受灾面积为1042×4.35X20%应为906.54元，张洪峰取得理赔款为907.90元，安盟保险于2019年4月1日在村委会进行公示3日。2019年4月4日将保险理赔款发放明细表通过哈拉海镇农村经济管理服务中心发放哈拉海镇二道沟村，村里确认后于2019年4月15日返回安盟保险。安盟保险2019年4月15日将理赔款打到张洪峰卡中。原审法院认为：张洪峰所投保的玉米受灾报险后，安盟保险按照农作物种植成本保险勘察定损技术规范总则第3.2、第4第五条第7.4.1条的规定进行查勘定损，公告后即发放理赔款。张洪峰要求再给付理赔款3719.11元，要求安盟保险赔偿合同违约金743.82元没有事实依据及法律依据不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张洪峰诉讼请求。案件受理费50元由张洪峰负担。宣判后，张洪峰不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，安盟保险赔偿张洪峰3719.11元；一、二审诉讼费由安盟保险。理由：一审认定事实错误1.2018年7月7日10点55分的照片与本案无关，该照片为（2018）吉0122民初2587号张洪峰与安盟保险因出苗率不足40%引起的合同纠纷案件中的照片，本案勘察现场拍照时间为2018年9月16日，一审法院把于本案无关的照片作为本案张洪峰出现在查勘现场定案依据，属于认定事实错误；2.保险查勘现场农户代表在没有经过张洪峰委托授权的情况下，一审法院认定的农户代表王子元、雒洪波、姜德志、宁显超、刘文、郭文喜六人具有代表权是错误的，因为，农业专家马凤华在本案查勘现场从事查勘定损工作，具备委托代理条件和农技推广正高级农艺师职称（一审卷宗51页），农户代表王子元等六人在本案查勘测损中，没有张洪峰的委托授权，在没有取得代理资格的情形下王子元等六名农户代表的代表行为均不产生法律效力；3.安盟保险玉米种植保险赔款发放明细表，张洪峰没有签字，该证据纯属伪造，一审法院即不采纳张洪峰的质证意见，也不作笔迹鉴定，却认定安盟保险理赔程序合法是错误的。适用法律错误。根据《最高人民法院关于》第五条第二款，合同纠纷案件应当由安盟保险提供证据，而不是一审法院所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。根据《中华人民共和国农业保险条例》第十二条的规定，安盟保险没有把查勘定损结果予以公示、根据《中华人民共和国农业保险条例》第十五条第三款、第二十二条第二款的规定，理赔清单不仅没让张洪峰签字确认，而且还伪造了张洪峰签字的假相。一审卷宗34页第二栏上表格认定出险标的损失为旱灾，属于保险责任，现场查勘时进行了拍照，那么，一审卷宗30页7.5所规定的情形为什么不存在。经验测定损失程度的错误性，安盟保险称损失程度采用经验测损，系偷换概念，经验测定法，是指查勘人员凭经验通过目测确定损失面积，绝非经验测定损失程度。损失程度正确测定法（抽样法），通过取样测定出该面积受灾后的实际粮食产量损失程度的计算、保险责任范围内造成的作物减产产量与标准产量之比，也就是说，【损失程度=减产产量/标准产量，减产产量=标准产量-灾后实际产量】。结合安盟保险在一审法院所提供的证据没有灾后实际粮食产量，也没有标准产量，安盟保险为了少赔付张洪峰的理赔款，凭经验测定损失程度既不符合法规规定，也不符合客观现实。安盟保险在本案中并没有确定每公顷粮食标准产量。安盟保险二审书面答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。安盟保险依法组织由专家及投保人组成的农业保险查勘小组，该小组具备查勘定损资质，就本案涉及土地作出的查勘定损结果合法有效，实体及程序均符合相关法律规定，作为本案定案依据完全正确。一审中经张洪峰确定，其投保面积为65.35亩，约4.35公顷，安盟保险已按查勘定损结果及合同约定向张洪峰履行相应义务，无任何违约情形。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：二审中，张洪峰陈述：“安盟保险聘请专家去姜德志家的地勘察了，在他家地里担了几张照片，没有去我家的地，测损方式不合法。所以我没有签字。”安盟保险提交的农安县哈拉海镇二道沟村所有村民定损清单中记载：出险原因均为旱灾，报损成数均为70%、初步定损成数均为31%。本院认为：张洪峰提出安盟保险未到查勘现场且定损方法不当不同意安盟保险核定的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安盟保险根据《农作物种植成本保险查勘定损技术规范总则》的规定进行了现场查勘、定损，张洪峰所在的农安县哈拉海镇二道沟村，村民均投保案涉保险，发生保险事故后，安盟保险出险的原因均为旱灾，安盟保险经专家查勘现场后为该村村民定损的成数均为31%，安盟保险定损的程序方法并无不当之处。因张洪峰未能提供足以反驳的证据证明安盟保险的定损与客观实际不符，故张洪峰的主张事实依据不足，本院不予支持。原审未支持张洪峰的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张洪峰的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张洪峰负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年五月十一日书记员  李 贺