浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终90号 上诉人（原审原告）蔡成贵，男，1969年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人（特别授权）申开勇，云南省镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人曹法余，局长。 出庭行政负责人方钦，副局长。 委托代理人（特别授权）吴能，系永康市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（一般授权）郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。 原审第三人永康市天洲数码快印有限公司，住所地浙江省永康市东城街道城北东路783-785号。 法定代表人黄天洲，经理。 委托代理人（特别授权）陈志雄，浙江三星律师事务所律师。 蔡成贵不服永康市人力资源和社会保障局（以下简称永康市人社局）、第三人永康市天洲数码快印有限公司（以下简称天洲数码公司）工伤行政决定一案，金华市婺城区人民法院于2019年11月18日作出（2019）浙0702行初438号行政判决。蔡成贵不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，通过调阅原审卷宗、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人蔡成贵及其委托代理人申开勇，被上诉人永康市人社局的行政负责人方钦及委托代理人吴能、郑红莉，原审第三人天洲数码公司的委托代理人陈志雄，均于2020年4月8日到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定如下事实：蔡明志系第三人天洲数码公司员工，从事印刷工作。2018年12月4日晚上8时下班后蔡明志回宿舍休息，次日早上8点，同事发现蔡明志在员工宿舍床上昏迷不醒。其后，蔡明志先后被送至永康市第一人民医院、金华市中心医院、杭州浙一医院抢救。12月6日，蔡明志在浙一医院因抢救无效死亡，死亡原因为脑出血。2019年4月23日，原告蔡成贵（系死者蔡明志父亲）向被告永康人社局申请认定工伤，陈述事故时间为2018年12月4日9时许在车间突发疾病，身体不适，在48小时内经抢救无效死亡，应予视同工伤。同月29日，被告予以受理，并于同日向第三人天洲数码公司发送举证通知。该公司陈述意见称认为蔡明志发病非在工作时间与工作岗位。同年5月9日，被告召集劳动能力鉴定专家进行专家论证。经论证，金华市劳动能力鉴定委员会分析认为蔡明志于12月6日晚上8点01分宣告死亡，死因系脑出血，脑出血发病时间判断为2018年12月4日晚上8时下班后至12月5日上午8时左右的时间，其死亡与其所当前从事的工作无直接关联。同年6月10日，原告确认不给蔡明志进行职业病鉴定。同月25日，被告作出涉案永人社工伤（2019）2466号不予认定工伤决定，不予认定或者视同工伤。另查明，蔡明志曾于11月30日因咳嗽、呕血症状至永康市第一人民医院治疗，医院诊断为：支气管扩张。第三人天洲数码公司监控显示，案发前一日即2018年12月4日蔡明志存在咳嗽症状，但未请假，属正常下班。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视为工伤。因此该条款所规定突发疾病应以工作时间和工作岗位为前提，主要针对的是在工作时间和工作岗位上突发疾病不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况。根据现有证据，蔡明志于11月起因支气管扩张存在咳嗽等症状，11月30日经医院诊断为支气管扩张，12月4日晚上8点下班后回宿舍休息，于12月5日上午8时发现昏迷不醒，随后被送至医院救治，后因抢救无效死亡，死亡诊断为脑出血。现无任何证据证明蔡明志系在工作时间及工作岗位突发疾病，原告主张蔡明志于12月4日早晨9时突发疾病，缺乏相应事实依据，不予采信。虽然，现有证据表明蔡明志死亡前具有咳嗽症状，并于11月底至医院检查，但蔡明志此后仍然正常上班，且其最终死亡原因为脑出血，而非体现为咳嗽症状的支气管扩张，原告死亡应属新疾病引发，是否认定视同工伤应以新疾病发生时点为判断依据。本案中，蔡明志于12月4日晚8点正常下班后至12月5日早8点上班前该期间内突发疾病，非属工作时间及工作岗位，不应视同工伤。被告作出的涉案决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容并无不当。综上，原告的诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持；被告及第三人的抗辩，合法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蔡成贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡成贵负担。 上诉人蔡成贵上诉称：一、原审法院所查明的事实不清。原审法院查明上诉人蔡成贵的儿子蔡明志于2018年12月4日存在咳嗽症状，但未请假，纯属主观臆断。实际上蔡明志于2017年7月许，受雇于原审第三人从事印刷工作。于2018年12月4日在上班过程中有身体不适现象，胸闷、呕吐，且工作时间较长，每天上班时间在12小时以上，劳动强度大。监控显示蔡明志在当天上班过程中，喝水后就呕吐，吐后趴在桌上的现象，相隔时间一次比一次近，由此属一个人的不正常现象并确定蔡明志是在上班过程中发病。下班后在休息过程中病情加重，于次日即2018年12月5日8点被发现蔡明志昏迷不醒，即送医院抢救无效，于2018年12月6日死亡。蔡明志在工作过程中发病是客观存在的，加上抢救无效在48小时以内死亡，认定工伤的两个条件已经成就，就应当认定为工伤。就算原审认定的蔡明志于11月30日因咳嗽，吐血症状去永康市第一人民医院治疗，诊断为支气管扩张。此情况与蔡明志死于脑出血原因，来肯定蔡明志属于正常下班，而否定蔡明志在上班过程中的不正常现象，系脑出血的前兆，即脑出血在上班过程中开始发生。被上诉人所查明的事实与客观事实不符，系事实不清。被上诉人以不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定或视同工伤范围，决定不予认定工伤或视同工伤，是对部门规章所规定的内在含义和立法基础的错误理解。且被上诉人委托金华市劳动能力鉴定委员会的鉴定，法无授权应不可为。就算可为，那么专家要不要回避，鉴定的内容等，上诉人都有相应的权利。为何不告诉上诉人。明显看出被上诉人在行政过程中不中立，不公正，有存在偏袒原审第三人的嫌疑。二、原审法院程序违法。应当送达上诉人的证据不送达，而且在庭审过程中不当庭质证，原审第三人提供的监控视频资料，该份证据又是在原审法院主要定案依据。监控显示内容，完全可以查明蔡明志在工作过程中发病。综上，请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人于2019年6月25日作出的永人社工伤（2019）2466号不予认定工伤决定，并判令其重新作出新的决定。 被上诉人永康市人社局答辩称：一、案件事实清楚。蔡明志于2017年7月到原审第三人公司从事印刷工作，2018年12月5日上午8点左右，未正常上班，随后在公司宿舍床上被人发现昏迷不醒，送医院抢救无效于2018年12月6日死亡。以上事实有工伤认定申请表、蔡明志身份证复印件、永康市第一人民医院门诊病历、金华市中心医院门诊病历、浙江大学医学院附属第一医院急诊抢救及留观病历、居民死亡医学证明书、永康市人民法院判决书，对蔡蛟、黄天洲、王辉、吕泽源、蔡成贵的调查笔录，考勤表以及金华市劳动能力鉴定委员会死亡原因分析报告、公司监控视频及照片等证明。二、工伤行政认定程序合法。2019年4月23日，上诉人向我局申请工伤认定。4月29日，我局予以受理，并向上诉人送达受理通知书，向原审第三人送达了受理通知书和举证通知书。经调查核实，2019年6月25日我局作出案涉被诉工伤认定决定并依法送达双方当事人。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条规定，我局是工伤保险的职能部门，负责本辖区内的工伤认定工作。我局经调查核实，蔡明志下班后在宿舍突发脑血管疾病，经抢救无效死亡，是在非工作时间非工作岗位发生的。经委托金华市劳动能力鉴定委员会专家分析，其死亡与工作无直接关联。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，”，应视同工伤。而蔡明志的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同认定工伤的情形。据此，我局依法作出不予认定工伤的决定。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人天洲数码公司述称：支持被上诉人永康市人社局的答辩意见。上诉状所称蔡明志存在胸闷、呕吐的现象在视频中是无法体现的，本案死者蔡明志所从事的工种是打印，不是印刷，是两个工种概念，天洲数码公司只是打印店，只是因为根据相关部门规范才注册为公司。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为,人力资源和社会保障行政部门作出工伤认定决定的前提，是应针对符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定工伤认定的基本要素，即工作时间、工作场所、工作原因即是否属于履行工作职责等事实予以查明，并有充分的证据予以证实，且适用法律法规准确。本案综合原审法院在卷证据并结合当事人陈述分析，蔡明志死亡之情形与《工伤保险条例》第十四条规定的除“患职业病”之外的其余六种应当认定工伤情形明显不符。其次，关于上诉人蔡成贵提出的蔡明志每天上班时间在12小时以上，工作时间较长，劳动强度大的问题，如因此与蔡明志的此前发病主张因果关系的，则其依法应先行通过职业病诊断、鉴定，才能主张工伤认定；而上诉人蔡成贵在申请本案工伤认定过程中，被上诉人永康市人社局已经依法向其释明，但其于2019年6月10日回复不申请职业病鉴定。再次，根据蔡明志就诊的2018年11月30日及同年12月5日永康市第一人民医院两份病历、继后转入金华市中心医院病历、浙江大学医学院附属第一医院病历相关诊断，蔡明志死亡原因系脑出血并疑似白血病症状，其系于12月4日晚8点正常下班后至12月5日早8点上班前该期间内突发疾病，非属工作时间及工作岗位，依法亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤之情形。综上，被上诉人永康市人社局受理上诉人蔡成贵工伤认定申请后，在法定期限内作出本案不予工伤认定决定，有相应的事实和法律依据，程序合法。上诉人蔡成贵的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，判决结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡成贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年五月十九日 代书记员 刘灵玲