吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2371号 原告：徐宣科，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。 被告：孙忠义，男，住长春市净月区。 被告：吉林国健美容医院有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路87号。 法定代表人：马华章，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，女，该公司员工。 原告徐宣科与被告孙忠义、被告吉林国健美容医院有限公司（以下简称国健公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宣科及其委托诉讼代理人张荣君，被告孙忠义，被告国健公司委托诉讼代理人韩祎，被告人寿保险公司委托诉讼代理人郭爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐宣科向本院提出诉讼请求：1.判令第三被告在交强险项下赔偿原告医疗费10,000.00元、残疾赔偿金31,680.60元、护理费21,829.13元、交通费3,978.05元、残疾辅助器具费6,956.00元、精神损害抚慰金14,700.00元，合计89,143.78元；2.判令第三被告在商业险限额范围内向原告赔偿医疗费158,142.36元（已扣除保险公司垫付的78,000.00元）、营养费9,000.00元、住院伙食补助费4,800.00元、后续治疗费41,500.00元、鉴定费3,300.00元、律师费10,000.00元，合计226,742.36元；3.上述费用交强险和商业险不能赔付的部分，由孙忠义及国健公司共同向原告赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，徐宣科增加复印费254.40元。事实和理由：2019年7月13日8时30分许，被告孙忠义驾驶吉***号小型轿车沿开运街由南向北行至孟家三路口时,将由西向东横过开运街的原告（行人)撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院住院救治，诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折、右侧腓骨小头粉碎性骨折、右侧外踝撕脱骨折、右侧肱骨远端粉碎性骨折、高血压，住院治疗30天后出院。2019年9月12日，原告再次入院治疗，住院18天后出院。上述交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的第***号《道路交通事故认定书》认定，被告孙忠义承担事故全部责任，原告无责任。2019年10月29日，原告方通过交警队委托吉林大众司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期进行鉴定。2019年11月6日，该鉴定所出具鉴定意见：1.原告此次损伤造成右肱骨外上髁粉碎性骨折的损伤后果，评定为10级伤残;造成右胫腓骨上段粉碎性骨折（胫骨平台及腓骨小头双骨折),结合右侧外踝撕脱骨折及右下肢深静脉血栓形成的损伤后果，综合评定为9级伤残；2.此次损伤的后续治疗费用为4.15万元；3.护理期评定为90天；4.营养期评定为90天。另查，吉***小型轿车登记的所有人为被告吉林国健美容医院有限公司,并在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了保险，事故发生在保险期内。涉案交通事故给原告造成巨大身体损伤和经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。 孙忠义辩称，交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，车辆已经投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，原告的损失应保险公司赔付。 国健公司辩称，交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，国健公司虽作为事故车辆所有人，但对事故发生无过错，不同意承担赔偿责任。 人寿保险公司辩称，交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，保险公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，根据保险公司财务部门查询，对原告医疗费，共计垫付9万元；对原告主张的精神损害抚慰金，主张过高，仅同意赔偿5,000.00元；鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险责任，保险公司不同意赔付。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月13日8时30分许，孙忠义驾驶吉***号小型轿车，沿开运街由南向北行至孟家三路口时，其车前部右侧将由西向东横过开运街的行人徐宣科撞倒致伤，发生交通事故后，孙忠义驾车变动现场、未标明位置。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，孙忠义承担事故全部责任，徐宣科无责任。事故发生后，徐宣科到吉林省一汽总医院、吉林大学中日联谊医院门诊检查并在吉林大学中日联谊医院两次住院治疗48天，共产生住院费236,822.51元、门诊费6,449.48元（含保险公司垫付77,447.85元、孙忠义垫付40,000.00元，各方当事人均同意在本案中一并处理）。徐宣科购买外购药共支付3,836.37元，其中部分药物与本次交通事故无关联性。徐宣科治疗期间，雇佣护工护理49天，支付护理费15,190.00元。2019年10月29日，徐宣科家属委托吉林大众司法鉴定所对徐宣科伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，2019年11月6日，该鉴定所作出吉大众司鉴所[2019]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人徐宣科此次损伤造成右肱骨外上髁粉碎性骨折的损伤后果，评定为10级伤残；造成右胫腓骨上段粉碎性骨折（胫骨平台及腓骨小头双骨折），结合右侧外踝撕脱骨折及右下肢深静脉血栓形成的损伤后果，综合评定为9级伤残；（二）被鉴定人徐宣科此次损伤的后续治疗费用评定为人民币4.15万元；（三）被鉴定人徐宣科此次损伤的护理期限评定为90日；（四）被鉴定人徐宣科此次损伤的营养期限评定为90日。”徐宣科支付鉴定费3,300.00元。徐宣科购买坐便椅支付260.00元，购买轮椅全躺、拐杖及康复器材共支付5,730.00元。徐宣科主张交通费3,978.05元，提供交通费票据、汽油费票据共计102张，主张复印费254.40元，提供复印费票据一张。徐宣科因此次诉讼支付律师代理费10,000.00元。人寿保险公司对徐宣科提交的鉴定意见有异议，未在指定期限内向本院提交书面的重新鉴定申请。 另查明，肇事车辆吉***号车登记所有人为国健公司，孙忠义系该公司职工，发生交通事故时孙忠义系办理私事，非履行职务行为。该车在人寿保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。人寿保险公司主张鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内，未提供相关证据。人寿保险公司垫付9万元医疗费后，徐宣科办理出院手续时，吉林大学中日联谊医院又向人寿保险公司账户退回12,552.15元。 本院认为，一、徐宣科请求的合理损失应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，徐宣科请求的赔偿项目中，合理费用有：1.医疗费：根据住院病历、费用清单、住院费票据、门诊手册、门诊票据，医疗费总数额为243,271.99元，扣除人寿保险公司垫付的77,447.85元，剩余医疗费数额为165,824.14元，本院对此予以保护；对于徐宣科购买的外购药，扣除与本次交通事故无关联性的用药外，徐宣科合理的外购药数额为2,857.77元；2.住院伙食补助费：根据住院天数，应保护4,800.00元（100.00元/天×48天）；3.护理费：根据鉴定意见，护理期为90日，因徐宣科曾雇佣护工进行护理，故护理费应分两部分进行计算，护工护理期限（49天）之外的费用，参照“2018年度国民经济各行业职工平均工资”中居民服务行业的标准足月按月计算，经计算，护理费数额应为200,003.51元（15,190.00元+3,522.08元/月÷30天×41天）；4.营养费：根据鉴定意见，营养期为90日，鉴于徐宣科确需加强营养的实际情况，本院酌情保护6,300.00元（70.00元/日×90日）；5.残疾赔偿金：根据鉴定意见，徐宣科构成一处十级伤残，一处九级伤残，且徐宣科构成伤残时已满81周岁，其主张残疾赔偿金31,680.60元（30,172.00元/年×5年×21%）合理，本院予以保护；6.后续治疗费：根据鉴定意见，数额为41,500.00元，本院对此予以保护；7.精神损害抚慰金：徐宣科因交通事故构成两处伤残，精神损害抚慰金本院酌情保护12,000.00元；8.复印费：该费用确已实际发生，根据徐宣科两次住院的实际情况，本院酌情保护100.00元；9.鉴定费：根据鉴定费票据，数额为3,300.00元；10.交通费：因该费用系徐宣科就医治疗过程中必然发生的费用，本院酌情保护800.00元；11.残疾辅助器具费：徐宣科已构成伤残，其购买残疾辅助器具及康复器械合理，本院予以支持，根据票据，数额为5,730.00元；12.备品费用：徐宣科购买坐便椅系合理支出，本院予以支持，根据票据，数额为260.00元；13.律师代理费：原告主张数额10,000.00元合理，本院予以保护。 二、人寿保险公司应先在交强险范围内承担责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任，对于律师费、鉴定费、诉讼费，人寿保险公司未提供相关证据证明已就免责事项向国健公司进行了告知及明确解释说明，故该三项费用应由人寿保险公司承担。 对于徐宣科请求的各项合理费用，应由人寿保险公司在死亡伤残赔偿限额110,000.00元内赔付徐宣科护理费20,003.51元、交通费800.00元、精神损害抚慰金12,000.00元、残疾赔偿金31,680.60元、残疾辅助器具费5,730.00元，共计70,214.11元；徐宣科医疗费168,681.91元、后续治疗费41,500.00元、住院伙食补助费4,800.00元、营养费6,300.00元、鉴定费3,300.00元、复印费100.00元、律师代理费10,000.00元、备品费260.00元，共计234,941.91元，由人寿保险公司在商业第三者责任险范围内赔付。以上赔付徐宣科的费用中，扣除孙忠义垫付的40,000.00元，由人寿保险公司直接返还给孙忠义。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告徐宣科各项经济损失共计305,156.02元，以上赔付徐宣科的经济损失中，扣除被告孙忠义垫付的40,000.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司直接返还给被告孙忠义； 二、驳回原告徐宣科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,019.00元，由原告徐宣科负担80.00元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2,939.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年五月三十日 书记员  李丹娜