wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1089号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，河南省新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号，统一社会信用代码，914107007066019671。 负责人：杨翼，系该公司总经理。 委托代理人：蒋宏博，特别授权，系该公司员工。 被告：陇艳兵，男，1974年3月5日生，彝族，住贵州省赫章县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡公司）与被告陇艳兵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险新乡公司委托代理人蒋宏博，被告陇艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告100000元及从起诉日起至偿还日同期银行利息；2.原告一、二审产生的诉讼费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告陇艳兵无证驾驶浙Ｆ×××××号二轮普通摩托车与段佰桥驾驶的桐乡525816号自行车相撞，造成两车受损、段佰桥受伤的交通事故。交警认定被告陇艳兵承担事故主要责任，段佰桥承担次要责任。段佰桥起至法院，要求原告公司赔偿相关损失。经浙江省桐乡市人民法院审理后作出（2017）浙0483民初6806号判决，判决原告在交强险限额内赔偿段佰桥损失120000元。原告依法上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院调解后作出（2017）浙04民终字第1994号民事调解书。原告一次性赔偿给付段佰桥100000元。原告已履行完毕，依法取得上述赔款的追偿权。 被告陇艳兵辩称，原告所诉属实。按照被告的理解，被告没有驾驶证，保险公司不应该卖保险给被告。在卖保险的时候保险公司没有向被告说明无证驾驶保险公司赔偿后可以追偿。 原告太平洋保险新乡公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行了质证。原告提交的行驶证、陇艳兵身份证、桐乡市人民法院浙0483民初6806号判决书、嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终字第1994号民事调解书、支付回单，被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，2016年10月23日6时47分许，被告陇艳兵驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由桐乡市区逾桥路驶往乌镇镇，尚湖盐线由南向北行驶至湖盐线与桐乡市龙翔街道花石路交叉口地方时，与由东向西通过湖盐线的由段佰桥驾驶的桐乡525816号自行车发生碰撞，造成陇艳兵、段佰桥受伤，车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交警部门认定陇艳兵承担事故主要责任，段佰桥承担次要责任。浙Ｆ×××××号车登记所有人陇艳兵本人，投保交强险于太平洋保险新乡公司，事故发生在保险期内。 段佰桥受伤后向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，桐乡市人民法院于2017年8月25日作出浙0483民初6806号判决。判决如下“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段佰桥120000元；二、被告陇艳兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告段佰桥9400.54元；三、驳回原告段佰桥的其他诉讼请求”。原告太平洋保险新乡公司不服，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。嘉兴市中级人民法院组织各方调解，达成如下调解协议：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司一次性支付段佰桥100000元，于2017年12月21日前付清；二、段佰桥确认陇艳兵已经履行了一审判决确定的赔偿义务；三、段佰桥与中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司无其他争议；四、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与陇艳兵之间的纠纷双方另行解决；五、一审案件受理费1096元，减半收到548元，由段佰桥负担48元，陇艳兵负担500元；二审案件受理费400元，减半收到200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司负担。”原告于2017年12月12日履行了调解书确定的义务。 本院认为，被告陇艳兵对原告主张的事实无异议。《机动车交通事故责任强制保险条例》（2016修订）第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告陇艳兵无证驾驶发生交通事故，原告太平洋新乡保险公司因此赔偿了段佰桥100000元，该十万元赔偿在赔偿范围内。原告要求被告给付前述赔偿款，于法有据，本院予以支持。前述赔偿款产生的利息不属于赔偿费用范围；段佰桥起诉的一审和二审的诉讼费用不属于段佰桥的抢救费用，也不属于赔偿款；原告未提供证据证明原告一、二审垫付的诉讼费用。原告要求被告给付利息和负担原审一、二审诉讼费用的请求，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（2016修订）第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 一、由被告陇艳兵于本判决生效之日起两年内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司100000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陇艳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年五月十四日 法官助理何继品 书记员林麒
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1255号LIUBIN、刘露、戴维林：LIUBIN、刘露申请执行戴维林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7802号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：苏成群，女，1982年9月6日生，汉族，身份证登记地址山东省惠民县。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行）与被告苏成群、田有海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告苏成群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中，农业银行以苏成群与农业银行签订《个人自助小额借款合同》时已与田有海离婚，涉案借款为苏成群个人债务为由，申请撤回对田有海的起诉，本院已口头裁定予以准许，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏成群偿还拖欠原告截至2020年1月1日个人自助小额消费贷款本息19553.64元(其中本金18021.38元，利息1532.26元)；2.判令被告苏成群偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按《个人自助小额借款合同》约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日农业银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准)；3.本案的诉讼费及其它实现债权费用由被告苏成群承担。事实和理由：2018年10月14日苏成群通过签约开通的农业银行“网捷贷”办理个人自助小额借款，该笔借款已于2019年10月13日到期，但苏成群并未按约偿还。截至到2020年1月1日苏成群共拖欠农业银行个人自助小额消费贷款本息19553.64元，经农业银行多次催收未果。根据合同约定，农业银行要求苏成群偿还全部本息，承担有关的律师费、诉讼费等相关费用。苏成群未作答辩。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，苏成群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年10月14日，苏成群通过网上签约方式开通了其在农业银行的“网捷贷”业务，并签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定苏成群因综合消费用途向农业银借款20000元，借款期限自2018年10月14日至2019年10月13日。借款到期后一次性利随本清。合同约定借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定。遇基准利率调整，则执行利率相应调整。若借款人未按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，农业银行按约发放借款，苏成群接收了该笔借款。至2020年1月1日，苏成群因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行借款本金18021.38元，利息1532.26元及2020年1月2日之后的利息未还。本院认为，农业银行与苏成群签订的个人自助小额借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行依约发放借款，苏成群接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行造成的利息损失应予赔偿。现苏成群在农业银行办理的个人自助小额借款的还款期限已届满，但其未按约定还清本息，农业银行要求苏成群还清所欠借款本息并支付合同约定的罚息、复利等费用，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏成群于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人自助小额消费贷款本金18021.38元，利息1532.26元，并承担自2020年1月2日起至实际还款之日止按个人自助小额借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由苏成群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  于 丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘燕菲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执188号申请执行人尚彩云，女，生于1972年10月25日，土家族，重庆市万州区人，农民，户籍地重庆市万州区。住本市。被执行人刘云甲，男，生于1948年7月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人申请执行人尚彩云与被执行人刘云甲健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初5836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月14日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院于2020年1月15日向被执行人刘云甲寄送达传票、执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘云甲名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。被执行人名下无公司、财产、证券、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人刘云甲在利川市境内无房产。4、本院前往被执行人刘云甲户籍地湖北省××××乡川东村实地调查，该村委会出具证明，被执行人年老多病，无劳动能力，无固定收入，家庭经济困难，暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人刘云甲的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘云甲有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初5836号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘云甲负有继续向申请执行人尚彩云履行债务的义务，被执行人刘云甲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年五月七日书记员  陈 炀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9023号原告:重庆驹隙文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢14-10#，统一社会信用代码91500103MA5U7X0F41。法定代表人：王景楠。委托诉讼代理人：常燕，该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中世律师事务所律师。被告：成都爱记忆里摄影有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街19号1栋37层06、07号，统一社会信用代码91510107MA6BX82J89。法定代表人：吕昌灵。原告重庆驹隙文化传媒有限公司诉被告成都爱记忆里摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆驹隙文化传媒有限公司于2020年5月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆驹隙文化传媒有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驹隙文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆驹隙文化传媒有限公司承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年五月二十日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5180号原告：冉玉凤，女，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区平桥镇平胜村大田坎组47号。被告：重庆旭易信科技有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元12-5#。法定代表人：石力。原告冉玉凤与被告重庆旭易信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告冉玉凤于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉玉凤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉玉凤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉玉凤负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初809号 原告：吴怀贵，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡莲花，女，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：魏建，男，1981年12月20日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫。 原告吴怀贵诉被告胡莲花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀贵和被告胡莲花的委托诉讼代理人魏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴怀贵向本院提出诉讼请求：1.支付租房违约金1000元;2.支付拖欠房租共5个月3333元;3.支付拖欠电费178.99元;4.支付水费27元;5.承担室内遗留物品丢失、损坏赔偿责任;6.承担全部的诉讼费。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告自愿签定书面租房协议，约定租期三年，双方不得违约，年租金8000元，被告支付了1000元保证金。被告在租了两年后，要求解除协议，全额退还1000元保证金，遭到原告的拒绝。此后被告既不交房租，也不交钥匙，原告多次要求协商解决，被告都予以拒绝。为维护合法的权益，特具此状，请求判准原告的诉求。 胡莲花在庭审中辩称，我当时租房子没有说要租三年，我租了两年，不准备继续租了，租房的钱已经付清，到了2019年9月10日，我与原告进行了交接。我要求原告把1000元保证金还我，原告没有还我，我就没有把钥匙给他。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭当庭组织了质证。对原告身份证、微信聊天记录的真实性，本院经审查予以认定。 经审理查明,安徽省桐城市所有人为吴鹏。2017年9月10日，原告吴怀贵与被告胡莲花约定，由被告租住西苑新村9Ｂ幢西202室，2019年9月，被告要求解除租赁关系，双方为返还押金数额等产生争议。2020年3月11日，原告诉至本院。 本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。西苑新村9B幢西202室所有人为吴鹏，本案原告没有举证证明其获得了此房屋的处分权，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定,判决如下: 驳回原告吴怀贵的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴怀贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十九条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初467号原告：张娜，女，1994年1月6日生，汉族，大专文化，护士，住巍山县。被告：罗楠，男，1993年5月30日生，彝族，住巍山县。本院在审理原告张娜诉被告罗楠民间借贷纠纷一案中，原告张娜于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告负担。审判员  王晓红二〇二〇年五月十三日法官助理李晓燕书记员石橙
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1309号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司万国店，住所地广东省广州市海珠区江湾路283号。负责人：杜飞，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。法定代表人：余正友，董事长。两被申请人的共同委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人江春花因与被申请人广州家广超市有限公司（下称家广超市）、广州家广超市有限公司万国店（下称家广超市万国店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，一、二审法院判决证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序。（一）涉案产品“小乖囡牌玉米淀粉”配料表中的“玉米粉”被列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》，却未按照《农业转基因生物标识管理方法》第三条的规定进行标识，属于标识违法，不得进口或出售。实物证据和法律法规足以证明被申请人销售涉案产品的行为违法。被申请人不清楚涉案产品是否为转基因产品，也没有提交任何证据证明涉案产品是否是转基因产品。（二）申请人向一、二审法院申请调取《入境货物报检单》及附随单据，但一、二审法院不予准许。申请人申请再审提交的上海吴淞海关的答复书证实涉案产品没有动植物检疫证书、卫生证书、质保书、许可审批文件、验收报告，《入境货物报检单》的货物名称栏没有申报是否为转基因产品。因此，涉案产品不符合质量标准。（三）二审法院驳回江春花的诉讼请求后，对申请人申请判后答疑没有回复，侵犯了申请人合法权利和人格尊严。请求改判支持申请人的所有诉讼请求。家广超市及家广超市万国店提交意见称，不同意江春花的再审申请，其提出的再审请求及理由均缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人江春花主张的再审事由进行审查。江春花主张涉案食品配料表中所含的“玉米粉”属于被列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品，涉案食品未进行转基因标识，违反了《农业转基因生物标识管理办法》等相关规定。但根据《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定，应当标识的是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，非转基因生物并未要求进行标识。本案中，江春花主张涉案食品违反《农业转基因生物标识管理办法》的规定，应举证证明涉案食品所含的“玉米粉”属于转基因生物，但江春花未能提供证据予以证明，家广超市和家广超市万国店对江春花认为涉案产品含有转基因成分的主张也不予确认，故江春花主张涉案食品标识违法，缺乏事实依据。而家广超市和家广超市万国店已提交的《入境货物检验检疫证明》《中华人民共和国进口货物报关单》等证据证明案涉食品已通过检验检疫及海关部门的审查，符合我国对进口食品的质量及安全要求。江春花认为两被申请人隐瞒了涉案产品的《入境货物报检单》及其附随单据，申请法院调查收集，但江春花并未提供充分的理由证明上述文件与本案存在关联或足以证明其主张，故二审法院对其申请不予批准，并无不当。涉案产品是预包装食品，江春花认为涉案产品必须具备动植物检验检疫证书、卫生证书、质保证书等文件的主张缺乏相应的法律依据，其提交的上海吴淞海关的答复书也不足以证明其主张。而江春花提出的其他再审理由也不符合法律规定，本院不予采纳。一、二审法院对江春花的诉请不予支持，并无不当。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2422号 申请人：秦军，男，生于1984年1月29日，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：杜敏，男，生于1977年11月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求以115万元为限对被申请人的财产予以冻结、查封，并提供大家财产保险有限责任公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以115万元为限，对被申请人杜敏的财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月六日 书记员  邓赐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执265号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托执行代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。委托执行代理人：孙锋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被执行人：肖艳云，女，1971年5月7日出生，汉族，职业不详，住湖南省祁东县。申请执行人潽金融资租赁有限公司申请执行肖艳云银行卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初18262号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人肖艳云发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人肖艳云履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人肖艳云未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖艳云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖艳云的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月12日，被执行人肖艳云应向申请执行人支付82590.96及利息，并向本院缴纳执行费1115元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执265号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年五月十二日书记员  张 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1734号原告：联华超市股份有限公司，统一社会信用代码×××31Ｇ，住所地在上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：南京市雨花台区赵翠红百货店，注册号320114600410648，住所地在南京市雨花台区板桥街道朝阳西苑16栋1号门面房。经营者：赵某。本院在受理原告联华超市股份有限公司与被告南京市雨花台区赵翠红百货店侵害商标权纠纷一案后，原告联华超市股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请撤回对被告南京市雨花台区赵翠红百货店的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告联华超市股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告联华超市股份有限公司负担。审 判 员  李   书   剑二〇二〇年五月二十九日法官助理  夏雨书记员龙菲菲
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初195号原告：陈洪志，男，1971年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：陈晓红（陈洪志姐姐）。被告：黑龙江省薯丰马铃薯产业有限公司。原告陈洪志被告黑龙江省薯丰马铃薯产业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年4月1日立案，原告于2020年5月19日向本院提出对被告黑龙江省薯丰马铃薯产业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洪志撤回对被告黑龙江省薯丰马铃薯产业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告陈洪志负担。审判员  马勇二〇二〇年五月十九日书记员  齐慧
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保78号 沽源县怡然商贸有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司： 关于沽源县怡然商贸有限公司与北京市合利看丹混凝土有限公司企业借贷纠纷一案，我院已对被申请人北京市合利看丹混凝土有限公司在包商银行北京分行开设的（账号为00×××20）的存款19100000元予以轮候冻结，应冻结19100000元，但是由于账户余额不足实冻结0元。冻结期限为一年（2020年5月29日——2021年5月28日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省韩城市人民法院民事判决书      （2020）陕0581民初848号原告：韩城市芝川镇中民牛肉坊统一社会信用代码：92610581MA6YD34G4L经营场所：陕西省韩城市XX镇XX村XX组经营者：张中民，男，生于1961年XX月XX日，汉族，初中文化，住韩城市XX镇XX村XX组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高爱侠，女，生于1966年10月16日，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩城市芝川镇中民牛肉坊与被告高爱侠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市芝川镇中民牛肉坊经营者张中民到庭参加了诉讼，被告高爱侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩城市芝川镇中民牛肉坊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告肉款51900元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告供肉，截止到2019年5月19日，被告高爱侠共拖欠原告肉款69900元，并给原告出具欠条一张，之后被告分三次共计支付18000元，第一次：2019年6月13日清付3000元；第二次：2019年11月16日清付5000元；第三次：2020年1月8日清付10000元，尚欠51900元至今未付，经原告多次催要，被告仍不予支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高爱侠未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告韩城市芝川镇中民牛肉坊给被告高爱侠供肉，截止到2019年5月19日被告共拖欠原告肉款69900元，并给原告出具欠条一张，之后被告分三次共向原告支付18000元，尚欠51900元至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高爱侠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩城市芝川镇中民牛肉坊欠款人民币51900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告高爱侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    王  萍二〇二〇年五月十四日                   书  记  员    秦  兴   1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初6878号原告：朱亮，男，1990年11月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：陈虹亮，男，1982年1月30日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：巢文芳，女，1985年2月9日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告朱亮与被告陈虹亮、巢文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亮及其委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼。被告陈虹亮、巢文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求，一、判令两被告偿还原告朱亮借款本金110000元、利息（按年利率6%，从2019年9月10日计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费、保全费及保单保函保费500元由两被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，约定借款日期为2019年9月4日至2019年9月9日，并承诺以企业财产和家庭财产对该该借款的归还承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，且在原告多次催要后仍拒不履行。被告陈虹亮、巢文芳未应诉答辩。原告朱亮围绕其诉讼请求提供了借条、支付宝转账凭证截屏、收条、婚姻登记信息、证人证言，证明两被告系夫妻。被告陈虹亮向原告借款110000元的事实，原告已将款项交付被告。被告陈虹亮、巢文芳未到庭进行质证。本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告朱亮的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：两被告于2007年8月13日登记结婚。2019年9月4日，被告陈虹亮向原告朱亮借款110000元，并出具借条、收条各一份。约定借款期限2019年9月4日至2019年9月9日，逾期不归还，除归还本金和利息（按银行款利息的3倍计算），还应支付总金额20%的违约金，并承诺企业财产及家庭财产对本笔借款归还承担永久性连带保证责任。同日，原告朱亮委托张聪聪将110000元汇入被告陈虹亮的支付宝账户。后被告陈虹亮一直未归还。2019年12月10日，原告起诉至法院，并申请财产保全，购买了中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作为担保，支付保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条、收条、支付宝转账截屏足以证明原告与被告陈虹亮间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了110000元的出借义务，被告陈虹亮应在借款期限届满时归还借款本息。逾期未归还的，构成违约，应承担继续给付、支付违约金等违约责任。双方当事人已在借据中约定违约金，原告仅主张按照年利率6%计算从逾期之日起即2019年9月10日起的利息，未超过法律及合同的约定，本院予以支持。关于保费，并非必然发生，原告主张被告给付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，原告未提供任何证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告巢文芳予以认可，故原告主张被告巢文芳承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈虹亮、巢文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈虹亮于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告朱亮借款本金110000元及利息（按年利率6%，从2019年9月10日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，保全费1120元，合计3636元，由被告陈虹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2516元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年五月十九日书 记 员 陆馨玲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈泽江，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈泽江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告陈泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金19899.83元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息417.48元、复利0.18元，并支付以19899.83元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金5969.95元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息200.86元、复利0.05元，并支付以5969.95元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月28日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告陈泽江未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告陈泽江辩称，借款属实，没有偿还过。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告陈泽江向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月28日，被告陈泽江与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月28日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月27日。截止2020年3月2日，被告陈泽江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金19899.83元、利息0元、罚息417.48元、复利0.18元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金13929.88元、利息0元、罚息336.35元、复利0.13元。截至2020年5月15日，被告陈泽江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金5969.95元、利息0元、罚息200.86元、复利0.05元，共计6170.86元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈泽江向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告陈泽江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金5969.95元、利息0元、罚息200.86元、复利0.05元，共计6170.86元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告陈泽江还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金5969.95元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈泽江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金5969.95元及截止2020年5月15日的罚息200.86元、复利0.05元，共计6170.86元，并支付以借款本金5969.95元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告陈泽江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执486号之一 被执行人张德健，男，1976年10月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行吴长勇申请执行张德健买卖合同纠纷一案中，向被执行人张德健发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张德健在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币254.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初742号   原告：赵某，男，1971年4月3日出生，汉族，山西省高平市人。   被告：晋城云智汽车销售有限公司   住所地：晋城市城区   法定代表人：司某。   被告：司某，男，1981年9月28日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告司某（兼被告晋城云智汽车销售有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金123715.54元。二、判令二被告支付逾期利息暂计7422.93元（计算方式：以123715.54元为基数，按年利率6%支付利息从2019年1月1日起支付至实际履行完毕之日止）；合计共131138.47元。三、判决二被告支付结清原告车尾贷款74816元。四、判决二被告恢复原告征信记录。五、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年原告在被告处分期贷款购买帕萨特小车一辆，因车辆存在质量问题，经双方协商退车退款，在原告将车退还给被告后，被告并未直接向原告退款，仅仅是按月为原告偿还贷款。自2019年1月起，被告就不再继续偿还车贷，车贷一直由原告继续偿还，至2020年1月15日，被告应还原告车贷金额为123715.54元，（其中包括：原告已还车贷金额77715.54元，购车首付金50000元，诉讼费2000元，原告多次去被告处要钱的差旅费2000元，滞纳金2000元，被告司某于2020年1月14日支付原告10000元）；综合上述，被告应把原告的车贷尾款及违约金一并还清，并把原告的不良征信记录恢复。   被告司某（兼晋城云智汽车销售有限公司法定代表人）辩称：1、原告所述为车辆存在质量问题才退车不是事实。原告是公司股东，每人都配备一辆车，车辆回来后，原告说想换一辆车，但是因为车贷已经做了，不能退，后来商量的是回来的车辆我给做分期，给原告再配一辆。2、确实存在还款不及时，但是2019年9月22日还款5552元，后来还过10000元，又给过50000元超市购物卡。3、滞纳金不认可，差旅费不认可。原告要求的利息的基数是存在问题的，不认可。   经审理查明：2017年，原告在被告晋城云智汽车销售有限公司处分期贷款购买帕萨特小车一辆，首付款为50000元，每月还款5551.11元，共还36个月。后双方协议退款退车，被告司某向原告出具《情况说明》，载明：因车城同意给赵某退车，该车辆与赵某再无关系，该车辆分期款由车城负责人司某负责按月及时还款至分期款结清。如果未结清，愿承担一切法律责任。2019年4月18日，因被告未按时偿还贷款，原告向本院起诉，后双方达成调解，原告撤诉。庭审中，原、被告均认可从2018年1月到2018年12月的贷款为被告偿还，2019年1月到2019年8月的贷款为原告偿还。另查明，2019年9月22日，被告向原告转账5552元用于偿还该月贷款，2019年12月及2020年1月的贷款由原告偿还，原告共计替被告偿还10个月贷款，金额为55511.1元（5551.11×10个月）。因被告未按时归还贷款，累计扣除原告746.52元（119.88元+6.66元×4+600元）滞纳金。2020年1月14日，被告向原告账户转账10000元，用于支付贷款。   本院认为：被告司某向原告出具的情况说明、《借据》以及与原告达成的《纠纷调解协议书》能够证明被告同意给原告退款，且剩余的贷款由其偿还的真实意思表示，故原告要求被告偿还车辆首付款50000元以及因被告未及时履行还款义务，原告代其偿还的贷款及逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《纠纷调解协议书》中约定第一次在法院起诉的诉讼费由被告承担，故原告要求被告承担诉讼费1980元的主张，本院予以支持。被告主张曾给原告50000元超市购物卡用于折抵车款，原告不同意折抵，且于2020年5月18日自愿将超市购物卡返还给被告。故被告尚欠原告金额为98237.62元（50000元+55511.1元+746.52元+1980元-10000元）。原告主张自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，本院认为，原、被告双方未明确约定利率标准，且不能明确利息的起算时间，故对原告该诉请不予支持。对于原告要求被告承担差旅费的诉请，原告未举证证明其因本案债权产生了差旅费，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。原告主张被告支付车贷尾款74816元，因其没有证据证明该款项数额且该款项尚未发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告晋城云智汽车销售有限公司、被告司某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告款项98237.62元。   二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2195元，由二被告共同负担1054元，原告负担1141元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年五月十九日   书记员 吕舒宁
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1198号 原告：浙江某汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高行，公司职员。 委托诉讼代理人：董志，公司职员。 被告：周孜昊，男，1988年2月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：薛伟，男，1994年9月20日生，汉族，现住址不详。 原告浙江某汽车销售服务有限公司诉被告周孜昊、薛伟追偿权纠纷一案，本院立案后，浙江某汽车销售服务有限公司不能提供被告薛伟的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江某汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费802元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙佳楠
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼民申95号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1944年4月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：杨某，海南昌宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，男，1980年7月17日出生，汉族，现住海南省万宁市。 再审申请人孙某因与被申请人叶某合伙协议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称原二审法院）做出的（2019）琼96民终925号民事判决（以下简称原二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 孙某申请再审称：一、请求依法撤销原二审判决；二、维持原一审判决；三、本案的诉讼费用由叶某承担。事实和理由：原一审判决认定孙某借给叶某35000元用于收购橡胶，是基于充分的证据所作出的事实认定，有叶某出具的2万元收款收据和孙某向叶某转账1.5万元的存款回单为证，原一审法院根据查明的事实判决叶某向孙某返还借款人民币35000元，是尊重客观事实的公正判决。原二审法院对上述事实全部予以否定，确认了孙某向叶某出借35000元用于收购橡胶的事实。但是，原二审法院在认定叶某收取孙某35000元的事实后，却以双方不是借款关系而是合伙关系，作出撤销一审判决，驳回孙某全部诉讼请求的错误判决。不论双方是借款关系还是合伙关系，叶某收取孙某35000元是客观事实。即使认定为合伙关系，在双方的合伙中，叶某没有出过一分钱的资金，仅仅是出人力，合伙的资金全部由孙某出资，现在双方已经散伙，叶某也应当退还孙某的出资。即便双方之间不是借款而是合伙关系，款项也应该返还。原二审判决以该35000元是合伙出资款而非借款为由驳回孙某的诉讼请求与其认定的事实背道而驰，确认欠款事实，却判决欠款人不予偿还，这样的判决真是令人啼笑皆非。退一步讲，即使双方为合伙关系而非借款关系，但既然认定了叶某收取并占有孙某35000元的事实，那么也应当对合伙关系作出处理，对应否退还出资款或者应退还多少出资款作出判决。况且，双方已经散伙，原一审判决根据收据和银行转账凭证，确认双方为借款关系是有法律依据的，并无不妥。如果认为双方法律关系定为民间借贷纠纷欠妥，应当定性为合伙协议纠纷，那就应当在原二审判决中直接确认为合伙协议纠纷并作出处理，至少也应当以原一审立案的案由不当、认定事实不够清楚而将案件发回重审，查清合伙的具体情况再作出判决，而不应草率撤销一审判决，并驳回孙某的全部诉讼请求。此外，叶某从孙某处借出35000元后，并没有按约定购买橡胶，而是据为己有，叶某前后说辞相互矛盾，如果是用来买橡胶，橡胶和购买凭证在哪？若是转账给了案外人，也无转账凭证。综上，孙某认为，原二审法院作出这样草率的判决显然是剥夺了孙某的诉讼权利，也严重侵害了孙某的合法权益。据此，孙某为维护自身的合法权益，特向贵院提起再审。 叶某答辩称，孙某与叶某之间民间借贷纠纷一案，已经有生效判决。叶某与孙某合伙做橡胶生意，合作期间，孙某多次将收胶款转入叶某在海南农信社的账户，有些是给现金，叶某会直接写条给孙某。在橡胶站与孙某、叶某二人合作的还有王明强、叶明云，王明强会做好登记，孙某这一车橡胶出资多少钱，收购多少钱，橡胶费用是多少，橡胶收到一定数量，就卖给橡胶厂，厂方将款项打到孙某的账户，孙某扣除投资成本之后，剩余的钱拿来分红，由此循环。如果是叶某借孙某的钱，孙某一定会要求叶某写借条或者欠条，而不是收条。收条上的金额已经拿来购买橡胶了，并且赚到的钱已经拿来分红，孙某在6年后以买橡胶的收条作为起诉叶某的依据，法院不支持是正确的。 本院经审查认为：根据双方当事人的陈述及原一、二审判决查明的事实，本案中孙某与叶某、案外人王有强等之间存在合伙关系，合作模式为：孙某负责提供收购橡胶的资金，叶某等人负责收购橡胶，后将收购的橡胶转卖给橡胶厂赚取差价，获取利润后扣除孙某的出资成本，各方再分红。现双方均认可，叶某从孙某处取得的35000元均是孙某提供的收购橡胶的资金，而非孙某个人向叶某出借的款项。故孙某以借款为由主张叶某返还该投资款没有依据。至于孙某主张叶某收取投资款未用于合伙事务，损害其利益，应予赔偿或者将款项退还，则属于合伙协议法律关系，孙某可另行救济。故原二审判决驳回孙某的诉讼请求，并无不当。 综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙某的再审申请。 审 判 长 钱志勇 审 判 员 邢 君 审 判 员 詹润红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘丙如 书 记 员 麦 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初326号 原告：郝桂青，女，1960年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：鲁中友，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：郑春玲，女，1970年9月5日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告郝桂青与被告鲁中友、郑春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告郝桂青于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝桂青的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郝桂青撤诉。 案件受理费1870元，减半收取935元，由原告郝桂青负担。 审判员  周君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执373号申请执行人：刘玉连，女，1974年3月23日出生，汉族，山西省兴县人。申请执行人：宋嘉琪，男，2014年10月26日出生，汉族，山西省兴县人。被执行人：刘区兆，男，1962年9月23日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人刘玉连、宋嘉琪与被执行人刘区兆机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人刘区兆赔偿申请执行人刘玉连76614.69元、宋嘉琪1717.2元，并负担案件受理费470元、执行费1080元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，均无被执行人刘区兆可供执行的财产线索；2.本院于2020年3月6日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年4月对上述被执行人适用限消措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘区兆名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘玉连、宋嘉琪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵兴云
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执545号申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市。法定代表人:梁宾，该公司总经理。委托诉讼代理人:许志忠，男，该公司工作人员。被执行人：新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐建新，该公司执行董事。被执行人：朱本惠，男，1968年5月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李年侠，女，1977年5月25日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司、朱本惠、李年侠公证债权文书一案中，江苏省新沂市公证处于2019年8月5日作出的（2019）徐新证执字第57号执行证书已发生法律效力，因被执行人新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司、朱本惠、李年侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司、朱本惠、李年侠名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司名下无车辆登记信息；被执行人朱本惠名下有车牌号为苏Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆；被执行人李年侠名下有车牌号为苏Ｃ×××××大众牌小型普通客车一辆；上述车辆因未能实际控制，遂未能处置。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人新沂市金鹰梦雅文化传媒有限公司、朱本惠、李年侠名下无房产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2020年5月11日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年五月十三日书记员  孙铭阳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字417号申请人：天津四方君汇律师事务所，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座22层，统一社会信用代码31120000749138562L。委托诉讼代理人：肖敏，该所律师。被申请人：北京西新数友信息技术有限公司，住所地北京市西城区朗琴国际A座16B02室。法定代表人：吴琦，总经理申请人天津四方君汇律师事务所与被申请人北京西新数友信息技术有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初4567号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人北京西新数友信息技术有限公司名下价值160000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月二十五日书记员 韩仲琪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2693号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该行董事长。委托诉讼代理人：张洪江，系保寿支行行长。被告：艾学富，男，1970年1月22日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：艾学革，男，1976年3月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告艾学富、艾学革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  李百玲二〇二〇年五月二十八日书记员  毛雨婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初1792号 原告：洪小勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。 被告：胡茂林，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告洪小勇诉被告胡茂林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告洪小勇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪小勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪小勇撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告洪小勇负担。 审 判 员 金玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2号 申请执行人：丁炎灿，男性,1951年3月18日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人：于雅丽，女性,1953年12月25日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市嘉积镇，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 本院在执行申请执行人丁炎灿、于雅丽与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初469号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元X层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金34252元以及相应利息。3、被执行人应向申请执行人退还多收的契税款4981.96元及相应利息。本院于2020年1月2日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元X层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元X层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1279号原告：刘福保，男，1962年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065507。委托代理人：刘飞飞，北京市盈科（南昌）律师事务所（实习）律师，执业证号：36011905110202。被告：胡友义，男，1955年12月27日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：齐伙成，男，1965年8月23日出生，汉族，住江西省余干县。原告刘福保与被告胡友义、齐伙成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘福保及其委托代理人、被告齐伙成、被告胡友义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福保向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金695865.4元及利息（利息计算以本金695865.4元为基数按年利率24%从2019年1月31日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告胡友义、齐伙成以赣南烟叶复烤有限责任公司2#成品库和2#选叶车间工程项目施工需要资金周转为由向原告借款1000000元，借期2个月，借款利率为月利率2.2%。被告胡友义、齐伙成向原告出具借条一份。原告收取2个月利息44000元后，于同日向被告胡友义银行账户转账956000元。借款到期后，两被告未能按约还款。2018年5月30日被告胡友义、齐伙成再次向原告出具借条一份。之后被告仅偿还了部分借款本息。故原告诉诸法院。被告齐伙成辩称：借了1000000元属实，但原告扣除两个月利息后实际转账956000元。本来商量是要当年过年就还钱给他，但过年时候给农民工发完工资就没有了，后来结算谈利息的时候是谈到了70多万利息，后来协商到65万元的利息，是说一次性付清就65万元利息。连本带息合计是165万元，后付了1000000元本金，之后没钱了就一分都没有付了。被告胡友义的答辩意见和被告齐伙成的答辩意见一致。经审理查明：2015年11月12日被告胡友义、齐伙成以赣南烟叶复烤有限责任公司2#成品库和2#选叶车间工程项目施工需要资金周转为由向原告借款1000000元，借期2个月，借款利率为月利率2.2%。被告胡友义、齐伙成向原告出具借条一份，借条上注明了上述借款金额及借期和利息。同日原告向被告胡友义银行账户转账956000元。两个月借期期满后，两被告未能按约还款。期间原、被告协商同意借款延期到2016年5月31日归还本金和利息。2018年5月30日双方再次协商，原告同意被告胡友义、齐伙成的借款再次延期至赣南复烤公司支付工程尾款时付清。同日，告胡友义、齐伙成向原告重新出具了借条一份。后被告通过江西建工集团于2019年1月30日向原告转账1000000元用于归还借款。原告对该1000000元借款予以认可，但不认可被告是归还本金，只认可是归还利息。后赣南复烤公司工程尾款付清后被告仍未还款。以上事实，有原告提供的借条两张、转账凭证、审计意见复印件一份等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，被告胡友义、齐伙成以工程项目施工需要资金周转为由向原告借款1000000元，原告刘福保预先扣除2个月利息44000元后实际向被告付款956000元，本院根据原告的实际付款额确定双方实际借款金额为956000元。被告向原告出具了借条约定利息为月息2.2%，借款期限为2个月。双方的借款合同不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。该借款经过多次延期期满及条件成就后被告仍未还清借款本息，故原告诉请被告支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在2019年1月30日归还的1000000元是归还本金还是利息问题，原告认为是归还利息，被告认为是归还本金。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告未提供证据证明双方关于该1000000元系归还本金，故本院认定该1000000元系优先支付利息。原告按月息2%计算，从借款之日到2019年1月30日，利息为739865.4元，本院经核算无误予以认可。被告归还了1000000元，减去利息739865.4元，尚余260134.6元，剩余部分本院确认系归还本金，故被告尚欠本金695865.4元。关于后续利息部分，原告诉请以695865.4元为本金按月息2%从2019年1月31日计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：被告胡友义、齐伙成于本判决生效后三十日内向原告刘福保支付借款695865.4元及利息（利息以695865.4元为本金按年利率24%从2019年1月31日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，减半收取6115元，由被告胡友义、齐伙成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇二〇年五月二十九日书记员  宋俊鹏
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢402号山东齐河农村商业银行股份有限公司；赵祖朋、滕延娜、赵德勋、徐士镇、赵云、赵春庆：本院于2020年5月22日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢402号即原执行案号为(2015）齐法执字第145号山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵祖朋、滕延娜、赵德勋、徐士镇、赵云、赵春庆借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县法院作出的（2013）齐晏商初字第1209号民事判决书，申请人要求被执行人偿还贷款本金80000元及全部利息，案件受理费2420元，案件执行费1140元已在原执行案中交付完毕。在执行过程中，双方当事人自行交付履行义务完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初133号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人冯孟，男，1983年10月2日出生，户籍地重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2002年10月8日被判处有期徒刑五年，于2003年12月9日被判处有期徒刑五年，并合并执行有期徒刑九年，2010年4月21日刑满释放；因犯重婚罪于2013年2月27日被判处有期徒刑八个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被羁押并被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘欢，男，1993年7月12日出生，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押并被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人邓晓宁，男，1993年1月29日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)127号起诉书指控被告人冯孟、刘欢、邓晓宁犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控2019年10月13日晚，被告人冯孟、刘欢、邓晓宁以及喻至洋（另案处理）经共谋后，在重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村石灰窑附近，窃取被害人向某施工工地处放置的钢管240公斤，后销赃获利人民币500余元。同年10月19凌晨，冯孟、刘欢、邓晓宁再次在重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村石灰窑附近，窃取被害人向某施工工地处放置的钢管6.9吨，后销赃获利人民币17300元。经鉴定，所窃取的钢管价值人民币19872元。公诉机关认为被告人冯孟、刘欢、邓晓宁的行为均已构成盗窃罪。被告人冯孟系累犯，建议对判处有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人刘欢判处有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人邓晓宁判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人冯孟、刘欢、邓晓宁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯孟、刘欢、邓晓宁犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人冯孟、刘欢、邓晓宁在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。被告人冯孟到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚；被告人刘欢到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人邓晓宁后到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，并协助民警抓获被告人冯孟，主动退出全部赃款，预缴罚金6000元，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人邓晓宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）四、将被告人邓晓宁退赔款19872元，发还被害人向某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员 左庆凯二〇二〇年五月十四日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初446号 原告：刘艳平，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：乔腾飞，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告刘艳平与被告乔腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加诉讼，被告乔腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判被告乔腾飞偿还原告借款本金9000元及利息（利息按照年利率6%自2017年6月11日计算至法院判决的指定给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告乔腾飞向原告刘艳平借款人民币本金9000元，原定于2017年6月10日还清，现被告乔腾飞的还款之日早已届满，被告拒不履行还款义务，且拒接电话，故意躲避，故诉讼至贵院，请求人民法院支持原告请求。 乔腾飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告乔腾飞向原告刘艳平借款人民币本金9000元。被告向原告借条一份，载明：欠条，今借现金9000元整（玖仟元整）到6月10日还清。不还自动加息，乔腾飞，2017年6月6日。借款本息被告至今未还，原告诉至本院。 上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔腾飞向原告刘艳平借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。乔腾飞未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告乔腾飞返还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告乔腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 被告乔腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳平借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乔腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张苗苗 审 判 员  周玉花 人民陪审员  孔媛媛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 莉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终569号上诉人（原审被告）：程友民，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王之勇，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人:江海波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。上诉人程友民因与被上诉人王之勇劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人程友民及其委托诉讼代理人张树龙、被上诉人王之勇及其委托诉讼代理人江海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程友民上诉请求：请求法院依法改判（2019）鲁1502民初7046号民事判决或发回重审。事实与理由：2015年5月份程友民将贾立军介绍给王之勇，王之勇承包了贾立军的部分工程。因程友民是介绍人，每次王之勇去给贾立军要账，王之勇都叫着程友民。工程完工后，王之勇去找贾立军要账，经过王之勇与贾立军结算，贾立军尚欠王之勇人工费42000元。王之勇要求贾立军为其提供欠条，贾立军拒绝。王之勇害怕贾立军耍赖，就让程友民给他书写一张证明条，以后方便给贾立军要账，避免贾立军耍赖。一审法院认定事实不清证据不明确请求法院依法改判（2019）鲁1502民初7046号民事判决或发回重审。王之勇辩称，程友民的上诉请求和理由依法不能成立，没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回。1.程友民诉称王之勇系承包第三人贾立军的部分工程，程友民应该提交建设施工合同、竣工验收合格证明、工程造价结算单，一审庭审过程中程友民未提交任何证据证实以上事实，因此应承担举证不能的法律后果，程友民的诉状内容中均是一种恶意的抗辩理由，没有事实和法律依据。2.本案案件事实是2017年1月3日程友民给王之勇出具证明一份，其欠付王之勇劳务费用42000元，后于2018年2月份程友民通过微信转账支付到王之勇的银行账户金额为3000元，至今仍欠39000元未给付的事实，一审法院对以上事实也已查明，上述内容足以印证程友民与王之勇之间存在劳务关系，因此程友民应该按照王之勇实际所工作的工作量给付相应的劳务费。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，程友民的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回程友民的上诉请求，并维持一审判决。王之勇向一审法院提出诉讼请求：1.判决程友民偿还王之勇人工费39000元及利息；2.诉讼费用由程友民承担。一审法院认定事实：2015年5月，王之勇受雇于程友民为其在红星美凯龙工地干装修工作。该工程竣工验收投入使用后，程友民尚欠王之勇人工费42000元，程友民于2017年1月3日为王之勇出具证明一份，内容为：红星美凯龙工地甲方没付款，人工费没付清差肆万贰仟元整/程友民/2017.1.13号。2018年2月，程友民通过微信给付王之勇3000元，现仍欠39000元。审理中，王之勇撤回了对山东聊城如花装饰有限公司的起诉。一审法院认为：王之勇以程友民书写的证明条及微信转账记录为证可以认定双方存在劳务关系及程友民欠王之勇劳务费39000元的事实。王之勇要求程友民给付劳务费的主张一审法院予以支持。因双方未约定利息，现王之勇要求利息应自王之勇向一审法院主张之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。程友民主张未有证据，一审法院不予认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：程友民于本判决生效之日起十日内给付王之勇劳务费39000元及利息（利息自2019年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由程友民负担。二审过程中，王之勇提交其与贾立军电话录音一份，拟证明案外人贾立军与王之勇不存在任何的雇佣关系，同时也证明涉案工程系程友民的朋友介绍王之勇到涉案工地去工作的事实，程友民与王之勇之间是一种劳务关系。程友民质证认为，在一审庭审过程中王之勇并未提交该证据，因程友民与贾立军在其他工程方面有纠纷，该录音内容中存在很多贾立军诋毁程友民的描述，该证据也不能直接证明程友民与王之勇之间存在劳务关系，只能证明王之勇多次向贾立军催要所欠人工费用，为查清事实王之勇可向法院起诉程友民与贾立军为共同被告，经审理后程友民愿承担不利的后果。本院认为，本案是劳务合同纠纷，双方当事人争议的焦点是，程友民与王之勇之间是否存在劳务关系，并是否应向王之勇支付劳务费39000元及相关利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，王之勇为证明其与程友民之间存在劳务关系及拖欠劳务费的事实，提交了程友民书写的证明条及微信转账记录，二审中提交了其与案外人贾立军的通话录音，证明贾立军与王之勇不存在劳务关系。本案中，程友民主张王之勇实际是与贾立军之间存在劳务关系，但未提交证据证明其主张，对其主张本院不予支持。一审法院根据双方当事人陈述及举证情况，认定程友民与王之勇双方存在劳务关系及程友民欠王之勇劳务费39000元的事实，并判决程友民支付王之勇劳务费39000元及相关利息并无不当，依法应予维持。综上所述，程友民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人程友民负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇二〇年五月十三日法官助理何德芳书记员郎亚楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执369号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县金字村7组。 法定代表人：宣言，职务，经理。 被执行人：徐志军，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1102号民事调解书，于2020年02月06日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐志军在财付通支付科技有限公司085e9858e2ee18d597492836a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3435.52元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7103号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：王超。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终32号上诉人（原审被告）：邹根芽，男，1968年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：吉安遂川恒创建材有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇窗溪村沙坝里，统一社会信用代码91360827322539471N。法定代表人：简小忠。原审被告：毛香根，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：邓桂香，女，1969年7月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：毛连芳，女，1970年8月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人邹根芽因与被上诉人吉安遂川恒创建材有限公司、原审被告毛香根、邓桂香、毛连芳买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹根芽上诉请求：撤销江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初265号民事裁定，将本案移送至江西省吉安市中级人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案案涉工地实际承建方为江西耀辉建设工程有限公司，上诉人为工地上的一名泥工，不是买卖合同的相对方，不是本案的适格主体。上诉人的住所地在江西省新余市渝水区，合同签订地在江西省新干县，因此本案应由江西省新干县人民法院或新余市渝水区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审法院单纯依据《解释》规定，冒然驳回上诉人的异议请求，曲解法条，未对上诉人的异议进行审查，且未对上诉人异议理由不成立作出说明。综上，原审裁定驳回管辖权异议错误，应予以撤销。本院经审查认为，上诉人的诉请与事实理由部分对应移送法院的阐述并不一致，根据二审审理范围的要求，本院二审围绕上诉人的上诉人请求进行。上诉人请求撤销原裁定，本案依法由本院审理。根据级别管辖的规定，本案不属于本院审理的范围，对其该请求不予支持。但结合上诉人的上诉理由，上诉人认为本案应当由江西省新干县人民法院或者江西省新余市渝水区人民法院管辖。本院认为，本案的基础法律关系是买卖合同关系，被上诉人起诉上诉人及几位原审被告要求支付拖欠的货款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“对于合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地江西省遂川县为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。虽上诉人与原审被告住所地人民法院同样对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”原审原告选择向原审法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥，在此要指出的是，原审法院在裁定驳回说理过于简单，予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年五月二十九日书记员  邵翠琴
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督4号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。 被申请人:董雅珲，女，1999年4月18日出生，汉族，现住衡水市经济开发区永兴西路1568号腾达新城东区2号楼302室。 申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令称，2015年7月起，申请人为被申请人居住的腾达新城小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2016年10月25日至2020年10月24日共拖欠物业管理费2979元，公共能耗800元，违约金960元，合计4739元。现要求被申请人给付上述费用。 本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董雅珲应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费2979元、公共能耗800元、违约金960元，合计4739元。 申请费17元，由被申请人董雅珲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刁宏震 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵伟云
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初369号 原告：赵立国，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍河北省保定市清苑区，现住河北省保定市。 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所河北省保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸，统一社会信用代码91130606MA0CGJM90W。 法定代表人：高红亮，男，该公司经理。 原告赵立国与被告保定大宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告赵立国于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵立国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵立国撤诉。 案件受理费减半收取计247元，由赵立国负担。 审判员  李新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王敏
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初703号原告：潜山市自来水公司，住所地安徽省潜山市梅城镇天柱路，统一社会信用代码913408241539832713。法定代表人：汪树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：安徽华发置业有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇梅苑路，统一社会信用代码913408247849297140。法定代表人：蔡明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛小丽，该公司员工。原告潜山市自来水公司与被告安徽华发置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山市自来水公司的委托诉讼代理人邓访民、被告安徽华发置业有限公司的委托诉讼代理人葛小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽华发置业有限公司立即向潜山市自来水公司支付2014年8月起至2020年1月期间的水费261968.35元；2、案件受理费由安徽华发置业有限公司支付。事实与理由：安徽华发置业有限公司因生产经营需要，在潜山市自来水公司处申请自来水开户并安装两块水表后，由潜山市自来水公司向其供水，自2014年8月至2020年1月，安徽华发置业有限公司两块水表记录总用水量68595度，水费合计261968.35元，潜山市自来水公司多次催收未果，故诉请依法支持其诉讼请求。安徽华发置业有限公司辩称：一、根据《安徽省物业管理条例》第六十二条的规定，潜山市自来水公司应直接向财富广场A栋5-15层各楼层业主直接收费。二、本案编号024654的水表是为财富广场酒店5-15层商户共用的一只总水表，其下8户，共有130只分水表。因未独立开户，特委托安徽华发置业有限公司代收交水费，自2013年7月5日第一次对该水表下分水表进行抄表至今，一直按实际读数收取水费，按实际收费金额支付给潜山市自来水公司。2014年7月份，因该总水表与分表之间抄表总度数产生的差额水损耗太大（2011年3月至2014年6月差额达到26.56%），安徽华发置业有限公司无法承担该差额部分的水费，向潜山市自来水公司申请为业主独立开户，潜山市自来水公司工作人员查看后口头回复管道水表未存在问题，开户需要所有管理增压设施重新安装设计，因工程费用巨大未能开户。潜山市自来水公司提出的截止2020年1月份该水表所欠水费124719.75元均为总表与分表之间的差额损耗，该损耗每月均在增加，安徽华发置业有限公司无力承担，2018年1月12日已向潜山市自来水公司说明该情况。三、本案提出欠费的两只水表为公共用水（或多名业主共同用水）水表，已于2015年7月4日移交潜山县中瑞物业管理有限公司及财富广场小区业主委员会，2015年7月4日之后的水费应向潜山县中瑞物业管理有限公司及财富广场小区业主委员会收取。四、安徽华发置业有限公司于2019年7月11日为财富广场A栋5-15层业主向潜山市自来水公司提出开户申请，潜山市自来水公司却给出供水工程改造费用1389609.84元才能开户的回复，用高额费来拒绝给业主独立开户。敬请查明事实，驳回潜山市自来水公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月，安徽华发置业有限公司向潜山市自来水公司（原潜山县供水公司）申请，要求对财富广场二期A#楼正式供水施工，拟安装77只水表，其中一层商铺区公共卫生间DN50水表一只、5-15层宾馆区DN80水表1只。2010年6月28日，潜山市自来水公司与安徽华发置业有限公司签订《城市供用水协议》，约定潜山市自来水公司向安徽华发置业有限公司供水，供水期间若发生变更（用水人、用水性质、用水主体）需要到潜山市自来水公司客户服务中心办理有关手续，安徽华发置业有限公司每两月的1日始自行到潜山市自来水公司收费点缴清水费（可预交水费），逾期不交的，每日加收5‰违约金，超过3个月不缴的，暂停供水，直到缴清水费及违约金后恢复供水。当日，安徽华发置业有限公司在潜山市自来水公司处为财富广场二期A#5-15层宾馆区DN80水表和二期一层商铺公共卫生间DN50水表办理了用户登记。此后，安徽华发置业有限公司获取供水并缴纳水费。但自2014年8月至2020年1月，安徽华发置业有限公司登记的财富广场二期A#5-15层宾馆区DN80水表和二期一层商铺公共卫生间DN50水表记录总用水量为68595度，一直未予缴纳水费，所欠水费合计261968.35元（含违约金）。潜山市自来水公司催索未果，致讼始。本院认为，潜山市自来水公司与安徽华发置业有限公司因供用水而形成供用水合同关系合法有效，安徽华发置业有限公司使用了潜山市自来水公司自来水，应向潜山市自来水公司缴纳水费。安徽华发置业有限公司长期不缴纳水费的行为违约，潜山市自来水公司要求安徽华发置业有限公司缴纳水费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。安徽华发置业有限公司辩称财富广场公共厕所已移交给物业公司，不应再由其支付水费；但其并未按约到潜山市自来水公司办理变更登记，对此意见，本院不予采信。安徽华发置业有限公司辩称本案讼争水费主要是因为用水损耗导致的，不应由其承担，但未提供证据证明用水损耗应由供水方承担，对此意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽华发置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告潜山市自来水公司支付水费及违约金261968.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元，减半收取2615元，由被告安徽华发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇二〇年五月二十五日法官助理张庆国书记员陈艳芳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初85号 原告：薛中瑞，男，1992年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：淮安城市易家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1UTR4A5G，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号8幢11号。 法定代表人：吴留娣，该公司董事长。 被告：陈波，男，1965年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 本院在审理原告薛中瑞诉被告淮安城市易家装饰工程有限公司、陈波劳动争议一案中，本院于2020年1月3日立案，2020年5月29日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按薛中瑞撤诉处理。 案件受理费0元，免于收取。 审 判 员 左康红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初213号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张海永，男，1976年5月10日出生，汉族，小学文化，住天津市北辰区（户籍所在地河北省邯郸市魏县）。2016年11月因盗窃罪被河北省邯郸市光平县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年3月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，2020年1月23日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人王海成，男，1969年5月21日出生，汉族，小学文化，个体，住天津市北辰区（户籍所在地河北省邯郸市魏县）。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月22曰被天津市公安局北辰分局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2020年1月23日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。本院于二〇二〇年四月二十七日以（2020）津0113刑初213号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人张海永、王海成犯职务侵占罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 阳审判员 张 磊审判员 赵宗阳二〇二〇年五月二十五日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1288号 原告:常万贵，男，1950年10月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告:生树贤，女，1952年4月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 二原告委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。 被告:赵桂芹，女，1955年1月1日生，汉族，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：赵芳，女，1984年9月1日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告常万贵、生树贤诉被告赵桂芹民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告常万贵、生树贤于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常万贵、生树贤撤回起诉。 案件受理费已减半收取2150元，由原告常万贵、生树贤负担。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 波
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初996号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该行行长。委托诉讼代理人：陈廷福，男，该行职工。被告：曾衍涛，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告曾衍涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年五月十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初92号原告：李某，女，汉族，1974年11月3日出生。被告：马某，男，汉族，1971年12月27日出生。原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：李某与马某共同生活期间价值10000元的财产归李某所有。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：1、解除李某与马某之间的婚姻关系；2、共同财产10000元共同分割。事实及理由：1991年农历12月17日，李某与马某按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记。1993年农历3月26日生育儿子马聪，1995年农历4月27日生育儿子马彪。共同生活期间，马某经常酗酒，且双方常因家庭琐事发生争执，现夫妻感情已破裂。双方无个人财产，共同财产有：位于阜宁村的院落两座，养鸡场一座，五亩苹果园，存款10000元由马某保管；共同债务有：因买黑彩欠彩票店的100000元，向李某母亲借款10000余元，向李某姐姐借款5000元；共同债权有：马某妹妹向李某借款5000元，马某弟弟分家时应给的4000元。马某辩称，双方共同生活近三十年，虽未办理结婚登记，但婚初感情一直很好，还育有两个儿子。2018年，李某外出打工时有外遇，为了家庭的完整，马某可以原谅李某，希望李某撤回起诉。共同生活期间，马某只是有事时偶尔喝几杯酒，没有酗酒，且二儿子尚未成亲，马某只有努力工作。李某陈述的两座院落属实，该院落的宅基地使用证正在办理；苹果园是两个儿子的口粮田，养鸡场因成活率低一直赔钱，卖苹果的钱及李某陈述的10000元，均用于养鸡场。因买黑彩欠彩票店170000余元，后来李某与马某共同向南贾李镇江借款118000元，用于归还彩票店。向李某母亲借的10000元，在李某母亲治病时已经返还；向李某姐姐的借款马某不清楚。共同债权，马某妹妹借的5000元，已分两次返还，马某弟弟应付的4000元，也已返还。经审理，本院认定事实如下：1991年农历12月17日，李某与马某按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记。1993年农历3月26日生育儿子马聪，现已成家。1995年农历4月27日生育儿子马彪。婚初双方感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争执，现夫妻感情已破裂。双方无个人财产，共同财产有：位于阜宁村的养鸡场一座；共同债务有向李某母亲借款10000元，向李镇江借款118000元；共同债权有马某妹妹借款5000元，马某弟弟应付4000元。本案审理中，李某放弃对共同财产、共同债权的分割，并同意负担共同债务。本院认为，李某与马某虽未办理结婚登记手续，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即以夫妻名义同居生活，且已符合结婚实质要件，双方的关系应认定为事实婚姻。审理中，经调解双方不能和好，故对李某要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。李某主张的共同财产有院落两座、苹果园五亩，因未提交相应证据支持，本院不予支持。马某主张的共同债务中向李某母亲借款、共同债权已返还，因未提交相应证据，且李某予以否认，本院不予支持。李某主张共同债务有向其姐姐借款5000元，因未提交相应证据，且马某予以否认，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告马某离婚；二、共同财产位于××县归被告马某所有；共同债权马某妹妹所借5000元、马某弟弟应付4000元由被告马某享有；三、共同债务向李某母亲所借10000元，向李镇江所借118000元由原告李某偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 单玉琴人民陪审员 张娅敏 二〇二〇年五月十八日书 记 员 薛星宇