陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2510号上诉人（原审原告）：李亚丽（曾用名，李娜），女，1986年4月28日出生，汉族,居民。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:雷海萍，女，1976年9月15日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）:张某玮，男，2010年6月23日出生，汉族，居民。法定代理人：雷海萍，女，1976年9月15日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）:张天麟，男，1986年4月25日出生，汉族，居民。被告:宁玉花，女，1934年5月3日出生，汉族，居民。上诉人李亚丽因与被上诉人雷海萍、张某玮、张天麟、宁玉花被继承人债务清偿纠纷一案，不服临渭区人民法院（2018）陕0502民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李亚丽及其委托诉讼代理人曹晓英、王梦婕、被上诉人雷海萍到庭参加诉讼，被上诉人张天麟、宁玉花经公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李亚丽上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人雷海萍、张天麟偿还30万元的借款本金，并支付月息2分的利息（自借款之日起至实际偿还之日止），支付烟洒货款111760元，并支付逾期付款损失8595.2元（按月息2分的标准算至2018年10月25日，应计算至实际付款之日）；请求判令各被上诉人在继承张继业遗产的范围内连带清偿责任；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由是：一审判决认定事实错误。上诉人与被继承人张继业之间的债权债务关系清楚、明确，双方存在真实有效的民间借贷及欠付货款的关系，一审法院认定证据存在明显错误。30万元的借款有被继承人张继业亲笔签名的借据为证。三张借据均有张继业亲笔签名，虽然三笔借款均以现金形式支付，但30万元的借款均有上诉人从中国工商银行、中国农业银行支取现金的交易流水明细清单，还有被上诉人张天麟对三张借条真实性认可的质证意见，能够形成借款债权债务关系完整证据链条。欠付货款111760元的事实有被上诉人张天麟的确认签名，并当庭承认，张继业欠付上诉人货款的事实真实存在。一审法院对本案的基本事实认定存在明显错误。一审法院对证据的认定适用法律不当，一审法院认定上诉人不能证明借款用途应承担举证不能的责任，适用法律错误，举证责任分配错误。被上诉人在继承案件中的诉状等证据说明各被上诉人未放弃遗产继承，足以证明张继业遗产实际存在，上诉人诉请张继业的继承人清偿债务，只需提供财产线索，无需证明张继业遗产的实际情况，一审法院以继承案撤诉，无法查明遗产情况，判令上诉人未提供证据证明承担举证不能的不利后果错误等，一审法院对证据认定方面存在重大失误，认定事实错误，适用法律不当，判决结论错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人雷海萍二审审理中辩称，上诉人主张张继业亲笔签名，没有证据支持，应举证证明是张继业的签名。上诉人提供借条三张，真实性、合法性和关联性有异议，证明不了钱是如何交付给张继业的，只有证明给了钱，让我相信民间借贷成立，张天麟的认可不能代表雷海萍认可，对方认可让人怀疑，烟酒款是张天麟的签字，和我们没有任何关系等。李亚丽向一审法院起诉请求：1、判令被告雷海萍向原告偿还借款本金300000元，并按照月息2分支付自借款之日起至实际偿还之日利息（截止2018年10月25日利息共计为96266.7元）；2、判令被告张某玮、张天麟、宁玉花在继承张继业遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告支付烟酒货款共计111760元，并支付逾期付款损失共计8595.2元（暂计算至2018年10月25日，应计算至实际付款之日）；4、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告雷海萍系张继业（已于2018年3月因病死亡）的妻子，张天麟、张某玮、宁玉花分别系张继业的儿子、母亲。2017年6月15日、6月18日、7月8日，张继业分三次从原告处借款共计30万元，每次借款均是10万元，原告都是以现金形式交付给张继业，约定月息2分，有借条为证。原告向张继业多次催要本息，均无果。后张继业因故身亡，原告又向被告催要借款及利息，但被告拒绝偿还本息。2017年至2018年2月，被继承人张继业多次从原告处赊账购买烟酒，赊欠烟酒的货款共计111760元，2018年3月，张继业因病死亡后，原告又多次向被告雷海萍、张天麟讨要货款，其均承诺肯定会给付，但一直以各种理由推诿拒绝支付。一审法院认定，张继业与被告雷海萍系夫妻关系，被告张某玮系张继业与被告雷海萍之子，被告张天麟系张继业之子、宁玉花系张继业之母。2018年3月28日张继业去世。原告李亚丽就签有“张继业”名字的30万元借条及张天麟出具的烟酒款条据向被告催要未果故提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告李亚丽与被继承人张继业之间的债权债务关系是否成立，应由谁来承担还款责任；2、所欠烟酒货款具体数额为多少，应由谁来承担还款责任。对争议焦点一，原告提举的张继业向原告出具的借条，被告雷海萍、张某玮不予认可，认为张继业已去世，欠条签名是否是张继业所签并不清楚，要求原告提供30万元的转账记录并说明借款用途，原告陈述借款是支付的现金，对其用途不清楚，其也未能提供其他相应证据证明出借借款的事实；被告张天麟庭审中陈述听张继业提起过借款30万元的事情，但出借借款时其未在场，也不能充分证明原告出借借款的事实。对争议焦点二，原告提举了张天麟签名的的烟酒款条据，但被告雷海萍、张某玮认为没有张继业签字，与其无关；烟酒款条据张天麟虽签字认可，但张天麟在庭审中陈述，对烟酒款具体金额因未经手并不清楚，原告也未能提供其他相应证据加以证明。对张继业的遗产，原告提供的四被告在继承案件中的诉状等证据，因继承案件已撤诉，无法查明张继业遗产情况。原告对其以上主张不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的责任。且本案中被告张天麟与被告雷海萍、张某玮因继承纠纷向法院提起过诉讼，双方之间有利害关系。综上，对原告李亚丽的诉讼请求应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告李亚丽的诉讼请求。案件受理费7244元，公告费560元，由原告李亚丽承担。经二审审理，本院认为，关于张继业借款30万元，上诉人李亚丽为证明张继业借款的事实，提供的证据有张继业书写的借条，分别为：1、今借到李娜现金人民币壹拾万元整羊100000元月息2分借款人张继业2017.6.15日2、今借到李娜现金人民币壹拾万元整羊100000元月息2分借款人张继业2017.6.18日3、暂借李娜现金人民币壹拾万元整羊10000元7.20日归还张继业2017.7.8日同时提供借记卡账户历史明细清单2份及中国银行交易流水明细清单2份，以证明张继业书写借条及从银行取款以现金方式交付给借款人张继业的事实。一审中被告张天麟对张继业书写的借条没有异议，对张继业借款事实也表示认可。上诉人李亚丽提交的证据借记卡账户历史明细清单2份及中国银行交易流水明细清单2份系间接证据，取款时间与张继业借条书写时间相一致，结合取款金额、当事人履行能力、庭审笔录及当事人陈述等能够认定张继业借款30万元的事实，被上诉人雷海萍不认可借贷事实，既不能作出合理的解释，也不能提供有效辩驳证据以支持自己的抗辩主张，对其辩驳意见不予采信。张继业与上诉人李亚丽之间的民间借贷关系事实清楚，现张继业已因故死亡，本案被上诉人雷海萍、张轩伟、张天麟、宁玉花作为张继业的继承人有法定义务在其继承张继业遗产的实际价值范围内对该债务承担清偿责任。张继业2017年7月18日书写的暂借李娜现金人民币壹拾万元整羊10000元，大写数额与小写数额不一致，借款数额应以大写数额认定为壹拾万元。上诉人李亚丽主张的借贷利息，张继业2017年6月15日与2017年6月18日书写的借条约定月利息2份，不违反法律规定，应予支持，借款利息按照月利率2分自张继业借款之日起计算至清偿之日。张继业2017年7月18日书写的借条中没有利息的约定，上诉人李亚丽请求利息缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人李亚丽主张的张继业购买烟酒货款111760元，并支付逾期付款损失8595.2元（按月息2分的标准算至2018年10月25日，应计算至实际付款之日），上诉人李亚丽提交证据有记账单，该记账单为上诉人李亚丽的单方行为，并非张继业书写，上诉人李亚丽提供张天麟签名认可99960元货款的条据，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六条第一款：普通共同诉讼中，共同诉讼中一人或者数人作出自认，对作出自认的当事人发生效力的规定，仅对张天麟产生效力，对本案其他被上诉人无效，对该99960元货款，由被上诉人张天麟在继承张继业遗产的范围内承担清偿责任，雷海萍、张轩伟、宁玉花对此不承担责任。关于上诉人李亚丽主张的货款利息，因其与张继业之间没有关于利息的约定，不予支持。综上，一审认为原告李亚丽不能证明借款的用途等，超出了原告举证责任的范围，对案件事实认定错误，上诉人李亚丽的部分上诉理由成立,予以支持；原审判决认定事实存在错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十六条第二款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6184号民事判决；二、雷海萍、张轩伟、张天麟、宁玉花于本判决生效之日起十日内，在继承张继业遗产的实际价值范围内向李亚丽清偿张继业借款300000元及利息，利息按月利率2%计算，其中100000元借款本金的利息自2017年6月15日起计算至清偿之日，另100000元借款本金的利息自2017年6月18日之日起计算至清偿之日；三、张天麟于本判决生效之日起十日内，还应在继承张继业遗产实际价值的范围内向李亚丽清偿张继业拖欠的货款99960元；四、驳回李亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7244元，二审案件受理费7244元，共计14488元，由雷海萍、张轩伟、张天麟、宁玉花共同负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年五月二十六日书记员  张 正