江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1267号上诉人（原审原告）：孙启文，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：葛国强，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地河南省杞县。被上诉人（原审被告）：张建新，男，1956年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：江苏奇闻建设工程有限公司，住所地在江苏省镇江市江南新村38幢201室。法定代表人：孙启文，该公司总经理。上诉人孙启文因与被上诉人葛国强、张建新、江苏奇闻建设工程有限公司（以下简称奇闻公司）执行异议之诉一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人孙启文上诉请求：撤销邗江法院（2019）苏1003民初6701号民事判决书，查清事实并依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人未能提供相应验资报告及账户流水，从而承担举证不能的法律后果。但根据《公司法》第178条，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。第26条，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。而在注册资本认缴制下，绝大多数公司无需再验资。一审法院据此要求上诉人承担举证不能的法律责任，上诉人不认可。增资完毕后，增资款项均用于公司的正常生产经营，一审法院认定事实错误。被上诉人葛国强的答辩理由同一审，此外，孙启文是法定代表人、有钱不给，请求法院尽快判决。孙启文向一审法院提出诉讼请求：1.孙启文不应作为葛国强与奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人；2.本案诉讼费由葛国强承担。理由：奇闻公司系独立法人，依据该公司的工商登记，孙启文已完成实际出资，（2019）苏1003执异12号执行裁定追加孙启文为葛国强与奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人无事实和法律依据。邗江法院查明，2017年12月25日，本院对葛国强诉张建新、奇闻公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2017）苏1003民初5306号民事判决：一、张建新于本判决生效之日起十日内赔偿葛国强各项损失295480元；二、奇闻公司承担连带赔偿责任。根据葛国强的申请，本院于2018年4月11日立案强制执行，案号为（2018）苏1003执1871号。执行过程中，葛国强向本院提出申请，请求追加孙启文为本案被执行人。主要理由为，孙启文系奇闻公司的法定代表人、股东，应当追加其为被执行人。2019年3月19日，本院作出的（2019）苏1003执异12号执行裁定：追加孙启文为申请执行人葛国强与被执行人奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人。孙启文据此提出执行异议之诉。本院在依据（2017）苏1003民初5306号民事判决对被执行人奇闻公司、张建新采取执行措施后，查明奇闻公司的财产不足以清偿该案债务。另查明，镇江市奇闻拆除有限公司于2005年5月31日登记成立，根据公司章程约定，公司注册资本为100万元。股东孙启文以货币出资60万元；股东李雪以货币出资40万元。2014年9月18日，李雪将其持有的奇闻公司10%的股权转让给李小香；将其持有的奇闻公司的30%的股权转让给孙启文。2014年10月23日，镇江市奇闻拆除有限公司更名为江苏奇闻建设工程有限公司；注册资本由100万元变更登记为1000万元；股东由李雪、孙启文变更登记为李小香、孙启文。奇闻公司2014年公司章程修正案对公司名称、经营范围、注册资本及股东名称、出资方式、出资额等事项进行了修改。该章程修正案载明：孙启文以货币出资900万元，出资比例为90%，出资时间为2014年12月1日；李小香以货币出资100万元，出资比例为10%，出资时间为2014年12月1日。2014年11月17日，奇闻公司在中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行开户并开通企业网上银行业务，确定了操作员姓名、联系电话、单笔金额及累计金额等事项。邗江法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，虽然奇闻公司章程修正案载明的1000万元（孙启文以货币出资900万元）出资时间为2014年12月1日，但因工商登记部门对于企业工商登记信息资料仅作形式审查，故该证据不足以证明孙启文已实际履行了出资义务。而孙启文所提供的银行业务凭证、单位银行结算账户开户及开通产品综合服务申请表等证据亦不足以证明其已足额缴纳出资款900万元，且其未能依据法庭的要求提供相应验资报告及账户流水，应自行承担举证不能的法律后果。因本院已查明，奇闻公司的财产不足以清偿本院（2017）苏1003民初5306号民事判决确定的债务，故孙启文应对奇闻公司的上述债务在其未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。另，综合孙启文的陈述及其举证情况，即便其履行了出资义务，该账户自开户以来即不受孙启文控制，相应出资款入账后亦很快即被他人转出，并未能用于奇闻公司的正常经营往来，且股东并未对转出款项予以补足，符合法定抽逃出资情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定，奇闻公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东孙启文在未出资本息范围内对奇闻公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。综上所述，孙启文应在未依法出资范围即900万元范围内对奇闻公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院依法追加孙启文为申请执行人葛国强与被执行人奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人，有事实和法律依据；孙启文的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。张建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回孙启文的诉讼请求。案件受理费80元，由孙启文负担。本院查明，邗江法院审理认定的事实属实，本院予以确认。另查明，奇闻公司所开中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行企业网银账户，完全由第三人控制，曾经有巨额资金汇入，并在短期内快速转出。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，注册资本是公司对外开展经营、承担法律责任的物质基础。本案中，奇闻公司章程载明的出资时间为2014年12月1日，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情形下，孙启文应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现申请执行人申请追加孙启文为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，孙启文负有证明自己已履行出资义务的责任。现其所提供的银行账户完全由第三人控制，相应资金快速汇入、转出，并未用于公司经营，明显属于虚假出资。至于上诉人认为在注册资本认缴制下，绝大多数公司无需再验资，无需验资不是免除股东缴纳出资义务。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙启文负担。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年五月七日书记员 孙 妍