wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初255号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人梁小红，男，1979年10月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。被告人梁小红因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人梁小红犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人梁小红到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月至2020年1月期间，被告人梁小红先后多次盗窃贵州桥梁建设集团有限责任公司第六公司堆放在增福高速服务区附近临时材料堆放场内的钢材、柴油。随后，被告人梁小红将钢材销赃给田某（另案处理），获赃款人民币9259元。被告人梁小红到案后自属如实供述以上犯罪事实，退出赃款人民币10000元，取得谅解。且被告人梁小红对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人梁小红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以犯盗窃罪判处被告人梁小红有期徒刑六个月，适月缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2.现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片；3.证人田某、朱某、李某证言；4.重庆市涪陵区价格认证中心涪价认字[2020]20号关于角钢等物品价格认定结论书；5.扣押清单、发还清单及谅解书；6.抓获经过、情况说明；7.户籍信息及调查评估意见书；8.被告人梁小红的供述和辩解等予以证实。 被告人梁小红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁小红在开庭前已预交了罚金人民币2000元。 本院认为，被告人梁小红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁小红如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人梁小红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人梁小红退赔了被害单位损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人梁小红符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人梁小红的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3066号 申请执行人丽水市住房保障管理中心，住所地丽水市莲都区大众街119号，组织机构代码:472310461。 法定代表人叶晓伟。 被执行人杨伟明，男，1970年10月1日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行××人丽水市住房保障管理中心与被执行人杨伟明（2019）浙1102执3066号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人丽水市住房保障管理中心与被执行人杨伟明自愿达成和解协议。被执行人杨伟明于每月25日前向申请执行人丽水市住房保障管理中心或者新的接收单位支付丽水市莲都区欣苑小区南区Ａ超市301号房屋下一个月的房屋占有使用费（房屋占有使用费自2020年6月1日起按人民币7788元／月标准计算，向丽水市住房保障管理中心支付的截止时间根据移交情况另行通知，并由两家单位做好衔接工作）。丽水市莲都区欣苑小区南区Ａ超市301号房屋移交新的接收单位后，若新的接收单位需收回（包括但不限于另有安排、腾空再拍租等情况）前述房屋的，被执行人杨伟明应在收到腾房通知后三十日内腾空并交还，房屋占有使用费按第一项所列标准据实结算，若新的接收单位以现状先行拍租，被执行人杨伟明未拍得的，杨伟明应在收到腾房通知后三十日内腾空并交还前述房屋，房屋占有使用费按第一项所列标准据实结算，杨伟明拍得的则按拍租公告的规定办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3066号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 徐剑飞
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执631号高飞：你与陈森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初393号判决书已发生法律效力。申请执行人陈森于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款67800元。二、负担本案诉讼费873元，执行费917元。开户银行：宜阳农商银行城东分理处账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005222特此通知。二〇二〇年五月二十三日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执恢223号之十申请执行人：乔占胜，男，1973年6月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人：骆素君，女，1973年1月13日出生，汉族，住新野县。被执行人：周三军，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：杨爱甫，女，1977年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人乔占胜、骆素君与被执行人周三军、杨爱甫为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周三军、杨爱甫于本判决生效之日起十日内偿还原告乔占胜、骆素君借款1005000元及到期借款借期内的利息155250元。因被执行人周三军、杨爱甫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔占胜、骆素君向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周三军、杨爱甫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周三军、杨爱甫至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人周三军、杨爱甫名下财产，未发现有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人周三军、杨爱甫住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周三军、杨爱甫有可供执行的财产。四、已向被执行人周三军、杨爱甫发出限制消费令，并依法将被执行人周三军、杨爱甫纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人乔占胜、骆素君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周三军、杨爱甫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔占胜、骆素君在指定期限内不能向本院提供被执行人周三军、杨爱甫的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1250000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人周三军、杨爱甫暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周三军、杨爱甫负有继续向申请执行人乔占胜、骆素君履行债务的义务，被执行人周三军、杨爱甫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔占胜、骆素君发现被执行人周三军、杨爱甫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人乔占胜、骆素君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝凤审判员  张志胜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐显波
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执452号之一 申请执行人：陈永盛，男，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王永祺，男，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初3644号民事判决书，于2020年2月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币260000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币3800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月17日、2020年2月18日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月18日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，无房产及车辆。被执行人原有联系方式均已失联，现下落不明，被执行人在本院尚有多案未履行，案件均已终结本次执行程序。 3、本院于2020年2月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年2月18日、2020年4月21日、2020年5月19日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2020年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异52号 申请人：新兴铸管阜康能源有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市产业园阜东一区百盛路29号，统一社会信用代码916523027516920284。 法定代表人：尹金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉、任李晶，北京朗山律师事务所律师。 申请执行人：新兴河北房地产开发有限公司（已注销），住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21-1302，统一社会信用代码91130100308464119P。 法定代表人：侯传安，该公司执行董事。 被执行人：河北双联投资有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路220天山观澜豪庭商业A105室，统一社会信用代码9113010030808364X3。 法定代表人：王天华。 在本院执行新兴河北房地产开发有限公司（以下简称新兴地产）与河北双联投资有限公司（双联公司）民间借贷纠纷一案中，申请人新兴铸管阜康能源有限公司（以下简称新兴能源公司）向本院申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人新兴能源公司称，新兴地产与双联公司民间借贷纠纷一案，已经法院审理终结并作出（2019）冀0104民初XX号民事调解书，XX。调解书生效后，双联公司并未按调解书约定的期限履行义务。2019年3月25日，新兴地产已就上述案件向法院提出执行申请及参与分配双联公司持有的石家庄联新房地产开发有限公司4000万元出资额的股权（40%），法院也已受理。2019年5月，新兴地产已被新兴能源公司吸收合并，相关债权债务一并由新兴能源公司承继。故特向贵院提出变更（2019）冀0104执XX号申请执行人为新兴能源公司。 本院查明，新兴地产与双联公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）冀0104民初XX号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：XX。上述调解书于2019年3月24日发生法律效力，本院于2019年3月25日立案执行。 另查，2019年5月24日，新兴能源公司作出股东会决议，载明“一、全体股东一致同意新兴铸管阜康能源有限公司吸收合并新兴河北房地产开发有限公司。二、全体股东一致同意新兴铸管阜康能源有限公司在合并后存续，新兴河北房地产开发有限公司在合并后注销。三、全体股东一致同意合并双方在合并前的债权、债务由新兴铸管阜康能源有限公司承继”。新兴能源公司（甲方）与新兴地产（乙方）签订吸收合并协议，约定甲方采取吸收合并的方式与乙方进行合并，自合并日起，乙方将被吸收合并甲方，乙方将依法解散并注销，甲方将继续存续，自合并日起，合并双方的全部资产和负债将并入甲方，权利及义务由甲方全部承继。2018年8月18日，新兴能源公司在法制日报刊登吸收合并公告。2019年5月8日，石家庄市行政审批局准予新兴地产注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，新兴能源公司与新兴地产吸收合并后，新兴地产注销，新兴能源公司存续，合并后的新兴能源公司承继合并前新兴地产与新兴能源公司的债权债务。因此，新兴能源公司有权向法院申请变更其为本案的申请执行人，故对其申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更新兴铸管阜康能源有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏会肖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初905号原告：孙冉，女，1999年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：徐亮，男，1990年3月18日生，汉族，住上海市金山区。原告孙冉诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙冉及被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐亮偿还15000元；2.本案诉讼费用由徐亮承担。事实与理由：其在网络上兼职做主播，徐亮2019年11月左右在77爱玩平台对其进行打赏，打赏的钱经平台提取手续费之后其大概会得到65%到75%。后经徐亮追求，双方建立了恋爱关系。后来徐亮通过微信向其借款20000元，称其资金周转不了，其遂于2019年12月4日通过支付宝转账给徐亮20000元。后经其催讨徐亮于2019年12月10日归还了5000元，徐亮虽在微信中承诺还款并确定了还款日期但实际一直未归还，因此双方分手。徐亮在网络平台给其打赏的行为是徐亮自发自愿的，是徐亮对其的赠与。而上述20000元则是徐亮向其借款，不能混为一谈，徐亮应予偿还。被告徐亮辩称：其从事建筑安装工作，孙冉是77爱玩网络平台的主播，其自2019年11月左右在该平台相识，当时其为孙冉在该平台打赏了10000元，后开始追求孙冉，孙冉也同意建立恋爱关系。在这期间，孙冉陆陆续续说平台上要有礼物去争取榜单上的第一名，其遂连续三星期每星期均在平台给孙冉打赏10000多元，包括2019年12月2日晚上其还在平台给孙冉打赏了14000元，总共有45000元。后因其资金周转问题，让孙冉先转给其20000元。大概一两天之后孙冉向其催款，比较着急，其遂转给孙冉5000元。后孙冉又催款，因其当时还想继续恋爱关系，加上孙冉也催要得急，故其在微信聊天中曾承诺归还这20000元并给出了归还时间，但后来其认为其此前在平台给孙冉刷了很多钱就像没有了一样，包括还给孙冉买了笔记本电脑，故其心里非常不舒服，遂与孙冉发生争吵并互相不再理对方。其表示其之前在平台给孙冉打赏的钱不需要孙冉偿还，其之前为孙冉购买的笔记本电脑也不需要孙冉偿还，其要求孙冉转给其的20000元也不是孙冉对其此前在平台打赏的还款，但其认为这20000元是情侣之间正常的资金往来，不是借款，故其也不需向孙冉归还。经审理查明：孙冉系77爱玩平台的兼职网络主播，徐亮于2019年11月左右通过该平台与孙冉相识，后双方建立恋爱关系，徐亮曾在该平台为孙冉打赏。2019年12月4日，徐亮在微信对孙冉说：“老婆支付宝有2万吗？转我下限额到疯了，明天晚上回来晚一点，去银行弄一下。”孙冉同意后当天通过支付宝转账给徐亮20000元。后孙冉向徐亮进行催讨，徐亮于2019年12月8日通过微信表示第二天先给孙冉5000元，第三天再给5000元，还有10000万元12月13日给孙冉。后徐亮于2019年12月10日通过微信转账给孙冉5000元。后双方多次沟通，徐亮在2019年12月15日通过微信表示，其此前曾给孙冉打赏了很多钱，还买过笔记本电脑，所以孙冉转给其的20000元中剩余的15000元其不会再给孙冉。上述事实，有当事人陈述、支付宝转账凭证、双方当事人微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：双方当事人的争议焦点在于徐亮是否应当将孙冉通过支付宝转账给其的20000元归还孙冉。首先，徐亮在本案中明确表示，其此前通过网络平台对孙冉进行打赏的钱款不需要孙冉归还，其为孙冉购买的笔记本电脑也不需要孙冉归还，该20000元不是孙冉对上述款项的还款，故徐亮上述打赏及购买笔记本电脑的行为与本案所涉20000元是否应当归还的问题不存在关联性。其次，双方当事人是两个独立的自然人，即使双方当事人存在恋爱关系，如果没有明示属于赠与的话，其中一方并不因此享有无偿的使用另一方钱款的权利。本案中，孙冉并未表示将20000元赠与徐亮，故徐亮以该笔款项属于恋爱关系期间的往来资金为由不应归还抗辩意见，依法不能成立。第三，徐亮曾在微信中明确表示归还上述20000元并明确了具体的归还方式和时间，孙冉主张该笔款项的性质为借款能够因此得到印证。现徐亮仅归还5000元，孙冉要求徐亮归还15000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙冉15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（此款已由孙冉预交），由徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱逢吉二〇二〇年五月二十日书记员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执750号之一 申请执行人：乾世明，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：杨国强，男，1996年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行乾世明与杨国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国强的银行存款人民币8050元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月九日                                                                                                                                                       法官助理 涂一民                                                                                                                                                         书记员     罗康
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526财保13号 申请人：李胜格，女，1943年11月15日出生，汉族，现住任县。 被申请人：贺如静，女，1983年9月9日出生，汉族，住任县。 申请人李胜格于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺如静的车牌号为冀Ｅ×××××思威牌小型客车进行扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以20000元保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人贺如静的车牌号为冀Ｅ×××××思威牌小型客车一辆，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人李胜格负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年五月七日 书记员  周会娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2476号 原告:叶启苍，男，1956年10月2日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈学山，男，1969年12月15日出生，汉族，住仙游县。 被告:林丽烟，女，1971年12月19日出生，汉族，住仙游县。 原告叶启苍诉被告陈学山、林丽烟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶启苍到庭参加诉讼，被告陈学山、林丽烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶启苍向本院提出诉讼请求：判令陈学山、林丽烟共同偿还给叶启苍借款16500元并支付利息，利息计算方法：以借款16500元为基数，自2017年5月18日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年5月18日，陈学山、林丽烟因经营生意缺乏资金向叶启苍借款16500元，约定月利率2%，并由陈学山、林丽烟出具借条一份给叶启苍收执为凭，之后，经叶启苍催讨，陈学山、林丽烟没有偿还。 陈学山、林丽烟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，陈学山、林丽烟因经营生意缺乏资金向叶启苍借款16500元，约定月利率2%，并由陈学山、林丽烟出具借条一份给叶启苍收执为凭，借条内容为，“借条兹向叶启苍借人民币16500元一万陆仟伍佰元，借款人陈学山、林丽烟2017年5月18日”。借款后，陈学山、林丽烟支付利息5500元，之后，经叶启苍催讨，陈学山、林丽烟没有偿还借款。故叶启苍于2020年4月2日诉来本院请求处理。上述事实，有叶启苍的陈述以及叶启苍提供的由陈学山、林丽烟出具的借条一份予以证实，且陈学山、林丽烟也未答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，陈学山、林丽烟立据向叶启苍借款16500元，有陈学山、林丽烟出具的借条一份予以证实，故叶启苍与陈学山、林丽烟之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，陈学山、林丽烟应负偿还借款并支付利息的民事责任，故叶启苍请求陈学山、林丽烟偿还借款16500元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。陈学山、林丽烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈学山、林丽烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给叶启苍借款16500元并支付利息，利息计算方法：以借款16500元为基数，自2017年5月18日起按年利率24%计至还清借款之日止（已支付的5500元给予折抵利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费443元，减半收取计221.5元，由陈学山、林丽烟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1133号原告：龚光辉，男，1980年12月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖国春，男，1979年8月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告龚光辉与被告赖国春买卖合同纠纷一案，原告龚光辉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚光辉撤回起诉。案件受理费已减半收取175元，由原告龚光辉负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4186号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：秦晓杰，女，1973年3月30日，住辽辽宁省朝阳市建平县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告秦晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金21782.44元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年5月24日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3000元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年5月23日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月24日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦晓杰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告作为贷款人（甲方）与被告秦晓杰作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告秦晓杰中国建设银行账户内。被告秦晓杰按约定正常还款十一期，余期未还款。2017年5月23日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告秦晓杰作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费4320元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告秦晓杰的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十一笔咨询费，每笔120元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还十期，其中本金为8217.56元，故原告要求被告偿还借款本金21782.44元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3000元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓杰于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金21782.44元；二、被告秦晓杰于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金21782.44元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年5月24日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半收取），由被告秦晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执519号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。 被执行人：黄晃炎，男，1982年1月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人黄晃炎罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803刑初361号刑事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人黄晃炎未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为5000元。本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人黄晃炎无房产、车辆及工商股权登记信息；其名下银行账户仅有极少数存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人黄晃炎未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人黄晃炎寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的5000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年五月十九日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执232号申请执行人：延安长城建筑工程有限公司。法定代表人：刘怀军，系该公司经理。住所地：延安市宝塔区高家则高家花园3号楼2单元101室。被执行人：吴起县教育科技体育局。法定代表人：李彦彪，系该局局长。住所地：延安市吴起县政府大楼。委托代理人：齐岗，系该单位职工。本院在执行申请执行人延安长城建筑工程有限公司与被执行人吴起县教育科技体育局建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人延安长城建筑工程有限公司于2020年3月23日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初383号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吴起县教育科技体育局履行以下义务：支付申请执行人延安长城建筑工程有限公司工程款3171755.87元及利息（利息以3171755.87元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月1日起计算至支付之日止）。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人吴起县教育科技体育局送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述判决书所确定的义务，并由被执行人吴起县教育科技体育局承担案件受理费32174元，执行费34117.56元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月15日自愿达成如下和解协议：待吴起县政府拨款后由被执行人吴起县教育科技体育局支付申请执行人延安建筑工程有限公司全部工程款3171755.87元及利息（以上述判决书为准）和鉴定费65000元，履行期限至2020年12月30日。同日申请执行人延安长城建筑工程有限公司以双方达成和解为由，撤回了对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜审判员  穆建勋二〇二〇年五月十八日书记员  邢世军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1800号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍，执行董事。 被告：濮阳市假日旅行社有限公司，住所地河南省濮阳市金堤中路508号。 法定代表人：李永录，执行董事。 原告杭州快版科技有限公司与被告濮阳市假日旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 巍 二〇二〇年五月六日 书记员 胡旭豪
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1859号 闪秀凤： 申请执行人闪秀凤与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初682号原告：李卫民，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。被告：李永存，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住浚县。被告：姬爱文，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住浚县。原告李卫民与被告李永存、姬爱文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李卫民，被告姬爱文到庭参加诉讼，被告李永存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还工资款40000元；2、请求判令被告给付原告误工费5000元。事实和理由：原告李卫民于2019年7月15日至2019年11月30日在被告李永存、姬爱文承包的陕西省延安市吴起县白豹镇吴华高速三标段工作。工作开始之前，二被告承诺以每天工作10小时，月工资10000元的条件雇佣原告，并承诺每月25号按时发放工资。原告工作了四个月，二被告一直没有发放工资。经原告催要，二被告一直以各种理由拖欠，拒不兑现。被告李永存未答辩。被告姬爱文辩称：原告在我那干活，但是我不欠他工资。我没有承诺给他月工资10000元。他做的工作都是自愿做的，我没有强迫他。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告李永存、姬爱文雇佣原告李卫民为其二人承包的陕西省延安市吴起县白豹镇吴华高速三标段工作。期间二被告给付原告工资款10000元。上述事实有原、被告陈述在卷佐证。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求判令二被告给付工资款40000元，但其提供的证据均为复印件，被告亦不予认可，且仅能证明原告在二被告承包的工地干活及部分出勤情况，无法证明原告的工资标准及二被告拖欠原告工资款40000元未付的事实。故原告李卫民要求李永存、姬爱文给付工资款40000元、误工费5000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫民的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二〇年五月二十八日书记员  胡广鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18201号 原告 柴业右，男，1972年10月6日（公民身份号码为3428261972××××××××），汉族，住安徽省安庆市宿松县汇口镇张月村夏墩组29号，现暂住浙江省宁波市鄞州区姜山镇宏村村朱家6号。 被告 林海来，男，1974年9月23日出生（公民身份号码为3326261974××××××××），汉族，户籍地浙江省三门县亭旁镇界岙村236号。 案由 劳务合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十日 开庭时间 二〇二〇年五月六日 到庭情况 未到庭 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项 裁定主文 本案按撤诉处理。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告柴右业负担。 审判组织 审判员黄文娟 二〇二〇年五月六日 代书记员陈淑蕾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2125号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：段东燕女，1976年2月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告段东燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2014年10月1日至2019年12月31日的物业费9849.59元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3823号原告：夏建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住浏阳市。被告：湖南众诚建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商世纪鑫城第1幢602号。法定代表人：孔仲春，董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王腊杰，男，1965年12月19日出生，汉族，住唤女声长沙县,系该公司员工。原告夏建军与被告湖南众诚建设集团有限公司（以下简称“湖南众诚公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人胡斌、王腊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告油价补差款95,222元及利息（利息计算方式：以未付款为基数，按照中国人民银行发布的同期同列贷款利率标准自2012年10月1日计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称要点：被告与湖南铁工建设集团有限公司（以下简称铁工建设公司）合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初1774号生效判决中查明原告的工程量包含在被告的工程范围内，被告追讨工程款而支出律师费、案件受理费、保全费等各项费用共计1,753,430.12元，按照原告所占工程比例，原告应向被告支付费用135,014元；上述生效判决另查明工程油价补差款为1,236,547元，按照原告所占的工程量计算，原告应获得的油价补差款为95,222元；上述两项费用相抵后，原告还应支付被告诉讼费用39,792元。本院经审理认定如下事实：铁工建设公司与浏阳市富民干线公路建设投资有限公司（国道106线龙伏至浏阳段公路建设指挥部）签订合同承包了该公路的改建工程，而后，铁工建设公司作为甲方与湖南众诚公司作为乙方签订施工承包合同，由湖南众诚公司分包铁工建设公司工程中的路基石方工程，工程施工完成后，因双方对工程款结算产生争议，湖南众诚公司诉至长沙市中级人民法院,要求铁工建设公司支付含油料补差价在内的工程款项。原告亦与湖南铁工建设集团有限公司签订分包合同，承建了部分路基石方工程，并因工程款未付诉至了长沙市中级人民法院,但原告在诉讼中以油料补差费由其与湖南众诚公司另行协商为由撤回油料补差的诉讼请求。长沙市中级人民法院在湖南众诚公司与湖南铁工建设集团有限公司一案中委托相关机构对被告湖南众诚公司及原告夏建军所涉工程造价进行了评估，根据评估结论，湖南众诚公司完成的工程造价为18,989,793元，原告完成工程造价为1,462,340元。长沙市中级人民法院于2018年10月8日作出（2016）湘01民初1774号民事判决书，判决书查明部分认定工程油价补差款总计为1,236,547元，但未区分原告与被告的份额，判决书判令由湖南铁工建设集团有限公司支付被告湖南众诚公司含油价补差款1,236,547元在内的工程款5,824,308.23元。铁工建设公司于2019年8月6日将上述款项支付至被告湖南众诚公司账户。另查明，根据双方的一致陈述，油价补偿款系由于在施工过程中，施工方设备所耗燃料价格上涨导致工程施工成本增加，而由甲方根据工程量支付给乙方的补偿款。本院认为，根据双方的一致陈述，油价补差款系客观存在并且原告作为施工方应当获得的款项。被告已于2019年8月6日领取了铁工建设公司支付的包含原告工程量在内的油价补差案款1,236,547元，且被告在答辩中认同原告依据工程量的比例计算而得油价补差款，即1236547÷18989793×1462340=95,222元，故对于原告要求被告支付油价补差款95,222元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付资金占用期间的利息，本院认为，被告于2019年8月6日领取了油价补偿款后应及时支付给原告，现被告拒绝支付，原告有权主张资金占用期间的利息，但利息的起算时间应从被告领取款项次日起计算；对于利息的计算标准，因自2019年8月30日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息的计算标准应做相应调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。对于被告辩称的要求原告分担其与铁工建设公司因诉讼产生的部分费用问题，本院认为，因该费用与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、湖南众诚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏建军油价补差款95,222元及利息（利息计算方式：自2019年9月7日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回夏建军的其他诉讼请求。本案受理费2,997元，减半收取1,498.5元，由湖南众诚建设集团有限公司1,100.5元，夏建军负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年五月二十一日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保557号之一 申请人：蔺安鸿，女，汉族，1958年12月16日生，住济南市莱芜区。 被申请人：王大德，男，1968年8月29日生，住湖北省咸宁市通山县。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0116执保557号执行裁定书，冻结被申请人名下银行存款30万元。申请人蔺安鸿于2020年5月26日向本院提出申请，申请解除对被申请人王大德名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百零六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人王大德名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员 付裴裴
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1330号原告：威信九鼎混凝土有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇龙泉路上段。法定代表人：黄小芳，经理职务。统一社会信用代码：91530629MA6K6J166R。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，董事长职务。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。委托诉讼代理人：黄训碧，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨邓波，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告威信九鼎混凝土有限公司（以下简称：九鼎公司）诉被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告九鼎公司的委托诉讼代理人郭忠贵，被告建投集团公司委托诉讼代理人黄训碧、杨邓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土材料款1901044.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费从2019年6月6日起至支付完所有欠款之日止，暂计：1960214.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方在威信的在建项目昭通市15所普通高中学校项目——威信县一中平桥校区工程，被告方找到原告要求原告向其供应商品混凝土，双方协商后于2017年8月15日签订《商品混凝土买卖合同》，合同编号：20167-WZ-033。合同约定原告向被告供应商品混凝土，对产品名称、型号规格、数量、价格等进行了约定。原告方按照合同要求向被告方供应了相应的混凝土，履行了合同约定的内容。原告从供应混凝土开始每月和被告对一次账，由被告方出具对账单并负责人签字后交原告方核对。经双方核对，至起诉时止原告向被告方供应的商品混凝土款项共计4501044.50元，被告方已经支付2600000元，于2017年11月17日付款600000元，2018年2月13日付款1000000元，2018年6月8日付款500000.00元，2019年6月5日付款500000.00元，现尚欠1901044.50元未付。被告逾期未付款的行为已经违背诚实信用，构成合同违约，给原告造成严重的经济损失，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告建投集团公司答辩称：针对诉讼请求部分的诉讼请求金额我方的意见是根据合同约定没有达到付款条件，其次即便是要付，原告主张金额也是错误的，已付金额认可，尚欠金额按照70%计算应为525955.7元；对于资金占用费的问题，因为我国现行法律没有明确的规定，合同也没有明确的约定，并且我们已经支付了2600000元，已经接近合同约定的付款比例，也不存在资金占用的问题；针对诉讼费部分，因为原告自己提起的诉讼属于原告自身行为引起的损失，应当由原告自己承担；原告未按双方合同约定开具足额的发票，被告并不具备向原告支付货款的前提，综上，应该依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认证如下，对原告提交的催款函，虽然催款函的主体是建投五公司，但该催款由被告公司认可的工程项目经理杨金虎的签字且与本案双方认可的金额相吻合，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对原、被告提交证据的证明力，本院将在后予以评述。对本院依法调取的工程竣工情况，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下，2017年8月15日，原告九鼎公司（卖方、乙方）与被告建投公司（买方、甲方）签订了合同编号为威一中二标--2017-WZ-033的《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，合同第八条付款方式第1项约定：“当月供货，次月10-13号核对上月材料供货单，次月支付上月货款的70%，尾款在竣工验收后三个月内支付90%。”2019年8月1日，原告向被告发出催款函，明确尚欠混凝土货款1865918.50元。庭审中，原、被告一致确认本案案涉混凝土购销合同项下的混凝土货款金额为4465651元，已经支付2600000元，尚欠1865651元未支付。庭审后，本院依法出具调查令查明案涉工程是否已经竣工，威信县教育体育局回复威信县一中平桥校区主体已经于2020年4月份完工，但未达到竣工验收条件，目前尚未竣工验收。本院认为，双方争议焦点在于本案付款条件是否已经成就，针对被告建投公司抗辩认为原告主张要求付款，但双方在合同中明确约定剩余尾款在工程竣工后三个月付清的条件不成就而不应当支付货款的意见，本院认为，本案原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方在合同第八条明确约定了款项按当月供货量的70%支付，尾款在竣工验收后三个月内支付90%。该约定应当对双方有约束力，而经查证本案的工程并未竣工，故本院认为，本案应按照合同约定支持案涉全部混凝土款项的70%，剩余的尾款按照合同约定应在竣工后的三个月内付清，并不具备付款条件，本院依法不予支持。综上所述，本院依法对案涉合同项下总的混凝土货款的4465651元的70%在扣除已经支付部分后予以支持，即4465651元×70%-2600000元=525955.7元。针对原告主张要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月6日起至款项付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据仅能证实截止2019年7月30双方进行了款项的最后确认，故本院依法予以支持以525955.7元为本金自2019年8月1日起至款项付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；针对被告主张原告没有提供对应金额的发票而拒绝付款的问题，但本案中具有对价性的合同义务为原告提供混凝土，被告支付货款，开具发票的义务不属于合同的主义务，与支付货款的合同义务，不具有对价性，同时是否先开具发票并不影响合同目的的实现，原告也明确表示随时可向被告开具案涉金额对应的增值税发票，建投集团公司以九鼎公司尚未开具发票为由拒绝付款的抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南省建设投资控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告威信九鼎混凝土有限公司支付混凝土货款525955.7元，并以525955.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日起至款项付清之日止的资金占用费；二、驳回原告威信九鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11221元，由被告云南省建设投资控股集团有限公司负担3010.8元，由原告威信九鼎混凝土有限公司负担8210.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  林莉二〇二〇年五月十八日书记员  何静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执465号 余文杰、刘德军 本院执行的余文杰申请刘德军买卖合同纠纷一案，经被执行人刘德军自动履行，执行金额51618元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0727民初675号 原告：廖少斌，男，1968年11月13日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：袁海平，男，1982年6月4日生，汉族，住龙南县。 原告廖少斌与被告袁海平民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1427元，由原告负担。 审判员  姜万勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王五虹
海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢473号海门市海门镇佳信钢材经营部、杨晓兵、唐愉：关于海门市海门镇佳信钢材经营部与杨晓兵、唐愉买卖合同一案，现被执行人已全部履行了了付款义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，海门市海门镇佳信钢材经营部向本院申请执行的(2017)苏0684民初7271号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终606号 上诉人（原审被告）：王成，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：申德宣，男，住安徽省濉溪县，安徽省濉溪县孙疃镇炮楼村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：安徽隆跃农业发展有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇政府东200米。 法定代表人：朱跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝朝虎,安徽辰元律师事务所律师。 上诉人王成因与被上诉人安徽隆跃农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王成于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1946元，减半收取973元，由上诉人王成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3335号 上诉人（原审原告）：李运通，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：贾长栓，男，1961年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 上诉人李运通因与被上诉人贾长栓劳务合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李运通经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李运通撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李运通负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月六日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初847号原告：方文灿，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：成都鸿巍运业有限公司。法定代表人：吴巍，任该公司经理。住所：成都市青羊区家园路32号2栋11层8号。统一社会信用代码：91510105MA61UG7C96。被告：贵州黔建达物流有限公司。法定代表人：肖贤超，任该公司经理。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区香江路中兴苑北苑附7号1幢1层61号。统一社会信用代码：91520114MA6DM4L12X。被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司。法定代表人：秦本杰，任该公司负责人。住所：方城县拐河镇拐河街河南被告：中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部。法定代表人：周文瀚，任该公司负责人。委托诉讼代理人：刘玉省，男，汉族，1989年7月27日生，住沈阳市沈河区。原告方文灿与被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部为运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马庆科、被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部的委托诉讼代理人刘玉省到庭参加了诉讼。被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文灿向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告清偿运费47606元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日。事实和理由：2016年7月，原告经与项目部、搅拌站、鸿巍公司联系，要求参与项目部施工中的商品灰运输工作，征得鸿巍公司同意后，该公司将原告所投入运输的浙Ｄ×××××商砼罐车一辆编入该公司组织的郝彦国车队。于2016年7月15日该商砼罐车进场随其他车辆一起负责对搅拌站运往项目部各施工点的商品灰运输任务，至2018年7月4日原告的商砼罐车停止运输离场。在实施运输任务期间，郝彦国负责与鸿巍公司统一结算，后鸿巍公司将自己的工程运输转给了黔建达物流，又与黔建达物流结算，这期间经郝彦国手转付给原告部分运费，现仍欠运费47606元未付，由郝彦国出具的结账单为证，此款原告多次追要无果，特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院依法裁判。被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部辩称：一、我公司与原告未签订运输合同，原告是受中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司向我公司所管理的工地运输混凝土，根据运输合同的相对性，我公司与原告至今不存在运输合同的权利义务关系，我公司并非本案的适格主体，请求驳回原告的民事起诉。二、针对原告请求的运输款，我公司不否认原告在项目建设过程中的参与，但是运输款是原告与第三方中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司进行的核算，我公司只对准合同主体中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司结算，付款也只能付给中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司，原告主张我公司支付货款，却无法提供书面合同，这不符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2016年1月26日，被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部将项目搅拌站砼加工运输承包给被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司。2016年7月20日，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司将混凝土运输承包项目分包给被告成都鸿巍运业有限公司，2018年5月26日，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司又与被告贵州黔建达物流有限公司就郑万搅拌站混凝土运输达成劳务合作协议。2016年7月，原告方文灿征得被告成都鸿巍运业有限公司同意后，该公司将原告所投入运输的浙Ｄ×××××商砼罐车一辆编入该公司组织的郝彦国车队。于2016年7月15日该商砼罐车进场随其他车辆一起负责对搅拌站运往项目部各施工点的商品灰运输任务，至2018年7月4日原告的商砼罐车停止运输离场。在实施运输任务期间，郝彦国负责与被告成都鸿巍运业有限公司统一结算，后被告成都鸿巍运业有限公司将自己的工程运输转给了被告贵州黔建达物流有限公司，又与被告贵州黔建达物流有限公司结算，这期间经郝彦国手转付给原告部分运费，现仍欠运费47606元未付，由郝彦国出具的结账单为证，此款原告多次追要无果。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部没有对被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司的加工运输进行全部结算，下欠有工程款。本院认为，被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部作为发包人，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司作为承包人，被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司作为劳务分包人，原告作为实际施工人，为被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司承包的中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部的搅拌站运输混凝土，法律关系明确，经结算，被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司尚欠原告47606元运输款未清偿，原告作为债权人要求被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司支付以上款项，理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司在向被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司欠付的工程款范围内承担支付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司经依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司于本判决生效后十日内向原告方文灿清偿运费47606元，并自2020年3月16日起按年息6%支付利息至款清之日止。二、被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部在向被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司欠付的工程款范围内对上述款项承担清偿责任。三、驳回原告方文灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年五月十四日书记员  乔东生
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初637号原告：李政刚，男，汉族，1986年3月2日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告：孙福东，男，汉族，1991年11月3日出生，住辽宁省庄河市。本院在受理原告李政刚与被告孙福东民间借贷纠纷一案后，原告在诉讼过程中申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李政刚撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判员  刘洪斌二〇二〇年五月十八日书记员  肖文玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1639号上诉人（原审原告）：熊某，女，1958年3月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：董某1，男，1971年10月7日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：董某2，女，1969年7月3日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人熊某因与被上诉人董某1、董某2继承纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊某未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月二十七日书记员  戴 伟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初592号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路16号，统一社会信用代码91130600568909030P。 负责人：张志谦,该行行长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：耿志军，男，1981年10月9日出生，汉族，住保定市高新区。 原告交通银行股份有限公司保定分行与被告耿志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告耿志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2018年5月13日的信用卡欠款共计46627.13元，并按领用合约的规定支付自2018年5月14日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金；2，案件受理费等其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核后向其发放信用卡一张。截至2018年5月13日，被告使用该信用卡产生透支本金及利息等费用共计46627.13元。经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告耿志军未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明,被告填写信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并签署了姓名。经原告审核，为其发放信用卡一张。后被告多次持卡消费，截至2018年5月13日，该信用卡产生透支本金及利息等费用共计46627.13元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡利息和费用作了相关规定，并规定交通银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效。如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年11月16日，交通银行在其信用卡官方网站上发布了关于调整信用卡透支利率标准的公告，规定自2017年1月1日起，交通银行调整信用卡透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，透支利息按日计算。被告未在2017年1月1日前提出销户申请，视为同意遵守该调整。 上述事实，有原告陈述、交通银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《关于调整信用卡透支利率的公告》等证据证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告填写申请表后，成功申领原告方发行的信用卡，因此原、被告之间形成金融借款合同关系。被告持该卡消费以及还本付息等行为应当遵守相关法律以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容。截至2018年5月13日，被告欠款46627.13元，有信用卡消费明细加以佐证，应予认定。被告未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 被告耿志军于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡欠款人民币46627.13元，并自2018年5月14日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定给付原告利息、违约金至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元（已减半收取），由被告耿志军负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年五月二十三日 书记员  宋琳琳 ——
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执777号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：李书利，女，汉族，1976年08月01日生，住内黄县。被执行人：王俊有，男，汉族，1973年10月8日生，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行李书利、王俊有借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李书利在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李书利在中国建设银行62366xxx6_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年五月二十九日书记员 张肖蕊
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀0105执保315号石家庄市自然资源和规划局：关于憋XX申请执行钱XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项：查封钱XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。附：民事裁定书一份二〇二〇年五月二十九日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异311号 异议人（被执行人）：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请执行人：张红艳，女，1971年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 在本院执行张红艳与高春山合同、无因管理、不当得利一案中，异议人高春山对本院（2020）冀02执3821号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高春山请求：1、终止（2020）冀02执3821号执行案件的执行。2、撤销（2020）冀02执3821号之一执行裁定书。事实和理由：3821号案件，查封了异议人与妻子共有的位于北京市西城区.30平方米的房产（房产证号：京房权证宣私自××号），并要求异议人立即履行向张红艳支付179万元及利息的义务。2020年4月1日，中院作出裁定：评估、拍卖上述房产的所有权。此执行和裁定是错误的：1、一审和二审判决认定事实错误。通过相关证据和法庭调查的事实可以认定本案的基础法律关系为合伙关系，而非民间借贷关系。案涉款项为张问庆合伙出资款，而非异议人个人借款。一二审法院无视本案无可辩驳的事实和证据以及当事人陈述，更不查清张问庆转款的目的及款项用途，片面地以有借条即是借贷为由，认定本案是民间借贷关系，是严重的认定事实错误。2、一审和二审判决错误地将本案借款与合伙经营割裂开来，认定合伙关系与本案无关，故意回避合伙这一基础法律关系，严重违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。本案涉案款名为借款，实为张问庆入伙款，审查合伙关系，查明涉案款性质，是查清本案的前提和关键。鉴于原判存在的上述问题，异议人已经向河北省高级人民法院提出再审申请，省高院已经立案审查。3、上述房产是异议人与妻子婚后于2007年购买，为夫妻共有财产。原判标的是合伙款，不是夫妻共同债务，我妻子对上述房产合法享有的份额不应被列入执行范围。4、古冶区法院于2019年12月24日作出的（2018）冀0204民初1683号民事裁定书，对上述房产裁定查封的份额是3560000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，即便执行上述房产，也只能在3560000元的份额范围内执行，贵院裁定对上述房产的所有权进行评估、拍卖，远远超出了本案标的额和查封范围，严重违反法律规定，是错误的。综上，异议人提出执行异议申请，恳请贵院依法审查。 本院查明，高春山与张红艳民间借贷纠纷一案，古冶区人民法院于2019年6月17日作出（2018）冀0204民初1683号民事判决书，判令：被告高春山于本判决生效后十日内给付原告张红艳借款本金人民币1790000元，并以1790000元为基数按照年利率24%计算，支付自2013年7月19日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告高春山不服，提起上诉。2019年12月6日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，2020年3月18日，执行机构作出（2020）冀02执3821号执行通知书，责令高春山履行义务：一、向张红艳支付执行1790000元及利息；二、向张红艳支付迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费、保全费，申请执行费20300元。因高春山一直未履行判决书确定的义务，2020年4月1日，执行机构作出（2020）冀02执3821号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人高春山坐落于北京市西城区所有权（产权证号京房权证宣私字第××号）。 另查明，高春山与苗桂溱于1987年8月1日登记结婚，系夫妻关系。案涉房产的房产证（产权证号京房权证宣私字第××号）颁发于2007年6月22日。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，案涉房产系高春山与苗桂溱夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共有财产，故执行机构有权对被执行人与他人共有的财产采取强制措施。因案涉财产系不动产，属于不可分割物，执行机构可以通过评估、拍卖的方式对该不动产进行整体变价处置。对于案涉不动产的变价款，执行机构应保留其他共有人所享有的份额。在偿还本案债权及相应费用后，如有剩余变价款项，应返还被执行人。 异议人高春山对执行法院据以执行的（2018）冀0204民初1683号、（2019）冀02民终6823号民事判决书中的内容存在异议，系针对生效判决提出的异议，不属于执行异议程序的审查范围，本案对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回高春山的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任颖超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执322号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，组织机构代码:71250195-4。 负责人：沈奕。 被执行人：徐忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：江彩红，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被执行人徐忠、江彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为两被执行人向申请执行人归还借款本金99995.13元、利息5053.87元（利息暂计算至2019年8月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），支付实现债权的律师费3000元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1230元、保全申请费1070元。 执行立案后，本院于2020年01月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；徐忠名下浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年01月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月15日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年5月14日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执322号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱益清
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审174号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人杨治国，男，1978年01月29日出生，住河南省焦作市武陟县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月18日向本院申请执行编号410781-1905144894处罚决定书。本院于2020年05月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定杨治国豫Ｈ×××××小型轿车于2019年05月20日09时24分，在黄河大道实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。杨治国于2019年08月28日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月17日卫辉市公安局交通警察大队向杨治国送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因杨治国逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求杨治国履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月13日对杨治国作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04131号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向杨治国邮寄送达编号为1053907945534的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月17日向杨治国1053907945534的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人杨治国被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对杨治国作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告杨治国履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行杨治国履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人杨治国作出的编号410781-1905144894处罚决定。审判长  段克涛审判员  秦仲君审判员  刘玮娜二〇二〇年五月二十六日书记员  秦学武
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初530号原告：郭雪成，男，1963年11月26日生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：王联卫，男，1977年7月21日生，汉族，住沁阳市。原告郭雪成诉被告王联卫为民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪成的委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼，被告王联卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息按月息1.2分计算，从2009年11月26日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年11月26日和2009年12月5日，被告分两次向原告借款5万元，并以“王联伟”的名义为原告出具借条。原告多次催要未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告王联卫未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、王联卫出具的借据两份；3、2009年8月27日证明条一份；4、武陟县人民法院（2012）武民南初字第151号民事判决书一份；5、沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4393号民事裁定书一份。原告以此证明自己的主张。经庭审核证，本院认为，原告提供的证据1、2、5内容真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力予以确认。原告提供的证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王联卫因工程资金周转向原告借款。2009年11月26日，被告向原告借款30000元，被告以“王联伟”的名义为原告出具借据一份，载明：“今借到郭雪成现金叁万元正（30000元）每月到期结利息。沁阳王联伟2009.11.26号”。2009年12月5日，被告向原告借款20000元，被告以“王联伟”名义为原告出具借据一份，载明：“今借到郭雪成现金贰万元正（20000元）每月按时结算利息。沁阳王联伟2009.12.5号”。2010年春节，被告偿还原告2000元。2019年12月5日，原告郭雪成曾向本院起诉，后申请撤诉，本院于2020年1月7日作出（2019）豫0882民初4393号民事裁定书，准许原告郭雪成撤回起诉。现原告又诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王联卫向原告借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因被告于2010年偿还原告2000元，故被告王联卫应偿还原告郭雪成借款48000元。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，因双方就利息约定不明，故原告主张的利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对其超出部分的主张，本院不予支持。被告王联卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王联卫应于本判决生效后十日内偿还原告郭雪成借款本金48000元及利息（利息按年利率6%计算，其中本金30000元的利息自2009年11月26日起至付清之日止，本金18000元的利息自2009年12月5日起至付清之日止）。驳回原告郭雪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郭雪成负担25元，被告王联卫负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年五月十八日书记员  杨昆鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1528号原告：介休市林涛物流有限公司，住所地：晋中市介休市三佳乡西湛泉村南。法定代表人：任晓勇，职务：经理。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。负责人：张建英，职务：经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，男，1994年内10月31日出生，汉族，住，系公司员工。原告介休市林涛物流有限公司（以下简称“林涛物流”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“太平洋财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛物流的委托诉讼代理人侯丽红、被告太平洋财险晋中支公司的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林涛物流诉称，2019年9月3日00时50分许，康锡奇驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车,在吕梁市离石区交叉口处中阳方向）时，碰撞于同向前方苏啸龙驾驶的晋Ｋ×××××号货车上,晋Ｋ×××××号货车又碰撞在同向前方程传钢驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车尾，晋Ｋ×××××号车又碰撞于同向前方曹新平驾驶的晋Ｌ×××××号车车尾，致康锡奇死亡，苏啸龙受伤，四车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门做出事故认定，认定康锡奇负此次事故的主要责任，苏啸龙负次要责任，程传钢、曹新平无责任。原告是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车的所有人,该车在被告处投保了机动车损失保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时向被告报案，要求定损赔付，但是事故发生至今，原告与被告未能就赔偿事宜协商解决，故原告方依法诉至法院，请求：1.依法判决被告支付原告车辆损失232000元、施教费6000元、评估费12000元，共计250000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险晋中支公司辩称，我方认可原告车辆投保情况，机动车损失险限额为257600元，评估价格不认可，我公司认可的金额为208900元；原告主张的施救费过高，从吕梁市区到晋中介休，我方认为施救费2000为宜；该事故中事故认定康锡奇承担主要责任，故我司应承担70%的责任。经审理查明，2019年9月3日0时50分，康锡奇驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号福德金重型仓栅式半挂车沿国道209线由东向西行驶至517ｋｍ处（与离石区龙凤南大街交叉口处中阳方向）时，碰撞于同向前方苏啸龙驾驶的晋Ｋ×××××号东风牌重型自卸货车上,晋Ｋ×××××号货车又碰撞在同向前方程传钢驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车尾，晋Ｋ×××××号车又碰撞于同向前方曹新平驾驶的晋Ｌ×××××号车车尾，致康锡奇死亡，苏啸龙受伤，四车不同程度受损的交通事故。该事故经离石区公安局交警大队作出事故认定，认定康锡奇负此次事故主要责任，苏啸龙负此次事故次要责任，程传钢、曹新平不负事故责任。原告林涛物流是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车的所有人，晋Ｋ×××××在被告太平洋财险晋中支公司投保了机动车损失保险，保险限额为257600元，事故发生在保险期间内。另查明，诉前调解阶段，依据原告申请，晋中市保险纠纷人民调解委员会依法委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对晋Ｋ×××××的损失金额进行鉴定，该公司于2020年4月3日出具报告，该车的核损金额为232000元。上述事实，有离石区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、保险单、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费发票等相关证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务。关于原告林涛物流因本次事故受到的合理损失，应当由被告太平洋财险晋中支公司在车辆损失保险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失费，原告提交了《公估报告书》证明其车损维修费用，被告太平洋财险晋中支公司认为原告主张的车辆损失偏高，认可的金额为208900元，本院认为，原告林涛物流提供的《公估报告书》由原、被告参与选择的具有评估资质的第三方公估公司作出，程序合法，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对公估报告认定的车辆损失予以确认；施救费为原告为防止、减少损失所支付的合理费用，且原告提交的发票证据形式合法，本院予以认可；公估费是原告为查清车损所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的发票证据形式合法，本院予以认可；以上费用共计250000元（车损232000元、公估费12000元、施救费6000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利，因此保险人对被保险人根据保险合同承担保险责任，并不以被保险人向第三者主张赔偿为前提，本案被告承担保险责任后，可向本次事故中的第三者进行追偿。被告关于其承担70%的责任的辩解意见，本院不予采纳，综上，依据《《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付原告介休市林涛物流有限公司车辆损失等共计250000元；本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  牛建荣二〇二〇年五月二十五日书记员  王凡舒
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申29号 再审申请人（一审被告）：邢台市欣欣农业科技有限公司，住所地邢台市达活泉西路316号。 法定代表人：王兰珍，系公司经理。 委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘胜强，男，1978年12月13日出生，汉族，住邢台桥东区。 被申请人（一审被告）：张立岭，男，1986年4月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人邢台市欣欣农业科技有限公司（以下简称欣欣农业公司）因与被申请人刘胜强、张立岭财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人欣欣农业公司申请再审称，原审认定事实错误，判决不当；评估机构作出的评估报告数额过高，明显不当。请求撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初798号民事判决书。依法重审或改判决。 被申请人刘胜强提交意见称，再审申请人欣欣农业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人刘胜强店铺的财产被烧毁系被申请人张立岭的“兰贵坊”水族馆内起火蔓延所致。申请人欣欣农业公司作为花卉市场的投资建设及经营管理人，对整个市场负有管理和安全注意防范义务。但花卉市场在投入使用之前缺乏有效的消防审验手续，存在安全隐患；对市场消防安全的监管缺乏健全的制度及具体的落实措施，未对火灾隐患进行排查消除；花卉市场安保巡查人员没有及时发现火情并及时报警，导致火势蔓延、损失扩大，欣欣农业公司对火灾事故的发生负有过错，原审确定的责任分担比例并无不妥。另被申请人刘胜强的损失数额是鉴定机构根据在案的相关资料，经现场勘查后得出的。鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市欣欣农业科技有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年五月六日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执81号 申请执行人：王安国，男，1958年8月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：季德志，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人王安国与被执行人季德志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4623号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人季德志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阚乃金于2020年1月3日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人王安国与被执行人季德志自愿达成执行和解协议，被执行人季德志已给付申请执行人王安国劳务费4800元，于2020年5月30日一次性给付剩余劳务费2028元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十日 书记员  金 磊
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执342号之四申请执行人：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：宝清县新华路459号。统一社会信用代码：91230500MA1BCDPF1W。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人：潘明伟，男，1979年7月13日出生，满族，宝清县农商银行职员，现住宝清县。被执行人：李世民，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：毛立娜，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0523民初67号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查询，被执行人毛立娜名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人毛立娜在招商银行621483451130×××01账户内存款15100.00元至宝清县人民法院执行局；本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年五月二十九日书记员  孙宝珺
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902财保6号 申请人：缪斌海，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：仇汉飞，女，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人缪斌海于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全（标的金额700000元），请求对被申请人仇汉飞名下的财产进行保全。申请人以现金700000元提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人仇汉飞名下位于浙江省舟山市定海区的不动产［权证号：浙（2020）定海区不动产权第XXXX号］，期限自查封之日起三年。 案件申请费4020元，由申请人缪斌海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺丽丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢 岑
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1251号原告：周某，男，汉族，1970年11月1日生，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人：李金玉，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，汉族，1988年10月27日生，云南省大理市人，住大理市。原告周某与被告王某退伙纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金玉到庭参加诉讼,被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王某向原告周某支付欠款人民币140000元及自2019年2月4日至2020年5月4日的利息。按照月息2%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。理由：原告周某与被告王某于2017年合伙经营OTC药品，双方约定由原告垫资购进药品，由被告负责向药房销售，并由被告负责收回应收账款，所得利润双方均分。然而，原告投入大量资金，却未有收益，垫付的本金也没有收回。2018年11月3日，经原告周某与被告王某协商和结算，确定双方散伙，112000元的应收账款及100000元的库存归被告王某所有，王某向周某支付140000元的本金。协商一致后，王某向周某出具欠条，该欠条明确约定，王某向周某支付的140000元三个月内全部归还，逾期按照月息2分计算。但被告一直没有履行义务。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，本院视其放弃质证、举证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告在2017年之前就在从事药品销售，被告也是从事药品销售，因为从事同样的行业，双方经过朋友介绍认识。2017年被告做好医生等厂家的销售，被告与原告协商合伙，原告负责垫资，被告负责销售，双方利润平分。合作之后原告垫付资金进货，由被告负责到各县销售药品，应收账款也由被告负责收取。2018年年底，双方协商散伙。2018年11月3日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠周某人民币140000元（壹拾肆万元整），2017年周某与王某挂靠祥云县医药公司，合伙经营OTC药品，由周某出资，王某负责销售，利润平分。现经结算后散伙，11.2万元应收账款及10万元的库存归王某所有，王某支付给周某14万元本金。三个月内全部归还。逾期按照月息2分计算。”。欠条右下方有欠款人王某签字及捺印。本院认为，本案中原告与被告原系合伙经营关系，双方散伙时被告给原告出具《欠条》一份，对双方剩余资产进行了清算，《欠条》中明确约定被告需支付原告14万元，《欠条》未违反法律禁止性规定，原告要求被告按照《欠条》的约定要求被告支付退伙补偿金的诉请于法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起15日内偿还原告周某欠款本金人民币140000元，并支付该款自2019年2月4日起至2020年5月4日按月利率2%计算的利息人民币42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告王某承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇二〇年五月六日书记员  何珊珊