广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初952号原告：上海毅特纺织有限公司广州分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联和村尚勤路90第12层1202房，统一社会信用代码91440114340179844F。负责人：吕胜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。被告：宁波家进日用品工贸有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东方商务中心2幢11号（11-10），统一社会信用代码91330212583953849P。法定代表人：王眺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告上海毅特纺织有限公司广州分公司（以下简称上海毅特广州分公司）诉被告宁波家进日用品工贸有限公司（以下简称宁波家进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日由审判员罗晔公开开庭独任审理。原告上海毅特广州分公司的委托诉讼代理人谭智、张海圆，被告宁波家进公司的法定代表人王眺、委托诉讼代理人陈国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海毅特广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因延期交货产生的运费22289.6元及仓储费2000元；2.被告向原告支付因延期交货产生的差旅费7260.65元；3.被告向原告支付因延期交货的违约金损失38997.5元；4.被告向原告赔偿因延期交货被取消订单造成的预期可收益损失13770.25元，客户索赔金额103781.28元；5.被告返还原告支付的定金30000元；6.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告的美国客户发来订单，要求帮助其订购箱包4105个（五种颜色），总价款为389975元，交货时间为2019年4月14日，运输方式为海运，订单中任何一条款违约，扣订单总价款10%违约金。2019年3月8日，原被告签订订单，将美国客户的订单货物交由被告完成，并约定交货日期为2019年4月10日，违约责任与美国客户订单约定一致。被告又将此单货物交由给青岛美顺玉斐工艺品有限公司（以下称“青岛公司”）完成。在原告与被告的订单履行过程中，原告于2019年3月11日发送样品给被告，被告确认于2019年3月12日收到。2019年3月26日，原告告知被告产前样品出错，要求其改正。2019年4月4日，因被告无法按照原告的样品要求制作，表示暂停生产。2019年4月11日，原告通知被告按改进后的样品生产。2019年4月28日下午4点，被告在青岛向原告交货，第一票箱包按照美国客户指令空运至美国，货值17110元。第二票因被告原因导致船期延误而在青岛找仓库，于2019年5月27日通过空运将货物交给美国客户，货值97470元。以上两票交货货值共计114570元。因被告原因导致原告延期向美国客户交货，从而导致美国客户取消了余下未交货的部分订单，原告也因此向被告取消了余下未交货的部分订单。因原告和被告均不具备生产能力，均将货单外发，由于被告的延期交货，引起了连锁反应，造成原告诉求中所列损失，违约责任均在被告一方，理应向对方承担本案全部的违约责任及实际损失。原告为解决因被告产前样品差错从而导致延期交货的问题，积极说服美国客人接收己生产的货物，否则损失更大。原告已经接受了美国客户的处罚，被告理应向原告承担违约责任。基于上述事实和理由，请求法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告上海毅特广州分公司申请将第2项诉讼请求中的“7260.65元”变更为“7317.6元”，申请撤回第5项诉讼请求。被告宁波家进公司辩称：原告以我方延迟交货构成违约为由提起主张，但在（2019）粤0114民初11067号案（以下简称11067号案）民事判决书中，法院认为是双方对交货的时间形成新的一致意见，故我方不构成违约。我方认为原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。事实和理由：一、我方没有延迟交货，不构成违约。1、《采购订单》约定的2019年4月10日交货时间不是本案最终的交货时间。双方虽然初步约定2019年4月10日为交货时间，但该《采购订单》第9条允许延期交货：“如有延期，乙方通过各种方式保证货物及时到达指定仓库。”从合同本身来说，是允许延期的。２、交货时间的推迟主要是因为原告对样品的确定进行了反复修改。《采购订单》于2019年3月8日签订后，3月22日原告要求对货品的颜色进行了变更（紫色珠子客人多下了225个），并于3月29日以邮件的方式确认紫色数量减少225个。3月27日，原告要求重新确认样板。4月3日至4日，由于原告需要等客人确定样板，双方同意暂停生产。4月8日至11日，被告反复催问原告：样板是否确定？原告答复：要等客人回复。一直到4月16日，双方才就样板进行了最终确定。由此可见，原告一直到4月16日才最终把样板确定下来，说明双方已经同意更改原来4月10日的交货时间。3、每一批交货都经过了原告的许可，说明双方就交货时间达成了新的一致。原告分别于2019年4月28日、5月4日对被告的货品进行了检验并出具了《上海毅特纺织有限公司（箱包部）成品质量检验报告》，原告对所有检验的货品给予了“合格”的肯定评价并发出“同意出货”的质检部门意见。这说明：第一，被告完成了所有货品生产并且所有的货品全部符合质量要求；第二，双方就交货时间进行了变更并达成了新的一致意见（11067号案的生效判决亦对此予以确认）。由此可见，被告无论是在生产质量上还是交货时间上都没有构成违约。4、本案的违约方是原告而不是被告。在本案中，被告于2019年4月28日前共向被告发送了1216个箱包，但原告一直不履行付款义务。5月4日，原告对最后一批货品进行检验并出具合格意见后，依约应该先付款，再发货。但原告一直拒绝按约付款，致使被告不敢发货。从而导致本案的合同得不到彻底履行。由此可见，合同得不到履行的原因是原告不能依约在验货合格后付款，原告对被告构成违约。二、原告在诉讼请求中的所谓损失与被告的行为并无必然联系。1、空运费和仓储费是原告自己违约造成的结果。根据原告提供的证据，本案货物空运的时间发生在2019年5月29日，而原告验货合格并同意被告发货的时间是在5月4日，假如按时付款货物都能赶上发货时间。中间有25天的时间差距，如果原告按时付款，货物完成有可能赶上原告所说的5月8日的船期，不需要空运。因此，空运费和仓储费是由于原告自身的原因造成，与被告的行为无关。2、原告支付的差旅费是其履行合同必要的开支，不应该由被告承担。根据双方《采购订单》第14条的约定：“甲方仅安排一次检验程序，若因货物质量问题需要复检，需乙方承担每次人民币500元的查验费用，在货款内扣除。”从这个约定可以看出：第一，货物检验是原告的合同义务，其支出只能由原告负担。第二，如果因质量问题，需要多次检验，被告才应该支付每次500元的费用。本案中，原告共检验了两次，都没有发现任何产品质量问题。因此，根据双方的约定，被告不应该承担非因质量问题引起的检验费用。原告检验两次，第一次是原告应该做的工作，第二次也不是因为质量问题。3、原告向其客户支付的违约金不应由被告承担。第一、原告对其自己客户违约，不是被告的行为引起的。第二、根据原告提供的证据，美国客户扣除的38997.5元不是违约金，而是“10%折扣”。因此，原告的第3项诉讼请求不成立。第三，即使支付的是违约金，这是原告与其美国客户之间的事情。根据上面的分析，本案中被告对原告不构成违约。４、原告的预期可收益和客户的索赔金也不应该由被告承担。双方合同不能履行的最大原因是原告没有按约验货付清货款。第一，被告在本案中因为原告的违约行为，仅仅直接损失就达10多万元。第二，本案合同不能全部履行，其责任在原告方。第三，原告主张的所谓客户索赔金103781.28元，没有任何事实依据。经审理查明：2019年3月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《采购订单》，约定原告向被告采购一批箱包，数量为4110个，单价为95元，总金额为390450元，合同还对颜色等进行了约定。合同约定的主要内容有：1、交货日期:2019年4月10日。2、具体大货生产和包装要求：详见工作指示单。订单数量已包含船样数量。测试样每款每色一个（不包含在订单）。3、付款方式：订单签订后一周内付定金30000元，大货检验合格后付清余款。4、生产厂商收到定单后三天内回复，否则视为对定单要求无异议。5、乙方任何一项的违约，都应承担不少于定单货值10%的违约金。6、本合同经双方签字，确认后即具有法律效力。如有争议协商解决，协商不成交由买受方所在地法院解决。7、大货生产前乙方需对材料进行无毒测试，甲方将在生产完成后对成品进行测试。8、若经测试未达标，甲方有权退回整批货，收回已付相关款项并要求索赔。9、关于货期，特殊单不得有任何延期，如有延期，乙方需通过各种方式保证货物及时到达指定仓库。10、材料起订量问题需要在下单后一周内提出，超过一周，自行解决。11、特殊订单需在出货前10天提供船样。12、验货标准：成品检验AQL4.0.乙方需完成订单后申请甲方查货。13、甲方按乙方申请查货，乙方未完成订单，甲方将从订单内扣除人民币500元作为查货费用。14、甲方仅安排一次成品检验程序，若因货物质量问题需要复检，需乙方承担每次人民币500元的查验费用，在货款内扣除。15、甲方按AQL4.0检验标准，若因货物问题需全检，需乙方支付人民币壹元每只的费用，从货款内扣除。合同签订后，原告于2019年3月14日向被告支付定金30000元。原、被告双方共同确认：被告于2019年4月28日向原告交付货物1216个，其余部分货物未交。货物在2019年5月4日已全部完成生产，该日前已完成全部货物的检测。上述货物的采购，源于原告与美国客户的订单。原告陈述：其将美国客户的订单全部无偿转让给被告，其收取美国客户货款总额5%的佣金。为此，其提交与美国客户的订单、请款和扣款发票、电子邮件等证据，拟证明其主张。经核对，原告提交的上述证据均为英文版本，附有中文翻译文本，具体证明事实有：原告与美国客户于2019年2月20日签订订单，约定订购一批款式号为21209的包，数量是4105个，单价为95元，交货时间是2019年4月14日，运输方式是船运，任何一条错误，不低于10%的折扣。美国客户的2019年4月24日邮件载明：请确认此张订单的出运以及装运情况，如果还没完成，将会空运出运。请款及扣款发票载明原告向美国客户请求支付货款及对方的付款扣款情况，原告共计向美国客户申请货款114570元，原告应得佣金5728.5元，扣除原告总货款10%即38997.5元。美国客户的2019年5月25日邮件载明：终端客人已经答应接收折扣出运，请务必满足他们的要求，否则他们会取消我们其他款式的订单，所以你务必给予我们10%的折扣，毫无商量余地。所以请求务必马上今天就空运所有完成的货物等。宁波家进公司因要求上海毅特广州分公司支付货款等，于2019年9月19日起诉上海毅特广州分公司等，要求支付已交付货物的货款并赔偿损失等[案号：（2019)粤0114民初11067号,以下简称11067号案]，该案已发生法律效力，其中认定：宁波家进公司不能在约定的时间内完成生产并交付货物，在此情况下，上海毅特广州分公司至2019年5月4日对全部货物均予以验收合格，证明双方对交货时间进行了变更。同时，合同约定大货验收合格付清余款，但宁波家进公司在上海毅特广州分公司没有支付货款的情况下，仍然交付了1216个货物，证明双方对交付货物的时间也进行了变更。但根据邮件及QQ沟通的意见来看，双方对其余货款的交付及货款的支付并没有达成一致意见，双方各执一词，导致其余货物及货款没有交付，对此双方均存在过借。买卖合同的主要权利义务是交付货物和支付货款，双方在上述问题存在争议的情况下，均应先完成主要的权利义务。可将争议事项通过其他途径解决，以避免损失进一步扩大，但双方以自己的行为均不完成主要的合同义务，均存在过错。所以宁波家进公司以上海毅特广州分公司违约为由请求不返还定金30000元并要求赔偿损失61858.5元没有理由和依据，本院不予支持。该案判决支持了宁波家进公司要求支付已交付货物货款的请求。双方当事人在履行合同的过程中，通过邮件、QQ等进行沟通，11067号案认定了双方对交货时间进行了变更，双方协商确定了货物的交货时间。在此过程中，双方进行了如下沟通：1、原告2019年5月4日邮件名为“关于SHI900I单延期交货的处理方案”载明：“2、关于28日发的货，我司安排的车12点多到厂，经理说了2点必须离场，最后5点多才离场的导致未能赶上原定船期，这也是我司总经理不支付货款的原因。”被告回复：“关于28号的货，本来是出货前付款，你方未能及时安排货款，在我方积极的配合下，自己垫付了钱，你方看到此情况，无动于衷。再者贵司找的车在5点多离场，不能赶到，贵司没有和物流再次确认，是贵司的责任。”原告回复：“余货需于2019年5月5日上午11点之前送至如下地址，我司仓库收到货后会支付余款，如若未及时入仓，请自行安排空运。地址：黄岛区茂山路15号。另外，从青岛至上海的货运费用将会从货款里扣除（约RMB5500.00)。如有疑问，可直接联系我司李经理协商。”被告回复：“出货前付款，用RMB支付货款，货款到账后我们会立刻发货，由于款项不及时导致的延误由贵公司自己承担。地址：黄岛区茂山路15号，对吗？从青岛至上海的货运费RMB5500.00，不懂什么意思。”原告于2019年5月5日回复：“出货前付款是不可能的了。如果你们同意折扣和货到仓库后付款，我们现在可以开始操作流程。（前提是货物按照规定的时间入仓）。”被告同日回复：“验货已经通过，所有的货物都可以准备好了，请看附件。车子我们也叫了，随时可以过来拉。这票订单是验货合格前付款，上次发货你们答应的付款到目前还是没付，这次我们要求收到货款才能发货。”原告回复：“我再最后一次说一下我司的处理方案。1、折扣10%。2、贵司11点前送货到指定仓库，收到货后我司会尽快安排付款。（备注：我司不会派车到贵司工厂提货）。3、如果11点前我司仓库未收到货物，那么这批货将赶不上8号的船，后续请自行空运。现在贵司还有时间操作相关事宜，请珍惜。”被告回复：“1、10%的折扣没有依据。下订单的时候，你们有说按照我们的样式做就可以，后来又要求按照你们的样品来，中途还叫我叫停我们的生产，导致货期的推迟，这些都是贵司的原因。2、按照约定，是验货合格出货前付款的，第一批货你们至今未付，这次出货钱还没到账。因为你们的付款不及时产生的后续问题，请贵司自己来承担。”2、2019年6月26日被告邮件：“关于SHI900I订单，2019年3月8日：签订合同4110个珠子包价值RMB390450元，大货检验合格付清余款。2019年3月14日：支付定金USD4475，折合RMB30000元。2019年3月29日：贵司更改订单颜色和数量分配。2019年4月4日：收到贵司的指令暂停生产。2019年4月16日：收到贵司的指令恢复生产。2019年4月28日：收到贵司的发货指令，先发1216个，另外贵司说4月28日不方便4月30日可以付款，我司本着合同共赢的愿望答应贵司的要求，先发1216个货物，但贵司4月30日未付款。2019年5月4日：贵司验货报告显示，验货合格同意出货，但迟迟未能付款。此票订单价值RMB39045元，只收到定金30000元。4月28日发货1216个价值RMB115520元至今未付，目前库存2894个价值RMB274930元。此票订单贵司已经严重违约，并伤害到我司利益。1、贵司应及时支付已出货货款RMB115520元。2、贵司需要确认库存2894个包(价值RMB274930元）的出货事宜。贵司如再不支付货款或者未能答复，我司将通过法律途径解决，请知悉。”原告回复：“1、贵司的货期已严重违背双方签订的采购合同。2、已经出运的货物，我司会督促客人给出最终决定后，会和贵司结算相应货款。3、因为货期问题，整张订单已被最终客人取消，所以未出运部分，贵司自行处理。”被告没有在协商的时间完成货物交付。原告提交增值税电子普通发票等，拟证明空运费及代理费共计28537.1元；原告提交仓储费票据，拟证明因未能及时交货额外产生的仓储费2000元。原告陈述：因船期延误要用空运，减去船运费4247.5元，其中的差额部分就是其损失。原告提交差旅费票据等，拟证明因被告延期交货需多次去验货及货物存在质量问题，原告方工作人员几次处理产生的差旅费。原告陈述:其将美国客户的订单原价转让给被告，其收取的是货款总额5%的佣金,其无法得到未交付货物的佣金,损失佣金13770.25元,美国客户向其索赔折合人民币103781.28元,均应由被告赔偿。本院认为，原、被告签订的《采购订单》是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守合同约定。正如11067号案所述，买卖合同的主要权利义务是交付货物和支付货款，双方在上述问题存在争议的情况下，均应先完成主要的权利义务。可将争议事项通过其他途径解决，以避免损失进一步扩大。货物虽然因故延误，本院在11067号案中认定双方均存在过错，如果按重新确认的时间交货，将存在的其他争议暂时搁置，可以避免损失的扩大。根据双方的邮件沟通内容可以证实，被告并没有在重新确定的时间完成交货，造成需改变货运方式，增加了货运成本，被告的行为存在过错，应赔偿因此造成原告的损失。原告主张其通过空运完成了向第三人交付货物的义务，其中空运与船运产生的运费差额和仓储费为其损失，有相应的证据证实，且合理合法，本院予以采纳。空运与船运产生的运费差额超过22289.6元，原告要求被告按该金额赔偿，合法有据，本院予以支持。因改变货运方式产生了额外的仓储费，所以原告要求被告赔偿仓储费2000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付因延期交货产生的差旅费的请求。双方对交货时间进行了重新确认，原告称其主张的该费用为因被告延期交货需多次去验货及货物存在质量问题产生的损失，但没有证据证明该主张，且缺乏关联性，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因延期交货的违约损失38997.5元的请求。原告按与美国客户的约定承担了货值10%的折扣，该损失真实存在。且双方合同约定被告违约需承担货值10%的违约金。由于双方对延期交货均存在过错,被告拒绝支付其余货物也存在过错，所以该损失由双方各承担一半公平合理。所以对原告请求的19498.75元予以支持,超额部分予以驳回。关于原告主张的预期可收入损失13770.25元和美国客户索赔的103781.28元的请求,其中13770.25元是未交付货款的佣金损失,103781.28元是美国客户向其索赔的损失。正如本院在11067号案中认定,被告因故不能在约定的时间内完成生产并交付货物，但根据邮件及QQ沟通的意见来看，双方对其余货物的交付及货款的支付并没有达成一致意见，双方各执一词，导致其余货物及货款没有交付，对此双方均存在过错。双方以自己的行为均不完成主要的合同义务，均存在过错，且被告亦承担了部分实际损失。所以原告以被告违约为由提出该请求理据不足,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告宁波家进日用品工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海毅特纺织有限公司广州分公司支付因延期交货产生的运费22289.6元、仓储费2000元；二、被告宁波家进日用品工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海毅特纺织有限公司广州分公司支付延期交货违约金19498.75元;三、驳回原告上海毅特纺织有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告上海毅特纺织有限公司广州分公司负担3117.44元，被告宁波家进日用品工贸有限公司负担945.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年五月十三日书记员 李芳伟林宝茹