wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初477号 申请人：高跃。 被申请人：陈敬勋。 原告高跃与被告陈敬勋买卖合同纠纷一案，申请人高跃于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敬勋的金融机构存款596710元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司为申请人高跃提供限额为596710元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈敬勋的金融机构存款596710元，期限为一年。 案件申请费3504元，由高跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  瓮建红 二〇二〇年五月六日 书记员  李佳宁
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执340号之一 申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号，统一社会信用代码1113090000022643X1。 法定代表人：王金树。 被执行人：董建，男，1981年10月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：孙希凯，男，1962年3月18日出生，汉族，现住沧州市。 本院在执行沧州市国土资源局与孙希凯、董建行政非诉执行一案中，冻结了被执行人名下银行账户存款，现因被执行人已将执行款交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙希凯、董建银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月十八日 书记员 权秀雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3821号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：周立松，男，1981年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄正镇县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周立松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告周立松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告周立松于2012年9月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。截至2019年10月8日被告周立松的该张信用卡透支本金11112.83元,产生利息15226.03元、费用2536.36元，以上合计28875.22元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月8日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计28875.22元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告周立松未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告周立松于2012年9月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。截至2019年10月8日被告周立松的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用28875.22元，其中本金11112.83元,产生利息15226.03元、费用2536.36元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周立松签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周立松应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计28875.22元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告周立松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计261元，由被告周立松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1804号 原告：钱允宏，男，1964年1月14日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王世仁，男，1959年11月29日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告钱允宏与被告王世仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告钱允宏于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱允宏自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱允宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱允宏负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年五月十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5875号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：马佩佩，女。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告马佩佩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告马佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款13120.98元（其中本金8284.11元、利息3657.64元、费用1179.23元）；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以11941.75元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理信用卡。经审批，被告领取了信用卡。但被告用卡过程中未按约定及时还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠13120.98元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告马佩佩未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告马佩佩于2014年1月17日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天公告后实施，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共计13120.98元，其中本金8284.11元、利息3657.64元、费用1179.23元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告马佩佩与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马佩佩在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款13120.98元。 二、被告马佩佩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以11941.75元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费128元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告马佩佩负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初81号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：湖北一生康健文化传播有限公司，住所地湖北省武昌区和平大道1004号杨园科技创业园3号楼504室。法定代表人：汪振，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告湖北一生康健文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终799号 上诉人（原审原告）：甘家川，男，1987年7月6日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘正敏，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴义市鸿鑫玉石加工有限公司，住所地贵州省兴义市下午屯街道办事处下午屯社区水洞坡。 法定代表人：罗代发，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：罗代发，男，1969年10月3日生，汉族，大专文化，兴义市鸿鑫玉石加工有限公司执行董事，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：徐代洪，男，1969年12月20日生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：桂建生，男，1960年2月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人甘家川因与被上诉人徐代洪、罗代发、桂建生、兴义市鸿鑫玉石加工有限公司债务转移合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12050号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人甘家川预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10321号之一解除保全申请人：孔繁强，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张鹏，北京中咨（天津）律师事务所律师。被申请人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司员工。孔繁强与天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）津0103民初10321号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人天津天房天陆置业有限公司名下230447.49元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。孔繁强于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孔繁强与天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因天津天房天陆置业有限公司已向孔繁强履行支付义务，现孔繁强申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对天津天房天陆置业有限公司名下开户行为广发银行账户（账号：14×××27）人民币230447.49元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安 铭审 判 员  张国栋人民陪审员  宁 艳二〇二〇年五月十一日书 记 员  张方靖
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初1386号原告：霍某，女，汉族，1986年4月27日生，住项城市。被告：高某，男，汉族，1987年9月20日生，住项城市。原告霍某诉被告高某离婚纠纷一案,本院于2020年4月8日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍某撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇二〇年五月二十二日书记员  鲁晨光
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保570号申请人：齐永峰，男，汉族，1973年2月22日出生，住淄川区。被申请人：马爱华，女，汉族，1963年4月17日出生，住淄川区。申请人齐永峰于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马爱华的银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人齐永峰以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370323000402000058）提供担保。本院经审查认为，申请人齐永峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马爱华的财产在价值100000元以内予以查封或冻结。案件申请费1020元，由申请人齐永峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十七日代理书记员  王悦冰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更323号罪犯敖强，男，1995年5月26日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）临中刑初字第487号刑事判决，以被告人敖强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。本院于2018年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯敖强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年08月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终86号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，高中文化，无职业，曾因赌博，于2015年11月14日被扎兰屯市公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月4日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年12月12日被执行逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人海某某，内蒙古某（奈曼）律师事务所律师。原审被告人王某，曾用名王某某，女，汉族，高中文化，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月4日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年11月15日被取保候审，2019年5月15日被本院决定逮捕，2019年5月21日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局执行逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人孙某、王某犯开设赌场罪一案，于二Ｏ二Ｏ年一月七日作出（2019）内0502刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，被告人孙某于2017年9月至2018年9月间，使用微信昵称为小番茄（微信号：xiaoXXXXXXXX）的微信号建立了一个微信聊天群，群名为“哈某滨新群82”，组织群内成员以“填大坑”的方式进行网络赌博。群主以收房费的方式进行盈利，每一游戏积分对应人民币一元钱，玩家以最终游戏积分为准与群主通过微信红包、微信转账的方式进行结算，群主规定每局每人收取房费3元，每局游戏群主抽成15元，该赌博微信群内赌博游戏每局赌资在500元左右。该微信群由被告人孙某自开设赌场微信群至今获得非法所得为132520元。被告人王某同被告人孙某共同管理网络赌博群的时间为2018年9月至二人被公安机关抓获之日止，被告人王某在此期间参与网络赌博群管理并接受人员参赌的非法所得为人民币19000元。案发后，被告人孙某上缴违法所得人民币14200元，被告人王某的亲属上缴违法所得人民币60000元。2018年11月2日8时20分，被告人孙某、王某被公安机关抓获归案。为证明上述事实，原审公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、行政处罚决定书、购买方法记录、证人证言、户籍信息、抓获经过、扣押清单、情况说明、证明、提取笔录、被告人孙某、王某的供述与辩解等证据材料。经原审审查，原审公诉机关出示的提取笔录提取的是被告人孙某手机微信赌博群截图，即使在提取程序上存在瑕疵，但不影响该提取的微信赌博群截图的合法性、真实性、关联性。证人刘有作为参与该网络赌博人员，即使陈述有部分矛盾，不能因此否认被告人孙某、王某通过手机微信开设赌博群并抽取房费和获利的事实。原审公诉机关出示的证据能够证实被告人孙某、王某通过手机微信进行网络赌博并从中获利的事实，对其他证据予以确认。原审认为，被告人孙某、王某以营利为目的，在手机上建立赌博微信群，接受投注、抽取房费，其中被告人孙某获利人民币132520元，情节严重；被告人王某获利人民币19000元。二被告人的行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人孙某曾因赌博被公安机关行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人孙某、王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、对被告人孙某的违法所得继续予以追缴，对公安机关收缴的违法所得由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。其上诉理由为：原审量刑过重，其违法所得较少，2018年挣得的钱款已经退还公安机关，其行为没有大的社会危害性，综上请求二审法院依法予以改判。孙某的辩护人的辩护意见为：原审认定上诉人开设微信赌博群非法获利132520.00元事实不清，上诉人具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，原审量刑过重，请求二审法院依法予以改判。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人孙某、王某犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名成立。被告人孙某、王某以营利为目的，在手机上建立赌博微信群，接受投注、抽取房费，其中被告人孙某获利人民币132520元，情节严重；被告人王某获利人民币19000元。二被告人的行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人孙某曾因赌博被公安机关行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，原审认定正确。上诉人孙某不服，提出上诉。其上诉理由为：原审量刑过重，其违法所得较少，2018年挣得的钱款已经退还公安机关，其行为没有大的社会危害性，综上请求二审法院依法予以改判。孙某的辩护人的辩护意见为：原审认定上诉人开设微信赌博群非法获利132520.00元事实不清，上诉人具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，原审量刑过重，请求二审法院依法予以改判。经查，本案中的在案证据足以认定上诉人孙某、王某犯开设赌场罪的犯罪事实，原审依照各原审被告人的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当。故孙某上诉理由与辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年五月八日书记员 崔明明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1030号之一 原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢2-008。 法定代表人：郝海涛，该公司总经理。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春，该公司董事长。 原告乾日安全科技（北京）有限公司与被告荣盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告诉称，1、判令被告支付原告工程款3185760元及利息（自起诉之日起至工程款结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《工程专业分包合同》，被告将其承建的石家庄藁城区紫宸院项目工程1-3#、5-7#楼的爬架提升工程分包给原告。合同约定爬架综合单价58元/建筑平方米（合同4.2.1条）、按照施工图纸确定工程量（合同4.3.2条）、计划开工日期2017年8月15日、竣工日期工期2018年4月15日（合同7.1条）。因被告拒不全额支付超期使用爬架507天的使用费并拖欠进度款，严重侵害原告合法权利，依据《民事诉讼法》解释第二十八条第一款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因石家庄藁城区紫宸院项目工程位于石家庄循环化工园区内。属贵院管错范围，特向贵院起诉。 本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件，建设工程分包合同纠纷案件不应属于专属管辖。原告提交的原、被告签订的《工程专业分包合同》中约定：本合同发生纠纷，由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案应由廊坊经济技术开发区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月十二日 书记员  陶 叶 ——
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执128号申请执行人：刘助英。委托代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：武汉市康嘉装饰工程有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡陈家咀村工业园16、17号。法定代表人：刘助英，系该公司总经理。被执行人：武汉普利盛家具制造有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡陈家咀村工业园16、17号。法定代表人：庄潮光，系该公司总经理。武汉市汉阳区人民法院于2019年6月28日作出的（2018）鄂0105民初4924号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被告武汉市康嘉装饰工程有限责任公司、武汉普利盛家具制造有限公司支付原告刘助英766000元及利息；二、被告武汉市康嘉装饰工程有限责任公司、武汉普利盛家具制造有限公司负担本案受理费10800元、公告费560元、执行费10168元。本院于2020年1月2日依法立案执行。期间，因新冠疫情影响，自2020年1月21日至2020年4月8日间，扣除执行期限。案件执行过程如下:1、2020年1月3日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年1月6日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星存款。3、2020年1月15日，因被执行人未完全履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年4月14日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案执行无异议，也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为776800元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0105民初4924号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初4924号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王博文
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执281号申请执行人白铁山，男，1982年11月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。被执行人王磊，男，1980年5月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。申请人白铁山与被执行人王磊执行的（2020）内0104执281号执行一案，本院作出（2018）内0104民初2261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王磊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、提取、冻结被执行人王磊案款31218元，案件受理费580元、公告费600元、执行费386元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：姜文陵二〇二〇年五月十八日书记员 ： 武 帅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1776号原告：刘锦红，女，汉族，委托诉讼代理人：顾逸民,淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴本喜,淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：方青露，女，汉族，原告刘锦红与被告方青露买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘锦红委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告方青露经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘锦红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1万元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营室内吊顶批发业务，被告和其丈夫从事装修业务，从2018年3月至2019年1月陆续从原告经营的门市部采购吊顶材料用于承包的工程中，截止2019年1月所采购材料共计13287元，双方协商后原告仅要求其支付13000元。该笔款项经原告多次索要，被告于2018年10月24日仅支付货款3000元，余款1万元未付，原告多次索要未果诉至法院。被告方青露未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装潢材料生意，被告从2018年3月至2019年1月多次在原告处购买装潢材料，共欠付原告货款13287元，双方协商后原告仅要求其支付13000元。被告于2018年10月24日仅支付货款3000元，尚欠货款1万元。后被告于2019年5月6日向原告出具欠条一份，载明：欠集成吊顶款10000元整（壹万元整）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供装潢材料，被告尚欠货款1万元，并出具欠条予以确认。原告未举证证明双方对货款支付时间及逾期支付违约金有约定，故原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明原、被告对逾期利息的计算方式有约定，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，被告应支付原告货款1万元并从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际给付之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方青露应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘锦红货款1万元，并从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际给付之日时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告方青露负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟静姝二〇二〇年五月二十一日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7462号 原告：陈世亮，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆俊和置业有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号20-11号，统一社会信用代码915000006992839479。 法定代表人：吴家财，总经理。 委托诉讼代理人：高金苛，女，该公司工作人员。 被告：韩代华，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告陈世亮与被告重庆俊和置业有限公司、韩代华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈世亮的委托诉讼代理人杨广露到庭参加诉讼。被告重庆俊和置业有限公司、韩代华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈世亮的委托诉讼代理人杨广露和被告重庆俊和置业有限公司的委托诉讼代理人高金苛到庭参加诉讼。被告韩代华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告重庆俊和置业有限公司、韩代华共同支付原告劳务欠款41600元，并从2017年12月27日起至款项付清止按年利率6%支付资金利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至12月，原告在被告重庆俊和置业有限公司开发的重庆渝北区万年路俊和新青年项目工地做工，被告韩代华系该项目现场负责人。截至2017年12月27日，被告拖欠原告人工费及工资共计41600元，被告韩代华给原告出具了结算单予以确认。原告认为，原告与被告重庆俊和置业有限公司之间形成劳务关系，虽然工资是由被告韩代华发放，但是被告韩代华系被告重庆俊和置业有限公司的职工，系职务行为。原告之所以要求被告韩代华承担责任，是因为出具结算单时，原告无法确认被告韩代华有没有公司的授权，若公司不认可被告韩代华出具结算单的行为，这个归还欠款的责任应由被告韩代华承担。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告重庆俊和置业有限公司辩称，被告韩代华系被告重庆俊和置业有限公司的员工，不是项目负责人。俊和新青年项目是由被告重庆俊和置业有限公司开发。被告韩代华在该工地只是材料员。对于其出具的结算单，被告重庆俊和置业有限公司不认可。被告重庆俊和置业有限公司已经支付原告工资5000元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告韩代华未作答辩。 经审理查明：被告韩代华系被告重庆俊和置业有限公司的员工，在该公司开发的重庆渝北区万年路俊和新青年项目上班。 2017年12月27日，被告韩代华出具书面材料一份，主要内容为：“陈世亮2017年在俊和新青年工地做工，人工费及工资共计41600元，大写肆万壹仟陆佰元整。”右下方写明：“重庆俊和置业有限公司韩代华”。 2018年1月，被告韩代华向被告重庆俊和置业有限公司报销工人整改工资共计30000元，其中包括原告陈世亮的工资5000元。2018年2月7日，被告重庆俊和置业有限公司将5000元通过银行转账方式支付给原告陈世亮指定的账户，附言陈世亮俊和新青年整改人工费。 另查明：2015年7月16日，被告重庆俊和置业有限公司与案外人重庆顺东装饰工程有限公司签订合同，将俊和新青年项目的电梯前室、大堂、公共过道石膏板吊顶、刮灰做乳胶漆的装修工程包给重庆顺东装饰工程有限公司。2016年3月28日，该工程竣工验收，被告韩代华在被告重庆俊和置业有限公司代表处签字。2016年9月8日，被告韩代华在该工程结算书中被告重庆俊和置业有限公司代表处签字。2020年4月20日，本院向被告邮寄送达了本案起诉状副本等材料。 上述事实，欠条、费用报销单、工人付款明细说明、银行转账结果、（2018）渝0112民初19858号民事判决书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案原告主张与被告重庆俊和置业有限公司之间形成劳务关系。被告重庆俊和置业有限公司对此予以否认。根据查明的事实，被告韩代华系被告重庆俊和置业有限公司的工作人员。被告韩代华对外代表被告重庆俊和置业有限公司在俊和新青年项目从事工程验收、工程款结算等工作。原告在俊和新青年项目工地上做工。被告韩代华对原告在该工地做工的工资进行确认，该行为系能够代表被告重庆俊和置业有限公司的职务行为，相应的后果应当由被告重庆俊和置业有限公司承担。被告重庆俊和置业有限公司根据被告韩代华的申请将5000元支付给原告，并附言明确该款项为俊和新青年整改人工费，也说明双方存在劳务关系。经被告韩代华确认，原告的工资共计41600元，扣除已支付的5000元后，被告重庆俊和置业有限公司还应当支付原告工资36600元。对于资金占用损失的请求。逾期付款应当承担赔偿损失的违约责任，但本案原告并未举示证据证明约定的款项支付时间，因此，对于原告要求被告自2017年12月27日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。本院结合本案实际情况将资金占用损失的确定为，以欠付工资36600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起计算至款项付清时止。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆俊和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈世亮工资36600元和资金占用损失（以36600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月20日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告陈世亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费482元（已减半收取），由原告陈世亮负担124元，被告重庆俊和置业有限公司负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1504号申请执行人：任满云，女,1961年4月13日生，汉族，住赤壁市蒲圻西街。被执行人：张安兵，男，1957年10月02出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇吴家门村。本院在执行申请执行人任满云与被执行人张安兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张安兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任满云于2019年10月7日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张安兵在银行的存款55000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款55000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年五月二十日书记员  姚静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执965号之一 申请执行人：曹钦甫，男，1963年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周建表，男，1963年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6048号民事判决书，于2020年3月16日立案执行申请执行人曹钦甫与被执行人周建表民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的97000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周建表发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周建表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建表逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周建表作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周建表采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹钦甫，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  章晓燕
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初410号原告：潘应球，男，1965年1月15日生，汉族，户籍住址为河口县，现住该队。被告：罗平，男，1971年6月21日生，汉族，现住河口县。原告潘应球诉被告罗平买卖合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案。原告潘应球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘应球撤回起诉处理。审判员  张盛军二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3232号原告：李容勇，男，彝族，1970年6月10日出生，身份证住址为云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南奥柏家具制造有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBXRN6T。住所：云南省昆明市五华区小普吉村三环路边石椅地段B区23号。法定代表人：李银。被告：李银，男，汉族，1991年5月6日出生，身份证住址为云南省昭通市巧家县。原告李容勇与被告云南奥柏家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。后原告于2020年4月17日向本院提出追加被告的申请，本院依法追加李银作为被告参加诉讼。原告李容勇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李容勇提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李容勇撤诉。案件受理费6132元，减半收取计3066元，由原告李容勇负担。审判员 胡 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 赵一瑾
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终546号 上诉人（原审被告）：港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山，统一社会信用代码91350300611256670Q。 法定代表人：林光岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王志工，男，1964年11月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司因与被上诉人王志工财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2529号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1971.7元予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1464号原告：杨玉喜，男，1955年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张瑞、王可（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥小区5幢206室。法定代表人：芮有华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑永光，该公司副总经理。原告杨玉喜与被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨玉喜及其委托诉讼代理人张瑞、王可，被告新苑房产委托诉讼代理人郑永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付淮安市中环国际广场3层3258室房屋逾期办理房屋权属证书的违约金38865.15元（245982元*0.0001*1580天），其后按合同约定标准顺延计算至被告将办理权属资料提供给产权登记机关备案之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告签订关于淮安市中环国际广场3层3258室房屋买卖合同，约定房屋总价款为245982元，约定于2014年12月31日前交付房屋，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办证按逾期后每日万分之一已付房款支付违约金。涉案房屋已于2014年12月31日交付原告使用，至今未办理权属证书。被告辩称，对于原告签订房屋买卖合同时间以及付款时间需要公司财务对账，原告只能计算三年的逾期办证违约金，不能超过时效。政府计划以商铺抵债来处理，被告目前没有现钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的中环国际广场3层3258室房屋，总价款245982元；被告应在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合约定的房屋交付原告；被告应当在房屋交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，自原告应取得权属证书之日起，被告按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2014年12月31日将涉案房屋交付原告，至今涉案房屋未办理不动产权属登记。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款245982元，被告理应按照合同约定的时间履行合同义务。故在被告不履行商品房出卖人的义务时，原告有权要求其继续履行。就本案而言，被告一直未在约定时间内办理产权资料备案手续，致使原告无法办理产权证，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付逾期办证违约金符合法律规定，应予支持。关于逾期办证违约金。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2014年12月31日向原告交付了房屋，那么在90个工作日即最迟于2015年5月15日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任。故原告主张被告承担自2015年5月16日起至2019年7月31日逾期办证违约金，本院予以支持，经计算为37807元（245982元*0.0001*1537天），之后的逾期办证违约金从2019年8月1日起计算至被告将办理权属证书的资料提供给产权登记机关备案之日止，按照已付房款金额的每日万分之一计算。关于被告辩称原告部分诉讼请求已超诉讼时效，因此仅认可近三年的逾期办证违约金。本院认为，被告最迟应于2015年5月15日将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告至今认为履行该义务，导致涉案房屋无法办理产权证，被告的侵权行为一直处于持续状态。因此，对于被告请求适用三年诉讼时效的辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨玉喜支付延期办证违约金37807元（自2015年5月16日起暂计算至2019年7月31日），之后的逾期办证违约金以245982元为基数，按按照每日万分之一的标准从2019年8月1日起计算至被告淮安新苑房地产开发有限公司将办理权属证书的资料提供给产权登记机关备案之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至对方权利人或本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费386元（已减半收取），由被告淮安新苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63)。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二〇年五月二十九日法官助理  邰冬梅书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执447号 申请执行人陈启昌，男，1964年9月5日出生，汉族，住义乌市。 被执行人蔡永庆，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人陈启昌与被执行人蔡永庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈启昌向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人蔡永庆归还申请执行人陈启昌货款54900元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人蔡永庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡永庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡永庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡永庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蔡永庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡永庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡永庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈启昌。 综上，被执行人蔡永庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执447号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十一日 代书记员 徐俊杰
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1518号原告:巢湖市平祥脚手架租赁公司,公司地址合肥巢湖市银屏路16号,统一社会信用代码91340181MA2N01A16K。法定代表人:李业平，该公司经理。委托代理人：王玉红，男，1974年4月9日出生，汉族，巢湖市人，该公司员工，租住巢湖市。被告:陈孔荣,男,1956年8月18日出生,汉族,巢湖市人,包工头，住巢湖市。原告巢湖市平祥脚手架租赁公司诉被告陈孔荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市平祥脚手架租赁公司的委托代理人王玉红到庭参加了诉讼，被告陈孔荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巢湖市平祥脚手架租赁公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告脚手架租赁费壹万元整;2、本案诉讼费用由被告承担。双方当事人对下列审判要素无异议：2018年11月被告陈孔荣向原告巢湖市平祥脚手架租赁公司出具欠到21000元的欠条一张，被告向原告支付了11000元，尚欠10000元。本院结合庭审中原告举证意见，对上述审判要素认定如下：被告陈孔荣差欠原告巢湖市平祥脚手架租赁公司租赁费10000元因有欠条佐证，本院予以确认。原告现要求被告给付10000元，诉请有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孔荣于本判决生效后十日内给付原告巢湖市平祥脚手架租赁公司租赁费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈孔荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇二〇年五月二十一日书记员  段晓清附引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更255号罪犯辛丹，男，1988年10月4日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省大连市金州区金山苑小区15号楼二单元401。户籍地辽宁省岫岩满族自治县龙潭镇蜜蜂村滕家沟组24号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连经济技术开发区人民法院于2015年10月28日作出了（2014）开刑初字第118号-1刑事判决书，以被告人辛丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元,刑期自2015年8月14日起至2024年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日作出了（2018）辽03刑更751号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯辛丹于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯辛丹于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯辛丹减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂13行终2号上诉人（原审被告）随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。法定代表人张成志，局长。出庭负责人王涛，该局副局长。委托诉讼代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。委托诉讼代理人帅青云，湖北大随律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）随县人民检察院，住所地：随县厉山镇北岗村。法定代表人王建武，检察长。委托诉讼代理人何潇，该单位干部。委托诉讼代理人张金陆，湖北大随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈刚，男，1967年8月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人苏光玉（系陈刚之妻），女，1972年2月3日出生，汉族，住随县。上诉人随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）、随县人民检察院与被上诉人陈刚不予认定工伤决定一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人随县人社局的负责人王涛及委托诉讼代理人聂建斌、帅青云，上诉人随县人民检察院的委托诉讼代理人何潇、张金陆，被上诉人陈刚的委托诉讼代理人苏光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月1日，陈刚应聘至随县人民检察院从事内部食堂餐饮工作，岗位为大厨，约定月工资为4000元。2017年7月8日（周六），因随县人民检察院安排部分干警到院加班，陈刚被通知准备工作餐。当日晚8时许，陈刚在做完晚餐后驾驶随县人民检察院提供的平时用于购菜的电动三轮车准备去厉山镇取食堂备用的食材（带鱼）途中发生交通事故受伤。2018年10月8日，陈刚向随县人社局申请工伤认定，随县人社局于2019年5月10日作出随县人社工不予认字（2019）2号不予认定工伤决定,认为陈刚于2017年7月8日受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，决定不予认定工伤。2018年8月17日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字（2018）53号仲裁裁决，认定陈刚与随县人民检察院自2016年8月1日至2017年7月8日止存在劳动关系。2018年11月26日，随县人民法院作出的（2018）鄂1321民初2189号民事判决亦认定陈刚与随县人民检察院自2016年8月1日起存在劳动关系，该判决已生效。原审法院认为，综观《工伤保险条例》关于认定工伤的规定,对工作时间的认定不仅限于当班时间,工作场所也不仅限于工作岗位,而是有所延伸。职工在履行本职工作中,其工作时间和工作场所可以作广义的理解,职工在工作期间与工作相关联或最终目的为工作需要服务的过程中发生的非本人故意的伤害事故,符合认定工伤的基本条件。《工伤保险条例》第十四条第二款规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害”亦应按照上述理解进行判断。本案中，虽然事发当天是周六晚上，但陈刚系在履行单位通知的加班任务后驾驶车辆准备去厉山镇取食堂下周要用的原材料（带鱼）的过程中由于车辆制动系统发生障碍造成翻车受伤的，有随县公安局交通警察大队对陈诚、张宗芳所作的询问笔录及证人苏某的证言予以证实。本案中陈刚受伤时间是加班工作刚结束后，受伤地点是随县人民检察院院内，亦是在准备取食堂备用的带鱼的过程中因单位提供的电动车制动系统出现问题才受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第二款规定的认定工伤的基本条件，应当认定为工伤。随县人社局作出的随县人社工不予认字（2019）2号不予认定工伤决定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销随县人力资源和社会保障局作出的随县人社工不予认字（2019）2号不予认定工伤决定；二、随县人力资源和社会保障局于判决生效之日起三十日内对陈刚的工伤申请重新作出工伤认定。一审案件受理费50元，由随县人力资源和社会保障局负担。上诉人随县人社局上诉请求：撤销原判，改判驳回陈刚的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院单凭被上诉人陈刚亲属、苏某与其雇员张宗芳在交警所作的证言作出涉案事故系“取带鱼”的预备性工作错误。1、上述证言并非事故发生时的现场调查，而是事故发生近一个月的事后调查，其客观真实性存疑。2、上述证人均与陈刚存在利害关系，其证言的证明效力相对较低。3、上述证人证言不能相互印证。4、根据菜单显示在一周之内均未制作带鱼，在事故发生10天后才出现带鱼。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人发生事故时是在下班途中，并非“预备性工作”。2、《工伤保险条例》第十四条第二项规定应指的是“本次工作”及与本次工作相关的“事故伤害”，而不是为“下一次工作”作预备受到“交通事故伤害”。3、该“工作场所”显然不能延伸至道路。上诉人随县人民检察院上诉请求：撤销原判，改判驳回陈刚的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原判认定“陈刚驾驶三轮车去厉山镇取食堂备用的冷冻带鱼”的事实错误。2、原判认定“陈刚由于车辆制动系统发生障碍造成翻车而受伤”的事实错误。二、原判适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条没有第二款，陈刚受伤也不属于从事与工作有关的预备性工作。被上诉人陈刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为陈刚受伤是否应认定为工伤？关于陈刚受伤的事实部分，结合陈刚及用人单位随县人民检察院各自的举证综合来看，陈刚提交了随县公安局交通警察大队对陈诚、张宗芳所作的询问笔录及证人苏某的证言，上述证据可以相互印证，证明陈刚是在加班工作刚结束后，在随县人民检察院院内驾驶单位提供的电动车准备取食堂备用的带鱼发生事故导致受伤；而用人单位随县人民检察院在一审时所提交的证据并不足以证明陈刚并非是为了取食堂备用的带鱼而受伤。一审法院根据双方当事人的举证综合评判，认定上述事实并无不当，本院依法予以支持。上诉人随县人社局、随县人民检察院上诉称一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于法律适用部分，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”本案中，陈刚受伤时间是加班工作刚结束后，受伤地点是在随县人民检察院院内，亦是在准备取食堂备用的带鱼过程中受伤，故陈刚的受伤符合上述法律的规定，属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形，故应认定为工伤。一审法院依法认定陈刚的受伤属于工伤并无不当，本院依法予以支持。一审法院在引用法律条款时，误将《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项写为“《工伤保险条例》第十四条第二款”存在瑕疵，本院依法予以纠正。虽然一审法院在引用法律条款时存在瑕疵，但其在判决中明确载明其适用的是《工伤保险条例》中规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害”，故一审法院适用法律并不存在错误之处，上诉人随县人社局、随县人民检察院称一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人随县人力资源和社会保障局负担50元，上诉人随县人民检察院负担50元。本判决为终审判决。审判长  程朝晖审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇二〇年五月二十五日书记员  石雪娟
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初984号 原告：黄某1，男，1988年8月15日生，汉族，住南通市开发区。 原告：黄某2，男，1963年9月18日生，汉族，住南通市开发区。 原告：黄某3，女，1964年12月2日生，汉族，住南通市开发区。 三原告委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：陈某，女，1984年10月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：**，江苏诚谨律师事务所律师。 原告黄某1、黄某2、黄某3与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某3及三原告的委托诉讼代理人施春晖、被告陈某及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼现金180000元及四项金器（金手镯1根、黄金项链1根、铂金钻戒1只、铂金项链1根，共价值40035元）。事实与理由： 黄某1与陈某于2016年夏天经人介绍相识恋爱，2017年元旦订婚，4月16日举行婚礼，婚后未生育。原告家庭按风俗给付了现金及金器作为彩礼，因黄某1与陈某缺乏了解，未建立感情，陈某亦不愿意领取结婚证，并于2019年2月后对家庭不管不顾，不怎么回家，感情现已破裂，要求被告返还彩礼。 陈某辩称：1.原告实际给付彩礼现金18万元及四样金器属实，但金器具体价值不清楚；2.给付彩礼主体为黄某1，并非其父母，故应驳回黄某2、黄某3的起诉；3.黄某1与陈某举行婚礼后以夫妻名义共同生活，已就解除同居关系及彩礼、嫁妆等问题达成协议，根据协议被告无需再返还，故请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存有争议的事实及证据，本院分析认证如下： 原告陈述:1.黄某1与陈某举行婚礼后以夫妻名义同居生活，但从无夫妻性生活，而陈某自2019年2月后不再回家居住；2.黄某3为案涉彩礼向妹妹借款10万元，向村民借款7万元。提供媒人蔡某,4及原告邻居书面证言，居委会的证明，并申请蔡某,4、朱某,4出庭作证，证明彩礼给付及被告在原告处的居住情况。 经质证，被告对证人证言及居委会证明均不予认可，并认为：1.其自2017年4月居住在原告处至2019年11月，只是2019年2月后因在海门开店回家居住较少；2.其与黄某1分手系其有外遇，故于2019年11月8日经协商达成了协议，约定解除同居关系，嫁妆归男方，彩礼等无需再返还。提供协议书，并申请证人陆某出庭作证。 经质证，原告黄某1对协议书真实性无异议，但认为当时已较晚（晚上10点左右），其正在睡觉，迷迷糊糊就签了并未看协议的内容，而彩礼系三原告给付，黄某1一人并无权处理，该协议书无效。 本院认为，原告黄某2系所申请的证人蔡某的表兄，系亲属，存在利害关系，且蔡某的书面证言与其当庭陈述内容存在矛盾，本院不予采纳；其余书面证言，无证人当庭接受询问，不得作为认定案件事实的依据，本院不予采纳；居委会的证明无具体经办人员签字，不符合证据要求，本院不予采纳；原告所申请的证人朱某,4所陈述内容，仅能反映其作为小区相熟居民对原、被告在该处某段时间的居住生活的概况，基于被告所述同居生活情况及生活的私密性，与原告诉状所述双方生活的情况，基本一致，本院予以认定。关于协议书的签订情况，原告黄某1在庭审中尤其是被告所申请证人出庭作证前后所做陈述前后矛盾，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告系父母与儿子关系。黄某1与陈某于2016年夏经人介绍相识恋爱，并于2017年元旦举行订婚仪式，后于2017年4月16日按照风俗举行婚礼，之后两人以夫妻名义共同生活，自2019年2月起，被告较少在原告处居住。两人至今未办理结婚登记手续，亦未生育。订婚时，陈某实际收取黄某1给付的彩礼现金180000元及四项金器（黄金手镯、黄金项链、铂金项链各1根及铂金钻戒1只）。 2019年11月8日，黄某1与陈某订立协议书一份，载明双方解除同居关系，男方给付的彩礼首饰等财物无需返还，女方陪嫁财物归男方所有，协议还约定了无共同债务及财产等内容。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。基于风俗现状而给付彩礼的行为，具有明确的现实性、目的性，给付彩礼的代价内涵着结婚的最终目的——履行法律规定的办理结婚登记手续及共同生活形成夫妻共同体的意愿，实质在于由两名公民个体向一个夫妻共同体的演变。黄某1按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行订婚及婚礼仪式，但未办理结婚登记，现双方已有矛盾，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，彩礼给付者可以要求予以返还。关于彩礼返还的具体请求主体，根据彩礼的基本含义及目的，其应为准备缔结婚姻的主体，结合本案而言即为黄某1，且其系实际交付人。原告主张彩礼系黄某2、黄某3家庭出资，据此要求返还彩礼，未提供证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于黄某1与陈某所订立的协议书，涉及双方身份关系的解除及财产的处置，不违反法律规定；黄某1抗辩称其不清楚协议内容、意识不清，与其庭审陈述矛盾，又未提供证据予以证实，且黄某1作为完全民事行为能力人，在双方已存在一定矛盾的情况下，对该签订协议的内容应是明确知晓，是双方当时情况下真实意识的表示，该协议对双方有约束力，不能因事后反悔等因素而否定其效力，故本院对黄某1该项及其他原告认为黄某1无权处置等抗辩意见均不予采纳。被告依据其与黄某1所订立的协议书，抗辩无需再返还案涉彩礼的意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨晓燕
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民  法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初3141号 原告：聂结红。委托诉讼代理人：王琴。委托诉讼代理人：薛芳。被告：西安中麦食品有限公司。原告聂结红与被告西安中麦食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月16日，原告聂结红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按聂结红撤诉处理。案件受理费225元，原告已经预交，本院减半收取计112.5元，由原告负担，余款112.5元由本院退回原告。 审 判 员   李会茹 二O二O年 四 月 十五 日     书  记  员      张  欢   1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4964号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，董事长。被申请人：雷金山，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：高素云，女，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人雷金山、高素云融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人雷金山、高素云银行存款4267719.5元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷金山、高素云银行存款4267719.5元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人雷金山、高素云账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年五月七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1797号 原告：王彬宇，男，1953年1月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：侯英来，女，50岁，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告王彬宇诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，现原告王彬宇于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王彬宇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王彬宇负担。 审判员 常 兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 侯艳楠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1983号 上诉人（原审被告）：王允申，男，1958年11月15日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 原审被告：王仰喜，男，1962年12月14日出生，汉族，住冠县。 原审被告：王允东，男，1971年1月7日出生，汉族，住冠县。 上诉人王允申因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、原审被告王仰喜、原审被告王允东金融借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，经查王允申提出上诉后未交纳上诉费，山东省冠县人民法院于2019年12月26日按照上诉人王允申提供的地址以书面的方式向其发送《交纳诉讼费用通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费959元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。该邮件已于2020年1月13日由上诉人签收。王允申未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王允申自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执658号之十 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，行长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：魏敏，男，1990年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪光宝，男，1971年2月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：曹老妹，女，1973年10月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪凤莲，女，1978年8月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人曹老妹银行存款人民币543.08元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年五月二日 书记员  罗 康
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3748号原告:张越，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省淇县。委托代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。法定代表人：蔺湘职务经理。统一社会信用代码：91210200118462163T。住址：辽宁省大连市中山区长江路88号。委托代理人：李行行，郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告张越与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称中国人民财保大连分公司）财产保险合同纠纷一案，原告张越于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告张越的委托代理人阮景芳、被告中国人民财保大连分公司的委托代理人李行行、郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张越诉称：1、请求被告支付原告车辆损失153670元，施救费1500元，评估费4500元，三责车车辆损失500元，共计160170元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日20时50分许，刘豪驾驶豫Ｆ×××××号车沿大广高速东半幅K1911+800米处，追尾碰撞李红超驾驶的车牌为冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，造成两车损坏的交通事故，经新乡市公安局高速公路交通警察支队勘察，作出交通事故认定书，认定刘豪负事故的全部责任，李红超不负责任。原告车辆经评估损失为153670元，支付施救费1500元，评估费4500元，三责车车辆损失500元，共计160170元。因原告所有的豫Ｆ×××××号车在被告投有机动车交强险车辆损失险及第三者责任险等，且投有不计免赔险。因事故发生后被告未向原告做出任何赔偿，特依法起诉。被告中国人民财保大连分公司辩称：1、事故发生地比较偏僻，如果驾驶人故意酒驾的行为，保险人不予承担责任。2、二次评估价格过高，且原告无法提供车辆我方对车辆是否维修存在异议。要求原告提供车辆。3、诉讼费、施救费我公司不予承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张越的诉讼请求有法律事实根据和法律依据。原告张越向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和事故责任划分。2、行车证、驾驶证各一份，证明原告为豫Ｆ×××××号的所有人，驾驶人刘豪具有驾驶资格。3、保险单和批单一份，证明原告车辆在被告处投有机动车交强险和第三者责任险及车辆损失保险且投有不计免赔。4、车损报告一份，证明原告车辆损失经鉴定为153670元。5、评估发票一张，证明支付评估费4500元。6、施救费发票一组，证明支付施救费1500元。7、赔偿凭证一份，证明赔偿三责车辆损失500元。被告中国人民财保大连分公司向本院提交的证据有：1、一份车损保险合同，证明酒驾，故意保险公司不予赔偿。证据2、投保单一份，证明已经尽到提示说明的义务。证据3、重新评估报告一份，对该份评估真实性无异议，但是对该评估的价格过高有异议。被告中国人民财保大连分公司对原告张越的证据质证的意见为：证据1、事故认定书并未载明刘豪违反了具体那一条，因此不排除刘豪有故意酒驾的行为。证据2、3无异议。证据4、系单方评估报告，且已经重新鉴定，不作为证据使用。5、系单方委托产生不应该我公司承担。6、原告应该提供正规的施救费发票，原告提供的发票是手撕发票，无法证明原告的施救费。7、赔偿凭证不予认可。原告张越对被告中国人民财保大连分公司的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告在本次事故中不存在任何免责事项。对证据2真实性无异议，但是该证据与本案无关。并不显示对原告尽到了提示说明义务。对证据3真实性无异议，但是价格过低。本院确认，原被告提交的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：2019年6月28日20时50分许，在大广高速公路东半幅k1911十800m处，刘豪驾驶豫Ｆ×××××号小型越野客车追尾碰撞李红超驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。刘豪末保持安全车距承担事故的全部责任，李红超无责任。该事故损害赔偿调解结果为：刘豪车损自负，刘豪一次性赔偿李红超车损500元，今后双方互不追究。该案肇事车辆豫Ｆ×××××号小型越野车的车主为原告张越，该车辆在被告中国人民财保大连分公司处投有机动车损失保险（保险金额为512000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，保险期间自2018年8月2日至2019年8月1日。豫Ｆ×××××号车辆经原告张越方单方委托，河南评信价格评估有限公司出具豫评信车损（2019）第K190379号价格评估报告书，该报告书价格评估结果为：豫Ｆ×××××奔驰牌小客车因事故造成的直接损失修复费用为153670元。原告张越支付评估费4500元，支付车辆施救费1500元，赔偿李红超车损款500元。本案立案受理后，被告中国人民财保大连分公司申请本院对本案原告张越的豫Ｆ×××××号车辆因本次事故所造成的损失进行重新鉴定，河南博恒评估有限公司出具河南博恒（2019）第01016号车辆损失评估意见书，评估结论为：委估的标的车辆损失在2019年6月28日的损失价值为99672元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告张越为其所有的豫Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财保大连分公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，被告中国人民财保大连分公司向原告张越出具保险单，原被告的保险权利义务关系依法成立并有效。被告中国人民财保大连分公司应按约定履行保险合同义务。原告张越的豫Ｆ×××××车辆在被告中国人民财保大连分公司投有机动车损失保险保险金额为512000元、第三者责任保险保险金额为1000000元，并且不计免赔。原告张越的车辆在本次事故中造成的损失应为99672元。故，被告中国人民财保大连分公司应依法赔偿原告张越车辆损失费99672元、施救费1500元、支付第三方车辆损失费500元，合计101672元。原告张越支付的4500元评估费，因系原告张越单方委托鉴定所产生的费用，该鉴定结论未被采信，该4500元评估费应由原告张越自行承担。被告中国人民财保大连分公司的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张越101672元。二、驳回原告张越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由原告张越负担1278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司2224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  冯 健二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱莎莎
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1861号被执行人：詹建超，男，1991年9月10日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。被执行人詹建超罚金纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的(2019)苏0481刑初19号刑事判决书发生法律效力后，本院依法于2020年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人已主动履行全部付款义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启录，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿一工区。委托诉讼代理人：李满红，系杨启录之妻，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省煤业集团湘永矿业有限公司，住所地湖南省永兴县便江街道白头狮村白头狮组。法定代表人：刘建军，该公司董事长。再审申请人杨启录因与被申请人湖南省煤业集团湘永矿业有限公司（以下简称湘永矿业公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨启录申请再审称：杨启录自1980年7月起一直在湘永矿业公司从事井下采掘工作，于2008年1月7日在作业时受伤截瘫，生活不能自理，经鉴定为二级伤残。杨启录依法应得到工伤待遇。综上，杨启录请求：一、撤销原审判决；二、判决湘永矿业公司支付杨启录工伤保险理赔480000元、医疗费9360元、一次性伤残补助金41242.5元、伤残津贴341958.4元、生活护理费260606.8元、护理费503030元、工资差额139276.89元、住院期间伙食补助费122400元、车旅费26400元、住宿费178650元、生活卫生费36000元、工伤辅助器具费278300元、生活补助费85440元，合计2502664.59元；三、判令湘永矿业公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人杨启录申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于杨启录的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。杨启录向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨启录的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年五月八日法官助理李秋芳书记员周杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初208号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘学强，男，1960年4月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学肄业文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留，于同年8月2日被取保候审。2020年4月22日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人刘学强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日14时许，被告人刘学强驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机沿××路由东向西行驶至××村路段时，与前方顺行左转的被害人姜某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取刘学强静脉血，检出其乙醇成分含量为141.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人刘学强自动投案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘学强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘学强自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录，鉴定文书，书证，被害人姜某的陈述，被告人刘学强的供述等证据证实。 被告人刘学强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月10日14时许，被告人刘学强驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机沿××路由东向西行驶至××村路段时，与前方顺行左转的被害人姜某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取刘学强静脉血，检出乙醇成分含量为141.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 另查明，事故发生后，姜某拨打报警电话，被告人刘学强在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。2019年5月13日，刘学强与姜某达成道路交通事故协议书，一次性赔偿姜某损失共计25000元。 上述事实，被告人刘学强在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的鉴定文书，现场勘查笔录，被害人姜某的陈述，被告人刘学强的供述，现场照片及现场图，血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故协议书、抓获经过等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人刘学强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘学强主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，并赔偿被害人损失取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘学强的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年五月八日 书记员  朱建瑜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （%1）桂1022民督23号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：赵婷，女，1988年2月26日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行与被申请人赵婷申请支付令一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月13日发出（2020）桂1022民督23号支付令，限令被申请人赵婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人赵婷提出书面异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1022民督23号支付令自行失效。 申请费113元，由申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年五月十八日 书记员  陆 娴
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执647号申请执行人:薛平，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：益阳市华都塑业有限公司，住所地益阳市赫山区循环经济工业园。法定代表人：肖梦槐。申请执行人薛平与被执行人益阳市华都塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）湘0903民初1482号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市华都塑业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛平于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行，向申请执行人薛平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月16日，本院向被执行人益阳市华都塑业有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令。于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人益阳市华都塑业有限公司无银行存款、无证券持有数额、无车辆登记信息。2020年4月22日向房地产管理局、不动产登记中心申请查询，被执行人名下有不动产登记信息，但已被另案查封，不符合法律规定的处置条件，暂时无法处置。2020年4月28日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人益阳市华都塑业有限公司的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年4月29日通过口头告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2020年5月7日对被执行人益阳市华都塑业有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人益阳市华都塑业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人益阳市华都塑业有限公司有可供执行的财产。申请执行人薛平也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年五月二十八日代理书记员  毛 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟东，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李伟东信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月5日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金336289.81元，利息26854.66元，增值服务费40元，逾期还款违约金20657.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金336289.81元、利息（截至2020年1月9日为26854.66元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担190元，被告李伟东负担3339元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执465号之一 申请执行人：鲁曦，女，1977年11月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号（杭州复贸商业城D003号）。 法定代表人：张务涛。 申请执行人鲁曦与被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁曦向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司向申请执行人支付装修款50000元及违约金7000元，并负担案件受理费580元、案件执行费755元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令杭州吉杭装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行查询，并对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司名下无可供本案执行银行存款、不动产登记、有价证券、对外投资等信息;其名下的浙Ａ×××××号北京现代牌小汽车,本院已另案轮候查封。暂未发现被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司拒不履行，本院在另案中对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司法定代表人采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁曦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴 迪
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1365号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与杨志华、刘素梅、杨高闯、许庭伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71383.75元，现双方达成和解协议，和解长期履行。特此通知二〇二〇年五月十九日
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更1966号 罪犯马传忠，男，汉族，1969年5月5日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 安徽省五河县人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖0322刑初354号刑事判决，以被告人马传忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人马传忠不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖03刑终492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于当日立案。2020年5月12日，安徽省白湖监狱管理分局向本院书面申请，以罪犯马传忠因时间问题已无刑可减为由，提出撤回对罪犯马传忠的减刑建议。 本院经审查认为，罪犯马传忠2020年5月14日刑满，至本院裁定之日已无刑可减，执行机关安徽省白湖监狱管理分局要求撤回对罪犯马传忠报请减刑的建议，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2020）皖白监局字第476号报请减刑建议书。 二〇二〇年五月二十一日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4701号原告：胡永水，男，1946年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖镇法律服务所法律工作者。被告：陈伟明，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。本院审理的原告胡永水诉被告陈伟明民间借贷纠纷一案，原告胡永水于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州胡永水申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡永水撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永水负担。审判员  胡雁翔二〇二〇年五月十八日法官助理张迪书记员朱少梅