甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘0724行初96号 原告：梁心军，男。 委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。 被告：临泽县沙河镇人民政府。 法定代表人：王兴武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李明国，该镇综治办副主任。 第三人：李冬霞，女。 委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。 原告梁心军不服被告临泽县沙河镇人民政府作出的《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁心军及其委托诉讼代理人周茂武，被告委托诉讼代理人李明国、第三人委托诉讼代理人魏烈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁心军诉称，一、被告调查核实的事实错误。1、原告的养鱼基地是1983年报请县乡村三级审批同意，由沙河、小屯、新华、倪家营、鸭暖乡及外县民工55人长期参与，倪家营黄家湾村三社司机兰吉生、兰吉兵的推土机推池轧坝，历时241天建成的。2、原告建鱼池时，乡联营公司、县农牧局、县财政局、县渔业公司等单位及领导在1984年11月至1989年2月期间，曾出面当保，向农业银行县支行、县财政局、沙河信用社、乡联营公司贷款20615.6元，用于支付民工工资及推土机费用。3、原告养鱼基地当时规划60亩，含水面40亩、苗圃7亩，东至蓼沙公路、村大林子，南至村小林子，西、北至老泉沟。原告当时是全县第一养鱼大户，县乡相关领导为支持原告养鱼，给原告基地起名、刻章都有证可查。1984年12月，乡、县推荐原告参加张掖地区养鱼培训班，并在1989年8月10日由临泽县人民政府颁发了60亩《集体土地使用证》，1990年6月6日，临泽县渔业公司颁发了《甘肃省养殖水面使用证》，1993年2月26日，原前进村委会与原告签订了《土地养鱼承包合同》，后因1986年、1991年两次建水库进坝公路和县北环路，水源彻底被切断。为弥补养鱼损失，1995年春，原告着手在干枯的鱼池内植树，至2003年后，生态乔灌树已基本成规模，近达60亩。4、第三人一家是1984年迁入合强村，合强村1980年就已彻底大包干，就连草滩沼泽泥潭都分了，就没有土地由第三人开挖鱼池经营。5、第三人与前进村委员签订的《鱼池承包合同》，期限30年，自2001年至2031年。该合同是第三人收买村干部而出具的伪证。6、第三人手持的县政府为其颁发的《土地使用证》，来路不明、没有日期，盖章污染很大，缺乏真实性。7、2004年8月，合强村“两委会”不顾法律和政策的规定，以原告60亩养鱼基地属集体土地，且不再养鱼为由，违法充公。且在原告不知情的情况下，于2009年9月9日与李天东签订《临泽县林地承包经营管理合同书》，将集体沙枣林场（含原告的60亩）卖给了合强村一社李天东。原告得知后，于2009年10月23日报请县、镇政府处理。2010年8月20日，由时任沙河镇综治办主任汪世金，联营公司经理李永勤，沙河中心国土资源所崔林所长，沙河镇司法所领导、合强村主任梁顺照与原告经实地考察后，在村委会办公室举行了“六方会谈”，并确定：原告持有的《集体土地使用证》长期有效，原告开发的先鱼池后林地的60亩土地使用权继续归原告所有，通知李天东，合强村委会与李天东签订的《林地承包经营合同》废除并变更，从实量的林地面积中划拨还给原告60亩土地使用权。后来，合强村委会与李天东于2013年6月6日又重新签订了四址有误的《林地承包合同书》，并于2013年6月7日进行了公证。8、1985年夏天，第三人父亲李金铎在靠双泉湖水亩进坝公路北侧滩上由国家投资批推了一批鱼池。2004年李金铎的鱼池已被女婿梁顺松偷卖给了丁文新，整合后种苜蓿办养殖。第三人李冬霞与其母亲得知后，找梁顺松讨要而发生纠纷。9、2015年11月，原告又与梁顺松就该林木发生纠纷，由森林公安在林业站调处，结论是认可鱼池和树都是原告的。10、被告于2017年7月10日作出的沙镇信访字（2017）8号文件与引处理意见矛盾，系被告听信不知情人胡编乱造的。二、程序错误。被告在调查核实时，原告拿出上述材料，被告一眼都不看，也不接收，只以其调查的不真实证言作决定，不给原告任何陈述申辩的权利。综上，被告作出的《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》，无事实和法律依据，程序错误，肯请法院撤销该处理意见。 原告向本院提交如下证据： 1、原前进村委会主任梁顺照证明一份、林地承包经营合同书一份、公证书一份； 2、养殖水面使用证一份； 3、中国农业银行农贷收回凭证三张、中国人民银行信汇凭证2张、信用合作社放款付出凭证一份、收款收据一份、信用合作社放款付出任证2张； 4、梁顺财、梁兴国证明各一份，民事诉状2份； 5、梁心涛、梁烨、梁尽尧、梁心聪、车秀兰、孙爱兰、丁文证明各一份； 6、关于前进沙枣林苗圃地的证明一份、公证费收缴存根一份、祁居英证明两份； 7、梁心涛证明一份、车秀兰证明一份、梁心聪证明一份、贾红梅证明一份、孙爱兰证明一份、梁心尧证明一份、梁顺照证明一份； 8、民事调解书一份、限期履行通知书2份、收款收据2张； 9、养鱼干训办纪念照片一张、张掖钟表刻字社发票一份、李金铎证明两份、供销社发票及收据一份； 10、梁心军集体土使用证一份、梁顺财证明一份、养鱼基地图一份、渔业养殖使用证复印件一份； 11、养鱼星火计划资金使用合同书一份、公证书一份、公证缴费存根一份、临泽县沙河乡联合公司合同一份、还款通知书一份； 12、领条一份、鱼池工资表4份、工资领条6张、考勤表6张； 13、信访事项处理意见书复印件一份、使用权确认处理意见书一份； 14、重新调查处理的申请书一份、不再受理告知书一份； 被告临泽县沙河镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求与其诉称的事实与理由相互矛盾。第三人李冬霞与梁心军因土地经营权纠纷发生争议后，李冬霞于2019年6月3日向被告提出土地使用权确权申请，要求依法确认位于临泽县沙河镇原前进村七社其承包的鱼池边7亩（实际面积6.33亩）土地使用权归其所有，被告受理后依法组织行政执法人员进行大量的调查取证，经走访了解原村社干部和周边群众，查阅相关书面材料，并经镇政府行政会议讨论研究，于2019年11月27日做出了《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》。该处理意见仅仅就第三人李冬霞要求对争议涉案的6.33亩土地使用权进行确权处理，并未要求对另外的60亩鱼池荒地使用权进行确权处理，而原告的诉请是要求撤销被告做出的“处理意见”，但具体的事实与理由又牵扯的60亩鱼池荒地，并不是针对涉案的6.33亩土地，其诉称的事实理由没有针对性，与诉讼请求相互矛盾。二、被告按相关法律规定履行了自己的法定职责，对涉案土地的权属争议调查事实清楚，证据充分，权属确认符合法律规定。原告与第三人李冬霞因七社鱼池的耕地使用权发生争议后，经第三人李冬霞申请，被告受理后依法向双方当事人进行了详细询问，并向原村社干部、周边群众梁顺平、梁心红、梁顺录等13户农户调查了解，查阅相关档案资料，分析了相关的书面材料，经调查核实涉案的土地在土地确权时经测绘公司测量实际面积为6.33亩，具体位置位于合强村十五社，东至合强村大沙枣树林，南至合强村小沙枣树林，北至梁心端苜蓿地，西至李冬霞鱼池坝边。该宗土地1982年大包干时由原前进村集体组织群众开发平整、经营，后闲置一年。1984年李冬霞父亲李金铎向村委会提出申请，要求耕种该宗土地，经村委会讨论决定同意该宗土地由李金铎耕种经营。1984年至2000年由李金铎平整、改良耕种，2000年3月李金铎去世，该宗土地由李冬霞耕种至2015年。2016年第三人和原告因经营耕地发生争议。在李金铎、李冬霞经营耕种期间该宗土地从旁边的鱼池和阴沟中取水灌溉，后又从丁文新牛场水井取水灌溉，第三人及其父已连续耕种使用30年。在被告经充分调查了解涉案土地的真实情况，并掌握大量证据的前提下，被告召集双方进行了调解，但因双方争议较大，无法达成调解协议，后经被告行政会议讨论研究于2019年11月27日做出《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》。被告自受理第三人的确权申请后依法调查取证，通过大量的调查和了解，充分证明了涉案土地争议的基本事实，明确了涉案土地的权属问题，在此基础上做出了处理决定，事实清楚，证据充分。至于原告诉状中所称的被告调查核实的事实错误，听信不知情人胡编乱造所为，其提交的材料被告不看、也不接收的述称，纯属无稽之谈。被告调查了解确权的是申请并有争议的6.33亩土地，而非60亩鱼池，原告在诉状中牵扯的60亩鱼池不是本案中需要解决的事项。三、被告在调查处理本次争议纠纷过程中程序合法，并无不当。根据《土地管理法》第十六条的规定，第三人与原告因土地使用权属进行处理确权符合法律规定。被告依法受理，并向双方送达受理通知书，询问了争议的基本情况，组织行政执法人员依法展开调查，对原村社干部、周边群众进行了大量和充分调查取证，研判了相关的证据材料，查阅了有关档案资料，在此基础上组织双方进行调解。因双方争议较大致使调解未果，后形成了书面的调查报告，并经行政会议研究讨论做出确权处理决定。被告在整个纠纷处理中，严格按照法律规定依法行政，程序合法，并无不当。综上，被告在此次土地争议确权过程中调查事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理结果符合本案实际情况。原告的诉请与事实理由相互矛盾，其诉称的60亩鱼池并非本案需要解决的争议事项，故应依法驳回原告诉请。 第三人李冬霞述称，第三人对被告的答辩意见没有异议，被告作出的土地使用权确权决定，程序合法、事实清楚。李冬霞一家自1983年迁到原告所住的地方后，涉案的土地就一直由李冬霞一家耕种，后原告进行了阻拦。2016年涉案土地被划入湿地保护范围，这就是本案的基本事实。 第三人向本院提下证据： 1、村委会证明一份，拟证明李冬霞与其父亲一直共同生活，涉案耕地在2016年5月之前一直由李冬霞耕种； 2、土地承包合同一份，拟证明地是1998年由村委会发给李冬霞父亲的，需要说明的是该合同是在土地确权时提交的，调解时原告对该证据的真实性、合法性是认可的，对添加的7亩地，原告如果不认可，可以鉴定，但原告不同意鉴定； 3、2017（8）号信访处理意见的原件，该处理意见由沙河镇人民政府作出； 4、农工商联合公司沙农发（1984）09号文件，当时开出的面积是30亩； 5、集体土地使用权证，使用者是李冬霞； 6、渔池承包合同原件，2001年10月20日前进村委会和李冬霞签订的，有时任书记、主任的签字及村委会印章； 7、水域滩涂养殖证，面积是4.66公顷，使用人是李冬霞，有明确的四至及绘图人； 8、吴高贵出具的证明，吴高贵原为渔业站站长，从1983年就在渔业站工作。 经审理查明，原告梁心军对被告临泽县沙河镇人民政府于2019年11月27日作出的《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》不服，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼材料，被告于2020年1月13日收到本院送达诉状副本及其他材料。2020年3月12日，被告向本院提交了作出《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》的相关证据材料。 本院认为，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，行政机关应当在收到行政起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为其作出的行政行为没有相应证据。本案被告于2020年1月13日收到行政起诉状副本，于2020年3月12日向本院提交了作出行政行为的相应证据，在举证期限内未提交延期举证的申请，也未提供逾期提交证据存在正当理由的依据，故应视为被告作出的《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》没有证据，依法予以撤销。被告提出因受新冠肺炎疫情影响，致使提供证据逾期，但根据现实情况，即使在新冠肺炎疫情期间，并不影响被告通过其他合法的渠道向法庭提交证据。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告临泽县沙河镇人民政府作出的《关于沙河镇合强村十五社李冬霞与梁心军土地使用权确认的处理意见》，由其依法重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承担并给付原告；原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  陈立平 人民陪审员  高立业 二〇二〇年五月六日 书 记 员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；