四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4792号 原告：遂宁发展投资集团有限公司，住所地遂宁市明月路510号。 法定代表人：何劲松。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：四川红海生态农业旅游开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县宝梵镇华山村四社。 法定代表人:舒辉。 委托诉讼代理人：向性安，系该公司员工。 被告：舒辉，女，汉族，生于1987年6月27日，住遂宁市船山区。 被告：蓬溪县鑫源融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇迎宾大道216号。 法定代表人:张荣。 委托诉讼代理人：何华君，系该公司员工。 原告遂宁发展投资集团有限公司与被告四川红海生态农业旅游开发有限公司、舒辉、蓬溪县鑫源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告遂宁发展投资集团有限公司（以下简称遂宁发展公司）的委托诉讼代理人何杰，被告四川红海生态农业旅游开发有限公司（以下简称红海生态农业公司）的委托诉讼代理人向性安、被告蓬溪县鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源融资担保公司）的委托诉讼代理人何华君到庭参加诉讼。被告舒辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告遂宁发展公司向本院提出以下诉讼请求：一.判令红海生态农业公司向原告返还借款本金2299675.04元及利息，(利息计算方式：截止2017年4月10日前欠利息405073,06元；以2629675.04元为基数，从2017年4月11日起按年利率9.164%计算至2017年5月27日止；以2599675.04元为基数，从2017年5月28日起按年利率9.164%计算至2017年6月29日止；以2549675.04元为基数，从2017年6月30日起按年利率9,164%计算至2017年7月28日止；以2499675.04元为基数，从2017年7月29日起按年利率9.164%计算至2017年8月31日止；以2449675.04元为基数，从2017年9月1日起按年利率9.164%计算至2017年9月30日止；以2379675.04元为基数，从2017年10月1日起按年利率9.164%计算至2017年10月30日止；以2349675.04元为基数，从2017年10月31日起按年利率9.164%计算至2017年12月11日止；以2299675.04元为基数，从2017年12月12日起按年利率9.164%计算至实际偿还之日止）；2.判令红海公司向原告支付违约金229967元；3.判令被告舒辉、蓬溪县鑫源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案律师费2000元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年2月11日，被告红海生态农业公司因生产经营资金周转向原告借款300万元，并签订了《委托贷款合同》，合同约定借款期限为2015年2月11日至2016年2月7日，年利率为9.164%，合同还对双方权利义务、违约责任作出约定。签订借款合同后，原告委托中国建设银行股份有限公司遂宁分行向被告红海生态农业公司交付了借款，履行了出借义务。为保证被告红海生态农业公司在借款期限届满后能按时归还借款。被告鑫源融资担保公司自愿为该笔借款向原告提供连带担保责任，并与原告签订了《保证合同》。借款期届满后，被告红海生态农业公司未按照约定偿还借款本息，原告多次向其催收借款，双方于2017年4月10日签订《还款协议书》，对还款期限及金额做出明确约定，同时被告鑫源融资担保公司自愿为被告红海生态农业公司所欠债务向原告提供连带保证责任。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告红海生态农业公司辩称，利息计算方式我方不认可，原告计算方式是每月本金加利息，下月的利息是上月本金加利息计算的下一个月的利息。我公司不承担违约金及律师费、诉讼费、保全费。对原告起诉的借款本金无异议。借款是公司的借款，舒辉承担担保责任。 被告鑫源融资担保公司辩称：我公司为被告红海生态农业公司提供担保属实，我们认可继续按照2015年2月15日与原告签订的担保合同继续提供担保责任。 被告舒辉未予答辩，亦未向本院提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2015年2月11日，被告红海生态农业公司（借款人、甲方）与原告遂宁发展公司（贷款人、乙方）、中国建设银行股份有限公司遂宁分行（代理人、丙方），签订建遂委贷（2015）026号《委托贷款合同》。合同载明借款金额为叁佰万元整，用途为生产经营性周转，借款期限为361天，即从2015年2月11日起至2016年2月7日止。合同项下委托贷款的利率为9.164%。 2015年2月15日，被告鑫源融资担保公司(甲方)作为保证人与作为债权人的原告遂宁发展公司（乙方）签订《保证合同》，载明，为确保四川红海生态农业旅游开发有限公司与乙方签订的《委托贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同第一条约定保证范围为，主合同项下本金……叁佰万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债券与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。 2015年2月16日，中国建设银行遂宁分行向被告红海生态农业公司的对公账户汇入300万元，贷款种类为其他企业单位委托贷款。贷款到期后，被告红海生态农业公司于2016年2月20日偿还6922.32元，2月21日偿还40000元，3月31日偿还2685.64元，5月20日偿还30000元，7月25日偿还110000元，8月19日偿还120000元，9月21日偿还60000元，10月11日偿还4元，10月27日偿还640元，10月28日偿还3元，共计370324.96元，该款项原告遂宁发展公司自认为偿还的借款本金。至此，被告被告红海生态农业公司尚欠借款本金为2629675.04元。 2017年4月10日，原告遂宁发展公司（甲方、出借人）与被告红海生态农业公司（乙方、借款人）、被告舒辉（丙方、保证人）签订《还款协议书》，协议第二条约定，甲乙丙三方确认截止本协议签订之日，乙方共计欠甲方本金300万元，利息405073.06元。第三条13款约定，2019年12月30日前偿还全部利息。第四条约定，如乙方任何一期未按时向甲方偿还借款，则甲方有权立即要求乙方全额偿还借款本金及利息。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还需向甲方支付所欠应还借款额10%的违约金。第六条约定，丙方承诺就乙方所欠的借款本息向甲方提供连带保证责任，保证担保的范围包括乙方应承担的各项责任。乙方应偿还甲方的各笔本息的保证期限均为最后一笔还款期限届满后两年。协议签订后，被告红海生态农业公司于2017年5月27日还款30000元，6月29日还款50000元，7月28日还款50000元，8月31日还款50000元，9月30日还款70000元，10月30日还款30000元，12月11日还款50000共计330000元，该款项原告遂宁发展公司自认为偿还的借款本金。此后未再偿还。审理中，被告红海生态农业公司与原告遂宁发展公司共同确认截止2017年12月11日尚有本金2299675.04元未偿还。利息均未给付。 2017年8月7日，四川广略律师事务所向被告鑫源投资担保公司发送（2017）广律函字第214号律师函，要求被告鑫源投资担保公司在见函五日内履行保证责任，代债务人向委托人偿还借款本金及利息。 本院认为，原告遂宁发展有限公司与被告红海生态农业公司之间的形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告红海生态农业公司欠遂宁发展公司2299675.04元本金未偿还，已经违约，应承担违约责任。 本案的争议焦点为，1.原告主张的利息和违约金是否符合合同的约定和法律规定；2.被告舒辉、鑫源融资担保公司是否应当承担担保责任？ 关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，……也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告红海生态农业公司按照合同约定的年利率9.164%支付利息，同时主张被告红海生态农业公司按照《还款协议书》的约定，支付所欠应还未还借款额的10%的违约金，上述利息加违约金未超过前述司法解释规定的24%，故对原告要求被告按合同约定支付利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，1.被告鑫源融资担保公司表明愿意按照2015年2月15日与原告签订的担保合同继续提供担保责任，原告亦在保证期内主张了权利，被告鑫源融资担保公司是否承担保证责任应适用诉讼时效的规定，现原告要求其承担保证责任，未超过诉讼时效，故被告鑫源融资担保公司应承担保证责任。2.关于被告舒辉是否应当承担责任，2017年4月10日，被告舒辉作为保证人（丙方）签订的《还款协议书》第六条载明，丙方承诺就乙方所欠的借款本息向甲方提供连带保证责任，保证担保的范围包括乙方应承担的各项责任。乙方应偿还甲方的各笔本息的保证期限均为最后一笔还款期限届满后两年。因主债务履行期届满时间为2019年12月30日，保证期间应为2021年12月30日，故原告向被告舒辉主张权利的时间未过法律规定的除斥期间。综上，原告要求被告舒辉、鑫源融资担保公司承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，有合同约定并实际支付且2000元律师费也在合理范围内，故对原告要求被告支付2000元律师费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川红海生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁发展投资集团有限公司借款本金2299675.04元及利息，利息的计算方式为：以本金2299675.04元为基数，从2017年12月12日起按年利率9.164%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川红海生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁发展投资集团有限公司截止2017年4月10日的利息405073.06元， 三、被告四川红海生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁发展投资集团有限公司2017年4月10日以后的利息；利息的计算方式为：以2629675.04元为基数，从2017年4月11日起按年利率9.164%计算至2017年5月27日止；以2599675.04元为基数，从2017年5月28日起按年利率9.164%计算至2017年6月29日止；以2549675.04元为基数，从2017年6月30日起按年利率9,164%计算至2017年7月28日止；以2499675.04元为基数，从2017年7月29日起按年利率9.164%计算至2017年8月31日止；以2449675.04元为基数，从2017年9月1日起按年利率9.164%计算至2017年9月30日止；以2379675.04元为基数，从2017年10月1日起按年利率9.164%计算至2017年10月30日止；以2349675.04元为基数，从2017年10月31日起按年利率9.164%计算至2017年12月11日止。 四、被告四川红海生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁发展投资集团有限公司违约金229967.5元及律师费2000元； 五、被告舒辉、蓬溪县鑫源融资担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告四川红海生态农业旅游开发有限公司追偿； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6385元，由被告四川红海生态农业旅游开发有限公司、舒辉、蓬溪县鑫源融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐 忠