贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初742号原告：张庆明，男，1977年2月15日生，穿青人，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：李勇，贵州众芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州长之城建材有限公司，住所贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：91520421MA6DK5PX14。法定代表人：刘助能，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨平，女，1996年11月15日生，汉族，贵州省三穗县人。户籍住址贵州省三穗县。系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张庆明诉被告贵州长之城建材有限公司（以下简称长之城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，由审判员夏小惠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张庆明向本院提出如下诉讼请求：1．解除原告与被告分别于2019年4月18日、7月3日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告依照双方签订的《厂房租赁合同》向原告承担违约责任，赔偿原告经济损失共计40.3万元；3.判令被告返还其扣押的属于原告的生产设备、成品、原料；4.判令被告承担本案的诉讼费和律师费。事实及理由：2019年3月被告在隐瞒其环境评估报告中“彩钢护栏加工生产项目”与原告生产加工塑料颗粒不兼容的情况下，承诺为原告解决环评问题，以保证原告能够在其厂房内进行生产塑料颗粒。在被告的诱导下，原告进驻被告厂房进行设备安装、投入生产，并与被告于2019年4月18日签订了《厂房租赁合同》（下称“该合同”）该合同约定被告将其坐落于安顺市平坝区夏云工业园之总面积为400平方米的厂房（含公摊面积6%），其中水混框架结构厂房面积200平方米，钢构厂房200平方米，约定租赁期限为2019年4月18日起至2021年4月17日止，租赁期限为2年，每年租金70000元人民币，保证金20000元。后经原、被告实际商定，免除保证金交付，原告实际陆续支付被告一年租金70000元。该厂房的租赁用途为原告用于生产加工塑料颗粒，被告对此知情并同意，同时在该合同约定由被告为原告负责办理环保相关事宜，如因为环保出现问题，造成原告不能生产的，被告应赔偿原告因此造成的全部经济损失。在该合同中约定，在租赁这期间，厂房因不可抗拒的原因造成合同无法履行的，被告应无条件退还原告剩余租金。该合同签订后，原告雇佣十八个工人进行厂房内部设施建设，设备安装，大概花了40来天的时间进行前期建设，投入原告打工多年积攒的几十万元钱。之后原告便满怀创业热情开始进行生产，哪知道好景不长，生产到2019年7月份时，原告收到了贵州水投水务集团平坝有限公司的水费交费通知，原告根据该通知前往自来水公司交水费，但是由于被告从2018年6月27日至2019年3月27日的水费没有交，继而导致原告不能交四月份以后自己使用的水费，原因在于自来水公司要求必须一次性交付所欠的全部水费。经原告多次催告被告交付2018年6月27日至2019年3月27日这段时间的水费后，被告仍未交付水费，之后由于用水出现问题，导致原告不能正常生产，直至息业。原告为了保证生产不受重大影响，就被告拖欠水费问题，多次与被告协商无果。其主要原因在于被告抓住原告无水便不能生产的软肋，无理要求原告承担2018年6月27日至2019年8月27日这个时间段的全部水费，共计36595.61元人民币。这对原告来讲是极不公平的，根据自来水公司的水费数据显示原告使用的水量并没有达到该等价值，且原告资金紧张，故无法接受原告的无理要求。在这种情况下，该合同已经无法继续履行，合同目的已经不能实现。2019年7月初，鉴于原告在前期的投入开始步入正轨后，原告准备将规模扩大，遂与被告于2019年7月3日签订了另一份《厂房租赁合同》，拟租赁被告的其他厂房，但是由于水费问题和后来的环保问题，双方并未履行且客观上不能履行合同，故只能作解除处理。2019年10月份，原告收到环保局的通知，禁止原告再行生产，并要求原告拆除设备搬离，原告这才知道，被告没有处理好相关环保问题。如此一来，原告才恍然大悟，自己打工积攒多年的血汗钱将因此而打水漂，内心沉痛无比。由于客观上出现了不可抗拒的原因，原告已经不能在被告的厂房进行生产，于是与被告商量搬离另行择址生产的问题，但是在原告未答应被告不合理的水费要求的情况下，被告强行非法扣押了原告的设备、客户定做的成品、原料等物资，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，因被告履行合同义务不符合约定，致使原告合同目的不能实现，合同应依法予以解释，同时被告应赔偿原告所受到的损失，包括合同履行后原告可以获得的。另根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，被告应返还原告的生产设备、成品、原料，同时被告应赔偿原告因此所遭受的损失。综上所述，被告诱导原告与其签订《厂房租赁合同》，但并不能按照合同的约定为原告提供加工生产的必要条件，以致原告耗资投入后未能正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告长之城公司辩称：原告所称事实经过完全不符合事实，一、原告在与被被告签订合同时曾说其所从事这个行业多年，且厂房附近有相同的塑料颗粒加工产业，故被告与原告签订合同。合同第十一条约定内容为：备注：甲方负责乙方的环保相关事情。而原告所持合同为：备注：甲方负责乙方的环保相关事情，如果环保手续造成乙方不能生产，甲方应赔付乙方因此造成的全部损失。依照《合同法》第八条相关规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告对其所持有合同擅自变更，加重被告的合同义务，故请求判令该项条款无效。对于“甲方负责乙方的环保事情的”合同条款，是被告在原告的诱导下添加上去，其本意是负责厂房内环保卫生事情，而非被告主动答应，因被告对原告的塑料颗粒加工环保项目完全不予了解。且被告对该项合同条款也履行了相关义务。原告于2019年4月18日催促被告提供相关证件办理营业执照，但是原告营业执照的经营地却为清镇市流长乡。被告于2019年6月4日告知原告其生产的塑料颗粒的污染企业应遵守的排放标准和违规处罚。被告的义务是对原告提供厂房的相关产权证明，辅助其办理，其义务已经全部履行；但原告要求被告办理环保事项，搞定环保局的查处完全是无理要求。二、原告诉称于2019年7月收到水费缴费通知，但合同中约定由原告向被告交纳水费且被告出具票据，但至今被告未收到原告使用水费；且被告厂房内有一口水井，本着诚实信用，双方友好合作原则，井水的提供被告以低于市场价格给予原告，并且水务局也不曾停水；原告于2020年1月4日自行对厂房进行封锁，对于原告所称停水停电造成不能生产完全事实不符。且被告人还为原告垫付其租赁厂房至今以来所产生的电费，被告对原告已是仁至义尽。三、原告投资生产加工塑料颗粒，其肯定已经了解市场经济与国家规定对此项目的要求与政策。原告收到环保局通知，禁止其再生产，拆除设备搬离是原告违反了相关规定，违规生产因而相关行政部门对其做出的行政处罚。被告是生产安装护栏、扶手的企业，其厂内的防污设备是满足自己生产需要的；但原告抱着侥幸心理，谎用被告的环境影响评价表，以此来应付环保局，但实际原告没有相关的设备对其塑料颗粒生产加工的废弃物进行无污化处理，环保局对原告工厂进行实地检测，因其达不到环保局的环保生产要求而被停止生产，这完全与被告无关；且原告生产造成极大污染，厂房内外堆满垃圾。原告要求被告赔偿损失的请求完全于法无据且于理不通。四、合同约定厂房使用租金为70000元/年，保证金20000元，但至2020年4月，原告只交纳了租金35000元，剩余租金一直未交纳，且原告还有动力电费20732元和生活用电、用水费未曾交于被告，根据《物权法》第二百三十条相关规定：“债务人不履行到期债务，债权可以留置已经合法占有的债务人动产，并有权就该动产优先受偿。”故答辩人合法留置原告放于厂房内的相关设备。被告认为其对原告已经完全履行合同规定的相关义务，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：因生产需要，原告张庆明向被告长之城公司租赁厂房。双方经前期协商后于2019年4月18日以被告长之城公司为甲方、原告张庆明为乙方签订《厂房租赁合同》，由原告租用被告位于安顺市平坝区夏云工业园内总租赁面积为420平方米（含公摊6%）的厂房，该厂房类型为水泥框架结构220平方米，室外框架200平方米，租赁期限为2年，自2019年4月18日起至2020年4月17日止，租金为每年70000元。合同就出租厂房情况、租金及保证金支付方式、其他费用负担、厂房转租及归还、租赁期间其他有关、违约责任等进行了约定，合同第十一条为手写备注：“甲方负责乙方的环保相关事情”。后经双方协商一致，原告无须按照合同约定向被告支付保证金20000元。合同签订后，被告依照合同约定标准向原告提供厂房，原告在该租赁厂房内进行塑料颗粒的生产。因原告扩大生产需要，原、被告双方经协商后于2019年7月3日签订《厂房出租合同》，由原告租用被告坐落于安顺市平坝区夏云工业园，总租赁面积为1000平方米（含公摊6%）的框架结构第四层的厂房，租赁期限为5年，自2019年8月1日起至2024年7月31日止，第一年月租金为6.5元一平方米，月租金逐年递增。合同就出租厂房情况、厂房起付日期和租赁期限、租金及保证金支付方式、其他费用负担、厂房转租及归还、租赁期间其他有关、违约责任等进行了约定。合同第六条第1项“甲方负责乙方的环保事情”后手写备注：“如因环保相关手续造成乙方不能生产甲方应赔付乙方因此带来的损失。”同时在合同尾部手写备注：“在正常使用下如厂房出现任何破裂损坏，均由甲方自负责与乙方无关。”后经双方协商一致，原告无须按照合同约定向被告支付保证金20000元。合同签订后，被告依照合同约定标准向原告提供厂房，原告未在该厂房进行生产，该租赁厂房仅用于堆放生产材料。2019年10月9日，安顺市生态环境局平坝分局执法人员在对平坝区夏云工业园区企业进行排查时，因原告企业未能提供建设项目环境影响评价手续及审批文件，安顺市生态环境局平坝分局认为该企业已经违反《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，该局执法人员现场口头责令立即停止违法行为，并限期搬离，同时告知业主该项目不符合平坝夏云工业园产业规划，办理不了建设项目环境影响评价手续及审批文件。后原告停止塑料颗粒生产，与被告协商解除双方于2019年4月18日及7月3日签订的两份合同，因协商未果，被告扣留了原告存在于租赁厂房内的相关设备及原材料等物品，由被告方陈建涛于2020年1月4日向原告出具清单，清单注明扣留的物品具体包括：料成品、237件货、机器设备一套（含碎料机）提电机、主机、副机、砌料机、放机，所有设备含电机、配电柜、完整流水线一条、管子两圈。同日，原告将租用的厨房、卧室自行张贴封条封存。前述两份合同履行中，双方曾就原告使用水电费用进行过协商处理，被告法定代表人刘助能向原告出具水费、电费清单，但双方并未就相关费用的支付达成一致意见。同时查明，原告于2019年4月至2020年1月期间多次通过微信转账方式向被告法定代表人刘助能进行转账，并主张所转款项均系案涉租用厂房的租金及水电费。被告认可2019年3月30日及4月12日两笔微信转账共计25000元为双方2019年4月18日签订的《厂房租赁合同》所涉租金，2019年10月24日微信转账10000元是双方于2019年7月3日签订的《厂房出租合同》所涉租金。其余系原告使用的水费、原告张庆明与刘助能之间因民间借贷产生的利息等费用。原告张庆明认可与被告法定代表人刘助能之间存在民间借贷关系。另查明，原告张庆明于2019年5月15日在贵阳市市市场监督管理局注册成立清镇市美豪日月塑料加工有限公司，注册资本100万，经营范围为：塑料加工及塑料制品销售。还查明，被告长之城公司于2016年1月5日登记设立，经营范围为：设计生产组合式锌钢护栏、公路护栏、交通设施、钢结构、新型百叶窗、玻璃幕墙、铝合金、塑钢门窗、安全防护产品等型材批发及建筑安装。2017年3月1日，安顺市平坝区环境保护局就被告长之城公司报送的关于在平坝区夏云工业园区建设的“彩钢护栏加工生产建设项目”的《建设项目环境影响报告表附大气专项评价》进行函审后，形成备案意见，原则上同意该报告表提出的环境保护防范措施及结论，要求在项目实施过程中予以落实。前述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据原告身份证复印件、《厂房租赁合同》、《厂房出租合同》、原告提交的微信转账记录一组（十五页）、客户用水费用清单（2份）、水电费清单、清单库存、安顺市生态环境局平坝分局《关于平坝区夏云工业园贵屹园区一塑料颗粒加工厂情况说明》、《建设项目环境影响报告表》、被告提交的微信转账记录一组、清镇市美豪日月塑料加工有限公司营业执照、2020年1月4日封条封存照片、水费催缴通知单在卷为凭，足以认定。原告提交的1、损失情况清单，系单方自行制作，被告对清单内容不予认。原告提交的2、同行业同等规模产值证明，出具该证明的贵阳市南明区利平塑料加工厂并非有资质的评估机构，也无法确认该加工厂与原告生产经营同类产品及生产规模，该加工厂的日产值并不能作为原告停工停产造成的损失的参考。原告提交的3、《塑料颗粒订购合同》，签订合同的双方分别为美豪日月塑料颗粒加工有限公司与贵州全盛庆塑料制品有限公司，合同双方当事人并非本案的原告，即使原告主张美豪日月塑料颗粒加工有限公司系自己在清镇经营的公司，原告在被告处设立的生产线受到影响不能生产并不必然导致美豪日月塑料颗粒加工有限公司受到影响不能生产经营。故原告提交的前3份证据并不能支持原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的修建水池照片、被告提交的环境污染照片不能支持提交人的证明目的，本院不予采信。被告提交的2019年4月18日聊天记录及录音拟证明原告明确表明不需要被告办理环评事项，该两份证明的具体内容并不能体现原告不需要被告为其办理环评事宜，达不到原告的证明目的，本院不予采信。结合原、被告双方陈述及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1、是否因被告违约行为导致原告不能继续生产，被告是否应承担违约责任。2、原、被告双方于2019年1月18日签订的《厂房租赁合同》、2019年7月3日签订的《厂房出租合同》是否符合合同解除的情形。3、原告诉请被告偿还扣押的生产设备、成品、原料并承担损失赔偿责任是否应予支持。下面分而述之。原、被告双方签订的两份厂房租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的租赁关系。双方均应按照合同约定全面履行义务。原告主张因被告未依照合同约定为原告提供生产用水及办理好环评事宜，存在违约，导致原告不能继续生产。首先，结合庭审查明的情况，虽双方一直就水电费支付协商无果，被告长之城公司确实存在拖欠水费情况，但截至2020年4月24日贵州水投水务集团平坝有限公司并未对被告长之城公司停止供水服务，且原告生产使用的水源不仅限于自来水，还包括被告长之城公司的井水，故原告认为因被告未依约供水导致原告不能正常生产的主张不成立。其次，双方在2019年4月18日签订的合同中约定由被告负责原告的环保事情。对合同中“环保事情”的理解双方意见不一致，原告认为应理解为被告负责为原告办理建设项目环境影响评价的手续，被告认为应理解为被告监督原告在生产中注意环境卫生及周围环境的环保。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中该合同第十一条的内容是双方经协商后在被告提供的合同打印件上手写添加的，从“环保事情”的文字进行理解，再结合原告从事的是塑料颗粒生产以及庭审中双方就相关问题发表的意见，对该合同条款的理解应按照原告方的主张进行理解为由被告负责为原告办理生产项目的环境影响评价的相关事宜更为合理。本案中被告未按照双方的约定为原告办理原告生产项目环境影响评价手续，且原告于2019年10月被环保部门责任停止生产确系未能提供建设项目环境评价手续及审批文件所导致，应认定被告未按照合同约定履行相关义务。被告存在违约行为，如何承担相应的违约责任，应结合全案审理情况综合进行分析。本案中，原、被告双方生产的产品并非同一类产品，原告未以被告长之城公司名义对外进行原材料采购、生产及产品销售，原、被告之间也不存在承包及挂靠等内部生产经营的法律关系，故本案中向有关行政部门申请办理建设项目环境影响评价事项的主体应为原告，双方约定由被告代为办理，应理解为被告负责为原告办理程序性事务。对原告生产的塑料颗粒产品对环境的影响进行分析、预测和评价，提出预防或减轻不良环境影响对策、措施等均应由原告提供基础材料并就污染防治工作进行具体的实施，可见处理原告生产项目的环境影响评价手续是需要原、被告双方配合才能得以实现的。庭审中原告并未举证证明其已经向被告提供办理环境影响评价事宜的基础资料或原告已经向被告提供基础材料后因被告存在拖延、不配合原告办理或收到相关资料后未及时向有关部门提交的情形，被告也未举证证明其已经尽到催促原告及时提交相关办理环评事宜所需要材料的义务。故在办理原告生产项目环境影响评价手续及审批上双方都未积极履行相应的义务。且结合原告提交的《关于平坝区夏云工业园贵屹园区一塑料颗粒加工厂情况说明》，可知因原告方生产项目并不符合平坝区夏云工业园产业规划，办理不了建设项目环境影响评价手续及审批文件。故本案中即使原告向被告提交了办理环境影响评价的基础材料，被告也积极向相关部门申请审批，由被告为原告方办理环境影响评价相关事宜的约定仍然无法实现，故在本案中未能为原告环境影响评价相关事宜并不能完全归责于被告长之城公司，双方在订立合同时对办理环评事宜的约定上均存在过错，具体履行上均存在不积极履行该项合同约定义务的情况，应根据双方的过错各自责任承担相应的责任。就双方签订的两份厂房租赁合同是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中双方在两份合同中均对合同可以解除的情形及应承担的违约责任进行了约定。双方签订的合同在履行的过程中，原告方因违反《中华人民共和国环境影响评价法》相关规定，被责令停止生产，同时也被告知该项目不符合平坝区夏云工业园产业规划，办理不了建设项目环境影响评价手续及审批文件。故客观上原告无法在2019年4月18日租赁的厂房内继续进行塑料颗粒的加工和生产，合同目的不能实现。原告于2019年7月3日租赁的厂房只限于堆放材料，并未用于生产。庭审中，被告长之城公司同意与原告方解除双方签订的两份租赁合同，但要求原告付清拖欠的厂房租金及水电费。本院认双方均同意解除两份厂房租赁合同，视为双方协商一致，可以解除双方于2019年4月18日及7月3日签订的两份关于厂房租赁的合同。被告主张原告付清拖欠的租金及水电费，原告也认可尚存在租金及水电费未付清的情况，因庭审中对应支付的前述费用具体金额双方未进行清算，被告亦未在本案中就相关费用支付提起反诉，双方可就拖欠费用金额进行清算后协商支付或另行提起诉讼解决该问题。就原告诉请被告返还扣留的设备、原材料并赔偿相关损失的问题。被告主张因原告未付清租金，故依法行使留置权，扣留原告相关动产。依照《中华人民共和国物权法》关于留置权的相关规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿，但债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，双方之间系租赁合同关系，被告因原告未足额支付租金而扣押原告生产设备及原材料等动产，但被告扣押的动产与被告主张的租金债权并非同一法律关系，且前述动产扣押之前并非由被告合法占有，故被告扣押原告存放于租赁厂房内的相关物品，于法无据，应予返还。原告主张被告应承担因此产生的直接损失，应予支持。但原告提交的损失情况清单、同行业同等规模产值证明、《塑料颗粒订购合同》等证据，并不能支持其证明目的，故原告主张被告赔偿经济损失40.3万元，无事实上的依据，本院不予支持。原告同时诉请被告承担本案的律师费，虽律师费确系原告向被告主张权利产生的损失，但原告并未提交相关证据证明产生律师费的具体情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利的法律后果，原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张庆明与被告贵州长之城建材有限公司于2019年4月18日签订的《厂房租赁合同》及2019年7月3日签订的《厂房出租合同》。二、被告贵州长之城建材有限公司于本判决生效后十日内按照2020年1月4日陈建涛出具的《清单库存》向原告张庆明返还清单所列物品。三、驳回原告张庆明其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取3673元，由原告张庆明负担3000元，由被告贵州长之城建材有限公司负担673元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7346元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  夏小惠二〇二〇年五月二十三日法官助理王俊书记员吴安国