浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初203号 原告金平男，女，汉族，1959年7月11日出生，住浙江省武义县。 被告武义县人民政府，住所地浙江省武义县解放下街128号。 法定代表人章旭升，县长 出庭行政负责人张智祥，武义县人民政府副县长。 委托代理人方雪松、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 第三人浙江省武义县供销合作社联合社，住所地浙江省武义县城解放北街2号7楼。 法定代表人吴龙飞，主任。 委托代理人蒋合欢，系该供销合作社副主任。 委托代理人潘观春，浙江中义律师事务所律师。 第三人武义县特产有限责任公司，住所地浙江省武义县城解放北街2号。 法定代表人何天星。 委托代理人徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。 金平男诉武义县人民政府，第三人浙江省武义县供销合作社联合社、武义县特产有限责任公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告金平男，被告武义县人民政府的出庭行政负责人张智祥及委托代理人方雪松、储勇俊，第三人浙江省武义县供销合作社联合社的委托代理人蒋合欢、潘观春，第三人武义县特产有限责任公司的委托代理人徐飞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金平男诉称：2019年8月21日，原告接到第三人何天星电话，到县供销社签订为父亲金甫民特产公司西寺宿舍的住房被县政府拆迁一事的协议（特产公司西寺宿舍原址在壶山镇××号，旧城改造属于城西三期拆迁范围）。原告在去签约的途中发现父亲房子已被拆除。当原告赶到供销社时，被告拆迁办的杜建明、第三人县供销社朱伟俊、李国强，以及第三人特产有限责任公司何天星都在场。原告质问：为什么不等我们签约、把父亲财物搬出去就拆房子？被告和第三人都说不知道，原告便不肯签约。并当场气愤地告诉他们：原告父亲住在这所房子已近40年，父母的财产近百万，你们一定要做出赔偿的！现场没有人明确表态，之后有人说：不知情，等搞清楚再说。原告也同意等情况明确后再协商如何处理。第二天原告到县供销社、拆迁办（旧城改造指挥部），要求到父亲的房子废墟里挖掘家具、瓷器、电器以及父亲的珍藏品邮票、毛主席纪念章、父亲的军功章、象牙鸡血石等高档材质的印章数枚、老式欧米茄手表一只。8月23日，被告同意原告要求，上午九点至中午十一点半，朱伟俊、李国强、何天星等人及原告和家人都在现场，观看挖掘机在现场挖掘，半天时间挖出床铺、大厨、碗橱、写字台等破损不堪的大物件外，还有一台冰箱。装瓷器的木箱和小的珍藏品都没有挖到，由于天气炎热，下午有关人员不肯再去现场，原告夫妻自己到现场，冒着四十多度的高温，徒手再挖，因根本无法进行，便叫正在现场工作的挖掘机帮了一下忙，用机械手挖了一下，几经努力，才发现装瓷器的木箱已被砸坏，旁边散落了很多碎瓷片，于是原告收集了部分碎片，又继续寻找，在砖下、泥土里先后找到父亲刻章一枚（象牙）、纪念章一枚、其余藏品均已不可找回。当天原告打电话给杜建明、何天星等人，他们听取了原告的情况汇报，但没有表态。九月九日上午，原告发信息给李国强，内容就是关于赔偿父亲财产损失的诉求。李通过电话回复说，他们没有办法解决，要原告也发一份给拆迁办的杜建明，原告同样内容又给杜建明发了信息。之后专门到拆迁办见杜，杜说要找县里领导，他也无能为力。于是原告寄了6封信给县长和书记（每月一封。县政府里面原告进不去），但均无回复。所以，原告无奈之下只有走诉讼程序。诉讼请求：1、判决被告和第三人拆除原武义县特产公司西寺宿舍金甫民住房程序违法。2、被告及第三人共同赔偿原告父亲金甫民住房被拆除时砸坏、遗失的财产合计20万元。3、第三人特产公司支付己协商好的补偿房屋拆迁费5万元。4、被告及第三人共同赔偿原告精神损失费10万元。5、被告及第三人承担诉讼费。 被告武义县人民政府答辩称：一、被告主体不适格。根据《武义县人民政府房屋征收决定》（武政征字[2013]l号）（城西二期），房屋征收实施单位是武义县房屋征收办公室。2017年11月17日，为推进城西古城保护建设，武义县人民政府依法作出《武义县人民政府房屋征收决定》（武政征字〔2017〕1号）（城西三期），房屋征收实施单位是武义古城保护建设指挥部。武义古城保护建设指挥部于2017年3月成立，城西二期未完成的征收工作，武义县房屋征收办公室和武义古城保护建设指挥部继续实施。2019年3月，武义古城保护建设指挥部被撤销。武义县房屋征收办公室（现已变更为武义县房屋征收指导中心）是武义县住房和城乡建设局下属单位，因此，房屋拆除的行政责任主体是武义县住房和城乡建设局，不是武义县人民政府。二、程序合法。2013年12月3日，为了城西区块旧城区改建和两路一桥工程建设的需要，武义县人民政府依法作出《武义县人民政府房屋征收决定》（武政征字[2013]1号），并予以公告，决定对城西区块和两路一桥范围内的区域实施征收，房屋征收部门为武义县住房和城乡建设局，征收实施单位为武义县房屋征收办公室。被拆除的房屋在本次征收范围内。2019年6月19日，武义县住房和城乡建设局与浙江省武义县特产有限责任公司签订了《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，明确了各项补偿费用和金额，并确定被征收人于2019年7月1O日前搬迁腾空交付房屋。2019年7月，被征收人领取了补偿款。2019年8月9日，被征收入张贴通知，要求各承租户搬迁腾空房屋。2019年8月20日，拆迁工作人员对被拆除房屋进行查看，房屋已经腾空，仅剩丢弃的垃圾袋、棉被、冰箱、床板等，并进行拍照录像。2019年8月21日上午，武义县住房和城乡建设局委托武义中康建设有限公司进行拆除。在外围设立警戒线，有多名拆迁工作人员守在警戒线边，防止人员进入。拆除之前，拆迁工作人员和拆迁公司人员再对房屋内进行检查，确定房屋内无人员和贵重物品后，进行拆除。四、被拆除房屋内未发现有价值的物件。1、拆除前已多次对房屋进行检查，确定房屋内无任何有价值的物件。被拆除房屋的照片和录像可以证实。2、被拆除的房屋失管多年，无防盗设施，平时有拾荒人员居住或是流浪狗投放食物的地方，有时社会闲散人员聚在此地打牌。贵重的物品不可能存放在被拆除的房屋内。3、原告在《物件清单》上所列的冰箱、床板是他人丢弃的，并非原告所有。其他所谓的贵重手表、瓷器、父亲的遗物等更是无中生有。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人武义县供销合作社联合社答辩称：供销社是不适格第三人，列为第三人没有法律依据。供销社并非拆迁主体，与本案无利害关系。因此原告诉请要求第三人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回对第三人的起诉。 第三人武义县特产有限责任公司答辩称：第三人是本案被拆迁人，不是房屋征收人，也不是房屋拆除人，没有征收和拆迁的职权，也没有实际实施具体征收、拆除房屋行为，不承担具体行政行为的法律责任。原告要求第三人承担诉请的法律责任，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：涉案房屋位于武义县××××号，登记在第三人武义县特产有限责任公司名下。房权证号：武字第××号，土地使用权证号：武国用200ｌ字第000345号。原告的父亲金甫明生前曾租住涉案房屋，金甫明死亡后，第三人武义县特产有限责任公司未收回房屋使用权。2013年12月3日，武义县人民政府作出《房屋征收决定》（武政征字［2013］1号），决定对城西区块和两路一桥范围内的区域实施征收，房屋征收部门为武义县住房和城乡建设局，征收实施单位为武义县房屋征收办公室。涉案房屋在本次征收范围内。2020年4月22日，武义县住房和城乡建设局向本院出具告知函，明确涉案房屋由其下属单位武义县房屋征收指导中心组织实施拆除。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案房屋位于武政征字（2013）1号《武义县人民政府房屋征收决定》的征收范围，在该征收决定中，确定房屋征收部门为武义县住房和城乡建设局，征收实施单位为武义县房屋征收办公室。因被告武义县人民政府否认实施了被诉行政行为，原告又未提供证据证明被诉行政行为系被告实施，且武义县住房与城乡建设局向本院出具告知函，确认涉案房屋系其下属单位武义县房屋征收指导中心组织拆除，故原告以武义县人民政府作为被告提起诉讼，属被告主体不适格。经向原告释明，其不同意变更被告，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金平男的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 余美子