wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1815号 原告：王开元，男，1953年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：廖静，男，1967年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。 原告王开元与被告廖静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王开元到庭参加了诉讼，被告廖静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王开元向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费67000元及支付逾期付款利息损失5628元（2018年5月15日至2019年7月15日，按月利率6‰计算）。事实和理由：原告的日立240型挖机及驾驶员给被告从事土方挖掘及平整，被告下欠原告租赁费及驾驶员人工费72000元，被告于2018年5月18日出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告拒不支付，现诉至法院。 被告廖静未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2017年4月2日至2017年5月19日，被告廖静租赁原告王开元日立240型挖掘机进行施工，约定每天租赁费为1500元，租赁时间为2017年4月2日至2017年5月19日，共48天，租赁费合计为72000元。租期结束后被告未向原告付款并于2018年5月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王开元日立240型挖机于2017年4月2日至2017年5月19日，共计工作48天，1500元/天，合计72000元，此款于2018年12月30日前付清，如有纠纷，于昌吉法院解决。后被告廖静仅于2019年1月28日通过微信转账向原告支付5000元，剩余67000元未按照约定时间向原告支付。 本院认为，原、被告之间口头达成的建筑设备租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，属合法有效的协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行协议约定的义务。约定达成之后，原告按照约定履行了义务，而被告未及时向原告支付租金，并于2018年5月18日出具了欠条承诺于2018年12月30日付清，付款时间届至后被告仍未向支付租赁费，已违反双方约定，原告以此要求被告支付拖欠的租金67000元，本院予以支持。被告未按时付款，构成违约，依法应当赔偿原告方造成的损失，即资金占用的实际损失，本院对原告主张的逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持，但是应当从2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2019年7月15日为1612元（67000元×3.85%÷12个月×7.5个月）。 综上所述，由被告廖静支付原告王开元租赁费67000元及逾期付款利息损失1612元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖静于本判决生效后十日内向原告王开元支付租赁费67000元及逾期付款利息损失1612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费805元（已减半收取），由被告廖静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5643号 被执行人：黑乃阿木，男，1997年8月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初69号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢132号苏州光彩金属制品有限公司：宁波品诺办公家具有限公司：关于上虞专用风机有限公司与苏州市东风净化空调设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为45033元。经本院立案受理，执行中，双方当事人自行达成和解，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保65号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十七日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保462号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。被申请人：刘德勇，男，汉族，1977年2月22日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘汝玲，女，汉族，1979年7月21日出生，住泰安市岱岳区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘德勇、刘汝玲名下银行存款8万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月八日书记员  张 伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执50号申请执行人：席方成，男，1976年9月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：葛广积，男，1974年2月20日出生，汉族，住新沂市。申请执行人席方成与被执行人葛广积民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初9732号民事调解书的规定，被执行人葛广积欠席方成借款本金5万元，此款由葛广积自2019年2月起，于每月12日前偿还1万元，并于2019年6月12日前还清。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人席方成遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人葛广积发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，该处住址为被执行人父母住所地，被执行人已搬离多年，未发现有可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月2日、同年5月21日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不申请执行被执行人的房产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执50号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年五月二十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保202号申请人：刘禾林，男，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112742894947Y。法定代表人：周祖元，董事长。申请人刘禾林与被申请人重庆静观园林景观建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘禾林向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆静观园林景观建设有限公司名下财产。申请人刘禾林以保函作担保。本院经审查认为，申请人刘禾林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆静观园林景观建设有限公司的银行存款1000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年五月十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2023号 原告：林桐艳，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 被告：郴州盛世房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路31号（市公共汽车公司旧办公楼）。 法定代表人：张顺治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。 原告林桐艳与被告郴州盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桐艳的委托诉讼代理人邓晶，被告盛世公司的委托诉讼代理人南新丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桐艳向本院提出诉讼请求： 1、判令解除原、被告双方签订《投资合作建房协议书》； 2、判令被告双倍退还原告已支付购房定金240000元； 3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告盛世公司辩称：原告在履行合同中存在违约行为，原、被告签订的《投资合作建房协议书》中约定，工程正负零时，付足成交总房款的30%房款。原告至今未付该款项，也有违约行为。被告曾通知原告办理有关购房网签手续，原告未来办理，根据合同约定系其主动放弃认购权。原告要求双倍返还定金违反法律规定，双方约定的购买房定金超出主合同总价款的百分之二十，违反担保法第九十一条的规定。综上，原告有过错，被告只应退回原告所交定金。 查明的案件事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 2011年8月19日，原告林桐艳（乙方）与被告盛世公司（甲方）签订了《投资合作建房协议书》，主要内容为：乙方委托甲方代为建设盛世?雅苑一期项目高层电梯住房二单元207房号，代建房屋单价2895元/平方米；签署本协议书后，乙方交付工程定金120000元，可作为首期房款；工程正负零时，付足成交总房款的30%房款，待按揭条件成熟时，由甲方通知乙方办理银行按揭贷款合同；待盛世?雅苑商品房网上签约系统建成后，由甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》；甲方如在半年内未下基础，并不履行上述合同条款，须双倍返回乙方所交的定金；甲方不得以任何理由推迟建房或涨价，否则视为违约，甲方须将赔偿乙方经济损失30万元；甲方代建房交付时间为2013年8月31日；甲方必须书面或短信通知乙方来办理相应手续，如乙方逾期不办理相应手续，期满后协议书自动终止效力，并视为乙方自动放弃该住宅的认购权，甲方退还乙方所交房款定金，甲方将该住宅另行出售。同日，林桐艳向盛世公司交付购房定金120000元。本案在审理过程中，原、被告均认可林桐艳所认购的207号房面积为125.08平方米。 另盛世公司的原法定代表人张少军因涉嫌非法吸收公众存款罪，由郴州市公安局北湖分局立案侦查。为妥善处理盛世公司房地产开发遗留有关问题，政府成立了协调小组。故盛世公司未按协议约定的时间与林桐艳签订《商品房买卖合同》，未就商品房买卖到房产登记部门进行网签，未在约定的交房时间交付房屋给林桐艳，林桐艳亦未再向盛世公司交付剩余款项。现盛世公司未与林桐艳协商一致便擅自将林桐艳认购的208号房出售给了其他人，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审查应属商品房预约合同纠纷。商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。林桐艳与盛世公司所签订的《投资合作建房协议书》实质上为商品房预约合同，系双方当事人真实的意思表示，其目的是对将来进行房屋买卖的预先约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。盛世公司未按协议约定与林桐艳签订《商品房买卖合同》并到房产登记部门办理网签手续，也未按协议约定的交房时间即2013年8月31日交付房屋，已构成违约，其擅自将林桐艳认购的207号房屋出售给他人，致使双方签订的《投资合作建房协议书》已经无法履行，林桐艳要求解除上述该协议有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告在履行《投资合作建房协议书》存在违约行为，且被告曾通知原告办理有关购房网签手续，系原告自行放弃认购权，但无证据佐证，故对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，现盛世公司违约，应返还的定金为192421.32元（120000元+2895元/平方米×125.08平方米×20%），对原告诉请中超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告林桐艳与被告郴州盛世房地产开发有限公司于2011年8月19日签订的《投资合作建房协议书》； 二、被告郴州盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林桐艳购房定金192421.32元； 三、驳回原告林桐艳的其他诉讼请求。 如果被告郴州盛世房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由原告林桐艳负担486元，被告郴州盛世房地产开发有限公司负担1964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢50号之一申请执行人：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，X省X县X镇X村，农民。被申请人：李会泽，男，1973年1月27日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。本院在执行王跃强与李会泽借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人李会泽中国民生银行X账户内存款人民币8650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月十九日书记员  张 鉴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34346号上诉人（原审原告）：陈晓欣，男，汉族，1986年3月22日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金泳实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明上村莲塘工业区，统一社会信用代码：914403007298845257。法定代表人：陈松才，总经理。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。上诉人陈晓欣因与被上诉人深圳市金泳实业发展有限公司（以下简称金泳公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈晓欣向一审法院起诉请求：1、金泳公司向陈晓欣支付自2018年4月6日至2018年11月6日的工资15400元；2、金泳公司向陈晓欣支付违法解除劳动合同的赔偿金145000元；3、金泳公司向陈晓欣支付本案律师费5000元。一审法院判决：一、金泳公司应于该判决生效之日起五日内向陈晓欣支付自2018年4月6日至2018年11月6日的工资12522元；二、金泳公司应于该判决生效之日起五日内向陈晓欣支付本案律师费390元；三、驳回陈晓欣的其他诉讼请求。陈晓欣上诉请求：1、撤销一审判决，支持陈晓欣的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由金泳公司承担。事实和理由：一、原审判决认定关键事实有误。1、金泳公司在2018年11月6日明确违法解除与陈晓欣的劳动关系。金泳公司的法定代表人作出解除与陈晓欣间劳动关系的决定并告知陈晓欣，是代表金泳公司履行职务行为，意思表示真实且明确，该证据足以认定是金泳公司单方面违法解除与陈晓欣的劳动关系。2、金泳公司重新通知陈晓欣返回公司上班应是属于建立新的劳动关系。双方对劳动关系的解除无异议，那么金泳公司在劳动关系解除的情况下，重新通知陈晓欣上班，陈晓欣未答复是否去重新上班，因此双方未建立新的劳动关系，陈晓欣不属于自动离职。3、陈晓欣通过仲裁、起诉的目的不影响金泳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，关于金泳公司是否支付违法解除劳动合同赔偿金应取决于金泳公司的解除行为是否违法，而不是取决于陈晓欣的目的。4、金泳公司通过给陈晓欣放长假的方法，是变相违法解除与陈晓欣的劳动关系的表现，其行为属于变相解雇。5、金泳公司基于生产经营困难解除与陈晓欣的劳动关系不符合法律的规定。在原审中，金泳公司称公司生产经营困难，但金泳公司未就公司的生产经营困难举证，应承担举证不利的后果。二、原审判决采用证据有误。陈晓欣向原审法院提交的证据《录音光盘及录音文字稿》，该证据足以认定是金泳公司单方面违法解除与陈晓欣的劳动关系，但金泳公司在原审庭审中对陈晓欣提出的录音证据的以地方方言（潮州话），没有提供翻译机构翻译成普通话为由不予认可，应由金泳公司承担举证不能的不利后果。三、原审判决适用法律错误。金泳公司在仲裁阶段与原审阶段均承认劳动关系己解除，故金泳公司应向陈晓欣支付赔偿金。既然陈晓欣与金泳公司在仲裁和原审阶段，均对劳动关系的解除没有异议，且系由金泳公司单方面提出的解除劳动关系，双方仅是对劳动关系的解除是否要支付赔偿金有异议，但不影响双方劳动关系的解除，且陈晓欣也不要求继续履行劳动合同。四、原审未能妥当处理劳动关系。原审自仲裁阶段起即已知陈晓欣的诉求，劳动仲裁委及原审法院均认为陈晓欣与金泳公司间存在协商解除劳动关系及补偿金的情形。金泳公司辩称，双方劳动合同的解除并不是金泳公司违法辞退，而是陈晓欣自己拒绝回公司上班、长时间旷工，严重违纪违规所致，因此，金泳公司无需支付任何经济补偿金或者赔偿金给陈晓欣。一、2018年11月6日双方有对是否解除劳动合同进行过协商，但最终协商不一致，金泳公司并没有解除与陈晓欣的劳动合同。二、在陈晓欣要求回原岗位上班，双方又协商失败的情况下，金泳公司通知陈晓欣回公司上班合法合理，陈晓欣在收到金泳公司多次要求回公司上班的通知后予以拒绝的行为已构成无故旷工，并已严重违反了劳动规律与规章制度。陈晓欣的工龄应以第二次入职时间，即2011年7月20日开始计算。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于2018年4月6日至11月6日期间工资的问题，金泳公司以技术部没有工作可安排而陈晓欣不服从公司调动安排为由，安排陈晓欣在上述期间休假。陈晓欣在微信和谈话录音中亦确认公司效益不好。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，一审认定金泳公司应向陈晓欣发放上述期间的工资12522元，处理正确。关于金泳公司是否违法解除与陈晓欣的劳动关系的问题。根据微信和谈话录音的内容，双方曾就解除劳动关系支付经济补偿金进行协商，但未达成一致意见。在此情况下，金泳公司在微信中通知陈晓欣回公司上班，但陈晓欣并未回到公司上班。据此，不能认定金泳公司违法解除劳动关系，其无需向陈晓欣支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，陈晓欣的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈晓欣负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年五月十九日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执139号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 被执行人：长安潮糖量贩式歌厅，住所地河北省石家庄市长安区光华路6号荣盛广场五层5004号。 经营者：张庆斌，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人长安潮糖量贩式歌厅知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民初330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福州大德文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。因被执行人长安潮糖量贩式歌厅位于河北省石家庄市长安区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀01民初330号民事判决书指定由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年五月十二日 书记员  张晓楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4120号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7671号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨发宝,男,1987年08月03日出生,汉族，住山东省高密市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨发宝金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨发宝的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢548号申请执行人：郭连发被执行人：南京达丰工贸集团有限公司申请执行人郭连发与被执行人南京达丰工贸集团有限公司、南京隆丰纺织品有限公司追索劳动报酬、养老待遇纠纷一案。至此，郭连发向本院申请执行的宁宁劳仲案字（2013）第2038号仲裁裁决书确定的南京达丰工贸集团有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日承办人：郭强联系电话：025-83523830
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执280号申请执行人：陶涛，女，1979年3月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：朱红云，女，1982年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：潘品春，男，1977年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人陶涛与被执行人朱红云、潘品春借款合同纠纷一案，因被执行人朱红云、潘品春未履行本院（2017）苏0923民初4110号民事判决确定的给付义务，申请执行人陶涛向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案后，向被执行人朱红云、潘品春送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年1月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱红云、潘品春名下无机动车辆登记信息、无银行存款、无不动产登记信息；2、2020年1月20日，本院依职权对被执行人朱红云、潘品春的银行账户及网银账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年5月15日，本院再次向阜宁县不动产登记中心发起查询，经查反馈二被执行人名下无不动产登记信息；4、2020年5月27日，执行人员前往被执行人朱红云、潘品春的户籍地本县城北居委会调查，居委会工作人员反映二被执行人离开该村多年，去向不明；5、本院依职权对被执行人朱红云、潘品春采取限制高消费措施。现被执行人朱红云、潘品春暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人朱红云、潘品春仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人陶涛同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年五月二十八日书记员  刘春艳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终649号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。 负责人：崔均德，经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡满成，男，1991年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。 负责人：王卫，总经理。 上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）因与被上诉人胡满成、紫金财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人胡满成委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 紫金财险唐山支公司上诉请求：撤销万全区人民法院（2019）冀0708民初1069号民事判决，依法改判。事实与理由：胡满成诉请的车损数额过高，一审法院仅以公估报告作为依据认定车损数额，违反了证据规则的有关规定，认定本案事实不清。保险公司的车损鉴定是依据车辆生产厂家提供的维修配件价格确定的，这是行业标准。但是一审法院所委托的鉴定机构的鉴定结果并不符合实际情况，事故车辆2014年7月9日登记，2019年6月16日发生事故，该车辆的实际价值已经无法达到新车的价值，鉴定机构并未能按照事发当时的价值进行鉴定，而是按照购买车辆的价格进行评估，这明显不符合常理。且该车辆的残值扣减太低，根据紫金财险唐山支公司的询价，车辆应当为7万元左右。因此一审法院以公估报告作为认定依据有失公平。根据汽车损失保险的相关条款，仲裁及诉讼费用及其他费用是不属于保险理赔范围的，该条款是合法的有效条款，一审法院对此未予支持，适用法律错误。综上，一审判决存在严重错误，请二审法院予以纠正，维护紫金财险唐山支公司的合法权益。 胡满成答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，评估报告是合法有效的，结论也是符合实际情况的，紫金财险唐山支公司提出的残值7万元是和事实不符的。诉讼费用是法院依职权处理的范围，本案诉讼的发生也是因为紫金财险唐山支公司不能积极理赔所导致的，有关的费用应当予以承担。 紫金财产保险股份有限公司河北分公司未参与诉讼，亦未提交书面答辩材料。 胡满成向一审法院起诉请求：紫金财险唐山支公司、紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等174209.6元。 一审法院认定事实：胡满成所有的冀Ｇ×××××小型普通客车，在紫金财险唐山支公司处投保机动车损失险一份，保险金额为166109.6元，保险期间为2018年7月10日起至2019年7月9日止。2019年6月16日16时30分许，胡满成驾驶该车辆行驶至锡海线207国道太平庄路段时，因车辆失控撞上路边隔离带，造成车辆受损。该事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，胡满成负全部责任。冀Ｇ×××××小型普通客车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，已无修复价值，损失额为139700元，鉴定费6600元。胡满成提供张家口信诚汽车救援有限公司出具的1500元的发票一张。紫金财险唐山支公司对于以上鉴定意见及发票均不予认可，但并未提交相反证据，对胡满成的主张，予以支持。一审法院认为，胡满成的冀Ｇ×××××小型普通客车在紫金财险唐山支公司处投保机动车损失险，双方之间依法成立保险合同关系，该投保车辆在保险期间内发生保险事故后，紫金财险唐山支公司依法负有向胡满成赔偿相关损失的义务。胡满成提供的保险单上虽加盖有紫金财产保险股份有限公司河北分公司的保单专用章，但紫金财产保险股份有限公司河北分公司并不是案涉车辆的承保公司，胡满成要求紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担连带责任的主张，不予支持。紫金财险唐山支公司虽不同意赔偿鉴定费，但未能提供相反证据，不予支持。判决：一、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿胡满成车辆损失139700元、施救费1500元、鉴定费6600元，共计147800元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡满成的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。胡满成为案涉车辆在紫金财险唐山支公司处投保机动车损失保险，双方对于保险合同均不持异议，故该合同依法成立并生效。胡满成按照约定的车损险承保数额交纳了保险费，紫金财险唐山支公司应当按照约定的车损数额对案涉车辆承担保险责任。紫金财险唐山支公司表示案涉车辆为二手车投保，在询问多家二手车交易市场后，对事故车辆作出初步的估价，整车价值应当为7万元左右，故应当按照该市场价值对车辆的损失情况进行确定。本案系合同纠纷案件，双方对于车辆的承保金额已经作出明确的约定，应当以约定的数额作为认定车辆价值的依据，紫金财险唐山支公司虽对事故车辆的价值提出异议，但其业务人员在为胡满成办理投保时，未能对投保车辆的情况进行审查，不能及时将事故车辆的市场价值做出准确判断，且紫金财险唐山支公司亦未能就案涉车辆的市场价值提交相应的证据证实。故紫金财险唐山支公司认为案涉车辆应以市场价值作为认定车损数额依据的上诉理由不具有事实依据，本院对此不予支持。一审法院根据胡满成的申请，依法委托具有资质的鉴定机构对案涉车辆的损失情况进行司法鉴定，在紫金财险唐山支公司未能就鉴定结论不能作为证据采信的法定情形提交证据予以证明的情况下，以该鉴定意见作为认定案涉车辆损失的依据并不违反法律规定，紫金财险唐山支公司认为该鉴定意见不能作为认定本案事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。胡满成为确定事故车辆的损失而申请司法鉴定，由此所发生的费用应当由紫金财险唐山支公司承担，故一审法院确定由紫金财险唐山支公司负担鉴定费与诉讼费并无不当，紫金财险唐山支公司所主张的该两项费用应由胡满成承担的上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，紫金山财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3784元，由紫金山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年五月六日 书记员 田 佳
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保324号申请人：云南中益石化有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K68TQ8K。住所：云南省曲靖市陆良县小百户岔路口。法定代表人：廖明贵。被申请人：武国红，男，1974年07月02日生，彝族，陆良县人，住陆良县。申请人云南中益石化有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人武国红的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南中益石化有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人武国红的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十八日书记员  杨 淞
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422财保5号申请人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道朵贝路16号。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人赵光灿，男，1972年8月21日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。被申请人陈敏，女，1976年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被申请人张金兰，女，1981年10月17日生，汉族，贵州省普定县人，普定县移民局职工，住普定县。被申请人胡丽艳，女，1980年5月8日生，汉族，贵州省普定县人，普定县实验学校教师，住普定县。被申请人刘颖，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人杨波，男，1977年5月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人赵城烽，男，1991年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。申请人贵州省普定普财融资担保有限公司与被申请人赵光灿、陈敏、张金兰、胡丽艳、刘颖、杨波、赵城峰因追偿权产生纠纷，申请人贵州省普定普财融资担保有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求我院对被申请人名下320万元的财产进行保全。由申请人在贵州普定农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：82×××00003439055）内的存款作为担保。本院认为，申请人贵州省普定普财融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵光灿、陈敏、张金兰、胡丽艳、刘颖、杨波、赵城峰银行存款320万元或查封相应价值的财产。二、冻结申请人贵州省普定普财融资担保有限公司在贵州普定农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：82×××000000003439055）内的存款320万元。三、上述冻结、查封，以320万元为限。诉讼财产保全申请费5000元，已由申请人贵州省普定普财融资担保有限公司交纳。本裁定立即开始执行。当事人如有不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 娜二〇二〇年五月十四日书记员 袁诗阳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5162号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘玉钶，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省合江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘玉钶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告刘玉钶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉钶偿还贷款本金26626.14元，利息4199.28元、罚息14030.80元、复利2505.25元，共计47361.47元（以上利息计算至2018年11月23日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号LGXCG6DF5F0189542）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LGXCG6DF5F0189542）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币19633.53元，其中本金13373.86元、利息6242.24元、罚息12.24元、复利4.31元，暂存户金额0.88元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金26626.14元、利息4199.28元、罚息14030.8元、复利2506.13元。现按合同约定扣除暂存户金额0.88元后，被告尚积欠贷款本金26626.14元、利息4199.28元、罚息14030.80元、复利2505.25元，共计人民币47361.47元。 被告刘玉钶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月20日，被告刘玉钶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘玉钶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘玉钶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘玉钶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘玉钶所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LGXCG6DF5F0189542）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉钶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26626.14元、利息4199.28元、罚息14030.80元、复利2505.25元，共计人民币47361.47元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26626.14元为基数）、复利（以所欠利息4199.28元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LGXCG6DF5F0189542）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为492.0元，由被告刘玉钶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1225号 原告成都和协物业服务有限公司。 法定代表人王伦，总经理。 委托代理人蒲莹，公司职工。 被告叶科燕，女，生于1983年3月13日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都和协物业服务有限公司诉被告叶科燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都和协物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回对被告叶科燕的起诉。 本院认为，原告成都和协物业服务有限公司申请撤回对被告叶科燕的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业服务有限公司对被告叶科燕的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都和协物业服务有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二〇年五月十日 书记员  罗小利
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0726执1073号陈星桦、李亚：本院立案执行的申请执行人陈星桦与李亚抚养费纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人李亚已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初580号   原告：葛吉红，男，汉族，1970年1月6日出生，农民住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托代理人：吴卫方，系新疆同创律师事务所律师。   被告：王尚春，男，汉族，1989年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：杨玉学，男，汉族，1968年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告葛吉红诉被告王尚春、杨玉学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛吉红及委托诉讼代理人吴卫方到庭参加了诉讼，被告王尚春、杨玉学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告葛吉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王尚春偿还借款本金150000元；2、判令被告王尚春支付利息45900元，本息合计195900元；三、判令被告王尚春从2020年2月13日起按月利率18‰的利息计算至判决生效之日；四、判令被告杨玉学对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月12日被告王尚春从原告葛吉红处借款150000元，被告指定将此笔借款打入范玉霞卡中，约定借款期限为1年，2019年3月12日之前还清本息，月利率18‰，利息清至2018年9月12日，此笔借款由被告杨玉学提供担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推诿至今。为了维护我的合法权益，请人民法院依法裁决。   被告王尚春、杨玉学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。   针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：   1、借款借据一份，玛纳斯县农村信用合作联社的客户回单一份。拟证实被告王尚春于2018年3月12日在原告处借款150000元，约定月利率为18‰的事实。   被告王尚春、杨玉学未到庭也未向法庭提交证据。   通过庭审调查，本院对原告提供的借条和玛纳斯县农村信用合作联社客户回单均予以确认。   根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：   2018年3月12日被告王尚春向原告葛吉红借款150000元，原告葛吉红按被告王尚春的指定将150000元转入范玉霞农村信用社的账户内，被告王尚春给原告葛吉红出具了150000元的借条一张，被告杨玉学给被告王尚春提供担保，原、被告约定保证方式为连带责任保证，对保证期限未做约定。原告葛吉红与被告王尚春约定借款期限一年即2018年3月12日至2019年3月12日，约定月利率18‰。被告王尚春给原告清偿了6个月的利息16200元，利息清至2018年9月12日，本金150000元至今未偿还。   本院认为,被告王尚春借原告葛吉红15000元的事实，有被告王尚春给原告葛吉红出具的借条和原告葛吉红提供的玛纳斯县农村信用合作联社的客户回单为证。故本院对原告要求被告王尚春偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。   关于对原告主张被告王尚春给付2018年9月13日至2020年2月12日的利息45900元的诉讼请求，原告主张按与被告王尚春约定的月利率18‰要求被告王尚春给付利息，原告葛吉红与被告王尚春的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”故本院对原告主张被告给付利息45900元（150000元×18‰×17月）的诉讼请求本院予以支持。   关于原告主张2020年2月13日以后利息月息18‰计算至借款本金还清为止的诉讼请求，因现阶段不能确认借款本金还清的具体日期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的法律规定，如果被告未能按判决书确认的期间履行给付义务，亦会承担相应的债务利息，故对该诉讼请求，本院只支持2020年2月13日至本判决生效之日的利息。   关于原告主张被告杨玉学承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告杨玉学给被告张学存担保的事实，有被告王尚春、杨玉学给原告葛吉红出具的借条为证，借条约定借款期限从2018年3月12日起至2019年3月12日止，保证方式为连带责任保证，对保证期限未做约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而原告向我院起诉时已超过6个月，原告葛吉红未提供在保证期间向被告杨玉学主张权利的相关证据，故对原告葛吉红主张被告杨玉学承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，被告王尚春借原告葛吉红150000元的事实有被告王尚春给原告葛吉红出具的借条和原告葛吉红提供的玛纳斯县农村信用合作联社的客户回单为证，被告王尚春、杨玉学未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告王尚春于本判决生效之日起十日内向原告葛吉红偿   还借款本金150000元。   二、被告王尚春于本判决生效之日起十日内向原告葛吉红给付利息45900元。（2018年9月13日至2020年2月12日的利息）。   三、被告王尚春于本判决生效之日起十日内按月利率18‰向原告葛吉红给付2020年2月13日至本判决生效之日的利息。   四、驳回原告葛吉红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4218元，减半收取2109元，均由被告王尚春负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审  判  员   梁 利         二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日     书  记  员   樊育瑶
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初25号原告：李先良，男，1964年9月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告李先良与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先良到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李先良向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用14690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与甲方的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为14690元，并加盖被告公章。后被告一直拖延未付，原告为此诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告李先良向法庭提供了以下证据：提配清单及欠条，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费14690元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告李先良提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先良为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方均通过货运圈系统进行结算。卡行天下公司于2019年10月16日向李先良出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用14690元；本欠条出具后，双方同意公司在系统中将相应账目清零，双方债权债务以本欠条为准，系统不再做为司机的债权债务进行其他的权利主张的依据，司机也不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，李先良为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合李先良提供的证据和庭审查明的事实，卡行天下公司与李先良已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为14690元。卡行天下公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对李先良请求卡行天下公司依照欠条支付运费14690元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李先良运费14690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  黄鹤二〇二〇年五月二十五日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：宿祖伟，男，1982年7月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：徐兴奎，女，1982年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告宿祖伟、徐兴奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告宿祖伟、徐兴奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告宿祖伟、徐兴奎连带偿还原告借款本金39291.61元；2.二被告向原告支付逾期利息（包括罚息、复利）249.2元（截止2019年12月24日），并以逾期本金39291.61元为基数，按年利率5.655%支付从2019年12月25日起至本金清偿之日的罚息；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告宿祖伟、徐兴奎签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1.被告向原告贷款5万元，年利率4.35%，贷款期限12月，还款方式为按周期结息到期还本；2.违约责任：乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向二被告放款5万元。现被告无力偿还借款本息，因此，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宿祖伟、徐兴奎未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年10月16日，二被告向原告提出扶贫小额信贷贷款申请。2018年11月14日，原告邮政银行彭水支行（甲方）与被告宿祖伟、徐兴奎（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》-扶贫小额信贷（惠农易贷），主要约定乙方向原告借款50000元，年利率为4.35%，贷款期限为12个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权在利率基础上加收30%计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年11月14日，原告与被告宿祖伟签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认被告宿祖伟依据前述小额贷款借款合同向原告贷款50000元，期限12个月，还款方式为按年结息到期还本，年利率为4.35%。同日，原告向被告宿祖伟发放贷款50000元。贷款后，被告宿祖伟、徐兴奎未按期偿还借款本息。截至2019年12月24日，被告宿祖伟、徐兴奎已逾期40天，尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金39291.61元、逾期利息（包括罚息、复利）249.2元。本院认为,本案是一起金融借款合同纠纷。被告宿祖伟、徐兴奎向原告邮政银行彭水支行借款50000元属实，现二被告未按期清偿到期债务，故二被告应向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年12月24日，被告宿祖伟、徐兴奎应偿还的金额包含借款本金39291.61元、逾期利息（包括罚息、复利）249.2元。原、被告约定利息为年利率4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收30%，即5.655%。因此，2019年12月25日之后的逾期利息（罚息）应以39291.61元为基数，按年利率5.655%为标准计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿祖伟、徐兴奎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金39291.61元及截至2019年12月24日的逾期利息（包括罚息、复利）249.2元，共计39540.81元；二、被告宿祖伟、徐兴奎于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付罚息（罚息以39291.61元为基数，按年利率5.655%为标准，从2019年12月25日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交394.26元），减半收取为394.26元，由被告宿祖伟、徐兴奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复25号 复议申请人（申请执行人）：陈杰，男，汉族。 复议申请人（申请执行人）：严万俊，男，汉族。 被执行人：泰州九鼎娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路312号。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 被执行人：李建平，男，汉族。 复议申请人陈杰、严万俊不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执2076号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院认为，海陵法院所作裁定严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执2076号执行裁定； 二、将本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重新审查。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执249号申请执行人：夏中生，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：韩国栋，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人夏中生与被执行人韩国栋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初3774号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：被告韩国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏中生支付货款52000元。因被执行人韩国栋未按上述生效法律文书履行义务，申请人夏中生向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩国栋有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年5月12日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执249号案件终结本次执行程序。申请执行人夏中生发现被执行人韩国栋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年五月十二日书记员  马世昌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执934号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万海华,男,1973年1月10日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。本院于2019年8月9日作出的（2019）赣0121刑初366号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人万海华犯寻衅滋事、盗窃罪,判处罚金人民币20000元。本院于2020年5月14日立案执行万海华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李龙华
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审69号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：卿红，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，原住四川省资阳市安岳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年5月19日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407004996号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年10月11日11时30分，驾驶车辆在沪蓉高速公路上行方向1610KM+0M处（垫江收费站）存在除客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年10月11日作出渝交执罚〔2019〕10407004996号处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月30日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407004996号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407004996号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0982刑初471号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人李某，男，汉族，原任大丰市农业资源开发局开发科长，住盐城市大丰区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年6月13日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2018年8月9日、2020年3月9日两次经本院决定取保候审。辩护人刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人李某犯玩忽职守罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，盐城市大丰区人民检察院以法律、司法解释发生变化，不应当追究其刑事责任为由，以大检诉撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，决定对被告人李某撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许盐城市大丰区人民检察院对被告人李某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁冯旺审 判 员  朱金龙人民陪审员  徐瑞娟二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王斯琪书 记 员  卞文玉附录法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执779号申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。法定代表人：文博，理事长。委托代理人：李献宁，该联社法规部职员。委托代理人：王娟，该联社法规部职员。被执行人：陈运海，男，1965年1月12日出生，汉族，住琼海市阳江镇群联村委会。本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人陈运海金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金9980元及相应利息，并欠本案执行费50元。执行过程中，因申请执行人申请撤销本案的执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2020）琼9002执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月十一日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1538号原告：肖仕友，男，汉族，1965年4月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人:肖继美,男，汉族，1947年12月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，（系肖仕友之父）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3、5-1、6-1、7-1、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，公司总经理。委托诉讼代理人，申麒源，该公司员工。原告肖仕友诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义中心支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖仕友的委托诉讼代理人肖继美，被告太平洋财保遵义中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖仕友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告代为支付的赔偿款1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月3日下午16时许,驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号二轮车载着烤烟从德隆至天城方向行驶,行驶至蔡家桥路段下坡时,追尾何吉全的二轮摩托车致何吉全摔倒左脚受伤,当时经现场在场人劝说,原告与何吉全达成一次性赔偿医疗费和修车费1700元的协议后肖仕友支付了500元下欠1200元,后经湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3320号民事判决书判决肖仕友支付1200元并履行了判决义务,原告驾驶的车辆已向被告投保了交强险,事故发生在保险期内,因原告已经代为赔偿,故请求被告直接赔偿原告1700元,特诉至贵院,支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保遵义中心支公司辩称，一、根据保险法第二十二条的规定，被保险人在索赔时应当提供证明事故性质，原因，损失的证明，本案中原告以欠条形式向我司索赔，无法律依据与事实依据，该欠条是原告与案外人私下达成的，并不能以该欠条向我司行使追偿权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、该次事故，原告并未向我司与执法部门报案，无法查实是否具备法律明文禁止的行为，是否有我司拒赔情形。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日下午16时许，原告肖仕友驾驶贵Ｃ×××××号机动三轮车载着烤烟，从德隆至天城方向行驶，当行驶至蔡家桥地段下坡处时，追尾案外人何吉全驾驶的摩托车，造成案外人何吉全左脚受伤及其摩托车受损的交通事故。由于伤势及损失不严重，经在场人劝说，双方达成协议，由肖仕友一次性赔偿案外人何吉全1700.00元以解决此纠纷。原告当时给付了500.00元，还差1200.00元未付。并由原告出具了欠条一份给何吉全。欠条载明“今欠到何吉全现金1200元，限期在阳历8月20日付清”，欠条落款的欠款人为原告肖仕友，时间为2018年8月3日。由于纠纷现场得以解决，故而双方当事人均未报警，也未向保险公司报险。原告肖仕友所有的贵Ｃ×××××号机动三轮车向中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险，保险期限为2018年5月4日至2019年5月3日止。此次交通事故发生在保险合同期限内。原告肖仕友持有符合准驾车型的驾驶证。另查明，案外人何吉全曾于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院于2018年10月17日以（2018）黔0328民初3320号民事判决书判决被告肖仕友在本判决生效后五日内给付原告何吉全损失赔偿款1200元，原告肖仕友于2018年10月18日在本院永兴法庭支付了案外人何吉全赔偿款及案件受理费共计1225元。同时查明,原告向本院以追偿权纠纷向我院提起诉讼,本院经审理认为本案法律关系应属责任保险合同纠纷。上述事实，有原告陈述；原告提交的本人身份证，交强险保险单、贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3320号民事判决书、湄潭县人民法院永兴人民法庭收据等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，原告驾驶的贵Ｃ×××××号机动三轮车在被告太平洋财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方当事人具有约束力，应遵守合同约定履行合同义务。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，并且经湄潭县人民法院已作出生效判决，该民事判决书对发生交通事故的基本情况及肖仕友与何吉全就交通事故达成的赔偿协议的事实均进行了确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明；第四项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，对被告太平洋财保遵义支公司的本案中原告以欠条形式向我司索赔，无法律依据与事实依据，该欠条是原告与案外人私下达成的，并不能以该欠条向我司行使追偿权的抗辩理由不予采纳。原告肖仕友支付了案外人何吉全共计1725元后，被告理应依照法律规定和合同约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用予以理赔。因此原告肖仕友要求被告赔偿原告因事故垫付的损失1700元的诉讼请求，具有法律依据与事实基础，本院予以支持。综上所述，被告太平洋财保遵义支公司应向原告肖仕友赔付保险金1700元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条、第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖仕友保险金人民币1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  兰新财二〇二〇年五月二十七日法官助理皮银书记员敖正江
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执异33号 申请执行人：刘勇太，男，1969年7月8日生，汉族。 委托代理人：王艳江。 被执行人：织金县金水园农业专业合作社。 法定代表人：潘国平。 第三人：潘国平（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1978年7月9日生。 第三人：朱勇（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1974年3月14日生。 第三人：杨江（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1988年10月27日生。 第三人：潘约祥（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1978年3月3日生。 第三人：潘翔（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1985年3月11日生。 第三人：胡大顺（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1974年3月14日生。 第三人：雷亚明（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1978年10月9日生。 第三人：樊天云（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1951年1月11日生。 第三人：包兴友（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1982年10月16日生。 第三人：潘绍华（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1956年9月30日生。 第三人：肖发举（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1964年12月5生。 第三人：胡达富（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1971年3月3日生。 第三人：张进（系织金县金水园农业专业合作社成员）,男，1981年6月11日生。 第三人：胡贵友（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1978年9月18日生。 第三人：张忠志（系织金县金水园农业专业合作社成员），男，1959年9月24日生。 在本院执行刘勇太与织金县金水园农业发展农民专业合作社工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人刘勇太于2020年5月13日向本院提出书面申请，以被执行人织金县金水园农业发展农民专业合作社不能履行生效法律文书确定的义务，第三人潘国平、朱勇、杨江、潘约祥、潘翔、胡大顺、雷亚明、樊天云、包兴友、潘绍华、肖发举、胡大富、张进、胡贵友、张忠志分别未完成在合作社成立时认缴的出资为由，要求追加上述第三人为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请执行人刘勇太于2020年5月25日向本院提出撤回该追加申请的书面申请。本院认为，申请执行人撤回追加申请是对其诉讼权利的处分，未违反相关法律规定且未损害他人利益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人刘勇太撤回追加潘国平、朱勇、杨江、潘约祥、潘翔、胡大顺、雷亚明、樊天云、包兴友、潘绍华、肖发举、胡大富、张进、胡贵友、张忠志作为其与织金县金水园农业发展农民专业合作社工伤保险待遇纠纷一案被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李玉军 审 判 员 陈宏亮 审 判 员 罗天勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 段忠彩 书 记 员 向乾华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2763号上诉人（原审原告）：李海，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省封丘县。上诉人（原审原告）：丁井力，男，1954年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会，住所地苏州市吴中区城南街道邵昂路69号。负责人：吴红英，该业委会主任。原审原告：强修华，女，1977年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人李海、丁井力因与被上诉人苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会（以下简称美乐城业委会）及原审原告强修华业主撤销权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初7777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李海、丁井力上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案中，业委会暗箱操作业主大会的召开和表决，招标程序严重违法并违背小区管理规约和议事规则，表决只有少数人参与，故涉案业主大会无论从程序和实体上，均侵害了上诉人的合法权益；2.选聘物业涉及物业服务和相应对价，直接涉及包括上诉人在内的每一位业主的切身利益；3.司法实践中，全国各地同类案件法院均正常受理并审理。综上，上诉人的起诉完全符合物权法第七十八条的规定，法院应予受理并实体审理。美乐城业委会未作答辩。强修华未作述辩。李海、强修华、丁井力向一审法院起诉请求：判令撤销2019年8月2日城南街道美乐城小区业主大会选聘新鼎物业公司的决定。一审法院认为，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应由业主共同决定。本案中，李海、强修华、丁井力以美乐城业委会作出的关于选聘新物业公司的决定侵犯全体业主的合法权益为由，要求予以撤销，李海、强修华、丁井力作为单个业主提起本案诉讼，主体不适格。另，业主和业主委员会之间因业主委员会的决议而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故李海、强修华、丁井力的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第五条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李海、强修华、丁井力的起诉。本院经审查认为，业主和业主委员会之间因业主委员会选聘物业公司的决议而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李海、强修华、丁井力诉请的事项涉及业主委员会选聘物业公司事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年五月六日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初132号原告：方向忠，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：齐崇汉，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路56号。主要负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：宋广凯、付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告方向忠与被告齐崇汉、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告方向忠于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方向忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方向忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  苗家瀛二〇二〇年五月六日书记员  孙三妮
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执237号申请执行人：荆门市银辉轮胎有限公司。法定代表人：张绪艮，董事长。被执行人：李喻新。申请执行人荆门市银辉轮胎有限公司与被执行人李喻新买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初995号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初995号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申37号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈业兵，男。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏弘顺建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区丽阳广场1号商住楼210-216室（1）。法定代表人：王大平，该公司执行董事。原审被告：江苏峪口禽业有限公司，住所地江苏省泗阳县卢集镇卢集居委会八组。法定代表人：董玉才，该公司董事长。再审申请人陈业兵因与被申请人江苏弘顺建设工程有限公司（以下简称弘顺公司）、原审被告江苏峪口禽业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈业兵申请再审称，本案在程序上合法，但在认定事实过程中一、二审法院没有查清案件事实。一审法院关于陈业兵摔落的地点明显偏离主干路且从陈业兵提供照片上看化粪池由障碍物围挡的认定错误，陈业兵摔落的地点就在路边，化粪池边上没有警示标志和障碍物。一审中陈业兵要求法院到现场查看但法院未去。二审中陈业兵提出照片不是当时形成的，且照片中障碍物是完整的，如果是事发现场障碍物应有所损坏，二审法院未去现场查明案件事实，作出陈业兵自身存在重大过错的认定是错误的。综上，请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审中双方当事人提交的相关证据及陈述，陈业兵驾驶其自带车辆为弘顺公司运送混凝土，其在驾驶车辆过程应当尽到相应安全注意义务，而从陈业兵提交的照片看，案涉化粪池位于道路旁边，并不在正常行驶路线上，其上系用楼板覆盖，与正常路面亦存在一定区别，且照片反映化粪池旁边亦放置有障碍物，陈业兵虽提出障碍物系事后放置，但未提交证据予以证明。据此，二审法院认为陈业兵在驾车运送混凝土过程中偏离正常道路将路旁化粪池上覆盖的楼板压断后掉落化粪池，其自身存在一定过错，并综合考虑陈业兵自身过错、弘顺公司对陈业兵的管理程度、本案具体情节及事故后果等因素酌定弘顺公司承担40%赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈业兵的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二〇年五月七日书记员  汪亚玲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执910号申请执行人:刘好标，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人:武立玉，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人刘好标申请执行被执行人武立玉、梁红伟合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3958号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3958号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 杨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保320号申请人：李金焕，女，汉族，1982年1月17日出生，住山东省郓城县。被申请人：杜仰壮，男，1993年10月29日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：刘宝，本案车辆所有人，住山东省郓城县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，保险凭证号：805072030371725001711。申请人李金焕与被申请人杜仰壮、刘宝、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人李金焕于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜仰壮驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十五日书记员  殷莹莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执777号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：唐缀，男，1987年12月14日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人唐缀信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5893号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人唐缀履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金100794.05元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人唐缀邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人唐缀名下财产信息，被执行人唐缀名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年2月6日，冻结期限为一年；被执行人唐缀名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人唐缀适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐缀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人唐缀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执339号 申请执行人：李松岩，男，1979年2月14日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被执行人：孙迎，女，1985年9月12日生，汉族，吉林省金域汽车销售服务有限公司总经理，住吉林省抚松县松江河镇。 本院在执行李松岩与孙迎民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙迎给付申请执行人李松岩借款本金100,000.00元及利息，案件受理费1,150.00元，并承担申请执行费1,417.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人李松岩借款本金100,000.00元及利息，案件受理费1,150.00元，并承担申请执行费1,417.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱思铭
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终952号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程一江，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：程维，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人程一江、程维房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回程一江、程维要求其公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由程一江、程维承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。程一江、程维辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。程一江、程维向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金35719元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，376390元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21284元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即376390元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年12月27日，祥住置业公司（甲方、卖方）与程一江、程维（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：程一江、程维购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元101室房屋，房屋建筑面积为97.51平方米，房屋总价款376390元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后程一江、程维支付房价款376390元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，程一江、程维与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。程一江、程维诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向程一江、程维支付逾期交房违约金，程一江、程维自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为35795元（376390元×日万分之一×951天），因程一江、程维主张逾期交房违约金为35719元，未超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。程一江、程维主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，程一江、程维可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付程一江、程维逾期交房违约金35719元；二、驳回程一江、程维的其他诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由程一江、程维负担230元，由安徽祥住置业有限公司负担385元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与程一江、程维签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月六日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；