江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2125号上诉人（原审被告）:北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李杨，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平公司）因与被上诉人李杨劳务分包合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后依法审理了本案，现已审理终结。和平公司上诉请求:1、撤销原判第一项；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:上诉人与中铁房地产集团苏州置业有限公司(以下简称中铁房地产苏州公司)签订的外立面幕墙装饰工程合同中并不包含光电幕墙工程，该部分工程另行发包给了第三方，与上诉人无关。一审判决所确定的工程款包含光电幕墙工程，该部分的工程款29150元应予减除，与上诉人无关。二、被上诉人所施工程多处漏水、打胶不合格，并且损坏了20多平方米玻璃(价值50000元)，应扣除相应的工程款，并履行保修义务，赔偿损失。李杨辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李杨向一审法院起诉请求:1.和平公司支付拖欠工程款46168元、质保金13392元；2.和平公司支付施工人员住宿费12000元；3.诉讼费由和平公司承担。诉讼中，李杨放弃第2项诉请。一审法院认定事实：2018年4月6日，和平公司（甲方）与香河正德建筑劳务分包有限公司（乙方，以下简称正德公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定甲方将苏州工业园区DK20150005号会所外立面幕墙装饰工程发包给乙方施工，合同价款总额为120万元。2018年9月，张俊峰安排李杨进场参与施工上述幕墙工程，李杨于2018年10月组织人员进场施工。2019年1月20日，张俊峰以和平公司上述工程项目部（甲方）名义与李杨（乙方）补签《安装服务合同》，主要内容为：乙方对甲方的玻璃按照相关规范进行安装，2019年1月31日前全部安装完毕，单价110元/平方米，综合单价包死，合同价款276100元，按最终实际安装数量结算。工程经甲方验收合格后，支付全部工程款的80%给乙方，余款15%甲方年底付清，保修期一年，保证金5%。2019年1月25日，司永刚、孙维康在上述工程《2019年1月结算单》上签字，确认截至2019年1月24日欠付工程款金额为130510元。2019年3月23日，司永刚、贾儒锋向李杨签署反映工程量的签证单，计工数量总计117个。2019年4月2日，张俊峰、徐永斌在上述工程《决算验收单》上签字，确认截至2019年3月28日玻璃安装已全部结束，工程总计金额293068元，已支取248000元，新增下沉庭院玻璃门500元，新增2个杂工600元，经核算应付金额46168元，余款5%（13392元）为质保金，待质保期满一年一次性付清。孙维康亦签名署期，并注：“支取金额确认无误。”2019年4月4日，李杨向苏州工业园区公安分局永安桥派出所报警，称老板张俊峰欠工资不付，民警至现场调解，双方达成和解。2019年8月5日，李杨（乙方）与孙维康、张俊峰（甲方）签署《本次结算表》，确认总价格307750元，已付248000元，余款59750元，质保金13392元，应付金额为46358元，实际审核后支付金额为42000元，质保金待质保期满一年后一次性付清（质保期为2019年4月2日至2020年4月1日）。孙维康并注“已支付工程款248000元”。当日，李杨向孙维康出具收条，言明收到和平公司结算尾款42000元，并提供其妻子账户作为收款账户，以期孙维康向和平公司请款支付。诉讼中，李杨提交了其与和平公司副总候斌的手机通话录音，反映候斌明确认可应支付李杨42000元。另查明，孙维康是和平公司派驻上述工程的财务人员，负责直接向劳务实际施工人发放劳务费。2019年1月底正德公司要求和平公司直接与李杨接洽，正德公司不再参与该工程，和平公司与李杨约定工程单价仍为110元/平方米，综合单价包死。以上事实，有安装服务合同、结算单、签证单、决算验收单、接处警工作登记表、结算表、收条、录音光盘等证据及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：李杨施工涉案幕墙工程，系工程实际施工人。其无施工资质，属违法分包，相应合同关系应属无效。但其已实际施工，所施工工程又经验收和结算，有权按结算结果领取工程款项。和平公司相关管理人员对应付李杨工程款的义务并无异议，理应及时支付工程款。李杨诉请和平公司支付工程款46168元，但双方最终结算确认应付金额为42000元，因此和平公司辩称李杨所述工程款数额不准确属实，据此，和平公司应付李杨工程款42000元。因工程尚在质保期内，李杨诉请和平公司支付质保金13392元缺乏事实依据，和平公司拒付有据，一审法院对李杨该诉请不予支持。综上所述，李杨的部分诉讼请求成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京和平幕墙工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李杨工程款42000元；二、驳回李杨的其余诉讼请求。案件受理费减半收取645元，由李杨负担220元，北京和平幕墙工程有限公司负担425元。二审中，和平公司提交下列证据:1、其与中铁房地产苏州公司签订的幕墙装饰工程合同和会所立面品质提升工程合同，以证明合同第二条工程范围不包括光电幕墙;2、现场照片复印件，以证明李杨施工的工程不合格。李杨质证认为:1、其与和平公司2019年1月20日签订的安装服务合同第五条包含有光电幕墙部分，双方前后三次结算中都包括了光电幕墙劳务费。2、现场照片不能证明其施工存在质量问题，工程竣工后已经验收合格，并且双方多次进行结算，和平公司从未提出质量问题。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：李杨系涉案幕墙工程的实际施工人，其虽无施工资质进行施工，但所施工工程已经验收交付，和平公司现场负责人员与李杨多次签署了结算单，李杨有权按双方最终确认的结算金额领取工程款项。和平公司未及时向李杨支付工程款，系违约行为，应承担民事责任。关于和平公司提出光电幕墙部份不在其分包工程范围，应扣减李杨该部分工程款29150元的上诉意见，与双方合同约定内容及结算单确认的事实不符，本院不予采纳。涉案幕墙工程已经验收交付，并无证据证明和平公司在验收前曾向施工方提出过质量异议，工程验收交付后，若在质保期内出现质保问题，双方应按合同约定进行处理。和平公司要求扣除工程款并赔偿损失的上诉主张，缺乏充分的依据，本院不予支持。综上所述，上诉人和平公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人北京和平幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐辉二〇二〇年五月二十五日书记员  许炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。