吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初619号原告:赵淑芬，女，1962年11月11日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告:陈昱竹，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告:陈虹，女，1976年8月6日出生，汉族，敦化市雁鸣湖镇学校教师，住敦化市。原告赵淑芬与被告陈昱竹、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬及其委托诉讼代理人王桂芝、被告陈昱竹的委托诉讼代理人陈世伟、被告陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求陈昱竹立即偿还借款人民币38万元；2.陈虹承担连带担保责任；3.诉讼费由陈昱竹承担。事实与理由:陈昱竹为了经营需要向赵淑芬借款38万元，借据约定到2020年1月29日为还款日，陈昱竹将其所有的位于雁鸣湖镇牡丹江北岸的103.5亩林权给赵淑芬抵押担保，并将《林权证》交付给了赵淑芬，但陈昱竹提出要收回林权证，由其妹妹陈虹为该笔借款做担保人,陈昱竹和陈虹于2019年11月1日取走了林权证,陈虹在陈昱竹给赵淑芬出具的借据上写上了担保人陈虹的名字。现赵淑芬发现陈昱竹经营状况恶化，欠外债较多，为了维护自己的合法权益，不得不行驶不安抗辩权，根据合同法第六十八条的规定,赵淑芬有权提前要求陈昱竹偿还借款38万元。同时要求自2020年1月30日开始支付利息损失，按照法律规定的利率计算，至还清之日止，按年利率6%给付利息。附：借款38万元的形成过程：1.在2016年1月29日借款本金20万元，约定借款期限一年，月利率2分，到2017年1月29日己经给付利息48000元，本金没有偿还，陈昱竹提出再借给她使用一年，利息不变还是月息2分。2.自2017年1月29日至2018年1月29日本金20万元，应该给赵淑芬利息48000元，但没有给，陈昱竹说本利一起算出来，重新借。3.自2018年1月29日开始，本金为248000元到2019年1月29日，月2分利息，即248000×0.02=4960元一个月的再乘以12个月为：4960元×12=59520元（这是248000元一年的利息）。到2019年1月29日陈昱竹就拖欠赵淑芬24800+59520=307520元。4.自2019年1月29日开始到2020年1月29日（陈昱竹给赵淑芬出具借据书写的计算利息截止日期）本金307520元，月2分利率，年利息为：307520×0.02=6150.40元，在乘以12个月=73804.80元(这是307520元为本金，自2019年1月29日到2020年1月29日一年的利息）。计算到2020年1月29日307520(本金）+73804.80元（利息）=381324.80元。陈昱竹跟赵淑芬计算完数额后，在2019年2月4日给赵淑芬出具《借据》，写明“今借赵淑芬人民币叁拾捌万元￥380000.00元到期还款日2020年1月29日”。抹去了零头1324.80元。赵淑芬同意。因此，陈昱竹拖欠赵淑芬借款是38万元，利息计算到2020年1月29日。陈昱竹辩称：借款38万元不属实，是利滚利得来的数。本案的事实是2016年1月29日陈昱竹向赵淑芬借款20万元，通过敦化市农村商业银行转账到陈昱竹尾号为010729的银行卡，双方口头约定月息为2分利，2017年1月29日陈昱竹给付赵淑芬利息48000元。2019年2月4日，赵淑芬要求陈昱竹为其出具一张38万元的欠条，其中借款本金仅为20万元，多加了18万元。2019年11月1日赵淑芬与陈昱竹找到陈昱竹的妹妹陈虹签字进行了担保，欠款本金是20万元，不是38万元，不同意给付38万元。钱是陈昱竹向赵淑芬借的，但是转钱的卡号是赵淑芬的姑爷尚振川向陈昱竹的银行卡转账的。陈虹辩称，陈昱竹向赵淑芬借款属实，但是不是38万元，是借款20万元，给了一年的利息48000元，写38万元的借据是本金20万元加上三年的利息，具体怎么计算的不清楚。担保的事实是存在的，我当时也不明白，我姐让我签字，我就签了。经审理查明：2016年1月29日，陈昱竹向赵淑芬借款人民币20万元，约定利息为2分利。2019年2月4日，陈昱竹给付赵淑芬借款20万元的利息48000元，双方重新写借据，内容为：“今借赵淑芬人民币叁拾捌万元整（￥380000元），到期还款日2020年1月29日。借款人陈昱竹签名”。2019年11月1日，陈虹在该份借据上写明“如果借款人不能履行还款义务，则由担保人陈虹负责偿还。”陈虹在该份借据担保人处签名。上述事实有赵淑芬、陈昱竹、陈虹庭审陈述及赵淑芬提交的借据一份、陈昱竹提供的存款明细账一份等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昱竹在赵淑芬处借款20万元，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。赵淑芬出具2019年2月4日的借据载明“今借赵淑芬人民币38万元到期还款日2020年1月29日”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，在2017年1月29日至2020年1月29日借款期间内陈昱竹应当支付的本息之和，不能超过借款本金20万元与以本金20万元为基数，以年利率24%计算的3年借款期间的利息14.4万元之和，即34.4万元，超过部分，本院不予支持。故虽然陈昱竹出具了38万元的借据，但本院依法支持34.4万元，超出部分不予支持。陈昱竹将前期借款本金与利息重新计算后向赵淑芬出具了借据，但重新计算的利息数额超过按年利率24%计算的利息，故超过部分不应计入后期借款本金，后期借款本金应为34.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，赵淑芬主张自2020年1月30日起开始按年利率6%给付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。陈虹在2019年2月4日的借据上写明“如果借款人不能履行还款义务，则由担保人陈虹负责偿还。”并在担保人处签字，陈虹与赵淑芬之间一般保证关系依法成立，在陈昱竹无法履行还款义务时，陈虹具有代为履行的义务。但该保证责任为一般保证责任，故赵淑芬要求陈虹承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈昱竹于本判决生效之日五日内偿还赵淑芬借款20万元及利息14.4万元（自2017年1月29日至2020年1月29日止），合计34.4万元。并以本金34.4万元为基数，自2020年1月30日起按年利率6％计算至实际给付之日止。二、陈虹对上述款项承担一般保证责任。三、驳回赵淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告赵淑芬负担270元，被告陈昱竹负担3230元，被告陈虹对案件受理费3230元承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年五月二十九日书记员 何潇雅