苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初537号原告：冯秀英，女，1959年6月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：吕娟，女，1980年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。原告冯秀英与被告吕娟、沈银文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后原告申请撤回对被告沈银文的起诉，本院经审查予以准许。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯秀英及其委托诉讼代理人齐贝贝、被告吕娟、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冯秀英医疗费46651.96元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、护理费7080元、误工费19500元、交通费2859.36元、鉴定费900元，共计82891.32元；2、判令被告太平洋保险苏州分公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月27日10时37分，在苏州市姑苏区相王路进十全街南约25米处，被告吕娟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车左转弯，与驾驶公共自行车的原告冯秀英相撞，致冯秀英受伤。该事故经交警部门认定，吕娟承担事故全部责任，冯秀英不承担事故责任。原告的伤情经鉴定，误工期为三个月，护理期为住院期间，以一人护理为宜，营养期为住院期间，肇事车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告吕娟辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆是我在驾驶，车主是我母亲，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生以后，我垫付了16684.38元。被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司对原告的部分医药费有异议，金额为2655元的发票因没有明细清单，看不出是何用途，不予认可；对其他医疗费金额共计3559.52元因系原告治疗自身疾病所产生，不予认可；因原告已达到退休年纪，对误工费不予认可；鉴定费、诉讼费不承担。事发后我司垫付1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、常住人口登记卡、借记卡活期交易明细、家政服务协议书、职业资格证书、证明、收条等证据，原告冯秀英申请证人奚某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日10时37分，在苏州市相王路进十全街南约25米处，吕娟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车左转弯，与直行冯秀英驾驶的电动自行车相撞，致冯秀英受伤。交警部门于2019年2月28日出具道路交通事故认定书，认定吕娟负全部责任，冯秀英无事故责任。事发后，冯秀英被送往苏州平江医院住院治疗，后于4月27日出院，共住院59天。出院后，冯秀英又门诊复查数次。冯秀英、吕娟共向本院提供了金额合计49336.3元的医疗费票据，其中由吕娟垫付16684.38元，太平洋保险苏州分公司垫付1万元。苏州平江医院开具证明，称冯秀英于2019年2月27日至4月27日在该院治疗，该院于2019年4月27日开具的金额为2655元发票（编号：75512025），系住院床位费。苏Ｅ×××××小型汽车的所有权人为沈银文，吕娟自认车主与其系母女关系。肇事车辆在太平洋保险苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年11月1日，冯秀英委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及人数进行鉴定，该所于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，认为：1、冯秀英的误工期为三个月；护理期为住院期间，以一人护理为宜；营养期为住院期间。冯秀英支付鉴定费900元。关于工作及收入情况。冯秀英提供了其与证人奚某在2015年11月20日签订的《家政服务协议书》，以证明其在事发前长期从事家政服务工作；其提供的借记卡活期交易明细显示：2018年2月至8月期间，奚某每月固定向冯秀英转账6500元。冯秀英另提供了由薛建琴出具的证明一份，主要内容为：冯秀英自2018年9月起在我家从事育婴师工作。月工资6500元，以现金形式发放。冯秀英于2019年2月27日发生交通事故后，因住院治疗及休养，未来我家工作，我也没有向其发放工资。冯秀英还提供了一份职业资格证书，显示其于2015年7月13日取得了四级育婴师资格。证人奚某出庭作证，称其与冯秀英在2015年签订了家政服务协议，协议持续了三年，主要工作是帮忙带小孩，到2018年8月底小孩读书后，双方即解除了协议，每月6500元的转账是向冯秀英支付的工资。原告冯秀英提供了曹操出行行程单、旅客运输专用发票、高铁动车票等交通费票据及常住人口登记卡，主张其因就医、其丈夫赵顺志自外地至苏州看望、其子赵兆陪同就医等原因所产生的交通费2859.36元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。冯秀英因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本次事故，交警部门认定吕娟负全部责任，冯秀英无责任，双方当事人均无异议，本院予以确定。故冯秀英的各项损失，应由被告太平洋保险苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，若有不足，由吕娟承担赔偿责任。被告太平洋保险苏州分公司提出扣除15%非医保用药及鉴定费、诉讼费不承担的抗辩意见，但未提供相应依据，对其意见，本院不予采纳。关于原告冯秀英的各项损失，本院逐一分析如下：医疗费。冯秀英、吕娟共向本院提供了金额合计49336.3元的医疗费票据，其中3559.52元医疗费，被告保险公司提出为呼吸内科、风湿免疫科就诊产生，系冯秀英治疗自身疾病所用，与本起交通事故无关，故主张扣除，冯秀英对此予以认可；另有2655元医疗费，保险公司主张无相应费用明细，故不予认可。对此本院认为，该张票据发生于冯秀英因交通事故住院治疗期间，冯秀英作出了该费用系补充床位费的解释，苏州平江医院亦出具相应证明，应当认定其与本次交通事故存在关联性，故对该费用本院予以认定。综上，本院对医疗费认定为45776.78元。住院伙食补助费。原告冯秀英因本次事故住院59天，本院按照50元/天的标准，认定为2950元。营养费。司法鉴定意见书确定的营养期为住院期间，本院参照按照50元/天的标准，认定为2950元。护理费。司法鉴定意见书确定的护理期为住院期间一人护理。本院按照100元/天的标准，认定为5900元。误工费。本次交通事故发生时，冯秀英虽已年满59周岁，但其提供了于2015年签署《家政服务协议书》及2018年其雇主奚某按月支付劳务费6500元的转账记录，奚某亦到庭作证。原告冯秀英具有育婴师资质，其提供的上述证据可以证明在交通事故发生前其长期从事相关行业，故对于其因交通事故存在误工的事实，本院予以认定，并结合司法鉴定意见书确定的三个月误工期，对误工费认定为19500元（6500元/月×3个月）。交通费。原告冯秀英主张2859.36元并提供了若干交通费票据，但其提供的部分票据系其配偶探望所产生，不属于道路交通事故中的交通费范畴，部分医疗费发生于其住院治疗期间，与事故关联性本院存疑。因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医所必需的支出，且本案中，冯秀英在出院后存在多次门诊复查情形，本院结合原告提供的就诊材料，酌情认定1500元。鉴定费。原告主张900元并提供了票据，本院予以认定。综上，原告冯秀英的各项损失合计79476.78元，由被告太平洋保险苏州分公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，在死亡伤残项下赔偿护理费、误工费、交通费合计26900元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费及不在交强险赔偿范围内的鉴定费合计42576.78元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。因吕娟已垫付16684.38元，太平洋保险苏州分公司已垫付1万元，故为便于结算，太平洋保险苏州分公司还应支付赔偿款69476.78元，其中直接向冯秀英支付52792.4元，返还吕娟垫付款16684.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告冯秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计79476.78元，已支付1万元，还应赔偿69476.78元，其中直接向原告冯秀英支付52792.4元，返还被告吕娟垫付款16684.38元。二、驳回原告冯秀英的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，原告户名：冯秀英，开户行：中国建设银行苏州葑门支行，账号：62×××32；被告户名：吕娟，开户行：中国农业银行，账号：62×××15；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取365元，由原告冯秀英负担15元，被告吕娟负担162元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担188元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告冯秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇二〇年五月十三日书记员 罗艳辉