云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初95号 原告:赵章彩，女，1968年10月8日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：严华银（赵章彩之夫），男，1968年1月14日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住址同上。 委托诉讼代理人:帅君,云南大韬(盐津)律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告:盐津鹏宇大众汽车服务有限公司。住所址：盐津县盐井镇新村街。 法定代表人：王鹏，执行董事。 委托诉讼代理人:龙伍强，云南达意律师事务所律师。 被告：盐津县盐井镇人民政府。住所地：盐津县盐井镇县大街。 法定代表：聂起兵，镇长。 委托诉讼代理人：舒开强，系盐井镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 原告赵章彩诉被告盐津鹏宇大众汽车服务有限公司（以下简称盐津鹏宇公司）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵章彩及其委托诉讼代理人严华银、帅君，被告盐津鹏宇公司的委托诉讼代理人龙伍强，盐井镇政府的委托诉讼代理人舒开强、张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵章彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告盐津鹏宇公司立即排除盐津县盐井镇火车北站桥下外侧530631002061300303号旱地的附着物，并归还原告土地；2、由被告盐津鹏宇公司支付占用原告土地所产出的经济效益的30%收入，共计45361.00元（从2018年3月15日至2019年12月9日止）。事实和理由：盐津县盐井镇火车北站桥下外侧530631002061300303号旱地东至铁路征用界，西至公路界线，南至铁路征用线，北至陈昌平地界，面积0.53亩（353平方米）的土地系原告承包耕地（有2015年1月16日、2018年9月1日土地承经营权确认）。2018年3月15日，被告盐津鹏宇公司将此地改建为停车场和洗车场进行经营产生效益，而土地的所有人原告却没有收入。故请求依法判决该旱地的所有权归属原告支配，并由被告盐津鹏宇公司支付从2018年3月15日至2019年12月9日止所产生的收入，每个车位每天3元，共计45360.00元。 被告盐津鹏宇公司辩称：被告公司经营的停车场地是从被告盐井镇政府承租的合法土地，并办理有相关经营合法手续。该争议土地是在1999年修铁路过程中，已经盐井镇政府征收。同时从证据中显示了诉争土地属国有。原告虽提供了土地承经营权证，但该证的取得方式违法，其土地权属尚有争议，有待人民政府处理后，再进行诉讼。故被告公司在本案中没有任何侵权，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求，建议中止本案审理。 被告盐井镇政府辩称：从盐津县档案馆、自然资源局、农业农村局提供的材料反映出：争议地“盐井坝”土地，在1999年4月7日、5月25日《盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表》、《内昆铁路征地分户登记表》载明“盐井坝”土地面积栏批注了“已征”、“正线”，并证明了原户主严华银（赵章彩之夫）承包土地共16块，其中只有该争议地与内昆铁路有关。且已载明征收该一类地0.24亩、三类地0.54亩，合计0.78亩已兑现征收补偿款为5064.00元的事实。同时，《农村土地承包经营权证登记簿》反映出：2007年12月20日，载明严华银承包土地中，已无登记“盐井坝”土地地块的事实。现户主赵章彩持有《农村土地承包经营权证》却重现“盐井坝”地块，明显存在矛盾，只能由主管机关处理。据此，因争议土地存在权属矛盾，请求依法裁定驳回原告赵章彩的起诉。 根据庭审举证、质证及各方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 原告赵章彩与其委托诉讼代理人严华银系夫妻关系，同系盐井镇高桥村龙洞湾村民小组成员。1998年9月30日，在第一轮农村土地承包时，严华银以家庭户主身份共取得本村民小组集体土地共11块（其中含小地名盐井坝土地，类别为旱地，无亩计数,位于盐津县城北边与大关河相邻城乡接合部）土地承包经营权利，承包期限为1999年1月至2028年1月。1999年4月7日，盐井坝土地纳入新建内昆铁路正线施工建设，严华银分别于同年5月25日、11月24日，获得内昆铁路盐井段正线用地计0.78亩兑付补偿款（征地）。铁路施工建设中，位于铁路桥梁外侧相邻大关河一线土地（火车北站至一善桥）形成施工便道。铁路施工建设竣工后，该便道自然形成为盐津老县城至黄葛槽新区、四川筠连县方向重要通道。同时，该便道内侧至铁路桥墩外侧自然形成荒林杂草地。2007年12月20日，盐井镇农综站在换发《农村土地承包经营权证》登记簿中，严华银所承包土地中，已无登记“盐井坝”土地地块。2015年1月16日，严华银农转非后，盐井镇高桥村龙洞湾村民小组将包括盐井坝土地（面积为0.53、东至铁路征用界、南至铁路征用线、西至公路界线、北至陈昌平地界），以集体基本农田名义发包给原告赵章彩经营。被告盐井镇政府作为鉴证机关加盖公章确认。2016年，盐津县人民政府决定对火车北站至一善桥公路便道、河堤进行治理，后被告盐井镇政府采取“以建代征方式”，将便道、河堤工程施工改造完结。2018年6月5日，被告盐井镇政府与被告盐津鹏宇公司签订《场地租赁合同》，将盐津火车北站附近至一善桥所有政府已规划的停车位场地，出租给被告盐津鹏宇公司经营，租赁期限为10年。被告盐津鹏宇公司经投资改造后，从事停车、洗车经营。2019年3月14日，停车位场地由盐津县开发投资集团有限责任公司与中国铁路成都局集团有限公司宜宾工电段签订《安全协议书》，约定乙方在内六线盐津北站K218＋500-K219＋600范围内既有铁路桥下铁路用地范围内设置停车场，须对停车场范围铁内路桥墩安全进行加强防护措施，铁路用地使用期限为1年。2018年9月1日，盐津县在农村土地确权登记中，原告赵章彩经本集体经济组织申报，获得盐津县人民政府颁发滇（2018）盐津县农村土地承包经营权证，其中载明地块名为盐井坝计0.53亩，非基本农田土地，确权由原告赵章彩经营。 另争议土地经现场查勘：位于盐津北站铁路桥墩外至便道公路内侧边沿止（宽10.50米，长59.80米），己硬化为停车位场地。 综合各方诉辩主张，本案存在的争议焦点：案涉土地是否涉及所有权属问题，本院综合评判如下： 行政确权的基础来源于管理相对人须享有民事基础权利。本案中，从被告盐井镇政府提交的证据反映出，案涉土地原系盐井镇高桥村龙洞湾村民集体所有土地。早在1999年新建内昆铁路时，地名为盐井坝土地已被铁路建设征收，原承包经营户主严华银已获得相应补偿。而铁路施工建设竣工后，该便道内侧至铁路桥墩外侧自然形成荒林杂草土地，已丧失作为可耕地使用价值。依据《铁路运输安全保护条例》第十条规定，铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁外侧起向外的距离分别为：（一）城市市区，不少于8米；（二）城市郊区，不少于10米；(三)村镇居民居住区，不少于12米；（四）其他地区，不少于15米。此据，铁路施工建设后所留案涉土地，显属在铁路线路安全保护区不少于10米保护区范围。而原告所属集体经济组织，在时隔16年后，以该争议土地仍系本集体所有，而进行土地发、承包，并申报致原告获得行政确权。同时，原告虽分别两次取得案涉土地承包经营权利，但实际也并未对争议土地从事相应经营管理。致被告盐井镇政府以该争议土地已系国家所有土地，而出租给被告盐津鹏宇公司，案涉土地经改造后，已形成规模化停车、洗车场地。从而导致案涉土地的所有权性质存在明显争议，须有待人民政府作出确权决定处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，原告赵章彩依据其持有对案涉土地享有合法包经营权利，主张排除妨害、返还原物的请求，缺乏基础权利的排它性,故不属人民法院受理范畴，应依法驳回起诉。 综上所述,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵章彩的起诉。 案件受理费934.00元，予以退回原告赵章彩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨桂义 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  杨英强 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张 露 书 记 员  阳 靓 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。