wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院  刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初113号 公诉机关定边县人民检察院。被告人韩某某,男，1967年8月2日出生，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，系定边县第五中学厨师，户籍地宁夏回族自治区银川市，住定边县第五中学后勤宿舍。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2020年4月23日被定边县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2020）94号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官田卫侠、检察员助理赵小荣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年4月11日20时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，在定边县XX街由西向东行驶至武装部门口处时，被定边县公安局执勤民警当场依法查获。经检测，被告人韩某某血液中的乙醇含量为128.58mg/100ml。被告人到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、呈请破案报告书、呈请侦查终结报告书、呈请移送起诉报告书、被告人供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血检报告、强制措施凭证、现场照片、送达回执、现场检测报告、人员车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人韩某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人平时表现良好，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金二千元的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员  李  琼         二0二0年五月二十八日 书  记  员  韩  彬  1
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0104民初46号   原告：边巴仓决,女，1987年8月8日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。   被告：常献礼，男，1968年1月15日出生，汉族，务工，住四川省双流县。   原告边巴仓决与被告常献礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告边巴仓决于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告边巴仓决提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告边巴仓决撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边巴仓决负担，准予免交。   审 判 长 桑  吉   审 判 员 白玛玉珍   人民陪审员 果  果   二〇二〇年五月九日   书 记 员 旦赤次旦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6445号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。 被执行人：叶自焦，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人叶自焦租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初9199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶自焦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付租金303949.84元，滞纳金646.76元（暂计至2019年3月21日，之后至款项还清之日止的滞纳金按日万分之五计）、违约金54592.49元及及律师费12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下闽Ａ×××××牌梅赛德斯奔驰汽车，已被罗源县人民法院查封，本院轮候查封。发现被执行人暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈并发送短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月六日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3963号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏种平，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：黄衰菊，女，1976年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人夏种平、黄衰菊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人夏种平、黄衰菊以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人夏种平、黄衰菊撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人夏种平、黄衰菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23083号民事判决;二、准许夏种平、黄衰菊撤回起诉。一审案件受理费238元，减半收取为119元（夏种平、黄衰菊已预交），由夏种平、黄衰菊负担；二审案件受理费170元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取85元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执969号被执行人：李成惠，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地：海南省琼海市万泉河文曲村委会居仁村18号本院刑事审判庭移送的被执行人李成惠罚金执行一案，本院作出的（2019）琼9005刑初427号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金40,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年3月31日、2020年5月13日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月三十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字448号申请人：天津摩恩装饰工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6号楼1门1511。统一社会信用代码：91120104MA05W3UEXH。法定代表人：李秀博，总经理。被申请人：天津环标木业销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海家居中心（名家居购物中心）大店D02-2号。统一社会信用代码：91120103MA06JXE3XY。法定代表人：朱正彦。申请人天津摩恩装饰工程有限公司与被申请人天津环标木业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初4101号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津环标木业销售有限公司名下价值105357元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 张宝颖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初6452号 原告：海门八达快递有限公司（统一社会信用代码91320684056619064Y），住所地海门市三星镇纺都大道。 法定代表人：余建国，总经理。 委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：南通含朵电子商务有限公司（统一社会信用代码91320602301805814P），住所地南通市崇川区太平北路2号汇峰商座1幢B1308室。 法定代表人：俞杭波，执行董事。 原告海门八达快递有限公司（以下简称八达公司）与被告南通含朵电子商务有限公司（以下简称含朵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告海门八达快递有限公司的委托诉讼代理人谢洁华到庭参加诉讼，被告南通含朵电子商务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告八达公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方签订的《租赁合同》于2018年10月31日解除；要求被告支付2018年8月1日至2018年10月31日的租金51500元；支付拖欠的水电费14859.26元。事实和理由：被告向原告租赁位于海门市三星镇纺都大道2#一、二层房屋，到2018年10月31日，被告交还房屋，提前退租，合同已终止，但至今尚欠租金及水电费，经催要未支付。 被告含朵公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的租赁合同、补充协议、情况说明、二楼水电费明细及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年7月14日与案外人陈杰签订租赁合同一份，自陈杰处承租位于海门市三星镇纺都大道厂区2#、3#、4#及门卫室房屋，租期自2017年8月1日至2022年7月31日。次日，双方签订补充协议一份，陈杰同意原告将上述租赁物中2#（2号楼）一、二层转租用于电子商务经营。原告于2017年8月9日与被告签订租赁合同一份，约定被告自原告处承租上述租赁物中2#（2号楼）一、二层即案涉房屋经营电子商务，租期自2017年8月1日至2022年7月31日，第一年租金20万元，其后每年在前一年的基础上上涨3%，租赁保证金2万元。其后，原告按约交付租赁物，被告交付押金及第一年租金，实际使用租赁物至2018年10月31日。同日，双方协商一致，提前终止合同权利义务，被告交还租赁物。双方经结算，被告尚欠原告租金51500元、水电费14859.26元，被告法定代表人俞杭波签字确认并承诺于2019年6月31日前付清，原告认可押金2万元可抵减。付款期限届满后，被告经催要未能支付租金，故原告诉至本院，诉请如上。 本院认为，案涉租赁合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。2018年10月31日，双方协商一致，提前终止合同权利义务，双方进行了结算，被告交还租赁物，可以认定案涉租赁合同于同日协商解除。现原告作为出租人、完成提供租赁物义务后，作为承租人的被告应当及时支付尚欠租金51500元、水电费14859.26元，其中租金应抵扣已支付的押金2万元，尚应实际支付31500元。被告南通含朵电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通含朵电子商务有限公司支付原告海门八达快递有限公司租金人民币31500元。 二、被告南通含朵电子商务有限公司支付原告海门八达快递有限公司水电费人民币14859.26元。 上述一、二项确定的义务，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告海门八达快递有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1459元，由原告八达公司负担440元，由被告含朵公司负担1019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1459元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  秦敬改 人民陪审员  徐一忠 二〇二〇年五月六日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0123执445号 魏清祥、林春炎： 魏清祥与林春炎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。至此，魏清祥向本院申请执行的(2017)闽0123民初2360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审51号 申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼,统一社会信用代码11330304MB19848656。 法定代表人陈敏，局长。 委托代理人贾真雨、徐群，申请执行人温州市瓯海区应急管理局工作人员。 被执行人温州曌欣鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅泽川路16号（第1幢第2层东首），统一社会信用代码91330304MA2ATA742A。 法定代表人刘玄金。 申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2020年5月13日向本院申请强制执行温瓯应急罚〔2019〕111号行政处罚决定确定的被执行人温州曌欣鞋材有限公司履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2019年10月17日作出温瓯应急罚〔2019〕111号行政处罚决定，处罚决定对被执行人温州曌欣鞋材有限公司处以罚款5万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年10月19日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达催告书，责令被执行人限期缴纳罚款，但被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区应急管理局于于2019年10月17日作出的温瓯应急罚〔2019〕111号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为5万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年五月十九日 代书记员 黄彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2178号申请执行人深圳市万象物业管理有限公司长沙分公司（曾用名大连万象美物业管理有限公司长沙分公司）。负责人季红民。被执行人深圳市伟盟商务有限公司。法定代表人侯德炎。申请执行人深圳市万象物业管理有限公司长沙分公司与被执行人深圳市伟盟商务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0105民初1076号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市伟盟商务有限公司存款人民币30000元，或扣留、提取其收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇二〇年五月二十五日代理书记员  曾 胜
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执637号兰福（申请执行人）、姜永德（被执行人）：兰福与姜永德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，双方达成和解，且已全部履行完毕。至此，兰福（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0122民初3325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1273号 申请执行人:张兴霞，女，1962年7月7日生，汉族，居民，住内蒙古牙克石市。 申请执行人:齐淑芳，女，1961年6月2日生，汉族，居民，住内蒙古牙克石市。 被执行人：王治河，男，1961年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王顺平，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4864号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十二日 书记员  隗凯军
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初637号原告：于连增，男，1969年1月21日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。被告：高向东，男，1963年6月17日生，汉族，住山东省博兴县。被告：高凯，男，1993年3月27日生，汉族，住山东省博兴县。两被告共同委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。原告于连增与被告高向东、高凯买卖合同纠纷一案，本院2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告于连增及其委托诉讼代理人隽晓琪，被告高向东、高凯的委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连增向本院提出诉讼请求：1、依法判令高向东偿还欠款61349元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月5日，山东省博兴县金源厨房设备厂（现已注销）向我方购买管材一批，并由第三人高凯携带企业公章于2019年3月5日出具欠条一份。因山东省博兴县金源厨房设备厂为个人独资企业，且已于2019年3月25日注销，现请求贵院判决其投资人高向东偿还上述欠款。高向东、高凯辩称，1、本案的买卖关系发生在博兴县兴福镇晓彤精密管业加工厂（个体工商户）与山东省博兴县金源厨房设备厂（个人独资企业）之间，并非高凯与于连增之间，他们二人都是在执行职务行为，只是经办人而已，两人均非适格主体。2、涉案制冷管材因质量问题造成被告经济损失，其信用也遭受质疑而不得不注销企业登记，因制冷管材的质量纠纷原告未给予处理，所以导致管材款拖欠至今，期望能够通过双方协商一致予以妥善处理。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。于连增为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、山东省博兴县金源厨房设备厂给于连增出具的欠条一份，证实截止2019年3月5日，山东省博兴县金源厨房设备厂欠于连增管材货款61349元；证据二、山东省博兴县金源厨房设备厂企业信用公示报告一份，拟证实该企业为个人独资企业，投资人为高向东，登记状态为注销企业，作为个人独资企业投资人应承担还款义务。对上述证据一，被告对其真实性无异议，但认为不应该给原告本人出具欠条；对上述证据二被告予以认可。高向东、高凯为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、博兴县兴福镇晓彤精密管业加工厂货单两张，证实涉案买卖合同发生在晓彤精密管业加工厂与山东省博兴县金源厨房设备厂之间，其中联系电话139××××7179为原告电话；证据二、国家企业信用信息打印件一份，拟证实博兴县兴福镇晓彤精密加工厂的登记信息情况；证据三、国家企业信用信息打印件一份，拟证实山东省博兴县金源厨房设备厂的信息登记情况，且因原告制冷管造成了信誉危机，而不得不于书写欠条的20天后注销该企业，作为投资人高向东愿意为该厂的债务承担清偿责任；证据四、照片一份，拟证实因原告提供的制冷管材有质量问题导致不能使用，被告现有库存制冷管材若干；证据五、光盘一张，拟证实原被告双方因质量异议原告答应要被告的账户给赔偿，但是在没有确定赔偿数额的情况下，被告没有给原告提供账户。原告对上述证据一及证据二的真实性无异议，但认为该业务系于连增的业务；对上述证据三的真实性原告予以认可，但认为被告注销企业与原告无关；对上述证据四，原告不予认可；对上述证据五，原告不予认可，认为该证据无法证实原告提供的货物存在质量问题。对原被告双方提交的证据本院确认如下：对原告提交的证据一，对其真实性双方并无争议，对该证据的真实性本院予以确认，对被告提出的债权人身份问题，原告持有该债权凭证且欠条中载明的债权人也为原告，故原告为涉案债权债务关系合法的债权人，原告主体适格。对原告提交的证据二，被告方予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。对被告提交的证据一、证据二及证据三，对该部分证据的真实性双方并无争议，对该部分证据的真实性本院予以确认。对被告提交的证据四，该照片系被告方自行制作，且照片中的货物无明显标示，不能证实系涉案买卖合同所涉货物，对该证据与本案的关联性本院不予确认；对被告提交的证据五，该录音并不完整，且通过该录音也无法证实原告提供的货物存在质量问题，对该证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省博兴县金源厨房设备厂系高向东出资设立的个人独资企业，因山东省博兴县金源厨房设备厂曾在原告处购买货物并拖欠原告部分货款，2019年3月5日，高凯为原告出具欠条，记载“今欠于连增管材货款61349元高凯2019年3月5日（高凯姓名及时间上加盖有山东省博兴县金源厨房设备厂的财务专用章）”，该款项山东省博兴县金源厨房设备厂未向原告支付，2019年3月25日，高向东在滨州市博兴县市场监督管理局办理了山东省博兴县金源厨房设备厂的注销登记。本院认为，山东省博兴县金源厨房设备厂拖欠原告于连增货款61349元，有原告提交的被告高凯出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。高向东作为山东省博兴县金源厨房设备厂的股东，在未对该公司债权债务进行清算的情况下即办理了该公司的注销登记，应对该公司不能清偿的债务承担清偿责任，且庭审中，高向东明确表示愿对该公司的债务承担清偿责任，故原告主张高向东清偿欠款61349元系合理主张，本院予以支持。庭审中原告明确表示放弃要求高凯偿还欠款的主张，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准予。高向东辩称原告提供的货物存在质量问题，但未能提供有效证据予以证实，对高向东的该项抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下：被告高向东于本判决生效之日起十日内给付原告于连增61349元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告高向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年五月二十七日法官助理徐广州书记员王娇娉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执662号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人徐华国，男，1971年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐阳茜，女，1998年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐华明，男，1963年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐华国、徐阳茜、徐华明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4619号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行徐华国、徐阳茜、徐华明履行生效法律文书确定的债务319923.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐华国、徐阳茜、徐华明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐华国、徐阳茜已向本院申报财产，经办人对此予以核实、被执行人徐华明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐华国、徐阳茜、徐华明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐华明所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐华明拒不履行又未向本院报告财产、被执行人徐华国、徐阳茜拒不履行，本院已对被执行人徐华国、徐阳茜、徐华明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执662号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈丹红
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初605号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：师晓鹏，男，生于1991年12月20日，陕西省千阳县人。 被告：苏拴锁，男，生于1972年8月11日,陕西省陇县人。 被告：张林菊，女，生于1973年6月5日，陕西省陇县人。 被告：孙海鱼，男，生于1961年10月3日，陕西省陇县人。 被告：张新军，男，生于1974年8月19日，陕西省陇县人。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称“陇县农商行”）与被告苏拴锁、张林菊、孙海鱼、张新军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人师晓鹏，被告张林菊到庭参加了诉讼。被告苏拴锁、孙海鱼、张新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告陇县农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告苏拴锁、张林菊夫妇归还借款本金90800元，利息97424.66元（2015年8月7日至2020年3月24日），共计188224.66元；2、由被告苏拴锁、张林菊归还至借款清偿完毕的利息，从2020年3月25日起按月利率15.2852‰执行；3、由被告孙海鱼、张新军对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，被告苏拴锁、张林菊在原告所属东风支行借款150000元，期限为2015年3月2日至2017年3月1日，借款月利率为10.918‰。被告孙海鱼、张新军为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原、被告签订了借款合同、保证担保合同。现贷款已逾期，各被告均未能归还借款。 被告张林菊未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：对诉状陈述事实无异议，贷款、担保、清息均属实。但现在没能力一次性还款，愿意从2020年8月份开始给原告还款付息。 被告苏拴锁、孙海鱼、张新军未向本院提交书面答辩意见及证据，未参加本院庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的利息情况说明、贷款放出凭证、借款契约、个人借款合同、孙海鱼保证担保合同、张新军保证担保合同、逾期贷款催收通知书3份，上述证据能够相互印证，证实被告苏拴锁、张林菊向原告借款，被告孙海鱼、张新军承担连带担保责任的事实，加之三被告未到庭应诉，视为放弃自身举证、质证和答辩的权利，故对原告提交的上述证据全部予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告苏拴锁、张林菊在原告所属东风支行借款150000元，借款期限自2015年3月2日至2017年3月1日，借款月利率为10.918‰，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。被告孙海鱼、张新军为本笔贷款连带责任保证人，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。被告苏拴锁、张林菊于2018年6月13日向原告归还借款本金30000元，2018年6月29日归还借款本金29200元，本笔贷款利息清至2015年8月7日。现贷款已逾期，被告未能按时归还剩余借款，致纠纷产生。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均为合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏拴锁、张林菊在原告处借款，应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务，但被告苏拴锁、张林菊未按期还款，已属违约，原告有权根据合同约定要求其承担归还借款本金及利息（包括罚息）的违约责任，故原告要求被告归还借款本金90800元，按照月利率10.918‰归还自2018年8月7日至2017年3月1日的利息，按月利率15.2852‰归还自2017年3月2日至款清之日利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其中自2015年8月7日至2020年3月24日原告主张利息97424.66元，经本院核算，未超出合同约定的计算标准，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙海鱼、张新军与原告签订保证担保合同，依法应对被告苏拴锁、张林菊归还借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告孙海鱼、张新军承担连带保证责任的请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由苏拴锁、张林菊归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金90800元，负担从2015年8月7日至2020年3月24日的利息97424.66元，共计人民币188224.66元； 二、由苏拴锁、张林菊以实际借款金额为基数，按月利率15.2852‰负担自2020年3月25日至借款清偿完毕之日的利息； 三、孙海鱼、张新军对以上苏拴锁、张林菊应归还的借款本息承担连带保证责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，减半收取计2032元，由苏拴锁、张林菊、孙海鱼、张新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李 婷 书 记 员  李小芳 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4822号 原告：姚改侠，女，1951年7月13日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住西安市房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡越，陕西唐都律师事务所律师。被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9592。法定代表人：李世隆，总经理。委托诉讼代理人：李星，女，住陕西省富平县，系被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司员工。原告姚改侠与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚改侠的委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚改侠向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋权属登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋，交付使用后720个工作日内，被告将办理权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，其按约履行了全部义务，2010年5月1日被告将房屋交付其使用，但产权登记的约定至今未履行。现诉至法院，请求如前所述。 被告佳佳公司未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》（未载明时间），约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款290915元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2010年4月25日向被告支付房款290800元，被告给原告出具了收款收据，收款收据中载明的面积为126.27平方米。原告自认其约于2010年5月收房，但至今被告未在约定期限内为原告办理涉案房屋权属证书。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋的权属登记手续，其行为损害了原告的合法权益，故原告按照双方合同的约定请求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      王宝娟   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员      刘旭华1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执287号 宁波市鄞州卓鹰自动化设备有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州万鑫焊割科技有限公司与被执行人宁波市鄞州卓鹰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10663号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执287号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申12号再审申请人（一审被告）：吴燕利，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张心怡，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：温晓东，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，系张心怡弟弟。再审申请人吴燕利因与被申请人张心怡民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初20749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴燕利申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）原审认定事实错误，适用法律不当。被申请人单一的银行转账，且备注“老婆七夕快乐”，证明双方不是借贷关系，而是赠与关系，被申请人提交与其弟的微信聊天记录，没有显示30万元是借款的内容，原审认定为民间借贷的事实证据不足。认定民间借贷关系成立，适用法律错误。（二）被申请人故意提供虚假的地址和电话，致使法院使用公告送达诉讼文书，原审判决程序违法，剥夺了再审申请人的应诉、陈述事实、答辩和质证的权利。（三）申请人的证据可以印证诉争款项属于赠与行为。被申请人张心怡辩称，（一）再审申请人和被申请人系情侣关系，再审申请人以买车为由，要求转账30万元至其账户，且碍于情侣关系没有要求再审申请人出具借条。（二）转账流水备注中的“老婆七夕快乐”，并不当然就是赠与的意见表示。30万元这一数字并非与520（我爱你）、3344（生生世世）等有特殊含义的数字一样，不能当然认为是赠与。（三）被申请人生病后急需用钱，就找到再审申请人，再审申请人不承认借钱，后来电话也不接，没有办法才起诉的。起诉时向律师提供了再审申请人多个电话，都是其曾经用过的电话，原审审理程序合法。本院经审查认为，一、关于原审送达和缺席审理程序的问题。经查，原审在开庭前通过邮政专递于2019年1月11日以再审申请人的户籍地重庆市綦江区古南街道北街1号附13号1单元3-1（EMS单号：1068271122792）向其寄送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮递员未妥投后邮件被退回，遂依法公告送达前述文书，并依法缺席审理。审查认为，再审申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理程序合法，没有违反法律规定剥夺其的辩论等诉讼权利。二、关于再审申请人主张转账30万元系赠与法律关系的问题。根据原审中《个人活期明细》备注中的“老婆七夕快乐”，不能必然得出转账人赠与的意见表示。审查中，再审申请人没有提交证人的书面证言，亦不提交证人的详细通讯地址和联系电话。提交的其他书面材料中，除了证明双方在外旅游、聚会的图片外，其余为原审卷内部分材料，均不属于证明案件事实的“新证据”。故再审申请人提出的转账30万元系赠与法律关系的主张无事实依据。三、关于认定民间借贷事实的证据是否确实、充分和适用法律是否正确的问题。再审申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和答辩的权利，对被申请人举示的证据及陈述予以采信，符合有关法律规定。原审中，结合被申请人举示的通过银行转账给再审申请人的《个人活期明细》及当庭陈述，证明被申请人向再审申请人出借了借款，双方的民间借贷法律关系成立。审查认为，原审认定事实的证据确实、充分，适用法律正确。综上，吴燕利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吴燕利的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年五月二十九日书记员  徐琳琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市人力资源和社会保障局。住所地衡水市红旗大街。 法定代表人：卢援助，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡水市高新区汉能商贸中心（原衡水市开发区能率热水器维修中心）。住所地衡水开发区永兴路南、前进街以西腾达新城二期吉美家居前进街店一层1－1－07号。 经营者：胡晓良。 委托代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 再审申请人于涛因诉被申请人衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水社保局）、衡水市高新区汉能商贸中心（以下简称汉能商贸）工伤行政确认一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于涛申请再审主要称，申请人与被申请人汉能商贸有劳动关系，为其负责售后安装维修，事发时在工作时间内，在工作过程中，且汉能商贸也没有否认。申请人没有《工伤保险条例》第十六条的除外条件，应认定为工伤。衡水社保局仅依来源不明且不具有合法性的视频资料不予认定为工伤，程序不合法，应予撤销。要求撤销原判，重新认定申请人为工伤。 汉能商贸提交意见主要称，于涛所受伤不是工伤，是其在违法攀爬墙栏时摔伤，与工作无任何关联，谎称系在搬运热水器时受伤，目的是为了得到一笔20万元的赔偿款。 衡水社保局提交意见主要称，我局不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律适当，应予维持。 本院经审查认为，申请人于涛称自己系工作中摔伤，但其所述与事发现场监控录像所示相悖，在衡水社保局向其释明可对监控视频真实性申请鉴定后，未提出鉴定申请，其没有充足证据证实受伤系因工作原因所致，不符合认定工伤的条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于涛的再审申请，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人于涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于涛的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年五月二十七日 书记员 解宇卫
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审61号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人童森，男，汉族，1991年11月2日出生，住娄底市娄星区。被执行人童黎丽，女，汉族，1990年10月5日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X385号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第四个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人童森、童黎丽作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X385号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X385号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人童森、童黎丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6100号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该单位总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：孙良，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告孙良物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇二〇年五月十八日书记员  汪海溦
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执125号申请人：孙某某，女，汉族，1971年10月13日出生，现住化德县长顺镇。被申请人：王某某，男，汉族，1959年11月24日出生，现住化德县。被申请人：李某某，女，汉族，1962年9月3日出生，现住化德县。本院在执行孙某某与王某某、李某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人李某某名下单独所有房产一套，坐落于河北省张家口市领秀城小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下单独所有房产一套，坐落于河北省张家口市。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年五月十四日书记员  杨晓辉
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终192号 原公诉机关河北省深州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，男，1963年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住深州市。系本案被害人。 原审被告人张彦府，男，1965年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住深州市。2019年5月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月5日被深州市公安局监视居住，同年6月26日被深州市人民检察院监视居住，同年7月9日被深州市人民法院监视居住。2020年3月23日被深州市人民法院取保候审。 原审被告人齐金凤，女，1965年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住深州市。2019年5月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月5日被深州市公安局监视居住，同年6月26日被深州市人民检察院监视居住，同年7月9日被深州市人民法院监视居住。2020年3月23日被深州市人民法院取保候审。 原审被告人齐恬洋，又名齐二宝，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住深州市。2019年5月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月5日被深州市公安局监视居住，同年6月26日被深州市人民检察院监视居住，同年7月9日被深州市人民法院监视居住。2020年3月23日被深州市人民法院取保候审。 河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人张彦府、齐金凤、齐恬洋犯破坏生产经营罪、原审附带民事诉讼原告人袁某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）冀1182刑初262号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁某对原判决附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年3月5日，张彦府与袁某签订土地承包协议，袁某承包张彦府位于穆村乡××东北的土地，承包费每年1500元，承包面积为7.5亩，承包年限为20年，在承包年限内袁某可以调整种植结构。2017年02月04日晚，被告人张彦府与袁某协商收回自己租种给袁某的土地未果，纠集其妻被告人齐金凤、妻侄被告人齐恬洋到袁某租种张彦府的土地内,持手锯和电锯损毁价值5136元袁某栽种的果树273棵。至案发时，袁某欠张彦府两年租金共计3000元。案发后，被告人张彦府与被害人袁某达成协议，张彦府一次性支付给袁某1.5万元赔偿款,同时解除原承包合同。 上述事实，有被告人张彦府、齐金凤、齐恬洋供述、被害人袁某陈述、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、深州市价格认证中心价格认定结论书、土地承包协议书、张彦府与袁某所签协议、西八弓村党支部书记郭某出具的调解证明、深州市公安局刑警七中队到案说明、深州市公安局现场勘验笔录、现场照片、物证手锯一把等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张彦府为收回自己发包的果树地，伙同被告人齐金凤、齐恬洋锯毁被害人承包种植的果树，造成损失超过5000元，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。对张彦府、齐恬洋所辩案发第二天即到穆村派出所交代砍树的事实，没有证据予以证明，不予采纳。对张彦府的辩护人所辩被害人有过错的意见，经查与事实不符，不予采纳；对其所辩其他意见，予以采纳。对附带民事诉讼原告人所提要求被告人赔偿其70余万元损失的诉讼请求，与法不符，事发后被告人张彦府与袁某已自愿达成赔偿协议，双方达成的协议合法有效、不违背公序良俗并已实际履行，袁某属于完全民事行为能力人，对其自愿签订的协议应承担相应的法律责任，对其诉讼请求不予支持。被告人张彦府、齐金凤、齐恬洋经公安机关传唤到案，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。三被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚；退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。综合考虑三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第六十七第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张彦府犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；二、被告人齐金凤犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；三、被告人齐恬洋犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；四、扣押在案的作案工具手锯一把，予以没收；五、驳回附带民事诉讼原告人袁某的诉讼请求。 附带民事诉讼原告人袁某的上诉理由：原判认定被毁果树棵数、果树结果情况与事实不符，请求重新鉴定；袁某同被告人张彦府在果树被毁后达成的赔偿协议系受欺诈、胁迫所签订，请求确认无效。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。 关于上诉人袁某主张“原判认定被毁果树棵数、果树结果情况与事实不符，请求重新鉴定”的上诉理由，经查，袁某于案发时在侦查机关所做询问笔录及被告人张彦府的供述可以证实袁某被毁果树为273棵，树龄4、5、6年不等，果树没有结果。至于司法鉴定书中缺少的91棵大梨树，在袁某承包之前系被告人张彦府所有，袁某主张赔偿91棵大梨树的损失于法无据，依法不予支持。河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书和深州市价格认证中心价格认定结论书系侦查机关委托具有相关鉴定资质的机构依法做出，对被毁果树数目、损失价格的鉴定意见合法有效，上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条的规定，依法不予支持。 关于上诉人袁某主张“自己同被告人张彦府在果树被毁后达成的赔偿协议系受欺诈、胁迫所签订，请求确认无效”的上诉理由，经查，案发以后张彦府同袁某在中间人见证下达成赔偿协议，且已实际履行，赔偿的损失数额超出鉴定意见确定的损失数额，据此原判驳回袁某诉讼请求，并无不当，该项上诉理由依法不能成立。 本院认为，原审被告人张彦府、齐金凤、齐恬洋因实施破坏生产经营犯罪行为而给上诉人袁某造成的物质损失已经赔偿。原判依在案证据驳回袁某诉讼请求合法有据。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王国江 审判员  刘国华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 喆
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执521号申请执行人：曲阜市鲁南建材有限公司被执行人：孔维民本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款40000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 宇人民陪审员 邓志涛二〇二〇年五月十一日书 记 员 高 峰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1163号原告：陈培，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：山东天广建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区拖机路名士花园B2栋。法定代表人：冀慎明，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，该公司职工。被告：冀慎明，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：郭庆，系被告冀慎明表哥。原告陈培与被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培及其委托诉讼代理人刘振峰，被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明的共同委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工程款项共计411280.5元，并自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东天广建筑工程有限公司承建了肥城市新城办事处西尚里社区17#18#居民楼建设工程，原告自被告承包了17#18#外墙施工工程。原告按照被告要求完成了施工，后经结算，被告共计欠付原告411280.5元工程款，原告多次向被告催要该款项，被告始终拒付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明共同辩称，两被告拖欠原告的劳务费共计411280.5元，除了这些欠款外没有其他欠款了。如果原告还有其他单据，不能再向被告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈培承接被告承建的肥城市新城办事处西尚里社区17#18#居民楼外墙工程，被告冀慎明于2019年8月1日向原告出具结算单一份，载明：陈培结算书工程名称：新城办事处西尚里居民楼17-18#总计411280.5元。被告冀慎明于同日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠陈培新城办事处西尚里村17-18号楼外墙人工费肆拾壹万壹仟贰佰捌拾元伍角整（小写：411280.5元）经办人：冯晓雷经办人：冀慎明2019年8月1日。经多次催要未果，原告诉至本院，案经开庭审理，调解未果。本院认为，原告陈培与被告冀慎明之间的劳务合同关系明确，原告施工完毕后，被告冀慎明应按约定支付相应劳务费。现两被告自认欠原告陈培劳务费411280.5元，有原被告的陈述、结算单、欠条等证据证实，事实清楚、证据确实充分，原告诉其归还，合理合法，应予支持。关于利息问题，因结算单及欠条中对此并未约定，故原告可自起诉之日即2020年3月13日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈培劳务费411280.50元；二、被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明于本判决生效之日起十日内，共同支付原告陈培劳务费利息（本金411280.50元，自2020年3月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；三、驳回原告陈培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3735元、财产保全费2620元，由被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇二〇年五月十四日书记员  赵倩倩
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初86号 原告：田永良，男，回族，生于1963年7月2日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：包承忠，男，汉族，生于1966年12月18日，初中文化程度，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告田永良诉被告包承忠建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永良到庭参加了诉讼，被告包承忠经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永良的诉讼请求： 一、请求依法判令被告立即偿还所欠原告的架材租赁费25000元，并按信用社利率承担违约逾期利息； 二、请求依法判令被告赔偿所租架材丢失的折价款2100元，丢失架材的租赁费5080元，共计：7180元。 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在康乐县德兴小区旁边经营永良建材销售部，从事架材出租等业务。2015年6月，被告从原告处租赁架材（钢模板、钢管等），至今所欠租赁费25000元，所租架材丢失的折价款2100元，所丢失架材的租赁费5080元。原告向被告多次催要，但被告以种种理由推脱，至今未还。原告于2019年元月到被告家索要无果后，被告向原告出具了欠条一张。 综上，被告所欠原告租赁费的事实清楚，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 被告包承忠未作答辩，口头辩称，欠原告建材租赁费、丢失建材折价款、丢失部分的租赁费均属实。 原告田永良向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。 2、欠条原件1份，证明原、被告之间存在债权债务关系。 被告包承忠没有向本院提交证据。 原告提交的第1、2组证据证明事实清楚，证明目的明确，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田永良在康乐县德兴小区旁边经营永良建材销售部，从事建筑材料出租等业务。2015年6月，被告包承忠从原告处租赁建材，即钢模板、钢管等。在建材租赁期间，被告丢失了部分材料。原告于2019年元月到被告家索要无果后，被告向原告出具了一份欠条，欠款金额25000元。2020年1月6日原告田永良以建筑设备租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告田永良与被告包承忠之间基于建材租赁发生法律关系。被告欠原告建材租赁费25000元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告清偿债务的理由合理，应予支持。原告请求被告赔偿租赁建材丢失部分的折价款2100元，以及丢失材料的租赁费5080元，被告口头认可，应予支持。为了维护社会经济秩序的稳定发展，维护当事人的合法权益不受侵害，彰显公平，树立诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百〇八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包承忠于判决生效后十日内清偿原告田永良的欠款32180元； 案件受理费425元，由被告包承忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  马春薇 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  马海莉
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初633号 原告：姚灵芝，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住西安市。 委托代理人：张静，系陕西金周律师事务所律师。 被告：西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，住所地：周至县。 法定代表人：李业伟，系该公司总经理。 原告姚灵芝与被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚灵芝及其委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚灵芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付下欠原告的工资10000元，并向原告支付拖欠工资的赔偿金10000元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月我通过应聘到被告公司任职材料员职位，约定工资3000元/月，每月15号发工资，休假4天。2019年9月开始公司给所有员工停发工资，直到2019年12月10日，因公司经营状况差，被告让我办理了离职手续，2019年12月12日我去找被告索要工资，经结算被告欠付我的工资共计10000元，被告当场向我出具了欠条，并载明了还款计划，但之后并未按计划履行。后经我多次索要，但被告均推脱不予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，公司未按约定及时足额支付劳动报酬，应按应付金额的50%-100%支付赔偿金。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚灵芝于2019年6月通过应聘，在被告公司工作，口头约定工资3000元/月。2019年8月15日，被告公司通过王某（账号：62170***）向其转账7月工资2729元；2019年10月15日，被告公司通过李业伟（账号：62170***）向其转账8月工资2548元。2019年9月份开始，被告公司给所有员工停发工资，后因故原告办理了离职手续。2019年12月12日，被告公司的法定代表人李业伟向原告出具欠条，内容为：“欠条本人李业伟拖欠姚灵芝2019年9月、10月、11月、12月（10天）工资共计10000元（壹万元整），分两次结清，第一次结清9月、10月工资共计6000元（陆仟元整），于12月18日前结清，第二次结清剩余4000元（肆仟元整），于2020年元月15日前结清。李业伟2019.12.12610***”，并加盖了被告公司公章。逾期被告未予支付，原告遂诉至法院要求被告支付其下欠的工资10000元及赔偿金。庭审中，被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。庭审后，原告自愿撤回“要求被告支付赔偿金”的诉讼请求。 以上事实，有欠条、撤诉申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2019年12月12日被告公司的法定代表人李业伟向原告姚灵芝出具的10000元工资欠条，系其真实意思表示，本院予以确认，能够证明被告欠付原告9月至12月的工资共计10000元，故原告要求其给付工资10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿对其他请求撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告姚灵芝工资10000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300（原告已预交），减半收取计150元，由被告西安隆发尚品装饰工程有限责任公司负担，并于判决履行之日向原告一并支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘彩虹 二〇二〇年五月六日 法官助理 武 珊 书 记 员 刘小雪
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执546号 被执行人：程芳斌，住江西省上饶市余干县。 申请执行人申请执行被执行人程芳斌罚金一案，本院依据（2019）川1681刑初13号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人程芳斌于二Ｏ二Ｏ年五月十八日缴纳罚金30000.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初348号原告：周凯，男，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：王新海，男，汉族，户籍四川省古蔺县，现住遵义市汇川区。被告：赵兴威，男，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。原告周凯与被告王新海、赵兴威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯及其委托诉讼代理人喻随彬，被告王新海，被告赵兴威的委托诉讼代理人赵徐到庭参加了诉讼。本案现已终结。周凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告220600元并从2018年2月14日起按每月2分计付违约金至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省问鼎建设工程公司承建了中铁四局七公司发包的新蒲新区的新四东路的项目工程，王新海、赵兴威两人合伙从安徽省问鼎建设工程公司承接了部分土建工程，因工程所需，向原告购买柴油。截止2017年10月10日，经双方结算，原告共计供油101吨，价款590600元，被告赵兴威转款支付110000元，安徽省问鼎建设工程公司转款100000元，前后共计收到货款370000元，尚有220600元未支付。原告多次催要无果，诉至法院。王新海辩称，1、原告向我供油属实，经对账确认我应支付货款590600元，已付370000元，尚欠220600元未支付给原告。2、原告主张按每月2分计算违约金过高，应当按人民银行同期存款昨率计算。3、赵兴威是我的合伙人，如果他不认可合伙关系，那么他以后无权要示按合伙人身份分配利润。赵兴威辩称，合同是原告与王新海签订，我不是合同相对人，不应承担责任。我也不是王新海合伙人。本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，原告周凯与被告王新海签订《柴油供应合同》，约定原告向被告王新海供应柴油，双方在每月1日结算，若结算时被告王新海未能付款，原告有权中止供油，因此可能给被告王新海造成的损失由被告王新海自行承担，原告有权以一切合法方式追收货款，同时被告自中止供油之日起每日向原告支付货款余额的0.5%的滞纳金。合同还约定有其他内容。合同签订后，原告向被告王新海承包的工地供应柴油。被告王新海支付了部分货款。2018年2月13日，经原告与被告王新海对账，被告王新海向原告出具结算单一张，主要内容：2017年8月2日至2017年10月10日共计供油101吨，金额590600元，2018年2月13日前共支付370000元，现下欠220600元。被告赵兴威作为经办人签名确认。之后，原告多次催收无果，诉来我院。本院认为，原告周凯与被告王新海签订的《柴油供应合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应的按约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告王新海支付了部分货款，构成违约。原告要求被告王新海支付尚欠的货款220600元并承担违约金，本院予以支持。庭审中，被告王新海抗辩违约金过高，要求调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合双方合同履行情况、过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为按年利率6%计算。原告主张赵兴威系王新海的合伙人，赵兴威对此不予认可，原告未提交证据证明，故其要求赵兴威对该债务承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新海于本判决生效后十五日内支付原告周凯货款220600元，并按年利率6%承担违约金，违约金从2018年2月14日起计算至货款付清之日止；二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（已减半收取），由原告周凯负担470元，被告王新海负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二〇年五月十四日法官助理曹倩倩书记员李博闻
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保184号申请人：杨承凡，男，1986年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：薛力，男，1981年8月31日出生，朝鲜族，住云南省昆明市盘龙区。申请人杨承凡于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛力所有的价值人民币559,309.38元的财产予以保全，申请人杨承凡以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨承凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人薛力所有的价值人民币559,309.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年五月二十八日书记员  高 月
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初633号原告：李信太，男，1956年10月10日生，汉族，江西省余干县人，住抚州市。抚州市，被告：王洪喜，男，1969年1月19日生，汉族，湖北省黄梅县人，住抚州市。抚州市，被告：吕志愉，女，1969年3月2日生，汉族，江西省兴国县人，住抚州市。抚州市，原告李信太与被告王洪喜、吕志愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信太到庭参加诉讼，被告王洪喜、吕志愉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信太向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款14.29万元及利息5.1444万元（利息计算2018年、2019年两年至起诉日2020年3月24日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款142900元，原告向被告现金支付了142900元，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告承诺分期还款，并有视频录制为证。借款到期后，被告均以各种理由不还款。现原告的妻子（王水英）在上海复旦大学附属肿瘤医院诊断为小肠肿瘤，现急需资金治疗。截止起诉日，被告尚欠原告借款142900元及利息51444元，望法院依法判决。被告王洪喜书面答辩称，1.我与原告确实存在借贷关系，是2006年年底经人介绍分两次向原告共借贷50000元，月息1.5%，全部用于本人项目设备安装及生产周转；2.在此期间我支付过两次利息，由于时间太久可忽略不计；3.涉案借条是违反本人意愿的情形下签订的，且原告没有转账记录，视频也可以证明存在被胁迫的情形；4.借款是用于我自己公司生产经营，与我妻子无关；5.没有恶意欠款，我由于项目失败和家庭经济条件有限导致未按期还款，已经在努力还款。被告吕志愉未作答辩。原告李信太围绕诉讼请求依法提交了借条予以证实。被告王洪喜、吕志愉均未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年底，被告王洪喜、吕志愉因资金周转向原告李信太借款人民币5万元，约定月利率1.5%，年利率18%。2015年2月1日，经双方结算，被告王洪喜、吕志愉向原告出具了一张借条，借条主要内容为：今借到李信太人民币142900元整，归还日期为2017年2月1日，如未归还，延迟一天按借款本金的5%每天计算违约金，借款方分两年给付。借款到期后，被告分文未还。本院认为，本案的争议焦点在于：1.关于原、被告是否存在借贷关系及借款时间的问题。本案中，虽原告仅提供借条，未能提供其他款项交付等相关证据，但被告在答辩时自认2006年年底借原告5万元，月利率1.5%，后在违反其意愿的情形下出具了案涉借条，原告庭后也向本院提交说明，认可被告2006年年底向其借款5万元，并约定月利率1.5%,案涉借条是双方对前期借款本息结算后被告出具的，根据法庭调查及双方陈述，故本院对原告与被告的民间借贷关系，予以确认。被告辩称借条不是其自愿的情形下出具的，但未提供相应的证据证实，对其抗辩本院不予支持。2.关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，现原告同意从2006年12月31日起计息，故至2015年2月1日止利息应为人民币72750元（5万元×1.5%×97个月），后期本金应为人民币122750元（50000元+72750元），而本案中原、被告对前期借款结算的利息为92900元，其计算的前期利率超过双方约定的年利率18%，超过部分不能计入本金，故对原告诉请借款本金超出了人民币122750元的部分，不予支持；3.关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告应付2018年1月1日至2020年3月24日利息为人民币49713.75元（122750元×1.5%×27个月），本息之和为人民币172463.75元（122750元+49713.75元）未超过法律规定的标准，予以认定，对原告诉请借款利息超过人民币49713.75元的部分，不予支持；4.关于被告吕志愉是否存在共同还款责任的问题，被告王洪喜辩称借款用于公司生产经营且被胁迫签订的，与被告吕志愉无关。本案中，被告吕志愉在借条上“今借人”处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，故对原告请求被告吕志愉共同偿还本案债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洪喜、吕志愉于本判决生效之日起三十日内偿还原告李信太借款本金人民币122750元及利息49713.75元（利息从2018年1月1日计算至2020年3月24日）；二、驳回原告李信太其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4186.88元，减半收取2093.44元，由原告李信太承担人民币235.69元，被告王洪喜、吕志愉承担人民币1857.75元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二〇年五月二十七日法官助理袁杨书记员李超
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终125号 原公诉机关福建省永安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱建伟，男，1970年5月29日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化，原福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司负责人，户籍所在地福建省漳州市,住福建省漳州市龙海市。曾因犯故意伤害罪于2000年11月29日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人陈志鹏、陈爽，福建杜伦律师事务所律师。 福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人朱建伟犯挪用资金罪、职务侵占罪、伪造公司印章罪一案，于2020年2月20日作出（2019）闽0481刑初36号刑事判决，判决：一、被告人朱建伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月；二、责令被告人朱建伟退赔被害单位福建省中禹水利水电工程有限公司钱款共计人民币2140594元。宣判后，原审被告人朱建伟不服，以其与中禹公司系挂靠关系，其不符合挪用资金罪和职务侵占罪的主体资格，其与中禹公司还有工程款未结算，其也没有挪用资金和职务侵占的主观故意，不构成挪用资金罪和职务侵占罪为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481刑初36号刑事判决； 二、发回福建省永安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐  仲  伟 审判员 刘  时  杰 审判员 黎  建  泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 李     敏 附:本案所涉及的相关法律规定 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1481号原告：姚秀芝，女，1959年8月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告姚秀芝与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2284号原告:无锡盛大鑫科机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：胡鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被告：济南凯瑞特铸造有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：靳先华。原告无锡盛大鑫科机械制造有限公司与被告济南凯瑞特铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告无锡盛大鑫科机械制造有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡盛大鑫科机械制造有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡盛大鑫科机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由无锡盛大鑫科机械制造有限公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年五月二十日法官助理 毕 俊书 记 员 高坚浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3437号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：张韵，董事长。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇翔，重庆百君律师事务所实习律师。被告：赵越,女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈梁，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告赵越、陈梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人韦筱絮、陈宇翔到庭参加诉讼，被告赵越、陈梁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.赵越和陈梁立即向原告支付尚欠的借款本金64339.16元、利息2065.28元，以及截至2019年12月10日的罚息2993.35元、复利202.97元；2.赵越和陈梁立即向原告支付自2019年12月11日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金64339.16为基数，按年利率9.75%计算，利随本清）；3.赵越和陈梁立即向原告支付自2019年12月11日起至付清之日止的复利（复利以未付利息2065.28元及应付未付的罚息为基数，按年利率9.75%计算，利随本清）；4.赵越和陈梁立即向原告支付实现债权产生的律师费5000元。被告赵越、陈梁未作答辩。本案查明事实如下：个人借款合同的具体约定及欠款情况：贷款人：江北恒丰村镇银行。借款人：赵越、陈梁。共同借款人：陈梁。合同签订时间：2016年11月11日。借款金额：200000元（贰拾万元）。6、借款期限：36个月，自2016年11月11日起至2019年11月14日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。7、借款利率：固定利率年利率6.5%；本次贷款期间、到期或提前到期，如借款人不能按时归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率基础上上浮50%确定。8、还款方式：按期等额本息还款。9、违约责任约定：贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）由借款人承担。10、贷款发放时间：2016年11月15日，借款凭证载明借款到期日为2019年11月14日。11、欠款情况：截至2019年12月10日，尚欠借款本金64339.16元、利息2065.28元、罚息2993.35元、复利202.97元。二、本案产生律师费的事实：1、律师费金额：5000元。2、支付时间：2020年4月23日。本院认为，江北恒丰村镇银行与赵越、陈梁签订《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均得按约履行合同义务。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了贷款，赵越、陈梁未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。贷款到期后，赵越、陈梁应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。江北恒丰村镇银行要求赵越、陈梁就罚息计收复利的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵越、陈梁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金64339.16元，支付截至2019年12月10的利息2065.28元、罚息2993.35元、复利202.97元，并支付自2019年12月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率6.5%再上浮50%计算，利随本清）；二、被告赵越、陈梁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司律师服务费5000元；三、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1585.12元，减半收取792.56元，由被告赵越、陈梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 钰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初1301号原告赵永生，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张崇站，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告邢新立，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告赵永生与被告张崇站、邢新立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵永生、被告张崇站、被告邢新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告给付借款本金70000元整；2、判令两被告向原告支付资金占用期间的利息；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邢新立组建一调车队，原告赵永生与被告张崇站一同跟邢新立调车。2019年1月16日，被告张崇站去山东潍坊调车时，邢新立问原告是否愿意垫付调车款，并许诺每天700元的高额利息。2019年1月16日15:08分，原告将70000元转账给了被告张崇站，被告张崇站垫付3000元，才把车提回来。被告张崇站将车交给被告邢新立，邢新立将车卖后，一直未偿还原告。经原告与被告张崇站多次催要，被告邢新立在2019年1月30日给被告张崇站打了张欠条，原告向被告多次索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告张崇站辩称，我给被告邢新立去山东潍坊提车，我到山东潍坊后问邢新立要提车款，邢新立让等一会，说有人给我打款，大约1个小时左右，我卡上收到70000元，我又添上3000元，共计73000元。我就买了一辆面包车，第二天早上把车交给了被告邢新立，我不欠原告的钱，他不该告我。被告邢新立辩称，原告有证据我偿还，没有证据我不偿还，调车队是我组建的不错，我都是给别的销售汽车商家买的。本院依据双方当事人的陈述和双方提交的证据材料，对本案事实确认如下：被告邢新立组建一调车队，从外地调车销售给汽车销售商家。原告赵永生与被告张崇站跟随被告邢新立调车。2019年1月16日，被告张崇站在山东潍坊市调车时，向被告邢新立要调车款。被告邢新立便向原告赵永生借钱，并将被告张崇站的银行卡号发给原告赵永生，原告赵永生将70000元汇至被告张崇站账户。被告张崇站收到款后，本人垫付3000元，共计73000元购买面包车一辆，第二天交给被告邢新立。后被告邢新立将车卖给汽车销售商家。原告赵永生与被告张崇站多次向被告邢新立催要钱款，被告邢新立于2019年1月30日给被告张崇站出具欠条1份。原、被告双方协商无果，原告诉至法院。本院认为，被告邢新立因购买车辆向原告赵永生借款70000元，双方存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告赵永生向被告邢新立催要借款时，被告邢新立应当按照约定偿还借款。故原告请求被告邢新立偿还借款70000元，本院予以支持。虽然原告赵永生将借款汇至被告张崇站账户内，但原告赵永生汇款行为系受被告邢新立指示，原告赵永生与被告张崇站并不存在借贷关系，依法不应承担还款责任。被告邢新立虽然给被告张崇站出具有欠条，但双方之间亦不存在真实的借贷关系。关于原告主张被告支付利息的请求，因原告赵永生未提供相关证据证明与被告邢新立约定有借款利息，也未约定有还款期限，被告邢新立应自原告赵永生提起诉讼之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告邢新立于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永生借款70000元及利息（自2020年4月15日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告邢新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年五月二十二日书记员  刘恬君
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初110号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人杨某某，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年6月27日投案后被夏邑县森林公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2018年4月，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证和树木所有人任小花不知道的情况下，将任小花所有的位于夏邑县骆集乡闫庄村南地的一棵杨树卖给他人，卖树所得用于自己花销。经鉴定被其所卖杨树立方蓄积为3．8179立方米。公诉机关认为，被告人杨某某盗伐林木，数量较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。杨某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可从轻或减轻处罚；杨某某自愿认罪认罚，可从宽处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对杨某某从轻判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人杨某某户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见，到案经过，前科查询证明、夏邑县森林公安局到案情况说明、夏邑县林业发展服务公司证明、夏邑县骆集乡闫庄村委会证明、证人赵某、秦某、闫某、李某、杨某的证言，被害人仁小花的陈述、被告人杨某某的供述和辩解，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。可从轻处罚。杨某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，无犯罪前科，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋建民二〇二〇年五月九日书记员  钟 冉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执22号 申请执行人：袁玉华，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：杨志伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请人袁玉华与被执行人杨志伟机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人杨志伟未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人杨志伟履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈义东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初3907号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。法定代表人：沈晓燕，董事长。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被告：关安，男，1981年06月29日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告关安物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚利利、陈哲，被告关安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年2月6日合肥市望湖城桂香居业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为合肥市望湖城桂香居福桂苑、丹桂苑、月桂苑三个小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年7月1日－2018年6月30日止。第一年物业综合服务费收费标准为1.15元/月/平方米；第二年合肥宜尔室家物业管理有限公司年度综合评测满意率达三分之二以上，且黄牌警告不超过二次、经合肥市望湖城桂香居业主委员会参与审计、非因经营不善而发生亏损的情况下，物业综合服务费收费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。第三年具备上述同样条件，物业综合服务费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。经2017年第4次业主委员会议研究，结合年初问卷调查统计结果，确定桂香居上述三苑区2017年7月1日—2018年6月30日的物业费为1.17元/月/平方米。2018年6月15日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与原告续签了物业服务合同，委托管理期限自2018年7月1日－2022年6月30日止。约定第一年物业综合服务费收费标准为1.19元/月/平方米。其后每年物业综合服务费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。经2019年第6次业主委员会议研究，结合年初问卷调查统计结果，确定桂香居上述三苑区2019年7月1日—2020年6月30日的物业费为1.21元/月/平方米。关安辩称家中被盗，物业未有监控，据2017年9月20日业委会会议纪要载明，小区监控系统业委会以招标形式完成，且该项目已完成立项，监控缺失并非原告的服务责任范围；另被告关安辩称物业服务合同的续订没有经过业主大会同意，据2018年5月25日业委会第5次会议纪要记载，业主代表大会对按1.19元/月/平方米续签物业服务合同持赞成票的有90票，占总票数74.4%。被告关安另提供绿化带垃圾无人清理的照片，该照片仅能反映一个时间点的事实，从案涉小区业委会组织的物业服务满意度调查统计可看出，满意和基本满意的比例达到了三分之二以上。关于消防车不能进小区的辩称，未有相应证据予以证实，原告另提供了消防通道的规划实景图片，故对被告辩称不予认可。综上，原告在服务期间已依约为被告关安提供了物业服务，故被告关安亦应按照合同约定的收费标准对拖欠物业服务费【(2017.1.1-2017.6.30)1.15元/平方米/月×6个月×134.83平方米=930.327元；(2017.7.1-2018.6.30)1.17元/平方米/月×12个月×134.83平方米=1893.0132元；(2018.7.1-2019.6.30)1.19元/平方米/月×12个月×134.83平方米=1925.3724元；(2019.7.1-2019.12.31）1.21元/平方米/月×6个月×134.83平方米=978.8658元】予以交纳。但原告主张被告关安支付违约金，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关安于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费5727.58元；二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担5元，被告关安负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十七日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1067号 上诉人(原审原告)胡方之，男，汉族，住宿迁市宿豫区。 被上诉人(原审被告)宿迁市宿豫区人民政府,住所地宿迁市宿豫区韶山路1号。 法定代表人殷其国，该区区长。 上诉人胡方之诉宿迁市宿豫区人民政府（以下简称宿豫区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，胡方之2018年12月19日当面向宿豫区政府工作人员递交行政复议申请书，复议请求为：“1、责令被申请人关庙镇政府立即补发自1994年2月停发工资至2014年4月15日法定退休年龄前全部工资，（并按1994年前行政二十五级后进级调资规定标准计算）。另按照用人单位向人事机关出具退休手续。2、责令被申请人宿豫区人社局按法定政策规定、自1972年3月5日下放起、至2014年4月15日法定退休年龄止、计算工龄补办退休（应从法定退休日起补发退休金）。”宿豫区政府接收胡方之申请后，经审查于2018年12月25日作出[2018]宿豫行复不字第23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《23号不予受理决定》），以申请事项不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理胡方之的行政复议申请。该不予受理决定书于2018年12月28邮寄送达胡方之。胡方之不服，向法院提起诉讼，请求确认宿豫区政府不受理其行政复议申请的行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合规定但不属于本机关受理的，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，从行政复议申请书记载的复议请求和当庭陈述情况看，胡方之是认为宿豫区关庙镇人民政府、宿豫区人力资源和社会保障局故意销毁和遗失其档案，致其无法按照行政编制身份享受工资待遇和办理退休，由此向宿豫区政府申请复议，要求为其以行政编制身份补办退休并补发相关工资。上述复议事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不属于行政复议受理范围。宿豫区政府审查后在五个工作日内作出不予受理行政复议申请决定有事实和法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡方之的诉讼请求。 上诉人胡方之上诉称,被上诉人宿豫区政府不予受理其复议申请于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销一审判决，确认《23号不予受理决定》违法。 被上诉人宿豫区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人申请行政复议应予受理的条件之一是其提出的复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，上诉人胡方之2018年12月19日当面向宿豫区政府工作人员递交行政复议申请书，请求“1、责令被申请人关庙镇政府立即补发自1994年2月停发工资至2014年4月15日法定退休年龄前全部工资，（并按1994年前行政二十五级后进级调资规定标准计算）。另按照用人单位向人事机关出具退休手续。2、责令被申请人宿豫区人社局按法定政策规定、自1972年3月5日下放起、至2014年4月15日法定退休年龄止、计算工龄补办退休（应从法定退休日起补发退休金）。”从上诉人胡方之的行政复议请求看，其系要求关庙镇人民政府和宿豫区人力资源和社会保障局补发工资，并以在编公职人员身份为其办理退休手续。由于上述事项不属于行政复议的受理范围，故被上诉人宿豫区政府收到行政复议申请后，于2018年12月25日作出《23号不予受理决定》，以申请事项不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理上诉人胡方之的行政复议申请，并向其送达符合上述规定。一审法院判决驳回上诉人胡方之的诉讼请求正确。 综上，上诉人胡方之的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡方之负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 张家松