河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1458号 上诉人（原审被告）：胡海涛，男，1974年10月4日出生，汉族，住涞水县。 被上诉人（原审原告）：齐士娥，女，1985年2月20日出生，汉族，住涞水县。 原审被告：冀磊，男，1983年5月7日出生，汉族，住涞水县。 上诉人胡海涛因与被上诉人齐士娥、原审被告冀磊民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡海涛、被上诉人齐士娥到庭参加了诉讼。原审被告冀磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海涛上诉请求：一、依法撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2468号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人本金31684.40元，利息应当自诉讼之日起支付；二、被上诉人承担本案诉讼费、上诉费。事实和理由：原审认定事实错误，应依法改判。2016年3月16日，上诉人向被上诉人借款20万元，约定月利息40‰，当日被上诉人扣除8000元，仅借给上诉人192000元的本金，在随后的每个月，上诉人均向被上诉人支付8000元，共计34个月。根据法律规定，已经给付的利息不得超过36%，超出的部分应当按还本金计算，上诉人第一个月还被上诉人8000元，利息仅为5760元，超出的2240元应当在192000元中减去；第二个月上诉人还8000元，应当以19200元减去2240元作为本金计算，即：189760元，利息为5692.8元，超出的2307.20元应当在189760元中减去后的数额作为本金计算，经过34次归还利息和本金，本金数为62684.40元。2019年4月8日，上诉人已对被上诉人做出承诺，只偿还本金，不再承担利息，被上诉人对此予以认可。故原审认定2019年4月16日支付利息4000元；4月27日支付利息1000元；5月14日支付利息1000元；5月18日支付利息1000元；5月29日支付利息4000元，另新提供证据：2019年1月24日支付利息4000元；2019年2月1日支付利息4000元；2019年2月3日支付利息8000元；2019年3月13日支付利息4000元；实际该9笔应当计算成本金，经多次减去超出利息的本金及减去上述31000元，上诉人实际尚欠被上诉人本金共计31684.40元。而原审法院简单的以2240元*34个月得出的数额是错误的，且侵犯上诉人的财产权益，应依法撤销后改判。2019年4月8日，上诉人已对被上诉人做出承诺，给承诺第二条最后还款期限为2019年8月30日，不偿还才按月息千分之二十计算利息，而被上诉人也是在次日，即2019年9月1日提起诉讼，故原审法院判决自2019年9月1日前支付利息错误，应依法撤销后改判。综上，原审法院计算本金数额错误，认定利息的起算时间错误。 齐士娥答辩称，1、上诉人在上诉状中提到的新证据，一审已经予以认定，已经计算进已支付利息，不属于新证据；2、关于本金数额，上诉人自2016年3月16日至2019年5月29日期间支付的全部金额都是利息，从未偿还过本金，故其提到的折抵本金的计算方式无事实及法律依据。一审法院认定本金按照192000元计算，对已支付利息期间的利率按照3分计算，多出部分折抵本金，有事实及法律依据，应予维持；3、2019年4月8日上诉人出具的还款承诺书，是在其到期不能支付本金，也不能按期支付利息的背景下出具的，其主张2019年8月30日分期还款的最后一期还款时间，其分期还款的第一期都未能按期支付，其主张在最后一期到期后才开始计算利息属狡辩，另结合上诉人还款情况，其自2018年12月15日之后未再支付利息，故一审法院认定其自2019年1月1日起支付利息有充分的事实和法律依据，应予维持。 冀磊未作答辩。 齐士娥向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款本金200000元，自2019年1月1日起至本金清偿完毕按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月16日被告胡海涛向原告齐士娥借款200000元，被告冀磊为该笔借款担保，双方约定月利率为4%。当日原告齐士娥将扣除首月利息余下的192000元打入被告胡海涛账户，被告按约定向原告支付利息至2018年12月31日，2019年1月1日起被告胡海涛未能支付利息，2019年4月8日被告胡海涛、冀磊向原告出具还款承诺书，二被告未按承诺书履行。原告于2019年10月29日起诉至人民法院，要求被告偿还借款本息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行合同义务。二被告未按照约定的时间内返还本金及利息。原告将年利率调整为24%，不违反法律规定，予以确认。被告胡海涛以原告扣除首笔利息8000元，借款本金应按照192000元计算，且被告胡海涛按照月利率4%支付利息，多支付利息应折抵本金作为抗辩，原告齐士娥对扣除首笔利息以及双方约定借款利率为4%的事实无异议，故被告抗辩予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。被告胡海涛自2016年3月份至2018年12月份月利率4%每月支付原告利息8000元，年利率超出36%部分无效，故被告每月多支付原告利息为2240元，被告共计多支付利息为2240元/月*34月=76160元。被告偿还原告利息超出部分折抵借款本金，故被告胡海涛尚欠原告齐士娥本金115840元。被告冀磊为胡海涛的借款提供担保，其应承担相应的担保责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告胡海涛于本判决生效后十日内偿还原告齐士娥借款115840元，按照年利率24%向原告支付自2019年1月1日至借款实际清偿完毕之日的利息；二、被告冀磊对第一项借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告齐士娥负担905元，由二被告负担1245元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人齐士娥提交一份上诉人支付利息的银行流水，用于证明双方之间的款项往来都是明确的；上诉人对该证据的真实性没有异议。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人胡海涛与被上诉人齐士娥约定的利息为月利息4%，超出了法律规定。上诉人胡海涛每个月支付的利息超过年利率36%的部分应逐笔折抵本金。即，2018年3月16日被上诉人支付本金192000元，月计息5760元，2018年4月上诉人偿还利息8000元，利息超出部分2240元（8000元-5760元）应折抵本金，即该笔借款剩余本金为189760元（192000-2240元）；2018年5月上诉人应偿还利息5692.8元（189760×3%），利息超出2307.2元（8000元-5692.8元）……以此类推，上诉人自2016年4月至2018年12月共还款33个月，按照上述计算方法，截止2018年12月上诉人应偿还的剩余借款本金为68625.63元。一审法院未将上诉人偿还的超过法律规定的借款利息部分，逐月抵扣借款本金，有失妥当，本院依法予以纠正。 关于利息认定问题。双方签订的还款承诺书载明“胡海涛尚欠齐士娥本金200000元、利息24000元，合计224000元。若不能按期还款，自愿按照月息千分之二十的标准向齐士娥支付利息至履行完毕。”可见，双方对借款利息有明确约定，且在一审庭审中，上诉人称“2019年4月16日支付利息4000元，4月27日支付利息1000元，5月14日支付利息1000元，5月18日支付利息1000元，5月29日支付利息4000元。”故上诉人在签订还款承诺书之后偿还的11000元应认定为借款利息。上诉人主张双方签订的还款承诺书未约定借期内的利息，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，胡海涛的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2468号民事判决第二项、第三项，即“二、被告冀磊对第一项借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。” 二、变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2468号民事判决第一项“一、被告胡海涛于本判决生效后十日内偿还原告齐士娥借款115840元，按照年利率24%向原告支付自2019年1月1日至借款实际清偿完毕之日的利息”，为：上诉人胡海涛于本判决生效后十日内偿还被上诉人齐士娥借款68625.63元，按照年利率24%向齐士娥支付自2019年1月1日至借款实际清偿完毕之日的利息（应扣除已经偿还的利息11000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由齐士娥负担1413元，由胡海涛、冀磊负担737元；二审案件受理费4660元，由齐士娥负担3061元，由胡海涛、冀磊负担1599元。 本判决为终审判决。 审判长  杨玉龙 审判员  王明生 审判员  万丙申 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖雅 书记员霍思雨