四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1325号 原告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司，住所地成都高新区彩虹街26号1栋1层26号。 负责人：李健。 委托诉讼代理人：邓刚，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系实际车主。 委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被告：杜仁奎，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨中港，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖芳，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省遂宁市射洪县紫云街道办事处凉帽山社区兴盛小区11幢。 负责人：陈斌，经理。 委托诉讼代理人：许军，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司（以下简称优信鹏达公司）与被告杜仁奎、杨中港、肖芳、永安财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优信鹏达公司的委托诉讼代理人邓刚、蒋浩然，被告杨中港，被告肖芳的委托诉讼代理人罗强，被告保险公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。被告杜仁奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告优信鹏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失107066元；2.判令被告赔偿原告车辆施救费850元、拆检报料费2000元、从2019年9月9日起至起诉之日的停车费5820元；3、判令被告支付交通费2000元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月8日，被告杜仁奎驾驶川Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｊ×××××号挂车沿沪蓉高速南充向成都行驶，当行驶至1915公里400米路段时，与邓茜茜驾驶的川Ａ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定杜仁奎承担事故全部责任。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，杜仁奎驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和50万元的商业险，含不计免赔。杜仁奎没有货物运输从业资格，保险公司在商业险范围内免赔，即便法院判决保险公司在商业险内承担赔偿责任，也应当按合同在商业险范围内免赔10%。 被告肖芳辩称，不同意保险公司免赔的意见，其他意见同保险公司的答辩意见一致。 被告杨中港辩称，同意肖芳的答辩意见。 被告杜仁奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日17时25分，杜仁奎驾驶车牌号为川Ｊ×××××的重型半挂牵引车牵引川Ｊ×××××挂车沿Ｇ42沪蓉高速南充向成都行驶至1915公里400米时，与邓茜茜驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致川Ａ×××××号车与川Ｘ×××××号车发生碰撞，致使川Ｘ×××××号车与护栏发生碰撞，造成三车受损，邓茜茜与乘车人韩泽伟受伤的交通事故。交警部门认定杜仁奎承担本次事故的全部责任。川Ａ×××××号牌小型轿车登记所有人系深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司。川Ｊ×××××的重型半挂牵引车登记车主为兰均，该车已出卖给杨中港，杨中港系该车的实际车主，肖芳与杨中港合伙经营川Ｊ×××××的重型半挂牵引车。川Ａ×××××号牌小型轿车投保的车损险限额为107066元。 庭审中，到庭各方当事人均认可对川Ａ×××××号牌小型轿车予以报废处理，车辆残值为2066元。 另查明，成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司出具的证明载明：川Ａ×××××号牌小型轿车产生事故拖车费850元（4Ｓ店工作人员垫付），拆检报料费2000元，保管停放费用30元每天（共计194天）。邓刚于2020年4月25日花费租车费2000元。保险公司交强险财产损失项已在（2019）川0121民初5203号一案中全部赔付完毕。原告在庭审结束后提供了一份成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司于2020年4月28日出具的劳务维修费发票复印件，金额为5150元。 上述事实，有身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险合同条款、（2019）川0121民初5203号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案到庭各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认，杜仁奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对道路交通事故认定，本院予以采信。关于原告的具体损失，本案到庭各方当事人均认可川Ａ×××××号牌小型轿车予以报废处理，该车全车损险为107066元，该车残值为2066元，故保险公司应当在商业险范围内赔偿原告107066元-2066元＝105000元，车辆残值归原告所有。对于原告要求赔偿事故拖车费、拆检报料费、保管停放费用的主张，因原告未提供票据本院不予支持。原告主张2000元的交通费，原告为此提供了一份2020年4月25日出具的发票，本院认为，该发票未载明付款人信息，原告未举证证明该发票与本案的关联性，故对该份发票本院不予采信。原告没有其他证据证明其有交通费的损失，故对原告要求赔偿交通费的主张，本院不予支持。至于原告在庭审结束后提供的成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司出具的金额为5150元的劳务维修费发票复印件，本院认为，该票据系复印件且在明确了川Ａ×××××号牌小型轿车予以报废处理后，原告仍向成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司支付了劳务维修费显然不符合常理，该份发票与成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司出具的证明相互矛盾，故对该票据，本院不予采信。 关于保险公司认为杜仁奎没有从业资格，因此保险公司应当在商业险范围内免赔的问题，本院认为，首先，保险公司未提交证据证明其主张的运输从业资格证属于必备证书；再次，保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”并未作具体明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的杈利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，保险公司作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，按照投保人的要求，对该免责条款予以说明。保险公司不能证明其对保险合同中的该免除保险人责任条款尽到了明确说明义务，应由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》不能达到其证明目的，本院不予采信。故保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。至于保险公司主张杜仁奎驾驶的车辆超载的问题，本院认为，保险公司虽然提供了一份川Ｊ×××××号车于2019年9月8日15:58分的载重记录，但交警部门在本次事故中并未认定杜仁奎驾驶的车辆存在超载的情形，保险公司也未举证证明杜仁奎驾驶的车辆在事故发生时有超载的情形，故对保险公司主张在商业险范围内免赔10%的主张，本院不予支持。杨中港系Ｊ11036号车实际车主，杜仁奎系其雇请的驾驶员，故杜仁奎应当承担的赔偿责任由杨中港负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司射洪支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司105000元； 二、川Ａ×××××号牌小型轿车残值部分归原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司所有； 三、驳回原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司成都第二分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由被告杨中港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年五月十一日 书记员  米银