wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终799号 上诉人（原审被告）：北京毛世佳厨房设备有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1392号。 法定代表人：毛强，公司经理。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫潇勇，男，1995年10月26日出生，汉族，山西省河津市小梁乡小梁村居民。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，山西勇谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：运城市明珠房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区圣惠路（明珠佳园综合楼2层202号）。 法定代表人：姚霞，董事长。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 上诉人北京毛世佳厨房设备有限公司（以下简称毛世佳公司）因与被上诉人卫潇勇、运城市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛世佳公司上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院(2019)晋0802民初6387号民事判决书，改判驳回被上诉人卫潇勇的诉讼请求。二、上诉费由二被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人卫潇勇当庭陈述的事实与理由与其诉状自认内容自相矛盾。二、被上诉人卫潇勇的各种证据均不真实，不能作为定案依据。1、2012年9月10日的《商品房买卖合同书》中，被上诉人明珠公司的印章明显与其出具的未办理过户登记的证明中的印章不一致，没有防伪识别码，且该合同中卫潇勇的签名并非其亲笔签名。2、购房收据的收款单位系运城市明珠房地产开发公司而非被上诉人明珠公司，因此该印章与被上诉人明珠公司无关，更不能作为被上诉人卫潇勇交纳房款的凭证。3、物业费收据中的收款单位为运城市明珠物业公司，本身没有任何工商登记的合法注册信息，且是收据，本身不合法更不具有真实性。4、对于因何原因未办理不动产登记，原审判决并未查明。 卫潇勇答辩称：一、答辩人取得案涉房屋合法有效。二、卫潇勇父亲的行为对卫潇勇合法有效。三、法律不强人所难，卫潇勇提交的物业费收据及购房收据合法有效。四、第三人明珠公司证明并非答辩人的原因未办理房产证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 明珠公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 卫潇勇原审诉讼请求：判令被告北京毛世佳厨房设备有限公司及第三人运城市明珠房地产开发有限公司执行一案中不得执行原告位于运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）3幢1单元602号房屋。 原审查明：被告北京毛世佳厨房设备有限公司与第三人运城市明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）晋0802民初768号民事判决书：运城市明珠房地产开发有限公司支付北京毛世佳厨房设备有限公司货款850000元。判决生效后，北京毛世佳厨房设备有限公司申请强制执行，本院于2018年10月在运城市不动产登记中心查封了运城市明珠房地产开发有限公司位于运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）3幢1单元602号房屋。原告卫潇勇提出异议后，本院于2019年8月13日作出（2019）晋0802执异183号执行裁定书驳回了其异议。同时查明：2010年起，原告卫潇勇的父亲卫德红给第三人运城市明珠房地产开发有限公司开发的案外人山西万荣中鑫建筑有限公司承建的运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）住宅楼提供钢材。2012年9月，第三人运城市明珠房地产开发有限公司将明珠小区二期（明珠佳园）3幢1单元602号房屋抵顶给卫德红作为其应付山西万荣中鑫建筑有限公司工程款，并将商品房买卖合同购买人写为卫潇勇，运城市明珠房地产开发有限公司出具了金额共计261679元的购房收据（包含契税、维修基金、地下室等）。山西万荣中鑫建筑有限公司向运城市明珠房地产开发有限公司出具了工程款收据。原告卫潇勇已实际占有房屋（物业费票据显示原告最早占用房屋日期为2013年1月1日）。第三人运城市明珠房地产开发有限公司认可涉案房屋未办理不动产登记系其所致，非因原告卫潇勇原因。 原审认为：本案争议的焦点问题为原告是否对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。涉案房屋购房款系原告卫潇勇的父亲卫德红钢材款抵顶，原告卫潇勇与第三人运城市明珠房地产开发有限公司对涉案房屋签订了书面买卖合同，该合同合法有效。因买卖合同在本院查封之前已签订，原告在查封之前已合法占有房屋，也已支付全部价款，且未办理物权登记非原告自身原因，故原告对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。原告的诉讼请求予以支持。遂判决：不得执行运城市盐湖区××路××小区××期（明珠佳园）3幢1单元602号房屋。案件受理费4845元，由第三人运城市明珠房地产开发有限公司承担。本院（2019）晋0802执异183号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被上诉人卫潇勇与被上诉人明珠公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的相关规定，应为有效合同，原审法院在查明被上诉人卫潇勇在查封之前已合法占有案涉房屋，也已支付全部价款，且未办理物权登记非其自身原因，从而认定被上诉人卫潇勇对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益正确。关于案涉房款的支付问题，被上诉人卫潇勇与被上诉人明珠公司在签订案涉商品房买卖合同时商议以卫潇勇的父亲卫德红钢材款抵顶购房款，被上诉人明珠公司出具了房款交纳收据，符合法律规定的已支付全部价款的情形。关于上诉人毛世佳公司所提明珠公司印章以及卫潇勇签名问题，因签订案涉商品房买卖合同的双方当事人均认可达成一致的房屋买卖意思表示，故对上诉人公司的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人毛世佳公司所提原审判决对未办理过户登记的原因未予查明的上诉理由，被上诉人明珠公司于一审中提交情况说明，明确表示“因公司发展出现问题，手续仍未完善，所以至今无法给该房主办理过户手续”，故案涉房屋未办理过户登记并非因被上诉人卫潇勇的原因，上诉人公司的此项上诉理由不能成立。上诉人毛世佳公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人毛世佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4845元，由上诉人北京毛世佳厨房设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执371号 申请执行人：赵修普，男，1997年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 本院在执行申请执行人赵修普与被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人名下车辆、存款等财产进行查询，暂未发现可供执行财产。另本院依法对被执行人名下一处房地产采取了查封、评估等措施（另案处理），在上述房产处置完毕后，再将执行款分配至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十九日 书记员  查 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初59号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：刘某某，男，1963年5月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月21日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年5月15日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2020年1月14日15时10分左右，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌证的黑色五羊本田牌普通二轮摩托车沿内蒙古自治区××区口处时，适遇李某某驾驶×××号白色吉利牌小型普通客车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇乌日斯路由东向西行驶至此左转弯时，两车发生碰撞，造成两车受损，刘某某受伤的道路交通事故。后阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担次要责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为120.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证属于从重处罚情节。鉴于被告人刘某某在侦查机关和公诉机关均自愿认罪认罚，建议对被告人刘某某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇二〇年五月二十日 书记员 彭渝淇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异82号案外人：田欣欣，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：滕州市润鑫工贸有限公司。住所地：滕州市姜屯镇宋王楼村村东首。法定代表人：宋世良，经理。被执行人：王慎庆，男，1972年7月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。被执行人：徐宜刚，男，1969年9月4日出生，汉族，住滕州市。被执行人：卜广利，男，1975年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：郝传亚，男，1969年4月28日出生，汉族，住滕州市。在本院执行申请执行人滕州市润鑫工贸有限公司与被执行人王慎庆、徐宜刚、卜广利、郝传亚承包合同纠纷一案中，案外人田欣欣对执行滕州市九州清晏小区7号楼2-312室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人田欣欣称，2019年7月9日(2019)鲁0481执保650号执行裁定书查封保全的滕州市九州清晏小区7号楼2-312室房产产权登记为王慎庆，实为案外人所有，该房产不属于王慎庆个人财产，更不属于夫妻共同财产，而是案外人个人合法财产。田欣欣与王慎庆于2019年3月6日在民政局签订离婚协议，领取了离婚证。其中财产分割协议明确约定，过错方王慎庆名下的夫妻共同房产九州清晏小区7号楼2-312室归案外人所有。由于未及时办理过户手续，协议离婚时也不存在夫妻恶意串通、故意转移财产的行为，离婚协议在前，原告请求查封在后。请求依法解除对案外人房屋查封保全措施。本院查明，原告滕州市润鑫工贸有限公司与被告王慎庆、徐宜刚、卜广利、郝传亚承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出(2019)鲁0481民初4303号民事裁定书,同年7月10日作出(2019)鲁0481执保650号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被保全人王慎庆名下的位于滕州市九州清晏小区7号楼2-312房产[鲁(2018）滕州市不动产权第0002328号]一处。2019年10月9日，本院作出(2019)鲁0481民初4303号民事判决书，判决：原告滕州市润鑫工贸有限公司与被告王慎庆、徐宜刚、卜广利、郝传亚于2018年5月28日签订的《承包协议》无效；被告王慎庆、徐宜刚、卜广利、郝传亚于判决生效后十日内返还原告滕州市润鑫工贸有限公司200000元。王慎庆不服提起上诉。2020年2月25日，枣庄市中级人民法院作出(2019)鲁04民终4325号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决生效后，滕州市润鑫工贸有限公司申请强制执行。案外人田欣欣遂提出书面异议，请求解除对该房产的查封。并提交离婚证（王慎庆、田欣欣于2019年3月6日登记离婚）、2019年3月6日离婚协议书（财产处理：婚后共有房产两套，一套位于滕州市九州清晏小区7号楼2-312室，另一套位于清河港湾1号楼1单元2003全部归女方所有；婚后债务15万元男方偿还8万元女方负责偿还7万元；婚后家具及家电等物件全部归女方所有）。上述事实，有书证强制执行申请书，枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终4325号民事判决书、本院(2019)鲁0481民初4303号民事裁定书、(2019)鲁0481执保650号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产登记在被执行人王慎庆名下，虽然案外人与被执行人王慎庆于2019年3月6日签订离婚协议约定该房产归女方所有，但是双方未进行不动产物权的变更登记，物权的转让不发生效力。涉案房产是案外人与被执行人王慎庆夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，在2018年夫妻关系存续期间涉案债务形成后，2019年3月的离婚协议中关于财产分配的约定，只对协议双方有效，不能对抗不知情第三人的债权。而且这种先负债后离婚约定财产全部归一方所有的情形存在恶意逃避债务的可能。案外人对涉案房产主张的权利，不能排除本案执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人田欣欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年五月二十六日书记员 张 莉
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13337号原告：冼苑铃，女，1992年4月6日出生，汉族，被告：广州光寰投资集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之145。法定代表人：吴瑞铃，执行董事兼总经理。原告冼苑铃与被告广州光寰投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告冼苑铃于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼苑铃向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冼苑铃撤回起诉。案件受理费10元，由原告冼苑铃负担。审判员  鲁肖二〇二〇年五月十二日书记员  陈玙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2379号马金明:申请执行人马金明与被执行人银川中房物业集团股份有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲（终）裁字【2019】751-2号仲裁裁决书已发生法律效力。确定被执行人银川中房物业集团股份有限公司支付申请执行人马金明工资919元，法定节假日加班工资229元，休息日加班工资1062.73元,依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马金明与被执行人银川中房物业集团股份有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲（终）裁字【2019】751-2号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执252号申请执行人：沈某1，男，2007年7月19日生，汉族，常州市人,住常州市金坛区。法定监护人：冯某，女，1982年7月30日生，汉族，常州市人,住常州市金坛区。被执行人：沈某2，男，1979年9月15日生，汉族，常市人,户籍地常州市金坛区。关于沈某1与沈某2抚养费纠纷一案，（2015）坛少民初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：二、婚生子沈某1由原、被告共同抚养，随原告冯某生活，被告沈某2于2016年3月起每月支付沈某1生活费人民币500元，至沈某1独立生活止，沈某1在上述期间的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，该款项于每年的12月30日前结算一次。因被执行人沈某2未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈某1的申请，本院于2020年01月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人沈某2发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、冻结被执行人沈某2银行账户26个。强制扣划被执行人银行存款人民币1900元。冻结限制期限至2021年01月14日止；2、经查询被执行人沈某2名下无机动车辆登记信息；3、经查询被执行人沈某2名下无不动产登记信息；4、被执行人已采取了限制高消费措施；5、其余暂无可供执行财产。2020年04月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2020年05月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈某1认可被执行人沈某2暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛少民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初199号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。法定代表人：李玉明，总经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。被告：郝宝平，男，1957年2月27日出生，汉族，住泰安市。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告郝宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告郝宝平的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安市阳光物业管理有限责任公司负担。审 判 长  赵 健人民陪审员  翟汉芹人民陪审员  尹 萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨桂尧
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民特10号 申请人：段卫，男，汉族。 申请人：刘莹，女，汉族。 本院于2020年5月28日受理了申请人段卫、刘莹关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。 申请人因离婚后财产纠纷，于2020年5月28日经三原县人民调解委员会支持调解，达成调解协议如下： 一、位于西安市的单元房归申请人刘莹所有； 二、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人段卫、刘莹于2020年5月28日经三原县人民调解委员会支持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2447号之一申请执行人：王某，住石嘴山市。委托代理人：盛某，住石嘴山市。与申请执行人王某系夫妻关系。被执行人：石嘴山市飞华砼业有限公司。法定代表人：肖某。本院于2019年11月26日立案执行申请执行人王某与被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司劳务合同纠纷一案。在执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记等部门查询被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司名下银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，查封被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司名下×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号“三一”牌车辆，但未实际控制。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。申请执行人王某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年五月十二日书记员 姚冰洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3039号上诉人（原审被告）：周伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：阳中平，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。原审被告：江苏昱安如恒建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇悦盛花苑1幢M3号。法定代表人：许大万，总经理。上诉人周伟因与被上诉人阳中平、原审被告江苏昱安如恒建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13999号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人周伟预交的二审案件受理费1198元，本院予以退还。审 判 员 沈军芳二〇二〇年五月十八日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执571-1号申请执行人叶凤兰，女，1964年11月28日出生，汉族。被执行人何美珠，女，1984年11月4日出生，汉族。被执行人何伟，男，1983年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人叶凤兰与被执行人何美珠、何伟共有物分割纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5107号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的何美珠承担案件款149240元及逾期利息，被执行人何美珠、何伟承担案件受理费3284元。执行中，本院已执行回案件款3953.99元（其中何伟承担案件受理费3284元），申请执行人表示暂不领取。现被执行人何美珠名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产，本院已依法限制被执行人何美珠消费。现被执行人何美珠名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、被执行人何美珠、何伟承担案件受理费3284元一项已执行完毕。二、被执行人何美珠承担案件款149240元及逾期利息一项终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何美珠有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月二十六日书记员  范翠花
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2910号 原告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地徐州市经济技术开发区宝莲寺路19号。 法定代表人：丁剑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋春林，该公司法务。 委托诉讼代理人：朱军，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。 原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司（以下简称海伦哲车辆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海伦哲车辆公司的委托诉讼代理人蒋春林、朱军，被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人郑蓓、杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海伦哲车辆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险拖车费2800元、施救费5800元、路产赔偿19750元、车辆维修费用218995元，以上合计247345元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼和理由：原告于2017年5月17日在被告处购买了机动车商业保险一份，约定被告为原告的高空作业车（发动机号HS003272）提供商业保险，承保险种及金额分别为机动车损失保险32万元、第三者责任保险50万元。保险期间为2017年5月17日至2017年6月1日止。2017年5月18日原告的临时行车号牌为苏Ｃ×××××高空作业车（发动机号HS003272）在沈海高速公路742KM处因采取措施不当，致使车辆侧翻，造成苏Ｃ×××××车辆及路政设施严重受损，驾驶人及乘员受伤的交通事故。事故发生后，被告拒绝按照保险单的约定向原告支付赔偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告人民财保徐州分公司辩称：对事故发生及责任的认定无异议。事故车辆在我司投保了车损险、交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，合理合法的费用同意在保险限额内承担。因涉案车辆属于特种作业车辆，需要核实相关有效证件及证据材料。诉讼费用不应由我司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日，原告海伦哲车辆公司发动机号为HS003272的海伦哲XHZ5070JGKQ5高空作业车在被告人民财保徐州分公司投保了交强险及责任限额为32万元的机动车损失保险、责任限额为50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，保险期限自2017年5月17日至2017年6月1日止，被保险人为海伦哲车辆公司。 2017年5月18日13时，狄长江驾驶苏Ｃ×××××（临时行车号牌）中型非载货专项作业车由南向北行驶至，因采取措施不当致使车辆侧翻，造成苏Ｃ×××××车辆及路政设施严重受损，驾驶人狄长江、乘员韦兴亮受伤的交通事故。日照市公安局高速公路交通警支队岚山大队出具《道路交通事故认定书》，认定书中载明的保险凭证号与案涉车辆投保交强险保险单号相同，认定狄长江负事故全部责任，韦兴亮无责任。因本次事故造成路产损坏，原告海伦哲车辆公司为此向齐鲁交通发展集团有限公司日照分公司支付路损赔偿费19750元。此外，事故发生后，原告花费拖车费2800元、施救费5800元。 本案审理过程中，原告海伦哲车辆公司申请对涉案临时车牌号为苏Ｃ×××××号车辆因损毁需维修的价格进行评估。经本院委托，徐州银地二手车鉴定评估有限公司作出徐银二鉴报字[2020]第001号评估报告，价值估算结果为苏Ｃ×××××（临）海伦哲牌XZH5070JGKQ5高空作业车因事故造成的损失价值为218995元。原告为此支付鉴定费用10000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，依法对双方当事人具有法律效力，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。因本次交通事故造成被保险车辆的损失应由被告在机动车损失保险限额内进行赔偿。经本院委托鉴定机构进行鉴定，车辆损失为218995元，现原告要求被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。因本次交通事故造成路产损失，原告已就该损失向第三方进行赔偿，故被告对该项损失应在交强险及商业三者险限额内向原告予以赔付，对原告主张的该项财产损失19750元，本院予以支持。原告主张施救费及拖车费，属于事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，本院按实际产生金额支持8600元（2800元+5800元）。 综上，依据《中国人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司车辆维修费218995元、财产损失19750元、施救费及拖车费8600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6525元、鉴定费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  周 坤 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  曹瑶瑶
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢100号申请执行人：陈喜峰，男，生于1984年8月2日，甘肃省环县人。被执行人：曹伟，男，生于1987年2月6日，甘肃省环县人。本院在执行陈喜峰与曹伟借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十五日书记员  蔡依玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初643号 原告：刘相喜，男，1974年1月28日出生，汉族，山东省平邑县平邑街道办事处毛家庄897号，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：郯城立达电梯销售有限公司，住所地：山东省郯城县郯城街道南关二10号，统一社会信用代码：91371322493498678T。 法定代表人：李静，执行董事。 被告：郁传森，男，1981年12月24日出生，汉族，山东省郯城县。 原告刘相喜与被告郯城立达电梯销售有限公司、郁传森建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告刘相喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘相喜撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王豆豆
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初809号原告：李库，住吉林省长春市。被告：张士荣，住吉林省长春市。原告李库与被告张士荣不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李库于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李库撤诉。案件受理费150（已减半收取）由原告李库负担。审判员  卢岩二〇二〇年五月二十日书记员  姚旺
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初44号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李老培，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因本案于2020年3月12日被双江自治县森林公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2020年4月14日重新对其作出取保候审决定，本院于2020年5月16日决定对其继续取保候审。指定辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李老培犯盗伐林木罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人李老培及指定辩护人黄志梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控2020年2月14日，被告人李老培以非法占有为目的，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自到双江自治县勐勐镇南宋村勐岭组“丫口寨”（小山名）国有林内砍伐林木。经鉴定，砍伐树种为云南松，共砍伐林木41株，蓄积为7.7902立方米，材积为4.6741立方米，林木价值1402元。2020年2月14日,被告人李老培到双江自治县森林公安局自首。公诉机关认为，被告人李老培未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李老培自愿如实供述犯罪事实，对指控罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李老培有期徒刑六个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、林权证、扣押决定书及扣押清单、证人张某、李某的证言、被告人李老培的供述和辩解、鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人李老培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人黄志梅提出辩护意见是：1、被告人李老培具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人到案后认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现；3、系初犯偶犯，无犯罪前科；4、造成经济损失不大，社会危害性较小。建议对被告人李老培适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李老培未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李老培主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李老培认罪态度好，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李老培犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的油锯一台、云南松四十一株予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  邱开运二〇二〇年五月十四日书记员  李娅雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1376号 原告：闫天波，男，1974年11月17日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：昌吉市东汇建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号和谐国际广场G座19层1910室。 法定代表人：王强，该公司总经理。 被告：候建章，男，1969年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告闫天波与被告昌吉市东汇建筑工程有限公司（以下简称东汇公司）、候建章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告闫天波的委托诉讼代理人刘江，被告东汇公司的法定代表人王强到庭参加诉讼。被告候建章经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告闫天波向本院提出诉讼请求：被告支付欠款62600元及延迟付款利息5196.66元（按照年利率6%从2018年10月25日计算至实际付清为止）。庭审中，原告将其诉讼请求明确为由两被告共同承担付款责任。事实与理由：2018年10月25日开始，原告陆续为被告东汇公司负责实施的昌吉市北部荒漠退耕还林工程提供梭梭苗120万株，单价0.07元/株，实际价值84000元，并由原告垫付运送费8600元，两项合计92600元，候建章作为该工程的实际施工人，向原告出具书面欠据，截至目前二被告仅支付30000元，剩余62600元未给付，截至起诉之日，拖欠利息5196.66元。 被告东汇公司辩称，被告东汇公司没有与原告签订合同，也没有购买过原告树苗，与原告之间不存在买卖合同关系。2018年东汇公司中标的昌吉市林业局北部荒漠生态恢复平整土地及滴管设施项目竞争性谈判采购项目第12、17标段，实际施工人是候建章，该工程不含苗木种植。林业局尚欠工程款380000元，该工程未验收，计划2020年8月份验收。具体剩余多少工程款，根据验收后的情况由林业局予以确定，如最后尚欠工程款，东汇公司愿意在扣除税费及管理费后配合法院支付。请求驳回原告全部诉讼请求。 被告候建章未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一份，被告东汇公司质证后对真实性、合法性、关联性不认可。本院对该证据予以采信。对原告提交的工程承包合同一份，被告东汇公司质证后对真实性认可、关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认、关联性不予确认，不予采信。对原告提交的保全费票据一份，被告东汇公司质证后对真实性认可。本院对该证据予以采信。对被告东汇公司提交的采购公告一份、中标通知书一份，原告质证后对真实性认可，对证明问题不认可。因该组证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。被告候建章未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，被告东汇公司中标昌吉市林业局北部荒漠生态恢复平整土地及滴管设施项目第12、17标段，由被告候建章实际负责施工。 2018年10月，被告候建章在原告处购买梭梭苗。2019年12月18日，原告书写一份《关于2018年10月份候建章临泽梭梭苗的情况》，载明：2018年10月25日左右给候建章发梭梭苗120万株×单价0.07元=84000元+运费临泽-昌吉8600元=92600元-已付30000元=62600元下欠。被告候建章在该情况下方书写“62600元欠到人候建章，2019.12.18”。 另查，原告为申请财产保全而支出案件申请费698元。 本院认为，被告候建章从原告处购买梭梭苗，双方之间形成买卖合同关系。根据被告候建章签字确认的情况，被告候建章尚欠62600元梭梭苗款，此款应由被告候建章向原告支付。被告候建章在双方结算后未及时付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照年利率6%向其支付自2018年10月25日至实际付清之日期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告为申请财产保全而支出的案件申请费698元由被告候建章承担。 关于被告东汇公司的责任承担。原告主张被告东汇公司承担共同付款责任。本院认为，虽然涉案工程系由被告东汇公司中标，后被告东汇公司又将工程交由被告候建章实际施工。但原告并未提交证据证实被告候建章在向其购买树苗时构成表见代理或系履行被告东汇公司的职务行为。故被告东汇公司在本案中不承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候建章向原告闫天波给付货款62600元； 二、被告候建章按照年利率6%向原告闫天波赔偿自2018年10月25日至实际付清之日期间利息（以62600元为基数）； 三、被告候建章向原告闫天波支付案件申请费698元。 四、驳回原告闫天波的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告候建章须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告候建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年五月十二日 书记员  张雪春
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢413号 中银消费金融有限公司： 关于你公司与龙中平借款合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2017）川0104民初4392号已于2020年5月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初48号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人李某（曾用名李小某），男，生于1988年3月21日。2019年11月29日因犯滥伐林木罪被永昌县森林公安分局刑事拘留，2019年12月2日被永昌县森林公安分局决定取保候审,2019年12月24日被永昌县森林公安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2020年1月23日被永昌县人民检察院决定取保候审。 辩护人陈某，甘肃清锋律师事务所律师。 被告人田某，男，生于1966年12月15日。2019年11月19日因犯滥伐林木罪被永昌县森林公安分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2020年1月23日被永昌县人民检察院取保候审。 辩护人吴某，甘肃镍都律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李某、田某犯滥伐林木罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员韦兴顺出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈某、被告人田某及其辩护人吴某均到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控：2019年10月，被告人李某未经工商登记注册在永昌县东寨镇原预制场开办了一家木材厂，为满足木材加工需求，李某与田某商议，由李某出资购买树木并提供抓木王、电锯等伐树工具，田某负责联系树主及具体采伐事宜，日工资300元。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人田某在水源镇永宁村二社联系购买杨树95株，雇佣赵某、李某1、李某2伐树96株。期间，被告人李某雇佣李某3、谢某、李某4开各自的农用车将采伐的木头悉数拉运至其位于东寨镇的木材厂。案发后，经勘查、鉴定，被伐树木立木材积59.5619m3。 为证上述事实，公诉机关提交、并举出了证人马某、赵某、李某1、李某2、李某3、谢某、李某4等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、说明及被告人李某、田某供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人李某、田某违反森林法规定，未经批准滥伐林木，立木材积达59.5619m3，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人李某具有自首情节，被告人李某、田某认罪认罚，可从轻、从宽处理，建议对被告人李某判处二年至三年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑；对被告人田某判处三年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某、田某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人李某的辩护人认为，被告人李某案发后积极主动补种树苗，恢复生态环境，弥补犯罪造成的损害后果，又有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚并适用缓刑。 被告人田某的辩护人认为，被告人田某有坦白情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿损失并恢复生态环境，悔罪态度好，又系初犯，请求法庭对田某从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年10月，被告人李某未经工商登记注册在永昌县东寨镇原预制场开办木材厂。为满足木材加工需求，被告人李某、田某商议，由被告人李某出资并提供抓木王、电锯等伐树工具，被告人田某负责联系树主及具体采伐事宜，日工资300元。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人田某在水源镇永宁村二社联系购买杨树95株，雇佣赵某、李某1、李某2伐树96株。期间，被告人李某雇佣李某3、谢某、李某4开各自的农用车将采伐的木头悉数拉运至其位于东寨镇的木材厂。案发后，经现场勘查及古浪金叶绿化工程有限公司鉴定，被伐树木树种为杨树（二白杨），数量为96株，立木材积（蓄积）59.5619m3。 另查明：案发后，2019年11月25日，被告人李某经公安机关电话通知到案后，如实供述其犯罪事实。2020年4月1日，被告人李某与永昌县水源镇人民政府、水源镇永宁村签订“更新造林合同”，由被告人李某向永宁村提供大接杏树苗220颗（5940元），用于补种恢复生态环境；2020年4月2日，被告人田某与永昌县喇叭泉林场签订“森林植被恢复协议”，由被告人田某向永昌县喇叭泉林场提供梭梭苗木58000株进行森林植被恢复。 上述事实，被告人李某、田某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某3、李某4、谢某、马某、赵某、李某2、李某1等人证言、永昌县自然资源局证明及说明、林业行政处罚决定书、古浪金叶绿化工程有限公司鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、永昌县市场监管局证明、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、到案经过说明及补充说明、金昌市林业勘察设计队生态修复设计方案、永昌县森林公安分局修复生态的情况说明、更新造林合同及永宁村证明、森林植被恢复协议及收条、常住人口信息表、被告人李某、田某供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为,金川区人民检察院指控被告人李某、田某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人李某、田某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准砍伐杨树96颗，立木材积达59.5619m3，滥伐林木数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人李某提出犯意，并提供资金及伐树作案工具，组织他人拉运木材；被告人田某积极参与并组织实施滥伐林木，二被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从。被告人李某案发后经公安机关电话通知到案后，能如实供述其滥伐林木犯罪的事实，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人田某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，有坦白情节，亦可从轻、从宽处罚。考虑本案案发后二被告人积极补种树苗，赔偿损失，恢复生态环境，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。二被告人辩护人所提辩护观点，符合本案客观事实及相关法律规定，理由成立，本院已予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 三、随案移送的作案工具深蓝色迪雅马哈亮发电机一台、蓝色东城ML-FF02-405电锯一台、桔色本田王5900油锯一台依法没收；VIVOX9手机一部退还马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  王晓萍 人民陪审员  孙东全 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1166号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：田春林，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告田春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼，被告田春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田春林向原告归还剩余借款本金496993.75元、利息10079.92元、罚息113.71元、复利139.95元，共计507327.33元（暂计算至2019年12月27日，具体金额以实际结清日为准）。2、判令被告田春林向原告支付律师费30440元、案件受理费、诉讼保全费及其他原告实现债权和抵押权的一切费用。以上两项暂计537767.33元。3、判令原告有权处置抵押物（成都市锦绣华都79栋1单元6楼11号房屋）并优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与田春林签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金560000元，用于购买房屋，借款期限共计240个月。田春林以其所有的成都市锦绣华都79栋1单元6楼11号房屋设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向田春林发放了贷款，但田春林并未按约履行还款义务，构成违约。 田春林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与田春林签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金560000元，用于购买房屋，借款期限共计240个月，利息采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮0%。借款人未按期足额偿还借款本息，构成违约。贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息（包括借款期内产生的和借款逾期后产生的），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。田春林以其所有的成都市锦绣华都79栋1单元6楼11号房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向田春林发放了贷款560000元，农行成都锦城支行发放贷款后，田春林未按约还款。截止2019年12月27日尚欠借款本金496993.75元、利息10079.92元、罚息113.71元、复利139.95元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋信息摘要3、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都锦城支行与田春林签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向田春林发放了贷款560000元，但田春林未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求田春林偿还截止2019年12月27日尚欠借款本金496993.75元、利息10079.92元、罚息113.71元、复利139.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2019年12月28日起至全部贷款本金还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2019年12月28日起尚欠的借款本金496993.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金还清之日。复利自2019年12月28日起以应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张田春林承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都锦城支行对田春林所有的成都市锦绣华都79栋1单元6楼11号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、田春林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金496993.75元及相应的利息、罚息、复利至实际付清之日（截止2019年12月27日的利息10079.92元、罚息113.71元、复利139.95元。自2019年12月28日起至全部贷款本金还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2019年12月28日起尚欠的借款本金496993.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金还清之日。复利自2019年12月28日起以应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对田春林所有的成都市锦绣华都79栋1单元6楼11号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如田春林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9178元，减半收取4589元，保全费3208元，由田春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张若男
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1184号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李xx，男，xx年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人王xx，男，xx年x月x日出生汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初4492号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年4月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年4月3日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月8日以（2020）内0802执1184号执行裁定书冻结了被执行人王xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔朝阳支行；冻结被执行人王xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔胜利北路支行的存款作出了扣划并支付。查封被执行人王xx所有的捷达牌小型轿车一辆（蒙LL1519）。             3、2020年5月21日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年5月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行9340元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产。本院于2020年4月8日以（2020）内0802执1184号执行裁定书冻结了被执行人王xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔朝阳支行；冻结被执行人王xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔胜利北路支行的存款作出了扣划并支付。查封被执行人王长进所有的捷达牌小型轿车一辆（蒙Lxx）。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年五月二十一日             书记员 刘 艳
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602破1号 申请人：南通市荣盛五金工贸有限公司管理人。 2020年5月12日，南通市荣盛五金工贸有限公司管理人向本院提出申请，因南通市荣盛五金工贸有限公司没有任何财产，不能偿还到期债务，更没有财产支付破产费用，提请本院宣告南通市荣盛五金工贸有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，南通市荣盛五金工贸有限公司现无任何资产，既不能清偿到期债务，也不能支付破产费用，依法应当宣告其破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告南通市荣盛五金工贸有限公司破产； 二、终结南通市荣盛五金工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 晶 审判员 毛策骏 审判员 于劲松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 颖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终796号上诉人（原审被告）：王振锁，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：马银环，女，1965年6月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。上诉人王振锁因与被上诉人马银环民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王振锁于2020年5月22日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，王振锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王振锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人王振锁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年五月二十二日法官助理 唐诗雨书 记 员 李国策
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6022号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被告:郭福威，男，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市费县。本院在审理原告潽金融资租赁有限公司与被告郭福威追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案，原告未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  郝爽二〇二〇年五月十八日书记员  陈静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初642号原告：中联正安消防工程有限公司十堰分公司，住所地十堰市张湾区公园路34号。负责人：翟朝燕，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐桂玲，该分公司员工。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰市仁诚房地产开发有限公司，住所地十堰市张湾区东环路9号。法定代表人：周德凤，访公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司诉被告十堰市仁诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市仁诚房地产开发有限公司立即支付拖欠的工程款5429905元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，我公司承揽了被告十堰市仁诚房地产开发有限公司在十堰市张湾区发展大道东环路9号九州龙城小区总建筑面积约42.5180万平方米的建筑工程中的消防工程，工程分三期施工，工程价格以每平方米72元包干施工。2015年6月后，我公司依约定陆续按时完成全部工程，并交付被告十堰市仁诚房地产开发有限公司使用至今。随后，我公司按要求陆续完成了消防工程的竣工验收手续且保证了全部消防工程的验收。2019年1月19日，我公司依被告十堰市仁诚房地产开发有限公司确定的总造价30613000元向被告十堰市仁诚房地产开发有限公司开具了30613000元发票。截止目前，被告十堰市仁诚房地产开发有限公司已付工程款25183095元，尚欠5429905元未付。我公司多次向被告十堰市仁诚房地产开发有限公司催要工程款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。被告十堰市仁诚房地产开发有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同已经订立了仲裁条款，请求依法驳回原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司的起诉。本院经审查认为：原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司与被告十堰市仁诚房地产开发有限公司签订的《马家沟安置区整个消防系统施工保验收协议》一份，该协议约定“未尽事宜双方另商解决，协商不成可提请签订地十堰仲裁委仲裁解决”。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思表示，且该仲裁条款合法有效，依法应当驳回原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司的起诉。案件受理费49809元退还给原告中联正安消防工程有限公司十堰分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇二〇年五月十七日书记员  袁少辅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执71号申请执行人王丽华，女，1968年1月12日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被执行人付立珍，女，1952年6月20日生，汉族，住长春市农安县。申请执行人王丽华与被执行人付立珍民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，未发现被执行人名下有银行存款，经传统查控，未发现被执行人名下有房产、土地、公积金等可供执行财产，本院于2020年4月9日对被执行人付立珍采取限制高消费措施。本案被执行人付立珍目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人王丽华申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘 寅
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执78号之五 被执行人：张堂则。 本院在执行任春喜与张堂则其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人张堂则发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张堂则在中国建设银行6214670330024084791_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初782号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周慧，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：李建良，男，1981年09月22日出生，彝族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告李建良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。现被告李建良已向原告勐腊佳和物业服务有限公司付清所诉标的款，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 琼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保137号之一解除保全申请人：李某，男，1990年2月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：被申请人：张某，公民身份号码：371523199012163067男，1990年12月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。解除保全申请人李某与被申请人张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1523财保137号民事裁定书,对被申请人张某的银行存款80000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。解除保全申请人李某于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某的银行存款80000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年五月二十八日书记员  张瑞雪
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初123号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人储某某，男，汉族，专科文化，中共党员，东明县公路局职工，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被东明县公安局取保候审，2020年5月20日由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人储某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉。被告人储某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人储某某于2019年07月16日21时40分许,饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号灰色小型汽车沿振东路由北向南行驶至为民医院附近时，被东明县公安局执勤民警查获，经检验，在储某某血液中检出乙醇成分，含量为118.3mg/100ml。被告人储某某于2019年7月26日到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人储某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人储某某具有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人储某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000-3000元。 上述事实，被告人储某某在开庭审理时亦无异议，且有证人证言、理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人储某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人储某某自动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人储某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人储某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡晓莉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢87号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：李振云，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李振云金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）鲁1728民初226号民事判决书已发生法律效力，因李振云未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金1600元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人李振云发出报告财产令，但是被执行人李振云至今未自动履行。 本院于2020年3月11日对被执行人李振云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年3月25日作出的（2020）鲁1728执恢87号执行裁定书，冻结被执行人李振云财付通帐户。于2020年4月2日进行了第二次查询，未查询到登记信息。 本院于2020年3月12日对被执行人姚顺兴进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人姚顺兴的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1728执恢88号限制消费令，对被执行人姚顺兴限制消费。 本院于2020年3月9日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权130000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初226号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2269号 原告：孙忠平，男，1965年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：秦志良，男，1988年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中海诚壹建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：范琼，该公司经理。原告孙忠平与被告秦志良、中海诚壹建设集团有限公司（以下简称：中海公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告孙忠平诉称，1.依法判令被告退还投标保证金480000元;2.判令被告支付利息11700元;判令被告支付交通费、住宿费用10000元。事实和理由：2019年5月原告以中海公司名义，投标独山子石油化工有限公司(三供一业)的热力管网供应、安装五期(标段二)项目时，交投标保证金480000元，此保证金由孙忠平在2019年5月9日打给中海诚壹公司进疆负责人。因故，中海诚壹公司未中标。随后，原告到南昌，要求被告中海诚壹公司退还保证金480000元，被告中海诚壹公司却告知原告，要求原告起诉被告秦志良，让秦志良退还保证金。而秦志良让原告找中海诚壹公司退还保证金。因此，现请求法院判令两被告共同承担连带付款责任，退回投标保证金480000元，并支付利息11700元（480000元×4.875‰%×5个月（自2019年6月26日到2019年11月25日)）。原告与他人去江西南昌中海诚壹公司要投标保证金所发生的机票住宿费用12070元，原告只向被告主张交通费、住宿费用10000元。被告的行为，损坏原告的合法权益，故诉至法院。被告秦志良、中海公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现查明，被告的经常居住地并非原告提供的乌鲁木齐市××区，而其户籍所在地为江西省南昌市××区，该地不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围。被告中海公司的住所地是江西省南昌市南昌县富山乡富山街325号3-107，该地亦不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围。加之，双方未约定合同履行地，本案原告要求被告退还投标保证金，原告住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区青河路102号中央郡小区17号楼1单元1301室，原告作为接受货币一方即合同履行地，其所在地不在本院辖区，属于乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖范围。故本案应移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。减半收取案件受理费4408.5元（原告已预交），向孙忠平退还4408.5元。本裁定一经作出即生效。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   李佳慧
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初59号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人蔡西勤，女，1978年1月5日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化，住宜宾市翠屏区。因本案于2019年6月24日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2020】42号起诉书指控被告人蔡西勤犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院根据（2020）川15刑辖15号指定管辖决定书，受理了本案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人蔡西勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：从2018年6月14日至2018年7月15日俄罗斯世界杯足球比赛期间，被告人蔡西勤在香港外围博彩网站注册了账号，以营利为目的，为该赌博网站担任代理，通过微信群散布买球信息，添加参赌人员微信，通过微信接受任某、刘某、陈某、罗某、肖某等人投注买球赌博，通过微信转账和支付宝转账的方式收取和赔付赌资，参赌金额达20余万元，被告人蔡西勤接受网站返点获利3072元。案发后，被告人蔡西勤退赃3072元。指控上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等。指控认为被告人蔡西勤以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蔡西勤经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定从轻处罚。出庭公诉人认为被告人蔡西勤在庭审前自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。 上述事实，被告人蔡西勤在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、微信截图、转账交易明细、扣押决定书、认罪认罚具结书等证据足以认定。 本院认为，被告人蔡西勤以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人蔡西勤经公安机关电话通知到案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人蔡西勤自愿认罪认罚，检察机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡西勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 二、作案工具IphoneXsMax手机一部，予以没收。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况文静 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕 会 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条……. 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执169号申请执行人：雷兴刚，男，1975年3月4荣出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：陶德春，男，1980年5月2人出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行雷兴刚与陶德春劳务合同纠纷一案中，申请执行人雷兴刚于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十六日书记员  杨先枝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2613号 上诉人（原审被告）：邢雷涛，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫晓静，女，1989年12月10日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 上诉人邢雷涛因与被上诉人闫晓静买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢雷涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由主要概括如下：一、一审判决认定事实错误。上诉人是隆尧县陆德力配件厂的业务人员，任销售经理职务。上诉人与被上诉人交往过程中均是履行陆德力配件厂的职务行为，上诉人不是债务的主体。二、一审判决对被上诉人主张的数额认定明显错误。一审中，上诉人已经提交了2018年3月17日、3月18日从陆德力配件厂拉走货物442件，价值83404.9元的被上诉人亲笔书写的取货条，该部分货物的价值应当从陆德力配件厂拖欠被上诉人的货款总数中予以扣减；退一步讲，假使认定为上诉人个人行为，上述被上诉人应拉走的货物价值也应当扣减，但一审判决却对此只字未提。综上，一审法院认定事实、程序和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法改判支持上诉人的请求。 闫晓静辩称，邢雷涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，并认可从原审判决认定的数额中扣除其拉走的货物价格约7.1万元。 闫晓静向一审法院起诉请求：一、要求邢雷涛支付货款及逾期利息240000元；二、由对承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月20日，邢雷涛给闫晓静出具证明，内容为：截止到2016年2月20日共欠闫晓静毛坯款257948元，双方同意（分三年还清特此证明）。邢雷涛在证明上签名按印，闫晓静也在该证明上签字确认。闫晓静的农业银行个人明细对账单显示：邢雷涛于2016年4月30日偿还闫晓静毛坏款10000元，2016年7月7日偿还毛坏款5000元，2016年9月24日偿还毛坏款5000元，在摘要中注明是毛坏款。闫晓静要求邢雷涛偿还欠款237948元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。邢雷涛称其是职务行为，但没有提供其任职企业对本案行为的追认及相关证明，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳。综上所述，闫晓静的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：邢雷涛于本判决生效之日起10日内偿还闫晓静欠款本金237948元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月25日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，保全保险费960元，共计5130元，由邢雷涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交隆饶县陆德力配件厂的证明，拟证明上诉人的行为系职务行为。被上诉人质证认为，双方的入库单没有该单位公章，系个人行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该份证明没有单位法人签名及出具人签名，不符合证据形式，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审期间，双方均同意在原审判决的基础上扣除拉走货物的价值，邢雷涛主张扣除8万多元，闫晓静主张扣除7.1万元。结合一审提交的证据，闫晓静提供的退货单上载明以最后一次送毛坯价格退货，其上无具体的价格，而邢雷涛提供的退货单上除闫晓静书写的内容外，另自己书写上具体的价格，合计8万多元，显然该证据不能被采信。故应以闫晓静提供的退货单上载明以最后一次送毛坯价格退货，经核算退货价值约为7.1万元，本院予以确认。至于上诉人所提的其他上诉理由与本院查明的事实不符，不予采纳。此外，双方未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故本案逾期利息按年利率6%计算。 综上所述，邢雷涛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初785号民事判决； 二、邢雷涛于本判决生效之日起10日内偿还闫晓静货款本金166948元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月25日起至清偿之日止）。 三、驳回闫晓静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2450元，保全费1720元，保全保险费960元，共计5130元，由邢雷涛负担3568元，闫晓静负担1562元；二审案件受理费4900元，由邢雷涛负担3338元，由闫晓静负担1562元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员史暹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初658号   原告：杨某，女，汉族，1975年11月18日生，山西省阳城县人，从事个体经营，现住晋城市。   被告：晋城天健之星汽车销售服务有限公司，所住地：山西省晋城市城区。   法定代表人：贺某，任公司董事长。   统一社会信用代码：×××。   原告杨某与被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司（以下简称“天健之星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，天健之星公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款222000元；2、被告向原告支付逾期还款利息28401.2元（按月利率2%计算，自2019年10月18日起算，暂计算至2020年3月18日，直至实际归还日的利息仍应计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，被告因生产经营所需向原告借款300000元，双方签订了借款合同一份，被告向原告出具借据一支。借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止。另，双方约定借款利息为2%/月，自被告收到该借款之日次日起开始计息。利息采取月付的方式，于每月19日前足额汇入原告提供的银行账户。协议签订后，被告于2019年9月25日向原告偿还借款150000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次催收未果，故诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：2018年10月19日，被告天健之星公司因进货经营需要向原告杨某借款300000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止；借款利息为月利率2%，自天健之星公司收到该借款之日次日起开始计息，利息采取月付的方式，于每月19日前足额汇入杨某提供的银行账户。被告于当日收到款项后向原告出具收据一支。合同签订后，被告按每月6000元的数额向原告支付利息至2019年9月，2019年9月25日，被告向原告归还借款本金150000元。此后，被告再未偿还借款。原告经多次催要未果，故诉至法院。   以上事实，有借款合同、收据、转账记录及原告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款300000元，有借款合同及转账记录予以证实，本院对该借款事实予以认可。双方约定的月利率2%达到了法律中利息数额的上限标准，且被告自2018年11月至2019年9月也一直以每月6000元的数额向原告支付利息，根据法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告诉请中超出年利率24%另要求的72000元的违约金，本院不予支持。现被告尚欠原告借款本金150000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金150000元，并从2019年10月19日起以150000元本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司承担1709元，原告杨某承担821元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年五月九日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1329号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：严美云，女，1970年1月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：陈胜，男，1993年3月11日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人扬中市人民法院与被执行人严美云、陈胜其他案由一案中，本院作出的（2019）苏1182民初1084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的：诉讼费3500元，执行费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3.将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1182民初1084号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十八日书记员 季 杨
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审73号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：高世波，男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年5月19日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020129870号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年11月23日10时50分，驾驶车辆在沪渝高速公路1660KM+200M处（澄溪收费站和云台收费站之间）存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速120km/h，实际速度159km/h）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年9月30日作出渝交执罚[2018]1020129870号处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月28日向被执行人邮寄催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020129870号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020129870号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终470号 上诉人（原审原告）闫玉凤。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人闫玉凤因诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回原告闫玉凤的起诉。 上诉人闫玉凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人事局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销武昌区人民法院（2019）鄂0106行初172号《行政裁定书》，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，依法履行法定职责，将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：上诉人在上诉状中请求在二审程序中将被上诉人变更为省人社厅，会导致省人社厅未参加一审程序而直接参加二审程序，剥夺了省人社厅的上诉权，违背了行政案件审理两审终审制的基本制度。一审法院关于省社保局不具备将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理火晶 书记员彭婕
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执172号申请执行人陈忠华，男，生于1975年12月17日，汉族，住利川市，被执行人牟方豪，男，生于1985年9月27日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人陈忠华与被执行人牟方豪合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初4157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月十三日书记员  陈 炀
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。负责人：王磊,该行行长。委托诉讼代理人:梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。被告：赵丹，男，1978年7月29日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王雪莲，女，1975年10月30日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：荣随心，男，1980年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：李缓，女，1982年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：张健，男，1974年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告赵丹、王雪莲、荣随心、李缓、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。现双方达成和解并已履行完毕，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤诉。案件受理费3299元，减半收取1649.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。审判员  李跃文二〇二〇年五月二十一日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1816号 原告：秦某，女，1988年2月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：詹某1，男，1982年1月1日生，汉族，住贵州省织金县。 原告秦某与被告詹某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告詹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1．判决准予原、被告离婚；2．判决原、被告所生长女詹某5由原告抚养，长子詹某6由被告抚养；3．案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，双方自幼认识。2003年，原、被告在上海务工期间以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育长女詹某5，××××年××月××日生育长子詹某6，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。2010年，原告与被告发生争吵后离家外出到新疆做生意，与被告分居生活至今。2018年7月17日，原、被告协商离婚事宜，因未达成一致意见，被告便对原告实施家庭暴力。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权、债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉请如前。 被告詹某1辩称，原告所述双方认识、同居生活、生育孩子及办理结婚登记的情况属实，我与原告是自由恋爱认识的，我没有打骂过原告。考虑给孩子们一个完整的家庭，我不同意离婚；如果达到离婚条件，我要求抚养两个孩子，我与原告共同修建房屋所欠债务124500元应由双方一起偿还。 本院经审理认定事实如下：原告秦某的奶奶詹幺妹与被告詹某1的爷爷詹兴周系同胞兄妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，双方属于三代以内的旁系血亲。原、被告于2003年11月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女詹某5，××××年××月××日生育长子詹某6，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2019年3月5日，原告向本院提起离婚诉讼，后向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许其撤诉。原、被告共同生活期间，共同修建了位于织金县的砖混结构一栋两层约400平方米的毛坯房；无共同债权，原告称无共同债务，被告称有共同债务124500元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的身份证、户主姓名为詹某1的户口簿、婚姻登记历史信息列表，以及本院依职权收集的（2019）黔0524民初1185号民事裁定书、本院依法对原、被告所生孩子詹某5、詹某6的问话笔录及对证人詹某2、詹某3、詹某4的问话笔录在卷佐证。对原告提交的库尔勒市萨依巴格街道佳鑫社区居民委员会于2019年8月16日出具的证明，用以证明原告从2015年1月起至2019年8月16日期间一直在新疆居住与被告分居生活的事实。经质证，被告称对该证据无异议，但称原告经常回来，双方并未分居生活。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，依法予以采纳，但对原告的证明目的不予采纳。 本院认为，原告秦某的奶奶詹幺妹与被告詹某1的爷爷詹兴周系同胞兄妹关系，故原、被告是亲表兄妹关系，双方属三代以内旁系血亲，虽办理结婚登记，但其行为违反了中华人民共和国婚姻法》第七条：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲。”的规定，原、被告之间的婚姻关系当属无效。对原告秦某诉请孩子抚养问题的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条：“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”的规定，对孩子抚养、财产的分割、债权债务问题，本院将另行作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项之规定，判决如下： 宣告原告秦某与被告詹某1的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审判员  邱云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初42867号原告：广州泰源信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路8号海旺工业大厦3楼自编A017号。法定代表人：刘国宏。委托诉讼代理人：李海芳，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市同祈赢数码科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美社区板湖三街7号二楼。法定代表人：陈奕壮。原告广州泰源信息技术有限公司(下简称泰源公司)诉被告东莞市同祈赢数码科技有限公司(下简称同祈赢公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人李海芳到庭参加了诉讼。被告同祈赢公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰源公司提起诉讼请求：1.判令同祈赢公司向泰源公司支付货款95200元及支付违约金(从2019年8月15日起计至实际清偿之日止，按未付款项部分每日万分之三计算)。2.判决同祈赢公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：泰源公司、同祈赢公司于2019年7月23日签订《产品订购合同》。约定：泰源公司向同祈赢公司供应型号为ThinkSystemSR860服务器一台，单价95200元，付款时间为收到货物后15天内付清。2019年7月25日，同祈赢公司亲自到泰源公司处签收货物，并签署了《货物签收单》予以确认。截至起诉之日，同祈赢公司仍未向泰源公司支付货款95200元。被告同祈赢公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年7月23日，泰源公司、同祈赢公司签订《产品订购合同》，约定同祈赢公司向泰源公司订购服务器一台，价值95200元，付款方式为收货后15日内付清全部货款，逾期支付须按未付款部分的1%支付违约金等条款。2019年7月25日，泰源公司、同祈赢公司签订《货物签收单》，明确同祈赢公司收取泰源公司服务器一套，计价95200元。但期后经泰源公司多次催收，同祈赢公司一直未付付款。本院认为：泰源公司、同祈赢公司签订的《产品订购合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，泰源公司已依约供货，同祈赢公司理应按上述合同约定支付货款，逾期支付的应支付逾期付款的违约金。审查泰源公司所提供的证据及对于违约金的计收标准调整均有据，本院予以支持。同祈赢公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市同祈赢数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州泰源信息技术有限公司款95200元及违约金(按本金95200元自2019年8月15日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之三计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告东莞市同祈赢数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王施琪杨春霞