辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：周皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐盈，男，1957年10月31日出生，汉族，阜新市海州区悬壶口腔特色门诊部医生，现住海州区。委托诉讼代理人：王翘楚，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华，女，1964年8月10日生，汉族，现住海州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与被上诉人徐盈、杨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海区人民法院（2019）辽0902民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人郑彩凤，被上诉人徐盈及其委托诉讼代理人王翘楚，被上诉人杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：1.请求撤销原判，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误。被上诉人在原审主张的是修车期间发生的住宿费、高速公路费、汽油费、打车费、餐费、误工费，这些损失均不是交通事故造成的直接损失，且原告的主张没有任何法律依据。被上诉人主张的赔偿不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的获得赔偿情形，法院不应支持。2.原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人在原审主张的上述费用为间接损失，不在保险赔偿范围内。根据上诉人在原审提交的保险单、保险条款、投保人声明等证据材料可知，上诉人与被上诉人杨华已签订免责条款声明，上诉人对间接损失不予赔偿。被上诉人杨华在原审庭审中也无异议，原审判决仍将这些费用判令上诉人承担显然错误。被上诉人徐盈辩称：1.被上诉人的损失是交通事故造成的直接损失。阜新没有奔驰4S店，被上诉人只能异地修车。因此产生的路费、误工费、食宿费等费用合理且必要的，这些费用因交通事故而产生，与杨华的侵权行为存在直接因果关系，属于交通事故产生的直接损失。上诉人在上诉状中适用的司法解释列举的赔偿范围有“维修被损坏车辆所支出的费用”一项，被上诉人异地修车的花销正是为了“维修被损坏车辆”才支出的费用，所以被上诉人的“异地修车”费理应得到赔偿。2.保险公司提出的“不赔偿间接损失”属于格式条款，有争议时，应当作出不利于保险的解释。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定中对间接损失的列举中没有“异地修车”相关项目，也就是法律并没有认定必要的“异地修车”费用属于“间接损失”，根据《合同法》的规定，在双方对“异地修车”费用属于“间接损失”有争议时，应当作出不利于保险公司的解释，认定被上诉人必要的“异地修车”费用属于因交通事故而产生的“直接损失”，因此保险公司应当赔偿该笔费用。3.法院有同样的生效案例判决保险公司承担“异地修车费用”。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨华辩称：1.原判我在本案不承担任何赔偿责任是正确的。无论是徐盈因修车产生的住宿费、汽油费、高速费、还是租车费、餐费及误工费，均不属于保险条款第二十四条至第二十六条的责任免除部分所约定的情形，因此保险公司理应承担相应的赔偿责任。2.从法律适用的角度看，上述费用也应当由保险公司承担。上诉人引用的司法解释条文第（一）项中明确了“维修被损坏车辆所支出的费用”保险公司应该承担。那么原审法院认定的六项费用均是因修车所产生的相关费用，属于直接损失，因此应包含在“维修被损坏车辆所支出的费用”中，它并不是单纯指修车费，所以是保险公司应该承担的。再有徐盈发生的租车费用，实际就是替代性交通费用，在该条款第（四）项中也有明确的约定，所以也应由保险公司承担。徐盈向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失住宿费1200元、高速公路费340元、汽油费1091元、打车费49,9元、餐费80元、因去大连修车误工4天，误工费4444元，诉讼费50元，以上共计费用7254.9元。2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日下午2时许，杨华驾驶辽Ｊ×××××号轿车于阜新市海州区医院楼外，将徐盈所有的辽Ｂ×××××号奔驰吉普车后门撞坏。该次事故未经交警部门处理，杨华报案其车辆承包的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司出险后，对徐盈车辆修理费用4900元予以全额赔付。因本地区无奔驰4S维修店，徐盈于2019年10月22日驾驶车辆前往大连市奔驰4S店进行维修，2019年10月25日返回。徐盈为证明其修车产生误工费提供了个人所得税税票一组。徐盈为证明修车住宿费提供了大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店出具的发票。徐盈为证明其修车餐费提供了发票3张。徐盈为证明高速公路费提供了高速公路通行费专用收据。徐盈为证明其汽油费提供了由中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司出具的发票。徐盈为证明大连出租车费用提供了大连市出租汽车专用发票。另查明，辽Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。杨华驾驶车辆肇事致徐盈财产受到损害。本事故虽未经交警部门出具交通事故认定书，但结合双方陈述及中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对徐盈车辆修理费用予以全额赔付来看，可以认定保险公司认可己方承保车辆于本次事故承担全部责任。鉴于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险，因徐盈的车辆修理费用4900元已由保险公司赔偿，故徐盈的其余经济损失应由保险公司在第三者责任险限额内履行赔付义务。保险公司辩称徐盈本次请求为间接损失，保险公司不予赔偿的观点，一审法院认为，因本地区并无奔驰4S维修店，徐盈诉请的各项经济损失系维修车辆必然花销，并非间接损失，故对保险公司的该项主张不予支持。徐盈的各项经济损失本院认定如下：1.住宿费1200元（凭据）；2.汽油费1091元（凭据）；3.高速公路费340元（凭据）；4.出租车费49.90元（凭据）；5.餐费80元（凭据）；7.误工费3888元（972元×4天，依个人所得税票计算2019年4-9月平均月收入）。上述费用符合本地区工作人员出差补助标准及大连地区消费水平等客观情况，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告徐盈住宿费1200元、汽油费1091元、高速公路费340元、出租车费49.90元、餐费80元、误工费3888元，以上合计6648.90元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为，原判认定交通事故发生后，保险公司对徐盈车辆修理费用4900元已予以全额赔付，保险公司对其承保的车辆在本次事故中承担全部责任的事实各方当事人均无异议。保险公司上诉称徐盈修车期间发生的住宿费、高速公路费、汽油费、打车费、餐费、误工费等属于保险合同约定的间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）：维修被损坏车辆所支出的费用……。因此次交通事故造成徐盈奔驰车辆受损，阜新地区无奔驰4S维修店，徐盈只能异地修车的事实保险公司没有意见，而徐盈去异地修车，在修车期间发生住宿费、高速公路费、汽油费、打车费、餐费、误工费等应属于因此次交通事故维修车辆而产生的必要费用，且徐盈支付的各项费用也均有相应的票据予以证明，故原审判决保险公司按徐盈支出各项费用的票据承担赔偿责任符合法律规定。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾瑞梧审判员  李淑杰审判员  苑明珠二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 冰