wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审170号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人李宁，该局瀛洲所所长。 被执行人叶占江，男，1969年7月30日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]01016-2号行政处罚决定，强制被执行人退还在非法占用的土地并处以罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人叶占江于2017年9月未经合法批准，擅自占用河间市瀛洲镇一街村北2520平方米集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]01016号行政处罚决定，并于2019年8月28日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行1、责令退还非法占用的2520平方米土地给一街村农民集体；2、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计50400元整的行政处罚决定。我局于2020年3月1日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]01016-2号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2017年9月,被执行人叶占江未经批准，擅自占用河间市瀛洲镇一街村北2520平方米其他耕地建库房。2019年8月28日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]01016号行政处罚决定，认定其于2017年9月未经合法批准，擅自占用河间市瀛洲镇一街村北2520平方米(占地类别为2520平方米的其他耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2520平方米土地给一街村农民集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积为690平方米、彩钢结构2处、已建成)，恢复土地原状;3、并处以非法占地每平方米20元的罚款，共计罚款50400元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第1项、第3项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月1日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]01016-2行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第1项、第3项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人叶占江作出的河自然规执罚决[2019]01016-2号行政处罚决定第1项“责令退还非法占用的2520平方米土地给一街村农民集体”第3项“并处以非法占地每平方米20元罚款，共计50400元整”准予执行。由河间市瀛洲镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年五月六日 书 记 员  付艳丽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执345号之一申请执行人王卓宇，男，1991年2月6日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人孙穆，男，朝鲜族，1991年2月27日生，现住长春市绿园区。申请执行人王卓宇与被执行人孙穆民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0106民初2549号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人偿还申请执行人借款本金260000.00元、案件受理费5396.00元、保全费1900.00元、公告费260.00元及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情况下，本院向被执行人公告送达了上述法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下有工商、证券财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 昊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1172号原告：张小娟，女，1962年5月21日出生，汉族，现住农安县。被告：于洁，女，1965年8月16日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告张小娟诉被告于洁民间借贷纠纷一案中，原告张小娟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小娟撤回起诉。案件受理费87.50元减半收取43.75元，由原告张小娟负担。审判员 顾 平二〇二〇年五月十九日书记员 陈瑞波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2968号原告：王丽辉，女，汉族，1969年12月22日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2-13，统一社会信用代码：915301117134433625。法定代表人：董延清。原告王丽辉诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王丽辉于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王丽辉撤回对被告昆明龙泉物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王丽辉承担。审判员  马正功二〇二〇年五月六日书记员  周彩霞
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初562号 原告：刘秀华，女，1965年4月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告刘秀华与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘秀华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币1383元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘秀华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢501号 申请执行人谢东飞与被执行人沈国星为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月26日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第1086号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1680号原告：王耀东，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李江南，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：冯灵龙，男，1967年12月29日出生，汉族，住长兴县。原告王耀东与被告冯灵龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月8日王耀东向本院提出撤诉申请。本院认为，王耀东提出撤回对冯灵龙的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王耀东撤诉。本案案件受理费减半收取计412.5元，由原告王耀东负担。审判员  程笑盈二〇二〇年五月八日书记员  林李敏
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终696号 上诉人（原审原告）杜铁华，女，1949年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市云龙区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 委托代理人孔治，该局工作人员。 上诉人杜铁华诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局(以下简称徐州市人社局)要求履行职责一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜铁华的委托代理人马广坡，被上诉人徐州市人社局的委托代理人孔治到庭参加调查询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告杜铁华曾在江苏省徐州公路运输总公司工作，于2002年6月申请退休。被告徐州市人社局于2002年7月批准原告杜铁华退休。后原告取得了《职工退休养老证》。2018年11月27日，原告杜铁华以挂号信的方式向被告徐州市人社局邮寄《更正个人信息申请书》，要求将原告2002年7月2日的《江苏省企业职工退休审批表》上的出生年月由1952年6月更正为1949年12月。现原告提起诉讼，诉讼请求为：将原告在《江苏省企业职工退休审批表》上出生年月栏记载的1952年6月更正为1949年12月；本案诉讼费由被告承担。 在本案审理中，原告陈述其曾到被告处要求更改其《江苏省企业职工退休审批表》上的出生年月，被告已口头告知其不能更改。 原审法院认为：根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）第五条第一款、第十八条第二款之规定，被告徐州市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工养老保险工作，其具有进行核查并作出审批的法定职责。 《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二)用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险,2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。根据上述规定，退休审批是一个行政行为，对职工出生时间的认定是退休审批过程中的一项审批内容，系退休审批行政行为的组成部分。原告在未就其退休审批提出异议的情况下，仅要求被告更正其《江苏省企业职工退休审批表》中载明的出生年月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜铁华的诉讼请求。 上诉人杜铁华上诉称，原审判决适用法律错误，劳社部1999.8号文件规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人的身份证与档案的记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。本案中，上诉人的身份证与档案最先记载的出生时间均是1949年12月，被上诉人在审批时，如果按照正常的程序，应该认定上诉人的出生年月为1949年12月。即使如被上诉人所述，是用人单位把1949年12月改成1952年6月并加盖单位公章，也不能成为被上诉人违法行政的理由，因为被上诉人具有进行核查并做出审批的法定职责。而被上诉人在上诉人的身份证和原始档案出生日期均为1949年12月的情况下，将上诉人的出生年月改为1952年6月，具有非法更改上诉人出生年月的故意和玩忽职守的过错，是劳社部1999.8号文件所明令禁止的行为，侵害了上诉人的合法权益，应判令被上诉人予以更正。原审判决认为“退休审批是一个行政行为，对职工出生时间的认定是退休审批过程中的一项审批内容，系退休审批行政行为的组成部分。原告在未就其退休审批提出异议情况下，仅要求被告更正其《江苏省企业职工退休审批表》中载明的出生年月，缺乏事实和法律依据，不予支持。”是错误的。被上诉人的退休审批是批准退休，而不是不批准退休，被上诉人批准了上诉人的退休申请，上诉人何异议之有。上诉人不知道也不应当知道，被上诉人将上诉人的出生年月登记为1952年6月会侵犯上诉人的权益。原审判决上诉人其时应当对退休审批提出异议，确属强人所难。同时，法律法规也没有规定行政行为的组成部分不是行政行为，也没有规定不能要求行政机关更正错误的登记信息。《最高人民法院关于审理政府信息公幵行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定：被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。可见，要求政府更改错误信息并不是不可诉的。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被告承担。 被上诉人徐州市人社局答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人于2002年批准上诉人杜铁华退休，认定其出生年月为1952年6月，上诉人在对退休审批行为本身无异议的情况下仅要求更正退休审批表中的出生年月，缺乏事实和法律依据。即便上诉人对退休审批行为本身存有异议，也已经超过了法定起诉期限。上诉人声称被上诉人对其年龄认定有实际利益上的损害，要求上诉人更正，但至今仍不能提供相应材料或者依据证明客观上存在利益损害。 双方当事人在一审期间提交的证据均已随案移送本院。双方当事人在二审期间未提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为：《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定:“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。”被上诉人徐州市人社局作为徐州市人民政府劳动和社会保障行政部门，具有对本行政区域内的企业职工养老保险进行核查及审批的法定职责。 本案中，被诉的是徐州市人社局退休审批的行政行为中对上诉人杜铁华出生时间的认定，而对职工出生时间的认定系相关行政机关在进行职工退休审批工作中多个需要核查的环节之一，其本身并不单独直接决定退休审批行为能否作出，对上诉人权利义务的影响的是退休审批整体性的行政行为。上诉人对徐州市人社局批准其退休不持异议，现有证据不足以证明被上诉人退休审批载明的出生时间侵犯了上诉人的权益，上诉人诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人杜铁华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 陈玉浩 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审53号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人乔年明，男，1967年2月9日生，汉族，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月13日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕68号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的1528.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕68号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年8月18日对乔年明在东观镇牛家堡村占地建红薯窖的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇牛家堡村水浇地1528.16平方米(合2.29亩全部为建筑面积)建红薯窖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年9月19日作出祁自然行罚字〔2019〕68号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对乔年明决定处罚如下：1.责令退还东观镇牛家堡村集体土地1528.16平方米（合2.29亩全部为建筑面积)；2.限期拆除在非法占用的1528.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币壹万伍仟贰佰捌拾贰元整（小写15282元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕68号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕68号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1528.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申祁军审判员  王志洪审判员  田启荣二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙。委托诉讼代理人：郭东，该行员工，特别授权。被告：顾宏春，男，1962年1月29日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告顾宏春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人郭东、被告顾宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金2990.57元、利息372.68元，共计3363.25元，被告所欠信用卡自2015年3月8日至实际给付之日止产生的利息仍由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2013年6月24日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××59的信用卡，授予信用额度3000元。被告使用上述信用卡透支消费、取现和还款，截至2015年3月7日，被告使用的该信用卡尚欠本金2990.57元、利息372.68元。被告未偿还所欠余款，原告多次索要未果。被告顾宏春辩称，我现在经济困难，欠款本息我一定归还，但是需要分期，利息无法偿还。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告顾宏春填写了信用卡申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告邮储如皋支行经审核后向被告顾宏春发卡，卡号为62×××59，信用额度为3000元。此后被告顾宏春开始持该卡进行透支消费、取现，期间产生了利息。截至2015年3月7日，被告尚欠原告透支本金2990.57元、利息372.68元、。在此期间原告曾多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实,有原被告当庭陈述、信用卡申请表及后附领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等在卷予以证实。本院认为，被告顾宏春向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的利息等，被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告顾宏春偿还借款本金2990.57元、利息372.68元，并承担自2015年3月8日起至实际给付之日止按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告顾宏春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金2990.57元、截至2015年3月7日的利息372.68元，合计3363.25元。二、被告顾宏春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行以透支本金2990.57元为基数，自2015年3月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告顾宏春于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾宏春负担。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇二〇年五月十五日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初66号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：江苏三瑞文化传播有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心9019、9020室（CND）。法定代表人：刘恒瑞，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告江苏三瑞文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初596号原告：郑学斌，男，汉族，绛县居民。被告：谭利民，男，汉族，绛县居民。原告郑学斌诉被告谭利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告郑学斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还绛县农村商业银行借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月29日被告到原告家要求借用原告身份证到安峪信用社办理2万元转贷手续，并书面承诺此款由被告还本付息，与原告无关。被告借用原告身份证办理2万元转贷手续之后，被告始终未告知原告转贷的详细情况和实际用款人。2019年8月份绛县农村商业银行将原告起诉至绛县人民法院，要求原告偿还2万元借据及利息。此时原告才得知被告借用原告身份证在安峪信用社转贷的款就没有偿还。现依法要求被告偿还该笔借款及利息。本院经审查认为，本案中所涉及在绛县农村商业银行借款事实已经由山西省绛县人民法院进行审理，并作出（2019）晋0826民初1187号民事判决书，判决被告郑学斌于本判决生效之日起三十日内，偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元人民币及利息。郑学斌不服判决提起上诉，山西省运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终568号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此判决书已发生效力，现原告就同一事实、理由提起诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑学斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚春红二〇二〇年五月二十八日书记员  张宁宁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初1586号 原告：刘斌，男，1978年1月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山天马汽车服务有限责任公司。住所地：保山市隆阳区下村工业园区内。 法定代表人：刘国崇。 原告刘斌与被告保山天马汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告保山天马汽车服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告材料款117630元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月1日至2019年2月28日向原告经营部共拿走服务费及材料款共计117630元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益提起本案诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”庭审中，原告确认向被告提供材料的主体为保山轮胎大世界经营部，且原告向本院提交的证据中载明的供货单位为保山轮胎大世界。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”结合上述法律规定，本案原告主体资格不适格。其提起诉讼应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初242号原告：冯民奇，男，汉族，1970年2月26日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：武永丰，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所。被告：杨庆勇，男，汉族，1972年2月25日出生，住山东省莘县。被告：河南腾达建筑有限公司，住所地：安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼三层。统一社会信用代码：91410500681786204A。法定代表人：王伟，系公司经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师，联系电话：17703727771。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所实习律师。原告冯民奇与被告杨庆勇、河南腾达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告冯民奇于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯民奇撤回对被告杨庆勇、河南腾达建筑有限公司的起诉。本案受理费850元，由原告冯民奇负担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李瑞雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执310号申请执行人：陈淑霞，女，汉族，1972年4月3日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：杜菊兰，女，汉族，1968年5月7日出生，住湖北省蕲春县八里湖农场总场街道，现住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：许胜，男，汉族，1968年10月06日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行陈淑霞与杜菊兰、许胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜菊兰、许胜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杜菊兰名下的“丰田”牌（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市黄州区涵晖路10号1幢101（不动产权证号为：0000182号）的房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市黄州区涵晖路10号1幢201（不动产权证号为：0000181号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年五月十八日书记员  周佩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1004号原告：曲鹏，男，1983年9月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王华章，男，住博山区，系淄博畅悦五金机电有限公司推荐人员。被告：刘旭华，男，1984年4月26日出生，汉族，住博山区。被告：江敏，女，1986年9月3日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。第三人：陈蓬勃，男，1981年8月15日出生，汉族，住博山区。原告曲鹏与被告刘旭华、江敏，第三人陈蓬勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲鹏的委托诉讼代理人王华章，被告江敏的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼。被告刘旭华，第三人陈蓬勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款13000元。事实与理由：2019年7月29日，经原告介绍被告刘旭华向第三人借款13000元用于购买彩票，双方约定5日后归还借款，但被告刘旭华未按约定归还借款。第三人及原告多次向被告催要借款，但其拒不偿还。2019年8月25日，第三人与原告协商将上述借款的债权转让给原告，原告向第三人支付13000元，并收取被告刘旭华为第三人书写的借款借条。原告认为，被告刘旭华购买彩票所借借款应属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。因此，原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘旭华未作出答辩，亦未提交任何证据。被告江敏辩称，原告起诉我不符合客观事实，于法无据。我并没有向原告及第三人借过任何款项，更没有给原告及第三人出具过任何借据。原告起诉我主体不适格。我和被告刘旭华虽然是夫妻关系，但刘旭华已经离家近一年，双方感情不和，一直分居至今，也没有见过面。至于刘旭华在外有无借款，我不知情。本案原告起诉欠款数额较大，已经超出家庭共同生活所需，且借条中款项支付方式不明确，借款用途未写明。因我和刘旭华夫妻双方长期分居感情不和，刘旭华对家庭生活及孩子抚养没有尽到任何义务，我正准备起诉要求与刘旭华离婚。根据最新司法解释，结婚后不能否定夫妻双方的独立人格和独立民事主体地位，即使婚后夫妻财产共有，一方所负债务，特别是超出日常家庭需要所负的大额债务，仍应与另一方取得一致意见，或者用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。涉案债务虽形成于我和刘旭华的婚姻关系存续期间，但并不当然认定为我们两人的夫妻共同债务。原告主张涉案债务为我和刘旭华的夫妻共同债务，原告应举证证明该债务系用于我和刘旭华的夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务的产生系基于我和刘旭华的共同意思表示。如原告对此不能证明，则不能认定为涉案债务为我和刘旭华的夫妻共同债务。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。第三人陈蓬勃庭前书面述称，曲鹏诉刘旭华、江敏民间借贷纠纷一案将我列为第三人，我认可曲鹏在本案中民事诉状中阐述的事实，本案所涉及的13000元债权，我已经转让给曲鹏，该债权现归曲鹏所有。原告曲鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、债权转让协议一份。被告江敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：短信聊天记录截图打印件一份。第三人陈蓬勃未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告曲鹏与被告刘旭华系朋友关系。2019年7月29日，被告刘旭华经原告介绍向第三人借款13000元，被告刘旭华为第三人出具借条一份，借条中载明借陈蓬勃人民币壹万叁仟元整（￥13000），借款期限5天，于2019年8月3日还清。借款到期后被告刘旭华未归还，经第三人向原告催要，2019年8月25日，由原告返还第三人借款13000元，第三人将刘旭华出具的借条交付原告，原告与第三人签订债权转让协议一份，约定将被告刘旭华欠第三人13000元的借款债权转让给原告。本院认为，原告提供的被告刘旭华为第三人出具的借条与其陈述相互印证，能够证实被告刘旭华向第三人借款13000元未归还的事实。第三人于2019年8月25日将上述债权转让给原告，原告作为债权受让人于2020年4月29日向本院起诉，本院依法向被告刘旭华送达了起诉状等应诉手续，视为已将债权转让事宜通知被告刘旭华，故原告要求被告刘旭华归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告江敏是否应当承担共同还款责任的问题，涉案债务虽发生在刘旭华与江敏的婚姻关系存续期间，但江敏并未在刘旭华就涉案债务出具的借据上签名，原告亦未提供证据证实江敏对涉案债务的产生知情并认可，且从庭审原告相关陈述情况来看，涉案债务并非因两被告的夫妻共同生活所产生。故，涉案债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告江敏对涉案债务承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘旭华、第三人陈蓬勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘旭华于本判决生效之日起十日内返还原告曲鹏借款13000元。二、驳回原告曲鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年五月八日法官助理姜波书记员蒋玉静
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3977号原告：程建国，男，1973年9月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：于瑶瑶，女，1991年8月1日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告程建国与被告于瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建国、被告于瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100,000元，并支付逾期利息（自2017年5月18日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告父亲陪同被告找原告借钱，被告自称做建材生意周转需要，基于原告同被告父亲二十多年的朋友关系，原告同意借给被告100,000元，并通过转账方式将100,000元借款交付给了被告，被告给原告出具借款协议一份，约定借款期限一年，即还款日为2017年5月17日。借款到期后，原告多次催要未果，现在电话不接、微信不回。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于瑶瑶辩称，欠款属实，但我现在没有能力偿还。另外，当时借钱时，原告说不用给利息。我爸名下有套房子（68.79平），他当时要给我30-50万元干建材投资，我还在外面借了小贷，我想把房子卖了把他的钱和小贷的钱一起还上。我去找原告商量，让他先借我点钱，把小贷还了，等房子卖了再把钱一起还给原告，但后来他直接把我房子卖了，钱也没给我。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告因经营需要向原告借款100,000元，并出具《借款协议》一份，载明借款期限为一年，还款日为2017年5月17日。同日，原告向被告银行账户转账100,000元。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。以上事实，有借款协议、转账记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于瑶瑶向原告程建国借款100,000元并出具借款协议，理应偿还原告该笔借款。原告起诉要求被告偿还借款本金100,000元于法有据，本院依法予以支持。至于逾期利息，被告逾期还款，势必给原告造成损失，原告要求被告给付自2017年5月18日起的逾期利息于法有据。至于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现双方未对利息的计算标准进行约定，原告诉请要求被告按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告辩称的名下房产被卖一节，本院认为，被告未提供证据证明其所述与原告有关，且与本案之间不存在关联性，故本院对被告的该项辩驳不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于瑶瑶偿还原告程建国借款本金100,000元及利息（自2017年5月18日起之实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650元（原告已预交），减半收取1,325元，由被告于瑶瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  金宗晶二〇二〇年五月二十日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执264号 申请执行人：祁恩华，男，汉族，1968年7月14日出生，住献县。 被执行人：杨飞飞，男，汉族，1987年4月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人祁恩华与被执行人杨飞飞劳务合同纠纷一案中，2020年5月14日，申请执行人祁恩华以双方达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2020）冀0984执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月十四日 书记员  葛建冲
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1082号 起诉人：王某，女，1964年8月13日出生汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：雷某（系王某丈夫），1963年7月21日出生，住福建省古田县。 起诉人王某向本院提诉讼请求：判令确认2011年12月28日非王某所签的《京台高速公路宁德古田段建设临时建（构）筑物（食用菌生产房）拆除补偿协议》无效。事实与理由：1996年4月5日，经古田县凤都镇溪头村委会同意，属于王某与村民朱某两户的溪头村下际岭9.1193亩(宗地编号F01-XXX)责任田与邹某、陈某的责任田兑换用于建造鱼塘，鱼塘建有一条长36米、高9米的土石坝以及简易厂房、水利等饮水设施等进行养鱼。2007年因水太深、太冷、鱼长势缓慢，由王某将整个库湾填平（填到土石坝7米高位置，共计约填土石方2万立方米，工程完工后，另用砖砌加高堤坝至9米）后养鱼，两次改造共投资27.6万元。2009年因强降雨砖砌堤坝大部分被山洪冲垮，成为荒废的山塘库湾鱼塘。现场除了砖砌堤坝被山洪冲垮外，其余的养鱼必备设施（简易厂房、水利、填平后的土坪、砖墩、水泥墩）都在。2011年，该山塘库湾鱼塘征地时，因王某外出打工，征地过程中合同未经王某本人签字，亦未授权他人签字，至今也未拿到《补偿协议》原件，整个鱼塘只按农田标准给予补偿，遗漏了鱼塘建造与投资的补偿内容，仅对鱼塘边上的简易厂房（养鱼工人的住所和仓库）进行补偿，且直接把简易厂房的补偿款71,702元打到王某的社保卡上，这简易厂房只是整个山塘库湾鱼塘的一个组成部分。2015年底通过上访，古高[2015]21号《关于凤都镇XXXX信访事项的答复意见》附上了二份补偿协议，王某才知道有这份由他人所签的《补偿协议》的存在，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，此《补偿协议》依法属于无效合同。综上所述，为维护王某的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》相关规定起诉，请求支持王某的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”我国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中,京台高速古田段凤都镇指挥部系根据古政文【2011】55号《古田县人民政府关于印发京台高速公路宁德古田段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》与起诉人王某签订《京台高速公路宁德古田段建设临时建（构）筑物（食用菌生产房）拆除补偿协议》，该征地拆除补偿协议具有行政法上的权利义务内容,故因该协议产生的纠纷非平等主体之间因财产关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对王美金的起诉，不予受理。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭雯 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）王美金是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；王美金对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执22号 申请执行人刘玉梅，女，住南丹县。 被执行人石冠珊（曾用名石冠山），男，住南丹县。 申请执行人刘玉梅与被执行人石冠珊买卖合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1221民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石冠珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉梅于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：（1）向刘玉梅支付合同纠纷款本息249100元；（2）负担案件受理费2518.5元，申请执行费3674元。本院于2020年1月9日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执22号。 在执行过程中，经申请执行人与被执行人自行协商一致，于2020年5月18日自愿达成如下和解协议：一、对于申请执行人申请执行的买卖合同纠纷款251618.5元，申请执行人同意被执行人暂时先偿还人民币10000元，剩余241618.5元欠款由被执行人按季度分期支付，即第一季度（2020年6月至8月30日）前还20000元给申请执行人。从第二季度（2020年9月至11月30日）起，每个季度偿还30000元给申请执行人，直到全部债务清偿；二、申请执行人同意终结本案执行；三、本案申请执行费3674元，由被执行人承担。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2020）桂1221执22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陆 睿
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终289号 上诉人（原审起诉人）：刘勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 上诉人刘勇因确认行政行为违法一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初140号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘勇上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院给予立案审理。主要理由是：2019年4月17日，大连市保安服务总公司（下称保安公司）将（2019）辽0203行初72号案件判决书在未经原告同意的情况下，张贴到上诉人家走廊的门上，造成原告身份信息等隐私泄露。上诉人认为：1、保安公司的行为违犯了行政法“法无授权即禁止”的原则，法律未授权保安公司在送达文书时可将法律文书张贴到当事人的走廊门上。2、保安公司的行为存在故意毁坏上诉人的名誉的嫌疑，给上诉人造成了不良影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，是错误的。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”上诉人刘勇提起行政诉讼，请求确认被起诉人保安公司将法院传票、判决书等张贴至上诉人走廊门上的行为是行政乱作为违法行为。被起诉人保安公司既非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织。上诉人诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，故一审法院对本案不予受理，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  魏久直 书 记 员  吴 艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执恢76号 申请执行人赖青，女，1984年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人肖琴，女，1969年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人赖青依据黔西县人民法院作出的（2019）黔0522执1897号执行裁定书向本院申请恢复对（2019）黔0522民初1890号民事调解书的执行，责令由被执行人肖琴偿还申请人借款40000元，承担案件受理费400元。现被执行人肖琴位于黔西县城关世杰中学旁经济适用房12-1幢1单元1号，面积为157.78平米的房屋一套已拍卖成交，申请人申请恢复执行并参与分配该房拍卖款。本案已立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人肖琴采取如下财产调查及执行措施： 1、本案依据由本院作出的（2019）黔0522执112号执行裁定书查封了被执行人肖琴与共有人刘小均（原系肖琴丈夫）位于贵州省黔西县旁经济适用房住宅楼住房部分12-1幢1单元6层1号157.78平米住宅一套（合同备案号为XXX），在查封公告期限内该房屋共有人刘小均（原系肖琴丈夫）未提出执行异议，本院以（2019）黔0522执1334号案对该房进行拍卖，该房最终以384000元拍卖成交。除此之外，被执行人肖琴无其他可供执行的财产； 2、申请人请求不对被执行人肖琴采取强制措施，即不要求对其发出限制高消费令及不要求将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、申请人不要求对被执行人肖琴名下银行账户进行冻结； 4、本案执行分配到位金额为7050元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力，本案被执行人现无任何财产可供执行。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已将上述财产调查情况和执行措施及房屋拍卖分配方案告知了申请执行人，并听取其意见，申请人认可本院的财产调查和执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 张 凯 审判员 何中鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员 董 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终232号上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1981年2月17日生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：马劲雷，男，汉族，1977年4月7日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人张涛因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17838号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张涛上诉称，本案双方当事人在《还款协议》中对于管辖法院的约定违反了协议管辖唯一性原则，应属无效。一审法院据此认定管辖，属于事实及法律适用错误。上诉人张涛的经常居住地为昆明市盘龙区沣源路蒜村德惠小区9栋504，上诉人经常居住地的人民法院即昆明市盘龙区人民法院，依法对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人马劲雷未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《还款协议》中约定，协商不成的，可向甲方或者所在地人民法院提起诉讼解决，协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。协议中的乙方为上诉人张涛，而张涛的身份证登记住址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。另，上诉人主张其经常居住地在昆明市盘龙区，但未提交任何证据予以证实，对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员  方 馨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2011号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴金仙，女。 被告：琚善强，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吴金仙、琚善强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告吴金仙、琚善强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴金仙、琚善强立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息1505.09元，合计51505.09元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月10日止，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、本案案件受理费，申请财产保全费均由被告承担。 被告吴金仙、琚善强未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年8月23日原告江西广丰农村商业银行股份有限公司毛村分理处与被告签订《农户小额信用贷款借款合同》。贷款金额50000元，期限12个月，从2018年8月23日至2019年8月19日止。约定到期还本，按月付息。贷款执行利率为固定利率，执行年利率8.9175%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2019年9月10日止，结欠本金50000元，结欠利息1500.09元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吴金仙签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告吴金仙发放了贷款，被告吴金仙不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告吴金仙与被告琚善强系夫妻关系，且被告琚善强在共同还款承诺书上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告吴金仙、琚善强共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金仙、琚善强应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截至2019年9月10日止的利息1505.09元，合计51505.09元。2019年9月11日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告吴金仙、琚善强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  柴晓玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1162号 原告：朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街1999号。 经营者：陈宇奇，男，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，该单位职员。 被告：刘成功，男，住长春市宽城区。 原告朝阳区泰格酒吧诉被告刘成功委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单翠红及被告刘成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托合同；2、请求被告返还原告支付的预付处理委托事务报酬48,000.00元；3、请求被告支付违约金16,000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年6月1日签订委托合同，合同约定原告委托被告利用自身资源，承揽供应委托人店内客源需求及客人维系，开拓及资料统计并以此增加委托人店内营业销售额。委托期限自2018年6月1日至2021年5月31日，合同签订后原告向被告支付了预付处理委托报酬共计48,000.00元。被告拿到预付报酬后仅在原告店内处理委托事务5个月，便不见踪影。原告与被告多次联系要求被告继续履行合同均被被告以各种理由拒绝，致使原告起诉至法院。 被告辩称，同意返还原告预付报酬款48,000.00元，但现无能偿还，可以分期、分批偿还，另外原告要求承担违约金数额过高，请求法院依法酌减。 经审理查明：原告（为甲方）与被告（为乙方）于2018年6月1日签订委托合同，合同约定甲方委托乙方利用自身资源为甲方提供销售服务业务，包括甲方店内酒水销售、品牌推广、客源需求及客人维系、开拓及资料统计事务，委托期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，报酬支付方式1、甲方在本合同签订后向乙方预付处理委托事务报酬，预付报酬数额按乙方预报每年增加销售额为准；2、乙方预报增加营业销售额为2018年6月1日至2019年5月31日为600,000.00元，可获得预付报酬为24,000.00元，2019年月6月1日至2020年5月31日为600,000.00元，可获得预付报酬为24,000.00元，2020年6月1日至2021年5月31日为600,000.00元，可获得预付报酬24,000.00元。3、签订合同后，甲方一次性支付乙方两年预付报酬款48,000.00元。4、合同有效期内，乙方不得解除本合同，如乙方提前解除合同，应返还以上甲方已付的预付报酬并按本合同第8条规定承担违约责任。乙方在本合同存续期间内每月享受处理委托事务报酬计算方式为甲方每月实际增加的营业销售额（综合累计不超过）12%作为当月处理委托事务报酬。如乙方当月未能完成预报增加营业销售额的，由乙方按甲方已支付的预付委托事务报酬的同等比例返还当月预付报酬，合同签订后，原告于2018年6月3日向被告支付两年预付报酬48,000.00元，被告自2018年6月1日起至2018年10月末在原告处工作后便自动离职。2019年12月初原告酒吧停止经营活动至今。 认定上述事实证据有：委托合同及委托合同附件、收据、招商银行账户交易明细及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，应认定为合法有效。双方委托合同约定委托期限三年被告仅在原告处工作5个余月便因个人原因离职，且未完成当年受委托事项，被告擅自离岗的行为足以表明其不再履行合同约定委托义务，原告依据委托合同第8条约定要求解除与被告签订的委托合同于法有据，本院予以支持。因被告过错导致合同解除，被告理应按合同约定足以返还原告向其预付的两年报酬款48,000.00元。关于原告主张被告应按合同约定承担违约金16,000.00元的问题，依照法律规定，承担违约金的数额应以违约程度、实际损失为基础兼顾合同履行情况及逾期利益等综合因素确定，约定的违约金数额过分高于所造成的损失，对方当事人可以请求人民法院适当酌减，原告主张被告应承担违约金16,000.00元明显偏高，庭审中被告申请予以酌减，本院酌定违约金数额为48,000.00元×20%=9,600.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（二）、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区泰格酒吧与被告刘成功于2018年6月1日签订的委托合同。 二、被告刘成功待本判决生效后立即返还原告朝阳区泰格酒吧预付报酬款48,000.00元和承担违约金9,600.00元，合计57,600.00元。 三、驳回原告朝阳区泰格酒吧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费700.00元，由原告朝阳区泰格酒吧负担100.00元、被告刘成功各负担600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马守超
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更43号 罪犯江山，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2014年3月11日作出（2013）邢刑初字第73号刑事判决，认定被告人江山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年11月7日以（2014）冀刑一终字第82号刑事裁定，予以维持，判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬七次、2017年度被评为狱级改造积极份子，确有悔改表现。执行机关建议将罪犯江山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意将罪犯江山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯江山在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯江山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2529刑初67号公诉机关红河县人民检察院。被告人李建华，男，1966年9月5日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被红河县公安局取保候审。红河县人民检察院以红检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日21时20分许，李建华驾驶云Ｇ×××××号三轮载货车摩托车行驶至阳今线Ｋ291＋950Ｍ处被红河县执勤民警拦下检查，在检查过程中执勤民警闻到李建华口中挥发出疑似酒精气体的浓烈味道，民警随即在现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为137ｍｇ／100ｍｌ血，李建华涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后民警带其到红河县康兴医院对李建华进行静脉血样采集。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李建华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.82ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李建华到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人证言、云南永鼎司法鉴定报告书、呼气酒精含量检验告知记录、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政案件转立刑事案件审批表、认罪认罚具结书、户口证明及被告人李建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建华违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人李建华到案后自愿供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 虹二〇二〇年五月二十日书记员 陈建宇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2107号 原告：安徽省天翔医疗股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区华山路82号医疗器械产业园6#楼。统一社会信用代码：91341200674218006K。 法定代表人：潘保柱，董事长。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。 被告：临海市妇幼保健院，住所地临海市台州府路246号。统一社会信用代码：12331082472660330Q。 法定代表人：朱赛华，院长。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 原告安徽省天翔医疗股份有限公司与被告临海市妇幼保健院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。安徽省天翔医疗股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省天翔医疗股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省天翔医疗股份有限公司撤诉。 案件受理费19880元，减半收取9940元，由安徽省天翔医疗股份有限公司负担。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年五月八日 代书记员 吴亚妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终241号上诉人（原审被告）：文山市苗乡三七实业有限公司。住所地：文山州文山市开化南路三七药物产业园区内。法定代表人：余育启。被上诉人（原审原告）：黄燕，女，汉族，1975年10月27日生，住昆明市五华区。上诉人文山市苗乡三七实业有限公司因借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11609号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人文山市苗乡三七实业有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人系本案被告，上诉人经工商登记确认的经营地址即住所地为文山市开化南路三七药物产业园内。另本案合同履行地应为上诉人接收货币时所在地，而非一审法院认定的起诉时上诉人的所在地。本案依法应当由文山市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至文山市人民法院审理。被上诉人黄燕未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员  方 馨
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初262号原告:苏克科，男，1973年11月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：闫伟民，男，1973年3月6日出生，汉族，住舞阳县。被告：李献涛，男，1970年6月13日出生，汉族，住舞阳县。原告苏克科与被告闫伟民、李献涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏克科到庭参加诉讼，被告闫伟民、李献涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏克科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫伟民偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2019年11月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告李献涛对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫伟民因做生意资金周转于2017年7月12日向原告借款30000元，约定月利率为2%，该借款由被告李献涛提供连带责任担保，并出具借据、借款合同及保证担保合同各一份。借款到期后，被告未偿还借款本金，并自2019年11月1日后不再支付借款利息，经原告多次催收，但被告一直不予归还所借款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告闫伟民、李献涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年7月12日，被告闫伟民与原告签订《借款合同》一份，约定被告闫伟民作为借款人向原告借款30000元，借款期限6个月，自2017年7月12日至2018年1月10日，借款月利率为20‰。同日，被告李献涛自愿作为担保人与原告签订《保证担保合同》，为被告闫伟民与原告的上述借款合同提供连带责任保证，保证担保范围为：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等甲方实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告闫伟民作为借款人，被告李献涛作为连带责任保证人向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到苏克科现金人民币叁万元整（￥30000.00），月利率20‰。借款人：闫伟民借款连带责任保证人：李献涛2017年7月12日”。借款支付后，被告按照约定利率支付借款利息至2019年10月12日，此后未再向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。2020年3月11日，原告苏克科以经其多次催要，被告拒不归还所借款项为由，诉至法院。本院认为:被告闫伟民、李献涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利，本院对原告提供证据及当庭陈述内容的真实性予以确认。根据原告提供的证据及原告的当庭陈述，可以认定被告闫伟民向原告苏克科借款30000元，并约定月利率为2%，借款期限为6个月，自2017年7月12日起至2018年1月10日止。在借款支付后，被告闫伟民向原告支付借款利息至2019年10月12日，此后未再支付借款利息，也未偿还借款本金的事实存在，因此，原告请求被告闫伟民偿还借款本金30000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李献涛自愿作为担保人为上述借款行为提供连带责任担保，并与原告签订《保证担保合同》及《借据》，因此，原告请求被告李献涛承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟民于本判决生效后十五日内偿还原告苏克科借款本金30000元及利息（利息自2019年10月13日起以借款本金30000元按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、被告李献涛对上述第一项中的履行内容承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告闫伟民、李献涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年五月十五日书记员 李志颖
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初449号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：孙某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱科华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2280号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人覃少波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人覃少波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1586号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告覃少波在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金59578.47元、逾期利息6569.16元、逾期罚息624.44元（自2018年5月16日至借款实际清偿完毕之日止产线的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告覃少波在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3009元。由于被执行人覃少波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年5月9日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人覃少波名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年5月15日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人覃少波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人覃少波住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2020年5月18日，本案应执行的标的为59578.47元，未执行到位金额为59578.47元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初1586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月十八日代理书记员  曾 胜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终106号 上诉人（原审被告）：青岛九合重工机械有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路9号。 法定代表人：张发文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于德尧，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：彭光裕。 委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。 上诉人青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）因与被上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月7日作出的（2019）湘01知民初2152号之一民事裁定，向本院提起上诉。 九合公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院管辖；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中，九合公司住所地在山东省青岛市，被诉侵权设备的制造、销售及使用地均不在湖南省长沙市，因此，无论从被告住所地还是侵权行为地而言，湖南省长沙市中级人民法院均不对本案拥有管辖权。 三一公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……。”第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”本案中，三一公司提交了（2019）湘长华证内字第1876号公证书等证据用于证明九合公司在长沙市举办的2019长沙国际工程机械展览会上展出了被诉侵权产品等。上述初步证据表明湖南省长沙市为九合公司许诺销售被诉侵权产品的行为实施地，即本案侵权行为地。湖南省长沙市中级人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。至于三一公司主张的被诉侵权行为能否成立，由本案实体审理阶段解决，管辖权异议审查中不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”九合公司请求将本案移送至其住所地法院即山东省青岛市中级人民法院的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，九合公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理宋磊 书记员汪妮 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终106号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：孔立明、于志涛                                                     法官助理：宋磊                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2020年5月22日                               涉案专利                       “一种臂架装置及工程机械”发明专利（ZL20111028××××.8）                               关 键 词                       管辖；发明专利；侵权行为地；许诺销售                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：青岛九合重工机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛九合重工机械有限公司的管辖权异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条。                               法律问题                       侵害专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵害专利权提起的诉讼，依据初步证据能够确定许诺销售被诉侵权产品行为实施地的，该行为实施地构成侵权行为地，侵权行为地人民法院具有管辖权。             两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初512号 原告：卡某，公民身份号码×××。 原告：仁某，公民身份号码×××。 原告：叁某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：卡某，公民身份号码×××。 被告：肉某，公民身份号码×××。 原告卡某、仁某、叁某与被告肉某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。2020年5月20日原告卡某、仁某、叁某以补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告卡某、仁某、叁某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卡某、仁某、叁某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告卡某、仁某、叁某负担。 审判员 万玛旦增 二〇二〇年五月二十日 书记员 扎西才郎 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执422号 移送执行人：杭州市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄敏。 被执行人：古艳秋。 被执行人：姜军银。 被执行人：姜莉。 本院立案执行的移送执行人杭州市西湖区人民法院刑事审判庭与被执行人黄敏、古艳秋、姜军银、姜莉非法吸收公众存款罪一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓凤玲，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓凤玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月23日，卡号49×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金147451.84元，利息16915.37元，分期付款手续费1245.1元，增值服务费40元，逾期还款违约金24137.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓凤玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金147451.84元、利息（截至2020年1月9日为16915.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1245.1元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为24137.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告邓凤玲负担。案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执230号 申请执行人马某与被执行人王某、王某1健康权纠纷一案，（2019）甘1226民初1199号民事判决书确定：由被执行人王某、王某1赔偿申请人马某医药费和其余费用合计的30437元。判决生效后，被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，申请执行人只要求法院执行26000元，而对剩余部分明确表示放弃。2020年5月15日被执行人王某主动执行完26000元。至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初1199号民事判决书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十八日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初82号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。被告：北京思恩永信科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层2403号。法定代表人：王鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京思恩永信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年五月二十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖46号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人许忠良涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年五月十五日 抄送：石家庄市人民检察院
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2174号原告：温州金州集团外贸实业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道曹埭村（金州工业园）。统一社会信用代码：913303047559068395。法定代表人：郑嗣武。委托诉讼代理人：陈豪,浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵登忠,浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市特罗亚皮鞋业有限公司。住所地:温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园14号楼（第一层）。统一社会信用代码:91330304313660616P。法定代表人：郑将利。原告温州金州集团外贸实业有限公司与被告温州市特罗亚皮鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告温州金州集团外贸实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州金州集团外贸实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟伟二〇二〇年五月二十九日书记员  叶億坚
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初240号 原告：杨广路，男，1966年10月18日出生，汉族，住邱县。 被告：陈志朋，男，1988年10月1日出生，汉族，住曲周县。 杨广路与陈志朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨广路到庭参加诉讼，陈志朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨广路向本院提出如下诉讼请求：依法判决陈志朋向杨广路偿还饲料款13645元。事实与理由：2017年2月2日至2017年9月9日，陈志朋分数次购买杨广路猪饲料，共计欠款27645元，后其分三次付款14000元，现欠饲料款13645元。经杨广路多次催要，陈志朋以有了钱再偿还为由未付款。现向贵院起诉，请依法判决。 陈志朋未答辩。 杨广路提交了以下证据：欠条14张，其中陈志朋签字的欠条13张，2017年9月6日的欠条中，有“送10包香奶酥×165=1650，收2000元，2725-2000，725，9月9号”，该内容为杨广路标注；慕利焦（陈志朋之妻）签字的欠条1张。 经审理查明，2017年2月2日至2017年9月9日，陈志朋分15次购买杨广路猪饲料，饲料款共计27645元。陈志朋分三次向杨广路付款14000元。现陈志朋欠杨广路饲料款13645元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈志朋多次购买杨广路的饲料形成欠条14张，陈志朋签字的欠条是其与杨广路交易过程的客观反映，还款责任理应由陈志朋承担；陈志朋之妻慕利焦在其中1张欠条中签字，是家事代理权的正当行使，现杨广路要求陈志朋承担法律责任于法有据；结合杨广路的当庭陈述，2017年9月6日的欠条中“送1650元饲料、收2000元”的事实虽属杨广路自行标注，但该事实具有高度可能性，本院予以确认。综上所述，现杨广路要求陈志朋偿还欠款13645元的诉讼请求合法有据、理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告陈志朋向原告杨广路偿还饲料欠款人民币13645元，限于本判决书生效之日起30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告陈志朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7917号申请执行人：马某某,男，汉族被执行人：何某某，男,汉族申请执行人马某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初2459号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人靖边县鹏达商贸有限公司借款20000元及利息、并承担案件受理费150元之义务，但被执行人拒不履行义务。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日向被执行人何某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，有车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人何某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人马某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示不申请查封、扣押、拍卖被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十三日书记员  苏怀喜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执165号之四申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人成道河，男，1968年09月11日生，汉族，现住广饶县。被执行人张俊海，男，1972年11月04日生，汉族，现住广饶县。被执行人成道海，男，1963年02月06日生，汉族，现住广饶县。被执行人成道智，男，1969年05月11日生，汉族，现住广饶县。被执行人张俊秀，女，1965年08月13日生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年6月14日作出的（2018）鲁0523民初2173号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人成道智在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成道智在财付通支付科技有限公司085e9858e247beeafb5f7a98b@wx.tenpay.com账户存款21705.99元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月十二日书记员  尹梦飞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4805号 上诉人（原审被告）：张润社，男，汉族，1957年4月6日出生，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX704061559。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏高礼，男，汉族，1969年7月4日出生，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码：61250XXXX907045415。被上诉人（原审原告）：惠佳，男，汉族，1984年1月8日出生，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码：61052XXXX401080015。共同委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。上诉人张润社因与被上诉人苏高礼、惠佳合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张润社及其委托诉讼代理人赵新平，被上诉人苏高礼、惠佳共同委托诉讼代理人柴瑾瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润社上诉请求：1、撤销原判，改判张润社承担30%的责任；2、一、二审诉讼费由苏高礼、惠佳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。苏高礼、惠佳和案外人杨缠过为涉案《建房合同》的投资方，该三人在张润社宅基地上投资建房，并约定按比例分配拆迁款，且苏高礼、惠佳是以在他人即将拆迁的宅基地上建盖房屋分取拆迁款为主业，是本案的主谋方、过错方，应该承担合同无效的主要责任。苏高礼、惠佳共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回张润社的上诉请求，维持一审判决。双方签订合同，张润社对苏高礼、惠佳不是新寺村村民是明知的，建房合同虽无效，张润社对其建房的事实也是认可的，给苏高礼、惠佳造成的损失张润社应予以赔偿，一审判决张润社承担70%责任的认定正确。建房与拆迁相差九年，当时没有能力预见拆迁的情况，是为了存放药材，张润社作为新寺村村民，在明知苏高礼、惠佳不具有宅基地使用权，在签订协议的时候故意隐瞒拆迁情况，一审认定张润社存在主观过错，合理合法。苏高礼、惠佳向一审法院起诉请求：1、张润社立即支付苏高礼、惠佳房屋拆迁补偿款296155元；2、本案诉讼费由张润社承担。一审法院认定事实：张润社在西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组拥有一处宅基地。2010年苏高礼、惠佳与张润社签订建房合同，约定XX社XX组老宅基约200平米，由苏高礼、惠佳提供资金修建。房屋建成后张润社拥有145平米的建筑面积，及三个门、三个窗按拆迁赔偿清单计算，其余附着物与张润社无关。房屋拆迁后，以赔偿清单为准计算苏高礼、惠佳应拥有的款项。房屋建成后双方均享有使用权，不得私下转让、出租，租金各半享有。2010年2月苏高礼、惠佳在该宅基上建成三层楼房，面积约696.48平米，其与承某某签订施工合同显示单价每平米235元（含清水墙、室内地板）。2019年因建设将张润社宅基征收，按照空某某予以补偿。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，宅基地的取得、行使和转让，应依法进行。张润社系灞桥区XX街道办事处XX村XX组村民，其合法享有本集体的宅基地使用权。苏高礼、惠佳非灞桥区XX街道办事处XX村XX组村民，苏高礼、惠佳以签订的建房合同的形式享有该村组的宅基地使用权，不符合法律规定，且约定拆迁赔偿款项的分割，损害国家、集体利益，应属无效合同。苏高礼、惠佳和张润社双方均应承担无效合同的法律后果。因苏高礼、惠佳不是拆迁主体，且拆迁未对其建造房屋进行价值评估，因此，苏高礼、惠佳要求按照拆迁价格进行赔偿的诉讼请求，该院不予支持。依照苏高礼、惠佳建房施工合同计算出资共计163672.8元，张润社在明知苏高礼、惠佳不具有宅基地使用权的情况下，仍约定苏高礼、惠佳使用，主观过错较大，张润社应返还苏高礼、惠佳70%。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）向第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，判决：张润社于本判决生效之日起十日内给付苏高礼、惠佳114570.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5742元，苏高礼、惠佳已预交5742元，由张润社承担2182元，于本判决生效之日起十日内给付苏高礼、惠佳，其余由苏高礼、惠佳自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明苏高礼、惠佳建房是为了投资，张润社申请证人田某某出庭作证，田某某述称：2001年投资方苏高礼、杨缠过找到自己，让其帮忙在其他村子中盖房投资，之后是自己介绍苏高礼和杨缠过与张润社认识，他们签订本案建房合同时其也在场。苏高礼、惠佳对田某某证言的真实性和证明目的均不认可。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：涉案建房合同无效的过错责任划分问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张润社上诉称，苏高礼、惠佳以在他人即将拆迁的宅基地上建盖房屋分取拆迁款为主业，在没有其他证据印证的情况下，证人田某某的证言不足以证明苏高礼、惠佳的建房行为是为了投资，更不足以证明二人以此行为为主业，故张润社上诉要求苏高礼、惠佳承担合同无效主要责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院以张润社明知苏高礼、惠佳不具有宅基地使用权的情况下，仍约定二人使用，主观过错较大，有事实依据，本院依法予以确认。另，根据无效合同约定，张润社拥有145平方米的建筑面积，及三个门、三个窗按拆迁赔偿清单计算，而房屋建成面积约696.48平方米，如果该合同有效，张润社能获得的利益大约为拆迁利益的20%，如在张润社对合同无效负有责任的情况下，让其实际获得比合同有效更多的权益，有违公平原则，一审法院判令其承担合同无效的主要责任无误，应予维持。综上所述，张润社的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由上诉人张润社负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月二十六日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1598号申请执行人赖忠根，男，1972年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人赖忠根与被执行人彭磊的合同纠纷的（2019）赣0502民初4994号民事判决一案中，因被执行人彭磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10931元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月九日书记员 何晓莲