山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1130民初12号 原告：交口县农村信用合作联社,地址：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 委托诉讼代理人：靳雅慧，系交口县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。 被告：任喜明。 被告：王计莲。 原告交口县农村信用合作联社诉被告任喜明、王计莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靳雅慧及被告任喜明到庭参加诉讼，被告王计莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任喜明、王计莲偿还结欠我社贷款本金298000元和15500元、借款期内的利息按借款契约约定6.51‰计算；逾期利息按合同约定加收50%计算，算至实际履行之日的利息（截止2019年8月31日剔除归还的利息27949元，结欠利息724985.73元），至今本息合计1038485.73元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任喜明、王计莲于2000年夫妻共同开立个人私营铁厂，其妻王计莲为财会人员，在开办铁厂期间于2000年4月29日向交口县农村信用合作联社张家川信用社申请贷款300000元，用于铁厂周转，约定2000年9月20日到期，月利率为6.51‰，由被告任喜明签订《借款合同》，由被告任文明、冯成平、张林全签订《保证担保借款合同》；逾期利息按合同约定加收50%计算，借款期间向二被告催收，二被告先后于2010年12月21日归还利息1000元；2011年12月29日归还利息2000元；2012年12月30日归还利息3000元；2013年11月27日归还利息3000元；2014年12月13日归还我社本金1300元、利息100元；2015年10月11日归还本金700元、利息300元，截止2019年8月31日结欠贷款本金298000元，利息586174.24元。该笔借款虽然王计莲未在《借款合同》上签字，但是该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻双方共同生产经营的债务，故我社要求王计莲承担偿还贷款本息债务。2000年10月5日被告任喜明向交口县农村信用合作联社张家川信用社申请贷款80000元，用于铁厂周转，由被告任喜明、王计莲共同签订《借款合同》及《抵押担保借款合同》，合同约定2000年11月27日到期，月利率为6.51‰，逾期利息按合同约定加收50%计算。借款期间向二被告催收，二被告先后于2007年12月26日归还本金1000元；2010年12月21日归还利息2000元；2010年12月30日归还利息530元；2011年12月29日归还利息2000元；2014年12月13日归还我社本金1000元、利息100元；2016年1月17日归还本金500元、利息2000元；2016年12月6日归还本金3000元、利息1000元；2017年8月12日归还本金16000元、利息919元；2018年10月19日归还本金10000元；2018年10月22日归还本金10000元；2018年12月13日归还本金20000元；2019年8月31日归还本金3000元，截止2019年8月31日结欠贷款本金15500元，利息138811.49元。综上所述，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，将该笔借款支付给被告指定的账户。然后被告任喜明未按约定偿还原告到期借款及利息，至今结欠我社本金313500元、利息724985.73元，本息合计1038485.73元。经我社信贷人员多次催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。 被告任喜明辩称，我对起诉状的都认可，对两笔本金和所偿还的本金及利息数额也都认可，2019年8月31日之后没有偿还过本金和利息。80000元借款没有抵押，不是抵押借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人覃耀明身份证复印件、代理人身份证明、代理人身份证复印件、授权委托书；任喜明、王计莲身份证明；贷款金额为300000元的《山西省川口信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据；结欠本金及利息明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的贷款金额为80000元的《山西省信用社借款合同》及《抵押担保借款合同》，被告质证认为，借款方的王计连的名字不对，与被告的名字不相符。经本院与王计莲核实，被告王计莲本人并没有使用过“王计连”的姓名，也未曾有过刻有该名字的名章，其本人当时对该笔贷款也不知情。 被告王计莲未到庭，也未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃对原告证据的抗辩权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月27日，原告交口县农村信用合作联社与被告任喜明签订了一份《山西省信用社借款合同》，约定被告任喜明向原告借款300000元整，期限自2000年4月27日始至2000年9月20日止，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方加收罚息日利率0.34275‱。同日，原告与任文明、冯成平、张林全签订《保证担保借款合同》。截止2020年4月27日，被告任喜明偿还本金共计2000元，偿还利息共计9400元。 2000年10月5日，原告交口县农村信用合作联社与被告任喜明签订了一份《山西省信用社借款合同》，约定被告任喜明向原告借款80000元整，期限自2000年10月5日始至2000年11月27日止，借款月利率为6.51‰，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方加收罚息日利率9‱。同日，原告与被告任喜明、任计连签订《抵押担保借款合同》，抵押人处只有“王计连”印章，无签字和捺印。截止2020年4月27日，被告任喜明偿还本金共计64500元，偿还利息共计8549元。 本院认为，被告任喜明与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告任喜明发放贷款义务后，被告任喜明应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而其至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于贷款金额为300000元的借款的利率及罚息。原告提交的借款合同上约定的月利率为6.51‰，借款借据上约定的月利率为6.851‰，现原告请求按照月利率6.851‰计算利息，而被告对此未提异议，本院予以确认。对于该笔借款的罚息利率，原告诉求按照合同利率加收50%计算，而双方在借款借据上约定的逾期加收罚息日利率为0.34275‱，本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更合同，该笔借款的罚息应遵从当事人的约定，即逾期加收罚息日利率应为0.34275‱。 关于贷款金额为80000元的借款的罚息。原告诉求按照合同利率加收50%计算，而双方在借款借据上约定的逾期加收罚息日利率为9‱，本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更合同，该笔借款的罚息应遵从当事人的约定，即逾期加收罚息日利率应为9‱。被告王计莲作为配偶未在借款人处签字，不能证明被告王计莲知悉此债务，且被告王计莲否认该笔借款用于家庭共同生活或共同经营，故本院对原告要求被告王计莲对此债务承担还款责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任喜明于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金298000元，并按照月利率6.851‰支付借款期限内利息，以及按照逾期加收罚息日利率0.34275‱支付逾期利息（借款期限内利息计算：以300000元为本金，按照月利率6.851‰，从2000年4月27日始计算至2000年9月20日止；逾期利息计算：以欠款本金为基数，按照逾期加收罚息日利率0.34275‱支付逾期利息，从2000年9月21日计算至实际履行之日），已支付的利息9400元应从中剔除。 二、被告任喜明于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金15500元，并按照月利率6.51‰支付借款期限内利息，以及按照逾期加收罚息日利率9‱支付逾期利息（借款期限内利息计算：以80000元为本金，按照月利率6.851‰，从2000年10月5日始计算至2000年11月27日止；逾期利息计算：以欠款本金为基数，按照逾期加收罚息日利率9‱支付逾期利息，从2000年11月28日计算至实际履行之日），已支付的利息8549元应从中剔除。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费14146元，由被告任喜明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  冯采平 人民陪审员  张海鹏 二〇二〇年五月六日 书 记 员  常馨予