广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2015号原告：袁达志，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：汤炳楼，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁洁玲，广东法道行律师事务所律师。被告：新会区司前镇鼎盛娱乐场。经营场所：广东省江门市新会区司前镇新开六路51号501。统一社会信用代码：92440705MA4X530P4F。经营者：汤炳楼。被告：李秋月，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告袁达志诉被告汤炳楼、新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别在2019年5月31日和同年7月2日两次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院裁定转为适用普通程序后，分别在2019年10月22日和2020年4月14日两次公开开庭审理。原告袁达志的委托诉讼代理人李志斗和李旭进、被告汤炳楼的委托诉讼代理人梁洁玲每次均到庭参加诉讼。被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月经本院合法传唤无正当理由均未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁达志向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤炳楼立即向原告偿还借款本金50万元和利息57534.25元（利息按借款本金50万元的年利率24%从2018年11月6日暂计算至2019年4月30日止的利息为57534.25元，以后的利息继续计算至所有款项清偿完毕之日止）；二、判令被告汤炳楼向原告支付违约金10万元；三、判令被告汤炳楼承担律师费46000元；四、判令被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月对被告汤炳楼的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告汤炳楼因生意急需资金周转，于2018年11月6日与原告签订《借款协议》一份，协议约定：①被告汤炳楼向原告借款人民币50万元；②借款期限从2018年11月6日至2019年2月25日；③借款利息按每月2%（年息24%）计算；④逾期还款被告汤炳楼向原告支付违约金10万元；⑤诉讼费、律师费由被告汤炳楼承担。《借款协议》签订后，原告于2018年11月6日通过袁xx向被告汤炳楼转账50万元，被告汤炳楼收到原告借款50万元后，至今没有向原告归还任何本金和任何利息。被告汤炳楼的行为已构成根本性违约，应承担全部违约责任。被告新会区司前镇鼎盛娱乐场是被告汤炳楼投资的个体工商户，被告汤炳楼的50万元借款是用于被告新会区司前镇鼎盛娱乐场的经营活动，被告新会区司前镇鼎盛娱乐场应依法对被告汤炳楼的债务承担连带清偿责任。被告李秋月和被告汤炳楼是夫妻，被告新会区司前镇鼎盛娱乐场是被告汤炳楼和被告李秋月的夫妻共同财产，被告李秋月依法应对被告汤炳楼的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请依法判决。原告袁达志在举证期限内提交如下证据：1、《借款协议》原件一份。2、中国农业银行转账流水单原件一份。3、个体户机读档案登记资料原件一份。4、《结婚登记审查处理表》原件一份。5、《委托合同》原件一份、《律师费发票》原件一份、《委托授权书》原件一份、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》复印件一份。6、《证明》原件一份、袁xx身份证复印件一份。7、证人李某身份证复印件一份，询问笔录原件一份。8、证人李某当庭作证陈述，被告汤炳楼因其经营娱乐城装修需要资金向证人请求借款，证人表示无力向被告汤炳楼出借款项，后经证人介绍由原告出借500000元给被告汤炳楼。在双方签署借款协议时证人亦在现场见证，该借款是真实的。被告主张的用于高要砖厂复电的30万元是证人给付被告汤炳楼的，与本案的原告出借给汤炳楼的50万元无关。被告汤炳楼答辩称，一、本案的借款协议无效，本案的事实是原告转账给被告汤炳楼50万元，是原告通过被告汤炳楼支付给肇庆市相关工作人员办理肇庆市高要区xx新型环保建材有限公司环保证的费用，整个沟通过程原告均有参与，划款前原告到肇庆与相关的政府人员沟通过细节，确认可以办理才将50万元汇款至被告汤炳楼的账户，由被告汤炳楼支付办证的费用。收款当日原告是与被告汤炳楼一起到肇庆支付相关费用448000元。其后环保证未能办理成功，在2019年1月初原告要求被告汤炳楼返还费用，也要求被告汤炳楼按照原告起草的协议签名，协议的内容与事实不符，属于以合法的形式掩盖非法目的，且是原告强要被告补签的借款协议，是无效合同。50万元的用途是办证的款项，且已经向案外人支出448000元，余下52000元被告汤炳楼可向原告返还。二、鉴于本案款项涉嫌违法，被告汤炳楼已经报案处理。法院应该裁定中止审理，待报案终结审理后才恢复审理。三、退一步而言，原告同时主张利息、违约金费用的，以上各项合计超年利率24%的，法院不应支持。四、本案争议的50万元与被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月无关，原告申请冻结被告李秋月的银行账户是不合理的。被告汤炳楼在举证期限内提供如下证据：1、报案短信截图打印件一份。2、向肇庆市纪委机关报案资料复印件一份（内含微信聊天记录截图四页）。3、中国农业银行个人明细对账单原件一份。4、肇庆市高要区xx新型环保建材有限公司资料一套。5、肇庆市纪委员信访室电话短信回复一份。6、被告汤炳楼与案外人高要环保潮哥的微信聊天记录。7、被告汤炳楼与何xx的微信聊天记录截图（从2018年11月28日至2018年12月30日）。被告新会区司前镇鼎盛娱乐场书面辩称，本案涉案的款项不是借款，也并未用于被告新会区司前镇鼎盛娱乐场的实际经营活动，原告主张被告新会区司前镇鼎盛娱乐场承担连带责任没有事实和法律依据，应予驳回。被告李秋月书面辩称，本案借款协议中没有被告李秋月签名，被告李秋月也对借款一事不知情。本案借款涉及金额巨大，不是用于家庭日常生活，且被告李秋月有固定工作和收入，无需借款。原告无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、用于共同经营或者是夫妻共同意思表示。可见，原告主张被告李秋月承担连带责任没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月在举证期限内就其书面答辩事实没有提供证据予以证明。本院依职权向中共德庆县纪律检查委员会调取的证据有：1、《收据》一份；2、何xx、原告袁达志、被告汤炳楼2019年3月6日的电话录音光盘一张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人有争议的证据及相应质证意见如下：被告汤炳楼对原告袁达志所举的证据2、3、4、5、6的真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，认为上述证据仅能证明被告曾收到原告款项500000元，但无法直接证明款项性质是借款，亦无法证明被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月需对该款项承担还款责任。对于原告提供的证据1、7、8的真实性、合法性、关联性，被告汤炳楼均不予确认，认为该借款协议是在2019年1月在原告胁迫下才签署的，该款项并非借款，证人的陈述与实际事实不相符。被告汤炳楼在本院指定的质证期限内未对本院依职权调取证据1、2发表质证意见。原告袁达志对被告汤炳楼提供证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于原告提供证据3予以确认。原告对本院依职权调取的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对于当事人经质证真实性无异议的证据，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据1、7、8和被告汤炳楼提供证据1、2、4、5、6、7，虽对方当事人对证据真实性、合法性、关联性提出异议，但上述证据具有真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院查明事实如下：1、原告袁达志于2018年11月6日通过袁xx银行账户44×××07向被告汤炳楼转账（账号：62×××79）50万元。2、被告汤炳楼与原告签订《借款协议》一份，协议约定：（1）被告汤炳楼因做生意需要资金周转，现借了原告人民币50万元，收款账号为62×××79，于2018年11月6日已经收到该款项；（2）现被告汤炳楼保证在2019年2月25日前还清上述款项（出借人袁达志的银行账号为44×××07）；（3）如违反约定，到期不清偿上述借款，被告汤炳楼将承担以下责任：被告汤炳楼向原告承担违约金人民币10万元并支付利息，利息以50万元的24%年利率计算（以借款之日起算）。如发生诉讼，诉讼费、原告的律师费由被告汤炳楼承担。由被告汤炳楼在《借款协议》中的借款人栏签名并按捺指纹确认。3、被告汤炳楼收到原告50万元当日便从银行账户中提取现金300000元。4、2006年6月1日被告汤炳楼与被告李秋月登记结婚，至今两被告仍是夫妻关系。5、2019年4月10日原告与广东五邑律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告向广东五邑律师事务所支付律师费46000元。6、被告新会区司前镇鼎盛娱乐场是由被告汤炳楼经营的个体工商户。该娱乐场确曾在2018年11月期间进行装修。7、被告汤炳楼收到原告50万元后，至今没有向原告归还分文。8、2019年5月12日被告汤炳楼以实名举报的方式向相关部门举报德庆县政法委何xx诈骗其资金40多万元，目前该案仍由德庆县纪委调查处理中。9、2019年3月6日原告袁达志、被告汤炳楼、何xx三人就退款事宜进行电话协商，电话中原告袁达志明确本案款项50万元是借给被告汤炳楼，而请求何xx办事的30万元款项是李某交给汤炳楼的，被告汤炳楼在电话中未曾提出反对意见。10、根据德庆县纪委调查，何xx收取汤炳楼款项中有一笔15万元，是在2018年8月10日以“收据”出具。11、本案因需要等待德庆县纪委的调查结果，在2019年10月28日依法裁定中止诉讼。2020年4月7日本案依法恢复审理。原、被告存在争议的事实：原告袁达志通过袁xx银行账户44×××07向被告汤炳楼转账（账号：62×××79）50万元的性质？原告主张该款项的性质为借款，用于被告汤炳楼经营的娱乐城的装修；被告汤炳楼却主张该款项并非借款，实际用途为向德庆县相关人员办理复电和环保证的费用。本院认为，涉案款项的性质应为借款。主要的理由如下：1、从《借款协议》可知，被告汤炳楼与原告就本案的款项50万元作出的明确的约定，该款项的性质为借款，借款的事由为被告汤炳楼因做生意需要资金周转。无论《借款协议》是转账当天签订还是事后倒签的，这都不影响双方真实意思表示。被告汤炳楼认为《借款协议》是原告事后胁迫情况下才签署的，但被告汤炳楼对辩解并无提供证据予以充分证明，故对被告上述辩解本院不予采信。2、被告汤炳楼主张其收到原告款项便立即从账户中提现30万元用于支付案外人何xx办理砖厂的复电和环保证，但被告汤炳楼提供的证据仅能证明收到原告款项当天立即从账户中提现30万元，无法证明该30万元用于支付案外人何xx办理砖厂的复电和环保证。同时证人李某的证言以及本院依职权调取的证据均表明被告汤炳楼支付案外人何xx办理砖厂的复电和环保证的30万元与本案争议的50万元并无直接关联，且从本案目前证据反映被告汤炳楼交付30万元给何xx等人的时间为原告转账给被告汤炳楼之前，被告汤炳楼也没有提供其交付款项给何xx等人的具体时间以及其与何xx微信聊天的全部内容，故被告汤炳楼主张涉案50万元的性质是委托合同关系，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上原告提供的证据1-8形成较强的证据链条，能证明原告与被告汤炳楼之间存在真实、合法的借贷关系。被告汤炳楼虽就其反驳意见提供了一定证据，但这些证据均无法直接证实被告汤炳楼收到的是委托办理复电费用而非借款，亦无法证明原告有胁迫被告签订《借款协议》的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院确认原告与被告汤炳楼之间是合法民间借贷关系。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。而原、被告的争议焦点有：1、原告与被告汤炳楼之间是否存在真实合法借贷关系？2、被告汤炳楼尚欠原告借款本金以及利息；3、原告主张的违约金以及律师费是否有事实和法律依据；4、被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月对被告汤炳楼的债务应否承担连带清偿责任？针对焦点1，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，结合前文分析论证，本院确认原告与被告汤炳楼之间是合法民间借贷关系。针对焦点2，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告袁达志请求被告汤炳楼偿还借款500000元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告在《借款协议》中约定支付利息从借款之日按年利率24%计算，现原告请求被告汤炳楼从2018年11月6日起按年利率24%计算借款期内和逾期利息至被告付清全部借款之日止（暂计至2019年4月30日为57534.25元），既符合法律规定也符合双方约定，故本院依法予以支持。针对焦点3，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在原告袁达志已主张逾期利息按年利率24%计算的情况下，原告再一并主张违约金10万元以及律师费46000元，违反上述法律规定，故本院对原告主张违约金10万元以及律师费46000元的请求依法予以驳回。针对焦点4，本案借款的借款人是被告汤炳楼，故民间借贷法律关系的主体是原告袁达志和被告汤炳楼。被告汤炳楼取得借款后的具体使用用途，并不对法律关系的主体产生影响。在原告无法举证证明被告新会区司前镇鼎盛娱乐场为本案借款关系的共同借款人、保证人或者其他法律规定应承担连带责任的情形下，原告请求被告新会区司前镇鼎盛娱乐场对被告汤炳楼本案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽被告李秋月是被告汤炳楼的妻子，但被告李秋月明确否认该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也不是为家庭日常生活需要所负的债务，故原告应依法就涉案债务属于夫妻共同债务的相关事实承担举证责任。鉴于原告未能就夫妻共同债务的相关事实予以充分举证，故本院依法驳回原告主张被告李秋月对被告汤炳楼债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告新会区司前镇鼎盛娱乐场、李秋月经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一、二款的规定，判决如下：一、被告汤炳楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁达志偿还借款本金500000元以及逾期利息（暂计至2019年4月30日为57534.25元，自2019年5月1日起以500000元为本金按年利率24%计算至被告付清全部借款之日止）；二、驳回原告袁达志的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10835.34元、财产保全费4070元，合计14905.34元（原告袁达志已预交），由被告汤炳楼负担11812.13元，原告袁达志负担3093.21元。原告袁达志多预交的11812.13元由本院予以退还；被告汤炳楼应当在本判决生效之日起三日内向本院补缴诉讼费用11812.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  莫国峰审判员  张松坚审判员  李惠冰二〇二〇年五月十日书记员  何韵怡