甘肃省宁县人民法院行 政 判 决 书（2020）甘1026行初10号原告杜超，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。被告庆城县公安局。住所地：甘肃省庆阳市庆城县。法定代表人姜华，该局局长。委托诉讼代理人刘官德，该局法制大队队长。委托诉讼代理人栗涛，该局马岭派出所副所长。原告杜超不服被告庆城县公安局治安管理处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告杜超及被告庆城县公安局的委托诉讼代理人刘官德、栗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庆城县公安局于2019年11月15日作出庆公（马）行罚决字〔2019〕220号行政处罚决定书，认定“在庆城县马岭镇琵琶寨村安咀组，2019年7月，甜永高速施工车辆将杜超路边一棵白杨树树皮擦伤，杜超与妻子李自霞将施工车辆阻挡，后李自霞索要800元赔偿。2019年8月7日，甜永高速施工队一翻斗车因刹车失灵翻车，施工方派出一装载机进行救援时，被杜超、李自霞阻挡。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对杜超以扰乱单位秩序行政拘留十日。当日向杜超送达了该处罚决定书，并交付执行。原告杜超诉称，被告作出的庆公（马）行罚决字〔2019〕220号行政处罚决定书中认定的2019年7月的事实，原告并没有参与。2019年5月27日，施工方在搬家进场途中，在弯道处将原告家一棵杨树皮擦伤，杜宏山（原告三子）要求司机用生根粉和保鲜膜包扎，司机自愿微信支付200元红包,让原告之子自行处理。后因车辆装载大型机械，行驶至弯道处无法通过，经过协商，施工方连压菜地和树共给原告妻子李自霞800元，后退还了司机给杜宏山的200元。2019年8月施工队的一辆翻斗车翻车，其他车辆救援时还有其他路可走，但救援车辆偏要从原告家地里过，损坏了原告家的地埂和黄花，原告并没有参与阻挡救援车，是施工队将救援车放在原告家地里的。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。原告杜超向本院提交了以下证据：1.杜超身份证复印件，证实原告身份情况；2.协议书，证实2018年6月16日二工区经理秦彦龙同原告协议，政府与拆迁户未达成协议前不得施工；3.庆公（马）行罚决字〔2019〕220号行政处罚决定书，证实被告作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误；4.村民证明一份，证实原告阻挡施工有正当理由；5.山貌地形图，证实对原告的地丈量登记错误；6.照片十一张，证实高速施工队将原告家的树碰伤和黄花地埂压坏的现场情况；7.录音录像光盘一张，证实高速施工队将原告家的黄花和地埂压坏，原告未漫天要价；8.微信转账截图，证实2019年5月27日高速施工队车辆将原告家的白杨树擦伤，司机向原告之子转账200元的事实。被告庆城县公安局辩称，原告所述与客观事实不符，被告依法受案后，经调查取证，2019年7月，原告杜超确实有参与阻挡甜永高速施工队施工的违法行为，杜超在被询问时自行陈述自己阻挡过甜永高速施工队施工，杜超的妻子李自霞在被询问时也证实其和杜超阻挡高速施工队装载机不让施工，证人秦彦龙、林文兴、赵景林、田保金均证实，杜超有阻挡高速施工的行为。2019年8月7日，甜永高速施工队一辆翻斗车因刹车失灵翻车，施工方派出一辆装载机前去救援时，杜超、李自霞以前去救援的装载机压了其地埂、黄花为由，将装载机阻挡了三天，为了加快施工工期，甜永高速施工队答应给原告家免费清理路面上的淤泥后，才将装载机开走，为此直接损失达2000多元。原告杜超不依照庆城县人民政府（庆政发〔2017〕26号）《关于进一步规范征收集体土地地面附着物补偿标准的通知》规定的补偿标准配合拆迁工作，漫天要价、暴力阻工，给国家造成了严重的经济损失，其行为构成扰乱单位秩序的违法行为。被告依法对其作出的行政处罚程序合法，认定违法事实的证据充分，处罚措施适当。请求法院判决维持被告作出的行政处罚决定。被告庆城县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.呈请转行政案件报告书；4.行政处罚审批表；5.行政处罚告知笔录；6.中共庆城县委办公室关于“马岭镇琵琶村村民杜超、王继鹏等人阻挠施工涉嫌犯罪问题”文件处理单；7.报案材料；8.中标通知书；9.现场勘察笔录。第二组证据：1.秦彦龙的询问笔录；2.林文兴的询问笔录两份；3.秦彦裕的询问笔录；4.赵景林的询问笔录；5.田保金的询问笔录；6.许琚的询问笔录；7.苏春春的询问笔录；8.王岩的询问笔录；9.杜宏山的询问笔录；10.杜超的询问笔录；11.李自霞的询问笔录。经庭审质证，原告对第一组证据中的受案登记表、受案回执、呈请转行政案件报告书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录等程序性证据无异议，第二组证据中秦彦龙的证言有异议，认为施工方将原告家的白杨树树皮擦伤，协调处理时，秦彦龙并不在场，其证言不可采信；林文兴的两次证言与事实不符；赵景林的证言与事实不符，原告没有参与阻挡车辆；田保金的两次证言与事实不符，原告没有参与阻挡装载机，打桩机停工是事实，但是他们自己停的；徐琚的证言中“只能从杜超家的路出去”是虚假的，原告要求村委会开证明是事实；孙春春的证言无异议，但原告阻挡是为了生存；杜宏山的证言无异议。被告对原告提交的证据1、3、8无异议；对证据2有异议，认为因原告断断续续阻工，为加快施工，施工项目部被迫签订此份协议，不是其真实意思；对证据4、7的来源合法性有异议，不予认可；对证据5有异议，图模糊不清，不予认可；对证据6有异议，不能明确反映照片中的物品是原告家的。对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据系被告作出具体行政行为的一系列程序性情况，原告无异议，本院均予以认定。对被告提交的第二组证据中的赵景林、田保金、秦彦龙、徐琚、杜宏山询问笔录中关于施工队的车辆将原告家白杨树树皮擦伤，杜超是否参与阻挡这一事实陈述不清；关于施工队的车辆将原告家白杨树树皮擦伤的时间陈述不一致，结合原告提交的微信转账截图，时间应认定为：2019年5月27日。对其他询问笔录中能够相互印证的部分予以认定。原告提交的协议书、山貌地形图与本案没有关联性，不予认定。被告对原告提交的证据4、7的来源合法性持有异议，经审查，该证明系原告本人书写，不符合证据形式，不予认定；录音录像光盘、照片的真实性予以认可，但对原告主张其阻碍施工系正当行为这一证明目的不予认定。经审理查明，原告杜超系庆城县马岭镇琵琶寨村安咀自然村村民，其宅基地及承包地均位于甘肃省甜水堡（宁甘界）经庆城至永和（甘陕界）公路这一项目的征地红线范围以内。2017年5月4日庆城县人民政府发布《庆城县人民政府关于进一步规范征收集体土地地面附着物补偿标准的通知》，杜超以先安置、附属物补偿标准低等为由拒绝签订补偿协议。2017年10月，甜永高速琵琶寨村安咀组至李家滩组段开始部署施工。2019年5月27日，甜永高速一施工车将杜超家路边一棵白杨树树皮擦伤，杜超之子杜宏山要求驾驶员予以处理，驾驶员给其转账200元让自行处理。后因车辆装载大型机械，在弯道处无法通过，经协商，施工方给原告妻子李自霞800元。2019年8月7日，甜永高速施工队一辆翻斗车因刹车失灵翻车，施工方派出一辆装载机进行救援时，杜超、李自霞、杜宏山以装载机压了其地埂、黄花为由进行阻挡。2019年8月23日，庆城县公安局马岭派出所接报称，“马岭镇琵琶寨村村民杜超等人阻挠施工涉嫌犯罪问题”，马岭派出所于当日受案立为刑事案件侦查，于2019年8月29日申请延长立案审查期限30日。2019年11月14日，庆城县公安局作出不予立案通知书,11月15日，庆城县公安局将该案转行政治安案件，并于当日告知杜超作出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有陈述申辩权，并制作告知笔录。杜超在笔录上签字并提出陈述和申辩。同日，庆城县公安局作出庆公（马）行罚决字〔2019〕220号行政处罚决定书，决定对杜超以扰乱单位秩序行政拘留十日，并向杜超送达了该处罚决定书，随即交付执行。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，被告对本辖区发生的违反治安管理行为具有作出治安处罚决定的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中，公安机关认定原告参与了两起扰乱单位秩序的行为，但公安机关提交的证据不足以证实施工队的车辆将原告家白杨树树皮擦伤时，原告杜超参与了阻挡施工队车辆的事实；且根据原告提交的微信转账截图和证人证言，此事发生时间是2019年5月27日，而非行政处罚决定认定的2019年7月，对此，予以纠正。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”，第二款规定“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳”。本案中，被告于2019年11月15日向原告履行了处罚前告知义务，在原告明确表示要求陈述、申辩的情况下，未听取原告的意见，同日便作出并向原告送达了行政处罚决定书，实际上剥夺了原告的陈述、申辩权，属程序违法。综上，被告庆城县公安局作出的行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、撤销庆城县公安局作出的庆公（马）行罚决字〔2019〕220号行政处罚决定；二、责令庆城县公安局对杜超重新作出行政处罚决定。案件受理费50元，由庆城县公安局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南维平审 判 员  王新华人民陪审员  王一兵二〇二〇年五月二十日书 记 员  穆向阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。