山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1485号 原告：王景山，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王全良（系原告王景山儿子），汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：何飞，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地：山东省济宁市诗仙路369号。 法定代表人：刘荣章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙福刚，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济宁市经十路13777号。 负责人：戴荣达，公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。 负责人：孟卫东，公司经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司员工。 原告王景山与被告何飞、中国重汽集团济宁商用车有限公司（以下简称中国重汽济宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安财险吉林分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山的委托诉讼代理人王全良、张振举、被告何飞、被告中国重汽济宁公司的委托诉讼代理人孙福刚到庭参加诉讼。被告太平洋财险济南支公司、天安财险吉林省分公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计50158.47元，其中医疗费16938.17元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、误工费12363元、护理费12947.3元、交通费800元、车损2950元、车损评估费300元、鉴定费1400元。事实和理由：2019年6月1日6时49分，被告何飞驾驶鲁Ｈ×××××（临）重型半挂牵引车由南向北行驶至临观路莘县张鲁镇十字路口处时，与前方顺行的原告驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、电动三轮车受损。经莘县交警大队勘验现场，出具事故认定书，认定被告何飞负事故全部责任，原告无责任。经查实，肇事车辆鲁Ｈ×××××（临）重型半挂牵引车登记车主为被告中国重汽济宁公司，依法该车主应当承担侵权赔偿责任。另外，涉案车辆在太平洋财险济南支公司投保交强险一份，在被告天安财险吉林省分公司投保有物流责任险，事故发生在保险期间，依法二被告保险公司均应承担赔偿责任。原告在事发后找各被告协商未果，为维护原告合法权益，特依法起诉。 何飞辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，是地润物流公司雇佣我开车去太原送车，这是一个商品车的车头，我受地润物流雇佣，当时在那里干了两个月左右，我是和朋友一起过去的，没有雇佣合同，干一趟活给一趟的钱，车辆在太平洋财险济南支公司投保有交强险，在天安财险吉林省分公司投保有物流责任险，当时车上只有一个交强险的保险贴，物流险是出事后我从地润公司要过来的，出事后我没有为原告垫付。我认为原告的损失应由我的雇主地润物流及保险公司赔偿。 中国重汽济宁公司辩称，1、答辩人不是本案适格被告，本案系交通事故侵权责任纠纷，答辩人在本起交通事故中不是侵权人，原告将答辩人列为被告并向答辩人主张权利无事实和法律依据，应予驳回；2、答辩人在本次交通事故侵权案件中无任何侵权行为及不存在任何过错，不应承担赔偿责任。涉案车辆系答辩人生产制造的车辆，答辩人只负责生产制造车辆，并不负责车辆的销售和运输，本案中涉案车辆系中国重汽济南卡车股份公司负责销售并由济南地润物流公司负责运输，济南地润物流有限公司与中国重汽卡车股份有限公司签有商品车承运（承揽）合同，且合同中明确约定所承运的车辆发生交通事故由地润物流公司承担，同时答辩人并非该承运合同的任何一方，责任约定及合同内容并未涉及答辩人，本次事故是由地润物流公司在履行承运合同义务期间所发生，与答辩人无关，故不应承担赔偿责任。3、涉案车辆在太平洋财险济南中心支公司、天安财险吉林省分公司投有相应保险，根据侵权责任法相关规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告何飞具备准驾车型的驾驶资格，承运单位地润物流亦具备相应资质，作为车辆所有人的答辩人既不是车辆驾驶人也不是车辆使用人，对损害发生没有过错，不应承担侵权赔偿责任。综上，原告对答辩人的诉讼主张无事实及法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 天安财险吉林省分公司辩称，一、答辩人同意在物流责任险第三者责任限额内对原告损失予以赔偿，依照《保险协议》第七条第二款第一项约定，三者责任部分绝对免赔额为1000元，故超出交强险限额部分损失扣除1000元绝对免赔额，即答辩人仅对医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额超出10000元部分及车辆损失超出2000元部分损失扣除1000元后进行赔偿；二、鉴定费、评估费、诉讼费不在保险责任范围内，答辩人不予承担。 太平洋财险济南支公司未到庭亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生事实及责任认定、肇事车辆保险情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于各被告的责任承担。 中国重汽济宁公司虽是涉案车辆临时行驶车号牌登记的机动车所有人，但无证据显示其对本次交通事故的发生存在过错，亦不存在《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故原告要求中国重汽济宁公司承担赔偿责任的主张应予驳回。 被告何飞主张其受济南地润物流有限公司雇佣、原告损失应由济南地润物流有限公司承担，但未提供相关证据，对其主张不予采信，被告何飞可待证据充足后另行向济南地润物流有限公司主张权利。 被告天安财险吉林省分公司辩称依据保险协议，超出交强险限额部分损失应扣除1000元绝对免赔额，但未提供证据证明已将该免责情形对投保人进行了明确说明，故对其主张不予支持。 2.关于本案原告合理损失的认定 原告提交的交通费票据系手撕发票，无法核实与实际就医时间、地点是否相符，根据其住院天数和住所至医院的距离，交通费酌情确定为500元。 关于护理费，原告按批发零售业173.73元主张护理人王全良的护理费，并提供莘县王全良副食超市营业执照予以佐证，该营业执照仅能证明王全良从事批发零售行业，但无法证明王全良因护理原告导致超市实际收入减少的事实，对其按照批发零售业主张护理费的请求不予支持。结合护理实际及护理确实导致收入减少的事实，王全良的护理费按照农村标准82.42元/天计算。护理费认定为：82.42元/天×42天×2人+82.42元/天×18天×50%=7665.06元。 关于误工费，原告事发时虽已年满65周岁，但从其事发时能够自行骑电动三轮车外出可以看出其并未完全丧失劳动能力，在现有条件下仍可通过自己的劳动为家庭创造收益，误工费应予酌情支持。根据其户籍所在地为农村及年龄情况，误工费酌情按照每天61.8元计算。误工费认定为：150天×61.8元/天=9270元。 故原告本案合理损失认定为：医疗费16938.17元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、误工费9270元、护理费7665.06元、交通费500元、车损2950元、评估费300元、鉴定费1400元，共计41483.23元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故被告何飞驾驶机动车承担事故全部责任，原告无责任，原告王景山的损失应全部由被告何飞一方承担。故，原告上述损失首先由太平洋财险济南支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计17435.06元，在财产损失限额内赔偿原告车损2000元，上述共计29435.06元。交强险限额外医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计10348.17元，由天安财险吉林省分公司在物流责任险合同限额内予以赔偿。鉴定费1400元、评估费300元系间接损失，不属于保险赔偿项目，应由被告何飞全部承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告王景山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费车损共计29435.06元。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在物流责任险合同限额内赔偿原告王景山医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计10348.17元。 被告何飞赔偿原告王景山鉴定费、评估费共计1700元。 被告中国重汽集团济宁商用车有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。 驳回原告王景山的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告何飞、中国重汽集团济宁商用车有限公司负担436元，原告王景山负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月六日 法官助理李娜 书记员黄含笑