wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初910号 原告：太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司，统一社会信用代码91320585716851230M，住所地太仓市沙溪镇白云路170号。 法定代表人：魏强,总经理。 委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。 被告：桂敏，女，1975年3月18日出生，汉族，住太仓市。 原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司诉被告桂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司的委托诉讼代理人张亚南、王钰，被告桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；2.判令被告支付2012年7月1日至2020年3月22日的房屋占有使用费139000元。事实和理由：原告将位于太仓市房屋一间出租给被告，约定租金18000元/年，租金先付后用，全年分两次付款。最后一期租赁合同自2012年1月1日至2012年12月31日，合同到期后双方未续签租赁合同。被告支付2012年上半年租金后，未再支付租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告桂敏辩称，被告最初租赁涉案房屋时出租方是太仓市沙溪镇文化体育站。2012年8月1日，太仓市沙溪镇文化体育站通知被告，合同到期后不再续签。因为当时被告租赁的房屋刚刚装修，被告没有同意。后来太仓市沙溪镇文化体育站和被告说房屋可能要拆迁不再续租，租金也不收取，什么时候拆迁让被告什么时候搬走。被告一直在等拆迁赔偿。 本院经审理查明认定以下事实：2011年1月1日，太仓市沙溪镇文化体育站（合同中甲方）与被告桂敏（合同中乙方）签订租房协议一份，约定：甲方将位于青苹果乐园底楼的房屋一间租给乙方开设服装店。乙方每年支付承包费18000元。承包期限从2011年1月1日至2011年12月31日。合同还约定了其他事项。 合同到期后，双方未续签租赁合同。2012年后的房租，被告桂敏支付了9000元。2020年3月23日，被告桂敏与原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司办理房屋交接手续，将涉案房屋退还原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司。 另查明，2017年，太仓市沙溪镇文化体育站将涉案房屋移交给太仓市沙溪镇集体资产经营公司管理。涉案房屋未取得行政部门的规划许可，目前也未取得房屋所有权证。 上述事实，由原告提供的租赁合同、收据、照片、关于沙溪镇文化站青苹果资产移交情况的说明、房屋交接单，被告桂敏提供的告知书，以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租房协议无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案房屋无相应的权利证书，且在本案法庭辩论终结前，原告也未能提供已取得相应建设工程规划许可证的证据。因此，被告桂敏与太仓市沙溪镇文化体育站签订的租房协议无效。房屋租赁合同无效的当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。因此，本院对原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司要求被告桂敏按照18000元/年标准支付2012年7月1日至2020年3月22日的房屋占有使用费139000元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告桂敏于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司房屋占有使用费139000元； 二、驳回原告太仓市沙溪镇集体资产经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告桂敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年五月十五日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1130号 上诉人（原审原告）：王海龙，男，1986年7月26日出生，汉族，首钢京唐公司职工，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张丽艳（系上诉人王海龙之妻），女，1986年5月14日生，汉族，首钢京唐公司职工，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：刘宁，女，1984年3月22日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘增奇（系被上诉人刘宁父亲），男，1958年11月13日生，汉族，退休干部，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：张艳英，女，1976年4月2日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 上诉人王海龙因与被上诉人张艳英、刘宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王海龙诉请是解除涉案房产买卖协议，并要求返还定金、购房款等费用。二审时上诉人王海龙提交了刘晨与刘宁的房屋买卖协议书一份，为了查清刘晨与刘宁之间的关系，重审时可以释明上诉人王海龙追加刘晨为被告。上诉人王海龙购买涉案房产后，将购房款、定金等款项交付给刘增奇，重审时应追加刘增奇为第三人，核实款的去向并依法认定由谁向上诉人返还相关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3084号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。 上诉人王海龙预交的二审案件受理费11016元予以退回。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月十五日 书记员  房善忠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初76号原告：金立华，男，汉族，1958年5月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：应美钗，女，汉族，1962年4月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：谢庆福，男，汉族，1956年7月1日出生，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：330321195607010019。原告金立华与被告应美钗、谢庆福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告金立华到庭参加诉讼，被告应美钗、谢庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告为龙湾区原房主，原告于2019年2月19日通过龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以470万元的最高价竟得该处房产，且原告依约支付了全部购房款，并于2019年4月4日办理了房屋产权过户手续。在法院腾空期间，被告提出其女儿出嫁，无房可住并恳求原告让其暂住3个月，原告同意被告住到2019年6月底。但到期后被告一直霸占房屋，协商未果，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，搬离、腾空坐落于龙湾区的房屋，并赔偿损失（从2019年7月份开始支付月租金8000元直至腾空搬离为止，暂算至起诉之日为24000元）。2.诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告应美钗、谢庆福系本院（2018）浙0303执247号案件的被执行人，在执行过程中，本院于2019年2月19日依法拍卖当时分别登记于本案被告应美钗、谢庆福名下的坐落于温州市龙湾区，本案原告金立华分别以220万元、250万元共470万元的最高价竟得并支付了拍卖成交款，于2019年4月办理了房屋产权过户手续。现永中街道桥北村桥北新街23弄12号房产登记在原告金立华名下，不动产证号浙（2019）温州市不动产权第××号，土地使用权面积46.95平方米，房屋建筑面积232.75平方米；永中街道桥北村桥北新街23弄13号房产登记在原告金立华名下，不动产证号浙（2019）温州市不动产权第××号，土地使用权面积48.46平方米，房屋建筑面积254.74平方米。房产拍卖成交后，被告以女儿即将出嫁无房可住为由与原告协商暂住3个月，原告应允可以住到2019年6月底，原告女儿代原告收取两被告儿子代交的1万元，用做支付三个月租金。2019年6月之后至今两被告并未搬离，且未再支付租金。另查明两被告系夫妻关系。本院认为，原告司法拍卖取得上述房屋，法院执行交付后，原、被告约定将上述房屋再给二被告使用三个月，原告并收取1万元的租金。因此，原、被告之间形成新的租赁合同，原告是房东，二被告是租客，双方的租赁合同关系依法成立、合法有效。按三个月租金一万元来算，二间房屋月租金为3333元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方约定的三个月租期届满，二被告应当返还上述二间房屋，及时腾房。但在三个月租期期满后，二被告仍占有使用上述房屋，已经构成违约，现原告请求法院判令两被告搬离、腾空上述房屋，于法有据，本院予以支持。二被告逾期腾房，应支付逾期腾房占有使用费，参照租期内约定的租金标准每月3333元支付，直至搬离为止，原告主张按月租金8000元支付，但未提供相应的证据，因此，对超出每月3333元部分本院不予支持。另原告在庭审中提到有几个房间租给幼儿园，但与幼儿园的租赁不在本案中主张。本院认为，与幼儿园的租赁关系，原告未在本案中提出主张，故不在本案中解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应美钗、谢庆福于本判决生效之日起一个月内腾空、搬离原告金立华所有的座落于温州市龙湾区房屋。二、被告应美钗、谢庆福于本判决生效之日起一个月内支付原告金立华逾期腾房占有使用费（逾期腾房占有使用费按每月3333元标准从2019年7月1日起计算至上述房屋实际腾空、搬离之日止）；三、驳回原告金立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告金立华负担50元，被告应美钗、谢庆福负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  姜永开人民陪审员  郑安义二〇二〇年五月二十六日法官助理张秀敏代书 记员  张洁嫚
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更105号罪犯王立纲，男,1977年11月13日出生于辽宁省海城市,汉族，初中文化，捕前住海城市中小镇中小村绿景鑫园小区，户籍地吉林省洮南市那兴镇兴顺村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2012年2月21日作出了（2012）海刑一初字第00017号刑事判决书，以被告人王立纲犯强奸罪判处有期徒刑十一年，刑期自2011年9月17日起至2022年9月16日止。本院于2012年4月18日以（2012）鞍刑二终字第75号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第00962号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年2月11日作出（2018）辽03刑更192号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯王立纲于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人赵旭钢、丁兴文证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王立纲于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王立纲减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8291号 上诉人（原审原告）：毛岱，男，1967年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吕妍，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑寰，北京金诚同达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周哲洪，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人毛岱为与被上诉人周哲洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛岱以了解到新情况，另行寻求法律救济为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人毛岱在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毛岱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费78558元，减半收取39279元，由上诉人毛岱负担。 上诉人毛岱于本裁定生效之日起十五日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵  魁 审判员张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月三十日 书记员 张  笛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执131号之五 申请执行人：潘萌 被执行人：谷亮 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3506号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市北鹏营业所存款7250元，实际控制0元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏 彤
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行初123号 原告淮阴市淮信房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路65号。 诉讼代表人淮阴市淮信房地产开发有限公司清算组。 负责人王松。 委托代理人张秀兰，该公司股东，现住淮安市。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，该区政府代区长。 行政机关出庭负责人夏平，该区政府党组成员。 委托代理人张英华，淮安市清江浦区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告淮阴市淮信房地产开发有限公司诉被告淮安市清江浦区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告淮阴市淮信房地产开发有限公司以经法院释明，将另案起诉为由,于2020年5月26日向本院自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告淮阴市淮信房地产开发有限公司申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告淮阴市淮信房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮阴市淮信房地产开发有限公司负担。 审 判 长  石亚东 审 判 员  马作彪 人民陪审员  张海林 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  陈 路 书 记 员  谢 洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2557号原告：孙来勇，男，1985年11月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨蕙，女，1978年10月20日出生，汉族，现羁押于安达看守所。被告：刘向前，男，1979年10月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘成，男，1954年10月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律。被告：刘事和(刘起航)，男，2001年6月7日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘成，男，1954年10月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律。被告：杨玉彬，男，1954年3月1日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘玉梅，女，1954年9月13日出生，汉族，现住肇东市。原告孙来勇与被告杨蕙、刘向前、刘事和、杨玉彬、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2016）黑1282民初2206号民事裁定书，宣判后原告孙来勇不服提出上诉，2018年3月22日绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终374号民事裁定书，撤销肇东市人民法院民事裁定，将本案发回肇东市人民法院重审。2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙来勇，被告杨蕙，刘向前、刘事和及委托诉讼代理人刘成、师圣博到庭参加诉讼。被告杨玉彬、刘玉梅民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙来勇向本院提出的诉讼请求。1、要求二被告立即偿还借款450,000.00元，并自2016年2月1日从借款之日起至借款还清之日止按年利率24％计算支付利息。2、讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告杨蕙因经商缺少资金，在原告借款500,000.00元，被告杨蕙用其名下的现代轿车及登记在其儿子名下的工商小区2号楼提供担保，被告刘玉梅、杨玉彬为其借款提供连带责任担保。后原告多次找被告索要借款，被告拖延给付，故原告诉至法院。被告杨蕙辩称，借的钱我承认，还过100,000.00元，没说还的是本金还是利息，等我出去后，把没还上的钱一点点还上。被告刘向前辩称，刘向前不承担责任，原告的起诉状中没有说明是夫妻共同债务，刘事和的房屋没有抵押登记，抵押无效，杨蕙偿还100,000.00元应从本金中扣除。被告刘事和辩称，和刘向前辩称一致。被告杨玉彬、刘玉梅提交答辩状称，担保是否过期应按法律规定办，此借款属于夫妻共同债务，担保人是夫妻，现家境非常困难。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，借据、房照、机动车登记证各1份，被告杨蕙对该证据的真实性及证明的问题均没有异议；被告刘向前、刘事和对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议；本院对上述证据证明杨蕙借款事实的证明力予以确认；对证明刘向前、刘事和应承担偿还责任的证明力不予确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告杨蕙因经商缺少资金，向原告借款500,000.00元，给原告出具借据一张，并在借据上标注以其私有的现代轿车及被告刘事和所有的房屋提供担保，同时将上述机动车登记证书及房屋所有权证交给原告，被告刘事和并不知晓，被告刘玉梅、杨玉彬在担保人处签字。被告杨蕙于2016年1月份偿还原告借款100,000.00元，未约定偿还本息，剩余借款至今被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告孙来勇与被告杨蕙之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；现原告主张按年利率24%计算给付利息，符合相关法律规定，应予支持；原告主张被告杨蕙已偿还100,000.00元，系本金及利息各50,000.00元，因还款时利息已超过约定的50,000.00元，故原告的该项诉讼请求应予支持；因被告刘事和既不是借款人也不是保证人，原告要求其承担偿还责任的诉讼请求不予支持；被告刘玉梅、杨玉彬为被告杨蕙的借款提供担保，应承担连带给付责任；原告关于该借款系被告杨蕙、刘向前共同之债，应由二被告共同偿还的诉请，因无相应的证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕙于本判决书发生法律效力后十日内给付原告孙来勇借款450，000.00元，并自2016年2月1日以借款450，000.00元为基数，按24%年利率计算，至借款全部还清时止，被告杨蕙向原告孙来勇支付利息，被告杨玉彬、刘玉梅对上述借款承担连带清偿责任。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，050.00元，由被告杨蕙负担，被告杨玉彬、刘玉梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众人民陪审员  沈国君人民陪审员  周小茵二〇二〇年五月十九日书 记 员  曹明明
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保426号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人袁继斌，男。被申请人黄宁婷，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁继斌、黄宁婷有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款49064元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁继斌、黄宁婷的银行存款49064元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初192号 原告：贺忠和（又名贺中和），男，1956年10月7日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：保定恒硕毛纺织厂（个人独资企业、投资人张超）住所地保定市蠡县大百尺镇大百尺村，统一社会信用代码：91130635754026311Y。 原告贺忠和与被告保定恒硕毛纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠和及其委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼、被告保定恒硕毛纺织厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺忠和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告染料款32790元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告购买我的染料，欠下染料款45790元，有2016年9月16日的欠款证明为证。后经催要，被告分两次共给付13000元，尚欠32790元至今未给。被告的拖欠行为给原告带来了很大的损失，为此，特提起诉讼。 保定恒硕毛纺织厂未答辩。 庭审中原告为证明其主张出示证明一张，证明被告从原告处购买染料，赊欠染料款45790元，后给付13000元，尚欠32790元未给付。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买染料，货款时有赊欠。 本院认为，被告从原告处购买染料，在原、被告双方之间形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约履行了交付义务，被告应当按照约定的价格支付货款。庭审中原告出示加盖有被告印章的证明一份，证明载明欠染料款45790元，庭审中原告认可被告已经给付了13000元，尚欠32790元。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，对原告的主张本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定恒硕毛纺织厂于本判决生效后三日内一次性给付原告染料货款32790元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告保定恒硕毛纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年五月十三日 书记员  马珊珊
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2902号之一 申请人：刘某某，男，1962年8月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市。 被申请人：江西某某实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇。 法定代表人：傅某某，该公司总经理。 被申请人：谢某，男，1955年11月12日出生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。 本院在审理申请人刘某某诉被申请人江西某某实业有限公司、谢某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西某某实业有限公司、谢某银行存款320万元或查封、扣押其他等额财产。申请人刘某某已提供中国人民财产保险股份有限公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西某某实业有限公司、谢某的银行存款320万元或其查封、扣押其他相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢桂根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 莉
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执123号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴苏妹、王德辉、吴满妹金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初6812号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴苏妹、王德辉、吴满妹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执123号案件执行完毕。二〇二〇年五月十五日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终768号上诉人（原审原告）：陕西悦大商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥镇天台路80号。法定代表人：严滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王宝艳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彩云，女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族。第三人：李伟虎，男，汉族。上诉人陕西悦大商贸有限公司（以下简称悦大商贸公司）因与被上诉人刘军、张彩云、刘勇，第三人李伟虎买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初1782号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，悦大商贸公司与刘军、张彩云于2018年6月28日签订《产品买卖合同》，约定由刘军向悦大商贸公司购买SY475挖掘机（新）一台，价款208万元，首付100万元。同日，悦大商贸公司与刘军签订《二手设备转让协议》，约定由悦大商贸公司向刘军购买小松牌挖掘机一台（编号D****61），价款为75万元，作为刘军购买悦大商贸公司新挖掘机的首付款。双方互相交付挖掘机后，悦大商贸公司以刘军交付的二手挖掘机存在权利瑕疵，被莲湖区人民法院在执行另案过程中扣押为由，向法院起诉请求解除《产品买卖合同》。刘军认为交付的挖掘机与被莲湖区法院扣押的挖掘机不是同一台挖掘机。基于刘军向悦大商贸公司交付的二手挖掘机的权利是否存在瑕疵，是审理本案的关键，而悦大商贸公司认为刘军在交付案涉二手挖掘机时，机身上的产品编号、发动机号已经消磨，制品识别号可能被更改，并在另案中以案涉挖掘机与莲湖区人民法院扣押的挖掘机是同一台挖掘机，其是莲湖区人民法院扣押的挖掘机的所有权人为由，向莲湖区人民法院申请执行异议，该异议请求被莲湖区人民法院裁定驳回后，又向莲湖区人民法院提起案外人异议之诉，该案尚在审理过程中，该案与本案相互关联，本案应待该案审理终结后再作相应处理，一审判决未待该案审理终结，径直认定案涉挖掘机与莲湖区人民法院扣押的挖掘机不是同一台挖掘机，刘军交付的二手挖掘机不存在权利瑕疵，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下:一、撤销陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初1782号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人陕西悦大商贸有限公司预交的二审案件受理费16750元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十六日书记员  延尚真
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初758号 原告：陈富才，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张维峰，1976年7月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告陈富才与被告张维峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富才到庭参加诉讼，被告张维峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈富才向本院提出诉讼请求：判令张维峰立即支付陈富才所欠红砖款55200元并支付从2017年10月1日起至2020年4月30日止按银行利率(月利率2%)计算的利息。事实与理由：陈富才与张维峰是朋友关系。从2017年10月起，张维峰因承包建筑工程需要红砖便向陈富才购买，2020年1月24日经结算，张维峰向陈富才出具了一张金额为55200元的欠条一张，并约定于2020年3月24日支付15000元。但到期后，经陈富才多次催收无果，特提起诉讼，以维护陈富才的合法权益。 张维峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。张维峰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈富才提供的陈富才与张维峰的身份证复印件和《欠条》，有陈富才的陈述予以佐证，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈富才与张维峰是朋友关系。从2017年10月起，张维峰因承包建筑工程需要红砖便向陈富才购买，2020年1月24日经结算，张维峰向陈富才出具了《欠条》一张，内容为：“欠条本人张维峰欠陈富才红砖款计伍万伍仟贰佰元正(55200元)，到2020年3月24日先付1万5000元，其余的抓紧付。此据。欠款人：张维峰2020.1.24”。陈富才陈述，张维峰出具欠条后至今分文未付。 本院认为，债务应当清偿。张维峰结欠陈富才红砖款55200元，有陈富才提供的欠条和其陈述予以证实，事实清楚，证据充分，买卖合同关系依法成立有效。张维峰在出具欠条后未能按约履行付款义务，其行为已经构成违约，现张维峰主张陈富才返还红砖款55200元，有事实和法律依据，应予支持。因陈富才与张维峰在欠条中并未约定利息，故其主张张维峰按月利率2%支付从2017年10月1日起至2020年4月30日止的利息，无事实和法律依据，不予支持；但因张维峰的违约行为势必造成陈富才的资金被占用的损失，故陈富才有权主张张维峰支付从逾期付款之日即2020年3月25日起至其主张的2020年4月30日止的利息损失，但该利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算。张维峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张维峰于本判决生效之日起十日内支付陈富才红砖款55200元并支付该款从2020年3月25日起至2020年4月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息； 二、驳回张维峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由张维峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范志敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  顾文娟 附注： 一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 温馨提示： 客家家训云：“守信维何，忠实不欺，千金一诺，抵死不移。言忠和笃，诵法自圭。毋曰小信，大人弗为，讲信修睦，大同之基。”
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1829号原告：任奕，男，1987年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：李继鹏，男，1993年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告任奕（下称原告）与被告李继鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款100000元及借款利息（按每月2％进行计算，从2017年12月13日起至2019年9月9日共计42000元整）；2.诉讼费用、律师费由被告负担。原告诉称的事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款100000元，借款期限1个月，2018年1月13日归还。并约定“甲方因实现债权支出费用（包括但不限于差旅费、交通费、律师费）一切费用由乙方承担。”被告承诺如逾归还日期未归还款项，被告自愿将名下一辆奥迪车过户于出借人名下，奥迪车牌号为浙Ａ×××××。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未还款，并将奥迪车转卖，被告之行为已构成违约，故原告诉至法院。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2017年12月13日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》一份，载明被告因家用向原告借款100000元，借款期限1个月，于2018年1月13日前归还。合同未约定利息。被告在借款合同尾部手写如逾期归还，被告自愿将名下一辆奥迪车过户于出借人名下，牌号为浙Ａ×××××。原告称，原、被告系朋友关系，资金来源为原告自有资金，借款系通过转账形式全额交给被告的，后原告催讨，被告分文未付，故诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系有案涉《借款合同》为凭，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还，已构成违约，应承担返还借款、支付逾期还款利息损失的民事责任。因借款合同未约定利息，在借期内应视为不支付利息，自2018年1月14日起至2019年9月9日止的逾期还款利息损失本院依法按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继鹏于本判决生效后十日内归还原告任奕借款100000元；二、被告李继鹏于本判决生效后十日内支付原告任奕逾期还款利息损失9928.77元（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月14日起算至2019年9月9日）；三、驳回原告任奕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，由原告任奕负担355元，由被告李继鹏负担1215元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年五月六日书记员 姚泽华
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执715号 本院审理的（2019）陕0303民初764号王荣喜诉付文飞、宝鸡大鹏建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告王荣喜因交通事故丧失劳动能力，一审17528元的诉讼费审批缓交至执行之日。被执行人付文飞、宝鸡大鹏建筑工程有限公司逾期未履行。现由本院行政审判庭移送本院执行部门，请求被执行人缴纳本案缓交的诉讼费17528元，以及本案执行费163元。 在执行过程中，被执行人宝鸡大鹏建筑工程有限公司自觉履行了义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执715号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2149号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：赵树学男，1964年8月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告赵树学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后经原、被告协商，被告已将2015年11月1日至2019年12月31日的物业费22890.2元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取585元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21795号 原告：曾招勤，男，1980年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：汪寿财，男，1968年11月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：梨兰芳，女，1971年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告曾招勤与被告汪寿财、梨兰芳民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款12000元并支付利息（从2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾招勤到庭参加诉讼，被告汪寿财、梨兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月30日，两被告向原告借款12000元，并出具借条一份，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述借款，两被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪寿财、梨兰芳于本判决生效后十日内归还原告曾招勤借款人民币12000元并支付利息（自2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，公告费600元，由被告汪寿财、梨兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  张敬成 人民陪审员  龚辉强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 虹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1388号原告：安阳安信物流有限公司，住所：安阳县曲沟镇陈家井村。法定代表人：刘康，职务：董事长。原告：王某某，男，汉族，住安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告安阳安信物流有限公司、王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年五月二十七日书记员  龙 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30875号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更193号 罪犯陈洪新，男，1988年9月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省长岭县人民法院于2017年12月26日作出（2017）吉0722刑初364号刑事判决,认定罪犯陈洪新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金1万元，追缴违法所得1.6万元。判决发生法律效力后,于2018年1月15日交付执行，刑期至2021年2月18日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第79号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年5月14日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表董锴、宋立军出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员刘锦荣、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯陈洪新到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余法律积分351.5分，未履行财产刑，建议对罪犯陈洪新减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈洪新在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯陈洪新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈洪新减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终407号 上诉人(原审原告)：包玉林，男，1941年11月19日出生，汉族，农民，现住新和县。委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁启辉，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，现住新和县。上诉人包玉林因与被上诉人梁启辉分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2018）新2925民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包玉林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决改判由被上诉人支付上诉人鹿茸货款85200元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案被上诉人向上诉人出具了一张欠条载明欠包德仁等四人的鹿茸款合计85200元，欠条落款时间2005年1月26日，上诉人认为该欠条并未约定还款时间，本案诉讼时效未过，一审法院认定事实不清，对法律理解错误，导致裁判结果错误，请求二审法院依法改判。梁启辉未作答辩。包玉林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令梁启辉给付鹿茸货款85200元；2、本案诉讼费用由梁启辉承担。一审法院认定事实：2005年1月26日梁启辉赊购包玉林的鹿茸合计欠款85200元，2006年包玉林起诉梁启辉时出示过鹿茸货款的欠条，新和县法院认定梁启辉已经支付的10万元系支付双方没有结算的价值大约10万元的鹿茸款以及22000元的借款，梁启辉不服该判决提出上诉，阿克苏地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。梁启辉不服该判决，向阿克苏地区检察分院申诉，阿克苏检察分院向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院向新疆维吾尔自治区高级人民法院抗诉，抗诉书中认为包玉林出示鹿茸款借条以及22000元借条均是复印件，无法与原件、原物核对，不能作为认定案件事实的依据。新疆维吾尔自治区高级人民法院指令阿克苏地区中级人民法院再审，双方达成调解。2017年8月28日包玉林就该笔鹿茸货款向新和县人民法院提起诉讼，2017年9月18日包玉林以案件需要补充有关证据为由，向新和县人民法院提出撤诉申请。一审法院认为，2006年，包玉林起诉梁启辉，要求其归还借款，提供了鹿茸货款的复印件，2010年3月10日阿克苏地区中级法院（2010）阿中民再终字第4号民事调解书对包玉林起诉的17万元已经作出了认定，故包玉林从该日起应该知道自己的权利被侵害，故诉讼时效从该日计算，包玉林提交的（2017）新2925民初550号民事裁定书不能证明2010年3月11日至2017年8月27日之间诉讼时效存在中断、中止、延长等情形。故梁启辉称包玉林起诉已经超过诉讼时效期间的答辩意见，一审法院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定判决：驳回包玉林的诉讼请求。本院二审期间，包玉林围绕上诉请求依法提交了本院于2019年4月18日作出的（2019）新29民终345号民事判决书复印件，拟证明与本案有关联的22000元民间借贷案件经二审认定诉讼时效未过，支持包玉林诉讼请求的事实。梁启辉经本院合法传唤未到庭接受庭询,亦未进行质证。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但上诉人的证明观点不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2004年康双成将28公斤、包德仁将12.7公斤、汪保元将大茸7.9公斤及小茸300克、包记城将34.3公斤的鹿茸交付给包玉林加工。包玉林于2005年1月26日经康双成、包德仁、汪保元、包记城的同意,将以上鹿茸以共85200元的价格代销给梁启辉。康双成、包德仁、汪保元、包记城均认可以上鹿茸款由包玉林代为支付完毕。本院认为，本案的争议焦点为包玉林主张梁启辉给付鹿茸款85200元的诉讼时效是否已过的问题。本案梁启辉于2005年1月26日向包玉林出具的条子内容分析，该条子包括货物名称、单价、接收人并接收时间，符合买卖合同的性质，因此双方之间的买卖关系成立，本院予以确认。关于诉讼时效的问题，在2006年包玉林起诉梁启辉支付借款170000元时，梁启辉提交100000元的收条一张，认为170000元借款已归还100000元，包玉林认为100000元收条系借款22000元及鹿茸款，该案最终2010年3月调解结案，100000元在170000借款案件中予以折抵。2017年包玉林向新和县人民法院提起诉讼梁启辉给付鹿茸款，2017年9月18日以案件需要补充有关证据为由撤诉。根据梁启辉出具的条子内容，双方对履行支付货款期限未作约定，债权人可以随时主张债务人履行支付货款。因此本院认为包玉林主张梁启辉给付鹿茸款85200元的诉讼时效未过。综上所述，包玉林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2018）新2925民初718号民事判决；二、梁启辉于本判决生效后十日内向包玉林支付鹿茸款85200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取965元，二审案件受理费1930.00元，由梁启辉负担。本判决为终审判决。审  判  长   任   学   涛审  判  员   孟   世   敏审  判  员   吐尼沙古丽·托合提二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日（法 官 助 理   金   江   辉书  记  员   尤   亚   娟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初第1282号原告任电营，男，汉族，生于1953年7月8日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人连伟奕,许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告王子红，男，汉族，生于1966年1月19日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人江彦昌,男,汉族,生于1971年7月17日,住河南省禹州市。被告连宪军,男，汉族，生于1966年11月17日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告任电营诉被告王子红、连宪军承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告任电营及其委托诉讼代理人连伟奕、被告王子红委托诉讼代理人江彦昌、被告连宪军委托诉讼代理人周国亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任电营诉称，1999年12月10日，原告预付给被告王子红30000元现金用于自有房屋的门窗安装费用，被告王子红向原告出具收据一张，内容显示：“今借到现金30000元整。”二被告答应一起给原告安装门窗，在2000年1月1日，因二被告自身原因，不再按约定给原告安装门窗，原告就多次找二人索要此笔款项，期间二人只退还原告5000元，下余25000元二被告相互推脱，至今未还，为此，来院起诉，请求：1.判令二被告退还给原告不当得利款25000元并支付利息(从2010年1月1日起到2019年8月20日按银行同期贷款利率,从2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，直到二被告还清款项为止。2、二被告承担本案的诉讼费用。被告王子红辩称，原告诉求理由与事实不符，其诉请不成立，王子红没有收到这笔钱，也没有签订合同。关于收据，由于时间过长，经当事人回忆是原告和连宪军商议通过虚拟工程量套取禹州市房建公司的资金，原告提供虚拟工程量折算成工程款，通过连宪军到禹州市房建公司变现，因为时间久了，原告当时提供的虚拟工程款具体数额记不清了，但是肯定是比30000元多，王子红给原告打的30000元收据是双方商量套取资金要过来后，给原告分成的钱。当时王子红是跟着连宪军管财务的，连宪军让被告王子红给原告打了一张收据，后期王子红问过连宪军，连宪军说房建公司欠的工程款没有要过来，这笔钱也没有要过来，所以这笔钱也无法分。被告连宪军辩称，1、原告起诉前后矛盾，原告任电营原是按借款起诉，称被告王子红借原告的现金30000元，这次又称是给原告安装门窗的费用，说法前后矛盾；原告诉请超过诉讼时效，其提供的“收据”涂改过，无法客观证明其主张，其也未委托过王子红出具该“借据”，原告所述不实。2、起诉的是“连现军”不是我的当事人“连宪军”。综上，请法院驳回对连宪军的起诉。原告任电营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.收据一张。证明1999年12月10日，任电营支付王子红（又名王自宏）现金30000元，用于支付安装任电营自有房产的窗户，但是由于二被告的原因，窗户未安装,该款一直没退还任电营。2.王子红与任电营在2018年3月13日、3月26日；2019年1月28日、3月10日、10月10日的通话录音记录五份。证明王子红承认任电营这些年来一直向其追要上述款项的事实，但王子红认为这些钱应该由连宪军偿还，因为连宪军把这些钱用了；通话中，任电营多次让王子红转达信息给连宪军，协商归还任电营款项问题，王子红总称连宪军在外有工程、没回家等各种原因无法见面，其认为任电营没有见连宪军的机会，也自认连宪军不会换条子，双方在通话记录中表示想将以上收据换成连宪军的名义，因为王子红觉得这笔钱系连宪军用了，且连宪军曾偿还过任电营2000元，就认为连宪军知道该笔款项并认可；2019年任电营打电话告知王子红想提起诉讼，王子红也同意任电营起诉。3.2019年12月11日禹州市人民法院（2019）豫1081民初7296号民事裁定书一份。证明任电营因为此笔债务向禹州市人民法院主张过权利，后又撤诉的事实。4.2019年12月4日原告在第一次起诉时写的说明一份，证明原告在首次起诉中本着尊重事实的态度，向法院做了如实陈述，与本次起诉的事实与理由是一致的。被告王子红未向本院提交证据。被告连宪军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：身份证复印件一份，证明被告连宪军不是本案原告所诉的“连现军”。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、4，无法客观证明本案事实，且被告均不予认可，故本院不予采信；对证据3真实性予以认定。对被告连宪军提供的证据，经原告庭审中辨认，该被告与其起诉的被告“连现军”系同一人，因该证据与本案具备关联性，故对该证据予以认定。经审理查明：1999年12月10日，被告王子红向原告任电营出具一份收据，内容为：“收据今借到现金30000元整，大写叁万园整99.12.10号王自宏”。2019年12月4日，原告任电营向本院提起诉被告王子红民间借贷纠纷案，本院立案受理后，原告任电营于2019年12月11日向本院申请撤回起诉，本院审查后，准予其撤诉。2020年3月25日，原告再次向本院提起诉讼，请求：判令被告王子红、连宪军退还原告不当得利款25000元并支付利息(从2010年1月1日起到2019年8月20日按银行同期贷款利率,从2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，直到二被告还清款项为止。2、二被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告王子红与“王自宏”、被告连宪军与“连现军”均系同一人。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在提供证据证明其主张时,证据不完整且存在自相矛盾，原告诉称本案案涉款项系原、被告因安装门窗的承揽合同关系产生，主张其将案涉款项已交付给被告王子红，二被告系合伙关系，对案涉款项二被告均曾向原告履行过部分还款义务，但其提交的说明材料中表明，案涉收据系被告王子红在未实际收到原告支付款项的情况下提前书写的，该收据落款时间为“99年12月10日”，庭审中原告称被告1999年下半年为其安装的窗户框，其述称前后矛盾。被告王子红辩称未收到案涉款项，案涉“收据”是原告与被告连宪军商议通过虚拟工程量套取禹州市房建公司的资金的背景下其向被告出具的，后因该目的未实现，故该“收据”中的款项也未支付原告，双方不存在承揽关系，被告王子红亦未向原告退还过本案案涉款项。被告连宪军辩称未委托王子红出具案涉“收据”，对案涉款项本人未履行过退还义务，原告所述均系虚构，对原告诉请其不予认可。综上，对于原告诉请，因其提供的证据不能客观证明案件事实，且二被告均不予认可,其诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告任电营的诉讼请求本案受理费减半收取213元，由原告任电营承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年五月二十日法官助理连文静书记员崔晓蓉
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0429执267号崔某：你与某保险公司、马某、文某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初1269号民事判决书中确定的给付内容已发生法律效力，你向本院申请执行，请求某保险公司支付医疗费等费用合计26200元，马某支付医疗费等费用2372元并退还垫付的案件受理费420元，文某支付医疗费等费用562元，共计29554元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人某保险公司、马某、文某支付你医疗费等费用共计29554元，被执行人已履行民事判决书中确定的给付义务，生效法律文书确定的内容已实现，你基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第508条第（1）项现通知如下：本院（2020）陕0429执267号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初1795号 原告：李怀忠，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：莒南县开发建筑安装工程公司，住所地莒南县城人民路，统一社会信用代码913713271685282554。 法定代表人：田文武，经理。 委托诉讼代理人：董向华，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：程纪飞，男，系该公司职工。 原告李怀忠与被告莒南县开发建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀忠及其委托诉讼代理人李晖、被告莒南县开发建筑安装工程公司委托诉讼代理人董向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀忠向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令莒南县开发建筑安装工程公司偿还借款151511元及利息；2.本案诉讼费用由莒南县开发建筑安装工程公司承担。事实和理由：2018年1月1日莒南县开发建筑安装工程公司因经营需要向李怀忠借现金151511元，并出具借款单据一份，口头约定年利率10%，2019年春节后李怀忠急需用钱多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持李怀忠诉讼请求。 莒南县开发建筑安装工程公司辩称，借款151511元属实，口头约定年利率10%，但现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日莒南县开发建筑安装工程公司因经营需要向李怀忠借现金151511元，李怀忠将该款项交付给莒南县开发建筑安装工程公司后，莒南县开发建筑安装工程公司出具收款凭证一份，载明“收款凭证2018年1月1日收款单位或（交款人）李怀忠摘要短期借款金额壹拾伍万壹仟伍佰壹拾壹元整￥151511”，并在该凭证上盖章确认，双方口头约定年利率10%，未约定还款期限。 本院认为，李怀忠主张莒南县开发建筑安装工程公司向其借款151511元，并提供收款凭证予以证明，且莒南县开发建筑安装工程公司对此予以认可，故双方借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，李怀忠作为债权人有权随时要求履行。另莒南县开发建筑安装工程公司同意自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率10%支付借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 莒南县开发建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿付李怀忠借款本金151511元及利息（以151511元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，由莒南县开发建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年五月十四日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1893号原告：张美兰，女，汉族，1961年12月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所律师（实习）。被告：褚金梅，女，汉族，1981年12月23日生，住河南省郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：王豪，公司员工。原告张美兰与被告褚金梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰委托诉讼代理人郭春明、展宣茹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼，被告褚金梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张美兰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失、住院期间其他开销，共计153411.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日15时许，褚金梅驾驶豫Ｐ×××××小型面包车顺老S210线自北向南行驶至郸城县××××镇方兴商砼站门口处时，与相对行驶由张美兰驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张美兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队认定褚金梅负此事故的全部责任，张美兰无责任。事故发生后，张美兰被送往郸城县人民医院治疗，因原告伤情达到伤残标准，被评定为十级伤残。豫Ｐ×××××小型面包车在被告保险公司购买有保险，事故发生在保险期内。被告褚金梅未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、要求核对驾驶证、行驶证、保单、事故认定书等原件，在事故真实且无免赔事由情形下，我公司在保险限额内承担原告合理损失。2、我公司为原告垫付一万元医疗费，故不再承担交强险内的医疗费、住院伙食补助费及营养费，原告已满59周岁，误工费不应支持，护理费应计算住院期间的，赔偿标准应不超过上一年度居民服务业标准。3、原告财产损失应提供财产损失照片及评估报告。4、原告的伤残鉴定若不合法，我公司将保留重新鉴定的权利。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。6、原告提供的用餐费没有相关票据证明，只有手写的，不合理合法，我公司不予赔偿。经审理查明：2019年9月15日15时许，褚金梅驾驶豫Ｐ×××××小型面包车顺老S210线自北向南行驶至郸城县××××镇方兴商砼站门口处时，与相对行驶由张美兰驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张美兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队认定褚金梅负此事故的全部责任，张美兰无责任。张美兰受伤后，被送往郸城县人民医院住院治疗90天，花去医疗费36323.75元。张美兰的伤情经周口豫丹法医临床司法鉴定所作出周豫丹司鉴所【2020】临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张美兰评定为十级伤残。张美兰误工费120日；护理期60日；营养费60日。张美兰因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费36323.75元；2、误工费14568.99元（44314元÷365天×120天＝14568.99元）；3、护理费11262.82元（45677元÷365天×90天＝11262.82元）；4、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天＝4500元）；5、营养费1800元（20元／天×90天＝1800元）；6、交通费1800元（20元／天×90天＝1800元）；7、残疾赔偿金68401.94元(34200.97元×20年×10%＝68401.94元)；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费及鉴定检查费1963.5元；10、三轮电动车财产损失酌定1000元。以上10项合计为:146621元。豫Ｐ×××××小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险与商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业险保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故经郸城公安交警大队认定豫Ｐ×××××小型面包车方褚金梅此事故的全部责任，原告张美兰无责任，本院予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任限额内赔偿张美兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费及鉴定检查费共计113997.25元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付医疗费10000元，下余103997.25元；中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业险责任限额内赔偿张美兰下余损失32623.75元。张美兰的其他诉讼请求及当事人的其他诉讼意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持和采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张美兰交通事故损失103997.25元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张美兰交通事故损失35323.15元；三、驳回原告张美兰的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元,由被告褚金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年五月二十七日书记员  李振亚
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）季春阳，男，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇赉县盐务管理局，住所地吉林省镇赉县新兴北街1525号。 法定代表人张权政，该局局长。 再审申请人季春阳因诉被申请人镇赉县盐务管理局盐业行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季春阳申请再审称，季春阳作为大连齐澺制盐厂（原瓦房店五岛粉洗盐厂）的员工，有与厂家签订的劳动合同书、社保证明、工资证明等为证，跨区域在吉林省镇赉县的盐业市场从事本厂盐品的经销活动没有任何违法和过错。大连齐澺制盐厂作为国家食盐定点生产企业和国家食盐定点批发企业，按照要求在吉林省盐务管理局备案，在镇赉县设立了销售网点并且办理了营业执照。镇赉县盐务管理局实施的非法查扣及行政处罚行为，是违反法定程序，侵害当事人权益的。季春阳的经销行为是厂家行为而非个人行为。二审判决认为“不存在因行政处罚给上诉人造成损失”是枉法裁判。请求撤销二审判决第三项，判令立即返还被违法没收的盐品，判令赔偿给厂家造成的损失632000元，诉讼费用由镇赉县盐务管理局负担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十二条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩，有权要求举行听证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政行为违反法定程序，人民法院可以判决撤销该行政行为。本案中，镇赉县盐务管理局作出案涉行政处罚，向季春阳送达了行政处罚事先告知书，但在告知期限未满3日并且季春阳尚未明确表示放弃相关权利的情况下，就作出了行政处罚决定书并送达给季春阳，案涉行政处罚违反法定程序，依法应予撤销。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，季春阳关于赔偿的请求未提供证据，可在取得证据后另行主张。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。季春阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回季春阳的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙百凤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2407号原告:重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路95号1栋，统一社会信用代码91500101753054505L。法定代表人:兰绪国，董事长。委托诉讼代理人：谢嘉艺，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:荆门市旺东煤炭有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村一组，统一社会信用代码91420800682660304C。法定代表人:范春兰。原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司（以下简称万州农资公司）与被告荆门市旺东煤炭有限公司（以下简称旺东公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州农资公司的委托诉讼代理人谢嘉艺到庭参加诉讼。被告旺东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万州农资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货物赔偿款5981120元、违约金1032480.47元及利息(以合计赔偿金额7013600.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，从2019年1月1日起计算至全部款项还清之日止)；2、判决本案律师费20000元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《仓储合同》，约定:1、乙方(荆门]市旺东煤炭有限公司)为甲方(重庆市农业生产资料集团万州有限公司)提供货物仓储服务，2、储存期间无论因何原因造成甲方仓储货物毁损、灭失的，乙方均应当向甲方承担损害赔偿责任。赔偿责任标准:乙方除赔偿仓储货物本身的价值外，还应以双方认可的仓储货物价值为基数，按月利率1.5%向甲方支付违约金，违约金计算日期自仓储货物毁损、灭失之日起至乙方向甲方清偿完全部货物本金和违约金为止:3、若一方违约，致另一方采取诉讼或以其他方式实现债权的，守约方有权要求违约方承担守约方所支出的全部费用，包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等;5、乙方应定期对甲方总的仓储货物的数量和价值出具《库存商品确认函》，乙方根据该《库存商品确认函》上确认的货物信息向甲方承担保管仓储义务。2018年9月26日，被告向原告出具《库存商品确认函》，确认原告存储在被告单位的原煤共计7476.4吨，单价800元，合计金额5981120元。但在《仓储合同》履行期间，被告违约将原告委托给其保管的原煤私自挪用为解决前述合作中所产生的债务事宜，原、被告于2018年10月15日签订《补充协议》，约定被告同意向原告支付货物赔偿款5981120元;2、被告同意向原告支付违约金1032480.47元，双方同意违约金不再按照《仓储合同》约定的按月利率1.5%的方式计算;3、被告应在2018年12月31日前向原告一次性支付上述货物赔偿款和违约金。但经原告一再催要，被告至今未向原告支付任何款项。原告认为，被告未如约支付货物赔偿款及违约金的行为构成违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，望贵院判如所请。被告旺东公司未答辩。经审理查明，2017年，万州农资公司（甲方）与旺东公司（乙方）签订《仓储合同》，主要约定:旺东公司为万州农资公司提供仓储服务并确保货物安全，对仓储货物进行日常管理、盘点；未经万州农资公司许可，不得进行任何形式的处置；若乙方违约，致另一方采取诉讼或其他方式实现债权的，守约方有权要求违约方承担守约方所支出的全部费用，包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等。2018年10月15日，万州农资公司（甲方）与旺东公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定:因乙方在保管期间将甲方委托给乙方保管的货物私自挪用，经双方协商,乙方同意向甲方支付货物赔偿款5981120元、违约金1032480.47元，双方同意违约金不再按《仓储合同》约定的按月利率1.5%的方式计算，乙方应在2018年12月31日前向甲方一次性支付上述货物赔偿款和违约金，其他约定以《仓储合同》为准。因旺东公司未按《补充协议》支付款项，万州农资公司催收未果，故起诉来院。另查明，万州农资公司因与旺东公司仓储合同纠纷一案，与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费20000元。审理中，万州农资公司称，旺东公司至今未支付《补充协议》约定的款项。上述事实，有《仓储合同》、库存商品确认函、《补充协议》、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、客户付款回单以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万州农资公司与旺东公司签订的《仓储合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《补充协议》约定旺东公司应于2018年12月31日前支付货物赔偿款5981120元、违约金1032480.47元。审理中，万州农资公司称旺东公司至今未支付，旺东公司未提出抗辩，本院予以认定。现付款期限已经届满，故对万州农资公司请求旺东公司支付货物赔偿款5981120元、违约金1032480.47元，本院予以主张。至于利息，旺东公司未按约定付款，构成违约，给万州农资公司造成损失，应当支付资金占用利息。万州农资公司请求以合计赔偿金额7013600.47元为基数，按照中人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，从2019年1月1日起计算至全部款项还清之日止，本院认为，资金占用利息是对原告未按时收到货物赔偿款所受损失的赔偿，违约金本身即具有对原告所受损失进行赔偿的性质，再以违约金为基数计算资金占用利息没有法律依据，故本院主张以货物赔偿款5981120元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。关于律师费，双方在《仓储合同》中约定违约方应承担守约方因诉讼产生的律师费，由于旺东公司违约，万州农资公司实际支付了律师费20000元，应由旺东公司承担。被告旺东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门市旺东煤炭有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司支付货物赔偿款5981120元、违约金1032480.47元；并支付以货物赔偿款5981120元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、被告荆门市旺东煤炭有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60895元，减半收取计30447.5元，由被告荆门市旺东煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申79号 再审申请人（原审被告）：杭州嘉蝶科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢2518室。 法定代表人：高红儿。 再审申请人（原审被告）：高红儿，女，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：章薛楠，浙江泰正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州铭景科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路415号5楼525室。 法定代表人：杨娟妮。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 再审申请人杭州嘉蝶科技有限公司（以下简称嘉蝶公司）、高红儿因与被申请人杭州铭景科技有限公司（以下简称铭景公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4321号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉蝶公司、高红儿申请再审称：原审民事调解书的内容不符合双方调解时的真实意思表示，嘉蝶公司、高红儿的意见未在调解协议中体现，原审法院也未就达成调解协议后的风险告知嘉蝶公司、高红儿。嘉蝶公司、高红儿一直对铭景公司交付的产品存在质量问题不知情，直至最终用户处得知铭景公司提供的产品存在质量问题，做出了愿意支付货款的错误意思表示，违反自愿原则。铭景公司与厂商之间串通勾结，以嘉蝶公司、高红儿不支付全部货款则厂家不解决售后保修服务等理由胁迫再审申请人嘉蝶公司、高红儿调解，整个调解过程以及调解协议并非基于嘉蝶公司、高红儿的真实意思表示，违反自愿原则。原审调解书没有明确嘉蝶公司、高红儿与铭景公司的先后履行顺序，造成铭景公司违约的情况下，嘉蝶公司、高红儿仍需承担违约责任。嘉蝶公司、高红儿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 铭景公司提交意见称：本案属于双方自愿调解达成调解协议，不存在违背双方真实意思表示，也不存在调解违反法律的情形。嘉蝶公司、高红儿的再审申请没有法律依据和事实依据，请求驳回再审申请。 本院认为：原审中，各方当事人在原审法院主持下自行就调解方案具体内容协商一致后签署了调解笔录，并一致同意在调解笔录上签字即发生法律效力。原审法院根据各方确认的调解协议制作调解书，符合法律规定。现嘉蝶公司、高红儿主张调解违反自愿原则，但其所主张的其意见未在调解协议中反映，没有相应证据证明；其主张的调解时对产品质量问题不知情，并不构成调解违反自愿原则的情形；其主张的铭景公司以售后保修问题胁迫其调解，亦无充分证据证明。因此，嘉蝶公司、高红儿主张调解违反自愿原则，本院不予采信。此外，嘉蝶公司、高红儿主张调解书履行中第一期款项直接由铭景公司申请执行违反强制性规定，铭景公司恶意违约致使其逾期履行，系调解协议履行问题，不属于调解书再审审查的事由。综上，嘉蝶公司、高红儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杭州嘉蝶科技有限公司、高红儿的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 丁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执909号之一 申请执行人：苏朝辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门佳家福房地产策划管理有限公司，住福建省厦门市集美区，统一社会信用代码3502111982××××××××。 法定代表人：叶启东，总经理 被执行人：叶启东，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初558号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年4月3日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年4月14日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年5月11日已依法向被执行人厦门佳家福房地产策划管理有限公司、叶启东发出限制消费令，对被执行人厦门佳家福房地产策划管理有限公司、叶启东的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年5月13日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止2020年5月15日，申请执行人申请执行的债权尚有50000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 黄佳馨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初657号 原告：任小华，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：胡云，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花誉森科技有限公司，住所地：攀枝花市仁和区远达南山花园滨江苑4幢1-8号，统一社会信用代码：91510400553456542N。 法定代表人：候小容，经理。 原告任小华与被告胡云、攀枝花誉森科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵洪东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任小华撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年五月七日 书记员  窦薇薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5184号原告：余添李，男，1975年2月6日出生，白族，住云南省明市官渡区。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告余添李与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费61920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月23日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订了两份《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A122、B135号物业（面积共计为约10.6平方米）出租给原告，租赁费用分别为A122：13800元/平方米/10年，面积为5平方米，B135：18335元/平方米/10年，面积为5.6平方米，物业租赁合同期均为10年。原告与汇都公司针对上述物业约定了由汇都公司经营、管理。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下，依汇都公司的指示向原告收取服务费共计61920元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的A122、B135号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下向原告收取服务费，并据此提出以上诉请。经审查，原告现依据两份独立的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》一并提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余添李的起诉。案件受理费1348元，退还原告余添李。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇二〇年五月二十八日书记员 何婧琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初8989号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，系该公司员工。 被告：王昌琴，女，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李燕，女，1984年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：杜理强，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告王昌琴、李燕、杜理强追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1.被告王昌琴偿还原告为其垫付的代偿款49376.1元，并赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按日万分之六计算的资金占用费；2.被告李燕、杜理强对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月，原告（甲方）与被告王昌琴（乙方）、被告李燕、杜理强（乙方担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定：乙方为购买小型轿车一辆，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；合同期限自2017年2月26日始至2020年2月25日止，共36个月；申请车贷总额92000元；车贷服务费7000元。被告李燕、杜理强在乙方担保人处签字。 2017年3月，被告王昌琴（乙方，债务人）与中国农业银行（甲方，债权人）、原告、李燕共同签订了《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付购车所需的全部或部分款项，分期资金金额为92000元；乙方分期付款还款期数为36期；乙方向甲方支付分期付款手续费7820元，分期支付；原告、李燕提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，中国农业银行发放了透支款项。后因被告王昌琴未按约归还透支款，中国农业银行要求原告承担保证责任。原告于2018年12月7日代偿8992.15元、于2019年5月9日代偿40383.95元，合计49376.1元。被告至今未付。 上述事实有车贷服务合同、借款合同、银行凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告王昌琴的购车贷款提供连带责任保证担保，因被告王昌琴未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告王昌琴归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。因被告王昌琴违约导致原告向银行承担担保责任，其还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费利率标准为日千分之一，该约定标准过高，本院予以调整。对于原告要求被告李燕、杜理强对被告王昌琴的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合《车贷服务合同》的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王昌琴于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款49376.1元，并支付资金占用费（按年利率12%从代偿次日起算至代偿款付清之日止)； 二、李燕、杜理强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由王昌琴、李燕、杜理强负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王昌琴、李燕、杜理强于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年五月二日 书 记 员  周雯琪
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初1846号 原告：无锡海法工业测控设备有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道经发七路15号。 法定代表人：姚胜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮爱玲，该公司员工。 被告：无锡中睿思创科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道工业集中区。 法定代表人：季承毅。 本院在审理原告无锡海法工业测控设备有限公司与被告无锡中睿思创科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡海法工业测控设备有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：无锡海法工业测控设备有限公司向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡海法工业测控设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元（此款已由无锡海法工业测控设备有限公司预交），由无锡海法工业测控设备有限公司负担。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5676号 原告：李振，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王军华，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张浩飞，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李振与被告王军华、张浩飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2020年5月22日通知原告李振七日内预交案件受理费，原告李振期满仍未预交。 本院认为：原告李振经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李振撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月三十日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢103号之一 申请执行人：翁祖良，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范晶群，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人翁祖良与被执行人范晶群借款合同纠纷一案，申请执行标的90620元，翁祖良于2020年3月5日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林海霞 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1330号 原告：韦学超，男，1974年12月23日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。 被告：黄伟峰，男，1985年6月16日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：黄雄，福建商通律师事务所执业律师。 原告韦学超与被告黄伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告韦学超的委托诉讼代理人罗燕辉、被告黄伟峰的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结 韦学超向本院提起诉讼请求：1.要求黄伟峰立即支付工资款68000元，利息714元（2020年1月20日计算至2020年4月23日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计68714元，并支付2020年4月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2.本案诉讼费由黄伟峰承担。事实与理由：黄伟峰自2010年起就开始雇佣韦学超从事铁路维护工作，2017年3月初至2018年2月初期间，韦学超受雇于黄伟峰在干活，从事高铁线路维护（如护坡、水沟、天沟等）。2019年7月13日，经双方核对后，黄学峰向韦学超出具一份《欠条》，内容为“黄伟峰欠韦学超工资款小写（¥68000元），大写陆万捌仟元，并注明于2019年农历年底付清”。该款催讨未果。 黄伟峰辩称：双方是劳务关系，不是有意拖欠工资款，以往都已结清。对涉案欠款无异议，由于各方面原因，经济出现困难，无法履行义务，希望调解，予以分期付款。 韦学超围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证及欠条原件，黄伟峰未提供证据。经质证，双方对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 黄伟峰自2010年起开始雇佣韦学超从事铁路维护工作，2017年3月初至2018年2月初期间，韦学超受雇于黄伟峰在永泰、泰宁、尤溪等从事高铁线路维护。经核算，黄学峰于2019年7月13日向韦学超出具欠条一份，确认黄伟峰欠韦学超工资款68,000元，约定2019年农历年底付清。因黄伟峰未能按约付款，韦学超诉至本院。 按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2020年1月25日至2020年4月23日期间，以68,000元为本金计算利息为675元。 本院认为，黄伟峰尚欠韦学超工资款68,000元，其事实清楚，证据充分，双方未持有异议，应予确认。黄伟峰未能按约付款，现韦学超要求其承担付款责任，并主张按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，未违反法律规定，应支持。黄伟峰主张利息应从2020年1月25日开始计算，符合双方约定，应采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 一、黄伟峰应于本判决生效后十日内偿还韦学超借款本金68,000元，支付利息675元，合计68,675元，并从2020年4月24日起继续按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付至还清工资款时止的利息； 二、驳回韦学超其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由黄伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执803号申请执行人:莒县丰德瑞陶瓷经销处，住所地莒县文心西路与西环路交汇处。经营者:张岚，女。被执行人:莒县夏庄镇人民政府，住所地莒县夏庄镇驻地。法定代表人:马清华，该镇镇长。申请执行人莒县丰德瑞陶瓷经销处与被执行人莒县夏庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）鲁1122民初6818号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年3月24日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(执行标的：54437元及利息)。在执行期间，双方当事人于2020年5月15日达成和解协议，协议约定被执行人莒县夏庄镇人民政府分两次支付给申请执行人莒县丰德瑞陶瓷经销处54427元，于2020年5月31日前支付30000元，剩余部分于2020年12月31日前一次性付清。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执803号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十一日书记员  毕纪法
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更374号 罪犯叶黎川，男，1974年4月26日出生于福建省南安市，汉族，大学本科，现在福建省。 福建省三明市梅列区人民法院于2013年6月28日作出(2013)梅刑初字第79号刑事判决，认定被告人叶黎川犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币8万元（以下币种同）；退出违法所得95.7万元，发还被害单位。判决生效后，交付执行。因罪犯叶黎川在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月10日对其减去有期徒刑九个月；2018年6月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年8月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯叶黎川在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯叶黎川到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯叶黎川的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系职务犯罪罪犯，且未退出的财产刑数额巨大，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯叶黎川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核期内累计获考核分2494.6分，兑现表扬四次，月均消费280余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶黎川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯叶黎川系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。综合罪犯叶黎川的月均消费情况、原判财产性判项金额等情形考虑，罪犯叶黎川在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶黎川减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2023年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员    陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员 杜岳烨