wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3238号上诉人（原审被告）熊某1，女，1997年2月19日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）熊某2，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）陈某，男，1994年1月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王文平，男，汉族，住湖南省临湘市。系陈某舅爷爷。委托诉讼代理人：李军葵，女，汉族，住湖南省临湘市。系陈某母亲。上诉人熊某1、熊某2与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人熊某1、熊某2上诉称：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人熊某1于2016年4月开始与被上诉人陈某同居至2019年4月，双方于2018年4月4日订婚，而后被上诉人共向上诉人支付彩礼16万元。在此期间，熊某1一直照顾患病的陈某，但是陈某总是对熊某1恶语相向，其母亲还在外诋毁上诉人。同居生活期间，二人一起负担日常开销，难免动用了彩礼钱，参考公平原则和无过错原则，现一审法院判决二上诉人返还彩礼15万元过高，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。陈某向一审法院起诉请求判令：1.熊某1、熊某2返还陈某订婚彩礼220000元，返还陈某项链（折价7500元）；2.本案诉讼费由熊某1、熊某2承担。一审法院经审理查明：1、陈某与熊某1经人介绍相识后，于2016年8月确定恋爱关系，于2016年9月15日开始同居生活，于2018年10月3日举行订婚仪式，此后一直保持同居生活状态，直至2019年4月。2019年1月12日至1月15日期间，陈某先后分四次以银行转账的方式转至熊某2（熊某1父亲）账户彩礼共计160000元，熊某1、熊某2收到彩礼后未对陈某及其家属回礼。另在陈某与熊某1相识后，陈某父母赠送给熊某1项链、手链各一条（陈某主张该饰品价格为7500元左右，熊某1、熊某2认为不超过5000元）。2019年3月，经中南大学湘雅医院入院诊断，陈某患有克罗恩病（结肠型非穿透非狭窄活动期）。另查明，陈某与熊某1相识相恋、同居订婚期间，陈某的父母及其他亲戚与熊某1有多次人情往来。此外，陈某在与熊某1恋爱同居期间先后多次以微信转账的方式转至熊某1账户38460元，陈某认为此款系基于恋爱关系而帮熊某1偿还信用贷款，熊某1认为此款系陈某在双方恋爱同居期间的赠与。一审法院认为：本案系婚约财产纠纷。陈某与熊某1经人介绍相识、相恋后，双方保持同居生活关系两年多。双方在相识至订立婚约的过程中，陈某支付熊某2的礼金160000元及以结婚为目的而赠与的手链、项链可认定为因婚约而给付的彩礼，陈某亲属与熊某1之间所为的给付属于互有往来的人情馈赠，不应认定为彩礼。陈某主张代熊某1偿还银行贷款38460元，没有提供证据证实且陈某表示将另行处理，一审法院不予认定。综合考虑陈某与熊某1共同生活的基本情况，一审法院酌情判决熊某1、熊某2返还陈某彩礼150000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、熊某1、熊某2于一审判决生效之日起十五日内返还给陈某彩礼现金150000元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费4712元，减半收取2356元，由陈某负担556元，熊某1、熊某2负担1800元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：熊某1、熊某2上诉称：“熊某1于2016年4月开始与陈某同居至2019年4月，双方于2018年4月4日订婚，而后被上诉人共向上诉人支付彩礼16万元。在此期间，熊某1一直照顾患病的陈某，但是陈某总是对熊某1恶语相向，其母亲还在外诋毁上诉人。同居生活期间，二人一起负担日常开销，难免动用了彩礼钱，现一审法院判决熊某1、熊某2返还彩礼15万元过高，请求二审法院依法撤销原判，予以改判”，经查，上诉人并未提交充足证据证明其已经将部分彩礼用于日常生活开销，故本院对该上诉主张不予支持。综上，上诉人熊某1、熊某2上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由熊某1、熊某2负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年五月十八日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0626刑初117号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人申学高，曾用名申学军，男，1992年9月8日出生贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌妨害公务罪，2020年4月9日被德江县公安局刑事拘留，16日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。辩护人马金娥，贵州亿和律师事务所律师。公诉机关[2020]36号起诉书指控被告人申学高犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年4月2日晚，申学高在朋友罗某家中吃晚饭时大量饮酒后回家，途经青龙街道××树路“ＡＸ东方精剪”理发店楼下，遇该店员工何某2，认为何某2辱骂自己，遂上前殴打何某2，店员张俊峰见状，上楼报告店长何某1。何某1下楼对申学高进行劝解，申学高不听劝告并用拳头殴打何某1头部。何某1叫店员报警，不准店员打申学高。店员张某上前劝解，申学高一拳打在张某鼻子上，申学高殴打店员田松强，何某1上前阻止，申学高用拳头击打何某1头部。青龙派出所民警谭嗣强带领辅警解雷、王典承、王某到现场处置，向何某2、何某1等人了解情况后，口头传唤申学高到派出所调查，申学高认为民警语气不好，进而对辅警王某拳打脚踢，致王某嘴角受伤流血，并将其随身携带的执法记录仪打落掉地。随后，民警谭某强、解某等人将申学高控制带到青龙派出所，约束其至酒醒，申学高如实供述了酒后随意辱骂、殴打他人的违法行为及暴力阻碍民警执法的犯罪事实。并有书证户籍信息、德江县民族中医院门诊病历、情况说明、工作证明、认罪认罚具结书等；证人王某、何某1、何某2、张某、罗某、涂某、田某的证言；被告人申学高的供述和辩解；人像辨认笔录及照片；伤情鉴定意见；现场录像等证据相互印证证实，建议判处申学高拘役四个月。经审理查明，被告人申学高对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人申学高犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人申学高到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申学高犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇二〇年五月二十日法官助理陈臣书记员罗富铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初469号原告：杨德学，男，1959年11月28日出生，汉族，公务员，住喀左县。被告：季政兴，男，1969年2月19日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。原告杨德学诉被告季政兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德学诉称，2015年12月8日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，与原告签订了借条，借款期限自2015年12月8日起至2016年10月23日止，被告已支付给原告10个月利息。自2016年10月23日至今本金未还，利息未付。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，已构成违约。请求法院判决被告偿还原告人民币10万元；自2016年10月23日起按月息2分支付利息直至还清之日止；被告承担本案诉讼费。被告季政兴辩称，2015年12月8日被告从原告处借款10万元，借款时没有约定还款时间和具体利率，此借款被告通过银行汇款方式于2016年2月3日偿还了原告，其中本金10万元利息3000元，现被告不欠原告的借款本息，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2015年12月8日被告因资金周转在原告处借款10万元，并为原告出具借条一张，借条载明“今借到人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），借款人：季政兴，2015年12月8日”。庭审中，原、被告均认可原告已将借款10万元交付给被告。原、被告自2014年以来存在多笔经济往来，但双方均未能明确说明每笔借款的发生时间、金额，且对借款总金额的陈述不一致。2016年1月26日原、被告签署《合作协议》书一份，《合作协议》中甲方为被告季政兴与喀左百姓投资信息咨询有限公司、乙方为原告杨德学，载明“一、乙方愿出资金100万元整参与公司合作；二、公司业务和经营一切由甲方做主，乙方不得干涉公司业务和发展；三、乙方在出资之日起一年整利润大约46万元……”《合作协议》签订后，被告季政兴与喀左百姓投资信息咨询有限公司给原告出具了收条（100万元）。当日，被告季政兴以转账形式转给原告45万元。庭审中，原、被告均认可前述收条（100万元）系双方结算之前的借款后形成的，并在出具收条（100万元）后，将相应的借条、欠条撕毁。此后，被告又在原告处借款，金额不等。被告亦曾以转账等形式数次向原告还款，金额不等，被告主张其前妻黄晓东于2016年2月3日汇给原告的10.3万元系偿还本案借款，但借条未收回。原告对此予以否认。另，2017年9月4日原、被告签订《以物抵债协议》并在喀左县公证处公证。《以物抵债协议》载明“一、甲方（季政兴）自愿将自己所属的奥迪轿车抵债给乙方（杨德学），价款为27万元；二、抵债方式：用甲方轿车折抵乙方欠款后，双方债权债务关系归于消灭。三、……”。《公证书》载明“公证事项：以物抵债协议。申请人季政兴于二○一六年四月五日为周转资金向债权人杨德学借款人民币27万元整，至今未还，债权人杨德学与债务人季政兴双方约定：债务人季政兴自愿用自己所有一辆轿车，抵偿债权人杨德学的上述借款。……。”庭审中，原、被告均称，《以物抵债协议》所涉的债权债务为2-3笔，与本案借款无关。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细、汇款收据、公证书、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，原、被告对2015年12月8日发生借贷关系的事实不持异议，且有借条予以证实，故原、被告此笔债权债务关系成立，本院予以确认。争议的焦点为：本案中的10万元借款是否已经还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，被告主张其已将涉案借款偿还完毕，应当提供充分有效的证据予以证明。对于被告主张已还款的证据一汇款记录（10.3万元），因原、被告经济往来次数较多、金额较大、汇款频度密集、汇款金额为10万余元的款项有多笔，同时双方又存在合作关系，有业务往来的可能性，因此，被告提供的汇款记录（10.3万元）与本案中的10万元借款的关联性无法确认，仅凭前述汇款记录（10.3万元）不能证明案涉借款已还清。对于被告主张已还款的证据二《公证书》、《以物抵债协议》，被告主张根据《以物抵债协议》第二条的约定“二、抵债方式：用甲方轿车折抵乙方欠款后，双方债权债务关系归于消灭。”原、被告自此之后再无债权债务关系。因《公证书》、《以物抵债协议》是针对特定债权债务关系形成的，各款项文意表达明确，在无其他证据予以佐证的情况下，不宜将《以物抵债协议》第二条的约定扩大解释为原、被告间的全部债权债务关系归于消灭。因此，被告仅依据上述证据不足以证明案涉款项已还清。另外，根据一般的交易习惯，债务人偿还借款时，会将借条等债权凭证收回或销毁，而本案原告持有被告出具的借条原件，且被告对借条的真实性无异议，故在被告未能提交充分有效的证据证明其已还款的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，被告提出借款已还清的抗辩主张，本院不予采信；原告要求被告还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张双方口头约定月息2分，被告对此予以否认，而原告未能提交充分有效的证据证明其主张，因此，应视为双方对利息的约定不明，原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期还款的利息，因双方未约定还款日期，因此，被告应自本案立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告季政兴于本判决生效之日起30日内偿还原告杨德学借款本金10万元，并自2020年2月26日起，至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告季政兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十九日法官助理相文宇书记员于美华
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执649号申请执行人:柴丑富。被执行人：马炎锋。申请执行人柴丑富与被执行人马炎锋劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人柴丑富的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特519号民事裁定书，于2020年5月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十三日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初990号原告:张占成，男，1979年5月29日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被告:吉林省大伯农科技有限公司，原住所地：吉林省吉林市龙潭区宁波路交易区三层（现实际地址不详）。法定代表人：王喜军，经理。被告：王喜军，男，1975年5月2日生，汉族，无职业，原住吉林省吉林市。（现实际地址不详）原告张占成与被告吉林省大伯农科技有限公司、王喜军合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。张占成向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告吉林省大伯农科技有限公司、王喜军履行约定义务支付返利款20,512.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告吉林省大伯农科技有限公司在磐石市××园市销售化肥，二被告推出了2018年返利政策。原告于2018年3月31日、4月5日分别购买化肥计90袋，共支付2,564.00元。2019年3月23日，被告王喜军为原告出具了一份欠原告返利款20,512.00元的欠条。嗣后，经多次索要未果，故现原告张占成起诉至法院向被告追偿。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告张占成向本院提供的二被告地址，经多次送达查明后确定二被告并未在此居住，且并非为吉林省大伯农科技有限公司王喜军的实际住所，经人民法院查证后仍不能确定吉林省大伯农科技有限公司及王喜军的实际住址及准确的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张占成的起诉。案件受理费310.00元，全部退回张占成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年五月二十六日书记员  李昕阳
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川14执294号之三 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行,住眉山市彭山区彭祖大道二段； 负责人：付军，行长。 委托代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：成都联达纸业有限责任公司,组织机构代码68183928-1,住成都崇州经济开发区宏业大道南段17号； 法定代表人：代守志。 被执行人：成都同春福商贸有限公司,组织机构代码58759791-7,住成都市温江区柳城镇白马庙街49号； 法定代表人：徐江琴。 被执行人：徐江琴,女性,汉族出生日期1990年9月18日,住成都市温江区； 被执行人：詹波,男性,汉族，出生日期1987年8月2日,住资阳市雁江区； 被执行人：代守良,男性,汉族，出生日期1985年11月8日,住成都市温江区； 委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 被执行人：肖宏英,女性,汉族，出生日期1978年8月2日,住成都市温江区。 根据已发生法律效力的眉山市中级人民法院(2018)川14民初109号判决，本院立案执行乐山市商业银行股份有限公司彭山支行申请执行成都同春福商贸有限公司、成都联达纸业有限责任公司、詹波、代守良、徐江琴、肖宏英金融借款合同纠纷一案。 本案执行标的为：被执行人成都同春福商贸有限公司应偿还执行申请人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金9900000元、6159999元及利息、复利（计算方法以判决书为准）；并赔偿律师费损失20000元；被执行人成都联达纸业有限责任公司、徐江琴、詹波对上述债务承担连带清偿责任；执行申请人对抵押物：肖宏英名下房产（证监证字第3774675号、第3774690号）、代守良名下房产（第3774092号、第3774093号）拍卖、变卖所得价款在成都同春福商贸有限公司本案债务范围内享有优先受偿权。 执行中，本院对被执行人代守良名下四川省成都市武侯区成都市晋康街289-1-1-5房产（监证3774093）、289-1-1-7房产（监证3774092）委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司评估评，评估价分别为532.5万元、472.6万元。本院于2019年12月24日、2020年1月23日、2020年3月1日至4月30日在京东网上分别进行了一拍、二拍及变卖程序，均因无人竞买而流拍，流拍价分别为299万元、266万元。本院于2020年5月6日向乐山市商业银行股份有限公司彭山支行送达以资抵债征求意见书，2020年5月13日乐山市商业银行股份有限公司彭山支行向本院出具书面以物抵债申请书。本院于2020年5月18日以(2019)川14执294号之一执行裁定，将被执行人代守良名下四川省成都市武侯区成都市晋康街289-1-1-5房产（监证3774093）、289-1-1-7房产（监证3774092）分别以变卖流拍价299万元、266万元抵偿给执行申请人；扣减执行申请人代被执行人缴纳执行费60650元，执行申请人实际受偿5589350。 本案另两处抵押物：肖宏英名下房产（证监证字第3774675号、第3774690号），因涉及刑事案件，被广安市公安局广安分局等司法机关在先查封，本次执行中暂未予处置。 执行中，本院查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、人行、工商等信息；被执行人詹波、徐江琴在成都市温江区有不动产信息，其余未发现各被执行人有其他可供执行的财产。。经本院到成都市温江区不动产登记中心调查，詹波在成都市温江区，不动产单元号510115001003ＧＢ00022Ｆ00020069），存在中国银行温江支行贷款信息，并被成都市中级人民法院在先查封；被执行人徐江琴在成都市温江区有房产两处房产（证书编号均为监证××号），该房屋土地性质为集体。本院于2020年5月19日裁定将詹波、徐江琴上述房产查封。 2020年5月19日，本院依职权将被执行人徐江琴、詹波、成都同春福商贸有限公司、成都联达纸业有限责任公司法定代表人限制高消费。 本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示不能提供新的执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院对被执行人代守良的案涉抵押财产依法进行了处置，被执行人肖宏英的案涉抵押财产由于肖宏英涉及另案刑事犯罪，被刑事司法机关查封；詹波在成都市温江区有预售商品房一套被成都市中级人民法院在先查封；被执行人徐江琴在成都市温江区有房产两处房产土地性质为集体；上述财产均不具备处置条件，其余本院未发现有可供执行的财产，执行申请人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对眉山市中级人民法院(2018)川14民初109号判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海东 审判员  王 卫 审判员  唐丹宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  张艳丽
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执472号申请执行人：朱君平，现住榆树市。被执行人：朱立军，现住榆树市。本院在执行申请执行人朱君平与被执行人朱立军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)吉0182执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10151号原告李保财，男，汉族，1956年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人王芃，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人王立建。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保财的委托诉讼代理人周铁岩、王芃到庭参加了诉讼。被告深圳市德润创展房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府2栋10层B座10B房的《不动产权证书》；2、被告向原告支付延期办理《房地产证》的违约金1631700元（以购房款12950000元为基数，自2019年2月25日起，按每日万分之四的标准，计至房产证办出之日止，暂计至2020年1月6日一共315天为1631700元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订了《深圳市房地产认购书》，约定原告购买被告开发的深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府2栋10层B座10B房，建筑面积235.96平方米，房款总额12950000元。2018年3月26日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，约定被告须于2018年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第二十一条约定卖方应在将本房地产交付给买方之日起240日内接受买方书面委托，向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，为买方办理取得房地产证。买方在接到卖方办理房地产证的书面通知后5日内，向卖方或卖方指定的第三人提供办理房地产证所需的证件资料和有关税费。第二十二条约定如卖方未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得房地产证的，卖方自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则买方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至买方实际取得房地产证之日止，卖方按日向买方支付本购房总价款万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。该房产于2018年4月11日交付，但直到2020年1月6日，仍未办妥房地产证，被告已延期办证315天，应支付延期办证违约金1631700元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原、被告双方于2017年11月1日签订《深圳市房地产认购书》，于2018年5月11日签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第2栋10层Ｂ座10Ｂ号房（建筑面积为235.96平方米）出售给原告，购房总价款为12950000元。合同第八条约定：被告应当于2018年6月30日前将涉案房地产交付给原告。合同第十七条约定：在涉案房产交付给原告之日起90日内，被告应书面通知原告向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，为原告办理房地产证。办理房地产证的有关税费，按国家、省、市的规定由买卖双方各自承担。合同第十八条约定：如因可归责于被告的原因造成原告不能按约定期限取得房地产证的，被告应自涉案房产交付之日后的第120日起，按日向原告支付涉案房产总价款万分之三的违约金。如延期办证时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自涉案房产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。《深圳市房地产认购书》签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房总价款12950000元。2018年3月26日，原告向被告支付了涉案房产办证税费388585元。2018年4月11日，被告向原告交付了涉案房产，并签订了《收楼意见书》。庭审时，原告陈述《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》的真实签订日期为2018年3月26日，但签合同的当天没有签日期，因为合同一直在被告处，直到2020年1月原告去找被告，要求其提供合同原件，被告才把合同拿出来给原告，且日期是被告的员工自己手填的，填的时间为2018年5月11日；原告向被告支付办证税费的时候，将身份证等办证资料交给被告，放了一周后物业打电话让原告去取回资料，但是房产证至今仍未办好。截至庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，如因可归责于被告的原因造成原告不能按约定期限取得房地产证的，被告应自涉案房产交付之日后的第120日起，按日向原告支付涉案房产总价款万分之三的违约金。如延期办证时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自涉案房产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产证，被告不仅应继续积极为原告办理房地产证，另应当承担延期办证的违约责任。根据双方约定，被告应于2018年6月30日前向原告交付涉案房产，从房地产交付之日后第240日即2019年2月25日起计算，至原告实际取得房地产证之日止，被告应按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金，原告该请求符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应的抗辩权利，并因此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告李保财办理位于深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府第2栋10层B座10B号房的房地产证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告李保财延期办证的违约金（以12950000元为基数、自2019年2月25日起至涉案房产实际办妥产权证书之日止、按日万分之四的标准予以计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19486元，减半收取9743元（原告已预缴），由被告深圳市德润创展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年五月二十七日书记员  钟沐辰
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初74号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人洪伟，男，1998年5月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县，住余干县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被余干县公安局取保候审，2020年1月13日被余干县人民检察院取保候审，2020年3月18日经本院决定继续取保候审。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人洪伟犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月18日裁定中止本案审理。本院在征得被告人洪伟同意后，依法适用简易程序，实行合议制审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控，2018年11月26日晚，被告人洪伟在余干县东方豪景附近的一个小饭店吃饭，期间饮了两杯约四两白酒。当晚22时许，被告人洪伟饭后无证驾驶无牌二轮燃油摩托车载被害人杨某从余干县迎宾大道女子创业园至紫阳××××龙ＫＴＶ，在经过中英文学校路段转弯时，摩托车后轮卡住杨某的左脚，造成杨某受伤的交通事故，后被执勤民警查获。此事故经余干县交警大队认定，洪伟负事故的全部责任。民警对洪伟进行吹气式酒精测试，结果为121ｍｇ／100ｍｌ；经对洪伟进行血样提取并送检，血液中检出乙醇成份，乙醇含量为114.79ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息全项查询、犯罪前科情况说明、到案经过说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、收条等书证，证人杨某的证言，被告人洪伟的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，被告人洪伟认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车,危害了公共安全,其行为触犯了刑法,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪伟犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。被告人洪伟到案后能够如实供述自己的罪行，在审查起诉和庭审期间认罪认罚,依法可从宽处罚。被告人洪伟醉酒无驾驶资格在道路上驾驶机动车，并造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。公诉机关对被告人洪伟的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王开升审判员  余晓红审判员  熊化民二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初460号 原告:王茜,女,1983年9月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区. 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区. 法定代表人:朱阿鲸,该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛洁，该公司员工。 本院在审理原告王茜与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王茜于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王茜撤诉。 案件受理费2335，由原告王茜负担。 审判员  魏丽波 二〇二〇年五月二十日 书记员  李晓艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保150号本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行申请被保全人王凤彤合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审115号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：李民，男，1958年11月21日生，住辛集市。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000063）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000063）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
陕西省蓝田县人民法院     民事裁 定书       (2019)陕0122民初3526号       原告：陕西中天厨具工程有限公司，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：邓永坚。   委托诉讼代理人：许接见，系该公司员工。   被告：李某甲，女，汉族，住西安市高陵区，农民。   被告：李某乙，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，农民。   被告：巨某，男，汉族，住西安市曲江新区楼，农民。   原告陕西中天厨具工程有限公司诉被告李某甲、李某乙、巨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陕西中天厨具工程有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西中天厨具工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西中天厨具工程有限公司撤诉。   案件受理费1585元（原告已预交），减半收取792.5元，由原告陕西中天厨具工程有限公司承担。       审判员 邵哲强    人民陪审员 刘    玲    人民陪审员 李宏西                            二〇二〇年五月二十五日     书记员 李晨星        1
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初163号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人侯云丰，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，居住地长春市宽城区。因本案于2019年8月30日被刑事拘留;同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人侯云丰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、孙铭泽出庭支持公诉。被告人侯云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2017年2月至2019年7月间，被告人侯云丰为获取钱财，多次采取驾驶机动车在长春市道路及环岛内故意碰撞其他车辆获得赔款的手段进行诈骗。经核实: 1、2017年2月27日13时许，在长春市××区正阳广场，被告人侯云丰驾驶×××出租车故意碰撞准备驶出广场压线的孙某驾驶的×××大众轿车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币1200元。 2、2017年12月5日10时许，在长春市××区上,被告人侯云车驾驶×××出租车故意碰撞准备掉头压线的赫某驾驶的×××捷达轿车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币950元。 3、2018年2月6日12时许，在长春市××区交汇处环岛内，被告人侯云丰驾驶×××出租车故意碰撞沈某驾驶的×××跃进牌货车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币1000元。 4、2017年7月18日17时许，在长春市××区，被告人侯云丰驾驶×××出租车故意碰撞躲避车辆压线的张某驾驶的×××解放载货汽车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币1000元。 5、2018年7月25日9时许，在长春市××区,被告人侯云丰驾驶×××出租车故意碰撞压线行驶的马某驾驶的×××多用途乘用车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币713元。 6、2018年11月9日17时许，在长春市××区附近，被告人侯云丰驾驶×××出租车故意碰撞压线的王某驾驶的×××奥迪Q3车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币14092元。 7、2019年7月6日11时许,在长春市××区正阳广场，被告人侯云丰驾驶×××出租车故意碰撞并线进入环岛压线行驶的金某驾驶的×××金杯轻型货车，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔款人民币1200元。 公诉机关认为，被告人侯云丰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出对被告人侯云丰以诈骗罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案申请、机动车辆保险索赔书及照片、现场笔录、情况说明、常住人口基本信息等;证人沈某、王某、赫某、张某、孙某、马某、金某、杜某的言;被告人侯云丰的供述与辩解;审讯光盘等证据证实。 被告人侯云丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。侯云丰辩护人提出被告人侯云丰具有自首情节，主动退赃退赔，认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯云丰家属主动上缴违法所得款人民币20155元，及罚金人民币5000元。 本院认为，被告人侯云丰以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人侯云丰到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人侯云丰辩护人关于被告人侯云丰具有自首情节的意见，经查无事实依据及法律根据，不予支持。公诉机关提出对被告人侯云丰以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当。被告人违法所得财物，应责令退赔。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 被告侯云丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。） 二、责令被告人侯云丰退赔人民币二万〇一百五十五元，返还中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王京京 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐丽丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初163号原告：河南卢阳高速公路有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街与古城路交叉口勤政苑宾馆508号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹胜利，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。原告河南卢阳高速公路有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告河南卢阳高速公路有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南卢阳高速公路有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南卢阳高速公路有限公司撤诉。案件受理费126515元，由河南卢阳高速公路有限公司负担。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年五月十九日书记员  麻琳娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢1121号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。被执行人：邓勇，男，1968年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。本院在执行潽金融资租赁有限公司与邓勇追偿权纠纷一案中，委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司对被执行邓勇名下的长安牌小型汽车一辆进行变卖。2020年4月26日,白露以最高价47000元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下:一、注销对被执行人邓勇名下长安牌汽车一辆的抵押登记。二、长安牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人白露所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移；买受人白露未获得长安牌汽车的权属登记证书和机动车行驶证，请予以补办。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年五月十一日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6874号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：黄祥华。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告黄祥华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1160号之二申请执行人：申请执行人：沈秀芳，女，1973年1月8日生，住亭湖区。被执行人：被执行人：江苏和晟惠房产经纪有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：郭中良。第三人郭中良,男，1973年5月17日生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人沈秀芳与被执行人江苏和晟惠房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定：一、冻结、扣划被执行人江苏和晟惠房产经纪有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入249691.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。二、冻结、扣划第三人郭中良在金融机构的存款或在其他单位的收入249691.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人江苏和晟惠房产经纪有限公司、第三人郭中良所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1160号对被执行人江苏和晟惠房产经纪有限公司、第三人郭中良的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  曹海洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1908号 原告：段空均，男，1981年1月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：李朝文，男，1968年11月18日，汉族，住遂宁市船山区。 原告段空均与被告李朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。原告段空均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段空均撤回起诉处理。 审判员  许娟 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初694号 原告：安徽致信汽车科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道15-20号。 法定代表人：赵小菊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠市大禹机床制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路2345号院内2号车间。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 原告安徽致信汽车科技有限公司（以下简称致信公司）与被告蚌埠市大禹机床制造有限公司（以下简称大禹公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年10月25日作出（2019）皖0311民初3187号民事判决，被告大禹公司不服判决提起上诉，经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，作出（2020）皖03民终221号民事裁定，认为一审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致信公司委托诉讼代理人徐越峰、被告大禹公司法定代表人陈林及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还不当得利款191400元；2、本案的律师费用5000元由被告承担；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日和2018年1月10日，原告与被告共签订四份车床供销合同，合计价值749000元。合同签订后，原告依约把购货款打给被告，被告将车床供给原告。除合同约定的产品外，原告又从被告处购得产品165000元。以上总计914000元。由于原告的疏忽，共打给被告1105400元，多打191400元，原告多次找被告索要无果。 大禹公司对原告购买被告价值914000元产品不持异议，但辩称，只收到原告分23次给付的购货款905400元，原告尚欠货款8600元。公司法定代表人陈林虽在2018年1月10日向致信公司出具20万元收据，但该20万元没有实际收到，这20万元是致信公司的刘云让陈林入股致信公司，因陈林没有钱而出具收据作为入股款。原告提供的付款记录表格中2018年1月10日有两笔付款合计22万元，第一笔转账2万元序号为10，第二笔现金20万元不但未标注序号，而且在付款方式栏中加黑处理，双方均为公司，同一天付款数额较小的转账，数额较大的却用现金支付，不符合常理，实际情况是该笔20万元并未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日和2018年1月10日，原告与被告共签订四份车床供销合同，合计价值749000元。合同签订后，被告将车床供给原告。除合同约定的产品外，原告又从被告处购得产品165000元，以上货款总计914000元。 本案原告主张已付货款1105400元，多支付191400元（1105400元-914000元）系被告不当得利，被告承认收到货款905400元，并称原告尚欠货款8600元（914000元-905400元），双方争议焦点在于2018年1月10日原告是否支付给被告一笔货款现金20万元。原告为证明此项待证事实提供一张被告2018年1月10日出具的收到机床货款现金20万元的收据，并提供原告及法定代表人赵小菊的银行流水和证人赵某出庭证明妹妹赵小菊2017年向其借款10万元。被告承认收据系其出具，但辩称该20万元没有实际收到，出具收据的原因是致信公司的刘云让陈林入股致信公司，因陈林没有钱而出具收据作为入股款。被告提供证人刘某出庭证明，被告出具收据时原告未交付20万元现金。本院分析认为，原告虽然提供了被告出具的20万元收据，但对当日20万元现金具体如何交付给被告没有相应证据证明，其提供的银行流水和证人赵某证言只是证明原告有支付能力，并不能直接证明其当日有实际支付的行为。2018年1月10日这一时间节点原告在不欠被告货款的情况下，原告称支付给被告20万元现金，且此后至2019年1月3日近一年的时间里，原告又陆续支付给被告有十几笔货款，最小的一笔转账1553元，原告将其所有付款中最大的这笔20万元疏忽计算，不符合常理。在待证事实真伪不明的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，应当认定该事实不存在，故对原告主张其2018年1月10日支付给被告货款现金20万元，本院不予确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，原告主张被告在双方经济交往中存在不当得利，对此原告应负有举证责任。现原告所举证据不足以证明被告获取了不当利益，故对原告主张被告返还不当得利款191400元，承担律师费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告安徽致信汽车科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4228元，由原告安徽致信汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  迟华林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王露露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初37号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人徐艳，女，1968年5月9日出生，汉族，吉林省辉南县人，高中文化，无业，住辉南县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月19日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年4月29日被辉南县公安局取保候审。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人徐艳犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉。被告人徐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月18日23时许，被告人徐艳在辉南县公安局朝阳派出所民警押解另案犯罪嫌疑人孙某（与徐艳系母子关系，已判决）进行刑拘入所体检过程中，跟随至辉南县人民医院阻拦体检进行，长时间辱骂、推搡办案民警，并在民警带离孙某时用拳头击打办案民警，造成民警管清泉手部受伤，经法医鉴定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人徐艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人徐艳到案后自愿如实供述自己的罪行，无辩解。 经审理查明：2019年4月18日23时许，被告人徐艳在辉南县公安局朝阳派出所民警押解另案犯罪嫌疑人孙某（与徐艳系母子关系，已判决）进行刑拘入所体检过程中，跟随至辉南县人民医院阻拦体检进行，长时间辱骂、推搡办案民警，并在民警带离孙某时用拳头击打办案民警管清泉，造成民警管清泉手部受伤，经法医鉴定为轻微伤。 上述事实，有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、抓获经过、辉南县公安司法鉴定中心鉴定书、出警视频等视听资料、证人张某、王某等证人的证言、被告人徐艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于徐艳认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人徐艳犯妨害公务罪，判处管制一年。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜庆杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王笑然
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执743号资金财产保险股份有限公司：你单位申请执行闵济松追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10712.20元。经本院立案受理，现已执行到位10712.20元，其中，本金10712.20元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息以实际到位为准，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你。执行费61元被执行人已缴纳。至此，你单位向本院申请执行的（2019）苏0831民初2105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执499号被执行人：王金玉，男，1977年7月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人王金玉盗窃罪一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏1182刑初308号刑事判决书，以盗窃罪判处被执行人王金玉有期徒刑八个月，罚金人民币两千元；并对被执行人王金玉未退赃人民币2180元予以追缴发还被害人。在执行财产刑过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，被执行人王金玉名下无存款，亦无其他财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  施文瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1445号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江卡吧乐歌厅，经营场所江苏省苏州市吴江区震泽镇新富路3号富金商业广场6幢121铺。经营者：沈永利，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**晶，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人吴江卡吧乐歌厅（以下简称卡吧乐歌厅）著作权许可使用合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由卡吧乐歌厅承担。事实和理由：一审判决认为音集协作为专业的著作权集体管理组织，对约定卡吧乐歌厅付款为协议生效条件所可能承担的法律风险应当有能力预见，卡吧乐歌厅未缴纳许可使用费这一不作为，并不构成《合同法》第四十五条规定的“不正当地阻止条件成就”的行为，故协议因生效条件未成就而未生效。音集协认为，一审判决上述认定属适用法律错误，音集协是否有能力预见依据约定的合同生效条件所可能承担的法律风险，不是适用《合同法》第四十五条第二款规定的前提条件，卡吧乐歌厅行为是否构成“不正当地阻止条件成就”，不以音集协是否有能力预见为前提。依据协议，卡吧乐歌厅付款既是其合同义务，亦是协议约定的生效条件。协议依法成立后，卡吧乐歌厅本应依据诚实信用原则，积极履行合同义务并促成合同生效条件成就，以保证合同目的的实现。但卡吧乐歌厅消极不作为，有能力支付而不支付合同约定的款项，致使合同约定生效条件未能实现，按照《合同法》第四十五条第二款之规定，应视为生效条件已经成就。综上，请二审法院依法纠正，予以改判。卡吧乐歌厅辩称：本案系著作权许可合同纠纷，不同于一般的经济类合同，音集协作为权利一方，占据明显优势。案涉协议是音集协自行提供的格式合同。协议第10.1条约定，本协议自乙方完成第五节约定的义务之日起生效。第12.5条约定，本协议自双方签字盖章之日起成立。因此音集协本身在设计合同时就将合同生效与否的权利赋予了卡吧乐歌厅，对合同效力的走向是明知的，也是可以预见，若卡吧乐歌厅不交费用、则合同不生效的后果。且双方的约定，不违反法律强制性规定，而卡吧乐歌厅交费与否是自己的选择，不存在主观恶意或故意阻碍，且在经营期间经常收到全国各地自称权利人的侵权通知或缴费通知，现有使用的系统也是已经缴纳相关费用后才使用，加上收到苏娱协2019年10号暂停缴纳版权费的声明后，更是无法确定音集协权利的有效性。因此该行为不属于合同法关于故意阻碍条件成就的规定。案涉协议还未生效，卡吧乐歌厅无需支付相关费用及违约金。音集协向一审法院起诉请求：一、判令卡吧乐歌厅支付著作权许可使用费65000元以及违约金(违约金以65000元为基数按照日万分之五从2019年7月27日起计付至著作权许可使用费实际支付完毕之日止，暂计算至2019年9月26日为1365元，以后按每日32.5元计算)；二、判令卡吧乐歌厅补缴未报包房的版权使用费96360元以及因隐瞒包间数而未足额支付著作权许可使用费的违约金28908元；三、本案诉讼费用由卡吧乐歌厅负担。一审法院审理查明事实：音集协系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。卡吧乐歌厅系卡拉OK经营场所。2019年7月24日，音集协与卡吧乐歌厅签订一份《著作权许可协议》，编号为FL-XK01-苏-20190480。该协议约定，卡吧乐歌厅可在其卡拉OK经营场所7个包间内、在许可期间（自2018年7月1日至2020年6月30日）以表演和放映的方式使用音集协集体管理的音像作品；协议第5节约定：卡吧乐歌厅应于2019年7月26日前将约定的著作权许可使用费65000元一次性支付至音集协指定账户。协议第10节第1款约定：本协议自乙方（即卡吧乐歌厅）按协议第5节约定履行义务之日起生效。协议其余条款对音集协、卡吧乐歌厅双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。上述协议签订后，卡吧乐歌厅未向音集协支付约定的许可使用费。一审法院认为：根据我国合同法的规定，合同成立是合同双方当事人要约承诺的结果，通常情况下，依法成立的合同，自成立时生效。但《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案所涉《著作权许可协议》系音集协、卡吧乐歌厅真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，协议依法成立。协议第10节第1款约定以卡吧乐歌厅按约支付许可使用费为生效条件，该约定内容同样未违反我国法律强制性规定，应为有效约定。音集协作为专业的著作权集体管理组织，对于其基于该生效条件所可能承担的法律风险应当有能力预见。卡吧乐歌厅未缴纳许可使用费这一不作为行为，并不构成《合同法》第四十五条规定的“不正当地阻止条件成就”的行为，故音集协提出的案涉协议所约定的生效条件视为成就、协议已生效的主张无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。鉴于案涉协议虽合法成立但尚未生效,该协议条款对双方当事人没有约束力,也不产生违约责任，音集协要求卡吧乐歌厅履行合同义务并承担约定违约责任的主张无事实和法律依据，一审法院依法亦不予支持。音集协如认为其合法权益受到侵害，可基于合同关系之外的其他法律关系进行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：驳回音集协全部诉讼请求。案件受理费减半收取1446元，由音集协自行负担。二审中，当事人均没有提交证据。对一审法院审理查明的事实，本院经审核后予以确认。二审另查明：音集协与卡吧乐歌厅签订的《著作权许可协议》第12.5条约定，本协议自双方签字盖章之日起成立。本院认为，民事法律行为所附条件必须是将来不确定的事实，案涉《著作权许可协议》系由音集协提供的格式合同，音集协对协议的成立和生效分别予以约定，因此，其对协议所约定生效条件发生的不确定性应是明知的。根据案涉《著作权许可协议》约定，协议自双方签字盖章之日起成立，并以卡吧乐歌厅支付许可使用费为生效条件，该约定并未违反我国法律法规强制性规定。卡吧乐歌厅未支付许可使用费，属于其在《著作权许可协议》约定范围内对合同效力的处置，并不构成“不正当地阻止条件成就”。音集协认为应视为生效条件已成就、协议已生效的主张不能成立。因案涉《著作权许可协议》未生效，音集协要求卡吧乐歌厅履行合同义务并承担违约责任于法无据，本院不予支持。综上，音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4105元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 管祖彦审 判 员 林银勇二〇二〇年五月十八日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8062号原告:王国喜，男，1979年9月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：壮春霞，女，1979年4月2日生，汉族，住常州市武进区。原告王国喜诉被告壮春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王国喜到庭参加诉讼，被告壮春霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元并支付利息60000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金50000元并承担该款自2019年10月10日起至实际付清之日按年利息6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2013年8月5日、同年8月12日、同年9月30日向原告借款合计50000元现金，上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告壮春霞未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年8月5日、同年8月12日、同年9月30日向原告出具借条各一份，分别载明：“今借到王国喜人民币贰万元整（20000.00）元。借款人：壮春霞，2013年8月5日。”、“今借王国喜现金贰万元整（20000.00）。2013年8月12日，壮春霞。”、“今借王国喜现金壹万元整（10000.00）。2013年9月30日，壮春霞。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己以前做工程，现在是做翡翠生意。2013年原告通过朋友桂某,4认识被告,原告不清楚被告的职业。2013年8月5日，被告通过桂某,4向原告借款20000元，未告知原告借款用途，原告在被告家中将20000元现金交付给被告，在场人员有原、被告和桂某,4，被告当场向原告出具借条一份，借条上的内容均是被告所写，当时没有约定利息，也没有约定还款时间。同年8月12日，被告以与朋友合伙投资缺少资金为由向原告借款20000元，原告在桂某,4所开的饰品店里向被告交付现金20000元，双方口头约定月息2分，没有约定还款时间，被告当场向原告出具借条一份。同年9月30日，被告再次以相同理由向原告借款10000元，原告在相同地点向被告交付现金10000元，双方口头约定月息2分，一个月还款，被告当场向原告出具借条一份。上述出借款项来源是原告做生意的资金。上述借款经催要，被告一直承诺卖房后会还款，后被告的手机无法接通，原告才起诉至法院，被告未向原告归还过任何款项。庭审中原告申请证人桂某,4出庭作证，证人桂某,4作证称自己从事美容工作，与原告系朋友关系，被告曾经是自己的顾客，与原、被告均已认识有十余年。被告以急需用钱为由通过自己向原告借款三次合计50000元，第一次原告在被告家中向被告交付20000元现金，被告向原告出具了借条，第二次、第三次均是在自己所开的店里，原告分别向被告交付20000元、10000元现金，自己记不清被告借款的时间，也不清楚原、被告双方有无约定利息，前几年也帮原告向被告催要过上述借款但未果。以上事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付。因原、被告双方在借条中未载明利息，故对于原告主张被告承担自起诉之日即2019年10月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告壮春霞于本判决生效之日起十日内向原告王国喜归还借款本金50000元并承担该款自2019年10月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告壮春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  毛伟峰人民陪审员  陈柳敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6737号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：赖庆聪，男，1987年9月23日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与赖庆聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已依法查封被执行人名下位于佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园四区20号303。经查，上述财产已由佛山市三水区人民法院查封并处置，本院已依法发函参与分配。另，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6737号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初974号 原告：于德旺，男，汉族，1975年1月11日出生，初中文化，司机，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：刘勃，经理。 委托诉讼代理人：纪月蕾，女，汉族，1987年7月29日出生，大学文化，公司职员，住河北省沧州市。 原告于德旺与被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝保险石家庄支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德旺的委托诉讼代理人周庆良、被告利宝保险石家庄支公司的委托诉讼代理人纪月蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金83162元（庭审中，原告将保险理赔金变更为58213.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告利宝保险石家庄支公司答辩意见：1、原告提交的保单，被保险人为河北瑞嘉物流有限公司，被保险人为利宝保险公司，且被保险人未在保险单中指明原告为受益人，根据合同的相对原则，原告没有资格。2、根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的损害造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告诉求判令我司赔偿金58213.4元，而这金额应为高速管理处涉及的损害，并不是保险标的损失，所以保险人我司依照保险法规定无法行驶代为求偿的权利。3、根据保险合同条款的规定，在保险期间内造成环境污染危害，被保险人为了排除该危害支付的合理必要的除污费用，我司按照保险合同约定赔偿，但本次事故原告是次要责任，我司应承担30%的赔偿责任。4、我司于2020年1月8日按照次要责任向被保险人物流公司赔偿了78422.54元，这里面含有除污费用是24948.6元，我司已经完成了赔偿责任，事故主责方保险公司华安财险保险股份有限公司沧州中心支公司于2019年12月19日向河北瑞嘉物流公司支付了142310元，赔偿原告的货物损失，而除污费路产损失未付，故原告的诉求金额70%应向主责方华安财险保险股份有限公司沧州中心支公司和肇事司机李文江进行索赔。 案件事实 经审理查明：冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车以河北瑞嘉物流有限公司（车辆登记所有人）为被保险人在被告处投保有道路危险货物承运人责任保险，其中该险项下的除污费用赔偿责任为每次事故责任限额400000元，累计赔偿限额1000000元，除污费用每次事故免赔3000元，保险合同第三十五条还约定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人应在责任限额内先予赔偿，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代行使被保险人向有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。涉案保险合同的保险期间为2019年01月28日0时至2020年01月27日24时止。 2019年9月2日14时45分，机动车驾驶人李文江驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向14公里加200米处，因遇情况采取措施不当，与机动车驾驶人张洪平驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××解牌驾重型半挂货车相撞，造成两车受损、无人员受伤、货物损失、路产损失的道路交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队对该事故勘查处理，并作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人李文江承担此次道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人张洪平承担此次道路交通事故的次要责任。该事故发生在保险期间内。 另查，该事故发生后，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车装载油品泄露受损，产生除污费用。沧州市高管局沿海高速公路路政大队出具路产损失单一份，路产损失共计83162元。事故发生后，被告已按损失30%赔付原告除污费用24948.6元。 再查，2019年12月27日，原告于德旺与河北瑞嘉物流有限公司签订《协议书》，将冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠于该公司，该车的实际车主是原告于德旺。2020年1月17日，河北瑞嘉物流有限公司出具一份《证明》，证明该车保险的一切权益都归实际车主于德旺享有，所得保险理赔金全部归于德旺所有。 裁判理由与结果 本院认为：河北瑞嘉物流有限公司（车辆登记所有人）为涉案车辆在被告处投保有道路危险货物承运人责任保险，双方形成保险合同关系。河北瑞嘉物流有限公司将涉案车辆保险的一切权益都归实际车主原告于德旺享有，原告于德旺系该保险合同的合法权利主体。投保车辆在保险期限内发生道路污染保险事故，应属被告保险责任，故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于赔偿数额，双方对因污染造成的路产损失数额无异议，本院予以确认，因被告利宝保险石家庄支公司庭前已赔偿除污非费用24948.6元，合同约定除污费用每次事故免赔3000元，故被告还应向原告赔付除污费用55213.4元（83162-24948.6-3000=55213.4元）。被告利宝保险石家庄支公司辩称，因在此事故中涉案车辆一方仅负事故的次要责任，故其只应赔偿损失的30%，本院认为，虽然涉案保险合同为“责任保险”，但双方在该合同第三十五条明确约定保险人在责任限额内先予赔偿后取得代行使被保险人向有关责任方请求赔偿的权利，因此，被告利宝保险石家庄支公司的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条，判决如下： 被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在保险责任限额内赔付原告于德旺保险理赔金共计55213.4元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由原告于德旺承担38元，被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司承担590元（限判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院账户：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 婧
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1271号贾清清、郭梓昱、郭新宇、何番花：贾清清、郭梓昱、郭新宇、何番花与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元。本院已于2020年5月27日将该款转付给贾清清、郭梓昱、郭新宇、何番花。至此，贾清清、郭梓昱、郭新宇、何番花向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民申6号再审申请人（原审被告）：李小刚，男，生于1973年9月13日，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被申请人（原审原告）：赵美，女，回族，1966年3月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。被申请人（原审原告）：董勇，男，白族，1967年6月12日出生，身份住址云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区攀枝花23号，现住云南省临沧市凤庆县。原审被告：秦凤琼，女，生于1977年5月4日，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。系李小刚妻子。原审被告：李义，男，汉族，1974年11月20日出生，住云南省临沧市凤庆县。系李小刚胞弟。再审申请人李小刚因与被申请人赵美、董勇及原审被告秦凤琼、李义民间借贷纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小刚申请再审称，被申请人诉申请人借款纠纷一案，原审过程中因申请人未能找到已经归还借款的证据，故原审法院作出的（2019）云0921民初14号民事判决书中确定由申请人承担还款责任。在判决生效后，被申请人申请强制执行的过程中，申请人于2019年11月6日发现了新的证据，即已经归还该借款的《收条》一份。该《收条》载明：“2017年11月5日收到李小刚还董勇、赵美人民币20万元整（贰拾万元整，收款人：赵美董勇2017年11月5日）”，其中“整”字系简化字。因此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，特申请再审，请求：1.撤销（2019）云0921民初14号民事判决；2.请求判决驳回被申请人的所有诉讼请求；3.原审诉讼费用及再审诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，申请人应承担再审事由成立的证明责任。申请人申请再审所述其找到已偿还被申请人赵美、董勇借款的《收条》，但申请再审时未提交该份《收条》，且申请人自2020年3月24日签收再审申请受理通知书、举证通知书后，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交其所称的“新证据”，即已归还借款的《收条》。因此，申请人李小刚无证据证实其已归还借款，申请人李小刚应自行承担举证不能的不利后果。本案原审认定事实、适用法律并无不当，处理恰当。李小刚主张的再审事由不成立。综上所述，李小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小刚的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年五月二十八日书记员  施朝陈
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初778号 原告：张德平，男，汉族，生于1965年2月20日，住高台县南华镇。 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师 委托诉讼代理人：金晓敏，甘肃誉西律师事务所实习律师。 被告：李春杨，男，汉族，生于1983年7月17日，住河南省巩义市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荥阳支公司。 负责人：周志勇，该公司经理。 原告张德平诉与被告李春杨、中华联合财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告李春杨驾驶的豫A9219D“欧曼”牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，原告起诉中华联合财产保险股份有限公司荥阳支公司主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张德平的起诉。 本院预收原告受理费781元，退还781元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  龚占辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱丽芳
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初214号 原告：长白山保护开发区池北鑫垚广告部，住所地吉林省安图县二道白河镇翠湖小区东门9号。 经营者：邹波，男，1978年1月29日生，汉族，住 吉林省安图县。 委托诉讼代理人：**京，男，1969年3月8日生，汉族，长白山保护开发区池北鑫垚广告部员工，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：代鑫，女，1993年11月17日生，汉族，长白山保护开发区池北鑫垚广告部员工，住吉林省安图县。 被告：抚松县晟途文化传媒有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇南新区99-1号。 法定代表人：窦广鹏，职务经理。 被告:窦广鹏，男，1981年11月4日生，汉族，长白山广播电视台员工，住吉林省抚松县。 原告长白山保护开发区池北鑫垚广告部（以下简称鑫垚广告部）与被告抚松县晟途文化传媒有限公司（以下简称晟途公司）、窦广鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫垚广告部的委托诉讼代理人**京、代鑫，被告晟途公司法定代表人窦广鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫垚广告部向本院提出诉讼请求：要求被告给付因违约而招揽的有偿宣传费用8万元。事实与理由:2016年11月28日，鑫垚广告部承包经营了长白山广播电视台2017全年度的广告业务，价格18万元。同日，鑫垚广告部与晟途公司签订了广告业务承包经营合同，鑫垚广告部将长白山广播电视台相关广告业务转交给晟途公司经营，合同约定长白山池北区广告业务归鑫垚广告部负责招商，池西区、池南区、松江河广告业务归晟途公司招商。但晟途公司违反合同约定，与长白山食品药品监督管理局、长白山食品药品行业协会签订了宣传合作协议书，名义上为公益宣传，但实际收取宣传费用8万元。晟途公司违背合同约定，招揽业务，原告的经济收入，造成原告经济损失，要求因被告违约导致有偿宣传收入8万元。 晟途公司、窦广鹏辩称，不同意返还，我公司与池北鑫垚广告部签订的是商业广告承包合同，我公司与长白山食品药品监督管理局签订了有偿服务协议不属于商业行为，2017年，长白山食品药品监督管理局在池西区办公楼西侧有办公楼，合同在池西区签的。我公司与长白山食品药品监督管理局签订了有偿服务包括公益广告拍摄、制作、剪辑，有偿费用属于合法合理的。与原告诉讼的合同内违约没有直接和间接的事实。长白山食品药品监督管理局公益广告在哪播出与我无关。 本院经审理认定如下事实：2016年11月28日，鑫垚广告部承包经营了长白山广播电视台2017全年度的广告业务，价格18万元。同日，鑫垚广告部与晟途公司签订了广告业务承包经营合同，鑫垚广告部将长白山广播电视台相关广告业务转交给晟途公司经营，承包期限为2017年1月1日至2017年12月31日；承包范围，长白山广播电视台电视频道部分广告时段（8：55-9：00整体广告；9：00-9：45长白山剧场片头冠名广告50秒、角标45分；11：45-12：00整体广告前10分钟；16：15-17：15欢乐进行时剧间广告5分钟、冠名广告；18：11-18：30整体广告前10分钟；18：52-19：00整体8分钟）。长白山池北区广告业务归鑫垚广告部负责招商，池西区、池南区、松江河广告业务归晟途公司招商。承包费用60000.00元，按季度结清，每季度由晟途公司向鑫垚广告部交付承包金的25%。合同签订后，晟途公司与长白山食品药品监督管理局、长白山食品药品行业协会签订公益广告合同，同年投入播放。鑫垚广告部未参与晟途公司与长白山食品药品监督管理局、长白山食品药品行业协会广告合同的签订，也未参与广告制作及对广告播放投入资金，2018年1月，鑫垚广告部得知晟图公司收取广告费用8万元。 以上事实有原告提交的广告业务承包经营合同书、照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告以晟途公司违反合同约定，私自到池北区招商，要求被告立即支付因违约而招揽的有偿宣传费用8万元的请求。依据审理查明事实，虽然原被告在广告业务承包经营合同中约定招商范围，但未约定收益归属及违约责任。晟途公司的广告收益是基于广告合同产生，鑫垚广告部未参与广告合同的签订及制作过程，也未对广告的播出投入资金。据此，鑫垚广告部不能证明其公司受有损失，也不能证明晟途公司的收益与其公司收益有必然因果关系。综上所述，对鑫垚广告部以不当得利要求晟途公司返还不当得利款8万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下: 驳回原告长白山保护开发区池北鑫垚广告部的诉讼请求。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由长白山保护开发区池北鑫垚广告部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  陈琳清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴忱雨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执保40号白宝山：本院于2020年5月26日受理的白宝山申请太平财产保全一案中，申请人白宝山申请解除对被申请人天平在内蒙古科尔沁国家自然保护区管理局工资款32000.00元的暂不予支付。本院依据已发生法律效力的（2020）内2222财保4-1号民事裁定书，解除被申请人太平在内蒙古科尔沁国家自然保护区管理局的工资款32000.00元的暂不予支付，解除对担保人马莲名下登记车辆的查封。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 马 明 二0二〇年五月二十七日书记员 乌日罕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执501号之一申请执行人：姚静华，女。被执行人：罗宇新，女。申请执行人姚静华与被执行人罗宇新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4889号民事调解书，已发生法律效力，该调解书确认：一、被告罗宇新共结欠原告姚静华借款84万元，被告罗宇新从2018年12月起至2020年3月，每月月底之前归还原告借款50000元，余款40000元被告于2020年4月底之前归还原告。以上款项被告直接汇付至原告银行账号。二、若被告罗宇新有任一期未按上述约定履行还款义务，原告可就被告所有未归还款项一并向法院申请强制执行。三、本案纠纷一次性了结，双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告罗宇新负担，该款被告于2020年4月底之前直接汇付至原告银行账号。因被执行人罗宇新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚静华于2019年3月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的826250元，被执行人应负担的执行费10663元，合计836913元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月12日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未能送达。执行过程中本案承办法官通过微信要求被执行人再次申报自身财产状况，但其申报内容与本院了解查询情况不尽一致。2、2019年3月12日、4月22日、8月2日、10月16日，2020年4月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统、点对点系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人罗宇新名下有汽车二辆，发现被执行人名下有与他人共有的位于苏州市吴中区西塘北巷不动产一套，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、2019年3月8日、3月14日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，发现被执行人罗宇新名下有与他人共有的位于苏州市虎丘区山湖湾花园北区不动产一套，上述不动产抵押权人为华夏银行股份有限公司苏州分行，本院另案首先查封了上述不动产。4、2019年3月21日，本案轮候查封了罗宇新名下的汽车二辆（查封期限：2019年3月21日-2021年3月20日，请于查封到期前30日内向本院申请继续查封），其中车辆已被本院（2019）苏0505执1139号案件拍卖完毕，成交价格168800元，另查明，该车辆已设定抵押，抵押权人为苏州普众信惠非融资性担保有限公司，经本院与抵押权人公司工作人员联系得知该公司目前已不再经营，关于抵押权的纠纷已在无锡市梁溪区法院诉讼但后期撤回了该诉讼［（2019）苏0213民初3288号］，目前抵押权未经法院确认故无法核实优先债权金额，亦无法就成交款项进行分配；关于被执行人名下的汽车因未能实际控制上述车辆，故本院未能处置。5、2019年3月20日，本案依法轮候查封了被执行人名下位于苏州市虎丘区山湖湾花园北区（查封期限：2019年3月20日-2022年3月20日）不动产一套。6、2019年3月25日，本案依法轮候查封了被执行人名下位于苏州市吴中区西塘北巷（查封期限：2019年3月25日-2022年3月24日）不动产一套。7、2019年5月8日，因被执行人未能履行本案确定的义务，本院依法对其采取司法拘留15日的处罚。8、2019年9月18日，苏州市吴中区人民法院依法处置的苏州市吴中区西塘北巷不动产以152万元成交，2019年11月24日，本院（2019）苏0505执1139号案件依法处置的苏州市虎丘区山湖湾花园北区不动产以355.6万元成交，上述二不动产拍卖款扣除相应优先支付的债权及费用后本院依法制定（2019）苏0505执1139号分配方案对剩余款项予以分配，并分别送达各债权人及被执行人罗宇新，现各债权人对分配方案均签字确认，但被执行人罗宇新以该分配方案未为其预留保障性租金、相应拍卖款项为其一人所有为由提出异议，本院已告知被执行人准备相关材料提起执行异议之诉，故上述分配方案未能生效，相关款项无法发放。9、因被执行人未能自动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。10、经中国执行信息公开网查询发现，截至2020年5月27日，发现被执行人罗宇新有未了结的执行案件13件。11、2020年5月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的826250元，尚未执行到位826250元（不含执行后新增利息）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询；依法处置了被执行人名下不动产、车辆，被执行人名下虽有其他车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初4889号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年五月二十八日书记员  杭 琪
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初76号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人王某，男，1985年9月15日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，居民，住邹平市。因犯抢劫罪，于2009年5月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于邹平市看守所。指定辩护人张帅，山东梁邹律师事务所律师。被告人刘某，男，1986年2月27日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，农民，住邹平市。因交通肇事逃逸于2017年11月17日被邹平市公安局行政拘留15日；因拒不履行法院生效判决于2019年12月2日被本院决定拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于邹平市看守所。指定辩护人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王某、刘某犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范换领出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人张帅、被告人刘某及其指定辩护人袁秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日中午，被告人王某、刘某和徐某等人在邹平市某办事处某饭店内吃饭饮酒。当日15时左右，被告人王某晃晃悠悠骑摩托车载刘某、徐某行驶至某村西侧时，遇前方被害人史某1驾驶的载有被害人麻某的轿车，被告人王某驾驶的摩托车超越该轿车后，被告人王某、刘某和徐某三人摔倒在地。被告人王某、刘某认为是被害人史某1驾驶轿车撞的摩托车，便上前对史某1、麻某拳打脚踢，致史某1、麻某二人受伤。经邹平市公安局法医鉴定，麻某被人打伤，致口腔粘膜破损，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5i条之规定，损伤程度为轻微伤；史某1被人打伤，致左颞部头皮血肿，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，损伤程度为轻微伤。2019年12月24日15时52分许，邹平市公安局黄山派出所工作人员接报警后，到达现场，经了解情况后，被害人指认在场的刘某有寻衅滋事行为，公安人员将刘某口头传唤至警车带至黄山派出所接受处理。2020年1月7日早上，公安人员将王某抓获归案。2020年1月14日，被告人王某、刘某与被害人史某1、麻某自行达成赔偿协议，被害人史某1、麻某对被告人王某、刘某的行为表示谅解。另查明，被告人王某于2009年5月15日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。被告人刘某因交通肇事逃逸于2017年11月17日被邹平市公安局行政拘留15日；因拒不履行法院生效判决于2019年12月2日被本院决定拘留15日。上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人麻某、史某1陈述；证人徐某证言；鉴定意见：邹平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份；书证：电子档案、刑事判决书、到案经过、协议书、收到条、谅解书等；视听资料：光盘一张；被告人王某、刘某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某、刘某的行为构成寻衅滋事罪，以被告人王某具有如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解、有前科的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑一年五个月；以被告人刘某具有如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年二个月。本院认为，被告人王某、刘某为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某、刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人麻某、史某1的经济损失并取得了谅解，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王某有故意犯罪的前科，酌定从重处罚。公诉机关提出的相关量刑建议适当，被告人王某、刘某辩护人提出的相关辩护意见成立，本院均予以采纳。关于被告人王某、刘某辩护人提出“建议对王某、刘某适用缓刑”的辩护意见，经查，根据在案证据能够证实被告人王某、刘某的犯罪事实、情节、后果、人身危险性、对社会的危害程度，对被告人王某、刘某不宜适用缓刑，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年6月6日止。）被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  孙 艳人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  靖婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4448号原告：卢新兵，男，汉族，1985年09月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：代小华，男，汉族，1994年06月23日出生，住重庆市武隆区。本院在审理卢新兵与代小华房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢新兵于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢新兵自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢新兵撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告卢新兵负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年五月二十七日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异43号 异议人（案外人）：周波，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 异议人（案外人）：刘伶俐，女，1987年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人：陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人周波、刘伶俐对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人周波、刘伶俐称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1601号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对周波、刘伶俐签订《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款没有银行流水，请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2015年12月29日，周波、刘伶俐（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给周波、刘伶俐，房屋单价为每平方米3,191.25元，总价为420,000元；首付180,000元，余款240,000元以贷款方式支付。关于面积差异处理，双方约定最终以产权登记面积，按合同约定单价，据实结算，多退少补。 2016年1月26日，涉案房屋备案登记在周波、刘伶俐名下，并办理了预告登记，预告登记证号：201601577号。鑫罡公司广水分公司先后向周波、刘伶俐开具了收到180,000元、240,000元购房款的增值税发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可周波、刘伶俐陈述的事实，涉案房屋已销售给周波、刘伶俐并办理了备案及预告登记，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，周波、刘伶俐在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，周波、刘伶俐与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。故周波、刘伶俐的异议主张符合排除执行的法定条件。此外，涉案房屋在本院查封前已预告登记在周波、刘伶俐名下，根据《中华人民人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记产生物权效力，周波、刘伶俐对涉案房屋享有物权请求权，可以排除本案债权的执行。据此，依照《中华人民人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1601号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1562号 原告：龚治利，男，1985年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：折艳林，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。 原告龚治利与被告折艳林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚治利及被告折艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，被告以购买水泥罐车资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，双方约定月利率为1.2%。后被告将利息付至2015年9月10日，本金及剩余利息至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告折艳林辩称，不是向原告贷的款，是原、被告合伙买车，当时原告出资5万元，所以被告向原告出具了一张条据。因没有约定利息，已偿还3.5万元，现应偿还原告1.5万元。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借据，被告认为其未签字，且未书写借据。但被告未在指定期限内申请鉴定，因承担不利法律后果。故对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚治利、被告折艳林因合伙购车，原告向被告出资5万元。后因合伙购车未果，被告于2012年3月10日向原告出具5万元的借据一张，借据中未约定借款利率及期限。原告认可被告陆续支付其共计2万元。 本院认为，被告折艳林收取了原告龚治利的款项，且向原告出具了借据，在双方之间形成民间借贷关系，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原告认为双方约定借款月利率为1.2%，被告已付款项为利息。但借据中未约定利率，且原告未提交其他证据相佐证，故本院认为双方之间未约定借款利率。被告认为已偿还原告借款3.5万元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，亦应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称不予采信。原告认可被告已经支付2万元，故对余款3万元，被告应予偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告折艳林于本判决生效之日起三日内偿还原告龚治利借款3万元； 二、驳回原告龚治利的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由原告龚治利负担250元，被告折艳林负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执672号 张秀琴、**： 本院执行张秀琴申请执行**婚姻家庭纠纷一案，被执行人**已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额2050.00元（本金2000.00元，执行费50.00元），申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执恢79号之一 申请执行人孙晓东，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人秦安庆，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王阿桢，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈璟琳，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人孙晓东与被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月17日作出的(2015)鲤民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院重新申请执行，本院于2020年3月18日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币1987500元及利息人民币300000元，并共同缴纳本案受理费人民币25467元及执行费人民币25275元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月17日、2020年3月18日、2020年4月3日、2020年4月9日先后对三被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，三被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月18日、2020年3月19日先后依法冻结三被执行人名下的部分银行账户及被执行人秦安庆名下的财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人王阿桢名下的部分存款人民币1186元，用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年4月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询三被执行人的房地产登记情况，经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月25日，本院向被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因三被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人秦安庆、王阿桢、陈璟琳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2015)鲤民初字第634号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年五月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初778号原告：宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640200MA75WAC53M。法定代表人：杨某，系宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司董事长。被告：纳某，住石嘴山市。被告：买某，住石嘴山市。被告：李某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司诉被告纳某、买某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1099元（已减半收取），由原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司负担。审判员 马占杰 二〇二〇年五月二十七日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3984号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路，组织机构代码09124450-1。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：犹川贵，男，1958年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告犹川贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年五月二十日法官助理 杜宇书 记 员 王雪