wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执172号之十二申请执行人宜都市陆城龙发钢管租赁站，住所地宜都市姚家店镇枫相树村三组，统一社会信用代码92420581MA4B24F60P。被执行人向自军，男，汉族，生于1964年6月16日，住所地长阳土家族自治县，本院在执行宜都市陆城龙发钢管租赁站与马自军建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年5月1日冻结了被执行人向自军在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内余额人民币158.85元，现因申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人向自军在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内存款人民币189050.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 浪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终767号上诉人（原审原告）：赵朋连，女，汉族，1978年6月28日生，初中文化，个体工商户，湖南省邵东县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：李林真，曾用名李传珍，女，汉族，1973年1月9日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人赵朋连因与被上诉人李林真民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵朋连上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人认可借款事实，是否清偿完毕或者清偿多少，应当由被上诉人负举证责任。而一审法院认为由上诉人负举证责任，适用法律错误。被上诉人李林真未提交书面答辩意见。赵朋连向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款40000元；2.被告按年利率24%支付本金40000元的利息，2018年2月至2019年7月的利息合计13600元、并支付自2019年8月至本金履行完毕时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月6日，被告李林真以做生意需资金周转为由向原告赵朋连借款，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到赵朋连10万元整（人民币），大写十万元整。”现原告以被告李林真借款后陆续共赔还了借款本金60000元，下欠借款本金40000元未赔还为由起诉，要求被告赔还借款本金40000元并按年利率24%支付利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李林真于2016年12月6日向原告赵朋连借款并写有借款金额为100000元的借条，系双方的真实意思表示，本院对双方形成借贷关系的事实予以确认。双方争议的焦点是：借贷所涉款项实际交付了多少给被告、被告是否下欠原告借款。原告主张实际交付了100000元给被告，被告已赔还60000元，下欠借款本金40000元未偿还。被告辩称只收到96000元，其余4000元作为利息借款时就被扣除，且借款已清偿。从庭审中原、被告的陈述上看，双方均认可被告已赔还原告的款项有通过微信转账、现金支付及以商品抵扣的方式偿还，但对于以各偿还方式分别偿还了具体多少款项均不能确定。且原告未举证证明其实际交付被告的借款数额。因此，对于原告实际交付被告借款金额、被告已赔还原告借款金额等关键事实均无法认定，故赵朋连起诉要求被告李林真赔还借款本金40000元及利息的诉讼主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵朋连的诉讼请求。案件受理费1140元，由原告赵朋连承担。二审中，赵朋连提交了微信转款记录，证明李林真微信转款向赵朋连还款15400元的事实。李林真质证认为，微信转款其中只有2017年5月7日的4000元转款是替他人转给赵朋连的利息，另三笔转款都是与李林真之间的其他经济往来款。本院认为，赵朋连提交的证据真实、合法，能证明李林真向其还款的事实，本院予以采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，李林真抗辩借款已还清，根据上述规定，李林真应对已偿还清借款的主张提供相应证据证明，即对其主张承担举证证明责任。但李林真提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案上诉人赵朋连依据100000元的借条主张债权，但未能提供款项交付依据，被上诉人李林真认可其收到96000元，基于李林真自认，本案的实际借款应认定为96000元。扣除上诉人赵朋连自认的已还本金60000元，下欠本金为36000元，李林真应对下欠借款承担还款责任。对于借款利息，因在借条中并未载明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，赵朋连的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1554号民事判决；二、由李林真于本判决生效后15日内偿还赵朋连借款本金36000元，支付自2019年7月24日起到借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元，由李林真负担690元，由赵朋连负担450元。二审案件受理费1140元，由李林真负担690元，由赵朋连负担450元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  陈志刚审判员  王 勇二〇二〇年五月十九日书记员  陈 娇
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保463号杨玉和：申请人杨玉和与被申请人奥治地财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2057号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人杨玉和合法权益，防止被申请人奥治地转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人杨玉和向本院申请对被申请人奥治地名下26.8万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人奥治地在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人奥治地有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人奥治地采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人奥治地无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11578号之一原告：深圳市瀚诚兴科技有限公司，住所:深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区十号Q栋4楼，统一社会信用代码：914403007787726346。法定代表人：宋来霖。被告：深圳池航科技有限公司，住所：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兰水工业区2号A栋101-501、B栋整楼、G栋整楼，统一社会信用代码：91440300670039270U。法定代表人：杨志勇。原告深圳市瀚诚兴科技有限公司与被告深圳池航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市瀚诚兴科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2240元、保全费1580元（原告均已预交），全部由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年五月十五日书记员 陈怡菲
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0702执恢307号 申请人：张英华，女，汉族，1979年2月4日生，住宁江区。 被执行人：马宝丽，女，汉族，1949年3月22日生，住北京市东城区。 被执行人：董倚帆，女，身份证号码：1985年10月30日生，住北京市东城区。 被执行人：董寿平，男，1946年7月19日生，住北京市东城区。 申请人张英华与被执行人马宝丽、董倚帆、董寿平继承人债务清偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年12月20日作出了(2018)吉0702民初2178号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案为恢复执行案件。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人马宝丽、董倚帆、董寿平送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人马宝丽、董倚帆、董寿平的房产情况，查询结果被执行人马宝丽、董倚帆、董寿平名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，查询结果为董寿平名下有车辆信息，本院查封该车辆的车籍。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛天龙
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初641号 原告:李阳飞，男，1983年11月9日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办事处南门，居民。 被告：钟飞，男，1975年12月17日生，汉族，住子长市，居民。 被告：惠延林，男，1974年10月1日生，汉族，住子长市，居民。 原告李阳飞诉被告钟飞、惠延林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳飞、被告钟飞、惠延林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李阳飞向本院提出诉讼请求：1、由被告钟飞、惠延林偿还原告涂料款23670元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2006年2月15日，被告钟飞、惠延林在原告经营的涂料门市赊购价值23670元的涂料，当日，被告钟飞向原告出具23670元的欠条一支，并代惠延林在欠条上签名，后原告多次向二被告催要欠款未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告钟飞承认其向原告李阳飞出具23670元欠条的事实，但辩称其已给原告的哥哥李阳平偿还了15000元的涂料款。 被告惠延林承认其同意钟飞向原告李阳飞出具23670元欠条的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李阳飞经与其哥李阳平核对账务，承认被告钟飞已经向其偿还涂料款15000元，故二被告现欠原告李阳飞涂料款8670元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告钟飞、惠延林于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳飞涂料款8670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告钟飞、惠延林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 南                                                   有                                                   强 法官助理 郭                                                   小                                                   琳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 马晶202006236411983110961062319831109151819741001610623197410011515197512176106231975121701382020050739200 -1-
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1904号原告石某，1961年出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告金某，回族。公民身份号码×××。原告石某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年五月二十二日书记员  王文惠
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执668号申请执行人:王贵有，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:高伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王贵有申请执行被执行人高伟借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5307号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封被执行人高伟名下所有车辆但未实际控制。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5307号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 杨
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执181号之一 申请执行人：熊伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：蒋天才，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人熊伟与被执行人蒋天才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行，执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，已划拨被执行人蒋天才的银行存款4104.21元（含执行费50元），另轮候查封被执行人蒋天才名下号牌为渝Ｇ×××××途锐牌汽车（未能实际扣押到位），除此，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院另通过四川省邻水县不动产登记中心、重庆市涪陵区规划和自然资源局对被执行人的不动产登记信息进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年五月二十九日 执行员  甘幸福 书记员  刘 庆
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2218号 申请执行人：梁素军，男，1991年1月1日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被执行人：石家庄乔治电梯有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1号楼906室，统一社会信用代码91130100674685851E。 关于梁素军与石家庄乔治电梯有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初844号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄乔治电梯有限公司名下人民币7782.78元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十九日 书记员 李盼盼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院       民事判决书（2020）陕0302民初1135号原告：王成录，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：王艺霖，男，1993年10月12日生，汉族，住宝鸡市陈仓区。系原告之子。被告：宝鸡市坦途科技创新发展有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区创业路6号院1号楼1单元2号。统一社会信用代码：91610301758807422F。法定代表人：尹鹏，该公司执行董事。委托代理人：陈蒙召，男，1976年4月14日生，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市金台区。 原告王成录与被告宝鸡市坦途科技创新发展有限公司（以下简称坦途公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成录委托代理人王艺霖、被告坦途公司委托代理人陈蒙召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：宝鸡市众信建筑工程有限公司因承包高新十二路修路工程需要给路面洒水，经与原告协商，口头约定由原告承担洒水工作，每天劳务费为800元，按实际洒水天数结算。2015年7月10日，原、被告结算后确认，被告共应支付原告8天劳务费8800元。后经原告催要，被告于2016年2月5日支付原告3000元，余款5800元经原告多次索要至今未付。2017年8月18日，被告将企业名称宝鸡市众信建筑工程有限公司变更为宝鸡市坦途科技创新发展有限公司。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告辩称，其公司经办原告该项业务的袁小明已经去世，对结算单的真实性无法确定，原告起诉已经超过诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交结算单原件一张、被告公司企业信用信息资料一份，被告质证对结算单的真实性不予认可，对企业信用信息资料真实性无异议。经本院审查，原告提交的结算单中对原告提供劳务的单价、数量、价款均有详细记载，对已支付数额及时间亦有明确标注，被告方经办人袁小明签名并加盖了被告公司的财务专用章，被告方虽不认可，但未提交证据予以证明，其辩称意见不能成立，本院对原告提交的结算单予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院查明的事实如原告所述。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠付其劳务费5800元，有结算单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应当尽快支付拖欠原告劳务费。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但双方结算单并未约定给付期限，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告宝鸡市坦途科技创新发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成录劳务费5800元。如果未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市坦途科技创新发展有限公司承担，其余25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员      张  莉                            二○二〇年五月十三日  法 官助 理     杨佳伟                           书  记  员     侯杏杏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3398号 原告：张贤达，男，1948年10月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：李玲燕,乐清市荆山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章笑卫,乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：马再飞，男，1975年7月21日出生，汉族，住乐清市。 原告张贤达与被告马再飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张贤达及其委托诉讼代理人李玲燕、章笑卫到庭参加诉讼，被告马再飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金19万元及利息（以19万元为基数，2019年2月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息为暂算至2020年4月21日的未付利息为25500元，剩余利息以19万元为基数，2020年4月22日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告系同村，原告夫妻卖小菜，被告经常光顾，双方比较熟，2017年农历12月份被告称家里要建新房向原告借款，之后原告分三次借给被告共计19万元，双方约定月利息1分，2019年12月原、被告结算了本金和利息之后，被告亲笔出具了一份借条给原告，并约定利息1分。但被告却爽约不再支付利息，后经原告多次催讨，被告仅向原告支付了3000元的利息，现原告家中突发变故，要求被告偿还本金及利息，被告却借故拖欠不还，迫于无奈原告只得向法院起诉。 被告马再飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的借条和庭审陈述等证据予以佐证，被告马再飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马再飞应偿还原告张贤达借款本金190000元及利息（暂算至2020年4月21日为25500元，自2020年4月22日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告马再飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 林露雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4487号 起诉人：叶西达杰，男，藏族，1987年9月25日出生，住青海省同仁县。 委托诉讼代理人：寇顺萍，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 2020年5月9日，本院收到起诉人叶西达杰的起诉状。起诉人叶西达杰向本院提出诉讼请求：判令被起诉人陈杰彬返还借款本金3240000元，支付借款利息497933.33元，支付违约金324000元，承担律师费162000元；被起诉人王碧伦、张春明承担抵押担保责任。事实和理由：2017年6月6日，陈杰彬因公司经营需要，向起诉人借款3240000元。基于上述借款事实，起诉人与三被起诉人于2019年3月22日签订《借款及担保合同》，约定王碧伦、张春明以其共有的房屋为陈杰彬向起诉人提供抵押担保。起诉人多次催要借款未果，提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与三被起诉人签订的《借款及担保合同》第六条约定：“本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的或不愿协商的，争议由甲方有管辖权的人民法院管辖。”合同载明甲方（即叶西达杰）住址为青海省同仁县。该管辖约定合法有效，本案应依据三方的管辖约定确定审理法院，由起诉人住所地法院管辖，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对叶西达杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年五月十二日 书记员 王智力
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执恢66号之一 被执行人：陈良斌，男，汉族，1987年11月7日出生于安徽省望江县，初中文化，无业，住安徽省望江县。 申请执行陈良斌罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00050号刑事判决书，被执行人陈良斌应缴纳罚金50000元。案件在执行过程中，已扣划被执行人银行存款40866.95元（其中转移分配8000元作为其违法所得），作为本案罚金为32216.95元，剩余部分被执行人陈良斌承诺在2020年12月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00050号刑事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执171号 申请执行人：裴铁峰，男，汉族，1970年2月2日出生。 被执行人：姜永强，男，汉族，1978年1月29日出生。 被执行人：杨会英，女，汉族，1982年12月20日出生。 被执行人：张天勤，男，汉族，1967年2月19日出生。 本院在执行申请执行人裴铁峰与被执行人姜永强、杨会英、张天勤民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）甘1124民初4352号民事调解书确定：“姜永强、杨会英于2019年5月16日从裴铁峰借款40000元，并按约定承担利息4000元，共计44000元，姜永强、杨会英按月偿还，每月偿还2000元，款项从2019年11月开始偿还，案件受理费900元，因适用简易程序审理减半交纳450元，由姜永强、杨会英负担，张天勤承担连带偿还责任。”该调解书发生法律效力后，被执行人姜永强、杨会英、张天勤未按期履行，申请执行人裴铁峰向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，依法向被执行人姜永强、杨会英、张天勤发出了执行通知书及报告财产令。经本院执行，依法扣划姜永强在兰州银行存款1006.25元，交纳执行费566.75元，剩余439.5元领取给申请人。本院查明，姜永强系临洮县某初级中学职工，有工作收入可供执行；杨会英系临洮县某卫生院职工，有工作收入可供执行，裁定：提取姜永强的工资收入22225元、提取杨会英的工资收入21785.5元。2020年6月至2021年3月，每月提取姜永强的工资2000元、2021年4月，提取姜永强的工资2225元，2020年6月至2021年7月，每月提取杨会英的工资1500元、2021年8月，提取杨会英的工资785.5元； 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执171号申请执行人裴铁峰与被执行人姜永强、杨会英、张天勤民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年五月十一日 书记员 周   宇   璇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2008号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：黎某某，女，1978年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：姚某某，男，1973年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某某，男，1974年5月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某某，男，1979年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告黎某某、姚某某、潘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺和被告刘某某到庭参加了诉讼。被告黎某某、姚某某、潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黎某某及共同债务人姚某某立即归还原告借款本金及利息共计632,687.12元（利息算至2020年1月31日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）；2、判决被告刘某某、潘某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黎某某、姚某某承担。 被告刘某某辩称，联保借款是当时原告的政策，实际上联保户之间是不认识的，同意归还其本人所借的80万元本金及利息，不同意承担联保户的连带责任。 被告潘某某、黎某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告黎某某与姚某某系夫妻关系。2016年6月11日，被告黎某某因经营管业生意缺少资金，与被告刘某某、潘某某组成商户联保小组，向原告申请商户联保贷款。被告姚某某以家庭共同债务人的名义向原告出具共同还款承诺书。2016年6月16日，被告黎某某与原告签订了《联保借款/担保合同》，借款50万元，借期24个月，借款期限从2016年6月16日至2018年6月15日止，合同约定期内利率为年利率10.5%，商户联保成员刘某某、潘某某为被告黎某某的贷款作连带保证，同时于当日在合同上签名。合同签订后，原告将贷款全部汇至双方约定的帐户。依据合同，被告黎某某应于2018年6月15日前还清全部本金及利息，但被告违反合同约定，拖欠本金及利息，截至2020年1月31日为止，被告黎某某欠原告借款本金500,000元，利息132,687.12元，合计632,687.12元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告到原告处申请贷款，并签订了《联保借款/担保合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告黎某某账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认，被告姚某某以家庭共同债务人的名义承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告潘某某、刘某某在《联保借款/担保合同》上以保证人的名义签字，应承担连带清偿责任。被告刘某某称不认识借款人而不同意承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎某某、姚某某立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，利息132,687.12元，合计人民币632,687.12元（利息算至2020年1月31日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）。 二、被告潘某某、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10126元，减半收取5063元，由被告黎某某、姚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０二〇年五月二十六日 书记员  叶丽玲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初250号 原告：田成元，男，1962年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：黄琦，男，1962年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 原告田成元与被告黄琦不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告田成元、被告黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田成元向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还借款435000元；2．判令被告支付借款利息87000元（从2019年2月6日计算至付款之日，暂计算至2019年12月6日，按月利率20‰计算）。事实与理由：2016年冬季，被告黄琦急需要钱用于承包的工程装修，向原告提出借款300000元。因双方关系尚好，原告遂将300000元借款通过农商银行转账给被告，双方约定月利率为20‰计算，被告向原告出具了借条。2018年12月10日，经双方算账，被告本息合计应偿还给原告借款435000元，因双方约定至2019年春节前归还，被告按照本息合计金额重新给原告出具借条，将原来手续作废。还款到期后，被告以各种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告黄琦辩称，借款属实，希望原告出具借款凭据和银行转账记录。当时我在伊宁市的一个建筑公司做项目经理，公司经理推荐原告做装修。按照规定，原告应交600000元的安全生产保证金，后原告将300000元打到公司账户，我给原告出具了凭据。后来因包工包料的资金不足，我们把合同改为劳务单包，征询原告的意见后，原告不同意单包工，因为单包工没有效益。严格意义上来说，300000元不是我个人真正意义上的借款，原告将款项打入公司账户之后，公司用于偿还欠山东公司的材料款。现在公司不存在了，该笔款项至今也未归还，原告将该笔借款作为我个人的借款，因心怀感恩之心，我也同意了。希望在尊重事实的基础上解决这个问题。 原告田成元围绕其诉讼请求向法庭提交了借条、伊犁农村商业银行滨河支行客户回单。经质证，对原告提交的以上证据予以确认。 经审理认定事实如下：2017年1月，原告为从被告处承包工程，向原告支付工程保证金300000元。其中，2017年1月20日，原告通过新疆伊犁农村商业股份有限公司滨河支行向被告的账户（账户为：×××）转账200000元，另外的100000元以现金的形式交付给被告。后，该工程交与他人施工。2018年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到田成元现金43.5万元（大写：肆拾叁万伍仟元整），此款于2019年春节前归还，如到时归还不清，承担一切法律责任及相应的民贷利息（20‰）.以前所有手续以此据为准，一律作废。借款人：黄琦身份证号：×××。2018年12月10日”。被告于2018年向原告支付40000元，于2019年向原告支付10000元。 本院认为，本案的案由应为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。本案中，被告欲将其承包的工程转包给原告施工，原告按照约定向被告交纳质保金300000元后，工程并未交与原告施工，该款未向原告返还。本案的争议焦点为：1.应当如何认定款项300000元的性质；2.原告主张的款项435000元及相应的利息有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告为承包被告的工程而向其交纳质保金300000元，后双方未就工程的施工达成一致意见，被告应当向原告返还该款项。针对第二个争议焦点，被告对原告支付工程质保金300000元的事实无异议，原告于2017年1月向原告支付款项300000元，双方于2018年12月10日进行了结算，被告向原告出具数额为435000元的借条一份，根据双方的陈述，该款项包含前期的利息（月利率20‰）在内，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。故对原告要求被告支付435000元的诉请，本院予以支持。关于被告分别于2018年、2019年向原告偿还的共计50000元是本金还是利息的问题，被告于2018年12月10日向原告出具借条，经庭后向双方核实，原告称40000元于2019年4月支付、10000元于2019年10月支付，被告则认为40000元于2018年10月支付，10000元于2019年10月支付，本院认为，若40000元于2018年10月支付，则应当在2018年12月10日出具的435000元借条中予以扣除，双方均认可435000元包括借款300000元及其自2017年1月至2018年12月10日的利息（按照月利率20‰计息），若双方实际约定的利率超过月利率20‰，超过部分的利息不应当计入后期借款的本金；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该50000元应认定为利息。关于原告主张的利息，双方约定若2018年春节（2018年2月5日）之前未付清，则承担相应的利息，按照利率20‰计息，若20‰为年利率则明显低于银行同期贷款利率，且双方对逾期还款利率的约定若低于2017年1月至2018年12月10日期间的利率不符合常理，故该利率应为月利率。原告主张自2019年2月6日至还清日的利息（以435000元为基数，按照月利率20‰计算），符合法律规定，本院予以支持。2019年2月6日至2019年12月6日期间的利息应为87000元，扣除已支付的50000元，被告还应支付27000元。被告认为，该款项是原告向伊宁市的一家建筑公司支付的质保金，双方系合作关系，应当共同承担责任，但未提供相关的证据予以证明，且被告在庭审中认可收到款项300000元，被告亦向原告出具了借条，并偿还了部分款项，故对此抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄琦向原告田成元支付435000元； 二、被告黄琦向原告田成元支付自2019年2月6日至2019年12月6日期间的利息87000元，扣除已支付的50000元，还应支付27000元； 三、被告黄琦向原告田成元支付自2019年12月7日至还清日期利息（以435000元为基数，按照月利率20‰计算）； 四、驳回原告田成元的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，减半收取计4510元，由被告黄琦负担3991元，原告田成元负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马丽丽
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初49号原告：詹洁，女，1963年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郑迎春，男，1963年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系原告詹洁丈夫。代理权限为特别授权。被告：襄阳市开放控股集团有限公司，住所地，襄阳市襄城区新城湾路1号。法定代表人：张亚帅，襄阳市开放控股集团有限公司总经理。原告詹洁诉被告襄阳市开放控股集团有限公司（以下简称开放公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹洁及其委托诉讼代理人郑迎春到庭参加诉讼。被告开放公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的位于××市××区××广场××号房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助办理不动产权证书；2.判令被告向原告支付违约金3529.30元；3.请求法院向房管局不动产登记局下达协助执行通知书；4.判令本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回第3项诉请。事实与理由：2007年2月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋，建筑面积为106.48平方米，每平方米价格为3314.52元，总金额为352930.00元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金，合同签订后，原告按合同的约定支付了全部购房款，共享实业公司按合同的约定时间将该房屋交付给了原告。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，经原告多次催促无果，遂诉至法院。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年2月12日，襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市开放控股集团有限公司）（出卖人）与詹洁（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）。合同约定，买受人购买出卖人位于樊城区××广场××号房屋。该商品房建筑面积为106.48平方米，每平方米价格为3314.52元，总金额为352930.00元。合同第六条约定，买受人于合同签订时一次性付清首付款112930元，剩余房价款240000元，由买受人向银行办理按揭贷款手续，出卖人予以协助。合同第八条约定，出卖人应当在2007年9月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格标准的房屋交付给买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定，在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，买受人分别于2006年12月16日交付房款10000元，于2007年2月15日交付房款55000元，于2007年3月18日交付房款47930元，合计112930元。余款240000元由买受人向襄樊市城区农村信用合作社联社办理商业性贷款向被告支付，至此，原告共向被告支付购房款352930元。2007年10月6日，原告向被告交付契税、维修基金、评估费，并由被告开具收款收据。2007年10月6日被告将涉案房屋交付给原告詹洁使用至今。《商品房买卖合同》约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，原告多次催促未果，遂诉至本院。另查明，2017年2月20日，襄樊市开放实业有限公司由襄阳市开放实业有限公司更名为襄阳市开放控股集团有限公司，法定代表人为张亚帅，注册地址为襄阳市襄城区新城湾路1号。公司状态为存续。又查明，2019年9月17日，原告詹洁与被告开放公司签订《商品房买卖合同》补充协议，协议约定，原告购买的位于襄阳市××区××炮××街××开放广场××房，建筑面积106.48㎡，现房屋测绘部门实测建筑面积为105.23㎡，与原合同建筑面积相比减少1.25㎡。因面积减少1.25㎡，被告需退差价4143.15元，总房款348786.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告詹洁与被告开放公司签订的《商品房买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同履行各自义务，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告履行了向原告交付房屋的义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当继续履行其未尽之义务，即协助原告对案涉房屋办理产权登记。原告请求被告支付违约金3529.30元，因原告实际交付的购房款为352930元，后原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定被告向原告退房屋差价4143.15元，总房款为348786.94元。按照合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。故被告应按照已付购房款348786.94元的1%即3487.86元向原告支付违约金。庭审时，原告撤回第3项诉请，是对其自身权利的处理，本院予以认可。被告开放公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市开放控股集团有限公司于本判决书生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢9层002号房屋办理权属登记需由襄阳市开放控股集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告詹洁办理位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢9层002号房屋的不动产权属登记；二、被告襄阳市开放控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告詹洁支付违约金3487.86元；三、驳回原告詹洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告襄阳市开放控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年五月二十六日书记员 檀小寅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初864号 原告黄光珍，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住广东省信宜市。 被告陈新，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告黄光珍与被告陈新买卖合同纠纷一案中，原告黄光珍于2020年5月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告黄光珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄光珍撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告黄光珍负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年五月十三日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初768号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。统一社会信用代码：91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行信贷部部客户经理。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：史云松，男，1974年5月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告史云松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。农行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告史云松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.判令史云松偿还农行渚河支行截止2019年1月31日透支本金与利息等合计2420.94元，其中本金1981.79元、利息324.97元、逾期还款违约金114.18元（2019年2月1日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金按约定计算）；2.本案诉讼费及相关费用由史云松承担。事实和理由：信用卡客户史云松于2017年6月2日在农行渚河支行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××71，授信额度2000元，生效额度2000元。截止2019年1月31日透支本金与利息等合计2420.94元，其中本金1981.79元、利息324.97元、逾期还款违约金114.18元。农行渚河支行曾多次派员催收，史云松至今未还。合同约定由原告所在地人民法院管辖，故诉至贵院。 史云松未答辩。 农行渚河支行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，用于证明农行渚河支行诉讼主体资格； 2.金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程及申请资料，用于证明双方存在信用卡合同关系，双方约定了利息、违约金等费用的计算方式； 3.账户详细信息及贷记卡交易明细，用于证明史云松拖欠本金利息违约金的数额； 4.催收通知书，用于证明农行渚河支行一直向史云松主张权利。 史云松未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，史云松在农行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，并在阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》后在贷记卡申请表主卡申领人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为。密码遗忘，乙方可向甲方申请办理密码重置；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。经审核，2017年6月2日农行渚河支行向史云松发放金穗贷记卡，卡号为：62×××71，授信额度2000元，生效额度2000元。史云松在使用该卡期间，截止2019年1月31日，透支本金与利息等合计2420.94元，其中本金1981.79元、利息324.97元、逾期还款违约金114.18元。后经农行渚河支行多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，史云松向农行渚河支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，后使用该信用卡透支消费，双方形成金融借款合同关系。现史云松透支消费后未依约还款，形成合同违约，应依约向农行渚河支行支付利息及滞纳金并返还透支借款。史云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，农行渚河支行诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史云松自本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金1981.79元、利息324.97元、逾期还款违约金114.18元，合计2420.94元； 二、史云松支付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行自2019年2月1日起以本金1981.94为基数至本息还清之日止按照日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由史云松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  冀卫海 人民陪审员  杨自强 二〇二〇年五月七日 法官助理庞颜玲 书记员赵志颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院执行裁定书（稿）（2020）鄂1081执6号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人朱国明（曾用名朱前、朱前广、朱国民），男，1967年1月13日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市，现住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081刑初122号刑事判决书，于2020年3月21日向被执行人朱国明发出执行通知书，责令被执行人朱国明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人朱国明名下有位于石首市绣林办事处园丁路66号的房产一套（不动产权证书号：绣20050820）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱国明名下位于石首市绣林办事处园丁路66号的房产一套（不动产权证书号：绣20050820）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉华二〇二〇年五月二十六日书记员  张 捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9838号申请执行人：王振文，男，1966年1月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏馨视界装饰工程有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：马清忠，该公司经理。申请执行人王振文与被执行人宁夏馨视界装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10958号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏馨视界装饰工程有限公司支付申请执行人王振文工程款175763.92元。承担案件受理费1978元，依法缴纳执行费2566元，以上共计180307.92元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人宁夏馨视界装饰工程有限公司名下无银行账户信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费2566元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十八日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3669号上诉人（原审被告）：杜立平，男，1978年9月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市建平县。被上诉人（原审原告）：魏亚洲，男，1977年10月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县。上诉人杜立平因与被上诉人魏亚洲劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜立平上诉请求:1.请求撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院以“被告给原告出具确认单确认欠原告人工费的数额为1万元，被告应当给付”判决上诉人一次性给付被上诉人工资9877元不符合法律规定。2.上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，被上诉人所施工工地是邱琪为承包人，邱琪应为拖欠工资的主体，应由邱琪支付人工费。3.一审原告所诉平米数不是双方结算数。魏亚洲辩称,同意一审判决。魏亚洲向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠工资10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告受雇于被告在沈阳市于洪区工地从事粘砖工作，双方约定每平方米价格为17元，被告通过微信方式支付原告人工费14000元后未支付剩余人工费。后双方因人工费纠纷报警，在派出所调解的情况下，2019年7月11日被告出具确认单一份，该确认单载明“黄河北大街邱琪工地粘砖工人工资余额壹万元（多退少补按实际发生结算）杜丽平”。被告在庭审中主张双方未结算，其不在工地，对原告施工的具体平米数不清楚，证人在现场管理，证人清楚。经本庭询问证人，证人亦不清楚原告施工的具体平米数。原告在庭审中自认，双方尚有581平米未结算。一审法院认为，原被告因提供劳务形成的债务关系事实清楚，证据充分。被告拖欠原告工资未付，构成违约行为，依法应当承担相应的法律责任。被告给原告出具确认单确认欠原告人工费的数额为1万元，以双方结算为准，但被告未能提供双方未计算的具体平米数。原告在庭审中自认，双方未计算的具体平米数为581平，本院予以认可，经计算应为9877元，被告应当给付。关于被告所辩原告并非其本人雇佣，本人并非拖欠工资的主体说法不予采信。首先，被告陈述能够证实被告系该项目的分包人，邱琪给其的20万元左右包含有钩机、铲车钱、抹灰钱等多项目的费用，并非是其所述的“工资款”；其次，被告认可是其找原告到沈阳市于洪区处施工，且被告支付了原告粘砖人工费14000元，原被告陈述内容互相印证，完全吻合，能够形成完整的证据体系。综上本院对被告的抗辩意见不予采纳。一审法院判决：一、被告杜立平于本判决生效后三日内，一次性给付原告魏亚洲工资款9877元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杜立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜立平负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间构成劳务合同关系，被上诉人提供了劳务，上诉人应当支付被上诉人相应的劳务费。本案中，被上诉人在上诉人承包的位于沈阳市于洪区工地处做粘砖工作，上诉人于2019年7月11日向被上诉人出具了工资欠款确认单，故上诉人主张的与被上诉人之间不存在雇佣关系的主张不能成立。上诉人依照约定应当给付被上诉人工资款，审理中，上诉人未能提供双方未计算的具体平米数。被上诉人在庭审中自认，双方未计算的具体平米数为581平，一审法院依据证据链条，确认欠款为9877元并无不当。综上所述，杜立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜立平负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年五月二十五日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执112号闫晗：被执行人闫晗罚金执行一案，本院作出的（2019）吉02刑初6号刑事判决已发生法律效力。刑事判决主文为：“被告人闫晗犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依刑事审判庭移送立案为（2020）吉02执112号执行案件。执行过程中，本院依职权冻结了被执行人闫晗名下银行账户。被执行人亲属主动提供财产线索，本院在查实后委托长春市中级人民法院扣划被执行人闫晗在广发证券长春解放大路营业部股票账户090XX77内存款30万元。罚金全额到位后，本院依法解除对被执行人闫晗名下银行账户的冻结。综上，（2020）吉02执112号罚金执行一案执行完毕。本院已将罚金依法全额上交国库，现作结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初373号 原告：韩书明，男，1970年7月11日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：韩玉光，男，1976年10月6日出生，汉族，廊坊市永清县人，现住河北省保定市雄县。 原告韩书明与被告刘颖、韩玉光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告韩书明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩书明撤诉。 案件受理费5803元,减半收取计2901.5元，保全费2070元，共计4971.5元，由原告韩书明负担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保26号申请人：李某某。被申请人：李甲。被申请人：张某。申请人李某某于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下位于武汉市XX区XX文化旅游区K9-X地块武汉XX文化旅游区一期K9-X地块X栋X单元X层X号（合同备案号：X1X0X0X2XX）的房屋产权。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人李某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张某名下位于武汉市XX区XX文化旅游区K9-X地块武汉XX文化旅游区一期K9-X地块X栋X单元X层X号的房屋产权（合同备案号：X1X0X0X2XX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李义飞二〇二〇年五月二十日书记员  万 江
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10582号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张红卫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18921号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4777.55元（其中4727.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执恢150号之一申请执行人：刘志敏，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：尹玉勇，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人刘志敏与被执行人尹玉勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第1249号民事调解书已发生法律效力。申请人刘志敏于2015年7月22日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，现因申请人发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年5月8日立案恢复执行程序。在本次执行过程中，申请执行人刘志敏与被执行人尹玉勇达成执行和解协议，被执行人尹玉勇尚欠申请执行人刘志敏款项32967.00元及迟延履行期间的债务利息未履行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘志敏同意由被执行人尹玉勇自2020年5月起分期偿还，该协议需长期履行。执行费395.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1249号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  毕晋军二〇二〇年五月二十日法官助理李旭东书记员孟凡良
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民申65号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港杨舍镇蒋桥村。 法定代表人：杨石夫，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨石夫，男，1944年12月21日出生，汉族，住张家港市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽英，女，1944年11月10日出生，汉族，住张家港。 委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所 律师（丁向萍同时代理上述三再审申请人）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125号。 负责人：朱克强，支行行长。 委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 申请再审人江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）、杨石夫、吴丽英因与被申请人恒丰银行股份有限公司张家港支行(以下简称为恒丰银行张家港支行)，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6247号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人城宇公司、杨石夫、吴丽英申请再审称，请求撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民事判决主文第一项中关于利息部分的判决；并对利息部分的判决发回重审或直接改判驳回原审原告的欠息请求。理由是：一、原审审理程序错误，杨石夫在开庭前突发重病，一审法院在当事人已派亲属向法院提交病历证明后，仍不理会再审申请人要求延期开庭的请求，进行缺席审理，在程序上未能保证公平，导致实体处理上的严重错误。二、被申请人在原审起诉时，故意隐瞒再审申请人已归还2019年4月至7月已向其归还利息的事实，原审法院未经过充分调查查明实际欠款利息，导致原判认定事实不清，判决错误；三、一审法院对本案借款经过，未予查明。本案所涉借款属于借新还旧，被申请人一审中故意隐瞒双方于2016年1月27日订立合同之后的部分事实。 被申请人恒丰银行张家港支行答辩认为，本案无提起再审之必要。理由是：一、原审法院开庭程序并无不当。再审申请人一直派丁律师与我方联系，即使杨石夫生病，也可指派代理人参加庭审。再审申请人认为原审程序错误的主张，不能成立；二、我方认可再审申请人已归还了2019年4月至7月四个月利息。但因被答辩人归还利息为2019年4月至7月的利息，而答辩人起诉金额为截至2019年4月3日的本金、利息及之后截至被答辩人实际归还之日的本息，其判决主文数字金额本身并未包含2019年4月至7月的利息，因此并不影响答辩人原审诉讼请求的具体数字，对原审出具的(2019)苏0582民初6247号民事判决书上截至2019年4月3日的具体金额数字不需要变更，答辩人同意在后续执行过程中将被答辩人已支付的4个月利息予以扣除。故不存在提起再审的必要。 本院再审审查查明：双方当事人一致认可再审申请人在一审判决前已向被申请人支付2019年4月至2019年7月间的利息计789507.58元。被申请人恒丰银行张家港支行当庭表示,同意在向法院申请执行的金额中，扣除再审申请人已向其支付的2019年4月至2019年7月间的利息计789507.58元。对此再审申请人认为，被申请人虽愿意扣除再审申请人已付的利息，但因被申请人对利息计算方式无合同依据，故其不同意直接在执行程序中解决利息扣除问题。 上述事实，由再审申请人提供的支付凭证以及本院2020年5月3日的询问笔录可予证实。 本院再审审查中另查明，一审判决后，再审申请人提出了上诉，但因未交上诉费而被二审法院视作自动撤回上诉。 上述事实，由本院（2019）苏05民终10043号民事裁定书可予证实。 本院再审审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。 本院认为，原审审理程序合法，再审申请人认为原审审理程序错误的主张不能成立。理由是：原审法院以再审申请人在签订案涉合同时，再审申请人确认的送达地址向其送达开庭传票并无不当。即使城宇公司之法定代表人确实在开庭前患病住院，其完全可以委托代理人参加庭审发表意见。或者通过邮寄或其他方式将已付利息的证据向一审法院提交。再审申请人未在一审中提交已交付利息的证据，属于其怠于行使权利，一审法院审理程序并无不当。且一审判决后，再审申请人提起上诉，却又因未缴纳上诉费，而被视作撤回上诉。从再审审查的情况看，被申请人认可再审申请人缴纳了2019年4月至2019年7月间的利息计789507.58元，并愿意在申请执行数额中相应予以扣除。但再审申请人在其再审主要请求，已得到支持的情况下，却又提出了银行对利息的计算有误的新主张。因一审中再审申请人未出庭对利息的计算提出抗辩。一审判决后，其又未对此提出上诉，而是直接对此提出申诉。再审申请人的这种行为违背了我国二审终审制的基本原则，不应得到支持。 本案一审判决主文第一项，虽未扣除再审申请人城宇公司已向被申请人支付的2019年4月至2019年7月间的利息计789507.58元，但鉴于被申请人已明确表示愿意在申请执行数额中相应扣除上述款项，故上述款项可在执行中一并解决。本案无提起再审之必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏城宇建设集团有限公司、杨石夫、吴丽英的再审申请。 审判长  周冬冬 审判员  周 军 审判员  钱 余 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 岚
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保630号白会仕：申请人白会仕与被申请人郑长志诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2442号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人白会仕合法权益，防止被申请人郑长志转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人白会仕向本院申请对被申请人郑长志名下19.5万元范围内的财产进行保全。经查，申请人被申请人郑长志的身份信息有误，本院无法通过网络总队总查控系统查询被申请人郑长志在银行、互联网金融、动产及不动产的财产情况，故本院未对被申请人郑长志采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人郑长志无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终493号上诉人（原审原告）：刘立平，男，1966年5月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮安市万瑞达工贸有限公司，住所地淮安市清江浦工业园区枚皋西路128-3号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。上诉人刘立平与上诉人淮安市万瑞达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3041号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人刘立平预交的二审案件受理费6530元，上诉人万瑞达公司预交的二审案件受理费6690元，均予以退回。审判长  季明丽审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二〇年五月二十六日书记员  毛 玥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初350号原告:马军，男，1983年9月21日出生，回族，个体。委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：国电大武口热电有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区维电路18号。法定代表人：范军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。原告马军与被告国电大武口热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告马军于2020年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告国电大武口热电有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马军撤回起诉。案件受理费8872元，减半收取计4436元，由原告马军负担。审判员 张海成 二〇二〇年五月十四日书记员 田 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6455号原告：湖北源兴智能工程技术有限公司。法定代表人：林威迪，执行董事。委托诉讼代理人：殷滤、程林，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：四川格瑞德资产管理公司。法定代表人：倪力。本院审理原告湖北源兴智能工程技术有限公司与被告四川格瑞德资产管理公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北源兴智能工程技术有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北源兴智能工程技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北源兴智能工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费35,068.5元、保全费5,000元，合计40,068.5元（原告湖北源兴智能工程技术有限公司已预交）由原告湖北源兴智能工程技术有限公司负担。审 判 长  姜树山人民陪审员  程冬仙人民陪审员  艾全民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  匡 颖
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执450号之四十二申请执行人：芮城县人民法院。被申请人：李星，男，1993年1月4日生，汉族，X县乡X村X组人，农民。关本院在执行芮城县人民法院与李星罚金一案中，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人李星在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鉴
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初49号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珉，广东天穗律师事务所律师。被告：彭丹。原告森科产品有限公司与被告彭丹侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告森科产品有限公司于2020年5月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  莫佩华人民陪审员  傅雨新人民陪审员  王卫国二〇二〇年五月八日法官 助理  姜黎青代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初278号 原告：魏宏伟，女，1982年5月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告：崔建臣，男，1980年7月1日出生，汉族，现住滦南县。 二原告共同委托代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心法律工作者。 被告：邸生，男，1978年12月5日出生，汉族，现住滦南县。 被告：马艳红，女，1976年3月13日出生，汉族，现住滦南县。 二被告共同委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。 第三人：唐山中红房地产开发有限公司，住所地滦南县倴城镇北环路（官寨信用社对过），统一社会信用代码9113022456893464XU。 法定代表人：杨永岭，系该公司董事长。 委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。 原告魏宏伟、崔建臣与被告邸生、马艳红第三人唐山中红房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告崔建臣及二原告共同委托代理人刘振平、第三人唐山中红房地产开发有限公司的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告邸生、马艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告魏宏伟、崔建臣及二原告共同委托代理人刘振平、被告邸生及二被告共同委托代理人张东文到庭参加诉讼，第三人唐山中红房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宏伟、崔建臣诉称，2015年3月，二原告合伙承包了第三人开发的中红一品（原大地电影院）16号楼的改造工程及中红一品小区部分住宅楼的维修工程，由原告崔建臣与第三人签订了承包合同。根据工程进度，第三人陆续给付工程款，截止2016年5月31日第三人尚欠二原告工程款575856元。因二被告与第三人另有其它业务，经原、被告及第三人协商，第三人拖欠二原告工程款575856元，由二被告负责给付二原告。当时原告魏宏伟参与结算，由二被告为原告魏宏伟出具欠条一张，第三人当即收回承包合同、工程完工结算单等全部手续。后因二被告无力给付欠款，被告邸生于2019年5月22日在欠条上签名。二原告起诉，请求判决二被告给付工程款575856元，并按年利率6%支付利息。在本案诉讼过程中，二原告向本院提交变更诉讼请求申请，变更主张及诉请。二原告主张，2015年3月，二原告合伙从第三人开发的安徽水利开发股份有限公司、唐山玉国建筑工程有限公司承建的中红一品（原大地电影院）16号楼改造及中红一品小区住宅楼维修工程中，分别从安徽水利开发股份有限公司、唐山玉国建筑工程有限公司承包了部分工程。工程完工后，安徽水利开发股份有限公司于2016年1月18日经建设银行直接汇给原告工程款300000元，唐山玉国建筑工程有限公司于2016年5月31日经建设银行汇给原告工程款275856元。二原告于2016年5月31日分两笔，一笔300000元、一笔275856元，经建设银行汇给被告马艳红。二被告于当日为二原告出具欠条一张，内容为：今欠魏宏伟人民币伍拾柒万伍仟捌佰伍拾陆元整，小写575856元。由二被告签名，时间为2016.5.31。2019年5月22日，被告邸生再次在该欠条中签字。综上，二原告请求法院判决二被告偿还借款575856元，并按年利率6%支付自2016年5月31日起至清偿之日止的利息。 原告魏宏伟、崔建臣为支持其的主张向本院提交了以下证据： 1.中国建设银行个人活期账户交易明细二份； 2.被告邸生、马艳红出具的欠条一张； 3.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份（盖有唐山玉国建筑工程有限公司印章）。 被告邸生、马艳红辩称，从二原告的原诉请及变更后的诉请看，二原告的陈述自相矛盾，不具有客观性。二被告未向原告方借过任何款项，原、被告之间也不存在其他债权债务关系。二原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。请求驳回二原告的诉讼请求。 被告邸生、马艳红未向本院提交证据。 第三人唐山中红房地产开发有限公司述称，二原告不应将我公司列为本案第三人。我公司开发的中红一品大地影院及中红一品住宅楼工程分别承包给了唐山玉国建筑工程有限公司及安徽水利开发股份有限公司，即便二原告参与了上述工程项目的劳务，也只是形成二原告与各承包人的关系，二原告与我公司没有签订合同，与我公司不存在法律关系，我公司也不欠二原告工程款。原告诉称的我公司所欠工程款由二被告偿还以及我公司当即收回承包合同、完工结算单等手续的事实无证据支撑。我公司向原告方的转款系受安徽水利开发股份有限公司的委托付款。 第三人唐山中红房地产开发有限公司为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.其与安徽水利开发股份有限公司之间签订的工程承包协议复印件一份； 2.安徽水利开发股份有限公司付款委托书复印件一份； 3.安徽水利开发股份有限公司出具的收款收据复印件一张。 经审理查明，第三人唐山中红房地产开发有限公司将其开发的中红一品大地影院及中红一品住宅楼工程发包给了唐山玉国建筑工程有限公司及安徽水利开发股份有限公司。原告魏宏伟、崔建臣合伙从唐山玉国建筑工程有限公司及安徽水利开发股份有限公司分包了部分工程。二原告收到工程款后，于2016年5月31日经原告魏宏伟在建设银行的账户向被告马艳红转款两笔，其中一笔300000元，另一笔275856元,共计575856元。被告马艳红收到款项后于当日为二原告出具欠条一张，该欠条中载明:“今欠魏宏伟人民币：伍拾柒万伍仟捌佰伍拾陆元整￥575856马艳红邸生2016.5.31”。被告邸生于2019年5月22日在该欠条中签字确认。 庭审中，被告邸生主张原告方为第三人唐山中红房地产开发有限公司施工，因工程质量问题拿不到工程款，后经协调将原告方应得工程款转账给二被告，由被告邸生用于交付欠付第三人的房款，然后再由二被告偿还原告方，现被告邸生交付款项购买的房屋已被第三人收回，该款项应由第三人向原告方偿还。 以上事实有当事人陈述、账户交易明细、欠条、工程承包协议等证据予以证实。 本院认为，2016年5月31日，原告魏宏伟账户转账给被告马艳红575856元，根据原告方提交的欠条，并结合双方的陈述，应认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，二原告向二被告出借575856元，二被告应履行相应的还款义务。二原告主张按年利率6%计付利息的标准符合法律规定，但因双方之间未约定还款日期，结合本案实际利息应自二原告起诉之日即2020年1月19日起计付。被告邸生关于款项应由第三人唐山中红房地产开发有限公司偿还的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邸生、马艳红共同偿还原告魏宏伟、崔建臣借款575856元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月19日起至清偿之日止的利息，本判决生效即履行； 二、驳回原告魏宏伟、崔建臣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9559元，由被告邸生、马艳红负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇二〇年五月二十日 书记员  王帅
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执291号 关于张立朝申请执行李成合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年02月20日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保453号申请人：王波，男，汉族，1983年10月30日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人:王栋玲，女，汉族，1980年11月29日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：泰安广晟置业有限公司，法定代表人：陶光忠，住所地泰安市。申请人王波、王栋玲于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3.9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费410元并提供担保。本院经审查认为，申请人王波、王栋玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款3.9万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月九日书记员  张 伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保445号之二原告：宁阳县某合作社，驻宁阳县鹤山镇驻地。被告：冯某，男，汉族，1981年7月9日出生，住宁阳县。被告：郗某，女，汉族，1981年11月12日出生，住宁阳县。被告：孟某，男，汉族，1982年3月25日出生，住宁阳县。被告：李某，男，汉族，1968年10月5日出生，住宁阳县。本院于2020年5月21日作出的(2020)鲁0921执保445号财产保全的裁定。现因原告宁阳县某合作社申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告李某名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑文哲二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 凯
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1203号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 被告：魏波，男，生于1986年8月12日,汉族，居民，住四川省犍为县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告魏波合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，经人民法院主持调解，被告魏波已支付原告3,000元，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员 先继业 二〇二〇年五月十五日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执322号申请执行人：王金兵，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：周建新，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行王金兵与周建新民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初481号 原告：高某某。 被告：韦某某。 被告：彭某某。 原告高某某与被告韦某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告韦某某、彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦某某、彭某某立即偿还原告剩余借款本金115100元，并支付借款本金100万元从2014年4月1日起至2016年3月31日止以月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告韦某某立据一支向原告借款100万元，约定月利率2%，由被告彭某某担保。借款后，被告韦某某偿还原告借款本金884900元，剩余借款本金115100元再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 被告韦某某辩称：原告诉称被告韦某某向原告借款100万元，约定月利率2%，并由被告彭某某担保的事实均属实。被告分四次共偿还原告借款本金共计884900元。另外，以现金方式足额按月偿还过原告利息四个月大约80000元。被告韦某某现在无偿还能力，希望原告放弃利息并分期在二年内偿还原告剩余借款本金115100元。 被告彭某某辩称：原告诉称被告韦某某借款，被告彭某某担保均属实。但该债务应由被告韦某某偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告韦某某向原告借款100万元，约定月利率2%，被告彭某某自愿为该笔借款承担保证责任。二被告于当日向原告出具借据一支，载明“今借到高某某人币壹佰万元整（￥1000000）月息2分借款人：韦某某担保人：彭某某2014.4.1号”。借款后，被告韦某某于2014年7月14日偿还原告借款本金20万元、2014年7月31日偿还原告借款本金285000元、2015年2月9日偿还原告借款本金30万元、2015年6月8日偿还原告借款本金99900元，共计884900元。另查，被告借款后按期向原告足额偿还了一个月的利息2万元，再无其他利息偿还。上述事实双方并无争议，且有原告提交的借据一支和原告陈述及被告答辩在卷佐证。本院予以确认。 本院认为：被告韦某某向原告借款100万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方当事人均认可本案借款剩余115100元本金，故被告应向原告偿还借款115100元。因被告分段向原告偿还不定额借款本金，原告的剩余借款本金不断发生变化，故其利息计算也应不断发生变化。综合庭审查明事实，被告应继续向原告偿还以借款本金100万元从2014年5月1日起至2014年7月13日止、以借款本金80万元从2014年7月14日起至2014年7月30日、以借款本金515000元从2014年8月1日起至2015年2月8日、以借款本金215000元从2015年2月9日起至2015年6月7日、以借款本金115100元从2015年6月8日起至2016年3月31日止均按月利率2%计算的利息。被告彭某某自愿为上述借款本息承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告彭某某对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告韦某某偿还原告高某某借款本金115100元，并支付以借款本金100万元从2014年4月1日起至2014年7月13日止、以借款本金800000元从2014年7月14日起至2014年7月30日止、以借款本金515000元从2014年7月31日起至2015年2月8日止、以借款本金215000元从2015年2月9日起至2015年6月7日止、以借款本金115100元从2015年6月8日起至2016年3月31日止，均按月利率2%计算的利息（已付20000元应从中剔除）；被告彭某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告已交纳案件受理费4900元，由原告高某某负担500元，由被告韦某某、彭某某负担1800元，退还原告高某某2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员 薛宝林
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2527号申请执行人：镇江仁德新能源科技有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：戴晓文，总经理。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地马鞍山。法定代表人：杨炜桃，总经理。申请执行人镇江仁德新能源科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初78号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款5567041.84元及利息，并承担本案执行费55235元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本院依法查封了被执行人安徽银欣新能源科技有限公司名下车牌号为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，但因上述车辆无法实际控制，本院暂不能处置。本院在审理中保全了被执行人所有的位于马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号1-全部（不动产权证号为20160001028）、以及承接产业转移示范园区太仓路1033号3-全部（不动产权证号为20160001029）的房产，但上述房产本院均为轮候查封，故本院无法处置上述房产。其余被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5686号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：黄玉刚，男，汉族，1990年5月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告黄玉刚侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2020年5月25日向本院申请撤回对被告黄玉刚的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告黄玉刚的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币212.5元，财产保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币1482.5元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 莉
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初36号公诉机关玉山县人民检察院。被告人廖小春，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，小学文化，泥水工，住江西省上饶市玉山县；因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月5日被玉山县公安局取保候审。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人廖小春犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人廖小春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日20时30分许，被告人廖小春酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至玉山县“翁金堂家”门口路段时，与对向由叶小伙驾驶套用车牌赣Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖小春受伤，叶小伙死亡两车受损的道路交通事故。经玉山县交警大队认定廖小春负本起交通事故的同等责任。经鉴定，被告人廖小春血液中乙醇含量为88.42ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人廖小春主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人廖小春在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息及前科证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、住院记录、出院记录、ＣＴ影像报告书、道路交通事故认定书等书证；证人叶某、邹某录的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖小春在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人廖小春有自首情节，且认罪认罚，经玉山县司法局审前调查评估符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖小春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（该款已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵新英人民陪审员  徐桂仙人民陪审员  吴流水二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 扬
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初235号 原告：广西资源农村商业银行股份有限公司。住所：资源县城北新区。 法定代表人：周士杰，该公司董事长。 委托代理人：赵辉，该公司营业部副经理。 被告：刘向华，男，1977年9月18日出生，汉族，住兴安县。 被告：谢元辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住资源县。 本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告刘向华、谢元辉金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告广西资源农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5886元，因适用简易程序减半收取2943元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  唐 超 二〇二〇年五月十三日 法官助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执216号之二申请执行人：张广玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：查全春，女，1963年12月11日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。关于申请执行人张广玲与被执行人查全春民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初2881号民事判决书执行过程中,被执行人查全春名下无任何可供执行财产，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，现申请执行人张广玲自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0902民初2881号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 拓
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民撤1号起诉人：卢国菊，女，汉族，1974年7月13日出生，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：张文龙，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王家明，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。2020年5月7日，本院收到起诉人卢国菊的起诉状。请求我院依法撤销2018年12月15日作出的（2018）云0721民初428号《民事调解书》。事实与理由为：起诉人卢国菊与被起诉人李远波、李思其民间借贷纠纷案件，由云南省华坪县人民法院一审，案号（2017）云0723民初1317号，标的额：6350000元及利息；（2017）云0723民初1318号，标的额：2540000元及利息。并于2017年11月1日向华坪法院申请对李远波、李思其名下位于丽江阳光花园30号的房屋（房产证号：00××74），滇西明珠Ｂｎ户型902号（2号）的房屋（房产证号：00××68）的两处房产进行查封；被告李远波、李思其不服一审判决，上诉至丽江市中级人民法院，但未交上诉费，按撤诉处理，至此一审判决书生效。卢国菊于2018年6月15日向华坪县法院申请强制执行，案号（2017）云0723执409、410号。在卢国菊与李远波、李思其民间纠纷案件过程中，李远波、李思其的另外债权人云南玉龙农村商业银行股份有限公司向玉龙纳西族自治县人民法院起诉李远波、李思其及其担保人胡顺国、杨月华、胡顺芬、李志刚、李兰春、李永建。其中李远波、李思其使用名下位于丽江阳光花园30号的房屋（房产证号：00××74），对坐落于滇西明珠Ｂｎ户型902号（2号）的房屋（房产证号：00××68）向云南玉龙农村商业银行股份有限公司提供抵押担保，根据《个人借贷合同》、《抵押合同》以及他项权证登记的抵押权金额为295万元。（2018）云0721民初428号案件原被告达成调解，玉龙纳西族自治县人民法院2018年12月15日作出（2018）云0721民初428号民事调解书。云南玉龙农村商业银行股份有限公司与李远波、李思其及其担保人胡顺国、杨月华、胡顺芬、李志刚、李兰春、李永建金融借款合同纠纷案件进入执行程序，贵院执行局以（2018）云0721民初428号民事调解书的内容为依据，将李远波、李思其使用名下位于丽江阳光花园30号的房屋（房产证号：00××74），对坐落于滇西明珠Ｂｎ户型902号（2号）的房屋（房产证号：00××68）拍卖变卖的所有价款给予云南玉龙农村商业银行股份有限公司优先受偿。起诉人卢国菊提出异议，均被驳回异议申请，理由为：执行行为严格依据（2018）云0721民初428号民事调解书执行。综上所述，起诉人认为案件双方当事人可以达成调解，人民法院依法制作调解书，但人民法院具有审查调解书内容是否违反法律规定或损害第三人利益。优先权只有法律规定或事前约定，（2018）云0721民初428号民事调解书以生效法律文书的方式确定了优先权，违反法律规定；另外涉案房屋早在2017年11月1日已经由华坪法院查封，贵院未对（2018）云0721民初428号民事调解书内容进行审查，导致生效法律文书内容严重违反规定且损害第三人利益，依据《最高人民法院有关担保法的司法解释》第五十条、第六十一条分别规定，抵押财产的范围应当以登记的财产为准、抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《物权法》第一百八十条、第一百八十七条法律规定向贵院提起第三人撤销之诉，为让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。维护起诉人切身利益，提起诉讼，望判其所请。经本院审查认为，本案系第三人撤销之诉，故本案应该适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，从本院（2019）云0721执26号执行卷宗中，本院于2019年8月19日向华坪县人民法院回复函里明确说明“云南玉龙农村商业银行股份有限公司以抵押物拍卖所得的价款在全部债权范围内优先受偿”。起诉人卢国菊于2019年9月18日向我院递交了申请书，对我院向华坪县人民法院回函的内容“云南玉龙农村商业银行股份有限公司以抵押物拍卖所得的价款在全部债权范围内优先受偿”提出异议。由此足可以认定起诉人卢国菊最晚于2019年9月18日已经知道其民事权益受到损害。起诉人2020年5月7日向我院提出第三人撤销之诉已超过了法定的起诉期限六个月。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、二百九十三条的规定，裁定如下：对起诉人卢国菊提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  和丽杰审判员  和凤生审判员  王学海二〇二〇年五月十一日书记员  和有丽