河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终35号上诉人（一审被告）卢氏县城市综合执法局，所在地卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。法定代表人姬爱民，该局局长。参加诉讼行政机关负责人师俊，该局副局长。委托代理人赵俊波、闫增辉，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭红巧，女，1956年7月21日出生，汉族，住卢氏县。委托代理人闫晓丽、王保国，北京京益律师事务所律师。一审被告卢氏县人民政府，所在地卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县县长。委托代理人孙辉，该县政府办公室工作人员。上诉人卢氏县城市综合执法局（以下简称卢氏县执法局）与被上诉人郭红巧、一审被告卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）限期拆除决定及行政复议一案，不服灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282行初第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉行政行为：卢氏县执法局于2018年11月21日对郭红巧作出卢城综执限拆字［2018］第053号限期拆除决定书，郭红巧对上述限期拆除决定不服，向卢氏县政府申请行政复议，卢氏县政府于2018年12月19日作出卢复决字（2018）41号行政复议决定，维持卢氏县执法局上述限期拆除决定。郭红巧不服卢氏县执法局和卢氏县政府作出的上述限期拆除决定和行政复议决定，提起本案诉讼，要求予以撤销。一审法院查明：郭红巧与张保生系夫妻关系，双方系卢氏县横涧乡营子村岗西组3号村民，张保生于2017年去世。卢氏县政府于1992年12月1日给张保生颁发了卢集建（92）字第0704686号集体土地建设用地使用证，郭红巧夫妇在该地建有土木结构房屋4间，砖混结构房屋4间，卢氏县政府于2010年5月10日给张保生颁发房屋所有权证。郭红巧于2014年在一层砖混结构房屋上加建两层房屋面积291.56平方米，在院子内建设一层砖混结构房屋（厨房）面积33.84平方米，2016年又建临时彩钢房面积50.51平方米，均未办理建设工程规划许可证。卢氏县执法局于2018年9月30日对该违法行为立案，同年10月2日作出责令改正通知书，10月30日作出行政处罚事先告知书，11月7日依据郭红巧的申请举行听证会，11月21日作出卢城综执限拆字［2018］第053号限期拆除决定书，认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，《河南省实施办法》第七十一条的规定，限你七日内自行拆除所建设的砖混结构建筑物第二层、第三层（总建筑面积：291.56平方米）、一层砖混结构建筑物（厨房建筑面积：33.84平方米）、临时彩钢房（面积：50.51平方米）。郭红巧不服，向卢氏县政府申请行政复议，卢氏县政府于2018年12月19日作出卢复决字（2018）41号行政复议决定书，予以维持。卢氏县执法局联合卢氏县横涧乡人民政府于2018年12月20日将上述房屋全部拆除。一审法院另查明，卢氏县城建监察大队于同年10月5日向卢氏县住房和城乡规划建设局规划科出具查询函，查询“…所续建的二层、三层是否能够补办《建设工程规划许可证》？”署名王志坤答复“经查，所续建二、三层不能补办工程规划许可证”，同年10月18日再次出具查询函，查询“…郭红巧建设的土木结构建筑物、彩钢棚、砖混结构建筑物是否违反规划强制性内容和标准，能否补办《建设工程规划许可证》？”署名王志坤答复“根据测绘图，建筑位于规划道路上。没有许可的建筑不能补办工程规划许可证”，查询函加盖卢氏县住房和城乡规划建设局规划管理印章。卢氏县测绘队出具的房屋占地位置图显示，郭红巧的建筑在规划三路道路规划区内。2014年6月15日，卢氏县政府下发卢政（2014）29号“卢氏县制止和查处违法占地违法建设暂行办法”，卢氏县执法局负责查处城市规划区内未依法取得建设工程规划许可手续、或者未按照建设工程规划许可规定进行的违法建设行为。一审法院认为：按照卢氏县政府的规范性文件，卢氏县执法局负责查处城市规划区内未依法取得建设工程规划许可手续、或者未按照建设工程规划许可规定进行的违法建设行为，卢氏县执法局有权作出责令停止建设或者限期拆除的决定。卢氏县执法局应对作出该具体行政行为合法性承担举证责任，双方对程序合法无争议。卢氏县执法局作出的限期拆除决定书依据的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“…尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”卢氏县执法局作出该行政行为应考虑建筑物对规划实施的影响，而卢氏县执法局在案卷材料中未提供相应的规划，一审法院在庭审后调取的《卢氏县城市控制性详细规划》（2009-2020用地规划），不能作为证明限期拆除决定合法性的证据。限期拆除决定书依据的《河南省实施办法》第七十一条规定“…本条第一款所指无法采取改正措施消除影响的情形包括…（三）严重影响主次干道、铁路两侧、火车站、汽车站、机场、城市主要出入口地带等城市风貌的…”，涉案土地在1992年12月1日取得集体土地建设用地使用证，卢氏县政府于2010年5月10日为一层房屋颁发房屋所有权证，卢氏县执法局辩称依据前述2009年规划认定建筑占压道路红线，对所续建二、三层决定限期拆除，该决定超过必要的限度，属结果明显不当。综上所述，卢氏县执法局在作出限期拆除决定时主要证据不足，结果明显不当，应予撤销。因涉案房屋已于2018年12月20日拆除，撤销该限期拆除决定书不具有可撤销的内容，应确认涉诉行政行为违法。因卢氏县执法局的行政行为被确认违法，卢氏县政府作出的复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、六项、第七十四条第二款第一项、第七十九条之规定，一审判决：一、确认卢氏县城市综合执法局作出的卢城综执限拆字［2018］第053号限期拆除决定书违法。二、撤销卢氏县人民政府作出的卢复决字（2018）41号行政复议决定书。案件受理费50元，由卢氏县城市综合执法局、卢氏县人民政府负担。卢氏县执法局不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支持郭红巧的诉讼请求；2、上诉费由郭红巧承担。事实和理由：1、上诉人作出的卢城综执限拆字［2018］第053号决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，决定结果合法。郭红巧涉案第一层砖混建筑物33.83平方米、临时彩钢房50.51平方米，续建的291.56平方米砖混结构建筑物，未办理建设工程规划许可证，占压道路红线，事实清楚；由现场勘验笔录、测绘结果现场照片、询问笔录、规划查询结果等证据予以证实，证据充分；涉案行政处罚作出前下达了限期改正通知书，送达行政处罚事先告知书，依法进行了听证告知并举行了听证会，进行了集体研究，并依法进行审批，程序合法；涉案限期拆除决定适用法律、法规、规范性文件正确。2、一审法院认定涉案限期拆除决定证据不足错误。一审期间，上诉人递交了现场测绘结果、现场照片、询问笔录、规划查询结果等证据证明郭红巧的违法建设未办理建设工程规划许可证，压占道路红线，不能补办建设工程规划许可证，证据确实充分。3、一审法院认定涉案限期拆除决定“属结果明显不当”没有依据。上诉人执法目的是为了加强城乡规划管理。郭红巧建设的房屋位于规划道路上，系卢氏“扶贫攻坚战”期间建设的“兴贤里”易地扶贫搬迁安置小区主干道，拆除目的是为了“脱贫摘帽”，改善人民居住环境，其他居民均为了城市建设和扶贫攻坚大局和政府协商，自动拆除，郭红巧提出非法要求，不予拆除。上诉人依据豫建法（2017）16号文件规定的处罚裁量标准，认定郭红巧建设行为无法采取改正措施消除影响，属于严重违法情节，据此作出涉案拆除决定并无不当。结果适当，涉案限期拆除决定并没有包含房屋所有权证的部分，是对无证部分予以限期拆除，没有超过必要限度，结果适当。被上诉人郭红巧答辩称：卢氏县执法局没有查处规划执法的职权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审被告卢氏县政府答辩同意卢氏县执法局的上诉意见。本院经审理查明的基本事实与一审认定事实一致。本院认为，根据2018年涉案限期拆除决定作出时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，国家修建道路需要占用集体建设土地的，相关单位应当依法办理征收土地手续，并按照被征收土地的原用途依法给予补偿。本案中，卢氏县执法局上诉称“郭红巧涉案房屋位于规划的卢氏县易地扶贫搬迁安置小区主干道，影响居民出行，拆除目的是为了‘脱贫摘帽，改善人居环境’，其他居民均为了城市建设和扶贫攻坚大局，和政府协商自动拆除，郭红巧提出非法要求，不予拆除。”二审中，卢氏县执法局称“村里跟郭红巧房屋一样没有办理建设工程规划许可证的情况很多，本次规划执法只涉及修建道路占用土地没有办理建设工程规划许可证的情况，不涉及修建道路占用土地的其他村民没有办理建设工程规划许可证的情况未处理。本次执法涉及四户村民（含郭红巧），其他三户村民的房屋因与横涧乡人民政府达成补偿协议已自行拆除，政府有具体的补偿标准和方案。”根据卢氏县执法局的上述陈述，结合涉案限期拆除决定在执行过程中超认定范围将郭红巧房屋全部拆除及涉案房屋拆除后已修成道路的情况，可以看出，因修建卢氏县易地扶贫搬迁安置小区主干道，需占用包含郭红巧在内的四户村民涉案房屋土地，卢氏县横涧乡人民政府已经与其他三户村民签订补偿协议，但因补偿问题与郭红巧未达成补偿协议。卢氏县执法局在相关单位因修建道路占用土地未与郭红巧达成补偿协议的情况下，以郭红巧涉案房屋没有办理建设工程规划许可证为由作出涉案限期拆除决定，其执法目的不是为了加强城乡规划管理，而是为了配合其他单位规避法定的土地征收、补偿程序，加快拆除进程，执法目的不正当，属于滥用职权。同时，卢氏县执法局仅针对涉及修建道路占用土地没有办理建设工程规划许可证的情况进行执法，对其他村民不涉及修建道路没有办理建设工程规划许可证的情况未作处理，违反法律面前人人平等、相同情况同等对待的基本原则，属于选择性执法。综上，卢氏县执法局对郭红巧作出的涉案限期拆除决定属于滥用职权，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第五项的规定，依法应予撤销，但因涉案房屋已拆除完毕，撤销涉案限期拆除决定已无实际意义，故确认涉案限期拆除决定违法。卢氏县政府作出的维持涉案限期拆除决定的行政复议决定适用法律错误，一并予以撤销。一审裁判理由不当，本院予以指正，但一审判决结果正确，本院予以维持，卢氏县执法局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人卢氏县城市综合执法局承担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 崔传军审判员 李 黎二〇二〇年五月二十七日法官助理徐翠竹书记员马文翔