广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12556号原告：庆元晨心文具有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县工业园区东山垟工业园9号。法定代表人：李启平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马兴旺、罗洌，分别为广东广之洲律师事务所律师、实习律师。被告：广州联优品牌管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋806号。法定代表人：赵小菊。被告：黄文娟，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市邺阳县，委托诉讼代理人：林达祺、郑逸然，均为广东泛尔律师事务所律师。被告：赵小菊，女，1973年5月31日出生，汉族，住广州市天河区，被告：杨以胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，被告：贾贺岚，女，1974年3月8日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：林达祺、郑逸然，均为广东泛尔律师事务所律师。被告：禤志聪，男，1979年6月27日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：林达祺、郑逸然，均为广东泛尔律师事务所律师。原告庆元晨心文具有限公司（以下简称晨心公司）与被告广州联优品牌管理有限公司（以下简称联优公司）、黄文娟、赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理并进行了公开开庭。原告的委托诉讼代理人马兴旺，被告黄文娟、贾贺岚、禤志聪的共同委托诉讼代理人林达祺、郑逸然到庭参加了诉讼，被告联优公司、赵小菊、杨以胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联优公司向原告支付货款549120元及赔偿金27456元，合计576576元；2、判令被告联优公司向原告支付逾期付款利息（以逾期支付货款为基数，自2019年9月24日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计一个月为2090元）；3、判令被告黄文娟、赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪在未出资本息范围内对公司债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：原被告近年一直存在供货关系。原告分别于2019年4月10日、7月24日将价值549120元的货物送达被告指定地点，并要求被告按约定支付货款。经原告多次催讨，被告联优公司至今未支付该货款。起诉前几日，原告发现被告办公场所已人去楼空。原告认为，在买卖合同中，双方依法负有按约履行的义务，原告已按约履行完供货义务，被告拒不履行付款义务的行为损害了原告的合法权益。被告黄文娟、赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪均为联优公司的股东,系认缴出资，根据公司法及相关司法解释规定，被告黄文娟、赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪应在未出资的本息范围内对公司债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告联优公司未应诉答辩。被告黄文娟书面答辩称，原告提供的证据不足以证明联优公司拖欠其货款，原告未能举证证明已将货物交付给联优公司。联优公司由赵小菊把控，赵小菊长期随意支取公司资金，与公司财、物高度混同，联优公司不能清偿的债务应由法定代表人赵小菊承担。被告黄文娟持有联优公司35%股权，认缴出资额为105万元，黄文娟从联优公司原股东汕头市晟琪塑胶制品有限公司处受让该股权，该原股东已向联优公司出资，故黄文娟受让的股权已实际出资完毕，黄文娟不再对联优公司有出资义务，联优公司的债务与黄文娟无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵小菊书面答辩称，原告是联优公司的供应商，双方有签订过《购销合同》，但是原告没有按约定与联优公司对账，导致无法确定送货产品的品名、数量、金额等，且原告诉请利息并无依据。赵小菊对联优公司是认缴出资，出资日期为2045年5月7日，故原告要求被告赵小菊承担连带责任没有法律依据。此外，赵小菊是联优公司各股东共同任命的法定代表人，依股东授权履行公司运营管理职责，往来款项均计入公司账册，财务也定期向股东提供财务报表，现公司出现经营困难，资金短缺，赵小菊甚至抵押个人房产借资用于公司经营，其他股东不应推卸责任，导致公司陷入困境。被告杨以胜书面答辩称，其已于2015年12月1日将股权转让给现股东黄文娟，转让后，其并未参与联优公司经营，因此不应承担债权债务。被告贾贺岚书面答辩称，原告提供的证据不足以证明联优公司拖欠其货款，原告未能举证证明已将货物交付给联优公司。联优公司由赵小菊把控，赵小菊长期随意支取公司资金，与公司财、物高度混同，联优公司不能清偿的债务应由法定代表人赵小菊承担。贾贺岚持有联优公司15%股权，认缴出资额为45万元，出资日期为2045年5月7日，尚未届出资期限，因此，贾贺岚不应对公司债务承担连带清偿责任。被告禤志聪书面答辩称，原告提供的证据不足以证明联优公司拖欠其货款，原告未能举证证明已将货物交付给联优公司。联优公司由赵小菊把控，赵小菊长期随意支取公司资金，与公司财、物高度混同，联优公司不能清偿的债务应由法定代表人赵小菊承担。贾贺岚持有联优公司5%股权，认缴出资额为15万元，出资日期为2045年5月7日，尚未届出资期限，因此，禤志聪不应对公司债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了联优公司对账单、《购销合同》、送货清单、物流托运单及物流公司情况说明、情况说明、微信及短信聊天记录截图、原被告过往《购销合同》、联优公司执行信息作为证据，并于庭后补充提交了微信聊天记录截图、补充情况说明、《购销合同》及付款凭证、晨心公司营业执照、向上游企业采购的买卖合同等作为证据。被告黄文娟提交了《联优股权、陈坤盛个人债权转让协议》、《股权转让协议书》、中国银行对公客户付款通知单、联优公司企业信用信息公示报告作为证据。被告贾贺岚、禤志聪提交了联优公司涉案的民事判决书、联优公司章程作为证据。被告杨以胜提交了《股权转让合同》作为证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对账单为晨心公司单方面制作，并无联优公司盖章予以确认，本院不予采信。2、编号为LY20180104B、LY20190223A、LY20190315A的三份《购销合同》，虽然为扫描件，但是均有联优公司盖章。庭审中，晨心公司表示原告制作了合同，通过QQ或微信等聊天软件发送给联优公司，联优公司盖章后扫描回传，晨心公司再行打印。因《购销合同》明确约定电子扫描件具有同等效力，证明联优公司认可该种合同签订方式，晨心公司的当庭陈述也能进行印证，故对该三份《购销合同》的真实性本院予以确认。被告黄文娟、贾贺岚、禤志聪提出编号LY20180104B《购销合同》签订时间为2018年1月4日，与本案无关，晨心公司表示属笔误，应为2019年1月4日签订，并提供了同时期与联优公司员工周雪芬的微信聊天记录，该聊天记录显示周雪芬于2019年1月4日向原告发送了该份合同，且原告提交了其在签订合同后向上游生产商采购铅笔、塑料平盖、纸筒的采购合同，合同编号和采购产品与争议合同能相互对应，因此，本院对于LY20180104B《购销合同》签订时间为2019年1月4日的事实予以确认。3、原告提交了晨心公司李启平、许莉莉与联优公司周雪芬之间的微信聊天记录，虽到庭被告对聊天记录不予认可，但聊天记录内容能与原告提供的《购销合同》及当事人陈述相印证，本院核实后对两份微信聊天记录的真实性予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年1月4日，晨心公司（供方/甲方）与联优公司（需方/乙方）签订了《购销合同》（编号为LY20180104B），约定联优公司向晨心公司购买100件L900-12高筒水溶性彩铅12色、100件L900-18高筒水溶性彩铅18色、100件L900-24高筒水溶性彩铅24色、100件L900-36高筒水溶性彩铅36色、100件L900-48高筒水溶性彩铅48色，总价291288元。2019年2月23日，晨心公司（供方/甲方）与联优公司（需方/乙方）签订了《购销合同》（编号为LY20190223A），约定联优公司向晨心公司购买100件L801-24惊叹兔高筒彩色铅笔24色、100件L801-36惊叹兔高筒彩色铅笔36色，总价99144元。2019年3月15日，晨心公司（供方/甲方）与联优公司（需方/乙方）签订了《购销合同》（编号为LY20190315A），约定联优公司向晨心公司购买50件U4019六角杆小皮头2B铅笔、50件U4020六角杆小皮头2B铅笔、50件U4021六角杆小皮头2B铅笔、50件U4022六角杆小皮头HB铅笔、50件U4023三角杆小皮头HB铅笔、50件U4031三角杆小皮头2B铅笔、50件U4032三角杆小皮头抽条2B铅笔、50件U4033六角杆小皮头2B铅笔、50件U4034三角杆小皮头2B铅笔，均为纸盒12支装并含卷笔刀，总价158688元。三份合同均未明确约定交货日期；均约定付款方式为交货后月结60天，货交义乌仓库或指定地点，电子扫描件具有同等效力。晨心公司表示，上述合同签订后，其委托第三方物流分两次向联优公司指定地点送货。承运人政和县平安物流货运站出具情况说明，表示接到晨心公司的运货通知，于2019年4月10日运送486件彩色铅笔至联优公司义乌市青口工业区东苑路128号仓库，按照晨心公司提供的信息与收货人叶全东联系并交货完毕，对应送货清单上有“叶全东”签名字样。承运人曾立和出具情况说明，表示于2019年7月24日接到晨心公司运货通知，运送664件铅笔至联优公司义乌市青口工业区新光北路6号仓库,按照晨心公司提供的信息与收货人叶全东联系并交货完毕。被告黄文娟、贾贺岚、禤志聪不认可“叶全东”签名真实性，并提出异议称，曾立和出具情况说明中的送货地址是青口工业区新光北路6号仓库，对应送货清单上载明地址则是青口工业区东苑路128号仓库，故不认可情况说明的内容。庭后，曾立和补充书面说明，称虽送货清单上的地址是青口工业区东苑路128号仓库，但送货时其与叶全东联系，叶全东说仓库搬了，让其送货到新的地址即青口工业区新光北路6号仓库。根据晨心公司提交的微信聊天记录，周雪芬于2019年1月4日向李启平发送“合同发你QQ上了，麻烦盖章回传”，于2019年3月12日问许莉莉“我们水溶的彩铅什么时候可以出货”，许莉莉回复表示月底。2019年4月3日，周雪芬向许莉莉发送了收货地址和收货人“义乌市青口工业区东苑路128号叶全东”。2019年4月9日，许莉莉表示“水溶性彩铅可以发12、18、24、36,48色在补笔”“12、18、24、36全部发完,48色发84件”“明天发出”，周雪芬表示“其他的你都做了的话就先发出来”。2019年3月，周雪芬多次向许莉莉发送文件名为“U4019U4023木杆铅笔”“U4031U4032木杆铅笔”“U4033U4034木杆铅笔”的文件，并持续对货品设计修改以及发货时间进行沟通。2019年7月2日，许莉莉询问发货地址，并表示“你地址不是搬过了吗？我没有新地址”，周雪芬回复“地址还是那个，新的仓库就在附近”。2019年7月24日，许莉莉表示已经发货。晨心公司还提交了与联优公司签订的两份过往《购销合同》（编号为LY20180813A、LY20181130A），合同签订时间分别为2018年8月13日、2018年11月30日，金额分别为48384元、236448元。晨心公司表示该两份合同已经履行完毕，并提交了联优公司法定代表人赵小菊向晨心公司法定代表人李启平转账记录，显示赵小菊分别于2018年11月18日转账48384元，于2019年5月15日转账30000元，于2019年6月12日转账50000元，于2019年7月23日转账156448元。被告黄文娟、贾贺岚、禤志聪认为并无证据证实上述款项是支付编号LY20180813A、LY20181130A的《购销合同》项下货款，故应用于扣减本案货款。另查明，联优公司认缴注册资本300万元，股东有赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪、黄文娟，分别认缴出资90万元、45万元、45万元、15万元、105万元，出资期限至2045年5月7日。联优公司因未履行生效判决确定的义务，于2019年11月18日和12月27日分别被本院和上海市青浦区人民法院列为失信被执行人。本院认为，晨心公司与联优公司之间的《购销合同》（编号为LY20180104B、LY20190223A、LY20190315A）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是联优公司是否收到案涉货物。联优公司工作人员周雪芬与晨心公司工作人员之间的微信聊天记录显示的合同发送时间、货物名称、发货时间、收货地址和收货人均能与诉争三份合同的内容、送货单、承运人的情况说明和晨心公司的当庭陈述相互对应并一一印证，足以形成证据链，晨心公司已经对其履行了送货义务进行了充分举证。黄文娟、杨以胜、贾贺岚、禤志聪均表示联优公司由赵小菊把控，那么，赵小菊对于联优公司的日常交易情况应更为清楚，而本案中，赵小菊作为联优公司的法定代表人，其书面答辩并未否认收到案涉货物，仅是对晨心公司未与联优公司进行对账提出异议。并且，截至原告起诉之日，在签订诉争合同后长达一年的时间内，联优公司和赵小菊均未向原告提出未收到货物以及对收货数量提出异议，显然不符合常理及交易惯例。黄文娟、贾贺岚、禤志聪对诉争合同签订时间、收货人、收货地址所提出的质疑，晨心公司和承运人一一进行了回应，其解释能自圆其说也合乎常理，更为可信。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认为被告的抗辩不足以推翻联优公司收到案涉货物的事实，本院不予采信，本院确认联优公司已经收取三份诉争合同项下全部货物之事实。既然晨心公司已经履行了诉争合同的送货义务，联优公司即应依约支付货款。黄文娟、贾贺岚、禤志聪主张赵小菊于2018年11月18日、2019年5月15日、2019年6月12日、2019年7月23日向原告法定代表人李启平支付的四笔款项共计284832元应抵扣本案货款。经审查，该款项金额与晨心公司提供的编号LY20180813A、LY20181130A《购销合同》项下货款金额能够一一对应，晨心公司对此能作出合理解释，黄文娟、贾贺岚、禤志聪也未能举证证实联优公司已经付清该两份合同货款，故黄文娟、贾贺岚、禤志聪的该项主张并无事实依据，本院不予采纳。各被告并未举证证实联优公司支付诉争合同货款的情况，应承担举证不力的法律后果，因此晨心公司诉请联优公司支付货款549120元，事实和法律依据充分，本院予以支持。诉争合同约定付款时间是按交货日期月结60天，现联优公司逾期付款，应承担相应违约责任，但合同并未对逾期付款的违约责任进行约定，晨心公司诉请参照其中两份合同关于逾期交货10天以上按照合同总额的5%计算赔偿金的约定，要求联优公司支付赔偿金27456元，并无相关依据，且晨心公司同时还主张了逾期付款利息，有双重惩罚之嫌，故本院对其赔偿金诉请不予支持。联优公司逾期付款，给晨心公司造成的主要是资金占用的利息损失，晨心公司最后一次送货时间是2019年7月24日，按交货日期月结60天则付款时间应为2019年9月23日，故晨心公司诉请联优公司自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄文娟、贾贺岚、禤志聪提出晨心公司逾期交货，应承担逾期交货赔偿金并抵扣案涉货款。首先，该意见属于独立的诉讼请求，但被告并未提出反诉，故不属于本案审理范围；其次，从合同内容来看，案涉合同并未明确约定交货时间，根据原被告工作人员的微信聊天记录，双方需对货品的设计、制作进行反复沟通，晨心公司向联优公司发送样品，联优公司确认后才通知生产和发货，故晨心公司并不存在逾期交货的行为，本院对该意见不予采纳。至于黄文娟、赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪应否在未出资本息范围内对联优公司的债务承担连带责任。本院认为，公司为独立法人，有独立的法人财产，能够独立承担民事责任，根据相关规定，公司注册资本认缴制下股东出资加速到期的情形有严格限制，其中之一是在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情况。本案中，晨心公司仅举证联优公司在2019年底被列为失信被执行人，贾贺岚、禤志聪提交了数份联优公司作为债务人的判决书网页打印件，均未能举证证实这些案件的最终执行结果，亦不能证明联优公司在本案诉争时缺乏履行能力，因此，晨心公司在本案中要求黄文娟、赵小菊、杨以胜、贾贺岚、禤志聪在未出资本息范围内对联优公司的债务承担连带清偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告广州联优品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庆元晨心文具有限公司支付货款549120元及逾期付款利息（以549120元为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）；二、驳回原告庆元晨心文具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9587元，由原告庆元晨心文具有限公司负担455元，由被告广州联优品牌管理有限公司负担9132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年五月八日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。