广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15692号上诉人（原审原告）：王雪勤，女，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司（变更前名称为：深圳市垦鑫达科技有限公司龙华分公司），住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区第8栋。负责人：程双双，总经理。委托诉讼代理人：李梅，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路富春东方大厦18层1801、1802、1803、1805、1806、1807、1808、1809号。法定代表人：邹丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李梅，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达通信科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7006号富春东方大厦3层301C。法定代表人：王淑兰，执行董事。委托诉讼代理人：李梅，女，系公司员工。上诉人王雪勤与上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司（以下简称垦鑫达公司光明分公司）、被上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）、深圳市垦鑫达通信科技有限公司（以下简称垦鑫达通信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人王雪勤上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、判令垦鑫达公司、垦鑫达公司光明分公司支付王雪勤违法解除劳动关系赔偿金45000元；3、判令垦鑫达通信公司与垦鑫达公司承担连带责任。4、判令垦鑫达公司、垦鑫达公司光明分公司、垦鑫达通信公司承担本案二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、垦鑫达公司光明分公司于2018年9月30日辞退王雪勤的事实清楚明确。垦鑫达公司光明分公司向王雪勤出具了《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》，该函的落款时间为2018年9月30日，可以证明垦鑫达公司光明分公司辞退王雪勤时间为2018年9月30日。垦鑫达公司光明分公司主张该函存在副本不是事实。王雪勤没有见过该通知函的副本，也没有收到所谓的通知函副本。一审法院以所谓通知函副本的时间作为垦鑫达公司光明分公司辞退王雪勤的时间，是严重错误的。垦鑫达公司光明分公司没有举证证明2018年10月12日邮寄给王雪勤的快递是该通知函。王雪勤也没有收到过垦鑫达公司光明分公司的快递，一审判决的认定完全是主观臆测。一审法院没有审查《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》是否为同一页问题，一审判决的认定没有事实依据。垦鑫达公司光明分公司为达到辞退王雪勤的目的，自2018年9月起，多次采取阻止王雪勤正常上班、下班、不让其打考勤卡、拖欠工资等手段逼迫王雪勤离职。对此事实，王雪勤有录音录像可以证明。二、王雪勤已经在一审法院指定期限内对“原告主张收到的文件并非通知函”一事进行了合理解释，一审判决的认定严重错误。2019年3月11日，王雪勤已将《关于王雪勤案相关事实的说明》提交至一审法院，进行了详细说明和解释。王雪勤没有收到垦鑫达公司光明分公司的任何文件，也没有看见过垦鑫达公司光明分公司寄的文件。垦鑫达公司光明分公司主张王雪勤本人签收了快递，应当提交相应证据。王雪勤曾听家里亲戚说收到垦鑫达公司光明分公司的快递，内容是：让王雪勤尽快回公司办辞退交接手续和结算工资。垦鑫达公司光明分公司在庭审和辩论时已经多次确认过曾通知王雪勤办离职交接手续的这一事实。垦鑫达公司光明分公司出具《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》后，王雪勤和丈夫只是想主动反驳垦鑫达公司光明分公司的辞退理由，才从网上照抄了一份被迫解除劳动关系通知书。综上，一审法院没有查明本案的事实，为维护自己的合法权益，王雪勤依法向贵院提起上诉，请贵院依法查明事实，还王雪勤一个公道。王雪勤补充上诉意见称，一、即使垦鑫达公司光明分公司关于《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》于2018年10月10日作出的主张成立，仍应认定垦鑫达公司光明分公司真实意思表示是自2018年9月30日起辞退王雪勤。1、一审判决没有审查垦鑫达公司光明分公司的真实意思表示。垦鑫达公司光明分公司主张把《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》的时间写在2018年9月30日“为了否定原告称2018年10月8日离职时间”，该说法可证明：（1）垦鑫达公司光明分公司不承认王雪勤于2018年10月8日被迫离职的行为。（2）垦鑫达公司光明分公司的真实主张为从2018年9月30日起辞退王雪勤。2、垦鑫达公司光明分公司否认其真实主张只是为了逃避支付赔偿金的法律责任。假设：王雪勤主张于2018年10月8日被迫离职，那么垦鑫达公司光明分公司还会提交所谓的通知函副本吗？还会主张《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》是于2018年10月10日作出的吗？答案很清楚：垦鑫达公司光明分公司不会提交通知函副本，也肯定会坚持其真实的意思表示，即主张其在2018年9月30日已经辞退了王雪勤。二、即使垦鑫达公司光明分公司无需向王雪勤支付赔偿金，也应当向王雪勤支付解除劳动合同的经济补偿金。1、如果认定垦鑫达公司光明分公司在2018年9月30日出具了《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》辞退王雪勤，则垦鑫达公司光明分公司应向王雪勤支付赔偿金。一审已经查明《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》中辞退王雪勤的理由均不能成立。王雪勤没有违反规章制度和劳动合同约定的行为，垦鑫达公司光明分公司辞退王雪勤是违法辞退行为，因此，垦鑫达公司光明分公司应向王雪勤支付赔偿金。2、如果认定王雪勤在2018年10月8日以邮寄《被迫解除劳动合同通知书》的形式被迫离职成立，则垦鑫达公司光明分公司应向王雪勤支付解除劳动关系的经济补偿金。《深圳市2011年全市劳动认识争议疑难问题研讨会纪要》第五条规定：“五、用人单位违法解除或终止劳动（合同）关系，劳动者在申请仲裁和诉讼时仅要求支付经济补偿而未要求支付赔偿金的，各级仲裁机构和法院应认定用人单位的解除或终止行为违法，同时依职权直接将劳动者的经济补偿诉求变更为赔偿金，但裁判金额以劳动者诉求的金额为限。用人单位依法解除或终止劳动（合同）关系，劳动者在申请仲裁和诉讼时要求支付赔偿金的，各级仲裁机构和法院应认定用人单位的解除或终止行为合法，同时依职权直接将劳动者的赔偿金诉求变更经济补偿，依法计算劳动者赢得的经济补偿金额。”一审已经查明《被迫解除劳动合同通知书》中被迫解除劳动合同的理由能够成立。垦鑫达公司光明分公司有严重拖欠王雪勤工资的行为。因此，垦鑫达公司光明分公司应向王雪勤支付解除劳动关系的经济补偿金。因此，一审法院未判决垦鑫达公司光明分公司支付赔偿金，也没有判决其支付解除劳动合同的经济补偿金，是严重错误的。垦鑫达公司光明分公司辩称，王雪勤称“被上诉人于2018年9月30日辞退上诉人的事实清楚”不能自圆其说，也没有证据支持。王雪勤不是被辞退，而是自动离职。1、2018年国庆节假期过后，王雪勤没有依照工厂规定及时上岗，旷工多日，经多次催促无效。2018年10月8日，垦鑫达公司光明分公司在工厂宣传栏张贴了《关于王雪勤同志旷工处罚通告》。2018年10月10日，垦鑫达公司光明分公司制作了《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》正副本，并按照王雪勤预留的老家地址快递了《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》正本，副本留存。王雪勤提交一审的证据《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》的左下角明确写着“正本注正本寄送收函人副本留存”，与垦鑫达公司光明分公司一审提交的证据8《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》副本左上角明确写着“副本注正本寄送收函人副本留存”相互呼应，且正本下边虚线与副本上边虚线恰好吻合，正本下边加盖的“骑缝章”三个字的上半部分与副本上边加盖的“骑缝章”三个字的下半部分对接后为完整的“骑缝章”三个字，正本下端加盖的骑缝章与副本上端加盖的骑缝章对接后为一个完整的“深圳市垦鑫达科技有限公司龙华分公司”印章，与垦鑫达公司光明分公司提交的证据7正副本未断开的“《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》”完整图片一致，可证实正本与副本同时形成于同一页A4纸，一审认定二者确属同一文件证据充分，王雪勤上诉称没有见过该通知函的副本，也没有收到所谓的通知函副本，恰恰证实，垦鑫达公司光明分公司辩称的副本留在垦鑫达公司光明分公司处是真实的。结合垦鑫达公司光明分公司一审提交的证据9快递单托寄物“文件”字样、运单信息“2018-10-1010:41:04顺丰速运已收取快件”，正本“王雪勤女士：你于2018年9月30日后”与副本“发函日期：2018年10月10日”，存在时间先后连续性。可证实，王雪勤不是于2018年9月30日收到《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》（正本），王雪勤上诉所主张的“被上诉人辞退上诉人时间为2018年9月30日”不能成立。二、王雪勤以拖欠2018年8月份工资为由主张被迫解除劳动关系不能成立。2018年9月26日，王雪勤已经收到了2018年8月份的全部工资1676元。故，王雪勤2018年10月8日《被迫解除劳动关系通知书》以“2018年8月份本人的1月的工资一直未足额支付被迫解除劳动关系”不能成立。故其不能再次要求支付2018年8月份的工资。三、垦鑫达公司光明分公司不欠王雪勤的2018年8月、9月工资，王雪勤再要求支付属于不当得利。1、2018年11月5日，垦鑫达公司光明分公司已把王雪勤2018年9月份的实发工资2175.66元全部汇入王雪勤交行卡6222XXXXXXXXX284（以王某峰私人交行卡62226XXXXXXXXXX8093转入277.51元、对公账户代发1898.15元）。一审法院2019年3月20日出具判决书时，垦鑫达公司光明分公司已经不欠王雪勤2018年9月份工资。王雪勤没有证据证明收到的快递文件是“让上诉人尽快回公司办辞退交接手续和结算工资”，结合王雪勤的代理人在仲裁、一审开庭结束前一直称没有劳动合同，却在一审庭审结束后突然拿出2012年的劳动合同，故意破坏劳动争议先仲裁后诉讼的程序的不诚信行为，王雪勤主张垦鑫达公司光明分公司违法解除劳动合同、要求赔偿金45000元的事实不能成立，其上诉请求毫无事实依据和法律依据，应当予以驳回。垦鑫达公司辩称，2020年3月5日，垦鑫达公司的股东由垦鑫达通信公司变更为张玉和与邹丽丽。垦鑫达通信公司与垦鑫达公司、垦鑫达光明分公司均是依法独立注册的实体公司，三者的注册时间、地址、股东、资产、经营场所等均不同，且独立核算，自负盈亏。垦鑫达公司与王雪勤之间不存在劳动合同关系，王雪勤起诉垦鑫达公司无事实与法律依据。垦鑫达公司光明分公司可以独立是被告。依据《民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”，王雪勤不应列垦鑫达公司为被告及被上诉人。请求驳回王雪勤的全部诉求。垦鑫达通信公司辩称，垦鑫达通信公司不应承担任何责任。一、2020年3月5日，垦鑫达通信公司已经将持有的垦鑫达公司的股权全部依法转让给邹丽丽与张玉和，不再是垦鑫达公司的股东。二、垦鑫达通信公司与王雪勤之间没有任何关系，更不存在任何劳动关系。银行交易单显示王雪勤的工资，部分由垦鑫达公司代发，部分由张某云、张某华、王某峰个人账户代发。张某华、王某峰与垦鑫达通信公司无关。张某云个人账户转入王雪勤的工资时间为2016年9月28日、2016年10月28日、2016年11月30日。张某云在2010年10月1日至2018年7月4日为垦鑫达公司的两大股东之一。垦鑫达通信公司成立于2016年11月18日，原始股东为张某云与张某军，于2018年7月4日成为垦鑫达公司的唯一法人股东，2020年3月5日不再持有垦鑫达公司的股份。可以证实，张某云个人账户代发王雪勤的时间早于通信公司成立时间，王雪勤也没有证据证明2016年11月30日张某云账户代发工资行为是通信公司的授权行为。三、垦鑫达通信公司与垦鑫达公司是两个各自独立的不同的营利法人，注册地址、股东、经营场所等不同，各自独立经营，独自核算，各自纳税，二者不存在财产混同，各自独立享有民事权利和承担民事义务。自王雪勤入职到现在，垦鑫达公司及其垦鑫达公司光明分公司一直处于正常经营状态，且多年盈利，没有出现资不抵债，王雪勤的诉讼标的太小，根本没必要挂上垦鑫达通信公司。垦鑫达通信公司作为出资人，没有滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益的行为。王雪勤也没有证据证明垦鑫达通信公司滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的行为，故垦鑫达通信公司不应与垦鑫达公司承担连带责任。上诉人垦鑫达公司光明分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中第一项第1项，改判驳回被上诉人诉讼请求第1、2项。事实与理由：一、一审判决书第二页第五条认定事实错误，计算工资方法错误，举证责任分配错误，判决结果第一条第1项错误。王雪勤作为劳动者主张每周上班6天，每天工作10小时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，王雪勤应当就周一至周五每天加班2小时和2018年4个周六、2018年9月5个周六加班的事实提供证据，但是，王雪勤没有提供相关证据，故不能认定王雪勤周一至周五每天加班2小时和2018年4个周六、2018年9月5个周六加班的事实。垦鑫达公司光明分公司提交的证据12《王雪勤历年工资单》证明：2018年8月，王雪勤正常上班23天，无加班，标准底薪2200元。故2018年8月王雪勤的应发工资1676.15元=标准底薪2200元－代扣代缴个人应缴纳的社保公积金301.85元（养老保险176元+医疗保险8.35元+失业保险11元+公积金106.5元）－住宿水电费及其他222元，垦鑫达公司光明分公司已经全部支付，不欠王雪勤工资，且王雪勤收到后没有在约定期限内提出异议。故一审计算：垦鑫达公司光明分公司应向王雪勤支付2018年8月工资差额1955.9元=2200元+2200元÷174小时×2小时×23天×150%+2200元÷174小时×10小时×4天×200%-住宿水电费150元-社保及公积金301.85元-1676.15元，是错误的。垦鑫达公司光明分公司提交的证据12《王雪勤历年工资单》证明：2018年9月，王雪勤正常工作时间20日，标准底薪2200元，平时加班16小时，加班费303.52元(计算:2200元÷174小时×16小时×150%)；周末加班10.5小时，加班费199.185元（计算:2200元÷174小时×10.5小时×l50%)。代扣代缴社保公积金301.85元、住宿水电及其他费用225.2元，2018年9月实发工资为2176元。故王雪勤2018年9月应发工资2242.37元=标准底薪2200元+平时加班费303.52元(2200元÷174小时×16小时×150%)+周末加班265.52元（2200元÷174小时×10.5小时×200%)－代扣代缴个人应缴纳的社保公积金301.85元（养老保险176元+医疗保险8.35元+失业保险11元+公积金106.5元）－住宿水电费及其他222元。垦鑫达公司光明分公司于2018年11月5日已经向王雪勤实际发放2176元，少发66.38元。我司一审提交的证据14《2018年9月王雪勤工资发放表》与证据15《2018年9月交通银行企业网银网银交易查询表》可证实。故一审计算：垦鑫达公司光明分公司应向王雪勤支付2018年9月工资3660.12元=2200元+2200元÷174小时×2小时×20天×150%+2200元÷174小时×10小时×4天×200%-住宿水电费150元-社保及公积金301.85元，是错误的。二、一审超出了王雪勤诉求的2018年8月份工资判决。民事诉讼实行“不告不理”原则。王雪勤起诉仅要求2018年8月1日至2018年8月31日的工资1983.97元，垦鑫达公司光明分公司已经实际支付1676元，工资差额仅为307.97元，而一审却判决垦鑫达公司光明分公司支付2018年8月工资差额1955.9元，严重超出了王雪勤的诉求。三、一审没有依法追究王雪勤私刻垦鑫达公司光明分公司公章、伪造《劳动合同》等材料的法律责任，明显失职。王雪勤及代理律师徐晶在仲裁委和法院立案、诉前调解、审理等阶段均声称无书面劳动合同，在一审开庭即将完毕时才突然当庭提交书面《劳动合同》和《续签劳动合同协议书》，该《劳动合同》所加盖的“深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司”印章非我司加盖，与垦鑫达公司光明分公司提交的在公安局备案的印章明显不同，《续签劳动合同协议书》所加盖的“深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司人事章”与垦鑫达公司光明分公司使用的人事章也明显不同。王雪勤为了达到不法利益，明知无权制作垦鑫达公司光明分公司印章，却冒用垦鑫达公司光明分公司名义，伪造了垦鑫达公司光明分公司印章，并且使用伪造印章伪造了《劳动合同》等文件，用于民事诉讼，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，依法应予追究王雪勤伪造公司印章罪的刑事责任，但一审法院以“因被告二名称变更后已启用新印章，原有印章于2015年5月20日公安机关收缴，本院无法组织双方进行鉴定为由认定其伪造的劳动合同”为由采用了该伪造的《劳动合同》。垦鑫达公司光明分公司认为王雪勤的犯罪行为不仅损害了垦鑫达公司光明分公司正常活动的声誉，也危害了社会公共秩序，依法应予打击，请二审依法查明并追究王雪勤伪造公司印章的法律责任。综上所述，为维护垦鑫达公司光明分公司的合法权益，特上诉至贵院，以求公正判决。王雪勤辩称，我们认为一审判决中的第一项和第二项是正确的。我方请求支付2018年8月份的工资差额以及2018年9月份的工资以及2016年9月至2018年9月的带薪年休假工资，相关事实一审判决已经查明了，我方是认可的。对方上诉理由称我方没有提供相关证据证明加班的事实，但对方提交的工资单显示我方在工作期间一直存在平时加班以及周六、周日加班的情况，而其提交的工资单也没有我方的签名确认，在此情况下应当认定我方存在平时加班以及休息日加班的事实，对方主张2018年8月份不存在加班事实是不能成立的。我方已经以起诉形式对对方未依法支付工资的行为提出了异议，不存在默认的情形。一审判决对于工资的核算以及带薪年休假工资的核算是正确的。王雪勤向一审法院起诉请求：1、由垦鑫达公司、垦鑫达公司光明分公司支付王雪勤2018年8月1日至2018年8月31日的工资1983.97元；2、垦鑫达公司、垦鑫达公司光明分公司支付王雪勤2018年9月1日至2018年9月30日的工资3660.12元；3、由垦鑫达公司、垦鑫达公司光明分公司支付2015年9月30日至2018年9月30日带薪年休假工资2188元；4、由垦鑫达公司、垦鑫达公司光明分公司支付王雪勤违法解除劳动关系赔偿金45000元；5、垦鑫达通信公司与垦鑫达公司承担连带责任。一审法院查明：一、劳动关系情况：王雪勤与垦鑫达公司龙华分公司存在劳动关系。王雪勤与垦鑫达公司龙华分公司前身深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司（以下简称垦鑫达科技公司宝安分公司）签订劳动合同，垦鑫达公司龙华分公司为用工单位，垦鑫达公司代缴社保，故王雪勤与垦鑫达公司龙华分公司存在劳动关系。王雪勤主张垦鑫达公司与垦鑫达通信公司财产混同没有证据证明，法院不予采信。综上，法院认定王雪勤与垦鑫达公司龙华分公司存在劳动关系，王雪勤与垦鑫达公司、垦鑫达通信公司不存在劳动关系。二、入职时间：王雪勤主张于2012年10月30日入职垦鑫达公司龙华分公司前身垦鑫达科技公司宝安分公司，提交了2012年签订的劳动合同予以证明，该份劳动合同加盖垦鑫达科技公司宝安分公司印章，垦鑫达公司龙华分公司对劳动合同中公章的真实性不予认可，但因垦鑫达公司龙华分公司名称变更后已启用新印章，原有印章于2015年5月20日由公安机关收缴，法院无法组织双方进行鉴定。垦鑫达公司龙华分公司主张根据工资发放记录及双方于2014年签订的劳动合同，王雪勤系于2013年3月入职。法院认为，垦鑫达公司龙华分公司与垦鑫达科技公司宝安分公司为承继关系，王雪勤提交的与垦鑫达科技公司宝安分公司签订的劳动合同能初步证明其入职时间，垦鑫达公司龙华分公司作为用人单位未能提交入职登记表等足以反驳的相反证据，仅凭工资发放记录和最近一期劳动合同不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，法院依法采信王雪勤的主张。三、工作岗位：B1部门作业员。四、工资结构：王雪勤主张为底薪+加班费。垦鑫达公司龙华分公司主张为最低工资标准+加班费-水电-住宿费-五险一金-损失赔偿。王雪勤提交的工资计算明细与垦鑫达公司龙华分公司的主张一致，故法院采信垦鑫达公司龙华分公司关于工资结构的主张。五、2018年8、9月份工资：王雪勤主张每周上班6天，每天10小时。垦鑫达公司龙华分公司没有提交有效证据证明劳动者的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故法院依法采信王雪勤的主张。垦鑫达公司龙华分公司已向王雪勤支付2018年8月份工资1676.15元，还应向王雪勤支付2018年8月工资差额1955.9元（2200元+2200元÷174小时×2小时×23天×150%+2200元÷174小时×10小时×4天×200%-水电住房150元-社保及公积金301.85元-1676.15元）及9月工资3771.14元（2200元+2200元÷174小时×2小时×20天×150%+2200元÷174小时×10小时×5天×200%-水电住房150元-社保及公积金301.85元），王雪勤主张9月份工资为3660.12元，低于法院核算数额，是其对自身权利的处分，故法院予以确认。六、带薪年休假工资：庭审中，王雪勤要求垦鑫达公司龙华分公司支付2016年9月30日至2018年9月30日期间13天未休年休假工资，垦鑫达公司龙华分公司主张已安排王雪勤休年休假，但未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。王雪勤无证据证明入职垦鑫达公司龙华分公司处前连续参加工作，故王雪勤的工作年限自入职垦鑫达科技公司宝安分公司时起计算，其每年应享有年休假5天，2016年9月30日至2018年9月30日期间应享有年休假10天，垦鑫达公司龙华分公司应向王雪勤支付未休年休假工资差额2022.99元（2200元÷21.75天×10天×200%）七、违法解除劳动关系赔偿金：王雪勤最后上班时间为2018年9月30日。王雪勤主张垦鑫达公司龙华分公司于该日将其违法解雇，提交《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》予以证明，该函落款时间为2018年9月30日，显示因王雪勤2018年9月30日后未履行请假、离职等相关手续，擅自离岗，违反公司规章制度及劳动合同约定，通知王雪勤于2018年9月30日与其解除劳动合同。王雪勤于2018年10月8日另向垦鑫达公司龙华分公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以垦鑫达公司龙华分公司未足额支付2018年8月份工资为由提出解除劳动关系。垦鑫达公司龙华分公司主张于2018年10月10日作出通知函，正副本为同一页，因王雪勤于2018年10月8日提出被迫离职，故将正本落款时间写到2018年9月30日，副本落款时间为作出通知函当日。被告于2018年10月10日向王雪勤邮寄该通知函正本，王雪勤于2018年10月12日签收，垦鑫达公司龙华分公司提交了通知函副本及快递单予以证明。王雪勤主张收到的文件并非通知函，但未在法院指定期限内能作出合理解释。法院认为，从王雪勤与垦鑫达公司龙华分公司提交的《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》正副本来看，虽落款日期不同，但确属同一页文件，且有快递单予以佐证，王雪勤不予认可，但没有足以反驳的相反证据，可以认定垦鑫达公司龙华分公司于2018年10月10日作出书面解雇王雪勤的通知函并将正本邮寄给王雪勤的事实；王雪勤主张垦鑫达公司龙华分公司于2018年9月30日将其解雇，又于2018年10月8日向垦鑫达公司龙华分公司提出被迫解除劳动合同，其行为与主张明显矛盾，同时又无法对2018年10月12日签收的垦鑫达公司龙华分公司邮寄的文件做出合理解释，故王雪勤的主张法院不予采信。综上，王雪勤主张垦鑫达公司龙华分公司于2018年9月30日将其违法解雇没有充分证据证明，故王雪勤要求垦鑫达公司龙华分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求法院不予支持。八、仲裁情况：不予受理。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、垦鑫达公司龙华分公司于判决生效之日起十日内向王雪勤支付如下款项：1、2018年8月工资差额人民币1955.9元、2018年9月工资人民币3660.12元。2、2016年9月30日至2018年9月30日期间带薪年休假工资差额人民币2022.99元。二、驳回王雪勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由垦鑫达公司龙华分公司承担。本院二审审理查明，一、垦鑫达公司光明分公司二审提交垦鑫达公司、垦鑫达通信公司、垦鑫达公司光明分公司企业信用信息公示报告，以证明公司名称于2019年5月29日由“深圳市垦鑫达科技有限公司龙华分公司”变更为“深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司”。并以此证明垦鑫达通信公司2018年7月4日才成为垦鑫达公司的法人独资股东，2020年3月5日，垦鑫达公司的股东由垦鑫达通信公司变更为邹丽丽、张玉和。二、王雪勤称垦鑫达公司光明分公司2018年11月5日才发放2018年9月工资2176元，所以其2018年10月起诉时主张的是2018年9月的全额工资。王雪勤称其老家收到了让其办理离职交接手续、结算工资的文件，但主张不能确认该文件就是涉案《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》。三、王雪勤一审提交的银行流水、社保记录、工资统计表显示，劳动合同解除前十二个月的平均工资为3547.35元。四、王雪勤一审提交了其在“垦鑫达公司宝安分公司”的上岗证，显示入厂时间为2012年10月30日，提交了2012年10月30日签订的劳动合同，该份合同加盖了“垦鑫达公司宝安分公司”的印章。王雪勤一审还提交2017年10月20日签订的《续签劳动合同协议书》，加盖了“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章，该协议书记载“原订立的期限为2012年10月30日起至2017年10月29日止的劳动合同续订至2018年10月29日止”。该“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章外观上与垦鑫达公司光明分公司提交的考勤表、《关于王雪勤同志旷工处罚通告》上的“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章基本一致。垦鑫达公司光明分公司对王雪勤提交的劳动合同上“垦鑫达公司宝安分公司”公章真实性不予认可，称与公安机关收缴原印章时出具收据上加盖的垦鑫达公司宝安分公司原印章不一致，亦不认可上岗证的真实性。垦鑫达公司光明分公司对王雪勤提交的《续签劳动合同协议书》上的人事专用章真实性亦不予确认，其一审亦提交一份王雪勤2017年10月20日签订的《续签劳动合同协议书》，加盖了“垦鑫达公司”人事专用章，该份协议书记载“原订立的期限为2014年10月30日起至2017年10月29日止的劳动合同续订至2020年10月29日止。”同时可以看出该份协议书中“2014”系由“2012”涂改而成。一审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决认定王雪勤2018年8月、9月工资是否存在错误？二、垦鑫达公司光明分公司是否应当支付王雪勤违法解除劳动关系赔偿金或者被迫解除劳动合同经济补偿金？三、垦鑫达公司、垦鑫达通信公司是否应当对垦鑫达公司光明分公司的债务向王雪勤承担相应责任？关于争议焦点一，从垦鑫达公司光明分公司提交的工资单来看，足以证明王雪勤平时和休息日确实存在加班事实，垦鑫达公司光明分公司显然掌握加班事实存在的证据，而垦鑫达公司光明分公司仅提交工资单未提交考勤表等有效的证据证明劳动者的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，一审判决采信王雪勤主张的加班时间以及水电住房扣款金额、社保公积金扣款金额并无不当。垦鑫达公司光明分公司上诉主张应按其提交的工资单记载的工作时间等信息认定加班时间、加班费，依据不足，本院不予支持。据此，一审判决认定2018年8月的工资差额为1955.9元，计算无误，本院予以确认。另外，关于2018年9月的工资差额问题，因垦鑫达公司光明分公司在王雪勤起诉后才支付2018年9月的工资2176元，因此王雪勤主张的2018年9月的工资数额中没有扣除该笔金额，一审计算2018年9月工资差额时亦未扣除已经发放的该笔款项，本院对此予以纠正，垦鑫达公司光明分公司主张应当扣除该笔2176元，理由成立，本院予以支持。故2018年9月的工资差额应为1595.14元（3771.14元-2176元）。关于争议焦点二，根据查明的事实，王雪勤2018年10月8日向垦鑫达公司光明分公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，而垦鑫达公司2018年10月10日才向王雪勤老家邮寄《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》正本，王雪勤2018年10月12日签收该邮件。因此本案系王雪勤被迫提出解除劳动关系在先，而非垦鑫达公司光明分公司先行提出解除劳动关系。王雪勤上诉主张系垦鑫达公司光明分公司2018年9月30日先行违法解除劳动关系，并称其无法确认收到的文件系《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》，但王雪勤没有提供相应证据予以反驳，且其亦称其老家收到的邮件是让其回去办理离职手续，故对王雪勤该项抗辩，本院不予采信。另外，王雪勤提交的《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》副本的落款日期虽然与垦鑫达公司光明分公司提交的正本不同，但从两份文件来看，确实属于同一页文件，且王雪勤提交的副本落款日期虽然为2018年9月30日，但双方均确认王雪勤最后上班日期为2018年9月30日，垦鑫达公司光明分公司在《关于王雪勤自动离职解除劳动合同通知函》中亦是以王雪勤2018年9月30日后未履行请假、离职等手续，擅自离岗为由解除劳动合同，垦鑫达公司光明分公司显然不可能于2018年9月30日当天就能以上述理由作出解除劳动合同的决定。因此一审判决认定垦鑫达公司光明分公司系于2018年10月10日作出书面解雇的通知函并将正本邮寄给王雪勤，并无不当，王雪勤主张系垦鑫达公司光明分公司先行违法解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。王雪勤在本案中虽然主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但根据查明的事实，垦鑫达公司光明分公司确实存在拖欠工资的行为，且本案中双方解除劳动合同关系实际系王雪勤先行以拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同，垦鑫达公司光明分公司应当支付王雪勤被迫解除劳动合同经济补偿金，故本院依法直接将王雪勤的违法解除劳动关系赔偿金诉求变更为被迫解除劳动合同经济补偿金。关于王雪勤入职时间问题，垦鑫达公司光明分公司上诉主张王雪勤提交的《劳动合同》上所加盖的“垦鑫达公司宝安分公司”公司印章、《续签劳动合同协议书》加盖的“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章均是伪造。本院认为，根据查明的事实，虽然一审未就王雪勤提交《劳动合同》上所加盖的“垦鑫达公司宝安分公司”公司印章组织鉴定，但用人单位在劳动合同上加盖的公章与备案公章不一致并不足以证明劳动合同上加盖的公章并非用人单位日常使用的公章，而且王雪勤还提交了2017年10月20日签订的《续签劳动合同协议书》、上岗证予以佐证，该份《续签劳动合同协议书》上加盖的“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章与垦鑫达公司光明分公司一审提交的考勤表、《关于王雪勤同志旷工处罚通告》上的“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章外观基本一致。而垦鑫达公司光明分公司提交的2017年10月20日签订的《续签劳动合同协议书》在原合同期限日期上明显存在将“2012”涂改为“2014”的情形，且加盖的公章亦并非“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章，而是“垦鑫达公司”人事专用章。垦鑫达公司光明分公司未对此作出合理解释，亦不能提供证据证明《续签劳动合同协议书》上加盖的“垦鑫达公司龙华分公司”人事专用章系伪造。故一审法院采信王雪勤的主张，认定王雪勤入职时间为2012年10月30日并无不当。垦鑫达公司光明分公司该项上诉理由依据不足，本院不予支持。故垦鑫达公司光明分公司应当支付王雪勤被迫解除劳动合同经济补偿金21284.1元（3547.35元×6）。关于争议焦点三，本案中，与王雪勤存在劳动关系的是垦鑫达公司光明分公司，而垦鑫达公司系垦鑫达公司光明分公司的总公司，对垦鑫达公司光明分公司在本案中的债务应当承担补充清偿责任。在王雪勤离职前，垦鑫达通信公司系垦鑫达公司的全资股东，垦鑫达通信公司没有提供证据证明垦鑫达通信公司与垦鑫达公司之间财产相互独立，因此垦鑫达通信公司应共同与垦鑫达公司对垦鑫达公司光明分公司的上述债务承担补充清偿责任。一审判决认定存在错误，本院予以纠正。综上，上诉人王雪勤、垦鑫达公司光明分公司上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初251号民事判决第一项第2款；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初251号民事判决第二项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初251号民事判决第一项第1款为：2018年8月工资差额人民币1955.9元、2018年9月工资人民币1595.14元；四、上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人王雪勤经济补偿金21284.1元；五、被上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司、深圳市垦鑫达通信科技有限公司共同对上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司的本案债务承担补充清偿责任；六、驳回上诉人王雪勤的其他诉讼请求。上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司光明分公司负担15元，由上诉人王雪勤负担5元。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年五月十四日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。