四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终209号 上诉人（原审原告）：四川誉远建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道。 法定代表人：樊某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋娇，四川齐协律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:佟文宇，四川齐协律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：王良其，男，1967年1月出生，汉族，村民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人四川誉远建筑劳务有限公司（以下简称誉远公司）因与被上诉人王良其工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2019）川3435民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人誉远公司的委托诉讼代理人宋娇、佟文宇，被上诉人王良其及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉远公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：无论是解除劳动关系还是支付工伤保险待遇，均应建立在双方存在劳动关系的基础上。但本案中，上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系，被上诉人也未证明双方存在劳动关系，故被上诉人要求解除劳动关系并支付工伤待遇不具有事实基础。一、上诉人并非涉案建设工程项目的劳务承包方。被上诉人在要求确认劳动关系的仲裁中，其所出示的证据《甘洛中学（初中部）建设项目劳务分包合同》上并非发包方与上诉人之间协商后签订，该合同印章不是上诉人的法定印章，在法律上该合同对上诉人不具有约束力。上诉人已就该合同的效力，向人民法院提起诉讼，要求确认该合同对上诉人无效。事实上，上诉人并未参与甘洛中学项目的施工和管理，案涉工程系由案外人张某2和钱某承担劳务分包的责任，所雇佣的工人发生的人身损害，应当由二人承担责任。二、即使仲裁裁决书确定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该裁决书的送达程序存在重大错误，裁决书也未生效。第一，在确认劳动关系的仲裁案件中，甘洛县劳动仲裁委员会并未采取直接送达或邮寄送达的方式将该案的仲裁裁决书送达给上诉人，违反了法律规定；第二，经上诉人核实，一审法院依职权调取的送达回证上上诉人的委托人“钱某”的签字，据钱某本人回忆，其并未在送达回证上进行过签字，故该送达回证因签收真实性存疑，依法不发生送达效力；第三，甘洛县劳动仲裁委员会通过微信向上诉人的法定代表人个人送达仲裁裁决书，于法无据。三、退一步讲，即使仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，被上诉人仍应承担证明劳动关系存在的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，仲裁机构生效裁决认定的事实无需举证，有相反证据足以推翻的除外。甘洛县劳动仲裁委员会认定双方存在劳动关系的证据是依据《甘洛中学（初中部）建设项目劳务分包合同》认定上诉人系涉案工程的劳务分包方，进而认定上诉人与被上诉人之间有劳动关系。但该合同并非上诉人公司签订，上诉人不是真正的劳务分包方。上诉人有证据足以推翻该裁决书，被上诉人作为主张劳动关系存在的一方，仍有证明双方存在劳动关系的举证义务。若举证不能，应当承担不利后果。综上，请求二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王良其辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 誉远公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认原被告双方不存在劳动关系；2.请求法院判决不予支付《仲裁裁决书》确认的各项给付义务，其中包括一次性伤残补助金45264.00元；一次性工伤医疗补助金30176.00元；停工留薪待遇15088.00元以及医疗费护理费等，共计145146.16元。 一审法院认定事实：2017年12月10日，被告王良其经人介绍到原告誉远公司承建的甘洛中学新校区项目从事木工工作。2017年12月20日下午5时30分许，王良其在校正地圈梁的途中，不慎坠入1.8米基坑中受伤。2018年8月23日，王良其向甘洛仲裁委提出仲裁申请，请求确认其与誉远公司在2017年12月10日至20日期间存在劳动关系，甘洛仲裁委受理申请后，誉远公司委托钱某作为该仲裁案的代理人，授权委托书上载明：“一、代为我公司签收法律文书。二、代表我公司出庭参加诉讼，行使法律规定的仲裁权利，另外特别授权，可以承认放弃诉讼请求，可以提出上诉或申诉”。甘洛仲裁委依照法定程序于2018年10月11日作出甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》，确认2017年12月10日至2017年12月20日期间王良其与誉远公司劳动关系成立。该裁决书于2018年10月13日向誉远公司的特别授权委托代理人钱某进行了送达，经与原告法定代表人电话联系并征得其同意后，甘洛仲裁委于同年10月18日又再次通过微信向原告法定代表人进行了送达。在《仲裁裁决书》载明的起诉期限内，誉远公司未提起诉讼，《仲裁裁决书》已发生法律效力。2018年11月7日，王良其向凉山州人社局提出工伤认定申请，该局于2019年1月23日作出凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》，认定王良其2017年12月20日所受伤害为工伤。在法定期限内，原、被告没有针对工伤认定提起行政复议或行政诉讼，该《工伤认定决定书》已生效。2019年8月2日，王良其向甘洛仲裁委申请解除与誉远公司的劳动关系，并要求誉远公司一次性支付工伤待遇194902.00元。甘洛仲裁委受理后，依照法定程序于2019年10月14日作出甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》，裁决“一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人在本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资待遇、检查治疗费、护理费、伙食补助费，合计145146.16元。……”原告誉远公司不服该裁决，以原、被告双方不存在劳动关系，不予支付工伤保险待遇为由，向一审法院起诉。 一审法院认为，甘洛仲裁委于2018年10月11日作出甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间的劳动关系成立，经向原、被告送达后，原、被告均未在法定期间向人民法院提起诉讼，原、被告间的劳动关系已由仲裁机构的生效裁决所确认。凉山州人社局于2019年1月23日作出凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》，认定王良其2017年12月20日所受伤害为工伤，现该决定书已生效。原告起诉请求确认誉远公司与被告王良其之间不存在劳动关系，对其诉请的事实未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原告的该项主张不能成立，一审法院不予支持。被告王良其所受伤害依法被认定为工伤，并构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……”第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”的规定，被告王良其应依法享受工伤医疗待遇、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，因原告没有为被告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告王良其应享受的工伤保险待遇由原告誉远公司承担支付责任。被告王良其对一次性医疗补助金和就业补助金的计算标准提出异议，甘洛仲裁委作出仲裁时综合了王良其提出的申请及案件的具体情况确认了计算标准，并无不当，一审法院予以确认。原告誉远公司未对工伤保险待遇的各项金额提出意见。一审法院对各项金额予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告四川誉远建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、原告四川誉远建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向被告王良其支付工伤保险待遇145146.16元。案件受理费5.00元，由被告四川誉远建筑劳务有限公司承担。 本院二审期间，上诉人誉远公司提交了两组证据，本院组织当事人进行了质证。证据一：彭某对钱某的询问笔录（时间为2019年10月15日）一份，拟证明钱某陈述甘洛仲裁委通知其参加庭审，其并未提交过书面的上诉人委托书，也未收到仲裁裁决书，钱某不是上诉人公司员工，仲裁程序错误，故仲裁裁决书对上诉人公司不发生效力；证据二：《备忘》一份，拟证明承诺人张某1（张某2弟弟）证明甘洛中学工程项目是其弟弟张某2承建，张某2是实际施工人，整个工程项目与上诉人公司无关。被上诉人王良其质证意见：两组证据不属于二审新证据，不予认可。证据一系证人证言，依据证据规则，证人应当出庭接受质询，且钱某的陈述也不符合客观事实，真实性存疑，钱某和上诉人之间系承建工程的挂靠关系。钱某未收到裁决书不等于上诉人公司未收到裁决书。实际情况是仲裁开庭前钱某本人到庭，但没有委托手续，仲裁庭宣布休庭半小时，庭审人员直接与上诉人公司的负责人樊某总经理进行联系，并提供了委托书的样式拍照后发给樊总，经其审查后公司出具书面委托书并加盖了公司印章，制作好后通过微信发给钱某，钱某又通过微信发给了仲裁员，仲裁庭收到相关手续后才恢复庭审。证据二《备忘》载明的基本情况系打印件，证据的真实性有异议，不予认可。 本院认证，关于证据一，该笔录系上诉人的代理人单方制作并提交的证据，制作询问记录的询问人员和被询问人并未到庭说明情况并接受质询，该证据的真实性不能得到印证，故其证明目的本院不予采信；关于证据二，《备忘》载明内容属于电脑打印，承诺人张建林并未到庭说明情况并接受质询，其签字和按印是否真实不能得到印证，故该组证据的证明目的本院不予采信 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本案争议焦点：誉远公司应否承担王良其工伤保险待遇的支付责任。 本院认为，誉远公司主张与王良其不具有劳动关系，认为王良其向甘洛县仲裁委员会申请劳动争议仲裁后，该仲裁委确认彼此存在劳动关系的甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》在送达程序上存在重大错误，该裁决书并未生效。而本院在查阅一审卷宗庭审笔录时，发现一审法院依职权调取了以下证据并经各方当事人质证：1.誉远公司委托钱某代为签收法律文书、代为出庭参加诉讼、行使法律规定的仲裁权利，特别授权钱某承认放弃诉讼请求，可以提出上诉或申诉的《授权委托书》；2.甘洛县仲裁委员会与誉远公司法定代表人樊某的聊天记录，涉及仲裁庭的开庭时间和[2018]06号《仲裁裁决书》的告知情况；3.甘洛县仲裁委员会于2018年10月13日向誉远公司委托代理人钱某送达《仲裁裁决书》的送达回证；4.甘洛县仲裁委员会向钱某送达《仲裁裁决书》后与誉远公司法定代表人樊某通话的电话记录；5.甘洛县仲裁委员会庭审笔录；6.凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》寄送给誉远公司法定代表人樊某的《快递单》，显示《工伤认定决定书》已由樊某本人签收。6份证据能够反映出誉远公司的委托代理人和法定代表人均收到了《仲裁裁决书》和《工伤认定决定书》，但根据查明的事实，誉远公司在在规定的法定期限内对《仲裁裁决书》并未向人民法院提起民事诉讼，对《工伤认定决定书》也未申请行政复议或行政诉讼。上述事实表明，甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》在送达程序上并无瑕疵，其程序并未违反法律规定。誉远公司在法定期限内，放弃行使诉讼权利和行政复议权利，[2018]06号《仲裁裁决书》和凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》已然生效，对其不利的法律后果由其自行承担。誉远公司关于仲裁程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案事实部分，誉远公司主张其并非涉案工程的劳务承包方，《甘洛中学（初中部）建设项目劳务分包合同》上的合同印章不是誉远公司的法定印章，该合同对其不具有约束力，劳务分包责任应当由张某2和钱某承担。但该主张从誉远公司一、二审提交的证据反映，均不能达到上述证明目的，也不足以推翻甘洛县仲裁委员[2018]06号《仲裁裁决书》认定彼此存在劳动关系的事实。于此，一审法院作出由誉远公司承担王良其工伤保险待遇支付责任的判决有事实和法律依据，对誉远公司的上诉主张本院不予采纳。 誉远公司在本院二审期间，书面提出《中止审理申请书》，理由系其已向一审法院提起确认《甘洛中学（初中部）建设项目劳务分包合同》无效的诉讼，该结果与本案有重要的关联性。本院审查认为，誉远公司的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理的情形，对该请求本院不予准许。 综上所述，四川誉远建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人四川誉远建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 马 燕 审判员 江毅夫 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周机屹