湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初250号原告曾智勇，男，汉族，1987年4月27日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告刘军，男，汉族，1974年1月11日出生，住湖南省长沙市开福区。被告李静，女，汉族，1981年8月1日出生，住湖南省长沙市开福区。被告刘凤辉，女，汉族，1977年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。三被告共同委托代理人付亚争、李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告曾智勇与被告刘军、李静、刘凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾智勇的委托代理人毕崇斌，被告刘军、李静、刘凤辉的共同委托代理人付亚争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾智勇诉称：原告与案外人段振华系朋友关系，被告刘军、李静、刘凤辉与段振华系朋友关系。2018年8月31日，三被告向段振华借款484万元，约定借款期限180天，月利率为3%,并约定管辖法院为冷水江市人民法院。段振华依约向被告刘军指定账户转款484万元。2018年9月3日，三被告偿还了460万元，后又偿还了部分利息。被告刘凤辉书面承诺于2019年11月15日之前归还24万元本金及利息。2019年11月21日，段振华与原告签订了《债权转让协议》，将其24万元本金及利息的债权转让给原告，并于当日以短信方式通知了三被告。故诉请判令：1.被告刘军、刘凤辉、李静共同偿还原告借款本金24万元及利息（利息按月利率3%自2019年9月11日起计算至本息偿清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、差旅费、诉讼代理费等费用。被告刘军、李静、刘凤辉共同辩称：1.债权转让人段振华系职业放贷人，本案所涉借贷合同应当认定为无效合同；2.涉案债务并非夫妻共同债务。原告曾智勇提交的《借款合同》里只有刘军个人的签字，款项也并非汇入刘军个人账户，而是汇入长沙铁康机电设备有限公司。该笔借款在签订时李静并不知情，亦从未进行过追认；3.被告方收到了484万元借款，并已合计向段振华还款469.8万元，仅余14.2万元未清偿。经审理查明：2018年8月31日，被告刘军（乙方）与案外人段振华（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款484万元，借款仅限用于公司及家庭开支，借款期限为180天自2018年8月31日至2019年2月28日止，借款月利率为3%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。该合同第七条第七款约定，若乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款产生而产生的包括但不限于律师费、诉讼费／仲裁费、保全费、保全担保费、调查取证费、处理抵押／质押物费用、税费等全部费用均由乙方承担。合同签订当日，段振华支付了借款，其中通过银行向被告刘军指定账户（账户名称：长沙铁康机电设备有限公司，银行账号：80×××12）分两笔转账合计479万元。借款后，被告刘军依约于2018年9月3日通过长沙铁康机电设备有限公司账户向段振华还款460万元本金。2018年10月30日，被告刘凤辉向段振华还款2万元。2018年11月30日，被告刘凤辉又向段振华还款2万元。2018年12月29日，被告刘凤辉委托案外人刘某向段振华还款5.8万元。2019年9月11日，被告刘凤辉出具《承诺书》一份，载明：“本人于2018年8月31日借段振华484万元，2018年9月3日归还460万元。截止2019年9月11日，还欠本金24万元，已付40000利息。本人承诺于2019年11月15日之前归还本金及利息”。2019年11月21日，原告曾智勇（乙方）与案外人段振华（甲方）签订一份《债权转让协议》，约定债务人刘军、刘凤辉拖欠甲方借款本金24万元及利息，现甲方将以上债权（包括本金和利息）全部转让给乙方，乙方同意受让。本债权转让的对价，由甲乙双方另行签订补充协议确定。同日，段振华以短信方式通知了被告刘军、刘凤辉债权转让事宜。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借款合同》、银行转账详单、《承诺书》、《债权转让协议》、手机短信截图，三被告提交的还款凭证及证人证言（刘某），以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。原告提交的中国裁判文书网（2019）湘0922执863号执行裁定书截图，达不到证明目的，本院不予采信。被告提交的9份网络查询的裁判文书截图因不能证明文书所涉的段振华与本案涉案段振华系同一人，本院亦不予采信。本院认为，被告刘军向案外人段振华借款484万元，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同成立并生效。段振华支付了借款，被告刘军应承担偿还责任。被告刘凤辉出具承诺书，认可其系该借款的共同借款人，故亦应承担偿还责任。被告刘军、刘凤辉、李静辩称段振华系“职业放贷人”，《借款合同》应认定无效。三被告提交的证据不足以证实该主张，故不予采信。原、被告均未提交证据证明被告刘军与被告李静系夫妻关系，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。原告基于与段振华签订的《债权转让协议》获得本案涉案借款的债权，且债权转让已通知债务人刘军、刘凤辉，该转让已发生效力，故原、被告双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告刘军、刘凤辉应按约定向原告承担偿还责任。关于未清偿的借款本金数额如何认定的问题。本院认为，原告虽仅提供了案外人段振华支付479万元的银行流水，但被告刘军、刘凤辉均认可收到借款本金484万元。原告认可被告合计偿还本息469.8万元，其中460万元系偿还本金，9.8万元系偿还利息。三被告则主张469.8万元均系偿还本金。被告刘凤辉已在承诺书中明确表明其中4万元是偿还利息，另外有5.8万元（即被告刘凤辉委托案外人刘某向段振华所转款项）因借款双方未约定且未达成合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿清全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告刘凤辉的给付不足以清偿全部债务，故认定还款顺序为先息后本。现将未归还本金及利息计算如下：以484万元为基准按月利率3%计算2018年8月31日至2018年9月3日的利息为14520元（4840000元×3%÷30天×3天）。以24万元为基准按月利率3%计算2018年9月4日至2018年10月30日的利息为13680元（240000×3%÷30天×57天），以24万元为基准按月利率3%计算2018年10月31日至2018年11月30日的利息为7440元（240000×3%÷30天×31天），以上利息合计35640元。因被告刘凤辉分两次支付了利息合计40000元，故余4360元（40000元-35640元）应从24万元的本金中予以核减。因此剩余未还本金为235400元。以235640元为基准按月利率3%计算2018年12月1日至2018年12月29日的利息为6833.6元（235640元×3%÷30天×29天）。2018年12月29日，被告刘凤辉向段振华偿还58000元，故应核减本金51166.4元（58000元-6833.6元）。综上，未偿清的借款本金为184473.6元（235640元-51166.4元）。《借款合同》约定月利率为3%，故之前已支付的利息按此标准计算，但之后的利息应按月利率2%计算。原告诉请自2019年9月11日起计算利息，本院予以准许。综上，本院仅对原告要求被告刘军、刘凤辉偿还借款本金184473.6元及利息（利息按月利率2%自2019年9月11日起计算至本金清偿之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。《借款合同》约定原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、调查取证费等全部费用均由被告承担，但原告未举证证明差旅费、诉讼代理费实际产生，故本院不予支持。一、限被告刘军、刘凤辉于本判决生效之日起七日内偿还原告曾智勇借款本金184473.6元及利息（利息按照月利率2%的标准自2019年9月11日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告曾智勇对被告李静的诉讼请求；三、驳回原告曾智勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2450元，诉前财产保全费1920元，保全责任保险费用560元，合计4930元，由原告曾智勇负担2000元，由被告刘军、刘凤辉负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇二〇年五月十八日法官助理周智洋书记员李燕妮