湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2824号上诉人（原审原告）：湖南博弥顺工贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道竹安村洪家冲夹坡片厂房。法定代表人：曾学武委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠，男，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：长沙信迈劳务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇11层11038号房。法定代表人：黄志刚。上诉人湖南博弥顺工贸发展有限公司（以下简称博弥顺公司）因与被上诉人李忠、被上诉人长沙信迈劳务有限公司（以下简称信迈劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初10913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。博弥顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持博弥顺公司的全部诉讼请求；2由李忠承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定李忠工资标准为4785元/月缺乏事实依据。日工资标准220元/天只是李忠的口头说法，没有任何证据能够证明，博弥顺公司完全不予认可，。相反，博弥顺公司提交了一份考勤表，表上有李忠的签字。该考勤表能够体现李忠上班时间及工资标准，且与李忠所陈述的只有需要时才安排工作是相互吻合的。李忠不是全日制员工，4785元/月不是其平均工资。李忠在庭审中虽不认可考勤表上的签名，为此博弥顺公司申请对考勤表上李忠的签名真实性予以鉴定，一审法院未对鉴定申请作出处理，但又以考勤表没有李忠的签字为由，作出对博弥顺公司不利的裁判结果。本案不存在任何鉴定障碍，一审法院在未受理鉴定申请，也没有对拒绝受理鉴定申请作出回复的情况下，否认考勤表的证明力明显不妥。二、信迈劳务公司已经为李忠购买了工伤保险，一审法院仍判决博弥顺公司一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金没有法律依据。三、一审法院适用法律错误，未判决信迈劳务公司承担责任违反法律规定，且与李忠起诉的裁判文书存在冲突。综上，请求二审法院支持博弥顺公司的上诉请求。李忠答辩称：一、博弥顺公司提交的考勤表并无李忠的签名，且该考勤表无法确定李忠的工资。二、开福区人民法院作出的生效判决为（2019）湘0105民初10352号，已就李忠的工资标准以及用人单位信迈劳务公司需与博弥顺公司就李忠的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。故请求二审法院驳回上诉维持原判。信迈劳务公司未作任何答辩。博弥顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.博弥顺公司无需向李忠支付医疗费87.5元；2.博弥顺公司无需向李忠支付停工留薪期工资5140元；3.博弥顺公司无需向李忠支付一次性伤残补助金33495元；4.博弥顺公司无需向李忠支付一次性医疗补助金28710元；5.博弥顺公司无需向李忠支付一次性伤残就业补助金28710元；6.博弥顺公司无需向李忠支付二倍工资差额9570元；7.博弥顺公司无需向李忠支付住院伙食补助费350元；8.本案诉讼费用由李忠承担。一审法院认定：2018年2月，李忠（亦自称李青）被信迈公司派遣至博弥顺公司工作，从事折板工（下料）工作。李忠在博弥顺公司的上班时间不固定，双方口头约定工资标准为220元/天，按日计算，按月领取，公司有用工需求时才会通知李忠。2018年8月15日，李忠在博弥顺公司车间工作时不慎受伤，入院治疗35天，医嘱休息3个月。出院后李忠再未至博弥顺公司上班。博弥顺公司支付了李忠住院期间的医疗费用，并另行支付了护理费5000元、其他费用16000元。出院后李忠另产生87.5元医药费用。2019年1月17日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2018）长人社工伤认字12141号《认定工伤决定书》认定，申请人信迈公司职工李忠的受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会则出具编号为201903320号的《劳动能力鉴定结论书》，确定信迈公司职工李忠的伤残等级为拾级伤残。2019年6月19日，李忠向开福区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求博弥顺公司与信迈劳务公司支付医疗费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、未签劳动合同二倍工资、经济补偿金，仲裁开庭时，李忠当庭增加仲裁请求，要求博弥顺公司与信迈劳务公司支付护理费、住院伙食补助费。同年9月10日，该委作出开劳人仲字（2019）第478号裁决书，裁决博弥顺公司支付李忠医疗费87.5元、停工留薪期工资5140元、一次性伤残补助金33495元、一次性伤残医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、二倍工资差额9570元、住院伙食补助费350元，驳回李忠的其他仲裁请求。博弥顺公司不服该裁决，以非用人单位等为由诉至一审法院要求无需支付李忠各项裁决认定费用。李忠亦以其系农民工、应按照湖南省农民工参加工伤保险暂行办法的有关规定、按湖南省上年度职工平均工资即6108元每月计算相关工伤保险待遇为由，诉至一审法院。一审法院另认定：信迈公司为从事建筑劳务分包、脚手架劳务分包、劳动保障事务咨询及代理服务、劳动力外包服务、人力资源外包服务的有限责任公司。李忠未与信迈公司签订劳动合同，亦未与博弥顺公司签订劳动合同。博弥顺公司也未与信迈公司签订劳务派遣协议。庭审过程中，博弥顺公司提供考勤表，拟证明李忠并非全日制用工、没有工作满一个月过，应按全部实际所得计算月平均工资；李忠以该表系单方制作、与事实不符、无本人签名确认为由不予认可。一审法院认为：一、关于李忠的工资标准问题。因工资资料等证据由用工单位持有，对劳动者的工资标准，用工单位负有更多的举证义务。现博弥顺公司据以主张李忠日平均工资、月平均工资标准的考勤单系其单方制作而成，无李忠签字亦未获认可，一审法院不予采纳；仲裁委按李忠的日工资标准和法定月工作时间确定其月工资标准为4785元（220*21.75），并无不妥。李忠虽未与博弥顺公司、信迈劳务公司签订劳动合同，但双方约定有工资标准，对李忠要求按统筹地区上年度职工平均工资计算的主张，一审法院不予支持。二、关于二倍工资差额问题。本案中，李忠系由信迈公司派遣至博弥顺公司的职工，信迈公司是其劳务派遣单位（用人单位），理应由信迈公司与其签订书面劳动合同、并承担2018年3月至2018年8月未签劳动合同的二倍工资差额。李忠2019年6月方申请仲裁，2018年6月之前的二倍工资差额部分已过仲裁时效，信迈公司应向李忠支付2018年3月至2018年8月的二倍工资差额9570元（4785*2）。对博弥顺公司要求无需支付上述二倍工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。三、关于工伤所致赔偿问题。因案涉工伤，李忠住院35天、致拾级伤残、并垫付了部分医疗费用，信迈公司应向李忠支付上述垫付医药费87.5元、住院伙食补贴350元，以及一次性伤残补助金33495元（4785*7）、一次性工伤医疗补助金28710元（4785*6）、一次性伤残就业补助金金额28710元（4785*6）。仲裁委结合李忠的实际伤情、医嘱、鉴定情况，认定李忠享受停工留薪期为4个月，享有的停工留薪期工资为19140元（4785*4个月），并无不妥；因博弥顺公司已代为支付16000元，信迈公司还应向李忠支付停工留薪期工资3140元。关于博弥顺公司仲裁委就当庭增加仲裁请求作出裁决涉嫌违反仲裁程序的主张，因博弥顺公司并未在法定期限内就其主张的程序违法问题申请撤销裁决，一审法院对涉案仲裁裁决的效力予以认可，对博弥顺公司的上述主张不予支持。四、关于交通费的问题，李忠并未提供证据证明确有该项费用的发生，对李忠的该项诉求，一审法院不予支持。五、关于博弥顺公司的责任问题。作为用工单位，博弥顺公司违反劳动合同法中有关规定使用劳务派遣用工，给被派遣员工李忠造成了损害，应就工伤所致李忠的各项损失与信迈公司连带承担赔偿责任。对博弥顺公司有关不予承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。博弥顺公司承担赔偿责任后，可向信迈公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十二条第一款、第二十三条第三款、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第八十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、博弥顺公司在判决生效之日起十日内向李忠支付一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元；二、博弥顺公司在判决生效之日起十日内向李忠支付停工留薪期工资3140元；三、博弥顺公司在判决生效之日起十日内向李忠支付医药费87.5元、住院伙食补助费350元；四、博弥顺公司无需支付李忠未签劳动合同的二倍工资差额；五、驳回博弥顺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由博弥顺公司承担。本院二审期间，博弥顺公司提交了证人王某的证言，李忠发表了质证意见；李忠提交了一审法院（2019）湘0105民初10352号民事判决书，博弥顺公司发表了质证意见。本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审期间，信迈劳务公司没有提交新的证据。本院二审另查明：一、李忠亦不服仲裁裁决，向一审法院起诉，案号为（2019）湘0105民初10352号，诉讼请求为：1.信迈劳务公司、博弥顺公司支付李忠医疗费87.5元；2.信迈劳务公司、博弥顺公司支付李忠交通费1000元；3.信迈劳务公司、博弥顺公司支付李忠停工留薪期工资10432元；4.信迈劳务公司、博弥顺公司支付李忠一次性伤残补助金42756元、一次性医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元；5.信迈劳务公司、博弥顺公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12216元；6.信迈劳务公司、博弥顺公司支付李忠住院伙食补助费1225元。2019年12月2日一审法院作出（2019）湘0105民初10352号判决书（以下简称10352号判决书），判决：一、信迈劳务公司在判决生效之日起十日内向李忠支付未签订劳动合同的二倍工资差额9570元；二、信迈劳务公司在判决生效之日起十日内向李忠支付一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元；三、信迈劳务公司在判决生效之日起十日内向李忠支付停工留薪期工资3140元；四、信迈劳务公司在判决生效之日起十日内向李忠支付医药费87.5元、住院伙食补贴350元；五、博弥顺公司对信迈劳务公司上述第二、三、四项金钱给付义务承担连带赔偿责任；六、驳回李忠的其他诉讼请求。10352号判决已发生法律效力。二、对于李忠的劳动报酬及工作时间，10352号判决书在经审理查明部分载明：“李忠在博弥顺公司的上班时间不固定，双方口头约定工资标准为220元/天，按日计算，按月领取，公司有用工需求时才会通知李忠”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李忠与博弥顺公司、信迈劳务公司的争议经长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，李忠和博弥顺公司均不服仲裁裁决，分别向一审法院起诉，一审法院分别立案受理，（2019）湘0105民初10352号案件的诉讼请求包含了本案一审的诉讼请求，10352号判决书的判决内容也包含了本案一审判决的判决内容，故一审法院无需就本案的诉讼请求再进行判决，现一审法院就本案的诉讼请求另行判决已构成重复判决，故本院予以撤销。对于博弥顺公司各项上诉请求是否成立的问题，因10352号判决书已对此进行裁判，且该判决书已发生法律效力，故本院在本案中不再审查。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但判决内容重复，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10913号民事判决；二、驳回湖南博弥顺工贸发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计20元，由湖南博弥顺工贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年五月二十日书记员 熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。