山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终705号 上诉人（原审原告）：弭兆忠，男，1956年9月6日出生，回族，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：丁道梅，女，系弭兆忠之妻。 委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博兆东建材有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区磁村镇磁村村西。 法定代表人：李艳，经理。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 上诉人弭兆忠因与被上诉人淄博兆东建材有限公司（以下简称兆东建材）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弭兆忠的委托诉讼代理人丁道梅、卢明洲，被上诉人兆东建材的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人弭兆忠上诉请求：1、撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3625号民事判决第二项，发回重审或查清事实后改判被上诉人支付上诉人医疗费、护理费、交通费等共计77169.57元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在证据认定方面存在错误：1、一审过程中，上诉人为证明所购药品与治疗工伤存在因果关系，提交了2016年8月10日章丘区中医医院、2018年1月18日章丘区人民医院的诊断证明，两份诊断证明均记载上诉人现在的病情与当初的工伤具有因果关系，另外，淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4093号民事判决书也认定上诉人所购药品与治疗工伤具有因果关系，而一审法院对上诉人提交的上述证据根本不予采纳，却片面的采信山东省劳动能力鉴定委员会（2018）190号《再次鉴定结论书》认定上诉人的病情与工伤没有因果关系和（2018）191号《再次鉴定结论书》认定上诉人无生活自理障碍，理由是：山东省劳动能力鉴定委员会是法定的鉴定部门，该鉴定结论足以否定上诉人提供的医院的诊断证明。需要说明的是：法律并未规定劳动鉴定部门的鉴定结论效力高于医院的病例和诊断证明，且劳动部门在做鉴定时，对上诉人提交的有关医院的具有因果关系的诊断证明视而不见，而是主观臆断，严重不负责任，这种歪曲事实、明显错误的鉴定结论不应采纳。2、上诉人自从2012年4月19日受伤至今，一直不断的持续治疗，一审开庭时上诉人提交了各个阶段的门诊病历和住院病历以及诊断证明，上诉人也是按照病历医嘱购买药品，一审法院草率的认定没有因果关系与事实不符。上诉人从2012年被打伤后，出现了尿血症状，此后上诉人的伤病情持续恶化，不断的住院、吃药治疗，最后演变为慢性肾衰竭、肾性高血压、左肾囊肿、肾挫伤、右耳神经性耳聋、双眼高血压性视网膜病变、下运动神经元损害等等，前后因果关系显而易见。3、山东省劳动能力鉴定委员会无因果关系的鉴定结论是2018年4月28日作出的，而在此后的（2018）第357号仲裁案中，上诉人请求的医疗费也得到了支持，在（2019）第613号仲裁案中却认定没有因果关系。4、上诉人刚受伤时，劳动鉴定部门鉴定为10级伤残，（2018）191号《再次鉴定结论书》仍然鉴定为10级伤残，虽然上诉人对10级伤残的等级不服，但即使是10级伤残，在肾挫伤（后又并发多种疾病）没有治愈的情况下，仍然需要药物治疗。5、对于上诉人在一审中提交的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4093号民事判决书关于因果关系的论证，一审法院未置可否。6、关于护理费，一审时上诉人提交了需两人长期护理的诊断证明，这种护理是持续的、不间断的，一审法院认定上诉人主张的护理费已超过诉讼时效是错误的。7、关于交通费，上诉人主张住院、出院、护理人员往返、到药店买药等需要支出交通费，并提交了交通费票据，数额由法院酌定，但一审法院却认为该主张没有法律依据，不予支持。 被上诉人兆东建材辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 弭兆忠向一审法院起诉请求：要求兆东建材支付弭兆忠医疗费、护理费、交通费等共计77169.57元。 一审法院认定事实：2012年4月19日，弭兆忠在兆东建材上班期间被同事徐增祥用锤子打伤腰部和肾部。2014年12月16日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2014]117号认定工伤决定书，认定弭兆忠为工伤。2015年10月26日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字［2015］第433号再次鉴定结论书，认定弭兆忠劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。关于弭兆忠的工伤保险待遇，淄博市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）鲁03民终3703号民事判决，兆东建材支付弭兆忠医疗费83762.25元、住院伙食补助费1720.00元、护理费9883.70元、停工留薪期工资18000.00元、鉴定费850.00元、住宿费50.00元、交通费2000.00元、一次性伤残补助金21000.00元，该判决已发生法律效力。淄博市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁03民终2899号民事判决，兆东建材支付弭兆忠医疗费10870.61元、交通费500.00元，该判决已发生法律效力。2017年12月29日，淄博市劳动能力鉴定委员会淄劳鉴字（2017）第3268号鉴定结论书鉴定结论为：弭兆忠所提供病例中的疾病与工伤难以形成直接因果关系。结论作出后，弭兆忠不服。2018年4月28日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字［2018]191号再次鉴定结论书，认定弭兆忠劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。同日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字［2018]190号再次鉴定结论书，鉴定结论为：弭兆忠2012年4月19日所发生的工伤与目前的疾病无因果关系。2019年6月11日，弭兆忠向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年8月8日，淄川区仲裁委作出川劳人仲案字（2019）第613号仲裁裁决书，支持了弭兆忠的医疗费2100.61元，其他请求的数额未支持。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于弭兆忠的工伤与疾病是否存在因果关系的问题，山东省劳动能力鉴定委员会是法定的鉴定部门，再次鉴定结论书对弭兆忠的疾病与工伤的关系进行了充分、详细的论证，根据病理学理论作出的《再次鉴定结论书》，可以作为定案的依据。鉴定结论明确表述：弭兆忠2012年4月19日所发生的工伤与目前的疾病无因果关系。已经说明弭兆忠目前的疾病并非工伤所引起。该鉴定结论足以否定弭兆忠提供的章丘区人民医院及章丘中医院出具的诊断证明。因此，对山东省劳动能力鉴定委员会的结论予以采信。弭兆忠在2018年4月28日鉴定结论之后从药店购买的药品，无法证明系因治疗工伤发生的医疗费用，不予支持。在此之前发生的医疗费2100.61元，有相关证据予以证明，并且兆东建材对淄川区仲裁委作出的川劳人仲案字（2019）第613号仲裁裁决书中的此项裁决未提出诉讼，对此予以认定。弭兆忠主张的护理费6529.06元，没有法律依据，不予支持。理由为：1.(2018)190号《再次鉴定结论书》认定弭兆忠的病情与工伤无因果关系；2.(2018)191号《再次鉴定结论书》认定弭兆忠无生活自理障碍；3.如果依据川劳人仲案字（2018）第357号仲裁裁决书提起诉讼，已经超过诉讼时效；4.如果依据川劳人仲案字（2019）第613号仲裁裁决书，已经超过仲裁时效。弭兆忠主张的交通费包括：到药店买药、住院、出院、护理人员往返、到有关部门反映、申请仲裁开庭、提起诉讼开庭等费用，未提供到统筹地区之外就医的证据，该主张没有法律依据，不予支持。综上所述，弭兆忠要求兆东建材支付医疗费的诉讼请求，部分予以支持；弭兆忠要求兆东建材支付护理费、交通费的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、淄博兆东建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付弭兆忠医疗费2100.61元。二、驳回弭兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由弭兆忠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：一审中弭兆忠提交的2016年8月10日章丘区中医医院诊断证明载明：如无其他疾病，尿血为肾挫伤所致；2018年1月18日章丘区人民医院诊断证明载明：弭兆忠于2012年4月19日腰部肾挫伤出现血尿，病情前后变化有因果关系。在（2016）鲁03民终3703号弭兆忠与兆东建材工伤保险待遇纠纷案（2017年2月8日作出判决）、（2017）鲁03民终2899号弭兆忠与兆东建材工伤保险待遇纠纷案（2017年11月1日作出判决）、（2018）鲁03民终4093号弭兆忠与兆东建材工伤保险待遇纠纷案（2019年1月28日作出判决）中，对上述因果关系予以确认。（2018）鲁03民终4093号案件审理过程中，山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴字［2018]190号再次鉴定结论书已作出并送达双方当事人，但该案中双方均未提交该鉴定结论书，兆东建材述称当时工作人员取件时漏掉了该鉴定结论书，故在本案中才予以提交。山东省劳动能力鉴定委员会鲁劳鉴字［2018]190号再次鉴定结论书载明：“弭兆忠本次工伤的病理学改变与外伤致急性肾损伤病理学规律不一致，考虑患者受伤时已有慢性肾脏疾病，目前情况也符合慢性肾脏疾病的病理进展规律。另外，该患者工伤为右肾挫伤，一侧肾外伤致双肾受累的不符合伤情演变规律。弭兆忠免疫检验、胸肺部临床表现及肺部CT等影像学检查结果与抗肾小球基底膜抗体暴露，由免疫反应所致的肾损伤的病理学规律不一致。右耳神经性耳聋、下运动神经元损害等疾病其发病时间、病情进展规律等与原工伤情形不一致。因此，专家组经讨论认为弭兆忠2012年4月19日所发生的工伤与目前的疾病不存在因果关系。” 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，章丘区中医医院诊断证明及章丘区人民医院诊断证明仅载明“如无其他疾病，尿血为肾挫伤所致”及“病情前后变化有因果关系”，前述诊断证明系医院的某一位医师出具，并未对相关的病理学依据进行说明；而山东省劳动能力鉴定委员会作为法定的鉴定部门，其鲁劳鉴字［2018]190号再次鉴定结论书系经专家组评定后作出，对本案上诉人弭兆忠的疾病与工伤的关系进行了充分、详细的病理学论证，一审将该鉴定结论书作为定案依据符合证据规则和法律规定。上诉人主张本院已生效的（2018）鲁03民终4093号民事判决已确认上诉人所购药品与治疗工伤具有因果关系，该生效判决应作为本案认定因果关系的依据，对此本院认为：（2018）鲁03民终4093号案件中双方当事人并未提交鲁劳鉴字［2018]190号再次鉴定结论书，本案中被上诉人兆东建材提交的该鉴定结论书能够证明上诉人在该鉴定结论作出之后（即2018年4月28日之后）从药店购买的药品与治疗工伤无因果关系。上诉人关于“一审认定证据错误、其医疗费应予支持”的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案上诉人所主张的护理费，其在川劳人仲案字（2018）第357号仲裁案中已经主张，仲裁未予支持，后上诉人并未针对该仲裁裁决提起诉讼；如上诉人现针对该裁决提起诉讼，已超过诉讼时效；即使上诉人在川劳人仲案字（2019）第613号仲裁案中主张该项护理费，因上诉人的住院时间为2017年8月1日至2017年8月30日，其主张亦已超过仲裁时效。关于上诉人所主张的交通费，鲁劳鉴字［2018]190号再次鉴定结论书认定弭兆忠的病情与工伤无因果关系，上诉人亦未提供到统筹地区之外就医的证据，该主张没有法律依据，一审未予支持符合法律规定。 综上所述，上诉人弭兆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人弭兆忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯慧芳 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  巩俊杰