wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终500号 上诉人（原审原告）韩磊，男，汉族，1969年2月28日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）甄春玲，女，汉族，1978年3月5日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）吴双双，男，汉族，1988年6月30日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）赵爱景，女，汉族，1987年7月30日，住址同上，系吴双双之妻。 上诉人（原审原告）赵永桥，男，汉族，1963年10月10日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）王晋磊，男，汉族，1977年10月6日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）杨振英，女，汉族，1977年8月23日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）赵增磊，男，汉族，1988年2月5日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）孟令斌，男，汉族，1984年7月5日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）韩丹丹，女，汉族，1986年3月13日出生，住址同上, 上诉人（原审原告）田群群，女，汉族，1983年5月6日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）常欢欢，男，汉族，1982年12月19日出生，住址同上。 以上上诉人的委托代理人张新河，山东海洋（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鱼台县人民政府，住所地鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人李维奇，该县人民政府工作人员。 上诉人韩磊等人因与鱼台县人民政府房屋征收等七案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初362-368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：2019年6月11日，鱼台县人民政府作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，并将该决定及《鱼台县中医院片区房屋征收补偿安置方案》予以公告，原告房屋所在的金润家园小区在该征收范围内。同为金润家园小区业主的案外人王永侠不服鱼台县人民政府作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》的具体行政行为，于2019年7月22日向济宁市人民政府申请行政复议，济宁市人民政府于2019年10月17日作出济政复决字[2019]106号行政复议决定书，维持了鱼台县人民政府作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》。原告认为鱼台县人民政府借棚户区改造名义对其位于金润家园小区的房屋实施征收违法，提起本诉。2019年9月3日，案外人刘兴梅等九人（含王永侠在内）提起确认鱼台县人民政府将金润家园小区认定为棚户区改造项目违法一案，济宁中院于2019年10月12日作出(2019)鲁08行初265号行政裁定，驳回了刘兴梅等九人的起诉。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，第十项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经庭审释明，原告明确表示其所诉的行为不是房屋征收决定，而是请求确认被告假借棚户区改造名义实施房屋征收的行为违法，其实质在于认为金润家园小区不应被列入以中医院棚户区改造项目为名确定的征收范围内。市、县级人民政府为公共利益的需要确需征收房屋的，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条规定的程序作出房屋征收决定并组织实施。而确定征收决定的征收范围属于作出房屋征收决定程序中的过程性行为，其行为本身产生的法律效果具有依附性并被最终的行政征收决定所吸收，过程性行为对原告的权利义务并不直接产生实际影响，对其产生实际影响的是最终公布的征收决定，而案外人王永侠对本案所涉的房屋征收决定向济宁市人民政府提起了行政复议，济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]106号行政复议决定维持了被告作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，该复议决定书已经生效，对涉案片区的征收人及被征收人均具有拘束力。 据以上认定事实及理由，原审裁定驳回韩磊等人的起诉。 韩磊等人上诉称：1.被上诉人假借棚户区改造实施的违法征收行为，对上诉人权益产生了实质性影响，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.被上诉人假借棚户区改造实施的违法征收行为，事实清楚，证据确凿。被上诉人在答辩状及庭审中，以及(2019)鲁08行初265号行政案件庭审及裁定书中，均承认了金润家园小区不是棚户区改造项目，不是省市批复的360户棚户区改造范围。3.原审法院程序违法。原审法官主动收集有利于被告的证据济宁市人民政府行政复议[2019]106号决定，并采用该证据。但是，这个征收决定以及济宁市政府行政复议决定对于不是棚户区改造项目的金润家园小区的业主没有约束力。请求撤销原审裁定，指令济宁市中级人民法院继续审理。 本院认为：本案中，上诉人的诉讼请求为“确认被告鱼台县人民政府借棚户区改造名义对原告位于金润家园小区房屋实施征收的行为违法”，诉请审查的行为系征收行为，“借棚户区改造名义”系其认为征收行为违法的具体理由。对于征收决定，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项明确规定属于人民法院行政诉讼受理范围。虽然济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]106号行政复议决定维持了被上诉人作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，且该复议决定书已经生效，但该复议决定依照法律规定，并不具有最终裁决的法律效力，对于本案不具有拘束力。本案上诉人所提出的诉讼请求，与(2019)鲁08行初265号行政案件原告诉讼请求不同，因此，本案亦不受该案裁判结果的羁束。 综上，上诉人提出的本案属于人民法院受案范围的上诉理由成立，本院予以采纳，原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济宁市中级人民法院(2019）鲁08行初362、363、364、365、366、367、368号行政裁定； 二、指令济宁市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 王 璐
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢1号之三申请执行人：杜新友，男，1960年06月09出生，汉族。被执行人：王赛亲，女，1972年07月18出生，汉族。本院在执行申请执行人杜新友与被执行人王赛亲保证合同纠纷一案中，于2020年1月3日以(2020)晋0881执恢1号执行裁定书冻结被执行人王赛亲银行存款97848元，期限为一年。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本案对被执行人王赛亲银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年五月二十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1326号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：李伟。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年4月26日向本院申请撤回对被告李伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告李伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。审 判 员 揭志刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 田德强书 记 员 陆 玮
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1746号     申请人：安世杰，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：601XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：季婷，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人：伍少鹏，男，1980年9月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：成晓蕾，女，1978年10月5日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人安世杰与被申请人伍少鹏、成晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，申请人安世杰于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下的财产30320元，申请人安世杰以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险（保单号：）提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人伍少鹏、成晓蕾名下的银行存款30320元（期限为一年），或价值相当的财产（动产期限为一年，不动产期限为三年）。   案件申请费323元，由申请人安世杰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员    董宁        二〇二〇年五月十八日      书  记  员    段佳辰         1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2694号申请执行人：张仁义，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：钟伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张仁义与被执行人钟伟借款合同纠纷一案，由本院作出的（2018）苏0305民初3048号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的4690000元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年12月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 慧
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执282号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：曾敏之，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司板市支行行长。被执行人:蒋春秀，女，1958年2月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳市蒸湘区。被执行人:许定丈，男，1954年8月29日生，汉族，衡阳县人，住衡阳市蒸湘区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与蒋春秀、许定丈为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初674号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人蒋春秀、许定丈未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。2020年3月5日，本院向被执行人蒋春秀、许定丈发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现当事人已还清贷款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋春秀、许定丈的银行存款46369.32元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈健华二〇二〇年五月十九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终551号 上诉人（原审被告）：付某，现住通辽市。 被上诉人（原审原告）：西乌珠穆沁旗白音华威龙汽车服务有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。 上诉人付某因与被上诉人西乌珠穆沁旗白音华威龙汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人付某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人付某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由上诉人付某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年五月八日 书记员  石佳颜
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执225号申请执行人马某某。被执行人路某某。关于申请执行人马某某与被执行人路某某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）甘1021民初1415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人路某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某于2020年3月6日向本院申请强制执行，执行标的额为86300.00元。本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人路某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人的名下无存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信等措施。本院已穷尽执行措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人路某某会仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年五月二十八日书记员  叶江北
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执936号 申请人：某物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被执行人：毕宏坤，男，1979年5月3日生，汉族。 申请人某物业有限公司松原分公司与被执行人毕宏坤民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出了(2018)吉0702民初6394号民事判决书，内容如下：被告毕宏坤于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款19,007元，并以此款为基数，自2018年4月20日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。案件受理费276元及公告费800元由被告毕宏坤承担。该判决发生法律效力后，申请执行人某物业有限公司松原分公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人毕宏坤送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人毕宏坤的房产情况，查询结果被执行人毕宏坤名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛天龙
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保199号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人刘景福合同一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢390号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行周勇借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初9300号民事判决书，于二〇二〇年五月十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终623号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通轩冠建材有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）因与被上诉人南通轩冠建材有限公司（以下简称轩冠公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保长沙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回轩冠公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由轩冠公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。案涉事故系电器故障导致，产生的车辆损失不属轩冠公司投保的车辆损失险的保险责任范围，一审判决我司对案涉车辆损失承担保险责任缺乏事实和法律依据。 轩冠公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确有，应予维持。 轩冠公司向一审法院起诉请求：1.判令人保长沙公司给付其车损保险理赔款64579元；2.诉讼费用由人保长沙公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，轩冠公司为其所有的苏Ｆ×××××泵车在人保长沙公司投保了机动车损失险、第三者责任险等，并投保了不计免赔，保险期间自2018年5月22日0时起至2019年5月21日24时止，其中机动车损失险的保险金额为1500200元。2018年9月9日，轩冠公司驾驶员冒翼飞驾驶苏Ｆ×××××泵车在指定地点进行作业过程中发生意外，导致案外人死亡及车辆损坏的事故。事故发生后，轩冠公司与死者家属之间达成一致意见，由轩冠公司先行垫付总计90万元赔偿款，并取得了向保险公司主张赔偿的权利。之后，轩冠公司诉至一审法院，请求人保长沙公司赔偿其三者损失90万元，一审法院一审判决支持轩冠公司诉请，人保长沙公司不服，提起上诉，经江苏省南通市中级人民法院二审终审，维持原判，已生效。轩冠公司现就其在事故中产生的车损向其投保机动车损失险的人保长沙公司主张权益，双方无法达成一致意见，故轩冠公司诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，轩冠公司与人保长沙公司之间的保险合同关系合法有效，保险期间内案涉车辆因事故受损，属于机动车损失保险的保险责任范围，人保长沙公司应当依据保险合同的约定赔偿轩冠公司车辆损失。人保长沙公司抗辩案涉车辆因电器故障致损故不予理赔，并无事实和法律依据，一审法院对此不予采信。关于轩冠公司主张的车损金额64579元，一审法院认为，轩冠公司提交的人保长沙公司在事故发生后出具的保险事故车辆损失情况确认书中已经明确载明了相关应更换配件项目、价格及工时费，仅有一项锥管至三节臂末端弯管未定价，但亦列明了该维修项目；提交的南通联成机械有限公司出具的维修结算单中维修项目与上述车损确认单中项目一致，除锥管至三节臂末端弯管的其余项目的金额与车损确认单中亦一致，工时费亦基本一致；再结合轩冠公司提交的南通联成机械有限公司出具给其的维修费发票，上述证据材料已形成证据链，能够证明案涉苏Ｆ×××××泵车在事故发生后进入南通联成机械有限公司修理并支出修理费64579元的事实，一审法院对此予以认定。人保长沙公司抗辩轩冠公司主张的车损金额过高并提交定损单一份予以作证，对此，一审法院认为，人保长沙公司提交的定损单系其在应诉阶段单方制作的定损单，轩冠公司对此不予认可，在人保长沙公司并无其他证据证明存在案涉苏Ｆ×××××泵车修理费用过高或者他人侵占修理费用的情形下，一审法院对其上述抗辩意见亦碍难采信。判决：限人保长沙公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付轩冠公司车损理赔款64579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由人保长沙公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 人保长沙公司提交了该公司2018年9月27日对驾驶员的询问笔录及专家报告各一份，证明案涉车辆并未碰到高压线，事故原因系静电导致。 轩冠公司质证认为，两份证据均不属新证据，对真实性、合法性、关联性均有异议。询问笔录中驾驶员的签字不能确认系驾驶员本人所签，且从内容看，只是说看到臂架和电线没有接触，因为距离较远，不能确定没有接触。案涉事故有安监报告，对事故原因已做分析说明。该两份证据不能达到人保长沙公司的证明目的。 本院认证认为，人保长沙公司提交的询问笔录系该公司单方对驾驶员询问形成，该笔录中的签字是否系冒翼飞所签，本院碍难确认；专家报告系该公司自行形成，不能单独作为认定案件事实的依据。 本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。 另查明，案涉特种车综合商业保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该条款对碰撞的释义为：被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。 还查明，G345南通东绕城LJLM5标段“9.9”触电事故调查报告在事故原因和性质认定部分载明：泵车操作员临近10KV高压线作业时，疏于观察，致使泵车臂触电，是造成该起事故的直接原因。 综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：案涉车辆损失是否属特种车损失保险的保险范围？人保长沙公司对案涉车辆损失应否予以赔偿？ 本院认为，轩冠公司主张案涉车辆的臂架碰撞高压线发生事故导致车辆损坏，产生的损失属于特种车损失保险的保险责任范围，人保长沙公司应对车辆损失承担保险理赔责任；人保长沙公司则主张，案涉事故系电器故障导致，产生的车辆损失不属于轩冠公司投保的车辆损失险的保险责任范围，其不应承担保险理赔责任。本案中，G345南通东绕城LJLM5标段“9.9”触电事故调查报告载明，案涉事故的直接原因系“泵车操作员临近10KV高压线作业时，疏于观察，致使泵车臂触电”，并未明确排除泵车臂与高压线的接触。而保险条款对碰撞的释义为“被保险机动车与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”，在保险条款并未明确排除被保险车辆与高压线触碰的情况下，应当认定车辆与高压线触碰属于广义的碰撞范围。人保长沙公司主张，车辆与高压线并未直接接触，车辆损失系静电所致，但并未能提交充分证据。作为专业程度更高的一方，人保长沙公司理应在事故发生接到报险后，及时对事故原因进行核查，以便提交相关证据。但其目前除了自行形成的专家报告外，并无相关证据证明事故原因系静电，应自行承担举证不能的后果。本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，人保长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1414元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许笔砚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终962号上诉人（原审原告）：王亚，男，1991年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山威鸿达自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路700号。法定代表人：吴胡。上诉人王亚因与被上诉人昆山威鸿达自动化设备有限公司（以下简称威鸿达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王亚上诉请求：撤销原判，改判威鸿达公司支付工资312421元、经济补偿金48000元。事实和理由：原审认定事实错误,威鸿达公司欠付上诉人工资,威鸿达公司财务在欠条上签字确认。上诉人还向一审法庭出示了支付宝、微信、银行转账记录用于证明上诉人与威鸿达公司之间交易流水。威鸿达公司一审未参加庭审,也未提出任何质证意见。一审凭主观臆想,在无任何客观依据的情况下否定欠条等全部证据的证据三性，并依此作出完全无事实与法律依据的判决,严重损害了上诉人的合法权益。威鸿达公司欠包括上诉人在内的多名员工两到三年的薪水，上诉人调取了其它员工与被上诉人调解的仲裁调解书，用以证明一审法院认为威鸿达公司与上诉人“工资结欠三年时间且数额巨大,明显不符合常理”是完全错误的判断。王亚向一审法院起诉请求：判令威鸿达公司支付拖欠工资312421元、支付经济赔偿金48000元并补缴社保。一审法院经审理查明：王亚称其于2015年8月16日入职威鸿达公司担任工程师一职，工资为12000元/月。2019年6月11日刘娟出具欠条确认王亚工资截止2019年6月7日共计312421元，2019年6月20日王亚以威鸿达公司拖欠工资，影响家庭生活为由解除了与威鸿达公司的劳动合同。嗣后，王亚向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威鸿达公司支付2016年1月至2019年6月工资312421元并支付经济补偿金48000元，补缴社保基数按2387元/月执行。该委经审理后于2019年8月23日裁决：一、威鸿达公司支付王亚2017年7月至2019年6月工资差额9504.96元，经济补偿金17984元；二、对王亚的其他申诉请求，不予支持。王亚对该仲裁裁决不服，提起诉讼。经昆山市劳动人事争议仲裁委员会调查，威鸿达公司为王亚进行了个人所得税纳税申报，其中2018年1月至2018年2月申报工资为收入为3287.37元/月，2018年3月至2018年6月为3500元/月，2018年7月为3456元，2018年8月至9月为3500元/月，2018年10月至2019年6月为5000元/月。2017年8月29日至2019年1月27日威鸿达公司法定代表人吴胡或刘娟个人微信向王亚转账共计76500元，2018年8月9日威鸿达公司向王亚转账7500元，王亚主张上述款项系威鸿达公司支付的工资。2015年9月至2018年8月9日王亚在中国银行的账户共收到威鸿达公司支付的款项共计110422元；其中2015年9月22日转账3692元，2015年10月26日转账8000元备注为工资，2015年11月26日转账10000元，2016年1月21日转账4000元备注为工资。在此期间王亚与威鸿达法定代表人之间在微信、支付宝和银行账户互有资金转账往来。一审庭审中，王亚提供的工资明细中载明：自2016年1月至2017年3月威鸿达公司结欠工资90730元；2017年4月起工资为12000元/月，2016年1月至2019年6月共计结欠工资312421元。王亚为证明其工资收入情况向一审法院提供了张文泽、李善美、王金龙、马西显等人的签名的证人证言以及微信聊天记录。微信聊天中刘娟向王亚提供了2018年部分月份的利润报告，其中扣除了包含王亚在内的员工工资。王亚陈述实际上工资并未发放。刘娟与吴胡系夫妻关系，王亚陈述其负责威鸿达公司的财务。王亚于2017年1月在昆山市工商行政管理部门登记为威鸿达公司股东。威鸿达公司在除一审法院本次3起劳动争议纠纷案件外，另有民事案件2件，执行案件4件。一审法院认为，威鸿达公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。根据王亚提供的银行流水明细显示威鸿达公司自2015年9月份开始为其支付工资，故对其陈述于2015年8月份入职的主张予以采信。关于工资收入情况，王亚未提供证据证明双方约定的工资数额，而威鸿达公司支付给王亚的款项金额并不固定，故根据王亚的个人所得税申报记录确定其在威鸿达公司处的工资标准，2018年1月之前的工资收入仍按3500元/月计算。虽然刘娟向王亚出具了结欠工资的证明，但工资结欠长达三年时间且数额巨大，明显不符合常理，而王亚提供的工资明细中载明的威鸿达公司结欠工资期间该公司仍有向其转账支付工资行为，该款项并未予以扣除，结合王亚系威鸿达公司股东的情况，对该证据不予采信。根据王亚的个人所得税申报标准计算2016年1月至2017年9月威鸿达公司应当支付的工资收入为73500元，扣除威鸿达公司在此该期间支付的款项，并不存在结欠王亚工资的情况；2017年10月份至2019年6月20日威鸿达公司应支付工资为85333.33元（3500元/月×12个月+5000元/月×8个月+5000元/月÷30天×20天），扣除王亚认可该期间威鸿达公司已经支付的84000元，威鸿达公司还应支付1333.33元。王亚因威鸿达公司未及时支付劳动报酬而主张解除双方的劳动关系，威鸿达公司应当支付经济补偿金。根据王亚在劳动关系解除前12个月的个人所得税申报平均月收入结合其工作年限计算该项费用为17965.32元（4491.33元/月×4年）。关于王亚要求威鸿达公司交纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，不予理涉。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：1、被告昆山威鸿达自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王亚2017年10月至2019年6月工资差额1333.33元、经济补偿金17965.32元，以上共计19298.65元；2、驳回原告王亚的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王亚负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，王亚提供威鸿达公司其他员工仲裁调解书，以证明威鸿达公司欠公司员工工资长达几年是客观真实的。本院认为，因王亚申报纳税的收入金额与王亚陈述的其月工资12000元不符，结合威鸿达公司的情况，依王亚的陈述及刘娟出具的欠条载明的内容、证人证言、微信聊天记录等，既不足以证明王亚的月工资收入为12000元，也不足以证明威鸿达公司尚拖欠王亚工资312421元未付。一审依王亚申报纳税的收入情况确定王亚的工资收入金额，并根据威鸿达公司工资支付的数额和王亚的工作年限，核算威鸿达公司尚应向王亚支付的工资差额和补偿金金额并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亚负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年五月八日书记员 郭婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执237号之一 申请执行人：李逢毅，男，1981年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行李逢毅与陈兵的民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人所有的车辆，但因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杜 驰
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执735号 申请执行人汉中金木土建筑劳务有限公司。 法定代表人孙丁，系该公司总经理。 委托代理人李兴发，系该公司项目经理。 被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司。 法定代表人韦黑子，系该公司董事长。 委托代理人韦少军，系该公司员工。 被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司。 负责人杨木青，系该公司总经理。 被执行人郑明明，男性,1974年4月8日生。 本院在执行汉中金木土建筑劳务有限公司与南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司、郑明明建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1566号民事调解书确定：由被执行人郑明明向申请执行人汉中金木土建筑劳务有限公司退还保证金人民币1000000元、支付利息及经济损失人民币811220元，合计1811220元，承担案件受理费10500元，被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司对上述债务中退还保证金人民币1000000元承担连带清偿责任。履行期限届满后，南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司、郑明明未履行义务，汉中金木土建筑劳务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于2019年9月16日依法向被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司、郑明明送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人郑明明长期在外地，下落不明。 2、本院于2019年9月6日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。 3、本院于2019年12月31日到西安市百花村城中村建设发展有限公司协助执行南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司、郑明明在该公司享有的债权。 4、本院已将被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司、郑明明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人汉中金木土建筑劳务有限公司，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司、郑明明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汉中金木土建筑劳务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 果
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1103号 原告:付东升，男，1970年12月2日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告付东升与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东升到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 付东升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金14381元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2019年6月30日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益,请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金14381元（截止至2020年4月1日，共计365天，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积86.12平方米，总房价471507元，约定被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2019年6月30日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告付东升赔偿逾期交房违约金13013.59元（按照每日万分之一的标准，以总房价471507元为基数，自2019年7月1日起至2020年4月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1240号上诉人(原审原告):魏良霞,女,1974年1月14日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被上诉人(原审被告):王业军,男,1971年12月10日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审第三人:金伟,男,1970年6月26日出生,汉族,住安徽省凤阳县。上诉人魏良霞因与被上诉人王业军、原审第三人金伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏良霞在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏良霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月六日书记员 李晓月
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1157号 陈素英、陈素侠: 王守利: 关于陈素英、陈素侠与王守利生命权、身体权、健康权纠纷，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行标的5897.55元，已执行标的5897.55元，现因强制执行，杨艳全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初670号之一原告：沈才平，男，1970年5月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏省盐城市大丰区万盈镇天池村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME23983407，住所地盐城市大丰区万盈镇天池村万达花苑。法定代表人：单兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：张国军，盐城市大丰区万盈镇法律服务所法律工作者。原告沈才平与被告江苏省盐城市大丰区万盈镇天池村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告沈才平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈才平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈才平撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告沈才平负担。审 判 长  王小平人民陪审员  张怀干人民陪审员  徐凯槿二〇二〇年五月二十九日法官 助理  徐 嘉书 记 员  施 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初784号原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单9号。法人代表：于丛芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单锡玉，系该公司副经理。委托诉讼代理人：孙华峰，系该公司法律顾问。被告：毕树和，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉被告毕树和不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交)，由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担。审 判 长 李 丹人民陪审员 李 波人民陪审员 任亚南二〇二〇年五月四日书 记 员 王 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10668号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执10668号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑华棉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执392号 申请执行人：朱娇敏，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱直林，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱永固，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的朱娇敏申请执行朱直林、朱永固民间借贷责任纠纷一案，执行标的为人民币8万元及利息，本案于2020年4月9日立案执行 在执行过程中，朱娇敏和朱永固达成执行和解协议，本金8万元由朱永固先行给付，朱永固已经给付朱娇敏四万元，待协议履行完毕，朱娇敏不再追究朱永固连带责任，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人朱直林名下有可供执行的财产线索。由于被执行人朱直林暂无财产可供执行，故申请执行人债权利息部分未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执9436号 申请执行人：张红专，男，汉族，1974年7月8日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师 被执行人：张掖市鼎盛节能建材有限责任公司。 住所地：张掖市甘州区张肃公路以北 统一社会信用代码：91620702576276704C 法定代表人：李璋，系该公司经理 委托诉讼代理人：张铜汉，系该公司法务 申请执行人张红专与被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初6857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张红专与被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司自愿达成和解协议“一、被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司已于2020年4月23日履行案件款10000元，剩余案件款136802元，从2020年6月份开始，每月履行案件款不少于5000元，至2022年6月底履行完毕。二、如任何一期逾期支付满六个月，申请人可就剩余全部案件款一次性申请恢复执行”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执38号申请执行人：季伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李玲，系江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳悦，系江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通衣依衬布有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：唐新东，董事长。关于申请执行人季伟与被执行人南通衣依衬布有限公司劳动争议一案，申请人周忠华于2020年1月6日就南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第273-1号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人于2020年5月19日至本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月二十三日书记员 杜 谅
兴县人民法院结案通知书（2020）晋1123执232号申请执行人：兴县永春装载机修理部。住所地：山西省兴县忻黑线。经营者：王××，男，1985年12月11日生，汉族，个体工商户，户籍地山西省兴县孟家坪乡曹羽村，现住兴县蔚汾镇雅儿旺村。被执行人：山西兴县华润联盛关家崖煤业有限公司。住所地：山西省兴县蔚汾镇东坡村。法定代表人：朱×，男，该公司董事长。本院(2019）晋1123民初856号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月20日立案执行。被执行人已于2020年5月28日全部履行完毕判决书所确定的金额，该案现已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1310号申请执行人：张争光，男，1987年7月21日生，汉族。被执行人：熊光荣，男，1980年11月14日生，汉族。申请执行人张争光与被执行人熊光荣合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0115民初11538号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告熊光荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张争光欠款18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元、公告费260元，合计518元，由被告熊光荣负担。因被执行人熊光荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张争光向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。本案在执行过程中，依职权对熊光荣的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产，现熊光荣下落不明。申请执行人亦未能提供熊光荣其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将被执行人进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对熊光荣进行了财产查控，未发现其可供执行的财产，现熊光荣下落不明。申请执行人亦未能提供熊光荣其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人或有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年五月十八日书记员  孙 莉
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执200号双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处、窦立娟、徐海涛：双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处与窦立娟、徐海涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8402.50元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解，被执行人现将欠款8402.50元给付给双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处，至此双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处向本院申请执行的（2019）吉0382民初2445号民事判决书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执332号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路46号 负责人：李群。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王明伟，男,1978年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：王明洪，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人王明伟金融借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，被执行人王明伟于2020年5月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款5000.00元，2020年10月30日前偿还20000.00元，2021年5月30日前偿还30000.00元，余款本金33102.00元及利息在2020年10月30日前偿还完毕。受理费1056.00元，律师费4405.00元，执行费1303.00元，共计6764.00元，由被执行人王明伟负担，于2020年11月30日前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 令
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初616号 原告：唐贺娟，女，1957年2月16日生，汉族，退休工人，现住大安市。 被告：张丽杰，女，65岁，现住大安市。 被告：**杰，男，65岁，现住大安市。 原告唐贺娟与被告张丽杰、**杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐贺娟到庭参加诉讼，被告张丽杰、**杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 唐贺娟向本院提出诉讼请求：1、要求张丽杰、**杰立即偿还借款本金45,000.00元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，张丽杰、**杰在我处借款本金45,000.00元用于家庭生活，张丽杰、**杰出有欠据一枚，当时口头约定借款期限为一个月，借款到期后，张丽杰、**杰未按约定给付借款，曾多次向张丽杰、**杰索要，张丽杰、**杰均以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求张丽杰、**杰立即给付借款本金45,000.00元，请求法院依法裁决。 张丽杰、**杰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，张丽杰、**杰在唐贺娟处借款本金45,000.00元，并出具欠据一枚。 认定上述事实的证据有当事人陈述、欠据等。 本院认为，张丽杰、**杰答辩期内没有答辩、举证期内没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的诉讼权利。张丽杰、**杰借款后应及时偿还借款，拒不偿还违反法律规定，唐贺娟要求张丽杰、**杰偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张丽杰、**杰于本判决生效后立即偿还唐贺娟借款本金4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元，由张丽杰、**杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王婷婷
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初494号原告：王小毛，女，1952年10月1日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙明扬，云南春霖律师事务所律师，一般授权代理。被告：祝焕，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证地址贵州省赤水市。（未到庭）原告王小毛与被告祝焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小毛及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼。被告祝焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元及违约金2000元并从立案之日至款项付清之日按照银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日向原告借款，在被告经营的位于安宁市的奥琳德昆钢形象店，原告交付4000元现金给被告，被告出具《借条》，承诺到2017年10月1日还清，否则自愿承担2000元违约金。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。原告特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告祝焕未到庭应诉亦未做答辩。鉴于被告祝焕未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告王小毛所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。根据采信的证据，本院确认案件事实如下：被告向原告借款4000元并于2017年8月21书写《借条》。双方约定于2017年10月1日前归还，如被告到期未还则承担违约金2000元。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款并书写借条，原告向被告交付了借款，双方的债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对超过年利率24%部分的不予支持。双方未约定利息，原告主张的逾期利息按6%的年利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告祝焕于判决生效后五日内偿还原告王小毛借款本金4000元，并按24%的年利率支付自2017年8月21日至2017年10月1日的违约金109元。二、由被告祝焕于2017年10月2日起至款项还清之日止，以未偿还借款本金为基数，按6%的年利率支付原告王小毛逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告祝焕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范 玉审 判 员  周子光人民陪审员  曹淑婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  文 薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2033号之一 申请执行人：宋召超，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘皋，男，1989年3月22日出生，汉族，重庆市奉节县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1243号刑事附带民事判决书。 案由：附带民事赔偿 立案日期：2020年1月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘皋应向申请执行人宋召超赔偿12993元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年1月3日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人在光大银行、财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划1419.38元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1369.38元。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林景峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2543号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路372号13号1层5号。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，住四川省南充市嘉陵区。（该公司员工） 被告：黄林洪，男，汉族，生于1973年12月22日，住遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告黄林洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告遂宁市灵兴物业服务有限公司书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币（已减半收取）25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢 冬
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1451号原告：某银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被告：董某，女，汉族。原告某银行股份有限公司东营分行与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105771.41元、截至2019年10月20日的利息1618.27元及自2019年10月21日起至实际给付之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按月利率2%计算）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币210000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为24个月，按月等额还款，每月还款日为20日；如被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。2018年8月20日，原告向被告发放贷款210000元。被告董某还清了截至2019年9月20日的本息，2019年9月21日至2019年10月20日期间的利息数额为1618.3元，已偿还0.03元。截至庭审尚欠原告借款本金105771.41元、截至2019年10月20日的利息1618.27元及自2019年10月21日起的罚息、复利。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告董某认可原告主张的事实及欠付数额。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，实现其证明目的，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告董某发放了贷款210000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金105771.41元、截至2019年10月20日的利息1618.27元及自2019年10月21日起至实际给付之日止的罚息，符合合同约定，且被告予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金105771.41元、利息1618.27元，并支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告董某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年五月六日书记员 常国娜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1424号 上诉人（原审被告）：黄俊路，男，1965年10月3日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审被告）：周荣梅，女，1976年10月1日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审被告）：如皋市泽鑫工贸有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：黄俊路。 上诉人（原审被告）：如皋市龙炫服装厂，住所地如皋市。 投资人：周荣梅。 四上诉人共同委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙宝华，男，1980年8月11日生，汉族，住无锡市崇安区。 上诉人黄俊路、周荣梅、如皋市泽鑫工贸有限公司、如皋市龙炫服装厂因与被上诉人孙宝华民间借贷合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙宝华于2020年5月8日以双方已经协商解决为由，向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，孙宝华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初7704号民事判决； 二、准许孙宝华撤回起诉。 一审案件受理费12460元，减半收取6230元，由孙宝华负担。二审案件受理费12460元，减半收取6230元，由黄俊路、周荣梅、如皋市泽鑫工贸有限公司、如皋市龙炫服装厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年五月八日 书记员  盛姝玲
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执672号江苏德恒物业管理有限公司申请执行程广建服务合同纠纷一案，申请标的为736.23元，实际执行736.23元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年五月二十七日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1318号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保337号之一申请人：张伯红，女，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：解田，女，1992年9月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市西赵沟劳动服务有限公司。住所地：滕州市西赵沟村（村委会院内）。法定代表人：耿震，总经理。本院在审理申请人张伯红与被申请人解田、滕州市西赵沟劳动服务有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2020）鲁0481民初1859号之一民事裁定书，裁定：解除对申请人张伯红银行存款30万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人张伯红银行存款30万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚林
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异30号 异议人（案外人）：李阳，男，1996年4月30日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人李阳对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李阳称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）2幢1单元1303号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对李阳签订的《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款的真实性请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2017年5月1日，李阳（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给李阳，房屋总价为373,656元，每平方米3,050元。付款方式为一次性付款。关于面积双方约定最终以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算，多退少补。鑫罡公司广水分公司已向李阳开具373,127元的湖北增值税普通发票。 2018年4月17日，涉案房屋备案登记在李阳名下。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可李阳陈述的事实，涉案房屋已销售给李阳并办理了备案登记，请求法院解除查封。 再查明，李阳在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北省增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李阳与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。此外，涉案房屋于本院查封之前就已备案登记至李阳名下，故李阳的异议主张符合排除执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）2幢1单元1303号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执126号之一 申请执行人：卢艳克，男，1975年3月19日出生，汉族，住南和县。 被执行人：郭孟军，男，1980年11月20日出生，汉族，南和县人。 被执行人：张立克，男，1983年6月28日出生，汉族，南和县人。 被执行人：朱军波，男，1978年12月10日出生，汉族，住南和县。 本院在执行卢艳克与郭孟军、张立克、朱军波民间借贷纠纷一案中，被执行人郭孟军、张立克、朱军波未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人郭孟军、张立克、朱军波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱军波的银行存款10938元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终14号上诉人（原审原告）：张立茹，女，1973年8月1日出生，汉族，住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1973年11月27日出生，汉族，住。上诉人张立茹因与被上诉人王海波民间借贷纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张立茹，被上诉人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立茹上诉请求：1、原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审；2。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人提供的证据与其诉求缺乏关联性，是对案件事实的认定不清。王海波在一审答辩状中承认有打款事实，并以超过诉讼时效作为抗辩理由，本身即是对借款事实真实存在的自认。上诉人提供的电话录音，王海波自认：我该你的钱我一分不差都给你，有证据你就告我。其本身也是对借款事实的存在的认可。在这种情况下，原审法院仍以“没有明确说明每笔资金往来的性质，原告提供其与被告的电话录音，但不能证明被告承认欠原告钱。”是对本案事实认定的不清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、五款：具有以现金支付的，自借款人收到借款时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时的情形之，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，上诉人与被上诉人借款事实真实存在。综上，上诉人与被上诉人借款事实真实存在，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。王海波辩称：钱我收到了，是5月23日上诉人给我3000元现金，转账2万2，是付煤款，不是借款。9500元我不知道有没有这笔钱，是我的卡，但是不在我本人手里。9257元和9500元这笔是一样的，卡不在我手里，我不清楚。张立茹向一审法院起诉请求：1、判令被告给付我借款40757元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原被告系朋友关系，2016年5月23日、2016年9月21日、2017年2月14日，原告分三次通过银行给被告打款共计40757元，但没有明确说明每笔资金往来的性质，原告提供其与被告的电话录音，但也不能证明被告承认欠原告钱。以上事实，有原告当庭陈述，中国农业银行辽宁省分行交易明细、录音，经庭审质证，本庭予以确认。一审法院认为：民事证据应该体现其合法性、关联性、真实性，原告主张债权债务关系成立应提供证据予以证实。现原告所提供的证据与其诉求缺乏关联性，本案中，原告提供的中国农业银行辽宁省分行交易明细，虽然证明双方存在资金往来，但尚不足以证明双方是否存在借贷关系，故本院不予采信。原告请求被告偿还欠款，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：驳回原告张立茹的诉讼请求。案件受理费819元，减半收取即409.5元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供中国农业银行卡交易清单，证明借款事实的存在，申请证人邓某出庭作证证明其知道借款事实。被上诉人质证意见是2.2万元我收到了，其他的我不清楚。被上诉人提供一组手机照片，证明2.2万元是购煤款。上诉人质证意见不是购煤款，购煤款与这笔汇款不发生关系。本院认为上诉人提供的证据能够证实上诉人主张的款项已经汇入被上诉人账户，被上诉人在一审答辩状中称后两笔汇款上诉人在24小时内撤回汇款，被上诉人没有收到汇款，其陈述明显与事实不符，被上诉人在诉讼中不能如实陈述，其本人缺乏诚信，并且其提供的手机照片只是其本人单方面记载，未提供购煤的相关合同等证据，故对被上诉人提供的新证据不予采信，对上诉人提供的新证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人系朋友关系，2016年5月23日、2016年9月21日、2017年2月14日，上诉人分三次通过银行汇款借给被上诉人共计40757元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。本案中上诉人提供了充分证据查明其曾分三次通过银行给被上诉人汇款共计40757元。本案中虽没有借条，但汇款事实存在，被上诉人虽否认是借款，但未提供充分证据予以佐证，而被上诉人在一审答辩状中的陈述明显与事实不符，其本人缺乏诚信，故本院对其辩解意见不予采纳。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初542号民事判决；二、被上诉人王海波于本判决生效后十日内偿还上诉人张立茹40757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费819元，减半收取即409.5元，由被上诉人王海波负担；二审案件受理费819元，由被上诉人王海波负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年五月二十六日书记员  范云鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3309号 原告：**，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周红军，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。 原告**与被告周红军合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告**于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**撤回起诉，是其真实意思表达，既不违反法律规定，也不损害国家利益和他人权益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费1250.00元，由**负担。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执883号之一 被执行人：李东来，男，1988年2月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于被执行人李东来追缴违法所得一案，本院作出（2017）冀0828刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付追缴款人民币201615.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人李东来所有的长安牌轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××），本院依职权予以查封； 三、2020年5月4日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、经与执行人住所地围场满族蒙古族自治县杨家湾乡务本堂村村主任鹿万成进行电话调查，调查到被执行人李东来长期不在村居住，无可执行财产； 五、本案中查封的被执行人李东来所有的长安牌轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××），因未实际扣押本案无法处置。 六、2020年5月13日至2020年5月18日本院进行二次网络查控，未找到可供执行财产； 七、依法将被执行人李东来限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828刑初75号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 法官助理温艳阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 然
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1805号之二申请执行人：宋志奇委托代理人：苏葭被执行人：马士英被执行人：马旗申请执行人宋志奇与被执行人马士英、马旗民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2710号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马士英、马旗未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋志奇于2019年6月26日向本院申请强制执行，执行标的1400000元，被执行人应负担的执行费16400元，合计1416400元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人马士英、马旗名下有位于不动产一套，上述不动产抵押权人为宋志奇；另查明，苏州市姑苏区人民法院为该不动产首封法院。后经本院商请，苏州市姑苏区人民院同意将上述不动产移交本案处置。2019年12月5日，本院作出（2019）苏0505执1805号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人马士英、马旗名下上述不动产偿还债务。执行过程中，申请执行人宋志奇与被执行人马士英、马旗协商一致确认本院拍卖上述房地产可以270万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即189万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年5月21日由竞买人唐学岭以189万元人民币竞得上述不动产，并已交付所有款项,故上述不动产应归竞买人唐学岭所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对的全部查封。二、涤除抵押权；强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人马士英、马旗名下物权归竞买人唐学岭所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年五月二十九日书记员  史康杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初680号 原告：蔚某，男，1957年2月12日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古。 被告：蔚某1，女，1982年1月8日出生，满族，住大厂回族自治县。 被告：李某，男，1978年9月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告蔚某与被告蔚某1、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚某、被告蔚某1、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金230000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2020年4月9日起计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，二被告向原告借款150000元，2019年4月9日二被告又向原告借款80000元，共计借款230000元，约定使用期限1年，月利率1.5%。期间经原告多次催要，二被告仍未偿还本息。故诉至法院，请求依法判决。 被告蔚某1辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均予以认可。二被告是夫妻关系，从原告处借款主要是用于替被告李某偿还银行信用卡欠款，这些欠款主要用在夫妻生活中共同购置房屋及生活开销，被告李某以被告蔚某1名义开设多张不同的银行信用卡，卡一直由被告李某掌控，后各银行找被告蔚某1催要还款，家中无钱，没办法找原告借钱偿还银行信卡欠款及利息了。2019年1月份二被告曾签写协议，约定银行信用卡欠款由被告李某偿还，但被告李某也未偿还过信用卡欠款。 被告李某辩称，钱不是被告借的，被告李某对被告蔚某1从原告处借款一事不清楚，被告李某不承担还款责任。在夫妻生活中，因购房及其他生活开销，确实用被告蔚某1在不同银行开设的银行卡透支过钱款，其银行信用卡一直由被告李某掌控。因与他人房屋买卖打官司而损失250000元。2018年12月以前银行信用卡钱都是由被告李某负责偿还，2019年以后，因夫妻之间产生茅盾，信用卡欠款就由被告李湘明偿还，具体欠多少钱及偿还多少钱，被告李某不清楚。2019年1月份二被告曾写协议，约定银行信用卡欠款由被告李某偿还，但被告李某一直未偿还过信用卡欠款。 经审理查明，原告蔚某系被告蔚某1之父，被告蔚某1与被告李某系夫妻关系。2019年4月，被告蔚某1因中国建设银行、中国交通银行、平安银行等及世联小额贷公司催促其还款，遂向原告借款，原告于2019年4月4日、4月9日在河北省农村信用社承德市某支行分别向被告蔚某1名下的银行卡内存于150000元、80000元，共计230000元。后被告蔚某1将该借款分多笔存入其不同银行卡内，用于偿还了银行信用卡及小额贷公司欠款。2019年5月20日，被告蔚某1给原告蔚某补写借条一张。但至今二被告未偿还原告借款，原告遂于2020年5月6日将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款本金230000元及利息。 上述事实，有原告蔚某提供的借条、河北省农村信用社业务凭证（复印件）、被告蔚某1提交的银行还款凭证（复印件）、协议书（复印件）及原、被告的陈述在案予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，被告蔚某1因家庭生活所需，向原告蔚某借款，原告蔚某通过银行向被告蔚某1提供了借款，且被告蔚某1向原告蔚某出具了借条，可以证明双方间借款事实成立并生效，被告蔚某1应按约定还款付息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”之规定，被告蔚某1、李某系夫妻关系，被告蔚某1从原告处借款，主要是用来偿还其名下银行信用卡及小额贷公司的欠款，该欠款系二被告共同购置房屋及生活所需时所欠，被告李某亦知情，并予以认可，现被告蔚某1从原告蔚某处借款已用于偿还银行信用卡及小额贷公司欠款，故被告蔚某1从原告蔚某处借款230000元的债务，系被告蔚某1、李某夫妻共同债务，原告要求被告蔚某1、李某共同偿还230000元债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蔚某要求被告蔚某1、李某支付自2020年4月9日起至全部借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告蔚某1给原告蔚某出具的借条中并未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，即2020年5月6日起诉之日起，按照年利率6%标准计算，超出部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔚某1、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告蔚某借款本金230000元，并向原告蔚某支付以230000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2020年5月6日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告蔚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告蔚某1、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘洪滔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4078号 上诉人（原审原告）：王红，男，1968年7月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 上诉人王红因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王红上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间,再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。 王红向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费；2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任；3、恢复丢失的档案材料；4、赔偿精神损失费。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告王红的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王红的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的事宜均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。综上，王红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理靳传晔 书记员马莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3378号之二申请执行人：陈雪峰。被执行人：殷琦。被执行人：杨春燕。被执行人：吴玉林。被执行人：殷永根。申请执行人陈雪峰与被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6132号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈雪峰于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1123061元，被执行人应负担的执行费13631元，合计1136692元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根名下有位于不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请执行人陈雪峰［他项权证号：苏（2018）苏州市不动产证明第号；债权金额：万元］；另查明，上述不动产首封案件系本案。2020年3月9日，本院作出（2019）苏0505执3378号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年4月2日）市场价值为230万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即161万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年05月18日由竞买人魏利云以170.6万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人魏利云所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对不动产［权证号：苏（2018）苏州市不动产权第号］的全部查封。二、涤除不动产上设定的抵押权［他项权证号：苏（2018）苏州市不动产证明第号；债权金额：170万元］；强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根名下坐落于不动产物权归竞买人魏利云所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年五月二十五日书记员  邢 嘉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑丽斌，女，1975年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市公安局。住所地吉林省敦化市沿江路2533号。 法定代表人路洋，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局。住所地吉林省延吉市天池路2855号。 法定代表人裴凯，该局局长。 再审申请人郑丽斌因诉被申请人敦化市公安局、延边朝鲜族自治州公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑丽斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持郑丽斌诉讼请求。主要理由：（一）敦化市公安局对其作出行政拘留的处罚违反“一事不二罚”原则；（二）敦化市公安局询问笔录时间与《传唤证》时间仅差九分钟，属于作假；（三）《被传唤人家属通知书》系伪造；（四）郑丽斌根本不认识报案人夏长春。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，依据现有证据足以证明郑丽斌寻衅滋事的违法事实成立，公安机关对其进行处罚并无不当，郑丽斌的主张不能成立。 综上，郑丽斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回郑丽斌的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年五月十九日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初70号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人李振勇，男，1976年7月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，现在隆尧县城市管理综合行政执法局工作，户籍地：河北省隆尧县，现住地：河北省隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被隆尧县公安局刑事拘留，同日被隆尧县公安局取保候审，2020年5月9日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年5月15日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人李振勇犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人李振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日20时许，李振勇酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿康庄路由西向东行驶到隆尧县公安局路口处时，被隆尧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，送检的李振勇静脉血中乙醇含量为194.85ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李振勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人李振勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李振勇对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李振勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李振勇自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李振勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 玫 二〇二〇年五月十九日 书记员 姬小宇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初728号 原告徐兆强，男，1988年3月12日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人孔令薇，女，1989年12月29日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告马培源，男，1983年9月5日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司， 地址：长春市朝阳区。 负责人时春阳，系经理。 原告徐兆强诉被告马培源、华泰财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆强的委托代理人孔令薇、被告马培源到庭参加诉讼。被告华泰保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月18日13时10分，被告马培源驾驶吉F5ZXXX号轻型箱式货车，在抚松镇华荣园小区内倒车时，与原告停放在该小区内的货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经抚松县公安交警大队认定，被告马培源负事故全部责任。事故发生后，因原告驾驶的车辆系刚购买的新车，尚未落籍，原告为维修车辆花销拖车费2,800.00元、车辆维修费5,277.00元。因被告驾驶的车辆在华泰保险投保了机动车交强险，故诉至法院，请求判令被告华泰保险在吉F5ZXXX号车辆投保的交强险限额内，赔偿原告车辆损失费2,000.00元，并要求被告赔偿原告因维修车辆产生的拖车费2,800.00元、车辆维修费3,277.00元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、抚松县松江河镇鑫海车辆救援服务中心拖车费发票二张、白山市隆泰汽车销售服务有限公司车辆维修明细单及维修费发票各一份、吉FE5XXX号车辆临时行驶车号牌二份等证据。 被告马培源辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，但对原告花销的拖车费不予认可，另外原告花销的车辆维修费数额过高，我同意赔偿原告合理的经济损失。 为证明上述事实，被告马培源向法庭提供了抚松镇小楚汽车铂金喷漆部及万良镇金龙农机修理部车辆维修报价单各一份等证据。 被告华泰保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的车辆损失，我公司已在2020年3月23日依据保险合同将原告车辆维修费赔偿款2,000.00元和无责代赔100元支付给此次事故被保险人潘文飞的帐户内，因此，我公司不应当再承担赔偿责任。 为证明上述事实，被告华泰保险向法庭提供了吉F5ZXXX号车辆交强险保单抄件一份、中国工商银行电子业务回单一份等证据。 经审理查明：2020年3月18日13时10分，被告马培源驾驶吉F5ZXXX号轻型箱式货车，在抚松镇华荣园小区内倒车时，与原告停放在该小区内新购置尚未落籍的长城牌货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经抚松县公安交警大队认定，被告马培源负事故全部责任。事故发生后，原告于2020年3月22日雇佣车辆将其被损坏的车辆送往白山市隆泰汽车销售服务有限公司进行维修，共花销拖车费2,800.00元、车辆维修费5,277.00元。 另查明：吉F5ZXXX号车辆于2019年4月10日以潘文飞的名义在华泰保险投保了机动车交强险，事故发生时该车辆处于保险期限内，事故发生后，华泰保险于2020年3月23日向潘文飞的帐户内支付车辆损失保险赔偿款2,100.00元，后该款项被华泰保险索回。 再查明：原告徐兆强驾驶的车辆临时号牌为吉FE5XXX号，其使用期限自2020年3月10日至2020年3月18日止，事故发生时该临时号牌使用期限为最后一天。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、抚松县松江河镇鑫海车辆救援服务中心拖车费发票二张、白山市隆泰汽车销售服务有限公司车辆维修明细单及维修费发票各一份、吉FE5XXX号车辆临时行驶车号牌二份、抚松镇小楚汽车铂金喷漆部及万良镇金龙农机修理部车辆维修报价单各一份、吉F5ZXXX号车辆交强险保单抄件一份、中国工商银行电子业务回单一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马培源驾驶机动车辆与原告驾驶的车辆相撞并负事故的全部责任，其应当对给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。庭审中，虽然被告马培源对原告花销的拖车费及维修费的数额存有异议，但对该主张其未能向法庭提供相关的反驳证据予以证实，且原告驾驶的车辆系新购置车辆尚未落籍，事故发生的当日系其临时行驶车号牌使用的最终期限，故原告要求将其车辆拖至白山市4S店维修亦属合理要求，故本院对被告的该主张不予支持。因被告驾驶的车辆在华泰保险投保了机动车交强险，事故发生时该车辆处于保险期限内，故应由华泰保险首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马培源承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内，在吉F5ZXXX号车辆投保的交强险限额内，赔偿原告徐兆强车辆损失款2,000.00元。 二、被告马培源于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐兆强拖车费、车辆维修费共计6,077.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马培源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月十五日 书记员  董静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执448号之一申请执行人：陆相如，男，1985年2月11日出生，住新沂市。被执行人：宋大迎，男，1991年10月6日出生，住新沂市。陆相如与宋大迎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋大迎应向陆相如支付欠款6817元及逾期利息，并负担案件受理费25元。因宋大迎未按上述生效法律文书履行义务，陆相如向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋大迎名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人宋大迎名下有车牌号为苏Ｃ×××××的机动车一辆，本院已依法予以查封，但因车辆去向不明，暂未实际扣押。3.查明被执行人宋大迎名下无不动产登记。4.查明被执行人宋大迎未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6842元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋大迎负有继续向申请执行人陆相如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 李 涛审 判 员 陈冬丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤