福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1981号 上诉人（原审第三人）：李某，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：邱和木，男，1949年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楚欣，福建八闽律师事务所实习律师。 原审被告：余珠英，女，1956年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林某，女，2016年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：李某（系林某母亲），女，住福建省连江县。 上诉人李某因与被上诉人邱和木、原审被告余珠英、林某第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院忽视了李某在婚后与林云青共同还贷支付的款项，认定案涉房产属于林云青的婚前财产，相应的房屋拍卖款为林云青的个人财产，认定事实错误。2.基于共同还贷的事实，房产拍卖款相对应款项及相应财产增值部分应当作为李某共同还贷的补偿款，该补偿款属于李某个人财产，余珠英作为李某的债权人参与分配案涉房产拍卖款并无不当，一审法院对余珠英参与分配案涉房产与邱和木应分执行款减少之间存在法律上的利害关系的事实认定错误。3.一审案件受理费过高，一审法院要求李某共同负担案件受理费22089元不当。 邱和木辩称：1.李某与余珠英恶意串通，有意提供片面证据材料，隐瞒事实真相，欺骗法庭，导致法庭错误认为李某享有被拍卖房产50%共有份额，并据此错误确认调解双方当事人达成调解协议合法有效。不论李某是否享有“婚后共同还贷部分补偿权益”，只要案涉房产被确认不属于夫妻共有房产，本案就足以证明该恶意串通骗取的法院调解协议是无效的，或依法应予撤销的。2.被请求撤销的（2019）闽0122民初862号民事调解案件程序上亦存在明显错误。邱和木作为首封执行申请人在该案中应是利害关系人，依法应被通知参加该案诉讼。李某及余珠英也不可能不知道邱和木的情况和信息，但他们没有将邱和木列为该案当事人，通知邱和木参加该案件的审理和调解。3.关于一审法院收取的本案诉讼费问题，邱和木认为收费标准偏高，应予依法调整，但调整后的一、二审诉讼费用仍应由李某承担。 余珠英、林某均未作陈述。 邱和木向一审法院起诉请求：依法撤销连江县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书。 一审法院认定事实：2010年4月20日，林云青与福建美华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府第3幢18层1801号房产。2010年4月14日交纳首付款272668元，2011年10月20日交纳购房款630000元。房屋所有权证登记时间为2014年11月20日，所有权人为林云青。一审法院在执行邱和木与林云青、李某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月3日拍卖上述房产，拍卖款为1921000元。 林云青与李某于2013年5月8日登记结婚，林某是他们的女儿。林小龙系林云青与前妻所生儿子。林云青于2018年10月29日因病死亡。 邱和木与林云青、李某民间借贷纠纷一案，2017年2月16日，一审法院作出（2016）闽0122民初2136号民事判决，判决如下：一、林云青、李某应在本判决生效之日起十日内偿还邱和木借款76万元及逾期利息（按年利率6%计算，时间从2016年6月30日起计至款项还清之日止）；二、林云青、李某应在本判决生效之日起十日内赔偿邱和木财产保全申请费4770元；三、驳回邱和木的其他诉讼请求。 余珠英与李某民间借贷纠纷一案，2018年1月9日，经特邀调解员何中主持调解，达成调解协议如下：一、李某共欠余珠英借款30万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止），分三期还款，李某于2018年1月30日前偿还余珠英第一期借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止）、李某于2018年3月30日前偿还余珠英第二期借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止）、李某于2018年6月30日前偿还余珠英第三期借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止）。二、若李某有一期未能按时还款，视为借款到期，以尚欠本金及利息，申请人余珠英可以向法院申请执行。2018年1月9日，一审法院作出（2018）闽0122民特3号民事裁定，对上述协议予以确认。 余珠英与林小龙、林某及第三人李某债权人代位权纠纷一案，2019年3月8日，一审法院作出（2019）闽0122民初862号民事调解，当事人自愿达成如下协议：一、原登记在林云青名下的坐落于福建省连江县丽景华府3#1801单元房屋为林云青与李某夫妻共同财产，该房屋拍卖价款为1921000元，其中一半即960500元为李某个人财产，归李某所有；另一半为林云青的遗产，由李某与林某继承，各占480250元。 一审法院认为，根据邱和木诉讼请求及事实，本案应是第三人撤销之诉纠纷，案由变更为第三人撤销之诉纠纷。案涉房产所有权虽然是在林云青与李某结婚之后才登记，但签订《商品房买卖合同》、交纳购房款时间均在他们结婚之前，房屋所有权也是登记在林云青名下，并且没有证据证明双方有对该房产是共同所有作出约定，该房产应是林云青婚前财产，相应的拍卖款也是其个人财产。而（2019）闽0122民初862号案将该房产的拍卖款作为林云青与李某夫妻共有财产进行分配，确实存在错误，应予以撤销。一审法院作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书生效后，余珠英参与分配案涉房产拍卖款，将致使邱和木应分的执行款减少，权益受损明显，两者之间存在法律上的利害关系，邱和木的诉求理由成立，予以支持。诉讼中，余珠英经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，邱和木的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销本院（2019）闽0122民初862号民事调解书。本案案件受理费22089元，由余珠英、林某、李某共同负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中另查明，自2013年5月8日双方登记结婚后，李某与林云青共同参与返还案涉房产的银行贷款。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”根据一审法院查明的事实，林云青签订案涉房产的买卖合同、支付首付款及办理银行贷款均发生在婚前，李某虽在婚后参与了共同还贷，但根据上述条文的规定，不影响本案案涉房产所有权的归属，连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书，确认案涉房产属于夫妻共同财产、拍卖价款一半即960500元为李某个人财产的认定，与上述规定不符，并导致林云青实际可供执行财产的减少，损害了邱和木作为林云青债权人的权益，邱和木请求撤销（2019）闽0122民初862号民事调解书，于法有据，予以支持。一审法院据此作出撤销（2019）闽0122民初862号民事调解书的判决正确。 综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22089元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理雷敏 书记员段薇