wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1071号原告：卫辉市安居工程开发有限公司，住所地：卫辉市建设路。法定代表人：郭玉明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明辉，男，汉族，1984年1月31日出生，住卫辉市。系该单位职工。（特别授权）被告：刘九龙，男，汉族，1988年3月26日出生，现住卫辉市。原告卫辉市安居工程开发有限公司与被告刘九龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告卫辉市安居工程开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫辉市安居工程开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月十九日代理书记员  李玉鹏
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审88号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人（特别授权）黄妮，大方县交通运输综合执法大队工作人员。 被申请执行人蒋中荣，男，1987年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年5月9日向本院申请强制执行方运罚20192019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年7月17日9时许，被申请执行人蒋中荣驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县大方县牛场乡乐公田坝路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。申请执行人经调查取证后，于2019年8月6日作出方运罚20192019号《行政处罚决定书》，对被申请执行人蒋中荣给予罚款3万元及责令停止经营的行政处罚。该处罚决定书于2019年8月13日向被申请执行人蒋中荣完成送达。被申请执行人蒋中荣在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人作出《催告书》，于2020年4月17日向被申请执行人完成送达。被申请执行人至今仍未履行处罚决定中缴纳罚款的义务。现依法向大方县人民法院申请强制执行，请求强制被申请执行人履行方运罚20192019号《行政处罚决定书》，缴纳罚款3万元及逾期缴纳加处罚款3万元。 经审查查明，2019年7月17日9时许，大方县交通运输综合行政执法大队的执法人员查获蒋中荣驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县牛场乡乐公田坝路段未取得营运许可擅自从事道路运输经营。经调查取证后，2019年8月6日，大方县交通运输综合行政执法大队根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出方运罚20192019号《行政处罚决定书》，决定对给予蒋中荣罚款3万元及责令停止经营的行政处罚。该处罚决定于2019年8月13日以蒋中荣提供的《执法文书送达地址确认书》向蒋中荣邮寄送达。蒋中荣在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，大方县交通运输综合行政执法大队于2020年4月2日作出方运催通20192019号《催告书》，按蒋中荣提供的《执法文书送达地址确认书》向蒋中荣邮寄送达，2020年4月17日以代收自取的方式完成送达。逾期后，被申请执行人未履行处罚决定中缴纳罚款的义务。大方县交通运输综合行政执法大队于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行方运罚20192019号《行政处罚决定书》，缴纳罚款3万元及逾期缴纳加处罚款3万元。 本院认为：被执行人蒋中荣未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的方运罚20192019号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人于是依法作出了方运催通20192019号《催告书》，通过邮寄送达的方式送达给被申请执行人，催告其在期限内履行行政处罚决定内容，但逾期后其仍未履行。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于送达的规定，送达人按照被送达人提供的送达地址及收件人信息进行邮寄送达相关文书，视为已完成送达。申请执行人已履行送达、催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队方作出的运罚20192019号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年五月二十一日                                                                        法官助理  胡元丽                                                                         书记员  龙韦江 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更386号罪犯李治卫，男，1971年2月3日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年8月24日作出(2017)临中刑初字第270号刑事判决，以被告人李治卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李治卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李治卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年06月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李治卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李治卫减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2994号 申请执行人：王新雨，女，汉族，1993年8月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码：。 被执行人：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300312069971U。 法定代表人：梁健恒。 申请执行人王新雨与被执行人深圳荷包金融信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32337号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币22500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内存款22500元，申请执行人已领取执行款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2994号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 微
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执69号之一 申请执行人刘丽琴，女，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：叶小克，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江温州市瓯海区。 被执行人：夏海丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘丽琴与被执行人叶小克、夏海丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3638号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，2020年01月09日申请执行人刘丽琴向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶小克、夏海丽偿还申请执行人刘丽琴借款本金25万元、利息（截止2019年11月15日，利息18.28万元，以本金25万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止，已支付的款项先本金后利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3896元、执行费6392元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人叶小克、夏海丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求叶小克、夏海丽履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人叶小克、夏海丽逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶小克、夏海丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人叶小克名下车辆（车牌号：浙Ｃ×××××，品牌：东风牌），并责令交出车辆，但未实际控制；轮候冻结被执行人夏海丽在温州住住房公积金管理中心鹿城管理部的账号，已发函首封法院（温州市龙湾区人民法院）参与分配。暂未发现被执行人叶小克、夏海丽有可供执行的财产，申请执行人刘丽琴也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶小克、夏海丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶小克、夏海丽作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人叶小克、夏海丽纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年5月28日，对被执行人叶小克持有的出入境证件（E52284970、C14859112）和被执行人夏海丽持有的出入境证件（CB8982934）依法予以作废，并对叶小克、夏海丽采取限制出境措施。 截至2020年5月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘丽琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶小克、夏海丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执69号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初520号 原告：李顺生，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：曹兴豪，男，1964年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告李顺生与被告曹兴豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生的委托诉讼代理人田黎楠，被告曹兴豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺生向本院提出诉讼请求：要求被告曹兴豪偿还借款本息100000元，其中本金80000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付2017年1月27日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：李顺生与曹兴豪是同事，2015年11月18日，曹兴豪向李顺生借款30000元，曹兴豪具了借条，约定还款期限一个月，口头约定支付高额利息。借款到期后，曹兴豪未偿还李顺生30000元借款。2016年3月5日，曹兴豪又向李顺生借款30000元，并出具了60000元的欠条，包含之前未还的借款30000元，口头约定支付高额利息。借款到期后，曹兴豪未偿还李顺生60000元借款。2017年1月27日曹兴豪又向李顺生借款20000元，两人协商将之前借款本息都算在内，曹兴豪为李顺生出具了100000元（含借款本金30000元两笔及至2017年1月27日的利息20000元、2017年1月27日借款20000元）的借条，并约定了借款期限和利息。李顺生认可曹兴豪偿还了4000元，其余借款本息未给付。 曹兴豪辩称，李顺生提供的借条、欠条、收条都是曹兴豪出具的，都是曹兴豪本人签字按手印。2015年11月18日借条上记载借款30000元，其中包含要支付给李顺生的好处费10000元，李顺生实际只提供了借款20000元，没有约定利息。后来李顺生又向曹兴豪提供过一笔10000元和一笔5000元的借款，此后又通过转账打入曹兴豪卡中8000元。2016年3月5日，李顺生要求对以上借款出具欠条，曹兴豪出具了一张金额为60000元的欠条。此后曹兴豪偿还了李顺生现金7200元。2017年1月27日，李顺生要求偿还欠款100000元，曹兴豪出具了100000元的借条，其中包含之前李顺生提供的借款43000元及好处费10000元，其余全部是利息。2017年1月27日大年二十九晚上9点左右李顺生找到的曹兴豪，当时李顺生是找曹兴豪催要欠款，不可能也没有再借给曹兴豪20000元。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，曹兴豪向李顺生借款30000，元并出具借条一张，内容为“借条，今借李顺生人民币叁万元整，还款日期一个月。借款人：曹兴豪，2015.11.18日”。2016年3月5日，曹兴豪又向李顺生借款30000元，并出具欠条一张，内容为“欠条，今借李顺生人民币陆万元整，借款人：曹兴豪，还款日期4.5日，证明人常彩”，该欠条中的借款60000元包含前一张借条中的借款30000元。2017年1月27日，李顺生再次向曹兴豪提供借款20000元，曹兴豪向李顺生出具借条和收条各一张，借条内容为“借条，今借得李顺生人民币拾万元整，借款期限自2017年1月27日到2017年3月27日止。利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。借款人逾期未付清借款及利息的，本债权人则依法向曹妃甸区人民法院起诉，诉讼期间利息仍按照银行同期贷款利率的4倍计算……借款人签字：曹兴豪……”，收条内容为“收条，今收到现金100000元整。收款人签字：曹兴豪，日期：2017年1月27日”。曹兴豪曾偿还李顺生4000元。 以上事实由借条两张、欠条一张、收条一张、当事人的陈述证实。 庭审过程中，李顺生提出其委托律师支出的法律代理服务费6000元应由曹兴豪负担，但截止法庭审理终止并未明确增加诉讼请求并就该增加部分的诉讼请求补交诉讼费用。补交案件受理费。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题为：一、原告实际向被告提供的借款本金数额；二、是否给付利息及利息的计算方式。 一、曹兴豪虽主张李顺生向其提供借款本金共计43000元，但并未提供证据证明，且曹兴豪作为完全民事行为能力人，应当充分理解并预见其出具借条、欠条、收条的后果，故对曹兴豪的抗辩理由本院不予采信。借款本金应当以借条及收条记载的数额为准，但因原告李顺生自认借款本金共计为80000元，其余2万元为利息，故应当认定李顺生实际向曹兴豪提供借款本金80000元。 二、关于利息的问题，原、被告在2017年1月27日就前期借款本金进行结算并由曹兴豪重新出具借条，该借条中就2015年11月18日的借款及2016年4月5日的借款的利息结算为20000元并计入后期本金。2015年11月18日借款30000元至2017年1月26日按照年利率24%计算利息为8600.55元（30000×24%÷365日×436日）；2016年3月5日借款30000元至2017年1月26日按照年利率24%计算利息为6470.14元（30000×24%÷365日×328日），合计15070.69元，扣除已还款4000元，结算后该11070.69元利息计入后期本金本院予以支持，超出年利率24%部分的利息4929.31元不能计入后期借款本金。关于2017年1月27日至实际还款之日止的利息，应当以91070.69元（借款本金80000元+前两笔借款利息11070.69元）为基数并按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。 另，李顺生增加要求曹兴豪负担法律代理服务费6000元的诉讼请求未交纳案件受理费，本院不予审理。李顺生的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。曹兴豪的其他抗辩理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹兴豪于本判决生效之日起十日内向原告李顺生偿还借款本金91070.69元，并以91070.69元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付2017年1月27日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告李顺生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1420元，共计2570元，由原告李顺生负担229元，被告曹兴豪负担2341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈硕 书记员张勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2645号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：姜军，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘国新，系公司职工。被上诉人（原审原告）：张多雪，女，1991年2月14日生，汉族，无业，现住榆树市。委托诉讼代理人：韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华保险通化中心支公司）因与被上诉人张多雪保险纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险通化中心支公司上诉请求1.撤销一审判决书中不合理判决11900元，改判驳回张多雪对安华保险通化中心支公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由张多雪承担。事实和理由：2019年10月16日，张多雪驾驶吉AS30X0车辆行驶至榆树市承恩街心声活超市前，与无证的苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成张多雪车辆损坏，苏某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定张多雪承担事故的次要责任，苏某承担主要责任。张多雪车辆在长春中升汇达汽车销售服务有限公司修车共花费17000元。因张多雪在事故中负次要责任，我公司赔偿的车辆损失应为百分之三十5100元，另百分之七十应由电动车驾驶员苏某承担，一审判决判我公司全额赔偿，助长道德风险，有违公平原则。综上，请求二审法院查清事实后驳回张多雪诉求或予以改判。张多雪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张多雪向一审法院起诉请求：1.安华保险通化中心支公司赔付张多雪保险车辆的修车费17000元。2.本案诉讼费由安华保险通化中心支公司承担。事实和理由：2019年10月16日张多雪驾驶自己所有的车牌号为吉AS30X0号小型轿车行驶至榆树市承恩街心声活超市前与无证的苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成张多雪车辆损坏，苏某受伤的事故。该事故经交警部门认定张多雪承担事故次要责任，苏某承担事故主要责任。张多雪车辆在长春中升汇达汽车销售服务有限公司修车共花费17000元。该车在安华保险通化中心支公司投保了车辆损失保险，保险责任限额为166800元，并投保了不计免赔率险，保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日止，本事故发生在保险期内，现张多雪根据《保险法》的相关规定起诉至人民法院，请求安华保险通化中心支公司立即赔付张多雪修车费。一审法院认定事实：2019年10月16日张多雪驾驶自己所有的车牌号为吉AS30X0号小型轿车行驶至榆树市承恩街心声活超市前与无证的苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成张多雪车辆损坏，苏某受伤的事故。该事故经交警部门认定张多雪承担事故次要责任，苏某承担事故主要责任。张多雪车辆在长春中升汇达汽车销售服务有限公司修车共花费17000元。2019年10月21日张多雪委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对涉案车辆损失进行鉴定，确定吉AS30X0车辆损失为17397元。该车在安华保险通化中心支公司投保了车辆损失保险，保险责任限额为166800元，并投保了不计免赔率险，保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日止，本事故发生在保险期内。现张多雪请求安华保险通化中心支公司立即赔付修车费诉至一审法院。一审法院认为：一、张多雪与安华保险通化中心支公司之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，合法有效，安华保险通化中心支公司应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。二、安华保险通化中心支公司辩称：“此次事故交警认定原告负次要责任，我公司只同意在商业车辆险损失限额内赔偿原告的损失百分之三十为5100元，另百分之七十应由电动车驾驶员苏某承担，诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔偿”，因安华保险通化中心支公司的抗辩理由保险合同没有约定，也不没有法律依据，故安华保险通化中心支公司的抗辩不予采纳。三、虽然公估报告确定车损为17397元，但张多雪只按实际损失17000元请求赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，原审法院判决：安华保险通化中心支公司给付张多雪理赔款17000元。案件受理费225元，由安华保险通化中心支公司承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明：二审中，安华保险通化中心支公司对张多雪主张的修车费17000元金额无异议，但要求按照30%的事故责任比例赔付。本院认为：张多雪于2019年6月12日向安华保险通化中心支公司投保了车辆损失保险等险种，保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日，双方之间依法成立了保险合同关系。案涉事故发生在保险期间内，安华保险通化中心支公司理应依约承担保险责任，赔偿被保险人张多雪因事故造成的车辆损失。二审中，安华保险通化中心支公司对张多雪主张的修车费17000元金额无异议，但要求按照30%的事故责任比例赔付。因安华保险通化中心支公司要求按照事故责任比例进行赔付的主张，并无相关的合同依据及法律依据，故一审法院未予支持并无不当。综上，安华保险通化中心支公司应向张多雪支付理赔款17000元。综上所述，安华保险通化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月二十日书记员  王 建
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初677号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县盛泰御景园2-3-105、106、107#。 负责人：程言镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。 被告：仝慧莲（又名仝惠莲），女，1971年3月21日生，汉族，住丰县。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司与被告仝慧莲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司的委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告仝慧莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告仝慧莲支付欠付的2017年1月至2018年12月之间的物业管理费1121元、垃圾处理费24元、公共能耗费200元，合计1345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月21日与徐州银龙嘉园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，由原告为被告提供物业服务。合同约定了物业服务期限为5年，自2016年11月21日起至2021年11月20日止。合同约定了服务范围及收费标准，合同签订后，原告履行了义务，被告是银龙嘉园小区业主，应缴纳物业服务费用。依照《物业管理服务委托合同》，被告尚欠物业管理费1121元、垃圾处理费24元、公共能耗费200元，合计1345元，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告仝慧莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与丰县银龙嘉园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，实行收费、服务同时进行，在合同期内，每年1月份和7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。收费标准为：住户物业服务费每平方米0.37元/月，公共耗能每户100元/年，生活垃圾处理费每户12元/年。协议第四条约定：乙方提供的物业管理服务内容与标准按（中物协议制订）的[2004]1号普通住宅小区三级物业管理服务应达到的质量标准执行与考核。考核标准为本小区入住总户数51%以上的业主满意为准（由物业公司负责征求意见由业主签章认可），达到此标准及以上签订合同，低于此标准，根据业委会的要求，在规定的期限内整改。整改后仍低于入住总户数51%以上的业主的满意度，业委会将另聘其他物业公司接管小区的物业服务工作。协议第二十一条约定：本合同期限5年从2016年11月21日起至2021年11月20日止。合同到期前1个月双方应协商是否续签合同，否则合同到期，本合同自然终止。合同到期后，乙方与其他物业公司在同等条件下，有优先续签合同权。 另查明：被告仝慧莲系丰县银龙嘉园小区3号楼1单元102室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为126.3平方米，未缴纳自2017年1月至2018年12月期间的物业服务费。经原告多次催收，无果。原告于2020年1月20日诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、原告提交的《物业管理服务委托合同》、物业费催费通知单、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.原被告之间是否存在物业服务的关系；2.被告是否应当向原告支付2017年1月至2018年12月之间的物业管理费1121元、垃圾处理费24元、公共能耗费200元，合计1345元。 本院认为：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司与徐州银龙嘉园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方应按照合同约定全面履行。被告为丰县银龙嘉园小区的业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当依照上述协议的约定条款向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费、公共能耗费，被告至今未缴纳自2017年1月至2018年12月之间的物业管理费、垃圾处理费、公共能耗费，按照双方约定的标准计算：物业服务费为0.37元/月平方米×126.3平方米×24个月=1121.544元；公共耗能费100元/年×2年=200元；生活垃圾处理费12元/年×2年=24元。以上合计1345.544元，故对原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仝慧莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仝慧莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司自2017年1月至2018年12月之间的物业管理费1121元、垃圾处理费24元、公共能耗费200元，合计1345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告仝慧莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张海丰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 琬 书 记 员 刘 爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2648号罪犯台见，男，汉族，1980年12月7日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省六安市叶集区人民法院于2017年8月29日作出（2017）皖1504刑初38号刑事判决，以被告人台见犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯台见确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯台见在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯台见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。另查明，该犯案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失并达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504刑初38号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯台见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2020年5月14日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯台见减去自本裁定送达之日起至2021年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4288号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳振，男，1973年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。被告：望长明，男，1982年1月25日出生，汉族，住郑州市。被告：齐娟娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告望长明、齐娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘友志到庭参加诉讼，被告望长明、齐娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告贷款余额742,072.07元及利息8,219.49元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、二被告承担原告因追索债权所产生的律师费37,515元；3、原告对登记在被告齐娟娟名下位于金水区××东、××楼××1110的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告望长明与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［花园路］支行［ＸＸＸ］年［ＸＸＸ］号，贷款金额79万元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告望长明将其名下位于金水区××东、××楼××1110的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。2016年6月15日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年3月1日，二被告已经连续3期未能按时、足额还款。我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、二被告身份证、结婚证复印件，贷款申请表；2、《个人购房借款/担保合同》；3、郑房他证；4、借款凭证；5、自营历史明细列表；6、委托代理协议、发票。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年4月25日，被告齐娟娟以被告望长明配偶身份在《中国工商银行个人贷款申请表》上签字。2016年5月17日，原告（贷款人）与被告望长明（借款人、抵押人）签订编号为A［住］字［工］行［花园路］支行［2016］年［175］号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币790,000元；本合同项下贷款用于购买坐落于金水区××东、××楼××1110的房屋；贷款的担保方式为抵押、保证；本合同项下贷款期限为360个月，自2016年5月17日至2046年5月17日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率约定的利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以解除本合同，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。2、原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第ＸＸＸＸ号《不动产登记证明》显示：权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，债务人望长明，房屋坐落ＸＸＸＸ，不动产权证书号为豫（2018）郑州市不动产权第ＸＸＸ号，债务履行期限2016年5月17日至2046年5月17日。3、原告提交的个人借款凭证显示，被告望长明向原告申请贷款790,000元，贷款发放日2016年6月15日，贷款到期日2046年6月15日。4、原告提交的自营历史明细列表显示：被告望长明多次逾期还款，截止2020年5月4日，被告望长明尚欠原告贷款本金余额737,110.53元、利息2,709.34元，合计739,819.87元。5、原告与河南睿辰律师事务所签订委托代理协议，委托河南睿辰律师事务所指派律师担任诉望长明纠纷案件的诉讼代理人，代理费支付标准为案件标的额不超过100万元（含100万元），代理比例不超过5%。另查明，二被告于2012年10月26日登记结婚。本院认为：合同应当履行。案涉《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告望长明未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告齐娟娟以被告望长明配偶身份在《中国工商银行个人贷款申请表》上签字，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，被告齐娟娟应承担共同还款责任。故原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张二被告承担其追索债权产生的律师费37,515元，符合合同约定，且原告提交有《委托代理协议》及增值税发票予以佐证，本院予以支持。被告望长明将其名下位于XXX商品房抵押给原告，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望长明、齐娟娟向原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行偿还贷款余额737,110.53元、利息2,709.34元，共计739819.87（暂计算至2020年5月4日，自2020年5月5日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告望长明、齐娟娟向原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行支付律师费37,515元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告望长明名下位于XXXXXX（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第ＸＸＸ号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,839元，由被告望长明、齐娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年五月二十六日书记员  杨素敏
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保423号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：伍海涛，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍海涛名下银行存款20000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍海涛名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3389号上诉人(原审原告、反诉被告)：黄春芳。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘婷婷。上诉人黄春芳因与被上诉人刘婷婷服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄春芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄春芳的诉请，驳回刘婷婷的反诉请求。事实和理由：案涉合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，不应认定为无效。一审法院仅以个人主观感受为“心证”认为案涉合同系封建迷信是错误的。最高人民法院、全国法工委、九民会议纪要均体现出慎用“合同无效”。一审判决在认定案涉合同时错误将程序规制认定为效力性规制，未考虑法的位阶限制，未综合法律法规的意旨，作出错误认定。刘婷婷辩称，案涉服务合同无效，黄春芳收取的服务费属于不当得利。黄春芳从事封建迷信活动，系严重违法行为，无权从中获益或取得补偿。黄春芳向一审法院起诉请求：判令刘婷婷支付拖欠的法会服务费130000元及利息损失(以130000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月10日起至实际给付之日止)。刘婷婷向一审法院反诉请求：判决黄春芳返还2万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉日起至实际返还日的利息。一审法院认定事实：刘婷婷因向黄春芳“请佛牌”相识。黄春芳应刘婷婷要求为其举行“108金贴金法会”，黄春芳陈述过程为“师傅一边念咒一边把亲手写满符咒的金箔贴在脸上、手上、脚上”。后刘婷婷通过微信与黄春芳沟通“法会”价格，要求3万元，黄春芳要求刘婷婷支付150000元。2018年12月31日。刘婷婷向黄春芳转账支付20000元。另查明，刘婷婷因本案诉讼保全黄春芳财产，由江苏泽锐诉讼保全担保公司提供担保，刘婷婷因此支付担保费1000元。一审法院认为，黄春芳主张其为刘婷婷“聘请泰国师傅从泰国至昆山给黄春芳写108个符印，贴108个纯金金箔，用秘制人缘油加持、念经”，双方之间存在服务合同关系。本案的争议焦点系黄春芳为刘婷婷提供的服务内容是否合法。一审法院认为，黄春芳所述为刘婷婷提供的“服务”有违合同法的基本精神及社会公序良俗，涉及迷信活动。其实施的行为明显与社会倡导的行为相违背,损害社会公共利益。因此,案涉服务合同依法应认定无效,黄春芳取得款项20000元没有合法依据,故其应向刘婷婷返还该20000元及利息(以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自提出反诉之日即2019年4月15日起计算至实际返还之日止)。黄春芳要求刘婷婷支付其余130000元没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄春芳于判决生效后十日返还刘婷婷20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月15日起计算至实际返还之日止)。二、驳回黄春芳的全部诉讼请求。本诉案件受理费2900元，保全费1270元，合计4170元，由黄春芳负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由黄春芳负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于黄春芳与刘婷婷之间的服务合同是否有效。黄春芳陈述的案涉服务内容涉及封建迷信活动，违反合同法的基本精神及社会公序良俗，与社会主义核心价值观相悖，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，应当认定为无效。黄春芳基于无效合同取得的利益应当返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人黄春芳负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年五月二十八日书记员  陈闵悦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10802号 原告：余光福，男，1964年4月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李磊、冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被告：余光生，男，1969年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：方剑，女，1975年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 两被告的委托诉讼代理人：虞建衡，浙江时代商务律师事务所律师。 原告余光福为与被告余光生、方剑合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告余光福的委托诉讼代理人李磊、冯胜仲，被告余光生及其两被告的委托诉讼代理人虞建衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余光福诉称：原告与被告余光生系兄弟关系。原告从90年代开始一直在国外工作、生活。2004年原、被告约定：双方共同出资购买位于温州市鹿城区别墅，房产证登记在被告夫妻名下（被告于2010年8月18日办理房产登记手续）。2012年10月5日，原、被告经过结算，被告确认欠原告本金800万元，约定被告将其名下别墅卖出后偿还原告该笔款项。同日，被告向原告出具《欠条》一份。2019年，原告因父亲去世回国办理丧事，发现被告在未告知原告的情况下，已于2012年8月30日己将涉案别墅转让给第三人，并于2012年9月11日办理房产转移登记手续。但被告一直向原告隐瞒房屋已转让第三人，并收取房屋转让款的事实。后原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由进行推脱。请求：1.判令被告余光生、方剑立即向原告支付800万元及利息损失（利息自2012年8月30日起至实际履行完毕之日止，以800万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息暂计为368万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告余光生、方剑辩称：原告诉状上所述的内容不是事实。一、答辩人与原告根本没有共同出资购买原告所提及的位于温州市鹿城区的房产，该房产系答辩人购买，没有与其他任何人共同购买。原告提供的证据与本案没有任何关联性。原告通过案外人向另一案外人转账75万元，不能证明此款项是原告的购房款，也不能证明原告与答辩人有共同购房的事实。原告提供的10万元、9万元、50万元及12500元的农业银行存款凭条，不能证明存款人是原告，也不能证明双方有共同购房及原告支付按揭贷款利息的事实。二、关于2012年10月5日的《欠条》，是答辩人打算向原告借款800万元，用于归还中国民生银行股份有限公司上海分行的上海购房抵押借款，根本不是原告诉状中提及的所谓结算款。但因原告在答辩人签了《欠条》后没有支付给答辩人借款，故该借款合同没有生效。因双方系同胞兄弟关系，答辩人出于对原告的信任，而没有收回该《欠条》。因原告没有向答辩人提供借款，答辩人被中国民生银行股份有限公司上海分行诉至上海市浦东新区人民法院。《欠条》上的“房屋”就是答辩人上海的抵押房屋，而非其他房屋。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：原告余光福与被告余光生系兄弟关系。2004年初，原告余光福与被告余光生、方剑口头商定，由原告与两被告共同出资以被告的名义购买坐落于温州市鹿城区华侨花园玫瑰组团Ｓ37幢别墅（现为江中花苑38幢）。同年3月，被告余光生以房开公司原价加价90万元向案外人余承泽购买了上述别墅。同年3月1日，原告通过他人向余承泽支付了购房款75万元。同年5月7日、7月14日，原告通过他人向被告余光生分别支付了房款19万元、50万元。同年5月10日，被告余光生与温州市华顺房地产开发有限公司（以下简称：华顺房开公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定：余光生向华顺房开公司购买坐落于温州市鹿城区华侨花园玫瑰组团Ｓ37幢别墅，建筑面积389.93平方米，总价款3607500元，余光生付清总房款的40%，并办理按揭手续。同年5月28日，农业银行向被告余光生发放按揭贷款216万元。原告与两被告约定按揭贷款由原告与两被告共同偿还。2010年8月18日，上述别墅经房屋登记机关核准，所有权登记在被告余光生、方剑名下。2012年8月30日，两被告将上述别墅出卖给案外人叶海珍、钱敏，并于同年9月11日办理了所有权转移登记。同年10月5日，原告与两被告就上述别墅进行了结算，两被告向原告出具《欠条》一份，载明：今因房屋欠款，特协定余光生总价欠款800万元给余光福，余光生需将名下房产卖买折价还于余光福。2019年5月，原告得知上述别墅已被出卖，后原告向两被告催讨欠款未果，遂向本院起诉。 本院认为，原告与两被告共同出资购买涉案别墅的事实清楚，涉案别墅应属原告与两被告共同享有。两被告与原告已就涉案别墅进行了结算，并向原告出具了《欠条》，现涉案别墅已经出卖，两被告应按照约定向原告支付结算款。由于两被告未履行义务，原告要求两被告支付800万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告余光生、方剑于本判决生效之日起十日内支付原告余光福800万元及利息损失（利息损失以800万元为基数，从2012年8月30日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）； 二、驳回原告余光福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19880元，财产保全费5000元，由被告余光生、方剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈文江 人民陪审员  叶 毅 人民陪审员  谢克思 二〇二〇年五月六日 书 记 员  伍 威
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1007号罪犯臧延凯。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2018年9月19日作出(2018)苏0105刑初338号刑事判决，认定被告人臧延凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，该犯和同案被告人不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)苏01刑终850号刑事判决，驳回上诉人藏延凯的上诉，准许上诉人程浩撤回上诉。刑期自2018年3月21日起至2021年1月20日止。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯臧延凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯臧延凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯臧延凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年8月、2020年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯臧延凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯臧延凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾寿义，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人王海峰、王国伟，该局法制大队民警。 再审申请人顾寿义诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾寿义申请再审称：接处警录音录像属于应当公开的政府信息，原审法院认定该信息不予公开错误。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。 本院经复查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，顾寿义于2018年1月24日向亭湖公安分局提出申请，称2017年12月12日其被不明身份人员非法拘禁，故申请公开：1、接处警工作登记表；2、现场处警登记表；3、受案登记表；4、现场相关人员询问笔录；5、现场照片；6、接处警录音录像。因存在延期的情形，经负责人同意，亭湖公安分局对顾寿义的政府信息公开申请延期15个工作日答复，并书面告知了顾寿义。经审查，亭湖公安分局向顾寿义公开了接处警工作登记表；因不存在治安案件，故顾寿义所称的现场处警登记表、受案登记表、现场相关人员询问笔录不存在，亭湖公安分局对此向顾寿义作出了说明；对于接处警录音录像，由于不属于亭湖公安分局作出行政处理决定的依据，故亭湖公安分局不向顾寿义公开并无不当。原审法院判决驳回顾寿义的诉讼请求正确。 综上，顾寿义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾寿义的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张家松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢40号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。 法定代表人：顾雷。 被执行人：胡发盛，1961年09月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的165894.34元（含执行费2353元），未执行标的165894.34元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡发盛名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），申请执行人向本院申请暂不处置该房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9498号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马小燕
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1357号原告：吴阳阳，男，汉族，1996年6月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：程磊，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省鹿邑县。原告吴阳阳与被告程磊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳阳及其委托诉讼代理人王小光、被告程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利款50000元，资金占用期间利息1616.67元（资金占用期间利息按年利率6%，自2019年10月6日计算至2020年4月20日，以后资金占用期间利息按年利率6%计算至本息还清为止），合计51616.67元；2.本案诉讼费及原告为实现债权支出的其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，原告驾驶车辆沿着鹿邑县真源大道由北向南行驶时与车牌号为豫Ａ×××××的北京现代轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成交通事故，豫Ａ×××××的驾乘员与原告协商，由原告先期向豫Ａ×××××的驾乘员指定的被告支付50000元，待豫Ａ×××××车辆修理后，以修车发票金额为准来赔偿豫Ａ×××××车辆因交通事故造成的实际损失，多退少补。现被告未按照约定向原告提供修车发票，被告占有该款没有事实及法律依据，其取得不当利益给原告造成了经济损失，被告的行为属于不当得利，根据相关法律规定，被告应承担将取得的不当利益返还原告，并支付资金占用期间的利息及其他合理费用。被告程磊辩称，原告2019年10月26日醉酒驾驶导致豫Ａ×××××车辆受损，车上人员受伤，涉案款项50000元，是原告自愿给付受损车辆所有人及受伤人员的赔偿，原告所给付的50000元，是车辆所有人周林安排原告将款转入被告手机账户内，原告也是自愿的；涉案款项已用于车辆维修及受伤人员医疗检查，被告没有占有和使用涉案款项。综上，原告所诉不当得利不能成立，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供证据如下：1.中国建设银行交易明细1份，证明在2019年10月6日，原告向被告转账50000元，用于维修车牌号为豫Ａ×××××现代牌轿车的后备箱；2.录音光盘1碟，证明被告转账50000元只限于修理发生事故的车辆，并以修车发票核准进行多退少补，事故车辆损害的部位是副驾驶的后面。被告程磊对上述证据质证意见为，对原告转款50000元无异议；录音可以证明原告自认负事故的全部责任，并保证受损坏车辆修缮完好，多退少补并不包含车上人员受伤的治疗费用。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供证据如下：1.修车清单1份，证明事故车辆维修花费共计34465元；2.鹿邑县真源医院门诊收费票据及检查报告单各1份，证明事故发生后，乘车人员田凤娟受伤在鹿邑县真源医院检查花费560元。原告对上述证据质证意见为，对于维修车辆结算单的真实性及证明目的均有异议，被告应提供车辆维修的正式发票，从结算单中可以看出，车辆维修明显超出了受损范围，属于过度维修，原告不予认可；田凤娟是否是事故发生时车上的乘坐人员，应由被告举证证明，从原告提供的录音视频中，也可以看出发生事故时，被告方并没有任何人员受伤。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，原告驾驶车辆沿着鹿邑县真源大道由北向南行驶时与周文豪驾驶的豫Ａ×××××北京现代轿车发生碰撞的交通事故。事故发生后，原告自愿承担受损车辆豫Ａ×××××的全部维修费用，并按车主周林的指定向被告转付维修费用50000元，维修后按照修车发票进行多退少补。车辆维修后，被告将车辆维修后的剩余款项交付周林。另查明，豫Ａ×××××车辆的所有人为周林，周林与周文豪系父子关系，周林系被告程磊岳父。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告在与A3VF69车辆发生交通事故后，同意承担受损车辆的全部维修费用，并按车主周林指定将维修款50000元转付被告，车辆维修后，被告已将剩余维修款转交周林，被告收取原告车辆维修款是受周林的委托托，只是代收行为，被告并没有占有车辆维修款，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告应向车辆维修款的实际占有使用人主张权利。综上，原告请求被告返还不当得利款及资金占用期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴阳阳的诉讼请求。案件受理费减半收取计545.21元，由原告吴阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年五月二十九日书记员  牛帅博
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终43号上诉人（原审原告）：张东棒，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：侯会茹，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津唯美德幕墙装饰有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区星石科技园A02号。法定代表人：万为平，总经理。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人张东棒因与被上诉人天津唯美德幕墙装饰有限公司（以下简称唯美德公司）加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5242号民事裁定，向本院提起上诉。张东棒上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案继续由天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为唯美德公司向张东棒给付货，张东棒作为接收货币一方，其经常居住地在天津市宁河区，天津市宁河区人民法院对本案有管辖权，不应移送天津市东丽区人民法院管辖。唯美德公司辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：张东棒提交的门窗制作加工协议书对合同履行地约定不明确，视为没有约定。张东棒未提交证据，怠于履行举证责任，应承担不利后果。唯美德公司的实际办公地址确实在天津市东丽区，与张东棒提交的起诉状中记载的唯美德公司的联系地址一致。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法解释第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由天津市东丽区人民法院审理。二审期间，张东棒向本院提交天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会出具的居住证明，证明张东棒自2016年1月1日起至今一直长期居住在天津市宁河县新二区2排22号。唯美德公司对该证据的真实性及证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为加工合同纠纷，双方对合同履行地点没有书面约定，张东棒的诉讼请求为判令唯美德公司给付加工费及利息，争议标的为给付货币，张东棒为接收货币一方，依法应以接收货一方所在地即张东棒住所地作为合同履行地。二审期间，张东棒向本院提交了天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会出具的居住证明，能够证实张东棒住所地为天津市宁河区，故一审法院对本案具有管辖权。据上情，本案二审期间出现了新的证据，张东棒的上诉请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5242号民事裁定；二、本案由天津市宁河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 陈 晨二〇二〇年五月十八日书记员 符 笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5331号原告：苏州市温馨物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦506室。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：胡坤锐，男，1989年10月26日生，汉族，住湖北省阳新县。原告苏州市温馨物业管理有限公司与被告胡坤锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告苏州市温馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州市温馨物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年五月二十二日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1076号原告：刘占艳，女，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江黑饶河县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘占艳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初751号之一 申请人：张欣，女，1986年11月22日出生，汉族，住唐县。 被申请人：王保乾，男，1991年1月9日出生，汉族，住唐县。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人张欣于2020年5月13日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人王保乾名下银行存款和其微信、支付宝账号存款共计174843.88元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3034号 申请执行人赵为法，男，1965年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人毛奇，男，1981年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人修向荣，女，1979年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30847号民事判决书，向被执行人毛庆禹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛庆禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人毛庆禹在中国工商银行×××账户内存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2024号罪犯杨孝彪，男，汉族，1978年1月10日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖1202刑初129号刑事判决，以被告人杨孝彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金四万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨孝彪确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨孝彪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨孝彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨孝彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨孝彪减去自本裁定送达之日起至2020年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5869号上诉人（原审原告）：庞晓霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。委托代理人：赵永刚、纪浩（实习），河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘飞，女，1981年3月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。委托代理人：朱莉莹，该公司员工。上诉人庞晓霞因与被上诉人刘飞、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，不服金额16545.73元。事实和理由：一审认定误工费事实不清，计算标准有误；一审认定营养费过低，应增加300元。被上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。庞晓霞提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10208.77元、营养费600元、住院伙食补助费750元、误工费20000元、护理费1877.14元、交通费300元、车损2175元、手机维修费3569元，共计37304.91元；2、本案诉讼费由被告负担。原审查明：2019年9月25日11时40分许，被告刘飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市经开第五大街郑州五中工地由北向南进入经南六路时，与原告庞晓霞沿经南六路由东向西行驶至此处发生碰撞，造成交通事故，致原告庞晓霞受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：被告刘飞负事故全部责任，原告庞晓霞不负事故责任。原审认为：原告的损失为医疗费10208.77元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1877.14元（45677元/年÷365天×15天）、误工费3754.27元（45677元/年÷365天×30天）、交通费300元（20元/天×15天）、车损2175元、手机维修费1394元，总计20759.18元。故被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5931.41元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的17931.41元，原告剩余损失为2827.77元。因被告刘飞在此次事故中负全部责任，故被告刘飞应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2827.77元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞晓霞20759.18元。二、驳回原告庞晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元减半收取367元，由原告庞晓霞负担161.48元，由被告刘飞负担205.52元。二审诉讼中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审判决根据上诉人庞晓霞从事的工作及收入情况，按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算误工费正确；依据上诉人的伤情酌定营养费计算期间亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人庞晓霞负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年五月二十八日书记员 王梦龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5740号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 委托诉讼代理人：林明芳，公司职员。 被执行人：钟海东，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14525号民事判决书，于2020年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟海东立即支付租金8574.8元及违约金（暂计至2019年8月28日为15852.03元，此后应以8574.8元为基数按日千分之五的标准计至实际还款之日）、拖车费8000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年4月30日冻结被执行人钟海东名下财付通账户，并已扣划账户余额1795.58元，其中796元本院作为诉讼费、执行费收取，向申请执行人发放案款999.58元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年5月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿999.58元。 6、本院于2020年5月27日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟海东名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3085号申请执行人：王尚，男，1992年1月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：冯文林，男，1978年10月2日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。王尚与冯文林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初4254号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯文林于2019年7月31日前一次性偿还原告王尚借款本金及利息合计85960元；二、原告王尚于2019年7月31日前将双方于2019年3月12日签订的《机动车辆质押借款合同》中所载明的车辆过户至被告冯文林名下；三、原告王尚自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王尚负担（原告已交纳）。因冯文林未按上述生效法律文书履行义务，王尚向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、在执行过程中已评估拍卖被执行人冯文林名下苏Ｃ×××××号车辆，拍卖款为80500元，现已执行到位83711元。查明被执行人冯文林仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3085号案件终结本次执行程序。被执行人冯文林负有继续向申请执行人王尚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 孙 通审判员 黄 景二〇二〇年五月二十八日书记员 李昊宸
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5299号申请执行人：秦昌春，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人：山东北华建筑工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路51号小鸭集团宿舍9-1-101室。法定代表人：伊现勇，经理。秦昌春与山东北华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初5362号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东北华建筑工程有限公司于2019年8月15日前支付原告秦昌春劳务费267000元；二、放弃其他诉讼请求。因山东北华建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东北华建筑工程有限公司及其法定代表人尹现勇高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人秦昌春进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1278号 原告：刘建合，男，汉族，1969年7月26日出生，住河北省泊头市。 委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 负责人：归洪川，该公司经理。 委托代理人：尹昊、张峰，河北三和时代律师事务所律师。 原告刘建合与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金刚、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建合向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费用及医疗费共计132000元。2.因诉讼实际支出的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日6时8分，李新明持证驾驶冀Ｊ×××××号大货车，沿京港澳高速由北向南行驶至933公里＋500米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，加之操作不当，与赵廷杰持证驾驶的豫Ａ×××××／浙Ａ×××××陕汽牌重型半挂车追尾相撞，致冀Ｊ×××××号大货车侧翻，造成李新明当场死亡、冀车乘坐人原告刘建合受伤、两车及所载货物不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往河南圣德医院住院治疗，后又到信阳市中心医院、泊头市医院、沧州市中心医院继续住院治疗。本次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队二大队认定，李新明负此次交通事故主要责任、赵廷杰负此次交通事故次要责任、原告无责任。冀Ｊ×××××号大货车在被告中华联合财险公司投保机动车损失不计免赔保险142000元，并投保机动车车上人员责任不计免赔保险50000元／每人，包括司机及乘客。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。故此原告起诉，请求支持原告诉求。 被告中华联合财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保车损险限额为142000元及50000元的机动车车上人员责任保险乘客险，由于驾驶员李新明没有道路运输人员从业资格证，我公司已经尽到提示告知义务，故在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告应先向其他实际侵权人追偿后，再向我公司追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日6时8分，李新明持证驾驶冀Ｊ×××××号大货车，沿京港澳高速由北向南行驶至933公里＋500米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，加之操作不当，与赵廷杰持证驾驶的豫Ａ×××××／浙Ａ×××××陕汽牌重型半挂车追尾相撞，致冀Ｊ×××××号大货车侧翻，造成李新明当场死亡、冀车乘坐人原告刘建合受伤、两车及所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队二大队认定，李新明负此次交通事故主要责任、赵廷杰负此次交通事故次要责任、原告无责任。事故发生后，原告分别在河南圣德医院、信阳市中心医院、泊头市医院、沧州市中心医院住院治疗，累计支付医疗费205233.67元。被告为原告出具机动车辆定损清单，确认零部件费用70992元、维修费用4008元、施救费7000元。 另查明，冀Ｊ×××××号货车为原告刘建合实际所有,刘建合为该车在被告中华联合财险公司投保限额为142000元及50000元的机动车车上人员责任保险乘客险,均不计免赔。 本院认为，刘建合将其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告中华联合财险公司投保车损险并不计免赔，依法成立生效。对于被告关于原告司机李建新未持有从业资格证，属于商业险免责条款的诉讼主张，首先，原告司机李新明在事故发生时持有公安部门合法的准驾车型驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，而根据事故认定书查明的事故原因并不是由于原告无道路运输从业人员资格证造成的，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系。是否有从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员能力的考核，无从业资格证并不代表丧失驾驶车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。其次，被告与原告签订《机动车综合商业保险》合同时由被告提供的格式条款，该条款仅有“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，并未注明具体的许可证书或必备证书名称。被告将驾驶员无道路运输人员从业资格证作为免责条款的免赔情形，属于免除其作为保险人依法应承担的义务、加重投保人、被保险人责任，排除被保险人应依法享有的权利的内容，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，认定该条款的内容无效。综上所述，被告以原告的驾驶员不具有道路运输从业资格证为由拒赔的抗辩，本院不予支持。被告应按照保险合同约定予以理赔。交通事故发生后，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。被告已为原告出具机动车辆定损清单，确认零部件费用70992元、维修费用4008元、施救费7000元,本院予以确认。被告应赔偿的数额为132000元（医疗费50000元＋零部件费用70992元＋维修费用4008元＋施救费7000元）依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘建合损失132000元。 上述判决内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘 瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初635号原告：冉儒焕，男，1974年1月26日生，住重庆市酉阳县。被告：田发祥，男，1986年11月6日生，住贵州省沿河县。被告：吕胜均，男，1973年11月25日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田发祥，身份情况同前。原告冉儒焕与被告田发祥、吕胜均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告冉儒焕于2020年5月29日以与被告达成和解为由，特向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冉儒焕申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冉儒焕撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由原告冉儒焕负担。原告实际预交诉讼费50元，本院不予清退。审 判 员 陈小琼二〇二〇年五月二十九日法官助理 雷 琴书 记 员 冉梓希
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4218号之一申请人任天栋，男，1977年8月10日生，汉族，住新乡县。被执行人丁建壮，男，1995年12月15日生，汉族，住辉县。任天栋申请执行丁建壮民间借贷纠纷一案，申请人任天栋依据生效的(2019)豫0782民初4648号民事调解书，于2019年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人丁建壮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人任天栋借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费127元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人丁建壮名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人丁建壮可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人丁建壮可供执行的财产线索。已与申请人任天栋进行终本约谈。本院依法对被执行人丁建壮采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十六日书记员 王介宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2993号之一原告：崔少华，男，1991年2月2日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：钟新国，江苏瀛优律师事务所律师。被告：郭程，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告崔少华与被告郭程民间借贷纠纷一案中，原告崔少华于2020年5月21日向本院提出撤回对被告郭程的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告崔少华申请撤回对被告郭程的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔少华撤回对被告郭程的起诉。案件受理费减半收取657元、财产保全费625元，合计1282元（崔少华已预交），由崔少华负担。审判员  米国栋二〇二〇年五月二十一日书记员  张 柯
云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执483号 申请执行人吴进汉，男，1969年12月16日出生，汉族，住云霄县。 被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会，住所地云霄县东厦镇竹塔村。统一社会信用代码54350622782197353Q。 法定代表人廖良煌，任东厦镇竹塔村民委员会主任。 申请执行人吴进汉和被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会农业承包合同纠纷一案，被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会所有的银行存款177525.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇二〇年五月十三日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初674号 原告：周素，女，1985年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：黄景江，男，1989年4月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告周素与被告黄景江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告周素于2020年5月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周素撤诉。 案件受理费2900元，由原告负担。 审判员  王凤计 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李玉珊
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执337号 申请执行人：刘小梅。 被执行人：吴俊。 本院在执行申请执行人刘小梅与被执行人吴俊借款合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人吴俊银行存款30600元,其中30000元支付申请人刘小梅,600元交纳执行费;剩余借款,申请执行人刘小梅与被执行人吴俊达成执行和解协议,该协议正在履行期间,申请执行人刘小梅同意终结本执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0422执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁 展
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初51号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人王光均，男，1991年8月27日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月16日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月7日经重庆市巫溪县公安局决定被取保候审，2020年5月9日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王光均犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官吴波、检察官助理邓勉出庭支持公诉，被告人王光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日20时许，被告人王光均与其姨妹涂某、被害人赵某等人在重庆市巫溪县文峰镇“西江月KTV”V138号房间喝酒唱歌时，赵某和涂某因事发生口角，王光均上前询问缘由，被赵某反推一掌，王光均遂用啤酒瓶打伤赵某头部。随后赵某追赶王光均至该KTV大门处，二人发生扭打，王光均用花篮架打向赵某头部，被人拉开后，王光均逃跑并躲于该镇文滨路19号房屋附近，看见赵某打涂某耳光，王光均再次用木棍击打赵某头部。经鉴定，赵某的人体损伤程度为轻伤一级。 2019年11月14日，被告人王光均被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。同年12月5日，王光均的近亲属代为赔偿被害人赵某经济损失，赵某对王光均的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人王光均故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王光均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王光均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王光均有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、指认笔录及照片、伤情照片、诊疗证明书、病历资料、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、赔偿协议、谅解书、领条、调查评估意见书，证人涂某、罗某、田某的证言，被害人赵某的陈述，被告人王光均的供述，鉴定委托书、重庆市巫溪县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子数据等证据证实。 被告人王光均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月17日，重庆市巫溪县公安局对王光均2019年7月16日殴打赵某的行为作出行政处罚决定，给予王光均行政拘留十二日，并处罚款500元。同日，王光均被送往重庆市巫山县拘留所执行，同月29日执行期满被解除拘留。经奉节县司法局调查评估，王光均具备适用社区矫正的条件，建议对王光均适用社区矫正。 本院认为，被告人王光均的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。王光均具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王光均自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王光均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文泉 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈 莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3241号 原告：崔诺，男，1976年5月13日出生，汉族，住济南市。 被告：焦梦薇，女，1990年12月21日出生，汉族，住济南市。 原告崔诺与被告焦梦薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告崔诺在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按崔诺撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1091执1210号李永兴：关于李永兴非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)苏1091刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初579号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：钟某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继伟，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽芬，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳玲，女，1960年10月3日出生，汉族，下岗职工，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。再审申请人王继伟因与被申请人张丽芬、刘艳玲民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1667号民事判决和本院（2019）黑11民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继伟申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。本案是典型的在婚姻关系存续期间以个人名义负债纠纷。二被申请人均承认，案涉借据上“王继伟”的签名系张丽芬所签，王继伟对案涉借款并不知情，事后也没有追认的意思表示，案涉债务是张丽芬以个人名义所负债务的事实两审均无争议，本案的焦点问题是张丽芬以个人名义所负的债务是否为夫妻共同债务。张丽芬向刘艳玲的借款金额高达20余万元，其借款金额已超出了一个家庭日常所需，且张丽芬在同一时期非单笔负债，其累计负债近100余万元，二审中王继伟已对此进行举证证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，刘艳玲应当对案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示进行举证，但刘艳玲并未举证。一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，该判决明显违反了现行司法解释的规定。根据新司法解释的规定以及“新法优于旧法”原则，本案都应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2.本案判决结果与最高法院判例相抵触。最高法院2019年3月27日作出的（2019）最高法民终197号民事判决，适用了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。3.本案一审判决与同一法院审理的此系列案件的生效判决相互矛盾，致同案不同判。张丽芬在其居住地因个人借款纠纷被数个债权人在孙吴县法院提起诉讼，而孙吴县法院在审理此系列案件时就相同的案件事实，在法律适用上并非适用的都是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，其中（2019）黑1124民初1788号、1795号民事判决均引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。请求：撤销孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1667号民事判决和本院（2019）黑11民终904号民事判决，依法改判张丽芬一人偿还刘艳玲的借款本金及利息，由二被申请人承担一、二审、再审诉讼费用。刘艳玲提交书面意见称，王继伟的再审申请理由不成立。1.王继伟与张丽芬共同经营孙吴阳光浴池，以此收入为主要生活来源，这是孙吴人所共知的事实。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，众所周知的事实无需举证。因此针对王继伟、张丽芬夫妇共同经营阳光浴池的事实，刘艳玲无需举证。在一审庭审时，刘艳玲主张王继伟、张丽芬借款用于经营阳光浴池，张丽芬予以认可，我方已完成举证责任。王继伟虽然在一、二审期间均否认该借款用于夫妻共同经营的阳光浴池，但并未举证证明。在我方完成举证责任的情况下，举证责任转至王继伟处，一二审判决正确。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，既不能让夫妻一方承担不该承担的债务，也不能让本该承担债务的夫妻一方逃避责任。张丽芬在一审时已认可借款用于经营阳光浴池，人民法院认定本案涉及债务应由张丽芬、王继伟共同承担是正确的。3.我国不适用判例法，即便是相同的当事人在不同的案件中情况也不尽相同。因此不能用其他案件的判决做本案的定案依据，一、二审判决均不存在同案不同判的情况。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款是否属于夫妻共同债务，关键是看借款是否系用于夫妻共同生产经营。王继伟及张丽芬未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应当认定张丽芬在夫妻关系存续期间因经营浴池或其他家庭投资而获得的财产收益归其与王继伟共同所有。案涉借款行为发生在王继伟与张丽芬婚姻关系存续期间，且根据张丽芬自认，该笔借款用于其与王继伟共同经营的阳光浴池，王继伟虽否认，但未提供证据予以证实，故认定案涉债务属于夫妻共同债务具有事实依据。一、二审法院综合本案实际情况认定案涉债务属于张丽芬与王继伟的夫妻共同债务，王继伟应承担共同偿还责任，并无不当。综上，王继伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王继伟的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年五月九日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1982号上诉人（原审被告）：张西贺，男，1949年1月1日出生，汉族，住徐州市雨润农副产品全球采购中心。被上诉人（原审原告）：徐州源洋商贸发展有限公司，住所地徐州市南郊七里沟果品公司冷库院内。法定代表人：陈振康，该公司董事长。上诉人张西贺因与被上诉人徐州源洋商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张西贺未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张西贺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更419号罪犯向小龙，男，1995年11月27日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年12月21日作出(2019)云0926刑初18号刑事判决，以被告人向小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年11月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月15日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗