wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初695号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵玉勤，女，1974年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年7月26日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年4月21日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人赵玉勤犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）275号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人赵玉勤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日22时5分许，被告人赵玉勤饮酒后驾驶云Ａ×××××“尼桑”牌小型轿车行驶至昆明市官南大道小街路口处被民警查获。民警检查时，发现赵玉勤涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取赵玉勤血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为171.27毫克／100毫升（乙醇／血）。赵玉勤已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及罪名，被告人赵玉勤在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人赵玉勤在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人赵玉勤犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人血液中乙醇成份含量为171.27毫克/100毫升；有坦白情节；未造成人员伤亡和损失”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人赵玉勤从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人赵玉勤判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人赵玉勤具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，对其宣告缓刑对所居住社区不至有重大不良影响，本院决定对被告人赵玉勤宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵玉勤的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵玉勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年五月七日书记员  朱芸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初362号 原告:吴瑞军，男，1974年5月10日，住金秀县。 被告：张桂平，女，1973年12月10日，汉族，住鹿寨县。 原告吴瑞军诉被告张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴瑞军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴瑞军负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年五月七日 书记员  李龙玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初237号原告**，男，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区委托代理人王艳，系新民忠诚法律服务所法律工作者。被告刘琛，男，1981年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码2101061981××××××××。原告**诉被告刘琛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告**向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告**申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告**撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告**自行承担。审判员  张伟二〇二〇年五月十八日书记员  宋雪400177064770
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初993号原告：郑慧敏，女，汉族，1991年3月8日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：王玉，女，汉族，1987年12月30日生，浙江省上虞市人，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省杭州市下城区。原告郑慧敏与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧敏到庭参加了诉讼，被告王玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉归还原告借款本金43,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2019年11月30日向原告借款人民币3,000元，以及2019年12月9日借款人民币40,000元，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王玉未作答辩。基于原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月30日，原告通过支付宝向被告转账3,000元，同年12月9日，原告分四笔向被告转账共计40,000元。原告在向被告支付上述款项后多次向被告催收，12月15日，被告在微信聊天记录中确认向原告借款43,000元事实，但至今分文未还，故原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间纠纷是否属于民间借贷法律关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告提供了支付宝转账凭证、转账截屏以及微信聊天记录，上述证据相互印证，足以形成证据链，证明原、被告双方借贷关系的成立以及借款的数额，故本院对原告的主张予以支持。被告王玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，合法借贷关系应受法律保护。原告主张被告归还借款43,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告王玉于本判决生效之日起十日内归还原告郑慧敏借款本金43,000元。案件受理费876元，减半收取438元（已减半），由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年五月七日书记员  许也
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4134号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：河南省郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：史梦阳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏骏，男，1966年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。被告：程浩，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘孟娇，女，1986年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告程浩、刘孟娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史梦阳，被告程浩到庭参加诉讼，被告刘孟娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告程浩偿还原告借款本金465,671.33元、利息（含罚息）32,910.8元（暂计至2019年12月12日，之后利息、罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日）及违约金454.11元，以上暂合计499,036.24元；2、被告刘孟娇对上述债务承担共同还款责任；3、原告对位于二七区汝河路××院××楼××号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、本案的诉讼费等原告为实现债权支出的费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告程浩签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告程浩向原告贷款，贷款金额49万元，贷款期限为360个月，自2015年4月21日至2045年4月21日，实际放款日与到期日以借款借据为准。本贷款采取浮动利率，即在基准利率水平上浮10%。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际付清之日等。借款人或担保人未履行或未完全履行其在借款合同或担保合同中所作的承诺和保证或其他义务，借款人应当对其和担保人的违约行为向贷款人支付贷款金额1‰的违约金。为担保上述债务的履行，被告程浩以其所购房产办理不动产抵押权登记证明。上述合同签订后，原告依约向被告程浩发放了贷款49万元，因该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。二被告未能依约偿还贷款本息均已构成严重违约。被告程浩辩称：房贷银行卡多次开通不了短信通知，每个月不知道房贷利率。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、《个人贷款支付凭证》；3、个人贷款对账单；4、不动产登记证明；5、结清试算表。被告刘孟娇未答辩亦未举证。经审理查明：1、2015年4月21日，原告（贷款人）与被告程浩（借款人、××）、被告刘孟娇（××）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告程浩提供借款49万元用于购置房产，借款期限为360个月，自2015年4月21日至2045年4月21日；贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，违约金为主债权金额的1‰；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为借款人程浩所购房产，抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2、原告提交的个人贷款支付凭证及结清试算表显示：2015年6月4日，原告向被告程浩发放贷款49万元，被告程浩未按约定还款。截止2020年5月12日，被告程浩欠本金451,099.56元、利息32,342.86元、利息罚息284.20元、本金罚息37.41元，提前还款违约金450.34元，共计484,214.37元。3、原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0227397号不动产登记证明显示：权利人为中国建设银行股份有限公司河南省分行，债务人为程浩、刘孟娇，房屋坐落郑州市二七区××院××楼××号，债务履行期限2015年4月21日至2045年4月21日。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告程浩未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。原告诉请被告程浩偿还剩余的借款本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告刘孟娇对被告程浩的债务承担共同还款责任，符合借款合同的约定，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。二被告以其名下位于郑州市二七区××院××楼××号的房屋设定抵押，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘孟娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩、刘孟娇向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金451,099.56元、利息32,342.86元、利息罚息284.20元、本金罚息37.41元、违约金450.34元，共计484,214.37元（暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行对被告程浩名下位于郑州市XX区XX路XX院XX楼XX号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第XXXXXX号】房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393元，由被告程浩、刘孟娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年五月二十九日书记员  杨素敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执788号之一 申请执行人：厦门圣西方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山综合区3号楼113单元，统一社会信用代码91350203302898012U。 法定代表人：王芦招，总经理。 委托代理人：刘慧敏，女，职员。 被执行人：厦门英菖农业科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200MA2XUMY3B。 法定代表人：吴启菖。 被执行人：吴启菖，男，1975年3月15日出生，台湾地区居民。 申请执行人厦门圣西方物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初3045号民事调解书于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付73343.55元，并负担案件受理费816.8元。被执行人依法应承担本案执行费1000元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年5月7日起以司法专邮形式按照向两被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，两被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，依法冻结被执行人吴启菖在兴业银行厦门分行129500126209994366存款账户，实际冻结存款很少，暂未扣划；此外查无两被执行人名下不动产、机动车、股权等其他财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人吴启菖采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2020年5月7日，本院另案（2020）闽0205执347号决定对被执行人吴启菖限制出境，并已通知边控机关。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询两被执行人的关联案件，发现两被执行人在本院有2起关联执行案件，（2019）闽0205执3585号和（2020）闽0205执247号，累计标的超30万元均未执行到位。 5、截至2020年5月21日，本案无执行到位标的。 6、本院于2020年4月17日通过谈话方式告知申请执行人案件执行情况，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示两被执行人现无可供执行财产，被执行人吴启菖下落不明，无法提供两被执行人其他执行线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案两被执行人经查控无可供执行财产，且被执行人吴启菖下落不明，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1829号原告：张杏武，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街99号新天府国际中心A座1楼。负责人：吴立维，经理。原告张杏武与被告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张杏武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杏武撤回起诉处理。审判员  周小琳二〇二〇年五月九日书记员  么义超
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3965号之一申请执行人：陈够平，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：于珊珊，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人陈够平与被执行人于珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0507民初6945号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告于珊珊确认结欠原告陈够平借款人民币11500元，并自愿支付两年还款期内的利息人民币500元，合计人民币12000元，该款于2019年11月至2021年10月，每月15日前归还人民币500元，款项由双方自行交付。若被告未按期足额支付，原告可就所有未付款项（含未到期款项）一并申请法院执行（其中的利息500元算作被告违约的违约金）。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本协议自双方当事人签字、盖章或捺印后即生效。本案案件受理费减半收取为人民币44元，由原告陈够平负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月23日立案执行，立案执行标的为12000元。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年12月10日到庭并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月14日，被执行人于珊珊主动到庭，本院向其告知规避执行的相关法律后果，并责令其申报个人名下财产及一年内财产变动情况。于珊珊申报其名下现无财产，于2019年4月份出售自己位于黄埭镇××室房产××套，所得款项全部用于清偿银行贷款，目前尚欠债务70余万元。3、2019年11月26日、2020年2月25日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2019年11月27日起至2020年11月26日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年1月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年4月21日，本院委托被执行人住所地法院安徽省宿州市埇桥区调查被执行人在当地的财产状况，反馈于珊珊在当地无不动产等可供执行的财产。6、2020年5月7日，本院通过互联网视频方式约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为12000元，已执行到位标的0元，尚有执行标的12000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月十一日法官助理 遆志恒书 记 员 张洪涛
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初675号原告：姬海东，男，汉族，1980年9月10日出生，甘肃省康乐县人，农民，群众。委托代理人：赵晓莉，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：李亚菊，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：康乐县客运公司，地址：康乐县新治街21号。法定代表人：马军，系该公司总经理。原告姬海东与被告康乐县客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告姬海东于2020年5月20日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬海东的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬海东撤回起诉。案件受理费4050元，减半收取2025元由原告姬海东负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年五月二十日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
山西省襄垣县人民法院 刑 事 裁 定 书                                  （2020）晋0423刑初24号之一 被告人郭雪亮贩卖毒品罪一案，本院于二〇二〇年四月二十三日作出（2020）晋0423刑初24号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第三行中：140423XXXX； 现补正为：14048XXXX。 审 判 长 赵 芬 人民陪审员 郭 锐 人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 秦彩珍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1921号 申请执行人：黄秀霞，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人黄秀霞与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初3804号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币3810684.53元（包括支付首付款1904103元、利息329118.91元、按揭本金151666.62元、按揭利息189132.59元、按揭剩余本金1148333.38元、违约金32041.03元、案件受理费16345元及执行费39944元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十日 代书记员 梁世杰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终973号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。主要负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传平，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：谷俊山，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）因与被上诉人谷俊山财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险河南公司委托诉讼代理人刘传平，被上诉人谷俊山委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险河南公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少不合理判决金额10,000元，上诉费用由谷俊山负担。事实和理由：1．车损数额过高，申请重评估；2．评估费、施救费属间接损失，不应由保险公司负担；3．事故车辆为非载货专项作业车，系特种车，驾驶员应提交相应车辆种类操作证；4．本案应当追加对方车辆的交强险承保公司为被告，在无责险赔付范围内承担责任。谷俊山答辩称，1．一审已对车损重新评估，应以此结论为依据；2．评估费、施救费属合理必要支出，应当由保险公司负担；3．驾驶员持有合法驾驶证，具备驾驶车辆资格；4．本案是财产保险合同，并非机动车交通事故侵权纠纷，车主享有选择权。一审判决正确，应当维持。谷俊山向一审法院起诉请求：判决安诚财险河南公司赔偿谷俊山车辆损失40,315元、施救费4,500元、评估费2,000元，共计46,815元；本案诉讼费用及其他费用由安诚财险河南公司负担。一审法院认定事实：豫Ｊ×××××号轻型非载货专项作业车系谷俊山所有。2019年3月7日22时30分许，谷俊山驾驶上述车辆，沿原焦高速南半幅由西向东行驶至2公里处时，与一辆正常行驶的大货车发生碰撞，造成豫Ｊ×××××号轻型非载货专项作业车车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谷俊山负此次事故的全部责任。谷俊山为豫Ｊ×××××号轻型非载货专项作业车在安诚财险河南公司投保有特种车损失保险、不计免赔率险等险种，其中特种车损失保险责任限额为134,000元，保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。谷俊山所有的车辆发生交通事故造成车辆损失40,315元、施救费4,500元、评估费1,501元，共计46,316元，未超出保险责任限额，安诚财险河南分公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决：安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔付谷俊山保险金46,316元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485元，由安诚财险河南公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。安诚财险河南公司上诉主张车损费数额过高，应当重新评估。因一审认定的车损标准是经双方共同协商由法院委托的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，安诚财险河南分公司未提供相应证据证实鉴定数额过高，其要求重新鉴定的理由不能成立。安诚财险河南公司上诉主张不应承担评估费、施救费。因评估费、施救费均系为查明受损情况、防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该项费用已实际支出，有施救单位开具的发票予以证实，对于评估费，一审按照两次鉴定的受损数额差距比例进行了调整，故该项上诉请求不予支持。安诚财险河南公司上诉主张应当追加对方车辆承保交强险公司为被告。因本案系财产保险合同纠纷，谷俊山作为合同相对人主张权利，符合法律规定，该上诉请求不予支持。安诚财险河南公司上诉称驾驶员应当取得相应车辆种类操作证件，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，安诚财险河南公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年五月十八日书记员  高嘉潞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3231号原告：师恩涛，男，汉族,1981年9月25日出生，现住河南省台前县，联系。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告：任永超，男，汉族,1976年6月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：梁全伟，男，汉族，1988年10月1日出生，现住濮阳县，联系电话17624666866。原告师恩涛与被告任永超、梁全伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师恩涛及其委托诉讼代理人唐瑞利到庭参加了诉讼。被告任永超、梁全伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告师恩涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任永超、梁全伟偿还借款本金60000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金20000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止，以5000元为限）。事实与理由:2015年11月3日，被告梁全伟因购买物品向原告借款60000元，并约定利息，被告任永超提供担保。借款到期后，二被告陆续还款40000元，现原告就剩余借款多次催要无果，诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条及中国建设银行转账凭证一份，其中借条主要内容为，被告梁全伟因拉大米资金周转向原告师恩涛借款60000元，通过银行转账方式转入任永超账户内，还款日期2016年2月3日，担保人任永超自愿担保该借款，如到还款期限，梁全伟未能偿还，由任永超偿还该借款。原告自认二被告已向其还款40000元，现就剩余借款20000元催要未果，形成纠纷。被告任永超、梁全伟未到庭答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告师恩涛主张被告梁全伟向其借款60000元，有其提交的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方约定还款日期为2016年2月3日，现原告师恩涛主张被告梁全伟向其偿还剩余借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告任永超在借条中明确表示“如到还款期限，梁全伟未能偿还，由我任永超偿还该借款”，故其对涉案借款承担一般保证责任，原、被告约定还款日期为2016年2月3日，原告师恩涛未在该还款期限届满后六个月内提起诉讼或申请仲裁，被告任永超应免除保证责任，故原告师恩涛主张被告任永超承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利息及逾期利息，故原告师恩涛主张利息自起诉之日即2020年4月29日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告梁全伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁全伟向原告师恩涛偿还借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2020年4月29日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告师恩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已交713元，应退563元），由被告梁全伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十六日书记员 康菡哲
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执112号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州运北京路北侧。 法定代表人：蔡普军，该行行长。 统一社会信用代码：91130900806604671X。 被执行人：赵凤顺，男，汉族，1972年12月13日出生，住黄骅市。 申请人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人赵凤顺信用卡纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初1053号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付42836.72元，缴纳执行费555元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2020年2月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月11日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年5月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人赵凤顺限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初1053号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 程
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执481号之一 申请执行人：李仙梅，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：高明珠，女，1986年7月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李仙梅与被执行人高明珠合同纠纷一案，莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3162号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：投资款人民币71000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）闽0304执481号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人高明珠的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人高明珠采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月十三日 书记员  林仙芳
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初138号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人雷博，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市，现住河南省郑州市金水区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2018年4月3日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月17日被抓获，被周口市公安局港口物流集聚区分局强制戒毒二年（自2019年12月17日至2021年12月16日）。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月21日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经川汇区人民检察院批准，于2020年1月23日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人雷博犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人雷博及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年10月25日雷博以600元的价格卖给张学程0.5克冰毒；2019年12月10日雷博以400元的价格卖给蔡宏0.4克冰毒。公诉机关认为，被告人雷博明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元。并提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。被告人雷博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书；被告人雷博到案后如实供述自己的犯罪事实，且无任何翻供表现，系坦白；被告人造成的社会危害性不大；建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人雷博贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。辩护人合理部分的辩护意见，予以采纳。被告人雷博因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯本罪的，属毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人雷博到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年11月20日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二〇年五月二十五日书记员  周松颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1821号原告李某，男，汉族，1955年11月24日生，住许昌县。被告刘某，男，汉族，1980年9月11日生，住河北省景县。原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告跟随被告刘某在许昌市××区职教园工地上干活，截至2019年2月3日，被告共欠原告工钱1620元整，有欠条为证。现工程已经竣工，被告却迟迟不予支付所欠原告的工钱，原告多次要求被告支付均未果。故诉至法院请求依法判令被告支付所欠原告工钱1620元整，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告工资1620元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年，原告李某在被告刘某承包的许昌市××区职教园项目工地上干活。2019年2月3日，经原被告双方算账，被告尚欠原告李某1620元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费1620元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付1620元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内支付原告李某劳务费1620元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止）。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日法官助理王誉娴书记员翟起龙
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初131号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人戴佩琦，男，1985年11月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业，宜兴市。被告人戴佩琦曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年7月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）118号起诉书指控被告人戴佩琦犯交通肇事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉。被告人戴佩琦到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年6月28日6时12分许，被告人戴佩琦无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市处，因未按规定佩戴安全头盔，且对道路动态疏于观察，经过人行横道时未减速行驶，撞到行人吴某1（女，1959年8月6日出生，宜兴市丁蜀镇人），造成吴某1受伤。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度已经构成重伤尚在治疗中；经检验，被告人戴佩琦血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车；经认定，被告人戴佩琦承担事故的全部责任。案发后，被告人戴佩琦已支付赔偿款人民币37000元。被告人戴佩琦归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人戴佩琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2的证言，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场摄影照片、车辆照片，出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，血样登记表，血样封装袋，被害人吴某1的病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，宜兴市公安局无证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接警单，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人戴佩琦的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人戴佩琦归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人戴佩琦对上述量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人戴佩琦在道路上无证醉酒驾驶无牌号的机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又重新犯罪，应从重处罚。案发后，被告人戴佩琦能如实供述了自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴佩琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月20日起至2021年7月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0二0年五月二十五日法官助理潘明星书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初94号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人张某，男，1983年12月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务工，户籍地瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被瑞金市公安局取保候审，2020年3月17日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曾子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日0时35分许，被告人张某醉酒后在瑞金市武阳镇武阳圩东兴街中段发动赣Ｂ×××××小轿车过程中，误将油门当成刹车，将停放在路边的熊某的小轿车、刘某的二轮电动车及刘某2、谢某、赖某、郑某家门口的物品撞损，造成上述财产及赣Ｂ×××××小轿车受损的交通事故。经认定，张某负事故全部责任；经鉴定，张某血液内乙醇含量为135.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某于2019年1月26日交通事故发生后主动在现场等候交警处理，经口头传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人损失。上述事实有经庭审质证、确认的书证犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、前科证明、强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息简项详细、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、财产受损照片及赔偿情况，证人郑某、邹某的证言，被告人张某的供述与辩解，理化司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场记录图及照片，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其在交通事故发生后在现场等候交警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张某赔偿被害人损失，且愿意接受处罚，亦可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟小青人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邹丽青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执71号申请执行人：赵某，男，1968年8月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，1987年1月3日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于赵某与赵某民间借贷纠纷一案，2019年10月9日作出的（2019）豫0482民初7714号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人赵某偿还借款30000元及利息。因被执行人赵某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年五月三十一日书记员  刘高扬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2899号原告：济南利菲金属材料有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人:邢文斌,山东法杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓菲,山东法杰律师事务所律师。被告：山东精玖智能设备有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:张腾,经理。原告济南利菲金属材料有限公司与被告山东精玖智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月13日，原告济南利菲金属材料有限公司向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告济南利菲金属材料有限公司超自愿撤回对被告山东精玖智能设备有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南利菲金属材料有限公司超撤诉。案件受理费减半收取计241元，由济南利菲金属材料有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年五月十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执962号之二被执行人：吴生，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人吴生罚金执行一案，本院作出的（2019）琼9005刑初457号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴生应缴纳罚金70,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年3月31日、5月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，发现被执行人名下有房产登记信息、车辆登记信息，本院依法对上述财产予以查封，但暂无法处置。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人吴生发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月二十九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初179号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人程世福，男，1972年7月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年3月10因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人程世福犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月24日10时许，被告人程世福驾驶号牌为渝xxxxxx的奇瑞牌小型轿车从重庆市南川区城区向南川区民主镇方向行驶，行驶至重庆市南川区新桥社区7组5号路段时，因违规超车与被害人曹某驾驶的三轮电动车发生擦挂，后撞上路边梯坎致车辆甩尾后将倒地的曹某压于车底，造成曹某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人曹某系交通事故致创伤性休克死亡。经重庆市南川区公安局交巡警支队认定，被告人程世福负该事故的全部责任。事故发生后，被告人程世福主动报警并在现场等待民警。案发后，被告人程世福已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人程世福之行为构成交通肇事罪。被告人程世福系自首，可以从轻处罚。被告人程世福自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人程世福取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人程世福有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人程世福对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人程世福违反交通管理法规，因而发生重大事故致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程世福犯罪后主动报警，并在现场等待民警到来，民警到后没有抗拒抓捕的行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人程世福自愿如实供述其犯罪事实，并签署具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人程世福案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人程世福犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大的不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 被告人程世福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗军
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3776号原告：刘小安，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴中区木渎邓飞超市，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇雍尚花园13幢101室。经营者：邓飞，男，1989年9月29日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住江苏省苏州市吴中区。原告刘小安与被告吴中区木渎邓飞超市（以下简称邓飞超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘小安、被告邓飞超市的经营者邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15048元。2、判令被告立即退还原告两个月货品陈列费667元。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告自愿撤回要求被告退还货品陈列费的诉请。事实和理由：原、被告系商业合作关系，原告先后两次给被告送货，累计货款20000元。2019年12月6日，被告退回部分货物给原告，合计退款4952元，因此被告共计欠原告货款15048元(20000元一4952元)。2019年10月16日，原告一次性支付2018和2019两年度的货品陈列费共8000元给詹菲菲（邓飞之妻），应该陈列至2020年春节止。而2019年12月6日，被告就全部退货给原告而结束陈列，因此被告应退还原告2个月的陈列费共667元。原告多次催讨，被告以种种理由不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉，望给予受理并依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓飞超市对累计欠货款15048元的事实无异议，但辩称：1.原告就催过一次，被告从来没有说不承认、不给他，但要求把点扣掉就结钱给原告。2.陈列费都是一年一结的，产生在12月底，不可能有两个月，哪来六百多。另外，这是申客隆超市的事情，钱也是那边的。邓飞超市开张到现在从来没扣费用，当时谈好8000元，到现在一分没给。本院认为，根据原告在庭审中提供的欠条、退货单等证据及双方的陈述，可以确认刘小安与邓飞超市之间素有买卖业务往来，邓飞超市对累计欠货款15048元的事实无异议，本院予以确认。其辩称应当扣点才支付货款，但没有提供相应的证据，本院不予采信。因此，原告要求被告支付拖欠货款15048的诉讼请求应予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告退还货品陈列费的诉请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴中区木渎邓飞超市于本判决生效之日起十日内给付原告刘小安货款15048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：刘小安，开户行：中国农业银行吴江区同里支行，账号：62×××73）。案件受理费减半收取96元，由被告吴中区木渎邓飞超市负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨小红二〇二〇年五月十九日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初873号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：黄明坤，男，出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄明坤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告黄明坤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告偿还在我社借款本金58000元及利息(利息按合同约定计算）；二、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1、于1987年8月12日黄明坤在河间市农村信用作联社黎民居信用社办理了借款3000元，借款期限自1987年8月12日至1988年8月|12日。借款用途付业，执行月利率9.6‰；2、于1992年9月7日黄明坤在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理了借款5000元，借款期限司自1992年9月7日至1992年12月20日，借款用途付业，执行月利率,11.52%‰；3、于1994年8月16日黄明坤在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理了借款5000元，借款期限自1994年8月16日至1994年9月16日、借款用途购柴油，执行月利率14.64‰；4、于1995年2月12日黄明坤在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理了借款20000元，借款期限自1995年2月12日至1995年6月25日、借款用途进柴油，执行月利率14.64‰；5、于2000年9月18日黄明坤在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理了借款25000元，借款期限自2000年9月18日至2001年9月18日，借款用途落实债务，执行月利率6.825‰。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金58000元及利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。 被告黄明坤未作答辩。 原告信用社为证实其主张提交以下证据：1.1987年8月12日借据一份，该借款为3000元，月息千分之九点六；1988年12月29日结息632.28元，该笔借款至今尚欠本金3000元及1988年12月30起至结清之日止的利息；2..1992年9月7日的借款合同一份，该笔借款为5000元，月息千分之十一点五二，该借款1992年12月27日结息213.89元，1993年12月27日结息786.48元，至今尚欠本金5000元及1993年12月28日至还清之日的利息；3.1994年8月16日贷款凭证一份，借款5000元，月息千分之十四点六四，1994年12月27日还息368.93元，尚欠本金5000元及1994年12月28日起至还清之日的利;4.1995年2月12日贷款凭证一份，借款20000元，月息千分之十四点六四，此借款本息未付；5.2000年9月18日的借款借据一份，借款金额25000元，借款月息千分之六点八二五，此款本金至今未付；6.还款协议五份，证实催款情况。（以上证据出示原件，提交复印件）。 被告黄明坤未提交证据。 经对原告信用社提交的证据进行综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。 经审理结合采信的证据查明以下事实：一、1987年8月12日被告黄明坤借原告信用社本金3000元、月息9.6‰、1988年8月12日到期。此笔借款，被告黄明坤于1988年12月29日给付之前利息632.28元，至今尚欠本金3000元及1988年12月30起至结清之日止的利息；二.1992年9月7日的被告黄明坤借用原告信用社本金为5000元、月息11.52‰、1992年12月20日到期。此笔借款，被告黄明坤于1992年12月27日给付之前利息213.89元、1993年12月27日给付之前利息786.48元，至今尚欠本金5000元及1993年12月28日至还清之日的利息；三.1994年8月16日被告黄明坤借用原告信用社本金5000元，月息14.64‰，1994年9月16日到期。此笔借款，被告黄明坤于1994年12月27日给付之前的利息368.93元，尚欠本金5000元及1994年12月28日起至还清之日的利息；四.1995年2月12被告黄明坤借原告信用社20000元，月息14.64‰,1995年6月24日到期，此笔借款到期后本息均未偿还；五.2000年9月18日被告黄明坤借原告信用社25000元、借款月息6.824‰、2001年9月18日到期。此款本金及利息至今未偿还。综上，以上五笔借款被告黄明坤共欠原告信用社借款本金58000元及相应利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、还款协议系双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法、有效。被告黄明坤应偿还原告信用社借款本金及利息，其未按照约定偿还系违约，对造成纠纷应承担全部责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河间黄明坤偿还借用原告河间市农村信用合作联社借款本金58000元及相应利息（其中3000元按照月息9.6‰自1988年12月30起计息，5000元按照月息11.52‰、自1993年12月28日起计息，5000元按照月息14.64‰自1994年12月28日起至计息，20000元按照月息14.64‰自1995年2月12计息，25000元按照月息6.824‰自2000年9月18日计息。以上利息均计算至清偿之日止）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告黄明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡玲玉
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初623号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路36号。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：林德福，男，1977年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：游素兰，女，1978年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告林德福、游素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤诉。 案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。 审判员  杨继珍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴丹丹  书记员 蔡芳莲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1212号原告：佟铁鑫，男，1989年9月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告佟铁鑫与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执149号之二申请执行人：杨根章，男，汉族，1966年11月16日生，住泰兴市。被执行人：赵荣建，男，汉族，1966年6月16日生，住泰兴市。关于申请执行人杨根章与被执行人赵荣建追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏1283民初5069号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵荣建于本判决生效后十日内偿还申请执行人杨根章代垫款30000元，并支付自2015年5月10日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被执行人赵荣建负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月7日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的具体下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月9日，本院通过法院专递方式向被执行人赵荣建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月8日、2月4日、3月12日、4月28日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月10日依法冻结了被执行人赵荣建名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下登记的苏Ｍ×××××解放牌汽车已报废并于2019年11月26日被注销、回收；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月9日，本院依法将被执行人赵荣建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵荣建发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因赵荣建在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人赵荣建的户籍所在地泰兴市××组进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。6.2020年5月19日，本院通过发送短信的方式向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵荣建的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初5069号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十日书记员  黄 莉
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更129号 罪犯郑国伟，男，1975年6月30日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）保刑初字第167号刑事判决，认定被告人郑国伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬八次、考核记功一次、单项记功一次、2018年度被评为狱级改造积极份子，确有悔改表现。执行机关建议将罪犯郑国伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 河北省保定市冀中地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意将罪犯郑国伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑国伟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯郑国伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初109号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人苏敦勇，男，1977年12月17日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地：河北省衡水市故城县郑口镇广交路中央花园，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被故城县公安局取保候审于其住所地。 公诉机关指控情况起诉书文号故检公诉刑诉［2020］116号指控事实2019年11月21日中午12时许，被告人苏敦勇与他人在山东省武城县饭店吃饭并饮酒。下午14时许，被告人苏敦勇骑二轮摩托车从武城县鲁权屯镇甘泉村出发沿故城县郑口镇大桥由南向北行驶至运河大堤与××交叉口处被执勤民警查获，衡水市公安局物证鉴定所鉴定结果为180.57ｍｇ／100ｍ1。故城县交警大队查询结果为，苏敦勇无驾驶资格驾驶机动车，驾驶的二轮摩托车无机动车牌证。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人苏敦勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人苏敦勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，从重处罚；被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条判决结果被告人苏敦勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏雅聪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初648号 原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市龙源路41号。 负责人：樊金鹏，行长。 委托诉讼代理人：邓宪章，男，1971年7月3日出生，汉族，该行职员，住凤城市。 被告：孙树宝，男，1963年7月26日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：刘秀敏，女，1965年9月30日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行（以下简称农行凤城支行）与被告孙树宝、刘秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凤城支行委托诉讼代理人邓宪章、被告孙树宝及二被告委托诉讼代理人孙雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙树宝、刘秀敏给付借款67200元、利息给付至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙树宝于2019年1月8日向我行申请自助小额贷款67200元，贷款于2020年1月7日到期至今未还，现该笔贷款已构成违约，请求法院依法判令被告孙树宝、刘秀敏偿还贷款本金及利息，并承担诉讼所发生的费用。 被告孙树宝、刘秀敏均辩称，欠款属实，暂时还不上，有钱一定还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、借款情况截屏、债务逾期催收通知书等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年1月8日，被告孙树宝因综合消费需求，通过网上自助银行与原告农行凤城支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：2019年1月8日至2020年1月7日止，借款人可以在67200元借款本金额度内向贷款人申请贷款，贷款额度可循环使用。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定或以借款发放前一工作日的一年期LPR(LPR指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率)确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年1月8日，被告孙树宝通过掌上银行操作申请《个人自助小额消费贷款》，网捷贷合同编号：21020120190001499，金额67200元，期限12个月，贷款基础利率为4.35%，贷款年利率5.88%，利率浮动幅度(bp)：35，授信模型：存量房贷模型，房贷凭证编号：210220150006635，贷款用途综合消费，还款方式：一次性利随本清还款，还款账号62×××77，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。原告农行凤城支行依约向被告孙树宝发放借款67200元，被告孙树宝取得借款后用于开办家具店。借款到期后被告孙树宝未能偿还本金及利息。2020年1月14日，原告农行凤城支行向被告孙树宝催收尚欠本金67200元及尚欠利息4001.13元，被告至今未偿还，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的金融借款合同关系，应按照合同约定的内容履行合同义务。原告按照合同约定向被告孙树宝发放了贷款，其合法权益应受法律保护，被告孙树宝在取得贷款后未能在约定的还款日前偿还贷款已构成违约，应当承担偿还本金及利息的义务。故原告主张被告孙树宝给付借款本金67200元及利息，本院予以支持。 关于被告刘秀敏应否共同偿还借款的问题。案涉借款用途为综合消费，被告孙树宝与刘秀敏系夫妻关系，被告孙树宝取得借款后用于开办家具店，被告刘秀敏认可借款用途，且二被告均表示同意偿还借款，据此可认定该借款用于共同经营，被告刘秀敏亦应履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙树宝、刘秀敏于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤城支行借款本金67200元及利息(利息自2019年1月8日起至借款还清之日止，按照21020120190001499《个人自助小额消费贷款》约定的利息及利率标准给付)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告孙树宝、刘秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 于 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李佳熹
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初43号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人王军建，男，1980年4月14日出生，公民身份证号码1427**********3915，汉族，初中文化，闻喜县桐城镇岭西东村人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月28日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王军建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人王军建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日凌晨3时许，被告人王军建趁闻喜县桐城镇岭西东村某某石料厂无人看守之际，秘密进入该厂，盗走被害人庾某某所有的中国龙工牌50型号装载机一辆，并驾驶行至新绛县三泉镇席村南某某（另案处理）的收购站，将所盗装载机以2.8万元的价格出售给南某某。11月14日凌晨，被告人王军建为毁灭某某石料厂监控中的视频证据，再次进入该厂，将原本存放于办公室内能够正常使用的监控主机盗走，并丢弃于闻喜县桐城镇岭西东村北侧的垃圾场沟内。经鉴定，被盗装载机价格为3.25万元，监控主机价格为175元，合计32675元。被告人王军建于2019年11月16日经传唤到案，对其实施的盗窃行为自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、转让协议书、领条等书证，被害人庾某某的陈述，证人南某某、孟某某、高某某等人的证言，辨认笔录，扣押笔录，价格认定书及被告人王军建的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王军建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王军建具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王军建有期徒刑一年至一年六个月。被告人王军建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月12日3时许，被告人王军建窜至闻喜县桐城镇岭西东村某某石料厂内，盗走被害人庾某某所有的中国龙工牌50型号装载机一辆。后驾驶所盗装载机行至新绛县三泉镇席村南某某（另案处理）的收购站，将所盗装载机以2.8万元的价格出售给南某某，所得赃款用于偿还个人债务。后南某某将该装载机进行拆解。同年11月14日凌晨，被告人王军建为毁灭某某石料厂监控中的视频证据，再次进入该厂，将办公室内的监控主机盗走，并丢弃于闻喜县桐城镇岭西东村北侧的垃圾场。11月18日，闻喜县公安局民警经过查找后发现被盗监控主机，并依法予以扣押。经闻喜县价格认证中心认定，被盗装载机价格为3.25万元，监控主机价格为175元，合计32675元。另查明，2019年11月16日，被告人王军建被闻喜县公安局民警传唤到案。2019年12月5日，闻喜县公安局民警将被盗中国龙工牌50型号装载机拆卸件发还给被害人庾某某。南某某向被害人庾某某赔偿经济损失2.8万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，前科情况说明，转让协议书，领条，被害人庾某某的陈述，证人南某某、孟某某、高某某、董某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，提取笔录及微信转账记录截图，价格认定结论书，现场勘验笔录，户籍证明及被告人王军建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王军建到案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王军建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2021年2月15日止）被告人王军建违法所得款2.8万元依法予以追缴。随案移送监控主机依法发还给被害人庾某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王哲磊人民陪审员  张保炎人民陪审员  杨东敏二〇二〇年五月十八日法官 助理  郭 杰书 记 员  乔蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1242号之二 申请执行人浙江九龙厨具集团有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇大石盖村，组织机构代码:255711015。 法定代表人沈贤法。 被执行人杭州禾声科技有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号，组织机构代码:768240941。 法定代表人邹永杭。 浙江九龙厨具集团有限公司与杭州禾声科技有限公司为商事仲裁一案，申请执行人浙江九龙厨具集团有限公司依据深圳国际仲裁院已经发生法律效力的（2019）深国仲裁5638号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，执行标的为人民币228883.4元及债务利息,执行费为人民币3333元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。后经本院调查，杭州市萧山区人民法院已于2020年4月2日受理被执行人杭州禾声科技有限公司的破产清算申请。为此，本院于2020年5月20日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其已申报债权且同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务228883.4元及相应利息、执行费人民币3333元，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1242号一案的本次执行程序。 申请执行人浙江九龙厨具集团有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州禾声科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程 薇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初426号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人顾志春，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，住宜兴市，户籍地江苏省滨海县。2020年3月17日因涉嫌交通肇事罪被宜兴市公安局取保候审。2020年5月15日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）440起诉书指控被告人顾志春犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉。被告人顾志春到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月5日16时许，被告人顾志春持Ｃ1Ｅ型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的轻型普通货车，沿宜兴市官林镇村道后高田村路由东向西行驶至官林镇××××路路口处通过路口时，与沿老临津路由南向北行驶的姚守林驾驶的电动自行车相撞，造成姚守林受伤，经抢救无效于2020年2月28日死亡。经宜兴市交通警察大队认定：被告人顾志春承担事故的主要责任。被告人顾志春在案发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人顾志春垫付了人民币五万元，尚未与死者家属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实有下列证据证实：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、人员基本信息、道路交通事故认定书等书证；证人姚某、顾某的证言；被告人顾志春的供述；宜兴市公安局出具的物证鉴定书、事故车辆检验意见书；宜兴市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人顾志春的行为构成交通肇事罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。被告人顾志春辩称自己已支付给死者家属53000元，经查证属实。本院认为，被告人顾志春违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人顾志春能投案自首并认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人顾志春犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人顾志春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年五月十五日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5173号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款48449元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000729），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48449元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计48449元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000729），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48449元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款38449元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为506元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初633号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人：方伟、王进，贵州联通律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：李勤春，男，1974年2月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告李勤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平坝信用社委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勤春清偿原告借款本金329789.44元及利息（截止2020年2月19日的利息为88758.98元，2020年2月20日的利息按月利率11.07‰计算到贷款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月18日，原告根据与被告李勤春签订《个人借款合同》向被告李勤春发放借款人民币33万元，借款期限从2017年6月18日起至2019年6月17日止，按季结息，一次还本，贷款月利率7.38‰，逾期月利率为11.07‰。借款期限届满后，被告未按约定履行，已构成违约，截止2020年2月19日尚欠原告贷款本金329789.44元、利息88758.98元，本息共计418548.42元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李勤春辩称：我欠原告贷款本金是事实，借款时双方约定的利息是7.38‰，现在原告按11.07‰计算罚息我不认可。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。上述事实有原、被告陈述及提交的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款账户查询表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告平坝信用社与被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约支付利息并在到期时清偿贷款本金。然而，被告在取得借款后，却未能按约定偿还本金及支付利息，已构成违约。故原告请求被告按照合同约定偿还贷款本金及支付利息、罚息的请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李勤春在本判决生效后十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿借款本金329789.44元。二、被告李勤春在本判决生效后十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付自合同签订之日到2020年2月19日贷款本金33万元所产生的利息、罚息88758.98元。三、被告李勤春在本判决生效后继续向安顺市平坝区农村信用合作联社支付自2020年2月20日后逾期偿还贷款本金329789.44元所产生的利息、罚息。利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》（编号32061870号）约定的逾期罚息利率11.07‰计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费7578元，减半收取3789元，由被告李勤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年五月七日书记员  尹东东
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1046号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：黄某某，男，汉族，1965年4月15日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年五月十一日法官助理施翠芳书记员段娜
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执971号申请执行人：郭龙艳，女，1985年1月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖北欣恺生物科技有限公司，住所地沙市区锣场镇6号路北侧，统一社会信用代码：914210006736924948。法定代表人：徐洪宣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐洪宣，男，1966年8月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：代堂慧，女，1967年10月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人郭龙艳与被执行人湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣、代堂慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1002民初570号民事判决书，向被执行人湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣、代堂慧发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣、代堂慧立即偿还申请执行人郭龙艳700,000元及利息（以700,000元为基数，自2019年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算，利息暂未计算）；二、被执行人湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣、代堂慧承担案件受理费33830元、申请执行费62569元；以上总计7096399元（利息暂未计算）。但被执行人至今未履行。本院通过线上查控系统查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等登记的财产，未发现可供执行财产；经线下查询，经线下查询，本案诉讼保全阶段已轮候查封被执行人湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣、代堂慧所有的的房产，因已保全房产均属于轮候查封，本案无处置权限，已告知申请执行人可依法另案参与分配；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对相关人员限制高消费。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意按照法律规定终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇二〇年五月二十五日书记员 薛 康