wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3680号申请执行人：郭荣军，男，1981年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李文汇，男，1986年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人郭荣军与被执行人李文汇民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的75850元。被执行人依法应承担执行费1038元。在执行过程中，1、本院于2019年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年12月6日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年12月9日、2020年5月16日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年5月7日至扬州市××区××忠爱村村民委员会调查，发现被执行人下落不明，且其名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年5月20日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 鎏
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初124号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人张健，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市龙港区，被捕前住辽宁省阜新市阜新县富荣镇宝日殿村。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，2019年2月26日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人郭紫葳，系辽宁持盈律师事务所律师。辩护人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张健犯诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、米硕出庭支持公诉，被告人张健及辩护人郭紫葳、李吉玲到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张健于2014年7月10日、9月5日，以做买卖需要钱为由，用以卖给他人的房产作抵押，在葫芦岛市连山区被害人王某1经营的店内等地分两次骗取王某1人民币共计6万元。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料，公诉机关认为，被告人张健用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人张健诈骗罪罪名及查明的犯罪事实没有异议，被告人张健有以下法定和酌定从轻减轻处罚情节，一、被告人张健有坦白情节；二、被告人张健认罪态度好，三、被告人张健系初犯，四、被告人张健主观恶性较小。经审理查明，2012年8月21日，被告人张健与呼壮签订楼房出售协议，将坐落于葫芦岛市龙港区水岸帝景13号楼2单元402室的楼房以235000.00元的价格出售给呼壮，呼壮首付135000.00元，剩余10万元，呼壮每年付给被告人张健1万元，待房照办理完毕，呼壮将余款全部付清。被告人张健隐瞒上述事实，以做生意需要资金为由，用上述房屋作为抵押，分别于2014年7月10日、9月5日骗取王某1人民币共计6万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某1的陈述，证实2014年7月10日，张健来到我经营的连山区友谊社区民意中介咨询借款事宜，他说在阜新开了一间豆制品厂，缺少资金，他提供了龙港区水岸帝景13栋2单元402室的相关手续，想用这楼房作抵押借钱。我和张健到公证处做了委托公证，然后签了借款协议；9月5日，张健来到我经营的连山区市场社区平安置业中介所，称他的豆制品厂扩大规模需要资金，我就又和他签订了借款协议，借钱给他。到期后我催他还款，他不还，我到水岸帝景看房子时屋内住户说2012年时张健已经将房子卖给他了，我就意识到被骗了，后来就再也联系不上张健了。2、证人呼壮的证言，证实我通过网上的广告得知张健要卖龙港区水岸帝景13栋2单元402室的房子。2012年8月21日，我和张健签了楼房出售协议，花235000.00元买了这房子，首付135000.00元，剩余房款每年给1万。2014年11月的一天，张健给我打电话说如果有人来我家找我，不要搭理他，当天晚上我回家就看到门上贴着一张纸，写着我是这房子的新房主，请你尽快搬出去，我就给纸上留的电话打了过去，他说张健用这个房子抵押从他那里贷款，到期不还。后来张健给我又打过一个电话，之后就联系不上了。3、证人张某的证言，证实张健是我前男友，我知道张健在2012年8月把龙港区水岸帝景13栋2单元402室的房子卖了，卖给谁了我不知道。4、被告人张健的供述，证实2014年7月，我需要钱就想在王某1那骗点，我用已经出售给呼壮的房子作为抵押物在王某1那骗了6万块钱，因为没有抵押物王某1不会把钱借我。2014年7月10日和9月5日，我分别给王某1打了5万和4万的欠条，但这两次我到手的都是3万，其余的都作为利息被王某1扣下了。5、辨认笔录，证实王某1辨认出张健是诈骗他的人。6、欠条复印件2张、楼房买卖协议复印件1份、销售不动产统一发票复印件1张、收条1张，证实王某1给张健拿钱时签订了楼房买卖协议，张健出具了欠条并将楼房发票交给王某1。7、楼房出售协议复印件1份及收据1张、收条2张，证实张健于2012年8月21日将龙港区水岸帝景13栋2单元402室楼房卖给呼壮。8、转账凭条及王某1中国工商银行卡明细清单，证实2014年9月5日，王某1给张健转账3万元。9、站前街派出所通话记录情况说明，证实2019年4月9日，张健的亲属王艳与张健母亲王某3通话，内容为王某3听张健说2014年间从葫芦岛市把干豆腐运到阜新用推车贩卖，每次经营的数量大约五六十斤，金额300元左右，在阜新没有用于做豆腐生意的厂房。10、案件来源及抓捕经过，证实本案发破案情况。11、常住人口登记表及现实表现，证实被告人张健身份信息，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。上述证据，经庭审质证，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张健以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人张健的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人张健当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000.00元。（此款于本判决生效后十日内缴付本院）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2022年2月12日止。)二、责令被告人张健于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某1人民币60000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张 亮人民陪审员  王思璠人民陪审员  刘欣境二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李玉鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16929号 原告：宿迁诚琪生态农业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W8FPHOP，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇戚庄三组023号。 法定代表人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：马军，男，1971年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。 原告宿迁诚琪生态农业有限公司诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宿迁诚琪生态农业有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿迁诚琪生态农业有限公司撤诉。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告宿迁诚琪生态农业有限公司负担。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  仲崇良 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  蒿美婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初253号 原告丰县环宇电动车城有限公司，住所地江苏省丰县解放路。 法定代表人周亮，该公司总经理。 被告丰县综合行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西首路南。 法定代表人于世谦，该局局长。 原告丰县环宇电动车城有限公司诉被告丰县综合行政执法局城建行政行为一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丰县环宇电动车城有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告丰县环宇电动车城有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  李 浩 审 判 员  张 萍 审 判 员  姜 川 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杭 宇
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初670号 申请人：陈海森，男，1955年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：王福成，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告陈海森与被告王福成买卖合同纠纷一案，申请人陈海森于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福成名下的银行存款9950元进行保全，如存款不足保全其相应价值的其他财产。申请人陈海森于2020年5月13日向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王福成的银行存款9950元或查封、扣押被申请人所有的等值其他财产，期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 案件申请费120元，由陈海森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张润升 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 萍
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执47号 申请执行人：段扬，男，1991年2月14日生，汉族，居民，住湖北省浠水县。 被执行人：陈爱州，男，1987年8月1日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4608号民事调解书立案执行的申请执行人段扬与被执行人陈爱州民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈爱州差欠申请执行人段扬借款人民币18000元，被执行人陈爱州从2020年6月起，每个月30号前归还申请执行人段扬人民币500元，直至还清为止。如被执行人陈爱州按期足额还款，则本案执行完毕。如被执行人陈爱州未按期还款，则申请执行人有权恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。二、本案执行费由被执行人陈爱州承担。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0903执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙亚楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初335号 原告：鄂温克自治旗汇祥小额贷款有限责任公司。 法定代表人：马志强，董事长。 委托诉讼代理人：赵励朋。 被告：朝鲁门，男自治旗人民法院干警，住内蒙古自治区。 被告：牡丹，女自治旗医疗工伤生育保险事业管理局职员，住内蒙古自治区。 被告：敖德，男，住内蒙古自治区。 原告鄂温克自治旗汇祥小额贷款有限责任公司与被告朝鲁门、牡丹、敖德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告鄂温克自治旗汇祥小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝鲁门立即偿还借款30,000元；2.支付自2019年6月18日起至实际给付之日止（以30,000元为基数，按年息24%计算）的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告朝鲁门以支付购房款为名，向原告鄂温克自治旗汇祥小额贷款有限责任公司借款30,000元，借款期限为10天，双方签订了《借款合同》一份，约定利率为年利率24%，被告朝鲁门以其工资卡进行质押，被告牡丹、敖德为此款提供了连带责任担保。经原告多次催要，被告朝鲁门以种种理由推脱至今，故诉至法院。 本院经审查认为，因被告朝鲁门系本院工作人员，本案不宜由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  红梅 二〇二〇年五月七日 书记员  贺晶 附：本裁定适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7021号 被执行人：陈某1，男，2003年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈某2，女，2010年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：上海新中源陶瓷有限公司，住所地上海市青浦区北青公路6598弄9号B-2号楼101室，统一社会信用代码91310118555910630A。 法定代表人：陈文强。 被执行人：上海新中源陶瓷有限公司，住所地上海市青浦区北青公路6598弄9号B-2号楼101室，统一社会信用代码91310118555910630A。 法定代表人：陈文强。 被执行人：刘意霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行陈某1、陈某2、上海新中源陶瓷有限公司、上海新中源陶瓷有限公司、刘意霞诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初7978号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳诉讼费。 在执行过程中，经查，本院已对陈文强的遗产进行拍卖处理，并于2019年9月19日作出的分配方案，已退回申请人新中源建材有限公司的326421.27元款项中已包含应当优先退付的案件受理费。而且，刘意霞、陈某1、陈某2的责任是在继承陈文强的遗产范围内承担。陈文强的遗产应首先用于清偿案件的诉讼费。在陈文强的遗产足以清偿诉讼费的情况下，再要求陈文强的财产继承人另行支付诉讼费是没有法律依据的。对于本案因诉讼费案件是移送执行，本案作销案处理。 本院认为，诉讼费已优先退付，不应再立执行案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执7021号案销案处理。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  潘广杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终203号上诉人（原审原告）：谭某弟，女，1981年12月29日生，拉祜族，务农，户籍地云南省普洱市澜沧县，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，住云南省普洱市澜沧县。代理类型为基层组织推荐代理，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谭某得，男，1970年9月6日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。被上诉人（原审被告）：唐某祥，男，1969年4月5日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。谭某得、唐某祥共同委托诉讼代理人：谭娟娟，女，1995年3月2日生，汉族，澜沧县文东乡林业服务中心工作人员，住云南省普洱市澜沧县。代理类型为近亲属代理，代理权限为特别授权代理。谭某得、唐某祥共同委托诉讼代理人：李圆，云南新南疆律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人谭某弟因与被上诉人谭某得、唐某祥返还原物纠纷一案，不服云南省普洱市澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2019）云0828民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。谭某弟上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、由谭某得、唐某祥承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案系返还原物纠纷，一审确定本案为土地确权纠纷并以土地权属争议不属于人民法院管辖为由驳回谭某弟的起诉，属认定事实和适用法律错误，违背了实体处理程序；2、谭某弟提交了1999年《农村土地顺延承包书》、2008年《中华人民共和国农村土地经营权证》，本案争议地块“竹棚地”登记在该两证中，承包期限是30年。而谭某得、唐某祥没有提交任何证据。根据谁主张谁举证的民事诉讼举证规则，谭某得、唐某祥应承担举证不能的后果；3、经了解，谭某得、唐某祥已经取得了新颁发的《中华人民共和国农村土地经营权证》，并未取得本案争议地块的承包经营权。请求二审法院查明事实，依法改判。谭某得、唐某祥未提交书面答辩意见。谭某弟向一审法院起诉请求：1、判令谭某得、唐某祥停止对谭某弟享有承包经营权的地块“竹棚地”的侵害，并恢复原状；2、本案诉讼费用由谭某得、唐某祥承担。一审法院认为，经澜沧县文东乡人民政府出具的《文东乡土地存在争议地块情况汇总》证明及争议地块统计表证实，本案土地“竹棚地”（村组名称“帕赛村帮坡大箐组”）存在土地使用权争议，并因使用权争议导致该地至今尚未确权。行政确认与行政裁决应加以区分。土地确权指各级人民政府经过土地登记申请、地籍调查、权属审核、登记注册、颁发土地证书等土地程序，对土地权属的来源、权属性质进行确认的过程，是人民政府行使土地管理职权的重要方式，是行政确认的一种。土地确权的前提是土地没有权属争议，并且有确定土地权属的事实依据和法律依据。如果存在土地权属争议，则需要经过土地权属争议解决程序来明确土地承包经营权归属、解决土地使用权问题，即行政决定，行政机关的土地权属争议处理即为行政裁决的一种。故，土地确权是对土地所有权或使用权人应有权利的确认，而土地权属争议处理是解决谁应该有土地权利问题，二者适用程序不同，引起法律效果不同，未经土地确权不能直接作为排除民事诉讼受案范围的依据，但土地使用权存在争议未经裁决的，应依据《中华人民共和国土地管理法》的规定由人民政府进行土地争议裁决前置。救济途径：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。根据文东乡人民政府已确认的本案土地使用权存在争议的情况，谭某弟可针对土地使用权问题与谭某得、唐某祥先行协商；协商未果后可向争议土地所在的乡级以上人民政府申请行政决定裁决；对行政决定不服的，在相应期限内申请行政复议或提起行政诉讼；土地争议程序处理完毕，依据确认后的权利行使民事请求权。综上所述，人民法院受理民事诉讼范围为公民、法人、其他组织相互之间因财产关系、人身关系产生的纠纷，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，谭某弟可依据相应救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一、三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告谭某弟的起诉。二审审理期间，谭某弟向本院申请调取谭某得、唐某祥新取得的《中华人民共和国农村土地经营权证》、争议地块“竹棚地”的航拍图、《争议土地登记表》、《农村土地承包经营权调查信息公示表》、申请证人张某、彭某出庭作证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，以及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，谭某弟要求排除妨害提起的侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，谭某弟为证明自己的主张提交了证据，一审法院应当对谭某弟所提交的证据能否支持其诉讼请求进行实体审理和认定，并作出处理。另，本院对谭某弟的调取证据申请不予准许，谭某弟应当在案件实体审理期间依法提交证据。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案存在土地承包经营权权属争议为由驳回谭某弟起诉的事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初981号民事裁定；二、本案指令云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 陶仕群审判员 张相云二〇二〇年五月二十一日书记员 王涵希
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初233号原告张志军，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告员占虎，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号。负责人高春峰，总经理。委托诉讼代理人王晓旭，中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。原告张志军与被告员占虎、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军的委托诉讼代理人宋照奎、被告员占虎、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人陈海英到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车费5280元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月8日，被告开轿车倒车时将原告奥迪车撞坏，经建平县交警大队出警，并出具《道路交通事故认定书》一份，被告负本次事故的全责，原告没责任，原告修车费5280元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告员占虎辩称：1、我不同意赔偿原告的损失，原告说的损失数额过高。当时我俩想私了来着，我的车刚挨上他的车，没有那么大的损失。2、我的车投保了强制险和商业险50万元。车出事由保险赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：员占虎在我公司仅投保交强险，我公司在交强险限额内赔付2000元。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投有第三者责任保险50万元、不计免赔，事故发生在保险期内。如无免赔事由，我公司根据法律及保险条款对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。2、原告的车辆损失应先由交强险赔付后，超出部分再由我公司三者险承担。3、被保险人发生事故后未及时报险，我公司未能去现场查勘，也无现场照片，未定损。原告应提供现场照片及车辆损失固件照片，证明本次事故发生的直接损失。4、根据保险条款，我公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日8时40分，员占虎驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车在建平县M处倒车时与张志军驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相刮，致两车损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定员占虎负本次事故的全部责任，张志军无责任。事故发生后，原告在建平县天马轿车修配厂维修受损车辆，支付维修费5280元。蒙Ｄ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了第三者责任保险50万元、不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原被告的陈述，及原告向本院提交的道路交通事故认定书、建平县天马轿车修配厂维修结算单、发票，被告员占虎提交的保险单等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为：被告员占虎与原告张志军发生交通事故，致两车损坏，经交警部门认定员占虎负本次事故的全部责任，故被告员占虎应对原告的车辆损失承担赔偿责任。因被告蒙Ｄ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了第三者责任保险50万元、不计免赔，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告张志军车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险偿限额内赔付原告张志军车辆损失3280元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二〇年五月二十五日书记员  张黎明
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1423号 原告：蔡坤辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘奕乾，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：何塨，男，1983年6月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：刘洁，女，1981年10月19日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，现住龙海市。 原告蔡坤辉与被告何塨、刘洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告蔡坤辉于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许蔡坤辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡坤辉负担。 审判员  洪河根 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初804号原告张凤华，女，1963年11月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人张云生（社会团体推荐），男，汉族，1957年11月19日出生，住朝阳市双塔区。被告王娜，女，汉族，1986年7月13日出生，住朝阳市双塔区。原告张凤华诉被告王娜买卖合同纠纷一案，因被告王娜不服本院（2019）辽1302民初2307号民事判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽13民终2194号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华的委托代理人张云生，被告王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤华向本院起诉请求：1、要求法院判令被告立即给付木材款人民币123,600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月29日至11月4日，被告在原告处购买木材，总计价款133,600元。当时约定交货后10多日付清货款，原告将木材交付给被告。双方约定的付款期限届至后，经原告催要，被告已经付款10,000元，尚欠123,600元。此款被告至今未付。原告认为，被告未按约定期限付款是违约行为，应承担继续履行的违约责任。现有欠条四份为证，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王娜辩称，我不是本案被告，是刘升主动与原告达成债务转让协议，有录像为证。该行为是民法认定的自认行为，所以被告不应承担该债务，原告属于恶意诉讼。被告有录像为证，证明欠款人是刘升，原告在起诉书明确体现刘升是局外人，从这一点说明原告承认刘升是局外人，实际是债务转移的意思表示，故被告不承担给付责任。要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据原件四份，证明被告欠原告货款133,600元。被告对该四份欠据的真实性不持异议，认为，后期该债务转移给了刘升，刘升已给付原告10,000元，后刘升给原告出具了欠条，被告向原告要欠据原告没给，没想到原告拿欠据将被告起诉。被告围绕其答辩意见向本院提交了被告于2019年11月13日与案外人刘升的视频通话录像和与原告的微信语音记录。视频通话录像内容是刘升说给原告出具了欠款133,600元的欠条，后给付原告10,000元，因原告找不到刘升，故原告把被告起诉。与原告的微信语音记录证明刘升给原告出具了欠条，债务已经转移。原告对视频的真实性有异议，认为视频证明不了债务的转移，债务转移应有三方协议，或者被告将给原告出具的欠据收回，由刘升重新出具欠条才能视为债务转移，否则不能视为债务转移；现没有这些证据，只有被告与刘升的视频，不能证明债务转移；刘升与被告是什么关系，是否存在恶意串通，人证的证据效力小于书证，欠据是唯一的欠款证据。被告与原告的微信语音记录是否是原告本人的不确定，通过语音记录也证明不了债务转移，债务转移应该是三方协议，或者把欠条收回。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日至11月4日，被告王娜在原告张凤华处购买木材，共计货款133,600元，被告为原告出具欠据四张，其中2017年10月29日二张，金额为65,200元；2017年10月31日一张，金额60,480元；2017年11月4日一张，金额17,920元。上述木材款被告未予给付。后经原告催要，被告提出所购木材卖给了案外人刘升，原告可以向刘升催要此货款，后经催要刘升给付原告货款10,000元。余欠货款123,600元，因原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的被告为其出具的欠据四张；被告向本院提供了与刘升的视频通话光盘，与原告的微信语音记录在卷佐证。本院认为，原告张凤华向本院提交证据及原、被告双方陈述的事实证明，被告在原告处购买木材且未支付原告木材款的事实存在，双方的买卖合同关系成立并有效。在原告向被告催要木材款时，被告提出所购木材卖给案外人刘升，因刘升未给付被告货款，所以木材款未能给付原告，并提出原告可以向刘升催要欠款，后经催要案外人刘升给付原告木材款10,000元。被告认为上述事实已构成债务转移，故不应承担给付责任。本院认为，一、本案被告在原告处购买木材时为原告出具了欠款欠据，现欠据仍在原告人手中，双方债权债务关系明确，而被告提交的与案外人刘升的微信聊天记录亦证明原告仍在向被告催要欠款，如果本案债务已经转移，那么案外人刘升作为接受债务的第三人就应完全代替债务人被告王娜的地位，而被告则退出与原告的合同关系，双方的买卖合同关系消灭，但被告并无证据予以证明。二、按照《合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原、被告及案外人刘升没有签订债务转移协议，被告也没有提交债权人即原告同意债务转移的相关证据，案外人刘升只是代为被告履行给付货款义务，是被告王娜履行债务的辅助人，被告王娜作为债务人，仍负有给付原告木材款的义务。综上，原告诉请被告给付木材款，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王娜自本判决生效之日起十日内给付原告张凤华木材款123,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,386元（原告预交），由被告王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  魏晓琳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1068号上诉人（原审原告）：王顺举，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨大卫，男，汉族，生于1973年6月26日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101563471738U。法定代表人：杨大树，董事长。委托诉讼代理人：蒋明欢，女，1987年8月24日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。上诉人王顺举因与被上诉人杨大卫、重庆市万州三峡平湖有限公司、重庆建工住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初12155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因王顺举二审中提供了重庆建工住宅建设有限公司与重庆环耀建设工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，涉及“万州区长岭新城区主干道工程二标段工程”中的“水温层、泥青混凝土”的工程分包，与本案中王顺举承包的工程存在关联，且王顺举自认并举证证明其已领取的绝大部分工程款系由重庆环耀建设工程有限公司转账支付，而重庆环耀建设工程有限公司并未作为当事人参与诉讼，导致其是否属于次转包人或违法分包人等相关事实无法查清。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人…”。据此，从诉讼程序而言，本案也属遗漏当事人应发回重审的情形。王顺举二审中提供的证据虽在一审诉讼之前已客观存在，但并未在一审中作为证据被举示并经质证，且其待证事实又与本案的基本事实有关，故本院经组织质证后作为新证据予以采纳并据此改判。因知情当事人在一审诉讼中并未披露重庆环耀建设工程有限公司参与案涉工程的信息，故本案改判不归责于一审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初12155号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人王顺举预交的二审案件受理费16624.00元予以退回。审判长  杜抗洪审判员  黄文革审判员  杨继伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李 蕾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2048号原告：王某某，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：江苏疆厦置业有限公司，统一社会信用代码913209210747168534，住所地灌云县杨集镇镇东村杨陡路六组。法定代表人：张祥，该公司总经理。原告王某某诉被告江苏疆厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费3706元（已减半收取），由原告王某某负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年五月十九日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初737号原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会。负责人陈某。被告张某。原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会于2020年5月19日向本院提出撤回对张某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会撤回对张某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会负担。审判员  王聪明二〇二〇年五月十九日书记员  李 伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终422号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）王琦，女，1958年4月21日出生，原南京海亨投资管理有限公司办公室主任，住南京市玄武区。2019年4月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人朱国红，女，1961年5月23日出生，原南京海亨投资管理有限公司大行宫营业点负责人，住南京市秦淮区。2019年4月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控被告人王琦、朱国红犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月21日作出(2019)苏0105刑初395号刑事判决。原审被告人王琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年2月，杨在庆（已科刑）注册成立南京海亨投资管理有限公司（以下简称海亨公司），在南京市大行宫、南苑大厦等地设立营业点，聘用被告人王琦担任公司办公室主任，负责员工考核、福利发放、投资人接待、规章制度执行、与癌友协会对接等工作，聘用被告人朱国红担任大行宫营业点负责人。2014年3月至2017年11月间，杨在庆带领公司人员在不具备吸收公众存款资质的情况下，通过口口相传、举办慈善会等方式进行宣传，以投资兴化市新垛镇施耐庵文化园等康复养老项目为名，承诺年化收益率13%-18%，向南京市癌友康复协会会员等社会公众1644人吸收资金共计人民币2.21亿余元。被告人王琦任职期间，海亨公司吸收资金共计人民币17017万元，其中王琦自投资金281万元；被告人朱国红任职期间，为公司吸纳资金共计人民币4567万元，其中自投资金49万元，以他人名义代投资金142万元。2019年4月16日，被告人王琦、朱国红经电话通知后，主动到公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。在原审法院审理期间，被告人朱国红亲属代为退出违法所得人民币30万元。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、借款协议书、收据、担保函、借款展期协议、证明等书证、证人杨在庆等人的证言、被告人王琦的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人王琦、朱国红同他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人王琦、朱国红的自投及出资由他人代投的金额均不应计入二人各自的犯罪数额；二人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚；被告人朱国红亲属代为退出部分违法所得，对朱国红酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人王琦有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人朱国红有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人王琦、朱国红在各自犯罪数额造成损失范围内退赔各集资参与人经济损失；扣押在案的被告人朱国红违法所得人民币三十万元，用于执行上述第一项、第二项财产性判项，其中第二项执行优先。上诉人王琦的上诉理由是，其仅负责公司人员管理，不负责具体的非法吸收公众存款业务，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人王琦、原审被告人朱国红犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王琦在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王琦、原审被告人朱国红同他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人王琦提出的其不负责具体非吸业务，原审判决量刑过重的相关上诉理由，经查，上诉人王琦作为案涉公司管理人员，明知公司不具备吸收公众存款资质仍通过宣传方式非法吸收公众存款，其担任公司管理人员期间该公司非法吸收公众存款的数额应当全部计入上诉人王琦犯罪数额，原审判决认定上诉人王琦参与吸收资金共计人民币1.7亿余元并无不当；原审判决综合上诉人王琦犯非法吸收公众存款罪的事实和其具有的自首等从轻处罚的情节，对上诉人王琦的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年五月二十二日书记员 王欣宇
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初913号 原告：本溪满族自治县观音阁街道办事处小市村民委员会，住所地：本溪满族自治县小市镇迎宾路103号，统一社会信用代码：54210521725507175M。 法定代表人：王国光，系该单位主任。 委托诉讼代理人：朱福强，系本溪市本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 被告：本溪满族自治县中华寺墓园，住所：本溪满族自治县小市镇育才路，营业执照：210521004027143。 被告：任川，男，汉族，其他身份信息不详。 本院在审理原告本溪满族自治县观音阁街道办事处小市村民委员会诉被告本溪满族自治县中华寺墓园、任川财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县观音阁街道办事处小市村民委员会撤回起诉。 案件受理费6697元，减半收取3349元，由原告负担。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年五月十八日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1707号 上诉人（原审原告）：东昌府区古楼街道办事处聊堤口居民委员会西组，住所地：聊城市昌润南路饲料兽药批发市场临街办公楼。 负责人：赵保中，组长。 委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路（开发区东首）。 负责人：孔祥勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。 上诉人东昌府区古楼街道办事处聊堤口居民委员会西组（以下简称“聊堤口西组”）因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司（以下简称“中国移动聊城分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人聊堤口西组上诉请求：撤销原判，裁定指令原审法院审理此案。事实与理由:当事人双方建立租赁关系时因上诉人无印章，即由聊堤口居委会代签合同，但上诉人系涉案房屋的产权人，收取的租金也由上诉人使用，原审中上诉人提交了聊堤口居委会的证明等予以证实，原审认为上诉人非本案适格原告不妥。 被上诉人中国移动聊城分公司辩称，上诉人已自认是被上诉人与聊堤口居委会签订的租赁合同，上诉人不是合同的相对方；上诉人提交的租赁费发票记载的主体为聊堤口居委会，租赁费也是该居委收取；因此，上诉人作为本案原告不适格。 聊堤口西组向原审法院起诉请求：1.判令被告立即支付房屋租赁费和信号塔占用费50000元；2.判令被告腾出占用的房屋、拆除楼顶信号塔；3.本案诉讼费用被告承担。 原审法院认为，原告没有证据证明系涉案房屋租赁合同的主体，作为本案的适格主体起诉证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告东昌府区古楼街道办事处聊堤口居民委员会西组的起诉。 本院认为，上诉人主张由聊堤口居委会代其签订涉案房屋租赁合同的证据不足，提交的租赁费发票复印件也不能证明被上诉人向其支付过租赁费，出具的《解除合同通知书》亦未得到被上诉人的认可，根据合同的相对性原则，其作为本案的原告主体不适格，原审驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人聊堤口西组的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢173号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张瑞卓，系该公司职工。被执行人：肖太杰，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖太杰借款合同纠纷一案中，向被执行人肖太杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖太杰在金融机构的银行存款2,780.5元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号15×××888，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月十四日书记员 王延兴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32479号原告：吴庆华，男，1956年2月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：冯伟，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：太平财产保险有限公司上海市浦东支公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路111号4号楼1楼，统一社会信用代码91310115676236494L。负责人：胡小宁，总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。原告吴庆华与被告冯伟、太平财产保险有限公司上海市浦东支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆华委托诉讼代理人王楠、被告太平保险公司委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。被告冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴庆华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费77870元、施救费4400元，要求被告太平保险公司在机动车交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告冯伟赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日0时30分，被告冯伟驾驶沪Ｂ×××××号车沿港塘公路由北向南行驶至港塘公路琦晟货场以南100米处时，未与前车保持必要安全距离，车前部与前方顺行的李彦生驾驶的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，冯伟承担事故全部责任，李彦生不承担事故责任。沪Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元）。原告吴庆华提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、情况说明、挂靠合同、营业执照、道路运输证；2．评估报告二份（浩普）、评估费收据（浩普），证明第一评估的结论和评估费；3．评估报告二份（中检）、维修费发票，证明原告车辆损失；4．施救费发票，证明原告的施救费损失。被告冯伟未提交答辩意见及证据。被告太平保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，沪Ｂ×××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。对事故真实性没有异议，同意赔偿原告合理合法损失。对原告主张的车辆维修费无异议，不同意赔偿施救费。被告太平保险公司提交如下证据：评估费发票2张（中检），证明第二次评估的评估费由被告太平保险公司支付，现主张由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告太平保险公司不认可。本院认为，原告虽提交该组证据，但并未按该组证据主张诉讼请求，故本院不予确认。原告提交的证据4，被告太平保险公司不认可。本院对该证据与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。被告太平保险公司提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，本院对该组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日0时30分，冯伟驾驶沪Ｂ×××××号车沿港塘公路由北向南行驶至港塘公路琦晟货场以南100米处时，未与前车保持必要安全距离，车前部与前方顺行的李彦生驾驶的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，冯伟承担事故全部责任，李彦生不承担事故责任。原告提交施救费发票4400元、维修费发票77870元。经被告太平保险公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车的车辆损失进行评估，得出评估结论为11750元、66120元，共计77870元。被告太平保险公司提交评估费发票9383元。冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车登记在巨鹿县兴隆汽车贸易有限公司名下，该公司出具证明证实本案冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车相关损失的赔偿权利人为原告。沪Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告冯伟予以赔偿。原告主张的车辆维修费77,870元，被告太平保险公司无异议，本院照准。施救费4,400元，被告太平保险公司不同意赔偿，在计算方式上，认为费用过高。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告主张车辆施救费用符合法律规定，本院根据本次事故的时间、地点和原告的车辆情况，酌情支持施救费4,100元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市浦东支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴庆华车辆维修费2,000元；二、被告太平财产保险有限公司上海市浦东支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴庆华车辆维修费75,870元、施救费4,100元，共计79,970元；三、驳回原告吴庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,922元，减半收取1,961元，原告吴庆华负担1,036元，被告冯伟负担925元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年五月二十七日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2152号原告：王新杰，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所律师。被告：张永春，女，1978年1月18日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号泰勒中心写字楼B座16层。负责人：丁萍，总经理。原告王新杰与被告张永春、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。王新杰诉称，2019年12月13日14时10分许。被告张永春驾驶冀BXXXXX号长安牌小型轿车行驶至（钢城路）阜安大路与永顺街红绿灯处，由北向南行驶时，与由东向西原告王新杰驾驶的津AXXXXX号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，经迁安市公安交通警察大队处理：被告张永春负事故全部责任，原告王新杰无责任。被告张永春驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司河北分公司处投保了机动车强制险及商业险，事故发生在保险期内。原告认为，被告的行为对原告造成侵权，因此根据我国相关法律规定向法院提起诉讼：1、请求判令被告支付原告车损费93911元、评估费4696元、上述费用共计98607元；2、判令太平财产保险有限公司河北分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。太平财产保险有限公司河北分公司对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因为被告张永春住所地为河北省迁安市，故申请将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告张永春的住所地均为河北省迁安市，故本案由河北省迁安市人民法院管辖更为适宜，本院对太平财产保险有限公司河北分公司的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：太平财产保险有限公司河北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省迁安市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年五月十八日书记员  王幔
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1138号 上诉人（原审被告）：刘梅英，女，1981年6月21日出生，汉族，大学文化，个体户，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。 法定代表人：钟本健，副董事长。 委托诉讼代理人：魏广路，该公司法务部经理。 上诉人刘梅英因与被上诉人山东阳谷电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘梅英于2020年5月15日以正在与上诉人山东阳谷电缆集团有限公司进行庭外和解为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人刘梅英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘梅英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15504元，减半收取7752元，由上诉人刘梅英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1214号原告：付金奎，男，1976年1月23日生，汉族，住临清市柴市。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。法定代表人：刘春玲，经理。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：陈英垒，董事长。本院在审理原告付金奎与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付金奎撤回起诉。案件受理费减半收取311元，由原告承担。审判员  王星二〇二〇年五月二十五日书记员  张昕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1681号申请执行人：孔令陶，女，1973年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：欧沃熙商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路中海御湖瀚苑6-1813。本院在执行申请执行人孔令陶与被执行人欧沃熙商贸（天津）有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年五月二十七日书记员  赵埝寒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初178号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：北京儿趣文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘禹辰。原告刘宏亮与被告北京儿趣文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘宏亮于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费425元退还给原告刘宏亮。审判长  陈立晖审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 超
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1117号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。法定代表人：陈岩，系董事长。委托诉讼代理人：石明珠，系原告的工作人员。被告：汤明晶，女，满族，1968年11月5日生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告汤明晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈本银行委托诉讼代理人石明珠到庭参加诉讼，被告汤明晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤明晶立即偿还贷款本金2700元及还清贷款之日所欠的全部利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汤明晶在原告下属的碱厂支行贷款2700元，贷款期限自2011年10月20日至2012年10月19日，月利率为8.7‰；原告下属的碱厂支行按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告汤明晶在贷款到期后却没有按时归还贷款本金及利息，原告多次催要未果故诉至法院，请求依法支持。被告汤明晶未作答辩。原告沈本银行围绕诉讼请求依法提交了辽银监复[2017]236号辽宁银监局关于辽宁沈本农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复复印件、信用借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款承诺书复印件。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告沈本银行下设的兰河峪信用社与借款人即被告汤明晶签订信用借款合同，双方约定：借款用途为收回再贷，贷款金额为2700元，贷款期限自2011年10月20日至2012年10月19日止，贷款利率为8.7‰，被告未按合同约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之6计收利息。原告于2011年10月20日放款。2012年12月10日，被告签订了贷款承诺书，承诺于2013年12月20日偿还本金1000元，2014年12月20日偿还本金1700元，2017年12月20日付清利息。被告至今未还本付息，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案的借款合同系原告下设的兰河峪信用社与被告汤明晶签订的，兰河峪信用社作为民事行为主体签订了合同，但其不具备独立法人资格，民事责任应由其设立主体即本案原告承担。本案原告与被告汤明晶签订了信用借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同系合法、有效，各方均应依约履行合同义务，原告已按照合同约定向被告汤明晶发放贷款，被告汤明晶理应按约履行还本付息义务，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤明晶于本判决发生法律效力后立即偿还原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款本金2700元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至借款给付之日止）。案件受理费25元，由被告汤明晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  冯海波二〇二〇年五月十九日书记员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申44号再审申请人（原审被告）：珲春市英安镇城北村二组。住所地：吉林省珲春市。负责人：郑清霞，代理组长。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何晓文，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审原告：寇宪萍（系何晓文的妻子），女，1971年4月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审原告：何洋（系何晓文的儿子），男，1996年9月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审原告：张瑞娥（系何晓文的母亲），女，1946年5月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审原告：何晓茹（系何晓文的妹妹），女，1973年3月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审原告：范智钰（系何晓文的外甥），男，1998年9月28日出生，汉族，学生，住辽宁省大连市。原审第三人：金阳春，男，1980年1月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原审第三人：程绍山，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍住址吉林省珲春市，现羁押于延吉市监狱。再审申请人珲春市英安镇城北村二组（以下简称城北村二组）因与被申请人何晓文，原审原告何晓茹、寇宪萍、张瑞娥、何洋、范智钰，原审第三人金阳春、程绍山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，珲春市英安镇城北村二组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年五月二十九日书记员  王雅琦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1146号上诉人（原审被告）：张某，女，1991年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张全宝（系张某之父），住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1991年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘贵兰（系魏某之母），住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人魏某婚约财产纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张全宝，被上诉人魏某的委托诉讼代理人刘贵兰、郭培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人称悔婚的原因是上诉人不能怀孕，但庭审中上诉人提交了医院的检查报告，显示上诉人身体健康并不存在不能怀孕的绝对情况。上诉人与被上诉人婚姻无法缔结，是被上诉人提出的无理理由悔婚才造成的。故被上诉人系过错方。关于返还彩礼数额认定方面，双方无法缔结婚姻是被上诉人提出的解除婚约，且理由与事实不符，是违反诚信的无理说辞，且对上诉人造成无法消除的不良影响，双方无法缔结婚约归于被上诉人。上诉人购买的金项链和戒指均是当地风俗为结婚所购买，然后因被上诉人的过错造成此项损失应该由被上诉人承担，应在返还彩礼数额方面应扣除。按当地风俗为被上诉人购买的男式皮鞋，给购买的婚房内装饰，以上物品因在被上诉人处，在返还彩礼数额方面应当予以扣除。另外上诉人未结婚购买的烟、糖、婚庆等用品花费十万余元，有部分花费上诉人在一审也提交了，是证明上诉人认为在返还彩礼数额方面，应根据事实适当扣除。魏某辩称，维持原审判决。魏某向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告返还彩礼200000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日原被告经人介绍相识恋爱，2019年1月份原告魏某给付被告张某一张原告魏某名下的200000元存单作为彩礼，2019年8月18日，该200000元转存入被告张某名下。2019年10月被告张某在苏宁电器购买美的空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台，共计价值34631元，以上家电现在放置在原告魏某的婚房处。2019年9月24日被告张某购买金18Ｋ钻石戒指一枚、铂950戒指一枚、金项链一条，共计价值36743.8元，以上首饰现在放置在被告张某处。原被告之间未进行婚姻登记、未举行结婚仪式、未同居生活。一审法院认为，根据法律规定，男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案原、被告双方达成未来要结婚的合意后，按照风俗习惯原告魏某给付被告张某200000元彩礼，双方对此并无异议。现双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，双方虽均主张对方系恋爱关系解除的过错方，但未提供证据证明，且不能构成不予返还彩礼款之法定事由。原告魏某要求返还彩礼款的诉讼请求，一审法院应予以支持。关于返还彩礼数额，被告张某基于结婚购买了家用电器空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台，以上家用电器均在原告魏某的婚房内，原告魏某予以认可，虽庭审中原告主张只要钱不要家用电器，但家电在其房屋中搁置数月，且考虑到如返还原物则家电需要拆、移，会对房屋装修造成损坏，且拆除、搬运会产生相应的费用，为避免对双方造成不必要的损失，故对于被告张某因结婚而购买的家用电器的费用34631元应在彩礼款中予以扣除，上述家电归原告魏某所有。在被告张某处的戒指等归被告张某所有，被告张某应按原价将款项返还给原告魏某。开庭审理过程中，被告张某提出购买了床上用品、其他结婚用品，部分放置在原告魏某的婚房内，但没有提供证据予以证实，一审法院不予支持。关于原被告庭审中主张因筹备结婚而准备的婚纱照、婚宴定金、为婚宴购买烟酒等损失，双方均未提供有效证据予以证明，且应属于双方为准备结婚支出的正常开支，现双方解除婚约，不能归责于任何一方，故对于双方的主张一审法院不予支持。判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还给原告魏某彩礼款165369元；二、被告张某的个人财产家用电器空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台（共计价值34631元）归原告魏某所有；被告张某的个人财产金18Ｋ钻石戒指一枚、铂950戒指一枚、金项链一条（共计价值36743.8元），归被告张某所有；三、驳回原告魏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，原告魏某负担387元，被告张某负担1763元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案双方达成未来要结婚的合意后，按照风俗习惯魏某给付张某200000元彩礼，双方对此并无异议。现双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，彩礼应予返还。关于返还彩礼数额，张某基于结婚购买了家用电器空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台，以上家用电器均在魏某的婚房内，魏某予以认可，虽庭审中魏某主张只要钱不要家用电器，但家电在其房屋中搁置数月，且考虑到如返还原物则家电需要拆、移，会对房屋装修造成损坏，且拆除、搬运会产生相应的费用，为避免对双方造成不必要的损失，故对于张某因结婚而购买的家用电器的费用34631元应在彩礼款中予以扣除，上述家电归魏某所有。在张某处的戒指等归张某所有，张某应按原价将款项返还给魏某。一审开庭审理过程中，张某提出购买了床上用品、其他结婚用品，部分放置在魏某的婚房内，但没有提供证据予以证实，一审法院不予支持并无不当。关于一审中双方主张因筹备结婚而准备的婚纱照、婚宴定金、为婚宴购买烟酒等损失，均未提供有效证据予以证明，且应属于双方为准备结婚支出的正常开支，现双方解除婚约，不能归责于任何一方，故对于双方的主张一审法院不予支持亦无不妥。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月二十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1118号原告：王国飞，男，汉族，1990年5月31日生，个体，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：魏力夫，男，满族，1971年10月31日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。原告王国飞与被告魏力夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国飞、被告魏力夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款49000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月31日以偿还银行债务为由向原告借款89000元，经原告催要，被告偿还原告40000元。后被告因拖欠银行欠款被判刑5年多，被告出狱后，原告经多次催要剩余欠款，被告总以各种理由推托，无奈之下原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。被告魏力夫辩称，当时邮政银行替被告还款89000元。后原告来找被告打欠条，说原告帮被告还款40000元，邮政银行替被告还款49000元，被告给原告打了89000元的欠条。隔了不长时间原告找被告要钱，被告就将原告个人垫的40000元还给原告。2012年底，小市邮政银行行长谢登辉（现在在监狱）找到被告说邮政银行替被告垫付49000元，后被告给其出具49000元的欠条。现在原告又向被告要这49000元，说是其替被告垫的。假如这49000元是原告个人给被告垫的，邮政银行能给原告出还款的手续，要不就找邮政银行证明一下是个人垫的还是邮政银行垫的。原告王国飞围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告魏力夫为原告王国飞出具欠条，上书“本人魏力夫向王国飞借人民币89000元借款日期20110、10、31”后被告向原告还款40000元，余款至今未付，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。本院认为，本案原告王国飞经被告魏力夫同意替被告偿还借款89000元，被告理应偿还原告，原、被告均认可被告偿还原告40000元，故对原告主张被告偿还原告余款49000元，本院予以支持。关于被告辩称该49000元是邮储银行行长为其还款，其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏力夫于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王国飞欠款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告魏力夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  金海燕人民陪审员  刘 艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执237号 申请执行人:刘喜银,男,生于1967年5月20日。 被执行人:李军,男,生于1978年3月15日。 刘喜银与李军提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初715号民事调解书，李军应向刘喜银支付赔偿款42000元、给付案件受理费489元。因李军未主动履行义务，刘喜银向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，申请执行人刘喜银与被执行人李军自愿达成执行和解协议：被执行人李军于2020年5月20日前履行10000元（已支付申请执行人），于2020年8月10日前履行剩余的32489元并承担执行费530元。经审查，申请执行人刘喜银与被执行人李军自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执237号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 军
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初185号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：盐城市城南新区乐惠购超市，经营场所江苏省盐城市城南新区新河街道新河三组兴业路东。经营者：李东。被告：盐城市亭湖区便仓镇红色玫瑰纸品厂，经营场所江苏省盐城市亭湖区便仓镇新桥村二组（16）。经营者：盛永生，男，1982年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘述生，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告盐城市城南新区乐惠购超市、盐城市亭湖区便仓镇红色玫瑰纸品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年五月十四日书记员 丁 晔
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初58号原告:李华，男，1962年9月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告李华诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告李华与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李华与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢812号：你（单位）申请执行李明星罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，现已执行到位，至此，你向本院申请执行的（2015）洪刑初字第0378号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初166号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李晋安（绰号：大安），男，1996年9月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业，住天津市宝坻区。2016年8月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2018年7月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役五个月，撤销缓刑后决定执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月14日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人杨雷，男，1997年4月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，农民，住天津市宝坻区。2018年11月2日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月14日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人李晋安、杨雷犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红颖出庭支持公诉。被告人李晋安、杨雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2016年2月20日23时许，张鑫（另案处理）在天津市宝坻区“嘉年华”ＭＩＸ酒吧内，因琐事与他人发生矛盾。张鑫为泄私愤，纠集杨雷、李晋安携带砍刀至ＭＩＸ酒吧内报复对方人员。同年2月21日0时30分许，张鑫等人在未找到对方人员准备离开时，李晋安在ＭＩＸ酒吧大厅内偶遇李某、闫某，张鑫因不满闫某对李晋安说话的语气，从李晋安处拿砍刀殴打闫某，杨雷参与殴打闫某并将闫某的一部苹果6手机摔坏，李晋安欲持砍刀殴打闫某，被李某拉开。闫某被张鑫、杨雷打伤。经鉴定，闫某背部皮肤创口缝合后形成瘢痕情况构成轻微伤。案发后，被告人李晋安、杨雷等人与闫某达成和解，赔偿闫某各项经济损失共计人民币51000元。被告人李晋安、杨雷主动到公安机关投案。另查，被告人杨雷因犯聚众斗殴罪于2018年11月2日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自2018年11月13日起至2021年11月12日止。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人闫某的陈述笔录，证人李某、孙某、张某1、单某某、高某、吴某某、王某1、王某2、张某2的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，辨认笔录，刑事判决书，执行通知书，和解协议，现场平面示意图，现场及伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晋安、杨雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，李晋安、杨雷主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。李晋安、杨雷通过和解的方式赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。杨雷在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的对被告人李晋安判处有期徒刑八个月；对被告人杨雷判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议适当，二被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：一、被告人李晋安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止。）二、被告人杨雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115刑初736号刑事判决书判决被告人杨雷有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，与本案所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年五月二十二日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程卫平。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合水县农村信用合作联社吉岘信用社，住所地合水县吉岘乡街道。负责人：丑晓龙，该信用社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗勇。再审申请人程卫平因与被申请人合水县农村信用合作联社吉岘信用社（以下简称吉岘信用社）、罗勇确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程卫平申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一审法院对罗勇未经传票传唤，缺席判决，事实认定纯属主观臆断，缺乏真实性，严重违反法定程序；一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；罗勇在本案中不构成表见代理，一、二审判决适用法律错误；根据《农村信用社个人贷款管理暂行办法》的规定，个人贷款不允许代理，必须本人亲自办理，吉岘信用社存在重大过错；罗勇以程卫平名义与吉岘信用社签订借款合同，对程卫平不产生效力，该借款合同属无效合同。吉岘信用社提交书面意见称，一、二审法院认定罗勇的行为符合表见代理合理合法，程卫平所谓的借款合同无效的说法不成立，一、二审法院判处并无不当。罗勇提交书面意见称，本案的申请贷款人是程卫平，出具身份证也是程卫平，罗勇与程卫平相貌相差极大，吉岘信用社把程卫平名下贷的款没有可能给罗勇，程卫平无证据证明案涉贷款是罗勇贷的。请求驳回程卫平的诉求。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为罗勇的行为是否构成表见代理，案涉合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据一、二审法院已查明的事实，罗勇在以程卫平名义与吉岘信用社签订借款合同时，系程卫平的胞妹夫，虽无程卫平的授权委托书，但持有、使用程卫平的身份证及户口薄，以程卫平的名义签字、捺印、盖章，具有表见代理的外观表象，吉岘信用社有理由相信罗勇有代理权。本案一、二审及再审审查中，程卫平虽称对此不知情，但对胞妹夫罗勇如何取得户口本和身份证，不能作出合理解释，也不能提供系被罗勇盗用或其他非法使用情形的证据。本案再审审查期间，甘肃省合水县人民法院就合水县农村信用联社诉程卫平借款合同纠纷一案，于2020年3月5日作出（2019）甘1024民初1493号民事判决，判令程卫平归还本案案涉借款本金30000元及利息。该案一审判决后，程卫平并未上诉。《农村信用社个人贷款管理暂行办法》系信用社对本企业内部规范管理的规定，对程卫平不产生效力，不必然导致合同无效。由上，一、二审法院认定案涉合同有效，并无不当。关于程卫平所提一审法院对罗勇未经传票传唤而缺席审理违法的问题，经审查，一审法院于2018年9月19日对罗勇进行了传票传唤，审理程序合法。综上，程卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程卫平的再审申请。审 判 长 冯建雄审 判 员 张 黎审 判 员 李海云 二〇二〇年五月十八日法官助理 白渊隆书 记 员 陈 佳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执118号申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。法定代表人：裴宇，总经理。被执行人：朱永生，男，1980年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人朱永生借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初7018号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年五月二十九日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初360号原告：王志永，男，1984年10月3日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市北新街84号。法定代表人：张晓飞，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高然，男，该公司员工。原告王志永与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄安全统筹公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。王志永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告王志永车辆维修费12500元，评估费625元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年09月16日09时20分，韩守亮驾驶所有人为天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称广汇鑫源公司）的车牌号为津Ａ×××××大型汽车，因不按规定倒车，在天津市武清区崔黄口揽拌站发生交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，韩守亮负该事故的全部责任。广汇鑫源公司在被告处参与统筹，参统类别中包含车辆损失互助险，统筹金额为182045.6元，统筹期间自2019年8月17日至2020年8月16日。原告与被告协商赔偿事宜未果，故成诉。本院经审查认为，本案中涉诉车辆的权利人为广汇鑫源公司，涉案统筹合同中的被统筹人亦为广汇鑫源公司，王志永并非本案适格原告，王志永的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王志永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年五月二十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9870号原告：李汝梅，女，1946年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：马军见，男，1979年9月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：宋建国，男，出生年月日不详，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。代表人：何树良，经理。委托诉讼代理人：王桂忠，男，该公司职工。原告李汝梅与被告马军见、宋建国、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李汝梅于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汝梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汝梅撤诉。案件受理费525元，由原告李汝梅负担。审判员  孙利群二〇二〇年五月八日书记员  张 晖
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1565号被执行人：林俊，男，1969年12月2日出生，户籍地海南省文昌市。关于被执行人林俊罚金一案，文昌市人民法院作出（2015）文刑初字第377号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人林俊应缴纳罚金3000元，被执行人林俊未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年5月25日主动缴纳罚金3000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1565号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年五月二十五日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初95号原告：温军，男，满族，1972年8月9日生，住址本溪满族自治县。被告：姜英奎，男，汉族，1967年10月21日生，住址本溪满族自治县观音阁黄山路库区。原告温军诉被告姜英奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告温军撤回起诉。案件受理费550元，收取275元，由原告负担。审 判 长  楚腾达人民陪审员  李洪达人民陪审员  冯文娟二〇二〇年五月十四日书 记 员  姜楚格
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保142号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：王军，行长。 被申请人：邢伟明，男，1968年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢伟明银行存款51069.98元或查封、扣押等值财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邢伟明银行存款51069.98元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1618号 原告：窦志斌，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：窦杰（系窦志斌之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：新疆泰翔天康网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州建国西路199号和谐国际广场A座15层1506室（125区2丘42栋）。 法定代表人：任云志，该公司总经理。 本院在审理原告窦志斌与被告新疆泰翔天康网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告窦志斌以本案中被告新疆泰翔天康网络科技有限公司已被公安机关立案处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦志斌撤回起诉。 本案受理费251元（已减半收取），由原告窦志斌负担。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李亚青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终763号 上诉人（原审被告）：南宁市欧之迪休闲酒吧，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区金象大道40号大沙田道路运输服务中心三楼，统一社会信用代码×××ＬＸＤ。 经营者：李集旺，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧（以下简称欧之迪酒吧）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧之迪酒吧于2020年4月20日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人欧之迪酒吧在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欧之迪休闲酒吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1809号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：扈文段，男，1964年10月28日出生，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告扈文段物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高凤丽到庭参加诉讼，被告扈文段经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告为被告提供了物业服务，自2015年1月1日至2019年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，故要求被告给付拖欠的物业服务费4260元及违约金4686元，案件受理费由被告承担。被告扈文段未作答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园逸树园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，合同到期后，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2020年8月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.7元，物业管理费采取包干制的形式，被告系本市红桥区水木天成闻涛园逸树园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积101.48平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2015年1月1日至2019年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4260元。上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告扈文段一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费4260元；二、原告的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扈文段负担。本判决为终审判决。审判员  于静波二〇二〇年五月二十七日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1683号上诉人（原审原告）：李金明，女，1983年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：天津市蓟州区下营镇人民政府，住所地天津市蓟州区下营镇。法定代表人：郑建立，镇长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。上诉人李金明因与上诉人天津市蓟州区下营镇人民政府劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，李金明加班费诉讼请求未经仲裁前置程序。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12684号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人李金明预交的二审案件受理费10元，上诉人天津市蓟州区下营镇人民政府预交的二审案件受理费10元，全部予以退回。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月二十二日书记员  宋丽娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。