贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初529号原告：聂福奎，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201611499666。被告：孙仕春，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409081200154。原告聂福奎与被告孙仕春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂福奎的特别授权委托诉讼代理人陈然，被告孙仕春及其特别授权委托诉讼代理人安开圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂福奎向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年11月20日签订的《门面出租合同协议》；2.判决被告支付原告违约金2万元；3.判决被告支付原告为其垫付的电费496元，以上两项合计2.0496万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月20日，原、被告签订《门面出租合同协议》一份，合同约定原告将自己及妻子所有的红桥新区领翔国际2期一栋的43号、44号门面(建筑面积分别为58.2平方米、37.23平方米)两间出租给被告使用，租赁期限为3年，即2018年11月20日至2021年11月20日;第一年租金为5万元，第二年租金为5万元，第三年租金为5.5万元，租金一年一付，每年提前一个月付房租费；水电物管等费用由被告自行承担；如有任何一方违约，由违约方支付守约方违约金2万元。合同签订后，被告向原告缴纳第一年的租金5万元，被告自行进行装修后将该门面用于餐饮业。至2019年12月，被告将门面钥匙交还给原告，但却将餐饮用的灶留置在门面内，经原告多次催告拒不搬走，并在门面上打广告企图进行门面转让，不仅不支付第二年即2019年11月20日-2020年11月20日的租金，反而向原告索要装修费4万元，并拖欠水电费496元，原告无奈只好缴纳了水电费。原告认为，被告拒不支付第二年的租金5万元，已构成违约，应向原告支付违约金，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙仕春辩称，不同意解除双方于2018年11月20日签订的《门面出租合同协议》：1.我与聂福奎签订了《门面出租合同协议》后即将租金足额支付给原告，并投入了大笔费用对门面进行装修后进行经营，在经营过程中原告竟然强行将租给我使用的门面钥匙收走，不让我使用和经营，损害了我的利益；2.由于原告不履行《门面出租合同协议》，在我租用期内强行将门面钥匙收走，使我无法使用门面，更不能经营，由此给我造成了巨大的经济损失，原告违约；3.由于原告强行收回门面钥匙，导致我无法管理使用租用的门面，导致我因租用该门面投入大量资金无法收回，我才没有缴纳第二年租金和支付水电费；4.原告称我将门面转租给其他人，那原告明知自己的权利被损害，为什么不主张呢?《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效，人民法院不予支持；5.原告要求我支付6%的违约金不符合法律规定，因我与原告聂福奎不是民间借贷纠纷关系，请法庭不予采纳。综上所述，造成《门面出租合同协议》无法继续履行的过错责任是原告强行收回门面造成的，违约方是原告而不是我。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告聂福奎为甲方与被告孙仕春为乙方签订了《门面出租合同协议》，约定：“经甲、乙双方共同协商,将红桥新区领翔国际2期一栋43号、44号门面两间租给乙方使用，双方签订如下协议:一、租赁门面时间为叁年，租赁门面第一年5万，第二年5万，第三年5.5万元。二、租赁门面时间2018年11月20日至2021年11月20日，租金一次性付一年，每年提前一个月付房租费。三、甲、乙双方签订叁年合同期内，甲方不得找任何理由来提高乙方门面租金，叁年以后租金按市场行情波动。四、凡属国家规定的一切税收和物管费用，以及水电等费用，均由乙方承担交纳。甲方概不承担，如乙方不按时交纳，有权停止供给使用。五、乙方不再继续使用门面时，应在合同期满一个月之内告诉甲方，甲方好作安排。甲、乙双方通过协商后的租金单位，在同等条件下可优先租给乙方使用，合同期满，本合同续签，同意转让。六、此合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，合同经双方签字生效。如有任何一方违约合同，由违约方付给守约方违约金计人民币:贰万元整。”孙仕春按约向聂福奎交付了第一年租金后，即对租赁门面（毛坯房）进行装修并用于餐饮经营。2019年11月，因餐饮生意不好，孙仕春未再支付第二年的租金，并将门面钥匙交还聂福奎，但双方因装修补偿问题未能达成一致而发生纠纷，以致2019年12月26日，聂福奎向当地派出所报警，经出警了解，“系2019年12月26日20时08分许，在红桥新区领翔国际，聂福奎称将其门面租给孙仕春，因门面合同到期，孙仕春未付租金，也不搬出去，导致双方发生纠纷，经特巡民警告知聂福奎到法院去处理。”后双方对纠纷一直未能解决，直至本案起诉——其间，孙仕春在涉案门面玻璃门上张贴广告：“门面低价转让，有餐具，已装修，楼上有包房。电话：177××××8868”。此外，2020年1月14日，聂福奎为孙仕春代付租赁期间电费496元。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年11月20日签订的《门面出租合同协议》虽约定租赁期限至2021年11月20日，但从双方陈述来看，在2019年11月，被告孙仕春就将门面主门的钥匙交还给原告聂福奎并称“生意不好我不想再租了”，而聂福奎亦接收了钥匙，只是因装修费用的补偿问题双方一直存有纠纷，说明在2019年11月，原、被告就对《门面出租合同协议》均已无再继续履行的意愿且有解除和同意解除的行为意思表示，而且从2019年11月以后，孙仕春已未再续交第二年的租金及对门面进行经营。故对聂福奎关于解除《门面出租合同协议》的诉请，依法予以支持；关于聂福奎主张的2万元违约金问题，虽然《门面出租合同协议》第六条约定“……如有任何一方违约合同，由违约方付给守约方违约金计人民币：贰万元整。”但从纠纷发生过程来看，孙仕春的“违约”仅仅是未支付第二年以后的租金，但因在第一年租期届满时孙仕春表示“生意不好我不想再租了”并把门面主门钥匙交还聂福奎，而聂福奎也欣然接收了钥匙并曾欲将门面转租给他人，虽因装修补偿问题发生纠纷而最终遭到孙仕春的干涉转租不成，但能够说明孙仕春未续交租金的“违约”行为得到聂福奎的认可和允许，故对2万元违约金的主张，不予支持；关于聂福奎主张的496元电费问题，因孙仕春不持异议，仅仅是认为“原告把钥匙收回，被告不能经营，才造成被告未交电费”，故予支持。另关于涉案门面的钥匙是属于原告强行收回还是属于被告主动交还的争议问题，从被告孙仕春所述“生意不好我不想再租了”来看，可以认定应系被告主动交还，而非原告强行收取；再关于“门面低价转让，有餐具，已装修，楼上有包房。电话：177××××8868”的门面转让广告是孙仕春打印张贴还是属于聂福奎“将被告外卖的牌子拆下，另行把被告的电话号码打成门面转让进行张贴”的问题，首先，所留联系电话号码确系孙仕春的电话号码。其次，孙仕春本就有“生意不好我不想再租了”的意愿。第三，孙仕春“聂福奎将被告外卖的牌子拆下，另行把被告的电话号码打成门面转让进行张贴”的辩解既不符合情理也不符合常理，故本院认定该转让广告系孙仕春自行打印、张贴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告聂福奎与被告孙仕春于2018年11月20日签订的《门面出租合同协议》；二、被告孙仕春于判决生效后三日内偿付原告聂福奎代其支付的租赁期间电费496元；三、驳回原告聂福奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由原告聂福奎负担152元，被告孙仕春负担4元（原告已预交，限于判决生效后三日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告聂福奎可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年五月十四日法官助理王欢书记员张恒