云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初817号原告：许昌文，男，1964年6月12日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：陆永梅，女，1970年7月16日生，汉族，云南省文山市人，户籍所在地文山市，现住文山市。被告：黄克，男，1969年7月5日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：91532600770459168X。法定代表人：刘俊，公司总经理。地址：文山市。委托诉讼代理人：陶绍林，中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司职工(特别授权)。原告许昌文与被告陆永梅、黄克、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌文及其委托诉讼代理人熊恩江，被告陆永梅、黄克、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司委托诉讼代理人陶绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等经济损失人民币328608.38元；2.请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险公司）在保险承保范围内承担赔偿责任；3.被告保险公司在赔偿后，不足部分请求人民法院判决其余两被告承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日11时19分，被告陆永梅驾驶车牌号为云Ｈ×××××小型轿车与原告驾驶的云Ｈ×××××三轮车在文山市发生交通事故，事故导致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经文山市公安局交通警察大队认定:被告陆永梅负此事故全部责任，原告无责任。事故发生至今，该事故给原告造成的各种经济损失合计人民币328608.38元。经查：云Ｈ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业险。现因原被告协商无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。平安保险公司辩称：1、对伤残赔偿金无意见；2、对住院天数有意见，医疗费中认可用药清单，对床位费有意见，应剔除挂床产生的费用及床位费。对住院天数及计算赔偿标准有异议，鉴定费用属于间接损失，不认可。后续治疗费未实际产生，按保险合同80%认可，金额为14400元。3、误工费、护理费的计算金额有意见，除了天数还有每天的计算标准有意见，原告已明确其作水电200元一天，做一天有一个天的工资，按照120天计算，误工天数因原告一直拖着没有鉴定，不能计算到定残日前一天。原告的护理人员是其妻子，工资收入为每月3000元，护理费应按照每天100元计算，并剔除不在医院住院的天数。赡养费不认可，原告并未丧失劳动力。4、保险公司已经按照规定预先垫付医疗费用68926元，应从赔偿款中扣除。被告陆永梅、黄克辩称：1、同意保险公司的意见；2、事发后原告到文山市人民医院的检查费用480.4元是我方垫付的。许昌文针对其主张，向本院提出如下证据：1.《身份证》、《云Ｈ×××××号车辆行驶证》、《道路交通事故认定书》复印件各1份，证明原被告双方的个人基本信息。云Ｈ×××××号车车主为黄克、事发时驾驶员为陆永梅，经认定被告陆永梅负此次事故全部责任，原告无责任的事实。2.《砚山李才荣综合医院住院住院病历》、《收费票据》、《住院病案》、《病情证明》，证明：1、3月27日发生事故后，原告被送到砚山李才荣综合医院进行抢救并住院治疗185天，被告应当支付相应的赔偿。2、证明原告于2019年3月27日至2019年9月28日住院支付了85421.78元医疗费的事实。3.《伤残程度、后续治疗费、三期鉴定意见书》、《鉴定费发票》各一份，证明：原告伤情经鉴定，后续治疗需18028元，原告的损伤构成十级伤残，并支付鉴定费2600元，被告应当按照法律规定支付相应的伤残赔偿金的事实。4.《云Ｈ×××××号车辆商业保险单》一份，证明：云Ｈ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业险。5.《父子关系证明》一份，证明：被抚养人情况。经质证，平安保险公司的质证意见是：第1、3、4组证据无意见，对第2组证据真实性无意见，但对原告住院185天不认可。对第5组证据的合法性无意见，对原告十级伤残无意见，认为其未丧失劳动能力，对其主张的赡养费不认可。陆永梅、黄克的质证意见与平安保险公司的质证意见一致。本院认为，被告平安保险公司、陆永梅、黄克对原告提交的第1、3、4组证据的三性均无异议，本院予以采信。第2组证据将在争议焦点部分进行阐述，对客观真实部分予以采信，不实部分不予采信。第5组证据因村民委员会不属于我国户口管理机构，其证明事项不具体、不全面，无出具人身份信息，本院不予采信。平安保险公司对其主张，向本院提交如下证据：1.《垫付医疗费用清单》，证明：平安保险公司为原告垫付了医疗费68926元；2.《砚山李才荣综合医院住院医嘱》，证明：原告在住院期间有80天未做相应的治疗，应认定为挂床现象，这80天的伙食费、护理费、床位费、误工费不认可；3.《保险单抄件》，证明：保险情况。4.《医生询问笔录》一份，证明：根据原告的伤情已经达到了出院的标准，但原告一直拒绝出院，存在故意拖延的情形。5.《砚山李才荣综合医院病历》，证明：原告在2019年5月29日医生就建议回家休养，后6月23日、29日等医生多次建议回家休养，但原告拒绝出院，医院于2019年9月28日直接给原告办理出院手续。经质证，许昌文的质证意见是：第1组证据实际垫付金额为28434元，出院后预付给原告26301元。1200元是原告摩托车损失（未在本案主张）。第2组的三性认可，不认可其证明观点，住院期间原告一直在用药治疗，在用药清单可以看出来。第3组无意见。第4组的三性不予认可，保险公司两职员没有调查取证的权利，且在说明身份时仅说明一位，未附上被调查人及调查人的身份信息。对第5组病历的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告家住文山，医院位于砚山，后期考虑到每天需要一个家属陪同原告往返砚山检查包药，每天会产生近100元的路费及家属的误工费，同时考虑原告的伤情选择继续住院治疗，该住院治疗的行为合理合法，对该证据不应得到法庭的采信。第4、5组证据已经过了举证期限。经质证，陆永梅、黄克对平安保险公司提交的二组证据均无异议。本院认为，平安保险公司提交的5组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。陆永梅、黄克对其主张，向本院提交如下证据：《文山市人民医院收费票据》二份、《影像检查报告单》一份，证明事发后原告到文山市人民医院检查，黄克垫付相关费用480.4元。经质证，许昌文、平安保险公司对陆永梅、黄克提交的证据均无异议。本院认为，陆永梅、黄克提交的证据客观真实，与本案相关联，但原告未在本案中主张该费用，本案中不作处理。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2019年3月27日11时19分，被告陆永梅驾驶云Ｈ×××××号小型轿车自北向南行驶至文山市时，其右前部与同向行驶由原告驾驶的云Ｈ×××××三轮车尾部相撞，导致原告左脚受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告即被送到文山市人民医院检查，由黄克垫付相关费用480.4元。原告随即到砚山李才荣综合医院治疗185天（2019年3月27日至9月28日），花费医疗费85421.78元（其中床位费17282元）。该事故经文山市公安局交通警察大队认定:陆永梅负此事故全部责任，许昌文无责任。2020年2月17日，许昌文委托云南文山七都司法鉴定所作出云文都司鉴（2020）临鉴字第187号、188号、189号《司法鉴定意见》鉴定意见为：许昌文伤残程度鉴定为十级。许昌文后续医疗费用评估需18028元。许昌文误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日（上述期限以受伤之日起计算）。许昌文为此支付鉴定费2600元。陆永梅驾驶的云Ｈ×××××号车车主为黄克，在中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险（保单号：11615033900412725366，死亡残疾限额为110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元）和商业三者险（保单号：11615033900412725363，限额为100万元），保险期限为2018年3月31日起2019年3月31日止。事故发生后，平安保险公司已为原告垫付医疗费67726元，赔偿许昌文摩托车损失1200元，赔偿云Ｈ×××××车修理费5320元。综合原、被告诉辩主张，原、被告双方对事故的发生、责任认定无意见，对原告赔偿请求中计算天数及标准有意见，本案的争议焦点为：一、原告住院185天床位费是否应得到支持；二、原告的诉请是否应全部支持。本院认为，文山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书(简易程序）》，认定陆永梅负此事故的全部责任，许昌文无责任。该事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由承担侵权责任的侵权人予以赔偿。针对争议的焦点问题，本院分别评判如下：一、关于原告住院185天床位费是否应得到支持的问题。原告提供的第2组证据《砚山李才荣综合医院住院住院病历》、《收费票据》、《住院病案》、《病情证明》与第3组证据中《三期鉴定意见书》相互矛盾，其住院185天与误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日不符。在质证时，原、被告均对三份鉴定书无意见，且该鉴定书以受伤之日起计算，对《三期鉴定书》中确定的期限本院予以采信。被告平安保险公司提出原告存在挂床现象的证据为《砚山李才荣综合医院住院医嘱》，中长期医嘱单中输液治疗用药至2019年4月24日、二级护理至2019年9月28日。临时医嘱单中从2019年4月20日后即每2日换一次药至9月28日，6月10日作磁共振、踝关节平扫，7月8日作X线检查，《砚山李才荣综合医院查房病历》中，2019年5月29日、6月29日、医生董俊华即建议患者回家治疗，加强关节活动，患者要求继续住院治疗。8月30日医生要求患者出院回家休养，患都拒绝出院，要求继续住院治疗。9月28日医生要求患者出院，给予办理出院手续，并告知患者出院后注意事项，患者表示明白、知情。《医生询问笔录》，证明许昌文住院的主治医生为董俊华，在许昌文住院两个月左右就建议出院，3个月、4个月、5个月都建议出院回家休养，但伤者拒绝出院，最后一次按要求伤者出院，给予办理出院，伤者才出院的事实。原告方提出保险公司无调查权，举证超过时限。本院根据平安保险公司代理人的申请，于2020年4月16日作出调查令，4月20日收到调查证据材料，即通知原告代理人、被告陆永梅、黄克到本院查阅证据，并送达证据复印件给双方当事人，确定质证时间，该程序符合法律规定，对该调查令所取证据经质证后，本院予以采信。本院认为，原告受伤后于2019年3月27日到文山市人民医院检查后，到砚山李才荣综合医院住院治疗至9月28日的事实属实，其所列证据《砚山李才荣综合医院住院病人费用清单》中输液治疗至2019年6月25日（72页），6月26日至9月28日即为每2日换药一次，但其诊查费每日8元、2级护理费每日20元、套间床费每日100元均每日计算，综合许昌文所列《三期鉴定意见书》、《砚山李才荣综合医院住院病人费用清单》及平安保险公司所列证据，本院认定许昌文治疗时间从2019年3月27日起计算至2019年6月25日止，共计91天。从2019年6月26日起只计算用药费用，套间床费予以扣减。综上所述，原告要求支持185天住院床位费的诉讼请求，本院支持91天床位费，其余天数的床位费不予支持。二、关于原告的诉请是否应全部支持的问题，许昌文诉请的各项经济损失计算如下：1、伤残赔偿金66976元、鉴定费2600元，合法有据，予以支持。2、医疗费85421.78元，扣除床位费8500.52元，支持76921.26元（计算方式为：床位费17282元÷185天＝93.42元，185－91＝94天，94×93.42＝8781.48元，17282－8781.48＝8500.52元，85421.78－8500.52＝76921.26元）。3、误工费93480元，因其计算依据为从2019年3月27日住院至2020年2月18日计算为328天，每天为285元计算。本院根据双方认可的《三期鉴定意见书》鉴定误工期为210日，因许昌文提供的证据不能证明其实际减少的收入，则误工费参照标准为2018年城镇国有单位在岗年平均工资104077元计算每天285元（104077元÷365＝285.14元）的标准计算，即支持59850元（210×285＝59850）。4、住院伙食补助费按认定时间91天支持，每天100元，即支持9100元（91天×100元＝9100元）。5、护理费41440元，因其计算依据为住院天数185天，每天为224元计算。本院根据双方认可的《三期鉴定意见书》鉴定护理期为120日，护理费以护理人员的实际减少的收入计算，因许昌文提供的证据不能证明护理人员实际减少的收入，则护理费参照2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81648元计算每天224元（81648元÷365天＝224元）的标准计算，即支持26880元（120×224＝26880）。6、后续治疗费18028元，因未实际产生，在本案不做处理，原告可待实际产生后另行主张。7、赡养费2162.6元，因原告未举证证实其丧失劳动能力情况，本院不予支持。综上所述，许昌文的各项经济损失为242327.26元（伤残赔偿金66976元+鉴定费2600元+医疗费76921.26元+误工费59850元+住院伙食补助费9100元＝护理费26880元＝242327.26元）。本案中，陆永梅驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车发生事故，云Ｈ×××××号小型普通客车车主黄克向平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。许昌文的损失应先由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陆永梅、黄克按全部责任予以赔偿。许昌文诉请的各项经济损失共计242327.26元。由平安保险公司在交强险和商业第三责任限额内赔付。扣除平安保险公司已赔付的67726元，还应赔偿许昌文174601.26元（242327.26元-67726元＝174601.26元）。同时明确鉴定费2600元，虽不属于平安保险公司应支付的合理费用，但平安保险公司认可原告所列三份鉴定书，故该费用由平安保险公司承担。平安保险公司已赔付的许昌文摩托车损失1200元，云Ｈ×××××车修理费5320元，因原告未主张摩托车损失，故在本案中未扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、商业第三责任限额内赔偿许昌文各项经济损失242327.26元，扣除平安保险公司已赔付的67726元，现还应赔偿许昌文174601.26元；二、驳回许昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取3115元，由陆永梅、黄克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 曾 丽二〇二〇年五月二十一日书记员 何一鑫