wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1552号原告：朱荣祥，男，1990年9月26日生，汉族，大学文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被告：费方磊，男，1991年11月22日生，汉族，住安徽省肥东县。原告朱荣祥与被告费方磊合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣祥的委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。被告费方磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱荣祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款32000元及利息（按年利率6%计算，自2020年1月1日计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱荣祥与费方磊为朋友关系。2019年8月，朱荣祥与费方磊商议共同经营咖啡店，由朱荣祥出资，费方磊实际经营管理。2019年10月10日经双方对账，费方磊欠到朱荣祥27000元，费方磊于当日出具欠条一张载明欠款金额，并约定分两期还款，于2019年年底结清。2019年9月21日，费方磊还向朱荣祥借款5000元用于水果买卖，费方磊出具借条一张给朱荣祥，约定此款于2019年10月份结清。上述款项经朱荣祥多次催要，费方磊均未还款。故诉至法院，请求判如所请。朱荣祥向法庭出示欠条原件、借条原件各一张，本院依法予以确认并在卷佐证。费方磊未到庭参加诉讼，未作答辩、质证，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院经审理认定本案事实与朱荣祥陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告费方磊欠原告朱荣祥32000元，事实清楚，证据充分，费方磊应当承担偿还的责任。因双方约定了还款时间，朱荣祥主张两笔债务均从2020年1月1日起按利率6%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费方磊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣祥32000元及利息（按年利率6%，自2020年1月1日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告费方磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年五月二十一日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执885号之二申请执行人肖寿华，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人杨中伦，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人陈安红，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人肖寿华与被执行人陈安红,杨中伦追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4152号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈安红,杨中伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖寿华于2020年04月08日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人陈安红,杨中伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈安红,杨中伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈安红,杨中伦银行存款不足额、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3、本院于2020年5月13日划拨被执行人陈安红的银行存款10007.11元，支付执行费977.75元，清偿案款9029.36元；4.本院于2020年5月21日限制被执行人陈安红,杨中伦高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈安红,杨中伦发出限制高消费令；5、本院于2020年5月21日将被执行人陈安红,杨中伦纳入公安临控系统；6、本院于2020年5月21日将被执行人陈安红,杨中伦纳入失信被执行人员名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈安红,杨中伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月18日告知申请执行人肖寿华。综上所述，本案申请标的71850元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的10007.11元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈安红,杨中伦暂无财产可供执行，申请执行人肖寿华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈安红,杨中伦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执885号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年五月二十一日书记员 张 训
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督72号申请人：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。法定代表人：郭乐，该公司总经理。委托代理人：颜玉洪，女，1991年9月8日出生，住重庆市开州区。被申请人：阚玉霞，女，汉族，1986年7月7日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆雅仕物业服务有限公司于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人重庆雅仕物业服务有限公司称，2015年3月5日，申请人与涪陵荔枝望涪居委签订物业服务合同，获得鹤鸣花园小区的物业服务业务。自此申请人一直在该小区提供物业服务，但被申请人尚欠自2017年1月1日起至2019年6月30日止30个月的物业服务费2932元。要求被申请人给付申请人重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费2932元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阚玉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆雅仕物业服务有限公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2932元。申请费17元，由被申请人阚玉霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年五月八日法官助理 刘卫平书 记 员 潘呈静
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2905号 [不公开理由：以调解方式结案的]
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执953号 申请执行人：孙德国，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李志强，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人孙德国申请李志强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1510号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月17日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执953号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月十四日 书记员 张  浩
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门支行”），住所：易门县龙泉街道办事处易兴路221号。 负责人：李万英，行长。 委托诉讼代理人：苏海雁（公司员工），男，1968年2月23日生，彝族，住易门县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：矣天荣（公司员工），男，1965年4月10日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权代理。 被告：王朝福，男，1971年8月10日生，彝族，住易门县。 原告农行易门支行与被告王朝福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人苏海雁、矣天荣到庭参加了诉讼,被告王朝福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金19891.61元、利息2141.37元(利息算至2020年4月8日），本息合计22032.98元，自2020年4月9日至贷款结清之日利息按借款合同约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：自2018年7月30日起至2021年7月29日（额度有效期）止，借款人可以在23000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年7月30日，被告向原告借款20000元，借款期限自2018年7月30日起至2019年7月29日止，借款年利率为5.22%，还款方式为一次性利随本清。原告按约向被告发放贷款20000元。贷款逾期后，被告未依约履行还本付息义务，原告业务系统自动从被告卡内扣款清收贷款本金108.39元,至2020年4月8日被告欠原告借款本金19891.61元及利息2141.37元（利息计算至2020年4月8日）；之后利息按合同约定计算，利随本清。为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告王朝福未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院确认本案案件事实为： 2018年7月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：53xxxxxx56）。合同约定：自2018年7月30日起至2021年7月29日（额度有效期）止，借款人可以在23000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准等。 2018年7月30日，被告通过自助贷款放款方式将借款20000元存入其存款账户。业务凭证载明：贷款金额20000元，贷款到期日期2019年7月29日，正常利率5.22%，超期利率7.83%，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告尚欠借款本金19891.61元，利息2141.37元(利息算至2020年4月8日）。经原告催讨，被告未履行还本付息义务。 2020年4月20日，被告归还原告借款本金6000元及利息2267.94元，被告尚欠借款本金13891.61元，利息75.54元(利息算至2020年5月15日）。 以上事实，有《农户贷款借款合同》、业务凭证、王朝福贷款还款明细、王朝福利息说明、债务逾期催收通知书等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方当事人均应恪守。合同订立后，原告履行发放贷款20000元的义务，被告在借款期限届满后未履行还本付息义务属违约行为，应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金13891.61元及按合同约定支付相应利息的诉请，理据充分，本院予以支持。被告王朝福经本院开庭传票合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担,本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金13891.61元及利息75.54元(利息算至2020年5月15日），并偿还自2020年5月16日至贷款实际付清之日止按年利率7.83%计算的利息（利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元（原告中国农业银行股份有限公司易门县支行已预交），由被告王朝福负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈敏娟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终38号上诉人（一审被告）：陈太明，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人(一审原告):余良，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人陈太明因与被上诉人余良劳务合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初564号民事裁定，向本院提起上诉。陈太明上诉称，上诉人与被上诉人本系建设工程合同纠纷，被上诉人在山西省运城市给上诉人做内墙抹灰，其结算均由上诉人的甲方验收后按其方量给予上诉人结算，而后上诉人才将结算方量与被上诉人结算，现工程尚未经甲方验收计算出最后的结算方量，本诉应遵循甲方计量再与被上诉人结算，故本案应由工程所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议焦点为是否系建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖的规定？一审原告余良起诉称，2014年4月2日，上诉人陈太明将山西省运城市盐湖区国品世嘉工地（原种子公司）的内墙抹灰交由被上诉人余良做工，并于2016年底全部完工，后上诉人陆续向被上诉人支付一小部分人工工资，余下29000元未支付，并于2019年1月30日向被上诉人出具29000元欠条一张，经被上诉人多次催收无果，遂诉至法院。故本案系因追索劳务报酬提起之诉，且当事人双方已对涉案人工工资部分进行了结算，被上诉人请求支付劳务费属于在履行劳务过程中产生的纠纷，双方争议焦点不符合建设工程施工合同特点，不适用不动产专属管辖规定，因此本案系劳务合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中丰都县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年五月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1689号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司,住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137,统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：代永涛，男，1976年7月25日出生，汉族，住河北省潦州市豆庄乡大庄村387号，公民身份号码132************018。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告代永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告代永涛已履行付款义务为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年五月十三日书记员  李艳菊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执212号 申请执行人：巴图，男，47岁，汉，个体。 被执行人：包秀荣，男，31岁，蒙族，农民。 申请执行人巴图申请包秀荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初670号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。甘旗卡街政府片面积103.8㎡，产权证号6098。甘镇世纪广场西侧原大修厂院内20.88㎡抵押（2011）275号抵押登记，自2011年7月5日至2022年7月5日。暂无其他可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执212号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 伊拉塔布和
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1269号申请执行人：孙宏伟，男，1974年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：蔡如飞，男，1985年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人孙宏伟申请执行被执行人蔡如飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初3361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人蔡如飞纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇二〇年五月二十日书记员  肖成彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文波，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳泽林，男，1981年5月3日出生，汉族，原住广西壮族自治区平南县平南镇附城村大敬塘四屯42号，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 原审第三人：宜州市永和石料有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江社区陈婆坳，统一社会信用代码：91451281310198251X。 法定代表人：覃振锋，经理。 原审第三人：黄柏章，男，1966年8月10日出生，汉族，原住广西壮族自治区桂平市石咀镇榄沙村榄沙屯，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 再审申请人何文波、李庆因与被申请人欧阳泽林、原审第三人宜州市永和石料有限责任公司（以下简称永和公司）、黄柏章民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何文波、李庆申请再审称，1、原审判决未通知与该案有法律上利害关系的郑彦强、欧金成、梁路生参加诉讼，属于遗漏诉讼主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审情形。原审多项证据皆可证明，梁路生作为唐文新采点生产线的承包方，是本案实际借款人；郑彦强是唐文新采点的业主，其与欧金成都是该采点的股东，借条中明确显示该采点是出借方，故郑彦强、欧金成应作为原告，梁路生应作为实际借款人参加诉讼。2、原审判决认定事实错误，欧阳泽林并非本案借款关系的出借人，其处理唐文新采矿点的业务属于职务行为，其主张办理借款是个人行为亦无依据，且借条上的出借人也是唐文新采点而非欧阳泽林；何文波、李庆亦非本案借款关系的借款人，在借条上签名只是应承包方梁路生的委托而为之，二人均未实际收到该笔借款，借条和会议记录也证明该笔借款是文新采点生产线承包方通过抵押资产等方式向公司借款支付民工工资。综上所述，一、二审判决认定事实缺乏依据，且遗漏应当参加诉讼的当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的再审情形，故申请再审本案，请求：1、撤销河池市中级人民法院（2019）桂12民终1042号民事判决，改判驳回欧阳泽林的诉讼请求；2、本案一、二审及再审诉讼费用全部由欧阳泽林承担。 本院经审查认为，首先，原审判决认定事实清楚，何文波、李庆关于一、二审判决认定事实错误的申请再审理由不成立。1、关于本案借款出借人认定问题。涉案《借条》于2018年1月18日形成，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应作为涉案债权债务关系凭证予以确认。虽然该《借条》上载明的出借方是永和公司唐文新采点，但欧阳泽林提交了永和公司于2018年6月24日出具的《证明》，证实本案借款实际是欧阳泽林从其银行个人账户取出后借给该生产线承包方，《借条》上所称借到永和公司唐文新采点的514292元实际上是由欧阳泽林个人于2018年1月23日出借。一、二审法院结合欧阳泽林2018年1月23日的取款记录及同日《永和公司文新采点股东代承包方李庆、何文波垫付原欠员工工资结算单》，认定欧阳泽林为本案借款的实际出借人并无不当，何文波、李庆主张欧阳泽林并非本案借款关系的出借人与本案事实不符。2、关于何文波、李庆是否应对本案借款承担还款责任的问题。从涉案《借条》记载的内容可知该笔借款是永和公司唐文新采点生产线承包方全体股东向文新采点所借，用于支付该生产线承包方欠付生产人员的员工工资，何文波、李庆当时作为该生产线承包方股东代表人在《借条》上签字确认。从原审查明事实及各方当事人提供证据看，永和公司唐文新采点是永和公司下属机构，负责人为黄柏章，不具有法人资格。本案借款人为永和公司唐文新采点生产线承包方全体股东，何文波二审提供的《股东名单》证实了永和公司唐文新采点生产线承包方全体股东包括梁路生、何文波等七人及其所占的股份比例，原审判决认定涉案借款514292元系永和公司唐文新采点生产线承包方全体股东的合伙债务，何文波、李庆作为永和公司唐文新采点生产线承包方股东之一，对本案借款即合伙债务承担清偿责任并无不当。何文波、李庆对本案借款承担还款责任后，可以按照《股东名单》所记载的七人股东所占的股份比例向其他五名股东追偿。何文波、李庆相关申请再审理由不成立，本院不予支持。 其次，一、二审法院审理程序合法。何文波、李庆并未提供充分证据证明梁路生是本案实际借款人，郑彦强、欧金成是本案实际出借人的事实，故其申请再审主张郑彦强、欧金成应作为本案原告，梁路生应作为本案实际借款人即被告参加诉讼，无事实与法律依据，其关于原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，何文波、李庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何文波、李庆的再审申请。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  黄少迪 二〇二〇年五月十四日 法官助理  覃 岚 书 记 员  黄子珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初205号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人陈某，男，1983年10月2日出生于安徽省明光市，汉族，大专文化程度，安徽海沣医药有限公司副总经理，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2019年5月21日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]354号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月30日22时36分左右，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市蜀山区翡翠路由南向北行驶至翡翠路与龙感湖路交口被民警查获。民警现场对陈某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为159ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将其带至安徽省立医院南区进行血液样本提取。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为165.4mg/100mL，为醉酒驾驶。 2019年5月10日，被告人陈某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。陈某属坦白、自愿认罪认罚。建议判处陈某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元至八千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且陈某签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到陈某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1544号上诉人（原审被告）：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：夏焕涛，职务不详。被上诉人（原审原告）：邹韵文，女，1994年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司因与被上诉人邹韵文劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年5月8日向上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司送达开庭传票，通知其于2020年5月18日开庭。上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年五月十八日书记员  孙皎皎
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执910号申请执行人：杜兴峰，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处。被执行人：陈军，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住枣阳市环城办事处被执行人：王玉，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行杜兴峰与陈军、王玉民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初5254号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押王玉所有的鄂XXXX号车辆，期限为二年。查封、扣押陈军所有的鄂XXX号车辆、鄂XXX号车辆、鄂XXXX号车辆、鄂XXX号车辆，期限为二年。限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限陈军、王玉十日内履行（2018）鄂0683民初5254号民事调解书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申177号再审申请人(一审原告)：戈亚芳，女，汉族，1978年7月12日出生，住焦作市山阳区。被申请人(一审被告)：徐强华，男，汉族，1963年6月8日出生，住焦作市解放区。再审申请人戈亚芳因与被申请人徐强华民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戈亚芳申请再审称，一、协议书尽管签署，但并无原件出示，申请人及代理人在一、二审时明确表示了否认，此在一、二审的庭审笔录中有明确记载。也就是说该协议书并未生效。二、协议书的性质并非借款还款条件的特别约定，而是双方对于要求被申请人还款的一个选项，对于申请人来讲，是多了一份还款保证，并非是代替借款合同的一个必不可少的组成部分。三、协议书的不确定性在于，申请人无法确定被申请人实现债权的状况。如果被申请人恶意隐瞒情况或者故意不足额实现债权，则申请人的借款根本就无法得到清偿。因此协议书即使有效，也是申请人实现债权清偿的一种方式，绝非不可替代的唯一方式。对申请人而言，其选择要求被申请人直接偿还债务还是第三人偿还被申请人债务后代为收取，均是申请人的权利，申请人完全可以通过最有利的方式实现自己的债权。二审法院以还款条件未成就判决驳回申请人的诉讼请求，不符合常理，亦违反法律规定。依照民事诉讼法第二百条之规定，依法申请再审，请依法予以再审。本院经审查认为，一审第二次开庭举证质证环节，申请人戈亚芳对被申请人徐强华提交的协议书发表质证意见，对真实性无异议，在之后的庭审中又予以否认，但未能提供证据推翻该证据，原审对该证据予以采信并无不当。该协议书中，双方当事人对本案借款的处理进行了明确约定，二审依据双方的约定进行判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戈亚芳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月十一日法官助理王灿书记员张源
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1185号申请执行人：王坤红，男，1972年8月7日出生，汉族，河北省衡水市人，户籍地河北省衡水市安平县，现住湖北省恩施市。被执行人：谭世槐，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。关于申请执行人王坤红与被执行人谭世槐买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初4214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王坤红向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年4月30日向被执行人谭世槐邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年4月26日通过网络查控系统查询被执行人谭世槐银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人谭世槐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人谭世槐暂无可供执行财产，本院于2020年5月21日对申请执行人王坤红通过电话及短信形式向申请执行人王坤红告知了本案的执行情况，并告知了相应权利，申请执行人王坤红同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 黄小龙
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更928号 罪犯陈必江，男，1987年3月31日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2017年11月28日作出(2017)苏0206刑初572号刑事判决，以罪犯陈必江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年7月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付江苏省常州监狱执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈必江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈必江减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈必江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈必江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应当酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 将罪犯陈必江的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月5日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2729号 罪犯任亚涛，男，1976年3月6日出生，汉族，高中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年10月25日作出(2016)浙0104刑初130号刑事判决，以被告人任亚涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金50000元；与前罪判处的有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币250000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯任亚涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任亚涛减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯任亚涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元。本考核期内，该犯月均消费132.45元，个人账户余额1339.52元。颍上县民政局、颍上县半岗镇民政所、颍上县半岗镇蔡庙村村民委员会出具证明证明该犯家中经济十分困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任亚涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任亚涛减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月2日起至2020年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  戴皖涢
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人陶洪，该局工作人员。委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜红梅，女，1965年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审第三人湖南农业大学，住所地湖南省长沙市芙蓉区农大路1号。法定代表人邹学校，校长。再审申请人长沙市人力资源和社会保障局因与被申请人杜红梅、原审第三人湖南农业大学工伤认定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终737号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长沙市人力资源和社会保障局申请再审称：原一、二审判决适用法律错误，本案不符合工伤认定的情形。请求：一、撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；二、本案一审、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点在于杜红梅摔伤的地点是否属于工作场所。经查，杜红梅参加硕士论文开题的地点位于10教学楼，其摔伤的地点为学校中心广场，二者同位于湖南农业大学的教学办公区内。由于二者从属于教学办公区这一整体区域，难以割裂来看，故对于中心广场是否属于办公场所在实践中难以明确界定。在此情形下，原审从保护劳动者权益出发，将杜红梅摔伤地点认定为工作场所并无不当，也符合《工伤保险条例》的立法精神。因此，再审申请人关于杜红梅属于在上班途中摔倒的主张不能成立，本院不予采纳。综上，长沙市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 慧审判员  王 帅二〇二〇年五月八日法官助理邓凯书记员邓创星
山东省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）鲁刑申445号原审被告人魏玉海、李明亮、张伟犯妨害公务罪一案，山东省蓬莱市人民法院于二Ｏ一七年十二月五日作出（2017）鲁0684刑初141号刑事判决，以被告人魏玉海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；被告人李明亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人魏玉海、李明亮、张伟均不服，向烟台市中级人民法院提出上诉。二Ｏ一八年三月二十二日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。魏玉海不服，向烟台市中级人民法院提出申诉。烟台市中级人民法院于二Ｏ一八年九月十三日作出（2018）鲁06刑申42号驳回通知书，驳回了其申诉。魏玉海仍不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，现有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：本案由本院进行提审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年五月二十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4849-1号申请执行人：余飞，男，1960年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人曹振生，男，1944年4月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人余飞与被执行人曹振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。申请执行人余飞要求被执行人曹振生给付赔偿款11144.34元，并承担诉讼及执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人余飞向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人有退休金，本院已经裁定冻结了被执行人退休金银行账户。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人曹振生到庭谈话，但未申报财产、履行义务，并声称自己患有严重的冠心病、心绞痛、心肌脏，心肌梗死等重大疾病，并提供徐州市中心医院的开具的住院病案和病危（重）通知书，故本院未对被执行人采取进一步强制措施。3、2019年12月、2020年1月、2月等本院数次到被执行人住处查看，向被执行人送达并在被执行人住处张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人曹振生未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年11月、12月、2020年2月、4月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人曹振生在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户数个，已从上述冻结账户中扣划存款4330元，已发放给申请执行人。5、2019年11月、12月、2020年2月、4月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年11月、2020年1月、3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年12月、2020年2月、4月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月、3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11月、2020年1月、3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年12月、2020年1月、2月、3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年11月，因被执行人曹振生未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人曹振生未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2020年03月，因被执行人曹振生拒不按期到庭申报财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人余飞明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人余飞表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的11394.34元，执行到位4330.00元，对于余款7064.34元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人余飞明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2055号                  立案时间              2020年3月30日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王鑫，男，1985年12月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告王鑫偿还原告贷款本金49259.10元，及截至2020年3月4日的利息2165.34元、罚息354.56元、复利84.72元；2、被告王鑫支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              不同意原告诉讼请求。对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复利有异议，合同约定罚息加收50%，我在签订合同时并没有看到罚息的条款。对其他没有异议。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2018第X号 ）                  借款人              王鑫                  签订时间              2018年4月19日                  授信额度              不超过505000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              其他消费                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              89000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年4月20日起至2021年4月20日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.2%                  欠付本金（截止日期）              49259.1元（截止2020年5月25日）                  逾期还款日期              2019年11月20日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称在签订合同时未看见罚息的约定一节，在双方签订的《个人信用贷款合同》中，罚息和复利的约定就在被告签字处的背面，且加重了字体，被告不能仅以未看到而免除责任，故对被告该辩称不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告王鑫偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49259.1元；      二、被告王鑫自2019年11月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费1100元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      朱晓红      人民陪审员      王  翼      二Ο二Ο年五月二十八日                                      书  记  员      于晓丽
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢739号 梁晓东： 你申请执行温小亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11263元，经本院立案受理，现已执行到位11263元。本院已于2020年5月11日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1582号 原告：魏彦海，男，1942年12月27日出生，汉族，住沂南县。 原告：李淑珍，女，1943年8月4日出生，汉族，住沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：魏代军（系二原告四儿子），男，1976年9月12日出生，住青岛市黄岛区。 被告：朱兰英，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍地沂南县。 被告：沂南县大庄镇东德胜村村民委员会。 负责人：李德忠。 原告魏彦海、李淑珍与被告朱兰英、沂南县大庄镇东德胜村村民委员会（以下简称“东德胜村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦海、李淑珍的共同委托诉讼代理人魏代军，被告朱兰英到庭参加诉讼。被告东德胜村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 魏彦海、李淑珍向本院提出诉讼请求：请求确认二被告签订的《德胜庄旧村改造搬迁补偿安置协议书》无效。事实和理由：被告双方于2019年5月23日签订《德胜庄旧村改造搬迁补偿安置协议书》，约定将被告朱兰英位于该村的房屋（东至魏家龙、西至李德发、南至大街、北至大街）征收、拆除，但该房屋系魏振青所有，魏彦海系魏振青的合法继承人。被告的行为侵犯了原告的合法权益。 朱兰英辩称，二原告曾是我的公婆，我在他们所谓的房子里居住并生子，二原告有四个儿子，都给了新房结婚。我是老三家属，我丈夫魏代忠在孩子两岁时去世，我独自带孩子来青岛工作抚养。我正是因为有这房屋宅基，才有的本村户口及土地。在孩子5岁时，二原告将名字为魏振青的房产证交给了我，并告诉我房子是以我爷爷的名字买地建的房，房子属于我和孩子的，每个儿子都有房子。2013年，涉案房子确权时，我委托我的亲戚拿着魏振青的房产证、我的户口本等材料办理确权当时都交给村委了，但房产证至今没有发给我。2019年5月份，房屋拆迁，我曾经的大伯哥（二原告的大儿子）在我没有委托他签协议的情况下，以我的名义与村委签了协议，并当着拆迁工作组的面承认房子是我的，只是没有我的银行卡，钱款打到他的账户。后期我没同意，我与工作组重签了协议。 会未到庭，但向法庭书面说明，二原告有自己的宅基房屋，涉案房子是魏彦海以其父亲魏振青的名字买了村里的一处磨面房，为二原告的三儿子魏代忠盖结婚用房，因当时魏代忠未成年，登记在魏振青名下。2013年，房屋确权时，因朱兰英委托他人带证件办理，不符合本人亲自办理的规定，导致魏代忠、朱兰英所住宅基没有确权档案。 双方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对朱兰英提交的出具的证明，结合双方在庭审中的陈述，能够说明涉案房屋的由来，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏彦海、李淑珍与朱兰英原系公婆与儿媳妇关系，现户口均为沂南县大庄镇东德胜村村民。早年，魏彦海购买本村村委所有的磨面房一处，登记为魏彦海父亲魏振青名下。1997年，魏彦海、李淑珍将该磨面房翻盖成新房，1999年7月，魏彦海、李淑珍的三儿子魏代忠与朱兰英在此房结婚居住并生育一女。2003年8月，魏代忠去世。2007年左右，朱兰英带着孩子到魏彦海、李淑珍处，李淑珍将登记在魏振青名下的涉案房屋土地证交给朱兰英及孩子。2013年，农村房屋宅基统一确权时，朱兰英委托他人到代办房屋确权证书，因朱兰英本人没有到场，会未予确权办证。2019年5月份，大庄镇东德胜村进行旧村改造，与朱兰英签订了《德胜庄旧村改造搬迁补偿协议书》。2020年4月2日，魏彦海、李淑珍诉至本院，认为与朱兰英签订搬迁补偿协议的房屋系其父亲魏振青的，应当由其继承，朱兰英没有继承权，要求本院予以确认该协议无效。 另查明，魏振青有魏彦海和两个女儿，共三个子女。 又查明，朱兰英的户口所在地及身份证登记住址均为涉案拆迁房屋所在地的门牌号。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。魏彦海、李淑珍诉称房屋登记在其父亲魏振青的名下，自己系魏振青的合法继承人，因魏振青有包括魏彦海在内的三个子女，故仅魏振青、李淑珍起诉，损害了其他人的合法权益，不符合法律规定；其次，魏彦海、李淑珍要求确认合同无效，未提交证据证明会与朱兰英签订的合同存在法律规定的合同无效情形；再次，朱兰英与二原告的三儿子魏代忠在此房屋结婚并居住，朱兰英基于在此房屋居住取得了涉案房屋门牌号的户籍地和本集体经济组织成员资格，且魏彦海已在本村有宅基住房，村民内部利益分配属集体经济组织自治范畴。 综上，魏彦海、李淑珍要求确认拆迁补偿协议无效，于法无据，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条规定，判决如下： 驳回魏彦海、李淑珍的诉讼请求。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告魏彦海、李淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛琳慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙钦鹏
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执167号之二 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：吴颖 委托代理人：陈家明 被执行人：刘世林 被执行人：祁万兰 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世林、祁万兰借款合同纠纷一案，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初1800号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的额为285995.57元及逾期利息，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月13日作出房屋查封裁定，查封了登记在被执行人刘世林名下位于白河县某镇某村一组自建房屋一栋，建筑面积XXXm²，产权证号XXXX-XXXXX。现因双方当事人自愿协商达成执行和解协议、申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，裁定如下： 解除对被执行人刘世林名下位于白河县某镇某村一组建筑面积XXX㎡、产权证号为XXXX-XXXXX的自建房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹树宪 审 判 员 董荣福 审 判 员 陈 梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘兴安 书 记 员 周吉鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2075号原告：石利，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：许明坦，男，1964年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告石利与被告许明坦劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石利到庭参加了诉讼，被告许明坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石利向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资4100元，诉讼费由被告许明坦承担。事实与理由：原告石利于2018年6月份给被告许明坦作泥工，多次找被告许明坦要工资未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告许明坦未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，原告石利于2018年5月至8月期间，为被告许明坦在仁怀市姜家寨小区承包的私人建房工程提供泥水工劳务。2019年5月6日，经双方结算，被告许明坦差欠原告石利劳务工资4100元，并向原告石利出具欠条一张，内容为：今欠石利工程款工人工资大写肆仟壹佰（4100.00）元整，限期于2019年5月15日归还。欠款人：许明坦。到期后，被告许明坦向原告石利支付了3100元，尚欠原告石利劳务工资1000元至今未付，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的是劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告未按期支付原告劳务报酬，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付劳务工资1000元的主张，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许明坦于本判决生效后十日内支付原告石利劳务工资1000元；二、驳回原告石利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许明坦负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年五月十三日法官助理谢涛兰书记员田军
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2223号 原告：巩珊，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郭晓民，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：縢丕文，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码： 原告巩珊与被告郭晓民、縢丕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。同日，通过网上立案系统告知原告巩珊于7日内交纳诉讼费用，原告未在规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  狄烨华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邱淑玥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保107号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：刘德才，男，1992年4月20日出生，住吉林省安图县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初699号原告：全成连，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：南京原大健康管理有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1T48D60Y，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道珍珠南路99号广成东方名城110幢511-519室。原告全成连与被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司（以下简称原大公司溧水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全成连到庭参加诉讼，被告原大公司溧水分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全成连向本院提出诉讼请求：判令被告原大公司溧水分公司支付工资5600元。事实和理由：原告系被告职工，于2018年8月入职从事保洁工作，双方约定每月工资2800元。健身房于2019年5月倒闭，目前尚欠原告2019年4月及5月工资共计5600元。为了维护自己的合法权益，全成连提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告原大公司溧水分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：全成连入职原大公司溧水分公司从事保洁工作，双方约定每月工资2800元。2019年5月31日，全成连离开原大公司溧水分公司。2019年4月及5月的工资原大公司溧水分公司未予支付。2020年2月27日，全成连向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原大公司溧水分公司足额支付工资。2020年3月5日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲案不字（2020）第32号《不予受理通知书》。全成连不服，遂于2020年3月16日提起诉讼要求判如所请。本院认为，原告全成连入职被告原大公司溧水分公司，双方之间即建立劳动关系。原大公司溧水分公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向全成连及时足额支付劳动报酬。全成连要求原大公司溧水分公司支付工资5600元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告全成连劳动报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年五月十八日书记员  鲍 婕
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初337号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人马某，男，1959年11月18日出生，无业，住广东省深圳市福田区。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年7月24日被继续取保候审，同年7月29日被本院继续取保候审。指定辩护人王飞，江苏同心园律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人马某犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人马某及辩护人王飞到庭参加诉讼。本案经南京市溧水区人民检察院建议延期审理一次。本案因不能抗拒的原因中止审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2015年7月，被告人马某指使肖某(已判决)，按照“五级三晋制”的发展模式，在南京市溧水地区发展“特许经营连锁业”(又称“1040阳光工程”、“资本运作”)传销组织，至案发时形成了以肖某为核心、以肖晓忠、陶某、郭余昌(均已判决)为领导者、以庄浪、周佐海、朱志红(均已判决)为具体负责人的三个办公室。上述各人在无实际经营项目的情况下，以“特许经营连锁业”为名，以高额回报为诱饵，通过以人民币3800元(余下为每份人民币3300元)购买首份虚拟份额、并限购21份份额的方式吸引各类人员加入，层层发展下线，并根据发展人数、购买份额按照相应级别从中非法牟利。截止2016年1月，该团队参与传销人员约为88人。2018年6月25日，被告人马某被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证及被告人供述和辩解等证据，认为被告人马某的行为应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，构成共同犯罪、具有坦白情节，提请本院依法判处。被告人马某庭审中对公诉机关指控其组织、领导传销活动的基本事实不持异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，认为被告人马某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，据此请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马某及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2015年7月，经被告人马某指使，肖某(已判决)至南京市溧水区并按照“五级三晋制”(五级分别为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员；三晋是指一晋主任、二晋经理、三晋高级业务员)的发展模式发展“特许经营连锁业”(又称“1040阳光工程”、“资本运作”)传销组织，至案发时形成了以肖某为核心、以肖晓忠、陶某、郭余昌(均已判决)为领导者、以庄浪、周佐海、朱志红(均已判决)为具体负责人的三个办公室。上述各人在无实际经营项目的情况下，以“特许经营连锁业”为名，以高额回报为诱饵，通过以人民币3800元(余下为每份人民币3300元)购买首份虚拟份额、并限购21份份额的方式吸引家人、亲戚、朋友、同学等各类人员加入，层层发展下线，并根据发展人数、购买份额按照相应级别从中非法牟利。截止2016年1月，该团队参与传销人员约为88人。期间，肖某将该传销组织的资金转账给被告人马某，经结算后，再从被告人马某处转回肖某并发放该组织人员的工资、收益等。2018年6月25日，被告人马某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，立案决定书，到案经过，发破案经过，临时羁押证明，常住人口信息表，体系图，刑事判决书，银行交易明细;2.证人陶某、肖某、孙某、殷某、丁某证言;3.辨认笔录；4.被告人马某的供述和辩解。本院认为，被告人马某以推销商品(虚拟股份)为名，要求参加者以缴纳费用购买获得加入传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，诱使参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某伙同他人共同实施犯罪行为，构成共同犯罪，且其在共同犯罪中起主要作用，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。关于辩护人所提“被告人马某系初犯，具有坦白情节，认罪悔罪”并据此请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已预缴罚金人民币三万元；剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王 林人民陪审员 李 杰人民陪审员 李传金二〇二〇年五月十二日书 记 员 冯 新
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初192号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人田云洪，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市铜梁区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被贵阳市公安局取保候审，2020年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局花溪分局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人田云洪犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人田云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日00时57分许，被告人田云洪驾驶渝Ｄ×××××号小型汽车沿花燕路逆行至花溪锦花溪路段时，撞上杜某驾驶并搭载黎黔江的二轮电动车，后又撞上停放在路边的贵Ａ×××××号小型轿车，造成车辆受损、杜某和乘客黎黔江受伤的交通事故。事故发生后，民警在勘查现场时发现田云洪在现场等候民警处理并告知渝Ｄ×××××号小型汽车驾驶人为其表弟田某，田某已经随伤者前往医院救治，民警随后在前往医院途中田云洪主动向民警承认自己饮酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，经检测，田云洪血样中乙醇含量为89.8ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。另查明，1、被告人田云洪无机动车驾驶证；2、经贵阳市公安交通管理局花溪区分局道路交通事故认定书认定，被告人田云洪承担事故全部责任；3、经鉴定，黎黔江因交通事故致头部损伤为轻伤一级、左下肢损伤为轻伤一级、左侧锁骨骨折为轻伤二级；4、经鉴定，杜某因交通事故致胸部损伤为轻伤二级、面部损伤为轻微伤、右下肢损伤为轻微伤；5、案发后，被告人田云洪已赔偿黎黔江、杜某及贵Ａ×××××车主曾云飞经济损失，并取得黎黔江、杜某、曾云飞的谅解。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人田云洪在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书、谅解书、收条、酒精含量鉴定意见、伤情鉴定意见、现场勘察笔录、现场指认笔录、证人唐某、田某的证言、被害人杜某的陈述、被告人田云洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田云洪违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶小型轿车在公共道路上逆向行驶时与杜某骑行的电动二轮车相撞，后又撞上停放在路边的贵Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损、杜某及黎黔江受伤的交通事故，被告人田云洪负事故全部责任，经鉴定，被告人田云洪血液中乙醇含量为89.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ，系醉酒驾驶，被告人田云洪的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田云洪在现场等待民警处理，并在前往医院途中主动供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田云洪已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的拘役一至二个月的量刑建议，本院予以采纳，对其建议适用缓刑，本院不予采纳。结合被告人田云洪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人田云洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年五月八日书记员 黄永涛
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1685号 不公开理由：以调解方式结案。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执167号之三 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：吴颖 委托代理人：陈家明 被执行人：刘世林 被执行人：祁万兰 本院在执行陕西白河农村商业银行股份有限公司与刘世林、祁万兰借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款285995.57元、执行申请费4189.93元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘世林在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款367.24元；扣划被执行人刘世林在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXXXXXX账户内存款56.11元；扣划被执行人刘世林在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款3511.12元，合计3934.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹树宪 审 判 员 董荣福 审 判 员 陈 梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘兴安 书 记 员 周吉鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执28号申请执行人罗治祥，男，1970年5月18日生，重庆市人，现住重庆市长寿区。被执行人王光伟，男，1990年4月4日生，汉族，贵州省毕节市黔西县人，原住澜沧县，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初1311号民事调解书，申请执行人罗治祥与被执行人王光伟建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人王光伟公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，即被执行人王光伟支付申请执行人罗治祥工程款68660元，并负担执行费930元，共计69593元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年1月5日依法向被执行人王光伟公告送达执行通知书等执行文书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书、缴款通知书。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人王光伟名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，王光伟名下有少部分银行存款，本院扣划到2025元，其余账号有零星存款（均不足30元），未查到被执行人王光伟名下房产、证券等动产或不动产登记等信息。被执行人王光伟名下有一辆本田牌摩托车，车牌号为贵Ｅ×××××。申请人罗治祥表示该摩托车购买时间过长，没有价值，书面同意不处理。3.2020年1月3日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人王光伟名下房产、不动产登记信息，未查询到房产、不动产登记信息。4、2020年3月2日委托贵州省贞丰县法院执行局向贵州省贞丰县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人王光伟名下房产、不动产登记信息，未查询到房产、不动产登记信息。5.2020年3月2日委托贵州省贞丰县法院执行局向贵州省盘江镇盘江村村民委员会主任何仕坤做了关于王光伟的情况调查，未发现被执行人王光伟的财产线索。6.2020年3月12日依法对被执行人王光伟予以限制高消费惩戒措施。7.2020年4月21日对被执行人王光伟予以纳入失信被执行人名单的惩戒措施。8.2020年5月10日，本院约谈了申请执行人罗治祥，向其反馈本案的执行情况，罗治祥认可本院对本案的执行，经征求申请执行人罗治祥对本案终结本次执行程序的意见，其书面表示同意。综上所述，本案执行标的68660元，本院共计执行到2025元，被执行人王光伟尚余66635元未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年五月十三日执行员  杨 艳书记员  李恒丽
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初528号原告：董祥明，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省社旗县。被告：颜大生，男，汉族，约36岁，住河南省社旗县。原告董祥明与被告颜大生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经本院查询，在河南省××城郊乡并无姓名为“颜大生”的常住人口登记信息。故本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董祥明的起诉。案件受理费988元（已预交），退还给原告董祥明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年五月十五日书记员  张 博
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4434号之一申请执行人:王剑，男，1981年8月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋鑫，男，1993年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈丹，女，1992年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于王剑申请执行蒋鑫、陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7121号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告蒋鑫于本判决生效之日起10日内返还原告王剑借款252500元，并按年息24%承担自2017年7月10日起至借款付清之日止的利息。二、被告陈丹以其与蒋鑫的夫妻共同财产为限对上述蒋鑫的债务承担清偿责任。三、本案案件受理费减半收取2544元、保全费2020元，合计4564元，由被告蒋鑫、陈丹负担。逾期被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年12月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。2020年5月27日，申请执行人王剑与被执行人蒋鑫达成了执行和解协议。2020年5月27日，申请执行人王剑以与被执行人蒋鑫达成了执行和解协议并需要长期履行为由向本院申请终结执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0413执4434号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  张宇航
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终654号 上诉人（原审原告）：马长林，男，汉族，住绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）：林宪坤，男，汉族，住绵阳市游仙区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所成都市武侯区。 法定代表人：张浩元。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川通泽置业有限公司，住所江油市。 委托诉讼代理人：姜云章，四川通泽置业有限公司管理团队律师，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小丁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人马长林、林宪坤与上诉人四川浩元恒大实业集团有限公司、被上诉人四川通泽置业有限公司合同纠纷一案，上诉人马长林、林宪坤、浩元公司不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4928号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理，上诉人马长林、林宪坤及其委托诉讼代理人邓永刚、赵凌霄、浩元公司的委托诉讼代理人陈术林、通泽公司的委托诉讼代理人周小丁、姜云章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4928号民事判决书； 二、本案发回四川省江油市人民法院重新审理。 上诉人马长林与四川浩元恒达实业集团有限公司预交的二审案件受理费全部予以退回。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年五月二十一日 书记员 贾蕊帆
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2451号沈阳和泰物业管理有限公司、刘永财：沈阳和泰物业管理有限公司与刘永财物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2183元。经本院立案执行，现已全部执行到位。该款已交付给沈阳和泰物业管理有限公司。至此，沈阳和泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初6365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年五月二十五日书记员  费佳楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1159号原告：卜福庚，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：卢青，男，1982年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告卜福庚与被告卢青承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告卜福庚于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卜福庚撤回起诉。案件受理费1807元(已减半)，由卜福庚负担。审判员  白星二〇二〇年五月二十五日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初769号 原告：赵继忠，男，1982年7月27日出生，现住通化市东昌区。 被告：李悦，女，1983年1月4日出生，现住通化市东昌区。 被告：艾波，男，1972年8月6日出生，现住通化市东昌区。（未到庭） 被告：赵桂红，女，1976年2月6日出生，现住通化市二道江区。 原告赵继忠与被告李悦、艾波、赵桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继忠，被告李悦、赵桂红到庭参加诉讼，被告艾波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 赵继忠向本院提出诉讼请求：1.判令李悦、艾波、赵桂红偿还赵继忠借款29.93万元及利息；2.诉讼费用由李悦、艾波、赵桂红承担。事实和理由：2019年6月10日，李悦向赵继忠借款30万元，并由艾波和赵桂红提供担保。李悦自签订借款合同后，至今未向赵继忠履行还款义务，后经赵继忠多次催要，李悦、艾波、赵桂红均表示拒绝还款，以各种方式躲避赵继忠向其追讨债务。为了维护赵继忠的合法权益诉至法院，请求依法判令李悦、艾波、赵桂红偿还借款及利息。 李悦、赵桂红辩称，认可向赵继忠借钱的事实，但是现在没有能力偿还，希望赵继忠可以给一些时间，会尽力偿还，但现在只能承担本金，没有能力偿还利息，不同意支付利息。 艾波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李悦与艾波于2014年3月26日登记结婚。李悦于2019年6月10日出具《借条》，载明“今李悦借到赵继忠人民币叁拾万元整（￥300,000.00），用于解押房产证，借还期限一个月（2019年6月10日至2019年7月10日前还清）”，该借款由艾波提供担保。2019年6月10日，赵继忠通过微信向李悦转账六笔，每笔5万元，李悦于同日出具叁拾万元《收据》一份。借款人李悦又于2019年8月18日出具《借条》，载明“今借到赵继忠人民币叁拾万元整（￥300,000.00），还款期限两年（2019.8.18-2021.8.18）还清借款”，该借款由赵桂红提供担保。2019年6月10日的《借条》与2019年8月18日的《借条》系同一笔借款。针对上述30万元的借款，李悦出具《还款保证书》、《还款计划书》，承诺2019年8月18日至2021年8月18日止，共分24期还款，每月最低还款为叁仟元整，所借叁拾万元按银行同期利息给付。 根据赵继忠的诉讼请求和李悦、赵桂红的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李悦、艾波、赵桂红是否应向赵继忠偿还借款29.93万元和利息？ 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于李悦、艾波、赵桂红是否应向赵继忠偿还借款和利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，赵继忠与李悦、艾波、赵桂红在2019年6月10日的《借条》、2019年8月19日的《借条》中明确约定，债权人赵继忠向债务人李悦出借30万元，由艾波、赵桂红提供担保，因未约定保证方式，二人应承担连带保证责任，现债务人、保证人均未履行义务，应当承担相应的民事责任。李悦虽出具了《还款保证书》、《还款计划书》，承诺自2019年8月18日起分24期偿还本案借款，每期最低还款额为不低于3000元，但李悦并未按照约定履行2019年8月18日至今的任一期还款义务，李悦承诺的余下还款时间虽未到期，但其行为已构成根本违约，赵继忠有权解除尚未到期的分期还款。庭审中，赵继忠认可收到李悦的还款700元，并同意抵扣本金，同时赵继忠主张自2020年5月15日起计算逾期利息，系对自身权利的处分，故赵继忠要求李悦偿还借款本金29.93万元及利息（利息2020年5月15日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）、艾波及赵桂红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告李悦于本判决生效之日立即偿还原告赵继忠借款本金29.93万元及利息（利息自2020年5月15日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告艾波、赵桂红对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费5800元，由被告李悦负担，被告艾波、赵桂红承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  刘润恒 人民陪审员  孙青霞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨洪广
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终419号上诉人(原审被告)：重庆力帆财务有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：宁波福尔达智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司住所地重庆市北碚区。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人宁波福尔达智能科技有限公司、原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，委托重庆市第一中级人民法院向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，重庆力帆财务有限公司以资金周转困难为由提交《缓交诉讼费申请书》。本院向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，但重庆力帆财务有限公司未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  达燕审判员  陈瑜审判员  申秋二〇二〇年五月二十七日书记员  曾宇
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保29号申请人：何泽汉，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：贺杰，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人何泽汉与被申请人贺杰民间借贷纠纷一案，何泽汉向本院申请财产保全，于2019年6月13日本院依法作出（2019）渝0237执保108号执行裁定书，裁定：“查封被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区×××街道××城××大道××号×××幢×××室房产（权证号：××房地证××字第××号）”。于2020年4月30日双方就偿还借款的履行期再次达成协议。现申请人何泽汉于2020年5月7日向本院提出申请要求解除被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区×××街道×××城×××大道×××号×××幢×××室房产（权证号：××房地证××字第××号）的查封【即解除（2019）渝0237执保108号执行裁定书中房产的查封】。本院认为，申请人何泽汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人何泽汉提出的解除财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月十二日书记员  邓飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1804号原告：王仕梅，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王永一，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇仰山村16组30号。被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼二街152、154号。本院在审理原告王仕梅诉被告四川满城房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告王仕梅未在本院确定的期间到庭参加诉讼。本院认为，原告王仕梅的的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王仕梅承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初431号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人晏成昆，男，1969年1月20日出生，汉族，文化程度高中，住湖北省洪湖市。因本案于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】349号起诉书指控被告人晏成昆犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人晏成昆到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年12月7日17时许，被告人晏成昆在广州市荔湾区水厂路5号广东省广弘食品有限公司5区13档与被害人曲某1发生纠纷。被告人晏成昆手持木椅子殴打被害人曲某1，致使被害人曲某1的左前臂有钝物作用所致的软组织挫伤，并致其左桡骨、尺骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人晏成昆无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晏成昆到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人晏成昆有期徒刑九个月以下，适用缓刑。被告人晏成昆对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚，但辩称是双方档口因经营问题发生纠纷，被害人一方也有过错。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人晏成昆家属及所属公司赔偿被害人曲某2共计人民币80000元，被害人曲某2对被告人晏成昆表示谅解。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，监控视频及截图，病历，刑事谅解书、协议书，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定书，证人黄某1、陈某1的证言及辨认笔录，被害人曲某2的陈述及辨认笔录，被告人晏成昆的供述及户籍材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人晏成昆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人晏成昆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏成昆归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极赔偿被害人，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人晏成昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年五月七日书记员  陈佩怡欧阳健
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初973号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：山东九州商业集团有限公司连锁超市站前店，住所地山东省临沂市。负责人：李国，经理。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，山东正之源律师事务所实习律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东九州商业集团有限公司连锁超市站前店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十一日书记员 贾文婷
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执920号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。 被执行人：王绍辉，男性,1977年3月12日生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：沈阳龙彪房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市东陵区白塔街122号。 法定代表人：张连荣。 被执行人：沈阳龙城网络科技有限公司，社会统一信用代码91210112746467221F，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。 法定代表人：吴素成。 被执行人：沈阳市五丰养殖专业合作社，组织机构代码68334968-1，住所地沈阳市东陵区李相街道南岭村。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳大千影视文化有限公司，社会统一信用代码91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号（A座707、711室）。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，社会统一信用代码91210112701940871A，住所地沈阳市东陵区白塔街126号。 法定代表人：白庆伟。 被执行人：铁岭锦龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码9121122157091041X1，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人：曹桂英。 被执行人：范龙彪，男性,1964年9月15日生，汉族，住沈阳市东陵区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2689号民事判决书已发生法律效力，被执行人王绍辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行案款241605.77元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人王绍辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王绍辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王绍辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对范龙彪名下车牌号为辽Ａ×××××车辆以及沈阳龙彪房地产开发有限公司名下车牌号为辽Ａ×××××车辆进行了轮候查封。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年5月15日将被执行人王绍辉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初2689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王品清
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初195号原告：文水县农村信用合作联社，住所地文水县。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：白×，住文水县。被告：王×3，住文水县。被告：王×4，住文水县。原告文水县农村信用合联社(以下简称文水联社)与被告白×、王×3、王×4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令白×偿还借款本金160,000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2019年9月30日的利息（包括罚息）为58,742.7元]，合计218,742.70元。2.判令白×承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令王×3和王×4对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任。4.由白×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，文水联社与白×签订了一份《贷款合同》，合同约定：白×向文水联社贷款160,000元，借款期限自2016年4月15日至2019年4月14日止，借款月利率为8.075‰，按月结息，贷款用途为购设备，贷款方式为保证担保。为确保白×能够按照贷款合同的约定还款，2016年4月15日王×3自愿签订《财产共有人承诺函》，同意与白×共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。另，王×4于2016年4月15日与文水联社签订《保证合同》，合同约定：王×4为白×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，文水联社于2016年4月15日向白×发放贷款160,000元，白×也在借款借据上签章确认收到借款。但借款到期后，白×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文水联社多次催促，白×均以各种理由拒绝归还。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，本院按文水联社提供的白×住所地、联系方式无法直接送达应诉相关材料。文水联社不能提供白×的准确送达地址，我院也不能确定白×的送达地址。可以认定白×的基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回文水县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 韩志明 二〇二〇年五月十九日书记员 武耀华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7031号原告：林卓海，男，1957年5月2日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区*******，公民身份号码440************25X。被告：李莉，女，1967年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码340************669。被告：常鑫，男，1987年10月17日出生，汉族，住南宁市西乡塘区*************************，公民身份号码340************577。原告林卓海与被告李莉、常鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月21日，原告林卓海以双方已另行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林卓海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林卓海撤诉。案件受理费30800元，减半收取为15400元（原告林卓海已预交），由原告林卓海负担。审判员  谭俏芬二〇二〇年五月二十一日书记员  罗丹薇