wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初217号原告：詹俊仁，男，汉族，住辽阳县。委托代理人：姬郁，辽宁董淑平律师事务所律师。委托代理人：周芳竹，辽宁董淑平律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。负责人：蔡诗林，系该公司总经理。委托代理人：付晨光，系该公司员工。委托代理人：兰兰，系该公司员工。原告詹俊仁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“太平洋寿险辽阳支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告詹俊仁的委托代理人姬郁、周芳竹，被告太平洋寿险辽阳支公司的委托代理人付晨光、兰兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹俊仁诉称，2018年6月22日，原告詹俊仁所在单位辽阳县公路养护公司为包括原告在内的公司员工在太平洋寿险辽阳支公司投保了(2008)团体意外伤害保险及两项附加险，保险期间自2018年6月23日起至2019年5月3日止。2018年9月，原告在工作中意外摔伤左腕被送往辽阳骨科医院，经诊断为左桡骨远端骨折，行钢板内固定术，期间共住院12天。2018年10月31日，被告依据保险合同和理赔申请共赔付原告11652.52元。2019年10月12日，原告为取出左腕内固定物到辽阳骨科医院进行二次手术住院3天，发生医疗费4718.75元，根据保险合同约定，被告应支付原告二次手术住院的医疗保险金4156.88元和住院补贴保险金150元，合计4306.88元，现被告却无理拒绝赔偿。综上，一、依法判令被告向原告给付医疗保险金和住院补贴保险金，合计4306.88元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告太平洋寿险辽阳支公司辩称，原告于2018年5月4日在我公司处由辽阳县公路养护公司投保《团体意外伤害保险》、《附加团体意外医疗保险》、《附加团体意外住院补贴保险》一份，保单号为070G181AA0400BD，保险期间为2018年5月4日至2019年5月3日止，基本保险金额：意外身故及全残5万元，意外住院医疗5万元，意外医疗住院补贴9000元。原告于2018年9月1日在工作中意外摔伤左腕受伤，在辽阳骨科医院治疗，行钢板固定术，共住院12天。我公司按保险合同约定已赔付原告医疗费加住院补贴共计11652.52元。2019年10月12日，原告因取左腕钢板固定物手术住院3天，又再次向我公司提出理赔申请，因为原告与我公司合同在2019年5月3日已中止，我公司按合同条款中2.4条保险责任中约定“被保险人在保险期间因意外伤害而住院治疗，至保险期间届满治疗仍未结束的，本公司继续承担本条前述所列的保险责任至住院结束，但最长不超过意外伤害发生之日起第180天。”因此我公司不予支付原告医疗费及住院补贴金。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月3日，原告詹俊仁所在单位辽阳县公路养护公司为公司员工在被告太平洋寿险辽阳支公司投保了《（2008）团体意外伤害保险》、《附加（2008）意外伤害团体医疗保险》、《附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险》一份，保险期间均自2018年5月4日零时起至2019年5月3日二十四时，基本保险金额：意外身故及全残50万元，意外住院医疗5万元（保险金给付比例90%，免赔额100元），意外医疗住院补贴9000元（50元/天）。2018年6月22日，辽阳县公路养护公司将原告加入到上述团险中，保险期间均自2018年6月23日零时起至2019年5月3日二十四时。2018年9月，原告在工作中意外摔伤左腕被送往辽阳骨科医院治疗，行钢板内固定术，共住院12天。2018年10月31日，被告依据保险合同和理赔申请共赔付原告11652.52元。2019年10月12日，原告为取出左腕内固定物到辽阳骨科医院进行二次手术，住院3天，发生医疗费4700.71元。《附加（2008）意外伤害团体医疗保险》保险条款第2.4条约定，被保险人在保险期间因意外伤害而住院治疗，至保险期间届满治疗仍未结束的，本公司继续承担本条前述所列的保险责任至住院结束，但最长不超过意外伤害发生之日起第180天。《附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险》保险条款第2.3条约定，被保险人在保险期间因意外伤害而住院治疗，至保险期间届满治疗仍未结束的，本公司继续承担本条前述所列的保险责任至住院结束，但最长不超过意外伤害发生之日起第180天。本院确认的上述事实有原告詹俊仁提供的保险单、投保单、保险合同加人变更批单、领款通知书、银行卡明细、住院病历、诊断、出院证、医疗费票据和复印费票据，被告太平洋寿险辽阳支公司提供的保险条款及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告詹俊仁所在单位辽阳县公路养护公司与被告太平洋寿险辽阳支公司达成的《（2008）团体意外伤害保险》、《附加（2008）意外伤害团体医疗保险》、《附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被保险人詹俊仁在保险期间内受伤，因客观原因在第一次治疗时不能取身体内的钢板，必须经过后续手术才能完成，该次住院系第一次受伤的延续，属于保险期间，且未超过保险限额。被告辩称保险合同中约定了超过意外伤害发生之日起180天保险公司不予理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”该条款属于格式条款亦排除了被保险人的权利，因此该条款无效，被告应当理赔。故根据保险合同约定，被告太平洋寿险辽阳支公司应给付原告詹俊仁医疗保险金4156.88元及住院补贴保险金150元（50元/天×3天），共计4306.88元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第八项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告詹俊仁医疗保险金4156.88元、住院补贴保险金150元，共计4306.88元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘彦超二〇二〇年五月二十八日法官助理杨蒙书记员周明霞附录《中华人民共和国保险法》第十八条第八项保险合同应当包括下列事项：（八）保险金赔偿或者给付办法；第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1339号被执行人：崔超，男，汉族，1989年11月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。民庭移送被执行人崔超信用卡纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人崔超无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1825号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月十九日书记员  窦诗晴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周辉昭，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人周辉昭保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其公司不承担赔偿责任或发回重审；2、二审诉讼费用由周辉昭承担。事实和理由：一是人保石家庄分公司不应承担周辉昭的车损。周辉昭主张的车辆损失系由于车辆在吊装作业过程中由于吊绳断裂导致，根据作为保险合同附件的特种车综合商业保险条款第二十六条第八项:被保险机动车在举升、吊装过程中发生的意外事故造成的车辆损失不属于保险责任之规定，人保石家庄分公司不应在车损险范围内承担支付保险金义务。二是人保石家庄分公司不应承担周辉昭主张的三者变电箱的损失。周辉昭主张的变电箱损失系由于车辆在吊装作业过程中由于吊绳断裂导致，根据作为保险合同附件的特种车综合商业保险条款第十条第六项:被保险机动车在举升、吊装过程中发生的意外事故造成的吊装物品的损失不属于保险责任之规定，人保石家庄分公司不应在三者险范围内承担支付保险金义务。一审中人保石家庄分公司已提交证据证明其周辉昭尽到了风险提示和免责说明义务，且周辉昭缴纳了保险费用，所以应根据保险合同和条款的约定认定上述损失不属于保险责任，一审判决错误请二审法院予以纠正。 周辉昭答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周辉昭向一审法院起诉请求：1、依法判令人保石家庄分公司赔偿其损失总计214,700元。2、本案的诉讼费由人保石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日23时左右，石家庄威远高压开关制造有限公司租赁周辉昭所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型非载货专项作业车，在石家庄市鹿泉区润志电气设备有限公司厂内进行箱式变电站吊装作业、在该变电站被吊起后，吊绳突然断裂，变电站掉落，导致该箱式变电站严重损坏并导致冀Ａ×××××车辆油缸及减速机损坏。该次事故导致被吊物厢式变电站受损严重，周辉昭与其所有人石家庄威远高压开关制造有限公司协商，周辉昭共赔偿187000元，并签订了赔偿和解协议。周辉昭维修事故车辆花费27000元。周辉昭在人保石家庄分公司投有交强险、车辆损失险757890元、第三者责任保险50万元，均不计免赔，以及在人保石家庄分公司还投保有起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，事故发生在保险期内。周辉昭将人保石家庄分公司诉至法院，人保石家庄分公司提出了对损失的重新鉴定申请，经该院委托河北天元保险公估有限公司变电站以及汽车起重机的损失合计为155008元。人保石家庄分公司在庭审中提出了本次事故不属于保险事故，属于免赔的事项。周辉昭当庭提出人保石家庄分公司没有告知免赔事项，并提出对投保单、投保人声明、保险投保提示上周辉昭签名进行笔迹鉴定申请，并按照法院的要求提交了多份同时期带有周辉昭签名及手印的对比材料作为检材，但人保石家庄分公司拒不提交进行鉴定的证据原件，致使鉴定无法进行。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条件，按照对方的要求，对该条款予以说明，即如果提供格式条款一方没有对该格式条款予以说明则无效。本案中，周辉昭当庭提出人保石家庄分公司没有告知免赔事项，并提出笔迹鉴定申请，并按照法院的要求提交了多份同时期带有周辉昭签名及手印的对比材料作为检材，但人保石家庄分公司拒不提交进行鉴定的证据原件，致使鉴定无法进行，依据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应对该事实承担举证不能的法律后果，综上所述，人保石家庄分公司没有证据证明已对周辉昭告知免赔事项的内容，故人保石家庄分公司应当向周辉昭支付保险理赔款合计155,008元。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十五日内向周辉昭支付保险理赔款155,008元。如果未按判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，由周辉昭负担633元，由人保石家庄分公司负担1,627元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：保险合同中约定的免责格式条款对被上诉人周辉昭是否有效。法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案人保石家庄分公司作为保险合同文本的提供方，应当对合同中免责条款以合理的方式提请投保人注意和加以说明。而根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，“合理的方式”应理解为在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。同时，该条也规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。上诉人人保石家庄分公司在本案一审程序中指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定予以查明，故人保石家庄分公司应对该事实承担举证不能的法律后果，该格式免责条款对被上诉人周辉昭应属无效。因此，一审认定上诉人人保石家庄分公司应承担相应的保险责任具有法律依据，人保石家庄分公司的上诉理由不能成立，二审不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,520.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十四日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异20号 案外人：武建，男，汉族，生于1973年7月26日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人武建向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”136号车位（现新编号为133号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武建称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座136号（现新编号为133号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为12万元。合同签订当日申请人支付定金10万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了大部分购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院给予合理期限给申请人给付余款，解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.武建与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.武建交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意武建的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与武建签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（武建），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层136号车位，预测面积为30.88平方米，单价为12万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币10万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，武建向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款2万元，1月4日向天福公司给付了现金车位款6万元。由于天福公司在向武建等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故武建的车位序号相应调整为133号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。福瑞祥物业认可物业建设服务费2万元系购车位款。现该车位已交付武建使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定为该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标的（负一层136号车位）、面积（30.88平方米）、总价（12万元），并且武建支付了10万元，天福公司亦将该车位交付给了武建。虽然认购协议上约定10万元系定金，但定金的性质系为担保债的履行。在本案中，武建给付的10万元占据了给付义务的80%以上，不符合定金的特点。现武建和天福公司均认为该款系购车位款。②根据该认购协议的特别告知内容，在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前武建已合法占有该车位。 3.关于价款问题。武建向本院提交了天福公司开具的收据8万元，和福瑞祥物业开具的物业建设服务费收据2万元。但天福公司证明该建设服务费属于购车位款，福瑞祥物业予以认可。瑞麒公司认为该款属于物业服务费，但没有提出明确的证据，并且物业公司就一个车位收取2万元的物业费明显与实际经营不相符合。同时，武建承诺剩余价款将按照人民法院的要求交付执行。 4.关于过户登记。该车位从2011年1月1日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户武建不存在过错。 综上所述，本院认为武建的主张符合法律规定，但其应将剩余价款2万元按照人民法院的要求予以交付。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6770号 本院于2020年04月20日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市景豪酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8808号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终932号 上诉人（原审原告）：肥城市汶阳镇张庙村民委员会，住所地肥城市汶阳镇张庙村。 法定代表人：黄泗文，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑世忠，男，1965年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘加利，男，1966年1月21日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。 上诉人肥城市汶阳镇张庙村民委员会因与被上诉人郑世忠、刘加利租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肥城市汶阳镇张庙村民委员会经本院传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肥城市汶阳镇张庙村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费107元，减半收取53.5元，由上诉人肥城市汶阳镇张庙村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张甜甜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初112号原告：犹某1，男，汉族，2008年10月2日生，户籍地贵州省瓮安县。法定代理人：犹某2，男，汉族，1984年8月24日生，户籍地贵州省，系犹某1父亲。法定代理人：罗某，女，汉族，1990年10月6日生，户籍地贵州省湄潭县，系犹某1母亲。被告：陈婧，女，土家族，1979年6月5日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险贵阳分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖。原告犹某1诉被告陈婧、人民财险贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犹某1的法定代理人犹某2、罗某均到庭参加诉讼。被告陈婧、被告人民财险贵阳分公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告犹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈婧赔偿原告的经济损失共计30101元（住院伙食补助费1400元、护工费700元、护理费10913.5元、营养费9000元、交通费500元、辅助器具费816元、后续治疗费4000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元）；2.判令被告人民财险贵阳分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月10日13时50分，被告陈婧驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至清镇市花医院路段时，将原告撞到，造成原告身体受伤。事故经清镇市公安局交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定被告陈婧应当承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告陈婧驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告前往清镇市中医医院住院治疗，经医院检查，事故给原告造成左侧胫腓骨中下段骨折等损害后果，住院治疗14天。2019年8月18日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：此次交通事故导致原告误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。被告陈婧辩称：对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，但赔偿计算标准过高且应由保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，分多次支付治疗费6126元及营养费、护理费3200元，共计9326元。被告人民财险公司辩称：对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，事故车辆在我司投保，事故发生时处于保期内。但赔偿计算标准过高。经审理查明：2019年4月10日13时50分，被告陈婧驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至清镇市花医院路段时，将原告撞到，造成原告身体受伤。事故经清镇市公安局交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定被告陈婧应当承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告陈婧驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，保险期自2019年2月11日0时0分至2020年2月10日24时0分止。事故发生后，原告前往清镇市中医医院住院治疗，经医院检查，事故给原告造成左侧胫腓骨中下段骨折等损害后果，住院治疗14天。2019年8月18日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：此次交通事故导致原告误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费600元。另查明，原告犹某1住院期间，被告陈婧通过微信支付给原告母亲罗某营养费、护理费6326元。2019年4月18日微信转账的3000元是交给医院的住院费，后期出院结账时，未用完部分被陈婧领回。犹某1出院后遵医嘱每5-7天回清镇市中医医院复查。以上事实，有原、被告陈述，出生医学证明，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件，医疗发票，病历资料，疾病证明书，司法鉴定意见书，微信聊天记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故犹某1各项经济损失为：1、后续治疗费诉请4000元，因无鉴定意见，不予支持；但遵医嘱实际产生的出院后复查费予以支持，共计431.5元；2、辅助器具费诉请816元，其中购买轮椅的668元，为使伤情痊愈却有必要，且有发票，予以支持；购买拐杖无发票，故不予支持；辅助器具费为668元；3、护理费10764元，护理期评定90天，按贵州省居民服务职工平均工资43654元（从其自愿）÷365天×90天标准计算；4、营养费：4500元，评定营养期90天，按每天50元计算；5、住院伙食补助费：1400元，住院14天，按每天100元计算；6、鉴定费600元；7、交通费酌情支持500元；精神损害抚慰金诉请3000元，因无鉴定意见证实已造成伤残，故不予支持。护工费没有证据支撑，故不予支持。上述7项共计18863.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案中，陈婧负此次事故全部责任、犹某1无责任。应由陈婧驾驶车辆的保险公司，即被告人民财险贵阳分公司，在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈婧先期支付营养费、护理费6326元应从总额中予以扣减；先期支付的医疗费3000元，因原告并未诉请，故不再从总额中扣减；扣减后原告犹某1尚有12537.5元未得到赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳中心分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告犹某112537.5元；二、驳回原告犹某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、减半收取276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳中心分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年五月十二日书记员  王 珩
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢1号之一 申请执行人：勉县宏达木材经营加工厂。经营场所：勉县勉阳街道办事处高潮社区。 经营者：李珊娥，女，生于1976年8月8日，汉族，住勉县勉阳街道办事处贾旗路286号1栋1单元502室。 被执行人：杨舍元，男，生于1967年1月1日，汉族，住勉县元墩镇元墩村三组060号。 本院在执行申请执行人勉县宏达木材经营加工厂与被执行人杨舍元买卖合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初901号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确定,被执行人杨舍元支付申请执行人勉县宏达木材经营加工厂货款119028元及利息10000元，合计129028元，定于2019年7月15日之前支付人民币10000元，于2019年9月30日之前支付人民币20000元，于2019年12月30日之前支付人民币30000元，剩余货款59028元及利息10000元于2020年4月30日前履行清结。逾期，杨舍元未履行。2019年10月12日，勉县宏达木材经营加工厂向本院申请强制执行，要求杨舍元支付应于2019年9月30日前支付的货款20000元，本院于同日立案受理。后因无财产可供执行，2019年12月19日申请人提交申请，请求撤回本案执行，本院遂依法裁定终结执行。2020年1月3日，勉县宏达木材经营加工厂申请恢复执行，本院立案受理。 本院在执行中查明，被执行人杨舍元在本院涉及多起执行案件未履行，其银行账户仅有零星存款。杨舍元在工商、证券、房产、车管等部门无财产登记信息。申请人提供线索称杨舍元在陕西江川建设有限公司（以下简称“江川公司”）有到期债权，本院遂依法向江川公司发出限期履行到期债务通知书。后江川公司在期限内向本院提出书面异议，认为该公司对被执行人杨舍元无支付义务。经调查，被执行人杨舍元无其他可供执行财产。执行中本院依法对杨舍元采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。至此，本院已穷尽执行措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案被执行人杨舍元现无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭评议，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一二〇年五月二十七日 法官助理刘波 书记员张珂
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初429号原告：耿春林，男，1968年3月25日出生，汉族，个体工商户，住望奎县。被告：林树臣，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告耿春林与被告林树臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿春林到庭参加诉讼，被告林树臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告饲料款19,865元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年2月1日始至实际给付之日止，截止到起诉日尚欠利息7350元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林树臣于2013年始在原告处赊购猪饲料，2014年2月经过结算被告尚欠饲料款19,865元未给付，2019年1月24日被告重新给原告出具欠据一张，双方未约定给付时间和利息。现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付饲料款本金19,865元及利息。林树臣未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一张，主要证实:被告林树臣尚欠原告耿春林饲料款19,865元。本院对原告提供的证据因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林树臣在原告处赊购猪饲料，2014年2月经过结算被告尚欠饲料款19,865元未给付，2019年1月24日被告重新给原告出具欠据一张，双方未约定给付时间和利息。现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付饲料款本金19,865元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买饲料事实清楚，经过结算尚欠19,865元未给付，故原告要求被告给付饲料款19,865元的诉讼请求，本院应予支持。在庭审中原告变更诉讼请求，原告要求被告从2014年3月1日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，虽然双方没有约定逾期付款违约金及计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年中国人民银行五年以上基准贷款利率为6.55%，在加上逾期罚息50%，利率应为9.825%。原告提出按年利率6%计算利息低于中国人民银行同期同类人民币贷款利率。故原告提出按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。虽然双方没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求从2014年3月1日开始计息的诉讼请求，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林树臣于本判决生效后十日内给付原告耿春林饲料款本金19,865元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年3月1日始至实际给付之日止）。案件受理费240元，由被告林树臣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年五月十八日书记员  刘林森
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1073号 钱叶福、徐香花： 本院立案执行的申请执行人吴南山与你方法定继承纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1063号 原告：李玲，女，1987年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：贵州中正建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区内老计生站，统一社会信用代码：91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码：915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王玉江，该公司员工，一般代理。 原告李玲与被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司共同委托诉讼代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告挖机租赁费185,000元，利息15,000元（从2018年9月23日计算至2020年2月25日止），并从2020年2月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至租赁费全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求1中的利息主张，仅主张两被告支付挖机租赁费185,000元。 事实与理由：2016年10月4日，原、被告双方签订《机械租赁设备合同》，原告将一台挖机出租给被告。合同签订后，原告依法履行协议将挖机交付给被告使用，被告却违反约定，延迟支付租金，给原告造成了很大的经济损失。为此双方进行结算，自2016年10月4日至机械退场，机械租赁费共计410,000元，期间贵州独山中山路桥投资建设有限公司向原告支付了225,000元租金，被告尚欠原告185,000元租金未支付。 被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司承认原告李玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司在本判决生效后立即归还原告李玲挖掘机租赁费185,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取4300元，由被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈丽丽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1224号 原告：吕小曼，女，1988年2月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：晏冰，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。 原告吕小曼诉被告晏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2019年4月24日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。原、被告是朋友关系，2019年4月11日，被告以经营公司资金周转困难为由，向原告借款250000元。当日原告转账两笔各50000元给被告，第二日转账一笔50000元给被告，当月24日转账两笔各50000元给被告，五笔合计转账250000元。上述借款有银行流水为据。借款后，被告一直以各种理由拒不还款。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告人员信息，证明被告的身份； 3、银行交易明细，证明被告收到原告借款250000元。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告是朋友关系，2019年4月11日，被告以经营公司资金周转困难为由，向原告借款250000元。当日原告转账两笔各50000元给被告，第二日转账一笔50000元给被告，当月24日转账两笔各50000元给被告，五笔合计转账250000元。后经催收未果，原告于2020年5月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有银行转账明细证实，被告亦未向本院提出其答辩，本院对双方的借款事实予以确认。原告没有证据证明双方约定有还款期限，因此本案利息应从起诉之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告晏冰偿还借款本金250000元给原告吕小曼； 二、被告晏冰支付利息给原告吕小曼（以250000元为基数，从2020年5月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告晏冰负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 符伦凤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3545号 上诉人（原审被告）：石少华，男，1986年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：安会杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人石少华因与被上诉人安会杰民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石少华上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法重新审理，追加安会敏为共同被告共同承担责任；三、本案诉讼费由安会杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序错误。安会杰起诉民间借贷纠纷所指的借款，是我和安会敏在夫妻关系存续期间，为了家庭生活经营的需要共同向安会杰所借，安会杰和安会敏是亲姐弟关系，此次借款过程及还款过程安会敏是完全知情的。作为夫妻关系的一方，作为家庭成员的一份子，安会敏是有责任共同承担的。一审法院认定安会敏不是本案的必要共同被告而驳回了我的追加申请是完全错误的。安会敏依法应当承担连带还款责任。一审法院在我提出追加申请后没有出具驳回我的裁定书就直接冒然私自开庭审理，剥夺了我的抗辩权和质证权。故此一审法院程序错误。 安会杰答辩称，夫妻债务是他们夫妻之间的事，借钱的时候夫妻一方不同意，但是我也借给石少华了，是两个法律关系，经济纠纷是我和石少华之间的事，我起诉石少华，石少华应该还钱。 安会杰向一审法院起诉请求：依法判令石少华给付安会杰借款40,000元，并从起诉之日起支付延期付款利息。 一审法院经审理查明，2018年10月14日，石少华向安会杰借款50,000元，石少华为安会杰出具借条一份，后石少华偿还安会杰借款10,000元，尚欠安会杰借款40,000元。另，2019年11月6日，石少华提出追加安会敏为共同被告的申请，称，涉案借务为其与安会敏夫妻关系存续期间，为了家庭收入购买货车向安会杰所借，安会敏应承担连带还款责任。上述事实，由安会杰出具的证据及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。石少华向安会杰借款，并为安会杰出示借条，据此安会杰与石少华之间的债权债务关系依法可以确认，对安会杰要求石少华偿还借款40,000元的诉讼请求，该院予以支持。石少华为安会杰出具的借条上未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。石少华在安会杰起诉后仍不归还借款，应按年利率6%支付自起诉之日至付清之日止的利息。关于石少华认为涉案债务为其与安会敏夫妻关系存续期间为家庭生活所借，申请追加安会敏为共同被告。必要的共同诉讼是指，共同诉讼人对争议的实体法律关系有共同的权利义务，该种权利义务具有共同性和不可分性，决定了所有权利人、义务人必须一同起诉、应诉。因安会敏不是本案必要的共同诉讼人，故对石少华要求追加安会敏为共同被告的申请不予支持。石少华经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石少华于判决生效之日起十日内偿还安会杰借款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2019年11月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。如石少华未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向安会杰加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由石少华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是安会敏是否应当追加为本案原审被告；二是石少华所主张的债务抵销能否支持。 关于安会敏是否应当追加为本案原审被告的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据石少华陈述安会杰所起诉本案诉涉借款系其与安会敏夫妻关系存续期间的借款，该借款亦用于家庭共同生活。如若石少华陈述属实，则安会敏与石少华对安会杰所起诉的本案借款承担连带清偿责任，安会杰可以选择要求任一连带责任人承担连带清偿责任。安会杰选择向石少华主张相关权利符合法律规定，而石少华在承担相关责任后可以向安会敏追偿。石少华申请追加安会敏为本案原审被告没有法律依据，本院亦无法予以支持。 关于石少华所主张的债务抵销能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的种类、品质相同的，可以抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。石少华主张其帮助安会杰办理其父亲相关事务而产生了费用以及安会杰的妻子安丽娜向其借款，对于上述费用应在本案债务中抵销。安会杰对石少华的主张不予认可，且石少华在一审中并未提出相应的请求，故对石少华要求债务抵销的请求，本院不予支持。石少华对其相应债权可以另行途径予以解决。 综上所述，石少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人石少华负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十四日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10562号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：姜辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18896号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10562号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2628刑初31号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人张某亮，男，1957年4月3日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月18日被锦屏县森林公安局取保候审。现在家。 锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人张某亮犯滥伐林木罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员刘毅出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：锦屏县“磨龙”山场林地系被告人张某亮与杨正发、杨忠海等六户共有，该山场于2001年1月承包给同村村民杨正彬造林松木。2014年12月7日，张某亮等人将“磨龙”山场所有林木以20008元的价格转让给吴念志、杨启英（另案处理）等人。2015年2月27日，张某亮等六户与杨正彬、杨再礼因该山场松木造林成林率低,终止承包合同。合同约定已成林成片、成团的松木按二八分成，零星、零散较小的松木造林时可毁除。2016年10月，吴念志等人只对该山场内林木较集中的位置办理林木釆伐许可证并进行釆伐。在按证釆伐完毕后，杨启英独自进入该山场择伐许可证釆伐范围外的树木，滥伐林木总蓄积为37.93立方米。至此，“磨龙”山场除已经砍伐的杉林木外，还有大量的松木和杂木，2016年10月份，被告人张某亮在未办理该山场林木釆伐许可证的情况下，雇请龙章根、龙文坤等人进入山场“炼山造林”。2018年3月22日，经聘请林业技术人员对釆伐山场进行鉴定，意见为釆伐面积51.9亩，釆伐蓄积105.23立方米。其中马尾松蓄积为41.06立方米，枫香等阔叶林树蓄积为64.17立方米。 另查明：被告人张某亮于2018年3月21日经侦查人员电话通知到达山场，并主动交代了其滥伐林木的事实经过，配合侦查人员对山场界限进行辨认，所滥伐林地已全部造林。同时，被告人张某亮检举揭发杨启英滥伐林木的事实，经公安机关查证属实，有立功表现。 上述事实，被告人张某亮在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人曾令坤的户籍信息、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、林业采伐许可证、采伐设计图等相关书证；2.被告人曾令坤的供述和辩解；3.证人吴某1、杨某、向某1、向某2、吴某2、向某3、向某4、龙某1、龙某2、龙某3等证人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验、辨认等笔录。 上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为：被告人张某亮违反森林资源管理法律法规，无证滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某亮具有自首情节和立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条的规定，可以对其从轻或减轻处罚。同时，被告人张某亮自愿签订认罪认罚具结书，经审查该具结书具有自愿性、真实性、合法性，依法可以得到从宽处理。综合以上情节，本院决定对被告人张某亮减轻处罚并宣告缓刑。为此，为打击犯罪，保护国家自然资源不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 （缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  姜开植 审 判 员  张玉锋 人民陪审员  张继桃 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  宗惠丹
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更97号罪犯吕贵春，男，1970年4月12日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年8月17日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初32号刑事判决，以被告人吕贵春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕贵春不服，提出上诉。经本院审理，于2017年10月16日作出（2017）辽刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月16日起至2019年10月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吕贵春，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯吕贵春的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢160号 洮南市百誉支农额贷款有限公司、宋雨晴、侯明杰、李艳艳： 申请执行人洮南市百誉支农额贷款有限公司与被执行人宋雨晴、侯明杰、李艳艳因借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2349号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书被执行人宋雨晴应立即给付申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司偿还借款人民币30000.00元及利息3600元（其余利息从2018年8月28日起至付清之日止，按月利2分计算）；被执行人侯明杰、李艳艳承担连带给付责任；负担案件受理费270.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2019年1月14日作出（2019）吉0881执158号执行裁定书对本案终结执行。现申请执行人申请恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人认可本案执行完毕。至此，申请执行人洮南市百誉支农额贷款有限公司向本院申请执行的(2018)吉0881民初2349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2575号原告：朱伟华，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仲文，广东保信律师事务所实习律师。被告：魏彦坡，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县*********，公民身份号码412************618。被告：张卫红，女，1975年3月25日出生，汉族，住河南省上蔡县*********，公民身份号码412************120。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进（中山）律师事务所律师。原告朱伟华与被告魏彦坡、张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2O20年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱伟华及其委托诉讼代理人冼洪枝、梁仲文，被告魏彦坡、张卫红共同委托诉讼代理人郑泳雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱伟华向本院提出诉讼请求：1.被告魏彦坡向原告朱伟华偿还借款本金233619元及利息（以236619元为基数，自2013年1月14日起按年利率6%计算至2018年3月31日，合计74022.31元；以233619元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至2020年1月17日，合计25152.98元；以233619元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告张卫红对被告魏彦坡的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年至2013年期间，原告多次向被告魏彦坡出借资金，截止至2013年1月14日，被告魏彦坡合计拖欠借款236619元。经原告多次催收，被告魏彦坡于2018年3月4日出具还款承诺，并于2018年3月31日还款3000元，余款本息至今未偿还。被告张卫红与被告魏彦坡是夫妻关系，涉案借款用于夫妻共同生活及生产经营，因此被告张卫红应对被告魏彦坡的涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告魏彦坡辩称，1.本案审理的是民间借贷关系，但被告与原告之间不存在借贷关系，本案所涉纠纷是原告委托被告收取位于中山市**********房的租金，涉案款项应当为委托管理房屋所收取的租金，因此原告所适用的法律关系错误，应当驳回原告的全部诉讼请求；2.原告提供的还款承诺书、欠条、借条并未约定利息，因此原告无权向被告主张利息；3.被告张卫红对涉案债务并不知情，原告提供的还款承诺书、欠条、借条也没有被告张卫红的签名，原告无法证明涉案款项系用于夫妻共同生活及生产经营。被告张卫红辩称，被告对涉案债务并不知情，原告提供的还款承诺书、欠条、借条也没有被告的签名或者被告进行事后追认，原告无法证明涉案款项系用于夫妻共同生活及生产经营，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年4月7日，魏彦坡出具一张借条，载明：今日借20000元人民币。2013年1月14日，魏彦坡出具一张欠条，载明：今欠朱伟华共236619元。2018年3月4日，魏彦坡出具一份还款承诺，载明：2013年1月14日向朱伟华借款236619元，现承诺从2018年3月起，每月归还金额不少于3000元，直至借款全部归还，如在还款过程中不能兑现的，接受相应惩罚。从9月份还款以每月5000元为准。出具还款承诺后，魏彦坡于2018年3月31日偿还款项3000元。2009年9月至2012年12月期间，魏彦坡收取了朱伟华所属中山市**********房屋租金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”朱伟华为证明其与魏彦坡存在民间借贷的债权债务关系，所依据的是借条、欠条及还款承诺书等证据。经本院查明，本案所涉的基础法律关系的事实实际为魏彦坡在2009年9月至2012年12月期间，收取了朱伟华所属中山市**********房屋租金，且魏彦坡未返还租金给朱伟华的事实。魏彦坡于2018年3月4日向朱伟华出具的欠条及还款承诺应为双方就魏彦坡尚欠2009年9月至2012年12月期间的租金作结算。魏彦坡最后确认欠款的时间为2018年3月4日，魏彦坡主张应扣减的款项均发生在确认欠款之前，其抗辩本院不予采纳。鉴于双方未约定逾期付款违约金，魏彦坡于2018年3月31日偿还租金3000元，朱伟华主张资金占用期间的利息应以233619元为基数，从2018年4月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，魏彦坡虽确认其与妻子张卫红及小孩在2009年9月至2012年12月期间均居住于案涉朱伟华所属的中山市**********，且张卫红知道魏彦坡每月向租户收取租金的事实，但朱伟华未举证证明涉案款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张张卫红对魏彦坡的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告魏彦坡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱伟华清偿欠款233619元及资金占用期间利息（以233619元为基数，从2018年5月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取为3145元，诉讼保全费2184元，合计5329元（原告已预交），由被告魏彦坡负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年四月十六日书记员 林婉婷李晓童
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保54号申请人:孙玉英，女，汉族，1951年4月25日出生，住敦化市大石头镇民胜村。委托代理人：姜明亮，男，汉族，1975年1月18日出生，住敦化市大石头镇民胜村。被申请人:孙长胜，男，汉族，1942年3月4日出生，住敦化市胜利街长城旅游局家属楼小区1号楼2单元401室。被申请人：于俊英，女，汉族，1940年4月23日出生，住敦化市胜利街长城旅游局家属楼小区1号楼2单元401室。孙玉英与孙长胜、于俊英民间借贷纠纷一案，孙玉英于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月9日立案执行，依据(2020）吉2403民初1296号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保54号协助执行通知书，于2020年5月11日查封被申请人孙长胜、于俊英共同共有的位于敦化市民主街劳鑫社区24组，敦房权证敦化市字第FQ00145073号，敦房权证敦化市字第FQ00145074号，房号：04550253240206023，建筑面积66.35平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年5月9日作出的（2020）吉2403民初1296号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保54号申请人孙玉英与被申请人孙长胜、于俊英民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十一日                  联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339015本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初838号原告：罗瑞忠，男，汉族，1953年3月27日出生，住广东省揭阳市榕城区*******凤西围。被告：林伟亮，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省揭阳市榕城区*******新裕围9巷14号。原告罗瑞忠与被告林伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。因双方已在庭外达成和解，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗瑞忠撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告罗瑞忠负担。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年五月十四日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢286号焦广玉、王杰、李姜：申请执行人焦广玉与被执行人王杰、李姜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，并交纳执行费358元。至此，申请执行人焦广玉向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初3980号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初977号 原告：罗应中，男，汉族，1949年08月21日出生，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：陈久燕，贵州省贵阳市修文县诚兴法律服务所法律服务工作者（法律援助）。特别授权代理。 被告：周定阳，男，汉族，1998年05月14日出生，住贵州省贵阳市花溪区。（缺席） 被告：修文三合永恒炭业有限公司（以下简称“三合公司”）。住所地：贵州省贵阳市修文县大石布依族乡三合村岩湾组。 法定代表人：刘汉朝。系该公司总经理。（缺席） 案由：劳务合同纠纷 原告罗应中向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付拖欠的工资3000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告周定阳、修文三合永恒炭业有限公司未作答辩，亦未向法庭举证。 本案经审理确认如下事实：（1）被告周定阳系被告三合公司的股东。2018年05月，被告三合公司的法人及被告周定阳与原告口头约定由原告给被告三合公司提供烧火、做杂工等劳务，劳务费按100.00元每天的标准计算。（2）2019年09月02日，被告周定阳分别向包含原告在内的七名工人出具欠条，确认被告三合公司欠原告劳务费3000.00元。因被告未按约定向原告支付劳务费，原告向本院提出如前诉求。（3）审理中，原告称周定阳是公司的一个股东，其签字仅系职务行为，现在不要求其承担责任，只要求被告三合公司承担责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告与被告三合公司口头约定由原告为被告三合公司提供劳务，被告三合公司按每天100.00元的标准向原告支付报酬，双方形成劳务合同法律关系。在原告按照约定向被告三合公司提供劳务后，被告三合公司也应当按照约定支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供的证据能够证实，经双方结算后，被告三合公司尚欠原告劳务费3000.00元的事实，故对于原告要求被告三合公司支付3000.00元劳务费的主张，本院予以支持。被告三合公司、周定阳经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告修文三合永恒炭业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗应中支付劳务费3000.00元。 如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告修文三合永恒炭业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 龚元森
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执970号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判一庭。被执行人：赖洪滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市潼南区人民法院民事审判一庭移送被执行人赖洪滨其他案由一案，本院于2020年5月6日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2018号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令赖洪滨向本院缴纳诉讼费2300元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人赖洪滨未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖洪滨的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法查封了被执行人的车辆，但因未实际控制到车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，依法查封了被执行人的车辆，但因未实际控制到车辆，暂时无法处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执970号案件的本次执行程序。本案执行标的2300元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2300元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十七日书记员 彭 涛
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审36号 申请执行人连云港市生态环境局。住所地连云港市海州区海昌南路78号。 法定代表人唐光普，该局局长。 委托代理人张亮，连云港市东海生态环境局法规科科长。 被执行人吴建彬，男，1962年6月6日出生，汉族，住东海县。 申请执行人连云港市生态环境局依据已经发生法律效力的东海县环境保护局（现变更为连云港市东海生态环境局）东环行罚字（2019）111号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人连云港市生态环境局（原东海县环境保护局）作出的东环行罚字（2019）111号行政处罚决定书认定，被执行人从事石英砂球磨加工，厂内有6台球磨机于2018年8月份建成投产，2台园筛于2019年6月初建成投产，总投资20万元，未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条之规定。2019年7月23日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出了罚款人民币8000元的行政处罚。2020年2月21日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市生态环境局（原东海县环境保护局）作出的东环行罚字（2019）111号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  王 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  宋书豪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保54号 申请人：谢康强，男，汉族，1964年12月18日出生，住四川省盐亭县。 申请人：李开俊，女，汉族，1967年10月8日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：王启霞，女，汉族，1987年3月10日出生，住四川省盐亭县。 申请人谢康强、李开俊于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王启霞银行账户存款38万元予以冻结，以执行网络查询系统结果为限。案外人刘晓琼自愿以其所有的位于盐亭县1幢6层建筑面积为124.55平方米的房屋一套（房产证号：盐房权证县房监字第××号、土地证号：盐国用（2008）第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人谢康强、李开俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王启霞名下银行存款以38万元为限予以冻结，冻结期限为一年，查询、冻结财产范围以网络执行查控系统为限； 二、查封案外人刘晓琼所有的位于盐亭县1幢6层建筑面积为124.55平方米的房屋一套（房产证号：盐房权证县房监字第××号、土地证号：盐国用（2008）第××号），查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费2420元，由申请人谢康强、李开俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯侨侨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊霜霜，女，1990年12月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊霜霜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,033.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊霜霜系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,033.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3200号原告：夏文连，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯美玲，天津法岱律师事务所实习律师。被告：张国山，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层号，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告夏文连与被告张国山、中铁建工集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告夏文连于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告夏文连自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文连撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉。审判员  杨羚二〇二〇年五月十三日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初446号原告：王立强，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：罗德友，南漳武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：袁增贵，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：郭文高，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王立强与被告袁增贵为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强的委托诉讼代理人罗德友、被告袁增贵的委托诉讼代理人郭文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令袁增贵支付所欠劳动报酬23890元；2.本案的诉讼费用由袁增贵负担。事实与理由：2011年9月，王立强经人介绍到袁增贵承包的南漳县李庙镇××村的建筑工程处制模板。双方口头约定按件计酬，并约定分两次结算工资报酬，一次是在每层楼房建筑完工后，袁增贵向王立强支付60%工资报酬。二次是在全部建筑工程完工后，袁增贵向王立强付清另40%的工资报酬。在工程建筑期间，袁增贵仅向王立强支付大约1.3万元工资报酬。工程建筑完工后，袁增贵以无钱结算劳动报酬为由，于2012年3月18日，向王立强出具了一份23890元的欠据，并承诺在当年年底向王立强付清所欠的劳动报酬，但王立强多次找袁增贵催要欠款均遭拒付，遂诉至法院。袁增贵辩称，欠王立强23890元劳动报酬属实，但已于2012年11月16日通过王立强的姐姐王立梅向其转付15000元，下欠王立强的劳动报酬仅为8890元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，王立强经人介绍到袁增××南漳县××一建筑工地为其承包的建筑工程制模板。双方口头约定按件计酬，并约定由袁增贵分两次向王立强结算劳动报酬，一次是在每层楼房建筑完工后，向王立强支付60%劳动报酬；另一次是在全部建筑工程完工后，向王立强付清另40%的劳动报酬。在工程建筑期间，袁增贵已向王立强支付1.3万元劳动报酬。工程建筑完工后，袁增贵以无钱结算劳动报酬为由，于2012年3月18日，向王立强出具了一份23890元的欠据。后王立强多次要求袁增贵支付所欠劳动报酬均无果。另查明，2012年11月16日，王立强的姐姐王立梅向袁增贵出具一份15000元的收条。本院认为，劳务合同是双方当事人就一方向另一方提供劳动服务过程中所形成的债权债务关系而达成的协议。一方为另一方提供劳务，另一方应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，王立强与袁增贵自愿达成劳动服务协议，由王立强为袁增贵在南漳县李庙镇××村的工程制模板，其作为提供劳动服务的一方，已经全面履行了自己的合同义务。袁增贵作为接受劳务一方，应当支付给王立强相应的劳动报酬。双方对截止2012年3月18日袁增贵尚欠王立强23890元的劳动报酬并无异议。王立强起诉要求袁增贵支付拖欠的劳动报酬23890元，符合法律规定，本院予以支持。袁增贵辩称已经通过王立强的姐姐王立梅向王立强转付15000元，但其提供的收款收据是由王立梅所书写，收据上并未写明该15000元是用于支付王立强在李庙镇××村制模板的劳动报酬，且王立强对袁增贵所主张的事实不予认可。故本院对袁增贵的辩称意见不予采纳。至于王立梅收袁增贵15000元是否合法，与本案无直接关系，故在本案中不予评判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告袁增贵在本判决生效后十日内向原告王立强支付拖欠的劳动报酬23890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告袁增贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  周善强人民陪审员  张桃荣二〇二〇年五月八日书 记 员  赵晓楠
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执206号申请人任某某，女，汉族，生于1968年7月11日。被执行人严某某，男，汉族，生于1986年6月18日。申请人任某某申请严某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初22号民事调解书。该调解书生效后，被执行人严某某未按期履行义务，任某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：由严某某于2020年5月31日前支付任某某20000元，剩余的41600元由严某某于2020年11月30日前全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执206号任某某申请严某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年五月二十五日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初168号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人尤君勇，男，1993年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月23日被勐海县公安局刑事拘留，2019年11月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人尤君勇犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人尤君勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尤君勇为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻黄素）。2019年10月23日10时许，勐海县公安局勐海派出所民警在勐海县将被告人尤君勇抓获，当场从其驾驶的白色本田大摩托车坐垫下一个黑色眼镜盒内查获透明塑料纸包裹的冰毒片剂疑似物109粒，净重10.3克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺?成分。 公诉机关认为，被告人尤君勇违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，且被当场查获10.3克毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人尤君勇有期徒刑七年，并处罚金20,000元。 被告人尤君勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且认罪认罚。 经审理查明，2019年10月23日10时许，勐海县公安局勐海派出所民警在勐海县将被告人尤君勇抓获，当场从其驾驶的白色本田大摩托车坐垫下一个黑色眼镜盒内查获透明塑料纸包裹的冰毒片剂疑似物109粒，经称量，净重10.3克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺?成分。 另查明，被告人尤君勇向吸毒人员袁荣凯、何金、唐靖（未成年人）、陶结石贩卖过毒品麻黄素。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、物证照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人尤君勇的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尤君勇违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，且当场查获毒品甲基苯丙胺10.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤君勇向未成年人贩卖毒品，应从重处罚。鉴于被告人尤君勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人尤君勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2026年10月22日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的摩托车1辆、手机1部、毒品甲基苯丙胺10.3克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  周宝林 人民陪审员  周 华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 梅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初481号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某某，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1014号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日凌晨，被告人谢某某在本区奉城镇大叶公路XXX号附近被害人陈某某停放的车内，趁被害人熟睡之际，采用被害人手指指纹解锁支付的方法，窃得被害人陈某某微信零钱及绑定的银行卡内的钱款共计人民币20000元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，谅解书，公安机关出具的案发经过、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年五月十八日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5481号原告：重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2号，统一社会信用代码91500110768858602L。法定代表人：杨学贵，经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：胡桦，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆嘉业汽车运输有限公司与被告胡桦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆嘉业汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆嘉业汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年五月二十五日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初127号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陆洪，男，1980年9月24日出生于江苏省海门市，务工人员，住所地海门市，户籍地海门市。2019年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2020年4月14日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 辩护人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人陆洪犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于同月21日转普通程序，并于同年5月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人陆洪及其辩护人施启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人陆洪于2019年2月1日19时5分许，醉酒后驾驶“松野”牌电动自行车，沿海门市包场镇浩南路由西向东行驶至包场镇浩西村6组地段时，因疏于观察路面情况，遇情况采取措施不当，与行人陆某发生碰撞，造成陆某因严重颅脑损伤而死亡。被告人陆洪负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人陆洪明知他人报警，等候现场处理，如实供述犯罪事实；其已取得被害人亲属的谅解。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人陆洪的行为已构成交通肇事罪；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人陆洪对被指控的犯罪事实无异议。 辩护人施启兵提出如下辩护意见：1.被告人陆洪系初犯，具有自首、自愿认罪认罚，已尽力赔偿，取得被害人亲属的谅解等从轻处罚情节。2.被告人陆洪醉酒驾驶的是非机动车发生了重大交通事故，且其妻子、岳父母因患病、其女儿因年幼，均离不开被告人陆洪的扶助，建议对被告人陆洪适用缓刑。 经审理查明：2019年2月1日19时5分许，被告人陆洪在家中吃晚饭饮酒后，驾驶“松野”牌电动自行车，沿海门市包场镇浩南路由西向东行驶至包场镇浩西村6组地段时，因疏于观察路面情况，遇情况采取措施不当，与前方同方向步行的行人陆某发生碰撞，造成陆某因严重颅脑损伤而死亡。被告人陆洪负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人陆洪明知他人报警，主动等候现场处理，如实供述犯罪事实；其案发时血液中的乙醇含量为157.6mg/100ml；其与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人亲属人民币60万元。审理中，被告人陆洪在家庭处境困难的情况下，已尽力履行了全部赔偿义务，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，由经庭审举证、质证的人员基本信息、接处警工作登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、海门市包场镇浩西村村民委员会的证明等书证；本院的民事裁定书；未到庭证人黄某、成某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室的鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书；海门市公安局出具的发破案经过等证据证实，被告人陆洪亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陆洪违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人陆洪明知他人报警，主动等候现场处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚;其与被害人亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人醉酒驾驶的是非机动车，肇事后能尽力赔偿被害人亲属的经济损失，且其具有自首情节，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，本院可对其从轻处罚后适用缓刑。据此，辩护人施启兵提出的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  龚一丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执743号申请执行人：冯鲁兴，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东省。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢1-2层。负责人：吴浪。申请执行人冯鲁兴与被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议一案，该案京昌劳人仲字[2019]第4512法律文书已经发生法律效力。因被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司未能自觉履行，申请人冯鲁兴向我院申请强制执行，要求江苏省冶金设计院有限公司北京分公司给付工资5.4489万元。我院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为5.4489万元，已执行0元，尚有5.4489万元未履行。本院已向申请执行人冯鲁兴释名被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司的财产情况。申请执行人冯鲁兴明确表示提供不了江苏省冶金设计院有限公司北京分公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执743号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月二十八日书记员  张在军
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更247号 罪犯李海涛，男，1984年12月10日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁0214刑初332号刑事判决，以被告人李海涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯李海涛提请假释的程序符合法律规定，罪犯李海涛确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯李海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李海涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李海涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1335号申请执行人：臧根龙,男,1978年8月3日出生,，住宿迁市经济开发区。被执行人：杨跃,男,1975年11月26日出生,，住睢宁县。本院执行(2018)苏1324民初5492号臧根龙与杨跃建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人臧根龙申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结（2020）苏1324执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 黄 婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1766号原告：重庆固硕特种车辆有限公司，住重庆市巴南区明晨大道8号，统一社会信用代码91500113073671964Q。法定代表人：李浪，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗友德，公司法律事务员。被告：重庆市合川区消防救援支队（原重庆市合川区公安消防支队），住所地重庆市合川区钓鱼城黑岩村二组消防支队。负责人：范鑫，支队政委。被告：重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人：徐万忠，区长。原告重庆固硕特种车辆有限公司与被告重庆市合川区消防救援支队、重庆市合川区人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆固硕特种车辆有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆固硕特种车辆有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆固硕特种车辆有限公司撤诉。案件受理费1686.12元，减半收取计843.06元，由原告重庆固硕特种车辆有限公司负担。审 判 员  高 山二〇二〇年五月十八日法官助理  邓春梅书 记 员  刘诗绮
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保223号申请人：吴瑜，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：崔铁兰，女，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张勇，吉林良智律师事务所律师。吴瑜与崔铁兰民间借贷纠纷一案，申请人吴瑜于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被执行人崔铁兰名下银行存款、互联网银行存款1024000元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。申请人吴瑜以其名下兴业银行卡号为×××内存款470000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对执行人吴瑜名下兴业银行卡号为×××内存款470000元予以冻结；二、对被执行人崔铁兰名下银行存款、互联网银行存款1024000元予以查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇二〇年五月二十八日书记员 李唯靖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执恢102号之一 申请执行人：王华雄，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：黄瑞平，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2008）东中法民二终字第65号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄瑞平应向申请执行人王华雄支付货款205324元，并承担案件受理费2152元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产、且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的账户。经查，上述账户暂无财产可供执行。 （二）经查，被执行人在深圳前海微众银行的存款，本院已扣划1998.45元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1948.45元。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林景峰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1900号原告：龚翠平，女，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：杨建云，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。二原告共同委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭龙涛，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭程双，重庆弘双律师事务所律师，特别授权。被告：李向阳，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。原告龚翠平、杨建云与被告彭龙涛、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚翠平、杨建云及二原告的委托诉讼代理人杨兴云，被告彭龙涛的委托诉讼代理人谭程双、被告李向阳的委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚翠平、杨建云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金50000元，从借款之日至2020年3月16日利息81000元，合计131000元；2.判令被告从2020年3月17日开始以50000元为基数，月息1分5的标准计算利息，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨世国于2019年8月27日因病去世，二原告均是杨世国的法定继承人。2011年3月16日，二被告因经营面房缺乏资金向杨世国借款5万元，当时约定月息1.5分。后二被告一直没有归还本息。被告彭龙涛辩称，1.原告所诉与事实不符，被告彭龙涛并未向原告借款，不应承担任何法律责任。李向阳签订该借条时，彭龙涛并不知情。2.被告彭龙涛从未收到原告任何款项，无借款事实。3.离婚协议书不能证明彭龙涛有向原告借款的事实。彭龙涛之前并不清楚该笔借款，即使有该笔借款，也是李向阳向原告借的，不应认定为夫妻共同债务。彭龙涛为尽快离婚，作出妥协答应帮李向阳偿还债务5万元，但是根据合同的相对性，本案的借贷纠纷仅仅针对李向阳和原告，与彭龙涛无关，更不可能要求彭龙涛支付利息。综上，原告与彭龙涛无借贷关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告李向阳辩称，1.二被告在婚姻存续期间即2011年3月16日通过李向阳的哥哥李行国向二原告的亲属杨世国借款5万元，并约定了相应利息，本案原告的起诉属实，被告李向阳认可。2.根据离婚协议、证人证言、通话录音均能证实系夫妻共同债务。二被告已于2017年1月25日离婚，在双方离婚协议上对债权债务的约定明确约定了夫妻欠杨世国5万元，由男方即被告彭龙涛在2017年12月30日前偿还给杨世国，与被告李向阳无关。该款应当由被告彭龙涛负责偿还。3.本案的款项已经由二被告约定了由被告彭龙涛偿还，虽然不能对抗债权人，但是证明了该笔债务属实。本院经审理认定事实如下：2011年，二被告因资金周转通过被告李向阳的兄长李行国向杨世国借款5万元。2016年李行国死亡后，被告李向阳给杨世国出具借条，借条主要载明：“今借到杨世国人民币大写伍万元正，小写，月息1.5分算。在场人：李行海。借款人：彭龙涛、李向阳。2011年3月16日”。审理中，被告李向阳明确在借条借款人处签署了自己的名字并代签了彭龙涛的名字。2017年1月25日，二被告协议离婚，离婚协议上载明：双方于1994年4月10日登记结婚。夫妻欠杨世国5万元(大写：伍万元整)，由男方于2017年12月30日前偿还，与女方无关。杨世国于2019年8月27日因病死亡。杨世国第一顺序法定继承人有：母亲陈光秀、妻子龚翠平、儿子杨建云。陈光秀明确放弃该笔债权的继承。本案原告起诉后，被告彭龙涛与其女彭东菊通话中表示“我可以不还，我就是耍赖呀”、“说个其他的话，但是他这个我是不得给，你杨世国死都死了，我凭么子要还给你这些后人来用呐，这个各是他的是不是哟”、“那个欠条我好像听你妈说过的，是你幺舅舅死了以后才写的，所以那个就是不存在的，你懂不懂，他那个欠条高头我看了的，它是写的11年”。上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、村委证明、死亡注销户口证明、离婚协议书复印件、借条原件、陈光秀意见书、视频光盘、证人李行海(被告李向阳之兄)、证人李行正（被告李向阳之兄），被告李向阳提供的离婚协议书、离婚证复印件、彭龙涛电话录音等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告主张二被告向杨世国借款，李向阳予以认可，但被告彭龙涛认为无借款事实，更不可能要求支付利息。本院结合约定利息的借条原件、电话录音中彭龙涛“那个欠条我好像听你妈说过的，是你幺舅舅死了以后才写的，所以那个就是不存在的，你懂不懂，他那个欠条高头我看了的，它是写的11年”的表述，可以确定被告彭龙涛知晓借条的出具情况。再结合二被告的离婚协议中“夫妻欠杨世国5万元”的约定，本院确认欠杨世国的债务系二被告夫妻共同债务，并且约定了利息为月息1.5分。因此，二被告向杨世国借款的证据充分，事实清楚，二被告与杨世国的借贷关系成立，二被告应当承担偿还借款本息的责任。借条出具后，二被告至今未向杨世国偿还借款本息。原告方作为杨世国的法定继承人，有权继承该债权。因此，二被告应向原告方履行相应的还款义务。原告起诉要求归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张偿还借款50000元及利息。本院认为，借条上约定的月息1.5分即月利率1.5%(年利率18%)不违背法律规定，本院予以支持，从借款之日计算至2020年3月16日的利息为82200元，原告只主张81000元，不违背法律规定，本院予以确认，之后的利息计算至付清之日止。本案中，二被告的离婚协议书虽然已经明确约定由被告彭龙涛归还债务，但该债务份额的划分不得对抗债权人，故对原告方要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭龙涛、李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告龚翠平、杨建云借款本金50000元及利息81000元，并从2020年3月17日起以50000元为基数按月利率1.5%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年五月二十一日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢321号拓耀国：申请执行人拓耀国与被执行人张彦丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月29日立案恢复执行。经本院强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人拓耀国与被执行人张彦丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4584号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3253号上诉人（原审被告）:刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，现住。被上诉人（原审原告）：杨强华，男，1953年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人刘国辉因与被上诉人杨强华民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘国辉在收到《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年五月十九日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1483号原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：大庆高新区。法定代表人：李新华，该公司经理。被告：陈亮，男，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。被告：刘鑫，女，1982年4月17日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告陈亮、刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。审判员  李海静二〇二〇年五月二十八日书记员  侯海涛