江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3152号原告严代兰，女，1963年9月9日出生，汉族，安徽省铜陵市人，自由职业，住安徽省铜陵市狮子山区。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告国网江西省电力有限公司武宁供电分公司，住所地：江西省武宁县沙田新区柳山大道西侧，统一社会信用代码91360423MA35GH6D5P。法定代表人丁昕，该分公司总经理。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。原告严代兰与被告国网江西省电力有限公司武宁供电分公司（以下简称国电公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严代兰及委托代理人焦凌峰、被告委托代理人罗放、罗敏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严代兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计143506.25元（其中医疗费21930.75元、住院伙食补助费560元、营养费1980元、伤残赔偿金67638元、误工费33816.8元、护理费12080.7元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元）；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：2017年，被告因农网改造对0.4KV铺里2#线进行升级，线路升级完成后，未及时拆除原线路的电线杆。2018年2月8日，原告经过该线路原电线杆时，因路滑导致身体失去平衡，情急之下手扶电线杆，因电线杆底部年久老化，电线杆随即倒伏，砸中原告右脚。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院救治，经医院手术治疗，住院7天，出院诊断为右侧胫腓骨远端骨折，花费医疗费21785.10元。2019年2月18日，原告在武宁县人民医院住院做内固定取出手术，住院治疗21天，出院诊断为：右胫腓骨骨折术后愈合、胫骨骨折术后排斥反应。经司法鉴定，原告右脚损伤评定为十级伤残，后续治疗费6000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费为3000元。原、被告因赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令如上。被告国电公司辩称，1、原告提供的证据不足以证明倒塌废弃水泥杆属于被告，被告没有使用和管理该水泥杆，原告的损伤与被告无关；2、案涉的水泥杆从其外形、高度等可以排除是电力线路杆的可能，即使法院判定原告的损伤是案涉水泥杆的倒塌所致，那也是原告自身重大过错所导致，应自行承担责任；3、原告伤残是因拆除钢板后排斥反应所致，而非电线杆砸中的必然损害结果；4、原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费应不予支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，与原件核对无异的原告身份证、户口簿复印件各一份，以证明原告主体适格，原告系城镇居民，相关赔偿标准应按城镇标准计算。第二组证据，公证书一份、光盘一张，以证明原告在10.4KV铺里2#线受伤现场，原告受伤系该线路原未拆除电线杆伏倒砸中右脚所致。第三组证据，武宁县人民医院病案、住院及出院记录、手术记录单、X现检查报告单、疾病证明书、医疗费发票、基本医疗保险费用报销结算单（第一次住院），以证明原告因伤住院治疗7天，花费医疗费用为21785.1元，医疗保险报销7797.1元，原告自付13988元。第四组证据，武宁县人民医院住院病案、入院及出院记录、手术记录单、X线检查报告单、疾病证明书（第二次住院），以证明原告因拆除内固定第二次住院治疗21天，医疗总费用10287.49元，原告自付1942.75元。第五组证据，广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告因伤评定为十级伤残，后续治疗费6000元，误工费为180日、护理期为90日、营养期为90日，鉴定费用为3000元。第六组证据，证人高某、吴某出庭证言，以证明原告因未拆除的电线杆倒地，砸中右脚受伤的事实经过。被告国电公司质证：对第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据并不能证明原告系城镇居民，原告经常居住地为武宁县；对第二组证据真实性无异议，对公证书形成的合法性、现场录制程序的合法性有异议，公证书未附有在场人员信息、公证书确认时间与事发时间距离太远，拍摄视频未显示时间、拍摄者身份信息，无法确定水泥杆倒地时间、是否为原告受伤现场，水泥线瓷瓶排列和个数不符合电力供线路安装规则，可能是居民私自拉设；对第三组证据真实性与合法性无异议，对关联性有异议，原告在医院的自述受伤原因系其个人陈述，医疗机构并未对该损伤的成因作出诊断，病案首页与住院发票记录住院时间不一致，应提供住院日清单、总清单予以核对；对发票有异议，存在挂空床情形，床位费为190元，护理费不能重复主张，疾病证明书无加强营养记录；对第四组证据真实性、治疗合法性无异议，对关联性有异议。原告二次治疗原因有异议，并非因水泥杆砸伤导致，为原告骨折术后固定物的排斥反应因医疗机构过失所致；对第五组证据的真实性无异议，对鉴定意见内容、结果有异议，鉴定意见的第四页受伤部位与原告的实际受伤部位不一致；对三期有异议，原告已年满54岁，不存在误工期，护理期应与住院时间为准，未有加强营养医嘱，后续治疗费过高且与水泥杆倒塌致损无必然关联；两位证人证言与原告在诉状中陈述受伤经过相矛盾，按照原告的说法应该是水泥柱的根部砸中原告的脚，视频显示水泥杆长度长，顶部不可能砸中原告脚后跟；原告受伤地点与其母亲房屋对面的住户相隔较远，两证人同时看到水泥杆砸中原告脚后跟的一瞬间不可能发生，一证人说水泥杆倒向原告母亲家，一证人说水泥杆倒向田里，视频显示原告母亲家与水泥杆之间还隔着一条水沟，如果是倒向原告母亲家不可能砸中原告，两证人证言与事实不符。经认证，第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以认定；第五组证据，由于被告提出异议并提出重新鉴定申请，本院已准许且对外委托重新进行了鉴定，故对该组证据本院不予认定；第六组证据，证人高某、吴某出庭证言，虽然在陈述原告受伤经过部分细节上有出入，但证明水泥杆倾覆砸到原告脚的事实与原告当日受伤入院诊治及重新鉴定意见认定系钝器打击受伤可相互印证，故本院对证人证言予以采信。至于被告质证时针对以上证据提出的关联性异议部分，本院将结合案件事实在后文一并加以阐述，作出是否采信认定。被告为了证明其辩称，向本院提交如下证据：第一组证据，武宁县人民法院庭审笔录复印件一份；武宁兴宁法医学司法鉴定所出具的鉴定费发票复印件一张、武宁县人民法院（2019）赣0423民初2013号民事裁定书复印件一份，以证明原告曾因本案事故起诉过被告，在该案件审理过程中，原告自认曾在武宁兴宁司法鉴定所鉴定，鉴定意见为其损伤不构成伤残以及原告从2017年起就在武宁县居住的事实。第二组证据，案涉方形凹槽水泥杆现场图片四张、《低压架空线路设计安装规范》一份、与原件核对无异的鉴定费发票复印件一张，以证明案涉方形水泥杆有电信广播部门使用的瓷瓶，该水泥杆是电信广播部门遗留；根据低压架空线路的设计安全规范，农村的低压架空电线杆高度是10米，而案涉的方形水泥杆地面长度仅为5米，不可能是电线杆；另外案涉方形水泥杆上的抱箍是钢筋材质，杆上遗留的是10平方毫米的塑料线，这不符合低压架空线路的设计的安全规范要求。原告质证：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时在武宁兴宁司法鉴定所鉴定时还未拆除钢板，故鉴定意见为不构成伤残；对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告认为水泥电线杆是其他单位使用没有提供证据予以佐证，原告事发时的电线杆是多年前架设的，被告方提交的规范要求并不适用当时的规定。经认证，第一组、第二组证据真实性经原告质证无异议，本院对其真实性予以认定。至于原、被告双方就证据关联性异议部分，本院将结合案件事实在后文一并加以阐述，作出是否采信认定。庭审过程中，被告对原告自行鉴定的鉴定机构的合法性提出异议，向本院申请对原告的最终损害是否因钝器打击导致及原告的伤残等级、三期、后续治疗费重新鉴定。经本院委托，双方当事人选定的江西正一司法鉴定中心于2020年3月17日作出鉴定意见：原告右下肢的损伤因电线杆砸伤（钝器打击）所致；原告损伤评定为十级；后续治疗费为2000元；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告为重新鉴定支付鉴定费3000元。经质证，原告对该鉴定意见书及鉴定费三性均无异议，重新鉴定结论与第一次鉴定结论无实质性区别，鉴定费应由被告承担。被告对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告损伤不构成十级伤残，其已取出内固定不存在还有后续治疗费，鉴定费应按责任比例进行分配。经认证，该鉴定意见系由本院依法对外委托，双方当事人选定的鉴定机构作出，被告对关联性仅提出异议但未提供证据反驳，故本院对该鉴定意见予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院查明以下案件事实：2018年2月8日下午，原告在武宁县其父严富国自家房前菜地摘菜时，不慎被田埂中的水泥杆倒地砸伤。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院救治，经医院进行切开复位钢板螺钉内固定术，住院7天，出院诊断为右侧胫腓骨远端骨折。2019年2月18日，原告在武宁县人民医院住院做内固定取出手术，住院治疗21天，出院诊断为：右胫腓骨骨折术后愈合、胫骨骨折术后排斥反应。两次住院除医保报销外原告自行承担了医疗费15930.75元。2019年4月29日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告因右脚受伤评定为十级伤残，后续治疗费6000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费3000元。2019年7月17日，原告因本案纠纷将被告起诉至法院，后申请撤回起诉。2019年10月9日，原告向武宁县公证处申请证据保全，公证人员当日前往原告事故发生地点，目测武宁县严富国家门前的菜地边的地坎上倒了一根水泥柱，该水泥柱一头有三个白色绝缘瓷瓶，其中一个瓷瓶上有一截白色电线，水泥柱另一头有两根铁丝。公证人员现场制作《严代兰保全证据公证现场工作记录》一份，并进行了现场拍照四张和保全证据活动现场摄像刻录光盘一张。现原、被告因赔偿问题无法达成一致，故原告再次诉至法院。审理中，被告对原告自行委托的鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，双方当事人选定的江西正一司法鉴定中心于2020年3月17日作出鉴定意见：原告右下肢的损伤因电线杆砸伤（钝器打击）所致；原告损伤评定为十级；后续治疗费为2000元；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告支付鉴定费3000元。另查明，原告严代兰出生于1963年9月9日，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，系城镇居民户口。本院认为，根据原、被告的诉、辩称及庭审查明，本案争议焦点是:被告是否为砸伤原告的水泥杆的所有人、管理人或使用人，原告的损伤是否该水泥杆砸伤，被告是否应该对原告的损失承担赔偿责任。首先，根据公证现场取证图景“该水泥柱一头有三个白色绝缘瓷瓶，其中一个瓷瓶上有一截白色电线，水泥柱另一头有两根铁丝”，绝缘瓷瓶一般用于支持和固定带电导体，尤其结合两位证人证言的年龄、生活年代、阅历、事发地居住史，符合一般大众所知该物件所属年代物质生活条件限制物资器型属性，因此对于被告认为属于“电信、广播”其它部门的抗辩本院不予采信。低压线路瓷瓶一般多为低压强电所用，且物件外形陈旧，通信线缆铺设如此久远并不符合众所周知的“事发地”社会经济发展状况，因此原告对于该项主张尽到了民事诉讼活动中证据高度盖然性的举证责任，被告提出异议但并无相反证据予以推翻；再者，被告认为还可能系其他单位或者乡民私自搭建电路所用，即便如此被告也没有尽到管理义务，故本案情形并不适用《供电营业规则》按产权归属划分责任由其他权属人承担侵权责任的规定；最后，被告主张原告对自身的损伤具有重大过错，应由自己承担责任，本院认为本案系物件致人损害，致原告受损伤的线杆并非在施工状态，对于电线杆致人损害法律并无明文规定情形，可类推适用《侵权责任法》堆放物倒塌或者林木折断致人损害的证明分配责任，由被告承担过错推定责任，本案被告并无免责事由因此并不能减轻其赔偿责任。被告作为水泥电线杆的使用人和管理人管理不善，水泥电线杆倒塌造成原告受伤，被告应当承担侵权责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告伤残是因拆除钢板后排斥反应所致，而非电线杆砸中的必然损害结果。本院认为，原告因拆除内固定住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨骨折术后愈合、胫骨骨折术后排斥反应。现有证据无法证明该排异反应是由于诊疗过程中医院未尽到现有医疗水平的诊疗责任或者注意义务导致，原告受伤后必然有一系列的诊疗行为，众所周知排异也是手术中固件的正常反应，因此对于物件致使原告的损害因果关系并未当然中断，或者系多因一果所致，故对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告经常居住地为武宁县，应按照农村户口赔偿标准。本院认为，原告提交的户口簿显示“新庙居委会”以及原告提供的医疗保险报销单上显示的“普通城镇居民”，故原告系城镇户口，应以城镇赔偿标准计算伤残赔偿金。被告辩称原告已满54周岁应不予支持误工费。本院认为，事发时原告未满55周岁，系具有劳动能力成年人，因其无固定收入，误工费可以参照2018年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资42158元计算。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费17930.75元（含后续治疗费2000元）；2、住院伙食补助费，原告武宁县住院28天，按20元/天计算,28天×20元=560元；3、营养费，原告损伤构成一处十级伤残，营养期经鉴定为60天，按22元/天计算，60天×22元=1320元；4、护理费，原告护理期经鉴定为60天，按2018年度江西省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资48994元计算，48994元÷365天×60天=8053.81元；5、伤残赔偿金，原告损伤构成一处十级伤残，按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算20年，33819元×20年×10%=67638元；6、误工费，原告误工期经鉴定为150天，参照2018年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资42158元计算，42158元÷365天×150天=17325.20元；7、交通费，原告主张500元，虽未提交车票，但其因受伤就医必然会发生交通费，根据原告受伤时间及就医地点，对该项损失本院依法支持；8、精神损害抚慰金，原告主张2000元，根据其伤残等级，本院对该项损失予以支持；9、鉴定费，第一次鉴定共计三项意见，重新鉴定改变了其中两项，故该次鉴定费3000元，由原告承担2000元，被告承担1000元。第二次鉴定共计四项意见，改变了第一次鉴定的两项，故该次鉴定费3000元，由原、被告各半承担1500元。综上，原告各项损失共计为114827.76元，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告国网江西省电力有限公司武宁供电分公司于本判决生效后三日内赔偿原告严代兰损失人民币114827.76元；二、驳回原告严代兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告承担317元，被告承担1268元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年五月二十七日书记员  端 霓