文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终85号上诉人（原审原告）：张治发农村承包经营户。诉讼代表人：张治发，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：华电国际电力股份有限公司奉节发电厂,住重庆市奉节县康乐镇横路村一社，组织机构代码05988381-3。法定代表人：王富楼，厂长。委托诉讼代理人:李先明,重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宗君,重庆渝万律师事务所律师。上诉人张治发农村承包经营户（以下简称张治发承包户）与被上诉人华电国际电力股份有限公司奉节发电厂（以下简称华电奉节发电厂）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张治发承包户上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；判令被上诉人赔偿其承包地上的附作物花椒树、围栏、水池、水管、告示牌等损失，数额以实际损失为准。事实及理由：一、一审程序多处违法。1.一审定于2017年12月14日开庭，却在2018年11月9日送达传票，送达传票时间比确定的开庭时间迟了10个多月。2.因张治发被刑事拘留，一审在2018年3月10日作出中止审理裁定，却在同年11月2日带张治发现场勘查，11月23日开庭审理本案，不符合法律规定。3.张治发因被关押在看守所，无法收集证据，不能充分行使权利义务，申请中止审理，一审未批准。4.2018年11月2日，现场勘察时，袁伟志陈述“张治发承包地不在临时用地范围”，一审在询问笔录中篡改为“在临时用地范围内”。二、一审事实认定完全错误。被上诉人一审中没有提交证据，也没有提交原件质证，一审认定被上诉人提交了证据违反法律规定。被上诉人临时用地是在枣树湾，与张治发承包地碑坟包不是一个地方。张治发承包地碑坟包也不在征收地范围内。被上诉人未按照《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征收前未告知张治发，未对附着物进行确认，足以认定征地与张治发无关。因此，被上诉人修建码头的行为违法，被奉节县规划局认定为违法建筑，侵犯了张治发的合法权益。三、被上诉人与横路村民委员会签订的临时用地协议和其取得的临时用地通知不包括张治发承包地，对张治发没有约束力，张治发承包经营权不受限制。临时用地单位应与发包方横路4社签订临时用地协议，并对张治发户进行补偿后，才能使用土地。但现被上诉人既没有和权属人签订协议，也没有对张治发户进行补偿，强行占地违法。华电奉节发电厂辩称，一审程序合法，张治发被拘留后，一审为保障其诉讼权利，中止审理本案，继续审理后张治发是出庭参与庭审了的。对于勘验，一审是现场勘查的，是真实、合法的。事实上，奉节电厂是发改委批准的，办理了征地手续的，我们也是在征地红线范围内进行的建设，现在也办了产权证。至于用地的原当地名称，是枣树湾还是碑坟包，我们是不清楚的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张治发承包户向一审法院起诉请求：1.判令华电奉节发电厂承担侵权责任（具体承担形式以后文为准）；2.要求华电奉节发电厂立即停止对张治发承包户承包地的侵权行为；3.判令华电奉节发电厂将侵占的承包地恢复原状后归还给张治发承包户，如不能完全恢复，就将土地复垦到可以耕种后归还给其；4.判令华电奉节发电厂在没有将土地复垦归还给张治发承包户前，每亩地每年赔偿损失600斤干花椒，从土地被侵占时开始计算，至土地复垦后归还止，土地面积以实际丈量为准；5.判令华电奉节发电厂在张治发承包户提起本诉后，所办理的土地使用权、产权等相关文件无效，并予以撤销；6.对华电奉节发电厂在张治发承包户提起本诉后，继续改变争议土地现状的行为作出处罚，并判令其立即将土地恢复至诉讼开始前的状态；7.判决华电奉节发电厂承担诉讼费。一审经审理查明：2015年3月31日，华电奉节发电厂因华电码头项目建设需临时用地，和奉节县康乐镇横路村村民委员会签订临时用地协议书，约定临时用地位于奉节县康乐镇横路村1、3社，总面积74972平方米，使用期限两年，华电奉节发电厂向横路村村民委员会支付土地补偿费、青苗补偿费等费用。2015年4月8日，奉节县国土资源和房屋管理局作出《临时用地通知》，批准华电奉节发电厂在康乐镇横路村1、3社的临时用地申请，有效期两年。张治发向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，称临时用地批准范围包括其承包地，要求撤销《临时用地通知》。重庆市国土资源和房屋管理局经审查后，维持了《临时用地通知》。《临时用地通知》中的临时用地范围包括张治发承包户奉节府农地承包权证（2005）第XXXXXXXXXXXXX号土地承包经营权证上记载的碑坟包地块。2015年9月，华电奉节发电厂建设华电码头占用了张治发承包户位于碑坟包的承包地。2015年11月6日，奉节县人民政府发布征收公告，对康乐镇横路村1、3社部分集体土地7.4972公顷予以征收，用于重庆港奉节港区梅溪河作业区华电码头项目建设。征收范围包括张治发承包户位于碑坟包的承包地。港口码头建成后，华电奉节发电厂于2017年8月7日办理了不动产权登记。一审法院认为，按照物权法的规定，土地承包经营权属于物权，物权受到侵害的，权利人应当得到保护。据此，物权保护应具备两个条件，一是物权存在，二是侵害行为发生。具体到本案，2015年11月6日前，张治发承包户的土地承包经营权是合法存在的，华电奉节发电厂占用了其承包地进行码头建设，其行为是否侵害了张治发承包户的物权，关键看该行为是否符合法律规定，是否法律准许实施的行为。土地管理法第五十七条规定，建设项目施工需要临时使用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，并根据土地权属与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同。关于临时使用土地合同的签订对象，土地管理法并未规定应与承包经营权人或村民小组签订，因此华电奉节发电厂与当地村民委员会签订了临时用地协议，并经奉节县国土资源和房屋管理局批准临时用地，其行为符合法律规定。该法律规定是对张治发承包户物权的限制，华电奉节发电厂依照法律规定实施的行为不构成对其物权的侵害。2015年11月6日后，张治发承包户的承包地被国家征收。物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。张治发承包户的承包经营权因国家征收而消灭，这之后其已不享有承包经营权，已经失去要求华电奉节发电厂承担民事责任的权利基础。关于张治发承包户提到的补偿问题，按照法律的规定和临时用地协议的约定，临时用地的补偿应由华电奉节发电厂支付给代表农民集体行使权利的康乐镇横路村村民委员会，国家征收土地的，由政府负责安置补偿，因此张治发承包户的补偿问题是其与村民委员会和其与政府之间的法律关系，不影响本案物权侵害责任是否成立的认定。张治发承包户的第5项诉讼请求不属于民事诉讼的范围，本案中不予处理。综上所述，华电奉节发电厂没有侵害张治发承包户的土地承包经营权，其诉讼请求不应支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决：驳回张治发农村承包经营户的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张治发承包户上诉主张华电奉节发电厂临时用地及征地均不包括其承包地碑坟包地块。华电奉节发电厂则答辩称其系在临时用地、征地批准范围内使用土地，并办理了相应的产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张治发承包户举示了土地承包经营权证、横路村委会证明、张帮辉、宋文志书面证明等证据证明其主张。华电奉节发电厂举示了土地征用批复、建设项目选择意见书、建设用地规划许可证、临时用地通知等证据证明其主张。对于双方举示证据，一审组织双方在2017年12月14日庭前会议进行了举证质证，并在2018年11月23日开庭审理时进行了说明，双方亦补充发表了举证质证意见，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条庭前会议举证质证的规定。同时，一审为查明案件事实，根据张治发承包户的申请于2018年11月2日对现场进行了勘验，张治发、华电奉节发电厂委托诉讼代理人及当地综治办副主任、社区主任均在现场参与了现场勘验，并对勘验笔录进行了签字确认。根据该勘验笔录、张治发举示的横路村民委员会证明、张帮辉、宋文志书面证明等证据，结合一审对当地横路社区主任袁伟志的询问笔录、张治发在行政复议中临时用地通知批准的范围包括其承包地的自述，足以证明张治发承包户碑坟包承包地在华电奉节发电厂临时用地及征地范围内。张治发承包户主张碑坟包不在临时用地及征地范围内的上诉理由不能成立。华电奉节发电厂为建设华电码头项目已于2015年3月31日与当地康乐镇横路村村民委员会签订了临时用地协议，支付了补偿款，取得了相关审批手续。2015年11月6日，案涉土地被征收，也即华电奉节发电厂已就案涉土地取得合法用地手续，其行为不构成侵权。张治发承包户可就相关补偿向当地村委会、政府主张权利，其要求华电奉节发电厂承担的理由不能成立。关于张治发承包户要求华电奉节发电厂赔偿其花椒树、围栏、水池、水管、告示牌等损失的上诉请求，因其一审未主张，二审不予审查。关于一审程序问题。2017年12月14日系庭前会议，双方当事人均参与；2018年11月16日，一审向张治发送达了开庭传票；2018年11月23日，一审开庭审理本案，并当庭宣布本案恢复审理。经审查，一审已于开庭前三日向张治发送达了开庭传票，一审程序并无不当。关于张治发申请中止审理的问题，因其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形,一审未予准许并无不当。综上，张治发承包户上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张治发承包户负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年五月二十日法官助理 付丽姝书 记 员 王 勤