wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7234号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440XXX97A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：贾永超，男，汉族，1992年6月1日出生，住河南省安阳市文峰区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告贾永超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告贾永超未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计25431.04元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为20643.75元、逾期利息2373.31元、罚息1877.52元、复利536.46元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫EXXXXX大众牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借40700元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年2月20日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南一丰汽车销售有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年11月22日至今未能履行剩余还款义务。豫EXXXXX大众牌小型轿车于2017年3月3日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHENXXX03）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计25431.04元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告贾永超经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年2月10日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告贾永超（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款40700元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南一丰汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年2月20日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款40700元。2017年3月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为20643.75元、逾期利息2373.31元、罚息1877.52元、复利536.46元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告贾永超应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金20643.75元、逾期利息2373.31元、罚息1877.52元、复利536.46元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告贾永超应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告贾永超未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫EXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计246.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1188号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路79号。法定代表人：王洪娟，职务行长。诉讼委托代理人：窦宇博律师，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：杨小军，男，1972年8月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂电力维修大队职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与被告杨小军借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行撤回起诉处理。审判员  李桐二〇二〇年五月十三日法官助理王龙书记员刘连雨
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初327号原告葫芦岛子正物业有限公司，住所地葫芦岛南票区。法定代表人董一娜，女，汉族，1964年2月13日出生，现住葫芦岛市南票区，系该公司经理。被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市南票区。负责人丛日双，系该局局长。委托代理人史广跃，男，汉族，1977年1月1日出生，系该局办公室主任，现住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛子正物业有限公司诉被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛子正物业有限公司的法定代表人董一娜、被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局的委托代理人史广跃到庭参加诉。本案现已审理终结。原告葫芦岛子正物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失27.1万元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告于2005年12月先后经南票区房产管理处、南票区城乡建设局及市建委物业办等主管部门审批取得三级物业资质，可以从事专业化的物业管理。2006年，南票区城乡建设局通过法定程序选择原告进驻温馨小区开展物业前期管理服务。服务范围及工作内容包括温馨小区全部住宅楼的环境卫生、保洁、小区建筑垃圾清运管理、下岗再就业人员岗位开发、马路市场规范化管理、小区绿化保洁、保安等服务内容。鉴于温馨小区为南票区采沉治理集中安置区，2003年开工建设，2005年入住。当年在基础设施不完善前提下，沉陷区居民陆续安置到该小区。小区交付使用时，大量建筑垃圾尚未清理。原告进驻后，一是迅速按照主管部门要求，组织人员、车辆，全力配合政府清理小区环境时间长达三个月。期间，共清理建筑垃圾362车，动用人力、物力、车辆投资近15万余元。二是本着为政府企业分忧解愁原则，积极想办法，为下岗人员寻求再就业谋生办法，先后投资8万余元，建设高标准精品屋13个，后续还将再加大投资力度但某种因素搁浅，三是对困扰城区交通秩序的马路市场予以治理。利用城区路灯制作245质公益广告牌，宣传整治内容，投入资金4万余元。在前期物业服务中，服务质量及标准得到了小区广大居民认可。随着时间推移，物业公司在经营理念方面与主管部门有着不同分歧意见，导致物业前期管理服务协议在未签订的情况下被迫终止物业服务管理服务。鉴于原告与被告存在着意见分歧长达15年之久。作为民营企业，国家在保护企业合法权益方面已有相关政策支持。由于被告不诚信，原告完成前期工作后，被告不与我公司签订服务协议，致使原告后期不能正常营业，前期投入及长达十余年的各项损失176万余元，现原告只将投资总额27.1万元向法院提出赔偿请求，如果损失达到要求，原告将退出占有的被告所有的温馨小区物业楼3楼所占的办公室。被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局辩称，同意赔偿原告经济损失25万元，付款之后，原告立即退出占有的被告所有的温馨小区物业楼3楼办公室。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供支出明细清单、照片等证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，原告于2005年12月成立。2006年经被告同意进驻温馨小区开展物业前期管理服务，占用被告所有的温馨小区物业楼3楼作为办公室。对温馨小区进行了住宅楼的环境卫生、保洁、小区建筑垃圾清运管理、下岗再就业人员岗位开发、马路市场规范化管理、小区绿化保洁、保安等服务，共投入25万元。本院认为，2006年，被告通过法定程序选择原告进驻温馨小区开展物业前期管理服务，是双方真实的意见表示，不违反法律和行政法规的，依法应予以保护。原告依约进行相关服务，投入资金被告认可25万元，应依约给付。原告占用被告所有的温馨小区物业楼3楼的办公室亦应立即退出。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局于本判决生效之日立即赔偿原告葫芦岛子正物业有限公司经济损失25万元；二、原告葫芦岛子正物业有限公司于本判决生效之日立即腾退占有的被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局所有的温馨小区物业楼3楼办公室。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  郭 峰人民陪审员  李洪英二〇二〇年五月十三日书 记 员  耿 介
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初707号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺，负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志胜，男，1986年10月3日生，布依族，身份证登记住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住：云南省昆明市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）与被告李志胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映、被告李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月25日信用卡欠款本金64539.91元、利息6177.07元及违约金11544.17元，及自2020年1月26日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计，）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年1月30日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为40×××40的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币82261.15元未给付原告。被告李志胜辩称：对所欠信用卡本金及利息无异议，违约金请求法庭依法判决。此外，在接到法院的传票后，李志胜于2020年5月6日归还了原告2万元。原告中国银行认可，2020年5月6日收到李志胜归还的2万元。原告中国银行针对其诉请向本院提交长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告李志胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李志胜向原告申请办理了卡号为40×××40的长城环球通白金信用卡，《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》中记载：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。截止2020年1月25日，被告差欠原告信用卡本金64539.91元，利息6177.07元。被告于2020年5月6日归还原告2万元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年1月25日，被告差欠原告信用卡本金64539.91元，利息6177.07元，其应当向原告偿还。之后，被告于2020年5月6日归还原告2万元，按照原、被告双方的信用卡合约约定，被告逾期付款之日起至其向原告支付2万元时，已经逾期超过91天，故该2万元应从被告所欠原告的本金中抵扣，故被告现尚欠原告信用卡本金44539.91元未归还。至于原告主张的利息，自2020年1月26日起至2020年5月6日止，应以64539.91元为本金，日利率万分之五计；自2020年5月7日起至款清之日止的利息，应以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。此外，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，此外，原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金44539.91元及截至2020年1月25日的利息6177.07元；二、被告李志胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行自2020年1月26日起至实际还清款项之日止的相应利息（自2020年1月26日起至2020年5月6日止，以64539.91元为本金，按日利率万分之五计；自2020年5月7日起至款清之日止的利息，应以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取929元，由被告李志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年五月十三日书记员  李 丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执759号 申请执行人：胡格吉力吐，男，60岁，蒙古族，农民。 被执行人：额尔敦，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：桂荣，女，54岁，蒙古族，农民。 本院执行胡格吉力吐申请额尔敦、桂荣民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4032号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月14日，2020年2月21日，2020年3月29日，2020年5月24日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执759号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 智 明
呼和浩特市回民区人民法院民事调解书（2020）内0103民初2号原告：内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼611室。法定代表人：边岱杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴建芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所。被告：明月，男。被告：汪莉，女。关于原告内蒙古永都商贸有限公司与明月、汪莉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请贵院判决二被告偿还原告代偿款23090元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日被告与原告签订了《车辆订购协议》，被告向原吿购买丰田凯美瑞二手车，车辆总价为146600元，被告自行首付44000元。剩余购车款，被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行屮请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币102600元。原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带贵任担保，并在中国工商银行有限公司呼和浩特市大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款介问过程中违反合同约定造成原告于2019年6年26日为被告垫款5000元，2019年8月21日为被告垫款18090元，总计垫款23090元。原告垫款后向被告追偿，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以准许！增加诉讼请求：一、请贵院依法准许申请人将第一项诉讼请求变更为：请贵院判决二被告偿还原告代偿款27090元。事实与理由：申请人与两被申请人追偿纠纷一案向贵院提起起诉，业经你院立案受理后，申请人又给两被申请人垫款了4000元，垫款的金额有所变化，现依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提出如上增加变更申请，望予以准许！增加诉讼请求：一、请贵院依法准许申请人将第一项诉讼请求变更为：请贵院判决二被告偿还原告代偿款40712元。事实与理由：申请人与两被申请人追偿纠纷一案向贵院提起起诉，业经你院立案受理后，申请人又给两被申请人垫款了17622元，垫款的金额有所变化，现依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提出如上增加变更申请，望予以准许！本案在审理过程中，经过本院主持调解，当事人达成如下协议：一、被告明月、汪莉确认欠付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款40712元，第一笔于2020年5月30日之前给付原告10000元，第二笔于2020年6月30日之前给付原告10000元，第三笔于2020年7月30日之前给付原告10000元，第四笔于2020年8月30日之前给付原告10712元，四笔款项合计40172元。如果二被告任何一期逾期未偿还，则全部债务40712元提前到期，原告可以申请法院强制执行剩余全部代偿款。二、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、本案诉讼费190元，本院已减半收取，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 任子娇 二〇二〇年五月十一日书记员 赵 巍
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行初109号 原告日照市迦南美地农业发展股份有限公司，住所地山东省五莲县高泽镇潘村，统一社会信用代码91371121493740022F。 法定代表人王增树，执行董事兼总经理。 被告五莲县综合行政执法局，住所地山东省五莲县利民路49号。 法定代表人李业秋，局长。 被告五莲县高泽街道办事处，住所地山东省五莲县高泽镇街道办事处驻地。 法定代表人赵尔好，主任。 原告日照市迦南美地农业发展股份有限公司诉被告五莲县综合行政执法局、被告五莲县高泽街道办事处行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送日照市东港区人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇二〇年五月二十八日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初765号 原告：毛舰锋，男，1964年3月14日出生，汉族，个体户,通化市人，住通化市。 委托代理人:毛星圆,女,1997年2月26日出生,汉族,唐山市人,系原告女儿,住通化市。代理权限：一般代理。 被告：高豪，男，1997年3月27日出生,汉族，西安市人，住陕西省西安市临潼区。 原告毛舰锋与被告高豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛舰锋及其委托代理人毛星圆到庭参加诉讼,被告高豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 毛舰锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告本金5130.00元;根据被告以次充好存在欺诈行为依法赔偿原告15390.00元;2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、车票费、住宿费等。事实和理由:2020年3月6日，被告卖给原告3000只医用口罩，共7500.00元，当天发出300只，顺丰快递单号:356539062514；3月8日原告收到的口罩是三无口罩，与被告在微信中提供的医用口罩照片中并不相同，也并无被告说的随货通行单和经营资质后拒签，并要求被告退款，此时被告说可以发正规产品。3月9日，被告第二次发货，顺丰快递单号:SF1008570789125，期间3月11日退原告2370元，3月12日原告收到快递，快递中只有一包口罩，并且是打开用过的，原告拒签并向被告索要剩余货款，被告无货，也不退款，把原告电话拉黑。直至3月25日，被告一直不回复消息。原告无奈，进行起诉。原告收到的口罩与卖家描述不符，以假充真，原告认为存在构成欺诈消费者行为和故意拖延行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十五条、第五十六条的规定，原告认为在收到口罩前被告的欺诈行为已经完成，并且被告存在不履行合同退还原告货款行为，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 高豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2020年3月6日，毛舰锋与高豪通过微信群相互添加好友，毛舰锋向高豪表示希望购买一次性医用口罩。口罩价格为2.5元一只，毛舰锋欲购买3000只，共计7500.00元，并于当日向高豪转账7500.00元，转账标注“一次性医用口罩货款”。3月8日，因毛舰锋对收到口罩不满意，拒收。3月12日，毛舰锋再次收到口罩，但对口罩不满意，拒收。另在2020年3月11日，高豪退还毛舰锋口罩款共计2370元。 本院认为：毛舰锋向高豪购买口罩，因收到口罩毛舰锋 认为不符合其要求，故进行拒收，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，高豪未能再向毛舰锋提供口罩，并且已经对毛舰锋支付的口罩款返还了2370.00元，对剩余口罩款5130.00元，高豪仍应向毛舰锋进行返还。因毛舰锋购买口罩已经进行了退还，对口罩质量无法予以核实，通过毛舰锋与高豪之间的微信聊天记录及通话记录,不足以证明高豪存在欺诈等行为,因此对毛舰锋惩罚性赔偿的主张，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下： 一、被告高豪于本判决生效之日起立即返还毛舰锋剩余货款5130元； 二、驳回原告毛舰锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由原告毛舰锋承担235元，被告高豪承担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  吴段军 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  洪岩婷
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初189号原告:李青川，男，1968年出生，汉族，现住翼城县。被告:解小青，男，1983年出生，汉族，现住翼城县。原告李青川与被告解小青合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青川、被告解小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李青川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告知晓被告处有焊渣，经赵学惠介绍，原告在被告处定购了焊渣。2017年11月16日与被告签订了书面协议，由被告提供给原告合格的焊渣，每吨柒元，具体质量为五公分以上，由原告自己具体加工。加工了几百吨以后货款经过赵学惠也全部付清。后来被告提出自己有装载机和设备自行加工，经过商议双方同意且特别强调规格5公分以上，定金等最后随货款一起到尾声结清。后因被告加工的焊渣达不到要求，也没有交货，也没有退定金，经过中间人多次索要无果。被告解小青辩辩，原告说的与事实不符，纯属诬告。其收过定金，但定金不是原告给的，是杨子林给的，且结货款的时候也全部抵扣了，不承认原告说的这事。扣钱和拿钱时候赵学惠都在场能证明。当事人围绕其诉讼主张向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年11月16日，经赵学慧介绍，有解小青父亲解明、杨子林、李青川签名签订了一份协议，具体内容为：“协议①杨子林付给解明定金2000元；②解明承包加工铁厂焊渣，过筛加工以筛为标准；③过筛的料杨子林必须拉走；④解明保证所筛的料让杨子林平安拉走，扫除一切困难；⑤解明必须保证加工的料不得出售，必须由杨子林拉走；⑦装载机筛料装车每吨按柒元结算；⑧协议（双方不得违反协议）”。在此协议的左下角有标明收款人为“解青”收取2000元定金的内容。起先双方均能依约顺利履行，后在解小青提出自己有装载机和设备自行加工后，因加工焊渣标准问题产生分歧，没能继续履行协议，双方也因此产生纠纷。本院经审查认为：根据法律规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，必须符合法定要件，其中原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织为必备要件。从本案查明的事实看，涉案“协议”第一条明确约定的是：杨子林付给解明订金2000元，整个协议约定的权力义务均体现的是在解明与杨子林之间。而且，解小青亦坚决否认向李青川出具过定金收条，因此，李青川并非涉案的利害关系人，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告李青川的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  赵 忠人民陪审员  王方田二〇二〇年五月十八日书 记 员  侯春虎
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初1022号原告：陈鸿，男，1968年7月12日出生，汉族，住汕头市金平区****************，身份证号码440************41X。委托诉讼代理人：王锦有、林帆，均系广东振华威律师事务所律师。被告：黄增训，男，1972年5月25日出生，汉族，住汕头市金平区*************，身份证号码440************934。原告陈鸿与被告黄增训民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于4月30日公开开庭进行了审理。原告陈鸿的委托诉讼代理人王锦有、被告黄增训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸿向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款200000元及该款自起诉之日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金，于2019年5月5日向原告借款200000元，期限至2020年3月4日，约定利息为月利率1.5%，在借款期限届满时，一次性偿还本金200000元，原告按照约定支付被告200000元，并由被告出具《借条》。借款期限届满，被告至今没有按照约定履行还款，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。黄增训辩称，对原告所诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。借款后，被告已付还利息至2020年3月止，现结欠原告借款本金200000元。原、被告围绕诉讼请求进行举证:原告提交了原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询资料》、被告于2019年5月5日出具的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》；被告提交了被告《身份证》。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月5日向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，月利率按1.5%计，借款期限至2020年3月4日止。借款后至今，被告仅付还原告至2020年3月止的利息，借款本金200000元分文未付。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系明确、事实清楚、证据充分、且不违法，其借贷关系依法予以保护。本案借款属于定期有息借贷，被告未能按期依约履行还款义务，显属违约。故原告诉求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄增训于本判决生效之日起五日内付还结欠原告陈鸿借款本金200000元及该款自2020年4月1日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半），由被告黄增训承担。原告陈鸿已预交的案件受理费，本院予以退回。被告黄增训负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林盛武二〇二〇年五月八日法官助理 陈学通书 记 员 郑文燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3329号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：关明星，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告关明星租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年2月11日至2019年3月11日手机租金(259元/月*1个月)259元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5888元-2849元-259元)2780元；3、依法判令被告支付原告以5888元为基数每日按0.05%从2019年2月11日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月10日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7plus，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年3月11日起至2019年3月11日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付11个月租金，另支付20元。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告关明星于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金239元、购机买断款2780元、逾期罚金(以5888元为基数按每日0.05%从2019年2月11日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5069号原告：佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司，住所地广东省中山市***********金悦华庭14卡之一，统一社会信用代码91442000MA4URLA34K。法定代表人：严雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨一豪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王勉利，该公司工作人员。被告：郭桂芬，女，1963年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区************，公民身份号码140************843。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司（以下简称朴邻第一分公司）与被告郭桂芬居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨一豪到庭参加诉讼，被告郭桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴邻第一分公司向本院提出诉讼请求：郭桂芬向朴邻第一分公司支付佣金4100元及违约金（以4100元为基数，自2018年5月21日起按日千分之五的30%计至全部支付完毕之日止，暂计至2019年11月11日为3321元）。事实和理由：2018年5月21日，在朴邻第一分公司的居间服务下，郭桂芬与案外人罗亚辉就位于中山市南区****5*万科城市风景花园友臻苑E座1305房的房产买卖达成一致意见，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定由郭桂芬向朴邻第一分公司支付房地产买卖代理费4100元，逾期支付的，须支付违约金。李捷至今未依约支付房地产买卖代理费，朴邻第一分公司多次催收无果，遂诉至法院。郭桂芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，本案双方当事人签订《求购物业委托书》，郭桂芬委托朴邻第一分公司为其寻购中山市南区****5*万科城市风景花园友臻苑E座1305房，并约定佣金为4100元。同日，卖方罗亚辉、买方郭桂芬与经纪方朴邻第一分公司签订《房屋买卖合同》，约定郭桂芬向罗亚辉购买位于中山市南区****5*万科城市风景花园友臻苑E座1305房。合同第七条约定，基于经纪方为买卖双方提供居间服务并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天买方郭桂芬一次性向经纪方朴邻第一分公司支付房地产买卖代理费4100元，逾期支付的，须从本合同约定的支付之日起每日按房地产买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。朴邻第一分公司称，因郭桂芬个人原因导致贷款失败，涉案房地产至今未能过户。另朴邻第一分公司认为违约金不得高于佣金的30%，故其主动调整违约金的计算标准，按日千分之五的30%计付违约金。本院认为，本案系居间合同纠纷。涉案《求购物业委托书》及《房屋买卖合同》中包含了朴邻第一分公司提供居间服务的内容，相关条款是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。朴邻第一分公司促成了《房屋买卖合同》的签订，朴邻第一分公司已经履行了相应的居间服务义务，郭桂芬应依约向朴邻第一分公司支付代理费，郭桂芬至今未支付代理费的行为，已构成违约，朴邻第一分公司诉请郭桂芬支付代理费4100元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，朴邻第一分公司认为合同约定的违约金计付标准过高，故主动调整违约金按日千分之五的30%计付。对此本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾本案综合因素予以衡量，由于朴邻第一分公司未能举证证明其所遭受的实际损失，故本院综合考虑本案案情，酌情认定该部分损失为资金占用损失，将违约金调整为以4100元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。郭桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、郭桂芬于本判决生效之日起七日内向佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司支付居间报酬4100元及违约金（以4100元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司已预交），由郭桂芬负担并于本判决生效之日起七日内迳付佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司。本判决为终审判决。审判员 黄 肃二〇二〇年五月十三日书记员 陈香玲
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执恢26号之三申请执行人：金修忠，男，汉族，1969年8月14日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:金业建（曾用名金业见），男，汉族，1959年4月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在恢复执行金修忠与金业建民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人金业建向申请执行人金修忠支付下欠建材款16129.17元及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费177元、执行费142元。在执行过程中，因被执行人金业建未按期履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院以（2020）鄂1181执恢26号之二执行决定书将被执行人金业建纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、不动产登记部门进行查询，被执行人金业建无银行存款，无房屋产权登记，无车辆登记，本院于2020年5月9日冻结了被执行人金业建在湖北麻城农村商业银行股份有限公司中驿支行账号为81010**********66的账户；冻结了被执行人金业建在中国农业银行股份有限公司麻城中驿支行账号为62133************16的账户，但冻结的账户均余额不足，被执行人金业建目前无财产可供执行，本院已经将上述执行情况告知申请执行人金修忠。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初2940号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年五月十三日书记员  梁叶青
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初486号原告：牟玉梅，女，1957年4月28日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。被告：孙英斌，男，1970年1月5日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。被告：王清，女，1971年9月13日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。原告牟玉梅与被告孙英斌、王清所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟玉梅，被告孙英斌、王清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟玉梅向本院提出诉讼请求：一、依法确认坐落于葫芦岛市南票区的房屋归牟玉梅所有。二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2009年11月5日，原告牟玉梅与被告孙英斌、王清（二被告系夫妻关系）签订一份房屋买卖协议，主要约定二被告将坐落于葫芦岛市南票区面积为88.20平方米的房屋，以32，000.00元的价格出售于牟玉梅所有。牟玉梅一次性付清房款，孙英斌、王清当日将房屋所有权证及房屋交付给牟玉梅。房屋买卖协议签订后，牟玉梅一直在该房屋居住。孙英斌、王清承认牟玉梅在本案中所主张的事实，同意该楼房产权归牟玉梅所有。本院认为，牟玉梅与孙英斌、王清形成的房屋买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。孙英斌、王清基于对本案房屋的所有权有权对该房屋进行合法处分，牟玉梅基于与孙英斌、王清签订的《房屋买卖协议》应取得该楼房所有权，故牟玉梅主张涉案楼房的物权请求权应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条规定，判决如下：坐落在葫芦岛市南票区，建筑面积为88.20平方米的房屋归牟玉梅所有。案件受理费600.00元，由原告牟玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 胡 丹二〇二〇年五月二十八日书记员 许常辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1081号原告：熊兰香，女，1942年8月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉玉霞，女，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉茂富，男，住址同上。被告：冉茂长，男，住址同上。被告：冉茂贵，男，住址同上。原告熊兰香与冉玉霞、冉茂富、冉茂长、冉茂贵共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告熊兰香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊兰香撤回起诉处理。审 判 员 冉华二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0719民初24号 原告:裴凡利，公民身份号码230704197509290011，男，1975年9月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区邮电23号楼3单元302室。 委托诉讼代理人:房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 被告:伊春市友好区兴生木器厂。 住所地：伊春市友好区友好办事处河东委。 统一社会信用代码：92230704MA196KP2XY 经营者:裴占才，公民身份号码23070419590415001X，男，1959年4月15日出生，汉族，伊春市友好区兴生木器厂业主，住伊春市伊春区红升街卫星委8组。 原告裴凡利诉被告伊春市友好区兴生木器厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴凡利、委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼，被告伊春市友好区兴生木器厂经营者裴占才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告委托诉讼代理人房忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款1,120,000.00元。2、依法判令被告自2018年6月1日起按年息100，000,00元支付利息。3判令被告承担保全费5,000.00元，保险费2,240.00元。4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年至2016年期间，被告木器厂在经营过程因资金周转不利，而数次向原告共计借款1,120,000.00元，并于2016年4月28日出具欠条一份，2018年6月1日被告将原欠条收回，另行出具现原告手中的欠具，鉴于被告迟迟不能偿还欠款，双方口头约定被告按年支付利息10万元，现原告多次要求被告偿还欠款及利息，被告均以各种理由推诿至今未偿还，故诉至本院请求偿还。 被告伊春市友好区兴生木器厂及业主裴占才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法定期间内也未提供任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：原告与裴占才系叔侄关系。裴占才经营木器厂期间先后多次在原告处借款1，120，000.00元，并于2016年4月28日出具欠条，2018年6月1日被告将原欠条收回，另行出具欠条1份，双方约定按年支付利息100,000.00元。现原告多次要求被告偿还欠款至今未偿还，故诉至本院请求被告偿还。 本院认为，被告伊春市友好区兴生木器厂经营者裴占才在原告裴凡利手中借款1，120,000.00元用于木器厂生产经营活动，应本着诚实信用原则，及时予以偿还。原告主张欠款1,120,000.00元，本院予以支持。原告主张利息，因证据不足，故不予支持。被告伊春市友好区兴生木器厂经营者裴占才未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告伊春市友好区兴生木器厂欠原告裴凡利人民币1,120,000.00元，此款自本判决生效后10日内一次性给付原告裴凡利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,440.00元、保全费5,000.00元，保险费2,240.00元，合计14,680.00元，由被告负担，此款同上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  张晶鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  李芊芊
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0827民初719号 原告：王宏伟，男，1983年6月6日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：谢志，男，1977年2月23日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 案由：合同、无因管理、不当得利纠纷 2019年4-5月份原告王宏伟在被告谢志经营的石料厂购买砂石料，运往陇上新居工地，王宏伟交预付款10000.00元，共计拉走26车，每车160.00元，合款4160.00元，剩余5840.00元的预付款，尚未退还。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告谢志给付原告王宏伟石料款5840.00元，此款于2020年8月15日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告谢志负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘国 二〇二〇年五月十九日 法官助理徐立伟 书记员徐敬炜
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执429号 本院在执行申请执行人柴宝国与被执行人杨宏飞物权保护纠纷一案中，本院（2019）吉0881民初2288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨宏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨宏飞立即返还申请执行人柴宝国在申请执行人柴宝国与洮南市万宝镇宏山村村民委员会签订的《荒山承包合同》约定的万宝镇宏山村东北山承包荒山四至范围之内1.683垧（两块合计）荒山的承包经营权，并清除栽种在该承包地上的所有作物，本院依法受理。 执行过程中，经本院依法执行，被执行人杨宏飞已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）吉0881执429号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终537号 上诉人（原审原告）周成清，男，1942年2月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人李惠茹，女，1944年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系上诉人周成清之妻。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人张惜秒，局长。 委托代理人杨其玖，四川元绪律师事务所律师。 上诉人周成清因诉被上诉人成都市武侯区规划和自然资源局（以下简称武侯区规划自然局）其他行政行为一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，周成清提起诉讼的请求为：确认武侯区规划自然局2001年4月27日拆除周成清位于成都市武侯区住房的行为违法，并判令其恢复原貌。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院经向周成清询问，其进一步明确虽然2001年4月27日第一次拆除系本人自行拆除，但系因武侯区规划自然局开展征地拆迁工作而被迫拆除，2001年11月23日第二次拆除部分房屋系武侯区规划自然局拆除，第三次是2009年7月29日武侯区规划自然局拆除住房的附房部分。现周成清认为武侯区规划自然局拆除其房屋行为违法，其最迟于2009年7月29日即知道房屋被拆除的事实，其于2019年才提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，且周成清未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据上述规定，应当裁定驳回其起诉。原审裁定驳回周成清的起诉正确，审判程序合法。上诉人周成清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢441号申请执行人：刘兴国，男，1957年9月5日出生，汉族，退休工人，住长春市净月区。被执行人：王立民，男，1966年1月31日出生，汉族，民营公司经理，住长春市朝阳区。被执行人：延边东北亚新能源开发有限公司，所在地吉林省延吉市朝阳川镇太东村。法定代表人：宋长有，总经理。本院在执行刘兴国与王立民、延边东北亚新能源开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人刘兴国与被执行人王立民、延边东北亚新能源开发有限公司自行达成和解协议，刘兴国于2020年5月26日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0112民初267号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年五月二十七日书记员  董 航
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更724号 罪犯徐志红，男，1968年4月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2018年12月24日作出(2018)苏0508刑初1023号刑事判决，以被告人徐志红犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2018年12月24日起至2020年9月23日止。被告人不服，提出上诉。2019年3月25日江苏省苏州市中级人民法院作出(2019)苏05刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐志红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐志红减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯徐志红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯徐志红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐志红的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月23日止），并处罚金人民币八万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初400号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜聪，女，1987年6月7日出生，满族，住吉林省安图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姜聪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告姜聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜聪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月25日的贷款本金人民币17000元、利息4409.68元与罚息932.86元，自2020年4月26日起至给付之日止的罚息以本金17000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姜聪承担。事实与理由：姜聪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100408xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年11月28日，姜聪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币17000元整，贷款期限为1年（自2016年11月28日至2017年11月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月28日将贷款发放至姜聪个人银行账户（账号为6217933100408xxx），姜聪已支取了贷款。现贷款已到期，姜聪未按期偿还贷款，截至2020年4月25日,姜聪尚欠浦发银行贷款本金17000元、利息4409.68元与罚息932.86元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告姜聪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜聪持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，姜聪分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年11月28日，姜聪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：姜聪向浦发银行贷款人民币17000元整，贷款期限为1年（2016年11月28日至2017年11月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月28日将贷款发放至姜聪个人银行账户（账号为6217933100408xxx）。姜聪已支取了贷款，截至2020年4月25日尚欠贷款本金17000元、利息4409.68元与罚息932.86元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用姜聪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月28日将贷款发放至姜聪个人银行账户（账号6217933100408xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，姜聪已支取了该17000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜聪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金17000元、截止到2020年4月25日的利息4409.68元、罚息932.86元； 二、被告姜聪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月26日起至给付之日止，以尚欠贷款本金17000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，公告费560元，由被告姜聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执99号 邬志福： 被执行人邬志福罚金一案，邬志福已履行（2019）辽06刑初52号法律文书确定全部义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8974号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：周小艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：任安学，女，系公司员工。被告：明丽，女，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告明丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6970号原告:赵开忠，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告:王运生，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住邳州市。原告赵开忠与被告王运生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵开忠委托诉讼代理人张光钊庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款72000元及利息2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，被告多次购买原告建筑保温材料，经结算尚欠原告货款102000元，原告多次催要，被告仅偿还原告3万元，余款72000元被告久拖不付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王运生未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王运生因建筑需要，从原告赵开忠处购买保温材料，2017年7月1日经双方结算，被告尚欠原告保温材料款102000元，被告王运生给原告出具欠条一份“欠款今欠赵开忠保温材料款拾万零贰仟（102000）元正王运生2017.7.1”。上述欠条出具后，被告王运生于2018年9月23日偿还1万元、于2018年12月12日偿还2万元，余款72000元被告未能及时偿还，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告王运生之间存在买卖合同关系，因货款未能及时支付，给原告出具欠条一份，双方之间债权债务关系明确，被告王运生未能及时履行付款义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告王运生给付原告货款72000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中对利息未作明确约定，原告主张被告按照月息2%支付利息，未能举证予以证实，本院不予支持，但被告久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉请，本院自欠条出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告王运生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。综上，原告诉请被告王运生偿还货款72000元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵开忠货款72000元及利息（以72000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月1日计算至2019年8月19日；以72000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日止；上述利息之和以2万元为限。）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告王运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇二〇年五月二十八日书 记 员 鲁 威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2201刑初145号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人万增，男，1967年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人万增犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人万增到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2020年1月16日20时50分许，被告人万增酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至乌兰浩特市××路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人万增的血液中酒精含量为133.83mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人万增犯危险驾驶罪，鉴于其认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。   被告人万增对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、涉案车辆照片；书证：户籍证明、抓获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；被告人万增的供述；鉴定意见：（乌）公（司）鉴（理化）字（2020）第045号酒精检测报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人万增违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人万增到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人万增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 白贤慧     二〇二〇年五月七日   书记员 王宇轩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1915号原告：徐桂云，女，汉族，农民，1967年5月4日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：焦爱军，男，汉族，农民，1986年7月5日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告徐桂云诉被告焦爱军农村土地承包合同纠纷一案，原告徐桂云于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂云撤回对被告焦爱军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  孙立东二〇二〇年五月十二日书记员  肖建秋
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执551号郑树春、长春市福斯特塑业有限公司：郑树春与长春市福斯特塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计137535.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位140329.2元，其中，本金137525.64元，迟延履行金818.3元，案件受理费10元，执行费1975.3元。。至此，郑树春向本院申请执行的（2019）吉01民终5071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初272号 原告:沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人:李秋成，总经理。 委托诉讼代理人:汤金付，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 被告:李志军，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告沈阳腾跃建筑工程有限公司与被告李志军劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳腾跃建筑工程有限公司委托诉讼代理人汤金付、被告李志军及委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳腾跃建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的遵劳人仲裁字2019-（113）号裁决书。2.依法确认双方之间不存在劳动关系。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志军并非原告处招录的工人，日常工作也非接受原告方管理，工资也并不是由原告方发放，因此原、被告双方之间不可能存在劳动关系。 被告李志军辩称，被告于2019年2月23日到被告工地上班。在2019年4月7日下午4时许在登高作业时因高凳倾倒致左手腕部粉碎性骨折，在仲裁时提交三份证人证言，且三名工友均出庭做证，足以证明原、被告双方存在真实的劳动关系。原告方在起诉状中声称双方没有劳动关系，但未向法庭提供任何证据，按法律规定如果双方不存在劳动关系，作为用工单位应承担相应的举证责任。总而言之被告在原告工地上工作过程中受伤是不争的事实，我方认为原告向法庭起诉其目的就是为了拖延赔偿时间，我方要求法庭依法驳回原告诉请，维护遵化市劳动争议仲裁委员会的裁决。 经审理查明，原告沈阳腾越建筑工程有限公司为甲方与乙方海阳市恒华建筑劳务分包有限公司签订《工程劳务分包合同》，约定工程名称：遵化碧桂园遵府1#、2#、3#楼工程，工程范围：《遵化碧桂园遵府1#、2#、3#楼工程总承包工程施工合同》中约定的承包范围为准。包现场所有人工，施工中乙方工人安全保护用品、工伤保险、劳保福利、食宿。乙方应对其施工现场的施工人员进行安全教育，对施工人员的安全负责。乙方应按中国现行《建筑工程安全操作规程》施工并采取严格的安全防护措施，确保安全生产。承担由于自身安全措施不力而造成自身或他人事故的责任和因此发生的费用。发生重大伤亡事故，乙方应按有关规定立即报告并通知甲方，同时按要求处理。为抢救提供必要条件，发生的费用由责任方承担。凡因乙方原因造成的安全事故，所产生的一切经济损失和法律责任由乙方承担。乙方队伍进场时，必须提供施工人员“三证”，不得雇佣18周岁以下、55周岁以上及不宜从事建筑工程施工的作业人员，需按当地政府对外来人口的有关管理规定，申报办理相关手续，并按甲方规定办理工伤保险及签订用工协议，如不办理，发生的一切责任及费用均由乙方承担。 2019年二三月间，被告李志军到碧桂园恋乡小镇工地工作任杂工，日工资140元，按日结算。2019年4月7日，被告李志军到碧桂园遵府项目三号楼工作时受伤。 2019年11月20日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会受理李志军与原告劳动关系争议一案，于2019年12月20日做出遵劳人仲裁字(2019)第113号裁决书，裁决原被告存在劳动关系。 审理中，被告李志军陈述与其一起到遵府工作的是张志军、张志满。在恋乡小镇和遵府工地干活期间因为生病和休假比较多所以工资较少，以现金形式领取。生病和休假期间就是跟分配活的人说一声，不需要批准。 本院认为,依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中,依据原告与海阳市恒华建筑劳务分包有限公司签订《工程劳务分包合同》及劳务费发放表,证明原告将碧桂园遵府项目1#、2#、3#楼工程分包给恒华建筑劳务分包公司。李志军称与原告存在劳动关系，理由是其受周通管理，并且在其受伤后由周通、朱超负责送医治疗并负担医疗费用，提交的朱超与李志军签订的补助协议，及印有“沈阳腾越”字样的安全服。其中补助协议中甲方虽为“沈阳腾越建筑工程有限公司碧桂园遵府项目部”，但其未加盖公司印章，负责人未签字且甲方签字处为朱超，该补助协议不能证明是原告与被告签订，李志军又未能提交其他证据佐证朱超系原告代理人，朱超的签字行为是基于原告授权。李志军提供的安全服应是出于安全需要配备，并且其自述的领取方式和工地人人都穿戴的内容可以印证。安全服不是证明存在劳动关系的必要条件，李志军亦未提供其与原告存在劳动管理关系的工作证件等身份证明，且其劳动报酬是日结算，工作期间生病及休假都不需要履行相应的审批手续，李志军的工作方式亦应不受原告劳动规章制度的约束。综上所述，被告李志军主张与原告沈阳腾越建筑工程有限公司存在劳动关系的理据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十七条的规定，判决如下： 原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告李志军不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，被告李志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年五月八日 书记员 马立艳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执955号蒋合岗：关于蒋合岗罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人蒋合岗于2020年5月26日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，蒋合岗已将（2018）吉2403刑初307号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执816号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口。法定代表人张永政，董事长。被执行人赵文田，男，1966年08月27出生，汉族，住沈丘县。被执行人李保录，男，1990年02月18出生，汉族，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与赵文田、李保录国内仲裁裁决一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1192号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年5月13日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1192号裁决书指定由沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年五月二十八日书记员 王 珂
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更92号罪犯金建鹏，男，1972年6月2日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年5月8日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人金建鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人金建鹏不服，提出上诉。经本院审理，于2013年7月19日以（2013）辽刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月22日以（2015）辽刑更823号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯金建鹏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯金建鹏的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月9日起至2045年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1000号 原告：吉林省石巢混凝土有限公司，住吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 被告：郝亚娟，女，1969年11月27日出生，汉族，住长春市二道区。 原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告郝亚娟互易纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省石巢混凝土有限公司委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼，被告郝亚娟经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省石巢混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方2017年5月18日签署的《车辆抵账协议》；2、判令被告给付原告40万元或返还被告宝马740轿车一辆（车牌号×××，大架号WBAHN61007DT56504）及违约金12万元。事实和理由：原被告双方2017年5月18日签署《车辆抵账协议》，协议约定原告先给付被告宝马740轿车一辆（车牌号×××，大架号WBAHN61007DT56504），作价40万元，而后被告再向原告交付40万元碎石，交付时间2017年8月1日前。同时约定违约金条款及诉讼管辖地为宽城区人民法院。合同签订后原告将宝马车及相关手续交付给被告，而被告至今没有依约给付原告碎石，经了解被告已将宝马车转让给他人，原被告多次协商，被告表示不能履行合同，故诉至法院。 郝亚娟未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提供2016年4月1日车辆顶账协议及2017年5月18日双方签订的车辆顶账协议各一份。2016年4月1日原告通过顶账方式在案外人张德峰处取得×××号宝马740型轿车一台，2017年5月18日原、被告签订车辆易货抵账协议一份，约定该车价值40万元，原告以该车抵碎石款，被告按每立方米78元向原告提供价值40万元的碎石，协议签订后原告将车辆交付给被告，但被告未能按约定时间2017年8月1日前向原告交付碎石。庭审中原告明确要求被告返还40万元车款，并按30%支付违约金。 本院认为，双方签订的易货贸易合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告依协议约定向被告交付了易货的宝马车，被告未能按协议约定在2017年8月1日前将易货的碎石交付给原告，至起诉之日两年之久被告拒不履行合同义务，致使合同目的不能实现，故原告要求解除易货协议不违反法律规定，应予支持；由于双方对易货的宝马车价值40万元明确，至起诉前被告未能将宝马车返还给原告，故原告要求给付宝马车价款40万元的诉请依法应予支持；原告关于违约金的计算系双方合同约定，且不超过年利率24%，故依法应予支持。被告经本院依法传唤，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担不利于己方的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告郝亚娟于2017年5月18日签订的《车辆顶账协议》； 被告郝亚娟给付原告吉林省石巢混凝土有限公司易货宝马车价款40万元，并赔偿原告吉林省石巢混凝土有限公司违约金12万元。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告郝亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐雪艳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0521执402号 申请执行人：刘显良，男，1981年1月27日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：李碧清，女，1987年9月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：刘显志，男，1984年6月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：任吉佳，女，1990年4月27日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道163号。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳依据本院已发生法律效力的（2019）桂0521民初1444号民事判决书及北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终1347号民事判决书，申请强制执行“1、被执行人合浦县广益房地产开发有限公司向产权登记机关提交申请申请执行人购买的位于合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益中央公园C12幢501号房屋权属登记所需材料，并协助申请执行人办理上述房屋的不动产权证书登记至申请执行人名下；2、强制被执行人支付案件受理费604元给申请执行人”，本院于2020年3月26日立案受理。 本院经立案后审查认为，本院（2019）桂0521民初1444号民事判决书内容为“一、确认原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳与被告合浦县广益房地产开发有限公司于2012年12月6日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告合浦县广益房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向产权登记机关提交原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳购买的位于合浦县州镇廉州大道西路128号广益中央公园C12幢501号房屋的权属登记所需材料，并协助原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳办理上述房屋的不动产权登记证书登记至刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳的名下；三、被告合浦县广益房地产开发有限公司应返还给原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳购房款人民币56333.6元”。北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终1347号民事判决书撤销了本院（2019）桂0521民初1444号民事判决书的第二、三项内容，因此（2019）桂0521民初1444号民事判决书可作为执行依据的仅为第一项内容，即确认原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳与被告合浦县广益房地产开发有限公司于2012年12月6日签订的《商品房买卖合同》有效。另北海市中级人民法院（2019）桂05民终1347号民事判决书载明“一审案件受理费1208元，因适用简易程序减半收取604元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1208元，由被上诉人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳负担。”在本案中，因二审案件受理费由申请执行人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳负担，已抵销了被执行人合浦县广益房地产开发有限公司应返还给申请执行人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳的604元，故本案不存在案件受理费的返还。 综上，申请执行人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳申请执行被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，并无确定任何一方当事人需履行义务，不存在给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗远明
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1927号原告：钟海，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省广水市***********，公民身份号码420***************。被告：田桂银，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区************。原告钟海与被告田桂银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告钟海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟海撤回起诉处理。审判员 甘 冠二〇二〇年五月十一日书记员 何绮媚
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1797号 原告：张志娟，女，汉族，1961年10月11日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：田凤霞，女，汉族，1950年7月10日出生，退休职员，现住吉林省榆树市。 被告：李同明，男，汉族，1953年3月10日出生，退休职员，现住吉林省榆树市。 原告张志娟诉被告田凤霞、李同明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志娟、被告田凤霞、被告李同明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60,000.00元及利息（按月息2分计算，其中以20,000.00元为基数，自2016年9月12日始计算利息；其中以10,000.00元为基数，自2016年9月26日始计算利息；其中以20,000.00元为基数，自2016年10月29日始计算利息；其中以10,000.00元为基数，自2016年11月27日始计算利息。上述四笔欠款利息均计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系好朋友关系。被告因女儿做生意急需用钱，于2016年9月12日、2016年9月26日、2016年10月29日、2016年11月27日分四次从原告处借款人民币60,000.00元，其中一笔借款金额为20,000.00元、一笔借款金额为10,000.00元、一笔金额为20,000.00元、一笔金额为10,000.00元，四笔借款均约定按照月息2％计算利息，并且给原告出具欠据四枚。四笔借款分别约定了还款日期，但是还款期限已过，被告至今未偿还借款本息，拒不履行还款义务，原告为索要借款本息诉至法院。 被告田凤霞辩称，二被告系夫妻关系，原告所述借款时间、借款金额、利息约定均属实，该借款用于我女儿做生意，借款后还了1,200.00元利息，我同意还款，暂时无能力，暂缓一段时间。 被告李同明辩称，二被告系夫妻关系，原告所述借款时间、借款金额、利息约定均属实，该借款用于我女儿做生意，被告田凤霞借款时我不知情，后来才知道。借款后二被告还了1,200.00元利息，我同意还款，暂时无能力，暂缓一段时间。 经审理查明：二被告系夫妻关系。因二被告女儿做生意用钱，2016年9月12日，被告田凤霞从原告处借款20,000.00元，被告田凤霞为原告出具金额为20,000.00元的欠条一枚，约定：月息2分，2016年7月12日还款；2016年9月26日，被告田凤霞从原告处借款10,000.00元，被告田凤霞为原告出具金额为10,000.00元的欠条一枚，约定：月息2分，2017年7月26日还款；2016年10月29日，被告田凤霞从原告处借款20,000.00元，被告田凤霞为原告出具金额为20,000.00元的借条一枚，约定：月息2分，2017年8月29日还款；2016年11月27日，被告田凤霞从原告处借款10,000.00元，被告田凤霞为原告出具金额为10,000.00元的借条一枚，约定：月息2分，6个月后还款。借款后，被告只偿还了利息1,200.00元，对借款本金及剩余利息未偿还，原告为索要借款本息诉至法院。 本院认为，被告田凤霞从原告张志娟处借款并为原告出具借据及欠据，双方民间借贷关系成立并合法有效。被告田凤霞未偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益，被告田凤霞负有偿还原告借款本息的义务。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李同明亦同意偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。利息以借款本金为基数，按照月息2分计算至实际偿还之日止，已经偿还的利息应从中予以扣减。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告田凤霞、被告李同明于本判决生效后立即共同偿还原告张志娟借款60,000.00元并支付利息（均按月利率2％计算，其中借款20,000.00元的利息，以20,000.00元为基数，自2016年9月12日始计算至实际偿还之日止；其中借款10,000.00元的利息，以10,000.00元为基数，自2016年9月26日始计算至实际偿还之日止；其中借款20,000.00元的利息，以20,000.00元为基数，自2016年10月29日始计算至实际偿还之日止；其中借款10,000.00元的利息，以10,000.00元为基数，自2016年11月27日始计算至实际偿还之日止。被告已经偿还的利息1,200.00元，从中予以扣减）； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费650.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨丽丽
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1015号上诉人（一审被告）：罗培秋，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇东围村冲北区***，居民身份证号码440************047。被上诉人（一审原告）：梁群妹，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇东围村冲北区***，居民身份证号码440************72X。委托诉讼代理人：张静瑜，广东珠明律师事务所律师。一审被告罗培秋因与一审原告梁群妹相邻关系纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明的事实梁群妹提起本案诉讼，称2019年3月14日住宅与之房屋西侧相邻的罗培秋，将其沿新建房屋西侧围墙下方铺设、延伸至南边河涌的一条排水管，近河涌一段砸破了一个大小约10cm×25cm洞，并砸毁了其房屋西侧侧门的通道，故主张罗培秋应予赔偿。罗培秋承认梁群妹所述事实，确认砸破了梁群妹铺设的排水管、推倒了通道的几块红砖，称系因梁群妹铺设的排水管、修建的侧门通道侵占了其父的宅基地。梁群妹新建房屋位于本市斗门区白蕉镇东围村冲北区20号101，梁群妹系房屋权利人，持有2019年3月5日登记取得的“粤（2019）珠海市不动产权第0016729号”《不动产权证书》，房屋三层，宗地面积201.35平方米，建筑面积249.47平方米。梁群妹称上述房屋系新建取证，案中提交了房屋建设前由珠海市工程勘察院对房屋宗地测绘，于2016年6月8日出具的《珠海市地籍测绘成果报告书》，该报告书显示梁群妹名下土地宗地面积120平方米，界址J1至J2长10米、J2至J3长12米、J3至J4长10米、J4至J1长12米，即宗地为边长宽10米、长12米的长方形地块。梁群妹还提交了房屋建成后取证前仍由珠海市工程勘察院对房屋宗地测绘，于2019年1月9日出具的《房地产登记测绘成果报告》，该报告显示建成的房屋占地长11.17米、宽8.87米（3.52+5.35），上述尺寸为墙中线尺寸，墙厚0.20米，即房屋实际占用土地长11.37米（11.17+0.2）、宽9.07米（8.87+0.2）。梁群妹称上述房屋建成后占用的土地未超出原宗地面积，其中宽长仍有0.93米的富余，富余的土地面积用于修建通道及铺设排水管。一审诉讼中，罗培秋申请法院委托专业机构对梁群妹的房屋、通道、排水管是否在梁群妹土地红线范围内进行测绘，其后罗培秋明确表示不同意预交测绘费用，一审法院视为罗培秋撤回测绘申请。期间，梁群妹亦申请对其新建房屋西侧通道、排水管是否占用罗培秋家之宅基地进行测绘，因罗培秋家之宅基地系罗培秋父亲名下宅基地，罗培秋父亲非本案当事人，且一审法院认为梁群妹的申请内容与本案无关，故未予准许梁群妹的申请。梁群妹提起本案诉讼，请求判令罗培秋1、停止侵害梁群妹合法建房的权利，并赔礼道歉；2、赔偿因破坏围墙、通道及排水管的损失及误工费用共计10000元。一审判决的理由与结果一审法院认为，梁群妹在自有的宅基地上建造涉案房屋，建成后取得不动产权证，梁群妹对涉案房屋以及配套设备依法享有所有权。罗培秋若认为梁群妹沿房屋围墙铺设的排水管和通道侵占其父亲的宅基地，应由相关权利人通过提起诉讼或者其他合法途径解决纠纷，罗培秋不能以此为由采用暴力手段破坏梁群妹房屋的排水管和通道。罗培秋的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，罗培秋应赔偿梁群妹的损失。梁群妹提交的证据不足以证明其主张的损失，一审法院根据罗培秋破坏排水管和通道的实际情况，酌定梁群妹的损失为1500元。由于涉案房屋已经建成并且取得了不动产权证，罗培秋破坏排水管和通道的侵权行为亦没有持续，故梁群妹主张罗培秋停止侵害梁群妹的合法建房权利和赔礼道歉，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、罗培秋于判决生效之日起七日内向梁群妹赔偿损失1500元；二、驳回梁群妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁群妹负担42元，罗培秋负担8元。当事人二审的意见一审被告罗培秋不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并申请对梁群妹房屋占用的土地进行测绘，确定是否在其土地红线范围内。一审原告梁群妹答辩称，罗培秋在一审中提出测绘申请后又拒绝预交测绘费用，被视为撤回申请，二审中再提出测绘申请，不应准许；且梁群妹已对房屋合法取得不动产权证，罗培秋的上诉请求没有法律依据。本院判决的理由与结果本院认为，罗培秋在诉讼中已承认砸破了梁群妹在房屋西侧围墙下铺设的排水管，推倒了西侧侧门通道的几块红砖，已构成侵权。至于罗培秋辩称排水管及通道占用其父之宅基地，梁群妹案中提交房屋建设前后由第三方机构测绘的成果报告，已显示梁群妹建设的房屋未超出原有宗地面积，房屋宽长尚有0.93米富余土地面积，而罗培秋并未提交任何证据证明梁群妹铺设的排水管及修建的侧门通道超出了宗地面积，且侵占了其父宅基地。罗培秋一审中提出测绘申请但拒绝预交测绘费用，一审法院视为其撤回申请并无不当，罗培秋二审中再提出该项申请，有违民事诉讼程序，本院不予准许，其法律后果当由罗培秋自行承担。综上，罗培秋的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人罗培秋负担。本判决为终审判决。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  庹 佳二〇二〇年五月二十日书记员  陈瑞祥
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2714号原告：单鸿坤，男，汉族，居民，户籍地高密市，住高密市。委托诉讼代理人：张蕾蕾。被告：潍坊光洋机械有限公司。被告：张海洋，男，汉族，居民，住高密市。原告单鸿坤与被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理。单鸿坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款1116900元及利息；2、诉讼费、保全费等与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2011年1月10日，两被告向案外人刘宏伟借款200万元，两被告根据刘宏伟的要求，让案外人山东密水葡萄酿酒有限公司、刘东升也在借条上盖章签字。该笔借款实际上由两被告支取和使用，与案外人山东密水葡萄酿酒有限公司、刘东升无关。2015年1月29日，刘宏伟提起诉讼，高密市人民法院作出（2015）高民初字第839号民事判决书。在上述案件执行过程中，法院划扣了山东密水葡萄酿酒有限公司、刘东升款项共计1116900元。为此，两被告为密水葡萄酿酒有限公司、刘东升分别出具了欠条，并愿意承担利息。原告于2020年4月15日受让了上述债权并通知了两被告，两被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。两被告辩称，欠款属实，请求分期付款。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、潍坊光洋机械有限公司、张海洋欠单鸿坤1116900元，于2020年5月29日前付75000元，2020年12月30日前付30万元，2021年12月30日前付36万元，余款376900元于2022年12月30日前付清，双方自行过付；二、潍坊光洋机械有限公司、张海洋欠单鸿坤利息损失随本金付清（以90万元为基数自2017年3月14日起，以216900元为基数自2016年5月22日起，均按约定月利率2%计算）；三、若潍坊光洋机械有限公司、张海洋未按上述第一、二项约定履行还款义务，单鸿坤可按欠款本息余额向法院申请执行；四、双方就本案再无其他争执；五、案件受理费14852元，减半收取7426元，由单鸿坤负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  臧  爱  华二〇二〇年五月二十七日法官助理  **书记员于群
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9854号 申请执行人:孙宪利，男，汉族，1965年9月17日出生，山东省泰安市人，住张掖市甘州区。 委托代理人：汤海霞，系甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人：甘肃丝路春食品工业有限公司。 住所：甘州区马神庙街39号。 统一社会信用代码：91620702670810950C。 法定代表人：任荣林，系该公司董事长。 被执行人：任荣林，男，汉族，1953年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙宪利与被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）甘0702民初7534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林共同偿付原告孙宪利借款本息合计801346.68元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；二、驳回原告孙宪利的其他诉讼请求。案件受理费16405元，由原告孙宪利负担4592元，被告甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林共同负担11813元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 由于被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙宪利已向本院申请执行，要求被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林履行案件款4172.85元，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月12日、2019年11月30日、2019年12月18日、2020年2月20日、2020年3月30日、2020年4月15日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人任荣林名下有存款5372.85元，现该笔存款已划拨至张掖市甘州区人民法院并已通知申请执行人领取，其他未发现有可供执行的财产。 3.2019年12月2日，本院依法将被执行人任荣林限制高消费。 4.2019年4月18日，经在线查询被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息，任荣林在甘州区有不动产一套，本院工作人员询问申请人是否要求处置该不动产，因该不动产已向中国银行股份有限公司张掖分行抵押，申请人不要求法院处置。 5.2020年5月8日，本院工作人员到甘州区春食品工业有限公司、任荣林情况，被执行人陈述因公司企业改制已停产多年，且该公司与任荣林涉案较多，暂无能力履行案件款。 6.2020年5月9日，本院依法将被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司限制高消费。 7.2020年5月9日，本院依法将被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司、任荣林列入失信名单。 8.2020年5月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的813159.68元，执行到位标的4172.85元，未能执行到位标的808986.83元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1998号 罪犯曹洋雄，男，1985年12月29日出生,四川省天全县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年12月5日作出（2017）川0107刑初1130号刑事判决，以被告人曹洋雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金1万元。刑期自2017年8月9日起至2026年8月8日止。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹洋雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处的罚金1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹洋雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹洋雄减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年十二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川