wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初231号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行。住所：德庆县******************。负责人：刘伟强，行长。委托诉讼代理人：闲冠明，支行员工。委托诉讼代理人：刘杰，支行员工。被告：德庆县九洲船务有限公司。住所：德庆县德城镇甘塘开发区（德庆花皇淀粉厂有限公司办公楼二楼西边）。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：李磊梦，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东三区******。被告：岑杏平，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）。住所：广东省德庆县*******************。法定代表人：冼旺华。被告：德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）。住所：广东省德庆县德城镇甘塘开发区德庆花皇淀粉厂有限公司（西3卡）。法定代表人：钟妙玲。被告：姚旭明，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省德庆县*************。被告：刘善南，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省德庆德城镇城东居委会德庆大道安居花园第一幢504号。被告：陈惠贞，女，1949年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东区******。被告：陈惠玲，女，1959年10月19日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：何天福，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省德庆县***************************。被告：杨海燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行与被告德庆县九洲船务有限公司、李某1、李磊梦、岑杏平、德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）、德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）、姚旭明、刘善南、陈惠贞、陈惠玲、何天福、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行诉称，1.判令被告德庆县九洲船务有限公司立即偿还欠原告贷款本金9890000元及利息83588.63元（利息暂计至2020年1月21日，之后利息按合同约定利率计算偿还，直至还清为止）；2.判令被告李某1、李磊梦、岑杏平、德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）、德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）、姚旭明、刘善南、陈惠贞、陈惠玲、何天福、杨海燕对被告德庆县九洲船务有限公司欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对处置抵押物（德庆县九洲船务有限公司的船舶，权证号码：91118000021、91118000019、91118000022、91118000024、91118000025、91118000023、91118000020、91118000018，他项权证：DY0911180006、DY0911180007、DY0911180008、DY0911180009、DY0911180010、DY0911180011、DY0911180012、DY0911180013）的价款范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实理由：原告与被告德庆县九洲船务有限公司于2018年2月5日签订《流动资金借款合同》，双方约定借款9900000元，月利率5.6913‰，用途为流动资金，由被告德庆县九洲船务有限公司提供权证号码：91118000021、91118000019、91118000022、91118000024、91118000025、91118000023、91118000020、91118000018的8艘船舶为上述借款作抵押担保，被告李某1、李磊梦作连带责任保证担保。原告按照合同约定于2018年2月13日发放贷款9900000元给被告德庆县九洲船务有限公司，贷款通过转账方式转入被告德庆县九洲船务有限公司在广东德庆农村商业银行股份有限公司德城支行开立的账户，账号为800***********125。借款到期后，被告德庆县九洲船务有限公司向原告申请贷款展期到2020年1月15日，展期金额9890000元，月利率7.4575‰。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。2018年2月5日，原告与被告德庆县九洲船务有限公司签订《最高额抵押担保合同》，由被告德庆县九洲船务有限公司提供权证号码：91118000021、91118000019、91118000022、91118000024、91118000025、91118000023、91118000020、91118000018的8艘船舶为上述借款作抵押担保，并于2018年2月7日到中华人民共和国肇庆海事局办理抵押登记手续，他项权利证为DY0911180006、DY0911180007、DY0911180008、DY0911180009、DY0911180010、DY0911180011、DY0911180012、DY0911180013。2019年1月7日，原告与被告李某1、李磊梦、岑杏平、德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）、德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）、姚旭明、刘善南、陈惠贞、陈惠玲、何天福、杨海燕签订《担保保证合同》，约定李某1、李磊梦、岑杏平、德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）、德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）、姚旭明、刘善南、陈惠贞、陈惠玲、何天福、杨海燕对被告德庆县九洲船务有限公司上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告德庆县九洲船务有限公司、李某1、李磊梦、岑杏平、德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）、德庆县汇恒商务服务合伙企业（有限合伙）、姚旭明、刘善南、陈惠贞、陈惠玲、何天福、杨海燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释第十条规定：“与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。”本案借款涉及船舶担保和船舶优先受偿权纠纷，依照上述法律规定，案件应由有管辖权的广州海事法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何卓坚二〇二〇年四月二十九日书记员  麦欣然
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢359号申请执行人：天津市君和云金属材料销售有限公司，住所地天津市南开区黄河道临潼路口（临潼路46号）。法定代表人：和金钢，总经理。被执行人：周满强，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人天津市君和云金属材料销售有限公司与被执行人周满强买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院出具的（2018）津0113民初7418号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告周满强于本判决生效后五日内给付原告天津市君和云金属材料销售有限公司货款88980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由原告负担455元，由被告周满强负担2025元，公告费（凭票）由被告周满强付负担。被执行人周满强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市君和云金属材料销售有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月15日、2020年5月8日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人名下3001元财产进行了扣划，本院已经依法予以冻结，名下车辆底档本院进行了查封；三、2020年5月13日向被执行人发出限制消费令；四、2019年5月13日，本院委托河南省正阳县人民法院对被执行人进行了传统调查未发现新的可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十三日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2095号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。被执行人：肖芳，女，汉族，1972年08月01日出生，住重庆市忠县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与肖芳其他案由一案中，查询了被执行人肖芳名下不动产、车辆、存款、有价证券、工商信息等财产，对其账户冻结扣划了1871.09元，其余未查询到有可供执行的财产，到被执行人户籍所在地查找，亦未发现有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，其表示认可本院的执行过程及结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年五月二十五日书记员  王文杰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初659号原告:中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市。负责人：董前龙，该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该支行员工。被告:颜某，女，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称农行丹徒支行）与被告颜某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行的委托诉讼代理人严瑛到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款本金31159.25元，截至2019年12月3日的逾期还款利息3335.78元，逾期还款违约金1768.79元，消费手续费494.71元，合计36758.53元，自2019年12月4日起至实际还清日止的逾期还款利息，按中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约约定计算；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，经审批同意，原告向被告发放编号为6259960143636348的信用卡。被告持卡进行多次消费，2019年1月份，被告逾期还款。截至2019年12月3日，被告所持信用卡消费欠款本金31159.25元、逾期还款利息3335.78元，逾期还款违约金1768.79元，消费手续费494.71元，合计36758.53元。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告颜某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告申请办理贷记卡，在申请表上明确其地址为镇江市丹徒区高资镇史家24号，并签署：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经审批同意，原告向被告发放编号为6259960143636348的信用卡。被告持卡进行多次消费,2019年1月，被告逾期还款。截至2019年12月3日，被告欠信用卡本金31159.25元，逾期还款利息3335.78元，逾期还款违约金1768.79元，消费手续费494.71元，合计36758.53元。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。原告按月收取复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人对发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费、按时还款并自愿承担违约责任等。中国农业银行金穗信用卡章程对计息及费用管理、发卡银行与持卡人的权利义务等方面做了规定。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求即自2019年12月4日起实际还清之日期间的利息：以所欠消费款31159.25元为基数，按照日万分之五利率计算。上述事实由原告提供的申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、案涉信用卡账户信息单以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原被告之间的信用卡服务合同关系，由原告提供的贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡领用合约、信用卡章程予以证实，合法、有效，原被告间已形成事实上的借款关系。本案中，被告未按照约定的期限返还消费欠款，其依法应当承担及时偿还的民事责任，故原告要求被告偿还消费欠款31159.25元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按照约定期限还款，原告主张逾期还款利息、违约金及消费手续费合计5599.28元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年12月4日起实际还清之日期间按照日利率万分之五计算逾期还款利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行偿还消费欠款31159.25元；二、被告颜某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行支付截止2019年12月3日的逾期还款利息、违约金及消费手续费合计5599.28元；三、被告颜某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行支付自2019年12月4日起至实际付清之日的逾期还款利息（以所欠消费款31159.25元为基数，按照日利率万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月二十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异字第25号 案外人：张璟怡，女，汉族，生于1985年7月27日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人张璟怡向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”64号车位（现新编号为62号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张璟怡称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座64号（现新编号为62号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为11万元。合同签订当日申请人支付定金9万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了大部分购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院给予合理期限给申请人给付余款，解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.张璟怡与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.张璟怡交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意张璟怡的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与张璟怡签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（张璟怡），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层64号车位，预测面积为23.83平方米，单价为11万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币9万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，张璟怡向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，1月2日向天福公司支付了现金车位款7万元。由于天福公司在向张璟怡等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故张璟怡的车位序号相应调整为62号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。福瑞祥物业认可物业建设服务费2万元系购车位款。现该车位已交付张璟怡使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定为该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标的（负一层64号车位）、面积（23.83平方米）、总价（11万元），并且张璟怡支付了9万元，天福公司亦将该车位交付给了张璟怡。虽然认购协议上约定9万元系定金，但定金的性质系为担保债的履行。在本案中，张璟怡给付的9万元占据了给付义务的80%以上，不符合定金的特点。现张璟怡和天福公司均认为该款系购车位款。②根据该认购协议的特别告知内容，在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前张璟怡已合法占有该车位。 3.关于价款问题。张璟怡向本院提交了天福公司开具的收据7万元，和福瑞祥物业开具的物业建设服务费收据2万元。但天福公司证明该建设服务费属于购车位款，福瑞祥物业予以认可。瑞麒公司认为该款属于物业服务费，但没有提出明确的证据，并且物业公司就一个车位收取2万元的物业费明显与实际经营的一般做法不相符合。同时，张璟怡承诺剩余价款将按照人民法院的要求交付执行。 4.关于过户登记。该车位从2011年1月1日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户张璟怡不存在过错。 综上所述，本院认为张璟怡的主张符合法律规定，但其应将剩余价款2万元按照人民法院的要求予以交付。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终38号 上诉人（原审原告）陈小华，男，1947年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审原告）陶招玉，女，1952年6月8日出生，其他同上。 委托代理人李永都。 被上诉人（原审被告）台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（原名浙江省台州经济开发区管理委员会、浙江省台州高新技术产业园区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。 法定代表人黄继满，主任。 应诉负责人刘道超，副主任。 委托代理人徐刚，该管委会工作人员。 委托代理人俞健翔。 上诉人陈小华、陶招玉因诉被上诉人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）安置补偿决定一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，两原告系夫妻，为椒江区白云街道界牌头村村民。原告陶招玉继承了其父陶开桃在椒江区××街道××门村的两间房屋及披房，并领取了集体土地使用权证，载明使用权面积为38.76平方米。因该房在拆迁范围内，经测量勘查，房屋建筑面积41.3平方米，成新率为60%。2011年10月房屋被拆除。2015年8月两原告起诉要求被告履行房屋拆迁补偿和安置职责，经二审终审，法院判决被告履行对二原告依法补偿安置的职责。2017年5月22日，被告作出台开发【2017】1号安置补偿决定书，给予原告征收安置补偿款16441元。原告不服，提起行政诉讼。2017年11月10日，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004行初20号行政判决书，驳回原告陈小华、陶招玉的诉讼请求。原告不服提起上诉，台州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙10行终252号行政判决书，认为陶招玉作为涉案房屋的合法继承人，其取得的房屋物权及土地使用权益应予保护，被告仅对两人的房屋地上建筑物给予补偿不当。故判决撤销（2017）浙1004行初20号行政判决，撤销台开处【2017】1号安置补偿决定书，责令被告对陈小华、陶招玉重新作出安置补偿决定。被告遂于2018年11月13日重新作出安置补偿决定书，除给予房屋补偿费6774元、附着物补偿费500元、搬家补助费600元外，对土地补偿费，则根据台政办函【2010】39号文件，按新世纪商城楼面地价标准，给予原告土地补偿费60298元。原告不服重新作出的安置补偿决定，提起行政诉讼。 另查明，原告户（其子陈宗静为户主）共6人位于椒江区界牌××村住宅因拆迁，原告户已在界牌头村西洋湖小区得到两间宅基地安置，用地88平方米。 原审法院认为，对原告涉案房屋地上建筑物及附着物的补偿金额原告无异议，双方争议焦点在于被告给予原告的土地补偿费是否合理。对此，在案件审理中，该院依被告申请对涉案房屋土地使用价值进行司法鉴定，但经摇号先后选取的两家评估机构均以涉案房屋被拆除，不能确定具体位置，涉案集体土地使用价值无法进行估价为由退回。该院就此向原告说明，原告明确不愿另行委托评估机构鉴定。因此，根据现有证据，被告已依台州最新地价标准文件一一台政办函【2010】39号台州市区住宅套房标定地价中的新世纪商城楼面地价标准，结合房屋面积计算出60298元土地补偿费并无不当。原告已在界牌头村获得两间宅基地，故其在三台门村继承所得的房屋拆迁未能以宅基地安置方式补偿符合法律规定，原告认为应以安置宅基地面积为基础，再以每平米国有土地出让价款为标准计算土地补偿费无法律依据支持。原告要求判决确认被告于2018年11月13日作出的安置补偿决定书无效，以及判处被告补偿金额176.96万元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈小华、陶招玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈小华、陶招玉负担。 上诉人陈小华、陶招玉不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋为上诉人继承所得，不同于正常审批得来的房屋，其合法权益应予以保护。二、被上诉人于2018年11月13日作出的安置补偿决定68172元明显偏低，应当按照上诉人计算的补偿金额176.96万元进行补偿。三、简易披房的土地面积没有计算在内，该部分应予补偿。请求撤销一审判决，改判或者发回重审，责令被上诉人重新作出补偿决定。 被上诉人集聚区管委会答辩称：一、上诉人仅继承房屋，并未继承村集体权益。被上诉人根据（2017）浙10行终252号行政判决和台政办函【2010】39号文件及相关拆迁安置补偿政策，于2018年11月13日作出安置补偿决定合法。二、经调查、丈量，简易披房建筑面积为9.44平方米，但该建筑为无证建筑，不应予以补偿。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确,请求驳回上诉,维持原判。 经审理，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人于2018年11月13日作出安置补偿决定是否符合相关法律法规的规定，上诉人主张补偿金额176.96万元的上诉请求是否成立。现结合本案的事实和证据,综合分析如下:1、原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，上诉人作为该户成员，在椒江区界牌××村拆迁时已经足额享受了安置面积，其在三台门村继承所得的房屋拆迁未能以宅基地安置方式补偿符合法律规定。被上诉人根据本院（2017）浙10行终252号行政判决，重新作出包含土地补偿费60298元在内的安置补偿决定，程序合法。2、原审法院在对涉案房屋土地使用权价值进行司法鉴定被评估机构退回后，已经向上诉人释明并告知“以现有证据审查被上诉人作出的安置补偿决定金额”的法律后果，上诉人明确不愿另行委托评估机构鉴定。根据现有证据，被上诉人依据台州最新地价标准文件一一台政办函【2010】39号台州市区住宅套房标定地价中的新世纪商城楼面地价标准，结合房屋面积计算出60298元土地补偿费并无不当。3、上诉人主张按照台州经济开发区开发大道北侧广场南路西侧地块每平方米9485.52元和台开【2002】114号《台州经济开发区商业城房屋拆迁安置实施办法》的标准计算土地补偿费。经查上诉人提交的土地出让合同，该合同项下的宗地性质为国有，与涉案房屋集体土地并不相同，两者之间并没有可比性；台开【2002】114号《台州经济开发区商业城房屋拆迁安置实施办法》第二十八条规定“拆迁安置用地由管委会与各行政村根据每间商住房0.28亩，每套套房0.23亩用地面积结算”，该规定是管委会与行政村之间关于拆迁安置用地的面积结算，本案不能适用该结算面积。故上诉人主张补偿金额176.96万元的上诉请求不能成立。4、经调查、丈量，双方对简易披房建筑面积为9.44平方米无异议，但该建筑为无证建筑，上诉人要求该部分进行补偿缺乏法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈小华、陶招玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年五月十一日 书记员  王丽萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3549号原告:陈艳,女,汉族,1982年6月9日出生,住安徽省亳州市谯城区。被告:王强,男,汉族,1984年11月22日出生,住安徽省毫州市谯城区。被告:何姗,女,汉族,1984年12月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。原告陈艳诉被告王强、何姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼。被告王强、何姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金400000元，利息12000元（逾期利息按1.5%计算，自2014年4月4日起计算到2019年6月4日，之后利息继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告表示诉求第一项中利息的起算点2014年4月4日属笔误，应更正为2019年4月4日。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款400000元，并出具借条。原告通过转账向被告交付该借款。双方约定利息按照1.5%计算，每月6000元，该借款利息已支付至2019年4月份，后经原告催要，被告拒不偿还本息。被告王强、何姗均未答辩亦未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告王强以做生意资金周转困难为由，向原告借款400000元，并出具借条。双方约定利息按照1.5%计算，每月6000元。原告通过转账履行了交付义务。被告何姗及第三人孟腾飞对上述借款提供保证。该借款利息已支付至2019年4月份。现经原告催要，被告拒不偿还本息。本院认为，原告陈艳与被告王强之间的债权债务关系明确，有王强向原告出具的借条在卷佐证。双方在借条中明确约定利息为月利率1.5%，该利率约定不违反相关法律规定，本院予以确认。故对原告陈艳要求被告偿还原告借款400000元及利息12000元（利息自2019年4月4日计算至2019年6月4日，之后利息继续计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。上述借款，由被告何姗作为担保人在借据上签名，对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告何姗保证的方式应为连带保证。被告何姗承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告王强欠原告陈艳借款本金400000元于本判决生效之日起十日内还清，并支付利息12000元（利息自2019年4月4日暂计算至2019年6月4日，之后利息按照月利率1.5%。以借款本金为基数，继续计算至实际付清之日止）；二、被告何姗对上述借款本金及利息承担连带还款责任，何姗承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对何姗享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告王强、何姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年五月二十二日书记员  李岩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初224号原告：张珂，男，1999年11月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：孔维权，男，1972年1月12日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。负责人：钟礼斌，总经理。原告张珂与被告孔维权、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张珂撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告张珂负担。审 判 员 周海清二〇二〇年五月二十一日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初4359号                               当             事             人                       原告                       沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。统一社会信用代码91210114755518xxxx             法定代表人：岳彩霞，该公司经理。             委托诉讼代理人：张爽，系辽宁齐泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张璐，系辽宁齐泰律师事务所律师。                               被告                       魏天军，男，1972年2月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：白春苹，女，1980年4月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2001元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       小区消防通道现在已经改成停车位，自行车棚也改成停车位；绿地草坪，都有业主种菜；冬天下雪路面无人打扫；说是按停车位收费，认识的人可以自由抬杆没交停车费的，也可以随时可进，我们自己回家就有什么事，他们也不给你开门；丢了好几台电动车他们也不管，打电话就让你报警。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区南阳湖街鹏程上漾园xx甲xx室                               收费             标准                       物业费：0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2016年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       物业服务合同等                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据原告提供的物业服务合同可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量问题，因现有证据不足以证明物业服务质量与收费标准明显不符，故该意见本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告魏天军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2001元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程敏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特12号 申请人:金小荣,男,1973年5月26日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人:张巍、秦娇,江苏天辩律师事务律师。 被申请人:台州市极派工业缝纫机有限公司,住所地浙江省台州市椒江区三甲街道三甲村。 法定代表人:邱晶亮,执行董事。 被申请人:朱利根,男,1974年4月16日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。 两被申请人委托代理人:徐登、何贤超,北京中银(台州)律师事务所律师。 申请人金小荣与被申请人台州市极派工业缝纫机有限公司、朱利根申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第172号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审查本案过程中，申请人金小荣于2020年5月20日以当事人达成和解协议为由向本院提出撤回撤销仲裁申请。 本院认为，申请人金小荣提出撤回撤销仲裁申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人金小荣撤回申请。 本案申请费400元，减半收取200元，由申请人金小荣负担。 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 何 晴
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执453号   申请执行人：王安吉，男，1961年4月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李春红，男，1982年4月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李强，男，1981年3月31日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初5048号民事判决书已于2020年2月15日发生法律效力。申请执行人王安吉于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财，车辆，银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 杨福增
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初109号原告范继明，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区，村民，公民身份号码：32032XXXX308161014。被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司。住所地陕西省渭南市卤阳湖开发区内府机场西500米富新村二组。法定代表人张旺。委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师，特别授权。原告范继明与被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告范继明、被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司委托代理人傅小旭到庭参加诉讼，被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告碎石款180000元，并按照银行贷款承担自起诉之日至清付之日的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司承包中铁二十局集团第二工程有限公司黄蒲高速项目碎石供应业务，原告自2018年7月起给被告公司供应碎石到黄蒲高速项目2号拌合站。经对账，被告尚欠原告180000元，经原告多次催要，该款至今未能清付，故诉至法院。为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2020年5月4日范某某出具的证明一份，证明是范继明为被告供货，资金往来及结算都是范继明的，其只是范继明会计的事实；3、2018年11月23日被告向范某某出具结算清单一份，证明被告共欠原告碎石款545584.4元的事实；4、银行交易明细3份，证明被告已向原告清偿欠款37万元的事实。被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司法定代表人未出庭，其代理人辩称，结算清单的确是与范某某进行的，原、被告之间不存在买卖合同关系，如法庭认定原告与范某某为一笔债务，欠款不是180000元，应该是175584.4元，其次应追加中铁二十局集团第二工程有限公司为案件当事人，因该公司拖欠被告工程款，无法向原告支付工程款，对原告提交的证据没有异议，利息依法判决。为支持其主张，被告向本院递交了银行交易明细4份，证明被告已向原告清偿欠款37万元的事实。本院经审理认定事实如下：经本院对原、被告提供证据的核实，对原告提供的四组证据，被告提供的四份证据，均予以认定，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。本院查明以下事实：被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司承包中铁二十局第二工程有限公司黄蒲高速项目碎石供应业务，自2018年7月起由原告给被告公司供应碎石到黄蒲高速项目2号拌合站，由中铁二十局第二工程有限公司黄蒲高速项目接收碎石，并出具磅单，后范某某找被告进行对账并负责结算。2018年11月23日经结算，被告向范某某出具结算清单一份，总计款项为545584.4元，被告分四次共向原告清偿货款37万元，下余款项为175584.4元，后经原告多次催要，被告至今未能给付。另查明，为被告供应碎石是原告范继明的行为，范某某为范继明的会计，在该工地负责碎石供应对账及结算，所有资金往来及结算都是范继明的。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，原告为被告供应碎石，双方形成买卖合同关系，原告现持双方结算后由被告为其出具的结算清单主张权利，应予支持，因双方对逾期支付未做约定，现原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自起诉之日起至清付之日的利息符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告渭南卤阳湖上邦置业有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告范继明碎石款175584.4元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年1月10日起至清付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1950元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员        靳小娟 二0二0年五月十八日 书  记  员        杜文斌 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1785号申请执行人：梁沛军，女，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区省公务员小区中区31栋3单元802室。被执行人：哈尔滨昊旭技术有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场14号楼明月街236号电子商务大厦404室。本院在执行申请执行人梁沛军与被执行人哈尔滨昊旭技术有限公司无因管理纠纷一案中，据以执行的本院（2018）黑0109民初1431号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为40094元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年五月九日书记员  崔 杰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0702刑初20号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人刘建民，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地河南省南阳市，户籍所在地河南省南阳市，现住河南省南阳市邓州市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年11月2日由鄂州市公安局梁子湖分局决定监视居住。于2017年11月3日由鄂州市公安局梁子湖分局决定取保候审。于2019年11月12日由鄂州市公安局梁子湖分局监视居住。鄂州市梁子湖区人民检察院于2020年5月26日以梁检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书，指控被告人刘建民犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员金辉映出庭支持公诉，被告人刘建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日12时许，被告人刘建民将牌照为豫Ｒ×××××的罐车停靠在梁子湖区东沟镇太白港佳通轮胎修理门店维护，在修理工人刘某1（男，殁年61岁）对车辆进行维护的过程中，因刘建民疏忽大意，操作不当，罐车发生位移，碾压刘某1，致刘某1当场死亡。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，被告人刘建民负该事故的主要责任。2017年11月2日，被告人刘建民与被害人近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，刘建民无异议并当庭认罪认罚，且有经质证确认的证据证实，足以认定：1.被告人刘建民的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、豫Ｒ×××××机动车行驶证、刘建民机动车驾驶证、机动车信息査询结果单和驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人焦某、刘某2、黄某、张某、卫某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录等笔录；4.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；5.被告人刘建民的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘建民在将车辆停靠在修理门店交由工作人员进行维护的过程中，因疏忽大意，操作不当，过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘建民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘建民有期徒刑二年，缓刑三年。本院认为，被告人刘建民因疏忽大意，操作不当，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘建民因疏忽大意，未能预见其操作可能致人死亡，其在事故发生后对被害人积极施救，被害人死亡后积极赔偿损失，应认定其情节较轻。被告人刘建民积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘建民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任国炳二〇二〇年五月二十七日书记员  赵佳文
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1293号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年五月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初189号原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。法定代表人：李保芳，系董事长。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：孟连肖家百货经营部，经营场所：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县莲花路橡胶公司出租房。经营者：肖银莲。被告：肖银莲，女，1962年10月8日生，身份证住址：湖南省祁东县。原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司诉被告孟连肖家百货经营部、肖银莲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司以与被告达成和解为由于2020年5月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告肖银莲负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年五月十八日书记员  蒋金良
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5007号 上诉人（原审原告）：庄美英，女，1963年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：庄鲁英，女，1969年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：庄爱英，女，1973年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 三上诉人的委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。 三上诉人的委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周志宏，男，1971年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于周波，男，即墨皋玉法律服务所法律工作者。 上诉人庄美英、庄鲁英、庄爱英因与被上诉人周志宏所有权确权纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7424号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。三上诉人的委托诉讼代理人王延丽、被上诉人周志宏及其委托诉讼代理人于周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄美英、庄鲁英、庄爱英上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初7424号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实错误。在一审庭审过程中，被上诉人未向法庭提交任何有效证据证明其对涉案房屋的占用合法性，原审以被上诉人结婚照、被上诉人叔父周某的单独证言以及上诉人父母已去世二十年等调查情况认定涉案房屋归被上诉人所有不当。二是原审程序违法。证人周某未出庭接受质询；上诉人提交的证人证言可以证明其父亲在1998年6月14日去世时是在涉案房屋内办理的丧葬事宜，一审未对该关键证据进行审查。 周志宏当庭辩称，一审查明的事实与证人证言完全可以证明涉案房屋已经于20年前由被上诉人父亲购买作为被上诉人的婚房。 庄美英、庄鲁英、庄爱英向一审法院起诉请求，三原告系姐妹关系，原告父母去世后遗留房屋一处，位于青岛市即墨区，集体土地建设用地使用证号为126203号，土地使用权人为原告父亲庄延茂，该房屋系三原告共同财产。2019年春，三原告发现涉案房屋被被告占用，三原告要求腾房，被告拖延至今。特诉请法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，为原告腾出房屋，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：本案所涉房屋位于青岛市即墨区，房屋土地建设用地使用证号的即集建第126203号，申请登记人为三原告之父庄延茂。关于涉案房屋，被告周志宏称系其父亲周立美二十多年前经时任村支部书记周某从中介绍自原告父亲庄延茂手中购得并在自己当年结婚时作为婚房使用和居住。庭审中，被告周志宏提交了当年自己结婚时的场景照片，其结婚场景照片中的背景房屋与法院庭后组织双方现场勘验的房屋应系同一房屋。就被告周志宏所称涉案房屋的买卖情况，法院依法对其所称中间人时任村支部书记周某作了调查核实并组织原告进行了质证。另外，被告周志宏还提交了涉案房屋的集体土地建设用地使用证原件及在2013年国家统一组织农村房屋换证时就涉案房屋换证登记资料及缴税凭证。 另查明，本案三原告中，庄美英住在涉案房屋所在村庄，庄鲁英也居住在邻村南北行村。 再查明，三原告之父庄延茂于1998年6月14日去世，母亲崔春香于1995年6月16日去世，至今均超过20年。 一审法院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱经济秩序。本案所涉房屋位于青岛市即墨区。被告周志宏称系其父亲周立美当年经时任村支部书记周某从中介绍自原告父亲庄延茂手中购得并在自己当年结婚时作为婚房使用和居住。庭审中，被告周志宏提交了涉案房屋集体土地使用证、房屋换证登记资料及缴税凭证以及当年自己结婚时的场景照片，其结婚场景照片中的背景房屋与法院庭后组织双方现场勘验的房屋应系同一房屋。就被告周志宏所称涉案房屋的买卖情况，法院依法对时任村支部书记周某作了调查核实。综合整个案情，法院认为，就涉案房屋，被告周志宏提交了权属证书原件、房屋换证登记资料及缴税凭证以及当年自己结婚时的场景照片。三原告中庄美英就住在涉案房屋所在村庄，庄鲁英也居住在邻村南北行村，故三原告起诉时称其在2019年春才发现涉案房屋被占用，并要求腾房，也明显不符合常理，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告对被告周志宏的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三上诉人的父亲1998年6月4日去世时是在涉案房屋内办理的丧葬事宜。证人周某在1998年未担任村书记。 原审查明的其它事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋确权纠纷。各方当事人诉争的焦点问题在于：三上诉人的父母遗留房产一处（集体土地建设用地使用证号为126203号）在父母生前是否已经出卖给被上诉人父亲。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，被上诉人主张通过买卖的形式合法拥有案涉房屋的所有权，其虽没有买卖协议、房屋以及房款交接等直接证据，但是其提交了证人证言、被上诉人在案涉房屋内结婚的照片以及房屋权属原件等证据用于证明案涉房屋已经实际交付占有，上诉人对此提出异议，上诉人通过其父亲去世时还在案涉房屋内办理过丧事以及证人有可能存在不实陈述等否认三上诉人父母与被上诉人父亲之间存在房屋买卖关系。两方当事人提交的证据都不足以充分地证明各自主张，但是，本着民事证据采信的高度盖然性原则，相比较而言，被上诉人提交的证据更具有优势，本院确信三上诉人父母在生前已经将房屋出卖给了被上诉人的父亲，被上诉人已经实际占有、使用房屋，故被上诉人已经合法拥有案涉房屋的所有权。现三上诉人要求被上诉人腾出案涉房屋无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，庄美英、庄鲁英、庄爱英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人庄美英、庄鲁英、庄爱英负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张 拓 书记员 于 雪
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初19号 原告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25N单元。统一社会信用代码91371000771002426Y。 法定代表人：黄子耀，该公司董事长。 被告：陈永泉，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 第三人：张裕立，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场梧园管区。 原告欧圣（中国）养殖有限公司与被告陈永泉、第三人张裕立租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）闽0626民初241号民事判决，被告陈永泉不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）闽06民终1832号民事裁定，撤销本院（2018）闽0626民初241号民事判决，发回重审。本院于2020年1月3日立案。2020年5月14日，欧圣（中国）养殖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按欧圣（中国）养殖有限公司撤诉处理。 案件受理费1436元，减半收取计718元，由欧圣（中国）养殖有限公司负担。 审判长  张俩德 审判员  林景川 审判员  孙陵宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  范 丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执666号本院刑事审判团队移送。被执行人：滕某某，男，1982年3月19日生，汉族。被执行人滕某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出（2018）晋0502刑初143号刑事判决书已发生法律效力，判决书判决：一、被告滕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某某的刑期自2017年6月14日起至2032年6月13日止。）二、追缴被告人滕某某违法所得人民币34000元，上缴国库，在案扣押的电子秤及吸毒工具由扣押机关予以处理。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人滕某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统,对被执行人滕某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人滕某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 科人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月三十日书 记 员 崔 楠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初513号 原告：王毅，男，1981年5月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：辽宁本逸服饰有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：李兵。 本院在审理原告王毅诉被告辽宁本逸服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法由审判员王迪适用简易程序进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案被告有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系装饰装修合同，原告称装修门店名称为：“抚顺市顺城区写生服饰店”，经查，该门店系个体工商户，经营者为徐金鑫。原告并未签订任何书面合同，根据合同相对性原则，被告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王毅起诉。 案件受理费550元，全额退还原告。 审判员  王迪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒畅
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执12号申请执行人：周付钱，男，汉族，1970年11月25日出生，住漯河市郾城区。被执行人：张先知，女，汉族，1962年3月15日出生，住漯河市郾城区。被执行人：田升远（曾用名田中淼），男，汉族，1987年6月24日出生，住漯河市郾城区。关于周付钱与张先知、田升远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告张先知和被告田升远于本判决生效后10日内共同偿还原告周付钱借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，利息自2011年10月20日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告周付钱的其他诉讼请求。因张先知、田升远未按上述生效法律文书履行义务，周付钱向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3285元，本院已扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人张先知、田升远名下均没有不动产登记信息。3.查明被执行人张先知、田升远名下均没有车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张先知、田升远负有继续向申请执行人周付钱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年五月二十五日书记员  刘世勋
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初152号原告：王文清，女，汉族，1968年9月28日出生，住址广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************123。被告：章丽贤，女，汉族，1974年8月6日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************082。原告王文清与被告章丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告自2020年4月24日接到本院交纳诉讼费用通知后7日内，并未按要求补交受理费。2020年5月6日，本院又指定原告必须在收到通知书之日起3日内补交案件受理费1350元或者在上述期限内申请诉讼费用司法救助。但原告在收到本院上述通知后，无正当理由仍未按期补交受理费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄树锭审 判 员  陈浩炳人民陪审员  许垂安二〇二〇年五月十四日法官 助理  陈焕铃书 记 员  陈安琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾梅，女，1979年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,351.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,351.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初424号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人贺斌，男，汉族，1992年10月30日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，无业，因涉嫌非法侵入住宅罪于2020年1月10日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月22日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）251号起诉书指控被告人贺斌犯非法侵入住宅罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员乔亚梅出庭支持公诉，被告人贺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年至2013年期间，米胜利以榆林市榆阳区XX路XX小区XX区XX号楼XX单元XX单元房为抵押向韩某某、姜某某借款135万元。在此期间，米胜利向王某乙借款100万元，双方未抵押任何财产，后由担保人郑某某替米胜利还清这笔债务。2014年5月份，米胜利因病去世，米胜利妻子高某甲于2014年6月20日将上述单元房抵偿米胜利欠韩某某的135万元债务，双方签订了房屋抵债合同，同时高某甲将绣园小区301室的水、电、气卡交给韩某某。2017年8月份，韩某某发现郑某某的妻侄儿赵姜租赁住在该单元房中，韩某某向赵姜表明房子在2014年已由高某甲抵给自己， 随后也住入该房子内。郑某某得知后指使徐亮亮（另案处理）等人强行将韩某某等人拉出房外，徐亮亮等人离开后，韩某某等人又住回上述单元房内。郑某某指使王进波（别名王波，在逃）将住在绣园小区301室韩某某等人驱离，王进波带领被告人贺斌、王某甲（已起诉）等人也住到绣园小区301室。期间，被告人贺斌伙问土园维等人多次辱骂韩某某等人，并采用整夜喝酒、打扑克、乱扔垃圾、大吵大叫、大声播放音乐、砸酒瓶、放鞭炮、声称要点燃煤气罐、放色情片等方式逼迫韩某某等人搬离房子。直到2017年8月底，韩某某等人因无法忍受贺斌等人的上述行为，同意和郑某某协商解决此事，后郑某某分几次转账给韩某某共计25万元，韩某某将上述单元房让给郑某某，双方签订协议后，韩某某等人搬离上述单元房。以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺斌伙同王某甲等多人非法进入韩某某家中，采用各种“软暴力”的方式逼迫被害人搬离，以极其不合理的补偿款迫使被害人放弃自己的财产权益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺斌判处有期徒刑一年六个月至一年九个月。上述事实，被告人贺斌在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、被告人贺斌及其同伙王某甲、郑某某在侦查阶段的供述与辩解、被害人韩某某的陈述、证人冯某甲、冯某乙、李某某、姜某某、高某甲、高某乙、王某乙、秦某甲、徐某某、秦某乙、樊某某的证言、辨认笔录及照片、报警记录、房屋抵债合同、借条、违法犯罪记录、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人贺斌伙同多人未经他人允许，非法侵入他人住宅，其行为侵犯了他人的隐私权,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺斌犯非法侵入住宅罪的事实与罪名成立。被告人贺斌非法侵入住宅，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人贺斌且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人屈永文的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的隐私权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下：被告人贺斌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年8月9日止。） 。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员     靳雨辰   二〇二〇年五月十八日 书  记  员    韩雨辛  1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2842号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路19号2楼，统一社会信用代码91500115203398258U。负责人：石昂，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：重庆广播电视信息网络有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路25号，统一社会信用代码91500115668921037T。负责人：刘晓国，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司长寿分公司因与被上诉人重庆广播电视信息网络有限公司长寿分公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司长寿分公司以其已与重庆广播电视信息网络有限公司长寿分公司达成和解为由，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中国电信股份有限公司长寿分公司在本案审理期间申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国电信股份有限公司长寿分公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，收取40元，由上诉人中国电信股份有限公司长寿分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 敬审判员 刘 静审判员 陈义熙二〇二〇年五月十四日书记员 陈 欣
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更332号罪犯邵明华，男，1988年10月16日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第54号刑事判决，以被告人邵明华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年8月25日、2018年6月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省保山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯邵明华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵明华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月8日起至2026年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年五月十八日书记员 杨 璐
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初686号原告：杨建伍，男，1959年9月23日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：尚凡民，男，1960年5月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告杨建伍与被告尚凡民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伍的委托诉讼代理人张永春到庭参加诉讼，被告尚凡民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨建伍向本院提出诉讼请求：1.判令尚凡民支付担保款项本金41317元及起诉之日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由尚凡民负担。尚凡民未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，尚英海向山东利津农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方签订了书面借款合同，保证人签订了最高额保证合同，保证合同载明保证人为尚凡民、杨海军、杨建伍、尚凡祥、王景景。因债务人到期未能偿还，债权人向我院提起诉讼，要求借款人尚英海偿还借款本息，保证人尚凡民、杨海军、杨建伍承担连带保证责任，经审理，本院做出（2016）鲁0522民初1261号判决书，判令尚英海偿还借款本金197064.49元及相应利息，保证人杨建伍、尚凡民、杨海军承担连带保证责任。判决生效后杨建伍履行保证责任向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还借款123953.85元，取得向借款人尚英海追偿的权利，杨建伍向本院申请强制执行，要求尚英海偿还代偿款项，在执行过程中，因尚英海无可供执行财产，本院于2019年8月27日作出民事裁定书，裁定终结本次执行程序。庭审中，杨建伍以尚凡祥已死亡、王景景交通事故受伤严重无保证能力为由，要求尚凡民承担三分之一的保证责任。本院认为，杨海军、杨建伍、尚凡民为尚英海的借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案尚英海借款时，保证合同载明的保证人为五人，尚凡祥死亡、王景景交通事故受伤严重，但不能表明该两人无遗产或财产用以承担责任，在无法定程序否定两人保证责任的前提下，杨建伍要求尚凡民按照三分之一的份额承担责任，于法无据。因本案各保证人内部并未约定责任分担比例，故杨建伍向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还的123953.85元款项中借款人尚英海不能清偿的部分，由各保证人分别承担五分之一的清偿责任，故尚凡民应向杨建伍偿还24790元。杨建伍履行保证责任后，向债务人尚英海追偿不能，依法取得要求其他保证人承担各自份额的权利，其他保证人不能清偿，应支付资金占用期间的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：尚凡民于本判决生效之日起十日内支付杨建伍代偿款24790元并支付利息（以24790元为基数，自2020年5月9日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由杨建伍负担166元，尚凡民负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年五月十八日书记员  崔冰心
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，统一社会信用代码912311816729219297，住所地北安市龙江路57号。负责人：陈少宇，该行行长。委托诉讼代理人：钱丽星，女，该行清收员。委托诉讼代理人：于姣，女，该行清收员。被告：弓春，男，1963年11月4日出生，汉族，工人，住北安市。被告：刘亚文（系弓春之妻），女，1966年8月2日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：刘海龙，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：齐辉（系刘海龙之妻），女，1977年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：王殿臣，男，1963年7月26日出生，汉族，工人，住北安市。被告：郭素萍（系王殿臣之妻），女，1962年6月15日出生，汉族，退休工人，住北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）与被告弓春、刘亚文、刘海龙、齐辉、王殿臣、郭素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北安支行委托诉讼代理人钱丽星、于姣，被告弓春、齐辉、王殿臣、郭素萍到庭参加诉讼，被告刘亚文、刘海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行北安支行向本院提出诉讼请求：1．判令弓春、刘亚文立即偿还所欠借款本金249,791.49元，利息及罚息计算至本息全部给付时止；2．要求刘海龙、齐辉、王殿臣、郭素萍承担连带还款责任；3．要求弓春、刘亚文承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日弓春及其配偶刘亚文向邮储银行北安支行贷款共计250,000元用于承包土地，使用期限12个月。刘海龙及其配偶齐辉、王殿臣及其配偶郭素萍作联保。现该笔贷款已到期，邮储银行北安支行多次催缴，弓春、刘亚文至今未还款，截止到2020年2月26日，仍欠借款本金249,791.49元及利息、罚息。故邮储银行北安支行诉至法院。弓春辩称，对邮储银行北安支行的诉讼请求没有意见，同意偿还借款，但因种地资金被占用，现在没能力偿还。齐辉辩称，对邮储银行北安支行的诉讼请求没有意见，同意承担担保责任。王殿臣、郭素萍共同辩称，对邮储银行北安支行的诉讼请求没有意见，同意承担担保责任。刘亚文未答辩。刘海龙未答辩。邮储银行北安支行围绕其诉讼请求提供如下证据：1．身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。旨在证明六被告主体身份，弓春与刘亚文、刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍之间均系夫妻关系。2．小额贷款借款合同1份、小额借款保证合同2份。旨在证明借款人借款金额、违约责任等借款事实，同时证明担保人应承担连带保证责任。3．个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、收款确认书各1份。旨在证明邮储银行北安支行已放款且弓春、刘亚文已收到该笔借款的事实。4．还款流水1份。旨在证明弓春与刘亚文从借款逾期后至邮储银行北安支行诉讼时未偿还借款的事实。5．电脑系统截屏1页。旨在证明截止2020年2月26日，弓春与刘亚文仍欠邮储银行北安支行借款本金249,791.49元及利息、罚息。弓春、齐辉、王殿臣、郭素萍对储银行北安支行提供的上述证据均无异议。弓春、齐辉、王殿臣、郭素萍均未提供证据。刘亚文、刘海龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对邮储银行北安支行诉讼主张的抗辩权利及对邮储银行北安支行向本院提交证据的质证权利。邮储银行北安支行提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：弓春与刘亚文、刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍均系夫妻关系。2019年1月31日，邮储银行北安支行（甲方）与弓春（乙方）签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定甲方向乙方发放贷款250000元，贷款期限12个月（2019年1月31日至2020年1月31日），年利率9%，担保方式为自然人保证，贷款用途为包地，还款方式为一次性还本付息还款法。同时，合同第十九条约定了违约责任：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”即逾期利率按年利率9%加收30%罚息，执行年利率11.7%，并对欠息部分按年利率11.7%计收复利。刘亚文在借款合同尾部以“乙方配偶作为共同借款人”处签字并捺手印。借款合同签订当日，刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍均分别与邮储银行北安支行签订了《小额贷款保证合同》各一份，合同约定刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍均分别为弓春与邮储银行北安支行签订的借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。合同签订当日，邮储银行北安支行将250000元借款转账发放给弓春在邮储银行北安支行开设的个人存款账户。借款到期后，截止2020年2月26日，弓春尚欠邮储银行北安支行借款本金249,791.49元、利息22,500元、罚息2,269.34元，本息合计274,560.83元未予偿还。本院认为，邮储银行北安支行与弓春签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，邮储银行北安支行已如约履行发放借款的义务，但弓春未按合同约定偿还借款本息，已构成违约；刘亚文作为弓春配偶，在借款合同中共同借款人处签字按手印，系对该笔借款的确认。上述事实有邮储银行北安支行提供的证据为凭，事实清楚，证据确凿，故邮储银行北安支行要求弓春与刘亚文立即偿还借款本息274,560.83元的请求符合法律规定，本院予以支持。刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍自愿以自然人保证的方式为弓春与刘亚文的借款提供保证，并分别与邮储银行北安支行签订《小额贷款保证合同》，该保证合同不违反国家法律规定，合法有效，现邮储银行北安支行按照保证合同的约定要求刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。刘亚文、刘海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弓春与刘亚文自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行借款本金249,791.49元、利息及罚息24,769.34元，本息合计274,560.83元；2020年2月26日之后的逾期利息按实际所欠借款本金为基数按年利率11.7%计收罚息，欠息部分按年利率11.7%计收复利，上述逾期利息计算至实际给付之日止。二、刘海龙与齐辉、王殿臣与郭素萍对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,418元，减半收取计2,709元，由弓春与刘亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年五月十二日书记员  高 巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3506号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦三楼。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红召，男，1967年12月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：李亚迪，男，1990年5月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。李红召、李亚迪的共同委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人李红召、李亚迪财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人阳光财保的委托诉讼代理人朱海勇，被上诉人李红召、李亚迪的委托诉讼代理人常伊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于李红召、李亚迪是否具有保险金请求权的问题，李红召不是案涉车辆车主，对该车不具有财产所有权，李亚迪是涉案车辆车主，但不是被保险人，不是保险合同相对方，一审认定阳光财保赔偿李红召、李亚迪二人保险金违反相关规定。2、关于事故认定书的证据效力问题，办案民警接警后不出警存在违法行为。仅凭高瑞飞的单方陈述作为违法事故认定。根据评估报告显示，涉案车辆损伤严重，但高瑞飞和乘客毫发无损，是不符合常理的，且被上诉人也未提交相关证据材料及就诊记录。一审法院未合理分配举证责任，本案存在调换驾驶员的情况，属于阳光财保的免责情形，不应予以赔偿。请求二审法院改判或者发回重审。李红召、李亚迪答辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，应当予以支持。李红召、李亚迪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行保险责任，赔偿原告车损509100元；2.诉讼费用及车辆评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月6日2时30分，案外人高瑞飞驾驶原告李亚迪名下的豫Ｃ×××××号宝马X5越野车，在伊川县××岭乡龙兴驾校东100米路段与道路右侧树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经伊川县公安交通警察大队认定，高瑞飞负事故的全部责任。后原告经洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失金额为人民币509100元；该院于2019年8月22日开庭审理此案，被告阳光财保以原告的车损鉴定系单方委托、并且该鉴定结果已超出法律规定有效期为由向本院提出重新鉴定的申请，后经该院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评估，原告受损的小型越野客车损失金额为人民币450460元，双方对鉴定结果真实性均无异议。另查明：豫Ｃ×××××号宝马X5越野车在被告阳光财保投保有机动车损失保险，保险金额525044元；车辆投保人和被保险人均为原告李红召。李红召与李亚迪系父子关系。一审法院认为,本案属于财产保险合同纠纷，原告李亚迪所有的豫Ｃ×××××号宝马X5越野车，由其父亲李红召在被告阳光财保处投保车辆损失险，双方之间成立财产保险合同关系。原告方按照合同约定向被告缴纳了保险费，且事故发生在保险期间内，被告阳光财保应按照合同约定承担保险人的责任。原告的车辆因事故造成损坏，经洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评估对该车辆估损总值认定为450460元，被告阳光财保应在车辆损失保险限额范围内赔偿。原告要求被告赔偿车损450460元，评估费25202.97元，有原告提供的发票及评估报告为证，该院予以支持。关于被告阳光财保辩称本案事故车辆存在更换驾驶人嫌疑，但未能提供证据予以证明，故该项辩解该院不予采纳。被告阳光财险主张的免责理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李红召、李亚迪车辆损失费450460元、评估费25202.97元，合计475662.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担4000元，原告李红召、李亚迪负担446元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳光财保在二审中提交：调查报告一份和向伊川县公安局递交的投诉材料一份，证明：在事故发生以后存在调换驾驶员的情况，阳光财保属于免责的情况，证明一审法院依据事故认定书作出的判决是错误的。被上诉人李红召、李亚迪发表质证意见为：1、对调查报告的真实性有异议，对于出具报告的河南平保商务信息咨询有限公司，该公司的经营范围是否有调查事故的权限，请法庭核实，对于其出具的报告内容不予认可。该调查报告的结论也未说明本案中存在更换驾驶员，仅提到有这种可能，所以对调查报告的证明方向不予认可。2、对投诉材料不予认可，该材料只是一个单方投诉，并没有伊川县交警大队的相关处理。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。李亚迪所有的车辆，由其父亲李红召在阳光财保处投保车辆损失险，阳光财保应按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。阳光财险上诉提出本次交通事故存在免责情形，故其不应承担赔偿责任的主张，但阳光财保在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明交通事故存在调换驾驶员情形，案涉交通事故认定书也未记载，阳光财保虽对该交通事故认定书不予认可，但未提交充分证据予以推翻，可待证据充分后，另行主张权利。综上，阳光财保上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费435元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保52号申请人：侯立新，男，汉族，1979年2月27日出生，住凌源市。被申请人：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街（兴隆小区7#30号门市）。法定代表人：杨玉春申请人侯立新于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌源市佳城房地产开发有限公司所有的坐落于凌源市的房屋。申请人侯立新以其在中国大地财产保险股份有限公司保险单号：PZPP20210112170000000004的保险提供担保保证。本院经审查认为，申请人侯立新的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人凌源市佳城房地产开发有限公司所有的坐落于凌源市的房屋。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转让、抵押、变卖及设立它项权利负担。案件申请费5000元，由被申请人凌源市佳城房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年五月二十八日书记员  南茗禹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1315号 原告：马某1，宁夏西吉县人，住平罗县。 被告：马某2，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，并依法适用简易程序审理，原告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤诉处理。 案件受理费63元，由原告马某1负担。 审 判 员 王学福 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： .............. （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...............
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢331号朱玉梅：申请执行人朱玉梅与被执行人王监、刘秀萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13750号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王监、刘秀萍向申请执行人朱玉梅偿还借款本金21000元及利息2000元，承担案件受理费263元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人朱玉梅与被执行人王监、刘秀萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13750号民事调解书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初903号 原告：廖小容，女，汉族，生于1978年1月18日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭萍，四川今辰律师事务所律师。 被告：龚柳，男，汉族，生于2000年8月10日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：吴祥芬，女，汉族，生于1976年8月24日，住四川省射洪市。被告龚柳母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚国权，男，汉族，生于1954年3月27日，住四川省射洪市。被告龚柳叔叔。 原告廖小容诉被告龚柳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员冯毅适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告廖小容特别授权委托诉讼代理人彭萍、被告龚柳委托诉讼代理人吴祥芬及特别授权委托诉讼代理人龚国权到庭参加诉讼，原告廖小容、被告龚柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3500.15元、误工费800元、护理费432元、住院伙食补助费及营养费160元，共计4892.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日11时许，原告驾驶二轮电动车从射洪市城区方向往青岗镇方向行驶，行驶至4ＫＭ＋200Ｍ路段时，被突然横穿马路的被告碰撞倒地，导致原告头部、面部、左手等多处软组织损伤。原告报警后交警赶到现场，后原告入住射洪市中医院治疗,于3月24日好转出院。2020年4月3日，射洪市公安局交通警察大队洋溪中队出具《道路交通事故证明》。双方调解未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告龚柳委托诉讼代理人辩称，原告诉称与事实不符，被告龚柳是过公路回家，横穿公路不是事实；原告跌倒系自己超速行驶，且在看到前方行人后没有减速鸣笛；原告无证驾驶无牌二轮机动车，未依法佩戴头盔，是原告自己不顾生命安全；其发生事故与被告无关，被告不予承担任何责任。对原告提供的证据无异议，其中的询问笔录可以证实原告跌倒与龚柳无关，龚柳并没有碰撞或接触到原告，因此龚柳与交通事故没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月20日,射洪市洋溪交警中队接110指挥中心转警称：洋溪镇岱钦桥村发生交通事故，有人员受伤，请出警。经查：2020年3月20日，廖小容驾驶无牌二轮电动车，从射洪市城区方向往射洪市青岗镇方向行驶，当日11时许，廖小容驾驶无牌二轮电动车行驶至射洪市4ＫＭ＋200Ｍ路段时，与行人龚柳发生事故。 原告受伤后随即被送往射洪市中医院住院至2020年3月24日出院，共计住院4天，支付住院治疗费2291.65元，花费门诊治疗费626.50元。出院诊断为：中医：筋伤，证型：气淤血滞；西医：1、头面部多处软组织伤；2、左手软组织伤。出院医嘱及建议：1、继续对症治疗；2、如有不适及时就诊，必要时复查。 2020年4月3日，射洪市公安局交通警察大队作出射公交证字[2020]第001号道路交通事故证明，经民警询问当事人笔录和调取现场周边视频监控，但双方说法不一致，无法查清交通事故事实，根据相关规定出具道路交通事故证明。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原告廖小容在交通事故中受伤，其合理损失应得到赔偿。本案争议焦点为事故责任划分。原、被告双方均认为系对方原因过错造成事故的发生，对方应当承担事故的全部责任。事故发生后，交通警察部门未认定当事人双方责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。经本院审理后，仍无法查清事故成因，难以确定原、被告责任大小。因此，被告龚柳承担百分之五十赔偿责任。 根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告廖小容的损失确定为：医疗费2918.15元、误工费430.12元（107.53元/日×4天）、护理费430.12元（107.53元/日×4天）、住院伙食补助费80元（20元/日×4天），共计3858.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下： 一、由被告龚柳在本判决书生效后十五日内赔偿原告廖小容医疗费1459.08元、误工费215.06元、护理费215.06元、住院伙食补助费40元，共计1929.20元。 二、驳回原告廖小容其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，由被告龚柳承担100元，由原告廖小容承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二O二O五月二十五日 书记员 李俊霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3971号原告：江阴市辰华物资有限公司，住所地江阴市石庄花港东路21号。法定代表人：赵兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:金曹鑫、陶杨阳,江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴市乐金纺织品有限公司，住所地江阴市华士镇华西民企三路19号。法定代表人：赵金国。被告：赵金国，男，1962年7月8日出生，汉族，住江阴市。被告：王惠英，女，1964年5月13日出生，汉族，住江阴市。原告江阴市辰华物资有限公司诉被告江阴市乐金纺织品有限公司、赵金国、王惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告江阴市辰华物资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：江阴市辰华物资有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市辰华物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4540元，（江阴市辰华物资有限公司已预交），由原告江阴市辰华物资有限公司负担。审判员  王晓丹二〇二〇年五月二十五日书记员  周纯洁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢262号之三 申请执行人：汪以好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：贾幼兰，女，汉族，住上海市杨浦区。 依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初2201号民事判决书,申请执行人汪以好与被执行人贾幼兰民间借贷纠纷一案，因被执行人王兵未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贾幼兰在金融机构存款人民币80万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月十五日 书记员 周继璇
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执249号徐健国：徐健国与陈伟东追偿权纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年5月xx日将该款转付给徐健国。至此，徐健国（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8240号原告：重庆翀畅实业有限公司。住所地重庆市江北区北城路76号北滨太阳城2幢22-1，统一社会信用代码：91500105MA5UR4XR2D。法定代表人：冉婵娟，该公司总经理。被告：何林霞，女，苗族，1992年11月11日生，住重庆市武隆区。经审查，2019年11月14日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告非法解除劳动合同经济补偿金3000元；2、原告支付被告2019年9月1日至30日期间业绩提成4735元；3、原告支付被告2019年9月奖励500元。该委员会于2020年3月31日作出渝九劳人仲案字[2020]第41号仲裁裁决书，裁决原告支付被告提成工资4735元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判决:1、原告不支付被告业绩提成款4735元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆翀畅实业有限公司支付何林霞提成工资4735元，该项数额并未超过重庆市月最低工资1800元的十二倍即21600元，虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆翀畅实业有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇二〇年五月七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2907号 原告:四川正合意物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区翠屏街64栋2号1层。 法定代表人：田宗正，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告:王碧军，女，汉族，1965年11月12日出生，户籍地哈尔滨市道里区，现住遂宁市经济技术开发区。 原告四川正合意物业服务有限公司诉被告王碧军物业服务合同纠纷一案，原告四川正合意物业服务有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月25日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川正合意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川正合意物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王莲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1146号原告宗彦庆，男，1982年6月15日出生，汉族，职业个体经营者，住黑龙江省大庆市高新区。被告徐伟龙，男，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告宗彦庆与徐伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宗彦庆于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告宗彦庆在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤诉。案件受理费721元（已减半），由原告宗彦庆承担。审判员  王文娇二０二０年五月二十二日书记员  刘宇擎
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1248号原告娄阳，男，1982年12月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告敖大群，男，1976年1月25日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告娄阳与被告敖大群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄阳向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄阳撤回起诉。案件受理费63元（原告预交，已减半收取），由原告娄阳负担。审判员  丁彦秋二〇二〇年五月十二日书记员  叶 桐
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更608号罪犯代斌，男，1958年10月11日出生，汉族，博士研究生文化，捕前住辽宁省本溪市平山区师范二街学院社区13组。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）沈刑二终字第179号刑事裁定，以被告人代斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2015年10月30日作出（2015）望刑初字第216号刑事判决，以被告人代斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，与原判刑期数罪并罚执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币350000元。刑期自2012年1月31日起至2027年1月30日止。2013年5月14日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯代斌在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3381分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代斌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月31日起至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1335号原告:张立连，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城关镇城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华,该公司总经理。本院在审理原告张立连与被告五河亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月13日上午10:00，张立连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下：本案按原告张立连撤诉处理。案件受理费1921元，减半收取计961元，由原告张立连负担。审判员  刘秋侠二〇二〇年五月十三日书记员  杨 雪