wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初632号原告：张锐，女，汉族，1966年2月20日出生，住河南省项城市。被告：赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省正阳县。被告：赵晨宇，男，汉族，1989年6月8日出生，住河南省正阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市市辖区天中山大道北段西侧银城公馆2号楼1-2层商业部分。法定代表人：陈里，该公司经理。被告大地财险驻马店中心支公司委托诉讼代理人：姚怡，男，该公司员工。原告张锐诉被告赵如意、赵晨宇、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“大地财险驻马店中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐、被告大地财险驻马店中心支公司委托诉讼代理人姚怡到庭参加了诉讼，被告赵如意、赵晨宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的财产损失、车辆施救费、车辆停运损失、评估费等共2732元、其他费用及务工费计4132元。事实及理由：2019年11月20日8时20分许，驾驶员靳全洪驾驶原告车辆豫Ａ×××××号轿车在335省道上一加油站加油时，被告赵如意驾驶沪Ｃ×××××号小型越野车在倒车时，与靳全洪驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损，经正阳县交警大队认定，被告赵如意负事故全部责任。被告大地财险驻马店中心支公司辩称：原告维修费用2732元过高，我公司要求对此维修项目进行鉴定，其他费用及误工费1400元不属我公司赔付的范围。被告赵如意、赵晨宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月20日8时20分许，驾驶员靳全洪驾驶原告车辆豫Ａ×××××号轿车在335省道上一加油站加油时，被告赵如意驾驶沪Ｃ×××××号小型越野车在倒车时，与靳全洪驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损，经正阳县交警大队认定，被告赵如意负事故全部责任。事故发生后，原告陈述共花费修车费用2732元，去修车地费用200元，住宿费300元，误工费900元，以上共计花费4132元，并向法庭提交了驻马店市天浩汽车销售服务有限公司出具的修车费用发票一张金额为2732元，机动车维修结算单一张，显示有维修费用清单、维修材料明细等内容，加油票一张金额为200元，住宿票三张金额为300元等相关证据，但未有更换部件的照片。对此被告大地财险驻马店中心支公司质证认为，根据本次事故现场照片显示，原告车辆的“前保险杠、左右前导向槽、下中网”均损坏轻微，达不到更换的条件；原告提交的加油票、住宿费票及要求赔付的900元误工费均不属于保险公司的赔付范围。同时查明沪Ｃ×××××号小型越野车在被告大地财险驻马店中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业第三者责任险保险金额为100万元，且不计免赔。因原、被告就赔偿问题协商未果，为此，原告诉来我院要求赔付被告因交通事故给原告造成的各项损失4132元。另查明,被告赵如意驾驶的沪Ｃ×××××号小型越野车，行车证上登记车主为赵晨宇。上述事实,有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、相关票据、等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利造成的损失应当赔偿。本案中被告赵如意驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具事故认定书，认定被告赵如意负事故的全部责任。因事故发生时肇事车辆在被告大地财险驻马店中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失应当由被告大地财险驻马店中心支公司在保险限额内予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告车辆损失数额，本院认为，根据本次事故现场照片显示，原告车辆的“前保险杠、左右前导向槽、下中网”均损坏轻微，达不到更换的条件，原告对该几项配件的更换属于过度维修，对该几项配件材料费用1250元及相应的工时费用800元应予以减除；原告要求被告赔付的误工费900元、住宿费300元、加油费200元不属于本次交通事故财产损失范围，本院不予支持，因此原告应本次交通事故造成的财产损失价值为682元。原告的上述损失应由被告大地财险驻马店中心支公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锐财产损失共计682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵如意、赵晨宇负担。本判决为终审判决。审判员  郑新成二〇二〇年五月二十八日书记员  张文凤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4872号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45642元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000559），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1726号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45642元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45642元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000559），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1726号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45642元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25642元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为471元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担371元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2679号 罪犯童相本，男，1960年12月29日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬余刑初字第1291号刑事判决，以被告人童相本犯受贿罪，判处有期徒刑十年四个月，追缴违法所得人民币520000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、检察官助理曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、夏增渊出庭执行职务，罪犯童相本到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯童相本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童相本减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯童相本对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯童相本符合法律规定的减刑条件，建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯童相本在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十三个表扬，已追缴违法所得人民币520000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯童相本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯童相本减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月5日起至2021年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴宏丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执451号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）。 被执行人：白孟兰，女，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）申请白孟兰支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督138号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执451号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 萨 如 拉
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1002号 朱鹏程： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人朱鹏程与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此朱鹏程向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2570号原告石文宝，男，1967年10月28日生，汉族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人曹剑虹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告杜玉财，男，1964年3月9日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。原告石文宝与被告杜玉财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文宝委托诉讼代理人曹剑虹到庭参加诉讼，被告杜玉财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石文宝诉称，自2011年3月12日起被告分四次向原告借款人民币共计100万元，用于做生意资金流动，双方于2012年1月1日和2012年4月1日分别签订了个人借款协议，协议约定借款期限为一年，月利率20‰，借款之初被告都能按照约定给付利息，借款到期后被告一直未全部偿还借款本金，继续使用该借款多年，在2013年至2017年11月份期间，在原告的无数次催要下，被告分多次偿还原告本金人民币共计80万元，至今尚欠借款20万元。故诉至法院，要求被告偿还借款20万元，并支付逾期利息，利息以20万元为本金，自2017年11月11日起至清偿之日止，按年息24％计算向我支付，由被告承担本案的诉讼费用。被告杜玉财未答辩。经审理查明，被告向原告借款100万元，双方于2012年1月1日签订个人借款协议一份，约定被告向原告借款50万元，期限一年即2012年1月1日至2013年1月1日，月利率20‰，被告承诺半年结一次利息，计半年6万元整，如被告提前还款按实际用款天数计息，如原告急需用款被告承诺在一周之内偿还借款。双方又于2012年4月1日签订个人借款协议一份，约定被告向原告借款50万元，期限一年即2012年4月1日至2013年4月1日，月利率20‰，被告承诺半年结一次利息，计半年6万元整，如被告提前还款按实际用款天数计息，如原告急需用款被告承诺在一周之内偿还借款。双方约定的还款期限到期后，经原告催要，被告曾偿还原告借款本金80万元，被告最后一次偿还原告借款日期为2017年11月11日，剩余借款20万元，被告至今尚未偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人借款协议、存款业务回单、交易明细清单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，双方签订个人借款协议的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担违约责任，在偿还借款的同时还应支付利息，双方约定月利率20‰，即年息24％，故原告要求被告偿还借款20万元，同时以20万元为本金，自2017年11月11日起，按年息24％计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告杜玉财于本判决生效后十日内偿还原告石文宝借款20万元，同时以20万元为本金，自2017年11月11日起，按年息24％计算向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜玉财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  任志强人民陪审员  石松平二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 漫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初306号 原告：何宾，女，1977年10月24日出生，壮族，住广西靖西县。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。 原告何宾与被告刘斌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何宾及其委托诉讼代理人廖特、被告刘斌委托诉讼代理人周少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宾向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还不当得利290000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告借款后，于2013年12月至2015年12月期间经银行账户先后向被告转账还款290000元。后被告以原告未还款为由向德保县人民法院起诉，要求原告偿还借款500000元，原告抗辩已经偿还290000元，但被告主张原告向被告转账的290000元与该案无关，德保县人民法院采纳了被告的主张，判决原告偿还被告500000元借款。原告不服上诉，但二审法院维持原判。原告认为，原告向被告银行账户转账290000元，被告取得该款项构成不当得利，应当返还。因此，提起本案诉讼，诉请判决被告返还不当得利290000元，请求依法判决。 被告刘斌辩称：一、本案已超过诉讼时效；二、本案不构成不当得利纠纷。原告主张构成不当得利，应对不当给付财产、及被告占有该财产无法律依据承担举证责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月26日，刘斌向德保县人民法院起诉，要求何宾偿还借款500000元。何宾抗辩刘斌实际只向其银行账户转入借款320000元，后其已通过银行转账偿还了刘斌借款308000元。德保县人民法院不采纳何宾的抗辩，于2015年11月18日作出（2015）德民一初字第440号判决书，判决何宾偿还刘斌借款500000元。何宾不服上诉，2016年4月25日，百色市中院作出（2016）桂10民终130号判决，驳回上诉，维护原判。二审判决后，该案进入执行程序，何宾履行了部分义务。2018年1月至2019年11月期间，何宾与刘斌就执行款的支付问题多次电话或者短信联系沟通。 何宾认为其已偿还刘斌借款308000元的事实，一、二审均不确认，刘斌取得该款项构成不当得利，于2020年1月9日向本院提起本案诉讼，要求刘斌返还不当得利308000元。在本案庭审，何宾变更诉讼请求，变更返还不当得利308000元为290000元。 上述事实原、被告举证、质证，本院审查认定的证据证实：（2015）德民一初字440号民事判决书、百色市中级人民法院（2016）桂10民终130号民事判决书、中国工商银行历史明细清单、中国银行历史交易明细清单、手机短信和通话记录、居民身份证复印件等。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据本案查明的事实，百色市中院于2016年4月25日作出的（2016）桂10民终130号判决书，应当于同年4月或者5月期间向原告何宾送达签收，原告何宾应当于同年4月或者5月期间知道该终审判决不认定其在该案的银行转给被告刘斌的款项是偿还借款。故原告何宾请求返还不当得利的诉讼时效期间，应当从2016年4月30日或者5月31日起计算三年。其于2020年1月9日提起本案诉讼，即便是从2016年5月31日起计算至2020年1月9日，也已超过了三年诉讼时效期间。本院经庭审释明后，原告何宾仍然未能提供证据证明其不当得利的返还请求权存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。综上，本案原告何宾不当得利的返还请求权已超过三年诉讼时效期间，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何宾的诉讼请求。 案件受理费2960元，由原告何宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  黄善生 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒋光廷
安徽省山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初97号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人陶某某,男,1972年9月16日出生于安徽省 山市,汉族,初中文化程度, 户籍地马鞍山市雨山区,经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯抢劫罪于1989年12月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七年;因犯故意伤害罪,于1999年被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2020年1月3日被马鞍山市公安局花山分局取保候审,5月8日被本院取保候审。 辩护人李仁厅,安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕812号起诉书指控被告人陶某某犯聚众斗殴罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。被告人陶某某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官章修成出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人李仁厅到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年2月17日晚21时许，马鞍山市至尊永利夜总会大堂经理徐志庆（又名“徐庆”，另处）听闻其店内小姐“丽丽”跳槽至“凤凰传奇”夜总会，遂致电本市“凤凰传奇”夜总会大堂经理李某（又名“李雯”，另处），欲要回“丽丽”，此举遭李某拒绝，二人矛盾激化后在电话中相互谩骂，并相约到本市花山区中央花园“澳门豆捞”门口谈判。李某前夫即被告人陶某某听闻徐志庆辱骂其子，非常气愤，遂在“凤凰传奇”夜总会当庭发火，此举被邢阳（已判决）撞见，邢阳遂前往至尊永利夜总会通风报信，并纠集印涛（另处）、张传亮（另处）等人前往“至尊永利”夜总会。后被告人陶某某指使李国栋（已判决）纠集马龙飞、李杨超、陆东东、李政昊（均已判决）、何超俊、张无、邢运龙（均另处）等人，准备凶器前往中央花园为李某造势。张某（另处）听闻李某和徐志庆相约在中央花园谈判后，遂纠集祝赟、顾磊（均另处）等人前往中央花园为李某撑场子。汤广辉（另处）纠集李亚平、孟祥、郎磊、朱磊（均已判决）等人前往中央花园为徐志庆撑场子,同时让沈刚、黄雯雯（均已判决）等人驾车在中央花园附近设伏。当晚22时50分许，徐志庆在李亚平陪同下，李某在李兵陪同下，于中央花园“澳门豆捞”门口见面谈判。汤广辉带领沈刚等人在“澳门豆捞”附近发现凤凰传奇方的张某、李国栋一伙人后，遂持械与马龙飞等人发生械斗。械斗中，祝赟体表损伤程度为轻伤一级，右手损伤程度属轻伤二级；丁继龙右手损伤为轻伤二级；何光胜右大腿损伤程度为轻伤二级；张无右下肢损伤程度为轻微伤；何超俊右下肢损伤程度为轻微伤。 2020年1月3日，被告人陶某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人陶某某犯聚众斗殴罪。其在共同犯罪中系主犯，具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人陶某某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。 经审理查明：2017年2月17日晚21时许，马鞍山市至尊永利夜总会大堂经理徐志庆（又名“徐庆”，另处）听闻其店内小姐“丽丽”跳槽至“凤凰传奇”夜总会，遂致电本市“凤凰传奇”夜总会大堂经理李某（又名“李雯”，另处），欲要回“丽丽”，此举遭李某拒绝，二人矛盾激化后在电话中相互谩骂，并相约到本市花山区中央花园“澳门豆捞”门口谈判。李某的前夫即被告人陶某某听闻徐志庆辱骂其子，非常气愤，遂在“凤凰传奇”夜总会当庭发火，此举被邢阳（已判决）撞见，邢阳遂前往至尊永利夜总会通风报信，并纠集印涛（另处）、张传亮（另处）等人前往“至尊永利”夜总会。后被告人陶某某指使李国栋（已判决）纠集马龙飞、李杨超、陆东东、李政昊（均已判决）、何超俊、张无、邢运龙（均另处）等人，准备凶器前往中央花园为李某造势。张某（另处）听闻李某和徐志庆相约在中央花园谈判后，遂纠集祝赟、顾磊（均另处）等人前往中央花园为李某撑场子。汤广辉（另处）纠集李亚平、孟祥、郎磊、朱磊（均已判决）等人前往中央花园为徐志庆撑场子,同时让沈刚、黄雯雯（均已判决）驾车在中央花园附近设伏。当晚22时50分许，徐志庆在李亚平陪同下，李某在李兵陪同下，于中央花园“澳门豆捞”门口见面谈判。汤广辉带领沈刚等人在“澳门豆捞”附近发现凤凰传奇方的张某、李国栋一伙人后，遂持械与马龙飞等人发生械斗。械斗中，祝赟体表损伤程度为轻伤一级，右手损伤程度属轻伤二级；丁继龙右手损伤为轻伤二级；何光胜右大腿损伤程度为轻伤二级；张无右下肢损伤程度为轻微伤；何超俊右下肢损伤程度为轻微伤。 2020年1月3日，被告人陶某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，辨认笔录，证人李某、张某等人的证言，被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶某某伙同他人持械聚众斗殴，致三人轻伤，两人轻微伤，其行为触犯了刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某某起主要作用，系主犯；其在案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。其认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陶某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 敏 人民陪审员  宋培芳 人民陪审员  赵玉华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱玲玲 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执349号申请执行人：李某某，男，1957年11月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：韩某某，男，1977年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。李某某与韩某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3980号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8925元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。无可供执行大额存款、车辆、房产、证券等信息。综上所述，执行过程中未执行到位8925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  马 腾
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1247号原告：王某，女，1948年8月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王春柳,余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：叶某1，女，1974年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：叶某2，女，1978年12月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：叶某3，男，1983年11月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告王某与被告叶某1、叶某2、叶某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王春柳、被告叶某3到庭参加了诉讼，被告叶某1、叶某2到庭后未经法庭准许中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某3照顾原告王某的起居生活和提供住房条件，被告叶某1、叶某2在每月10日前每人支付原告王某生活费2000元；2、判令被告叶某3、叶某1、叶某2平均分摊原告王某在通过农村合作医疗保险报销后金额在20元以上的医疗费用，如原告王某因生病住院，被告叶某3、叶某1、叶某2需共同护理；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某于1948年8月16日出生，与叶贞凡（已故）结婚后生育了叶某2、叶某1、叶某3三个子女，现原告王某因年事已高、身患疾病、无劳动能力及生活来源诉至本院要求被告叶某1、叶某2、叶某3共尽赡养义务。被告叶某3辩称，同意原告王某的全部诉讼请求，同时我现在也身患多种疾病。被告叶某1、叶某2到庭后未经法庭准许中途退庭，在开庭前向本院作了口头答辩意见，如果原告不将其财产及土地拿出来分割，就不愿意赡养原告。未向本院提交证据。经审理本院认定如下事实：原告王某与叶贞凡（已故）婚后生育了叶某2、叶某1、叶某3三个子女。原告王某现已72周岁,跟随被告叶某3生活，居住在余庆县，无其他生活来源。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，对原告要求被告提供住房、支付生活费及医疗费、生病后进行护理的请求予以支持。关于支付生活费的金额，因原告居住在农村，根据本地农村生活水平及消费水平，本院酌情支持由被告叶某1、叶某2从2020年5月起在每月10日前支付原告王某生活费200元。被告叶某3同意负责原告王某的起居生活，并提供住房，本院予以确认。关于被告叶某1、叶某2认为没有分割原告王某的财产及土地，就不应当履行赡养义务的辩解，赡养父母是子女的法定义务，不得推卸，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……”之规定，被告叶某1、叶某2的这一辩解意见，本院不予采纳。被告叶某1、叶某2到庭后无正当理由未经法庭许可中途退庭的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。综上，因无法组织双方当事人达成一致调解协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶某3照料原告王某的生活起居并提供住房，如未履行照料义务，则每天按贵州省居民服务行业标准支付照料费用，如未提供住房，则每年支付原告王某房租费3000元；由被告叶某1、叶某2从2020年5月起在每月10日前支付原告王某生活费各200元；二、原告王某的医疗费在农村合作医疗保险报销后金额在20元以上的部分，由被告叶某2、叶某1、叶某3平均分担；如原告王某因生病住院，由被告叶某2、叶某1、叶某3共同护理，如未履行护理义务，则每天按贵州省居民服务行业标准支付护理费用；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取计30元，由被告叶某3自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇二〇年五月八日书记员 李明迟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初213号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人何贤正，男，1971年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉东湖新技术开发区。2019年8月26日因本案自动投案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2019年9月9日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。被告人何贤正被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月18日以武东湖检公诉刑诉[2020]214号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人何贤正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月3日22时许，被告人何贤正回家发现其妻子王某某与一名陌生男子手机通话时言语暧昧，询问得知该男子为其妻子一名姓陈的同事，遂持厨房菜刀赶至武汉东湖新技术开发区华师园北路光谷科技港门口岗亭，误认为正在岗亭值班的被害人陈某系该男子并对其进行追打。追打过程中，被害人陈某摔倒在地，被告人何贤正继续脚踹被害人陈某胸部，致其左桡骨远端骨折并累及关节面、左侧第4-7肋骨骨折。经法医临床学鉴定，被害人陈某的主要损伤为左侧第4-7肋骨骨折，左桡骨远端骨折，其中左桡骨远端骨折并累及关节面的损伤程度为轻伤一级，左侧第4-7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被害人陈某的损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年8月26日，被告人何贤正向公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人何贤正的亲属代为赔偿了被害人陈某的经济损失人民币80000元，被告人何贤正获得被害人谅解。本院审判期间，武汉东湖新技术开发区政法综治办公室向本院出具愿意对被告人何贤正进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人何贤正在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，检查笔录，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，本院核实赔偿谅解情况的工作记录，病历、收条、谅解书，非监禁刑审前调查材料，被告人何贤正的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何贤正故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人何贤正向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人何贤正的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人何贤正获得被害人谅解，本院视被告人何贤正有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何贤正自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人何贤正的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人何贤正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月二十八日书记员 杜金玉
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执411号之一 申请执行人：肖煌，男，1991年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：陈美，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人肖煌与被执行人陈美民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈美银行存款10044元，现被执行人陈美已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈美银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘人可
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4111号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳县汇通木业制品厂，住所地沭阳县（文集加油站对面）。 负责人杨学连，该厂投资人。 被执行人杨学连，男，1968年12月30日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人葛红，女，1969年6月20日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）沭商初字第01106号民事判决书，申请执行沭阳县汇通木业制品厂、杨学连、葛红抵押合同纠纷一案，本院依法于2019年5月10日立案执行。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行沭阳县汇通木业制品厂、杨学连、葛红抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院（2014）沭商初字第01106号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 乾
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初194号 原告：李红霞，女，1969年5月22日出生，汉族，住绛县。 被告：常喜娟，女，1964年2月11日出生，汉族，住绛县。 第三人：李爱红，女，1962年5月1日出生，汉族，住绛县。 原告李红霞与被告常喜娟、第三人李爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告李红霞于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李红霞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红霞撤回对被告常喜娟、第三人李爱红的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李红霞负担。 审判员  王文俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 欣
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执500号唐华军、唐建芳、郴州市虹建房地产开发有限公司：关于申请执行人唐华军、唐建芳与被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司物权纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1024民初2104号民事调解书，已向嘉禾县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助对申请执行人唐华军、唐建芳办理神龙市场14幢2-702号房的不动产权证手续。故本院对此案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执613号 申请执行人王某，男，2003年6月24日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人王玉台，男，1966年1月16日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 本院在执行王某诉王玉台婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2013）武民初字第1135号民事判决书一案，现申请执行人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  孙 卿
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初41号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       谢松林，曾用名谢雨堋，男，1997年10月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省盐亭县。因本案，于2019年12月9日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年5月25日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年5月27日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员李卫平出庭支持公诉，被告人谢松林到庭参加了诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师何德永为被告人谢松林提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2020】17号                                                                               指控事实                       2019年11月28日凌晨4时左右，被告人谢松林驾驶车牌号为川AB66G8小型轿车，从盐亭县建材市场经廊桥向鸿宇广场方向行驶，行驶至廊桥下坡路段时，撞上前方骑自行车的被害人何某，造成被害人何某受伤和两车受损的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检的被告人谢松林血液中检出乙醇浓度为195.4mg/100ml。案发后，被告人谢松林在现场等待交警处理，积极救治伤者，支付了被害人何某的医疗费用。并与被害人何某达成民事赔偿协议，支付了被害人何某损失共计人民币1.6万元。             公诉机关认为，被告人谢松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人谢松林系自首。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人谢松林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人谢松林违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢松林自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚；被告人谢松林自愿认罪认罚，可以对其从宽处理；案发后，被告人谢松林与被害人达成民事赔偿协议，并实际履行，可以对其酌定从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人谢松林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                      审判员 杨 霞                                                                                                                                                                               二〇二〇年五月二十七日                                                                                                                                                                                  书 记 员 曹 军
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初563号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：齐俊宇，男，1980年3月21日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张井杰，女，1980年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋兴宝，男，1982年2月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘宏祥，女，1984年12月3日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告齐俊宇、张井杰、宋兴宝、刘宏祥、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：年月日拟稿人：年月日广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初994号原告：许茜茜，女，1995年10月5日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441********005918。委托代理人：刘伟民，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省英德市**********坝组。身份证号码：441************714。系原告丈夫。被告：唐远兴，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省英德市************************。身份证号码：441************934。第三人：唐远送，女，1965年4月5日出生。汉族，住广东省英德市******。身份证号码：440************243。原告许茜茜诉被告唐远兴、第三人唐远送房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许茜茜的委托代理人刘伟民、被告唐远兴到庭参加诉讼，第三人唐远送经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许茜茜诉请：一、请求判决被告立即退还房屋买卖款148800元及从2019年2月18日起至的利息；二、请求法院判决被告按合同赔付违约金28310元。原告许茜茜主张的事实与理由：2018年底，被告以做生意需要资金周转为由，向第三方委托房屋出售，于2019年2月18日经第三人方介绍给原告，在第三方见证下由于房产证正在法院起诉解封阶段，被告再三保证案涉房屋有房产证并且可以过户。房屋买卖合同签订至2020年2月25日仍未能过户，至今按照合同约定的三个月内办理过户已超出八个月过户期限，按照合同的约定被告应当向原告赔偿违约金。被告唐远兴辩称，案涉房屋是答辩人的，只不过是登记在第三人名下，答辩人与原告方签订的房屋买卖合同，答辩人收了原告13万。经审理查明，2019年2月18日，原被告双方在第三方中介英德市英红镇金汇置业房产信息咨询部的撮合下，签订房屋买卖合同，合同约定由被告将第三人唐远送名下的位于英德市****************以总价248800元出售给原告，定金3万元当天支付。双方需在签约后90天内提供齐全买卖所需的资料。合同履行中，一方逾期超过60天，对方可解除合同，逾期方按房价的1‰每天计算违约金。中介费4500元，由卖方负担。随后，原告向被告支付了30000元定金，并向中介支付了部分款项，2019年6月20日原告向被告转账了93800元。被告于当天在合同中签字确认收取了93800元，并注明购房余款100000元在过户当天结清。现原告主张已向被告支付了148800元购房款，但是被告抗辩称仅收取了130700元购房款。同时，被告辩称，其与中介约定，该房屋出售其仅收取230000元价款，中介方若多出售的价款，作为中介费。庭审中，被告认可中介人扣除了约18000元费用。另查明，被告称案涉房屋系其所购，登记在其妹妹即第三人唐远送名下。原告对案涉房屋的实际所有人为被告的事实予以确认。原被告双方签订合同时，案涉房产尚登记在开发商名下，由于开发商的原因，案涉房产处于法院的查封状态下，原被告及中介方均清楚案涉房产被查封的事实。后第三人唐远送通过案外人执行异议之诉，已将案涉房产过户至第三人唐远送名下。庭审中，被告同意继续履行合同，但是其抗辩称因开发商的原因，造成产权登记部门对案涉房屋暂不予以办理房产过户登记，故无法履行办理过户手续。原告则以被告长期不能履行过户手续而要求解除合同，返还购房款，并由被告按合同约定赔偿损失。同时，案涉房屋尚未向原告交付。以上事实有当事人递交的等及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告之间的房屋买卖合同合法有效，对双方具有拘束力。案涉房屋长期未能办理过户登记手续，原告根据合同约定，要求解除合同，本院予以支持。关于原告已实际支付购房款数额问题。原告称已向被告支付了148800元，被告确认已收取了130700元，同时认可中介另行扣除了18000元费用。而被告与中介约定是被告实收230000元，高出部分由中介收取作为中介费，签订合同时，合同中已明确载明成交价为248800元，中介费由被告方负担，因此，中介方收取的费用应计算在被告收取的购房款价款内，具体中介收取的费用是否合理，应由被告与中介另行处理。另一方面，被告在2019年6月20日签名确认购房款余款为100000元，而原被告双方的成交价合同约定为248800元，这佐了被告已收取原告购房款148800元的事实。因此，合同解除后，被告理应返还原告的148800元购房款。对于违约金问题。双方合同约定，被告不将案涉房产出售给原告时，则按房价的1‰每天计算违约金。显然，本案中，被告是愿意将案涉房屋出售给原告的，只是由于其意志以外的原因，造成无法向办理房产过户登记手续。因此，被告的违约情形不具有主观恶意，同时，该违约情形不属于原被告双方合同约定的违约责任承担的违约情形范围，因此，原告据此主张按房价的1‰每天计算违约金，理据不足，本院不予支持。被告实际占有原告的资金，应承担原告的资金占用利息损失。因此，本院酌情按被告占有资金的情况按年利率6%支持原告的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、限被告唐远兴在本判决发生法律效力之日起三日内原告许茜茜返还148800元购房款及支付资金占用利息损失（资金占用利息损失按年利率6%计算，其中55000元的利息从2019年2月19日起计算，93800元的利息从2019年6月21日起计算）；二、驳回原告许茜茜的其他诉讼请求。本案受理费2203.32元，由被告唐远兴负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员易典兵二〇二〇年五月七日书记员邓瑞军附部分裁判法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执1320号 榆林市宏兴工贸有限责任公司、吕赤、叶曹飞: 申请执行人榆林市宏兴工贸有限责任公司与被执行人吕赤、叶曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）陕0802民初2628号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务被执行人吕赤、叶曹飞应向榆林市宏兴工贸有限责任公司支付借款本金43162元及从2018年7月21日起至借款还清之日止以月利率1%计算的利息，负担案件受理费820元，申请执行费680元，本院于2020年4月21日依法受理。 在执行过程中，因被执行人履行了本案借款。申请执行人榆林市宏兴工贸有限责任公司于2020年5月7日向本院申请撤回本次执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执1320号案件执行完毕，于2020年5月7日结案。 二〇二〇年五月七日
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0523刑初13号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人仁某，青海省化隆回族自治县人，住青海省化隆回族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被甘谷县公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，2020年1月15日被甘谷县人民法院取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人仁某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情影响中止案件审理，后于2020年5月6日依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2019年8月9日20时25分许，被告人仁某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载多某，沿甘谷县像山西路由东向西行驶至尚都百汇路段时，与牛某驾驶甘ES8899号牌二轮摩托车相撞，致仁某、多某、牛某不同程度受伤，车辆受损，形成道路交通事故。经鉴定，仁某血样中酒精含量为110.22mg/100ml，牛某血样中未检出酒精成份。2019年9月6日，甘谷县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定仁某承担本起事故的主要责任，牛某承担本起事故的次要责任，多加吉不承担本起事故的责任。经鉴定，牛某损伤程度为轻伤（一级）。被告人仁某酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人仁某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解理由。 经审理查明事实与起诉书指控一致，且经法庭主持调解，双方当事人达成民事赔偿协议，由仁某一次性赔偿被害人牛某各项经济损失10万元，但履行期限届满后仁某未履行该协议。上述事实有公诉机关及法庭当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的到案经过，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，身份证复印件、人口信息查询表及驾驶人信息查询单，被害人牛某的陈述，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，刑事附带民事调解书，被告人仁某的供述及签署的认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人仁某醉酒后驾驶机动车辆致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人仁某无证驾驶机动车辆且负事故的主要责任，应从重处罚；但其到案后能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人仁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，已实际羁押一日；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 乔 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  王翠萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2189号被执行人：鲍延梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1682号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲍延梅银行账户存款100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  张雅婷
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3805号原告：杨超林，男，1990年11月23日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪（实习），均系河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：孔德根，男，1963年4月12日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚、丁凯强（实习），均系河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）原告杨超林与被告孔德根共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨超林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨超林承担。审判长  王朝峰陪审员  孙灿霞陪审员  张文利二〇二〇年五月二十八日书记员  赵卓岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1273号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：周良坤，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，该行员工。委托诉讼代理人：周向军，该行员工。被告：施兵，男，1983年11月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告施兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼；被告施兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：判决被告施兵立即偿还信用卡透支本金49840.77元、利息3058.48元，违约金1932.59元，本息合计54831.84元及自2019年6月13日起及至实际偿还时按合同约定的应付息费。事实与理由：2016年3月4日，被告施兵向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核向其发放了卡号为62×××21的信用卡，被告在消费过程中从2019年2月开始多次出现违约，经催收后亦未履行还款义务。施兵未答辩。经审理查明：2016年3月4日，施兵向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核于同年3月17日向其发放了卡号为62×××21的信用卡，信用额度为5万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。信用卡章程约定，持卡人不得出租、出售或转借牡丹信用卡，因出租或转借牡丹信用卡产生的后果或损失由持卡人自行承担。施兵领取信用卡后，正常透支消费至2019年2月5日出现违约，经催收陆续还款至2019年2月20日后不再还款。根据工行盐城分行账户明细反映，截止2019年6月12日，账户尚欠透支本金49840.77元、利息3058.48元，违约金1932.59元（均为2019年2月5日后产生），本息、违约金合计54831.84元，扣除2017年1月1日后产生的违约金1932.59元后的本息金额为52899.25元。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与施兵重新签订相关协议。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告施兵在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用牡丹信用卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告施兵偿还信用卡透支本息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的2017年1月1日后产生的违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方未对如何收取违约金签订新的协议，故其要求被告承担2017年1月1日后按原告合同中按滞纳金标准收取违约金的请求于法无据，本院依法不予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告施兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支款本息人民币52899.25元，并承担利息（从2019年6月13日起至实际还款之日止按牡丹信用卡领用合约和章程的约定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1171元，减半收取585.5元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担25.50元，被告施兵负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年五月十三日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执143号申请执行人杨森，男，1994年10月6日出生，甘肃省环县人。被执行人林泽旺，男，1986年5月13日出生，四川省三台县人。杨森与林泽旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）甘1022民特119号民事裁定书，裁定：由被告林泽旺归还原告杨森借款30000元。以上款项于判决生效后三个月内全部履行完毕。因林泽旺未按裁定书限定的时间履行裁定义务，杨森于2020年1月9日申请强制执行，要求被执行人林泽旺归还申请人杨森借款30000元。裁定生效后，被执行人林泽旺至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人林泽旺不在家，本院依法向被执行人林泽旺留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同时对被执行人林泽旺名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人林泽旺名下有甘MF7697号东风日产牌小型普通客车一辆，本院依法对该车予以查封，无其他可供执行财产。本院采取悬赏、临控措施，也未找到被执行人林泽旺的下落。后经调查发现，林泽旺因涉嫌诈骗罪于2019年6月28日被环县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕，2020年2月28日被环县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在在平凉监狱服刑。其后又对被执行人林泽旺作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人林泽旺有可供执行财产。本院认为，被执行人林泽旺目前没有其他可供执行的财产，申请执行人杨森在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林泽旺新的财产线索，申请执行人杨森可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十五日书记员  汪金霞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初30号原告：孟海燕，女，1978年3月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：于祥英，女，1968年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李伟，男，1969年7月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告孟海燕与被告于祥英、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海燕、被告于祥英、被告李伟的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟海燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本金90,000元，按月利率10‰计算利息，从2018年5月20日至还清全部借款日止，现暂计算至2019年11月20日，利息为16,200元；2.要求被告给付2015年10月借款的利息6,206元；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年左右，二被告以进化肥为由，向她借款90,000元，约定月利率10‰。她夫妻二人将钱送到被告家楼上，二被告都在家，她把钱交给二被告，二被告给她出具欠据。2018年5月20日，结算利息重新换据，被告李伟不在家，被告于祥英给她出具的欠据，被告李伟也应承担还款义务。2015年6月10日，也是以进化肥为由，被告向她借款100,000元，被告将本金还清了，另外偿还了3,000元利息，下欠6,206元，被告给她出具欠据一张，注明是利息款。以上两笔欠款经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于祥英辩称，2016年7月20日，她还没住楼呢，这笔钱她给弟弟用了。2015年7月20日第一笔借款，还有另外两笔钱都给她弟弟汇去了，没有用于家庭生活，当时李伟不在场，是她自己出具的借条。第二笔借款是2016年6月14日，借款100,000元，她用了208天，利息是8,350元，尚余6,206元没给，这笔钱李伟也没在场，李伟不知情。被告李伟辩称，他不同意原告诉讼请求，不同意还款。1.原告所诉与事实不符。他家不经营化肥商店，这笔借款没用于进化肥，钱也没交给他，他没给原告出具过欠据。2.原告与于祥英之间借款，不是基于夫妻双方共同意思表示，他不知情，也没用于家庭生活。3.借据明确标注“于祥英借孟艳款”，体现了是于祥英个人借款，2018年5月20日，因关系恶化，他与于祥英已经分居了，该债务应由于祥英个人偿还。4.根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻共同债务形成时，需要共同签字，或事后追认，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其数额较大债务，超出家庭日常生活需要的范畴时，不应认定为夫妻共同债务。原告孟海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对证据的真实性均无异议，但李伟表示其没有签字，不知道借款，本院经审查、核实对原告孟海燕提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李伟与于祥英原系夫妻关系，双方于2018年10月8日离婚。2016年5月20日，被告于祥英向原告孟海燕借款90,000元，约定按月利率10‰计息。2018年5月20日，双方核算利息后，被告于祥英为原告孟海燕重新出具借据一张，借款利息不变。此后，被告于祥英未再履行还款义务。另查明，2017年6月10日，被告于祥英向原告孟海燕借款100,000元，被告于祥英偿还了借款本金和部分利息，剩余利息6,206元未予偿还，被告于祥英为原告孟海燕出具借据一张，注明为利息款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于祥英向原告孟海燕借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告孟海燕主张债权时，被告于祥英应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。原告孟海燕称，原始借据上有被告李伟签名，但未能提供证据，现涉案借据上没有李伟签名，且借款金额明显超过夫妻日常生活所需，原告亦未能证明该款用于二被告夫妻共同生活或者借款是二被告共同的意思表示，故该债务不能认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告于祥英于本判决生效之日起3日内给付原告孟海燕借款本金90,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2018年5月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告于祥英于本判决生效之日起3日内给付原告孟海燕借款利息6,206元；三、驳回原告孟海燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548元，减半收取1,274元，由被告于祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇二〇年五月十八日书记员 杨楠楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8509号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖35号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：柴小明，男，汉族，1973年4月19日出生，住山西省太原市。被告：张飞秀，女，汉族，1975年1月4日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告柴小明、张飞秀保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年7月30日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告柴小明因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年11月18日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告柴小明发放贷款人民币40000元整，并且约定将贷款发放至被告柴小明在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告柴小明向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告张飞秀签署共同还款承诺书，承诺当被告柴小明到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告柴小明多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月8日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款28111.53元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告柴小明偿还原告全部赔偿款项28111.53元、未付保费2461.86元，共计30573.39元及违约金（以30573.39元为基数从2018年3月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告张飞秀对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系柴小明未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定柴小明为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与柴小明签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月10日作出（2019）晋0106民初5556号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案原被告之间系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人柴小明向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人柴小明在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后依保证保险合同向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。由于本案保险合同为个人信用贷款保证保险，此合同不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应当是被告人住所地。本案被告经常居住地和户籍所在地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告柴小明住所地位于古交市，故山西省古交市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令山西省古交市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5179号申请执行人:洪某，男，2005年2月27日出生，住江苏省高邮市。申请执行人:林某1，女，2009年4月29日出生，住江苏省高邮市。二申请执行人法定代理人：洪文莉，女，1982年4月5日出生，住江苏省高邮市。被执行人：林某2，男，1981年6月12日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人洪某、林某1与被执行人林某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理，本案执行标的55000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人林某2名下有银行存款2598.9元，本院已依法进行扣划，扣除执行费725元，余款1873.9元已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心及泗阳县房地产业发展中心进行调查，被执行人名下有房产登记信息，本院于2019年12月23日查封被执行人林某2所有的位于泗阳县××蓝××室房产，因本案标的较小，申请执行人不申请处置上述房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1873.9元及执行费725元，尚有执行标的53126.1元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年五月十一日书记员  王闽江
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执420号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，主任。 被执行人：罗健楠，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗海辉，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林益通，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人罗健楠、罗海辉、林益通借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的99,199.58元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人罗海辉有少量银行存款，除此之外未发现被执行人罗健楠、罗海辉、林益通有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人罗海辉的银行存款。执行员调查得知三被执行人均不在家中，且名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 杨    平 二〇二〇年五月二十二日 书记员 谢晓华（代）
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更93号罪犯王德安，男，1963年2月25日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年2月1日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人王德安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并就附带民事部分一并作出判决。被告人王德安不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月18日作出（2016）辽刑终221号刑事判决，维持对王德安的判决，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月27日起至2019年9月26日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王德安，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王德安的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执123号之二 申请执行人刘峰，男，住河北省邢台县。 被执行人孔冰，男，住湖北省通山县。 本院在执行刘峰与孔冰买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人孔冰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孔冰具备履行义务的能力，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孔冰的银行存款16000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈喜河 二〇二〇年五月二十二日 书记员  成姝其
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执72号申请执行人：杨远忠，男，1952年1月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。申请执行人：颜天蓉，女，1953年3月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：李琳，女，1955年5月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初1520号民事调解书，于2020年1月7日立案受理申请执行人杨远忠、颜天蓉申请执行李琳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人101150元。在执行过程中：一、本院于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院于2020年1月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控，被执行人名下无不动产、车辆信息。本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款共计9000元，将该款支付申请执行人。三、被执行人系退休工人，每月基本养老金为2587.55元，本院依法对其银行账户采取了冻结措施。四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款91000元，被执行人应负担的执行费1417元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执72号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年五月二十五日书记员 李科材
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异123号异议人：陕煤集团榆林化学有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：宋世杰。申请执行人：祝菊贤，女，1956年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王学林，男，1978年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王学林。被执行人：陕西顺泰集团普森园艺有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王学林。申请执行人：陕西顺泰集团双达建筑有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王学林。本院在执行申请执行人祝菊贤与被执行人王学林、陕西顺泰路桥工程集团有限公司、陕西顺泰集团普森园艺有限公司、陕西顺泰集团双达建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陕煤集团榆林化学有限责任公司（以下简称陕煤集团）对本院（2019）陕0113执5595号《协助执行通知书》提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人陕煤集团向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陕煤集团榆林化学有限责任公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  王 莎
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更248号罪犯邓兆保,男，1976年6月14日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0281刑初452号刑事判决，以被告人邓兆保犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。因缓刑期间再犯罪，吉林省蛟河市人民法院于2018年11月20日作出(2018)吉0281刑初318号刑事判决，撤销（2017）吉0281刑初452号刑事判决中缓刑部分，以被告人邓兆保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓兆保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯邓兆保在服刑期间，获得表扬1次，剩余考核积分179分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯邓兆保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓兆保减去有期徒刑四个月（刑期自2018年11月20日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2774号 罪犯刘震南，男，1971年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在杭州市北郊监狱服刑。 本院于2018年12月3日作出(2018)浙01刑初84号刑事判决，以被告人刘震南犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年1月28日作出(2019)浙刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年5月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯刘震南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘震南减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯刘震南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯罚金已全部履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘震南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘震南减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月2日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3156号上诉人（原审被告）：张某，男，1974年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天寿，重庆王华律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106民初19844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5192号 原告:惠雪玲，女，汉族，1978年1月12日出生，住陕西省子长县。 被告:李峰，男，汉族，1980年11月6日出生，籍住江苏省连云港市新浦区。 本院在审理原告惠雪玲诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告惠雪玲撤回起诉。 本案案件受理费1017元减半收取，由原告承担。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杜佩珍
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初212号原告：甘肃省通渭县水利工程公司，住所地：甘肃省定西市通渭县北街1号。法定代表人：杨建国，公司总经理。委托诉讼代理人：董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李科，中铁二十局集团有限公司项目财务人员。原告甘肃省通渭县水利工程公司与被告中铁二十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省通渭县水利工程公司委托诉讼代理人董璇到庭参加诉讼，被告中铁二十局集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃省通渭县水利工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付剩余工程款641600元；2.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所拖欠工程款的利息121043.56元，合计762643.56元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告的项目经理部、通渭县水务局签订了《宝兰客专与通渭县平襄河南堤防交叉改迁工程施工合同》，三方约定由原告和通渭县水务局负责改迁通渭县平襄河南左岸堤防工程（桩号1＋370-1＋790）段，改迁费用为12416000元。被告在合同签订后第一次支付原告工程款600000元整，其余工程建成后经通渭县水务局验收合格，结算付款。合同签订后，被告向原告支付了第一笔工程款600000元。2015年12月28日，该项工程由原告建成，经通渭县水务局验收合格后投入使用，但被告至今未向原告支付剩余工程款。现原告多次和被告协商未果，因此成诉。被告中铁二十局集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告甘肃省通渭县水利工程公司与中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部、通渭县水务局签订了《宝兰客专与通渭县平襄河南堤防交叉改迁工程施工合同》，三方约定由原告和通渭县水务局负责改迁通渭县平襄河南左岸堤防工程（桩号1＋370-1＋790）段，改迁费用为12416000元。合同签订后，被告中铁二十局集团有限公司向原告支付了第一笔工程款600000元，双方约定其余工程建成后经通渭县水务局验收合格，结算付款。2015年12月28日，该项工程由原告建成，经通渭县水务局验收合格后投入使用，被告至今尚欠原告剩余工程款641600元。另查明，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部系被告中铁二十局集团有限公司的分支机构。以上事实，有《宝兰客专与通渭县平襄河南堤防交叉改迁工程施工合同》、《宝兰客专与通渭县平襄河南堤防交叉改迁工程合同竣工验收鉴定书》、《甘肃省通渭县水利工程公司关于申请尽快拨付工程款的函》、发票及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告甘肃省通渭县水利工程公司与中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部及通渭县水务局签订的《宝兰客专与通渭县平襄河南堤防交叉改迁工程施工合同》系各方的真实意思表示，各方当事人应按合同的约定或者依照法律的规定各自履行自己的义务。中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部系被告中铁二十局集团有限公司的分支机构，其民事行为应由中铁二十局集团有限公司承担责任。合同签订后被告依约第一次向原告支付了工程款600000元，后该工程由原告建成竣工后经通渭县水务局验收合格，被告应按合同约定及时给付原告剩余工程款641600元。原、被告在合同中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中铁二十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃省通渭县水利工程公司剩余工程款641600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，由被告中铁二十局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王亚龙二〇二〇年五月二十二日书记员  孙文芳