陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终2145号上诉人（原审原告）：西安市未央区华鑫建筑架料租赁站，住所地西安市未央区XX街XX村XX号。经营者：兰秀忠，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住湖北省大悟县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西川宇建设有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：解茹娟，陕西睿群律师事务所律师。上诉人西安市未央区华鑫建筑架料租赁站（以下简称华鑫租赁站）因与上诉人陕西川宇建设有限责任公司（以下简称川宇公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8483号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华鑫租赁站上诉请求：⒈撤销一审判决第二项，改判为川宇公司于判决生效后十日内返还华鑫租赁站钢管13253.3米、扣件17496套、丝杆719根、炮头262个，如不能返还则按照钢管13元/米、扣件5.5元/套、丝杆15元/根、炮头6元/个的标准向华鑫租赁站支付赔偿费；⒉撤销一审判决第四项，改判为川宇公司向华鑫租赁站支付自2017年9月17日起至合同解除之日止的租金（暂计至2019年12月31日为329653.89元）；⒊一、二审诉讼费由川宇公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。一审判决未查明和认定川宇公司存在挪用租赁物资的事实。双方《协议》约定的租赁物资不发生租赁费用的前提是限于涉案工程2#楼。但川宇公司将涉案租赁物资挪用至其他工程已经违反《协议》约定，不应再享有免除租赁费的权利。一审判决未查明和认定新增租赁物资应当计算租赁费的事实。双方于2015年10月17日签订《协议》后，川宇公司因拆除塔吊又向其租赁的钢管等材料。其分别于2016年3月5日至7日三次向川宇公司提供租赁物资，该部分物资系在《协议》签订之后，产生租金7372.66元，且川宇公司已于2017年11月17日签字认可，该部分租金应当予以计算。一审未查明和认定川宇公司已认可租赁费的事实。2018年6月，因涉案工程长期停工，经其与川宇公司商议，同意自2018年6月开始所有租赁物资继续计算租赁费。双方虽未重新签订书面协议，但自2018年6月开始，川宇公司指定人员张某某对后续产生的租赁费进行核对并在租赁费用计算清单上签字确认。张某某的行为已经从事实上改变了涉案《协议》的约定，足以证明川宇公司认可后续租金的事实。该部分租赁物资截至2019年12月30日已产生租赁费133109.64元。一审未正确认定“工程全部完工”的真正含义。双方在签订涉案《协议》时，涉案工程主体结构已经全部封顶，按照正常施工进展，工程完工最多不会超过1年。现其主张川宇公司自2017年9月17日起的后续租金符合公平原则。一审未明确涉案租赁物资价格错误。一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。川宇公司辩称，其不存在挪用涉案租赁物资的行为。其租用涉案物资有2#楼和6#楼。其在2#楼用完之后，按照合同约定由华鑫租赁站进行收货，并于同日再由华鑫租赁站重新租赁给其用于6#楼施工。双方有收货与重新租赁的单子。涉案《协议》明确约定2015年9月16日之前及之后的租赁设备不再支付租赁费。双方在签订《协议》后至今仅有三张新增的租赁单据，而其所还的租赁物资远多于新增，其对此也从未进行过确认。其从未以口头或者书面形式变更《协议》内容。张某某的签字仅是核对数额，不构成对涉案《协议》内容的更改。华鑫租赁站在签订《协议》时对2#楼停工是知晓的。正因如此，其才会在合同约定的付租时间前结清所有租金，并将两套房屋低价折抵给华鑫租赁站。华鑫租赁站一审未对租赁物资主张赔偿，也未就租赁物资单价举证，一审未予支持，符合法律规定。川宇公司上诉请求：一审认定事实错误。其与华鑫租赁站签订的《架料租赁合同》并非不定期租赁，双方通过《协议》将合同的解除条件约定为本工程全部完工后，限定条件明确。双方之间的租赁合同为定期租赁合同。华鑫租赁站不能随意解除。一审对案件受理费、保全费的处理不当。华鑫租赁站辩称，双方之间租赁合同未约定租赁期限，涉案《协议》亦未明确租赁期限，一审认定双方之间租赁合同为不定期租赁合同正确。涉案《协议》签订时，工程并未停工，故该协议的签订于停工无关。一审对案件受理费、保全费的处理适当。华鑫租赁站向一审法院起诉请求：⒈判令解除其与川宇公司于2013年6月15日签订的《架料租赁合同》；⒉判令川宇公司向其支付截至2019年4月23日止的欠付租金494334.61元，并支付自2019年4月24日起至合同解除之日止256.48元/天的租金；⒊判令川宇公司向其立即退还钢管13253.3米、扣件17496套、丝杆719根、炮头262个，如不能归还则支付其未退材料赔偿费共计280877.9元(按钢管13元/米、扣件5.5元/套、丝杆15元/根、炮头6元/个计算)；⒋判令川宇公司向其支付退还租赁物资运费2500元；⒌判令川宇公司向其支付截至2019年4月23日止的逾期付款损失17055.08元，并支付自2019年4月24日起至所欠租金全部付清之日止36.87元/天的逾期付款损失；⒍诉讼费、公告费、诉讼保全担保保险费及保全费等相关费用由川宇公司负担。一审法院认定事实：2013年6月15日，华鑫租赁站(出租方、乙方)与川宇公司（承租方、甲方）签订了一份《架料租赁合同》（以下简称合同），约定：甲方因施工需要，向乙方租赁钢管、扣件、丝杠、山型卡等架料，具体规格、数量以乙方收发料为准，乙方依据甲方要求提供的架料，填写收发料单据，经甲方委托经办人确认签字后发货，以此收发料单据作为双方结算租金和归还物资的凭证；钢管0.012元/米/天、扣件0.0055元/套/天、丝杠0.025元/套/天、山型卡0.002元/只/天；租赁费结算和付款方法：双方根据约定价格，从合同签订后租之日起，前两个月不预付租金，后每月结算向乙方支付租金的70%，工程竣工后一个月付清全部租赁费及所欠架料款；租赁架料丢失，按其同品种、规格架料的现行市场价格收取100%赔偿费；合同签订前后，华鑫租赁站向川宇公司出租了扣件、顶丝、钢管等租赁物，川宇公司陆续归还了部分租赁物。2019年1月31日，华鑫租赁站、川宇公司经核对，川宇公司尚欠华鑫租赁站钢管14743.3米、扣件18481套、顶丝719根、炮头262个未还。庭审中，川宇公司提交了一份《协议》，载明：甲、乙双方在本工程（秋林新苑2#楼）钢管架料租赁事宜，自愿、公平和诚实信用的原则，经双方对本工程钢管架料租赁费用事项协商后，有以下协议：钢管架料租赁费用2013年1月25日～2015年9月15日止已给予结算。本工程在2015年9月16日后钢管架料租赁不在发生租赁费用（钢管架料退换的运输费由甲方承担），甲方对本工程全部完工后乙方自行将其钢管架料收回。甲方位置川宇公司法定代表人王斌签名并加盖川宇公司公章，乙方位置华鑫租赁站经营者兰秀忠签名并加盖华鑫租赁站公章。华鑫租赁站对《协议》上其经营者兰秀忠签名及公章申请了鉴定。2019年8月19日，西北政法大学司法鉴定中心作出了《西法大司鉴中心[2019]文鉴字第387号笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。2019年8月20日，西北政法大学司法鉴定中心作出了《西法大司鉴中心[2019]文鉴字第388号印文鉴定意见书》，鉴定意见为：检材印文与样本印文是同一枚印章盖印。华鑫租赁站、川宇公司对上述鉴定意见均无异议。川宇公司对尚未退还租赁物数量无异议，但对单价不予认可。川宇公司对华鑫租赁站诉请的运费2500元予以认可。川宇公司承认涉案工地现处于停工状态。另查明，华鑫租赁站诉请申请了财产保全，本院于2019年3月27日作出了（2019）陕0112财保163号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陕西川宇建设有限责任公司在中国银行西安唐延中路支行账号XXXXXXXX9544以及在中国银行西安交大支行账号为103222410607内的存款共计50万元；期限为一年；二、以上银行存款余额不足的，由案外人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司协助暂停向被申请人陕西川宇建设有限责任公司支付不足部分的工程款；期限为一年。华鑫租赁站支出了保全费3020元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华鑫租赁站、川宇公司于2013年6月15日签订的《架料租赁合同》及2015年10月17日签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。因《架料租赁合同》未约定租赁期限，应视为不定期租赁，且川宇公司承认涉案工地现处于停工状态，故对华鑫租赁站关于解除其与川宇公司于2013年6月15日签订的《架料租赁合同》的诉讼请求应予支持。因《协议》约定“本工程在2015年9月16日后钢管架料租赁不在发生租赁费用”，故对华鑫租赁站关于川宇公司支付其租金及逾期付款损失的诉讼请求不予支持。《架料租赁合同》解除后，川宇公司应返还华鑫租赁站租赁物，故对华鑫租赁站关于川宇公司返还租赁物的诉讼请求应予支持。川宇公司对华鑫租赁站诉请的运费2500元予以认可，故对华鑫租赁站关于川宇公司支付其退还租赁物运费2500元的诉讼请求应予支持。华鑫租赁站诉请公告费尚未发生，不予支持。华鑫租赁站诉请的诉讼保全担保保险费无法律依据，且并非必要费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原、被告于2013年6月15日签订的《架料租赁合同》准予解除；二、被告陕西川宇建设有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站钢管13253.3米、扣件17496套、丝杆719根、炮头262个，如不能返还按市场价标准予以赔偿；三、被告陕西川宇建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站退还租赁物资运费2500元；四、驳回原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11747元、保全费3020元，共计14767元(西安市未央区华鑫建筑架料租赁站已预交)，现由西安市未央区华鑫建筑架料租赁站负担7559元，陕西川宇建设有限责任公司负担7208元，陕西川宇建设有限责任公司承担部分于本判决生效后十日内支付西安市未央区华鑫建筑架料租赁站。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，经双方对涉案租赁物资共同询价，双方当事人均认可扣件一套（1公斤）5.3元、钢管（厚度3.5㎜）每米12.48元、丝杠（直径35㎜）每根18元、炮头每个6元。另，华鑫租赁站称其原意按照双方询价及其上诉主张的最低价格计算相关租赁物资的单价。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华鑫租赁站与川宇公司于2013年6月15日签订的《架料租赁合同》及2015年10月17日签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因《架料租赁合同》未约定租赁期限，故该合同应为不定期租赁，当事人可以随时主张解除。华鑫租赁站以涉案工地现处于停工状态为由，要求解除《架料租赁合同》。对此，因川宇公司亦承认涉案工地现处于停工状态，且根据涉案合同系不定期租赁等情况，一审对华鑫租赁站的该项主张予以支持，于法有据，并无不当。因双方《协议》约定，本工程在2015年9月16日后钢管架料租赁不再发生租赁费用，故一审依此对华鑫租赁站要求川宇公司支付租金及逾期付款损失的诉讼请求不予支持，并无不妥。《架料租赁合同》解除后，川宇公司应当向华鑫租赁站返还租赁物，故对华鑫租赁站关于川宇公司返还租赁物的诉讼请求，依法予以支持。二审中，经双方当事人对涉案租赁物资共同询价，双方当事人均认可扣件一套（一公斤）5.3元、钢管（厚度3.5㎜）每米12.48元、丝杠（直径35㎜）每根18元、炮头每个6元；华鑫租赁站称，其原意按照双方询价及其上诉主张的最低价格计算相关租赁物资的单价；本案华鑫租赁站上诉主张扣件5.5元/套、钢管13元/米、丝杆15元/根、炮头6元/个。故本院认定，若川宇公司不能返涉案租赁物资，则按照扣件一套（一公斤）5.3元、钢管（厚度3.5㎜）每米12.48元、丝杠（直径35㎜）每根15元、炮头每个6元的标准予以赔偿。因川宇公司对华鑫租赁站主张的运费2500元予以认可，故对华鑫租赁站关于川宇公司支付其退还租赁物运费2500元的诉讼请求予以支持。华鑫租赁站主张的公告费尚未发生，故对华鑫租赁站该项主张不予支持。华鑫租赁站要求川宇公司支付诉讼保全担保保险费，无法律依据，且并非必要费用，一审不予支持，亦无不当。综上所述，华鑫租赁站的上诉请求部分成立，应予支持；川宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8483号民事判决书第一项、第三项、第四项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8483号民事判决书第二项为，本判决生效之日起十日内，陕西川宇建设有限责任公司返还西安市未央区华鑫建筑架料租赁站钢管13253.3米、扣件17496套、丝杆719根、炮头262个，如不能按期返还，则陕西川宇建设有限责任公司按照钢管12.48元/米、扣件5.3元/套、丝杠15元/根、炮头6元/个的标准向西安市未央区华鑫建筑架料租赁站予以赔偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11747元、保全费3020元，共计14767元，由西安市未央区华鑫建筑架料租赁站负担7559元，由陕西川宇建设有限责任公司负担7208元。二审案件受理费6295，由西安市未央区华鑫建筑架料租赁站负担6245元，由陕西川宇建设有限责任公司负担50元。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年四月三十日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华