北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终708号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：陈蔚鸿，男，1981年3月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：王福明，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈蔚鸿、原审被告王福明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初9896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判平安保险公司不支付陈蔚鸿被抚养人生活费75121元；3.二审诉讼费由陈蔚鸿承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。陈蔚鸿一审诉请要求平安保险公司向其支付被抚养人生活费。经一审法院查明事实后认定，陈蔚鸿有父亲、母亲、女儿、儿子共计四人需要抚养，其父母育有子女三人，女儿、儿子由陈蔚鸿与其配偶共同抚养。一审法院判决平安保险公司需向陈蔚鸿支付被扶养人生活费250401.6元，但是上述金额已经超出了法律规定的被抚养人生活费的上限，即被抚养人有数人的，年赔偿总额上限不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应考虑伤残系数。陈蔚鸿辩称，服从一审判决，不同意平安保险公司的上诉请求和理由。王福明未参加庭审，亦未向本院提交陈述意见。陈蔚鸿向一审法院起诉请求：1.请求判令平安保险公司、王福明支付陈蔚鸿医疗费127974.22元、残疾赔偿金339950元、被抚养人生活费264709.5元、住院伙食补助费3000元、营养费12000元、财产损失5609元（含拖车费）、误工费31500元、护理费56590元、交通费13364元、精神损失费25000元；2.上述费用由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，不足部分由第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）按50%的比例予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由王福明承担；3.诉讼费及鉴定费由王福明承担。一审法院认定事实：2018年10月3日，在北京市顺义区通顺路西丰乐村村口，王福明驾驶中型普通客车（车号为×××）由东向北行驶，适有陈蔚鸿驾驶电动自行车（车上乘坐陈雨晨、陈乐康）在道路东侧非机动车道内北向南行驶，中型普通客车前部右侧与电动自行车左侧相撞，造成陈蔚鸿、陈雨晨、陈乐康受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，王福明未按交通信号通行，陈蔚鸿驾驶未按规定登记的电动自行车违反右侧通行规定，认定王福明与陈蔚鸿为同等责任，陈雨晨、陈乐康为无责任。陈蔚鸿受伤后2018年10月3日至2018年10月22日至北京市顺义区医院住院治疗，后至北京市顺义区医院、北京中医医院顺义区医院、首都医科大学三博脑科医院、中国人民解放军总医院复查，被诊断为：创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶、左侧颞枕），局灶性大脑挫裂伤（左侧），创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颞骨、枕骨骨折（左侧），颅底骨折，脑脊液鼻漏，头皮血肿（左顶枕）等。陈蔚鸿支付医疗费127974.22元。2019年9月25日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，陈蔚鸿轻度智能减退的伤残等级为九级，其开颅术后的伤残等级为十级，累计伤残赔偿指数为25%。陈蔚鸿的伤后误工期考虑以180日-240日，护理期考虑以45日-60日，营养期考虑以60日-90日，具体结合该案实际发生期限使用。陈蔚鸿为此支付鉴定费4050元。陈长其系陈蔚鸿之父，1954年10月1日出生，黄伏安系陈蔚鸿之母，1957年1月10日出生，二人共育有三个子女，均已成年。陈乐康系陈蔚鸿之子，2016年8月21日出生，陈雨晨系陈蔚鸿之女，2010年6月13日出生，陈蔚鸿主张被扶养人生活费共计264709.50元。车号为×××的车辆系张春琴所有，王福明同意在保险限额外进行赔偿。该车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。陈雨晨、陈乐康在此事故中受伤，二人进行了保险理赔，现交强险医疗限额已用尽，死亡伤残赔偿剩余限额85938元，商业三者险剩余限额998035.06元。一审法院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院不持异议。王福明因过错造成他人损害，应承担侵权责任。陈蔚鸿违反规定，对其自身损失具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。平安保险公司作为王福明所驾驶车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向陈蔚鸿承担相应的保险赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费属于陈蔚鸿因此事故造成合理损失的范围。陈蔚鸿请求医疗费127974.22合理合法，一审法院予以支持；陈蔚鸿主张的住院伙食补助费，其住院病历显示住院19天，一审法院认定每天100元，共计1900元；陈蔚鸿主张的营养费、误工费、护理费、交通费数额偏高，一审法院根据陈蔚鸿伤情和实际就医需要及相关证据，酌情确定营养费4500元，误工费25000元，护理费16690元，交通费4500元；残疾赔偿金339950元，数额合理合法，一审法院予以支持，陈蔚鸿主张的被扶养人生活费，其中黄伏安剩余18年，陈乐康剩余15年，陈雨晨剩余9年，具体数额一审法院认定为250401.60元，被扶养人生活费数额一审法院计入残疾赔偿金中一并计算，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计590351.60元；陈蔚鸿因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，精神损害抚慰金综合双方的具体过错、陈蔚鸿的伤情等情况，一审法院酌定为12000元；陈蔚鸿的财产损失费，其中眼镜损失费和假发损失费，陈蔚鸿与王福明协商一致，由王福明自行承担600元，一审法院不持异议，其他财产损失费一审法院酌定为2000元（含电动车、衣物损伤、拖车费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈蔚鸿的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由王福明按照50%比例赔偿。王福明所应当承担的赔偿责任由平安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。平安保险公司赔偿仍有不足的，由王福明承担赔偿责任。陈蔚鸿请求平安保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈蔚鸿死亡伤残赔偿金八万五千九百三十八元，财产损失赔偿金二千元，共计八万七千九百三十八元，于判决生效之日起七日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿陈蔚鸿各项损失费共计三十四万八千四百八十八元九角一分，于判决生效之日起七日内付清；三、王福明赔偿陈蔚鸿财产损失费六百元，于判决生效之日起七日内付清；四、驳回陈蔚鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，平安保险公司上诉主张一审法院计算陈蔚鸿被抚养人生活费数额错误并请求不支付陈蔚鸿被抚养人生活费75121元。对此，本院对陈蔚鸿被抚养人生活费金额进行审查。经核算，一审计算并无不当，本院对此予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十五日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男