西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16604号 原告（反诉被告）：西安卫林实业有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：刘华宏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西万源暖通工程有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：万思达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告西安卫林实业有限公司（以下简称卫林公司）与被告陕西万源暖通工程有限公司（以下简称万源公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫林公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告万源公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卫林公司诉称，2017年7月25日，原告给被告送热镀锌板0.75毫米×1250规格的总计5.38吨；2017年7月26日，原告给被告送热镀锌板0.5毫米×1250规格的总计5.33吨；2017年8月4日，原告给被告送热镀锌板1毫米×1250规格的总计5.305吨，上述热镀锌板均由被告制作双通风管道，双方产生纠纷之后，被告即不加工又不返还原物，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告镀金板（0.75毫米规格，5.38吨；1.0毫米规格，5.305吨；0.5毫米规格，5.33吨）；2、被告承担本案诉讼费。 被告万源公司辩称，原告请求被告退还镀锌版（1.0毫米规格，5.305吨；0.75毫米规格，5.38吨；0.5毫米规格，5.33吨），价值合计78476元与事实不符，被告已对原告送的原材料镀锌板进行加工并交付，剩余被告库房的镀锌板应为1.0毫米规格，2.46吨；0.75毫米规格，1.78吨；0.5毫米规格，4.5吨。理由如下：2015年开始，双方分别通过口头、电话联系或签订合同等多种方式合作，至2017年8月合作终止，双方于2017年9月14日按实际加工量核算加工费并签订对账单确认，以上事实经西安市长安区人民法院一审及西安市中级人民法院终审查明认定。结算的加工费中应当包含2017年7月原告下单后，被告加工镀锌板而产生的费用，原告诉称被告未予以加工不符合事实。本案的实际情况是，被告已按原告要求对其送的原材料进行了加工，并于2017年9月14日对账当天进行库存盘点，原告员工王某某向被告出具库存对账单，载明1.0毫米规格，2.46吨；0.75毫米规格，1.78吨；0.5毫米规格，4.5吨，数量与原告主张不一致。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告万源公司反诉称，2015年开始，被告与原告进行业务合作，由被告为原告加工通风管道。双方于2017年9月终止合作且进行了对账，同时双方约定原告放在被告库房中的剩余原材料，原告应当于一周内拉走，否则，被告有权收取100元每天的库存费。至今原告未将剩余原材料拉走，一方面原材料占用被告库房部分空间，导致被告无法正常使用库房，另一方面原告未按约定支付库存费，致使被告遭受经济损失。现原告反诉至法院，要求法院依法判令：1、原告向被告支付至其实际拉走材料之日的库存费（暂计至2020年4月2日为92300元）；2、本案反诉费由被告承担。 原告卫林公司针对反诉辩称，由于原告尚欠被告加工费，被告拒绝向原告返还剩余材料，且原告也未向被告承诺材料未返还承担库存费，故应依法驳回被告的反诉请求。 经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，2017年7月25日，原告向被告交付0.75毫米×1250规格、771米、毛重5.41吨、净重5.38吨的热镀锌板；2017年7月26日，原告向被告交付0.5毫米×1250规格、1155.9米、毛重5.36吨、净重5.33吨的热镀锌板；2017年8月4日，原告向被告交付S=1.0，5.305吨的热镀锌板。 2018年，万源公司将卫林公司诉至长安区人民法院，诉讼请求为：卫林公司支付92675.35元加工费并按银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付从2017年9月15日起至付清之日止的逾期利息；诉讼费由卫林公司承担。长安区人民法院经审理认为，王某某与万源公司签订订货合同单及对账单，并在订货合同中加盖卫林公司印章，足以证明其系卫林公司工作人员……。2018年5月16日，长安区人民法院判决：卫林公司向万源公司支付欠款92675.35元及利息损失。判决后，卫林公司上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院审理后判决驳回卫林公司的上诉，维持原判。2018年10月31日，卫林公司向西安市长安区人民法院执行局转账100983.35元履行前述判决义务。西安市长安区人民法院执行局于2018年11月2日将该款项转至万源公司。 2017年9月14日，王某某与万思达达成对账单，内容第一段为：西安卫林公司送镀锌板在万思达加工，剩余镀锌板（1.0㎜,2.46吨，0.75㎜，1.78吨，0.5㎜，4.5吨，共合计8.75吨）是西安卫林公司的，双方账目结清后由卫林公司拉走，一周内把货拉走。内容第二段为：一周内如不拉货，每天付万思达人民币100元库存费。原告认可第一段及王某某的签名系王某某书写，第二段非王某某书写。 上述事实，有送货单、收条、（2018）陕0116民初998号民事判决书、（2018）陕01民终7632号民事判决书、对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，虽然原告向本院提供的证据足以证明其于2017年7月25日、2017年7月26日、2017年8月4日向被告交付热镀锌板0.75㎜的5.38吨、0.5㎜的5.33吨及1.0㎜的5.305吨的事实，但被告提供的对账单足以证明2017年9月14日时热镀锌板剩余的数量为1.0㎜的2.46吨、0.75㎜的1.78吨及0.5㎜的4.5吨的事实，故原告要求被告向其返还镀金板（0.75毫米规格，5.38吨；1.0毫米规格，5.305吨；0.5毫米规格，5.33吨）的诉请，本院依法予以支持被告向原告返还热镀锌板1.0㎜的2.46吨、0.75㎜的1.78吨及0.5㎜的4.5吨。 庭审中，被告提供王某某出具的对账单复印件一份证明原告承诺按照100元/天的标准支付库存费，但原告仅对于该对账单中的第一段内容及王某某的签名认可，对于其余部分的内容不认可。因被告提供的证据系复印件，对账单中第二段的内容的书写笔迹与第一段内容的书写笔迹不一致，且一般情况下，书写的内容由一人书写，结合被告提供的加工费对账单的书写习惯，对账单中仅有卫林公司一方的签字，并未有万源公司的签字，故本院依法不予认定涉案对账单中的第二段内容的真实性。因被告于2018年11月2日收到加工费，至此，原告与被告的账目结清，原告应在2018年11月9日前将涉案货物拉走。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿责任。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，虽然双方约定被告在收到加工费之后原告于一周内拉走货物，但是原告未及时拉走货物的事实被告是明知的，被告却未催促原告或者将该货物送回给原告，本院酌定被告采取合理措施的期间为一个月，该一个月期间的库存费酌定为1000元，对于被告未采取适当措施致使其损失扩大的库存费，本院依法不予认定。因此，被告要求原告向其支付库存费的诉请，本院依法予以支持1000元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陕西万源暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安卫林实业有限公司返还热镀锌板1.0㎜的2.46吨、0.75㎜的1.78吨及0.5㎜的4.5吨。 二、原告（反诉被告）西安卫林实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）陕西万源暖通工程有限公司支付库存费1000元。 三、驳回原告（反诉被告）西安卫林实业有限公司其余的诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）陕西万源暖通工程有限公司其余的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1762元，由原告西安卫林实业有限公司承担800元，被告陕西万源暖通工程有限公司承担962元。因原告西安卫林实业有限公司已预交，被告陕西万源暖通工程有限公司将其应当承担的部分并上述货物交付给原告西安卫林实业有限公司。本案反诉费1054元，由原告西安卫林实业有限公司承担50元，被告陕西万源暖通工程有限公司承担1004元。因被告陕西万源暖通工程有限公司已预交，原告西安卫林实业有限公司并上述款项支付给被告陕西万源暖通工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 黄 楠 人民陪审员 王铁柱 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 蒋 甜