湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初123号 原告：周勇。 委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：伍永凤。 被告：邓桂秋。 被告：陆斌魁。 被告：陆臻。 上述四被告的委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 原告周勇与被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁、陆臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出(2018)湘0481民初2985号民事判决，原告周勇不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘04民终第2385号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日、4月28日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人李翔兰、被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁、陆臻的委托诉讼代理人戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁、陆臻返还借款100万元，并自2018年11月1日起按月利率20‰支付利息。诉讼过程中，原告周勇变更诉讼请求为：被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁、陆臻返还借款100万元，并自2016年10月1日起按月利率20‰支付利息。 被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁、陆臻辩称，被告陆臻不是借款人；借款本金为95万元，另5万元系用于办理抵押登记手续的费用，不是借款；借款利息已付清；双方已协商以房抵债，本案借款已清偿完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 一、双方无争议的事实 1.耒阳市金南路南城一品小区由耒阳市阳光房地产开发有限公司开发，该小区12号楼由被告伍永凤、邓桂秋等承包开发。2014年10月1日，以原告周勇和案外人曹泽青、符和新为承租方，以被告邓桂秋、伍永凤、陆臻作为出租方，双方签订租赁协议，租赁耒阳市金南路南城一品小区12号楼一、二层经营超市，约定：租赁期前两年每年租金为29.38万元，后续每两年续签一次，租金每次递增8%；租金每半年支付一次；租赁期限10年，自2014年10月1日起至2024年10月1日止。 2.2015年5月9日，以被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁（署其女儿陆臻的名字）为甲方，以原告周勇为乙方，双方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限为6个月，月利率为20‰。2015年5月12日，原告周勇的妻子何茜向被告伍永凤转账30万元。2015年5月29日，原告周勇向被告伍永凤转账30万元。2015年5月29日，何茜按照被告伍永凤的指示向贺财鹏转账20.8万元。共计转账80.8万元。 3.被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁以原告周勇经营的超市部分租金清偿本案借款本息，具体情况为：2016年9月30日24.7万元租金，2017年9月29日317304元租金，2018年3月20日158652元租金，用于清偿本案借款。 二、双方有争议的事实 1.关于本案借款本金。原告周勇认为，已向被告伍永凤转账80.8万元，何茜按照被告伍永凤的指示向伍威彬转账6万元，另有8.2万元是现金支付，借款本金为95万元并提供了何茜向伍威彬转账6万元的银行转账记录等证据予以证明。被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁认为，借款本金为95万元。本院认为，被告伍永凤认为其不认识伍威彬，原告周勇提供的何茜向伍威彬转账6万元的银行转账记录与本案无关，本院认定该证据不能作为认定本案事实的依据。虽然被告方对其中六万元的转账事实不予认可，但双方另签订了租赁合同，互有资金往来，即使原告周勇未能提供剩余14.2万元借款的支付依据，双方对借款本金为95万元的陈述可信度也比较高，本院认定借款本金为95万元。 2.本案借款是否抵扣购房款。原告周勇认为，没有以房抵债的事实。被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁认为，原告周勇与耒阳市阳光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买原告周勇租赁门面中的两间，用本案借款抵扣了购房款。本院认为，原告周勇与耒阳市阳光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》与被告方没有关系，对被告方主张用本案借款抵扣了购房款的事实本院不予采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告周勇已向被告伍永凤支付95万元借款，被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁与原告周勇签订了《借款合同》，双方之间的民间借贷关系成立且生效。借款期限届满后，被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁未按约定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息违约责任。关于利息，双方约定月利率为20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自借款支付之日起按月利率20‰计算，截至2017年9月29日，被告方已还款564304元（24.7万元+317304无），应付的利息为536252元（50.8万元*20‰/30天*840天+14.2万元*20‰/30天*849天+30万元*20‰/30天*857天），按照先息后本的清偿原则，还款超出应付利息部分28052元用于抵扣借款本金，余欠借款本金921948元。截至2018年3月20日，被告方已还款158652元，应付的利息为105102.07元（921948元*20‰/30天*171天），还款超过应付利息部分53549.93元用于抵扣借款本金，余欠借款本金868398.07元。原告周勇请求被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁返还借款868398.07元，自2018年3月20起按月利率20‰支付利息，有事实依据，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。原、被告均认可被告陆斌魁以被告陆臻的名义签名，实际借款人为被告陆斌魁，不是被告陆臻，原告周勇请求被告陆臻承担本案借款的清偿责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁于本判决生效之日起十日内返还原告周勇借款868398.07元，自2018年3月20起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止； 驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，原告周勇负担1317元，被告伍永凤、邓桂秋、陆斌魁负担12483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  段新秋 人民陪审员  李主荣 二〇二〇年五月八日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。