新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初751号   原告：何家林，男，1944年4月4日出生，汉族，伊犁州家林建设工程有限责任公司退休职工，住伊宁市。联系电话：135XXXXXXXX   被告：乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心，住所地：乌苏市乌鲁木齐南路正和商城四楼。统一社会信用代码:12654202MB1029737T。   法定代表人：伊力哈木江·居努斯，系该中心主任，联系电话：135XXXXXXXX   委托诉讼代理人：龚险峰，男，1973年2月15日出生，汉族，系乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心主任助理。联系电话：135XXXXXXXX   委托诉讼代理人：铁建明，新疆雪峰律师事务所律师。执业证号：16542200210827310，联系电话：139XXXXXXXX。   原告何家林与被告乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心（以下简称征补中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日做出（2018）新4202民初336号民事判决书，驳回了原告何家林的诉讼请求，原告何家林对判决不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉。塔城地区中级人民法院做出（2019）新42民终1029号民事裁定书，认为原审认定事实不清，裁定：一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初336号民事判决；二、发回乌苏市人民法院重审。现本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何家林、被告乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心的委托诉讼代理人龚险峰、铁建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告非法拆迁乌苏市长征路红日巷205号住宅的各项损失394564.50元【房屋征收差额228978元（193.07平方米×2930元-已付336717.10元）+屋内财产损失100330元+精神损失费50000元+交通费15256.50元】；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告对原告位于乌苏市××路住宅进行征收入户调查。当时原告建设的煤房有一个角在征迁范围之内，面积不足2平方米，其他房屋都不在征迁范围之内。在此期间，被告召开会议，原告在会议上签字，原告妻子彭光麟并没有签字。事后，被告在没有给原告任何通知的情况下，在原告不知情和不在家的情况下，将原告房间内的所有财产及生活用品全部擅自搬出房间，并强行将原告的房屋全部拆除。原告房产证上的面积为48.5平方米，但原告已经建好并实际使用多年的房屋面积为144.57平方米（未办理产权证）。被告的行为给原告造成了巨大损失，被告应当赔偿房屋损失565695.10元、房屋内物品损失100330元（在乌苏南苑派出所两次报案清单为证）、交通费15256.50元（原告为了房屋拆迁问题多次往返伊宁市至乌苏市）、精神损失费50000元，扣除被告支付给原告的335194元拆迁款，被告应当赔偿原告394564.50元。   被告征补中心辩称：原告房屋列入拆迁范围，被告按照法定程序公告、补偿方案，对房屋进行评定、评估和测绘机构入户实测和评估，并将结果告知原告。2016年5月19日，原告及其妻子彭光麟与被告签订了《房屋征收补偿协议书》，原告在2016年6月23日领取补偿款385456.35元，被告的拆迁不存在违法侵权行为。原告主张的房屋价值损失228978元、屋内物品损失100330元从何而来，有何依据，不得而知。原告主张精神损害赔偿于法无据。故不同意原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，原告何家林在乌苏市新市办事处长征路红日巷205号拥有229.7平方米的土地使用权，在其土地上坐落有建筑面积48.50平方米的房屋，共有人为妻子彭光麟。2016年2月1日，被告征补中心对原告及其妻子彭光麟所有的位于乌苏市××路房屋进行征收入户调查。2016年4月10日，乌苏市人民政府发布《房屋征收决定公告》，并予以张贴，内容为：为了公共利益的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《新疆维吾尔自治区实施办法》，经乌苏市人民政府五次常务会议讨论通过，对下列范围内的房屋依法实施征收：一、项目名称：用于儿童公园北侧棚户区（危旧房）征收项目；二、征收范围及补偿：按照房屋征收补偿方案执行（见附件：房屋征收补偿方案）；三、征收时间：自2016年4月10日起至2016年9月10日止。被征收人对本征收决定不服的，可以在本决定公告之日起60日内，向乌苏市人民政府申请行政复议，也可在本决定公告之日起90日内向乌苏市人民法院提起行政诉讼。2016年4月10日，塔城地区新天房地产估价测绘有限责任公司作出塔新房估字（2016）第021号《何家林位于乌苏市长征路红日巷房地产、房屋装修及附属物市场估价结果报告书》，公布该房屋估价如下：1、拥有产权手续48.5平方米房屋补偿142105元，2、产权手续之外非住宅房屋补偿189190元（土木结构28.2平方米房屋补偿29850元+砖木结构55.52平方米房屋补偿84002元+砖混结构46.62平方米房屋补偿75338元），3、超出房屋建筑面积的土地使用权补偿21132元，4、房屋附属物补偿14972元，5、装修补偿3900元，6、搬迁补偿费1000元，7、按期搬迁奖励费用13157.35元，共计385456.35元。2016年5月19日，原告何家林与被告签订《房屋征收补偿协议》。2016年6月23日，被告将拆迁补偿款385456.35元汇入何家林邮政银行帐户×××中，该款原告何家林至今未退回。有关具体拆迁事宜系被告交由拆迁公司办理。2016年7月5日，被告所属拆迁公司将乌苏市长征路红日巷205号房拆除。   本案在审理过程中，被告陈述彭光麟在《房屋征收补偿协议》的签名系原告何家林代签，但未提供证据证明，也未提供彭光麟授权原告何家林代签的证据。原告否认由其代签。经本院示明，无论代签与否，能否确定彭光麟未在《房屋征收补偿协议》上签名后，原告何家林撤回了要求对彭光麟笔迹进行鉴定的申请。   另查明，1、原告只提供了损失物品的照片和购买时的发票，未提供损失发生时的市场价格或者其他方式计算的证据。2、房屋拆迁具体事宜由拆迁公司办理。3、原告未提供对《房屋征收决定公告》提出行政复议和起诉的证据。   本院认为，1、关于房屋补偿差价和合同效力问题及彭光麟签字效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。还根据第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何家林对2016年4月10日的《房屋征收决定公告》并未提出异议。同年5月19日，原告何家林与被告签订《房屋征收补偿协议》，针对原告何家林来说，系双方真实意思表示，不存在重大误解、以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益、社会公共利益，属于合法有效协议，双方应当共同遵守，不得随意违反和解除。该协议表明乌苏市长征路红日巷205号房屋的所有权已归被告征补中心所有。按照法律规定，被拆迁人何家林有依法获得拆迁安置或补偿款的权利，何家林于同年6月23日收到该拆迁房屋的拆迁补偿款并领取了补偿款385456.35元，此后，被告对涉案房屋进行补偿并无不当。且原告未提供对《房屋征收决定公告》提出行政复议和起诉的证据。对原告要求被告赔偿房屋差价款228978元和交通费15256.50元的诉讼请求本院不予支持。至于彭光麟签字效力问题，由于被告未提供彭光麟的签字系原告何家林代签的证据，也未提供彭光麟授权原告何家林代签的证据，原告何家林能否代表共有人彭光麟行使权利存在疑点。   2、关于房屋内财产损失赔偿及赔偿主体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。还根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告只提供了损失物品的照片和购买时的发票，未提供损失发生时的市场价格或者其他方式计算的证据。因此对原告要求被告赔偿屋内财产损失100330元的诉讼请求本院不予支持。且房屋拆迁具体事宜由拆迁公司办理，本案原告仅向被告主张权利是否正确存在疑点。   3、关于精神损害赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系财产损害赔偿纠纷，不属于人身损害赔偿纠纷，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告何家林的诉讼请求。   案件受理费7218元，投递费281元，共计7499元，由原告何家林负担（原告已交费用7499元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  长   张 新 民   人民 陪 审员   吴  红   人民 陪 审员   封 雨 秀   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   库地拉提