wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初200号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张凤远，曾用名张远，男，1976年8月4日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。2008年因犯故意杀人罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月20日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人张凤远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月22日17时许，被告人张凤远醉酒后驾驶津HM2880号奔驰牌小型轿车，沿天津市津南区小站镇后营路由西向东行驶至与盛塘路交口处时，被公安交通管理部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人张凤远血液中酒精含量为118.3mg/100ml。上述事实，被告人张凤远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张凤远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张凤远归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人张凤远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年五月十四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初7784号之一 原告：卓成军，男，1966年7月3日出生，住宿迁市宿城区。 被告：苏良松，男，1976年6月16日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：徐强、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。 被告：陈宁，女，1975年2月6日出生，住宿迁市宿城区。 被告：戚绪刚，男，1968年3月26日出生，住宿迁市宿城区。 原告卓成军诉被告苏良松、陈宁、戚绪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为被告苏良松涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卓成军的起诉。 案件受理费已收取1060元，退还原告卓成军；公告费260元，由原告卓成军自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘金星 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年五月八日 书 记 员  周 晴
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3496号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：任凤云，女，苗族。           被告：陆海生，男，苗族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2662元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月26日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告陆海生、任凤云于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2662元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陆海生、任凤云负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1612号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：朱洪雨，女，1988年5月26日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：刘德军，男，1984年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告朱洪雨、刘德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣、被告朱洪雨到庭参加了诉讼，被告刘德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金23035.01元、利息3081.24元、违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为428000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还11888元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告朱洪雨辩称，贷款时与被告刘德军系夫妻关系，对原告的诉称的事实无异议。 被告刘德军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告朱洪雨因购车需要在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为428000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告李文才同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期11888元，同时，还应分期支付手续费38837.4元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告朱洪雨以所购买的宝马牌汽车（车牌号贵Ｃ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2016年5月19日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年4月6日，被告刘德军（当时与被告朱洪雨系夫妻关系），向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告朱洪雨的上述债务承担共同偿还责任。 截至2020年2月5日，被告朱洪雨牡丹信用卡账户下应偿还透支本金23035.01元、利息3081.24元、违约金3000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告朱洪雨签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告朱洪雨尚欠原告透支本金23035.01元、利息3081.24元、违约金3000元；被告刘德军向原告承诺对被告朱洪雨的该债务承担共同偿还责任，是债务加入的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，二被告应共同偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱洪雨、刘德军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金23035.01元、利息3081.24元、违约金3000元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告朱洪雨名下的车牌号为贵Ｃ×××××的宝马牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半收取），由被告朱洪雨、刘德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员  何海英
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初518号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地：河北省邯郸市和谐大街5号，统一社会信用代码：91130405347658899U。 负责人：岳塨斐，该支行行长。 委托诉讼代理人：于嘉，河北九川律师事务所律师。 被告：刘晓威，男，1990年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：刘晓晓，女，1992年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：舟桥融资担保股份有限公司，住所地：邯郸市经济开发区和谐大街5号时代汽车广场内，统一社会信用代码：91130400058161472K。 负责人：吴清民，该公司经理。 本院受理原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告刘晓威、刘晓晓、舟桥担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告于立案后7日内未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。 审判员  李筠 二〇二〇年五月十五日 法官助理蒋志梅 书记员崔永梅
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初47号 原告张柯伟，男，1979年8月26日出生，汉族，医生，住宽城满族自治县。 委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 第三人宽城满族自治县医院，地址宽城满族自治县民族街583号。 法定代表人李文泽，职务院长。 原告张柯伟不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人宽城满族自治县医院不予认定工伤决定一案，2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，2020年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭对本案进行了审理。原告张柯伟的委托代理人任秋宇、被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾和武超到庭参加诉讼，第三人宽城满族自治县医院经本院依法传唤未派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局2020年4月13日作出冀伤险认决字[2020]08270097号不予认定工伤决定，认为张柯伟受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告张柯伟诉称，原告是宽城满族自治县医院职工，2020年3月3日上上午8点班，原告7点58分开车到单位院内，停车后上办公楼途径职工通道时因有积雪原告右膝着地摔伤，经诊断为右侧膝关节后交叉韧带撕裂。被告2020年4月13日以原告上班途中自行摔伤，不属于非本人主要责任的道路交通事故，做出了原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。原告认为该决定书没有客观的认定原告受伤形成的原因，原告已经到达了工作地点，进入到工作区域，“行走”至办公室是为了正式工作前的一种预备性行为，被告却抽象的认定为是上下班途中，违反了《工伤保险条例》的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，被告做出的冀伤险认决字[2020]08270097号《不予认定工伤决定书》，属于认定事实、适用法律法规错误，依法应予撤销并同时判决被告重新作出具体行政行为。 原告张柯伟向本院提交以下证据：1、不予认定工伤决定书，证明原告受伤一事被告认为属于上班途中自行摔伤，不属于非本人主要责任的交通事故，不予认定工伤；2、认定工伤决定书，证明同样的受伤害过程，同样的受伤情节，被告在2017年以冀伤险认决字[2017]08270296号予以认定工伤。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。2020年4月13日被告受理第三人的工伤认定申请后，根据第三人提交的材料及被告调查核实情况：原告系宽城满族自治县医院脑外科医生，上下班时间为上午早8点至12点，下午14点至17点。2020年3月3日7点58分原告停车下车后，因雪天路面结冰不慎滑倒，当时就感觉右腿走路非常不便，于2020年3月3日10点30分在宽城县医院做核磁检查。原告在上班的路上摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应予以认定工伤”的规定，其受到的伤害不应予以认定为工伤。原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，不应予以认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请；2、[2020]08270097号行政确认申请材料补正告知书，证明告知第三人材料不齐全需要补正；3、[2020]08270097号工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；4、事业单位法人证书，证明第三人的登记信息；5、聘用合同，证明原告是第三人单位职工；6、门诊病历、诊断证明书、影像报告，证明原告受伤后诊疗情况；7、临床主治医师职责证明；8、2020年3月宽城县医院脑外科医生排班表，7-8号证据证明原告上班时间是8:00，其受伤发生在上班的路上；9、工伤报告；10、张小梅证言；11、刘小宇证言；12、宽城县医院平面图；13、照片及录像，9-13号证据证明原告在去上班的路上发生意外事故；14、工伤认定决定送达回证，证明被告作出了工伤认定结论送达第三人。1-3、14号证据是被告作出的证据，其他的是原告提交的证据。 经庭审质证，原告对被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交的1-14号证据无异议，但5-13号证据的证明目的不认可。 被告对原告提交的1号证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；对2号证据认为与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1号和被告提交的1-14号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳；原告提交的2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告张柯伟是第三人宽城满族自治县医院职工，2020年3月3日上上午8点班，原告7点58分开车到单位院内，停车后上办公楼途径职工通道时因有积雪原告右膝着地摔伤，经诊断为右侧膝关节后交叉韧带撕裂。 2020年3月10日第三人向被告提起了工伤认定申请，被告告知第三人补正了相关材料后，2020年4月13日受理了该申请，并于同日以原告上班途中自行摔伤，不属于非本人主要责任的道路交通事故，原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，做出了冀伤险认决字[2020]08270097号《不予认定工伤决定书》。 原告张柯伟认为自己已经到达了工作地点，进入到工作区域，“行走”至办公室是为了正式工作前的一种预备性行为，在该过程中受伤应认定为工伤，2020年4月22日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销该决定书并同时判决被告重新作出具体行政行为。 本院认为，原、被告对于原告张柯伟的受伤地点、受伤原因无争议，双方的争议焦点为该受伤地点是属于上下班途中还是在原告的用人单位的工作场所内。《工伤保险条例》中规定的工作场所是指与职工工作相关的，用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域及自然延伸的合理区域。本案中原告张柯伟上班时在用人单位院内因下雪路滑导致摔伤，属于在用人单位工作场所内非法定形式工作原因受伤的，应适用《工伤保险条例》第十四条（二）项规定情形进行判断认定，而不应适用《工伤保险条例》第十四条（六）项规定情形进行判断认定，被告做出的不予认定工伤决定适用法律法规错误。原告张柯伟请求依法判决撤销该决定书并同时判决被告重新作出具体行政行为的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]08270097号不予认定工伤决定； 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  王文侠 人民陪审员  冯 静 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执303号之一申请执行人：乔亮，男，1986年3月10日出生，现住锡林浩特市。被执行人：正蓝旗金财会计服务有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：特古斯，职务经理。我院执行乔亮与正蓝旗金财会计服务有限公司追偿权纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗金财会计服务有限公司的存款或其他款项人民币25,000.00元，案件受理费815.49元，执行费287.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年五月十二日书记员 张   帆
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初1800号 原告：武树华，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：杨培志，男，1973年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告武树华与被告杨培志为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。 武树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨培志偿还债款本金40000元及其利息；2.案件受理费由杨培志负担。事实和理由：2011年4月22日，杨培志向武树华借款本金40000元并约定利息按月利率2%计算，后经武树华多次催要，杨培志一直未予偿还。为此，武树华向法院提起诉讼，请求依法支持武树华的诉讼请求。 本院经审查认为，原告武树华提交的借条上载明的借款人名字为“武素华”，而原告身份证登记姓名为“武树华”，武树华未向本院提交有效证据证明“武素华”与“武树华”系同一人。因此，原告武树华与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回武树华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年五月十四日 书记员 赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初71号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人任明军，男，1982年4月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月15日被威县公安局取保候审，2020年1月16日被威县人民检察院取保候审，2020年4月14日被本院取保候审，现住本址。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）13号起诉书指控被告人任明军犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员罗忠爱出庭支持公诉，被告人任明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，2014年2月5日22时许，在威县华威大酒店阳光丽都歌厅一楼大厅内，被告人任明军与被害人方某1因琐事发生争执，后任明军对方某1拳打脚踢，造成方某1眼部受伤，经法医鉴定，方某2的外伤性瞳孔散大系轻伤二级。 公诉机关就上述事实当庭出示了1.被告人任明军的供述；2.被害人方某2的陈述；3.证人康某、杜某等人的证言；4.辨认笔录：杜某等人对任明军的辨认；5.鉴定意见：法医损伤检验鉴定书；6.书证：轻伤案件和解书、户籍证明信等；7.其他证明材料：到案证明等证据，以证实被告人任明军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人任明军对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2014年2月5日22时许，在威县华威大酒店阳光丽都歌厅一楼大厅内，被告人任明军与被害人方某1因琐事发生争执，后任明军对方某1拳打脚踢，造成方某1眼部受伤，经法医鉴定，方某2的外伤性瞳孔散大系轻伤二级。 2014年3月21日，被告人任明军一次性赔偿被害人方某2十万元，双方达成和解。 上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被告人任明军的供述证实，2014年2月5日22时许，我在阳光丽都歌厅一楼走廊与一名男子发生口角并动手打起来，打架过程中朝那名男子脸部捶了一拳。经我辨认，方某2就是对方与我打架的男子。附：任明军的辨认笔录一份。 2、被害人方某2的陈述证实，2014年2月5日晚上22时许，我在阳光丽都歌厅与任明军发生争执，任明军用拳头巴掌打了我几下，将我拽倒并用脚踹我头部。事后任明军对我进行赔偿，我对他表示谅解。附：辨认笔录一份，经方某1辨认，任明军是伤害他的男子。 3、证人康某、杜某、张某均为阳光丽都歌厅工作人员，三人均证实，案发当天在歌厅一楼，一名戴眼镜的高个男子与一名矮个男子发生冲突并打架，高个男子对矮个男子拳打脚踢，扇了矮个男子几巴掌。杜某、张某另证实当时矮个男子两眼都有肿胀，是戴眼镜男子用拳头捶的。 4、辨认笔录证实，经杜某辨认，任明军是戴眼镜的高个男子。经张某辨认，任明军是戴眼镜的高个男子，方某1是矮个男子。 5、邢台市公安局出具的《法医损伤检验鉴定书》证实，方某1的外伤性瞳孔散大系轻伤二级。 6、书证 （1）《轻伤案件和解书》、《撤回控告申请书》证实，2014年3月21日，被告人任明军一次性赔偿被害人方某2十万元，双方达成和解。 (2)威县公安局城关派出所出具的《到案证明》证实，任明军于2019年1月15日到该所投案。 （3）户籍证明信及情况说明证实，被告人任明军的基本情况。同时还证实，任明军于2015年5月21日因寻衅滋事被刑事拘留，2016年2月2日任明军到城关派出所投案，同年2月3日变更为取保候审，此案因证据不足，于2017年2月3日对任明军解除取保候审。 上述证据，本院予以确认，足以证实被告人任明军的犯罪行为属实。 本院认为，被告人任明军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，威县人民检察院指控成立。案发后，被告人任明军主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，也可酌定从轻处罚。被告人任明军出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张士谦 人民陪审员  谷树毅 人民陪审员  高志婷 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  姜英广
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审104号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人吴某，局长。委托代理人张某，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林某，文昌市林业局林地股股长。被执行人陈某，男，1967年11月28日出生，汉族，文昌市人。申请执行人文昌市林业局于2020年4月10日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第243号《林业行政处罚决定书》（以下简称243号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被执行人陈某在文昌市××镇非法占用林地建房的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条之规定。我局依法于2019年9月5日对被执行人立案查处，于2019年9月12日作出[2019]第243号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地218平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米10元，共计2180元人民币的罚款。2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.林业行政处罚先行告知书及送达回证；5.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；6.林业行政处罚决定书及送达回证；7.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；8.缴款书；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；11.现场辨认照片；12.当事人询问笔录；13.与本案相关的笔录及亲笔证词；14.资质证书；15.执法证书；16.委托书原件；17.法定代表人身份证明；18.组织机构代码证。被执行人陈某辩称，以前涉案土地是没有树木的，村集体也同意我们建房，但林业局却说我们占用林地，罚款我们已经交了，但我们无法接受拆房。本院认为，被执行人陈某在文昌市××镇非法占用林地建房所使用土地为林地，有当事人询问笔录、现场辨认照片、勘验方位图、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图、《文昌市总体规划（空间类2015-2030年）》林地专章局部图、“多规合一”情况图等证据证实，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚。申请执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告，程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行该项内容符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第243号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地218平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 谢盛贵人民陪审员 陈修旭 二0二0年五月九日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4178号 原告：七星关区永发建筑物资租赁行，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村三组。统一社会信用代码：92520502MA6GPUJG2L。 经营者：黄孝刚，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，系贵州如松律师事务所律师。 被告：云南建投第二建筑有限公司，住所地：云南省昆明市北郊茨坝13号。统一社会信用代码：91530000216521307R。 法定代表人：陈定华。 被告：赵润，男，汉族，1981年11月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。 被告：赵兴仁，男，汉族，1976年2月9日出生，云南省大理市人，住云南省昆明市镇雄县。 被告：李凡贵，男，汉族，1971年9月23日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖地区宣威县。 原告七星关区永发建筑物资租赁行与被告云南建投第二建筑有限公司、赵润、赵兴仁、李凡贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告七星关区永发建筑物资租赁行以“双方私下已协商解决”为由，于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告七星关区永发建筑物资租赁行的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告七星关区永发建筑物资租赁行撤回起诉。 案件受理费人民币5742.00元（已按简易程序减半收取），由原告七星关区永发建筑物资租赁行负担。 审判员 常 冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 邓雅文
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更291号罪犯于继明。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）苏06刑初53号刑事判决，认定被告人于继明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月26日，本院作出（2017）苏刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对于继明的定罪量刑予以核准。交付执行。2020年2月24日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核同意产。2020年4月26日，报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯于继明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯于继明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于继明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于继明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 杨朝晖审 判 员 孙春生二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6684号之二原告：陈长荣，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：张兆怀，男，1956年1月3日出生，汉族，住江苏省盐城。本院在审理原告陈长荣与被告张兆怀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长荣于2020年5月27日向本院申请撤回对被告张兆怀的起诉。本院认为，原告陈长荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈长荣撤回对被告张兆怀的起诉。案件受理费52元，依法减半收取26元，由原告陈长荣负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  董 琴人民陪审员  孙红梅二〇二〇年五月二十七日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执39号申请执行人：余运松，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：肖吉林，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行余运松与肖吉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为12110元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费。因申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执845号申请执行人:赵俊岭，男，1981年7月24日出生，驾驶员，住安徽省界首市。被执行人：朱瑞金,男,1973年5月13日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人赵俊岭与被执行人朱瑞金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2736号民事判决书，本院于2020年3月24日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：朱瑞金偿还赵俊岭借款70000元及利息，并承担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年3月24日、2020年5月6日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年3月30日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月15日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其可供执行的财产；5、2020年4月27日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十九日书记员 黄 婷
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初62号 原告：杨婧，女，汉族，1988年5月5日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王华平，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璇，上海市汇业（重庆）律师事务所实习律师 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地金牛区一环路北二段11号。 法定代表人：周荣，董事长。 委托诉讼代理人：郭茜，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：袁志，该公司成都东站客运车间副主任。 原告杨婧与被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称“成都局”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日和5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华平、刘璇，被告的委托诉讼代理人郭茜、袁志参加了5月14日的第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王华平、被告的委托诉讼代理人郭茜参加了5月28日的第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杨婧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8846.28元、误工费23075元（暂算至四个月，以最后确定的时间为准）、住院伙食费1755元、交通费973.5元，后续治疗费、护理费、营养费、鉴定费等鉴定意见出来后依法主张；2.请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，上述合计金额44649.78元；3.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为医疗费13537.43元、住院伙食费为1350元、营养费2700元、护理费17550元、交通费3158.25元、残疾赔偿金75878元、误工费44992元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元、证人出庭费308元、午餐费158元、律师费5000元，共计189631.68元。事实和理由：2019年9月9日，原告到达成都东站广场准备从成都出发前往眉山，在东广场治安亭处被地面镶嵌的金属板绊倒后造成左胫骨骨折远端粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤。原告受伤后，被送至成都市第十一人民医院治疗，后又转入重庆市急救医疗中心治疗，共计住院27天，休息一个月，出院后每月回医院复查。原告认为被告铁路局公司及成都车站，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，故起诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，1.本案是侵权责任纠纷，不是生命权、健康权、人格权纠纷，本案原告没有尽到谨慎注意义务，是造成此次事故的根本原因，原告受伤系自身原因导致。事发时，天气为阵雨转中雨，原告作为成年人，对自身的安全没有尽到谨慎注意义务，雨天出行穿着皮拖鞋，稳定、防滑性差，重心不稳导致其摔倒。2.成都局已充分尽到了合理限度内的安全保障义务，不应承担侵权责任。成都东客站属于公共场所，其对广场的安全保障义务必须限定在合理的范围内，不能无限扩大，下雨天不可能派人随时清扫广场上的积水。从监控视频上看，当时数名旅客从广场积水处走过都没有摔倒，唯独只有原告一个人摔倒，说明系其自身原因所致。成都东客站的设计符合国家安全标准，经过了行政主管部门验收合格后才投入运营的。东站的工作人员履行了相应的工作职责，在原告摔倒后五分钟内赶到事发地点，对其进行了救助，并及时拨打了120。总之，原告受伤是其自身没有尽到谨慎注意义务所致，成都局尽到了安全保障义务，不应该承担赔偿责任。 法庭上，原告提交了现场照片、原告所穿鞋子的照片、与被告工作人员联系的通话记录、医疗费凭证及清单、交通费凭证、工资单、社保缴费资料、原告与用工单位解除劳动关系协议书、重庆统计局公布的2019年重庆市经济运行情况数据资料、四川省统计局发布的2018年平均工资的公告、鉴定费收据、律师费发票、四川博宇司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，申请证人邓某出庭作了证。被告提出，原告提供的鞋子照片与现场拍摄的照片不符，不予认可，通话记录只是证实事后双方联系过程，原告提供的工资单证实原告9月份受伤到12月都领取了工资，证人邓某是原告母亲，其证言证明力较弱。对其他证据，被告无异议。被告提交了事发时的监控视频、原告摔倒时所穿鞋子的现场照片、2019年9月9日当天的天气预报资料等证据。原告对被告提交的证据三性无异议，提出原告摔倒是地面铁板湿滑所致，与原告所穿鞋子无关。本院认为，双方所举证据，来源合法、客观真实，且与案件有关联，可以采信，本院将综合予以评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日下午16时许，原告杨婧到成都东客站，准备购票乘车前往眉山。在成都东站广场治安亭处，因广场地面湿滑摔倒。后被成都东站工作人员送至成都市第十一人民医院住院治疗，后转入重庆市急救中心住院治疗，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，左小腿软组织挫伤。 经原告申请，本院委托四川博宇司法鉴定所对原告杨婧的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：杨婧的伤残程度为十级；后续治疗费用约需人民币12000元；杨婧的护理期为90日、营养期为90日。 另查明，2019年9月9日的天气为阵雨转中雨，气温为27～21℃。 原告的各项损失本院确定如下：住院期间的医疗费13537.43元，住院伙食费为1350元（27天×50元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费10800元（90元×120元/天）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金75878元（37939×20×10%），误工费23285（2019年12月25日至2020年4月23日，共计118天，每天5920／30元），后续治疗费12000元，鉴定费3000元，精神损害赔偿金5000元（酌定）。共计148550元。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点是原告杨婧的受伤被告是否应承担赔偿责任及本案原告是否对损害的发生存在过错。 (一)原告杨婧的受伤被告是否应承担赔偿责任 通过事发时的监控视频可以看出，原告杨婧摔倒受伤时该地点的广场地面有大片水渍，被告成都局的东客站并未在该地点设置提示牌，也未安排工作人员对地面水渍进行打扫处理，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任.....”的规定，被告对原告的受伤未尽到安全保障义务，应该承担侵权赔偿责任。 （二）本案原告是否对损害的发生存在过错 原告作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知晓雨天出行要注意地面湿滑，防止摔倒等常识。从事发的监控视频和现场监控截屏照片可以看出，原告对自己的受伤未尽到谨慎注意义务，自身也存在一定过错。 综上，根据本案实际情况，本院认定被告应当对损害后果承担60%的赔偿责任，原告杨婧承担40%的责任，即：被告成都局应当赔偿原告各项费用合计共计91130元【（13537.43元+1350元+2700元+10800元+1000元+75878元+23285元+12000元+3000元）×60%+5000元】。原告提出的赔偿律师费、午餐费、证人出庭费等主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》三十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨婧支付赔偿金91130元； 二、驳回原告杨婧的其他诉讼请求。 本案案件受理费724元，由原告杨婧负担289.6元，被告中国铁路成都局集团有限公司负担434.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 花桂荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曹金锋 书 记 员 舒 锐
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执249号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭厚彬，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在移送执行郭厚彬罚金一案中，经查，被执行人郭厚彬至今未履行生效法律文书（2018）川0311刑初92号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭厚彬所有的银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡月
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执606号之十一被执行人：濮生千，男，住临泽县。关于申请人徐锋亮与被执行人刘建花、濮生千、闫克杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日冻结了被执行人濮生千在中国农业银行6228483638398613574账户内余额人民币405.92元，现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人濮生千在中国农业银行6228483638398613574账户内存款人民币32008.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十一日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2020)陕0482民初字518号 原告：景某某。被告：曹某某。景某某与曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           原告景某某诉请：1、请求被告偿还原告欠款6700元及利息8442元，共计15142元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月6日向被告借给被告6700元，约定利率为0.015。后经原告多次催要，被告始终拒绝还款，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告曹某某未答辩，庭后，经本院与被告曹某某微信联系，被告曹某某对原告提供借条的真实性无异议。经审理查明，原、被告系普通朋友关系，2013年3月6日被告曹某某向原告景某某借款6700元，并向原告景某某出具借条一份，内容为：“今借景某某人民币6700元，大写陆仟柒佰元正，利息（0.015）元，时间从2013年3月6日起，活期，特此证明，借款人曹某某，2013年3月6日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还其欠款本金6700元，因原告能够提供充分有效之证据就该借款事实予以证明，故应当予以支持。原告主张被告归还其利息8442元，根据双方约定利率，从2013年3月6日计算至2020年3月6日，共计84个月，利息共计8442元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某归还原告景某某借款本金6700元；二、被告曹某某给付原告景某某借款本金15000元的利息8442元（利率按月息1.5分，从2013年3月6日计算至2020年3月6日计8442元，剩余利息从2020年3月7日计算至实际归还之日）；三、驳回原告景某某其它诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（预交90元），减半收取90元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审 判 员  张  扬                          二〇二〇年五月十九日                        书 记 员    郭姗珊  附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。          1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢470号黄汉能、陈建超、季学林、袁卫芬：申请执行人黄汉能、陈建超与被执行人季学林、袁卫芬借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人季学林、袁卫芬已履行相关义务。至此，申请执行人申请执行人黄汉能、陈建超与被执行人季学林、袁卫芬借款合同的（2019）苏0681民初4128号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终409号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省无极县，系被害人曹振平之子。 上诉人（原审被告人）曹学辉，男，1972年7月10日出生,汉族，群众,初中文化，户籍所在地河北省无极县，务农。2019年2月15日因无证驾驶机动车，被无极县公安局行政拘留15日，2019年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪，被无极县公安局刑事拘留,2019年6月13日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控原审被告人曹学辉犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事赔偿一案，于2020年3月16日作出（2019）冀0130刑初191号刑事判决： （一）被告人曹学辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2021年5月15日止）。 （二）被告人曹学辉赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币469550.03元。（本判决生效之日起十日内付清）。 （三）驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人曹某不服，上诉主要提出原判对被告人曹学辉量刑过轻，应从重处罚；民事部分赔偿少，认定事实错误，应判令赔偿其全部经济损失。原审被告人曹学辉不服，上诉主要提出事故责任不应由其全部负责，原判量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）曹学辉犯交通肇事罪的部分事实尚不清楚，且程序存在不当之处（应为刑事附带民事判决书）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： （一）撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130刑初191号刑事判决。 （二）发回河北省无极县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 轩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1105号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：苏建，男，汉族，1982年11月13日出生，住成都市新都区，公司员工，特别授权代理。 被告：雷燕，女，汉族，1984年3月5日，户籍地四川省蓬溪县，现住成都市龙泉驿区。 被告：龚敏，男，汉族，1986年7月17日，户籍地四川省蓬溪县，现住成都市龙泉驿区。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉雷燕、龚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告合达联行物业公司的委托诉讼代理人苏建，被告龚敏到庭参加诉讼，雷燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合达联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合达联行物业公司物业管理费5,304元、违约金4,785元，共计10,089元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积1.9元每平方米向原告支付物业服务费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。 雷燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 龚敏对原告主张的欠缴物业费时间和金额没有异议。辩称，原告在2018年11月之前没有收费资质，物业服务质量没有达到合同要求，质量与收费标准不符。被告不应支付物业费和违约金。 经审理本院认定事实如下：龚敏、雷燕系位于龙泉驿区房屋的业主，建筑面积99.71平方米。2016年8月30日，原被告签订了《前期物业服务合同》对双方的权利义务进行了约定，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和服务、房屋共用设施设备及其运行的维护服务、环境卫生、秩序维护、小区交通秩序与车辆停放等。对于物业服务质量约定：房屋外观完好率98%，设备正常运行率98%，共用部位、设施设备的维护和保养及时率98%，正常率98%，环境卫生清洁、保养率98%……物业服务费按建筑面积以1.9元每平方米缴纳（住宅），业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按所欠费用每天5‰的标准交纳滞纳金。 另查明，2016年7月11日，案涉小区开发商成都光业投资有限责任公司向原告发送中标通知书：我公司招标的“金山御景蓝湾一期”前期物业管理项目，确定原告单位中标……2016年7月24日，成都光业投资有限责任公司与原告就双方签订的《前期物业服务合同》在成都市龙泉驿区城乡房地产管理局进行了备案登记。原告的企业营业执照编号51012300000XXXX，原告的物业管理资质证书编号为110125。案涉小区尚未成立业主委员会。 上述事实，有原被告陈述、《前期物业服务合同》、房屋信息、《前期物业管理服务合同备案表》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，《物业管理条例》第三十二条规定“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”。本案中，原告依法进行登记，具有独立的法人资格及物业管理资质。被告辩称原告2018年11月之前没有物业服务收费资质并提交了《物业承接查验备案证明》，但物业承接查验备案是指物业服务企业承接物业时，对物业管理建筑区域内物业共用部位、共用设施设备、物业管理基础资料、园林绿化工程、物业产权资料、物业管理用房和其他公共配套设施设备等进行的承接查验，以保证物业管理服务正常实施和物业共用部位、共用设施设备正常使用为目的的检查查验。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2016年7月24日，成都光业投资有限责任公司已与原告就双方签订的《前期物业服务合同》，被告辩称原告2018年11月之前没有物业服务收费资质与事实不符。被告辩称原告服务质量未达到合同标准，但其提交的证据不足以证实原告的服务质量未达到合同约定的标准。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。既使原告服务质量不符合约定，被告亦应依法行使权力。原被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。原告按照合同提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。被告房屋建筑面积为99.71平方米，其应交纳2017年5月1日至2019年8月31日期间物业费5,115元。 被告未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。合达联行物业公司并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为按欠费金额的10%计算为511元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、雷燕、龚敏于本判决生效之日起五日内向成都合达联行物业服务有限公司交纳物业服务费5,115元、支付违约金511元； 二、驳回成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计26元，由雷燕、龚敏负担20元，由成都合达联行物业服务有限公司负担6元。 本判决为终审判决。 审判员 黄 晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周杰红
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2074号 原告：厦门舜洲房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区五显镇布塘村赵厝1688号，统一社会信用代码：913502005684203586。 法定代表人：林一敏，董事长。 委托诉讼代理人：赵轶民、林慧燕，公司职员。 被告：洪火权，男，汉族，1976年5月24日出生，住厦门市同安区。 原告厦门舜洲房地产开发有限公司与被告洪火权商品房销售合同纠纷一案，原告厦门舜洲房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门舜洲房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门舜洲房地产开发有限公司撤回对被告洪火权的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门舜洲房地产开发有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李倩雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1857号原告：张川，男，1963年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市八路镇祠堂村村民委员会，住所地邳州市八路镇祠堂村。负责人：徐超。原告张川诉被告邳州市八路镇祠堂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方已于2014年经法院调解结案，原告张川于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张川的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张川撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇二〇年五月十二日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4043号 原告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号信威大厦，统一社会信用代码91500000202828105B。 法定代表人：王靖，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，公司管理人员。 委托诉讼代理人：杨艺，公司管理人员。 被告：袁小燕，女，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 原告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称“信威公司”）与被告袁小燕劳动争议一案，被告袁小燕的委托诉讼代理人丁胜按规定到庭参加诉讼。原告信威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆信威通信技术有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆信威通信技术有限责任公司负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋佳琪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民申60号再审申请人（原审原告）：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙业鼎，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：谢克军，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人湖南常德平和房地产开发有限公司因与被申请人谢克军、原审被告罗华林执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初119号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日组织双方当事人进行了听证，再审申请人湖南常德平和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘清国、孙业鼎、被申请人谢克军到庭参加听证，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人湖南常德平和房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘祖军审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇二〇年五月二十八日书记员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2020）甘1221民初317号原告:成县人力资源和社会保障局，住所地成县西滨北路人社局办公楼。法定代表人：陈宏，成县人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：李腾波，男，该局工作人员。被告：张某，住成县。被告：葛某，住成县。原告成县人力资源和社会保障局与被告张某、葛某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告成县人力资源和社会保障局于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成县人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费1911元，免予收取。审 判 员   周亚东 二〇二〇年五月十八日 法官助理 季福星书 记 员   何陇育
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审56号申请执行人:呼和浩特市水资源管理局,住所地呼和浩特市赛罕区大学东街95号。法定代表人:韩恒英，局长。委托代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人：李宇，系该局工作人员。被执行人：靳连奎,男,现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市水资源管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月30日作出的呼水资、节水罚字[2019]第32号行政处罚决定。申请的执行事项：对被执行人靳连奎强制执行罚款30000元。事实与理由:2019年8月至9月份，呼和浩特市赛罕区巴彦镇乔家营村村民靳连奎违规使用自建自备井擅自取用地下水,违反了《呼和浩特市节约用水管理条例》第四十三条之规定,呼和浩特市水资管管理局已经对其下发了《行政处罚先行告知书》,查处了其非法事实,要求停止其违法行为,告知其可在2019年9月20日之前可以提出书面听证或者答辩意见。被申请人擅自取水事实清楚,证据确实充分,申请人于2019年9月30日作出了呼水资、节水罚字[2019]第32号行政处罚决定书,决定对被申请人给予三万元的行政处罚。至今为止,被申请人没有提起行政复议或行政诉讼,故申请人特向人民法院申请强制执。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，被执行人未经批准擅自取水的行为违法了《呼和浩特市节约用水管理条例》第四十三条之规定，申请执行人呼和浩特市水资源局申请的执行事项符合法律规定，故对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市水资源管理局作出的呼水资、节水罚字[2019]第32号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年五月十三日书 记 员 王小波
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审69号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的肥费征字〔2018〕50号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2018年4月3日作出的肥费征字〔2018〕50号社会抚养费征收决定书，至2018年10月3日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年1月3日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 解 霞人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 赵海莲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3313号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：李小孟，女，1996年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告李小孟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购机买断款(10850元-6108元)4742元；2、依法判令被告支付原告以10850元为基数每日按0.05%从2019年3月13日计算至付清之日的逾期罚金；3、本案律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月12日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX全新国行，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月13日起至2019年3月13日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告已将租金支付完毕。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告在租期届满后未按约归还租赁物，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李小孟于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元、逾期罚金(以10850元为基数按每日0.05%从2019年3月21日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执323号 申请执行人：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路265号。 法定代表人：朱淑琼。 被执行人：防城港百顺物流有限公司，住所地防城港市港口区中华路5号。 法定代表人：曹超代。 本院在执行申请执行人南宁市开仁聚才商贸有限公司与被执行人防城港百顺物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄元艺 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄明慧 书 记 员 沈 燕
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初67号原告：郭锐，男，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。法定代表人：令狐昌海，局长。委托代理人：李家良，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局工作人员。委托代理人：邹宇辉，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局工作人员。原告郭锐诉被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛经开区公安分局）行政决定一案，本院受理后，依法向被告万盛经开区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行审理，本案现已审理终结。原告郭锐诉称，被告万盛经开区公安分局于2019年8月23日作出渝公万盛（东）强戒决字（2019）15号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强制隔离戒毒决定书》），决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年8月23日至2021年8月22日）。被告作出该决定书证据不足，原告并未吸毒成瘾、不存在精神障碍。请求判决：1、撤销《强制隔离戒毒决定书》；2、赔偿对原告殴打刑讯逼供所致手部骨折的损失。被告万盛经开区公安分局辩称，原告郭锐对其起诉所涉及的行政行为已向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2019年10月14日受理原告的复议申请，之后原告就涉及的行政行为向法院提起行政诉讼，不符合法律规定，另被告在执法过程中不存在刑讯逼供行为，请求法院驳回原告的诉请。被告万盛经开区公安分局向本院提供以下证据材料：渝公复决字[2019]175号行政复议决定书、案卷等。本院认为，原告郭锐的诉讼请求“撤销《强制隔离戒毒决定书》”，对该诉求原告已申请重庆市公安局行政复议，复议机关也于2019年10月14日受理原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，复议机关可于受理复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，本案中，原告于2019年11月20日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，其起诉时尚处于法定复议期间内。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”之规定，原告之起诉不符合法定起诉条件。另原告虽要求被告万盛经开区公安分局行政赔偿，但行政赔偿须以行政行为侵害公民人身权、财产权并造成损失为前提，本案中，原告请求撤销被告作出的《强制隔离戒毒决定书》不符合法定起诉条件，故原告要求被告行政赔偿也无相应的事实依据，亦不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭锐的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露审 判 员  霍袁平人民陪审员  刘思碧二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘莉莎
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更342号罪犯黄伟镇，男，1988年5月24日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年4月8日作出(2014)惠中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人黄伟镇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日依（2017）粤刑更52号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄伟镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟镇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄伟镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并559分。本次已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟镇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2038年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1254号 原告：武平县农村信用合作联社中堡信用社，住所地福建省武平县中堡镇中兴街6号，统一社会信用代码：91350824158023130K。 负责人：周群兴，该社主任。 被告：李善贵，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住武平县。 被告：兰德秀，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住武平县。 被告：兰子章，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住武平县。 被告：兰如添，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住武平县。 原告武平县农村信用合作联社中堡信用社与被告李善贵、兰德秀、兰子章、兰如添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告武平县农村信用合作联社中堡信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武平县农村信用合作联社中堡信用社撤回起诉处理。 审判员  林德生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林俊锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2467号原告：南京宁生精密机械有限公司，统一社会信用代码913201157806830591，住所地南京市江宁区土桥镇茶岗行政村小花区。法定代表人：王晓斌。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕丽明，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：南京十四所机电设备厂，组织机构代码134889706，住所地南京市鼓楼区虎踞北路52号。法定代表人：陆廷圣。委托诉讼代理人：张艳，该厂员工。被告：中国电子科技集团公司第十四研究所，统一社会信用代码12100000E80235062U，住所地南京市雨花台区国睿路8号。法定代表人：胡明春。委托诉讼代理人：魏旺祥，该研究所员工。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告南京宁生精密机械有限公司（以下简称宁生公司）与被告南京十四所机电设备厂（以下简称十四所设备厂）、中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四研究所）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁生公司的委托诉讼代理人杨学会、滕丽明，被告十四所设备厂委托诉讼代理人张艳，被告十四研究所委托诉讼代理人魏旺祥、邢玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十四所设备厂支付加工费141345元及利息（自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告十四研究所对十四所设备厂的债务承担连带责任。3、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告从事机械、模具加工，被告十四研究所于1993年6月28日更名为电子工业部第十四所，2002年7月17日划归中国电子科技集团公司管理，更名为中国电子科技集团公司第十四研究所。被告十四研究所于1991年2月23日投资成立十四所设备厂。被告十四所设备厂从事天线测量设备等加工、安装、调试、销售、技术转让等。2010年5月至2013年6月，被告十四所设备厂和原告存在业务往来，截止原告起诉之日，该厂共欠原告加工费141345元，原告多次要求两被告支付欠款，但两被告以各种理由推脱。被告十四研究所作为投资方，被告十四所设备厂的所有资产均由十四研究所支配，收入也由其支配，因此应对十四所设备厂的债务承担连带责任。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告十四所设备厂辩称,认可尚欠原告宁生公司加工费共计141345元，但因厂已停产，目前无力支付；因双方未约定利息，故对于原告主张的利息不予认可，请求法院依法裁判。被告十四研究所辩称,十四所设备厂是根据集体所有制条例依法设立的独立法人，其依法独立核算，自负盈亏，经营债务与被告无关，原告主张十四所设备厂资产由被告支配，无任何事实和法律依据，被告不承担任何责任，并且成立十四所设备厂时，被告仅是垫资设立，而不是出资。从原告提供的资料看，即便资料真实，账龄上也比较久远，已经超出了法律的诉讼时效。原告主张所谓的利息没有任何的法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年5月至2013年6月，原告宁生公司与被告十四所设备厂因业务往来而签订多份加工合同，合同价款共计419951元。原告按约履行合同并向被告十四所设备厂开具相应金额的增值税专用发票。十四所设备厂在2010年9月至2017年1月期间共计支付原告加工费278606元，尚余141345元未支付。被告十四所设备厂原名为南京华宁精密器件厂，成立于1991年2月23日，后更名为南京十四所机电设备厂，由十四研究所出资设立，为集体所有制法人企业，独立核算，自负盈亏。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告宁生公司与被告十四所设备厂签订加工合同，原告已按约履行义务，十四所设备厂应按照约定支付相应价款，但至今未予清偿，应承担相应的法律责任,原告对十四所设备厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告十四所设备厂为独立法人，自主经营并以其资产独立承担债务。该厂虽由十四研究所出资设立，但原告并未提供证据证明十四研究所存在未出资或出资不到位的情形，原告称十四所设备厂的资产均由十四研究所控制，该厂收入也由十四研究所控制，但就此亦未提供证据予以证明。原告认为十四所设备厂类似于一个法人股东全额出资成立的一人有限公司，应参照一人有限公司的相关法律规定，在十四所设备厂不能证明与十四所设备厂之间财产独立的情况下，应对十四所设备厂的债务承担连带责任，并无相应法律依据，本院对原告主张十四研究所承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京十四所机电设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁生精密机械有限公司加工费141345元及逾期付款利息（自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京宁生精密机械有限公司对被告中国电子科技集团公司第十四研究所的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，因适用简易程序减半收取1563.5元，由被告南京十四所机电设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  嵇娟二〇二〇年五月二十七日书记员  刘超
湖北省宜都市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂0581刑初25号自诉人暨附带民事诉讼原告人曹诗芬，女，生于1968年4月4日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。被告人孙永平，男，生于1961年2月10日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。附带民事诉讼被告人曾平，男，生于1960年1月17日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。自诉人曹诗芬以被告人孙永平犯故意伤害罪为由，于2020年1月7日向本院提起控诉，并同时提起附带民事赔偿请求，本院已登记立案。在诉讼过程中，自诉人曹诗芬于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人曹诗芬撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第一款规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曹诗芬撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯其斌审判员  谢 楠审判员  龚太阔二〇二〇年五月八日书记员  杨嫚嫚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1101号原告：王奉华，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张长平，男，1959年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：高志学，男，1955年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王奉华与被告张长平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奉华，被告张长平的委托诉讼代理人高志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王奉华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张长平立即向原告支付购牛款92000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述，在原告起诉后，被告向原告付款10000元，现被告还欠原告购牛款82000元。事实和理由：被告张长平虽系湖北人，但长期在重庆巴南做屠宰生牛的生意，也长期居住在重庆市巴南区。原告长期将生牛卖给被告，关于具体的价款和交付方式等常常口头约定，形成习惯。2019年8月前，原告将一批生牛卖给被告，且已经交付被告，但被告一直未支付购牛款。2019年8月1日，被告出具欠条一张，其中载明“今欠到王奉华牛款102000元，11月份付清”。截止原告起诉之前，被告仅支付10000元，下欠92000元，现原告为保障合法权益，提起本案诉讼。被告张长平辩称，原告王奉华起诉的张长平与现到庭答辩的张长平不相符合，是两个人，诉状中的张长平不是本案被告。原告提交的欠条不能证明原告王奉华与张长平之间有什么权利义务关系，应当驳回原告的诉讼请求。若原告愿意调解，被告也愿意协商，在2020年11月30日前还完。经审理查明，原告王奉华与被告张长平之间曾存在多年的牛肉买卖关系。2019年，被告张长平曾向原告王奉华购买活牛，经结算，被告张长平于2019年8月1日向原告王奉华出具《欠条》一份，其中载明“今欠到王奉华牛款102000元，11月份付清”的内容。嗣后，被告向原告偿还10000元。2020年3月13日，原告提起本案诉讼，在原告提起诉讼后，被告又向原告偿还10000元。庭审中，原告王奉华陈述，其与被告张长平之间的牛肉买卖关系已经存续了7、8年时间，双方都是口头协议，没有签订书面合同，此前，被告通过银行转账或现金的方式支付货款，双方之间除了牛肉买卖关系外，没有其他经济关系。上述《欠条》上写的“11月份付清”是指2019年11月份。被告陈述，《欠条》中载明的款项当时约定的时间是3年为期。上述事实，有原告的陈述意见及被告的答辩意见，《欠条》、银行转账明细在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系并当庭提交了被告出具的《欠条》一份，被告对于该份《欠条》也无异议，结合《欠条》的内容也能说明被告张长平下欠原告王奉华牛肉款的事实，同时，《欠条》中虽载明“11月份付清”的内容，但结合《欠条》出具的时间，应理解为2019年11月份付清较符合常理。此外，被告虽辩称应驳回原告的诉讼请求，但对于其辩称意见并未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。因此，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要求被告支付下欠货款的诉讼请求予以支持，由于被告已支付货款20000元，扣减后，现被告还应向原告支付82000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张长平于本判决生效后立即向原告王奉华支付下欠的货款82000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，减半收取1050元（原告已预交），由被告张长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年五月二十二日书记员  杨润洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2650号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：杨锐，男，1986年3月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行杨锐金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人杨锐采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为20728.4元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初356号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑刚，男，该公司员工。被告：周天宇，男，1986年9月21日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区大同派出所集体户，现住大庆市大同区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司（以下简称兴荣物业公司）与被告周天宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司委托诉讼代理人刘淑刚、被告周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的自2016年10月15日至2020年4月15日期间的供热设施运行基础费3485.24元；2.判令被告支付原告逾期缴纳供热设施运行基础费的利息264元,综上合计3749.24元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告所居住的尚城小区的供热单位，被告做为用热方在享受了供热服务时同时理应支付采暖费，而被告所有的位于该小区B15-2-301室房屋在2016年10月15日至2020年4月15日期间拖欠的供热设施运行基础费3485.24元，一直未向原告交纳。原告多次催其交纳该部分费用，但被告至今仍然拒绝履行交费义务。现原告依据《黑龙江省城市供热条例》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。周天宇辩称，不同意交取暖费，因为温度不达标，对房屋造成损害，要求对方给我修复，修复完我会交取暖费。本院经审理认定事实如下：原告兴荣物业公司自2011年开始向被告所居住的大庆市××区尚城小区提供供热服务。庆价联发（2012）6号文件第一条关于供热设施运行基础费的问题中规定，停止用热的用户，应当缴纳供热设施运行基础费，供热设施运行基础费为总热费30%。庆政发（2015）16号文件第二条规定，居民供热价格为每供热期29元/平方米。被告周天宇为大同尚城小区B15-2-301室房屋所有权人，房屋面积为100.15平方米。因被告周天宇逾期未缴纳取暖费，原告兴荣物业公司于2013年2月27日起对被告周天宇所居住的尚城小区B15-2-301室停止供热。经原告兴荣物业公司催缴，被告周天宇以供热不达标导致房屋损坏为由拒绝缴纳2016年10月15日至2020年4月15日期间拖欠的供热设施运行基础费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据一至证据六均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方供用热力合同关系真实有效。原告兴荣物业公司向被告周天宇所居住的大同尚城小区提供供热服务，被告周天宇作为用热方有按期足额缴纳取暖费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周天宇没有提交证据证明其房屋面积为99.8平方米，也没有提交证据证明其房屋受损系原告兴荣物业公司供热温度不达标而导致，被告周天宇应当承担举证不能的不利后果,故本院对被告周天宇称因供热温度不达标对房屋造成损害，对方修复完成后缴纳取暖费的抗辩不予采信。被告周天宇每年应缴纳取暖费为29元/平方米（取暖费收取标准）×100.15平方米（房屋建筑面积）×1年=2904元。停止用热的用户，应当缴纳总热费30%的供热设施运行基础费，被告周天宇所居住的尚城B15-2-301室在2016年10月15日至2020年4月15日期间被停止供热，应缴纳的供热设施运行基础费为871.31元（一个供热期的供热设施运行基础费）×4年=3485.24元。据此，对原告兴荣物业公司主张的要求被告周天宇给付拖欠的自2016年10月15日至2020年4月15日期间的供热设施运行基础费3485.24元的诉讼请求，本院予以支持。经原告兴荣物业公司催告，被告周天宇拒不缴纳供热设施运行基础费，已构成违约，被告周天宇应缴纳违约金。参照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告兴荣物业公司要求被告周天宇给付逾期缴纳供热设施运行基础费的利息264元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《黑龙江省城市供热条例》第四十二条、第四十五条的规定，判决如下：被告周天宇于本判决生效之日起五日内给付大庆市兴荣物业管理集团有限公司自2016年10月15日至2020年4月15日期间的供热设施运行基础费3485.24元；被告周天宇于本判决生效之日起五日内给付大庆市兴荣物业管理集团有限公司逾期缴纳供热设施运行基础费的利息264元；案件受理费25元，由被告周天宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵秀磊二〇二〇年五月二十六日法官助理时晓月书记员荣雪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《黑龙江省城市供热条例》第四十二条已安装供热计量装置和室温调控装置的，应当推行热计量收费；未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定。第四十五条用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出催交通知书，用户自收到催交通知书满15日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热，并向供热主管部门备案。用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼。供热单位未向用户公示《供热许可证》的，用户可以拒绝交纳热费，并向供热主管部门举报。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初630号原告：况国华，男，汉族，1991年5月17日出生，住江西省庐山市人,住庐山市。委托诉讼代理人:周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋龙锈，男，汉族，1990年7月1日出生，江西省九江市人,住九江市濂溪区。原告况国华与被告宋龙锈劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况国华的委托诉讼代理人周水森到庭参加了诉讼，被告宋龙锈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机挖土方费用42000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过一个姓徐的介绍到被告处做挖机挖土工作，协商以每小时480元计算费用。原告从5月底做到7月底，共做了234.33个小时。经计算，扣除油费和预付款，被告尚欠原告62000元。被告2018年9月25日开具了一张收据，后经催讨，被告转给原告2万元，至今尚欠42000元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告宋龙锈未到庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：2018年原告况国华经人介绍到被告宋龙锈处从事挖机挖土工作，双方协商以每小时480元计算费用。后经双方结算，2018年9月25日，被告向原告开具收据一份，收据注明扣除油费40460元和预付款10000元后，被告应付原告挖机费62000元整。后经原告催讨，被告支付了20000元款项，剩余42000元至今未付，原告遂诉至本院。以上事实，有收据、微信转账记录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告况国华经人介绍在被告处从事挖机挖土工作，原告完成了相关劳务，双方对挖机费进行了结算确认，被告理应支付相应费用，但被告宋龙锈至今还有42000元未付给原告，故原告诉请本院予以支持。被告宋龙锈经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋龙锈应于本判决生效之日起三日内支付原告况国华挖机挖土方费用42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元减半收取425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年五月二十一日书记员  胡欢欢