wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初286号之一原告：璧山区中树建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，职务总经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。被告：严守建，男，1963年11月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在审理原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告中鸿国际建工集团有限公司、严守建租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区中树建筑设备租赁站于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司、严守建的起诉。本院认为，原告璧山区中树建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区中树建筑设备租赁站撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司、严守建的起诉。案件受理费减半收取5226.08元，由原告璧山区中树建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年五月十二日书记员 刘佳雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初432号原告：林攀，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县************，公民身份号码：422************584。委托诉讼代理人：廖广嘉，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。被告：周某1，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码：420************037。被告：东莞市鑫涌五金实业有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：周某1。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。原告林攀诉被告周某1、东莞市鑫涌五金实业有限公司（以下简称“鑫涌公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告林攀的委托诉讼代理人廖广嘉、被告周某1、鑫涌公司的共同委托诉讼代理人张吉繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林攀向本院提出诉讼请求：1.周某1、鑫涌公司立即返还林攀厂房租赁合同中介费48000元；2.周某1、鑫涌公司立即支付林攀利息（以48000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月5日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由周某1、鑫涌公司承担。事实与理由：2017年7月19日，林攀与案外人李志邦签订《厂房租赁合同》，约定由案外人李志邦将位于东莞市*******（丽天酒店前100米）工业厂房出租给林攀。2018年5月，林攀与周某1签订《定金协议》、《厂房经营权转让协议》，约定由林攀将《厂房租赁合同》中林攀享有的权利和义务转让给鑫涌公司，转让金额共计810000元整，含中介费。林攀为此支付了48000元中介费。2019年1月，周某1向东莞市第一人民法院起诉请求确认《定金协议》、《厂房经营权转让协议》无效并返还810000元转让费及支付利息，东莞市第一人民法院于2019年5月7日以（2019）粤1971民初820号作出一审判决，判决《定金协议》、《厂房经营权转让协议》无效，林攀返还周某1810000元转让款并支付利息，2019年9月27日，东莞市中级人民法院以（2019）粤19民终8286号作出二审判决，判决维持原判，现该判决已经生效。林攀认为，合同被确认无效后，判决林攀返还的810000转让费中包含了林攀已经支付的48000中介费，该中介费依法应返还给林攀。周某1、鑫涌公司辩称，1、林攀所提出的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请；2、周某1与鑫涌公司不存在收取和占用林攀中介费的行为，并非本案案涉中介费的返还义务人；3、林攀曾在（2019）粤1971民初820号、（2019）粤19民终8286号案件中就其中介费问题主张过权利，其本次起诉违反了“一事不再理”的原则。经审理查明，2018年5月5日，周某1与林攀签订《定金协议》，约定由林攀将其位于东莞市******（丽天酒店前100米）工业厂房，总建筑面积为4710平方米的租赁合同转让给周某1，并约定转让金额共计810000元。2018年5月12日，周某1（乙方）与林攀（甲方）签订《厂房经营权转让协议》对同一处厂房约定“甲方按现状将原合同（甲方于2017年和李志邦签订的《厂房租赁合同》）中所赋予原合同中的乙方（林攀）的权利及义务转让给本合同中的乙方所指定的东莞市鑫涌五金实业有限公司”，并约定“转让金额共计81万元整（金额大写人民币捌拾壹万元整），含中介费”，并约定由林攀负责将原林攀与李志邦所签订的厂房租赁合同中的乙方变更为鑫涌公司。2018年5月5日至2018年6月3日期间，林攀收取了周某1上述所约定的转让金额共计810000元。另查明，2019年1月7日，周某1向本院起诉林攀，并将李志邦列为第三人，诉请确认2018年5月5日签订的《定金协议》、2018年5月12日签订的《厂房经营权转让协议》无效，并由林攀向周某1返还转让费810000元及利息。本院作出（2019）粤1971民初820号民事判决书，判决：一、确认周某1与林攀所签订的《定金协议》、《厂房经营权转让协议》系无效合同；二、限林攀于本判决生效之日起五日内向周某1归还款项810000元；三、限林攀于本判决生效之日起五日内向周某1支付上述款项利息（以810000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月3日起计至清偿之日止）。该判决经林攀上诉后，由东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8286号民事判决书维持原判，该判决于2019年10月15日已生效。周某1、鑫涌公司当庭确认林攀已按照上述判决结果履行了支付义务。以上事实，有林攀提供的（2019）粤1971民初820号民事判决书、（2019）粤19民终8286号民事判决书、生效证明书、厂房租赁合同、定金协议、厂房经营权转让协议、收据、微信转账记录截图、和解协议、微信聊天记录截图,以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，林攀主张通过中介介绍与周某1签订《定金协议》，并支付了中介费48000元。林攀向本院提交了《厂房经营权转让协议》、收据、微信转账记录截图等证据予以证明，周某1确认《厂房经营权转让协议》的真实性，但不确认收据、微信转账记录截图的真实性，亦不确认双方之间存在过中介。经查，林攀所提交的收据经手人处签名潦草无法确认收款主体，本院不确认该证据的真实性；林攀所提交的微信转账记录无法向本院证明收款人的真实身份情况，本院不确认该证据的真实性。由此可见，林攀未能向本院举证证明因案涉合同支付过中介费。案涉《厂房经营权转让协议》中存在过对中介费的约定，但林攀主张已支付了48000元中介费用依据不足，本院不予采信。故林攀主张由鑫涌公司、周某1向其返还中介费用48000元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林攀的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540.38元（原告林攀已预交），由原告林攀自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年五月六日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初145号原告：谈明峰，男，1973年12月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：冯品章，男，1966年10月16日出生,汉族,居民，住涟水县。原告谈明峰与被告冯品章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗时伟及被告冯品章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈明峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告货款27000元并承担利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告因工程建设需要从原告处购买水电材料，后经结算共欠原告货款67000元。被告后付款40000元，余款27000元至今未付，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告冯品章辩称，被告欠原告货款27000元的情况属实，但是在欠条出具后，被告又退了一部分材料（约7600元的线子、84只有线电视盒箱子、一批管子）给原告，该部分材料款双方尚未结算，被告认为应在结算上述材料款后再支付原告剩余货款。本院经审理认定事实如下：原告经营五金器材销售生意，被告因工程建设需要多次从原告处购买水电材料。2017年1月15日，原、被告结算，被告尚欠原告货款67000元，并出具了欠条，载明：“欠条欠到谈明峰陆万柒仟元整（67000.00）元整冯品章2017年1月15日”。欠条出具后，被告给付了货款40000元，并在上述欠条底部注明“已付40000.00元整冯品章”，但余款未能支付，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告主张其在出具欠条之后，又退还了原告部分货物，价值约为8600元，该款应从欠款中予以扣减，原告对被告的陈述不予认可，被告就其主张未能提供相应证据。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，被告并向原告出具了欠条，其应按欠条载明的金额及时给付货款，现被告仅支付了40000元货款，其仍应对剩余货款承担继续给付的民事责任，故对原告要求被告支付27000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能及时付清全部欠款，原告主张被告承担自起诉之日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩解其在出具欠条之后又退还了原告部分材料以抵扣货款的观点，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据，本院对被告的上述辩解观点不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯品章于本判决生效之日起十日内给付原告谈明峰货款27000元及利息（以27000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告冯品章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××88，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。(此页无正文)审 判 长  汤爱平人民陪审员  李金林人民陪审员  葛玉平二〇二〇年五月七日法官助理吴剑书记员朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗海，男，1985年4月29日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住该县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰仙，女，1939年7月12日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住该县。系死者卫华艳之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永聪，男，1956年4月4日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住该县。系死者卫华艳之夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆菊，女，1981年10月20日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住该县。系死者卫华艳之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆辉，男，1983年9月13日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住该县。系死者卫华艳之子。再审申请人罗海因与被申请人李兰仙、张永聪、张庆菊、张庆辉（以下简称李兰仙等四人）生命权纠纷一案，不服本院（2019）云08民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗海申请再审称，原二审判决改判有误，应予撤销。理由如下：1、本案证据无法证实罗海掏蜂行为与卫华艳死亡间具有因果关系，二审改判由罗海承担10％的责任不当。卫华艳去世后未做尸检导致死因不明，病历资料仅能证明卫华艳曾被蜂蛰伤，其系被何种蜂蛰伤，被蜂蛰伤与其死亡之间是否存在必然的因果关系，其死亡是否存在其他的原因，均不明确。根据“谁主张、谁举证”的原则，李兰仙等四人需承担举证不能的后果；2、二审判决因遗漏当事人，未查清整个案件的情况，属程序违法。根据一审中出庭的证人证言，当天证人在事发地用麦秆烧蜂，不排除是证人烧蜂引起的，而二审法院在无证据证明罗海与本案存在因果关系的情况下，判令罗海承担10％的责任，却对该证人烧蜂的行为是否是本案的诱因不予审查草率判决，与判决应当“以事实为依据”的要求相违背；3、二审判决将罗海掏蜂的行为定性为先行行为，继而认为是未履行先行行为义务对卫华艳死亡结果存在诱因，缺乏基本的证据支撑。（1）根据二审判决第7页载明：现有证据，虽不能证明罗海与卫华艳死亡具有因果关系，亦不能证明罗海系直接侵权人，但综合本案证据和生活经验法则分析……二审判决已认定罗海与本案无直接因果关系。（2）本案中的先行行为，究竟是指罗海掏蜂的行为，还是指证人烧蜂的行为，或者是其他行为，并不能确定。（3）在无直接的因果关系，可能存在介入因素，先行行为不确定的情况下，二审判决根据经验法则和先行行为义务裁判本来就缺乏前提，为使李兰仙等四人得到补偿，而判令罗海承担本不应当承担的责任是不合法不合理也是不公平。（4）法无禁止即自由，罗海掏蜂的行为，无证据证明对他人权益造成实质侵害，完全在处分民事权利的合法范围内，是否构成本案的先行行为而承担责任，因未进行尸检无法确定死亡原因，先行行为无法成立；4、卫华艳作为一个完全民事行为能力和民事责任能力人，理应对自身的生命安全具有特别的注意义务。故请求再审本案，撤销原二审民事判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由李兰仙等四人承担。李兰仙等四人提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗海的再审请求。本院经审查认为，罗海在卫华艳被蜂蜇伤两天前曾到事发地掏蜂，将野蜂栖息的树木砍倒并取走蜂巢、捣碎蜂壳的行为，破坏了野蜂原有的栖息地和生活习性，增加了野蜂攻击力增强的可能性和致人损害的危险性，对卫华艳两天后在附近耕作时被野蜂蜇伤产生一定诱因。罗海邀约他人掏蜂的先行行为，在某种程度上对他人的生命及财产安全产生危险性，并导致周围的特定环境处于危险状态，但罗海没有采取积极措施有效避免损害发生。因此，罗海对本案野蜂蜇人致死事件存在一定诱因且在先行行为产生危险后未采取有效措施避免损害发生，罗海对卫华艳的死亡后果具有一定过错，结合其过错程度，二审法院认定罗海承担10%的赔偿责任并无不当；另，二审判决是否遗漏当事人问题。罗海在再审申请中称，“根据一审出庭的证人证言，当天证人在事发地用麦秆烧蜂，不排除是证人烧蜂引起的。”经审查，一审庭审中证人王某证实，“王某去事发地附近耙地，听到蜂子来蜇其的声音，烧麦秆用烟来把蜂子吓跑。”该证词证实，王某去事发地附近耙地时，罗海烧蜂后已存在残蜂，所以二审程序合法，不存在遗漏当事人问题。故，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。罗海认为二审改判有误，应予撤销的再审理由不能成立，本院不予再审本案。罗海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回罗海的再审申请。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年五月十三日法官助理郭梦媛书记员杨晓青
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更730号 罪犯季华，男，1976年12月3日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏0684刑初206号刑事判决，以被告人季华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，刑期自2015年12月23日至2024年5月22日止，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日本院作出（2018）苏04刑更2920号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年9月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月和2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯季华减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯季华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯季华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯季华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月22日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢443号 申请人韩庆杰，住所地邯郸市丛台区，联系方式155××××2601。 被执行人邯郸市金海汇餐饮有限公司，所在地邯郸市丛台东路201号，联系电话139××××9001。 法定代表人：孙志勇。 申请人韩庆杰与被执行人邯郸市金海汇餐饮有限公司劳动、人事争议一案，本院作出(2015)邯市民二终字第00035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8722.56元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案三日内向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 三、2019年8月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（ 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 六、2020年3月31日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议 七、依法将被执行人邯郸市金海汇餐饮有限公司限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丛台区人民法院作出的(2015)邯市民二终字第00035号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 宇 宙 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年五月十九日 代书记员 李 强
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1290号 原告：孟庆军，男，汉族，1973年1月1日出生，住丰宁满族自治县。 委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：纪瑞利，男，汉族，1969年10月15日出生，住丰宁满族自治县，承德新元运输公司司机。 被告：周福旭，男，满族，1984年10月5日出生，住丰宁满族自治县，承德新元运输公司司机。 原告孟庆军与被告王春旭、王春伟、高艳敏、纪瑞利、周福旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告纪瑞利、周福旭的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟庆军撤回对纪瑞利、周福旭的起诉。 审判员  王久利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘玉玲
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初181号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李鑫，男，1992年5月4日出生，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年12月1日21时许，被告人李鑫醉酒驾驶车牌号为渝Dxxxxx的黑色现代轿车从重庆市北碚区歇马街道曹家坝向北碚区北温泉街道华光小区行驶，当行驶至北碚区卢作孚路与双元大道交叉路口时与被害人万某驾驶的车牌号为渝Ayyyyy的出租车发生了轻微擦挂。擦挂后李鑫未停车，继续向前行驶，被害人万某拨打110报警后驾驶其出租车在碚南大道红绿灯路口附近追上了李鑫驾驶的车辆找其处理擦挂事故。同时，万某将事故情况告知了出租车车主被害人曾某，曾某与朋友蔡某先后来到现场与李鑫协商交通事故赔偿事宜，因协商过程中双方发生冲突，李鑫用随身携带的水果刀将曾某的头部、蔡某的肩臂及手部划伤。民警到场后，将被告人李鑫抓获并送至重庆市第九人民医院进行抽血检测，李鑫归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李鑫静脉血中的乙醇含量为181.5mg/100m1。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，渝D25520小型轿车和渝A2709T出租车前照明装置及行驶、传动、转向、制动系统性能有效。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人李鑫承担此次道路交通事故全部责任。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定，被害人曾某、证人蔡某的损伤程度均为轻微伤。案发后，李鑫与曾某、蔡某达成调解协议，并已全部支付曾某、蔡某赔偿款各23000元，共计46000元，获得了曾某、蔡某的谅解。公诉机关认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鑫认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于李鑫归案后如实供述自己的罪行，对其处罚还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处李鑫拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金五千元。被告人李鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、被害人万某、曾某的陈述、检验报告、鉴定意见、事故现场照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、《道路交通事故认定书》、谅解书、证人张万鑫、蔡某的证言、案发现场监控视频、指认、勘查等笔录、被告人李鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年五月十一日书记员  冯 淇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执181号申请执行人宜都供销联诚资产经营有限公司，住所地宜都市陆城街办中山路3号，统一社会信用代码91420581066134853Y。法定代表人：李益和，该公司总经理。被执行人宜都市高坝洲镇永红超市，住所地宜都市高坝洲镇中坪村七组（高坝洲镇供销社），统一社会信用代码92420581MA4ACKOF6M。经营者：邹永红，男，1967年7月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人宜都市高坝洲镇永红超市及经营者邹永红的银行存款27000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年五月八日书记员  张啸海
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初993号原告：程国均，男，汉族，1982年10月8日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************057。被告：陈景章，男，汉族，1992年4月11日出生，住吴川市*************，公民身份号码：440************019。被告：杜海琼，女，汉族，1994年3月23日出生，吴住吴川市*********，公民身份号码：440************143。本院在审理原告程国均诉被告陈景章、杜海琼民间借贷纠纷一案过程中，因原告程国均逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李志华二〇二〇年五月十三日书记员  赖金妮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：覃晓红，女，1976年2月9日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院于2020年4月22日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请覃晓红银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初3122号民事判决书，被执行人覃晓红应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款61759.48元，承担执行费826元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1269号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈凤英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4829号申请执行人赵广龙，男，1988年8月出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区铜山县。法定代表人杨齐练，该公司总经理。申请执行人赵广龙与被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10049号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4829号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月十二日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25914号原告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国琪，男。被告：倪英，女，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。(其它基本信息不详)原告上海浦东新区潍坊物业公司与被告倪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于同年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区潍坊物业公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇二〇年五月十四日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执327号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：郑志伟，男，汉族，1985年12月2日生，住定南县。 被执行人：谢君玲，女，汉族，1988年3月10日生，定住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1176号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄欣鑫
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初135号原告：晋军宁，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，经商。委托诉讼代理人：党军锋，（系原告丈夫），男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：李黎明，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，务工。原告晋军宁与被告李黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告晋军宁于2020年5月18日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。原告晋军宁申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告晋军宁撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告晋军宁负担。审  判  长    闫  鹏人民陪审员    李  芬人民陪审员    范柏建 二〇二〇年五月十八日 书  记  员    王英娟
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审129号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2020年4月28日向本院申请强制执行其对被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第297号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人社保南开分中心接到被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司职工安荣办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年7月2日作出津（区）社保补缴字[2019]第297号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2020年2月6日作出津（南开区）社保催告字[2020]第024号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第297号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第297号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年五月九日书记员 董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2192号原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司。统一社会信用代码911508020959421983。法定代表人房某。委托代理人吴某。被告：陆某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司（下称弘瑞物业公司）与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘瑞物业公司委托代理人吴某、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘瑞物业公司诉请：1.判令被告陆某给付2015年6月15日至2019年6月15日期间物业费3988元；2.案件受理费被告陆某负担。被告陆某辩称，欠费事实存在，但是不交费原因是因为：1.房屋漏雨；2.电梯广告费收益未公布；3.楼道防盗门坏损无人维修。本院基于庭审查明的事实，原告弘瑞物业公司分别于2015年6月3日、2018年6月15日与临河区西环路街道办事处花城社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：弘瑞物业公司从2015年6月3日起至2021年6月15日止为临河区四季花城小区三、四区业主提供物业服务；物业费收费标准为普通步梯楼每年每平米7元，普通电梯楼每年每平米12元等条款。被告陆某系该小区业主，其房屋面积为83.09平方米，未向原告弘瑞物业公司支付2015年6月15日至2019年6月15日期间的物业费。被告辩称房屋漏雨、电梯广告费收益未公布及楼道防盗门坏损无人维修的事实原告不予认可。另查明，本院审理的另案事实证明原告弘瑞物业公司在为被告居住的小区提供的物业服务中存在违约行为。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务是物业企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。良好小区的环境需要物业服务企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费。本案中，对于被告陆某提出房屋漏雨，要求维修并赔偿损失的请求，不属本案调整范畴，应另案诉讼。原告在为被告居住的小区提供的物业服务是公共性服务，在另案中查明的事实亦适用于本案，故原告在为被告居住的小区中提供的物业服务瑕疵情形理应核减物业服务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司2015年6月15日至2019年6月15日期间物业费3988元的90%，即3589元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陆某负担。本判决为终审判决。审判员  付来云二〇二〇年五月十八日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1507号原告：包头市捷拓机电设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街东22号街坊33-26。法定代表人：张文莉，董事长。被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：王毓。原告包头市捷拓机电设备安装有限公司与被告内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告包头市捷拓机电设备安装有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市捷拓机电设备安装有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市捷拓机电设备安装有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2986元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇二〇年五月二十一日书记员 郝 真
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初567号 原告：吉林臣和律师事务所，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：包福臣，主任。 被告：邵永佐，男，1963年7月11日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告吉林臣和律师事务所（以下简称臣和律师事务所）诉被告邵永佐债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后依法进行了审理，现已审理终结。 臣和律师事务所向本院提出诉讼请求：判令邵永佐偿还借款本金10万元。事实和理由：2019年7月12日，高长虹与臣和律师事务所达成债权转让协议，将其对邵永佐享有的债权（借款本金10万元）转让给臣和律师事务所，以抵顶臣和律师事务所应收高长虹民事案件律师代理费10万元。上述协议签订后通知了邵永佐，邵永佐表示同意向臣和律师事务所履行还款义务，但至今未履行，故诉至法院。 本院认为：臣和律师事务所未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林臣和律师事务所的起诉。 案件受理费1150元（减半收取）由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年五月十一日 书记员  马凤婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初250号原告陈新元，男，汉族，1970年5月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告黄石富源建筑安装有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路527号。统一社会信用代码914202007905777353。法定代表人王小林，公司总经理。委托代理人卫杭、杨逸云，湖北善远律师事务所律师、实习律师。原告陈新元诉被告黄石富源建筑安装有限责任公司（以下简称黄石富源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新元、被告黄石富源公司委托代理人卫杭、杨逸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石富源公司支付原告材料及人工费5万元；2、判令被告黄石富源公司支付原告合同差价1.447万元；3、判令被告黄石富源公司支付原告逾期付款利息2.3209万元（6.447万元×36%=2.3209万元）；4、判令被告黄石富源公司支付原告违约金0.25万元；合计9.0179万元。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《建筑外墙内保温系统及外墙装饰施工承包合同》（以下简称《承包合同》）。《承包合同》约定，由原告承建黄石工矿集团水泥厂棚改项目4号楼建筑外墙内保温及地面保温工程。原告按合同要求保质保量于2018年5月30日竣工，通过有关部门专项验收后交付被告。被告却不按合同要求与原告进行工程结算。2019年元月30日，被告以若不同意降低工程单价，就拒绝支付工程款为要挟，逼迫原告同意降低工程单价（地面保温由16元/㎡降为14元/㎡），将地面保温工程款从11.576万元（7235㎡×16元/㎡）降到10.129万元（7235㎡×14元/㎡），克扣了原告工程款1.447万元。此外，还剩余5万元，被告应于2020年元月29日付清，也以各种理由拒付。依据《中华人民共和国合同法》的规定，被告共欠原告材料及人工费5万元、合同差价1.447万元、逾期付款利息2.3209万元、违约金0.25万元，共计9.0179万元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄石富源公司辩称，被告将黄石工矿集团水泥厂棚改项目2号数、4号楼建筑外墙内保温和地面保温工程交由原告施工。其中2号楼工程没有签订合同，4号楼工程在2018年3月5日签订了《承包合同》。2019年元月30日，原、被告双方就2号楼、4号楼工程进行了结算，其中2号楼工程款18.942万元，4号楼外墙内保温工程款21.0735万元，地面保温工程款10.129万元，水泥、黄砂款0.3万元，合计50.4445万元。双方约定留5万元为质保金，但未约定支付期限。2019年9月10日，4号楼节能工程召开验收会议。2号楼因存在墙面起泡、墙体脱落、裂缝等严重质量问题，原告没有解决，被告为此支付维修费用4.114万元。4号楼因未入住，质量问题暂无反映。被告认为，2019年元月30日的《证明》是原、被告双方真实意思表示，《证明》证实：2019年元月30日，原、被告经结算，约定留5万元为质保金。因此，原告主张的材料及人工费5万元的性质是质保金。由于双方没有约定质保金的支付期限，因此应当按法定5年，从竣工验收之日起计算质保金的支付期限。因质保期限未满，质保金5万元不应退还原告。除质保金5万元外，被告不存在克扣原告工程款，也不存在合同差价款等事实。原告要求被告支付合同差价款、逾期付款利息、违约金等均没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月5日，原告陈新元与被告黄石富源公司签订《承包合同》）约定，被告将黄石工矿集团水泥厂棚户区改造项目4号楼建筑外墙内保温、地面保温工程交由原告承包施工，施工工程款按墙面35元/㎡。地面16元/㎡计算。《承包合同》中关于付款期限的约定，原、被告提供的《承包合同》记载内容不一致。其中，被告提供的《承包合同》记载：“原则上按进度付款，但工程墙面、地面分段完工后，甲方（被告）付到全部工程量的70%以上”；而原告提供的《承包合同》除记载上述内容外，还增加了“工程验收后付到95%，余5%一年内付清”等内容。在签订《承包合同》前后，原告对黄石工矿集团水泥厂棚户区改造项目2号楼、4号楼建筑相关保温工程进行了施工，被告支付了部分款项。2019年元月30日，原、被告共同签字表示同意的《证明》记载：“兹有2号楼内保温总工程款18.942万元，4号楼外墙内保温总工程款21.0735万元，楼地面总工程款10.129万元，另外，因用其水泥、黄砂计款0.3万元，总计50.4445万元，已付款35.06万元，余款15.3845万元，留扣质保金5万元，本次付10.3845万元，其他款项均已付清。”2020年4月29日，原告陈新元以上述《承包合同》、《证明》为主要证据材料，诉至本院，要求判令被告黄石富源公司支付原告材料及人工费5万元、合同差价1.447万元；逾期付款利息2.3209万元（6.447万元×36%=2.3209万元）、违约金0.25万元；合计9.0179万元。上述事实有原、被告分别提供的2018年3月5日《承包合同》、2019年元月30日的《证明》和庭审中当事人的陈述等证据证明。本院认为，1、关于材料和人工费5万元的问题。为证明被告黄石富源公司拖欠材料和人工费5万元的事实，原告陈新元提供了2019年元月30日的《证明》，而该《证明》只能证实当日，原告与被告经结算，2号楼、4号楼工程款除5万元质保金外，全部结清，没有另外拖欠材料和人工费的内容。因此，本院认为，原告主张的材料和人工费5万的指向只能是《证明》中记载的质保金5万元。由于《证明》中没有约定质保金的支付期限，因此，本院认为应当依照法律规定，认定从竣工验收之日起满5年为质保金的付款期限。由于原、被告均没有举证证明工程竣工验收日期，综合本案合同签订日期为2018年3月5日，2号楼、4号楼的竣工验收日期不可能早于合同签订日期的事实，本院认为，从工程竣工验收之日起至今明显不足5年。因此，原告要求被告支付材料及人工费（质保金）5万元的诉讼请求，本院不予支持。原告可在工程竣工验收之日起满5年后另行主张。2、关于合同差价款1.447万元的问题。本院认为，2019年元月30日的《证明》是原、被告双方当事人的真实意思表示，原、被告均应当按《证明》的约定主张权利、履行义务。即使《证明》改变了原《承包合同》地面保温工程单价的约定，将地面保温单价由16元/㎡变更为14元/㎡，本院认为，也应当尊重双方当事人的意思表示，按变更后的约定计价。由于2019年元月30日《证明》是原、被告的最后结算依据，该《证明》不能证明被告仍拖欠原告工程款1.447万元，因此，原告要求被告支付合同差价款1.447万元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告认为2019年元月30日的《证明》系受胁迫签订的事实，因没有证据证明，本院不予支持。3、关于逾期付款利息、违约金的问题。本院认为，依据原、被告签订的《证明》，原告主张被告逾期付款的事实没有证据证明，原告也没有提供证据证明被告存在其他的违约事实，因此，原告要求被告支付逾期付款利息损失和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈新元的诉讼请求。案件受理费2054元减半收取1027元，由原告陈新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二〇年五月二十七日书记员  叶 芸
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执保41号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被申请人：陶升，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。公民身份号码：4128XXXXXXXXXX。被申请人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。公民身份号码：412822XXXXXXXXX。被申请人：王国玺，男，1964年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。公民身份号码：412822XXXXXXXXXXX。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陶升、李书宇、王国玺金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陶升、李书宇、王国玺的银行账户在4000000元范围内进行冻结。根据相关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结、查封期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年五月二十八日书记员  赵娅
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁定 书   （2020）陕01民终4039号      上诉人（原审被告）陕西霆宇建设工程有限公司,住所地西安市经济技术开发区。   法定代表人何林，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人张亚利，该公司员工。   被上诉人（原审原告）王栋梁，男，1984年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人陕西霆宇建设工程有限公司因与被上诉人王栋梁买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 17926 号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西霆宇建设工程有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人陕西霆宇建设工程有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西霆宇建设工程有限公司撤回上诉。   二审案件受理费50元减半收取25元，由陕西霆宇建设工程有限公司承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年四月三十日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                      1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审48号 申请执行人奈曼旗自然资源局，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人荣敦贺，职务局长。 委托代理人刘国龙，该局监察监察大队队长。 委托代理人英英，该局监察监察大队队员。 被执行人奈曼旗青龙山镇青龙山学区中心校，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：贾柱，系该校校长。 申请执行人奈曼旗自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行奈自然资罚字[2019]第33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定以下内容：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6333.35元（1266.67平方米×5元/平方米）。申请强制执行的事实及理由如下：被执行人青龙山学区中心校在未经审批的情况下，擅自在奈曼旗青龙山镇青龙山学区中心校占地建球场。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。奈曼旗自然资源局对此依法立案查处，于2019年8月21日作出奈自然资罚字[2019]第33号土地行政处罚决定：1.责令青龙山学区中心校退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6333.35元（1266.67㎡×5元/㎡），并于同日送达。2020年4月7日进行了履行催告。现法定履行期限已满，青龙山学区中心校没有履行行政处罚决定，故依法申请强制执行。 被执行人青龙山学区中心校辩称，2018年建篮球场和排球场是在原运动场的基础上建的，原运动场在2009年以前是学校的菜园子，2009年学校建学生宿舍把菜园子改成了运动场。2018年建篮球场和排球场的时候，因对土地的性质不太清楚，就在原运动场直接就建了。对行政处罚决定没有异议，但是如果拆除球场恢复原貌损失肯定很大，因此希望缴纳罚而不予拆除。 经审查查明，2019年4月22日，奈曼旗自然资源局根据卫片（2018年度380号图斑）对青龙山学区中心校非法占用土地的行为立案调查，当日向青龙山学区中心校送达了责令停止违法行为通知书及接受调查通知书。经调查确认：青龙山学区中心校在未经审批的情况下，擅自在奈曼旗青龙山镇青龙山学区中心校占地建球场，属非法占地建设行为。经实地坐标勘测，该球场建设占用土地面积1266.67平方米，所占土地地类为建制镇和旱地，不符合土地利用总体规划。2019年7月30日，申请执行人向青龙山学区中心校送达了行政处罚听证告知书及行政处罚告知书，告知其存在的违法事实、拟对其作出行政处罚的理由及依据，告之其享有提出陈述、申辩及要求听证的权利和相应的法律后果。青龙山学区中心校未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2019年8月21日，奈曼旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出奈自然资罚字[2019]第33号行政处罚决定书，对青龙山学区中心校作出以下行政处罚：一、责令青龙山学区中心校退还非法占用的土地，恢复土地原貌；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6333.35元（1266.67㎡×5元/㎡）。该决定书于同日送达青龙山学区中心校，同时告之其有权申请行政复议或提起行政诉讼。青龙山学区中心校接到行政处罚决定书后，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年4月7日，奈曼旗自然资源局向青龙山学区中心校送达了履行催告书，青龙山学区中心校未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行。 以上事实，有奈曼旗自然资源局提交的违法线索登记表、非法占地建设案核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘查笔录、占地四至范围图、规划认定书、地类认定书、土地违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书（奈自然资罚字[2019]第33号）行政处罚决定等行政处罚文书及送达凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人奈曼旗自然资源局作出的奈自然资罚字[2019]第33号行政处罚决定书第二项内容； 二、该项中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，由奈曼旗人民政府组织实施； 三、该项中“罚款6333.35元（1266.67㎡×5元/㎡）”，由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  甄乐天
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审49号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:闫国民，该局工作人员。被执行人：薛小军，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]4-293号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市自然资源局撤回对被执行人薛小军的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 王小波
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执902号申请执行人如皋市蓝鲸新能源科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人周俊龙,董事长。被执行人李克美，女，1966年3月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市蓝鲸新能源科技有限公司与被执行人李克美建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6406号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李克美于判决生效后立即向如皋市蓝鲸新能源科技有限公司支付工程款38000元。若李克美未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由李克美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市蓝鲸新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：工程款38000元，执行费470元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下有少量银行存款，申请执行人书面要求暂不予冻结。3、通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、不动产及有价证券登记信息。4、于2020年4月9日对被执行人李克美的随身财物进行搜查，搜查所得人民币100元已发放申请执行人。5、2020年5月28日，双方达成如下和解协议：李克美向如皋蓝鲸新能源科技有限公司履行20000元（含搜查所得100元，已履行），余款18000元于2020年12月30日前履行6000元，于2021年12月30日前履行6000元，于2022年12月30日履行6000元。和解协议达成之后，李克美向本院缴纳案件执行费470元，申请执行人同意本案和解终结。综上，本案执行到位案款20000元及执行费470元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人申报除工资收入外无可供执行的财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6406号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 杨亚萍
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终304号上诉人（一审原告）蒋洪莉，女，汉族。委托代理人周良龙，男，苗族。系蒋洪莉之夫。被上诉人（一审被告）绥阳县人民政府。法定代表人刘兆武，县长。上诉人蒋洪莉因与被上诉人绥阳县人民政府房屋征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。蒋洪莉一审诉称，2017年11月15日，蒋洪莉在与绥阳县人民政府及绥阳县南鸿中央城置业有限公司（以下简称南鸿公司）就签订的《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》（No：350，以下简称《征补协议》）行政纠纷案（案号为（2017）黔03行初595号）庭审交换证据时，南鸿公司出示了《关于南鸿中央城部分房源的说明》（以下简称《说明》），蒋洪莉首次知晓有该函。蒋洪莉知晓后，绥阳县人民政府未告知蒋洪莉可对此函提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，蒋洪莉在2017年11月15日知晓绥阳县人民政府委托的老城指挥部在2015年11月14日作出《说明》送达绥阳县住建局，时间未超过两年期限。《说明》第二项同意11套房源均可用于对外销售，包含蒋洪莉与绥阳县人民政府签订的协议中约定的南鸿中央城3-1-27-2号房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款的规定，房屋征收实施单位不得以营利为目的。老城指挥部于2015年11月14日作出的《说明》超越法定职权、违反法律，侵害蒋洪莉合法权益。综上，请求判令绥阳县人民政府于2015年12月14日作出的送达于绥阳县住建局的《说明》第二项违法，并予撤销；本案诉讼费由绥阳县人民政府负担。一审法院经审理查明，绥阳县老城区建设指挥部于2015年12月14日向绥阳县住建局作出《说明》，载明：绥阳县住建局，现就绥阳南鸿中央城部分可售房源说明如下：二、3-1-27-2、3-1-27-3、3-1-13-6、3-2-19-6、4-1-21-1、4-1-20-1、4-1-6-2、4-2-27-2、4-2-25-1、4-2-25-5、4-2-14-3以上11套房源均可用于对外销售。南鸿公司于2016年将南鸿中央城3-1-27-2号房屋出售给案外人杨帮勇。房屋征收实施单位绥阳县老城区建设指挥部作为甲方，房屋被征收人蒋洪莉、蒋洪芳、蒋洪敏作为乙方于2017年1月17日签订了《征补协议》，约定将3-1-27-2号房屋作为蒋洪莉、蒋洪芳、蒋洪敏产权调换房屋。一审法院认为，综合蒋洪莉的诉讼请求、绥阳县人民政府的答辩及本案案情，本案争议焦点为：蒋洪莉提起的要求撤销的《说明》是否属于行政诉讼受案范围。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的列举规定而言，可诉的行政行为通常应当具有外部性特征，即该行为系对公民、法人或其他组织作出，或对公民、法人、其他组织的权利义务具有直接影响。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项关于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼受案范围规定看，内部行政行为是指行政主体在行政机关内部管理过程中所做的只对机关内部产生效力而不直接对外产生效力的行政行为。就本案而言，绥阳县老城区建设指挥部于2015年12月14日就南鸿中央城当时可出售房源向绥阳县住建局作的《说明》，并未对外产生法律效果，并且蒋洪莉与绥阳县老城区建设指挥部签订《征补协议》系在作出《说明》之后，亦未对蒋洪莉的权利义务产生实际影响，故《说明》应当属于内部行为范畴，不具备可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，一审法院对蒋洪莉提起本案诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项和第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回蒋洪莉的起诉。一审案件受理费50元，退还蒋洪莉。蒋洪莉不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋洪莉上诉称，《说明》虽是被上诉人向绥阳县住建局作出，但第二项内容涉及了对用于绥阳县考体育场片区被征收人的回迁房的行政处理。上诉人作为被征收人，与被上诉人的该行政处理行为有利害关系。《说明》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一项之规定，超出了法律授权范围，且南鸿公司作为证据在法庭上出示，对外产生了法律效力。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，二审重新裁判。被上诉人绥阳县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，可诉行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。本案蒋洪莉诉请撤销的《说明》，系绥阳县人民政府老城区建设指挥部向绥阳县住建局作出的内部函件，并未对蒋洪莉的权利义务进行调整，即未对其合法权益产生实际影响，不属于可诉的行政行为。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，对其起诉应予驳回。再者而言，蒋洪莉系因《征补协议》中约定的南鸿中央城3-1-27-2号房屋不能交付引发本诉，但其业已就该协议另案提起诉讼，故就本案而言，蒋洪莉亦不具有依法应予保护的诉讼利益。综上，一审迳行驳回蒋洪莉的起诉并无不当。蒋洪莉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年五月十五日法官助理张利利书记员张丽
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执77号申请人：瑞丽市板扎免烧砖厂，注册号533102600155837，住所地瑞丽市勐卯镇姐东村大飞海村民小组。经营者：李德祥，男，汉族，1965年5月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住瑞丽市勐卯镇姐东村大飞海村民小组。委托代理人：岳海富，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201710014079，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈玉煌，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证住址福建省南安市洪赖市，现下落不明。关于申请人瑞丽市板扎免烧砖厂与被执行人陈玉煌买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）云3102民初263号民事判决书，执行标的112128.42元及利息，执行费1582元，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，因被执行人陈玉煌下落不明，本院公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经对被执行人陈玉煌名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人陈玉煌列入了失信及限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年五月七日书记员 吴建明
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初106号公诉机关靖远县人民检察院。被告人马玉科，男，1975年4月20日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，司机，家住同心县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月16日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人马玉科犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。庭审前告知被告人马玉科可以约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员苏艳红出庭支持公诉，被告人马玉科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日13时许,被告人马玉科驾驶×××号中型普通货车,沿国道109线(京拉线)由东向西行驶至××县+100m路段时,车辆前部与前方同方向步行的郭振相撞,致郭振当场死亡、车辆受损的道路交通事故。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:1.马玉科驾驶机动车行进时操作不当,承担事故的全部责任;2.郭振无责任。经甘肃三联司法鉴定所鉴定:郭振系交通事故巨大钝性外力作用于头部、胸腹部,造成头面部、颈部毁损伤,胸腹部脏器破裂,呼吸、循环衰竭死亡。案发后,被告人马玉科赔偿郭振家属各项损失25万元,并取得郭振家属谅解;马玉科到案后自愿认罪认罚,且能如实供述其犯罪事实。公诉机关以户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人郭某的证言，被告人马玉科的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、照片等证据认定了上述事实，认为被告人马玉科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人马玉科的刑事责任。被告人马玉科系自首又认罪认罚，且赔偿了被害人物质损失并取得了谅解，故建议判处被告人马玉科有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人马玉科对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有户籍证明、协议书、谅解书、收条、酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证，证人郭某的证言，被告人马玉科的供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场勘验照片，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2019】第19120MX8号司法鉴定意见书、甘肃三联司法鉴定所甘三联司法鉴定[2019]病鉴字83号司法鉴定意见书及甘肃省司法厅甘司函﹝2019﹞16号文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉科违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马玉科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马玉科案发后拨打急救及报警电话，到案后如实供述肇事事实，系自首，依法可以从轻处罚，其又认罪认罚，且赔偿了被害人亲属物质损失并取得了谅解，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人马玉科的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马玉科犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国蕊二〇二〇年五月十四日书记员  张艳琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/36953.html""中华人民共和国刑法释义：第133条""_blank)违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民初368号原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：孙英，女，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：顾海亮，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告孙逊与被告孙英著作权权属纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告于2020年5月20日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙逊申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙逊撤回起诉。案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告孙逊负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  丁 然人民陪审员  冯桂珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐 丹
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之二十八 申请执行人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，地址广昌县旴江镇沿江路，统一社会信用代码：91361030581645172G。 法定代表人：饶英跃，系该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：钟广生，男，1958年12月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎、钟广生借款合同纠纷一案中，向被执行人魏必虎、钟广生发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行的存款3872642元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年五月十四日 书记员  熊思敏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执982号常亮：关于常亮罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人常亮于2020年5月31日将20000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2018）吉2403刑初377号刑事判决第二项确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初545号 原告：刘玉龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住雄县。 被告：刘建国，男，1970年3月16日出生，住雄县。 原告刘玉龙与被告刘建国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙到庭参加诉讼，被告刘建国未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13868元及利息（利息自2017年7月9日起，按年利率6%计算至款付清日止）2.诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，被告经营物流业务，原告经常在被告处发货，被告为原告代收货款。2017年7月9日原告向被告索要代收的货款13868元，被告以资金周转为由，将原告的货款转为借款使用，并为原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘建国在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告经营物流业务，原告经常在被告处发货，被告为原告运输货物并代收货款。双方在业务往来中被告未将代收的货款全部交付原告。至2017年7月9日经双方对账确认，被告拖欠原告代收货款13868元，被告为原告出具借条一张，载明:今借刘玉龙现金壹万叁仟捌佰陆拾捌元整。后经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。 以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案被告虽为原告出具借条，但双方实为运输合同关系，原被告间的口头货物运输合同合法有效，已经实际履行，应受法律保护。被告刘建国拖欠原告代收货款13868元有被告书写的借条证实，证据充分，本院予以确认。被告代收货款后未及时交付原告属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘建国在本判决书生效后五日内给付原告刘玉龙代收货款13868元并支付逾期付款的利息（利息自2017年7月9日起算至付清之日止，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告刘建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗 曼
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3546号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：龙治江，男，苗族。           被告：欧美英，女，苗族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3021元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月28日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告龙治江到庭参加诉讼，被告欧美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙治江、欧美英于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3021元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙治江、欧美英负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1214号申请执行人：白智奇，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：王晰，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4266号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司存款人民币57000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1803号原告：王玉兰，女，1954年7月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：徐会，睢宁县法律援助中心律师。被告：武沛先，男，1949年2月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。原告王玉兰诉被告武沛先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员金传会适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人许颖、徐会，被告武沛先及其委托诉讼代理人朱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费25523元、伙食补助费600元、护理费9000元、营养费3420元、交通费500元、施救费260元等共计39303元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日13时40分许，在睢宁县变压器处，被告武沛先骑自行车由西向东右转弯进入水泥路时，与由北向南刘雅荣骑行的电动自行车发生碰撞，事故导致被告武沛先、刘雅荣及电动自行车乘车人王玉兰受伤，两车不同程度损坏，发生一起交通事故。经睢宁县公安交巡警大队认定原告王玉兰无责任，被告武沛先负事故的全部责任。事故发生后原告王玉兰在睢宁县天虹医院进行治疗，诊断为左踝关节骨折、左腓骨下段粉碎性骨折等。治疗共花去医疗费25523元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告武沛先辩称，事故发生时被告已经在水泥路上正常行驶，是刘雅荣骑电动车撞到原告的自行车，刘雅荣在本事故中应承担全部责任，被告对事故认定是有异议的。被告今年72岁，且身患多种疾病，无劳动能力与支付能力，被告也愿意适当补偿原告的损失，但是原告诉请过高，被告没有能力支付。根据法律规定，电动车不允许成年人乘坐，本案原告自身也有违法的行为，虽然在事故认定中其对事故发生不承担责任，但是其本身有一定的过错，也应当减轻被告的赔偿责任。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日13时40分许，在睢宁县变压器处，被告武沛先骑自行车由西向东右转弯进入水泥路时，与由北向南刘雅荣骑行的电动自行车发生碰撞，导致武沛先、刘雅荣及电动车乘坐人王玉兰不同程度受伤，两车损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告武沛先负事故全部责任，刘雅荣、王玉兰无责任。原告王玉兰受伤后，被送往睢宁县天虹医院住院治疗13天，经诊断其伤情为左腓骨下端粉碎性骨折、胫骨下端内侧骨折、左踝关节骨折，行左踝关节骨折切开复位内固定术，共花费医疗费25523元。因赔偿问题，双方产生纠纷。原告遂诉至法院，诉求如前。本院认为，被告武沛先驾驶非机动车上道路行驶时，因其观察注意不足，进入道路未让道路内正常通行的车辆先行，该行为是导致该起事故发生的直接过错；刘雅荣、王玉兰在此次事故中无过错。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费25523元、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、营养费3420元（38元/天*90天）、护理费4800元（80元/天*60天）、交通费500元、施救费260元，以上合计35103元，应当由被告武沛先赔偿。故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，关于损失的具体数额，由本院依法予以确定。被告武沛先关于事故发生时被告已经在水泥路上正常行驶，是刘雅荣骑电动车撞到原告的自行车，刘雅荣在本事故中应承担全部责任的辩解，没有向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。其还关于原告自身也有违法的行为，其本身有一定的过错，也应当减轻被告的赔偿责任的辩解意见，本院经对事实和证据分析后认为，原告的行为非造成此次事故的成因，不应当承担本案责任，故该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武沛先赔偿原告王玉兰医疗费等各项损失计人民币35103元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告武沛先的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告武沛先负担180元、原告王玉兰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 金传会二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈 默书 记 员 王雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更50号 罪犯陈延进，男，1979年11月10日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市汉滨区人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2016年8月17日作出(2016)冀05刑初50号刑事判决，认定被告人陈延进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次。2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯陈延进的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯陈延进符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯陈延进在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯陈延进的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初284号 原告：黄修荣，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：韦建斌，女，1966年11月27日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：潘田送，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告黄修荣与被告韦建斌、潘田送合同纠纷一案中，原告黄修荣以双方经法院开庭前调解已达成庭外和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄修荣申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄修荣撤回起诉。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告黄修荣负担。 审 判 长  刘贤斌 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  向海林 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  吕秀琼
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5361号原告:王曦，男，1989年5月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：龙碧，女，1964年5月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告王曦诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王曦撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告王曦负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初691号 原告：张周，男,1989年12月16日出生，居民身份证号码321321198912164017汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：罗前卫，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。 被告：郭瑞，男，1992年9月13日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。 原告张周与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张周及其委托诉讼代理人罗前卫到庭参加诉讼，被告郭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张周向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金96600元并支付利息（利息分别以77600元为基数，自约定最后还款到期日次日2020年1月25日起按月息2分计算至实际给付之日止；以19000元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭瑞因资金周转分别于2018年10月9日向原告借款30000元，约定月息3分，原告实际交付29100元；于2019年1月17日第二次向原告借款50000元，约定月息3分，原告实际交付48500元；被告于2019年6月29日因需支付房租请原告垫付租金、购买家具等计19000元，后双方协商转为借款。因被告未能按约定的期限偿还款项，故诉至法院。 被告郭瑞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年8月22日，被告郭瑞向原告张周出具借条一份，载明：“郭瑞（）于2018年10月9日借到张周人民币叁万元（￥30000），月息3分，至今未付，于2019年1月17日借到张周人民币伍万元（￥50000），月息3分，现约定于2019年8月30日归还张周人民币陆万元（￥60000），2019年9月13日前归还张周人民币叁万元（￥30000），余下叁万元（￥30000）于2020年1月24日前归还张周。注：郭瑞2018年10月9日借到张周叁万元（￥30000）；2019年1月17日借到张周伍万元（￥50000）；2019年6月29日借张周壹万玖仟元（￥19000），租房张周代付。所有利息均算到2019年8月15日前，之后未还本息利息照算。”。 另查明：2018年10月9日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账19400元,10月13日通过微信向被告转账9700元；2019年1月17日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账48500元。 再查明：2019年6月29日，被告郭瑞经原告张周介绍与案外人张某华签订房屋租赁合同一份，约定郭瑞租赁张某华亲属房屋一处，租期12个月，租金2000元/月，每6个月支付租金一次，押金2000元。张某华认可收到张周代郭瑞给付房租12000元、押金2000元。另原告提交的2019年9月26日与被告的通话录音记录：“张周：房租钱我给你出，这马上有三四个月了，然后这个房子里面家具家电你给弄走了，5000块钱，说赔偿5000块钱，到现在也没有影，借我的钱到现在也一点影没有，对不对？；郭瑞：我知道呢，张总，关键我得给钱拿来啊，我不是拿到钱我不给你的”。 以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音、案外人张某华证言为证。 本院认为，债务应当清偿。被告郭瑞向原告张周借款，另原告为其垫付了相关租房租金、押金并负担了家具折价款等费用，经结算，被告以向原告出具书面借条的方式予以确认并约定了还款期限，逾期不还，已属违约。其中77600元借款双方约定月息3分，19000元借款双方未约定利息，原告要求被告自借款最终到期日次日起分别按月利率2%和年利率6%支付利息未加重被告应有负担，本院予以支持。被告郭瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭瑞于本判决生效后十日内向原告张周偿还借款96600元并支付利息（利息分别以77600元、19000元为基数自2020年1月25日起分别按月利率2%、年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1267元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  罗晓亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 鸣 附录：一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2622民初2015号之二原告：卢兴明，男，1976年4月20日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王洪兴，云南律峰王律师事务所执业律师。特别授权。被告：张元信，男，1963年12月20日出生，壮族，云南省砚山县人，大学文化，城镇居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨正文，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。原告卢兴明与被告张元信建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理过程中，因卢兴明于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢兴明以自己起诉后，认为现在自己所收集的证据还不足为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢兴明撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由卢兴明负担。审判员  吴金林二〇二〇年五月二十八日书记员  李思雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。被告：韩洪拴，男，汉族，1985年2月15日生，户籍住址：河南省唐河县，上述原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣到庭参加诉讼，被告韩洪拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告立即给付原告信用卡欠款245262.48元（截止2019年2月8日，欠款本金179803.7元，利息14213.91元，违约金41027.63元，分期手续费10207.24元，杂费10元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告韩洪拴于2008年5月27日向原告处申请办理信用卡，原告经审查核准发放信用卡，卡号为：43×××92。被告办卡消费起初可以正常还款，信用也一直良好。但自2018年6月5日起就开始未能正常按期还款，导致逾期违约。截至2019年2月8日，被告累计欠款245262.48元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告韩洪拴未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告韩洪拴于2008年5月27日签署《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请》，向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡申请人领用合约》，并遵守合约的规定。合约中对利息有如下约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；合约中对违约金有如下约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（2016年9月30日，招商银行发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格不变）。原告审核后向被告发放了卡号为43×××92的信用卡。被告在用卡过程中，申请办理了账单分期业务。招商银行《信用卡账单分期条款及细则》规定，信用卡账单分期单期手续费率为0%至1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率。原告提交的《持卡人账单查询》显示，自2008年6月25日起，被告持卡进行了刷卡消费、账单分期等交易，期间有还款。截至2019年2月8日，被告欠款共计245262.48元，其中欠款本金179803.7元，利息14213.91元，违约金41027.63元，分期手续费10207.24元，杂费10元。本院认为：原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照有关信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告鄢明城使用信用卡进行刷卡消费、账单分期等交易，出现了透支并产生了相应的利息、违约金、手续费，被告未能依照约定按时足额还款，已属违约。原告主张被告还本付息并支付违约金、手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩洪拴于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金179803.7元；二、被告韩洪拴于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2019年2月8日的利息14213.91元，违约金41027.63元，分期手续费10207.24元，杂费10元；自2019年2月8日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡申请人领用合约》的规定计算至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元（原告已预缴），由被告韩洪拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  黄伟媚人民陪审员  邓牧婷二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李思格
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执738号申请人：崔金刚，男性，1987年7月20日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙密龙，男性,1992年8月13日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。崔金刚与孙密龙借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初4979号民事调解书，于2020年5月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年五月二十七日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执126号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地广昌县盱江镇解放路147号，组织机构代码：49279152-2。 法定代表人曾志强，系该行行长。 法定代理人邹某，男，1960年5月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，代理权限未特别授权。 被执行人骆木印，男，1969年5月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人王名英，男，1977年5月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人邓玉英，女，1965年10月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人骆木印、王名英、邓玉英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解（详见和解协议），且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄俊平
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执34号 申请执行人：茫崖胜利汽车修理厂，住所地：青海省茫崖市花土沟镇修理一条街，统一社会信用代码：92632826MA75313L4Q。 经营者:金满旺，男，1976年4月20日出生，汉族，甘肃省靖远县人，个体，住茫崖市花土沟镇修理一条街，身份证号：×××. 被执行人:周光智，男，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市. 本院在执行申请执行人茫崖胜利汽车修理厂与被执行人周光智修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2019）青2894民初214号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人周光智限制高消费并纳入失信被执行人； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人茫崖胜利汽车修理厂业主金满旺电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩智伟 审判员  杨宏伟 审判员  井 静 二〇二〇年五月十九日 书记员  张振隆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1773号原告：周明亮，男，1992年5月30日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：毕丹丹，广东方尚律师事务所律师。被告：李民安，男，1991年2月15日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************116。原告周明亮诉被告李民安合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周明亮于2020年5月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告周明亮撤诉。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周明亮负担。审判员  张松坚二〇二〇年五月八日书记员  何韵怡