吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终704号上诉人（原审被告）：延边经纬和信置业发展有限公司。法定代表人：曲某。委托诉讼代理人：崔某，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柴某，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某，户籍所在地吉林省延吉市。上诉人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人张某、邓某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经纬公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判为偿还张某借款本金1779484.92元及利息（从2018年4月20日起至清偿完毕之日止，按月利率2％计算）；一、二审诉讼费用，按照胜诉比例各自承担。事实和理由：1.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十四条规定认定借贷双方之间的法律关系自签订合同之日起成立并生效，属适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借贷双方之间的法律关系自实际提供借款时生效。2.一审庭审中张某自认提供借款当日以支付借款手续费的名义收取了18万元利息。因此，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于预先扣除的18万元部分不能算作借款本金，借款当日实际发生的借款本金应为182万元。3.依据《民间借贷司法解释》第二十九条、第三十一条以及《合同法解释二》第二十一条之规定，结合本案实际借款本金为182万元，约定利息为月利3％的事实以及实际支付利息的日期及数额，经严格计算之后剩余的借款本金应为1779484.92元，并且利息应从实际未支付日期开始计算，即应从2018年4月20日起以本金1779484.92元为基数，按照月利率2％计算。张某辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。二、2016年6月30日，张某已实际向经纬公司汇款本金200万元。当日，经纬公司、邓某向张某出具的《借款承诺书》、2016年9月30日的《借款承诺书》、2017年5月25日的《承诺书》、2018年4月19日经纬公司出具的《还款计划》、2019年3月16日经纬公司出具的《欠款确认书》均能够证明双方借款本金为200万元。经纬公司主张2016年6月30日向张某支付的18万元是张某预先从本金中扣除的，事实是经纬公司在收到200万元借款本金后主动提出预先支付18万元利息。综上，一审法院认定借款本金为200万元是正确的。邓某未答辩。张某向一审法院起诉请求：1.判令经纬公司偿还借款本金200万元及利息72万元（2017年12月29日起至2019年6月30日止，按月利率2%计算），2019年7月1日以后的利息以本金200万元，按照2分利计算直至经纬公司清偿完毕为止；2.判令邓某承担连带保证责任；3.经纬公司与邓某承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月30日，经纬公司与邓某向张某出具《借款承诺书》，约定经纬公司向张某借款200万元，借款期限从2016年6月30日至2016年9月29日，邓某作为担保人签字确认。当日，张某向经纬公司汇款200万元。2016年9月30日，经纬公司与邓某重新向张某出具《借款承诺书》，约定上述借款期限延长至2016年12月29日，经纬公司承诺将其所提供的七套房屋作为本次借款抵押担保，邓某作为担保人签字确认。上述七套房屋未办理抵押登记手续。2017年5月25日，经纬公司作为借款人，邓某作为担保人向张某出具《承诺书》，内容为：我公司与2016年6月30日从贵处借款人民币200万元，用于企业经营，借款手续费已支付至2016年底，现因公司经营资金短缺，商业银行贷款得在7月末左右方能办理完毕，目前无法偿还借款本息，故承诺在2017年8月30日前保证一次性偿还借款本息。2018年4月19日，经纬公司向张某出具《还款计划》，内容为：经纬公司于2016年6月30日借张某200万元，月利率3%，截止到2017年12月31日，我公司已经支付利息108万元，现制定后期还款计划：一、到2018年9月30日之前还清人民币200万元；二、到2018年9月30日之前还清利息54万元。2019年3月16日，经纬公司作为借款人，邓某作为担保人向张某出具《欠款确认书》，内容为：经纬公司于2016年6月30日向张某借款200万元，签订《借款承诺书》中所提及的借款手续费即为借款利息，月利息为3%。借款人先后两次向出资人出具了借款承诺书。截至2017年12月29日，借款人分批向出资人支付借款利息108万元（2016年6月30日至2017年12月29日）。截至2019年3月15日，借款人还欠出资人张某本金200万元，利息87万元（2017年12月29日至2019年3月15日）。经纬公司已支付张某截止到2017年12月29日止的借款利息，借款本金200万元及剩余利息至今尚未支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经纬公司在张某处借款200万元的事实有张某提供的借款承诺书、银行客户回单等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。经纬公司应按照约定及时向张某偿还借款本息，故张某要求经纬公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，张某要求从2017年12月29日开始计算利息，但是在张某提供的《欠款确认书》中记载到，经纬公司已支付从2016年6月30日至2017年12月29日止的利息108万元，故利息应从2017年12月30日开始计算。利息按2%计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经纬公司主张张某在出借款项时已扣除了18万元手续费，借款本金应为182万元，对此本院认为，张某向经纬公司支付200万元，经纬公司收取该款后向张某支付三个月的利息18万元，《欠款确认书》中经纬公司也承认借款手续费为借款利息，故借款本金应为200万元，对经纬公司的该主张不予支持。张某要求邓某对上述债务承担连带偿还责任，对此本院认为因经纬公司未及时向张某偿还借款本息，已构成违约，邓某作为保证人应对经纬公司的债务承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、经纬公司于本判决发生法律效力后立即偿还张某借款本金200万元及利息（从2017年12月30日起至清偿完毕为止，按月利率2%计算）；二、邓某对上述债务承担连带保证责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费28560元，由经纬公司、邓某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然张某向经纬公司转账支付了借款200万元，但于当天实际收取了三个月的利息18万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，借款本金数额依法应当认定为182万元。经纬公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以确认。经纬公司支付的低于按照年利率24％计算的，视为拖欠利息，高于年利率24％不足年利率36％视为未拖欠利息。经过计算（计算明细附后），截至2019年6月30日，经纬公司尚欠借款本金182万元及利息530225.21元，应予以偿还。并应自2019年7月1日起以借款本金182万元，按照月利率２％支付利息。综上所述，延边经纬和信置业发展有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3999号民事判决第二项邓某债务承担连带保证责任；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3999号民事判决第三项驳回张某的其他诉讼请求；三、变更吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3999号民事判决第一项为上诉人延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人张某借款本金182万元及利息530225.21元，并自2019年7月1日起以借款本金182万元为基数，按照月利率２％支付利息至实际清偿之日；四、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28560元，由上诉人延边经纬和信置业发展有限公司负担25602元，由被上诉人张某负担2958元。二审案件受理费4608元，由上诉人延边经纬和信置业发展有限公司负担702元，由被上诉人张某负担3900元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年五月二十五日书记员 陈 阳计算明细借款本金182万元按月利率3％计算日利息为1820元（1820000×3％÷30），按月利率2%计算日利息为1213.33元（1820000×2％÷30）