四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终624号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）,李定涛，男，1968年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人李定涛保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用听证程序听取当事人意见。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王宇，被上诉人李定涛的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人人保公司的上诉请求：1、请求依法撤销江阳区人民法院（2019）川0502民初2463号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实与理由：原判认定事实不清，理由如下：一、一审判决认定机动车损失保险和特种车损失保险是不同的保险种类属认识错误，机动车损失保险是概括性的称呼，是区别机动车与非机动车的称呼。特种车也属于机动车范畴，那么机动车保险其中就包括了特种车损失保险。而且特种车损失保险的保费远高于一般车辆，上诉人没有理由将特种车辆作为一般车辆承保。二、根据国标GB9417-88标准区分，车辆型号编码分为五部分，本案涉案车辆型号为SY5382THP,用途为混凝土装卸，可确认为特种车。三、根据《特种综合商业保险条款》第十条第六款之约定：“吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿。”而本案就是因为车辆举升造成的损失，属于保险条款的免赔事项。同时，一审中上诉人也举证证明了对该免责事项已经对被上诉人尽到了告知义务，该免责条款合法有效。 被上诉人李定涛答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，依法可以维持。请求驳回上诉，维持原判。 李定涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款85521.9元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：车牌号为鲁Ａ×××××号的车辆系原告李定涛所有，该车系混凝土泵车。原告李定涛于2017年9月27日为该车在被告人保公司处购买保险，被告人保公司为原告出具了机动车商业保险保险单，保险单上“承保险种”处载明的险种包括“机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔”，载明的保险期间为2017年9月28日0时至2018年9月27日24时止，被告在投保单的“保险人”处签章。由原告李定涛签字的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第一段载明“在您填写本投保单前，请先详细阅读机动车交通事故责任强制保险条款及我公司的机动车商业保险条款……”，该投保单显示投保车辆为鲁Ａ×××××。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）……” 投保车辆鲁Ａ×××××号车在原告租赁给案外人泸州三禾工程机械租赁有限公司使用期间，于2018年9月7日在泸州市江阳区酿酒基地工地作业时，因作业过程中收臂时臂架插到泥土中造成车辆臂架断裂的事故。事故发生后，泸州三禾工程机械租赁有限公司将车辆送至四川惟楚工程机械有限公司进行维修，支付配件材料费82021.9元、维修费3500元，共计855021.9元。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务,原告向被告缴纳了保险费用，被告应当在保险事故发生时承担相应的保险责任。 关于本案事故车辆所购买的保险应当适用的保险条款的问题，被告抗辩认为，事故车辆系特种车辆，虽然购买的是机动车损失保险，但不应当适用《机动车综合商业保险条款》，应当适用的是《特种车综合商业保险条款》。对此，本院认为，机动车损失保险和特种车损失保险是不同的保险种类，分别适用的是《机动车综合商业保险条款》和《特种车综合商业保险条款》，本案中，事故车辆虽然系特种车辆，但是原告与被告人保公司签订的保险合同中约定人保公司承保的险种为机动车损失保险，被告作为保险公司，在明知该车系特种车辆的情况下，仍然与原告签订承保机动车损失保险等险种的保险合同，说明被告同意投保车辆投保机动车损失保险，并适用其相应保险条款，故按照双方合同的约定，本案事故车辆投保的是机动车损失保险，应当适用的条款系《机动车综合商业保险条款》。关于本案所涉事故是否属于保险事故范围，保险公司是否应当承担保险责任的问题。本院认为，根据《机动车综合商业保险条款》第六条的约定，保险事故包括碰撞、倾覆、坠落等，本案事故的发生，系车辆在作业过程中，其臂架触及地面造成了臂架破裂的事故，应当属于保险事故范围。另外，原被告双方签订的保险合同中未特别约定投保车辆还应当另行购买扩展险，本次事故亦不存在免除保险人责任的其他情形，故原告应当承担保险责任，此次事故产生的车辆损失，应当由被告予以赔偿。根据庭审查明的事实，事故发生后维修车辆产生费用共计85521.9元，被告应当按照合同的约定赔付给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李定涛车辆损失保险金85521.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 二审庭审中双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：被上诉人为其所有的鲁Ａ×××××号混凝土泵车向上诉人人保公司投保，人保公司出具有保险单载明车辆所投险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、……。虽然根据上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二条：“本保险保同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。”的约定，机动车损失保险的被保险机动车不包括特种车辆。但上诉人明知投保车辆为混凝土泵车，但仍然同意被上诉人投保机动车损失保险，且未明确向被上诉人说明混凝土泵车是否属于该条约定的特种车辆、该险种是否适用于案涉的混凝土泵车。由于该保险条款第二条但书以后部分限制了被保险车辆范围，减轻了保险公司的保险义务，实质系免责条款。由于上诉人未尽到明确的说明提示义务，故该保险条款第二条但书以后部分不发生法律效力。同时依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险保同的约定负责赔偿：（一）碰撞……；”的约定，本案案涉车辆因为臂架与泥土碰撞造成臂架断裂，属于合同约定的出险情形。故上诉人应当赔偿李定涛因维修臂架造成的损失855021.9元。关于上诉人主张特种车损失险属于机动车损失险的一部分，属于对保险合同的曲解，严重歪曲合同约定的内容，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1938元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 唐 繁