山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终57号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，1990年3月25日出生，汉族，河北省石家庄市人，初中文化，无业，住河北省石家庄市。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人杨阳，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟某，男，1995年1月13日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，无业，住山西省朔州市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人武慧敏，山西乌金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于某，女，1997年1月26日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，无业，住山西省朔州市。因本案于2019年1月26日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李艳，山西隆音律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵某1，女，1993年1月2日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市，现住山东省临沂市。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人梁钤，山西隆音律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭某，男，1995年9月14日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人尹明明，山西乌金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）支某1，男，1994年2月13日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，无业，住山西省朔州市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人韩超杰，山西阳和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）支某2，男，1995年10月27日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，无业，住山西省朔州市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人冯亮，山西若谷律师事务所律师。原审被告人贾某，男，1990年5月13日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人郑伟龙，山西雁北律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人王某1、孟某、于某、赵某1、郭某、支某1、支某2、贾某八人犯诈骗罪一案，于2020年2月3日作出（2019）晋0213刑初434号刑事判决。判后，除被告人贾某外，其余七被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年10月以来，被告人王某1组织被告人孟某、于某、赵某1等人，在IS语音在线群聊平台、QQ、微信群等即时聊天工具上，以网络刷单给付佣金为名要求被害人垫付刷单本金、支付领款码激活费用等方式，由被告人郭某、支某1、支某2、贾某、周某（另案处理）等人专门负责在网络通讯群组内收取被害人的款项，诈骗得逞后便将被害人的即时聊天工具号码拉黑，截至2019年1月23日案发，共骗取被害人赵某2等25人款项合计143852.6元，被告人王某1按照比例给各被告人分赃。公安机关破案后对涉案的3个银行账户进行了冻结或轮候冻结，并扣押了现金1467元及电脑、手机、银行卡等物品。另查明，被告人孟某到案后协助公安机关抓获了同案犯王某1。上述事实，各原审被告人在一审开庭审理过程中表示无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人赵某2、张某等25人的报案陈述，证人周某、王某2、韩某2、王某3、杜某、朱某、董某的证言，辨认笔录，IS平台、QQ聊天记录截图，微信、支付宝、QQ转账记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、大同三隆会计师事务所有限公司司法会计鉴定报告书、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，微信账号转账交易明细单及电子数据、支付宝账号转账交易电子数据，协助查询财产通知书回执、协助冻结财产通知书回执，公安机关出具的抓获经过及相关工作情况说明，各被告人供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某1、孟某、于某、赵某1、郭某、支某1、支某2、贾某等人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络骗取他人财物，除被告人贾某参与犯罪金额为较大外，其余七名被告人犯罪金额均为巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案涉及被害人多人，酌情从重处罚。被告人王某1、孟某、于某、赵某1到案后如实供述主要罪行，被告人郭某、支某1、支某2、贾某自愿认罪，均予从宽处罚。被告人孟某到案后协助公安机关抓捕同案犯，依法从轻处罚。对本案各被告人的犯罪所得143852.6元予以追缴，发还各被害人；未随案移送的财物（详见扣押清单）由扣押机关依法处理。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及各被告人在共同犯罪中的作用、地位等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人支某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；七、被告人支某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；八、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；九、对本案各被告人的犯罪所得143852.6元予以追缴，发还各被害人。未随案移送的财物（详见扣押清单）由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）王某1上诉称，其认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，愿意退赔，希望从轻处罚。上诉人（原审被告人）王某1的辩护人认为，王某1具有坦白情节，系偶犯、初犯，认罪悔罪态度好，可从轻或减轻处罚。上诉人（原审被告人）孟某上诉称，其协助办案机关抓获同案犯王某1，属重大立功，应减轻处罚；上诉人实施的犯罪行为均是听从王某1安排，且加入时间较短，到案后能如实供述并自愿认罪，原判量刑重。上诉人（原审被告人）孟某的辩护人认为，孟某有立功情节，自愿认罪悔罪，系偶犯、初犯，参与时间短，涉案金额不大，可从轻或减轻处罚。上诉人（原审被告人）于某上诉称，其通过孟某介绍进入平台，按照王某1安排在平台进行操作，加入时间较短，系从犯；25名被害人中仅1人是上诉人经手，被骗金额约为5500元；赵某1按55％的比例获得提成，上诉人按25％分得，但二人刑期相同，原判量刑重。上诉人（原审被告人）于某的辩护人认为，于某参与时间短，涉案金额小，到案后如实供述并自愿认罪、主动退赔，在共同犯罪中所起作用小、地位低，系从犯，应从轻、减轻处罚。上诉人（原审被告人）赵某1上诉称，其本人诈骗金额为19300元，王某1按照该数额给其分赃，上诉人不应承担所有诈骗金额；上诉人到案后如实供述并自愿认罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，原判量刑重。上诉人（原审被告人）赵某1的辩护人认为，赵某1涉案金额小，到案后如实供述并自愿认罪、主动退赔，在共同犯罪中所起作用小、地位低，系从犯、初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚，原判量刑重。上诉人（原审被告人）郭某上诉称，其受雇于孟某并由孟某按日以收取款项的6％给其结算工资，其并非财务负责人，不认识同案其他人；上诉人共收款42000元，原判认定有误。上诉人（原审被告人）郭某的辩护人认为，根据鉴定意见书，郭某与于某微信对接时间为2019年1月10日，故在此之前的犯罪事实与郭某无关；郭某直接收取诈骗款4万元，指挥支某2、贾某分别收取诈骗款1.8万元和1万余元，只应对该部分收款行为负责，支某1于2019年1月5日前已开始实施诈骗行为，故郭某不应对支某1的收款行为负责；郭某在共同犯罪中系从犯，未实施收款行为的应认定为帮助犯；有直接证据证明郭某直接参与两起诈骗：赵某23102元、张某5556元；上诉人郭某主观恶性较轻，如实供述并认罪认罚，愿意主动退赔，希对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）支某1上诉称，其只收取被害人24700多元，获利7200多元；上诉人参与时间短，所起作用小，系初犯、偶犯，无前科，希从轻处罚。上诉人（原审被告人）支某1的辩护人认为，支某1诈骗数额应按24700元认定；支某1在共同犯罪中不与被害人进行任何交流，所起作用较小，系从犯，到案后如实供述并认罪认罚，希望对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）支某2上诉称，其只参与17000多元的诈骗事实，其余诈骗事实未参与，原判量刑重。上诉人（原审被告人）支某2的辩护人认为，支某2加入组织时间短，原判对其参与的诈骗数额认定不明；支某2与同案贾某的犯罪地位、主观故意及参与时间等情况基本相同，但认定犯罪金额不一致，量刑相差大，原判量刑重。原审被告人贾某的辩护人认为，贾某认罪悔罪态度好并自愿退赔，系从犯，主观恶性小，社会危害性小，参与时间短，获利较少，希对其从轻处罚。本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审法院认定一致，对原判认定的事实和证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某1、孟某、于某、赵某1、郭某、支某1、支某2、贾某等人，利用网络平台，以网络刷单给付佣金为名，虚构事实、隐瞒真相，诱骗多名被害人进入平台并给被告人转款，其行为均已构成诈骗罪，原判定罪准确。关于各上诉人及辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，根据在案证据受害人的报案陈述、IS平台及QQ聊天记录截图、转账记录截图、鉴定报告书及鉴定意见书、微信及支付宝账号转账交易电子数据、银行卡流水，能够证实王某1、孟某等八人共骗取被害人赵某2等25人款项合计143852.6元。在各原审被告人实施诈骗的过程中，虽然仅有部分被告人与被害人在IS平台、QQ、微信上有接触、沟通并收取被害人款项，但其他被告人与被害人同在一个群组中，且双方网络身份信息有所区分，能够识别，相互可见，其他被告人对诈骗过程、收款情况均能够知晓，应当认定为共同诈骗行为，故也应对涉及的诈骗数额承担责任。除原审被告人贾某外，其余各原审被告人参与网络诈骗的金额数额巨大，原判认定正确。原判已根据各原审被告人在犯罪过程中所起的作用在量刑时区别对待，且根据本案各原审被告人的犯罪事实、情节，不应区分主、从犯。故各上诉人（原审被告人）及其辩护人所提原判对诈骗数额认定有误及从犯的上诉、辩护意见均不能成立。另，孟某在公安机关抓获同案犯王某1时，起了一定作用，虽不属立功，但原判已作从轻处罚亦无不当。原判根据各原审被告人的犯罪事实、如实供述、自愿认罪等情节，以及本案涉及被害人多人的情形，对各原审被告人所作量刑适当。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 张 剑审判员 孙燕燕 二Ｏ二〇年五月十一日书记员 李 政