wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初778号原告：武甲勇，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被告：赵延生，男，汉族，原住肥城市安驾庄镇沙路村18号，现住址不详。原告武甲勇与被告赵延生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告武甲勇的委托诉讼代理人张宪成到庭参加诉讼，被告赵延生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武甲勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至还清为止）。事实与理由：被告因承包工程所需，于2014年7月31日向原告借款人民币16,000元，后经多次催要，被告至今未还。为此，特具状起诉，请求判如所请。被告赵延生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵延生未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的本人身份证复印件、被告户籍证明、借条原件，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武甲勇与被告赵延生系朋友关系。被告赵延生于2014年7月31日出具借据向原告武甲勇借款16,000元，内容为“借条今借武甲勇现金壹万陆仟元整￥16,000.00元整赵延生2014年7月31日”。后经原告催要未果，形成诉讼。本院认为，被告出具借款凭证向原告借款16,000元的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的民间借贷合同法律关系。依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未作明确约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵延生于本判决生效之日起十日内支付原告武甲勇借款本金16,000元及利息（以16,000元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵延生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  武玉刚人民陪审员  赵卫利二〇二〇年五月二十七日法官助理田吉路书记员刘欣悦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3317号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 经营者：冯柯岩，系该经销部负责人。 被告：付强，男，汉族，1980年4月2日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部诉被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因证据不足，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇二〇年五月十四日 书记员 萨日娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1063号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭国帅，该公司客户经理。被告：叶永桂，男，1962年9月2日出生，汉族，住仪征市。被告：李中华，女，1967年8月9日出生，汉族，住仪征市。被告：叶华祥，男，1990年5月15日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告叶永桂、李中华、叶华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人彭国帅到庭参加诉讼。被告叶永桂、李中华、叶华祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金88800元，并按年利率8.8275%给付自2020年5月9日起计算至实际给付之日止的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告叶永桂、李中华、叶华祥共同向原告仪征农商行申请借款100000元，并签订《自然人最高额借款合同》一份。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告仅偿还了本金11200元及截止2020年5月9日前的利息，剩余借款本金及利息至今未给付。被告叶永桂、李中华、叶华祥在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《自然人最高额借款合同》、借款借据，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2016年8月26日，仪征农商行与叶永桂、李中华、叶华祥签订《自然人最高额借款合同》一份，合同约定：自2016年8月26日起至2019年8月21日止，由仪征农商行根据共同借款人叶永桂、李中华、叶华祥的需要、资信状况等向共同借款人提供最高贷款余额不超过100000元，每笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；共同借款人应按期偿还贷款本息，否则仪征农商行可提前收回贷款，且从逾期之日起，至全部归还借款本息之日止，按原约定利率的1.5倍承担逾期利息；共同借款人指定借款人叶永桂为贷款接收人，贷款资金汇入银行账号62×××99。同日，仪征农商行向叶永桂汇款100000元，借款借据载明借款期限为2016年8月26日起至2019年8月21日止，借款年利率为5.885%。2020年5月8日，叶永桂归还借款本金11200元并给付完毕截至2020年5月8日的所有利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《自然人最高额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告要求三被告共同偿还借款88800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期限内年利率为5.885%，逾期利率为借期内利率的1.5倍，现原告按年利率8.8275%（5.885%×1.5），主张自2020年5月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶永桂、李中华、叶华祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶永桂、李中华、叶华祥于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金88800元及逾期利息（以88800元为基数，按年利率8.8275%，自2020年5月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告叶永桂、李中华、叶华祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月十八日法官助理  糜 萍书 记 员  包莉莎
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保724号 申请人：秦天富，男，1942年4月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：魏峰，男，1980年7月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。 申请人秦天富与被申请人魏峰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏峰驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的物可实施保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张孝福
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特43号申请人：魏书芝，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人：黄浩，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：黄启儒，男，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：黄义，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人魏书芝、黄浩申请宣告被申请人黄启儒无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人魏书芝、黄浩提出，申请人魏书芝与被申请人黄启儒系夫妻关系，育有子女黄义、黄浩二人。被申请人黄启儒自2013年9月24日因脑萎缩等原因被确认为老年痴呆，后病情加重，现已丧失基本的认知能力。故申请人提出申请，申请宣告被申请人黄启儒为无民事行为能力人，并依法指定魏书芝为被申请人的监护人及财产代管人。经审查，被申请人黄启儒与申请人魏书芝系夫妻关系，育有子女黄义、黄浩二人。被申请人黄启儒曾被送往陆军军医大学第二附属医院治疗，诊断为老年期认知损害：Alzheimer病？。2020年4月26日，重庆市精神卫生中心受本院委托作出司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄启儒诊断为阿尔茨海默病（重度痴呆状态），无民事行为能力。本案在审理中，魏书芝、黄浩及黄义三人均同意宣告黄启儒为无民事行为能力人，并同意指定魏书芝为其监护人及财产代管人。本院认为，根据被申请人黄启儒的病案资料及司法鉴定意见，可认定黄启儒现因病症导致无民事行为能力。申请人魏书芝作为其近亲属申请宣告黄启儒为无民事行为能力人并由其担任黄启儒的监护人及财产代管人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄启儒为无民事行为能力人。二、指定魏书芝为黄启儒的监护人及财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  杨 睿二〇二〇年五月八日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史维华，男，1954年12月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省铁岭市银州区人民政府。住所地：辽宁省铁岭市银州区市府路15号。 法定代表人：李铁刚，该区人民政府区长。 再审申请人史维华因诉辽宁省铁岭市银州区人民政府(以下简称银州区政府)征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史维华申请再审称：银州区政府从未出示过其作出的征收决定，故案涉征收补偿决定不具有合法性。银州区政府无权收回史维华的国有土地使用权。一、二审判决适用法律法规错误，程序违法，存在漏判的情形。故请求撤销一、二审判决，发回重审，支持史维华一审诉讼请求。 本院经审查认为：本案争议焦点是银州区政府作出的铁银政征补[2018]第1号房屋征收补偿决定（以下简称补偿决定）是否合法。根据本案业已查明的事实，史哲受其父亲史维华的委托参加了银州区征收局组织的评估机构选定工作，并投票给了铁岭得圣资产评估事务所，现有证据不能证明评估机构的选定程序违反相关法律规定。铁岭得圣资产评估事务所作出评估报告后，银州区政府将该评估报告送达给史维华，其未对评估报告申请复核。银州区政府与史维华经多次协商未能达成协议，依据该评估报告，作出被诉补偿决定，并明确将该补偿款项提存于专户，并无不当。涉案十处房屋均属无照房，但考虑到房屋建成时间较早且使用至今，银州区政府对案涉房屋采取货币补偿方式予以补偿，亦无不当。 关于史维华称银州区政府从未出示过其作出的征收决定，故被诉补偿决定不具有合法性的主张。本案中，银州区政府提供的公告中已经明确了征收决定的内容，且史维华已就案涉征收决定另案提起行政诉讼，对其主张本院不予支持。关于史维华称银州区政府无权收回国有土地使用权的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。银州区政府有权收回案涉国有土地使用权，史维华的主张没有事实及法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，史维华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史维华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年五月二十日 书记员  凌白羽
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执170号申请执行人：兰强，男，1986年9月27日出生，满族，现住沈阳市于洪区大兴街道。被执行人：许志强，男，1979年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。本院在执行申请人兰强与被执行人许志强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初13655号民事调解书所确定的149350元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初13655号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 刘 珏 元执行员 王昕明二〇二〇年五月二十一日书记员 李 连 峰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更944号 罪犯吴福平，男，1991年9月19日，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年2月22日作出(2012)黔义刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1500元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币1500元；合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月30日起至2023年1月29日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月18日作出(2012)兴刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十七个月，现刑止日期2020年10月29日。罪犯吴福平在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月获4个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴福平减刑四个月（刑期自2011年7月30日起至2020年6月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执286号 申请执行人：虎某，住互助土族自治县。 被执行人：张某1，住贵德县。 第三人：张某2，住贵德县。 本院在执行申请执行人虎某与被执行人张某1离婚纠纷一案中，被执行人张某1应履行案款231064.00元，承担本案执行费3366元。在执行过程中，被执行人张某1因下落不明，第三人张某2自愿为被执行人张某1提供执行担保，并已交付执行费3366元。申请执行人虎某与第三人张某2对案款231064元达成了履行协议，第三人张某2情愿执行担保，并自愿自2020年5月份开始，于每月15日前替被执行人张某1交付4000元案款，至案款全部清偿为止，并承诺如按期不履行，可执行第三人张某2的个人财产的协议。因此协议需长期履行，申请执行人虎某自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  才保杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执318号 申请执行人：邓习良，男，1966年12月9日生，汉族，住镇江市。 被执行人：孙锁明，男，1969年5月31日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 申请执行人邓习良与被执行人孙锁明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日依法作出的（2018）苏1181民初10351号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的22640.00元。 经查，2020年1月17日，申请执行人邓习良在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年1月77日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，依法将网络扣划的1656.07元发还给了申请执行人，并依法查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，期限二年，但并未实际控制该车，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月23日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月7日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年2月7日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。 2020年1月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 2020年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初10351号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王雪薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5444号 原告：钱某，女，2017年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：曾雅君，女，1988年4月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告钱某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱某的法定代理人曾雅君到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：1．判令解除钱某与魔力课堂公司于2019年11月11日签订的协议；2．判令魔力课堂公司退还钱某培训费用23077元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年11月11日，钱某向魔力课堂公司购买13个月全日制托班课程，协议金额为25000元。钱某于2019年12月9日开始上课至2020年1月9日。2020年1月10日，魔力课堂公司以流感为由，在微信群中通知暂停营业。同日，家长们通过其他渠道得知魔力课堂公司经营陷入困难，不再具备运营能力，遂向魔力课堂公司要求退款。2020年1月16日，魔力课堂公司张贴出《复课声明》，承诺将于2020年2月10日复课，并表示如有需要退款的家长可于2020年2月10日到校申请退费。2020年2月27日，魔力课堂公司发出《暂停营业通知》，并解聘校区校长，经营状况依旧困难，无法继续提供服务。钱某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，钱某通过其法定代理人曾雅君与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为钱某提供13个月全日制托班课程、1年水育课，并赠送1周半天班，总费用为25000元。同日，钱某支付了全部费用。钱某于2019年12月9日开始上课至2020年1月9日。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还钱某剩余费用。停课后，魔力课堂公司工作人员曾通过微信确认钱某的学费剩余23077元。钱某遂提起本案诉讼，本院于2020年4月9日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有钱某提供的《魔力课堂课程服务协议》《收款收据》、微信记录、POS单、《承诺书》照片、《复课声明》《魔力课堂适当延长春节假期调整入园时间的通知》《暂停营业通知》《仲裁文书送达告知书》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实，本院予以确认。 本院认为，钱某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，钱某缴纳了合同项下的费用25000元，魔力课堂公司未依约完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现钱某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。因魔力课堂公司未完整提供服务，未服务部分的费用应予退还。根据双方在微信中确认的情况，魔力课堂公司尚未提供服务的费用为23077元，钱某要求魔力课堂公司退还该部分费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年11月11日签订的《魔力课堂课程服务协议》于2020年4月9日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给钱某培训费用23077元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费377元，减半收取188元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执390号 被执行人移联网信电子商务有限公司，机构代码证：MA07N1DF-7，住所地：邢台县南石门镇小陈庄村。 法定代表人：范海根。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初245号民事判决书，在执行陈耀与移联网信电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人移联网信电子商务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行执行通知书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人移联网信电子商务有限公司在交通银行138390000012017006392账户内存款人民币2398.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李会军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执590号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人唐金宝，男，1981年01月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高青峰，男，1990年05月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2888号民事判决书，于2020年4月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人唐金宝、高青峰借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人唐金宝、高青峰已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2888号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月十五日书记员 王源超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2918号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淄博恒利房地产开发有限责任公司，住所地淄博市淄川区城里大街239号。法定代表人：袁意鹏，总经理。委托代理人：刘宁，山东明镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：臧士录，男，1959年4月25日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：周成良，男，1981年10月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。一审被告：淄博万耀建筑安装有限公司，住所地淄博市淄川区松龄路街道办事处松龄东路73号。法定代表人：张涛，经理。再审申请人淄博恒利房地产开发有限责任公司（以下简称恒利公司）因与被申请人臧士录，一审被告周成良、淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒利公司申请再审称，二审法院认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系缺乏事实及法律依据。被申请人原审提交的其持有的282张送料单不能证实与申请人建立了买卖合同关系。根据周成良、万耀公司在原审中的陈述及四位工地收料员的证言等证据，可以证明与申请人发生买卖合同关系的相对人是周成良，申请人并不认识被申请人臧士录。被申请人原审也未举证证明其与申请人达成口头买卖协议，且其原审中自认砖的单价是与万耀公司的收料员李嗣学、张波商定的，而李嗣学、张波不是申请人的员工。被申请人持有的送料单原件中载明的电话号码“189××××4888”，系周成良使用的电话，由此也证实与申请人发生买卖合同关系的是周成良，而非被申请人臧士录。本案事实上存在两个买卖合同关系，即周成良与被申请人之间的买卖合同关系，以及申请人与周成良之间的买卖合同关系，申请人已与周成良就案涉货款进行了结算，原判决再判令申请人支付被申请人货款缺乏事实依据，原审中被申请人对涉案买卖合同的订立、履行、结算等事实陈述不实，自相矛盾，且不合常理，原判决认定申请人与其存在买卖合同关系，显属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。臧士录提交书面意见称，被申请人持有与涉案货款对应的全部送货单原件282份，足以证明被申请人是涉案货款的权利人，送货单载明的收货单位为恒利公司的杜坡山工地，申请人对被申请人持有的送货单不持异议，万耀公司亦予以认可，该送货单既是债权凭证，也是结算凭证，申请人若主张涉案货物的出卖人为周成良，显然与被申请人持有送货单相矛盾，所举证据不能证明与周成良存在买卖合同关系。申请人原审提供的李嗣学、张波等人的证言，因证人未出庭作证，不能作为认定本案事实的依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案各方当事人之间均未订立书面买卖合同，被申请人臧士录原审中以其持有的282份送料单原件为据主张其与申请人存在买卖合同关系，申请人原审中对被申请人持有的送料单的真实性不持异议，且亦认可被申请人供应的砖用于自己的建筑工地，砖由万耀公司的收料员负责签收，仅是主张与其发生买卖合同关系的相对方是周成良，而非臧士录，是由周成良向臧士录购买后，出卖给申请人的，故本案存在两个买卖合同关系。因本案各方当事人主张的买卖合同相对方的事实均缺失直接证据，所提供的现有证据均不能证明自己的诉讼主张，同时也不能提供相反证据反驳对方的诉讼主张，致使本案谁为讼争买卖合同相对方的待证事实真伪不明。原审依照民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所确立的举证责任分配规则和民事诉讼证据证明标准，认定被申请人所举证据对本案待证事实的证明力优于申请人所举证据的证明力，并据此确信被申请人所主张的待证事实存在具有高度可能性，是在现有民事诉讼证据规则下合理裁量作出的事实判定，且亦与建筑行业建筑材料采购的一般交易惯例不相悖。砖作为常用的建筑材料，在当事人之间没有直接订立买卖合同，即送货方式、送货地点、收货人等约定不明的情况下，一般采取由供货人向建筑工地直接供货的交易方式，并由工地收料员直接签收，至于收料员是代表建设单位还是代表施工单位，供货人一般没有审慎审查的义务，款项结算一般由工地负责人负责，因而建筑工地的外观特征对确定争议建筑材料买卖合同的相对方是一个重要因素。就本案而言，被申请人作为供货人，供货时可能不知晓实际的购买人是谁，但其持有的送料单中明确记载的供货地点是申请人的工地，且如前所述被申请人的供砖也实际由申请人的工程所使用，因而原审认定申请人事实上成为涉案买卖合同关系的相对方，符合建筑行业买卖合同的一般交易方式和习惯。申请人主张其与周成良之间系买卖合同关系，虽然有送料单上注明的周成良曾使用的电话号码等间接证据起到证明作用，但缺乏与之相印证和补强的其他证据，不能形成闭合的间接证据体系，故原审对申请人的该主张不予支持并无不当。至于申请人与周成良之间的关系，双方可以另行处理。综上，再审申请人恒利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博恒利房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年五月七日法官助理柴华书记员王亚男
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1178号 原告：吉林省恒和维康药业有限公司。住所地吉林省洮南市兴业路2777号（东区东33丘41幢1层1门）。 法定代表人：石立更，董事长。 委托诉讼代理人：张连春。 被告：吉林省国文药业股份有限公司。住所地公主岭市公主西大街5589号 法定代表人：杨照东。 委托诉讼代理人：童欣，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告吉林省恒和维康药业有限公司（以下简称吉林省恒和药业）与被告吉林省国文药业股份有限公司（以下简称吉林省国文药业）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省恒和药业委托诉讼代理人张连春、被告林省国文药业法定代表人杨照东及委托诉讼代理人童欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省恒和药业向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付购药款人民币20万元及利息（从起诉之日起计算利息。后变更为从汇款之日计算到实际给付之日止，按月利息2%计算)。二、起诉费、诉讼保全费、诉讼保全保险费和执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，安徽华源医药集团股份有限公司（以下简称安徽华源医药）给被告汇款人民币20万元整，用于购买复方龙胆碳酸氢钠片的药品，而被告至今没有给安徽华源医药股份有限公司药品，也拒不返还购药款，安徽华源医药股份有限公司和吉林省恒和维康药业有限公司签定了转帐合同,并以邮寄方式通知了被告并向被告要此款，而被告不给此款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。 吉林省国文药业辩称，原告主张安徽华源药业将20万债权转让给原告没有依据，其提供的《债权转让协议》实为债务承担。被告未同意原告为其承担债务，被告没有义务向原告付款。即使安徽华源药业转让了债权，被告没有证据证明已履行了通知义务。原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年4月2日，安徽华源医药给被告汇款人民币20万元整，用于购买药品，被告至今没有给付安徽华源医药药品，也未返还该笔购药款。安徽华源医药和原告吉林省恒和药业2019年签订了一份债权转让合同,主要内容为：经吉林省恒和药业、吉林省国文药业、安徽华源医药三方协商，安徽华源医药同意吉林省国文药业所负的20万元债务（2018年4月2日安徽华源医药汇给吉林省国文药业购买复方龙胆碳酸氢钠片的款）转移给吉林省恒和药业，吉林省恒和药业同意承担此债务。该合同上盖有安徽华源医药和吉林省恒和药业公章，吉林省国文药业未在合同上盖章、签字。 本院认为，吉林省恒和药业提供的其与安徽华源医药签订的合同，虽名为债权转让合同，但实际是安徽华源医药同意该笔债务由吉林省恒和药业承担，并不是安徽华源医药将债权转让给了吉林省恒和药业，故不构成债权转让。吉林省国文药业未在该合同上签字盖章，庭审中也否认将债务转移给了吉林省恒和药业，故该合同没有债务人转移债务的意思表示，也不构成债务转移。吉林省恒和药业为证实其已向安徽华源医药给付了该笔20万元债务，仅提供了购货明细表，但该表只有吉林省恒和药业自己加盖的公章，而没有购货方安徽华源医药的签字盖章，无法证实吉林省恒和药业代偿了该笔债务，其向吉林国文药业追偿也没有事实依据。综上，吉林省恒和药业既没有充分证据证明安徽华源医药向其转让了债权或吉林省国文药业向其转移了债务，也没有充分证据证明其已向安徽华源医药给付了该笔20万元债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回吉林省恒和维康药业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由吉林省恒和维康药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘正龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 秀
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1195号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:刘泓吕，男，汉族，1991年11月4日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：雷祫，女，汉族，1966年2月7日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县，系刘泓吕之母。代理权限为特别授权。 被告:赵显宸，男，汉族，1992年3月2日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县。 原告刘泓吕诉被告赵显宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘泓吕的委托诉讼代理人雷祫到庭参加了诉讼，被告赵显宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘泓吕的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告8万元，并支付利息（利息按1000元/月计算，从2020年4月4日起至偿还完全部借款时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。 被告赵显宸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 被告赵显宸分别于2018年3月8日和2018年3月11日两次立据借条向原告刘泓吕借款现金人民币三万元和五万元，两张借条上分别载明“今借到刘泓吕人民币现金叁万元整（￥30000.00元），特立此据。借款人：赵显宸”、“今借到刘泓吕人民币现金伍万元整（￥50000.00元），特立此据。借款人：赵显宸”，借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 庭审中，原告刘泓吕自愿放弃利息的诉讼请求。 以上事实有原告提供的借条复印件两张、收款证明复印件及原告的陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告赵显宸向原告刘泓吕借款8万元的事实清楚，有原告提供的借条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，原告请求被告清偿借款8万元有理，本院予以支持。关于原告自愿放弃利息的诉讼请求，系原告对其权利的主张，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵显宸于本判决生效之日起十五日内向原告刘泓吕偿还借款人民币八万元（￥80000.00元）。 案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告赵显宸承担，与判决款项一并给付。 权利义务告知 如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  付文忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  任 微
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初205号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人朱久强，男，1975年12月31日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地为淄博市临淄区,现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020] 219号                                           指控事实                       2019年7月14日21时41分许,被告人朱久强饮酒后驾驶二轮摩托车,顺临淄区南二路由西向东行驶至山王东路路口时,被执勤民警当场查获。经抽血检测,被告人朱久强血液中乙醇含量为93.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人朱久强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人朱久强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。被告人朱久强自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人朱久强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘玲                                                             二○二○年五月二十七日                         代理书记员 张雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7346号 本院作出的（2019）苏1322民初8599号民事判决书确定的债权，已于2020年5月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十九日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审180号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆昕昕汽车配件有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路9号9栋附1-1-1，统一社会信用代码91500113054847602N。 法定代表人：胥健。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2020年4月27日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》以及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：对被申请人的环境违法行为，我队已于2019年1月9日依法对被申请人做出行政处罚决定。因被申请人停产搬迁，无法联系，无法直接送达或邮寄送达，故采取的公告送达。该案的行政处罚决定书(巴环罚字〔2019〕11号)已于2019年3月24日公告送达被申请人。被申请人在规定的期限内未履行行政罚款，超期后既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定。2019年10月21日，我队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定向被申请人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在规定时限内仍未履行行政处罚决定。我队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行行政处罚。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》后，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，但未向本院提出正当理由，本院依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对巴环罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年五月七日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3558号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：梁兴玉，女，苗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2527元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告梁兴玉的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告梁兴玉于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2520.88元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告梁兴玉负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初101号公诉机关武宁县人民检察院。被告人万秋滚，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省共青城市人，小学文化，农民，户籍所在地九江市共青城市，现住永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被九江市公安局庐山西海分局取保候审。2020年5月11日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人万秋滚犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人万秋滚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日15时40分许，被告人万秋滚饮酒后无证驾驶已达报废标准的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车，从永修县梅棠镇行驶至易家河大桥路段时，被九江市公安局庐山西海分局民警查获，后被送往柘林卫生院抽血取样。经鉴定，送检的万秋滚血样中检出酒精成分，含量为137.82ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人万秋滚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万秋滚认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人万秋滚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万秋滚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人万秋滚归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件。被告人万秋滚自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人万秋滚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年五月十四日法官助理王菠书记员田雅婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执294号申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司。法定代表人刘某某，执行董事。委托代理人李某，该公司员工。被执行人刘某某。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2019）衢仲网裁字第14494号裁决书已经发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2020年3月16日指定案件由本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司于2020年5月6日以被执行人刘某某已自行结清本案所涉执行款为由，向本院申请撤销对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执294号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年五月七日书记员 国 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初390号 原告曹德芳，女，1964年10月20日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人项兆吉，男，1986年9月15日生，汉族，住本市龙山区。 被告彭贵清，男，1975年3月11日生，汉族，住本市龙山区。 被告王丽坤，女，1979年10月13日生，汉族，住本市龙山区。 原告曹德芳与被告彭贵清、王丽坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年5月7日经公开开庭进行了审理，原告曹德芳及其委托诉讼代理人项兆吉、被告彭贵清、王丽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德芳诉称：原告于2012年6月8日在原告处借款4万元，用于经营玉米收购生意，约定利息一分五厘，一年后原告找到被告索要欠款，被告当时只给付6000.00元利息，剩余本金被告承诺过一段时间再还，一个月后被告还原告2万元，截止2016年12月15日被告共欠原告4.5万元，在这期间原告多次找被告催要欠款，被告以没钱为由未履行还款义务，并于2016年12月15日给原告出具了欠条，后经原告催要欠款未果，故起诉至法院，依法要求二被告立即给付借款及利息。 原告当庭举出证据如下：1、欠条一份，证明二被告欠原告借款4.5万元。2、欠条一份，证明被告欠原告借款利息为年率1.5%。 被告彭贵清辩称：欠款属实，利息为年利率1.5%。但是原告从2016年至2018年种我地三年，共16.7亩。原告方说种我地就不要我的欠款了。 被告彭贵清未向本院提供证据。 被告王丽坤辩称：欠款属实，她种我地也属实。 被告王丽坤未向本院提供证据。 经质证，二被告对原告举出的证据无异议。 经审理查明：被告彭贵清、王丽坤于2016年12月15日在原告曹德芳处借款4.5万元，并约定利息年利率1.5%。后经原告向二被告催要欠款未果（此间原告种被告的地三年），故起诉至我院，要求二被告立即给付借款及利息。 本院认为，二被告在原告处借款4.5万元，并约定利息年利率1.5%是属实的。故原告要求二被告立即给付借款及利息之诉讼请求，应予支持。应指出，二被告提出原告种其土地顶欠原告欠款之说法，不是本案审理范围，应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告彭贵清、王丽坤于本判决生效之日起5日内一次性给付原告曹德芳借款4.5万元及利息（自2016年12月15日起至借款还清之日止，4.5万元按年利率1.5%计算）。 案件受理费463.00元，由彭贵清、王丽坤负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年五月七日 书记员  夏 阳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢348号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：高世继，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡雪菊，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高声春，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王成梅，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高世朝，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁黎黎，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：夏金莲，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆金琦源商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号B幢1-8，统一社会信用代码915001155828145565。法定代表人：夏金莲，该公司经理。被执行人：重庆凤城华盛劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路98号2楼2号，统一社会信用代码915001157980396329。法定代表人：高世继，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人高世继、重庆凤城华盛劳务有限公司、胡雪菊、夏金莲、重庆金琦源商贸有限公司、高声春、王成梅、高世朝、袁黎黎追偿权纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初9338号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司于2019年5月15日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金2787055.68元及利息、违约金，案件受理费15545元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，依法拍卖被执行人名下房屋，高世继所有的位于重庆市长寿区桃源大道10号3幢2单元14-1房屋以450000元成交、位于重庆市长寿区XX街XXX号X-XX房屋以105000元以物抵债。高世朝所有的位于重庆市XX街道XX路XX号附X号、附X号房屋分别以400000元成交，将被执行人纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年五月十三日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2327号 沭阳县人民法院作出的(2016)苏1322民初3343号民事判决书确定的债权，已于2020年5月8日强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初962号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路121号，统一社会信用代码：915301259168604308。负责人：桑建斌，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社工作人员。特别授权代理。被告：訾桂琼，女，汉族，1955年1月4日生，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社（以下简称“蓬莱信用社”）与被告訾桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱信用社的委托诉讼代理人孙智慧、被告訾桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告訾桂琼立即偿还尚欠借款本金人民币6万元及截止2018年3月20日的利息485473.79元，两项合计：545473.79元，以及自2018年3月21日起至贷款实际还清之日的逾期利息（含复利及罚息，利率按照双方签订的借款合同约定计算）；2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于1996年1月9日与被告签订贷款凭证，约定原告向被告发放贷款人民币6万元，期限自1996年1月9日起至1996年12月30日止，月利率：15.6‰。借款发放后，原告方依约履行了自己的义务，但被告方未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金6万元，截止2018年3月21日的利息485473.79元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。诉讼中，原告方对利息进一步明确：从1996年1月9日起至2009年12月20日的利息按月利率15.6‰计算，从2009年12月21日起至贷款实际还清之日的利息按月利率9‰计算，同时要求计算复利及罚息。被告訾桂琼辩称，这个款是当时我丈夫李珍华用我的身份证去贷的，现在他已经死亡了。贷款的事情当时我不清楚，是后来银行来找我讨钱我才知道的，我是农民，不识字，我就是种点田地，不会去贷款。我现在实在是没有能力偿还，还患有多种疾病，以后如果我家条件好一点，我能还多少我会尽力还多少。原告蓬莱信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《农村信用社贷款凭证（3）》一份，欲证实原告依约履行向借款人发放信用贷款5万元合同义务的事实；2.《贷款逾期催收通知书》二份，欲证实原告对被告进行催收主张权利的事实；3.宜良县信用合作联社蓬莱信用社《贷款帐》一份，欲证实被告借款的利息情况。被告訾桂琼对以上证据的真实性无意见，但认为《农村信用社贷款凭证（3）》上的印章是李珍华私自去刻了之后印盖的，催收通知书是银行的来讨钱，叫我签字我才签的。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，被告所提出的异议无证据证实，故对原告所提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1996年1月9日，被告訾桂琼向原告蓬莱信用社借款6万元，《农村信用社贷款凭证（3）》上有名为“訾桂琼”印章确认，该凭证还约定还款期限为1996年12月30日，贷款用途为流动资金，月利率为15.6‰。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款支付利息。原告多次催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告訾桂琼向原告方申请贷款，双方签订了《农村信用社贷款凭证（3）》，凭证对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率均作了约定，该凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。另外，被告訾桂琼在《贷款逾期催收通知书》上签字对债务进行了确认。对于被告辩解认为借款系其丈夫李珍华冒用其名义所借的陈述无证据证实，本院不予确认。原告按约发放贷款后，被告訾桂琼作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行归还义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告訾桂琼偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，《贷款凭证》中已明确约定月利率为15.6‰，故原告要求从1996年1月9日起至2009年12月20日的利息按月利率15.6‰计算，从2009年12月21日起至贷款实际还清之日的利息按月利率9‰计算的主张符合法律规定，亦不超出双方约定，故本院予以支持。而对于原告所主张的复利及罚息，因无证据证实双方进行了约定，原告的该项主张无事实依据，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告訾桂琼于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按月利率15.6‰从1996年1月9日计至2009年12月20日，从2009年12月21日至款项实际还清借款之日止的利息按月利率9‰计算）；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9255元，减半收取4627.5元，由原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社负担2235.5元，由被告訾桂琼负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年五月二十八日书记员  阮彦良
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初620号原告：石风军，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙继忠，男，1967年2月22日出生，汉族，乡村医生，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑河市中俄现代农业产业协会，住所地黑河市通江路75-2号。法定代表人：刘兴斌，该协会秘书长。委托诉讼代理人：宋兴有，该协会副会长。原告石风军与被告孙继忠、黑河市中俄现代农业产业协会合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石风军撤诉。案件受理费减半收取计150元，由石风军负担。审判员  于炳成二〇二〇年五月二十七日书记员  王 琪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更502号 罪犯叶文荣，男，汉族，生于1964年7月23日，重庆市北碚区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯叶文荣2001年1月，因犯抢劫罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一年；2008年9月9日，因犯诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月31日，因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年8月刑满释放；2011年6月7日，因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年6月26日因减刑刑满释放。重庆市北碚区人民法院于2015年12月4日作出（2015）碚法刑初字第00576号刑事判决，以被告人叶文荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月,并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2015年7月9日至2023年10月8日止。判决发生法律效力后，于2016年4月14日送监狱执行刑罚。该犯于2018年10月19日经本院裁定，减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶文荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯叶文荣符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯叶文荣系累犯，多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯距上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯叶文荣的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶文荣系累犯，多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯叶文荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2283号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。被告巴某。法定代表人王某。原告赵某与被告巴某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十八日书记员  周亚妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初202号 原告：图门，男，蒙古族，1965年5月29日出生，系公职人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：范学军，男，汉族，1968年6月9日出生，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告图门诉被告范学军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因无法找到到被告，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告图门撤诉。 案件受理费374元，退还原告。 审 判 长  马 武 审 判 员  任海荣 人民陪审员  刘国山 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  萨日娜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执287号申请执行人焦某某，男，汉族。委托诉讼代理人潘某某，女，汉族。被执行人石某某，男，汉族。本院在执行申请执行人焦某某与被执行人石某某土地承包合同纠纷一案中，被执行人于2020年5月20日给付申请执行人10000元，余款4800元申请执行人自愿放弃，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特191号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年五月二十八日书记员  李 明
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初953号原告：姜晓宇，女，满族，1994年4月27日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏达，辽宁玉都律师事务所律师。被告：程传龙，男，汉族，1990年8月14日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告姜晓宇与被告程传龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高美霞、马宏达到庭参加诉讼。被告程传龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜晓宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金36000元；二、判令被告支付原告自2020年2月1号起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年到2019年12月2日，被告陆续从原告处共计借款36000元用于生活开销，被告于2020年1月20日给原告出具借条一份，借条载明“本人程传龙欠姜晓宇36000元整，承诺在2020年2月1日前还款，现愿意拿本人房产证作为抵押物，如到期未还愿承担一切法律责任”，约定还款期限届满，被告未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告程传龙未到庭亦未有答辩意见。经审理查明：2020年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“本人程传龙欠姜晓宇36000元整承诺在2020年2月1日还款，现愿意拿本人房产证作为抵押物，如到期未还，愿承担一切法律责任。借款人：程传龙2020年1月20日”。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条原件一份；3、商品房买卖合同一份；4、房屋预告登记证明原件。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2020年1月20日向原告出具借条一份，可以证明其向原告借款36000元的事实存在，被告应按照约定向原告偿还借款本金。因被告至今尚未还款，故原告主张被告偿还借款本金36000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因原被告双方未在借条中约定本金逾期偿还的利率，故原告主张被告以年利率6%支付借款逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告应向原告支付逾期还款利息为以借款本金36000元为计算依据，自被告逾期还款之日即2020年2月2日起，以年利率6%，计算至该借款本金偿还完毕之日止。被告程传龙经本院合法传唤拒不到庭，视为其对抗辩及质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程传龙于本判决生效之日起七日内偿还原告姜晓宇借款本金人民币36000元及逾期还款利息（利息应以借款本金36000元为计算依据，自2020年2月2日起，以年利率6%计算，计算至该借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取为350元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇二〇年五月二十七日书记员  吴禹瑶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7402号原告：杨文礼，男，1970年10月14日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告：梅成方，男，1979年8月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告杨文礼与被告梅成方装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨文礼的委托诉讼代理人何林筠到庭参加诉讼，被告梅成方经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款25万元及以此为基数从2019年3月2日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修超市需要约定由原告负责为其进行装修，装修期间因拒付装修款而双方协商终止了装修，后经多次结账，被告确认至2019年1月11日共结欠原告25万元款项，并出具欠条一条，约定2019年1月26日还清。但该款到期后被告未能按约履行支付义务，被告又在2019年2月23日出具还款计划，但被告仍未履行。为维护原告的合法权益，故只能诉至法院望判如所请。被告梅成方未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，梅成方出具《欠条》一份，载明：“本人梅成方欠杨文礼装修款贰拾伍万元整，在2019年1月26日前还清”。2019年2月23日，梅成方出具《还款计划》一份，载明：“本人梅成方欠杨文礼人民币贰拾伍万元整，在2019年3月1日开始每天转微信×××元，转10天，3月10日后每天转10000元，还清为止（中间有困难申请）”。后因梅成方未按期还款，引发纠纷。另查明：庭审中，杨文礼陈述欠条和还款计划形成的经过为，“关于欠条是在常州市新北区的河海综合市场的办公室由吴子权根据被告的意思打印的，打印后由被告签字。形成时间即欠条上被告落款时间2019年1月11日。对还款计划是2019年2月23日原告去南京找被告催要款项，被告在其本人所开的南京福客多超市中出具给原告的。在出具欠条和还款计划后也未支付任何款项”。以上事实，有欠条、还款计划及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。原、被告经结算形成欠条后，被告理应及时支付欠款，故原告诉请符合法律规定，依法应予以支持，但关于利息部分计算方式有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅成方于本判决生效之日起十日内支付原告杨文礼欠款250000元及利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨文礼的其他诉讼请求。案件受理费5050元、保全费1920元，合计6970元，由被告梅成方负担。（该款原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  张式凡人民陪审员  李耀祥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  倪 静
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初176号 原告：铁岭裕隆油墨有限公司，住所地铁岭县新台子镇。 法定代表人：张长春，系该公司总经理。 委托代理人：杨立元，系该公司业务经理。 被告：海城市大正包装有限公司，住所地海城市南台镇。 法定代表人：张自龙，系该公司经理。 委托代理人：郭佳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：王可正，男，1966年生，满族，住辽宁省海城市。 委托代理人：郭佳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告铁岭裕隆油墨有限公司与被告海城市大正包装有限公司、被告王可正买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭裕隆油墨有限公司的委托代理人杨立元、被告海城市大正包装有限公司及被告王可正的委托代理人郭佳到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告铁岭裕隆油墨有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款198680.00元及利息（其中19万的欠条，利息从2017年10月14日起至被告实际给付之日止，按照银行贷款利率；其中8680.00元利息从2018年4月29日起到被告实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告之间合同关系己持续多年，由被告将原告交付的油墨用于印刷塑料包装袋，2017年10月14日经双方对账，被告公司拖欠原告油墨款共计人民币190000.00元，后原告又向被告送油墨价值8680.00元，合计198680.00元，上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。 被告海城市大正包装有限公司辩称，对还款协议约定的数额认可，但因经济困难暂时无力偿还，对原告在起诉状中主张的8680元与答辩人无关，不应由答辩人承担，双方对利息没有约定，不应承担利息。 被告王可正辩称，海城市大正包装有限公司属于企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任。此外依据合同的相对性，买卖合同的双方为铁岭裕隆油墨有限公司与海城大正包装有限公司，该购买材料均用于大正包装材料，与王可正个人无关，还款协议也是海城大正包装与铁岭裕隆油墨签订，与王可正本人无关，应由被告公司承担责任，因此原告要求王可正承担给付货款的请求，无事实及法律依据，被告王可正不应承担任何责任。 经审理查明：被告海城市大正包装有限公司向原告铁岭裕隆油墨有限公司购买油墨。2017年10月14日双方签署《还款协议》，该协议载明：被告拖欠原告油墨款共计壹佰壹拾伍万柒仟元整，被告用五层共挤吹膜机顶账，做价玖拾陆万柒仟元整。故海城市大正包装有限公司尚欠铁岭裕隆油墨有限公司壹拾玖万元整。…。并由原、被告公司签章。现原告请求被告给付货款人民币190000.00元【依据是2017年10月14日双方签署的《还款协议》】，被告海城市大正包装有限公司对此无异议。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述、《还款协议》等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原告与被告公司之间存在买卖合同关系，因原告己按双方约定交付了货物，被告公司应按双方约定支付货款，又因双方于2017年10月14日签署了《还款协议》，现原告请求被告海城市大正包装有限公司按《还款协议》约定给付货款人民币190000.00元，且被告无异议，应视双方对各自权利义务的行使，原告该节请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告海城市大正包装有限公司从2017年10月14日起至被告海城市大正包装有限公司实际给付之日止，按照银行贷款利率支付190000.00元利息一节，因原告未向本院提供证据证明，双方明确约定被告海城市大正包装有限公司应于《还款协议》签订日给付货款，原告请求被告从2017年10月14日【《还款协议》签订日】起支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告无证据证明双方明确约定了货款给付日期或原告请求被告给付而被告无理由拒绝给付货款的具体时间，同时原告起诉至本院后，被告公司仍未及时履行给付货款的义务，必造成原告相应利息损失，则被告公司应从本院立案之日起即从2020年2月4日起至被告公司实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款期间的利息损失。 对于原告请求被告给付货款人民币8680.00元，并从2018年4月29日起至被告实际给付之日止，按银行利率支付相应利息一节，因原告无足够证据证明，该货物己由被告公司实际接收且被告公司未支付相应货款，亦无证据证明被告王可正代表被告公司或被告王可正个人己实际接收上述货物，而未支付相应货款，原告该节请求，因证据不足，本院不予支持，如原告有新的证据可另诉。 对于原告请求被告王可正承担给付货款义务，并支付逾期付款利息损失一节，因原告未向本院提供证据证明被告王可正应承担给付货款义务的证据，其主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海城市大正包装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告铁岭裕隆油墨有限公司支付货款共计人民币190000.00元；并从2020年2月4日起，至被告实际给付之日止，以人民币190000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款期间的利息损失； 二、驳回原告铁岭裕隆油墨有限公司其它诉讼请求。 诉讼费减半收取2136.80元，由被告海城市大正包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 关 丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐欣晔
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初174号   原告：葛志江，男，1969年1月29日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县博格达尔镇居民，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：朱派菊，女，1963年5月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县哈日布呼镇农民，住新疆生产建设兵团第五师八十四团。   原告葛志江与被告朱派菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告葛志江、被告朱派菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛志江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱派菊向原告葛志江偿还借款160000元及利息39600元（按照年利率6%支付逾期利息计算）；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日至2016年7月14日间，被告朱派菊分三次向原告葛志江借款共计160000元，被告朱派菊给原告出具三张借据，经原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告朱派菊辩称，2015年9月24日我想借100000元，但实际借得现金是75000元，当时我答应按照5分支付5个月的利息25000元；2016年5月9日我想借30000元，实际借得现金是25500元，答应给原告按3分支付5个月的利息4500元；2016年7月14日我想借30000元，我实际借得现金是25500元，也是答应按照月利率3分支付5个月利息4500元。借款之后我一直没有偿还本金，只支付了部分利息，但是具体数额时日已久我已记不清了。   本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告朱派菊向原告葛志江借得现金75000元，给原告出具一张借条，内容为“今借到葛志江现金100000元（拾万元），借款人朱派菊，担保人杨波，2015年9月24日，还款日期2016年2月24日”。2016年5月9日，被告朱派菊向原告葛志江借得现金25500元，并给原告出具借条，内容为“今借葛志江现金30000元（叁万元），借款人朱派菊，还款日期2016年5月9日”。2016年7月14日,被告朱派菊向原告葛志江借得25500元,并向原告出具借条，内容为：“今借葛志江现金30000元，借款人朱派菊2016年7月14日”。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告朱派菊称，向原告葛志江支付了部分利息，但原告葛志江予以否认。对于逾期利息，原告葛志江要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告朱派菊称其没有偿还能力。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱派菊于2015年9月24日，2016年5月9日，2016年7月14日分别从原告葛志江处借得现金是75000元、25500元、25500元，双方均予以认可，借款金额合计126000元，本院予以确认。对被告朱派菊辩称偿还了部分借款利息，庭审中被告未对其主张出示证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，原告葛志江主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息计算为75000元×0.06元÷12个月×51个月（2016年2月24日-2020年5月24日）=19125元；25500元×0.06元÷12个月×46个月（2016年5月9日-2020年5月9日）=5865元；25500元×0.06元÷12个月×48个月（2016年7月14日-2020年5月14日）=6120元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告朱派菊于本判决生效后十日内向原告葛志江偿还借款126000元；   二、被告朱派菊于本判决生效后十日内向原告葛志江支付逾期利息31110元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4292元，减半收取2146元（原告已预付），由原告葛志江承担424.9元，由被告朱派菊承担1721.1元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   其   其   克   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   古丽娜尔卡玛勒
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初381号 原告：王玉青，女，1970年3月4日出生，汉族，住勉县。 被告：王保元，男，1968年4月15日出生，汉族，住勉县。 被告：邓丽，女，1975年1月24日出生，汉族，住勉县。 原告王玉青与被告王保元、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王玉青于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉青自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王玉青撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王玉青负担。 审判员  唐浩远 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汤 敏 1
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初712号 原告：包刚，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：黄和明，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邱昌凤，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 以上二被告委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师。 被告：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广汉市南昌路一段25号。 法定代表人：李调友，执行董事。 委托诉讼代理人：黄莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 原告包刚与被告黄和明、邱昌凤、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称：城南公司）不动产登记纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包刚，被告黄和明、邱昌凤的委托诉讼代理人向娇，被告城南公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包刚向本院提出诉讼请求：判令黄和明、邱昌凤、城南公司将彭州市某小区某房屋登记到包刚名下，并共同协助包刚办理该房屋的不动产产权证书。事实及理由：包刚与黄和明、邱昌凤签订了《房屋委托代购协议》，约定由包刚实际出资，以黄和明、邱昌凤的名义贷款购买彭州市某小区房屋一套。同时约定条件适当时，黄和明、邱昌凤协助包刚将该房屋登记到包刚名下。2014年5月28日，黄和明、邱昌凤与城南公司签订《商品房买卖合同》，购买某小区某房屋一套，并办理了合同备案及抵押贷款手续。现首付款及贷款均由包刚支付，请求判令该案涉房屋登记到包刚名下。 黄和明、邱昌凤辩称，包刚所述属实，愿意配合包刚办理过户。 城南公司辩称，包刚所述属实，愿意配合包刚办理过户。 本院认为，黄和明、邱昌凤、城南公司对包刚起诉的事实无异议，亦愿意配合包刚办理过户，故当事人双方对于原告方提出的诉讼请求并无实质争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回包刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卓芮
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初174号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户部经理。 被告：孙志连，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被告：程亮（系孙志连丈夫），女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被告：王鹏飞，男，1978年4月23日出生，汉族，职工，住河北省张家口市尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告孙志连、程亮、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告孙志连、程亮、王鹏飞经法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款49538.34元及其利息；2、案件的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日被告孙志连从我行办理自助循环小额农户借款50000元，借款循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年11月14日循环借款50000元，到期日2019年11月13日。到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还461.66元本金，现积欠本金49538.34元及利息。被告程亮是被告孙志连的配偶，应为共同借款人。被告王鹏飞是本笔贷款的借款保证担保人，应承担连带保证责任。 被告孙志连、程亮、王鹏飞在法定期限内均未提出书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告孙志连签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120170154160）。合同中约定：被告孙志连以种植为由从原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行办理自助循环小额农户借款50000元，借款年利率6.525%，借款循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另被告王鹏飞在借款合同担保人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 2018年11月14日至2019年11月13日，被告孙志连向中国农业银行股份有限公司尚义县支行循环借款50000元，到期后被告未按约履行。逾期后，原告自动扣款461.66元作为归还本金，现下欠本金49538.34元，拖欠2018年11月14日至2019年11月13日期间的正常利息3262.5元（50000元×6.525%×1年）以及2019年11月14日以后的逾期利息。 另查明被告程亮是孙志连的配偶，为共同借款人。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告孙志连签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120170154160）是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告孙志连未全面履行义务，应当承担违约责任。借款年利率6.525%及逾期年利率9.7875%（6.525%×1.5）的约定均未超过国家规定的最高利率，应予支持。被告程亮是被告孙志连的配偶，且其在贷款申请人处签字，应为共同还款人。被告王鹏飞为本笔借款保证担保人，在保证期限内，应当对该笔借款本金及相应利息承担连带偿还责任。 综上所述，被告孙志连、程亮应偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款期限内的本息及逾期利息。被告王鹏飞对上述借款期限内的本息及逾期利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》的规定第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙志连、程亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金49538.34元及相应利息（2018年11月14日至2019年11月13日期间的利息3263.5元，2019年11月14日以后的逾期利息按照本金49538.34元，年利率按9.7875%计算至本判决确定还款之日止）； 二、被告王鹏飞对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告孙志连负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  忻贵生 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4317号 原告：西安力创材料检测技术有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：张建卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕永强，男，汉族，1973年8月14日出生，住甘肃省天水市秦州区，系该公司员工。 被告：一汽（四川）专用汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区。 法定代表人：徐小文，职务不详。 原告西安力创材料检测技术有限公司（以下简称力创公司）与被告一汽（四川）专用汽车有限公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力创公司的委托代理人毕永强到庭参加了诉讼，被告一汽公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告力创公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款224000万元及支付到清偿之日的违约金，暂计人民币53860元（违约金暂时计算至2019年12月）；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由:2014年1月，原、被告订了《设备买卖合同》，该合同约定被告购买原告“六通道液压伺服疲劳试验系统”，合同金额1100000元，依据合同于2014年8月1日发货到被告指定地点，当月5日至12日派人到被告公司对设备进行了安装就位。按照约定，被告公司应在一年后付清全部尾款。此期间原告公司项目负责人刘永祥打电话及到被告公司现场多次向被告公司具体负责人催要，但被告一直以设备没有使用为由拖延支付。2018年9月，被告公司联系原告公司，要求派人协助进行设备搬迁，并答应支付欠款及搬迁费。原告在未收到余款及搬迁费用的情况下，及时派人协助完成了设备搬家，后被告支付了搬迁费用，而未支付所欠设备货款。期间原告在2019年5月21日再次发催款函给被告，要求被告据合同支付欠款，但被告未予答复。截止2018年6月，被告公司共计支付原告公司货款876000元，尚欠货款224000元，以交货时间计算，至今已逾期近五年，被告应按银行同期利率承担违约责任，暂计算至2019年12月计64个月，违约金为30210元（114000元乘以5%乘以5.3）。合同约定质保期为12个月，余款10%即110000元应在质保期满后10个工作日内付清，被告应在2015年9月1日前付款给原告，同上，被告还应承担质保金的违约金23650元（110000元乘以5%乘以5.3），因此，被告应向原告支付的全部余款应为224000元及违约金53860元，合计277860元。现诉至法院，望判如所请。 被告一汽公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定如下：2014年1月，原告力创公司与被告一汽公司签订《设备采购合同》，约定由被告购买原告公司的六通道液压伺服疲劳试验系统一套，单价1100000元。合同约定的支付方式为：第一次付款：本协议签订15个工作日向原告中付总金额的20%，（人民币220000元）；第二次付款：本协议项下的设备发运至被告工厂并经被告工厂验收确认后的15个工作日内支付总开发费用金额的40%，（人民币440000元）；第三次付款：本协议项下的设备安装调试完毕后15个工作日甲被告支付金额的30%（人民币330000元），合同项下10%的尾款（人民币110000元）在终验收合格之日起满一年10个工作日内一次性无息支付。合同签订后，被告公司共计向原告支付货款876000元，原告依约向被告交付了货物，并于2014年8月5日至2014年8月12日进行新设备的现场安装。原告提交的《设备维修、调试反馈单》客户填写的服务评价中载明：现场工作人员积极配合，根据现场实际情况安装设备，改进意见及其问题载明：线管、油管比较乱，底线裸露，美观较差，发货清单的笔记本电脑没有。 2019年5月21日，原告通过邮政EMS方式向被告寄送催款函一张，上载明被告于2014年3月17日支付220000元、2015年1月7日支付2500000元、2017年1月3日支付货款190000元、2018年6月8日支付货款216000元，现剩余224000元未付。 上述事实，有《设备采购合同》、《设备维修、调试反馈单》、催款函、当事人陈述等证据在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方签订《设备采购合同》，约定由被告购买原告公司的六通道液压伺服疲劳试验系统一套，单价1100000元。合同另就付款方式进行了约定。该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。但在合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并于2014年8月12日安装完毕，被告公司应按照合同约定支付相关款项，并及时进行设备检验。但截止至庭审之日，被告公司仍有224000元未付，其中含质保金110000元。根据合同约定，114000元货款应于设备安装调试完毕后15个工作日支付，即应于2014年9月3日前付款。剩余110000元质保金，合同约定应于终验收合格之日起满一年10个工作日内一次性无息支付，因原告未提交证据证明设备验收合格时间，且双方合同未就设备验收时间另行约定。根据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。故被告一汽公司对原告出售的试验系统进行终检的期限，最迟不得超过2016年8月11日，其向原告公司支付剩余10%尾款的期限，应在2017年8月11日前。据前所述，被告应向原告支付114000元货款的逾期付款利息应自2014年9月4日起算，向原告支付质保金的逾期付款利息应自2017年8月12日起算。因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方式，原告现主张按照年利率5%计算，符合全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告一汽（四川）专用汽车有限公司应本判决生效之日起十日内向原告西安力创材料检测技术有限公司支付货款224000元及逾期付款利息（以114000元为基数，按年利率5%计算自2014年9月4日起至2017年8月11日至；以224000元为基数，按年利率5%计算自2017年8月12日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安力创材料检测技术有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费5468元，减半后2734元，由被告一汽（四川）专用汽车有限公司承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 丹
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执94号 申请执行人李雪梅,女,汉族，陕西省蒲城人。 被执行人刘新红,女,汉族，河南省宜阳县人。 申请执行人李雪梅依据（2019）陕0723民初2316号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行与被执行人刘新红民间借贷纠纷一案。执行标的为61645.76元，本院于同日立案受理。 本案在执行中，本院采取了以下措施： 1、因被执行人下落不明，已通过邮寄、微信向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2、经总对总查控，被执行人银行账户有存款2355.34元，申请人表示暂不领取，并继续对被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人无工商、车辆、证券信息，其公积金个人账户为销户状态，账户无余额。 3、经调查，被执行人刘新红有位于洋县谢村镇405工程区17号楼房产（房产证号为洋房字第12068号，建筑面地35.88平方米，共有人：史豫龙，史晓敏）。申请人表示，该房属于中核陕铀公司房改房，属于不完全产权房，且刘新红已于多年前出售给袁坤楼，袁坤楼至今在该房居住，故表示对该房产不予处置。 4、经调查中核405社区居委会，被执行人刘新红长期外出下落不明。已依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。 5、已通过面谈方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示被执行人确实下落不明、没有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘人杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  齐 秦
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初130号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩应帕，1991年3月8日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月23日被勐海县森林公安局取保候审。2020年4月14日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人岩应帕犯盗伐林木罪，于2020年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩应帕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人岩应帕在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到当地名叫“拱边”的林地上砍树，并在砍伐的地块上种植了茶树，致使林木资源遭受破坏。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该地块权属为集体林，面积6.1亩，被砍伐林木的活立木蓄积为9.41立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与?辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人岩应帕违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林地上的树木，造成活立木蓄积损失9.41立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2,000元。 被告人岩应帕对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年，被告人岩应帕在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到当地名叫“拱边”的林地上砍树，并在砍伐的地块上种植了茶树，致使林木资源遭受破坏。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该地块权属为集体林，面积6.1亩，被砍伐林木的活立木蓄积为9.41立方米。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、案件移送书，证实勐海县林业局于2019年2月22日将案件线索移送勐海县森林公安局。 2、受案登记表及立案决定书，证实勐海县森林公安局于2019年3月22日立案侦查。 3、户口证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人岩应帕的身份及无违法犯罪记录情况。 ?4、到案经过、传唤证，证实经传唤，被告人岩应帕于2019年4月24日到达勐海县森林公安局接受调查讯问。 5、安全检查笔录，证实2019年4月23日，侦查人员依法对被告人岩应帕进行人身安全检查，未携带违禁和危险品。 6、指纹捺印，证实侦查机关已采集被告人岩应帕的指纹信息的情况。 7、被告人供述及辩解，证实被告人岩应帕在没有办理采伐手续的情况下，于2017年擅自到当地叫“拱边”的地块上砍树种茶的事实经过。 8、证人岩某1、岩某2的证言，证实全村有43户私自去砍树种植茶树的情况。 9、指认笔录、指认照片，证实被告人岩应帕对打洛镇曼山村委会曼丙老寨附近小地名叫“拱边”的林地内砍树种茶的现场进行了指认。 10、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实民警于2019年3月18日依法对被告人岩应帕盗伐林木的现场进行了勘验的情况。 11、鉴定聘请书、西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案林地现场权属为集体林权范围内，现场面积6.1亩，现场被砍伐林木的活立木蓄积量为9.41立方米，现场未发现被毁坏的国家重点保护野生植物；并将该鉴定意见告知被告人岩应帕，其对该鉴定意见无异议。 本院认为，被告人岩应帕违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林地上的树木，造成活立木蓄积损失9.41立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩应帕归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩应帕犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  李武伟 人民陪审员  童吉梅 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周 婷