江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6846号原告：徐州雷曼机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技创业园B座207。法定代表人：朱姗姗，总经理。委托诉讼代理人：刘永昌，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：**，男，汉族，住湖北省荆州市公安县。原告徐州雷曼机械科技有限公司与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月13日、5月6日公开开庭进行了审理。原告徐州雷曼机械科技有限公司的委托诉讼代理人刘永昌到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州雷曼机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款80000元及违约金25386元；2、判令被告支付原告垫付的罚息13000元；3、本案诉讼费用、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年3月4日签订编号为XRxxxxxx06的《工业品买卖合同》，约定原告将徐工牌XR360旋挖钻机一台以总价款为460万元的价格出售给被告，付款方式为分期付款，除首付款46万元外的余款414万元由被告通过国银金融租赁股份有限公司办理融资租赁手续后按揭分36期支付，每月支付一次。合同履行过程中，被告支付完首付款后多次逾期还款，原告为被告垫付了部分融资租赁费。2018年12月31日，被告就原告垫付的款项出具《还款协议》，承诺于2019年1月30日前向原告履行《还款协议》约定的还款义务，但被告仅偿还其中的部分款项，对于剩余款项经原告对此催要仍未还款。根据《工业品买卖合同》及《补充协议》和《还款协议》等约定，被告应继续履行还款义务并承担违约金等费用。被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月4日，原告徐州雷曼机械科技有限公司作为出卖人与被告**（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号XRxxxxx06）及补充协议各一份，其中《工业品买卖合同》约定：合同标的物为徐工XR360旋挖钻机一台，单价460万元，合同生效后10个工作日在徐州雷曼机械科技有限公司厂内交货，由原告代办运输至黑龙江尚志市高速出口；被告应于2016年3月5日前支付46万元作为设备的首付款，余款414万元应于2016年3月10日前办理银行按揭或融资租赁手续，银行贷款合同、抵押合同由被告与国银租赁分（支）行另行签订并于10日内办理完毕银行按揭手续、车辆的抵押登记手续；被告在任何情况下也不能免除其对出卖人的货款支付责任及义务，在未支付清价款前标的物的所有权属于出卖人，被告应在出卖人、银行需要时向出卖人、银行随时提供设备的工作场所、设置场所，否则承担本合同总金额的10%的违约金；无论产品的所有权是否转移，标的物毁损、灭失的风险自出卖人交付之日由被告承担……被告逾期不能支付货款的按照逾期付款的日万分之五承担违约金，不按银行按揭贷款合同约定逾期支付银行贷款且导致出卖人对银行承担责任的，除按照贷款合同约定承担违约责任外另外承担设备金额10%的违约金；一方违约导致另一方因维护其合法权益而产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等)应由违约方承担。补充协议的主要内容为：被告提车前按《工业品买卖合同（编号为Rxxxxx06）》约定支付首付款46万元并提交完按揭手续，2016年4月10号之前付清融资贷款保证金23万元，其余款项414万元以银行三年按揭或三年融资租赁支付，被告不得以任何理由不予付款和逾期还款，否则徐州雷曼机械科技有限公司有权停止被告使用该设备并拖回，另有权要求被告支付从产品交付的次日起至收回设备之日止按设备价款6%/月的设备使用费，原付款作为违约金归徐州雷曼机械科技有限公司所有……被告提车后至全部付清货款之前合同标的物所有权仍属于徐州雷曼机械科技有限公司，合同标的物出现的风险及纠纷等一切责任均由被告承担。2016年4月5日，原告徐州雷曼机械科技有限公司（出卖人）与被告**（承租人）、案外人国银金融租赁股份有限公司（出租人）签订编号为国金租xxx租字第XG-xxxx号的《工程机械设备融资租赁合同》，其中约定：本合同项下租赁物为出卖人出售的单价为460万元的XR360桩工机械一台，工程机械总价款分为首付款与后期款，其中首付款/首期租金46万元按本合同通用条款的约定支付，后期款/实际融资金额414万元由出租人支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项时即视为出租人已向出卖人支付完毕全部购买款项；保证金金额为实际融资金额的5%，租赁期限自起租日起为36个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款的约定调整；承租人采用等额按月偿还租金的方式支付后期租金，具体每笔租金的支付周期、金额以《租金支付表》（该租金支付表显示自2016年5月15日至2019年4月15日每月15日支付租赁本息合计126534.3元）的约定标准，出租人委托建设银行自账户为**、账号为62×××88的建行武汉汉阳支行账户代扣租金、违约金及租赁物转让名义价款至国银金融租赁股份有限公司账号为44×××58的建行账户；承租人同意出租人安排的保证金+连带责任保证＋权益转让模式控制合同风险，其中保证金模式为出卖人向出租人缴存保证金，租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金金额返还缴存方、连带责任保证模式为出卖人为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，出卖人承担保证责任后即有权以自己名义向出租人进行追索、权益转让模式为承租人出现本合同约定的严重违约情形时，工程机械生产厂商及其下属公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方等内容。同日，被告**向国银金融租赁股份有限公司签署《租赁物接收确认函》，其上载明：我方确认已于本函签发日接收到国金租【2016】租字第XG-xxxxx6号《融资租赁合同》项下的设备型号XR360、出厂编号/机器编号XUG0360RKFHJ00277、发动机型号35334179的租赁物一台且验收合格。因原告徐州雷曼机械科技有限公司在被告**未按约及时足额支付融资租赁费用时为其进行了垫付，双方于2018年12月31日签订还款协议，约定：乙方（**）欠甲方（徐州雷曼机械科技有限公司）人民币贰拾叁万元整（￥230000元），双方经友好协商确定乙方于2019年1月15日向甲方还款110000元、于2019年1月30日向甲方还款120000元；乙方如逾期还款，应按逾期未还款金额每日万分之六向甲方支付违约金。其后，被告**于2019年4月3日通过案外人陈亮名下账号为43×××32的中国建设银行账户向原告转账30000元，于2019年4月30日通过案外人陈亮名下账号为43×××32的中国建设银行账户向原告转账70000元，于2019年8月29日通过案外人湖北国程建设有限责任公司名下账号为42×××17的银行账户向原告转账50000元。2019年11月12日，原告徐州雷曼机械科技有限公司起诉来院要求被告**支付欠款80000元并支付违约金25386元。本院受理本案后，依原告提供的被告**任法定代表人的湖北国程建设有限责任公司住所地寄发诉状副本、开庭传票等法律文书未果后采取了公告送达方式，其后又根据原告提供的送达地址向被告**位于武汉市江汉区xxxxx室再次寄发诉状副本、开庭传票等法律文书并同时以短信形式向被告**名下号码为133××××5399的手机号发送开庭通知，查询回执显示邮件由陈亮代收、短信确已发送至被告**名下的手机中。其后被告**无正当理由未按本院确定的开庭时间和地点到庭参加诉讼。原告徐州雷曼机械科技有限公司在庭审过程中主张其于2019年12月31日另为被告**垫付了逾期支付租金的罚息13000元并增加要求被告给付该13000元的诉讼请求，为此提交了其自行制作的徐州雷曼机械入账说明及载明徐州雷曼机械科技有限公司于2019年12月31日汇付给徐州徐工基础工程机械有限公司13000元的江苏银行业务回单。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告**以融资租赁的方式自原告徐州雷曼机械科技有限公司处购买徐工XR360旋挖钻机一台，原告徐州雷曼机械科技有限公司基于其对被告**与国银金融租赁股份有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》提供的连带责任保证担保为被告垫付了部分租赁费用，后双方于2018年12月31日签订还款协议确认原告为被告垫付的资金数额为230000元并约定被告分别于2019年1月15日还款11000元、2019年1月30日还款120000元，原、被告双据此形成了特定的债权债务关系，被告**应按协议约定及时足额清偿债务。原告在庭审中自认被告**分别于2019年4月3日、4月30日通过案外人陈亮的银行账户向其转账30000元和70000元、于2019年8月29日通过案外人湖北国程建设有限责任公司的银行账户向其转账50000元用于归还上述还款协议确定的欠款，该自认的后果并不加重被告的负担，本院予以采信；被告**未到庭对原告主张的欠款总额进行抗辩，也未主张且未提交证据证明除上述原告自认的款项外另向原告清偿欠款的事实，故本院确认依双方签订的还款协议被告尚欠原告80000元。原、被告在双方签订的还款协议中约定被告应于2019年1月15日向原告还款110000元、于2019年1月30日向原告还款120000元并约定“乙方如逾期还款，应按逾期未还款金额每日万分之六向甲方支付违约金”，上述还款协议系双方自愿签订且约定的内容并不违反法律规定，对双方均具有法律约束力；被告**在上述协议签订后虽曾向原告支付部分款项，但其还款的时间及金额均与协议约定不符，且至今尚有部分款项未予归还，因此原告要求被告**归还剩余欠款80000元具有事实依据，其要求被告支付的违约金25386元亦在依协议约定违约金标准计算的范围内且不违反法律的规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。而对于原告在庭审过程中增加的要求被告**归还其代被告向徐州徐工基础工程机械有限公司支付的13000元罚息的诉讼请求，经审查，原告提交的徐州雷曼机械入账说明虽然载明该13000元系用于合同号为XRxxxx06、公司名称为**的代垫代付款，且该款项亦确实于2019年12月31日由徐州雷曼机械科技有限公司的银行账户汇付至徐州徐工基础工程机械有限公司的银行账户中，但徐州雷曼机械入账说明系原告自行制作，涉案买卖合同、租赁合同及还款协议均不能显示被告**与徐州徐工基础工程机械有限公司之间存在债权债务关系，而原告也无证据表明其向徐州徐工基础工程机械有限公司支付交付的该13000元与被告**有关或其受被告**指示代付，因此原告要求被告支付该13000元的诉讼主张依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内给付原告徐州雷曼机械科技有限公司剩余欠款80000元并支付合同约定违约金25386元；二、被告**于本判决生效后十日内向原告徐州雷曼机械科技有限公司支付公告费276元；三、驳回原告徐州雷曼机械科技有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告徐州雷曼机械科技有限公司负担125元(已预交)，被告**负担2408元于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  郑凤金审判员  刘现伟审判员  王亚群二〇二〇年五月十一日书记员  邱 媛