湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2616号原告李超，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告曾宪兵，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。被告萍乡金安物流有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村。法定代表人袁国华。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人肖晶，江西振武律师事务所律师。原告李超（以下简称原告）和被告曾宪兵、萍乡金安物流有限公司（以下简称金安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江卫明、被告曾宪兵、保险公司的委托诉讼代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告金安物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、曾宪兵、金安物流公司、保险公司赔偿原告因交通事故而造成的各项损失255480.37元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在承保的商业三者险内承担赔偿责任;上述保险赔偿后的不足部分，由曾宪兵、金安物流公司承担赔偿责任；3、曾宪兵、金安物流公司、保险公司共同承担原告聘请律师的费用40000元；4、被告承担本案诉讼费。被告曾宪兵答辩要点：没有意见。被告保险公司答辩要点：1、保险公司对事故经过及责任划分没有异议，曾宪兵负次要责任，保险公司承担30%责任；2、保险公司已经在交强险范围内赔付谢瑾家属110000元、财产损失2000元；商业险赔偿288017元（不含退赔曾宪兵的78400元），赔付胡玉勇车损13980元；3、根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药费用、诉讼费、鉴定费、律师费；4、原告的部分诉讼请求过高，请核减。被告金安物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2019年6月16日，曾宪兵驾驶登记在金安物流公司名下的赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）重型半挂牵引车，与胡玉勇驾驶的湘Ａ×××××小型轿车【搭乘谢瑾（1984年10月18日出生）、原告】相撞，造成谢瑾死亡，原告受伤，两车受损。交警队认定胡玉勇、曾宪兵分别承担本次事故的主要责任、次要责任，谢瑾、原告均无责。2、原告因伤住院治疗15天，用去医疗费12695.29元。保险公司已在谢瑾家属起诉案交强险范围内赔付谢瑾家属110000元、财产损失2000元；商业险赔偿288017元（不含退赔曾宪兵的78400元），赔付胡玉勇车损13980元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费2300元。3、赣Ｊ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。赣Ｊ×××××未投保交强险等保险。4、谢瑾家属起诉案【（2019）湘0121民初8372号】经本院判决后，保险公司上诉至长沙市中级人民法院【（2020）湘01民终535号】，后终审判决：驳回上诉，维持原判。该案已生效。5、曾宪兵驾驶的赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（赣Ｊ×××××）系其从金安物流公司购买，其使用经营管理该车，系该车的实际车主。其支付了首付款10万元，贷款148000元至今未还完，未办理上述车辆的所有权转移登记。6、原、被告确认：曾宪兵承担495元非医保用药费用。7、原告女儿李沐希，2020年2月7日出生；母亲雷跃军，1959年1月4日出生；父亲李跃进，1957年12月5日出生。原告系独生子女。判决的理由与结果本院认为，金安物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系赣Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。胡玉勇、曾宪兵分别承担本次事故的主要责任、次要责任，谢瑾、原告均无责，故交强险赔偿后的不足部分由胡玉勇、曾宪兵分别承担70％、30％的赔偿责任。本案中原告未起诉要求胡玉勇赔偿，视为放弃，则对所放弃的该部分损失自行担责即原告自行承担70％的损失。曾宪兵提供的购买所驾赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（赣Ｊ×××××）首付款10万元的凭证及合理陈述证实其购买该车、分期付款，为该车的购买方、实际车主，出卖方金安物流公司保留该车的所有权的关系，原、被告均未举证证明双方系雇佣关系或挂靠关系。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任），故金安物流公司不承担赔偿责任。原告损失的认定：1、医疗费12695.29元；2、住院伙食补助费900元（60*15）；3、营养费，原告主张4487.3元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定1500元；4、护理费，经鉴定，原告护理期60日。原告由家人护理，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为10064.7元(61227÷365×60)；5、误工费，经鉴定，原告误工期90日，其提供了单位出具的误工证明，工资银行载明事发后减少工资收入，本院确认误工期为90日；原告提供2019年1月1日2019年6月27日的工资收入银行流水载明：工资收入824649.62元，其中2月发放的317660元、322560元均为年度奖金，应纳入全年12个月中平摊，故月均工资收入为84089.94元【（824649.62元-317660元-322560元）/6+（317660元+322560元）/12】；所提供的2019年1月至6月缴纳个人所得税的表格载明：2019年1月缴税140元，2月139元，3月66元，4月494元，5月260.47元，6月1万元。银行流水载明：事发后2019年7月10日发2585.41元、2019年8月9日发2140.55元、2019年9月10日发1274.72元，该3个月工资收入小计6000.68元，故误工费为246269.14元（84089.94元/30×90-6000.68元）；6、交通费，原告主张1500元，未提供发票等充分的证据予以证明，根据住院时间和审判惯例等，本院酌情认定500元；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842*20年*10%），被扶养人李沐希、雷跃军、李跃进按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用分别为24231.6元（26924*18年*10%/2）、52726.2元（26924*19年7个月*10%）、49809,4（26924*18年6个月*10%），故残疾赔偿金共计206451.2元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2300元；10、后续治疗费2000元；11、财产（拉杆箱、手表）损失费，原告分别主张1280元、1890元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，但确有损失，本院酌情认定200元、300元，小计500元。以上损失共计488180.33元。另原告主张律师费40000元，缺乏法律依据和合同约定，且被告不予认可，本院对该主张不予支持。原告的残疾赔偿金206451.2元、护理费10064.7元、误工费246269.14元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计468285.04元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付，因保险公司已赔付谢瑾家属110000元，故保险公司在交强险内不再向原告赔偿；原告的医疗费12695.29元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、后续治疗费2000元，合计17095.29元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费500元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。因保险公司已赔付了胡玉勇2000元，故本案中保险公司在交强险内不再赔付原告财产损失。原告其余损失的30％即143454.1元【(488180.33元-10000元)*30％】由曾宪兵赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、曾宪兵承担495元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿142269.1元（143454.1元-2300元*30％-495元），曾宪兵向原告赔偿1185元（2300元*30％+495元）。原告在本案中自负70％的损失即334726.23元，但可另谋合法途径向胡玉勇主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李超因本次交通事故而造成的各项损失10000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李超因本次交通事故而造成的各项损失142269.1元；三、限被告曾宪兵在本判决生效后十日内，赔偿原告李超因本次交通事故而造成的各项损失1185元；四、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，由原告李超负担848元，由被告曾宪兵负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年五月十二日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）