wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执112号申请执行人：胡雪平，女，1963年5月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人：黎细卫，女，1984年4月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人：黎雄伟，男。1986年11月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇崇阳大道。负责人：但汉良，经理。被执行人：吴健辉，男，1953年2月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人胡雪平、黎细卫、黎雄伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司、吴健辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）鄂1222民初1812号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司已自动履行了义务，被执行人吴健辉应赔偿申请执行人胡雪平、黎细卫、黎雄伟各项损失138852.15元，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人吴健辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人吴健辉至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人吴健辉名下的财产，无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴健辉所在村委会的财产调查情况、不动产登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人吴健辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、查询被执行人吴健辉的住房公积金，无住房公积金。本院已告知申请执行人胡雪平、黎细卫、黎雄伟本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人胡雪平、黎细卫、黎雄伟在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2020）鄂1222执112号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 张建国审判员 李晓健二〇二〇年五月二十八日书记员 聂 涛
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执204号申请执行人：雷某,男，汉族，1962年6月6日出生，住安康市汉滨区关庙镇，身份证号码：61240119620606XXXX。被执行人：丁某,男，汉族，1963年11月12日生，住安康市汉滨区早阳镇，居民身份证号码61240119631112XXXX，申请执行人雷某与被执行人丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）陕0902民初5196号民事判决书已发生法律效力，判令由被执行人丁某限期内偿还雷某贷款22万元及利息，由于被执行人丁某在限期内未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人雷某于2019年12月25日向本院申请执行。执行中，本院于2020年1月15日向被执行人雷某发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，通过网络对被执行人名下车辆、互联网金融等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行财产，2020年3月1日对被执行人雷某名下房产及不动产进行传统查询，未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人雷某纳入失信被执行人名单、同时对其发出了限制消费令，进行了消费限制，2020年5月8日与申请执行人丁某进行终本约谈，申请执行人对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月十八日书记员  汪健坪
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终171号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，出生于山西省吕梁市柳林县，户籍所在地柳林县。2019年11月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被离石区公安局取保候审。辩护人冯×，吕梁市离石区法律援助中心律师。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，于二〇二〇年四月三日作出（2020）晋1102刑初81号刑事判决，认定被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。原审被告人王×不服，以原判决量刑不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102刑初81号刑事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年五月十八日书记员 薛 赛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初990号 原告：孟祥云，男，1965年11月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：徐志松，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告孟祥云与被告徐志松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款169000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍为被告承包的白沟新城香邑澜山小区1号楼、2号楼供应挤塑板珍珠岩、聚苯板材料，原告如约履行了合同义务，2017年5月16日，被告工地负责人与原告进行结算，共欠材料款155555元，2017年5月24日、6月13日再次供应挤塑板珍珠岩、聚苯板材料共计13553元，以上共欠原告货款169000元，被告在对账单上签字确认，原告多次向被告索要货款，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告诉求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告工地供应聚苯板、珍珠岩等建筑材料。2017年5月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款155555元，被告在对账单上签字确认；2017年5月24日、6月13日，原告又为被告供应两次材料，被告签字确认，货款分别为3185元和10368元；被告在原对账单上表明，总计货款为169000元。 以上事实有当事人陈述、对账单、送货单、发货单等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应建筑材料，被告为原告出具对账单，被告应当给付货款。双方未约定履行期限，故利息可自原告起诉之日即2020年4月15日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款169000元及利息（以169000元为基数，自2020年4月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张建
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初64号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号2层1-4-2004。法定代表人：顾建伟。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月十三日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3037号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：郭登科，男，1996年10月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭登科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郭登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4753.7元、利息165.81元；2.判令被告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金4753.7元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭登科未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS13308909061102063A）的具体约定和欠款事实：借款人：郭登科，通讯地址陕西省榆林市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月6日。4、贷款金额：8000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的3.557%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年9月6日。10、贷款归还情况：被告于2017年10月9日、2018年4月18日分别还款1428.2元、2264.1元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭登科邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭登科签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭登科。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年9月6日，小雨点公司向郭登科发放借款8000元，同日小雨点公司从被告银行账户中扣收284.56元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为7715.44元。现借款到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金为5015.07元，利息2106.33元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司的诉请不超过上述金额，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭登科于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4753.7元；二、被告郭登科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（截止2020年1月8日的利息为165.81元；自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金4753.7元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郭登科负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初868号原告：张笑笑，女，1995年12月27日出生，满族，住辽宁省开远市。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。被告：赵英博，男，1992年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：刘晓红，女，1994年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告张笑笑与被告赵英博、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易程序，于2020年5月12日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张笑笑及其委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。被告赵英博、刘晓红经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑笑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金41,566.62元；2.请求法院判令二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止）；3.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年5月份开始，二被告陆续以各种理由向原告借款，原告出于亲情考虑，陆续向二被告出借人民币74,130元，二被告每月以数额不等的金额进行还款，被告陆续还款32,563.38元，尚欠41,566.62元。2019年6月12日起至今，原告多次向二被告催要未果。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵英博、刘晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告赵英博、刘晓红系夫妻关系。2018年5月21日至2019年6月12日，原告通过微信转给被告刘晓红10,000元、被告赵英博64,130元，共计74,130元。期间，被告赵英博以微信支付方式共偿还原告28,696.38元，被告刘晓红以支付宝转账方式共偿还原告3,867元，二被告尚欠原告41,566.62元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵英博、刘晓红经本院依法送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，可以认定被告赵英博、刘晓红在婚姻关系存续期间与原告发生了借款往来，双方之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告赵英博、刘晓红作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，因原、被告借贷往来中对利息的给付标准未进行约定，故对原告诉请按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此可知，未约定还款期限的借款合同，借款人可以随时主动履行债务，出借人可以随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。由于原、被告借贷往来中没有约定还款期限，故本案利息的给付时间应从原告向二被告主张权利时即2020年1月7日起算，计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英博、刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告张笑笑借款本金41,566.62元；二、被告赵英博、刘晓红于本判决生效之日起十日内给付原告张笑笑上述借款的利息（计算方式：以41,566.62元本金为基数，从2020年1月7日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告赵英博、刘晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苑亚洲二〇二〇年五月二十二日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执473号申请执行人:古雪婷，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:余昌军，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。申请人古雪婷与被执行人余昌军民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初388号法律文书已经发生法律效力。被执行人余昌军应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人15万元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初675号原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司。公司住所地：乌拉特前旗乌拉山镇兴业华庭小区。法定代表人米某，系该公司董事长。被告王某。原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤回对王某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司负担。审判员  王聪明二〇二〇年五月十九日书记员  李 伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执717号 申请执行人：巴州区九盛酒业。 经营者：苟海燕，女，生于1987年5月10日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：林海，男，生于1979年1月29日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴州区九盛酒业与林海买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4658号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将林海纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1098号 罪犯张洪林，男，1984年10月27日，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月4日作出（2011）南刑初字第148号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯交通肇事罪，判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；赃款赃物继续追缴。刑期自2010年9月5日起至2022年9月4日止。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉。本院于2011年5月11日作出（2011）刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十七个月。现刑期止日2021年4月4日。该犯在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2019年2月至2019年7月获3个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张洪林准予减刑八个月（刑期自2010年9月5日起至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1371号之一 申请人:王传杰，男，1987年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市北城新区柳青街道北京路东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，总经理。 申请人王传杰于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人王传杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终785号 上诉人（原审原告）：万雅琴，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）:北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号，统一社会信用代码:914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 上诉人万雅琴因与被上诉人北海智弘投资有限公司(以下简称智弘投资公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万雅琴上诉请求：撤销银海区人民法院（2019）桂0503民初1529号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案中上诉人已经履行完毕全部合同义务，并未违约，反倒是被上诉人明显违约，而一审法院已经认定被上诉人存在违约，却判决没有违约的上诉人败诉是明显错误的。一审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该规定为举证责任的规定，即“举证不能承担不利后果”，但一审判决中无任何上诉人举证不能的认定，引用此法条判决上诉人败诉没有依据。二、一审判决认定被上诉人违约，却判决不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。因本案中上诉人已经履行完毕全部付款义务，而被上诉人至今未进行竣工验收，一审判决也认定了被上诉人违约。但一审判决却以未达到交付条件判决不予支持上诉人的诉讼请求。三、被上诉人怠于履行合同可以谋取更大的利益，且至今未验收是被上诉人造成的，办理竣工验收的主动权在于被上诉人，应限期让被上诉人办理验收的相关手续。本案中双方签订的《商品房买卖合同》对于上诉人的义务约定只有交付合同价款，上诉人已经实际履行完毕该义务，即上诉人已实际履行完毕合同义务。但被上诉人至今未按照合同约定向上诉人交付符合合同条件的房屋。根据“合同全面履行”原则，无论因何种原因造成现在的情况，均系被上诉人严重违约。本案中，未竣工验收一直是被上诉人搪塞法庭和上诉人的理由。但实际上竣工验收是被上诉人的义务，其主动权在于被上诉人，无论是整改还是办理规划变更，均是上诉人无法办理，而被上诉人必须办理的手续。在现在的情况下，被上诉人的怠于办理竣工验收可以取得巨大的经济利益，也导致被上诉人必然会继续现状，以逼迫上诉人与其解除合同。因此，上诉人认为，法院应判决被上诉人限期办理竣工验收的相关手续。综上，一审判决明显错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人智弘投资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院判决：驳回万雅琴的诉讼请求。案件受理费减半收取4962元，由万雅琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于商品房所有权的转移，应当是以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准。在合同约定的期限或者法定的期限届满时，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。本案被上诉人智弘投资公司因逾期交房、逾期办理不动产权证书所应承担的违约责任已经法院生效判决确认，现上诉人万雅琴主张要求被上诉人向其交付房屋并配合其办理不动产权证书，因不动产权证书的办理是一种行政行为，并非被上诉人的单方行为，是否发放、何时发放都是由相关行政管理部门许可决定的，涉案房屋尚未符合五方验收合格的条件，没有竣工验收合格，被上诉人目前无法达到向上诉人交付房屋和配合办理不动产权证书的条件，上诉人的上诉请求暂无法实现，故驳回上诉人的上诉请求。 综上所述，上诉人万雅琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9924元，由上诉人万雅琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年五月十九日 法官助理 曹东霞 书 记 员 庞 桦
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终28号上诉人（原审被告）：襄汾县新金山特钢有限公司，住所地山西省襄汾县。法定代表人：林建国，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：福建华亚集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：许长球，该公司董事长。上诉人襄汾县新金山特钢有限公司因与被上诉人福建华亚集团有限公司股东知情权纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2377号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人襄汾县新金山特钢有限公司上诉称，本案的案由虽为知情权纠纷，从被上诉人的诉求来看，其目的是获取公司重要数据从而取得公司巨额利益，故本案不是简单的知情权纠纷，上诉人与被上诉人诉争的本质是经济利益纠纷。上诉人注册资本一项达到33000万元，固定资产及年产收益等总价值早已超过基层法院管辖范围。虽《中华人民共和国民事诉讼法》第26条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第22条有规定，但其管辖不能超过级别管辖和专属管辖。被上诉人获取企业重要数据会对企业发展产生负面影响，影响企业正常经营。请求撤销原审裁定，依法将本案移交临汾市中级人民法院审理。被上诉人福建华亚集团有限公司答辩称，被上诉人的诉讼请求为行使股东知情权，未包含明确的金钱给付请求，本案采取计件收费的方式收取诉讼费说明本案并不属于财产纠纷，故应由襄汾县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，股东知情权纠纷由公司住所地人民法院管辖。新金山公司的住所地在襄汾县，华亚集团的诉讼请求为行使股东知情权，与新金山公司的注册资本无关，本案也不属于有重大影响的案件，故新金山公司的管辖权异议不能成立，原审裁定认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审查认为，被上诉人福建华亚集团有限公司认为上诉人襄汾县新金山特钢有限公司侵犯了其作为股东的知情权，被上诉人在一审的诉讼请求明确为判令襄汾县新金山特钢有限公司提供2018年1月1日至今的公司章程、股东会会议决议及各项会议纪要、公司财务会计报表、会计账簿等相关资料供查阅、复制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，涉及股东知情权的纠纷应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定由公司住所地人民法院管辖，故襄汾县人民法院对本案具有管辖权。综上，本案并非经济财产的权益纠纷，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年五月十一日书记员 冯晓虎
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢107号 申请执行人：李光,46岁,住长春市朝阳区。 被执行人：何志枫,44岁,住吉林省。 被执行人：朱玲,42岁,住吉林省。 关于李光与何志枫、朱玲其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初891号民事判决书，判决如下：一、被告何志枫、朱玲于本判决生效后十日内偿还原告李光2015年7月20日借款尾款本金7.7万元，并从2016年3月11日起按年利率6%支付逾期利息至本、息全部偿还完毕止。二、被告何志枫、朱玲于本判决生效后十日内偿还原告李光2015年12月20日借款本金30万元和2015年12月2日出具借条之前借款本息10万元，共计40万元；并从2015年12月20日起按本金30万元、年利率24%支付利息至本、息全部偿还完毕止。 案件受理费9293.00元、保全费3270.00元，由被告何志枫、朱玲负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人何志枫、朱玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为533310.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王世刚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终452号上诉人（原审被告）：江苏海豚网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号2.5产业园N1幢903室。法定代表人：林少渊，执行董事。委托诉讼代理人：刘涵菁，女，1990年3月6日出生，江苏海豚网络科技有限公司员工，住江苏省无锡市崇安区。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。上诉人江苏海豚网络科技有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初83867号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人江苏海豚网络科技有限公司于2020年4月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人江苏海豚网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏海豚网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由江苏海豚网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢244号刘伟:本院立案受理的你申请执行朱巧燕转让合同纠纷一案，被执行人朱巧燕已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1792号原告：刘玉连，女，汉族，1929年7月16日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师，有特别授权。原告：欧中俊，男，汉族，1996年10月27日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师，有特别授权。原告：刘彩美，女，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师，有特别授权。原告：欧兰，女，汉族，1999年8月25日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师，有特别授权。被告：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。法定代表人：史克祥。原告刘彩美、刘玉连、欧兰、欧中俊与被告奉节县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘彩美、刘玉连、欧兰、欧中俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告刘彩美、刘玉连、欧兰、欧中俊未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘彩美、刘玉连、欧兰、欧中俊撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执58号之一 申请执行人：傅伟光，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地阳山县阳城镇光明大道176号，统一社会信用代码：914418235847189637。 投资人：莫昌彪。 本院依法执行申请执行人傅伟光与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初765号民事判决书确定，被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆应于判决生效之日起十日内支付申请执行人傅伟光货款72525元，并负担案件受理费1614元。因被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费988元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。 3、依职权于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心调查被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆经营场所的房屋等财产原均登记在投资人莫昌彪名下，本案已在2019年8月15日拍卖成交，拍卖所得款清偿抵押债权后无剩余款项。 5、依职权于2020年5月14日限制了被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆法定代表人莫昌彪的高消费。 6、依职权于2020年5月14日将被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆纳入失信被执行人系统名单。 7、于2020年5月13日，电话约谈了申请执行人傅伟光，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡阳照
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1597号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该分行行长。 被执行人：赖龙华，男，1970年9月25日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初10854号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人赖龙华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车两辆，本院于2020年5月8日委托厦门市车管所轮候查封了上述两车辆，查封期限为两年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.597957万元，截止至2020年5月11日已执行到位0元，未执行6.597957万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏俊文
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初716号原告：苏某，男，1967年10月3日出生，身份证号码440************93X，汉族，广东省雷州市人，住雷州市**********。被告：殷某，男，1985年10月12日出生，身份证号码440************213，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********号****。原告苏某与被告殷某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苏某于2020年5月18日以与被告已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费减半收取即25元，由原告苏某负担。审判员  何兰芳二〇二〇年五月二十五日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1736号申请人：天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海基础建材区A区18号。法定代表人：郝运祥，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。申请人天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司与被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款456615元或查封被申请人名下其他等值财产。申请人天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司名下银行存款456615元或查封被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司名下其他等值财产。案件申请费2803元，由申请人天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇二〇年五月十九日法官助理王静书记员张明月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初286号原告：江叙，男，1988年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：杨春，男，1978年3月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告江叙与被告杨春退伙纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。因疫情原因，本案于2020年1月29日中止审理，于2020年4月22日恢复审理。于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告江叙到庭参加诉讼。被告杨春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江叙向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款5万元；2.判令被告向原告支付违约金，自2019年8月1日起至付清欠款之日止，按年利率24%的标准计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年3月，被告与原告协商合伙开办鸭脖品牌公司，基于对被告的信任，原告向被告转款5万元。后原告提出退伙，被告同意，双方签订了《退出合作协议证明（欠条）》，被告承诺于2019年8月1日之前付清原告的投资款5万元。之后原告多次催讨,被告均没有支付。故诉至法院,请求支持原告诉讼请求。被告杨春未答辩。原告江叙围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《退出合作协议证明（欠条）》一份；2.支付宝转账电子回单一份。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告江叙的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年3月3日，被告与原告协商合伙开办鸭脖品牌公司，原告通过支付宝转账的方式向被告支付投资款5万元。后原告向被告提出退伙，双方经过协商，于2019年6月25日签订了《退出合作协议证明（欠条）》，载明：杨春于2019年8月1日付清江叙退资股份5万元，如到期未还，视为违约，违约金按年利率24%计算，且当事人因追讨欠款所产生的一切费用由杨春负担。还款到期后，因被告未如期还款，引起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告签订的《退出合作协议证明（欠条）》实为《退伙协议》，系各方当事人的真实意思表示,合法有效,各方均应严格履行各自义务。被告逾期未还款，应按照约定向原告返还退伙款5万元并按约支付逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求,本院应予支持。被告经合法传唤未到庭也未答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨春偿还原告退伙款50000元,于本判决生效之日起十日内付清;二、被告杨春支付原告江叙利息损失(以50000元为基数,自2019年8月2日起算至实际清偿之日止,按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年五月七日书记员  梅琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢141号 申请执行人林永锦，男，1964年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人林沛基，男，1969年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黎艳芬，女，1971年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于林永锦与林沛基、黎艳芬借款合同纠纷一案，（2012）穗番法石民初字第209号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢141号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林沛基、黎艳芬发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将林沛基、黎艳芬列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢141号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年五月九日 书记员  凌楚婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初801号原告：张国军，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：赵飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住河南省浚县。原告张国军与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年9月，被告赵飞共向原告借款28000元，并于2019年9月27日借款时向原告出具了借据，承诺借款两个月内还清，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵飞未答辩。为证明自己的主张，原告张国军向本院提交了借条、转账账单截图、出具欠条时的照片及聊天记录。证明被告欠原告28000元属实。被告赵飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告赵飞未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵飞分多次向原告张国军借款共计28000元。2019年9月27日被告赵飞向原告出具借据一份，内容为：“今借到张国军现金贰万捌仟元。赵飞2019.9月27日。两月内还清，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”经原告张国军多次催要，被告赵飞未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了28000元的借据，原被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分，原告张国军主张被告赵飞偿还借款28000元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞于判决生效后十日内偿还原告张国军借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵飞负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年五月二十五日书记员 杨素惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3260号 原告：何飙，男，1994年12月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陈尧，男，1994年1月3日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告何飙诉被告陈尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告何飙于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何飙撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原告何飙负担。 审判员  周莉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1292号 不公开理由：以调解方式结案的
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执363号董正锋、周斌、陈红琼：关于董正锋申请执行周斌、陈红琼买卖合同纠纷一案，执行标的600000元，执行费8400元，诉讼费9800元，共计618200元。执行过程中，申请人董正锋自愿放弃100000元，应执行款项518200元已全部执行到位，其中500000元已发放申请人。至此，董正锋与周斌、陈红琼的（2020）云3102民初1229号民事判决书中的判决事项已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2511号原告：王东，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，公司董事长。原告王东诉被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王东向本院提起诉讼请求：要求德丰公司支付其2018年度至2019年度加班费共计44598元。诉讼中，王东变更诉讼请求，要求德丰公司支付其2018年度至2019年度加班费共计40139.40元。事实和理由：王东系德丰公司职工，自2017年5月10日至2019年9月30日在德丰工作，后因德丰公司拖欠工资、加班费等，未再提供劳动。现德丰公司拖欠王东2018年加班费20827.80元、2019年加班费19311.60元，共计40139.40元未付。王东曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请，但因当时提交的证据为复印件，被仲裁委员会驳回。为此，王东向法院提起诉讼，请求依法判决。德丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2017年5月10日王东到德丰公司工作，一直工作至2019年9月30日，后因德丰公司拖欠王东工资、加班费等，王东再未向德丰公司提供劳动。2018年1月至5月，王东月工资为7000元，2018年6月至2019年9月，每月工资均为10000元。庭审中，王东为证实德丰公司欠付其加班费，提交了德丰公司2018年1月至2019年9月《考勤汇总表》，表中由德丰公司总经理崔子义签字确认，根据王东提供的《考勤汇总表》显示，王东在2018年1月至5月共计加班19天，在2018年6月至2019年9月共计加班74天。另查明，王东在向本院起诉前，曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德丰公司支付其加班费，后因王东当时提供的证据为复印件，被驳回请求。生效的文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2020）第25-1号仲裁裁决书确认了王东在2018年1月至5月日工资为321.84元，2018年6月至2019年9月日工资为459.77元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，2017年5月10日王东到德丰公司工作，一直工作至2019年9月30日，后因德丰公司拖欠王东工资、加班费等，王东再未向德丰公司提供劳动。根据王东提供的由德丰公司总经理崔子义签字确认的《考勤汇总表》显示，王东在2018年1月至5月共计加班19天，在2018年6月至2019年9月共计加班74天，加班的费用德丰公司应当向王东支付。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。现王东主张按照正常工作时间工资的工资报酬计算加班费，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。因此，王东2018年1月至5月共计加班19天，工资为321.84元/天，加班费为6114.96元，2018年6月至2019年9月共计加班74天，工资为459.77元/天，加班费为34022.98元，王东2018年至2019年加班费合计为40137.94元，王东主张40139.40元，对超出部分，本院不予支持。德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王东支付2018年度和2019年度加班费合计40137.94元。（汇入收款人：王东，开户行：中国建设银行，卡号为：62×××21号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 王莉莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执11368号 申请执行人：赵登瑞，男，1985年4月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：路峰，男，1984年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵登瑞与被执行人路峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7238号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院督促被执行人已履行案件款20000元，下剩的案件款102673元，双方达成内容为“被执行人路峰承诺于2021年1月30日前一次性支付完毕；若被执行人逾期未履行，则申请人赵登瑞有权申请法院恢复强制执行”的和解协议，申请人于2020年5月28日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)甘0702执11368号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘雪超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8684号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。法定代表人徐雯婕。被执行人刘文清等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人刘文清等信用卡纠纷19案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6997号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8680号刘文清（2019）粤0304民初6997号34035.25650.88（2020）粤0304执8681号李拥军（2019）粤0304民初6998号29848.44550.07（2020）粤0304执8682号杨四平（2019）粤0304民初6999号30930.32573.25（2020）粤0304执8683号曹正华（2019）粤0304民初7000号35260.43684.21（2020）粤0304执8684号许秀梅（2019）粤0304民初7001号29928.58553.033040.19（2020）粤0304执8685号黄冠友（2019）粤0304民初7002号26612.53482.11（2020）粤0304执8686号江琳（2019）粤0304民初7003号26728.05484.42（2020）粤0304执8687号朱丽（2019）粤0304民初7004号30462.72561.56（2020）粤0304执8688号欧阳础（2019）粤0304民初7005号36663.27720.96（2020）粤0304执8690号于平萍（2019）粤0304民初7007号30667.51566.681800.44（2020）粤0304执8691号李丽娜（2019）粤0304民初7008号44113.70902.841949.25（2020）粤0304执8692号李明（2019）粤0304民初7009号55929.541198.23（2020）粤0304执8693号邹志豪（2019）粤0304民初7010号48818.121038.35（2020）粤0304执8694号胡英林（2019）粤0304民初7011号35778.63694.46（2020）粤0304执8695号曹威（2019）粤0304民初7013号29368.69534.21（2020）粤0304执8696号乔威（2019）粤0304民初7014号37881.85747.04（2020）粤0304执8697号徐金锋（2019）粤0304民初7015号65488.591445.10（2020）粤0304执8698号黄德智（2019）粤0304民初7016号58736.931268.429011.63（2020）粤0304执8699号罗新科（2019）粤0304民初7017号33560.03639.004949.51
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1458号 申请执行人：黄文清，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：清远市粤力荟健身有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：陈声文。 申请执行人黄文清与被执行人清远市粤力荟健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤1802民初7817号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市粤力荟健身有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人黄文清支付劳动报酬4610元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市粤力荟健身有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市粤力荟健身有限公司有健身设备若干，上述设备由本院另案处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下财产由本院另案处理。本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1458号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟 强
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保57号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路65号。统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，该公司董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：郑冰，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住广西容县。 被申请人：冯丽，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达提供担保通知书后，未在本院限定的时间内向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回广西容县桂银村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年五月九日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特250号1、申请人：杨玉平，女，1973年10月12日出生，汉族，住冠县。2、申请人：杨风宽，男，1963年7月9日出生，汉族，住冠县。3、申请人：杨俊广，男，1984年11月9日出生，汉族，住冠县。4、申请人：杨保雷，男，1970年1月2日出生，汉族，住冠县。5、申请人：李庆路，男，1962年4月29日出生，汉族，住冠县。6、申请人：曹梅英，女，1973年6月15日出生，汉族，住冠县。7、申请人：马保立，男，1971年7月23日出生，汉族，住冠县。8、申请人：杜长峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住冠县。9、申请人：高明章，男，1973年12月28日出生，汉族，住冠县。10、申请人：高东巧，女，1968年2月10日出生，汉族，住冠县。11、申请人：张学宁，男，1989年4月25日出生，汉族，住冠县。12、申请人：高相林，男，1968年2月27日出生，汉族，住冠县。13、申请人：杨增洲，男，1962年9月3日出生，汉族，住冠县。14、申请人：赵春雨，女，1971年1月16日出生，汉族，住冠县。15、申请人：高展，男，1981年1月16日出生，汉族，住冠县。16、申请人：康海侠，女，1974年4月21日出生，汉族，住冠县。17、申请人：高金玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住冠县。18、申请人：杨保海，男，1973年11月6日出生，汉族，住冠县。19、申请人：杨风雷，男，1982年2月16日出生，汉族，住冠县。20、申请人：刘燕春，女，1982年2月1日出生，汉族，住冠县。21、申请人：杨晨雅，女，1996年11月1日出生，汉族，住冠县。22、申请人：胡香景129号，女，1963年8月2日出生，汉族，住冠县。23、申请人：卢子中，男，1973年10月29日出生，汉族，住冠县。24、申请人：高佳伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住冠县。25、申请人：邹伟伟，女，1984年11月1日出生，汉族，住冠县。26、申请人：曹玉忠，男，1957年11月5日出生，汉族，住冠县。27、申请人：田巧先，女，1968年9月25日出生，汉族，住冠县。28、申请人：杨风林，男，1973年9月13日出生，汉族，住冠县。29、申请人：宋玉虎，男，1990年7月20日出生，汉族，住冠县。30、申请人：杜长河，男，1974年1月4日出生，汉族，住冠县。上述三十位申请人的诉讼代表人：1、王龙峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王黄城村082号。特别授权。2、曹连霞，男，1984年2月29日出生，汉族，住冠县梁堂镇刘寺地村202号。特别授权。3、杨保川，男，1975年9月15日出生，汉族，住冠县梁堂镇杨寺地村。特别授权。4、王亚，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王梁堂村。上述三十位申请人的委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。特别授权。申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地山东省冠县梁堂镇杨寺地村。统一信用代码913715255685938607M。法定代表人：李如强，该公司经理。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。特别授权。本院于2020年5月28日立案受理上述宋玉虎等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。上述杨玉平等三十位申请人诉申请人山东正昊机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、杨玉平等三十位申请人的工资共计176769元，由申请人山东正昊机械设备制造有限公司在五年内分十期偿还，每年5月13日前和每年12月31日前支付，第一期至第九期每期支付数额为16466.28元，剩余部分第十期付清；二、如申请人山东正昊机械设备制造有限公司不支付任何一期，上述杨玉平等三十位申请人有权申请法院执行全部剩余数额，并按照月利率1%，自2014年8月1日起支付利息；三、申请人山东正昊机械设备制造有限公司将工人（即上述杨玉平等三十位申请人）工资支付到曹连霞在浦发银行的账号中（账号62×××41）；四、本协议履行完毕，双方就此事互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述杨玉平等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司于2020年5月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 飞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1122号之一 申请执行人：童中云，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李正兵，男，汉族，住安徽省无为市。 关于童中云与李正兵劳务合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李正兵财产的冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩 畅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1085号上诉人（原审被告）：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码913601006620482737。法定代表人：刘献华，董事长。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人(原审原告）：杨强，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区金龙镇灯坪村。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人央邦建设集团股份有限公司因与被上诉人杨强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初8990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人央邦建设集团股份有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人央邦建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人央邦建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1846元，减半收取923元，由上诉人央邦建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年五月九日（院印）法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初286号原告：王晓阁，男，1968年6月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所律师。被告：天津市江悍建筑安装有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号512-48（集中办公室）。法定代表人：计乃江，职务经理。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，职务经理。被告：哈尔滨子承房地产置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道505号1室。法定代表人：张剑，职务经理。本院在审理原告王晓阁与被告天津市江悍建筑安装有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司、哈尔滨子承房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告王晓阁依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年五月二十五日书记员 谢百玲
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初390号原告：杨玉桂，女，1956年11月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：郑明釜，男，1964年10月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司，住所地：本溪市平山区南兴路57号。法定代表人：杨波，该公司总经理。两名被告共同委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。原告杨玉桂与被告郑明釜、辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉桂，被告郑明釜与辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司共同委托的诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资款共计68600元；2.要求被告给付所欠工资利息19960.58元(从2012年10月份起至2019年12月末止)，合计所欠工资及利息88560.58元。2020年以后利息按给付欠款时间另算。3.案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告系被告郑明釜经营的辽宁龙大集团公司的工作人员，主要负责财务工作，每月工资2600元。原告在被告公司工作期间，被告以种种理由及资金周转困难为由无故拖欠原告工资款共计68600元。被告郑明釜于2014年3月因涉刑事犯罪依法被判处有期徒刑三年零六个月，原告在被告公司工作至2016年7月止，该期间拖欠工资5200元，故被告拖欠原告工资款合计为68600元(2012年-2016年累计)。被告郑明釜已于2017年9月出狱，其现经营一家名为辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司，主营项目为肉牛屠宰，公司地址：平山区南兴路57号，该公司现由被告长子郑珲负责管理。所欠工资款原告多次催要至今无果，故诉讼至法院，请求法院保护原告的合法权益，并依法支持原告的诉讼请求。被告郑明釜辩称，不同意原告诉请，工资款是否拖欠与其本人无关，是原告与另一被告之间的纠纷。被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司辩称，我公司从没有拖欠原告工资款，并且我公司认为原告索要劳动报酬应先进行劳动仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告辽宁龙大集团皓隆食品有限公司职员，郑明釜为龙大集团股东。原告提交欠条一份，内容为“今欠杨玉桂工资等款，合人民币63400元，欠款：郑明釜2014年2月28日”，庭审中，郑明釜否认该字为其亲笔书写但是不申请鉴定。本院认为，原告出具欠条原件，虽然被告郑明釜的代理人否认欠条签名的真实性，但是明确表示不申请鉴定，因此本院推定为被告郑明釜签名。被告郑明釜为被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司股东，原告为该公司职工。欠条中亦明确为工资等款，因此可以推定该款为郑明釜代表辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司为原告出具的工资等欠款的结算欠条，其后果应由辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司承担。至于原告所主张的超出欠条部分款项，因无证据予以证实，故本院不予支持。对于被告辩称本案应先进行劳动仲裁，因原告以工资欠条为证据追索劳动报酬，本案亦不涉及劳动关系争议，因此按照民事纠纷处理并无不当。关于原告主张给付利息问题，因双方对此无约定，故本院支持原告自起诉之日起的利息请求，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。据此，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款63400元及利息（自2020年1月13日起支付至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元（原告已预交），减半收取，由被告辽宁龙大实业开发集团皓隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年五月二十一日书记员  张艳琼附：相关法律条文《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省襄汾县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1023执239号申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：张某，男，1983年12月3日出生，汉族。在本院执行被执行人张某危险驾驶罪罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1023刑初107号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未能按期自觉履行，对于罚金在判决指定的期限内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳，遂本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某自觉履行法定义务，依据相关法律规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执696号 内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部、刘晓琴： 关于刘晓琴申请执行内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部服务合同纠纷一案，即(2019)川1011民初3162号民事判决书确定的义务，在执行过程中，内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年5月27日结案。 特此通知 审判员  刘启 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2734号 罪犯罗田，男，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省灶市人，户籍地湖南省耒阳市灶市。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省高级人民法院于2015年12月17日作出(2015)杭经开刑初字第330号刑事判决，以被告人罗田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人损失人民币50263元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯罗田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗田减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯罗田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯2012年8月21日因犯盗窃罪、容量他人吸毒罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。该犯系累犯；责令退赔已履行人民币4000元。该犯在考核期内月均消费人民币146.06元，目前账户余额人民币1061.95元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且判决确定的财产性义务大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。结合该犯余刑情况，执行机关上报的减刑幅度幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯罗田减去有期徒刑二个月（刑期自2015年8月19日起至2020年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭付涛，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓宇，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海娜，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬海生，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。三被申请人共同委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：河南建总路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号。法定代表人：魏向东，该公司总经理。再审申请人郭付涛因与被申请人王晓宇、姬海生、张海娜、二审被上诉人河南建总路桥工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭付涛申请再审称:一、原一、二审判决适用法律错误。原审判决适用中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》为由判令申请人承担共同还款责任错误。申请人并非借贷法律关系的相对人，亦非保证人，其出借账户行为违反的是金融管理方面的行政法规，并非本案民间借贷关系的责任主体。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定并没有明确规定银行账户的出借人需要对实际借款人的债务承担共同还款责任，被申请人虽然将涉案款项汇入申请人的账户，但并无证据证明申请人因此获取了利益，亦没有证据证明涉案款项不能及时偿还与被申请人将款项汇入申请人的账户内存在因果关系，故申请人不应承担共同还款责任。二、申请人与被申请人签订合同的行为是职务行为，应由河南建总路桥工程有限公司单独承担还款责任。1.本案中信阳市羊山区的信阳96251部队一号院项目是河南省建设集团有限公司经招标投标于2013年5月取得的工程，河南建总路桥工程有限公司又从河南省建设集团有限公司承包了该项目。申请人在签订合同时任河南建总路桥工程有限公司和信阳市羊山区的信阳96251部队一号院项目部的财务经理，郭付涛在《合作协议》签署名字行为，是郭付涛代表河南建总路桥工程有限公司和信阳市羊山区的信阳96251部队一号院项目部签署的职务行为，有河南建总路桥工程有限公司出具的授权委托书、工作证明、证明、工资单为据，并且在《合作协议》第二条中也有提到投标单位为河南省建设集团有限公司，这也间接证明了郭付涛作为项目的财务经理代表公司和项目部所做的事实行为。2.本案中郭付涛签订合同的行为发生在信阳96251部队项目经营期间，并受雇于河南建总路桥工程有限公司和信阳市羊山区的信阳96251部队一号院项目部。根据河南建总路桥工程有限公司和项目部的财务帐目凭证，60万元的款项由河南建总路桥工程有限公司法定代表人魏向东签字支付用于公司的各项开支。并且60万款项的用途和出账是经过公司法定代表人授权支出的，并不是郭付涛的个人行为，并未为自己谋利。3.郭付涛以财务经理的身份收取款项符合在公司的身份要求，河南省建设集团有限公司项目部收到60万元的收据、被申请人张海娜收到还款的收据、公司财务人员转账还款凭证等，充分证明了中国人民解放军信阳96251部队项目的投标方河南省建设集团有限公司项目部收到被申请人该笔款项以及被申请人收到河南建总路桥有限公司财务人员的还款，间接证明了申请人郭付涛接收款项的职务行为以及被申请人在签合同时已明知郭付涛代表公司的行为。4.申请人在签订合同时与三被申请人并不相识，三被申请人因与河南建总路桥工程有限公司法定代表人魏向东相识，并清楚河南建总路桥工程有限公司在信阳96251部队的项目，才有了关于工程项目的合作协议。本案中郭付涛签订合同的行为是在任职期间，有公司的授权且以公司的名义实施行为，在签订合同时，被申请人也明知郭付涛代表公司财务经理身份。并且郭付涛在收取该笔款项后向被申请人出具有一份河南建总路桥工程有限公司盖章的收据，被申请人为了规避郭付涛的职务行为并未向法庭出示。郭付涛作为财务经理收取款项符合他的身份要求，案涉款项的支出均用于公司日常开支,都是为公司谋取利益,并不是为郭付涛个人利益。以上情况，充分说明了郭付涛签署《合作协议》属于职务行为,根据《民法通则》第四十三条的规定，应当由公司承担责任，郭付涛不应承担责任。故请求再审本案。王晓宇、姬海生、张海娜提交意见称：1.原审判决适用法律正确，郭付涛身为财务人员，出借个人账户，与河南建总路桥工程有限公司恶意串通逃避债务，存在明显过错，应当承担还款责任。2.判断是否为职务行为应当把握签订协议时是否具备职务行为的外观和条件，而不应该看是否事后追认。3.判断职务行为，应当看签订合同时是否披露和三被申请人是否知晓，而不应看是否谋利。综上，申请人的申请理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，郭付涛在案涉《合作协议》的甲方处签字，协议内容并不显示郭付涛以河南建总路桥工程有限公司的名义签订上述协议。协议签订时，郭付涛的身份虽然是河南建总路桥工程有限公司的财务经理，但仅凭河南建总路桥工程有限公司单方出具的各类证明、收据等，并不足以证明协议签订时双方就郭付涛以公司名义签订合同达成合意，也不足以证明合同主体为河南建总路桥工程有限公司而非郭付涛。协议签订后，三被申请人根据协议约定，将案涉六十万元款项交付至郭付涛的银行账户。综上，三被申请人的信赖利益应予保护，原审法院判令郭付涛就案涉借款承担还款责任并无不当。郭付涛的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭付涛的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年五月二十一日法官助理董国强书记员裴婷
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初42号原告：山西正杰电气工程有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡程村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张杰虎，总经理。委托诉讼代理人：张涛涛，男，山西正杰电气工程有限公司员工。被告：浮山县住房和城乡建设管理局，住所地浮山县城内神山东路99号，统一社会信用代码×××。法定代表人：连守灵，局长。委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。原告山西正杰电气工程有限公司与被告浮山县住房和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西正杰电气工程有限公司委托诉讼代理人张涛涛、被告浮山县住房和城乡建设管理局委托诉讼代理人张莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西正杰电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1821964元，并支付违约金（以1821964元为基数自2018年3月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告就浮山县煤改电项目电力改造工程委托山西超艺招标代理有限公司进行招标。原告经过投标于2018年1月10日中标，中标通知书为临建标超字（2017）073号。2018年1月10日，原、被告双方签订《浮山县煤改电项目电力改造工程合同》，工程范围为浮山县8个乡镇及职业中学煤改电项目电力改造，工期为2018年1月11日至2018年1月26日，工程价为3845826.73元，支付方式为合同签订生效后，预付合同款的30%，工程竣工后付40%，验收合格付至工程款的95%，余款作为质量保证金，质保期为工程竣工项目验收并正式交付之日起1年。2018年2月1日，应被告要求，原告又对上述项目增加了工程范围。2018年3月21日，原告所施工项目经设计单位、建设单位、施工单位共同确认验收完成。2018年10月24日，上述项目经浮山县审计局认定工程结算金额为3821964元，我方同意以上述金额作为结算款。截止目前，上述工程已竣工验收，且质保期也已届满，但被告仅支付工程款200万元，尚有1821964元工程款未付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法公正判决。浮山县住房和城乡建设管理局辩称，浮山县8个乡镇及职业中学煤改电项目系原告施工确属事实，被告认可。该工程的工程款总计3821964元，资金来源分为两个部分，一部分由浮山县政府拨付2000000元，另一部分由国网山西省电力公司浮山县供电公司支付1821964元。故被告不应是支付1821964元工程款的主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原、被告双方争议的焦点是：被告是否仍应承担原告主张的1821964元工程款的付款义务。针对该争议焦点，原告认为，涉案工程的招标人、发包人、验收单位以及已付200万元工程款的付款单位均是被告浮山县住房和城乡建设管理局，原、被告之间存在合同关系，被告应按照合同约定支付剩余工程款1821964元及违约金。针对该争议焦点，被告认为，2017年12月11日，国网山西省××县委、县政府提交的《关于保证空气能取暖配套用电设施及时通电的报告》及2017年12月12日《浮山县人民政府常务会议纪要》证明，该工程的200万元工程款由县政府拨付，剩余工程款由国网山西省电力公司浮山县供电公司向上级电力部门争取解决，因此本案1821964元工程款应由国网山西省电力公司浮山县供电公司支付，被告不应承担涉案1821964元工程款的付款义务。针对该争议焦点，本院分析评判为，涉案工程的发包方系被告浮山县住房和城乡建设管理局，承包方系原告山西正杰电气工程有限公司，国网山西省电力公司浮山县供电公司非合同一方当事人，根据合同约定及有关法律规定，被告浮山县住房和城乡建设管理局仍应承担1821964元工程款的付款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浮山县住房保障和城乡建设管理局煤改电项目电力改造工程为东张、响水河、槐埝、张庄、北王、北韩、米家垣、寨圪塔8个乡镇政府所在地机关事业单位及职业中学电力改造。2018年1月8日，经山西超艺招标代理有限公司招标，确定被告上述煤改电改造工程的中标单位为山西正杰电气工程有限公司。2018年1月10日，浮山县住房和城乡建设管理局与山西正杰电气工程有限公司签订《浮山县煤改电项目电力改造工程合同》，被告将上述煤改电项目电力改造工程发包给原告施工，具体内容为：电杆组立，架空导线架设，电力低压电缆敷设，杆上设备（变压器、配电箱、计量箱、开关箱）安装、配管、接地、栏杆、扶手安装等。合同约定：甲乙双方合同签订生效后，甲方预付合同款的30%，工程竣工后付40%，验收合格后付至工程款的95%，余款作为质保金，在保修期内无质量问题，保修期到期后付款，质量保修期为工程竣工验收合格并交付之日起一年。2018年1月11日，该工程开工。2018年1月26日，该工程竣工。2018年3月21日，经浮山县住房和城乡建设管理局（建设单位）、山西正杰电气工程有限公司（施工单位）、山西华辰电力勘察设计有限公司（设计单位）三方验收。2018年10月24日，浮山县审计局认定该工程结算（造价）金额为3821964元。另查明，2018年2月14日，浮山县住房和城乡建设管理局支付原告工程款200万元，剩余1821964元工程款未付，形成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《浮山县煤改电项目电力改造工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有拘束力。现双方对于涉案工程的决算已经审计部门核定，故被告应按审计部门核定的金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。原告要求被告支付工程款1821964元，于法有据，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。涉案工程于2018年3月21日完成验收，2019年3月21日质保期届满，故质保金191098元（3821964元×5%）的利息应自2019年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；剩余工程款1630866元的利息应自2018年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：浮山县住房和城乡建设管理局于本判决生效之日起十日内支付山西正杰电气工程有限公司工程款1821964元及利息（其中以1630866元为基数，利息自2018年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止；以191098元为基数，利息自2019年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21198元，由浮山县住房和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙艳丽审 判 员 贾学虎人民陪审员 贾俊明 二〇二〇年五月十八日书 记 员 崔 岩
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1839号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：杨小艳，女，1984年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨小艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员    张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理  杨秀莲   书记员    贺 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2869号 原告:吴治中，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张士波，男，1982年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴治中诉被告张士波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴治中到庭参加诉讼，被告张士波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴治中向本院提出诉讼请求：请求判令被告张士波给付原告吴治中为其垫还借款24000元及利息（利息自2020年4月13日起，以24000元基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月14日，被告以家庭生活需资金周转为由从案外人华明文处借款60000元，由原告为该笔借款提供担保。后被告未能及时还款，案外人华明文于2018年12月20日向沭阳县人民法院提起诉讼。沭阳县人民法院以（2018）苏1322民初21674号判决书判决被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。经案外人华明文与原告协商，原告承担24000元后案外人华明文放弃要求原告承担连带清偿责任，现原告己履行完毕。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张士波未作答辩。 经审理查明：2018年9月14日，被告张士波由原告吴治中担保向某文借款60000元，并出具一张借条给原告，双方约定借款利率为3%。后因张士波与吴治中未还款，华明文于2018年12月20日诉至本院，本院于2019年4月15日作出了（2018）苏1322民初21674号判决书判决。判决被告张士波向某文归还借款60000元及利息，吴治中承担连带清偿责任。张士波与吴治中没有自觉履行判决书所确定的义务，华明文申请本院强制执行。经本院执行，原告吴治中于2020年4月13日向某文归还了24000元。 上述事实，有原告陈述、（2018）苏1322民初21674号判决书判决、（2019）苏1322执6393号执行裁定书、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张士波由原告担保从案外人华明文借款60000元，借款到期后，被告张士波未能归还借款，华明文诉到本院，后经本院执行，原告作为担保人于2020年4月13日向某文代偿了24000元。原告在承担保证责任后，有权向被告张士波追偿。原告要求被告张士波支付代偿款24000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张士波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士波于本判决生效后十日内向原告吴治中归还代偿款24000元及利息（以24000元为基数，从2020年4月13日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张士波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄梦露 书记员  张浏佳 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××92（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2749号原告：广州嵘泰物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中102号109铺。法定代表人：李昌华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李昌华、李武，系该司员工，联系地址。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路63号3135号铺。法定代表人:莫立万，职务：经理。委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：白健忠，系该公司员工，联系地址。第三人：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司，住所地：广州市荔湾区十三甫路聚寿里街16号之一。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈颖、许建辉，系该公司员工，联系地址。原告广州嵘泰物业管理有限公司与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司、第三人雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李武、李昌全，被告委托诉讼代理人蓝妙怡、白健忠，第三人委托诉讼代理人陈颖、许建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付拖欠的管理费26106.7元；2、判令被告向原告支付为其拖欠的款项每日利息1.7元，至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告签订广州市荔湾区文昌南路103-107号一、二、三层商场分管协议。2019年10月11日，原告与被告签订皇城珠宝玉器城商场分管协议第三条约定被告承担自2019年8月1日起管理期间4元/平方米/月的物业管理费。最近，第三人告知原告，被告一直在拖欠商场管理费，原告已代被告垫付了其拖欠的物业管理费，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意所有诉讼请求，理由如下：1、原告没有提供分管协议，权利义务也不明确，仅仅提供一个表格，该表格是单方制作，没有进行三方确认，该管理费没有合法依据。2、原被告双方2019年8月3日签订分管协议以及原告提到2019年10月签订的补充协议，关于该协议的效力问题，在本院受理的（2020）粤0103民初2645号案中被告提出了反诉。请求确认上述协议无效。假设法院作出判决认定上述协议无效，那么原告就不是合法的权利人，没有权利向被告主张本案的物管费。同时原告在变更诉讼请求之前在2645号案中同样主张该诉讼请求。本案需要以2645号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故申请对本案中止审理。第三人述称：我司是涉案房屋的物业管理单位。2019年6月份我司接到原告入场通知函，告知我司业主引入原告对2-3楼进行管理。原告称一直在招商引资，但一直没有缴纳物业管理费。我司在多次发出催收函后，原告在2020年4月13日向我司交了部分管理费26106.7元。原被告之间的关系我方不清楚。我方也不发表意见。经审理查明：2019年10月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《皇城国际珠宝玉器城商场分管协议补充协议》，内容有：甲乙双方就位于广州市荔湾区文昌南路107号皇城国际珠宝玉器商场二三楼达成补充协议，二楼建筑面积1469平方米，三楼建筑面积4619平方米，最终以业主房产证登记建筑面积为准，甲方按协议管理期间自2019年8月1日起计算应承担商场小业主向小区物业管理有限公司支付4元/平方米/月的物业管理费用等。第三人为上述房屋的物业管理单位。2019年12月12日，第三人向原告发出《关于商铺二三楼开业商铺费用清缴的函》，要求原告清缴拖欠的物业管理费，并针对已开业经营的商铺进行物业服务管理交接工作。2020年4月13日，原告向第三人缴交了上述房屋二三楼部分商铺（详见列表）从2019年8月1日至2020年3月31日的物业管理费及滞纳金共26106.7元（其中物业管理费23706.79元，滞纳金2399.91元）。庭审中，原告陈述，原告受上述房屋二三楼商铺的部分业主委托，对二三楼部分商铺进行管理和招商出租，故需要交二三楼的管理费，被告在一楼经营管理，为了商场尽快开业，双方约定被告承担二三楼4元/平方米/月的物业管理费用，原告委托被告进行招商，相关分管协议就是在该背景下签订。被告陈述，业主委员会成立的法人公司广州市和众盛商业管理有限责任公司（以下简称和众盛公司）在取得业主授权后，委托原告对上述商铺进行独家经营管理，因原告未能成功招商故找到被告，在此情况下双方签订相关分管协议及补充协议，由被告对商场进行招商管理，2019年12月14日被告收到和众盛公司发出的通知书，通知被告终止与原告签订的所有协议，2020年4月12日，和众盛公司向原告发出了解除合同通知书。原告超越代理权，与被告签订的一系列协议均为无效，被告已在（2020）粤0103民初2645号案中提出反诉，本案应中止审理。原告为证明垫付物业管理费的事实，提供了网上银行电子回单、第三人出具的发票、业主欠费列表、第三人收到原告皇城商场委托管理合同签收表等。被告为证明合同无效及另案诉讼的事实，提供了（2020）粤0103民初2645号案的传票、起诉状、反诉状、和众盛公司发出的通知书、解除合同通知书等。本院认为：原、被告在经营管理皇城国际珠宝玉器商场过程中，约定被告自2019年8月1日起承担商场二三楼小业主向小区物业管理有限公司支付4元/平方米/月的物业管理费用，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事行为由原、被告本人名义实施，不存在代理关系，被告抗辩该约定超越代理权而无效的主张没有法律依据，且该约定也没有侵害业主或其他第三人的权益，该约定合法有效，被告要求本案中止审理的依据不足，本院不予采纳。被告没有履行约定向第三人缴纳物业管理费，原告在垫付物业管理费后向被告主张返还及计付利息合法有理，本院予以支持，利息可从2020年4月13日参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另原告自认，该物业管理费本由其负担，在被告没有支付物业管理费的情况下，原告应采取合理措施避免损失的扩大，但原告没有及时采取措施，故对其要求返还垫付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。为此，被告应向原告返还物业管理费23706.79元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司向原告广州嵘泰物业管理有限公司返还垫付的物业管理费23706.79元及利息（利息以23706.79元为本金，从2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止,利息以不超过每日1.7元为限）；二、驳回原告广州嵘泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费226元，由原告广州嵘泰物业管理有限公司负担26元，被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋晓晗周颖君
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1159号原告：董妮妮，女，1985年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：李朋，男，1986年12月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告董妮妮与被告李朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告董妮妮于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董妮妮撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董妮妮负担。审判员  邹晓辉二〇二〇年五月二十五日法官助理冯丹书记员杜卓蔚