河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3537号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。原审被告：海燕林，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：王龙强，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）因与被上诉人张宝及原审被告海燕林、王龙强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初313号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险洛阳公司的委托诉讼代理人赵保锋，被上诉人张宝的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被上诉人海燕林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。平安财险洛阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,并改判争议范围替代交通性交通工具费18000元、车辆损失42000元及精神损害抚慰金10000元;2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人平安财险洛阳公司承担18000元的替代性交通工具费属于认定事实错误。替代性交通工具费用不属于保险范围，交强险条例、交强险条款关于交强险保险人责任没有规定替代性交通工具费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释2012-19号第十五条规定,替代性交通工具费的责任人并非保险公司。一审法院认定被上诉人张宝每天300元替代交通工具费,没有合理证据支持，且每天300元远超过新安县公职人员工资水准,不具有合理性。2、一审法院认定车辆损失42000元,不具有事实基础，且被上诉人张宝在一审时未提供相应证据证明其存在实际花费42000车辆维修费的证据。被上诉人张宝一审期间提交的单方车损鉴定,上诉人平安财险洛阳公司已经申请对交通事故中的车辆车损及更换配件的品质、价格进行重新评估,但一审法院无正当理由没有准许。3、一审认定10000元精神损坏抚慰金不当,应当以实际伤残5000元为司法惯例。张宝答辩称：1、关于18000元替代性交通费，一审法院判决平安财险洛阳公司承担交通费合法有据。2、本案交通事故发生后，交警队按照程序委托鉴定的车辆损失费是46000元，因此一审起诉时张宝主张的车辆损失费是46000元。但在庭审过程中，张宝提供车辆维修的发票金额显示损失费为42000，因此一审法院认定42000元车辆损失费并无不当。3、关于精神抚慰金，张宝由于本次交通事故造成十级伤残，因此一审法院判决10000元精神抚慰金并无不当。综上，一审判决公平合理，合法有据，应予维持。原审被告海燕林未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩。张宝向一审法院起诉请求：判令被告中国平安财险洛阳公司在保险限额内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、替代性交通工具费等各项损失共计292291.78元，不足部分由被告海燕林和被告王龙强共同承担。一审法院认定事实：2018年12月26日21时04分，被告海燕林驾驶被告王龙强所有的豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县城人和路由东向西行驶至天津路口时，与张宝驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车沿天津路由北向南行使相撞，造成张宝受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月28日，新安县公安局交通警察大队作出第410323420180025431号道路交通事故认定书，认定海燕林负事故全部责任，张宝不负事故责任。事故发生当日，原告张宝被送往洛阳市正骨医院住院治疗，经诊断为：锁骨远端骨折。2019年1月8日出院，共计住院13天，期间护理一人，花去医疗费20037元。2019年10月31日，原告张宝再次到洛阳正骨医院进行二次手术治疗，2019年11月12日出院，住院12天，期间陪护一人，花去医疗费10478.06元。本案审理过程中，原告张宝申请对自己因交通事故造成的身体受伤伤残等级进行司法鉴定，经该院委托，河南金剑司法鉴定中心于2019年9月29日作出豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第768号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张宝左锁骨远端骨折致左肩关节功能丧失的伤残等级为十级。原告支出鉴定费700元。事故处理过程中，原告方委托洛阳至诚价格评估有限公司对原告张宝在事故中驾驶车辆豫Ｃ×××××号小轿车进行评估，结论为：确认估损价值为46139元。原告支出鉴定费2250元、拆检费4500元。案件审理过程中，原告申请对豫Ｃ×××××号小轿车车辆贬值损失进行司法评估，经该院委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年11月9日作出至评车意字【2019】第0879号“关于豫Ｃ×××××车辆贬值损失评估意见书”，结论为：经综合评估，豫Ｃ×××××小型轿车因事故导致的贬值损失为16800元。原告支出鉴定费3000元。豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为王保健，实际所有人为原告张宝，王保健与张宝系亲戚关系，豫Ｃ×××××小型轿车维修花去42000元，该车修车发票客户名称为新安县昌通运输有限公司，维修清单显示为客户名：王保健，车牌号豫Ｃ×××××，清单维修费与维修发票一致。豫Ｃ×××××维修完毕后，原告张宝将该车转让他人，王保健到场协助办理了过户手续。同时查明：原告张宝被扶养人为，子：张家铖，2006年1月3日出生，女：张艺萱，2016年7月14日出生，父：张世新，1944年11月30日出生，母：王桂花，1953年7月10日出生，原告张宝兄妹四人。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告王龙强，该车在被告平安财险洛阳公司投有机动车交强险及第三者责任保险一份并附加不计免赔，其中第三者责任保险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出第410323420180025431号道路交通事故认定书，认定海燕林负事故全部责任，张宝不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，双方当事人均无异议，该院予以采信。被告海燕林对本次事故的发生存在重大过错，对因此造成的损失应承担相应的民事赔偿责任，被告王龙强作为登记车主，对本次事故的发生不存在过错，不承担对原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告张宝的损失首先应由被告平安财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告平安财险洛阳公司在保险限额范围内承担相应赔付责任，仍有不足的由被告海燕林承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告张宝本案的损失为：1、医疗费30515.06元，根据有效票据认定；2、院伙食补助费1250元（参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元，原告共住院25天）；3、营养费500元（参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元，原告共住院25天）；4、护理费2706.99元，原告共住院25天，期间按一人护理，因原告未提交护理人员收入及误工情况，该院参照河南省上一年度居民服务业年均收入39522元标准予以认定；5、关于伤残赔偿金，原告为十级伤残，结合原告年龄，参照河南省上一年度城镇居民人均纯收入31874.19元标准，该院核算为63748.38元；6、关于精神损害抚慰金，本次交通事故原告方不存在任何过错，结合本地区平均生活水平等因素，原告主张40000元超出合理范围，该院酌定10000元；7、关于被扶养人生活费，由于原告存在数个被扶养人，参照法律规定，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，该院核算为34107.37元；8、关于交通费，原告因本次交通事故受伤住院就医，客观上确有该项支出，结合案件实际情况，该院酌定为2000元；9、关于替代性交通工具费，原告张宝实际所有的车辆在本次事故中严重受损，维修期间致使原告不能正常使用，原告主张替代性交通工具费具有事实及法律依据，结合本地实际情况，酌定每天300元标准，原告主张80天过长，该院酌定60天。经核算为18000元；10、关于车辆维修费，原告车辆受损后经评估损失为46139元，但原告实际维修票据为42000元及拆检费4500元，故该院认定原告实际支出的车辆维修费为46500元；11、关于车辆贬值损失，原告张宝实际所有的车辆在本次事故中严重受损，维修之后又转让他人，存在交易行为，原告在本案审理期间依法申请对该车进行贬值损失评估，故原告主张车辆贬值损失具有事实及法律依据，该院依法予以支持，参照评估结论，该院认定为16800元。以上合计226127.80元。关于被告主张的误工费及处理事故期间的停车费，该院认为，原告张宝应当提供工资流水证实其住院期间减少的收入，原告张宝未提交相应证据，该院不予支持，交通事故责任认定期间的停车费不属于当事人支出项目，不应由当事人承担，故原告主张该项费用于法无据，该院不予支持。被告平安财险洛阳公司应在交强险分项限额内赔偿原告张宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费及替代性交通工具费等共计122000元，扣除交强险应当赔偿的项目外，原告剩余损失数额为104127.80元，由于车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故该项损失应当由被告海燕林承担，扣除车辆贬值损失外剩余87327.80元，被告平安财险洛阳公司应当依照合同约定并根据被告海燕林的过错程度承担全部赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张宝因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（计入被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费及替代性交通工具费等共计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告张宝因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费车辆损失费及替代性交通工具费等共计87327.80元；三、被告海燕林应于本判决生效后十日内赔偿原告张宝车辆贬值损失16800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张宝的其它诉讼请求。案件受理费5684元、财产保全申请费620元，鉴定费6250元，共计12554元，原告张宝负担受理费1560元，被告海燕林负担受理费及鉴定费共计10994元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于平安财险洛阳公司上诉提出替代性交通工具费用认定问题，张宝的车辆在维修期间，其车辆使用利益丧失，故其主张替代性交通工具费用应予支持，但该费用应当遵循合理性、必要性原则，本院根据诚实信用原则，在坚持对车辆需求的必要性前提下，认可修理车辆期间车辆权利人使用中断利益的损失，以当地出租车费用标准酌情认定替代性交通工具损失费用9000元，一审法院以每天300元标准计算费用过高，本院予以调整。关于平安财险洛阳公司上诉提出车辆损失费用及精神抚慰金认定问题，一审法院根据本案实际情况结合评估公司出具的评估结论、维修清单、维修发票等证据材料及张宝受伤情况等认定车辆损失费用及精神抚慰金并无不当，本院对此予以维持。综上，平安财险洛阳公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿张宝因本次事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（计入被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费及替代性交通工具费等共计122000元，剩余损失数额为95127.8元，除去由海燕林承担的车辆贬值损失16800元后，平安财险洛阳公司应在机动车第三者责任保险限额内赔付78327.8元。综上，平安财险洛阳公司上诉主张部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款之规定，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初313号民事判决第一、三项；二、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初313号民事判决第四项；三、变更河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初313号民事判决第二项为“被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告张宝因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费车辆损失费及替代性交通工具费等共计78327.8元”；四、驳回原告张宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费，本院予以维持。二审案件受理费1550元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1200元，由张宝负担350元。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎