河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4969号上诉人（原审被告）：张帅超，男，1989年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：黄亚军，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：韩培五，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋朝，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。原审被告：张帅召，男，1980年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：张若遥，女，1984年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南省西米娅酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路21号，统一社会信用代码：91410100MA3X4F2K1M。法定代表人：张国庆，系总经理。委托诉讼代理人：张国振，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：河南省布莱斯实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路53号。法定代表人：张若遥，系总经理。上诉人张帅超因与被上诉人黄亚军，原审被告张帅召、张若遥、河南省西米娅酒店管理有限公司（以下简称西米娅酒店）、河南省布莱斯实业有限公司（以下简称布莱斯公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张帅超上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31755号民事判决书，驳回黄亚军对张帅超的诉讼请求，依法改判张帅超对张帅召与黄亚军的债务不承担连带清偿责任。2、依法判令本案一审、二审诉讼费、保全费等由黄亚军承担。事实与理由：一审法院认定张帅超系本案所涉债务的担保人错误，判令张帅超承担连带清偿责任错误。张帅超在本案所涉借款合同签订期间为西米娅酒店法定代表人，在保证人处签字并加盖西米娅酒店的公章，是履行法定代表人的职责行为；保证主体为西米娅酒店，非我个人为此借款合同提供担保。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法公正判决。被上诉人黄亚军辩称：一审认定张帅超承担连带保证责任事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的《借款合同》，张帅超作为保证人在合同首页“保证人(丙方)”后空白处签字按手印，张帅超签字下方单独加盖西米娅酒店公章，在合同尾页尾部设计有“法定代表”签字处，但张帅超并未在此处签字，张帅超系作为保证人在“保证人(丙方)”后空白处签字，张帅超如作为法定代表人履行职务行为，其应当在法定代表人处签字，张帅超的上诉理由明显与事实和常理不符。张帅超的上诉理由与其一审陈述存在明显矛盾，根据一审庭审笔录，张帅超在庭审中明确表示。“主借款人是张帅召，并有房屋抵押，我仅对房屋抵押权实现后的债务承担保证责任。”一审张帅超已经自认其作为连带保证人承担连带责任保证。原审被告西米娅酒店陈述称：张帅超的上诉理由不成立，在借款合同上签字按手印并未加盖公章，公章是在空白处加盖的，签字属于个人行为，西米娅酒店也从没有接到过钱。原审被告张帅召、张若遥、布莱斯公司未陈述意见。黄亚军向一审法院起诉请求：1、判令解除黄亚军与张帅召签订的《借款合同》；2、判令张帅召返还黄亚军借款本金910,685元，并支付利息27,320元（利息暂计算至起诉之日，应以910,685元为基数，按月息1.5%自2019年7月17日起计算至实际清偿完毕之日止），共计938,005元；3、张若遥、张帅超、西米娅酒店和布莱斯公司对张帅召在第二项诉讼请求中的还款义务承担连带清偿责任；4、判令黄亚军在第二项和第五项诉讼请求确定的债权范围内对张帅召名下的位于郑州市金水区农业路22号4号楼2单元7层704号的房屋拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案受理费、保全费及保函保险费、律师费24,000元以及实现债权的其他费用由张帅召、张若遥、张帅超、西米娅酒店、布莱斯公司共同负担。一审法院认定事实：2018年12月17日，黄亚军（乙方）作为出借人，张帅召（甲方）作为借款人，张帅超、张若遥、西米娅酒店、布莱斯公司（丙方）共同作为保证人签订《保证借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币100万元整，合同约定年利率18%，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月16日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从满标日起计算借款期限和利息），按月结息；乙方将借款打入布莱斯公司银行账户（户名：河南省布莱斯实业有限公司，账号：17×××22）；丙方自愿向乙方提供连带责任保证担保，保证期限为合同约定借款人最后还款期限届满之日起两年，保证范围为：合同约定项下的借款本金、利息、违约金以及乙方因追索此债务所产生的必然的、合理的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等；甲方未按照本合同的约定还本付息，包括出现任何一期逾期还款或者逾期付息时，乙方有权解除本合同，并提前收回全部借款本息。合同结尾处由借款人张帅召、出借人黄亚军签字、按印，保证人处由张若遥、张帅超签字、按印，并由西米娅酒店和布莱斯公司加盖公章予以确认。同日，黄亚军与张帅召签订《郑州市房屋抵押合同》，约定张帅召将位于郑州市金水区农业路22号4号楼2单元7层704号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0035485号）的房产作抵押，抵押担保的范围主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等。2018年12月19日，黄亚军与张帅召就《郑州市房屋抵押合同》所载明事项办理了豫（2018）郑州市不动产证明第0377731号不动产登记证明，证明载明“证明权利或事项为抵押权”，权利人黄亚军，义务人张帅召，坐落金水区农业路22号4号楼2单元7层704号（不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0035485号），担保范围详见合同等”。2018年12月20日，黄亚军委托万富互联网信息科技有限公司通过银行转账方式（户名：万富互联网信息科技有限公司，账号：93×××00）汇入布莱斯公司银行账户（户名：河南省布莱斯实业有限公司，账号：17×××22）999,998元借款本金。2019年9月10号，黄亚军（甲方）与河南鹰与鲨律师事务所（乙方）签订委托代理合同，乙方接受甲方委托为其提供法律服务，代理甲方与张帅召、张若遥、张帅超、西米娅酒店、布莱斯公司民间借贷纠纷一案的诉讼活动，并由乙方一次性支付代理费24,000元。黄亚军于当日支付了律师费24,000元。2018年12月18日，张帅召通过其账户分别向案外人万富互联网信息科技有限公司和魏泽彬转账45,510元和14,915元，共计60,425元。张帅召分别于2019年1月17日、2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月17日、2019年5月18日向魏泽彬转款14,915元，又于2019年6月18日转款15,000元、于2019年6月19日转款5,000元、于2019年6月21日转款5,000元、于2019年6月24日转款10,280元、于2019年6月27日转款7,500元、于2019年7月22日转款10,000元、于2019年7月24日转款6,110元、于2019年9月17日转款2,000元，共计135,465元。黄亚军当庭自认张帅召还款193,890元，庭后黄亚军经核实，张帅召共还款195,890元。一审法院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查各方所签《保证借款合同》、《郑州市房屋抵押合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。本案中，张帅召作为借款人向黄亚军借款后未按时还款付息，构成违约，黄亚军有权按照合同约定解除《保证借款合同》，提前收回全部借款本息，故对于黄亚军要求解除《保证借款合同》的请求，一审法院予以支持。关于张帅召辩称黄亚军借款当日收的有砍头息60,425元，据查，在黄亚军、张帅召签订借款合同之后，黄亚军委托万富互联网信息科技有限公司将借款999,998元转入张帅召账户之前，张帅召分别向案外人万富互联网信息科技有限公司和魏泽彬转账45,510元和14,915元，共计60,425元，对此笔款项，黄亚军予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故此款项应从实际借款本金999,998元中予以扣除，张帅召实际借款金额为939,573元。关于黄亚军要求张帅召返还借款本金910,685元及利息（以910,685元为基数，按月息1.5%自2019年7月17日起计算至实际清偿完毕之日止），根据黄亚军、张帅召签订的借款合同约定，借款利率为18%，按月结息，张帅召庭审时辩称签订合同时是空白合同，合同约定利息是后来补上的，原先约定利息为1分，但提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信，合同约定的借款利率不违反法律规定，故利息应按照合同约定的借款利率18%计算。实际借款本金为939,573元，按照张帅召还款时间及金额计算，张帅召截止2019年9月17日前共还款135,465元，其中实还本金31,708.01元，实还利息103,756.99元，剩余907,864.99元本金未还，剩余22,966.29元利息未还，故张帅召应返还剩余借款本金907,864.99元及利息22,966.29元，共计930,831.28元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持，故张帅召应向黄亚军支付逾期利息（以907,864.99元为基数按年利率18%计算自2019年9月17日至实际清偿完毕之日止）。关于黄亚军诉请张若遥、张帅超、西米娅酒店和布莱斯公司对张帅召的还款义务承担连带清偿责任，根据黄亚军与被告签订的《保证借款合同》，合同约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款人最后还款期限届满之日起两年，张帅超、西米娅酒店和布莱斯公司分别在保证人处签字或者加盖公章，故黄亚军诉请张帅超、西米娅酒店和布莱斯公司对上述债务承担连带责任，并无不当，一审法院予以支持。因张若遥系布莱斯公司的法定代表人，其在保证人处签字，并加盖有布莱斯公司的公章，是履行法定代表人职责的行为，黄亚军亦无其他证据证明张若遥有个人为案涉借款提供连带责任保证的意思表示，故张若遥不承担责任。关于黄亚军诉请对张帅召名下的位于郑州市金水区农业路22号4号楼2单元7层704号的房屋在拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，根据黄亚军与张帅召签订的《郑州市房屋抵押合同》约定，张帅召将不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0035485号的房产做抵押，抵押担保的范围主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等，且双方于2018年12月19日在郑州市房管局办理了抵押登记，故一审法院予以支持。关于黄亚军诉请被告支付律师费24,000元，系黄亚军为维护其合法权利支出的合理费用，系实现债权的费用，依法应当支持。关于保函保险费2,405元，黄亚军向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系黄亚军支出的合理必要费用，故一审法院予以支持。张若遥、布莱斯公司经法院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除黄亚军与张帅召签订的《保证借款合同》；二、张帅召于判决生效后十日内向黄亚军还款930,831.28元及逾期利息（以907,864.99元为基数，按年利率18%自2019年9月17日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、张帅召于判决生效后十日内向黄亚军支付律师费24,000元、诉讼保全担保保险费2,405元；四、黄亚军对张帅召名下位于郑州市金水区农业路22号4号楼2单元7层704号的抵押房屋在拍卖或者变卖所得的价款在本判决第二项范围内享有优先受偿权；五、张帅超、河南省西米娅酒店管理有限公司和河南省布莱斯实业有限公司对判决第二项承担连带清偿责任；六、驳回黄亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6,710元，保全费5,000元，共计11,710元，由张帅召、张帅超、河南省西米娅酒店管理有限公司和河南省布莱斯实业有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：张帅超上诉称其在案涉保证借款合同上签字系履行西米娅酒店法定代表人的职务行为，其本人不应承担保证责任。首先，合同签订首部的合同主体，法人只需填写法人名称或加盖公章，无需法人的法定代表人或委托代理人签字确认，而本案张帅超在合同首部保证人栏签字并按捺指印。其次，合同首部和尾部签章确认，张帅超签字按捺指印和西米娅酒店公章印文并无重合，系并列关系。再次，张帅超在一审庭审答辩称“主借款人是张帅召，并有房屋抵押，我仅对房屋抵押权实现后的债务承担保证责任。”综上所述，上诉人张帅超系涉案借款的保证人，其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,108元，由上诉人张帅超负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年五月十一日书记员  王雪婷