四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1638号上诉人（原审原告）：达州市宏威砼业有限公司,住所地达州市通川区西外镇白庙村2社。统一社会信用代码：91511700759747628U。法定代表人：李华必，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁红,四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省麟鑫建设工程有限公司，住所地成都市金牛区九里提小区1幢5单元5楼8号。统一社会信用代码：91510000795812052G。法定代表人：雍晓英，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣泽，四川宁隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明政，男，汉族，生于1966年12月25日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈洪清，男，汉族，生于1963年3月11日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。上诉人达州市宏威砼业有限公司(以下简称宏威砼业公司)因与被上诉人四川省麟鑫建设工程有限公司（以下简称麟鑫建设公司）、李明政、陈洪清买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏威砼业公司上诉请求：撤销原判，依法改判：1、麟鑫建设公司对陈洪清与李明政应支付的下欠商品砼款6888305元承担连带责任；2、李明政承担共同支付责任；3、三被上诉人从欠款之日起按下欠砼款金额每日3%的标准支付滞纳金；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、麟鑫建设公司系达州市达川区杨柳工业园莱克汽车博园1#-9#配件城工程承包人，其知晓实际施工人李明政、陈洪清购买建筑材料的行为，麟鑫建设公司应承担连带支付责任，一审判决认定系陈洪清个人购买错误。二、本案不存在上诉人没有按约定供货情形，双方在合同约定了被上诉人未履行支付货款的责任应支付滞纳金，一审判决认定双方均未按合同约定供货及支付货款错误。麟鑫建设公司答辩称，上诉人无证据证实1#-9#配件城工程系麟鑫建设公司，与上诉人签订合同的相对人是陈洪清，麟鑫建设公司与混泥土供应合同无任何关系，不应承担责任。李明政答辩称，与上诉人签订合同的是陈洪清，合同及结算没有李明政的签名、授权及认可，买卖合同与李明政无关。陈洪清答辩称，认可下欠货款6888305元，自己愿意给付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏威砼业公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告下欠商品砼款588305.00元及从欠款之日起至支付之日止按每日3%的标准支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月5日，陈洪清以被告麟鑫公司的名义与宏威砼业签订《商品混凝土供应合同》。该合同首部供应方(甲方)为宏威砼业公司、使用方(乙方)为麟鑫建设公司，尾部甲方加盖有宏威砼业公司合同专用章和法定代表人的签名，乙方由陈洪清签名。合同约定乙方在杨柳工业园的建设工程需要向甲方订购商品混凝土。同时合同第三条约定乙方（麟鑫公司）预购商品混凝土数量、规格及单价：乙方（麟鑫公司）向甲方（宏威砼业）预购混凝土5000立方米。强度等级为C25单价345元，C30单价355元。合同第八条违约责任约定：任何一方不按合同约定履行自己的义务，给对方造成损失构成违约的，应承担违约责任。由违约方向守信方支付该项工程总造价5%的违约金。......乙方未按合同约定支付货款，应向甲方支付货款总额的每日3%的滞纳金，并承担违约责任，甲方有权停止供货。合同签订后，原告按照合同约定按量供货完毕，被告李明政支付了部分贷款，目前工程已竣工验收。原、被告在庭审中均认可没有完全按照合同约定来履行供货和货款的支付。2014年6月10日，宏威砼业公司自理商品砼财务结算单，结算单载明商品砼是C15、单价325元，C30、单价355，原告累计应收回砼款788305元（2013年1月26日-2014年5月30日），购货单位载明：莱克汽车商贸城三期工程，陈洪清在购货单位财务处签名予以确认。2014年9月29日李明政向原告转账支付砼款20万元，现被告陈洪清欠原告砼款共计588305元。同时查明，一、陈洪清与原告在2013年1月5日签订合同时，未持有四川麟鑫公司的委托，也没有该公司的介绍信。陈洪清在庭审中陈述其与李明政系妹夫关系，2014年9月29日，李明政支付给原告的砼款20万元系陈洪清委托李明政代陈洪清给付的；二、原告称陈洪清欠的588305元砼款系合同约定的达州市达川区杨柳工业园莱克汽车博园1#-9#配件城的砼款，陈洪清称588305元砼款有部分是杨柳工业园莱克汽车博园1#-9#配件城的砼款，有部分是该汽车博园三期工程砼款，三期工程没有签订砼供应合同，口头约定按照原合同执行。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二款“依法成立的合同，受法律保护”；第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。宏威砼业公司、陈洪清自愿签订的《建设工程商品混凝土供应合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。宏威砼业公司提供有在卷佐证的结算单足以证实宏威砼业公司按照合同约定履行了交付商品混凝土的义务，陈洪清负有支付商品混凝土货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案宏威砼业、陈洪清经结算砼款后，现双方明确下欠货款588305元未能支付，故宏威砼业公司有权要求买受人支付全部价款。现宏威砼业公司要求陈洪清支付货款人民币588305元的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持。《建设工程商品混凝土供应合同》中关于违约责任约定：任何一方不按合同约定履行自己的义务，给对方造成损失构成违约的，应承担违约责任。由违约方向守信方支付该项工程总造价5%的违约金。......乙方未按合同约定支付货款，应向甲方支付货款总额的每日3%的滞纳金，并承担违约责任，甲方有权停止供货。本案，宏威砼业公司虽已按合同约定履行供货义务，但宏威砼业公司在庭审中自认双方均未完全按合同约定时间供货和支付货款，被告陈洪清也予以认可，故陈洪清未支付货款原告认为其违约，并据此要求陈洪清从欠款之日起至支付之日止按每日3%的标准支付滞纳金，理由不成立，不予支持。关于本案被告麟鑫建设公司和被告李明政应不应对陈洪清欠原告的商品砼款588305元承担支付责任的问题。从合同的相对性来看，原告与陈洪清签订的《建设工程商品混凝土供应合同》，陈洪清虽以麟鑫建设公司的名义签订，但陈洪清无麟鑫建设公司的委托书和介绍信，且合同尾页乙方处没有麟鑫建设公司的盖章和法定代表人的签名，故原告主张商品砼的购买方和实际使用商品砼的工程承包方系被告麟鑫建设公司，无充分证据证实，其要求被告麟鑫建设公司承担砼款的支付责任无事实和法律依据，不予支持，被告麟鑫建设公司要求驳回原告对其诉讼请求的理由成立，予以采纳。原告以被告李明政在2014年4月和2014年9月代陈洪清支付原告砼款据此认为李明政与陈洪清均是购买混凝土的实际施工人，无相关证据予以佐证，其要求被告李明政承担陈洪清下欠588305元砼款的理由不成立，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陈洪清于本判决发生法律效力后三十日内向原告达州市宏威砼业有限公司支付下欠货款588305元；二、驳回原告达州市宏威砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，由被告陈洪清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宏威砼业公司提交了：1、发包方达州莱克实业有限公司与承包方四川省麟鑫建设工程有限公司于2014年3月1日签订《桩基础施工合同》复印件一份；2、达州莱克实业有限公司于2013年3月25日向四川省麟鑫建设工程有限公司支付建筑安装费310万元的《企业统一发票》复印件一份；3、达州莱克实业有限公司于2014年1月24日向李明政支付50万元的中国银行《国内支付业务付款回单》复印件一份；4、达州莱克实业有限公司于2014年9月26日向李明政支付工程款借款200万元的中国工商银行《网上银行电子回单》复印件一份；5、四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初1号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证。四川省麟鑫建设工程有限公司、李明政、陈洪清对上诉人提交的前述证据的真实性及关联性均提出异议。本院依职权对上述证据的真实性及来源进行了调查核实并认定如下事实：1、达州莱克实业有限公司与四川省麟鑫建设工程有限公司于2014年3月1日签订了《桩基础施工合同》，工程地点为达州莱克汽车博览园三期，李明政以承包人代表身份在合同上签字；2、达州莱克实业有限公司于2013年3月25日向四川省麟鑫建设工程有限公司支付建筑安装费310万元；3、达州莱克实业有限公司于2014年9月26日向李明政支付工程款借款200万元；4、达州莱克实业有限公司于2014年1月24日向李明政支付50万元。二审审理中，李明政在庭审中陈述其与麟鑫建设公司之间系挂靠关系。二审查明的其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，2012年7月26日，宏威砼业公司与麟鑫建设公司签订《建设工程施工合同》，其中约定的工程范围有达州莱克汽车商贸园一期室外市政工程1#-9#区域至地块红线内室外总坪；2014年3月1日，双方签订《桩基础施工合同》，工程地点为达州莱克汽车博览园三期。前述两份合同李明政均以麟鑫建设公司的委托代表人的身份签字。结合达州莱克实业有限公司直接向麟鑫建设公司支付建筑安装费，本院对麟鑫建设公司系达州莱克汽车商贸园1#-9#和三期工程的承包人的事实予以确认。作为案涉工程的承包人，麟鑫建设公司对案涉用于工程的下欠货款应承担连带责任。二审审理中，李明政自认其与麟鑫建设公司之间系挂靠关系，结合李明政在《建设工程施工合同》和《桩基础施工合同》均以麟鑫建设公司的委托代表人的身份在协议中签字及发包人达州莱克实业有限公司直接向李明政支付工程款的事实，李明政应与作为买卖合同相对人陈洪清共同承担给付下欠货款责任。一审诉讼中，宏威砼业公司在庭审中自认双方均未完全按合同约定时间供货，买受人未按合同约定支付货款的事实亦客观存在，在当事人互有违约行为的情况下，一审判决不予支持买受人向出卖人支付滞纳金并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人达州市宏威砼业有限公司的上诉理由具有事实和法律依据，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1344号民事判决第一、二项；二、由李明政、陈洪清于本判决生效后十日内向达州市宏威砼业有限公司支付下欠货款588305元；三、四川省麟鑫建设工程有限公司对本判决第二项李明政、陈洪清的支付义务承担连带责任；四、驳回达州市宏威砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9684元元，由李明政、陈洪清、四川省麟鑫建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年五月七日书记员  杜琼瑶