浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初941号 原告：杜路浩，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：邬韵欢，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地宁波市宁海县，现住宁波市鄞州区。 原告杜路浩与被告邬韵欢委托合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜路浩的委托诉讼代理人沈玲彩、被告邬韵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜路浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《代理协议》；2.依法判令被告返还代理服务费100000元，并支付自起诉之日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告放弃要求被告支付逾期利息的主张。事实和理由：原告委托被告代理设立典当有限公司的相关事宜，双方于2019年11月26日签订《代理协议》一份，约定由被告代理原告办理典当有限公司设立事宜，合同签订时支付100000元，下发营业执照后三个工作日内支付600000元，所有证件许可证办理完成时支付700000元。若原告支付完第一次代理费后30天内，被告未办理出营业执照则视为自动解除合约，被告需退还原告所支付的所有费用。《代理协议》签订当日，原告支付被告100000元。自《代理协议》签订后30日内，被告未能办理典当有限公司的营业执照。同时，据原告向宁波市金融办了解，自2019年12月11日开始不再审批新设典当行，故本《代理协议》因情势变更导致无履行的可能。原告多次向被告催讨归还代理服务费100000元，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告邬韵欢辩称，原、被告经朋友介绍认识，原告委托被告办理典当行的营业执照等相关手续，对于原告陈述的支付了100000元定金的事实无异议。此后，在办理过程中，被告要求原告提交相关资料，但原告一直没有提交给被告。由于在签订合同时，被告曾告诉原告办理营业执照可能需要购买两家具有法人资格的公司的营业执照的费用。当被告找到符合条件的营业执照后，被告要求原告支付购买营业执照的费用时，原告以各种理由推脱，未支付该费用，也未提供相关的证件（公司法定代表人、股东的身份证及联系电话），导致被告无法继续办理。被告也曾经在双方建立的微信群作出书面说明，如果不配合提交资料等，合同要违约。因此，被告认为原告违约在先，且合同还能继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供《代理协议》一份，拟证明原、被告双方于2019年11月26日签订协议，约定由被告代理原告办理典当有限公司设立事宜，合同签订时支付100000元，下发营业执照后三个工作日支付600000元，所有证件许可证办理完成时支付700000元，若原告支付完第一次代理费后30天内，被告未办理出营业执照则视为自动解除合约，被告需退还原告所支付的所有费用的事实。被告认为签订协议时双方均对协议内容无异议，且当时原告称自己能解决两家法人公司的营业执照，但是事后原告解决不了，被告提出可以代为解决，但需要另行支付相应的费用，且原告表示同意。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2.原告提供《宁波典当简讯》一份，拟证明自2019年12月11日开始，宁波市金融办不再审批新设典当行，原、被告之间的协议没有履行的可能性的事实。被告认为，原、被告签订合同的时候办理相关证照没有任何问题，导致合同违约是由于原告没有向被告提供办理营业执照所需的材料，如果在2019年12月11日之前将材料递交还是可以审批。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 3.被告提供微信聊天记录一份，拟证明导致涉案合同无法履行不是被告的原因而是原告的责任的事实。原告认为，被告未能提供完整的聊天记录，仅截取了对其有利的聊天内容，故对该组证据的真实性及完整性有异议；根据被告当庭提供的微信聊天记录截图可以确定，原告已按照被告的要求提供了四人的身份证件及联系方式，被告认为原告违约有误；原、被告签订的《代理协议》未明确双方的违约责任，被告在《通知》中解除合同并告知定金不予退还，原告应承担30000元营业执照的购买费用系被告单方认定，与合同约定及法律规定不符，故被告的告知对原告不具有拘束力。经审查，本院认为该组证据不能证明被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告杜路浩与被告邬韵欢签订《代理协议》一份，约定原告全权委托被告办理宁波市海曙典当有限公司相关事宜，协议签订时支付100000元，于市场监督管理局下发营业执照后三个工作日内支付600000元，剩下费用700000元于所有证件许可证办理完成时付款。协议签订后，原告向被告支付第一期款项100000元。在协议履行过程中，被告曾要求原告提供四人的身份证件及联系方式用于办理作为典当有限公司股东的企业法人的营业执照。原告于2019年12月6日前向被告提供四人的身份证件及联系方式。2019年12月10日，宁波市人民政府金融工作办公室发布《宁波市人民政府地方金融办公室关于明确过渡期典当行业有关行政审批事项的通知》，明确典当行及分支机构新设等重要审批事项，待典当行监管规则明确后再予审批。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一是原、被告之间的《代理协议》是否符合解除的条件；二是被告是否应向原告返还100000元款项。 关于争议焦点一：原告认为由于宁波市金融办的文件出台导致《代理协议》没有履行的可能，应予以解除。被告认为该协议尚有履行的可能，不同意解除。本院认为，原、被告之间的委托关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。本案中，被告在微信聊天中要求原告提供四人的身份证件及联系方式，用以办理典当有限公司股东的企业法人营业执照，但该内容未在《代理协议》中予以约定，也未明确提交上述资料的期限要求，故结合原、被告的聊天记录，本院认为截止至2019年12月10日，双方就上述事宜仍在协商中。由于2019年12月10日宁波市金融办发布通知暂停办理典当行的审批事项，原、被告之间的《代理协议》若继续履行已不能实现合同目的，虽然被告辩称合同尚有履行的可能，但被告未举证予以证明其在宁波市金融办发布通知后还能办理典当行审批的证据，故本院对于原告要求解除《代理协议》的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点二：根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在合同履行中曾向被告支付100000元款项，现原、被告签订的《代理协议》予以解除，原告可要求被告返还该100000元款项。虽然被告通过微信向原告发送通知，要求原告三日内明确表达意向以及提供被告需要的资料，若逾期未提供造成被告工作无法继续，作违约处理，合同终止，定金不退还，且支付被告垫付的购买两本营业执照的费用30000元。但是该通知的发出时间为2019年12月16日，系宁波市金融办发布通知暂停办理典当行审批事项之后，且被告未举证证明其在履行《代理协议》过程中已产生了30000元的费用，故被告的辩称依据不足，本院不予采信。因此，被告应向原告返还已支付的100000元代理服务费。 综上，本院认为，原告的主张具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告杜路浩与被告邬韵欢于2019年11月26日签订的《代理协议》； 二、被告邬韵欢应于本判决生效后三十日内返还原告杜路浩代理服务费100000元。 如果被告邬韵欢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邬韵欢负担。 原告杜路浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬韵欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇二〇年五月十八日 代书记员  张路霞