重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1191号上诉人（原审被告）：贵州省遵义市市政工程建设总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路，统一社会信用代码91520302214786029L。法定代表人：许开甲，公司总经理。委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆黔港农业开发有限公司（原重庆市黔港建筑设备租赁有限公司），住所地重庆市璧山区正兴镇交通路，统一社会信用代码91500227593692400U。法定代表人：简洪，公司董事长。委托诉讼代理人：郑光彬，男，生于1971年9月25日，汉族，住贵州省织金县，该公司股东。被上诉人（原审被告）：吴永红，男，生于1984年11月4日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人贵州省遵义市市政工程建设总公司（以下简称“遵义市政公司”）因与被上诉人重庆黔港农业开发有限公司（以下简称“重庆黔港公司”）、吴永红租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日进行了询问。上诉人遵义市政公司的诉讼代理人肖川、被上诉人重庆黔港公司的诉讼代理人郑光彬参加了询问。被上诉人吴永红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。遵义市政公司上诉请求：1.请求依法撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6628号民事判决，改判由吴永红承担责任，上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，没有证据支撑。没有证据证明吴永红是上诉人的材料员，案涉《建筑设备租赁合同》不具备证明力，签字的吴永红未到庭进行辨认，上诉人根本不知晓该合同也并未盖章确认，同时拒绝追认。因此，案涉合同关系发生在吴永红与重庆黔港公司之间的。2.本案责任应当由吴永红承担。一审法院已经认定吴永红与上诉人之间的《外架施工包工包料合同》，认定双方是合同关系，同时也认定了吴永红是与被上诉人重庆黔港公司履行合同的实际人，就不应突破合同相对性，认定上诉人应承担还款责任；3.一审法院适用法律错误。案涉《建筑设备租赁合同》是二被上诉人虚构的合同，这也是吴永红拒不到庭参加审理的根本原因，这份虚构的合同严重损害了上诉人的利益。一审法院在查明事实不清的情况下做出了判决，导致其判决结果错误，应依法予以撤销。被上诉人重庆黔港公司辩称，驳回上诉，维持原判。被上诉人吴永红未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。重庆黔港公司向一审法院起诉请求：1、解除重庆黔港公司与遵义市政公司、吴永红于2017年3月22日签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求判令遵义市政公司、吴永红支付截至2019年7月31日前的租金、上下车费、维修费、配件赔偿款等237,704元；3、请求判令遵义市政公司、吴永红立即退还重庆黔港公司钢管5441.8米、扣件8071套、顶托384套、套筒269套；逾期未退还按结算约定钢管11元/米、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒5元/套的标准进行赔偿，赔偿合计105,783.80元；未退的租赁物并从2019年8月1日起按合同约定的租金标准给付租金至材料退清获赔偿之日止；4、请求判令遵义市政公司、吴永红支付重庆黔港公司违约金57,049元；5、请求判令遵义市政公司、吴永红承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年3月22日，因承建铜仁清源水岸项目工程需要，以重庆黔港公司为出租人（甲方），遵义市政公司为承租人（乙方），双方签订了《建筑设备租赁合同》。出租人处加盖了重庆黔港公司公司合同专用章，简洪在法定代表人处签字，吴树德在经办人处签字。承租人处加盖了遵义市政公司铜仁清源项目印章，吴永红在经办人处签了字。租赁期限：自本合同签订之日起至双方办完退还材料、赔偿手续；付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。租金标准：钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天、套筒0.02元/个/天（经双方经办人吴树德、吴永红协商，从2018年3月8日起，钢管租金按0.01元/米/天、扣件租金按0.008元/套/天计算）；租赁物赔偿标准：乙方对物资应妥善保管，如有损坏、缺少、保管不善、丢失等，要按双方约定的价格在5日内进行赔偿，如不能及时如数赔偿物资款，租金等按本合同继续计算付给甲方（2019年3月1日，租赁合同约定的双方经办人吴永红、吴树德约定，未退租赁物钢管按11元/米、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒5元/个计价赔偿）。租金支付方式：租金等每月结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费用后5日内或在本合同履行完毕时一并付清给甲方。违约责任：乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还物资或按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资，未退物资的租金按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。上下车费分别由乙方向甲方支付12元/吨（计量标准：钢管260米/吨、扣件800套/吨、套筒400套/吨、顶托200套/吨）。乙方指定工地材料员吴永红进行收退物资、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字将作为鉴定、结算、支付的依据。管辖：本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，由璧山区人民法院管辖。合同签订后，重庆黔港公司按约向被告提供了所需的租赁物资，被告未按时足额支付租金。截至2019年7月31日，扣除已支付的215,000元后，被告尚欠重庆黔港公司租金、上下车费、维修费等共计237,704元未付，尚有钢管5441.8米、扣件8071套、顶托384套、套筒269套未退还。在2019年10月15日的庭审中，为证实涉案合同的工程项目真实存在，重庆黔港公司举示了遵义市政公司项目部证明【2017年8月25日，遵义市政公司铜仁清源项目向重庆黔港公司出具证明，证明吴永红在案涉项目承包外脚手架工程（包工包料）。加盖了案涉项目资料专用章，王德国在证明上签了字】、脚手架施工合同复印件各一份。遵义市政公司的质证意见为：施工合同是承揽合同，合同是复印件不予认可。为证实自己观点，遵义市政公司举示了脚手架施工合同一份，合同载明以包工包料的方式发包给吴永红，甲方处加盖了遵义市政工程建设总公司直属十六公司公章，朱平奎、王德国也在甲方处签字，吴永红在乙方处签字。重庆黔港公司质证后认为：对证据无异议，该证据证明了遵义市政公司不止今天他们举示的这一枚项目部印章；遵义市政公司举示了工程结算明细，证明吴永红在外架班组的工程量，及项目部给他支付的1,156,000元工资，余下的8万多元是公司代为支付的民工工资，朱平奎在项目部负责人签字，并加盖了遵义市政公司铜仁清源项目部印章，吴永红在班组责任人处签名盖手印。重庆黔港公司的质证意见为：对证据无异议，但对证明目的有异议，吴永红是其公司负责外架的人；遵义市政公司举示了吴永红的承诺书三份，证明吴永红承诺领款后先解决民工工资，后解决材料款，该两笔费用由吴永红在支付，重庆黔港公司的质证意见为：对证据无异议，但对证明目的有异议，吴永红做出承诺是因为其为公司人员，发放民工工资的承诺书内容是向劳动局做出的承诺；被告举示了项目部公章一枚（全称为遵义市政工程建设总公司铜仁清源水岸项目部），证明其项目部使用的公章和租赁合同上的公章不一致，重庆黔港公司的质证意见为：对其真实性无法确认，但是从证据看出公司不止一枚项目印章，该枚印章是否备案也不清楚。在2019年10月15日的庭审中，对于项目部印章的加盖过程，重庆黔港公司称是项目部签订合同后在项目部加盖的印章。遵义市政公司认可案涉工程由其公司承建，由朱平奎、王德国挂靠的公司，朱平奎等二人是项目部负责人，重庆黔港公司称吴永红在项目工地中负责架管的搭拆。遵义市政公司称项目部印章未进行备案。重庆黔港公司认为与遵义市政工程建设总公司形成了租赁合同关系。一审法院于2019年9月10日向遵义市政公司送达了诉状副本等法律文书，遵义市政公司于2019年9月18日签收。一审法院认为，遵义市政公司在承建铜仁清源水岸项目时，设立了项目部。该项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果应由法人遵义市政公司承担。项目外架负责人吴永红作为经办人以遵义市政公司铜仁清源水岸项目的名义与重庆黔港公司签订租赁合同，并在合同上加盖“贵州省遵义市市政工程建设总公司铜仁清源水岸项目”印章，重庆黔港公司有理由相信该经办人能代表遵义市政公司。遵义市政公司应承担相应的民事责任。对于遵义市政公司辩称“未与原告签订过租赁合同，吴永红不是其职工，其所在公司从未启用过上述项目印章，自己不应承担责任”等辩称意见，虽本案租赁合同加盖的项目（部）印章与遵义市政公司提供的项目部印章名称不完全一致，但本案项目部印章并未在公安机关备案，不具有唯一性，故也不具有可比性；加之案涉项目确由遵义市政公司承建，吴永红在该项目部负责外架施工，并且其项目部还给重庆黔港公司出过相关证明，故重庆黔港公司在签订合同时已尽到了谨慎的注意义务，故对遵义市政公司的上述辩称意见不予采信。遵义市政公司向重庆黔港公司承担责任后可依与吴永红的内部协议向吴永红追偿。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，重庆黔港公司全面履行了合同义务，向遵义市政公司提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而遵义市政公司应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。遵义市政公司未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。重庆黔港公司请求判令解除合同，判令遵义市政公司支付所欠租金、退还租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，应予以支持。截至2019年7月31日，扣除已支付的215,000元后，遵义市政公司尚欠重庆黔港公司租金、维修费、配件赔偿费237,704元，并有钢管5441.8米、扣件8071套、顶托384套、套筒269套未退还。对于未退租赁物，首先应由遵义市政公司退还，若逾期未退还，则按双方协商一致的价格进行赔偿。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，重庆黔港公司提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达遵义市政公司时，租赁合同即解除，本案民事诉状副本于2019年9月18日已经送达遵义市政公司，因此重庆黔港公司与遵义市政公司于2017年3月22日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月18日解除。对于后续租金，一审法院认为按合同约定的租金标准从2019年8月1日起计算至本判决生效之日止为宜。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，一审法院认为按下欠租金、上车费等总金额的24%计算较为适宜，金额为：237,704元×24%=57,048.96元。对于吴永红在本案中是否应承担责任的问题，因其在租赁合同中乙方经办人处签名，重庆黔港公司未提供证据证明吴永红在本案中应承担责任，故对于重庆黔港公司要求其在本案中共同承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、确认原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司与被告贵州省遵义市市政工程建设总公司于2017年3月22日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月18日解除；二、被告贵州省遵义市市政工程建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司截至2019年7月31日的租金等共计237,704元；三、被告贵州省遵义市市政工程建设总公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司钢管5441.8米、扣件8071套、顶托384套、套筒269套（计算的截止时间为2019年7月31日），逾期不能退还则按钢管11元/米、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒5元/套的标准予以赔偿，并按变更后租金标准（钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.02元/套/天、套筒0.02元/个/天）从2019年8月1日计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告贵州省遵义市市政工程建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司违约金57,048.96元；五、驳回原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，本案应当由上诉人承担责任，理由如下：一是案涉项目确由遵义市政公司承建，二是依据租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表等证据可以证明案涉物资确系用于贵州省遵义市市政工程建设总公司铜仁清源水岸项目，三是租赁合同加盖有“贵州省遵义市市政工程建设总公司铜仁清源水岸项目”的印章，四是遵义市政公司认可该项目部刻有印章，但认为案涉租赁合同加盖的项目部印章和其认可的项目部印章不一致，然而，遵义市政公司的项目章并未备案不具有唯一性，重庆黔港公司作为相对人在遵义市政公司项目章并未备案的情况下，不具有对项目部印章过高地审查义务，其有理由相信租赁合同中的项目部印章能够代表遵义市政公司，五是在租赁合同中吴永红被遵义市政公司指派为材料员，其也在合同尾部的经办人处签字，且遵义市政公司认可吴永红系案涉项目脚手架工程的实际承包施工人，故重庆黔港公司有理由相信吴永红系租赁合同经办人，吴永红的行为构成表现代理。故一审法院结合交易习惯、现有证据等综合认定遵义市政公司应承担合同义务，并无不当。因此，对于遵义市政公司的上诉辩称，本院亦不予支持。至于遵义市政公司上诉称案涉合同系吴永红与重庆黔港公司虚构的问题，其并未举示证据予以证明，吴永红也未到庭参加诉讼，暂无法核实情况，就现有证据而言无法否认合同真实性，遵义市政公司应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，贵州省遵义市市政工程建设总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7308.05元，由上诉人贵州省遵义市市政工程建设总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年五月十二日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅