四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6060号 上诉人（原审被告）：四川爱诚捷汽车有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路一段19号25栋1层70号。 法定代表人：谢治明。 被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1986年5月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：四川环瑞源汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双荆路18号1幢一层。 法定代表人：张霞。 委托诉讼代理人：文诗，四川尚上律师事务所律师 上诉人四川爱诚捷汽车有限公司（以下简称爱诚捷公司）因与被上诉人王超，四川环瑞源汽车销售服务有限公司（以下简称环瑞源公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0108民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在 部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖方适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 爱诚捷公司上诉请求：1、请求撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0108民初4925号民事判决；2、改判驳回王超的全部诉讼请求；3、本案一审、二审案件受理费由王超承担。事实和理由：1、爱诚捷公司在本案的身份系中介人，仅仅是介绍并配合王超与环瑞源公司签订合同和提取车辆，爱诚捷公司收取的费用为居间服务费。2、爱诚捷公司收到王超的租金和保证金后即转付给环瑞源公司，既然王超将车辆退回给环瑞源公司，那么退还款项的主体应当是环瑞源公司，一审法院对此认定有误。3、3000元货源介绍费与环瑞源公司无关，是在征得王超同意的情况下转给货运公司。4、案涉车辆所有权人不是环瑞源公司，至今王超与环瑞源公司均未明确车辆在何处，法院应当判令让王超将车辆完整无误归还给车辆所有权人，并出具退车证明。 王超答辩称，租车费及保证金是交付给爱诚捷公司的，爱诚捷公司与环瑞源公司什么关系，王超并不清楚。提取车辆后即发现存在问题，王超及时与爱诚捷公司联系，爱诚捷公司告知将车辆退回给环瑞源公司。 环瑞源公司答辩称，1、环瑞源公司与爱诚捷公司的关系是租赁关系，不认可双方是居间关系。如果是居间服务关系，环瑞源公司与客户应当有正式合同，客户在我方提车时，提车单的名字应当是王超的名字，不应当是爱诚捷公司的名字，所以环瑞源公司与爱诚捷公司是租赁关系，不是居间关系。2、一审认定事实正确，爱诚捷公司应当归还王超相应款项，至于爱诚捷公司与环瑞源公司之间的纠纷应当另案解决。 王超向一审法院提出诉讼请求：1、判令爱诚捷公司和环瑞源公司共同退还租车保证金8,000元、货源费3,000元、租金2,520元，共计13,520元；2．本案诉讼费及其他费用由爱诚捷公司、环瑞源公司承担。 一审法院经审理查明，2019年1月14日，王超以POS机刷卡方式向爱诚捷公司支付13,000元。同日，爱诚捷公司向王超出具《收据》一份，载明收到王超支付的“租车成功押金8,000元”、“货源3,000元”、“租金2,800元”共计13,800元。庭审中，王超称另800元通过支付宝转账支付给爱诚捷公司。 2019年1月14日，爱诚捷公司法定代表人谢治明作为提车人在环瑞源公司处签署“车辆交接清单”一份，载明“车架号LD92CCACXJAL3H089”、“客户名称爱诚捷”等内容。2019年1月15日，爱诚捷公司向环瑞源公司支付车架号LD92CCACXJAL3H089车辆的“成功V2E首月租金”2,200元、“成功V2E押金”8,000元，环瑞源公司向爱诚捷公司出具《收款收据》。 一审庭审中，环瑞源公司举出王超签署的《成功车辆租赁合同》一份，该合同载明承租方王超承租“车架号LD92CCACXJAL3H089”的车辆一辆，提车前应付首期租金2,700元，车辆押金8,000元等内容，环瑞源公司未在该合同上签署或盖章。庭审中，王超称其本人亦持有《成功车辆租赁合同》一份，其本人在爱诚捷公司单方签署的该合同，环瑞源公司未在该合同上签署或盖章，并认可与环瑞源公司的该合同不成立。 一审庭审中，王超称其于2019年1月14日晚上取车，于2019年1月18日还车；爱诚捷公司认可租车后两三天王超以充电慢为由要求退车；环瑞源公司称已收回案涉车辆，具体时间不清楚。王超称与爱诚捷公司口头约定租金每月2,700元，爱诚捷公司称租金为每月2,700元至2,800元。 上述事实，有当事人身份信息，POS机刷卡记录、《收据》、车辆交接清单、《收款收据》、《成功车辆租赁合同》等证据，以及各方当庭陈述在案为证。 一审法院认为，王超通过爱诚捷公司承租环瑞源公司所占有的案涉车辆，各方均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为王超租赁案涉车辆的合同相对方为爱诚捷公司还是环瑞源公司。根据POS机刷卡记录、《收据》等证据以及王超、爱诚捷公司的当庭陈述，其在爱诚捷公司处签订合同并支付费用，与爱诚捷公司一起到环瑞源公司处取车。根据车辆交接清单、《收款收据》，爱诚捷公司在环瑞源公司处提取案涉车辆，并以爱诚捷公司名义向环瑞源公司支付费用。环瑞源公司未在王超签署的《成功车辆租赁合同》上签字或盖章，且王超与环瑞源公司均认可该合同未成立。综合全案证据，爱诚捷公司主张王超与环瑞源公司系车辆租赁合同的相对方证据不足，一审确认王超租赁案涉车辆的合同相对方为爱诚捷公司。王超主张租车期间因案涉车辆出现故障而退车，同意按2700元/月的标准支付两天租金180元，各方均确认王超已将案涉车辆归还且未提出异议，一审予以确认。王超请求退还押金8000元、货源费3,000元、剩余租金2520元，系对自身权利的处分，一审予以支持，确认由合同相对方爱诚捷公司退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、爱诚捷公司于判决生效之日起十日内向王超退还款项13520元；二、驳回王超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由爱诚捷公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 二审中，爱诚捷公司认可应退还王超货源费3000元。 本院认为，本案二审的争议焦点与一审争议一致，即王超租赁案涉车辆的合同相对方为爱诚捷公司还是环瑞源公司。现将争议焦点问题阐述如下： 爱诚捷公司认为其并非与王超建立租赁合同的相对方，仅仅是居间人身份，提供王超与环瑞源公司签约的机会。对此本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，首先，爱诚捷公司的经营范围包括汽车销售和租赁，其并非单纯的中介服务机构。其次，从王超支付款项环节分析，王超为租赁车辆目的找到爱诚捷公司，并向爱诚捷公司直接缴纳车辆租赁费和保证金等；再次，从王超提车环节分析，爱诚捷公司将王超带到环瑞源公司处提车，而与环瑞源公司办理提车手续的为爱诚捷公司，无论提车清单以及缴费收据上均载明客户单位为爱诚捷公司，提车人为爱诚捷公司的法定代表人谢治明，王超并未在上述凭证上签字，无法证明爱诚捷公司的居间人地位。在环瑞源公司抗辩其与爱诚捷公司的关系系租赁合同关系，与王超无直接联系，且王超亦赞同上述陈述的情况下，爱诚捷公司有义务进一步提供其仅仅提供居间服务，环瑞源公司与王超建立了租赁合同关系的直接证据，本案爱诚捷公司除了口头陈述外并未提供有效证据印证，其应当承担举证不能的责任。综上，王超虽未举示直接书面租赁合同，但综合案件的其他证据和履行情况进行判断，与王超建立租赁合同的相对方应为爱诚捷公司。一审对此认定正确。基于案涉车辆已经实际退回环瑞源公司，爱诚捷公司应当退还王超缴纳的相关费用。至于爱诚捷公司与环瑞源公司之间产生的纠纷可以另案解决。 综上，爱诚捷公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由四川爱诚捷汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 方 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁昱凡