广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初32号原告：王璐璐，女，1995年4月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：李剑华，男，1982年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：庾杏贞，女，1982年11月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：刘茄文，男，1991年12月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：汤志能，男，1990年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：廖树清，女，1988年11月14日出生，壮族，住广州市从化区。被告汤志能、廖树清共同委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。原告王璐璐诉被告李剑华、庾杏贞、刘茄文、汤志能、廖树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2020年3月23日公开开庭进行审理。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年4月17日第二次公开开庭进行审理。原告王璐璐的委托诉讼代理人骆文婷，被告李剑华、刘茄文，被告汤志能、廖树清的共同委托诉讼代理人邝展强到庭参加了诉讼。被告庾杏贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.五被告立即清还借款本金850000元，并从2019年10月5日起至还清借款之日止，以850000元为基数，按月利率2%计付利息给原告；2.五被告立即支付本案的律师费44000元给原告；3.五被告立即支付本案的诉讼保全保险费用2300元；4.本案诉讼费用、保全费用由五被告承担。事实和理由：被告李剑华原是位于广州市从化区街口街xx房的权属人，其因需将该房屋转卖给被告汤志能而向原告借款850000元来解除该房屋上所设抵押权。原告将上诉款项以转账形式支付给被告刘茄文后，被告李剑华、庾杏贞及刘茄文向原告出具借据，约定：借款本金为850000元，借款期限为2019年9月4日至2019年10月4日，借款利率为每月2%；若借款人未能按期归还借款，则需以出借金额为本金每日千分之三计付违约金并承担实现债权的一切费用；被告汤志能、廖树清为上述借款在借款合同上作担保。借款到期后，原告多次向五被告催收借款，未果。被告李剑华辩称，第一，原告须出示2019年9月4日《借款合同》、《收款收据》及《保证书》原件才可以证实其主张，否则上述证据缺乏真实性。第二，被告李剑华和庾杏贞并没有收到原告的850000元。第三，《借款合同》第1条约定，原告借款给甲方李剑华、庾杏贞、刘茄文人民币850000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据为准。原告出示的招商银行转账汇款电子回单记载，原告于2019年9月4日转账给被告刘茄文，被告李剑华、庾杏贞并没有收取原告的850000元，即原告与被告庾杏贞、李剑华并没有履行《借款合同》上的义务，为此被告李剑华、庾杏贞不需要归还本金、支付利息、承担律师费、支付诉讼保全保险费及负担受理费。第四，根据《借款合同》第5条（2）：丙方汤志能、廖树清保证担保的范围为本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方王璐璐为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）的约定，原告律师费应由原告自行负担或由被告汤志能、廖树清负担，不需要被告李剑华和庾杏贞负担。第五，原告律师费4.4万元过高，另外原告出示相应发票；第六，本案利息按月利率2%计算过高。第七，保全保险费应由原告自行支付。综上，原告要求被告李剑华、庾杏贞清偿借款本金850000元、支付相关利息、承担律师费、承担诉讼保全保险费及负担本案受理费不合理，应予以驳回。被告汤志能、廖树清辩称，第一，关于各方关系，被告汤志能、廖树清为夫妻关系，被告李剑华与原告互不相识，被告汤志能、廖树清不认识被告李剑华，只认识被告刘茄文，被告汤志能、廖树清与被告李剑华不存在房屋买卖合同关系。第二，关于本案真实交易情况，被告刘茄文在外有其他欠款，其想通过房屋买卖按揭贷款的方式从银行取得低息贷款，用于偿还其他欠款。但刘茄文征信有问题，无法以其名义贷款。故被告刘茄文找到被告汤志能，用汤志能的名义购买涉案房屋并办理贷款。但实际上，合同签订及贷款办理等事宜均由被告刘茄文操作，被告汤志能配合，涉案房屋实际所有人为被告刘茄文，被告汤志能未支付任何款项，未收到本案借款，亦不清楚本案款项的具体去向。目前，涉案房屋已经过户到被告汤志能名下，汤志能按照被告刘茄文的指示将房屋抵押给平安银行贷款，所贷款项按被告刘茄文的指示转入其他人账户。被告刘茄文辩称，第一，被告刘茄文从事房屋买卖中介行业，其通过朋友李某介绍认识被告汤志能。第二，被告刘茄文征信有问题无法以其名义贷款，但其想买房，故找到被告汤志能，以汤志能的名义购房及办理贷款。2019年9月4日，涉案房屋过户到被告名下。第三，向原告借款是为解除涉案房屋之前的抵押。原告支付借款后，把房产证之前的抵押涂销。但抵押涂销后被告汤志能反悔要求加钱，拒绝协助刘茄文去过户，也拒绝到银行办理贷款及抵押，要求刘茄文出具130000元的借条。但其收取借条后仍旧不肯配合将房屋过户给刘茄文。第四，2020年1月1日，平安公司打电话给被告李剑华，被告汤志能将房屋抵押给平安公司贷款了710000元，钱放款给了李某，与刘茄文无关。被告庾杏贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告在广州xx置业有限公司工作。坐落于广州市从化区街口街xx房原为被告李剑华所有，登记在其名下。被告刘茄文想购买该房，但因其征信有问题，无法办理按揭贷款，故找到被告汤志能，以汤志能的名义购买涉案房屋。又因当时登记在被告李剑华名下的涉案房屋设立了抵押权，为将该房顺利过户给被告汤志能，需还清借款涂销该抵押登记，但因资金短缺，需筹集资金。为筹集资金“赎楼”过户，五被告通过广州xx置业有限公司法定代表人宋某介绍找到了原告。2019年9月4日，被告李剑华、庾杏贞、刘茄文作为借款人，原告作为出借人，被告汤志能、廖树清作为担保人，签订了《借款合同》，合同约定，出借人借款给借款人850000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准（借款人出具收据给出借人视为收到借款），借款人应于2019年10月4日前归还借款，借款利息为每月2%等。签订《借款合同》后，原告收取被告李剑华的银行卡用于转账，随后表示该卡有问题，遂于当天转账850000元给被告刘茄文，被告李剑华、庾杏贞、刘茄文出具收款收据，确认收到借款850000元。2019年9月4日，被告刘茄文通过微信向刘某转账34000元，被告刘茄文表示是宋某让其先按月息4%转账利息34000元给刘某，随后原告向其转账850000元。2019年10月12日，被告刘茄文通过微信向宋某转账34000元，刘茄文表示该款为十月份利息。庭审中，被告刘茄文表示尚支付过一次利息，但无书面证据。原告表示其仅于2019年10月收到由宋某转交的刘茄文支付的9月份利息17000元及2020年1月份由宋某转交的刘茄文支付的2019年10月、11月利息共34000元。其余被告庭审中确认没有偿还过款项。2019年7月26日，被告李剑华与被告汤志能签订存量房买卖合同，汤志能作为买方，向被告李剑华购买位于广州市从化区街口街xx房的房产。2019年9月6日，被告汤志能取得该房产的房产证。2020年1月3日，被告汤志能将该房屋最高额抵押给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，债权数额为1097000元，并办理抵押登记。被告汤志能表示其依照被告刘茄文的指示办理该抵押，从抵押权人处获得的款项如数到达被告刘茄文指定的人员账户。被告刘茄文表示，被告汤志能私自将房屋办理抵押贷款，抵押权人将贷款打到李某账户上。本案立案后，原告向本院提交诉讼保全申请书，要求查封被告汤志能名下的位于广州市从化区街口街xx房的房产，本院依法作出民事裁定，查封了上述房产。为此，原告预交了5000元的保全费，并提供保险公司的保函作担保。本院认为，涉案款项因“赎楼垫资”产生，五被告均知悉借款用途，被告李剑华、庾杏贞、刘茄文明知并自愿在《借款合同》上的借款人处及收款收据上签名捺印，被告汤志能、廖树清明知并自愿在《借款合同》上的担保人处签名捺印，为借款人的借款承担连带保证责任。该合同的签订乃各方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款本金。原告于2019年9月4日向被告刘茄文转账850000元，李剑华、庾杏贞、刘茄文在《借款合同》及收据上签名捺印确认。被告刘茄文表示其于2019年9月4日通过微信向刘某转账34000元为提前支付利息，应予以扣减本金，原告不予认可。本院认为，原告不认可刘茄文向刘某转账的34000元为提前支付的利息，从证据上看，无法得出刘某与本案有关联，被告刘茄文亦无其他证据证明其主张，故本院对被告刘茄文该主张不予采信，确认原告向被告刘茄文、李剑华、庾杏贞支付的本金为850000元。现被告刘茄文、李剑华、庾杏贞未依约履行还款义务，原告持据要求被告刘茄文、李剑华、庾杏贞偿还欠款850000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息。被告刘茄文表示利息实际为每月4分息，其共支付三次利息，每次均为34000元，但原告仅认可2019年10月12日刘茄文向宋某转账的34000元，并表示刘茄文已偿还2019年9月至11月的利息共计51000元，每月均按合同约定的2分息计算，而被告刘茄文亦无其他证据证明其主张，故本院确认双方利息约定为每月2%，被告刘茄文支付利息至2019年12月4日，合计51000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求五被告以850000元为本金，自2019年10月5日起至还清款日止，按月利率2%计付利息，本院确认为，被告刘茄文、李剑华、庾杏贞以850000元为本金，自2019年12月5日起至还清款日止，按年利率24%计付利息。关于律师费的支付问题。原告与五被告签订的《借款合同》约定，如李剑华、庾杏贞、刘茄文未能按期归还上述借款或利息，则李剑华、庾杏贞、刘茄文除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之三计付违约金给原告且应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。现因李剑华、庾杏贞、刘茄文未依约还款，原告持民事代理合同及律师费发票，要求被告李剑华、庾杏贞、刘茄文承担律师费44000元，该诉请不违反法律及双方约定，本院予以支持。关于诉讼保全保险费。原告要求五被告支付诉讼保全保险费2300元，但由于上述费用并非诉讼产生的必需费用，且双方对此并无约定，原告要求五被告支付于法无据，本院不予支持。关于被告汤志能、廖树清承担连带责任的范围。《借款合同》上约定，被告汤志能、廖树清保证担保的范围为本金85万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），故被告汤志能、廖树清作为担保人，应对被告李剑华、庾杏贞、刘茄文850000元本金、利息及44000元的还款义务承担连带责任。被告告汤志能、廖树清承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证后，有权向债务人追偿”之规定，向被告李剑华、庾杏贞、刘茄文追偿。被告庾杏贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茄文、李剑华、庾杏贞自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款850000元及利息（以850000元为本金，从2019年12月5日起至还清款日止，按照年利率24%计算）给原告王璐璐；二、被告刘茄文、李剑华、庾杏贞自本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费44000元给原告王璐璐；三、被告汤志能、廖树清对本判决第一、二项确定的被告刘茄文、李剑华、庾杏贞的还款义务承担连带责任，被告汤志能、廖树清承担保证责任后，有权向被告刘茄文、李剑华、庾杏贞追偿；四、驳回原告王璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13274元，保全费5000元，由被告李剑华、庾杏贞、刘茄文、汤志能、廖树清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁少清二〇二〇年五月二十八日书 记 员  罗俊贤