安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1707号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托代理人：刘维宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李伟伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振杰，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：杨天磊，男，1995年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市胜利东路328号东旭华庭商务4号楼792铺，统一社会信用代码91341282MA2MU7KHX8。 负责人：马彬，该公司经理。 委托诉讼代理人:席健,该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张红萍，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：杜朝阳，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号，统一社会信用代码91340700851126605N。 负责人：张志豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永，该公司员工。 委托诉讼代理人：许庆华，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人李伟伟、李振杰、杨天磊、华安财产保险股份有限公司界首支公司、张红萍、杜朝阳、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不承担赔偿责任，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：李伟伟受伤并未与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承保的车辆发生任何碰撞，不属于该车辆第三者，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不应承担赔偿责任。 李伟伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 华安财产保险股份有限公司界首支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李振杰、杨天磊、张红萍、杜朝阳未作答辩。 李伟伟向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、李振杰、杨天磊、华安财产保险股份有限公司界首支公司、张红萍、杜朝阳、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿各项损失150314.70元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月22日凌晨23时5分许，李振杰驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿界首市冉王路自东向西行驶至王集镇李彬庄路段时，与张红萍临时停放在该处的皖Ｋ×××××小型客车及站在该处的皖Ｋ×××××福田牌自卸货车的驾驶员李伟伟发生交通事故，致李伟伟人身损害。李伟伟受伤后在界首市人民医院住院治疗21天，支付医疗费6949.82元。2018年12月26日由安徽天衡司法鉴定所对李伟伟的伤情及三期作出鉴定意见：1、李伟伟面部愈合后遗留色素沉著，累计面积10平方厘米，构成十级伤残；左肩关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；休息期为180日，护理期为60日，营养期为90日。华安财产保险股份有限公司界首支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司对李伟伟的伤残程度提出异议，申请重新鉴定，2019年9月5日，安徽百友司法鉴定中心对李伟伟的伤残作出鉴定意见：李伟伟因交通事故致左肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能丧失25%以上的后遗症，构成十级伤残；面部遗留色素沉著不构成伤残。该事故由界首市交警大队作出认定，李振杰负事故主要责任，张红萍负事故次要责任，李伟伟李伟伟负事故次要责任。另查明，皖Ｋ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司界首支公司投保有交强险；皖Ｋ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保有交强险；皖Ｋ×××××福田牌自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险。李伟伟在治疗期间，李振杰支付了医疗费6949.82元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。李振杰驾驶的机动车辆与张红萍驾驶的车辆及站在事故发生地点的皖Ｋ×××××福田牌自卸货车的驾驶员李伟伟李伟伟发生交通事故，致使李伟伟受伤。对此，界首市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定李振杰负主要责任，张红萍、李伟伟负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，首先由华安财产保险股份有限公司界首支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，本次李伟伟各项损失数额依法核定如下：医疗费6949.82元、误工费26177.4元（145.43元/天×180天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费2400元、交通费210元，计122046元，由华安财产保险股份有限公司界首支公司投保有交强险、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险额范围内平均予以赔偿，各自赔偿40682元。由于李振杰已支付李伟伟6949.82元，由华安财产保险股份有限公司界首支公司赔付33732.18元，返还李振杰6949.82元。至于请求支付后续治疗费，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，李伟伟诉讼请求合理部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、华安财产保险股份有限公司界首支公司于判决发生法律效力后10日内在交强险内赔偿李伟伟33732.18元，返还李振杰垫付款6949.82元；二、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于判决发生法律效力后10日内在交强险内赔偿李伟伟40682元；三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司判决发生法律效力后10日内在交强险内赔偿李伟伟40682元；四、驳回李伟伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取计1653元，李伟伟负担285元。华安财产保险股份有限公司界首支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司各负担456元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，保险合同中所指的“第三者”和“车上人员”是特定时空下的临时性身份，判断受害人是“第三者”还是“车上人员”，应当以其在交通事故发生时是否身处保险车辆之上为标准，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。李伟伟虽系中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险车辆的驾驶员，但事故发生前，李伟伟已经离开车辆，相对于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险的车辆，李伟伟的身份已经由“车上人员”转化为“第三者”。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司虽称其保险的车辆未与张伟伟发生接触，但被保险车辆与受害人发生接触并不是此类侵权案件因果关系的必要条件，根据交警部门制作的交通事故认定书，张伟伟的损害后果是由涉案三辆机动车共同作用导致的，张伟伟驾驶的车辆与张红萍驾驶的车辆均承担次要责任，因此对张伟伟的损失，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费817元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1707号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。