wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2020）黔0523民督13号申请人：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。负责人：余刚品。被申请人：高登平，男，1963年4月9日生，满族，现住贵州省金沙县安洛乡河塘村高家寨组7号。被申请人：宋寸先，女，1960年3月14日生，满族，现住贵州省金沙县安洛乡河塘村高家寨组7号。申请人金沙县农村信用合作联社安洛分社于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人高登平、宋寸先于2016年8月31日向申请人借款64,000.00元，用于养猪，借款期限12个月，月利率8.992‰，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。截至2020年3月10日，该借款尚欠本金55,105.00元、利息33,129.60元。该借款经原告多次催收未果。申请人向本院提交以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《最高额循环借款合同》、《到期贷款催收通知书》、《还款记录》、《应还款明细》、《共同债务确认书》。本院经审查认为，申请人的人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高登平、宋寸先应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款55,105.00元及支付利息、罚息（利息从2016年8月31日至2017年8月30日止按本金80,000.00元、月利率8.992‰计算，罚息从2017年8月31日起以未还本金为基数、按罚息月利率13.488‰计算至借款还清之日止，已付利息411.75元在结算时扣除）。申请费670.00元，由被申请人高登平、宋寸先共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  祁登建二〇二〇年五月十九日书记员  李 霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执932号 申请执行人：张君，女，1987年10月22日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。 被执行人：余海，男，1984年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张君与被执行人余海立离婚纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏映松
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1612号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：王斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住山西省沁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12156号民事判决书，于2020年4月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王斌信用卡纠纷一案，执行标的73634.36元及利息，申请执行费1005元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为晋Ｄ×××××传祺牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6155号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：梁银仙，女，1989年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与梁银仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6155号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3125号 原告：尚扬保，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王志红，张军，福建正成功（南安）律师事务所律师、实习律师。 被告:黄文海，男，1979年8月29日出生，汉族，福建省南安市号。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 本院于2020年5月6日受理原告尚扬保诉被告黄文海买卖合同纠纷一案，尚扬保于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尚扬保以双方已达成庭外和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许尚扬保撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由尚扬保负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年五月十五日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执233号之一移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：路志忠，男，汉族，昔阳县人。本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行路志忠罚金一案中，于2020年05月14日向被执行人路志忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路志忠在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币6356.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月十四日书记员  李 丰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢745号 本院作出的（2015）沭执字第6427号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1133号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：申帅军，男，1992年8月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区峡山镇护提路荣昌加油站旁边宿舍楼217号。本院依据（2019）黑0104民初6919号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与申帅军追偿权纠纷一案，申请执行标的为3382.6元。本院立案执行后，依法向被执行人申帅军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人申帅军有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人申帅军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执376号 申请执行人：何中成，男，汉族，生于1953年12月8日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行何中成与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民615号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人何中成支付劳动报酬10290.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更920号 罪犯周保全，男，1997年8月20日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2019年3月22日作出（2018）苏0509刑初2375号刑事判决，以被告人周保全犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年8月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周保全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周保全减去有期徒刑二个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周保全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯周保全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周保全的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4874号 原告蔡钢成，男，1979年4月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被告田香宝，男，1992年7月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 本院在审理原告蔡钢成与被告田香宝民间借贷纠纷一案中，原告蔡钢成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田香宝名下银行存款36万元或者查封被告田香宝同等价值财产；并提供了永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险责任限额为36万元。 本院认为，原告蔡钢成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告田香宝名下银行存款36万元或者查封被告田香宝同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴盛 二〇二〇年五月八日 书记员  王程程
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：蓝图，男，1988年9月10日出生，广东省广州市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：潘浩，总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告蓝图、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年五月十三日书记员 杨相力
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初399号 原告：李勋，男，1984年3月12日出生，汉族，馆陶县国土资源局干部，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘爱勇，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村. 原告李勋与被告刘爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 李勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元、利息72000元；2.被告负担诉讼费等。事实和理由：2014年5月12日被告向原告借款60000元，借款期限2个月，约定利息3.5分，被告书写了借据。该款借出后经多次催要未还。 本院经审查认为，原告李勋不是本案的债权人，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项），第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李勋的起诉。 案件受理费2940元全额退还原告李勋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初812号原告：广州讯迪电子科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北村九龙城工业区**。法定代表人：张苏珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈武平，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区瑞格通电子通讯商行，住所地广东省广州市荔湾区********新亚洲国际电子数码城四楼45号档。经营者：李润文，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省龙门县*****************。原告广州讯迪电子科技发展有限公司与被告广州市荔湾区瑞格通电子通讯商行侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机壳（3）”]纠纷一案，本院于20**年*月18日立案。原告于****年*月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州讯迪电子科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广州讯迪电子科技发展有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：邹亚，女，1975年2月2日出生，汉族，住广州增城新塘碧桂园凤凰城凤天苑4街7座701。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹亚系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币292,951.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币292,951.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：周显奎，男，1971年4月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告周显奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
陕西省西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2378号原告：张多林，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：张宏东，男，1985年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，系陕西泓林建筑劳务有限公司推荐。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：左登宏，该公司董事长。原告张多林诉被告安徽三建工程有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告张多林于2020年5月9日向本院提出申请，称与被告安徽三建工程有限公司已达成和解并签订和解协议，故自愿撤回起诉。    本院认为，原告张多林自愿撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一1 款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告张多林撤诉。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告张多林承担。   审    判    员     孙龙君 二〇二〇年五月十三日 书    记    员     程  倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4876号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47024元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000558），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1320号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计47024元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47024元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000558），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1320号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计47024元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款27024元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为488元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担388元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10275号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：马红红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马红红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10275号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民再300号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：张聪，男，1990年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：张文，女，1976年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：**，男，1971年7月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：周娜，女，1982年4月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。陈凤梅诉张聪、张文、**、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）泉民初字第3773号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年11月7日本院作出（2019）苏0311民监202号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了再审。本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤诉。本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许陈凤梅撤诉；二、撤销本院（2014）泉民初字第3773号民事调解书。原审案件受理费3670元，减半收取1835元，由陈凤梅负担。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇二〇年五月十三日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢414号王玉芳:申请执行人王玉芳与被执行人袁和龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2494号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，该案被执行人已履行完案件全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王玉芳与被执行人袁和龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2494号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保213号 申请人：邹坤周，男，1946年5月17日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：敖国清，男，1957年9月13日出生，汉族，住樟树市。 申请人邹坤周与被申请人敖国清民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敖国清的银行存款1230000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供保险担保。 本院经审查认为：申请人邹坤周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人敖国清的银行存款1230000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘君妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初928号 原告：平罗县平安物业管理有限公司。 法定代表人：孙某1，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2。特别授权代理。 被告：安某，住平罗县。 原告平罗县平安物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平罗县平安物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。 审 判 员  马 琼 二〇二〇年五月十三日 法官助理  徐婉君 书 记 员  张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初317号原告：陈花，女，1952年7月出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告陈花诉被告金沙公司（以下简称金沙公司）、金沙乌兰浩特分公司（以下简称金沙分公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告陈花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2015年8月19日至2019年11月18日期间的商铺租金98056.00元，利息28378.56元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月30日，原告与被告签订《财富时代广场商铺定购协议》，约定原告以230720.00元的价格购买财富时代广场二层A区059、061号两处商铺，同时约定原告将两处产权商铺返租给被告，租期10年，年租金23072.00元，合同签订后被告支付了2012年8月18日至2015年8月18日期间的三年租金69216.00元。此后二被告未按约定履行合同义务，故原告诉至法院，要求其继续给付租金并按约定支付利息。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《财富时代广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈花的起诉。案件受理费1414.00元，退还原告陈花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杨岱岳 二〇二〇年五月十二日书记员 宝国威
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初977号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道北路473号。法定代表人：司国强，行长。委托诉讼代理人：付文庆，该行风险管理部事经理。委托诉讼代理人：王荣青，该行风险管理部客户经理。被告：刘卫，男，1981年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告刘卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行以偿清借款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。审判员  鲁兴超二〇二〇年五月二十五日书记员  唐瑞晓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执190号之二申请执行人：胡仲元，男，1957年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：徐锡强，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：王世青，女，1966年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人胡仲元与被执行人徐锡强、王世青债权人撤销权纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为撤销被执行人徐锡强将坐落天津市东丽区金钟公路3699号G区1号楼-147号房屋转移登记至被执行人王世青名下的行为，本院于2020年01月04日立案执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年五月二十五日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1882号被执行人：甘明，男性，汉族，1979年07月12日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人甘明账户存款275元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员  王想玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3642号 申请执行人：刘启全，男，1972年9月21日出生，住广东省始兴县。 被执行人：肖飞，男，1981年11月8日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人刘启全与被执行人肖飞买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23638号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为30813.4元，执行费为362元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查,扣划了被执行人银行存款4197.55元，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年五月十三日 书记员 李施韵
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1022号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，系该公司员工。 被告：吴大生，男，汉族，1966年8月28日出生，住安徽省庐江县。 被告：钱桂珍，女，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省庐江县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：储先武，男，汉族，1963年2月14日出生，住安徽省岳西县。 被告：胡红莲，女，汉族，1969年10月18日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：储先武，男，汉族，1963年2月14日出生，住址同上,系胡红莲丈夫。 被告：胡祥生，男，汉族，1961年3月10日出生，住安徽省岳西县。 被告：王金枝，女，汉族，1962年6月14日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：胡祥生，男，汉族，1961年3月10日出生，住址同上,系王金枝丈夫。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与吴大生、钱桂珍、储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯，被告吴大生、钱桂珍共同委托诉讼代理人彭德琨，被告储先武、胡祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、被告吴大生、钱桂珍偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金80万元及利息（2017年5月11日至2018年5月11日按年利率8.265%计算，2018年5月12日至贷款清偿之日按年利率8.265%加50%计算)；二、储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝对上述债务本息承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月11日吴大生、钱桂珍与岳西农商行签订《个人借款合同》和《金农易贷福农卡个人额度借款合同》，分别借款30万元、50万元，合计借款80万元。合同均约定借款期限为12个月，年利率8.265%，逾期加息50%；储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝为连带责任保证人，为吴大生、钱桂珍提供自2017年4月13日至2019年4月13日期间最高额本金80万元借款及利息最高额保证担保。借款到期后，吴大生、钱桂珍未按合同履行还款义务，保证人也未履行保证还款义务，遂提出上述诉求。 吴大生、钱桂珍共同辩称，原告所述借款均是事实，但目前因经营不善，欠下不少外债，现无力偿还。 储先武、胡红莲共同辩称，原告所述担保是事实，2017年贷款时，我们与吴大生、钱桂珍、胡祥生、王金枝是共同联保的，我们在岳西农商行也贷了80万元，现在因经营不善，无力承担还款责任。 胡祥生、王金枝共同辩称，原告所述担保是事实，2017年贷款时，我们和吴大生家、储先武家是相互联保的，各贷款80万元。对于岳西农商行主张我与王金枝承担连带担保责任，我们的意见是要求岳西农商行将我们的责任分开，即取消联保，各还各的贷款本息。 本院经审理认定事实如下：吴大生、钱桂珍系夫妻关系，储先武、胡红莲系夫妻关系，胡祥生、王金枝系夫妻关系。2017年4月13日储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝与岳西农商行签订《最高额保证合同》，合同主要内容有：为确保吴大生在2017年4月13日至2019年4月13日期间签订的借款合同的切实履行，储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝愿意为其提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金等其他费用；本最高额保证项下所保证最高债权额80万元；担保的主合同债权债务发生期限2017年4月13日至2019年4月13日；保证方式为连带责任保证；保证期间按吴大生、钱桂珍办理的单笔借款业务分别计算，即自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年5月11日吴大生、钱桂珍与岳西农商行签订《个人借款合同》，合同主要内容有：岳西农商行向吴大生、钱桂珍提供30万元借款，期限为12个月，即自2017年5月11日至2018年5月11日；借款利率为年利率8.265%，逾期利率为合同约定的借款利率上浮50%；该笔借款的担保方式为最高额保证担保。当日，吴大生、钱桂珍、储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝再次与岳西农商行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同主要内容有：岳西农商行向吴大生提供借款50万元，单笔借款期限不超过12个月；单笔贷款的利率为年利率8.265%，逾期加收50%；担保方式为最高额保证，储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金等其他费用，保证期间自本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订当日，岳西农商行向吴大生提供的账户转入借款30万元，通过易贷卡借款50万元，吴大生、钱桂珍向岳西农商行累计借款80万元。 借款到期后，吴大生、钱桂珍未按期履行还本付息义务，储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝亦未承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，岳西农商行与吴大生、钱桂珍签订的《个人借款合同》、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《借款借据》，与储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商行按约发放贷款至借款借据指定的存款账户，已履行了合同义务。合同约定的借款期限到期后，吴大生、钱桂珍未履行还本付息义务，已构成违约，故岳西农商行主张吴大生、钱桂珍返还借款本金、利息的请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝自愿为本案吴大生、钱桂珍在岳西农商行的两笔借款提供保证担保，明确约定保证方式、保证范围及保证限额，且该笔贷款发生在约定的保证期间内；因各保证人未约定各自的保证份额，故岳西农商行主张各保证人承担连带责任的请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴大生、钱桂珍于本判决生效后三十日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息【利息自2017年5月11日至2018年5月11日按年利率8.265%计算，自2018年5月12日至实际履行之日止按年利率8.265%加收50%计算】。 二、储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝对上述借款本息承担连带清偿责任（以80万元为限），承担保证责任后有权向吴大生、钱桂珍追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由吴大生、钱桂珍、储先武、胡红莲、胡祥生、王金枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年五月九日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执507号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：张仁明，男，1968年4月20日生，住盐城市射阳县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张仁明信用卡纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初5825号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张仁明发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执507号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十七日书记员  陆晨宇
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执410号申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人：孙冠波本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人孙冠波房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉05民终290号民事判决书确定的内容，于2020年5月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初236号   原告：潘小平，男，1978年12月24日生，汉族，初中文化，系山西省蒲县人，现住乡宁县。   被告：陈玉延，男，1983年10月5日生，汉族，初中文化，住乡宁县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：临汾市。   负责人：李景虹，该公司经理。   委托诉讼代理人：范云峰，男，1985年4月4日生，本科文化，住临汾市尧都区体育北街73号2号楼东单元502号，系该公司员工。   原告潘小平与被告陈玉延、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘小平、被告陈玉延、被告保险公司委托诉讼代理人范云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿我车辆维修费4870元、拖车费2200元、误工费2000元、交通费500元，合计9570元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月2日12时42分，在××乡段，我驾驶×××号小型轿车与被告陈玉延驾驶×××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，被告陈玉延负次要责任，我负主要责任。事故发生后，我多次找被告陈玉延协商拖车费、车辆维修费事宜，被告拒不支付，无奈我支付了车辆拖车费2200元，车辆维修费4870元。我驾驶的×××号小型桥车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生时，车辆尚在保险期内。现同两被告协商无法达成一致意见，根据《民法总则》有关规定，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告陈玉延辩称，对事故的发生无异议。事故发生时，原告的车门上面原来就有损坏，修车时原告做了手脚，对修车费我不认可。拖车费事故队定的两个车共1600元，保险公司指定原告在乡宁修理车辆，原告不同意二次拖车到河津修理，支付的600元拖车费我不予认可。发生事故后若原告有误工费、交通费，我也有误工费和交通费，对其主张的误工费、交通费我不同意承担。   被告保险公司委托诉讼代理人辩称，事故车辆×××号小型轿车在我公司投有交强险及商业险，机动车损失保险保额为44872元，三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故认定书无异议，我公司同意按相应的责任赔付原告事故造成的合理的损失。原告的车辆经我公司工作人员定损金额为4628.2元，原告提供的票据为4870元，高于定损金额，我公司不认可该票据。从事故地点至××乡，根据当地施救标准我公司每车按500元计算，原告主张的第一次拖车费每车800元过高。对原告主张的600元施救费属二次施救，我公司不认可。事故认定书明显体现该事故并未造成人员受伤，仅造成双方车辆受损，原告主张误工费2000元、交通费500元无从谈起，我公司不承担。该次事故中，被告陈玉延已获得安盛天平财险保险股份有限公司理赔的车损款2000元，庭审中被告陈玉延不同意将该款支付原告，我公司同意将交强险赔偿款直接支付原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对庭审中原告陈述，被告答辩，可以认定如下事实：2019年10月2日12时42分，原告驾驶×××小型汽车，由北向南行驶至山西省××乡段时，由于未靠右行驶，与由南向北相对方向被告陈玉延驾驶未确保安全行驶的×××轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定依法作出第×××号事故认定书，认定被告陈玉延负次要责任，原告潘小平负主要责任。事故发生后，原告支付自己车辆×××小型轿车拖车费1400元，车辆维修费用4870元，支付被告陈玉延×××轻型普通货车拖车费800元。之后，原告多次找被告陈玉延协商拖车费、车辆维修费事宜，被告拒不支付。原告驾驶的×××号小型桥车在被告保险公司投保交强险及商业险，被告陈玉延驾驶的×××轻型普通货车在安盛天平财险保险股份有限公司投有交强险。事故发生时，车辆尚在保险期内。原、被告对赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至本院。   另查明，事故发生后，安盛天平财险保险股份有限公司将在交强险限额内应赔偿原告车辆损失款2000元赔付给了被告陈玉延，被告陈玉延在庭审中称自己车辆也有损失，不需支付原告，保险公司可以互赔。被告保险公司也同意将交强险限额内赔偿被告的车辆损失款直接赔付原告。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，乡宁县公安局交通警察大队作出的第×××号《道路交通事故认定书》认定：被告陈玉延负次要责任，原告潘小平负主要责任。其依据事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。综合本案事实，原告潘小平承担70%的责任，被告陈玉延承担30%的责任为宜。原告主张的修理费4870元、拖车费2200元有原告提交的票据及当事人自认的事实为证，本院予以采信。二被告认为原告有意扩大损失，修理费、拖车费过高，但没有相应证据证明自己的反驳意见，本院不予支持。该事故并未造成原告受伤住院治疗，原告主张误工费2000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。事故发生后原告为处理事故及维修车辆确需支付一定的交通费，本院酌定200元。安盛天平财险保险股份有限公司将在交强险限额内应赔偿原告车辆损失款2000元赔付给了被告陈玉延，被告陈玉延不同意直接支付原告，认为保险公司可以互赔。被告保险公司也同意将交强险限额内赔偿被告的车辆损失款直接赔付原告，本院予以采纳。诉讼费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，被告保险公司应予以承担。   综上所述，原告因本次事故遭受的各项损失为修理费4870元+拖车费2200元+交通费200元=7270元。被告保险公司在交强险限额内先赔付原告车辆损失2000元，剩余损失5270元原告承担70%责任应为3689元，该损失应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，被告陈玉延承担30%责任应为1581元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘小平5689元；   被告陈玉延于本判决生效后十日内赔偿原告潘小平1581元；   驳回原告潘小平的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 武国民     二○二○年五月十二日   法官助理 阎丽娜   书 记 员 连百锁
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执44号申请执行人李某，男，生于1955年，汉族，住麟游县。被执行人刘某，男，生于1965年，汉族，住麟游县。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，经法院协调，双方当事人达成和解协议：被执行人刘某于2020年5月31日之前给付申请执行人李某案款50000元，于2020年7月31日之前给付清结剩余的50000元案款。双方当事人无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0329民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯永辉二〇二〇年五月十三日书记员  万 伟
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终529号上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大族鼎新智能装备有限公司，住所地广东省东莞市常平镇卢屋村王竹仙路5号万通工业园第三栋，统一社会信用代码91441900MA4UYMQB25。法定代表人：韩志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦健峰，广东岭峰律师事务所律师。上诉人重庆市量劲科技有限公司（以下简称重庆量劲公司）因与被上诉人东莞市大族鼎新智能装备有限公司（以下简称东莞大族鼎新公司）买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，本院于2020年5月13日对上诉人重庆量劲公司的委托诉讼代理人梁东、被上诉人东莞大族鼎新公司的委托代理人秦健峰进行了询问调查。本案现已审理终结。上诉人重庆量劲公司上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初5191号民事判决；二、裁定将本案发回一审法院重审。事实和理由：1.一审法院为了年终结案，没有给予上诉人充足的鉴定时间，认定被上诉人提出的对账单真实性错误；2.一审法院在被上诉人未提供安装验收证据的情况下，判决上诉人支付剩余货款错误。被上诉人安装调试义务在先，上诉人支付货款义务在后，上诉人享有先履行抗辩权。被上诉人东莞大族鼎新公司答辩称，东莞大族鼎新公司已经履行涉案买卖合同的货物交付及安装义务，被上诉人提供的对账函有重庆量劲公司的总经理和副总经理签字确认。重庆量劲公司上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东莞大族鼎新公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆量劲公司立即支付东莞大族鼎新公司货款2,120,000元；2.本案的诉讼费用由重庆量劲公司承担。一审法院认定事实：2017年8月11日，重庆量劲公司（为甲方）与东莞大族鼎新公司（为乙方）签订《购销合同》（合同编号：DXLJ-20170811），合同约定：东莞大族鼎新公司向重庆量劲公司销售匀浆系统：搅拌机（650L）9台，金额57万元/台×9台=513万元；全自动上料系统（专用）2套（正负级各一套），金额为133.5万元/台×2台=267万元，合计金额780万元；交货期为100天到货并完成安装调试，进行试运行。合同同时约定了结算方式及期限。2017年12月31日，重庆量劲公司收到东莞大族鼎新公司按购销合同约定交付的上述货物。重庆量劲公司向东莞大族鼎新公司支付货款情况如下：2017年8月10日支付货款2,340,000元；2017年12月19日支付货款1,170,000元；2018年2月7日支付货款1,170,000元；2018年5月14日支付货款500,000元；2019年2月28日支付货款500,000元，共计支付货款5,680,000元。2019年8月21日，东莞大族鼎新公司向重庆量劲公司发出《对账单》载明：“650L搅拌机质保金513,000元已于2018年12月到期，应于2019年1月支付，截至2019年8月20日尚未支付质保金513,000元，发票已全额开具7,800,000元整，上料系统尚欠160,700元尚未支付，合计2,120,000元，请如期支付”。重庆量劲公司的总经理赵国刊和副总经理陈海边均在对账单上签名。重庆量劲公司至今尚欠东莞大族鼎新公司2,120,000元货款未予支付。2019年12月11日庭审中，重庆量劲公司向本院申请对两份《对账单》的笔迹的真伪进行鉴定。一审法院委托鉴定过程中，因需要重庆量劲公司提交鉴定材料，故一审法院电话通知重庆量劲公司提交鉴定材料并于2019年12月23日向重庆量劲公司发出《提交鉴定材料通知书》：限定重庆量劲公司“于2019年12月27日16时之前向本院提交以上鉴定材料，如未按时提交以上鉴定材料，本院视为你公司自动放弃鉴定申请并认可两份《对账单》上的笔迹的真实性”。但重庆量劲公司至今未按一审法院发出的《提交鉴定材料通知书》，向一审法院提供鉴定材料。一审法院认为，东莞大族鼎新公司与重庆量劲公司以“对账单”方式对所欠货款进行结算，符合法律规定。东莞大族鼎新公司请求重庆量劲公司向其支付尚欠的货款2,120,000元，有《出货单》、《对账单》予以佐证，应予支持。重庆量劲公司拒不履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。重庆量劲公司向一审法院提出笔迹鉴定申请后，至今未按一审法院发出的《提交鉴定材料通知书》向其提供鉴定材料，应视为自动放弃鉴定申请并认可两份《对账单》上的笔迹的真实性。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：重庆量劲公司在本判决生效之日起三十日内向东莞大族鼎新公司支付货款2,120,000元。案件受理费23,760元，减半收取11,880元，由重庆量劲公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审审理查明：重庆量劲公司于2019年12月24日收到一审法院的《提交鉴定材料通知书》，但未在一审法院指定的期间内提供相关鉴定材料。重庆量劲公司在诉讼中称，双方履行合同的过程中因当地政府要求导致原来送设备的地方不能生产，更换生产地点导致东莞大族鼎新公司一直未进行调试。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审法院未准许重庆量劲公司对涉案《对账单》中笔迹的鉴定申请是否程序违法；二是重庆量劲公司应否向东莞大族鼎新公司支付剩余货款。关于焦点一。重庆量劲公司虽提出了鉴定申请，但未在一审法院指定的期间内提供相关鉴定材料，应由重庆量劲公司对需要鉴定的待证事实承担举证不能的法律后果。一审法院终止本案的鉴定程序合法，重庆量劲公司上诉主张一审法院程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。即使按照重庆量劲公司陈述，涉案设备未进行调试的原因是更换了生产地点，并不是因东莞大族鼎新公司的违约行为导致，即重庆量劲公司上诉主张先履行抗辩权的理由不成立。重庆量劲公司与东莞大族鼎新公司以“对账单”形式对所欠涉案货款进行结算，重庆量劲公司依据合同约定应当向东莞大族鼎新公司支付货款。综上所述，重庆量劲公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,760元，由上诉人重庆市量劲科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二〇年五月二十日书记员  吴松涛
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3328执16号 申请执行人：呷玛，男，藏族。出生年月:1972年11月15日，现住四川省甘孜县。 被执行人：尔吉如扎，男，藏族，出生年月：1983年2月20日生，，现住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328民初131号民事调解书于2020年4月29日向被执行人尔吉如扎发出执行通知书，责令被执行人尔吉如扎履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中申请执行人呷玛与被执行人尔吉如扎自愿达成和解协议。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下： 本院（2019）川3328民初131号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 付 渐 审判员 ： 冯 禧 审判员 ：赵高丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 贺  君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4074号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：韩风菊，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告韩风菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5316号 被执行人：姚辉，男，1996年6月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：滚秀华，男，1998年3月29日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2496号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人姚辉应缴纳罚金3000元，被执行人滚秀华应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人姚辉已缴纳罚金3000元，被执行人滚秀华未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人滚秀华名下可供执行的财产，未查找到被执行人滚秀华有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人滚秀华进行调查和了解，未能查找到被执行人滚秀华可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
山西省曲沃县人民法院行政裁定书（2020）晋1021行审2号申请人：曲沃县自然资源局住所地：曲沃县西大街西关口。法定代表人：郭高潮，局长。委托代理人：刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股股长。身份证号：×××。被申请人：魏某，男，1979年5月26日出生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县自然资源局向本院提出执行审查申请，请求审查其对魏某作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：被申请人魏某于2018年9月12日未经批准，擅自占用某村集体土地280平方米建住宅。申请人曲沃县自然资源局立案查处后，于2018年12月29日作出曲国土处字（2018）第23号行政处罚决定：1、限魏某接到处罚决定之日起十五日内自行拆除其非法占用的280平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，土地退回某村集体；2、对魏某非法占用的280平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计8400元；同时告知被申请人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况，（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且不能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下：对曲沃县自然资源局申请执行的曲国土处字（2018）第23号行政处罚决定，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 马国磊审判员 亢玉祯审判员 杨心龙 二〇二〇年五月七日书记员 王飞霞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执323号 申请执行人：向泽一，女，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：郝水秀，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人向泽一与被执行人郝水秀民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控系统对被执行人名下的财产进行查控，并依法查封被执行人名下的房产，冻结被执行人银行帐户。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。现已执行到位的额28518.56元，被执行人的房产虽已查封，但未实际控制，不适宜评估、拍卖。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执323号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟 捷
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执642号 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 委托代理人：陈某某，女，山丹县居民。 被执行人：叶某某，男，山丹县居民。 本院在执行赵某某与叶某某经司法确认的调解协议一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人叶某某给付申请执行人赵某某案款67000元，限于2020年5月30日前支付10000元，2020年6月30前支付20000元，2020年10月30日前支付37000元；二、如果被执行人未按期足额履行上述协议，则申请人可以要求执行剩余案款;三、执行费905元，被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执642号案件的执行。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月十一日 书记员  雷 云
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终852号上诉人（原审被告）：付龙，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：谢树进，男，1958年4月1日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。上诉人付龙因与被上诉人谢树进买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0324民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付龙上诉请求：撤销原判，依法改判付龙支付谢树进柴油款452800元，剩余的292374.40元及后期利息不予承担，或裁定发回重审。本案一、二审诉讼费用由谢树进承担。事实和理由：1.一审判决认定事实部分不清，导致判决结果错误。一审判决确认的欠款金额不正确，付龙在竹溪县康家岭路口加油站购买柴油共计552800元，已于2015年11月28日支付10万元（谢树进提供的是翁云珍的账号，谢树进是翁云珍的丈夫），出具欠条之时没有扣减这10万元。谢树进的康家岭路口加油站是出售柴油，系货款，应当保留所有的原始发票，因为其把所有的发票从我处骗回，在欠款金额存在异议时，其应该提供发票作为起诉依据。2.谢树进长期在竹溪县放高利贷，属于职业放贷人，已经涉嫌违法，本案中的利息不应当支持。3.付龙上诉因疫情影响，没有超过上诉期限。谢树进辩称：1.2017年6月19日谢树进与付龙核对所有账目后，付龙共计需要支付谢树进552800元，并由付龙出具借条作为最后结算凭证。付龙上诉称2015年还款10万元未被扣减不是事实。2.康家岭路口加油站在经营时，为一般纳税人，所有发票均可在税务局查询。3.付龙上诉称谢树进在竹溪向多人放高利贷，纯属虚假言论，本人从未从事放贷行为。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢树进向一审法院起诉请求：1.判令付龙支付欠款552800.00元及利息192374.40元；2.本案案件受理费及保全费由付龙承担。一审法院认定事实：谢树进在经营加油站期间，付龙于2014至2015年因做工程需要在谢树进处赊欠柴油，双方于2017年6月19日经自行结算后，付龙向谢树进出具“借到谢树进现金伍拾伍万贰仟捌佰元整”的借条一张，并约定按月息1.2%计算利息，同时约定于2017年底还清。一审法院认为：谢树进与付龙因买卖而形成的债权、债务关系明确，付龙应按约定履行还款义务。故谢树进要求付龙偿还货款的诉讼请求，予以支持。因该借条对利息的计算及付款期限均有约定，且不违反法律法规的规定，故谢树进要求付龙支利息的请求，也应当予以支持。但谢树进仅要求付龙支付至起诉前的利息，对起诉后的利息没有请求，视为对自己权利的放弃，予以许可。付龙未按约定的时间支付欠款，谢树进因此而支出保全费用而要求付龙予以支付，其理由正当，亦予以支持。付龙辩解该借条是因胁迫而出具的，但未提供相应证据予以证实，其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：付龙应当支付谢树进货款552800.00元，并支付自2017年6月19日起至起诉之日止按月息1.2%计算的利息192374.40元，合计745174.40元。上述款项限判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元，减半收取5647元，诉前保全费4246元，合计9893元，由付龙承担。本院二审期间，付龙为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：证据一、农行交易明细一份。拟证明2015年11月28日向谢树进妻子翁云珍的账号支付了10万元，出具欠条时该款项没有扣减；证据二、婚姻登记信息一份。拟证明谢树进与翁云珍是夫妻关系。本院二审期间，谢树进没有提交新证据。经二审质证，谢树进对付龙提交的证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该10万元是2015年11月28日付龙支付的，2017年6月19日双方结算，付龙对所欠油款出具欠条时已经扣减了该10万元。对证据二真实性和证明目的均没有异议。请求二审法院对证据一的证明目的不予采信。对上述证据，本院认为：谢树进对证据一的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信。但该款项的付款时间是2015年11月28日，而付龙给谢树进出具借条的时间是2017年6月19日，付款时间在出具欠条之前，对该证据的证明目的本院不予采信。对证据二的真实性与证明目的，谢树进均没有异议，本院予以采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：付龙于2014年至2015年期间因做工程需要在谢树进经营的加油站赊购柴油，对此事实，付龙没有异议，付龙与谢树进之间买卖合同关系成立。对赊欠的柴油款，谢树进与付龙于2017年6月19日进行结算，由付龙给谢树进出具借条一份，载明欠款金额、付款期限，并约定利率标准，付龙应当承担支付欠款责任。付龙上诉称其于2015年11月28日转账支付10万元油款，出具欠条时没有扣减的理由，谢树进不予认可，谢树进认为借条是双方经结算后出具的，对已付的10万元油款当时已经扣减。因10万元转账时间在付龙出具条据之前，付龙没有提交证据证明该10万元没有扣减，应当承担举证不能的法律后果。故付龙该上诉理由不能成立，本院不予支持。对付龙上诉称谢树进应当提供发票作为起诉依据的理由，因双方对油款已经进行了结算，谢树进提交双方结算的条据作为起诉的证据，符合法律规定，故付龙的该上诉理由不能成立，本院不予支持。付龙在结算的条据上注明了还款期限及利率标准，该利率没有超过法定标准，一审法院判决付龙承担利息并无不当，本院予以确认。付龙的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，付龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5785.62元，由付龙负担。付龙预交的二审诉讼费11294元，退还付龙5508.38元。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年五月二十八日法官助理郭雯书记员刘攀
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更332号罪犯王家存，男，1972年3月18日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。本院于2016年11月28日作出（2016）吉02刑初92号刑事判决，以被告人王家存犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王家存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯王家存在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分261.4分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯王家存在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王家存减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保630号 申请人：泸州市华美物业有限公司，住所地泸州市前进中路29号，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平，总经理。 被申请人：易贞刚，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省泸县。 申请人泸州市华美物业有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易贞刚价值2000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人何平（身份证号码：5102291965××××××××）提供名下所有川ＥＪ2726号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人易贞刚价值2000元的财产； 二、查封担保人何平名下川EJ2726号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  易珈羽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5346号申请执行人：张军，男，1962年8月24日出生，住泗阳县。被执行人：周小青，女，1980年7月18日出生，住泗阳县。被执行人：史燕中，男，1981年8月15日出生，住泗阳县。关于申请执行人张军与被执行人周小青、史燕中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1912号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月20日立案受理，本案执行标的228009.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人史燕中所有的位于泗阳县××室房产已被本院拍卖，本案参与分配92128.00元。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位92128.00元，尚有执行标的135881.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 渠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初783号原告：吴国林，男，1969年3月15日出生，汉族，铁路职工，住孙吴县。被告：仉大伟，男，1975年4月24日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：赵井荣，女，1973年7月31日出生，满族，个体，住孙吴县。被告：曲海江，男，1977年1月22日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。被告：黎晓娟，女，1973年9月13日出生，汉族，干部，住孙吴县。原告吴国林与被告仉大伟、赵井荣、曲海江、黎晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告吴国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴国林撤回起诉处理。审判员  石雪松二〇二〇年五月二十五日法官助理赵佳书记员马盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙永安，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙永安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,365.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙永安系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币120,365.74元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初47号原告：张凤珍，女，1961年12月23日出生，汉族，个体，住绥滨县。委托诉讼代理人：张盟，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者，执业证号：30810011100035，住绥滨县绥滨镇11委2组。被告：逯召旺，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住绥滨县。被告：汪晓波（系被告逯召旺妻子），女，1975年3月29日出生，汉族，无业，住绥滨县。被告：牟宏贵，男，1950年5月16日出生，汉族，农无业，住绥滨县。原告张凤珍与被告逯召旺、汪晓波、牟宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤珍及其委托诉讼代理人张盟、被告牟宏贵到庭参加诉讼，被告逯召旺、汪晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张凤珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告逯召旺、汪晓波偿还借款本金100，000.00元，利息18，000.00元，本息合计118，000.00元，逾期利息按月利率1.5%，计算至借款本息清偿为止；2．被告牟宏贵对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金100，000.00元，利息24,000.00元(本金100,000.00元×月利率1.5%×2018年2月11日至2019年1月11日共计16个月)，本息合计124,000.00元，其他请求无变更。事实理由，2018年2月11日，被告逯召旺、汪晓波急于用款，向原告张凤珍借款本金100,000.00元，被告牟宏贵对该笔借款承担连带责任。被告逯召旺、汪晓波向原告出具借据，原告即向被告足额交付了款项，后二被告偿还了部分利息，未能按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告牟宏贵亦未按约定对上述借款的清偿承担连带保证责任。被告牟宏贵辩称，借款事实存在，但是后给担保的，这笔借款什么时候借的其不知道，担保签字的时间记不清了，要是没过担保期同期偿还，过了担保期，也同意替逯召旺偿还。被告逯召旺、汪晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借据一份，被告逯召旺、汪晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为二被告对质证权利的放弃，被告牟宏贵对原告提交的借据中“担保期限为二年”黑体字有异议，但未向本院提交证据，故本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告逯召旺、汪晓波急于用款，向原告张凤珍借款本金100，000.00元，借款期限为3个月，从2018年2月11日起到2018年5月11日止，口头约定月利率1.5%，二被告向原告出具了100，000.00元借据一张。庭审查明，原告借款时扣除了借款期限内按月利率1.5%计算的3个月利息4,500.00元，实际向被告逯召旺、汪晓波借款本金95，500.00元。截止到2019年1月11日前的利息被告已全部付清。被告逯召旺、汪晓波欠原告借款本金95，500.00元，利息22,920.00元（本金95,500.00元×月利率1.5%×2019年1月11日至2020年5月11日共计16个月），本息合计118,420.00元。2019年1月11日，被告牟宏贵在借据上以担保人身份签字，担保期限为两年。本院认为，原告张凤珍与被告逯召旺、汪晓波的借贷关系成立，故原告要求被告逯召旺、汪晓波偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，本案中原告预先扣除利息4，500.00元，实际借款本金应为95，500.00元。被告牟宏贵在借据上以担保人身份签名，担保关系成立。双方虽未约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告牟宏贵承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所诉，原告张凤珍请求法院判令被告逯召旺、汪晓波偿还借款本金及利息的诉讼请求部分予以支持；请求被告牟宏贵承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、被告逯召旺、汪晓波于判决生效后十日内给付原告张凤珍借款本金95，500.00元、利息22,920.00元，本息合计118,420.00元，并支付逾期利息以95，500.00元为基数，按月利率1.5%，从2020年5月12日起计算至本息偿清时止；二、被告牟宏贵对判项一所确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇二〇年五月二十五日书记员  王 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1696号原告：林锡波，女，1986年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍，该公司法务。委托诉讼代理人：任莉，该公司法务。原告林锡波与被告无锡融创城投资有限公司（以下简称融创城公司）车位买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锡波、被告融创城公司的委托诉讼代理人沈彩萍、任莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锡波向本院提出诉讼请求：1、判令解除车位使用权转让合同；2、判令融创城公司返还车位款10万元；3、判令融创城公司支付违约金2万元；4、本案诉讼费由融创城公司承担。事实和理由：双方于2019年10月19日签订《地下车位使用权转让合同》，约定其以10万元价款购买无锡文旅城项目溪岸景园二区B2-3区编号为A269号的车位使用权，并约定如违约承担车位价款总价20%的违约金。合同签订后，其按约支付了10万元价款，后融创城公司告知其无法交付车位，故请求解除车位转让合同，返还车位款，并支付违约金。被告融创城公司辩称：双方签订合同属实，林锡波确按约支付了10万元车位价款。因其公司在签订合同时拿错了车库平面图，故存在重大误解，根据实际消防规范，涉案车位实际属于消防通道，故无法交付该车位。同意解除合同、返还车位款10万元。在2019年11月其公司发现车位无法交付后，即联系了林锡波，双方协商未果。对合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。经审理查明，林锡波与融创城公司于2019年10月19日签订一份《地下停车位使用权转让合同》及地库车位平面图等附件，约定融创城公司以价格10万元向林锡波转让无锡文旅城项目溪岸景园二区B2-3地块北区编号A269号车位；融创城公司于2019年12月30日前将车位交付林锡波使用。合同第7.10条约定“除本合同另有约定外，甲、乙双方任何一方不得违规或违约单方终止或中止合同，否则违约方应向守约方支付相当于该车位转让价格20%的违约金”。合同签订后，林锡波于2019年10月19日向融创城公司支付车位款10万元，融创城公司向林锡波出具了一张收款收据。庭审中，融创城公司确认该涉案车位已无法交付，双方一致同意解除合同关系，返还车位价款10万元。庭审中，林锡波陈述其在购买涉案车位后，融创城公司即对车位进行了降价，其再次购买了两个车位，对现价不清楚。融创城公司确认车位价格确曾有降价，但现已恢复10万元左右。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。融创城公司明确表示无法履行合同约定的交付义务，已构成违约，双方一致同意解除合同，故本院确认解除林锡波与融创城公司的车位使用权转让合同关系，融创城公司应向林锡波返还车位价款100000元，并根据合同约定承担相应支付违约金的责任。关于融创城公司提出违约金约定按车位转让价格20%计算过高，应于调低的意见。融创城公司未就融创城公司的违约造成的损失未提供证据，本院综合考虑涉案车位款资金占用期损失、车位租金等损失情况，对该融创城公司的该辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除林锡波与无锡融创城投资有限公司签订的《地下车位使用权转让合同》。二、无锡融创城投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向林锡波返还车位价款100000元。三、无锡融创城投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向林锡波支付违约金20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由无锡融创城投资有限公司负担（该款林锡波已预交，如无锡融创城投资有限公司未自愿履行，本院不退，由林锡波在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年五月二十二日法官助理 毛瀚飞书 记 员 黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执243号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市马桥河镇，统一社会信用代码91231085130600522K。负责人：李艳红，女，该信用社主任。被执行人:赵洪军，男，1983年12月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社与赵洪军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日作出（2020）黑1085执243号执行裁定书，查封了被执行人赵洪军名下位于穆棱市马桥河镇西河委商服房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵洪军名下位于穆棱市马桥河镇西河委商服房屋部分新测绘的位于东侧商服房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  李长英二〇二〇年五月二十五日书记员  李长新
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初855号原告：潘超，男，1977年1月25日生，汉族，农商行职工，现住吉林省白城市。被告：丛宝兴，男，1964年4月15日生，汉族，公务员，现住白城市。原告潘超与被告丛宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘超、被告丛宝兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘超向本院提出诉讼请求：1.判决丛宝兴偿还欠款200,000元；2.判决丛宝兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：丛宝兴于2019年6月30日向案外人李某借款200,000元，约定借款期限为一个月，并由潘超予以担保，借款到期后，丛宝兴未能如约履行还款义务，故由潘超于2019年12月22日予以代偿，案外人李某出具了200,000元的收条，丛宝兴同时给潘超出具了200,000元的借条，借款期限为1个月，借款到期后丛宝兴还是未能如约履行还款义务，故诉至法院。丛宝兴承认原告在本案中所主张的事实，同意还款。本院认为，丛宝兴承认潘超在本案中主张的事实，故对潘超主张的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”潘超承担保证责任后，依法向丛宝兴追偿应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告丛宝兴于本判决生效后立即偿还原告潘超200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告丛宝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年五月十三日书记员  高明
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执20号被执行人：王建，男，侗族，住靖州苗族侗族自治县，现在东安监狱服刑。本院作出的（2016）湘31刑初14号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2017）湘刑终300号刑事判决书已发生法律效力，判决王建犯贩卖毒品罪被依法判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。审判部门于2020年3月30日将被执行人王建涉财产部分移送执行，在执行过程中，本院依法向被执行人王建发出执行通知书和报告财产令，对王建在金融机构、不动产、证券、车辆、保险等财产进行了网络查询，并委托被执行人王建户籍所在地的人民法院对王建的不动产、住房公积金、工商注册登记进行了传统查询，但均未发现被执行人王建有可供执行的财产，本案应属终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）湘31执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  覃繁荣执行员  向东生执行员  田拥军二〇二〇年五月十三日书记员  高海龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2040号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人寇淑兰，女，1954年11月26日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与寇淑兰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为112949.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 游
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2702号原告：薛安华，男，汉族，1970年8月22日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：江建，男，汉族，1977年12月19日出生，住南京市鼓楼区。原告薛安华与被告江建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因原告薛安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛安华撤回起诉处理。审判员 邢 锐二〇二〇年五月二十一日书记员 张智玉
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢60号申请执行人：陈某，男，汉族，1988年8月20日出生，住汉滨区五里镇。身份证号：61240119880820xxxx.被执行人：董奎某，男，汉族，1961年12月6日出生，户籍所在地河南省项城市。身份证号码：41270219611206xxxx。陈某与董奎某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)汉滨执字第00231号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，向被执行人董奎某发出执行通知书，责令其一、给付陈某劳动报酬10400元并承担案件受理费60元，公告费560元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，于2020年1月19日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年1月19日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年2月1日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人陈某也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年5月18日依法将被执行人董奎某列入失信被执行人名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人陈某表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执恢60号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年五月十八日书记员  涂晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执341号 申请执行人：成龙,34岁,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：相得新,33岁,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：曹春花,34岁,住吉林省长春市绿园区。 关于成龙与相得新、曹春花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初184号民事判决书，判决如下：被告相德新、曹春花自本判决生效后偿还原告成龙借款本金854,000.00元及利息。 案件受理费12,340.00元，由被告相德新、曹春花负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人相得新、曹春花邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为988888.99元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初184号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王世刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执235号 高源、哈尔滨市道外区人民政府： 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初256号行政判决书受理高源申请执行哈尔滨市道外区人民政府撤销征收补偿决定纠纷一案。 本院在执行过程中，被执行人哈尔滨市道外区人民政府已按生效法律文书要求作出行政赔偿决定书。至此，申请执行人高源向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 （院印） 二〇二〇年五月十三日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保118号申请人：包某某，男，1976年5月11日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。委托代理人：范智成，辽宁明理法律服务所法律工作者。被申请人：郑某某，男，1965年3月19日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1892号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告郑某某名下价值10万元财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结郑某某在你处的补偿款人民币10万元。二、冻结期间不得向其支付，不得更名，变更领取人。三、冻结期限三年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年五月二十二日书记员  许 伟