山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终563号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：陈常元，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南连广物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：金连谟，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：济南意运安物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李新华，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）因与被上诉人济南连广物流有限公司（以下简称济南连广公司）、济南意运安物流有限公司（以下简称济南意运安公司）、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南一公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保大连市分公司委托诉讼代理人陈常元、王莹，被上诉人平安保险济南一公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼，被上诉人济南连广公司、济南意运安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。人保大连分公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.请求判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的承运主体系济南连广公司，新疆双峰物流公司与济南连广公司存在货物运输合同关系。新疆双峰物流公司与济南连广公司签订的《火灾赔付合同》载明“济南连广公司于2018年7月16日承运新疆双峰物流有限公司奎屯至淄博棉纱一车，车号鲁AL9200/鲁A2735挂。”签字落款为新疆双峰物流有限公司加盖公章，济南连广公司负责人金连谟签字并捺印，签署日期为2018年12月4日。此证据可以证实新疆双峰物流公司与济南连广公司根据《货物运输合同》第四条的赔偿条款，在事故发生后对赔偿达成善后处理协议，结合提供的新疆双峰物流公司油卡充值记录、乌鲁木齐银行电子银行业务凭证证实，承运主体系济南连广公司。本案承运车辆鲁AL9200车登记在济南连广公司名下，鲁A2735挂登记在济南意运安公司名下，即系向社会公示，济南连广公司、济南意运安公司同意该车以其名义对外签订运输合同，结合自然人不具备运输资质、不拥有运输许可手续，事后济南连广公司曾给**灿出具劳动关系证明，故人保大连分公司有理由相信具备运输资质及拥有运输许可手续的济南连广公司、济南运安公司为运输合同的承运人，是该车辆所发生运输法律关系中的运输主体，故济南连广公司、济南意运安公司应依据运输合同之约定，承担承运货物在运输途中毁损的赔偿责任。综上，人保大连分公司的一审诉讼请求应当获得支持，请贵院判如所请。平安保险济南一分公司辩称，一审判决认定事实清楚，人保大连分公司没有证据证实平安保险济南一分公司依据什么承担保险责任，济南连广公司在平安保险济南一分公司投保的是商业险（车损险、第三者责任险）、交强险，而人保大连分公司主张的货物损失为涉案车辆所运的货物，所以不存在赔偿本车损失的情况。因此应当驳回人保大连分公司的上诉请求。济南连广公司、济南意运安公司未到庭，也未提交答辩意见。人保大连分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令济南连广公司、济南意运安公司、平安保险济南一分公司向人保大连分公司支付保险理赔款465447.5元及自2019年2月21日起至实际付清之日以465447.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由济南连广公司、济南意运安公司、平安保险济南一分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月18日11时48分，司机**灿驾驶鲁AL9200/鲁2735挂重型半挂牵引车，沿G7高速公路由西向东行至891KM+476M处，车辆发生自燃，造成**灿驾驶的鲁AL9200/鲁2735挂重型半挂牵引车及所在货物、高速公路路产受损的道路交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队出具了道路交通事故证明书1份。鲁AL9200半挂牵引车的登记车主为济南连广公司，鲁A2735半挂车的登记车主为济南意运安公司。火灾造成上述车辆装载的棉纱烧损，该批棉纱的货主为新疆双峰物流有限公司（以下简称“新疆双峰公司”），该公司在人保大连分公司处投保有国内物流综合保险。人保大连分公司为此委托大连正量检验有限公司对货物损失进行了评估，结论为565255元。2018年10月25日，人保大连分公司向新疆双峰公司支付赔偿款565255元。人保大连分公司拍卖烧损棉纱收回货款99807.5元，实际损失为465447.5元。人保大连分公司当庭提交的证据4货物运输合同1份，该合同首部写明：“甲方（托运方）：新疆双峰物流有限公司，乙方（承运方）：刘正军，车号鲁AL9200鲁A2735。”合同落款部分写明：“甲方（托运方）：新疆双峰物流有限公司，乙方（承运方车号）：鲁AL9200，司机货主签字：刘正军、**灿。”合同落款甲方处盖有新疆双峰公司的公章，乙方处司机车主签字均系手写。人保大连分公司依据上述合同认为，新疆双峰公司与济南连广公司签订了货物运输合同，驾驶员**灿系济南连广的职工，车辆发生火灾造成的损失应由济南连广公司承担。另外鲁A2735半挂车系济南意运安公司，济南意运安亦应承担赔偿责任。一审法院认为，新疆双峰公司与他人签订的货物运输合同载明的承运方是刘正军，而不是济南连广公司。驾驶员**灿在上述合同落款处虽有签字，但人保大连分公司未能提交有效证据证明**灿签字行为系职务行为。发生火灾的货车牵引车登记车主系济南连广公司，但仅以此不能说明新疆双峰公司与济南连广公司之间存在货物运输合同关系。故人保大连分公司要求济南连广公司支付理赔款及利息，证据不足，一审法院不予支持。人保大连分公司以肇事汽车的挂车登记车主系济南意运安公司为由，要求济南意运安公司支付理赔款及利息，于法无据，一审法院不予支持。平安保险济南一公司与本案涉及的火灾事故的当事人均无关联，人保大连分公司起诉平安保险济南一分公司系滥用诉权，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的全部诉讼请求。案件受理费8280元，保全申请费3020元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。人保大连分公司提交以下证据：证据一，火灾赔付合同一份及新疆双峰公司情况说明，该证据系一审结束后代理人向济南连广公司提供，证明：济南连广公司在事故发生后，新疆双峰公司与济南连广公司对保险免赔部分达成赔偿协议，进一步证明济南连广公司是货物运输合同的承运主体。证据二，乌鲁木齐银行电子回单及油卡充值记录13张。证明：火灾赔付合同签订后，双方就已开始履行合同，结算运费时，每车运费扣减3000元的现金。证据三，刘正军证明、照片一张，证据四，**灿证明、照片一张。证据三、四共同证明：事故发生的经过，两人均是济南连广公司的司机，是其职务行为，济南连广公司是承运主体，应当承担赔偿责任。证据五，新疆双峰公司陈珍微信聊天记录（电话号码18997958861）。证明：新疆双峰公司与济南连广公司在火灾发生后，达成了赔偿协议，并履行了该协议。证据六，济南连广公司工作人员（昵称：东哥）微信聊天记录，证明：济南连广公司认可火灾赔偿合同已经履行，新疆双峰公司扣的运费只能开收据不能开具发票，并将车辆投保的交强险、商业险保险单发送给代理人，济南连广公司电话号码与企业信息登记预留的电话号码一致。足以说明济南连广公司知晓并实际参与涉案车辆的管理，对于车辆事故赔付，应当承担赔偿责任。平安保险济南一分公司质证认为，对证据一，赔付合同没有济南连广公司公章，无法证明是该公司签订的。对证据二真实性没有异议，银行电子回单不能证明与济南连广公司有任何关系。对证据三、四均为个人说明，且照片不是原件，其应当出庭接受质询，因此不具有证明效力。对证据五、六真实性不予认可。人保大连分公司一审并未提交上述证据，因此，不属于新证据。关于赔付说明，按照火灾赔付合同，新疆双峰公司与济南连广公司说明了赔付的范围，新疆双峰公司仅要求济南连广公司赔付保险公司未赔付的部分的70%，而新疆双峰公司也明确知道货物构成全损，所以双方之间已就本次货损达成协议，并履行完毕，不存在保险公司向济南连广公司追偿的事实依据。本院审查认为，对于人保大连分公司提交的证据一，火灾赔付合同，加盖了新疆双峰公司公章并有负责人签字，济南连广公司负责人金连谟签字，可以证明火灾发生后，双方就保险公司未赔付的货损达成协议，对该证据本院予以采信。对于人保大连分公司提交的银行电子回单记载的是新疆双峰公司向金连谟付款，与待证事实无关联性；照片复印件和微信聊天记录无法确定其真实性，不能证明人保大连分公司观点，本院对上述证据不予采信。本院二审查明，2018年10月8日，新疆双峰公司出具《货物险赔付协议及权益转让书》，载明:人保大连分公司赔付新疆双峰公司565255元后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起，立书人及受益人同意将向第三者的索赔权转让给保险人。2018年10月25日，人保大连分公司通过银行向新疆双峰公司支付赔款565255元。人保大连分公司对火灾棉纱残值12.025吨通过北京嘉禾国际拍卖有限公司主持的网络拍卖，收回残值款99807.5元，人保大连分公司实际损失465447.5元。另查明，济南连广公司为自然人独资，法定代表人金连谟为执行董事兼经理，姜莲英为公司监事。二审期间，人保大连分公司不再要求平安保险济南一分公司承担责任。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为济南连广公司、济南意运安公司应否承担责任。首先，涉案牵引车的道路运输证、车辆行驶证均登记在济南连广公司名下，对外具有物权公示的法律效力。其次，济南连广公司在火灾发生后出具《劳动关系证明》，证明**灿系该公司员工，从事驾驶员工作。案涉货物运输合同的签订主体虽为**灿、刘正军，结合济南连广公司出具的劳动关系证明，可以认定案涉合同是**灿代表公司的职务行为，新疆双峰公司也是基于对济南连广公司的合理信赖，将货物交由**灿运输，因此案涉合同的运输主体应为济南连广公司。济南连广公司车辆在承运过程中发生自燃，将新疆双峰公司交运的棉纱损坏，人保大连分公司按照货物损失险进行赔偿后，与新疆双峰公司签订《货物险赔付协议及权益转让书》，新疆双峰公司将同意将向第三者的索赔权转让给保险人。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此济南连广公司应当承担货物损失的赔偿责任。关于人保大连分公司主张济南意运安公司承担共同赔偿责任的诉请，本院认为，鲁A2735半挂车虽登记在济南意运安公司名下，但从案涉运输合同的签订及履行均无证据证明与济南意运安公司有关，人保大连分公司也未提交济南意运安公司承担责任的证据。因此，人保大连分公司的该项诉请，本院不予支持。平安保险济南一公司自认济南连广公司在其公司投保商业险、交强险，而本案是货物受损引发的损害赔偿，人保大连分公司在二审中明确放弃对平安保险济南一公司承担责任的诉请，是其自行处分权利，不损害其他任何人利益，本院予以准许。综上所述，人保大连分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1157号民事判决；二、济南连广物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司465447.5元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8280元，保全申请费3020元；二审案件受理费8280元，由济南连广物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典