吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初981号 原告：管庆丰，男，汉族，1974年7月16日生，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：孙志卫，公司经理。 委托诉讼代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。 原告管庆丰与被告大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司（以下简称大唐长山电厂建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告管庆丰及其委托诉讼代理人王冬雪，被告大唐长山电厂建安公司的法定代表人孙志卫及其委托诉讼代理人齐柏卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 管庆丰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告2007年1月至2019年12月拖欠工资172536元。二、依法判决被告给付原告2019年2月至12月应签未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额1580元×11个月=17380元。三、判决被告返还原告合同工抵押金2000元及利息（以2000元为本金，自1995年1月1日按月利2分计算至给付之日止）。四、判决被告返还原告垫付的养老保险费5859.34元。五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年5月到被告处工作，从事电机修理工岗位。自2007年1月开始，被告因经济效益不好单位停工，导致包括原告在内的部分工人陆续放假至今，多年来，被告一直未支付原告放假期间工资。自2008年1月1日施行《劳动合同法》以来，被告一直未与原告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条之规定，应支付二倍工资差额。1993年5月5日，被告向原告索要2000元合同工抵押金，依据《劳动合同法》第九条之规定，应予返还并承担损失。同时，自2008年至2013年，原告一直替被告垫付单位应承担部分养老保险费，应予返还。为维护原告的合法权益，依据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律，特具文起诉，请依法判决。 大唐长山电厂建安公司辩称：一、对原告要求支付工资的主张应予驳回。原告于1993年与长山热电厂开发建设总公司签订了劳动合同，后由于该公司注销，且原告与长山热电厂开发建设总公司均为大唐长山电厂建安公司所属的集体企业，考虑企业之间的关联关系，原告与其他员工转入我公司工作。2007年起至今，原告不再为我公司提供劳动，但我公司始终为其缴纳社保等待遇。依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第一条的规定“劳动者与用人单位‘长期两不找’,双方就确认劳动关系、薪酬福利、解除劳动关系、社会保险等发生争议的，如何处理？由于未付出劳动，除劳动者提供证据证明存在法定或约定事由外，劳动者请求支付工资、福利、生活费、社会保险待遇损失、解除劳动关系经济补偿、赔偿金等诉讼请求的，不予支持；”自2007年起，原告已不再为我公司提供劳动服务，符合《解答（二）》的相关规定，应当予以驳回。二、被答辩人要求支付未签订劳动合同工资差额的主张已过诉讼时效。原告与我公司之间的劳动关系形成于《劳动合同法》出台之前，劳动合同法于2008年1月1日起施行，故自2008年1月1日起，原告即应当知道用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第八条的规定“劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的仲裁时效从何时开始计算？劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算；用工不满一年的，自用工结束之日的次日开始计算。”2008年1月1日，原告在我公司工作已经满一年，故诉讼时效应当自2008年1月2日起计算。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”依据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自《劳动合同法》施行之日至原告向人民法院提起诉讼之日已过十余年内原告未至我公司处工作，亦未向我公司提出过签订书面劳动合同，故原告的主张已超过诉讼时效，应予驳回。另外，我公司依据国家及上级公司要求应进行破产清算，按照我公司的职工安置方案，规定了在解除劳动合同时员工所缴纳的押金予以返还，故对于押金金额及返还义务答辩人无异议，但是原告主张应支付年利率24%的利息无法律依据，应予以驳回；原告代我公司缴纳的社会保险扣除个人应缴纳部分，答辩人应返还的金额为5859.34元。 当事人围绕本案争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告管庆丰提交了以下证据：证据一，大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司职工安置方案一份。证明：1.被告单位因经营不善负债2000多万元，负债率345%；2.被告单位截至2019.12.15在岗102人，不在岗191人，原告管庆丰属于不在岗之列；3.被告要支付包括原告在内的不在岗员工2019.2-2019.11按月工资70%补发工资；4.原告长期在家待岗是被告的原因，非自身原因。证据二，经济补偿金抵扣及职工内债发放协议一份，是被告和单位员工朱清宝签订的协议，证明被告给包括朱清宝在内的191位不在岗人员补发了公积金、2008年-2019年取暖费、2019.2-2019.11不在岗期间待岗工资。从而证实管庆丰与被告劳动关系一直存续，虽然朱清宝和管庆丰不在岗，但是被告依然补发了不在岗期间的待岗工资。证据三，前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、裁决书送达证明一份，证明双方因劳动争议已经经过了仲裁前置。证据四，董广仁、潘玉君的证人证言，证明原告脱岗是因为被告的原因，且原被告一直存在事实劳动关系。被告大唐长山电厂建安公司质证：一、真实性无异议，证明问题有异议。1.根据该改革方案，以及《大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司职工安置方案》可以看出被答辩人按照上级政府及公司的文件要求依法注销，在注销前答辩人进行了资产评估，由于存在负债状况，答辩人下一步将依法申请破产。答辩人的资产负债率高和被答辩人长期不到答辩人处工作无关。答辩人按照文件要求与全体职工解除劳动合同，是维护被答辩人和其他职工权利的举措，如不按照方案，原告的债权将成为破产债权；2.原告已经自认其为不在岗状态，依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题解答（二）》符合长期两不找规定，原告未付出劳动，且长期未要求被告提供工作以及支付劳动报酬，其诉请应予以驳回；3.根据改革方案第三条第（一）款规定，支付2019年补发工资适用前提是原告与被告解除劳动合同关系，现原告不同意解除，故不满足支付2019年补发工资条件。二、真实无异议，证明问题和关联性有异议。朱清宝并非本案原告，且朱清宝自愿和被告解除劳动合同，根据改革方案的规定，被告向其返还了工资等其他款项，原告在被告与其协商解除劳动合同关系时拒不同意，不符合方案规定以解除劳动合同为前提的支付条件，故未支付。三、对证据三无异议。四、证人证言前后逻辑混乱，不足以采信，无法证明是单位统一通知员工应该在家待岗，无法证明被告通知了所有员工应该待岗。反而证明了部分待岗员工为了收入等原因，不回厂工作。 被告大唐长山电厂建安公司提交了以下证据：1.企业职工劳动合同书，证明原被告之间存在劳动合同关系。2、大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司职工安置方案，证明被告按照上级要求办理注销清算事宜，对于职工的安置，已经形成了合法合理的方案，如原告按照方案的要求与被告解除劳动合同关系，对于其主张的返还押金以及个人代企业缴纳的保险部分，被告均能够予以返还。3.收据7枚，证明自2013年至2019年管庆丰所代缴的保险应予返还的企业部分总金额为5859.34元，而非其主张的4万元。而至今被告未予返还的原因是因为双方并未解除劳动关系。原告管庆丰质证：1、真实性没有异议，被告证明和原告一直存在劳动关系没有异议，但是原告是和长山热电厂开发建设总公司签订的劳动合同，该公司与本案被告是前后承继关系，被告未与原告签订书面劳动合同。2、该证据真实性没有异议，能证实被告一直未与原告解除劳动关系，所以在原告待工期间，被告应该按照吉林省企业工资支付办法的规定给原告补发工资。3.对保险金的数额没有异议。 原被告对对方所举证据的真实性均没有异议，只是对证明的问题有异议，因此对双方证据的效力本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月，管庆丰到长山热电厂开发建设总公司工作并于1995年签订了二年期限的劳动合同，起止时间自1995年12月28日至1997年12月28日。后长山热电厂开发建设总公司注销，由大唐长山电厂建安公司接收，长山热电厂开发建设总公司的所有员工转入大唐长山电厂建安公司工作，在此期间，未与管庆丰签订劳动合同。2007年1月，管庆丰离岗，大唐长山电厂建安公司未支付管庆丰离岗期间工资，也未缴纳社会保险，管庆丰自行垫付社会保险的费用。管庆丰向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大唐长山电厂建安公司支付其2007年1月至2019年12月期间放假工资172536元以及2019年2月至12月因大唐长山电厂建安公司未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额17380元，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲字[2019]第183号裁决书，驳回管庆丰的仲裁请求，管庆丰对仲裁不服提起诉讼。 另查明，2019年12月20日，大唐长山电厂建安公司下发职工安置方案，并于2019年12月31日下发《解除劳动关系协议书》，约定双方就解除劳动关系的协议，管庆丰未在协议书上签字。 再查明，2019年12月31日，大唐长山电厂建安公司下发《经济补偿金抵扣及职工内债发放协议》，约定双方签订解除劳动关系相关手续同时达成协议，管庆丰未在发放协议上签字。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据管庆丰所举证据和本院认定的事实，可证明管庆丰与大唐长山电厂建安公司之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，管庆丰于1993年到长山热电厂开发建设总公司工作，双方签订了书面劳动合同，后长山热电厂开发建设总公司被大唐长山电厂建安公司接收，在此期间原被告双方虽未签订书面劳动合同，但大唐长山电厂建安公司认可双方的劳动合同关系，据此本院对双方的劳动关系予以认定。关于管庆丰要求大唐长山电厂建安公司给付其2007年1月至2019年12月拖欠工资的问题，依据《吉林省企业拖欠工资办法》及《吉林省企业工资支付暂行规定》，非因劳动者本人原因造成企业停工、停产的，企业应支付工资。管庆丰诉称“2007年离岗至今的原因是其班组长口头通知不用来上班的，不是本人不想上班，而是单位没活不让工人上班，也找过单位的人事部门，但只是让回家等通知，一直没有人通知回去上班”。本案中，管庆丰没有证据证明大唐长山电厂建安公司不让其上班的原因是企业停工、停产，也未提供证据证明其不在岗期间要求回单位上班。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，管庆丰对于其主张的系大唐长山电厂建安公司的原因造成其不能上班负有举证责任，现管庆丰未能举证证明其所述事实，且自2007年起管庆丰未付出劳动，故对管庆丰要求大唐长山电厂建安公司给付其2007年1月至2019年12月拖欠工资172536元的诉请，本院不予支持。关于管庆丰要求大唐长山电厂建安公司给付其2019年2月至12月应签未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。管庆丰于1993年到长山热电厂开发建设总公司工作，于1995年签订了五年期限的劳动合同，自长山热电厂开发建设总公司被大唐长山电厂建安公司接收至今，双方未签订劳动合同，但直至2019年管庆丰申请仲裁时才请求大唐长山电厂建安公司因未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资差额，该请求已超过一年诉讼时效期间，故本院对管庆丰的该项诉讼请求依法不予支持。关于管庆丰要大唐长山电厂建安公司告返还其合同工抵押金2000元及利息的问题，大唐长山电厂建安公司同意返还所缴纳的抵押金2000元，但管庆丰要求支付利息，于法无据，本院不予支持。关于管庆丰要求大唐长山电厂建安公司返还其垫付的养老保险费的问题，大唐长山电厂建安公司同意自2013年至2019年管庆丰所代缴的养老保险金应予返还的企业部分总金额为5859.34元，管庆丰对此无异议，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司于本判决生效后立即返还原告管庆丰抵押金2000元。 二、被告大唐长山电厂建安公司建筑安装工程公司于本判决生效后立即返还原告管庆丰代缴的养老保险金（企业应缴而未缴的部分）5859.34元。 三、驳回原告管庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取5元，由管庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年五月六日 书记员  张 雪