大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1547号原告：董淑臣，大连金润汽车配件商行负责人，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。被告：徐自波，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：大连市沙河口区东北路小学，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王作开，校长。委托诉讼代理人：姜国栋，学校工会主席，住大连市沙河口区。被告：大连市沙河口区教育产业管理办公室，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王富春，主任。委托诉讼代理人：路灿新，大连圣熙法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区。原告董淑臣与被告徐自波、大连市沙河口区东北路小学（以下简称“东北路小学”）、大连市沙河口区教育产业管理办公室（以下简称“教育产业办”）追偿权纠纷一案，原告于2019年11月15日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告董淑臣的委托诉讼代理人杜宝玲，被告徐自波及其委托诉讼代理人刘妍俏、被告东北路小学的委托诉讼代理人姜国栋、被告教育产业办的委托诉讼代理人路灿新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令:被告徐自波支付原告12515元、大连市沙河口区东北路小学支付原告25930元、大连市沙河口区教育产业管理办公室支付原告25930元。事实与理由：2017年4月14日22时41分许，沙河口区的房屋失火，起火点位于原告经营的金润汽车配件商行，造成了相邻单位新中连汽车配件销售中心着火，导致其财产损失。火灾发生后，新中连汽车配件销售中心起诉至大连市沙河口区人民法院，要求原告及三被告共同赔偿损失，一审法院驳回了诉讼请求，后新中联汽车配件销售中心上诉至大连市中院，中院判决本案原告及三被告连带赔偿其财产损失及租金损失合计97250元。判决生效后，新中连汽车配件销售中心向贵院申请强制执行，法院扣划了原告账户上90305.28元。扣划之后，本案三被告并没有向原告承担相应的债务份额，原告为了维护自身权利，诉至法院，希望三被告遵照（2018）辽02民终1866号民事判决的内容，依法承担其相应的份额。为了公平起见，原告请求平均分摊债务份额，原告自行承担25%的份额，另外75%的份额由三被告均摊。被告徐自波辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我对火灾的发生不存在过错，根据原告签署的安全责任书内容及合同法第218条规定及租赁合同第9条约定，夜晚离店前切断电源是原告的管理职责及必要注意义务，而原告因未切断电源，导致案涉店铺着火引发火灾，是原告过错导致。我维修电路时间是2015年，发生火灾时间是2017年，中间相差2年，期间从未发生事故，偏偏原告承租案涉房屋短短14天就发生火灾，根本原因就是原告未履行安全职责，切断电源。其次，原告要求三被告平均分摊债务份额，证据不足。侵权责任法规定，只有在各连带责任人无法确定责任大小时，才由各责任人平均承担责任。具体到本案，火灾事故认定书明确起火点是原告承租的店铺，我向原告交付的房屋符合原告的使用目的，但房屋日常管护义务应由原告履行，我对线路进行改造并不必然导致火灾事故发生，恰恰是原告的过失行为导致事故发生。我已尽到出租人维修义务，而原告向我追偿，应举证证明我对火灾事故发生存在过错。再次，我也被贵院执行局强制执行了13415.11元。被告教育产业办辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉火灾事故的着火点位于原告经营的商行之内，且依据原告签署的安全管理责任书，原告应坚持每日巡视，每日下班前认真检查电路，及时切断电源和总电源。现由于原告没有切断总电源引发其经营的商行起火造成他人损失，原告应当承担全部的责任，其向被告追偿，依法不能成立。被告东北路小学辩称，不同意原告的诉讼请求，同意教育产业办的答辩意见。经审理查明，2017年，案外人大连市沙河口区新中联汽车配件销售中心（以下简称“新中连汽配中心”）因火灾受损起诉被告董淑臣、东北路小学、教育产业办、徐自波至大连市沙河口区法院，本院经审理作出（2017）辽0204民初3195号民事判决。新中连汽配中心、董淑臣不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。经审理，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终1866号民事判决，判令：1、撤销原判决，2、董淑臣、东北路小学、教育产业办、徐自波连带赔偿新中连汽配中心财产损失81000元、租金损失16250元、合计97250元，3、驳回新中连汽配中心的其他诉讼请求。该判决系终审判决。判决作出后，新中连汽配中心向本院申请强制执行，执行期间，本院执行董淑臣款项共计90305.28元，执行徐自波款项共计13415.11元，2018年9月28日，（2018）辽0204执1122号按执行完毕方式结案。（2018）辽02民终1866号民事判决的部分内容如下：“大连市规划局向被告大连市沙河口区东北路小学和被告大连市沙河口区教育产业管理办公室发放临规证，建筑物坐落在大连市沙河口区，有效期自2005年至2007年12月29日。2010年5月10日，大连市沙河口区城市建设管理局向被告大连市沙河口区教育产业管理办公室发放临时建设执照，临时建设许可证0000186号，建筑物坐落大连市沙河口区，有效期自2010年5月10日至2014年12月31日。2003年1月1日，被告大连市沙河口区东北路小学（出租人）与大连市沙河口区鑫海众汽车服务部（承租人）签订房屋租赁合同，租赁期限自2003年1月2日至2005年1月1日。大连市沙河口区鑫海众汽车服务部登记的经营者系徐家顺，徐家顺系被告徐自波的父亲，被告徐自波陈述其是实际经营者。2003年10月9日，被告大连市沙河口区东北路小学出具证明，记载：大连鑫海众汽车综合服务部所租用厂房位于沙河口区，此厂房产权属于东北路小学所有。2007年1月1日、2010年1月1日、2013年12月27日，被告大连市沙河口区教育产业管理办公室（出租人）与大连市沙河口区鑫海众汽车服务部（承租人）签订房屋租赁合同，其中2007年和2013年的合同系被告徐自波在承租人处签字。被告大连市沙河口区东北路小学在合同尾部盖章。2015年7月2日、2015年12月3日、2016年12月15日，被告大连市沙河口区教育产业管理办公室（出租人）与被告徐自波（承租人）签订房屋租赁合同，租赁期限至2017年12月31日。被告大连市沙河口区东北路小学在合同尾部盖章。被告徐自波向被告大连市沙河口区教育产业管理办公室缴纳租金。2015年，大连市沙河口区临时建筑进行过一次线路改造，改造合同系被告徐自波与施工方签订。2016年6月22日，被告徐自波与新中连汽配中心的实际经营者聂开品签订《房屋租赁合同》，租赁房屋坐落于沙河口区，建筑面积40平方米，租赁期限自2016年7月20日至2017年7月20日，年租金65000元。该租赁合同系双方续签的合同，双方最初签订合同的时间系2012年。2011年底、2012年初，原告的经营者向有关部门申请成立个体工商户时即知晓租赁的店铺是临时建筑。2017年1月，原告新中连汽配中心的实际经营者聂开品及被告董淑臣分别与被告大连市沙河口区东北路小学共同签署一份学校出租房屋安全管理责任书，内容如下：……2017年4月14日22时41分许，被告董淑臣经营的店铺发生火灾，此起火灾造成原告新中连汽配中心店铺受损。2017年5月9日，辽宁省大连市沙河口区公安消防大队出具沙公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2017年4月14日22时41分许，大连市公安消防支队接到报警，称位于大连市沙河口区的临街店铺发生火灾，火灾造成部分店铺的装修及物品等被不同程度烧损或烧毁。经调查，对起火原因认定如下：此火灾起火部位位于大连市沙河口区金润汽车配件商行（由南向北第5间店铺）卷帘门内靠近北墙和门口处、距地面0.3米高的范围内，此起火灾排除遗留火种、物品自燃和人为放火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。以上事实有相关当事人询问笔录、火灾现场照片和现场勘验笔录等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向大连市公安消防局提出书面复核申请。复核以一次为限。一式十五份，交当事人十四份，存档一份。……本院认为：第一，公安机关消防机构是国家消防法规定的调查火灾原因、统计火灾损失的职能机构，其制作的火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表，在无其他经查证属实的相反证据足以推翻时，应当作为本案认定和处理火灾事故的证据。本案火灾事故发生后，大连市沙河口区公安消防大队出具了沙公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书及火灾直接财产损失申报统计表，本案在审理期间，各方当事人均未提供经查证属实的足以推翻上述火灾事故认定书及火灾直接财产损失申报统计表的相关证据，故对上述火灾事故认定书及火灾直接财产申报统计表本院予以确认。……第二，根据公安消防部门出具的火灾事故认定书，该火灾发生于2017年4月14日22时41分许，起火部位位于董淑臣经营的大连市沙河口区金润汽车配件商行卷帘门内靠近北墙和门口处、距地面0.3米高的范围内，火灾原因排除遗留火种、物品自燃和人为放火引发火灾的可能，但不排除电气线路故障引发火灾的可能。故涉案房屋本身的电气线路故障、涉案房屋内所使用的电器设备的电器线路故障等原因都有可能是导致本案电气线路故障并引发火灾的原因。依据《侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，在本案当事人不能举证证明火灾发生的具体原因时，有可能导致涉案房屋本身的电气线路故障、房屋内所使用的电器设备的电气线路故障的当事人都应承担本案的连带责任。首先，教育产业局是涉案临建房屋的所有人，其不能举证证明涉案的临建房屋在案发时具备临建许可、对外租赁的合法手续及符合消防法第九条至第十五条所规定的建设工程消防许可或备案手续时，其对可能存在的案涉房屋本身电器线路故障所引发的火灾应承担连带责任。其次，被告东北路小学作为涉案临建房屋的原所有人及案发前后的实际管理人，对可能存在的涉案房屋本身电器线路故障所引发的火灾及房屋内所使用的电器设备的电器线路故障所引发的火灾均具有不可推卸的管理责任，其仅以一纸公告及与承租人签署出租房屋安全管理责任书不足以证明其尽到了消防法第十六条所规定的机关、团体、企业、事业单位等所有人或管理人应履行的消防安全职责。其对可能存在的涉案房屋电器线路故障所引发的火灾应承担连带责任。其三，被告徐自波系涉案房屋的总承租人，实际由其对其他业主进行分租，其亦是2015年对涉案临时建筑进行线路改造的发包方，改造合同由被告徐自波与施工方签订。因此，在其不能提供证据证明其改造时符合国家工程建设消防技术标准（消防法第三条规定）时，其对可能存在的涉案房屋本身电器线路故障所引发的火灾亦应承担连带责任。其四，董淑臣是着火点商铺的承租人及实际使用人，在其不能提供证据排除其商铺内所使用的电器设备线路故障或其管理责任范围内因管理不善（未按其与其他被告所签署的安全管理责任书履行相关义务）而导致电器线路故障等可能引发本案火灾的原因时，其对涉案火灾事故亦应承担连带责任。……”上述事实，有原告提供的起诉状副本、大连市中级人民法院（2018）辽02民终1866号民事判决、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据两张、被告徐自波提供的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一张、储蓄户冻结/解冻记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；同时，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2018）辽02民终1866号民事判决已判令本案原告、三被告连带赔偿新中连汽配中心财产损失81000元、租金损失16250元、合计97250元，且各方承担责任的理由在判决中已明晰阐述。现本案各方当事人均未提供证据证明各自责任的程度，故应由各方平均承担赔偿责任。经庭审查明，（2018）辽0204执1122号执行完毕，除原告董淑臣被执行款项90305.28元，被告徐自波亦被执行款项13415.11元，故原告应自行承担的金额为25930元，其有权向被告徐自波追偿12515元，向东北路小学和教育产业办分别追偿25930元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐自波于本判决生效之日起十日内向原告董淑臣支付12515元；二、被告大连市沙河口区东北路小学于本判决生效之日起十日内向原告董淑臣支付25930元；三、被告大连市沙河口区教育产业管理办公室于本判决生效之日起十日内向原告董淑臣支付25930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费747元（已减半收取，原告已预交），退回原告42元，由三被告分别负担235元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年五月十三日书记员  凌 云