文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初169号原告：黄世根，男，1977年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：吴华明，男，1990年12月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告黄世根与被告吴华明合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世根及其委托代理人刘显仲，被告吴华明及其委托诉讼代理人廖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄世根向本院提起诉讼请求：一、判决被告赔偿原告垫付款155762元、诉讼费1708元、医疗费22600元、律师费11500元（含差旅费500元），以上共计191570元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：冯某甲挂靠富吉公司经营的渝CW8XXX号出租车，其经营权一半转让给原告。原告接手后又转让给被告经营，并约定安全责任由被告承担。2017年8月4日被告将车辆交由其雇佣的唐某甲驾驶。唐某甲驾驶车辆期间发生交通事故并承担事故全部责任。事故发生后冯某甲和富吉公司垫付了部分费用。冯某甲垫付费用后于2019年10月16日向荣昌区人民法院起诉，要求原告承担其垫付的费用。经荣昌区人民法院判决原告应支付冯某甲垫付款155762元，并判决诉讼费1708元由原告承担。原告为交通事故垫付医药费22600元，共计产生垫付款和损失191570元。为此原告根据《出租合同》约定要求被告支付垫付款项和赔偿损失，但被告拒不支付，故原告诉至法院。被告吴华明辩称：1.本案原告所主张的相关损失不应由被告承担，应由肇事者唐某甲承担责任，因为唐某甲与被告并不是雇佣关系，实际为租赁关系，原告应向唐某甲追偿；2.原告所主张的诉讼请求与判决书的数额不一致，其主张的医疗费和律师费无事实依据和法律依据，不应支持；3.被告在事故发生后向田某甲垫付了5000元医疗费，向郭某甲垫付了10000元，要求在本案中抵扣；4.郭某甲系农村户口，对（2018）渝0153民初4922号民事判决书认定郭某甲的残疾赔偿金标准不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司（以下简称：“富吉公司”）作为甲方与冯某甲作为乙方签订《出租汽车营运经济责任协议书》，约定富吉公司向原告提供出租小客车一辆，即渝CW8XXX号出租车，由冯某甲从事汽车载客营运并按约定向富吉公司缴纳相关费用，营运期限从2012年2月起至2016年1月止。该协议到期后，富吉公司作为甲方与冯某甲作为乙方于2016年2月1日就同一车辆重新签订了为期两年的《出租汽车营运经济责任协议书》，在该协议书第六章“营运安全、服务质量管理”第十六条中约定，乙方及乙方雇佣的驾驶员应遵守交通法规，做到安全行车。出租汽车如发生交通事故时，应立即报告公安交警、保险公司和甲方。甲方协助乙方处理交通事故及善后工作，事故损失按保险公司的规定理赔，其中免赔部分和处理事故的杂支费用等损失由乙方自行承担，如果由此给甲方造成了损失，乙方还应当向甲方承担赔偿责任。2015年12月16日，冯某甲与原告签订《出租车转让协议》，约定冯某甲将其挂靠经营的上述车辆，即渝CW8XX号出租车的有偿使用权、产权及经营权的一半份额卖予原告黄世根，并约定造成的安全事故直接损失由各自承担。2016年1月8日，原告黄世根作为出租方（甲方）与被告吴华明作为承租方（乙方）签订《出租合同》，约定甲方将渝CW8XX号出租车一半的经营权租给乙方，租期自2016年1月8日至该车换车（下线）为止，并约定乙方在经营该出租车的过程中，如该车事故遇重大车损或人员伤亡时，乙方应立即通知甲方，在此事故所产生的民事责任和刑事责任乙方全部承担；在合同有效期内的安全事故除保险公司赔偿之外的费用由被告全部承担。2017年8月4日，案外人唐某甲驾驶上述车辆时发生交通事故，致案外人田某甲、郭某甲受伤，两车受损。事故发生时属于被告吴华明的营运班次，吴华明在（2019）渝0153民初5839号冯某甲诉黄世根追偿权纠纷一案中出庭作证，称唐某甲系吴华明请的富吉公司的代班驾驶员。另渝CW8XX号出租车的登记车主为富吉公司。事发后，郭某甲住院治疗243天，产生住院医疗费232500.62元。期间黄世根分别于2017年8月5日、2017年9月9日向重庆市荣昌区人民医院预交郭某甲住院医疗费20000元及2600元，共计22600元。富吉公司于2017年8月向重庆市荣昌区人民医院预交郭某甲住院医疗费20000元。2018年4月25日，冯某甲通过其妻子胡某甲向重庆市荣昌区人民医院预交郭某甲住院医疗费28075.02元。2018年8月9日，郭某甲将唐某甲、富吉公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司诉至重庆市荣昌区人民法院，要求三被告赔偿其交通事故损失510121.88元。郭某甲在该案中对于医疗费的诉讼请求金额为25414.84元，并另主张专家会诊费3500元和后续治疗费2479.14元等共计31393.98元，后本院对该费用共主张27267.75元，并认定郭某甲实际生活在城镇，且主要收入来源已经脱离农业生产，其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算。该次事故发生后中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司向另一伤者田某甲赔付了交强险伤残赔偿项下83131元及商业三者险范围的25444.93元，并向郭某甲垫付了交强险医疗项下的10000元及商业三者险范围的医疗费64083.62元，富吉公司向郭某甲借支了20000元。2018年12月18日，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153民初4922号民事判决书，判决富吉公司在扣除垫付的20000元后，还应赔偿郭某甲69484.55元，并承担诉讼费3935元。该判决书已生效。2019年2月18日，冯某甲代富吉公司向郭某甲父亲郭清兵支付73419元，郭清兵出具《收条》一张，载明“今收到重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司(冯某甲)现金73419元”。此时，富吉公司已履行完毕（2018）渝0153民初4922号民事判决书确定的义务。2019年10月10日，冯某甲将黄世根、第三人富吉公司诉至本院，要求黄世根支付其垫付的赔偿款155762元。2019年12月9日，重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初5839号民事判决书，判决黄世根支付冯某甲垫付款项155762元，并承担诉讼费1708元。该155762元包含冯某甲代富吉公司向郭某甲父亲郭清兵支付的73419元，冯某甲支付给富吉公司的40000元（其支付40000元是因富吉公司为郭某甲预交的20000元住院医疗费及向郭某甲垫付的20000元），冯某甲妻子胡某甲向重庆市荣昌区人民医院预交的郭某甲住院医疗费28075.02元，冯某甲赔偿给田某甲的4268元及冯某甲要求黄世根承担的渝CW8XXX号维修费10000元。该案在审理过程中，黄世根提出应抵扣其垫付的22600医疗费用，后本院认为该费用并非应由冯某甲承担，未予抵扣。该判决书已生效。2020年1月20日，黄世根向冯某甲支付（2019）渝0153民初5839号民事判决书判决的155762元及案件受理费1708元共计157470元，冯某甲出具相应收条。审理中，原告提交《委托合同》两份，拟证实产生律师费并要求被告承担，被告对此不予认可。另被告还举示医疗费收据复印件两张，拟证明被告为郭某甲垫付医疗费10000元，为田某甲垫付医疗费5000元，并要求在本案中予以抵扣。另查明：郭某甲在（2018）渝0153民初4922号一案中提交的医疗费票据并未包含原告黄世根提交的22600元的预交住院费票据，且其主张的医疗费也未包含该22600元。上述事实有原、被告陈述、《出租汽车营运经济责任协议书》、《出租车转让协议》、《出租合同》、（2018）渝0153民初4922号民事判决书、（2019）渝0153民初5839号民事判决书、庭审笔录、预交住院医药费专用收据、收条、结案通知书、律师合同等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订《出租合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《出租合同》的约定，在被告运营班次内发生的交通事故，除保险公司赔偿之外的费用应由被告全部承担。本案中，富吉公司作为渝CW8XX号车辆的登记车主，在发生交通事故后经重庆市荣昌区人民法院判决承担赔偿责任，因富吉公司与冯某甲签订有《出租汽车营运经济责任协议书》，约定发生交通事故后保险公司免赔部分由冯某甲承担。冯某甲在实际承担赔偿责任后又依据其与原告黄世根签订的《出租车转让协议》向黄世根主张权利，要求黄世根承担垫付款项155762元，经重庆市荣昌区人民法院判决，该款由黄世根承担，后黄世根向冯某甲支付了155762元的垫付费用及1708元的诉讼费。现肇事车辆的驾驶员虽为案外人唐某甲，但事发时属被告吴华明营运班次，原告黄世根有权按照与被告吴华明签订的《出租合同》的约定就上述款项要求被告全部承担，故本院对原告要求被告支付垫付款155762元及诉讼费1708元的诉讼请求依法予以支持。对被告吴华明抗辩其与唐某甲并非雇佣关系而是租赁关系，原告应向唐某甲追偿的意见，因《出租合同》的相对方为被告吴华明并非唐某甲，无论吴华明与唐某甲系何种法律关系并不影响原告基于该《出租合同》向被告吴华明行使权利，因此，本院对被告吴华明的该项抗辩意见不予采信。对被告吴华明抗辩郭某甲系农村户口不应按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，因（2018）渝0153民初4922号民事判决书已经生效，且被告吴华明并未提供证据证实郭某甲应按农村标准计算残疾赔偿金，本院对该项抗辩意见亦不予采信。对原告主张的22600元医疗费，本院认为应当依法予以支持。理由如下：一、原告提交的加盖有医院收费专用章的三张票据可证实原告在事发后为郭某甲预交了22600元住院医疗费。在郭某甲诉唐某甲、富吉公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故纠纷一案中，郭某甲的主张并未包含该22600元，且郭某甲提交的医疗费票据也未包含该22600元的票据。二、在（2019）渝0153民初5839号一案中，黄世根在该案作为被告提出要求抵扣该款，但并未得到支持，该22600元在该案中并未进行处理。三、郭某甲实际的住院费用为232500.62元，经本院查明原告黄世根、冯某甲、富吉公司为郭某甲预交的住院医疗费共计70675.02元，加上保险公司赔付的医疗费74083.62元也远低于郭某甲的住院费总额，不存在重复主张22600元的可能，且并无证据证明存在退付的情况。对于原告要求被告赔偿律师费含差旅费共计11500元的诉讼请求，因律师代理费并非民事诉讼的必要费用，且双方在《出租合同》中亦未对于被告应承担诉讼中的律师代理费进行明确的约定。另一方面，原告仅举示《委托合同》也不能证明其实际支付了相应的律师费用及差旅费，综上，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于被告抗辩其向向田某甲垫付了5000元医疗费，向郭某甲垫付了10000元，要求在本案中抵扣，本院认为，上述费用并非由原告承担，不具有与原告诉讼请求金额抵扣的基础，被告该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴华明在本判决生效后十日内支付原告黄世根垫付款共计180070元；二、驳回原告黄世根的其他诉讼请求。如果被告吴华明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4132元，减半收取计2066元，由原告黄世根负担116元，由被告吴华明负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年五月十九日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬