wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初7333号申请人：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈震，该公司董事长。被申请人：西安佳泽房地产开发有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。本院受理的申请人西安建工绿色建筑集团有限公司与被申请人西安佳泽房地产开发有限公司、被告西安万星商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西安建工绿色建筑集团有限公司于2018年9月10日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结被申请人西安佳泽房地产开发有限公司价值25508022.08元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人西安建工绿色建筑集团有限公司的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人西安佳泽房地产开发有限公司银行存款25508022.08元或其他等额财产。案件申请费5000元，由被告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审    判    长     闵永军  审    判    员     铁文静审    判    员     李  君二〇一八年九月十日书    记    员     高  瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6096号原告:陶真真，女，1988年6月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告陶真真诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶真真撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告陶真真负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月十九日法官助理杨竹清书记员姜莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初856号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：陈明，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘雨各，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈刚强，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈明、刘雨各、陈刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告陈明、刘雨各、陈刚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈明、刘雨各偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年9月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息2712.45元）；2.被告陈刚强对上述被告陈明、刘雨各所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈明、刘雨各经被告陈刚强担保，于2018年9月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年9月21日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告陈明的账户。贷款发放后,被告陈明、刘雨各仅偿还部分借款利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告陈刚强也没有履行保证义务。被告陈明、刘雨各、陈刚强未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告陈明、刘雨各、陈刚强与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈明向丰县农村商业银行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年9月26日起至2019年9月21日止；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告陈明贷款帐号为：3203210154010000126283的贷款本金；被告刘雨各作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。被告陈刚强为被告陈明、刘雨各提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年9月26日，丰县农村商业银行向被告陈明发放贷款50000元。贷款发放后,被告陈明共支付借款利息2712.45元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈刚强也没有履行保证义务。再查明，被告刘雨各自愿与借款人陈明共同承担还款的义务，借款后，被告刘雨各亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告陈明发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告陈明应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈明共支付借款利息2712.45元，被告刘雨各作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故原告要求被告陈明、刘雨各共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年9月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息2712.45元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈刚强自愿为被告陈明、刘雨各的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈明、刘雨各的借款本息承担连带清偿责任。被告陈刚强承担保证责任后，有权向被告陈明、刘雨各追偿。被告陈明、刘雨各、陈刚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明、刘雨各应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年9月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息2712.45元）；二、被告陈刚强对本判决第一项陈明、刘雨各所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈明、刘雨各追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告陈明、刘雨各、陈刚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十八日法官助理 刘尊会书 记 员 **晨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1479号 原告：林洪钦，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：李建，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 被告：尹由楷，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县兴运交通服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金龙路110—120号。 法定代表人：顾万富，总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告林洪钦与被告尹由楷、金堂县兴运交通服务有限责任公司（简称兴运公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪钦的委托诉讼代理人李建，被告尹由楷及其委托诉讼代理人何泽礼、陈开鑫，被告兴运公司的委托诉讼代理人刘锋，被告保险公司的委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪钦向本院提出诉讼请求：1.判令尹由楷和兴运公司连带赔偿原告724140.34元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年8月7日下午，尹由楷驾驶川ＡＪ8Ｐ31小型轿车，由赵镇毗河大桥方向沿滨江路向赵镇六横道方向行驶，14时50分许，该车行至处，车前部与右至左由林洪钦驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林洪钦受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，尹由楷负事故主要责任，林洪钦负事故次要责任。为解决治疗费用，原告曾于2014年10月向本院提起诉讼，后经二审判决保险公司赔偿原告医疗费、误工费等合计316505.22元。第一次起诉后，原告产生了新的医疗费等费用，且评残为8级。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告尹由楷辩称，依据与原告签订的协议书，尹由楷不再承担原告发生的所有费用。原告于2017年进行伤残鉴定，却在2020年才起诉，已超过诉讼时效期间。应当驳回其诉请。 被告兴运公司辩称，依据与原告签订的协议书，原告再次要求赔付，不应得到支持。 被告保险公司辩称，本案的保险赔付限额还剩余27万多元。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月7日下午，尹由楷驾驶川ＡＪ8Ｐ31小型轿车，由赵镇毗河大桥方向沿滨江路向赵镇六横道方向行驶（此路段限速50公里／小时），14时50分许，该车行至处（此时该方向为红灯信号），车前部与从右至左由林洪钦驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车发生碰撞，造成林洪钦受伤、车辆损坏的交通事故。2013年9月10日，经金堂县交警大队认定，由尹由楷负事故主要责任，林洪钦负事故次要责任。 事故发生后，林洪钦先后到四川大学华西医院等多家医院治疗。2017年1月10日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，林洪钦为八级伤残。 另查明，兴运公司系川AJ8P31小型轿车的所有人，在保险公司投保了交强险，及商业第三者险（限额50万元，不计免赔）；尹由楷向兴运公司承包经营川AJ8P31小型轿车（出租汽车）；林洪钦系四川金源建设有限公司施工员，月工资9000元；林成奇（1943年2月17日出生）与吴惜香（1938年1月11日出生）系夫妻，生育林洪钦等四个子女。 林洪钦曾于2014年10月向本院提起诉讼，成都市中级人民法院于2015年8月6日作出终审判决：由保险公司赔偿林洪钦316505.22元；保险公司支付尹由楷24000元（根据林洪钦与尹由楷签订的《协议》，林洪钦放弃对尹由楷主张权利，兴运公司也因《协议》而免除连带债务承担）。 上述事实，有（2015）成民终字第4528号民事判决书、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、户口本、村委会证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本院根据责任人的过错大小，确定由尹由楷承担70％赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。根据（2015）成民终字第4528号民事判决，林洪钦放弃对尹由楷主张权利，兴运公司免除连带债务承担。因此，原告方要求保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。原告方要求尹由楷、兴运公司承担赔偿责任，与查明事实不符，本院不予支持。 关于原告方上次起诉后新产生的损失认定如下： 1、医疗费291850.46元，其中自费药按17%计算，即49614.58元； 2、住院伙食补助费按住院126天、每天30元计算，即3780元； 3、营养费按住院126天、每天20元计算，即2520元； 4、护理费按住院126天、每天100元计算，即12600元； 5、误工费按住院126天、9000元/月计算，即37800元； 6、残疾赔偿金按2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元计算，即216924元（36154元×20×0.3）； 7、被抚养人生活费按2019年四川城镇居民人均消费支出25367元计算，即19025.25元（25367元×10×0.3÷4）； 8、关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定为10000元； 9、交通费，本院根据实际情况确定为1500元； 10、残疾辅助器具费1230元； 11、鉴定费1630元。 以上损失合计598859.71元，扣除自费药49614.58元及鉴定费1630元，即547615.16元。由于保险公司交强险医疗费用限额为1万元、伤残限额为11万元，商业第三者险限额50万元，限额合计62万元，扣除已赔偿的340505.22元，尚余限额279494.78元。因此，原告方新产生的损失547615.16元，按责任比例70％计算，已超过保险责任剩余限额279494.78元，故由保险公司赔偿279494.78元，其余损失由原告方承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告林洪钦279494.78元； 二、驳回原告林洪钦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5521元，由原告林洪钦承担1656元，被告尹由楷承担3865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  易斯烊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3384号 原告倪健民，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人谢林，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告倪文亭，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告杜俊祺，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告倪健民与被告倪文亭、杜俊祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪健民向本院提出诉讼请求：1、被告倪文亭偿还原告借款本金20万元，并支付从2014年12月26日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。2、被告杜俊祺承担连带清偿责任。事实与理由：被告倪文亭因资金周转需要，于2014年6月25日向原告借款20万元，原告即通过银行转账支付给被告倪文亭银行账户。被告倪文亭于同日向原告出具《借条》，载明借款本金20万元，月利率按3%计算，但未约定还款期限。被告杜俊祺在《借条》上作为担保人签名，确认为被告倪文亭的前述借款本息提供连带清偿责任保证。 2018年1月16日，被告倪文亭、倪健民出具《结算单》，确认借款本金20万元、利息支付至2014年12月25日。此后被告倪文亭未再还本付息，原告因催讨未果为此请求判如所请。 被告倪文亭、杜俊祺未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、网银电子回单、《结算单》证据。两被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告倪文亭之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效。倪文亭欠倪健民借款本金20万元及2014年12月26日起计算的利息，有《借条》、《结算单》为凭，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故被告倪文亭应限期给付，并应按约支付逾期利息。双方在《借条》约定借款月利率为3%，现原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杜俊祺作为担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告倪文亭的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告杜俊祺追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪文亭应于本判决生效之日起十日内归还倪健民借款20万元，并支付从2014年12月26日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、被告杜俊祺对被告倪文亭的上述债务，承担连带清偿责任。 三、被告杜俊祺在承担保证责任后，有权向被告倪文亭追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告倪文亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 廖丽清（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱宗伟，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱宗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,362.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱宗伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,362.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终415号上诉人（原审被告）：刘凌言，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：秦飞燕，女，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘凌言因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初24886号民事裁定，向本院提起上诉。刘凌言上诉称，本案应移送重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市綦江区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初459号 原告：韩拥军，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：高桂银，男，1958年9月21日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：曹淑连，女，1962年11月18日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告韩拥军与被告高桂银、曹淑连买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月25日，原告韩拥军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩拥军撤诉。 案件受理费923元，减半收取计461.5元，由原告韩拥军负担。 审判员  胥明然 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴海红
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1890号原告：张文钦，男，1947年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赖贵成，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：张有利，男，1982年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张文钦与被告张有利赡养费纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告张文钦于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张有利的起诉。本院认为：原告张文钦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文钦撤回对被告张有利的起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文钦负担。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初484号 原告程南勇，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告刘桃生，男，1989年2月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。 原告程南勇诉被告刘桃生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员李建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程南勇、被告刘桃生到庭参加诉讼。受疫情影响期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告程南勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘桃生偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年2月1日起至还清之日止，利息按一分的月息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘桃生在加工不锈钢，因其需要资金周转，2016年2月24日向原告借现金10万元，双方约定月息一分。2017年1月中旬，被告支付原告利息10000元。2017年5月份，被告离开高家岭镇董家咀，后来原告多次打电话给被告，向被告要款，被告总是以各种理由为借口不还款，到2019年被告的电话都更换了，无法与被告联系，为此原告只有向法院起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2017年2月1日至还清之日止，利息按一分的月息计算〕，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘桃生辩称，借款100000元是事实，是现金支付的。但是刘桃生归还了原告70000多元，其中2016年农历腊月二十几还了20000元现金；2017年农历正月通过ATM机转账40000元，是通过现金存入ATM机转账的，现在能查到的只有20000元，另外20000元应该也是转了的，由于时间太长记不清楚了，要跟原告的儿子程树谋核对才能搞清楚。通过微信转了一部分钱给原告的儿子程树谋，2018年4月20日微信转账8500元，其中3500元是用于归还程树谋的借款，另外5000元是用于归还原告的借款；2019年8月2日微信转账2000元用于归还原告的借款。 经审理查明，2016年2月24日，被告刘桃生向原告程南勇借款100000元，约定每月利息1000元，被告向原告出具了借条一份。2017年1月10日，被告通过ATM机向原告的中国邮政储蓄银行卡汇入20000元用于归还原告借款，后又于2017年1月20日左右支付给原告老婆现金20000元。2018年4月20日、2019年8月2日，被告通过微信分别转账5000元、2000元给原告儿子程树谋用于归还原告的借款。之后被告未再归还借款，为此原告诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件、银行卡交易明细、微信转账记录和通话录音等证据证实，本院足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桃生向原告程南勇借款，并向原告出具了借条，且被告也予以认可，双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告双方未约定还款期限，原告在给被告必要的准备时间后可随时要求被告还款。被告于2017年1月份归还了原告40000元，该40000元扣除2016年2月24日至2017年1月24日期间需要支付的利息11000元，剩余29000元应当作为归还本金从100000元借款中扣除，尚余71000元本金未支付。原告主张从2017年2月1日起至还清之日止，按月息1分（月利率1%）计算逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于被告2018年、2019年分别支付的5000元和2000元，未超过当年应当支付的利息数额，应当作为利息在之后的还款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘桃生在本判决生效之日起十五日内偿还原告程南勇借款71000元及逾期利息（以71000元为基数，自2017年2月1日起至还清之日止，按月利率1%计算，并扣减已经支付的7000元）。 二、驳回原告程南勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘桃生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈连超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执554号 申请执行人：双辽市春波摩托车销售有限公司（法定代表人：王春波）。 被执行人：敖特根，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人双辽市春波摩托车销售有限公司（法定代表人：王春波）申请敖特根买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初10449号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执554号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吕 智 明
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢45号之一申请执行人：杨仲禹，男，1990年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被被执行人：王建成，男，汉族，1963年8月20日，回族。安徽省蚌埠市居民。申请执行人杨仲禹与被执行人王建成劳务合同纠纷一案,在审理过程中,双方当事人达成调解协议：王建成欠杨仲禹劳务费14000元，于2018年9月30日前还清，王建成负担案件受理费75元。本院于2018年9月21日作出（2018）甘0423民初3009号民事调解书。被执行人未履行法律文书确定的义务。2019年1月23日，申请执行人申请本院执行。执行中双方达成执行和解协议终结案件执行。但达成执行和解协议后，被执行人王建成，未履行执行和解协议。2020年1月6日，申请执行人申请恢复执行。本案在执行中，本院多次通过电话、短信通知被执行人王建成到本院处理本案，但王建成未到法院处理，也不履行给付杨仲禹劳务费的义务。本院向王建成公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。公告期满后，王建成未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对王建成银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，王建成银行存款100元，本院扣划后支付给杨仲禹。在王建成住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到王建成有可供执行的财产。本院已冻结王建成银行账户，将王建成纳入失信被执行人名单，向王建成发出限制消费令。本案的执行标的本金14000元，已执行100元，未执行13900元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨仲禹，杨仲禹同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年五月二十八日书记员  雷晓莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1533号上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区*************，公民身份号码为610************030。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司。住所地：广东省东莞市南城区*********。统一社会信用代码为914************029。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店。住所地：广东省东莞市***********商业广场二区。统一社会信用代码为914************590。负责人：梁耀华。上诉人任满仓与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称“嘉荣公司”）、东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店（以下简称“嘉荣公司长青店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。任满仓向法院提出诉讼请求：1.嘉荣公司、嘉荣公司长青店向任满仓支付退回购物货款32.8元，对应购物小票号码为3534号；2.嘉荣公司、嘉荣公司长青店向任满仓支付1000元赔偿金；3、嘉荣公司、嘉荣公司长青店承担一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回任满仓的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由任满仓负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4063号民事判决书。任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持任满仓全部诉讼请求；2.案件诉讼费由嘉荣公司、嘉荣公司长青店负担。事实和理由：1.本案认定的事实和适用法律没有依据。2.嘉荣公司、嘉荣公司长青店出售过期食品应承担相应的法律责任。3.任满仓同一天的购买行为不能只算作一个买卖合同，且均应得到法律的保护。嘉荣公司、嘉荣公司长青店未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，在一审法院已就本案案由明确向上诉人任满仓进行释明的情况下，上诉人任满仓仍然坚持其与被上诉人嘉荣公司长青店建立的是买卖合同关系，其也未就此案由提起上诉。因此，一审法院认定本案案由系买卖合同纠纷，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据任满仓的上诉请求，本案争议焦点为：基于买卖合同，被上诉人嘉荣公司长青店、嘉荣公司应否赔偿上诉人任满仓的损失。本院分析如下：一、从案涉已经发生法律效力的行政判决书可以看出，嘉荣公司长青店出售案涉过期商品，任满仓可以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，解除买卖合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉买卖合同解除后，嘉荣公司长青店有退还货款的责任，任满仓亦有退还案涉过期商品的义务。虽然案涉过期商品系违约商品，但仍属于合同标的物，任满仓赠与他人食用，导致无法返还。故嘉荣公司长青店亦无需退还案涉货款。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，虽然任满仓与嘉荣公司长青店未就案涉买卖合同的违约责任进行具体约定，但任满仓仍可在其实际损失范围内要求嘉荣公司长青店进行赔偿。由于任满仓并未举证证明案涉商品已造成其自身或他人损害,故嘉荣公司长青店无需承担案涉赔偿责任。综上所述，上诉人任满仓的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由任满仓负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月十一日书记员  吕绮雯
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢572号之一 申请执行人：邢朝宏，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:徐进，女，汉族，无为县人,住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人邢朝宏与被执行人徐进民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人徐进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐进在金融机构的存款人民币170000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 红
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初577号 原告：吴琳，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：范新成，陕西九成宫律师事务所律师。 被告：刘景刚，男，1974年2月22日出生，汉族，住陕西省宜川县。 原告吴琳与被告刘景刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳及其委托诉讼代理人范新成到庭参加了诉讼，被告刘景刚经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴琳向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还借款70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月被告无钱向第三方还债，于是向被告借款2万元，原告以现金方式交给被告。2019年4月被告4万多信用卡欠款到期，被告又向原告提出借款，原告已现金方式给被告出借5万元。随后原告多次向被告索要欠款。2019年10月24日，被告给原告补了借条，注明还款日期是12月底，但被告至今未向原告还钱。原告为保护其合法权益不受侵犯，无奈之下只能诉至法院，依法判决。 被告刘景刚未出庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告刘景刚向原告借款2万元，2019年4被告，被告再次向原告借款5万元。后原告向被告多次索要借款，被告于2019年10月24日向原告补充出具手写借条一张，借条载明“今借到吴琳现金柒万元正，还款日12月底。借钱人，刘景刚。2019.10.24”被告刘景刚在借条尾部签名并按指印，借款到期后，被告未向原告归还借款，现原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条原件等记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证明原告与被告刘景刚之间的借贷关系客观存在，借条载明的借款本金7万元，被告刘景刚应予归还。原告吴琳的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定判决如下： 限被告刘景刚于本判决生效后十五日内向原告吴琳归还借款本金7万元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由被告刘景刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理  赵 彤 书 记 员  田怡楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2769号 申请执行人：深圳市深铁时代实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路火车站大厦10楼C1006号，统一社会信用代码914403001921900983。 法定代表人：吴健军。 被执行人：深圳市韦易创新文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路船步街15号渔景大厦1001房，统一社会信用代码914403006911737354。 法定代表人：许晓东。 申请执行人深圳市深铁时代实业发展有限公司与被执行人深圳市韦易创新文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98853.57元及利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何幸凌
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初17号   原告：张某，男，1983年11月14日出生，汉族，左云县人，初中文化，司机，现左云县东街租房，身份号码×××。   被告：安某，男，1965年3月7日出生，汉族，左云县人，初中文化，无业，现住左云县，身份号码×××。   原告张某与被告安某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告付原告工资款24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年正月到腊月，被告雇佣原告开挖掘机，共计11个月，被告欠原告工资款24000元，原告曾多次向被告催要工资款，但一直未果，现原告无奈，只好诉诸于法律，请求依法判决，以维护原告的合法权益。   安某辩称，确实欠原告工资款24000元，因为在做工程时发生纠纷，工程款还没有回来，需要向案外人要回工程款才能给原告，原告在工作过程中造成失误，给被告造成一定的损失，原告需要承担一定责任。   原告围绕其诉讼请求同时提交的证据有：1、张某的身份证，证明原告的身份信息；2、还款协议，证明协助被告每次要到工程款后按20%给付原告。被告质证对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，予以采信。   根据原、被告陈述及其所提供的证据，本院认定事实如下：2015年被告安某雇佣原告张某开挖掘机，2019年元月18日，安某向张某出具还款协议一份，协议内容为欠张某2015年工资24000元。安某因案外人未给付其工程款，至今未给付原告。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，原告主张被告在一年内给付工资款的意见，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在工作过程中给其造成一定损失，要求原告承担一定责任，因无相关证据佐证，故对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告安某于2021年3月2日前给付原告张某工资款24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告安某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二〇年五月十八日   书记员 田 宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0304执10531号 刘权等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初1504号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月八日 书记员  林炳佳 附表：金额：元 序号 案号 被执行人 执行依据 执行标的 到位标的 （2020）粤0304执10523号 刘权 (2019)粤0304刑初1504号 （2020）粤0304执10524号 张新村 (2019)粤0304刑初1116号 1450000 （2020）粤0304执10525号 吕苑榕 (2019)粤0304刑初245号 388560 （2020）粤0304执10526号 南昌燮 (2019)粤0304刑初1348号 1305000(美元) （2020）粤0304执10530号 赵良元 2019粤03刑终1479号 227055 526.04 （2020）粤0304执10531号 刘建兵 (2019)粤0304刑初1147号
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初1142号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：任启华，女，1975年8月19日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：**，男，1975年10月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告任启华、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初460号原告：高红红，女，汉族，1982年8月30日出生，住甘肃省榆中县。被告：蔡燕，女，汉族，1991年4月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告高红红与被告蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月22日，原告高红红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高红红撤诉处理。案件受理费减半收取计2000元，由原告高红红负担。审  判  员  徐 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茌平德盛置业有限公司，住所地山东省茌平县中心街南段路西。法定代表人：赵士磊，总经理。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东元辰建设有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区嫩江路17号。法定代表人：金戈，总经理。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。再审申请人茌平德盛置业有限公司因与被申请人山东元辰建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茌平德盛置业有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条及第十一条说明验收备案不仅仅是出具备案表,而是对建筑工程是否达到真正验收合格条件的动态监督过程,只有备案部门经监督认可出具备案表后方能证明建筑工程竣工验收合格,没有备案则说明案涉工程没有验收合格。一审法院将申请人汇给被申请人用于案涉楼房修理且注明为工程款的50万元,认定为申请人支付的楼房转让款，从而认定为是对“竣工验收交付的理解”系事实认定错误。二审更是将双方关系认定为建设施工合同关系,作出了维持原判的判决属认定的基本事实缺乏证据证明。2.一审判决书的原落款时间及裁判文书网上传该文书的时间均早于一审第二次开庭时间，说明一审法院存在“未审先判”的程序违法情形。二审只查清了一审法院2019年7月16日申请并于2019年7月23日撤回该判决,但以提请上网时间显示不出来为由,回避了该判决书实际上传裁判文书网时间，对申请人的调查申请不予准许，维持了一审判决，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第181条第(2)项未经开庭审理而作出判决及第(4)项其他严重违反法定程序的规定系枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项的规定申请再审。山东元辰建设有限公司提交意见称，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项规定的再审情形。二审法院是在证据确凿、充分的基础上作出的事实认定,申请人通过启动再审程序,企图达到迟延履行义务的目的明显，恳请驳回其再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，结合原审在卷证据和已查明事实，现将本院的审查意见详述如下：（1）关于申请人应否支付剩余房款及违约金问题。双方于2016年5月30日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，涉案房屋转让款余款应在涉案4幢住宅楼全部竣工验收交付完毕之日起4个月内付清。根据被申请人提交的五单位签字盖章的工程质量竣工验收记录、申请人出具的《建设工程竣工验收报告》及二审法院现场调查情况等证据可以证实，双方已会同规划、勘察、监理等部门通过了涉案工程的竣工验收，出具了相关手续，房屋交付申请人后申请人另将部分案涉房产予以出售，原审据此认定合同约定的付款条件成就，判令申请人按照合同约定支付剩余房款及违约金并无不当。本案双方之间虽签订了房屋买卖合同并由此产生诉争，但实际是以房抵顶工程款，二审认定双方之间仍为建设工程施工合同关系，不采纳申请人关于50万元汇款的辩解并无不当。（2）申请人于2019年9月2日书面向二审法院申请调查的相关情况，因已超过举证期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，二审未予准许并无不当。（3）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，申请人以民事诉讼法第二百条第十三项申请再审，应当提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定以证实审判人员在审理本案时存在枉法裁判的行为，但其并未提交上述证据，对其该项再审事由本院不予支持。另，申请人申请再审主张一审存在“未审先判”的程序违法情形，二审就此是否侵犯申请人诉讼权益、是否属于严重违反法定情形已详细予以阐述，且该项申请理由不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，本院亦不予支持。综上，茌平德盛置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茌平德盛置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年五月十九日法官助理高燕书记员白靖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：邓其年，男，1977年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市东临新区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告邓其年信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12391.06元，其中本金11973.8元、违约金417.26元（违约金暂计算至2020年2月26日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2016年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××42信用卡，信用额度为24000元。2017年10月28日挂失补卡，新卡号为62×××42。自2020年1月7日起被告出现逾期，截至2020年2月26日，被告信用卡欠款共计12391.06元，其中本金11973.8元、违约金417.26元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告邓其年未作答辩。经审理查明，2016年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××42信用卡，信用额度为24000元。2017年10月28日挂失补卡，新卡号为62×××42。被告办卡消费后，自2020年1月7日起出现逾期，截至2020年2月26日，拖欠原告欠款共计12391.06元，其中本金11973.8元、违约金417.26元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓其年于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计12391.06元，其中本金11973.8元、违约金417.26元（违约金计算至2020年2月26日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告邓其年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初860号原告：葛文伟，男，1973年1月16日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：王素云、徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。被告：钱小海，男，1980年8月4日生，汉族，住兴化市。被告：李粉香，女，1981年6月6日生，汉族，住兴化市兴化市。原告葛文伟与被告钱小海、李粉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文伟及其委托诉讼代理人徐广鸣、被告钱小海到庭参加诉讼。被告李粉香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%，自2015年12月9日起计算至2018年4月30日；按月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告钱小海因资金周转所需，于2015年12月9日向原告借款10万元。后经原告催要，被告钱小海于2016年2月6日向原告出具借条一份。借条出具后，被告未能及时还款，后出具还款计划承诺书两份。原告催要无果，故诉至法院。被告钱小海辩称：借款是事实，承诺书中承诺利息按月息三分计算也是事实，但是我于2017年8月15日转账50000元至原告连襟吴玉祥账户，备注：代还葛文伟，然吴玉祥未将该50000元转交葛文伟。我与被告李粉香于2019年12月份已离婚，李粉香对涉案借款不知情。承诺书是原告到我家吵闹的情况下，被告李粉香无奈出具的。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告钱小海向原告葛文伟借款100000元，原告葛文伟通过银行转账交付借款100000元。2016年2月6日，被告钱小海向原告葛文伟出具借条一份，载明：今借到葛文伟人民币壹拾万元整（￥100000.00元），今借事实。2018年2月15日，被告钱小海出具借条、承诺书各一份，借条载明：今借到葛文伟人民币叁万玖千元整（￥：39000元），今借事实；承诺书载明：我借葛文伟人民币由2018年4月30前还清，如不还清以月息3分计算。后被告李粉香出具承诺书一份，载明：2020年钱小海全家承诺1月10日计划还葛文伟至少人民币5万元。庭审中，原告陈述，原、被告借款10万元时，口头约定利息以月利率1.5%计算，2018年2月15日被告钱小海出具的39000元借条，实际是100000元借款的利息。以上事实，有原告葛文伟提供的借条、转账凭证各一份、承诺书两份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告钱小海向原告葛文伟借款100000元，有原告提交的借条等为凭，被告抗辩其于2017年8月15日转账50000元至案外人吴玉祥账户，备注：代还葛文伟，合同具有相对性,本案借款合同的相对人系原被告双方,案外人吴玉祥和本案没有关联性，故被告该50000元还款，本案中本院不予认定，原告葛文伟要求被告钱小海偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述债务发生在被告钱小海与被告李粉香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并提供被告李粉香出具的承诺书一份，本院认为该承诺书系被告李粉香真实意思表示，承诺书载明“计划还葛文伟至少人民币5万元”，本院认为李粉香加入钱小海债务的履行，债务加入的范围是借款本金50000元。原告有关利息的诉请，虽借条中未约定利息，综合39000元借条及原、被告庭审陈述，本院对按月利率1.5%，自2015年12月9日起计算至2018年4月30日，予以认定，且承诺书中载明“如不还清以月息3分计算”，该利息的计算标准已超过年利率24%，现原告要求按月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。被告李粉香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱小海于本判决生效后十日内偿还原告葛文伟借款100000元及利息（按月利率1.5%，自2015年12月9日起计算至2018年4月30日；按月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告李粉香对上述钱小海的借款本金50000元债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2018元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4036元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年五月十四日书记员  仲雨婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执289号 申请执行人：胡杰坤，住所地：南昌市青山湖区。 被执行人：江西圆通科技有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南工业园B-07号，统一社会信用代码：913601007670301929。 法定代表人：张洪涛。 本院在执行申请执行人胡杰坤与被执行人江西圆通科技有限公司劳动争议一案中，被执行人江西圆通科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西圆通科技有限公司在银行的存款20000元，或扣留、提取其收入20000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 海
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初62号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人何某，男，2001年12月2日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被南丰县公安局取保候审，2020年2月21日经南丰县人民检察院决定取保候审，同年4月28日经本院决定取保候审。辩护人周小平，南丰县法律援助中心指派律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年1月18日22时许，被告人何某喝了一瓶江小白（白酒）后，驾驶二轮摩托车行驶至南丰县大桥新党校路段时与另一辆二轮摩托车相撞。经江西博中司法鉴定中心鉴定，案发时何某的静脉血中酒精含量为143.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某作案时未满18周岁，系未成年人，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人何某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、证人王某的证言、血液酒精含量检验报告书、被告人何某的供述与辩解等证据证实。被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人何某主观恶意性小、犯罪情节轻微、法律意识淡薄，系初犯、未成年人、自愿认罪认罚，请求本院对何某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、2019年3月6日，被告人何某经电话传唤至南丰县公安局交通警察大队接受讯问，并如实交代了其犯罪事实。2、案发时，被告人何某未办理机动车驾驶证。3、被告人何某缴纳了1000元罚金。本院认为，被告人何某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。南丰县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人何某系自首，可以从轻处罚。案发时被告人何某未满18岁，系未成年人，应当从轻处罚。万年县司法局出具了何某符合社区矫正监管条件，适用社区矫正的评估意见，对被告人何某适用缓刑不致再危害社会。被告人何某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐琦二〇二〇年五月十四日书记员  胡晶
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初106号原告：友谊县福佳家供热有限公司，住所地友谊县西一路南段西侧31幢2-2号。法定代表人：王艳平。被告：张铁坚，男，45岁，汉族，无职业，住友谊县。原告友谊县福佳家供热有限公司与被告张铁坚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告友谊县福佳家供热有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告友谊县福佳家供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许友谊县福佳家供热有限公司撤诉。案件受理费928.02元，减半收取计464.01元，由友谊县福佳家供热有限公司负担。审判员  孙国峰二〇二〇年五月二十六日书记员  徐涔曦
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执119号之一 申请执行人:勉县聚源丰小额贷款有限责任公司。住所地：勉县勉阳街道办事处桃园华府小区。 法定代表人：孟化文，总经理。 被执行人:郑勇军,男,1975年2月23日出生,汉族,住勉县新街子镇五丰村十组。 被执行人:张海荣（郑勇军之妻）,1976年11月1日出生,汉族,住勉县新街子镇五丰村十组。 被执行人:郑利军,男,1966年11月11日出生,汉族,住勉县勉阳街道办事处人民路647号16栋202室。 被执行人:张明秀（郑利军之妻）,1966年12月26日出生,汉族,住址同郑利军。 被执行人:李银超,男,1963年9月12日出生,汉族，住勉县勉阳街道办事处贾旗路213号2栋2单元402室。 本院依据已生效的（2019）陕0725民初1347号民事调解书，执行勉县聚源丰小额贷款有限责任公司与郑勇军、张海荣、郑利军、张明秀、李银超小额借款合同纠纷一案。执行依据确认，郑勇军、张海荣共同偿还勉县聚源丰小额贷款有限责任公司借款本金20万元及该款自2018年6月1日起至实际还清之日止按照月利率14.4‰计算的利息。定于2019年10月20日前偿还本金8万元及该款的利息，剩余本金12万元及该款的利息于2019年12月31日前偿还清结。郑利军、张明秀、李银超分别对郑勇军、张海荣的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2475元，由郑勇军、张海荣负担。逾期，郑勇军等均未履行。2020年1月22日，勉县聚源丰小额贷款有限责任公司申请强制执行（本金200000元及利息及案件受理费2475元），本院立案受理。 执行中，双方当事人于2020年5月21日自愿达成如下和解协议：一、由李银超偿还勉县聚源丰小额贷款有限责任公司借款本金10万元（2020年3月9日已偿还3万元，2020年5月25日前偿还7万元）；剩余借款本息，由郑利军于2020年12月30日前偿还清结。二、勉县聚源丰小额贷款有限责任公司于2020年5月25日前书面申请撤回对郑勇军、郑利军、李银超、张海荣、张明秀等的执行。三、如郑利军在2020年12月30日前未偿还清结借款本息，勉县聚源丰小额贷款有限责任公司可随时申请恢复执行。和解协议签订后，李银超于2020年5月25日履行执行款7万元，本院已兑付勉县聚源丰小额贷款有限责任公司。同日，勉县聚源丰小额贷款有限责任公司向本院提交申请，请求撤回本案强制执行。 本院认为：当事人之间达成和解协议，且已部分履行，申请执行人撤回执行申请的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)陕0725执119号案件的执行。 二、解除对被执行人郑勇军、张海荣、郑利军、张明秀、李银超的强制执行措施。 申请执行费1400元，由被执行人郑利军负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王彪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘波 书 记 员 张珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终707号上诉人（原审被告）：温培文，男，1973年3月17日出生，汉族，现住陕西省榆林市府谷县。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孟延奇，男，1974年4月10日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：陈颖。被上诉人（原审被告）：内蒙古中民兴茂生态能源有限公司（曾用名为内蒙古神华置业集团兴茂生态能源有限公司），住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：安宁，系该公司董事长。上诉人温培文、孟延奇因与被上诉人内蒙古通辽国家粮食储备库、内蒙古中民兴茂生态能源有限公司合同纠纷、票据纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人孟延奇在本案起诉时首先以不当得利为由对三原审被告提出诉请，庭审中又当庭变更起诉事由，主张行使票据追索权，放弃不当得利主张，一审法院未就该当庭变更诉请的行为向全部被告告知，剥夺了当事人的辩论权，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初746号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。二审案件受理费16770元、4315元，分别退还上诉人温培文、孟延奇。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十八日书记员  马 元
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终133号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶萍，女，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区，住南充市顺庆区。2018年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2019年10月30日被取保候审。 原审被告人杨明熙，男，1974年5月18日出生，汉族，大专文化，四川省射洪县人，户籍地射洪县。2018年3月28日因本案被抓获，同年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2020年3月27日被取保候审。 原审被告人卿疆华，男，1974年8月1日出生，汉族，中专文化，四川省蓬溪县人，户籍地蓬溪县，住蓬溪县。2018年4月9日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2020年2月8日被取保候审。 原审被告人黄顺强，男，1961年8月1日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2018年3月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年12月28日被取保候审。 原审被告人武振娴，女，1990年12月2日出生，汉族，大专文化，甘肃省会宁县人，住会宁县，重庆御玄德实业有限公司南充分公司财物人员。2018年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年12月25日被取保候审。 原审被告人贺群芳，女，1963年6月20日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，户籍地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2018年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年12月25日被取保候审。 原审被告人习书访，女，1964年12月28日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人，户籍地南充市顺庆区，住四川省成都市温江区。2018年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2019年1月9日继续被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人杨明熙、黄顺强、卿疆华、武振娴、贺群芳、饶萍、习书访犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月25日作出（2019）川1302刑初15号刑事判决，认定：一、被告人杨明熙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；二、被告人卿疆华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元；三、被告人黄顺强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3万元；四、被告人武振娴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；五、被告人贺群芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；六、被告人饶萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；七、被告人习书访犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；八、对被告人杨明熙、卿疆华、黄顺强、武振娴领取的工资共计人民币7万元，予以继续追缴；九、对公安机关冻结的赃款予以追缴，追缴后发还本金尚未全额领回的集资参与人。原审被告人饶萍不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）饶萍申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）饶萍申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）饶萍撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年五月八日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更2号罪犯李国平，男，汉族，初中文化，1978年XX月XX日出生于陕西省旬阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年8月4日作出(2013)西刑二初字第00027号刑事判决，以被告人李国平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元(已缴纳8000元)，赃款由公安机关继续追缴。2016年3月9日送陕西省汉江监狱服刑。2018年9月20日经本院裁定减刑六个月（刑期至2020年12月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李国平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励15个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李国平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李国平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李国平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国平减去有期徒刑五个月的刑罚执行(刑期至2020年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉清杰审判员  王 健审判员  鲁卫平二〇二〇年五月十五日书记员  邵晨曦1
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执108号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：孙洪波，男，汉族，住通化县。委托代理人：王红，女，汉族，住通化县，系孙洪波爱人。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪波金融借款合同纠纷一案中，孙洪波于2020年5月19日给付吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元后，经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：一、被执行人孙洪波在2020年11月30日前偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款的利息24,341.21元及约定复息；二、解除被执行人孙洪波中国建设银行尾号2970和中国邮政储蓄银行尾号7901的银行卡以及微信零钱的冻结。本案双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉05执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年五月十九日书记员 赵子嫣
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初469号 原告：张某1，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省彭泽县人。 委托诉讼代理人：**，九江开发区城西法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：王某，女，1982年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人。 被告：宛某，女，1947年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人。 原告张某1与被告王某、宛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人**，被告王某和宛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借婚姻索取的财物及现金20094元，并由两被告承担连带返还责任。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年12月22日，被告宛某作为媒婆撮合原告与被告王某相识，三天后，宛某即提出被告要定亲款20000元。原告找亲友凑齐款后，于12月24日中午午饭时当众将20000元交给了被告王某。同日下午，又给被告购买了金戒指一枚（3494元）。此后，自2019年1月5日至2月15日，被告王某以各种借口向原告索要11900元。另外，原告为此还支付餐费600元，礼品款650元，火桶款450元，猪肉款500元。2019年春节期间，被告躲着不见原告，原告遂向派出所报案，被告却只返还20000元，余款不予返还。原告无奈诉至法院。 被告王某辩称，原告转账11900元、购买火桶450元及支付餐费事实，20000元彩礼和购买金戒指不是事实。其它的费用不清楚。 被告宛某答辩称，1100元介绍费不是事实。饭桌上原告只给了我100元现金作为红包和两包香烟。 经审理查明：2018年12月22日，原告张某1与被告王某经媒人即被告宛某介绍相识。同月24日，原告张某1等人前往被告王某家中，午饭期间，原、被告及双方亲朋等9人在外就餐，原告给付给被告现金20000元，下午，原告张某1在周六福珠宝湖口专卖店中购买足金戒指一枚，花费3494.5元。2019年1月5日至2月15日，原告张某1先后微信转款11900元给被告王某。同年3月2日，原、被告微信中发生激烈争吵,原告要求被告返还为此所花所有费用，被告语音表示下半年会给原告3万元。10月24日，原、被告再次为此发生纠纷至湖口县文桥派出所，经派出所调解，被告当日向原告支付20000元。2020年1月17日，原告向本院第一次起诉要求被告返还彩礼款（购买金子、礼品、红包）等共计15800元。3月4日，原告撤回起诉。4月2日，原告以王某和介绍人宛某为被告诉至本院要求返还财物与现金20094元。 以上事实有当事人的陈述、微信聊天记录、微信转账凭据、金戒指的质量保证单、原告出具的收款20000元收条及证人李某、张某2的证人证言等在案佐证。 本院认为：婚约是指男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，婚约财产以婚约为基础。关于原告是否给付被告彩礼20000元。虽然被告对此不予认可，但根据本案证人李某和张某3以及媒人宛某所述（李某：“吃饭之后张某1把20000元现金给了王某作为彩礼款，媒婆说让王某打个条子王某不同意生气出去了…”，张某2：“那天吃饭快结束时张某1给了20000元王某，媒人说让王某打个收条王某不高兴…后来就没有打条子”，媒人宛某：“如果是给了钱我就要求打条子…因为我记性不好”），以及被告2019年3月2日的微信聊天记录：“下半年会把钱给你”“给你3万，要就要，不要就拉倒哈，我到时候转账给你，别的也没什么好说的”“还是这句话3万块钱，11月底。给你”，本院依法确认2019年10月24日被告王某在湖口县文桥派出所时给付原告张某1的20000元，为被告返还给原告的彩礼款。关于原告要求被告返还通过微信支付给被告的11900元，被告对该款数额予以认可，本院予以确认。被告辩称该款已于两人谈恋爱期间吃饭买衣服花费，又称派出所归还的2万元就是这11900元，多出的当做捐款，明显相互矛盾，本院不予采信。该款虽系原告自愿转给被告，但是属于以结婚为目的的附条件赠与，数额较大，现原告既未与被告举办结婚典礼也未领取结婚证，且自2019年1月5日（原告向被告转第一笔款之日）至2019年3月2日（双方发生矛盾之日），时间间隔不足60日，考虑双方在此恋爱期间所需花费，被告应酌情返还原告5000元为宜。关于原告要求被告返还的金戒指一枚，由于被告对此不予认可，原告提交的2018年12月24日周六福珠宝湖口专卖店出具的实收金额为3494.5元的质量保证单，不能证明该戒指现为王某使用，故本院对此不予支持。关于原告要求被告王某返还的购买烟酒水果等其它款项，因被告方不认可，且烟酒水果等现均已消费，故本院对此不予支持。关于原告要求被告宛某返还介绍费1100元，因被告宛某不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某1人民币5000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由原告张某1负担105元，被告王某负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘淑红 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 娜
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1484号原告：王建成，男，汉族，1978年3月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：焦学敏，女，汉族，1980年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系原告妻子（特别代理）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司定西市中心支公司，统一社会信用代码91621100789607490F，住所地甘肃省定西市安定区新城区中和教育港教育大厦综合写字楼二、三楼。负责人：张健，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海晏，系该公司员工。原告王建成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称太平洋公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建成的委托诉讼代理人焦学敏、被告太平洋公司委托诉讼代理人张海晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付被告剩余全残保险金900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年7月30日在被告处购买了《安行宝两全保险》，保间单号为260081442041697，保险金额10万元。2019年6月15日，原告因意外在兰州大学第二医院住院治疗，后经陇西县第一人民医院司法鉴定所评定为一级伤残。原告委托诉讼代理人焦学敏在被告处申请保险赔付100万元，被告以原告发生意外时的交通工具为非机动车且营运车为由，只赔偿10万元。事故车辆为酒泉集团东兴铝兴有限责任公司陇西分公司2017年5月18日购置的山东五证集团有限公司2017年4月25日生产出厂的五征牌自卸三轮汽车，且附有山东五征集团公司出具的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》系机动车，另该车辆为工厂自用车辆，系非营运机动车。原、被告签订的保险合同约定，若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按事下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额。被告答辩，一、原告投保情况属实；二、原告无证据证明事故车辆依据公安部门规定进行了登记，也不能证明事故车辆属于机动车，更不能证明事故满足保险合同理赔条件。经审理查明，2014年7月30日，焦学敏（原告妻子）与被告签订《人身保险合同》，约定投保人焦学敏购买被告安行宝两全保险，被保险人为原告，保险期间自2014年7月30日至2044年7月29日，每期保险费1672元，基本保险金额为10万元。安行宝两全保险条款第2.3条约定，若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金“或”交通工具意外全残保险金，本合同终止：若被告险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外事故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；10.9条约定非营运机动车指非经营客运且非经营货运业务的机动车；10.16条约定机动车指动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。2019年6月15日，原告发生意外，在兰州大学第二医院、甘肃省康复中心医院住院治疗。2019年11月13日，定西市人力资源和社会保障局定人社工伤认字[2019]123号认定工伤决定书认定原告为工伤。2020年5月7日陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书评定原告为一级伤残，生活完全不能自理，护理依赖程度目前属完全护理依赖。2020年4月2日，太平洋公司赔付原告未满75岁意外全残保险金10万元。上述事实，有当事人身份信息复印件、《人身保险合同》复印件，认定工伤决定书复印件，司法鉴定意见书原件，理赔领款通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、事故车辆是否为机动车；2、事故车辆是否依据公安部门规定进行了登记。关于第一个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。原、被告签订的保险合同第10.16条对机动车定义的约定与法律一致。原告提供的山东五征集团有限公司机动车整车出厂合格证，证明事故车辆为五征牌自卸三轮汽车，发动机型号zs1105-2,燃料种类为柴油,据此，本院认定事故车辆为机动车。关于第二个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当既得临时通行牌证。”本案中，保险合同约定的交通工具意外身故险或交通工具意外全残保险的赔付针对“被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害”，与机动车是否进行了登记没有关系，故被告辩称原告未能证明事故车辆依据公安部门规定进行了登记，从而不符合赔付条件的意见，本院不予采纳。原告提供东兴铝业陇西分公司车辆情况说明证明事故车辆为非营运车辆，庭审中，被告对此亦未提出异议，故本院认定事故车辆为非营运机动车。综上，原告发生了符合双方签订的《人身保险合同》交通工具意外全残保险的赔付情形，被告应当依约进行足额赔付，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司定西市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王建成意外全残险剩余保险金90万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司定西市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年五月十五日法官助理蔡一蝶书记员王盈
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更619号罪犯陈柱，男，1962年2月3日出生，汉族，高中文化，捕前住辽宁省沈阳市铁西区南十东路15-2号2-1-1。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)沈刑二终字第319号刑事裁定，以被告人陈柱犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年8月1日起至2024年4月30日止。2013年7月25日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年12月12日减刑五个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈柱在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2865分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈柱减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执810号韩彬、朱世明：申请执行人韩彬与被执行人朱世明机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人朱世明已缴纳执行款4747元及执行费50元。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更559号罪犯李得威，男，1967年2月16日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省灯塔市五星镇五星村40号。辽宁省灯塔市人民法院于2013年6月20日作出(2012)灯刑初字第182号刑事判决，以被告人李得威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年3月13日起至2023年3月12日止。2012年9月25日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑八个月，2017年11月9日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李得威在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3374分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李得威减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民终3144号 上诉人（原审原告）：段淑贞，女，1954年12月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：重庆帕格维电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区振华路41号附12号，统一社会信用代码91500106771768958G。 法定代表人：龚毓春，总经理。 被上诉人（原审第三人）：重庆瀚歌汽车贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-1-83，统一社会信用代码915000003204123111。 法定代表人：云飞，总经理。 上诉人段淑贞与被上诉人重庆帕格维电器有限公司、重庆瀚歌汽车贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段淑贞未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人段淑贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈劲松 审 判 员 周盛春 审 判 员 谢 平 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨 燕 书 记 员 谭 娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保28号 申请人：史晓龙，女，1969年11月4日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 委托代理人：刘玉洁，新疆北屯律师事务所实习律师。 被申请人：史玉萍，女，1974年3月9日出生，汉族，住北屯市。 申请人史晓龙于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史玉萍所有的位于北屯市XXX商铺一套进行保全。申请人史玉萍以诉讼保全责任保险（保险单号12336073900977113739）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人史晓龙的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下： 一、查封被申请人史玉萍所有的位于北屯市XXX商铺一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘天宇
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行审7号申请执行人天津市东丽区生态环境局（统一社会信用代码11120110MB1617504D），住所地天津市东丽区先锋东路增48号。负责人王志超，局长。委托代理人周含荣，该单位副科长。委托代理人王琦，该单位科员。被执行人天津诚誉科技有限公司（统一社会信用代码31120110MA06J58X0L），住所地天津市东丽区华明街道北于堡村北（东滨商品砼有限公司院内1-3号厂房）。法定代表人李恩彬，总经理。申请执行人天津市东丽区生态环境局于2020年5月15日向本院申请强制执行津丽环罚字[2019]092610号《行政处罚决定书》，本院已经依法受理。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市东丽区生态环境局撤回执行申请。审 判 长  夏浩天人民陪审员  姜金环人民陪审员  郭生贵二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 奥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李盼盼，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省晋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,892.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李盼盼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,892.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异129号案外人：秦皇岛晨升燃气有限公司法定代表人：张启文，董事长。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。申请执行人：亚大塑料制品有限公司法定代表人：赵延成，董事长。委托诉讼代理人：刘津华，天津世杰律师事务所律师。申请执行人：任宾桐申请执行人：黄庆忠申请执行人：于文胜被执行人：天津新海公用事业发展有限公司法定代表人：郭春明,董事长。本院在执行亚大塑料制品有限公司、任宾桐、黄庆忠、于文胜与天津新海公用事业发展有限公司合同纠纷六案过程中，案外人秦皇岛晨升燃气有限公司对上述六案合并查封天津新海公用事业发展有限公司在其处全部股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦皇岛晨升燃气有限公司请求：撤销（2011）滨功执字第1207号、（2013）滨功执字第1260-1262、1263、1265号执行裁定书，并立即解除对案外人股份的查封。事实和理由：申请执行人亚大塑料制品有限公司、任宾桐、黄庆忠、于文胜与被执行人天津新海公用事业发展有限公司纠纷案，贵院已经先后立案受理并合并执行。在执行过程中，贵院就上述案件分别作出（2011）滨功执字第1207号、（2013）滨功执字第1260-1262、1263、1265号执行裁定书，并据此查封被执行人名下迟于的案外人全部股权。案外人认为，贵院不应查封上述股权，贵院上述执行措施侵犯了申请人合法权益。因被执行人不享有案外人49%的股权，贵院查封该股权没有依据。虽然从工商登记上显示被执行人持有案外人的49%股权，但实际上该部分股权系被执行人及其前手田秀海均未出资，该增资行为系虚假增资无效，故被执行人自始未取得上述股权。上述事实经河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1354号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民申1103号民事裁定书、河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初75号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3147号民事判决书确认。因此，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定提出执行异议。申请执行人亚大塑料制品有限公司述称，不同意案外人的请求，请求法院依法驳回。理由如下，第一，法院查封被执行人名下所持有的案外人处全部股权是合法的，根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定该查封合法。第二，根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，案外人的请求于法无据。第三，案外人提出被执行人不属于公司股东没有法律依据，股东身份以工商登记为准，股东是否足额交纳投资款与股东身份没有关系，与本案没有直接法律关系。申请执行人任宾桐述称，我与被执行人有债权债务关系，与案外人无关。申请执行人黄庆忠、于文胜未作陈述，亦未提交书面意见。被执行人天津新海公用事业发展有限公司述称，上述49%的股权是我公司合法收购田秀海的股权，且案外人同意我公司转让股权，我公司收购后经营了六、七年，被执行人是合法经营，案外人的请求无效，因为企业的权益和债权人的利益须得到保障。本院查明，在执行亚大塑料制品有限公司、任宾桐、黄庆忠、于文胜与天津新海公用事业发展有限公司合同纠纷六案过程中，本院于2018年9月17日作出（2011）滨功执字第1207号、（2013）滨功执字第1260-1262、1263、1265号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人天津新海公用事业发展有限公司存款5674841.72元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。”2018年9月20日，本院向秦皇岛北戴河新区工商行政管理局发出（2011）滨功执字第1207号、（2013）滨功执字第1260-1262、1263、1265号协助执行通知书，协助查封天津新海公用事业发展有限公司名下持有的秦皇岛晨升燃气有限公司的全部股权。另查，2012年4月12日，河北省秦皇岛市抚宁区人民法院作出（2012）抚执字第319-320号执行裁定书，冻结了天津新海公用事业发展有限公司在秦皇岛晨升燃气有限公司持有的49%股权。对此，秦皇岛晨升燃气有限公司提起执行异议之诉一案，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）冀03民终1354号民事判决书，判决不得执行天津新海公用事业发展有限公司在秦皇岛晨升燃气有限公司49%股权并解除对该股权的冻结。2019年7月16日，河北省秦皇岛北戴河新区人民法院作出（2019）冀0392民初75号民事判决书，判决天津新海公用事业发展有限公司不享有秦皇岛晨升燃气有限公司49%股权，其须于判决生效后十日内配合办理秦皇岛晨升燃气有限公司股权变更登记手续。后天津新海公用事业发展有限公司提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀03民终3147号民事判决书，维持该判决。2020年4月10日，河北省秦皇岛市抚宁区人民法院作出（2012）抚执字第319-320号之一执行裁定书，裁定解除对天津新海公用事业发展有限公司在秦皇岛晨升燃气有限公司享有的49%股权的查封、冻结。2020年4月23日，秦皇岛晨升燃气有限公司对本院查封提出执行异议。本院认为，本院查封天津新海公用事业发展有限公司在秦皇岛晨升燃气有限公司持有的股权系轮候查封，在先查封措施解除后，本院的查封自动生效。在本院轮候查封之前，秦皇岛晨升燃气有限公司已经对在先查封措施提出执行异议，且该异议之诉的生效判决已经认定不得执行案涉股权。此外，生效的（2019）冀0392民初75号民事判决书亦认定天津新海公用事业发展有限公司对秦皇岛晨升燃气有限公司不享有股东资格。基于此，可以认定秦皇岛晨升燃气有限公司对案涉股权享有足以排除执行的权益，故对其停止执行案涉股权的主张予以支持。鉴于本院（2011）滨功执字第1207号、（2013）滨功执字第1260-1262、1263、1265号执行裁定书亦包含其他执行措施，故无纠正之必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：一、停止（2011）滨功执字第1207号、（2013）滨功执字第1260-1262、1263、1265号案件对天津新海公用事业发展有限公司持有秦皇岛晨升燃气有限公司股权的执行；二、驳回秦皇岛晨升燃气有限公司其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛淑霞审 判 员  马 力人民陪审员  曹晓勤二〇二〇年五月二十五日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0684刑初158号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王平，男，1975年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，现住该村。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年10月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人王平犯过失致人死亡罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉通过远程终端出庭支持公诉，被告人王平通过远程终端到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月7日14时许，被害人张某雇佣收割机车主李某、翻斗车司机徐某（另案处理）、三马车司机刘某1收割玉米，期间徐某驾驶改造的翻斗车停车后，未拔钥匙、未摘挡。旁边等收割玉米的被告人王平，为帮其关指示灯，错误操作，扭转车钥匙，导致翻斗车启动行驶，将在车旁捡拾玉米的雇主张某碾压，在翻斗车后斗上吃饭的徐某见状跳到驾驶室将车辆紧急制动。后徐某报警，被害人张某被送到医院后经抢救无效死亡，经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定：张某符合骨盆多发骨折致失血性休克死亡。 上述事实，被告人王平在开庭审理过程中无异议，并有同案犯徐某的供述，证人陈某、刘某1、王某、刘某2的证言，现场勘验笔录，户籍证明，到案经过，工作说明，违法犯罪前科信息，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王平因错误操作翻斗车，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王平明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，视为自动投案，到案后如实供认主要犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人王平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年6月7日至） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  张 盼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理安少华 书记员夏腾霄
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执153号之二 申请执行人：章进林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：章进华，女，汉族，住河北省三河市。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初1145号民事判决书,申请执行人章进林与被执行人章进华不当得利纠纷一案，因被执行人章进华未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人章进华在金融机构存款人民币150万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月八日 书记员 周继璇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执81号   申请执行人：刘小平，男，1966年9月13日出生，汉族，无业，住塔城市。   被执行人： 塔城地区金晟源房地产开发有限公司。   公司住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路二十一段。   法定代表人：段旭，该公司经理。   申请人刘小平与被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院做出的（2019）兵0901民初26号民事调解书已经发生法律 效力，申请人刘小平依法向本院申请执行。   在执行过程中，1、本院执行干警向被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等未果；   2、本院于2020年1月8日、2020年3月21日、2020年4月24日通过网络查控系统查询被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人无证券信息、无保险信息、无银行存款，被执行人名下有2014年产的新Ｇ×××××一汽牌车辆，但该车辆下落不明，无法对该车辆进行变现；   3、2019年11月19日经向第九师朝阳新区管理委员会查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司在该单位无资金；经查询，被执行人尚欠第九师朝阳新区管理委员会鑫光花园小区市政基础设施配套费208.97万元；   4、2019年12月9日经向第九师不动产登记管理中心查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下有三处不动产，但已抵押给新疆天成典当有限公司，待新疆天成典当公司向本院主张其权利后对于剩余案款，本案申请人可申请参与分配。   5、2020年1月13日，经向额敏县市场监督管理局查询，该局不了解塔城地区金晟源房地产开发有限公司资产情况。   6、2020年4月29日经向第九师房产管理中心查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下的332室房屋已办理网签合同（业务流程受理中），且被执行人未缴纳鑫光花园小区2号楼维修资金751897.5元；   7、2020年5月14日，本院将被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。   8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日约谈申请人刘小平并告知执行情况，要求申请人提供财产线索，其表示不能提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，且申请人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901民初26号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审判长  冯磊   审判员  格日勒   审判员  刘英     二〇二〇年五月十四日     书记员  龚怀鹏       1