江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4258号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。原审被告：段秀福，男，1968年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）因与被上诉人李青萍、原审被告段秀福机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。本案现已审理终结。阳光保险临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院查明案件不清，认定事实错误。被上诉人“左肩锁关节脱位”伤情与案涉交通事故无关。据南京市溧水区人民医院出院记录（住院号：0499931）记载，被上诉人的出院诊断结果为，“1.闭合性胸外伤：右侧5-8肋骨骨折，右第4肋骨骨折可疑，胸腔积液；2.左侧肩胛骨骨折；3.右前臂擦伤；。”，由此可见，被上诉人因案涉交通事故首次住院时，并未见“左肩锁关节脱位”伤情。2013年6月11日，南京市溧水区人民医院门诊病历（0083009）记载，“X片显示：左肩锁关节脱位”、“Imp：左肩锁关节脱位”、“处理：住院治疗，拒。”，根据该病例显示，被上诉人被诊断为“左肩锁关节脱位”伤情，且被上诉人未遵医嘱拒绝住院治疗。此时距离被上诉人受伤已有近两个月的时间，该伤情与案涉交通事故的关联性存在巨大疑问。2018年7月13日，南京市溧水区人民医院出院记录（住院号：0509）记载，被上诉人入、出院诊断结果显示“左肩锁关节陈旧性脱位（II度）”。2019年6月，被上诉人单方委托进行了伤残鉴定，鉴定意见为“左肩关节功能障碍构成十级残疾”。该伤残鉴定结果的主要依据之一为被上诉人“左肩锁关节脱位”的伤情。上诉人认为，被上诉人首次入院并未诊断出“左肩锁关节脱位”伤情，而是在时隔近两个月后才出现，被上诉人“左肩锁关节脱位”的伤情与案涉交通事故的关联性存疑，而且依据现有证据无法证明两者之间的关联性。一审法院审理过程中，上诉人申请对被上诉人伤情与案涉交通事故的关联性重新鉴定，但未获得批准。李青萍辩称，被上诉人左肩锁关节脱位与本起交通事故存在因果关系，本案所涉司法鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，一审予以认定妥当。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。段秀福述称，其已经支付赔偿款，请求法院依法判决。李青萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令赔偿医疗费等各项损失共计164689.48元；2.段秀福、阳光保险临沂支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月19日16时50分左右，李青萍骑电动自行车与段秀福停放的车牌号为皖03／×××××的变形拖拉机发生碰撞，致李青萍受伤，电动自行车受损。2018年4月23日，该事故经交管部门责任认定，李青萍负事故主要责任，段秀福负事故次要责任。李青萍受伤后于2018年4月19日至2018年4月28日在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1.闭合性胸外伤：右侧5-8肋骨骨折，右第4肋骨骨折可疑，胸腔积液；2.左侧肩胛骨骨折；3.右前臂擦伤。2018年4月29日出院记录载明“左肩胛骨处压痛，左肩活动稍受限”。2018年6月11日，李青萍被诊断为左肩锁关节脱位。2018年7月17日至2018年7月24日李清萍再次在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、左肩锁关节陈旧性脱位（Ⅱ度）；2、左肩胛骨陈旧性骨折；3、右侧肋骨陈旧性骨折。2019年7月4日，李青萍经南京两江司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李青萍左肩关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人李青萍的误工期限评定为210日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。段秀福驾驶的皖03／×××××变形拖拉机，在阳光保险临沂支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。李青萍与段秀福达成一致意见，对李青萍因本次交通事故所产生的损失，除保险公司赔偿款外，由段秀福赔偿2000元（包含诉讼费、鉴定费）。一审法院认为，李青萍因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由阳光保险临沂支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由段秀福按责予以赔偿。阳光保险临沂支公司提出，李青萍首次入院时检查并没有出现肩锁关节脱位，而是在出院后大概一个多月的时间才出现，肩锁关节脱位与本起交通事故无关，对李青萍治疗肩锁关节脱位的费用不予认可，因此对李青萍提交的鉴定意见书亦不予认可。一审法院认为，从李青萍最初接受治疗至治疗终结的过程来看，李青萍的治疗具有连续性，且均为对同一部位进行治疗，阳光保险临沂支公司亦未能提供证据证明李清萍具有再次受伤的情形，故对该观点不予采信。对庭审中双方当事人协商确认的拖车费50元、车辆修理费900元，经审查符合有关法律规定，一审法院予以确认。对本案中其他各项赔偿费用认如下：1.医疗费24799.48元；2.住院伙食补助费400元；3.营养费2250元；4.护理费7600元；5.误工费14140元；6.残疾赔偿金94400元；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费400元；9.鉴定费2900元。综上，李青萍因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为146939.48元（鉴定费除外），首先应由阳光保险临沂支公司在交强险限额内赔偿120950元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元，财产损失项下950元），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；其余损失，李青萍同意由段秀福赔偿2000元。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿李青萍120950元；二、段秀福应于判决生效之日起十日内赔偿李青萍2000元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、诊断报告单、出院记录、医学证明书、医疗费票据、用药清单，南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书，段秀福的驾驶证、行驶证，阳光保险临沂支公司交强险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本案二审的争议焦点为，本案所涉司法鉴定意见是否可以作为赔偿依据。本院认为，李青萍因交通事故受伤后，其委托南京江北人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。2018年4月19日李青萍入院诊断为左侧肩胛骨骨折等，2018年4月29日出院记录载明“左肩胛骨处压痛，左肩活动稍受限”，2018年6月11日即被诊断为左肩锁关节脱位。鉴定机构依据医院病历资料、医学影像片等鉴定材料，并对李青萍进行现场体格检查，其作出的“李青萍左肩关节功能障碍构成十级伤残”的鉴定结论具有相应依据。上诉人认为该鉴定结论依据不足，但未提供证据证明该鉴定结论存在不能作为证据使用的情形，对此本院不予采纳。一审对本案所涉鉴定结论的效力予以认定妥当。综上，上诉人阳光保险临沂支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223元，由上诉人阳光保险临沂支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 贡永红二〇二〇年五月十五日法官助理 王 千书 记 员 周艺文