文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终499号上诉人（原审被告）：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街18号，统一社会信用代码915002295567897051。法定代表人：袁慎冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨本贵，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。法定代表人：张绍云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。上诉人重庆城口工业园区开发建设有限公司（以下简称“园区公司”）与被上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称“华远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。园区公司上诉请求：依法予以改判。事实和理由：（一）一审法院判决支付的33100元招标代理费与本案无关。园区公司收到华远公司100000元保证金是事实，但33100元的招标代理费不属于建设工程施工合同法律关系，非本案调整范围；（二）合同无法履行属于情势变更，工程无法开展是国家环保政策调整导致的后果，园区公司不应承担相应的违约责任；（三）双方当事人约定的300000元违约金高于损失，请求二审法院予以减免。华远公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉、维持原判。一是招标代理费本应由招标人承担，园区公司作为招标人，应当承担该部分费用；二是案涉工程是一个给排水工程，与环保政策没有关系，合同无法履行不属于情势变更；三是300000元的违约金是双方当事人的约定，一审法院按照合同约定判决正确。华远公司向一审法院起诉请求：（一）判令园区公司向华远公司支付违约金300000元；（二）判令园区公司按照2011年8月28日签订的《合同协议书》履行义务，并根据物价上涨因素重新核定工程中标价；（三）本案诉讼费用由园区公司承担。在诉讼过程中，华远公司变更诉讼请求为：（一）判令解除华远公司与园区公司于2011年8月28日签订的《合同协议书》；（二）判令园区公司向华远公司退还中标保证金100000元和招标代理费36000元，并以136000元为基数，从2011年8月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息至付清日止；（三）判令园区公司向华远公司支付违约金300000元。一审法院经审理认定事实如下：2011年8月28日前，华远公司通过公开招投标程序中标招标人园区公司的“城口县XX场镇供水工程、庙坝标准厂房配套设施工程施工一标段”建设工程项目。华远公司于2011年5月3日代园区公司向招投标中介机构达华工程管理（集团）有限公司重庆分公司缴纳招标代理费33100元，同时向与园区公司交纳中标保证金100000元。2011年8月28日，发包人园区公司与承包人华远公司签订《合同协议书》，约定：永久工程为XX乡水处理厂一座、蓄水池一座、供水管网、配水管网，临时工程为施工供水供电工程、施工临时宿舍、食堂、办公室及施工工序所必须涉及的临时设施等；承包范围内合同总价款为4121600元；此合同一经定立，双方签字盖章后即可生效；承包人向发包人提供履约保证金420000元；双方任一方除本合同的特别约定以外的其他行为违约，处违约金300000元，造成一方或第三方损失的，应赔偿损失。合同签订后，因园区公司无涉案工程资金，致涉案工程至今未开工。园区公司表示《合同协议书》约定的涉案工程已不能履行。一审法院认为，华远公司通过招投标程序取得园区公司涉案工程的承包资格，双方就涉案工程签订的《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。园区公司因工程资金未到位，至今未按照合同约定履行义务，构成根本违约，且园区公司明确表示合同现已无法履行，华远公司基于园区公司已无法履行合同诉请要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。因园区公司违约，导致合同无法履行，合同解除后，园区公司应当向华远公司返还中标保证金100000元及招标代理费33100元。华远公司要求从2011年8月28日起以133100元为基数，计算资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持，利率应分别以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。园区公司抗辩合同未履行属不可抗力造成，一审法院认为涉案工程资金未到位不属于不可抗力的范畴；华远公司虽未提供其损失的证据，但合同中约定违约金300000元属于双方的意思自治，且仅占涉案工程总价款的7.28%，并不属于合同法中规定的违约金约定过高，故无需调整。一审法院依法确认园区公司应按照合同约定向华远公司支付违约金300000元。综上所述，华远公司的部分诉讼请求符合法律规定和合同约定，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司与重庆城口工业园区开发建设有限公司于2011年8月28日签订的《合同协议书》于2019年8月27日解除；二、重庆城口工业园区开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内向四川华远建设工程有限公司返还中标保证金100000元及招标代理费33100元，并以133100元为基数，自2011年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；三、重庆城口工业园区开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内向四川华远建设工程有限公司支付违约金300000元；四、驳回四川华远建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，由重庆城口工业园区开发建设有限公司负担。二审中，华远公司向本院提交一份《放弃部分诉讼请求申请书》，申请放弃向园区公司主张招标代理费33100元本金及资金占用利息。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：（一）园区公司应否支付33100元招标代理费及资金占用利息；（二）导致合同无法履行的原因是否属于情势变更。（三）华远公司主张的违约金300000元是否应予调整。针对争议焦点评判如下：（一）关于园区公司应否支付33100元本金及资金占用利息。二审中，被上诉人华远公司向本院提交一份《放弃部分诉讼请求申请书》，申请放弃向园区公司主张招标代理费33100元本金及资金占用利息。本院认为，华远公司在二审中放弃部分诉讼请求，已经上诉人园区公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因华远公司在二审中放弃该项诉讼请求，本院依法对一审判决第二项进行变更。（二）关于导致合同无法履行的原因是否属于情势变更的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，构成情势变更需具备以下条件：一是应有情势变更的事实；二是须为当事人所不能预见；三是情势变更必须不可归责于双方当事人；四是情势变更的事实发生于合同成立之后；五是情势发生变更后，如继续维持合同效力，则会对当事人显失公平。2011年8月28日，时任园区管委会副主任李某某代表园区公司与华远公司签订案涉合同。一审法院依法对李某某依法进行了询问，李某某陈述因园区公司无工程资金，致使案涉工程至今未开工。以上证据证明案涉合同无法履行是由于无工程资金。该事由属于园区公司在工程招标前可以预见的情况，不属于情势变更事由。而园区公司也未举示充分证据证明案涉合同未履行是由于情势变更所导致。故园区公司提出的合同无法履行系情势变更的上诉理由不能成立。（三）关于华远公司主张的违约金300000元是否应予调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。虽然华远公司未提供其具体损失的证据，但华远公司与园区公司签订的《合同协议书》中关于300000元违约金的约定，是双方真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销情形，已经依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。双方约定的违约金数额仅占工程总价款的7.28%，不属于违约金约定过高的情形，一审法院按照合同约定判决支付300000元违约金并无不当。综上所述，因二审出现新的证据，园区公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1296号民事判决第一、三、四项，一审案件受理费7840元，由被告重庆城口工业园区开发建设有限公司负担；二、变更重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1296号民事判决第二项为：重庆城口工业园区开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内向四川华远建设工程有限公司返还中标保证金100000元，并以100000元为基数，自2011年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。如果重庆城口工业园区开发建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7797元，由重庆城口工业园区开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 铁晓松审 判 员 李迪云审 判 员 刘丽苹二〇二〇年五月二十八日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖