新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初361号 原告：胡艳红，女，1987年10月1日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区奇台县。原告：郦剑凌，男，1969年3月16日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：马东林，男，1990年2月25日出生，汉族，司机，现住新疆维吾尔自治区奇台县。被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康路。法定代表人：王晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。原告胡艳红、郦剑凌与被告马东林、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称联合财险奇台县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾维亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡艳红、郦剑凌及二原告委托诉讼代理人陈紫郁，被告马东林，被告联合财险奇台县支公司的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳红、郦剑凌提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告各项损失合计171956.92元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司在保险责任范围内先行赔付。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年10月30日17时40分许，被告马东林驾驶×××号小型轿车与原告郦剑凌驾驶的×××号二轮摩托车在奇台县翰景轩小区门前相撞，经奇台县公安局交警大队事故认定书，认定被告马东林负主要责任，原告郦剑凌负次要责任，原告胡艳红无责任。二原告就赔偿协商无果，故诉至法院。被告马东林辩称，原告的损失应该由保险公司承担，其车辆投保了全险。被告联合财险奇台县支公司辩称，事故发生在保险期限内，事故发生已过五年，原告在此期间内并未向其公司主张任何赔偿，且该公司曾多次联系原告提供资料为其理赔，但原告均未予以配合。本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的：1.结婚证一份；2.交通事故责任认定书一份，被告马东林、联合财险奇台县支公司对原告提交的以上证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.二原告提交的诊断证明、出院证、住院病历共十一份，拟证实2015年10月30日至11月23日，2018年1月21日至1月31日，2019年1月8日至1月17日，原告胡艳红因车祸致使左胫骨粉碎性骨折，多次住院，原告郦剑凌因左下肢外伤住院治疗的事实。被马东林对该组证据无异议；被告联合财险奇台县支公司对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为事故发生至今已过诉讼时效；本院通过对本案证据综合分析，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告胡艳红住院票据二十张，金额合计26825.52元，原告郦剑凌住院票据七张，金额合计为1508.4元，拟证实一、因本起事故受伤，原告胡艳红支出医疗费26825.52元，郦剑凌支出医疗费1508.4元；二、胡艳红在第三次出院后主动找联合财险奇台县支公司协商赔偿事宜，联合财险奇台县支公司员工从原告手里将上述票据粘贴在带有独立编号的单证粘贴单上，后因没有调解无果，联合财险奇台县支公司将上述票据退回原告的事实。被告马东林对该组证据无异议；被告联合财险奇台县支公司对该组证据的真实性无异议，对证明的第二项内容不予认可；本院对该组证据的真实性予以确认。3.司法鉴定意见书一份、发票一份，拟证实一、原告胡艳红伤情与交通事故存在直接因果关系，参与度为100%；二、原告胡艳红构成十级伤残；三、经鉴定原告胡艳红后续医疗费5000元、误工期180天、护理期90天、营养期为90天、鉴定费用为3180元。被告马东林对该组证据无异议；被告联合财险奇台县支公司对该组证据的质证意见是真实性认可，关联性不认可，认为后续治疗费未发生即不予赔付，鉴定费不在保险赔偿范围内；本院对该组证据的真实性予以确认。被告马东林未向本院提供证据。被告联合财险奇台县支公司向本院出示判决书复印件二份，拟证实已过诉讼时效的保险纠纷不予赔偿，应驳回原告诉讼请求。被告马东林对该证据无异议；二原告对该组证据的真实性、关联性不认可，本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告提供为保险合同纠纷，诉讼标的、法律关系、案情不同，本案起诉在诉讼时效内；本院对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日17时40分许，被告马东林驾驶×××号小型轿车，行驶至奇台县翰景轩小区门前红绿灯十字路口处左转弯时，与原告郦剑凌驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致郦剑凌及其载乘的妻子胡艳红受伤，两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队事故认定马东林负主要责任，郦剑凌负次要责任，胡艳红无责任。原告胡艳红治疗情况：事故发生当日至2015年11月23日，胡艳红到奇台县人民医院治疗24天。于2015年11月6日在麻醉下行左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术，术后给予抗炎、活血对症治疗。出院诊断为：1.右侧胫骨粉碎性骨折；2.左侧额部皮肤裂伤；3.右膝皮肤擦伤；4.尾骨脱位。出院后建议：1.全休壹月；2.避免患肢负重行走；3.门诊随访复查；4.陪护壹人。2015年11月23日，胡艳红到奇台县人民医院检查治疗，诊断情况同首次住院一致，建议：1.全休壹月；2.避免患肢负重行走；3.门诊随访；4.三月后仍感骶尾部疼痛可行手术切除；5.陪护壹人。2015年12月22日，胡艳红到奇台县人民医院检查，建议：休息壹月，可逐步下地负重行动，坚持左下肢功能锻炼，壹月后复查。2018年1月21日至2018年1月31日，胡艳红到奇台县人民医院住院治疗10天，X线提示：左侧胫骨骨折内固定术后改变。诊断：左胫骨骨折术后。出院：建议休息，避免剧烈运动，门诊随访。2019年1月8日至2019年1月19日，胡艳红到奇台县人民医院住院行内固定取出术治疗11天，治疗经过及建议：1.患者入院后完善各项检查无手术禁忌症行左侧胫骨骨折内固定取出术；2.休息一月；3.避免剧烈活动；4.门诊随访。经奇台县公安局交通警察大队委托，新疆衡诚司法鉴定中心于2019年5月10日作出[2019]法医临字238号鉴定意见书：1.被鉴定人胡艳红左胫骨折的损伤与2015年10月30日的交通事故之间存在直接因果关系，参与度为100%；2.被鉴定人胡艳红因交通事故致左下肢的损伤其程度评定为十级伤残；3.被鉴定人胡艳红的后续医疗费评定为5000元；4.被鉴定人胡艳红的误工期评定为180日；5.被鉴定人胡艳红的护理期评定为90日；6.被鉴定人胡艳红的营养期评定为90日。支出鉴定费3180元。原告郦剑凌于2015年10月31日到奇台县人民医院检查，诊断左下肢外伤，建议：1.活血化淤、止痛、消肿；2.门诊随访。另查明：在原告胡艳红住院治疗期间，被告马东林垫付了医疗费15000元。又查明：事故发生时，被告马东林驾驶的×××号小型轿车在被告联合财险奇台县支公司投保有交强险和不计免赔限额200000元的第三者责任险。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效？2.原告主张后续治疗费、交通费、鉴定费能否予以支持？对于本案是否已过诉讼时效的争议焦点，本院认为原告胡艳红于事故发生后多次到奇台县人民医院住院检查治疗，最近于2019年1月19日治疗出院，治疗尚未终结，后经奇台县公安局交通警察大队委托，新疆衡诚司法鉴定中心于2019年5月10日作出鉴定意见书，认定胡艳红左胫骨折的损伤与该起交通事故之间存在直接因果关系，参与度为100%，评定为十级伤残。本案于2020年4月9日在我院立案受理，并未超过法定诉讼时效。且二原告称与被告联合财险奇台支公司多次协商赔偿事宜无果，并将医疗费票据交给该公司业务员，医疗费票据均被粘贴在单证粘贴单上，该粘贴单每张都标有中华联合财产保险股份有限公司印红特定编号，对此被告联合财险奇台支公司并未给予合理说明。故对被告联合财险奇台支公司辩称原告一直未向其公司主张过权利，本案已过诉讼时效的辩解不予采信。对于原告主张后续治疗费、交通费、鉴定费能否予以支持的争议焦点，本院认为后续治疗费有鉴定结论认为胡艳红因本起交通事故致左胫骨粉碎性骨折，根据恢复情况，还需进一步康复治疗。后续治疗费是确定必然发生的费用，依法可以一并主张。交通费根据原告治疗检查情况，实际支出的可能在分项确认中酌情予以确认。至于胡艳红的鉴定费，应当由侵权人根据过错程度予以承担。关于原告胡艳红所主张的具体赔偿数额，本院确认如下：1.医疗费：主张26825.52元，有其提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费：主张1125元（45天×25元/天），与实际住院时间一致，本院予以确认。3.营养费：主张2290元，参考司法鉴定意见营养期的评定，故本院对2250元（90天×25元/天）予以确认。4.误工费：主张37800元（180天×210元/天），经对原告胡艳红先后住院医嘱情况分析，结合其伤情、治疗情况及鉴定意见，本院对该项主张予以确认。5.护理费：主张18900元（90天×210元/天）,根据庭审查明原告受伤后每次治疗的诊断、出院医嘱、鉴定情况，结合原告病情实际护理的必要，本院对该项主张予以确认。6.残疾赔偿金：主张69328元（34664元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。7.后续医疗费：主张5000元，有鉴定作为依据，本院予以确认。8.鉴定费：主张3180元，有支出票据证明，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：主张5000元，要求在交强险赔偿范围内优先赔偿。本院根据原告因该起事故受伤，致其生活带来的影响，所受精神损害的可能程度，本院对精神损害抚慰金2000元予以确认。其请求在保险公司交强险赔偿范围内优先赔偿，对其要求予以支持。10、交通费：原告主张胡艳红1000元，综合考虑原告伤病情，就医次数、地点、及陪护人数，本院对交通费500元予以确认。故，经本院确认原告胡艳红主张的医疗费用赔偿限额下赔偿总额为35200.52元[26825.52元（医疗费）+5000元（后续医疗费）+1125元（住院伙食补助费）+2250元（营养费）]；死亡伤残赔偿限额下赔偿总额为128528元[37800元（误工费）+18900元（护理费）+69328元（残疾赔偿金）+500元（交通费）+2000元（精神损害抚慰金）]。原告郦剑凌主张的医疗费1508.4元，有相应票据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案根据事故双方在该起事故中的过错程度，确定被告马东林与原告郦剑凌的责任比例为7：3。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告马东林驾驶的×××号小型轿车在被告联合财险奇台县支公司投保有交强险和不计免赔限额200000元的第三者责任险。故被告联合财险奇台县支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告胡艳红9589元[35200.52元/（35200.52元+1508.4元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告胡艳红110000元，以上合计119589元（9589元+110000元）；被告联合财险奇台县支公司在承保的商业三者险责任范围内赔偿原告胡艳红30898元[（35200.52元+128528元-119589元）×70%]。其中因被告马东林已给原告胡艳红垫付15000元，故应当予以扣减15000元支付给被告马东林。被告联合财险奇台县支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告郦剑凌411元[1508.4元/（35200.52元+1508.4元）×10000元]，在承保的商业三者险责任范围内赔偿原告郦剑凌768元[（1508.4元-411元）×70%]。原告胡艳红主张鉴定费3180元，依照过错程度由被告马东林承担2226元（3180元×70%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内支付原告胡艳红各项损失合计119589元，在第三者责任险范围内支付原告胡艳红各项损失30898元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内支付原告郦剑凌医疗费411元，在第三者责任险范围内支付原告郦剑凌医疗费768元；三、被告马东林于本判决生效后十五日内，支付原告胡艳红鉴定费2226元；四、驳回原告胡艳红、郦剑凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1869元，由原告胡艳红、郦剑凌自行负担196元，被告马东林负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   贾维亮二 Ο 二 Ο 年 五 月 四 日书  记  员   梁洁秀