湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初798号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：熊芷萱。被告：熊文华。被告：曹海涛。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商银行）与被告熊芷萱、熊文华、曹海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德农商银行的委托代理人徐芬到庭参加诉讼，被告熊芷萱、熊文华、曹海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除常德农商银行与被告熊芷萱签订的《最高额借款合同》；2、判令被告熊芷萱、熊文华、曹海涛偿还尚欠常德农商银行借款本金60万元及2020年3月5日前欠息38582元，并支付从2020年3月6日起至还清之日止的利息及罚息（依合同约定计算）；3、判令被告熊芷萱、熊文华、曹海涛支付原告为实现债权支出的律师代理费45000元；4、判令原告对被告熊文华提供抵押担保的不动产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告熊芷萱、熊文华、曹海涛承担。事实和理由，三被告因经营餐饮需要流动资金，向常德农村商业银行股份有限公司河洑支行（以下简称常德农商银行河洑支行）申请贷款。三被告并出具《共同借款人承诺书》。2019年6月11日被告熊芷萱与原告签订了《最高额借款合同》，熊文华与常德农商银行河洑支行签订《最高额抵押合同》。以被告熊文华名下位于常德市武陵区南坪新世纪花园的房产为抵押担保向常德农商银行河洑支行贷款60万元。约定借款年利率为8.64%，按月结息还贷。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。被告于2019年6月12日两次向常德农商银行河洑支行借款540000元、60000元，合计60万元。借款2022年6月10日到期，约定应按月结息还款，每月12日为还款日，三被告借款后至今未支付利息。至2020年3月5日尚欠利息38582元，为维护原告的合法权利，恳请人民法院判如所请。熊芷萱、熊文华、曹海涛未予答辩，亦未提交证据材料。经庭审查明，本院确认以下案件事实：被告熊芷萱、熊文华、曹海涛因经营餐饮需要流动资金，向常德农商银行河洑支行申请贷款。2019年6月11日被告熊芷萱、熊文华、曹海涛向常德农商银行河洑支行出具《共同借款人承诺书》承诺所借款项由三被告负连带清偿责任。2019年6月11日被告熊芷萱与原告签订了《最高额借款合同》，同日熊文华与常德农商银行河洑支行签订《最高额抵押合同》。借款合同约定：借款额度60万元。借款期限36个月，自2019年6月11日至2022年6月10日止。约定借款年利率8.64%，按月结息还贷，每月约定还款日为28号。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。《最高额抵押合同》约定：以被告熊文华名下位于常德市武陵区南坪新世纪花园的房产为抵押担保向常德农商银行河洑支行贷款60万元，且在常德市国土资源局不动产中心办理了【湘（2019）常德市不动产证明第0050076号】登记。合同签订后，常德农商银行河洑支行分别于2019年6月12日两次向被告熊芷萱发放贷款540000元、60000元，共计60万元。借款后，被告熊芷萱、熊文华、曹海涛没有按照《最高额借款合同》向常德农商银行河洑支行偿还利息，截止2020年3月5日，熊芷萱尚欠常德农商银行河洑支行借款本金60万元、利息38582元。2016年3月30日，中国银监会湖南监管局发布湘银监复【2016】71号《中国银监会湖南监管局关于常德农村商业银行股份有限公司开业的批复》，规定常德武陵农村商业银行股份有限公司及所辖支行（分理处）自行终止，债权债务由常德农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。2020年4月2日原告向本院提出诉讼保全，本院立案后，原告向本院缴纳财产保全费4020元。另查明，2020年3月11日，常德农商银行与湖南天迪律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定常德农商银行委托湖南和讯律师事务所对本案诉讼进行代理，其律师代理费为45000元。认定上述事实，有原告的当庭陈述。原告常德农商银行提供的三被告身份证复印件，熊文华与曹海涛的结婚证复印件，三被告出具的承诺书，熊芷萱与常德农商银行河洑支行签订的《最高额借款合同》，熊文华与常德农商银行河洑支行签订的《最高额抵押合同》，不动产登记电子证明，贷款状况系统清单，欠息清单，《委托代理合同》，诉中保全案件受理通知书及缴费收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，常德农商银行河洑支行与熊芷萱之间签订的《最高额借款合同》，常德农商银行河洑支行与熊文华之间签订的《最高额抵押合同》及被告熊芷萱、熊文华、曹海涛向常德农商银行河洑支行出具《共同借款人承诺书》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性的规定，上述合同为有效合同，合同一经签订，各方均应按合同约定享有权利、履行义务。常德农商银行河洑支行按照合同约定履行贷款发放义务后，熊芷萱未按约偿还借款利息，其行为已构成违约。常德农商银行作为常德农商银行河洑支行债权、债务承接主体，有权立即收回贷款本息。常德农商银行主张解除合同，符合合同约定，故本院对常德农商银行要求解除合同、偿还借款本息的诉讼请求予以支持。常德农商银行主张的罚息，因涉案借款合同约定在原利率基础上加收30%确定，该约定利息和罚息之和没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关要求，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于实现债权支付的律师代理费45000元，符合相关法律规定，故对原告的此诉讼请求，本院予以支持。被告熊芷萱、熊文华、曹海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常德农村商业银行股份有限公司与被告熊芷萱签订的《最高额借款合同》；二、被告熊芷萱、熊文华、曹海涛于本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元及2020年3月5日前欠息38582元，并从2020年3月6日起至清偿之日止利息及罚息（依合同约定计算）；三、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告熊文华提供抵押担保的不动产享有优先受偿权；四、被告熊芷萱、熊文华、曹海涛于本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司支付的律师代理费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10636元，减半收取5318元，保全费4020元，共计9338元，由熊芷萱、熊文华、曹海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年五月十五日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。