广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终456号上诉人（原审被告）：龙金赞，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区新韶镇新韶企业总公司宿舍305。现住广东省韶关市浈江区*********。上诉人（原审被告）：李景辉，男，1952年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********，现住广东省韶关市武江区***第一技术学校内韶关市锅炉设备安装公司。龙金赞、李景辉的共同委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。龙金赞、李景辉的共同委托诉讼代理人：张亮，广东宜方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周健，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**镇新乡管理区非农户241号。委托诉讼代理人：丘志豪，男，1949年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********。上诉人龙金赞、李景辉与被上诉人周健民间借贷纠纷一案，上诉人龙金赞、李景辉不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙金赞、李景辉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判。2.周健承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：龙赞金未收到本案一审的诉讼文书，一审庭审程序不合法。一审法院未向龙赞金合法送达本案诉讼材料，导致龙金赞错失参与本案庭审、答辩的机会，无法向法庭提交证据及陈述相关的事实。李景辉不清楚龙金赞已还部分欠款，未应诉答辩。一审基于龙金赞、李景辉缺席作出的判决，事实认定不清，判决有误。龙金赞、李景辉已偿还周健利息2万元及本金6万元，不存在欠款20万元及利息。1.龙金赞、李景辉于2017年6月30日偿还2万元利息，已还清2017年6月前的借款利息。2.2017年7月6日，龙金赞偿还本金2万元，2017年7月14日偿还本金4万元，共计偿还本金6万。3.自2017年7月起至今，龙金赞、李景辉仅欠周健借款本金14万元及相应利息。周健口头答辩称，1.龙金赞、李景辉应对其在一审时的诉讼行为负责，龙金赞、李景辉是本案债务共同债体，二审提交的三份银行支付凭证共6万元是周健在广东冠宇节能环保科技有限公司(以下简称冠宇公司)工作2017年1-6月份的劳动工资。周健分别于2018年3月28日、11月9日发出两份催款函，明确告知龙金赞、李景辉所应承担的债务，其将6万元劳动工资变成偿还债务的凭证不成立。周健向一审法院起诉请求：1.龙金赞、李景辉偿还周健的本金与利息288000元，其中本金20万元，利息从2016年12月至2019年11月(按月息1.5%计),共36个月108000元;2.龙金赞、李景辉支付2019年12月起到实际给付本案诉求金额之日止利息，按约定20万元，月息1.5%计；3.本案诉讼费用由龙金赞、李景辉承担。一审法院认定事实：2016年12月8日，龙金赞、李景辉因急需资金周转向周健借款，并出具《借据》，载明：“今借到周健20万元，利息按月息1.5%计。”同年2016年12月9日周健通过银行转入李景辉账号20万元，2017年6月30日，龙金赞、李景辉偿还周健2万元后未再偿付，周健经去函多次催收未果诉至法院。一审法院认为，龙金赞、李景辉因资金周转向周健借款，并出具《借据》且收取了周健的出借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。龙金赞、李景辉收到款后仅偿还周健2万元，余款经周健多次催收未予偿还，龙金赞、李景辉已构成违约，应承担违约责任。《借据》约定了月息1.5%，在法定幅度内，故周健主张龙金赞、李景辉偿还借款及利息，理据充分，该院予以支持。因龙金赞、李景辉于2017年6月30日已偿还了2万元，应先作为20万元的利息计算，即2016年12月9日至2017年6月30日的利息为20100元，扣除已缴利息2万元，尚余100元应为2017年7月的利息即2900元，此后利息仍按约定计付。龙金赞、李景辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。一审法院判决：一、龙金赞、李景辉于判决生效之日起十日内偿还周健借款20万元及利息（利息以20万元为基数，2017年7月利息2900元；自2017年8月1日起按月息1.5%计付至还清款日止）；二、驳回周健的其他诉讼请求。二审期间，龙金赞、李景辉围绕上诉请求提供了证据：1.微信转账记录截图，证明龙金赞于2017年7月6日偿还借款本金2万元。2.建设银行的转账凭证。证明龙金赞于2017年7月24日偿还借款本金4万元。本院组织双方当事人进行质证。周健质证认为，确认收到该两笔款合计6万元，但认为是周健在冠宇公司工作的工资款，不是还款。周健于2018年3月28日和11月9日发了两份催款函，已经明确告知龙金赞、李景辉应当承担的债务。综合双方举证、质证情况，本院对龙金赞主张支付的6万元是用于涉案偿还债务予以采信，对龙金赞主张是偿还借款本金和周健主张是支付其工资款不予采信。理由：1.龙金赞、李景辉向周健借款在《借据》中约定了利息，但没有约定偿还借款本息的先后顺序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定龙金赞的还款按先偿还利息后偿还本金顺序抵充。2.周健在冠宇公司工作的工资应由该公司支付，龙金赞与周健之间不存在劳动关系，不负有代冠宇公司支付周健工资的义务。鉴于周健未能提供证据证明龙金赞所付6万元是冠宇公司支付的工资，本院对周健的抗辩理由不予采信。本院二审查明，一、经查一审案件材料，一审法院以法院专递方式向龙金赞(移动电话130*****866，地址：韶关市**********韶关市韶城不锈钢有限公司)邮寄送达《韶关市浈江区人民法院应诉通知书》《传票》等诉讼文书(邮件号码1042044660693)，于2019年11月16日由龙金赞所在公司前台签收。2019年12月20日，一审法院适用简易程序公开开庭审理本案。二、龙金赞、李景辉于2016年12月9日向周健借款20万元，按约定，至2017年6月30日止的利息为20120.55元，当日偿还2万元抵充利息后余欠本金20万元、利息120.55元；2017年6月30日至2017年7月6日止的利息为591.78元，当日偿还2万元抵充利息后余欠本金180712.33元；2017年7月6日至2017年7月24日止的利息为1604.13元，当日偿还4万元抵充利息后余欠本金142316.46元。三、一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对龙金赞、李景辉的上诉意见，对本案争议焦点分述并评析如下：一、关于一审程序不合法问题。经查，周健提起本案诉讼，一审法院立案受理后，已通过法院专递方式向龙金赞邮寄送达《韶关市浈江区人民法院应诉通知书》《传票》等诉讼文书，并于2019年11月16日由龙金赞所在公司前台签收。一审法院适用简易程序于2019年12月20日公开开庭审理本案，不存在程序不合法的情形。龙金赞诉称一审法院未向其合法送达本案诉讼材料，导致其错失参与本案一审诉讼，程序不合法的理由不成立，本院不予采信。二、龙金赞、李景辉主张仅欠周健借款本金14万元及相应利息应否支持。龙金赞、李景辉于2016年12月9日向周健借款20万元后，先后三次共偿还8万元，因龙金赞、李景辉出具《借据》时没有约定先还本后付息，故本院对龙金赞、李景辉主张其中6万元是偿还本金的主张不予采信。鉴于周健未能提供证据证明龙金赞所付6万元是冠宇公司支付的工资，本院对周健的抗辩理由亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定龙金赞的还款6万元按先偿还利息后偿还本金顺序抵充。经抵充，至2017年7月24日止，龙金赞、李景辉余欠借款本金142316.46元，龙金赞、李景辉应按约定偿还该款及利息给周健。龙金赞、李景辉主张仅欠周健借款本金14万元，本院不予采信。综上所述，龙金赞、李景辉的上诉请求部分成立，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2897号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2897号民事判决第一项为限龙金赞、李景辉于判决生效之日起十日内偿还周健借款142316.46元及利息（利息以142316.46元为基数，自2017年7月24日起按月利率1.5%计付利息至还清借款日止）；三、驳回周健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费2810元，由龙金赞、李景辉负担2000元，由周健负担810元。周健多预交的一审案件受理费2000元由一审法院予以退回。限龙金赞、李景辉于收到本判决书之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费2000元。二审案件受理费4300元，由龙金赞、李景辉负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年五月二十日书记员  刘美红