上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2678号上诉人(原审原告)：上海新丰投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：缪发太，董事长。被上诉人(原审被告)：徐建伟，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海新丰投资管理有限公司(以下简称新丰公司)因与被上诉人徐建伟劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初28959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新丰公司上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0109民初28959号民事判决，改判支持新丰公司的原审诉讼请求。事实与理由：徐建伟原系新丰公司物业副经理，且在公司工作多年。徐建伟工作上不认真负责，经常发生擅自脱岗情况，又发现其以办证、续租等各种编造的理由，向商户索要、骗取钱款近三万元。鉴于徐建伟严重违反公司规章制度的事实，新丰公司依据公司《员工手册》及相关劳动法律法规，决定于2019年4月30日对徐建伟辞退，解除劳动合同。由于徐建伟的行为，已经严重地违反了公司的规章制度，严重地损害了公司的声誉，败坏了公司的社会形象，对于建伟的辞退决定，符合双方签订的《劳动合同》的约定以及《劳动合同法》的相关规定，并无不当之处，徐建伟无权获得解除劳动合同的赔偿金。徐建伟称其无违纪行为，也不知晓《员工手册》，完全与事实相悖。徐建伟严重违反公司规章制度的行为事实清楚，证据充分。原审判决无视新丰公司提交的相关证据材料，却偏听偏信徐建伟的口头狡辩，判决认定新丰公司与徐建伟解除劳动合同违法，并支付赔偿金，该判决难以令人信服，请求二审法院查明事实，依法改判，支持新丰公司的诉讼请求，维护企业的合法权益。被上诉人徐建伟辩称：新丰公司违法解除劳动合同，应当向徐建伟支付违法解除劳动合同赔偿金。徐建伟于2012年4月1日入职新丰公司，担任物业副总经理，双方曾签署多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。徐建伟在职期间，一直勤勤恳恳，尽心工作，但新丰公司却于2019年4月26日向徐建伟发送《辞退通知书》，无端捏造事实，违法解除劳动关系。根据《劳动合同法》及相关法律法规的规定，用人单位违法与劳动者解除劳动关系的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，新丰公司违法解除与徐建伟的劳动合同，应当向徐建伟支付违法解除劳动合同赔偿金。徐建伟于2012年4月1日入职新丰公司，根据《企业职工带薪年休假实施办法》及相关法律法规的规定，徐建伟2018年应当享受年休假为5天，2019年折算后应当享受年休假为1天。但徐建伟于2018年至2019年期间并未休年休假，故新丰公司应支付被上诉人应休未休年休假工资。新丰公司的上诉主张不能成立，请求二审法院予以驳回。新丰公司向原审法院起诉请求，请求判令不支付徐建伟1、解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)59，464.95元；2、2018年与2019年休假工资2,331.78元。原审法院认定事实：徐建伟于2012年4月1日入职新丰公司处，担任物业副总经理，双方曾签订数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。2019年4月26日新丰公司书面通知与徐建伟解除劳动关系，《辞退通知书》中记载：由于徐建伟不能胜任本职工作，经常不在岗，擅自代表公司做出有损公司形象的行为，以公司名义用各种理由收受店家钱财，对店家办证、续租等名义骗取各种费用，数目较大，故决定于2019年4月30日将新丰公司辞退。徐建伟为此于2019年8月21日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新丰公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金59,464.95元；2、2018年至2019年21天应休未休年休假工资7,889.93元。同年10月29日仲裁委做出裁决：1、新丰公司支付徐建伟违法解除劳动合同赔偿金59,464.95元；2、新丰公司支付徐建伟2018年度及2019年度应休未休年休假工资2,331.78元；3、对徐建伟其他请求事项均不予支持。现新丰公司不服该委裁决遂诉至本院。原审审理中，双方确认徐建伟解除劳动合同前12个月月平均工资为3,964.33元，2018年度月平均工资为4,226.32元。原审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于违法解除劳动合同赔偿金用人单位违法与劳动者解除劳动关系的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，新丰公司诉称徐建伟存在经常不在岗以及编造理由收取8家用户费用的违纪行为，但公司作为举证方向法院所提供的证据不足以证明上述事实，故徐建伟与新丰公司解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付新丰公司违法解除劳动合同赔偿金共计59,464.95元(3,964.33元×7.5个月×2)。二、关于年休假根据社会保险费缴费期限，徐建伟2018年、2019年度每年应当享受年休假为5天，另根据2019年已工作时间折算，徐建伟2019年度应当享受年休假1天，徐建伟应当支付新丰公司2018年度应休未休年休假工资1,943.14元(4,226.32元÷21.75×5天×2)、2019年度应休未休年休假工资364.54元(3,964.33元÷21.75×2)，共计2,307.68元。原审法院据此判决：一、自判决生效之日起7日内，新丰公司支付徐建伟违法解除劳动合同赔偿金共计59,464.95元；二、自判决生效之日起7日内，新丰公司支付徐建伟2018年度、2019年度应休未休年休假工资共计2,307.68元。案件受理费10元，减半收取5元，由新丰公司、徐建伟各半负担。本院经审理查明：为证实徐建伟存在以公司名义用各种理由收受店家钱财，对店家以办证、续租等名义骗取各种费用的行为，新丰公司在原审中提供上海市虹口区鸿旺小吃店、上海市虹口区林丽芳馄饨店、上海市虹口区维美面馆、上海市虹口区锦圣小吃店、上海市虹口区新味乐饭店、源兵小吃店等六家店铺出具的书面情况说明，称徐建华以新丰公司名义于2017年1月要求租户交4,000元用于办理营业执照，事后没有开具收据。某微信用户与一米阳光的聊天记录以及转账4,000元的微信截屏。对于前述证据，徐建伟在一审的质证意见为情况说明都指向徐建华，并非徐建伟，转账的4,000元没有收到。新丰公司则认为徐建华系笔误。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为：新丰公司系以徐建伟严重违反公司的规章制度为由解除与徐建伟订立的劳动合同，在徐建伟表示异议的情况下，新丰公司应当举证证明其解约行为的合法性。为此，新丰公司在原审中提交了情况说明以及微信截屏作为证据。前述证据属于证人证言，即便不强求相应证人出庭作证，书面证言应当指向明确，才能确定相应的证明力。而情况说明指认的对象为徐建华并非徐建伟，如果确系笔误，也应当由相应出具说明的证人予以更正，而不是由新丰公司予以更正。至于转账的微信截屏，无法反映转账人的具体信息，其是否为相关租户、一米阳光是否为徐建伟本人，在徐建伟表示异议的情况下，都应当进一步举证。新丰公司不但在原审中未能补充证据补强证明力，直至本院审理期间，仍然未能提供补强证据证明徐建伟收取租户相应钱款。对于新丰公司的上诉主张，因缺乏事实依据，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海新丰投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……