吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终374号上诉人（原审被告）：杨小龙，男，1990年7月28日生，土家族，住贵州省德江县青龙镇大龙肝阡小区。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月；25日生，仡佬族，系贵州省德江县青龙镇法律服务所法律工作者，现住贵州省德江县青龙镇步行街工商大楼502号。被上诉人（原审原告）修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：孙晓明，该单位法务顾问，代理权限：代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。原审被告：张社教，男，1965年12月2日生，苗族，现住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇林业产业管理站宿舍。上诉人杨小龙因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下称修正药业）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小龙及委托诉讼代理人周俊国，被上诉人修正药业的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，原审被告张社教由于生病住院不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小龙上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：第一、一审法院程序错误。一审法院在审理该案的过程中，明知自己无管辖权而强行予以审判，以彰显其祖护被上诉人的决心。在该案中，上诉人系贵州省铜仁市德江县人，《合同》的签订与履行亦在贵州省铜仁市，这在一审的答辩意见中上诉人均已提出，但一审法院都置之不理，更甚的是以语言不通，连法庭辩论的过程都不搞（因法庭辩论对被上诉人极为、利，真理是越辨越明），这更是对民事审判程序的玩弄，不知是谁给一审法官这么大的权利。第二，被上诉人与上诉人签订的《内部承包经营》协议是一种违法行为，理应不受法律保护。被上诉人将其“药品”承包给社会无资质的经营者的行为根据我国《民法通则》第58条第七款之规定，此行为应为无效的民事行为。同时，该行为也违反了《合同法》第52条第五款之规定，此《内部承包经营》协议应为无效协议。然而，一审法院针对被上诉人违法挂靠，体外循环，非法渠道销售，不开发票偷逃税款等诸多违法不仅不向相应的部门提出司法建议，相反还大加保护，这简直是对国家公权力的滥用。第三，一审法院对事实的认定根本无法形成证据锁链。因为，本案至关重要的证据——杨小龙的交接报告，该份证据被一审法院断章取义的予以采用，试图达到为我所用的目的，殊不知，杨小龙在签字这份交接报告时是附条件的，只有在该条件成熟时该报告才有效。而一审法院却视其条件不存在的情况下而予以采用，这简直可与掩耳盗铃同日而语。第四，被上诉人虽认可杨小龙为片区经理，但还与他人签订协议进行药品销售，并将这些人的销售欠款也列为杨小龙的欠款。第五，被上诉人承诺扣除的宣传费用也没有兑现。综上，一审法院不管是从程序上，还是从事实上法律的适用上均错误百出，明显的是“被上诉人怎么想”，他就敢“怎么判”，真可谓胆大妄为。敬请贵院详查后予以撤销为谢。修正药业辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。１、关于上诉人主张的管辖权问题。一审时上诉人并未向一审法院提交管辖权异议，且双方签订的修正药业内部承包经营协议书明确约定争议解决纠纷的法院为通化市东昌区人民法院。２、关于上诉人主张的承包经营方式的问题。双方签订的修正药业内部承包经营协议书是真实意思表示，符合法律规定，合同有效。上诉人无证据证明我方有非法经营等行为，且也并非人民法院受案范围。３、关于交接报告附条件的问题。交接报告是双方在平等自愿的情况下签订的，上诉人在交接报告末尾处手写的部分款项不愿承担，并没有争得我方的同意，仅是上诉人抗辩的理由，并非是所附条件。综上，恳请贵院依法审理，驳回上诉人上诉请求。张社教述称，1、杨小龙与修正药业所签订的合同本人不仅不知情，更没有担保过，该担保纯属修正药业一手炮制。我的身份信息是我女婿杨小龙让我提供给其买房所用，并不是用于此案担保。我本人不知情，也未到场，修正药业应该是清楚的。2、由于本人脚部受伤，故不能参加庭审，特将答辩状及疾病诊断证明书邮寄给贵院。要求笔迹进行鉴定。修正药业向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令杨小龙立即偿还原告货款325,793.60元，并判令张社教承担连带保证责任；2、本案的诉讼费、保全费等由杨小龙承担．。一审法院认定事实：2017年1月1日，修正药业与杨小龙签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定修正药业聘用杨小龙为贵州省铜仁市地区办事处的地级经理，委托在该区域销售药品。张社教于同日与修正药业签订了《经济担保书》为杨小龙提供经济担保，2017年11月17日双方签订交接报告，杨小龙签字确认欠修正药业货款325,793.60元并出具2份欠据。一审法院认为，修正药业提供交接报告、2份欠据能证明杨小龙欠修正药业货款325,793.60元，一审法院予以采信。杨小龙主张交接报告是附条件，一审法院认为，杨小龙手写部分没有公司签章或认可证明不了其主张，一审法院不予支持。杨小龙主张应核减费用、广告费用，根据双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》第七条“乙方实行底价承包政策，终端经理是本区域内第一责任人。本区域内发生的费用及意外风险由终端经理承担，乙方享受终端经理底价与供货价的差额，一切经营费用、损失、责任由乙方承担”的定，该费应由杨小龙承担，张社教提供担保应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、杨小龙于本判决生效后立即给付修正药业货款325,793.60元。二、张社教对以上款项承担连带责任。案件受理费6,186.00元、保全费2,220.00元由被告负担。本院二审期间，杨小龙没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于杨小龙提出的管辖权问题，因其在一审庭审时已主动放弃，本院不予评判。二、关于杨小龙提出的一审未进行法庭辩论的问题，经查原审庭审笔录对法庭辩论阶段有记载，故对该上诉意见本院亦不予评判。三、关于杨小龙主张修正药业经营中涉嫌违法的问题，因不属于法院的受案范围，本院不予评判，其可以通过举报或其他方式向相关权力机关提出控告。四、关于《修正药业内部承包经营协议书》的效力问题。杨小龙主张其本人没有经营药品的资质，该协议违反《中华人民共和国合同法》的规定为无效合同。从《修正药业内部承包经营协议书》第二条约定“乙方（杨小龙）自愿选择以承包经营的方式促销甲方（修正药业）指定产品，并在指定区域内促销……”第三条约定“甲方为乙方出具授权委托书。”第四条约定“乙方代表甲方与终端药店签订购销协议，索取资质文件。甲方按照乙方的要货申请直接向药店发货……”的内容看，杨小龙只是修正药业的销售人员，双方并非药品买卖关系，最终完成药品销售的是药店，并非杨小龙，故杨小龙的上述主张不成立。五、关于交接报告是否是在杨小龙受胁迫的情况下签订的问题，因杨小龙没有提供证据，并且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属可撤销的合同。”第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该交接报告的签订时间为2017年11月17日，因杨小龙没有在2018年11月17日前行使撤销权，其在本案中提起撤销权，已超过法定期限，撤销权消灭。六、关于杨小龙欠款数额的问题。双方签订的交接报告是合法有效的，该交接报告中记载的杨小龙欠款金额为325,793.60元。虽杨小龙主张该交接报告是附条件的，所附条件为杨小龙在交接报告双方签字的下面空白处书写的6项应扣除的款项。但这6项中有的项目没有具体数额，如“3、广告门头（于2015没给予报销）”；有的项目数额不明确，如“6、斯达舒7736盒未给核减……，本次退货斯达舒2000多盒，……”；还有杨小龙在二审庭审时主张其曾给修正药业贵州省总回款83,700元，不包括在交接报告所附条件中，故无法认定所附条件是双方达成的合意。二审庭审时，对于法庭要求杨小龙提供用以证明所附条件中的各款项应从其欠款中予以扣除的证据和证据线索，杨小龙均不能提供，故本院对其主张无法支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对杨小龙的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,186.00元，由杨小龙负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年五月二十八日书记员  张安民