辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民再4号原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付柏滈，男，1992年10月22日出生，汉族，职员，住长春市南关区。原审被告：陈宇，男，1986年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁紫泰律师事务所律师。原审被告：郭立彪，男，1986年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁紫泰律师事务所律师。原审原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与原审被告陈宇、郭立彪融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）辽0124民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月15日，原审被告陈宇、郭立彪申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月16日作出（2019）辽0124民监x号民事裁定再审本案。本院于2019年10月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告港联公司的委托诉讼代理人付柏滈，原审被告陈宇的委托诉讼代理人刘学、王月，原审被告郭立彪及其委托诉讼代理人刘学、王月到庭参加诉讼。原审原告港联公司在原审中提出诉讼请求：1.判令被告陈宇偿还租金共计307,464.20元，违约金76,293.00元；2.被告郭立彪承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告陈宇签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：辽锦州L0071）。合同约定：被告陈宇从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告郭立彪签订《担保协议》，约定被告郭立彪对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈宇在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，被告陈宇至今拖欠全部未还租金共计307,464.20元，经原告多次催要，被告陈宇拒不偿还。原审被告陈宇、郭立彪在原审中未作答辩。原审原告港联公司在原审中提交了如下证据：1.《车辆融资租赁合同》；2.《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》；3.《融资租赁车辆服务合同》；4.提车单；5.《担保协议》；6.机动车销售发票；7.机动车行驶证；8.欠款明细表。原审被告陈宇、郭立彪在原审中未提交证据。本院原审认定案件事实：根据原告的陈述笔录与原告提供的车辆融资租赁合同、融资租赁合同标的及租赁条款、融资租赁车辆服务合同、提车单两张、担保协议、机动车销售发票两张、欠款明细表、机动车行驶证，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对以下事实予以确认。2014年12月12日，被告陈宇向原告交付定金50,000.00元。2014年12月14日，原告港联公司作为甲方与作为乙方的被告陈宇签订车辆融资租赁合同一份，合同编号为辽锦州L0071。该合同约定：1.乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号性能、质量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；2.乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的车辆融资租赁合同标的及租赁条款，车辆融资租赁合同标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3.乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；4.乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；5.乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；6.乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；7.租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。车辆融资租赁合同标的及租赁条款约定：1.车辆品牌为豪泺牌，国际黑色、发动机号1002xxx35047；2.租赁期限及租金支付：租赁期限24月,租金总额499,221.00元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金87,800.00元，剩余租金411,421.00元，乙方从2015年1月至2016年12月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳17,300.00元，以后每月26日前交纳17,300.00元，最后一个月26日前交纳13,521.00元；3.乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1％向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳迟延履行违约金。2014年12月14日，原告（甲方）与锦州开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告陈宇（丙方）签订融资租赁车辆服务合同：1.甲方根据丙方对出发放及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予丙方适用，乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务；2.由乙方协助甲方办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；3.丙方了解并同意在租赁车辆上安装甲方指定的定位设备；4.三方又协商一致，同意将租赁车辆登记在锦州开元汽车运输服务有限公司名下；5.自甲乙丙三方签字盖章后生效。2014年4月26日，原告（甲方）与锦州开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告陈宇（丙方）、被告郭立彪（丁方）签订担保协议，约定：1.丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2.保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租金、违约金、信息费、损害赔偿金、其他丙方应付款项；3.保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后48个月。2014年5月8日，经原告委托锦州开元汽车运输服务有限公司在提车单上确认，被告陈宇亦确认所提车辆外观完整、无破损、车辆资料齐全、车况良好后，从车辆销售方梁山新翔汽车销售服务有限公司将融资租赁车辆提走，该车辆至今仍在被告陈宇处使用。2014年12月18日，被告陈宇向原告交纳首付租金37,800.00元，而后被告陈宇在合同履行期间内总计向原告支付租金163,334.00元（含定金50,000.00元及首付租金37,800.00元均计入租金范围），被告陈宇自2015年3月起不再交纳分期租金，现融资租赁合同已经到期，被告陈宇共计拖欠原告租金307,464.00元至今未能给付。本院原审认为，原告与被告陈宇签订的融资租赁合同、融资租赁合同标的及租赁条款、双方与锦州开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁服务合同及补充协议、三方与郭立彪签订的担保协议，均是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将租赁车辆交付给了被告陈宇使用，原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告陈宇应当按照车辆融资租赁合同标的及租赁条款的约定按期足额交纳租金。现被告陈宇未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求陈宇支付违约金请求，在融资租赁合同及车辆融资租赁合同标的及租赁条款中明确约定陈宇未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，须向甲方交纳迟延履行违约金。故原告的该请求于法有据，予以支持。根据担保协议约定，被告郭立彪的保证为不可撤销的连带责任保证，且被告郭立彪的担保责任仍在担保期限内，故原告的请求于法有据，予以支持。郭立彪按照合同约定承担连带保证责任。本院原审判决：一、被告陈宇于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司租金307,464.20元；二、被告陈宇于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司违约金76,293.00元；三、被告郭立彪对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。原审被告陈宇、郭立彪再审请求：1.请求贵院依法撤销法库县人民法院作出的（2016）辽0124民初xxxx号民事判决书。2.请求贵院判决一审诉讼费用由原审原告港联公司承担。在本院再审过程中，增加一项请求：要求原审原告港联公司返还已付租金73,200.00元。原审原告港联公司在再审时变更诉讼请求为：请求被告陈宇支付车辆亏损款225,247.60元及违约金76,293.00元。被告郭立彪对上述欠款承担连带责任，本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。本院再审时原审被告陈宇提交了5份证据：1.锦州某某公司ERP系统屏幕截屏；2.旧机动车辆鉴定评估委托书；3.阜蒙县车管所车辆查询信息照片；4.证人证言光盘；5.申请证人祝某出庭作证。原审原告港联公司提交了9份证据：1.《车辆融资租赁合同》；2.《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》；3.《融资租赁车辆服务合同》；4.提车单；5.《担保协议》；6.机动车销售发票；7.机动车行驶证；8.欠款明细表；9.旧机动车鉴定评估报告书。根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院再审认定案件事实如下：2014年12月14日，原审原告港联公司（甲方、出租人）与原审被告陈宇（乙方、承租人）签订《车辆融资租赁合同》（编号为辽锦州Lxxxx）一份，主要内容：乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方；甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租与乙方使用；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，该合同为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆和自带挂车（如有）投保（续保）险种及保额最低要求，为租赁车辆及自带挂车（如有）办理保险投保及续保。乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。原审原告港联公司（甲方）与原审被告陈宇（乙方）签订的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》主要内容：车辆品牌为豪泺牌，国际黑色，发动机号1002xxx35047；租赁期限及租金支付：租赁期限24月,租金总额499,221.00元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金87,800.00元，剩余租金411,421.00元，乙方从2015年1月至2016年12月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳17,300.00元，以后每月26日前交纳17,300.00元，最后一个月26日前交纳13,521.00元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1％向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳迟延履行违约金。同日原审原告港联公司（甲方）、锦州开元汽车运输服务有限公司（乙方）、原审被告陈宇（丙方）、原审被告郭立彪（丁方）签署《担保协议》，丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。该保证为不可撤销的连带责任保证。同日，原审原告港联公司（甲方）、锦州开元汽车运输服务有限公司（乙方）、原审被告陈宇（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同》，约定乙方协助甲方办理租赁车辆租金的收取，欠款追偿等事宜，丙方向乙方交纳服务费及相关款项，甲方收回租赁车辆时，乙方须予以配合。2014年12月19日，原审被告陈宇提车，同时在提车单上确认所提车辆外观完整、无破损、车辆资料齐全、车况良好。车辆登记在锦州开元汽车运输服务有限公司名下，车牌号为辽Ｇ×××××。原审被告陈宇向原审原告港联公司交纳首付租金37,800.00元。而后原审被告陈宇在合同履行期内总计向原审原告港联公司交付租金141,756.80元（含定金50,000.00元及首付租金37,800.00元均计入租金范围）。之后，原审被告陈宇不再交纳租金，锦州开元汽车运输服务有限公司将该车辆收回。锦州开元汽车运输服务有限公司系统屏幕截屏记载的收回时间为2015年7月21日。另查明，原审原告港联公司在原审庭审中陈述：被告已付租金数额为141,756.80元。本院再审认为，关于原审原告港联公司在再审中变更诉讼请求为请求被告陈宇支付车辆亏损款225,247.60元及违约金76,293.00元；被告郭立彪对上述欠款承担连带责任。原审原告港联公司变更诉讼请求，不属于再审案件的审理范围。关于（2016）辽0124民初xxxx号民事判决书是否应予撤销。原审原告港联公司在原审即本院（2016）辽0124民初xxxx号民事案件中的诉讼请求为1.判令被告陈宇偿还租金共计307,464.20元，违约金76,293.00元；2.被告郭立彪承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。本院再审时查明《融资租赁车辆服务合同》约定锦州开元汽车运输服务有限公司协助原审原告港联公司办理租赁车辆租金的收取，欠款追偿等事宜，原审原告港联公司与锦州开元汽车运输服务有限公司系委托代理关系，锦州开元汽车运输服务有限公司将车辆收回，其行为代表原审原告港联公司，属将解除合同的意思表示通知原审被告陈宇，《车辆融资租赁合同》已于车辆收回时即2015年7月21日解除。本案属《车辆融资租赁合同》已解除，租赁物已收回。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原审原告港联公司属已选择解除融资租赁合同，收回租赁物，故原审原告港联公司要求原审被告陈宇支付全部未付租金及违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原审原告港联公司的其他诉讼请求亦不予支持。综上，（2016）辽0124民初xxxx号民事判决书认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应予撤销。关于已付租金的数额，原审原告港联公司在原审庭审笔录中自认原审被告陈宇已付租金数额为141,756.80元（含定金50,000.00元及首付租金37,800.00元均计入租金范围），原审原告港联公司在再审庭审中提交了欠款明细表证明已付租金的数额为122,400.00元（含定金50,000.00元及首付租金37,800.00元均计入租金范围），该明细表系原审原告港联公司单方制作，不能认定其真实性，原审原告港联公司亦未提交其他证据材料证明已付租金的数额，亦未提供证据证明该自认系在受胁迫或者重大误解情况下作出，属未提供充分的证据推翻其自认。同时原审被告陈宇在再审庭审中主张已付租金的数额为142，400.00元（含定金50,000.00元及首付租金37,800.00元均计入租金范围），亦未向本院提交证据予以证明，原审被告陈宇在再审庭审结束后向法院表示对原审原告港联公司的自认数额予以认可，故本院认定已付租金数额为141,756.80元（含定金50,000.00元及首付租金37,800.00元均计入租金范围）。原审被告陈宇要求原审原告港联公司返还已付租金73,200.00元，因其在本案中未提起反诉，故对其主张不予支持。关于原审原告港联公司主张租赁物收回时间为2016年5月24日，原审被告陈宇提交的锦州开元汽车运输服务有限公司系统屏幕截屏记载的收回时间为2015年7月21日，故本院认定租赁物于2015年7月21日收回，对原审原告港联公司上述主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0124民初xxxx号民事判决书；二、驳回原审原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费7,056.00元、公告费800.00元，由原审原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 冯 羽人民陪审员 苏 杭人民陪审员 魏淑杰二〇二〇年五月二十九日法官助理娄颖书记员高胜男本判决适用的相关法律《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条当事人委托诉代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许。（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。