江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1832号 原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东。 委托诉讼代理人：张一剑，苏宁易购集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：马鸣，男，1980年3月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。 原告苏宁易购集团股份有限公司与被告马鸣劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁易购集团股份有限公司的委托诉讼代理人张一剑、被告马鸣及其委托诉讼代理人曹楼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁易购集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金214710元；判令原告无须支付被告年休假工资6968.28元；判令原告无须支付被告加班工资5015.17元。事实和理由：原、被告双方于2003年2月19日建立劳动关系，离职前被告的岗位为财务服务中心核算岗位，但被告对工作不负责任，所负责审核的公司对外付款不符合支付条件情况下仍然审核通过，给原告造成了重大损失，被告的行为严重违反了公司规章制度，原告于2019年11月30日与被告解除了劳动合同。被告对此不服向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月3日作出仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，裁决结果显失公正，理由如下：一、原告对被告开除处理理由充分、程序合法。依据原告公司《员工手册》第八章“员工奖惩”第3条“惩处”条款中“解除劳动合同”的规定，原告对工作把关不严，造成资金失控，财产损失，负直接责任者的员工有权单方解除劳动合同。被告作为原告处的财务审核人员，在职期间工作严重失责，对原告的广告供应商提供不符合付款要求的结算资料，未审核发现，仅就2018年1月-2018年12月期间，因被告未尽审核责任，导致原告对外付款损失一千余万元，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，不应承担支付赔偿金责任。二、被告在职期间，没有加班未调休及未休年休假的情况，不应支付加班工资和年休假工资。根据双方劳动合同的约定，被告加班要经过申请审批的程序，经原告同意，否则不视为加班，原告在离职前并没有申请加班的情况。被告年休假天数为每年10天，仅2019年度，被告已休年休假13天，被告不存在未休年休假的情况。但仲裁裁决却要求原告支付被告加班工资及年休假工资，没有依据。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告马鸣辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判令原告支付给被告违法解除劳动合同赔偿金214710元、年休假工资10452.41元、加班工资5015.17元。被告在工作期间一直勤勤恳恳，但原告于2019年11月30日以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，被告实际上并无原告声称的违反员工手册第八章第四条的情况，故根据劳动合同法第87条规定，被告已经连续在原告处工作将近17年，现系无理由辞退，应依法支付违法解除的赔偿金214710元。另外，原告起诉状称2018年1月-2018年12月期间，被告未尽审核责任导致付款损失，这与实际不符，因为这个时间段被告并没有负责原告的广告审核业务，并不存在未尽审核责任的情况。根据国务院职工带薪年休假条例第五条规定，被告现被无理由解雇，根据苏宁员工自助平台显示，被告还存在12天年假未休，故因依法折算成工资报酬补偿，因劳动仲裁对此项计算存在错误，故应当修正为支付10452.41元。根据劳动法第44条及劳动合同法相关规定，原告作为用工单位在工作期间存在周末加班情况应进行补休，未补休应折价补偿，根据苏宁员工自助平台显示，被告还存在27天的周末加班，应当依法支付工资报酬补偿5015.17元。 本院经审理查明，被告于2003年2月19日至原告处工作，离职前在原告财务服务中心担任会计核算工作，双方最后一期劳动合同为履行期限自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同。双方在合同中约定，被告经原告同意产生的加班，原告优先安排被告调休，若无法安排调休的，原告按被告基本工资（当地最低工资标准）作为计发基数依法发放加班费，公司通过网络发布（OA、SOA、自助平台等内部管理网站）、电子邮件、短信平台、培训会议、通告栏张贴、员工本人签字等等发布的管理规章均是本合同的附件，包括但不限于《员工手册》及其补充修改内容、员工奖惩制度、考勤管理制度、薪资管理制度、福利制度等。 原告发布的《员工手册》（2019年版）第八章“员工奖惩”中“解除劳动合同”部分工作规范方面作出如下规定：“在职责范围内不按规定办事，或违反工作流程、工作标准者；因工作失误或违反安全规定，或工作把关不严，造成公司损失金额超过5000元以上者；……”。 原告发布2018年总部广告费操作规范及结算资料标准，对总部广告费操作规范及结算资料提供审核标准进行了明确，就户外类广告有如下规定：候车亭、社区宣传栏、户外灯箱广告：如是不需亮灯的，则提供一次投放期间内白天带日期且能看清周边环境的照片；如是亮灯的，提供白天带日期且能看清周边环境的上画照片，提供夜间带日期且能看清周边环境的照片下画照片；针对一至三天短期风暴式的投放只需提供一次照片，100%提供（此前原告发布过2016年版结算标准，就户外广告审核方面与2018版类似）。2018年起，原告与海南白马广告媒体投资有限公司上海分公司（以下简称海南白马公司上海分公司）建立广告发布关系，被告负责海南白马公司上海分公司广告费审核。 2019年9月26日，原告《关于广告采购中心重大事件相关人员的处理通报》载明：“近期，监察中心在对广告中心业务进行核查发现，2018年我司在向全国农村进行刷墙广告发布招标中由广告采购中心提出定标一家供应商操作全国的错误模式后，招标小组成员、领导小组成员均无任何异议，经我中心核查发现该项目在实际招标中存在供应商恶意串标，中标公司在拿到我司项目后，实际上转包给第二级代理商，第二级代理商又将该业务转给各地刷墙公司执行，进而导致价格虚高，在后续结算资料审核过程中财务部门相关人员资料审核不到位，存在结算资料大量造假、虚假发布等问题均未有效发现，给公司造成重大损失。此事件暴露出我司广告中心相关人员在业务开展中对广告属性、广告定位等基本的业务能力严重欠缺、责任心缺失、严重失职、以及触犯法律等严重问题，财务人员在业务开展过程中存在监管缺失、业务能力欠缺、责任心缺失等问题。”该通报处罚结果中还载明：“马鸣，财务管理总部财务服务中心核算共享中心核算一部核算四组，L3级，其对户外候车亭、地铁广告结算资料的审核不到位，对结算资料存在大量不规范等问题，承担直接责任，根据《员工手册》第八章第四条之规定，经集团研究决定，给予其解除劳动合同处理。”2019年11月30日，被告收到原告发出的《解除劳动合同通知书》，载明：“因你存在严重违反公司规章制度行为，该行为已经构成违反我司《员工手册》相关条款，经公司研究并征求工会意见后决定自2019年11月30日解除与你的劳动关系。”被告不认可原告解除劳动合同的合法性，向南京市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该委审理后认为原告违法解除与被告的劳动合同，遂裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金及加班、未休年休假等工资补偿，原告不服此裁决遂向本院起诉。 被告离职前12个月月平均工资为6315元。 双方就以下事实产生争议：1.被告在广告费审核方面是否存在把关不严，造成原告资金损失。原告为证明被告存在上述情形，提供了广告费操作规范及结算资料标准、苏宁广告发布清单（2018年11月、2019年2-5月）、候车亭广告发布效果、广告费订单收货申请、海南白马公司上海分公司提供的广告结算资料。其中“广告费订单收货申请”中“收货类型”栏注明为“特殊收货”，“审批意见”栏分别有广告采购中心经理渠慎渔、财务管理中心财务支持部长李帅及被告的审核意见。被告对上述证据的真实性不持异议，同时认为根据原告与海南白马公司上海分公司签订的广告发布合同约定及财务管理中心工作人员李帅的要求，该广告费的结算是按照“特殊收货”的方式进行，被告就此提供原告与海南白马公司上海分公司签订的2018年-2019年、2019-2020年度的广告发布合同（被告称由李帅提供）。原告称未见过该两份合同，不能确定真实性，在本院指定的核实时间内原告仍然否定该两份合同的真实性，但原告与海南白马公司上海分公司存在广告服务关系属实，原告未能提供其认为的真实的合同文本，且被告作为一名普通会计核算人员，当无从获得业务部门掌握的广告合同，其伪造合同的可能性不高，本院对该两份合同的真实性予以确认。根据该合同约定，海南白马公司上海分公司为原告进行候车亭广告发布工作，时间分别为2018年6月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2020年5月31日，在“结算资料提供”中约定：“在乙方（海南白马公司上海分公司）内部监测系统IMOS上线前，发布7个工作日内，提供正面日照，背面夜照的全套照片，不限照片日期。乙方IMOS系统上线后，提供上刊三日内正面照百天照与夜晚照及下刊当日或到期后三日内的二次带日期的背面照。发布期间，同步结算资料会由甲方检查。”通过上述约定内容，海南白马公司上海分公司IMOS系统上线前后的结算资料是不一致的。本院要求原告核实该信息，原告在本院指定期间内回复该系统至今未上线。本院认为，被告负责海南白马公司上海分公司广告费结算资料审核工作，当按照原告发布的操作规范及结算资料标准予以审核，但被告注意到财务管理中心李帅的审核意见，并从其处获得原告与该公司签订的合同，从该合同中可以看出在海南白马公司上海分公司IMOS系统上线前，仅提供正面日照，背面夜照的全套照片，不限照片日期，故按“特殊收货”方式予以审核通过，被告依此陆续对该公司结算资料进行了审核，作为被告所在部门的上级核算一部及财务管理总部却未有不同意见，当为认可该种操作方式。原告认为根据被告上述操作原告支付给海南白马公司上海分公司大量资金，给原告造成了重大资金损失（仅2018年11月就有上千万元之多），但事实上该公司已为原告进行了广告服务，原告应支付相应广告费用，原告如认为支付存在问题，也可通过有关途径加以解决，且原告就广告费用已经实际支出且视为重大资金损失未能提供相应证据加以证明，故原告认为被告的审核工作把关不严且给原告造成重大经济损失缺乏相应依据。 2.被告是否存在未休年休假及加班情形。原告否认被告存在上述情形，提供了劳动合同及原告公司内网年休假统计数据，认为根据劳动合同的约定，被告加班要经过申请审批的程序，须经原告同意，否则不视为加班，原告在离职前并没有申请加班的情况。被告年休假天数为每年10天，仅2019年度，被告已休年休假13天，被告不存在未休年休假的情况。被告认可劳动合同的真实性，认可于2019年已休年休假13天。被告为证明其职期间存在未休年休假以及周末加班调休假，提供了原告苏宁员工自助平台截图，该平台截图显示，截止2019年12月2日，被告年假定额天数为12天，可补休请假天数为27天。原告认可网站发布信息的真实性，但认为公司网站于2014年就未再更新，数据有误。本院认为，劳动合同中虽有加班申请报批手续，但由被告进行该方面举证较为困难，而原告在公司内部网站公布的数据系原告根据员工加班情况制作，应较为真实，故本院确认被告存在周末加班27天之事实。被告在庭审中认可于2019年已休13天年休假，而被告正常年休假数为10天，因此被告所述可跨年休假（延续三年休完）具有可信度，根据原告提供的休假统计截图，被告于2017年10月11日休假1天，2018年休假4天，2019年休假13天，合计18天，离三年年休假总和30天尚余12天，原告提供的截图统计至2019年11月27日，并非没有更新，其清楚被告的已休年休假天数，仍然统计未休天数为12天，应为可信，本院确认被告尚有12天年休假未休。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告严重违反公司的规章制度，在工作中把关不严，给公司造成了严重经济损失，据此解除与被告的劳动关系，应就此提供相应证据予以证明。根据双方现提供证据及其相关陈述，本院查明了相应事实，被告作为财务核算中心核算一组核算员依据原告与海南白马公司上海分公司所签订的广告发布合同（从财务管理中心取得）中相关约定，按照审核流程，对该公司申报的结算资料以“特殊收货”方式予以审核通过，并据此上报，当为独立判断的履行职责行为，其上级部门核算一部、财务核算中心、财务管理中心均未表示该种操作不当，在被告此后多次相同操作后仍未表示异议并加以阻止，因此不能届定被告当时此操作为把关不严的失职行为，如被告忽视原告与该公司的相关合同约定拒不进行结算资料审核，则难免不会给原告带来纠纷等或造成损失。原告认为被告此种操作给原告带来了资金损失，但根据原告提供的证据，原告与海南白马公司上海分公司之间确实存在广告服务合同关系，该公司也确实给原告提供了广告发布服务，原告未能提供证据证明被告此种操作给原告造成了资金损失，因此原告解除与被告劳动合同缺乏事实及法律依据，构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告自2003年2月入职，至劳动合同解除时在原告处工作已达16年9个月，被告离职前12个月月平均工资为6315元，故被告要求原告给付违法解除劳动合同的赔偿金214710元于法有据，本院予以支持。 根据本院已查明事实，截止2019年12月2日，被告尚余年休假12天，可补休请假天数为27天。根据相关法律规定，用人单位未安排劳动者休年休假的，应当按照该职工日收入的300%支付年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故被告未休年休假的工资为10452.41元。用人单位安排劳动者周末，又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，原告应当按照双方约定的加班工资基数支付加班工资，该项费用为5015.17元。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十四条第一款第二项、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鸣违法解除劳动合同赔偿金214710元； 二、苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鸣未休年休假工资10452.41元； 三、苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鸣周末加班工资5015.17元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。