贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔02行终120号上诉人（原审原告）王达光，男，1974年5月7日出生，苗族，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）苏学珍，女，1946年3月26日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）水城县人民政府尖山街道办事处，住所地：水城县董地工业园区内，统一社会信用代码：11520221356385378R。负责人：朱绍郡，系该办事处主任。上诉人王达光、苏学珍因与被上诉人水城县人民政府尖山街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告王达光、苏学珍诉称，原告家现有家庭成员6人［王达光、苏学珍、李德秀（王达光之妻）、王贵红（王达光之子）、王佳颖和王佳妍（王达光的孙女），李德秀、王贵红、王佳颖和王佳妍自愿放弃诉讼，王达光、苏学珍主张诉讼权利］，王佳颖和王佳妍父亲去世，母亲改嫁，由原告抚养。原告家居住于水城县，除原告苏学珍和王贵红在家外，其余人均外出务工。2018年1月村委会通知，原告家居住的房子因生态移民工程要整体搬迁，并通知原告来丈量房屋及附属设施，原告家住的房屋系石混结构，面积共计113.99平方米。村委会告知原告先丈量登记，拆迁时会通知原告来签订搬迁协议。2018年7月7日，尖山办事处在未与原告签订搬迁协议，也没有通知原告及其家人到场的情况下，强制将原告家房屋拆除，后因原告苏学珍和杨幺珍、王达飞的劝阻后被告才中止强拆行为，但原告家房屋大部分被损毁，已无法居住。2018年7月11日，原告找村委会和尖山办事处反映原告房屋被强拆的问题，但未得到解决。被告于2019年4月9日将原告的房屋全部拆除。被强制拆除的房屋系原告家唯一的房屋，房屋被强拆后原告一家人至今无家可归，被告的行为严重影响了原告及其家人的生活。综上所述，被告在未与原告签订搬迁协议，也未通知原告的情况下，强行拆除原告的房屋，拆除原告房屋时未通知原告到场，也未告知原告有陈述和申辩权，被告拆除原告房屋行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、最高关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，请求判决被告行政行为违法。一审法院查明，杨夭珍作为户主，其家庭成员分别为母亲苏学珍、长子王双龙、长女王双琴、二女王双印。2017年9月18日，水城县人民政府尖山街道办事处（甲方）与杨夭珍（乙方）签订《贵州易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，主要约定乙方现居住在水城县，住房建筑总面积160平方米，宅基地面积180平方米，核定搬迁人口5人，属于建档立卡贫困户；乙方符合国家易地扶贫搬迁政策，经全体家庭成员一致同意，自愿申请搬迁到贵州省六盘水市水城县，安置点为水城经开区，安置房建筑面积约为100平方米；乙方搬迁入住新房后一年内，必须自行拆除迁出地原有旧房及其附属物，为甲方复垦宅基地提供方便；乙方搬迁安置住房补助资金计100000元；旧房拆除后奖励资金75000元，共计175000元，按照安置方式及其政策规定使用和结算；本协议一经签订，甲乙双方必须严格遵守执行。乙方保证签订协议后在规定时限内自行拆除原旧房屋及附属设施，自觉清理地面附着物；若在搬迁入住之日起一年内仍未将旧房屋进行拆除的，乙方同意相关部门组织拆除；若乙方不愿意拆除的，取消易地扶贫搬迁资格，已兑现的有费用依法予以追回。水城县人民政府尖山街道办事处、水城县公安局董地派出所、董地街道办事处和欣居民委员会、水城县易地扶贫搬迁工程建设指挥部办公室均出具证明，证明杨夭珍一户五人（王双龙、王双琴、王双印、苏学珍）已于2018年6月搬入水城经济开发区安置点董地街道办事处和欣社区16栋二单元202室。此后，上述房屋已拆除。2018年7月26日，王达光反映2018年7月7日仁活洞居委组织拆除其弟媳杨夭珍易扶旧房时，损害其房子隔墙，水城县人民政府尖山街道办事处作出［2018］55号《水城县人民政府尖山街道办事处关于王达光反映问题的答复》，答复称通过调查了解，反映损坏的房屋隔断属于其母亲苏学珍居住所有，且其母亲苏学珍与杨夭珍作为一户，纳入2017年易扶搬迁对象，并已签订了拆除旧房协议，且入住易扶搬迁点房屋后，进行旧房拆除，因此旧房是履行正常的行政职能。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告王达光所提交证据不能证明其对所拆除房屋享有所有权，而被告水城县人民政府尖山街道办事处是基于《贵州易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》而对杨夭珍一户五人旧房进行拆除行为与原告王达光的权益无必然联系，即本案争议的具体行政行为与原告王达光无行政行为上的利害关系，故原告王达光不是适格的当事人，应当裁定驳回其起诉。经审理审明原告苏学珍与杨夭珍为一户，且杨夭珍作为户主已于2017年9月18日与被告水城县人民政府尖山街道办事处签订《贵州易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，并于2018年6月一户五人已搬入水城经济开发区安置点董地街道办事处和欣社区16栋二单元202室，被告水城县人民政府尖山街道办事处基于《贵州易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》拆除旧房的行政行为并无不当，故对原告苏学珍的诉请，不予以支持，基于判决吸收裁定的原则，本案一并予以判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告苏学珍诉讼请求；二、驳回原告王达光起诉。案件受理费50元，由原告苏学珍负担。上诉人王达光、苏学珍不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人被拆除的位于水城县.99平方米的住房属于上诉人所有，该房系上诉人王达光父母所建，分家时上诉人王达光共三兄弟，长子王光群未婚已故，二子王达光，三子王金友已故。长子的房屋分给王金友，父亲的房屋和土地分给王金友，生养死葬由王金友负责。母亲苏学珍的房屋和土地分给王达光，生养死葬由王达光负责。上诉人王达光父母修建的住房属于农村自建房，按当时政策规定，没有办理建房手续，以上事实有一审中上诉人提交的分家协议证实。二、上诉人王达光分家时户籍未分，共同用一本户口本，但分家后，上诉人苏学珍一直与上诉人王达光居住，由王达光赡养至今的事实存在，被拆除的房屋系二上诉人所有，上诉人王达光是适格的原告主体。三、在拆除上诉人王达光、苏学珍住房前，村委会通知上诉人王达光、苏学珍丈量房屋面积，但未与上诉人签订拆除协议，也未按法律政策规定对上诉人进行安置补偿，这一事实有上诉人一审提交的丈量表复印件证实。四、根据被上诉人给上诉人的答复文件，被上诉人确认被拆除的房屋系上诉人所有，因该房屋曾经得到政府修善补助。综上，被上诉人的强拆行为违法，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，引发本案拆除房屋行为的依据系杨夭珍与被上诉人签订的《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，该协议系双方真实意思表示，自愿签订，协议签订后，被上诉方已按照协议约定支付了相关补偿费用，并为搬迁户分配了安置房，包括上诉人苏学珍在内的杨夭珍一户五人均已搬迁至安置房居住，应视为双方均认可协议的真实合法性。基于《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》中“如搬迁后未将旧房进行拆除，同意相关部门组织拆除”的约定，被上诉人对旧房实施拆除的行为系履行协议的行为，不是强制拆除行为，在被搬迁人已领取相关补偿款项，并搬迁至安置地点，已保障了被搬迁人合法权益的前提下，上诉人苏学珍与旧房的拆除行为不再具有利害关系，上诉人王达光未提供相关证据证实其对被拆除房屋享有权属，故对其二人的起诉均应予以驳回。一审判决驳回上诉人苏学珍的诉讼请求属适用法律不当，应予更正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初65号行政判决；二、驳回王达光、苏学珍的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年五月十三日法官助理武静书记员姚梦龙附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。