甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初589号   原告：李某，女，汉族，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司敦煌支公司，营业场所甘肃省酒泉市敦煌市党河丽景小区15号楼21号、22号商铺，统一社会信用代码9162098268154917XR。   负责人：张某，公司经理。   委托诉讼代理人：辛某，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。   第三人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路538号，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，公司董事长。   委托诉讼代理人：周某，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司孟家桥支行客户经理。   原告李某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称：太平洋人寿保险公司敦煌支行公司）、第三人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称：敦煌农商银行）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人路某、被告太平洋人寿保险公司敦煌支公司的委托诉讼代理人辛某、第三人敦煌农商银行的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：判令太平洋人寿保险公司敦煌支公司赔偿保险金100000元。   事实和理由：2019年5月10日，李某的丈夫王华因资金周转不足在第三人敦煌农商银行处办理信用贷款70000元，2019年5月16日又办理担保贷款30000元，两笔贷款期限均为一年。借款时，第三人敦煌农商银行要求王华投保太平洋人寿保险公司敦煌支公司“安贷宝意外伤害保险（C）条款”人身保险。根据保险合同的约定，保险期间内借款人出现意外身故、身残或突发急性病身故情形的，均可以申请理赔，保险合同第一受益人约定为第三人敦煌农商银行。2019年9月23日，王华因身体不适到兰州大学第二医院住院治疗5天，出院诊断为脊髓受压、胸椎压缩性骨折、肝恶性肿瘤、肝硬化、门静脉血栓形成、腹水、慢性乙型病毒性肝炎。随后，王华于2019年10月3日在敦煌市医院住院治疗18天，2019年10月21日下午15点02分王华因病死亡，出院诊断为肝恶性肿瘤、肝癌继发性胸椎转移、乙型病毒性肝炎、肠梗阻、腹腔积液、胆囊炎、低蛋白血症。李某认为，王华因突发急性病在确诊之日起第28日身故，太平洋人寿保险公司敦煌支公司应当按照保险合同的约定承担保险金的给付义务，为维护权益，李某向法院提起诉讼。   太平洋人寿保险公司敦煌支公司辩称，王华投保“安贷宝意外伤害保险C款”的情况属实，但王华因疾病身故不属于保险法规定的保险事故，亦不符合保险合同关于保险责任的约定，太平洋人寿保险公司敦煌支公司依法依约不应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。王华投保时，其所签字确认的安贷宝意外伤害保险C款投保告知书明确载明：该保险产品的保险责任为意外身故/意外残疾保险金和突发急性病身故保险金两项。在突发急性病身故保险金项下明确载明：若被保险人突发急性病（指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受治疗的，在本合同保险期间内突然发生的，不及时救治将危及生命的急性疾病），并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故的，保险人按照保险单所载突发急性病身故保险金额给付突发急性病身故保险金，保险合同终止。本案中，根据医院病历资料显示，可知被保险人王华因肝恶性肿瘤、肝癌继发胸椎转移、慢性乙型病毒性肝炎、肠梗阻、腹腔积液、胆囊炎、低蛋白血症等疾病死亡。根据敦煌市医院出具的居民死亡医学证明（推断书）所载明的死亡原因：多脏器功能衰竭，显然，本案中无任何客观证据能够证明上述死亡原因所称的疾病符合保险合同所明确约定的突发急性病，即无任何客观证据能够证明多脏器功能衰竭符合双方签订并认可的保险合同约定的突发急性病的认定标准。同时，本案亦无任何客观证据能够证明多脏器功能衰竭属于突发的和急性的，且从任何一个智力正常的完全民事行为能力人的常识和一般理解，脏器功能衰竭不可能在短期内形成，更不用说是“多脏器功能衰竭”“衰竭”一词的本意为某项事物经历了由盛到衰的长期演变过程而造成的最终的衰败结果。因此，无论从何种角度理解，本案并无客观证据能够证实“多脏器功能衰竭”属于突发急性病，故王华因“多脏器功能衰竭”导致身故，不符合保险合同关于保险责任的约定，太平洋人寿保险公司敦煌支公司依法依约不应承担保险责任。   敦煌农商银行述称，请求法庭依据所查明的事实依法维护李某的合法权益。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、李某向本院提交证据1：户口本复印件2张、结婚证复印件1份、权利转让书原件1份，拟证实李某与王华系夫妻关系，王华身故后第三人敦煌农商银行将保险合同所约定的保险收益权转让给李某的事实。经质证，太平洋人寿保险公司敦煌支公司、第三人敦煌农商银行对该组证据均无异议。   本院对该组证据予以采信。   证据2：农户小额信用贷款自助循环借款合同及借款借据复印件1份、个人借款保证担保合同及借款借据复印件1份、个人人身保险保险单复印件2份、安贷宝意外伤害保险（C款）条款1份，拟证实2019年5月10日王华在第三人敦煌农商银行处办理信用贷款70000元，2019年5月16日王华在第三人敦煌农商银行处办理担保贷款30000元，两笔贷款期限均为1年。在办理贷款时，王华按要求在太平洋人寿保险公司敦煌支公司投保“安贷宝意外伤害保险（C款），保险金额和贷款本金相同，第一受益人为第三人敦煌农商银行。王华投保时，太平洋人寿保险公司敦煌支公司未履行免责条款的提示告知义务，王华因突发急性病身故符合保险合同约定的理赔情形。经质证，太平洋人寿保险公司敦煌支公司对该组证据的合法性、真实性无异议，主张王华投保时对保险合同的免责条款是清楚且知情的。第三人敦煌农商银行对该组证据无异议。   本院对该组证据予以采信。对于太平洋人寿保险公司敦煌支公司是否履行免责条款的提示告知义务，本院将综合所查明的案件事实予以具体判定。   证据3：兰州大学第二医院住院病历、敦煌市医院住院病历、敦煌市医院居民死亡医学证明（推断）书、河州堡村村民委员会证明各1份，拟证实王华因突发急性病住院治疗，并在确诊之日起第28天身故，死亡原因为肝恶性肿瘤，符合保险合同约定的理赔情形。经质证，太平洋人寿保险公司敦煌支公司对兰州大学第二医院住院病历、敦煌市医院住院病历的合法性、真实性无异议；对敦煌市医院居民死亡医学证明（推断）书不予认可；对河州堡村村民委员会证明无异议，其主张通过敦煌市医院住院病历既往史的记载，王华患有乙型病毒性肝炎数年，未正规服药治疗，乙型病毒性肝炎是导致肝恶性肿瘤的直接原因，不属于突发急性病，敦煌市医院居民死亡医学证明（推断）书所记载的死亡原因：肝恶性肿瘤与其所持有的死亡医学证明（推断）书所记载的死亡原因：多脏器功能衰竭不一致。第三人敦煌农商银行对该组证据无异议。   本院对该组证据的合法性、真实性予以采信。对于王华的死亡原因以及该原因是否符合保险合同所约定的突发急性病的范围，本院将依据本案有效证据及所查明的事实予以判定。   证据4：理赔决定通知书复印件1份，拟证实太平洋人寿保险公司敦煌支公司拒绝理赔的事实。经质证，太平洋人寿保险公司敦煌支公司、第三人敦煌农商银行对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。   太平洋人寿保险公司敦煌支公司向本院提交证据1：个人人身保险保险单2份、安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书2份，拟证实在王华投保时，太平洋人寿保险公司敦煌支公司已就保险责任及责任免除进行了提示告知。李某对该组证据的合法性、真实性无异议，对证据的证明目的不予认可，其主张太平洋人寿保险公司敦煌支公司并未履行保险责任及责任免除的提示告知义务。第三人敦煌农商银行对该组证据的质证意见同李某的质证意见一致。   本院对该组证据的合法性、真实性予以采信。   证据2：敦煌市医院住院病历1份计7页，拟证实在住院病历既往史中王华自认其患有乙型病毒性肝炎数年，未曾正规治疗，肝恶性肿瘤系乙型病毒性肝炎所导致，不属于突发急性病的范围。李某对该证据不予认可。第三人敦煌农商银行对该证据不予认可。   该住院病历中的出院诊断证明书未有王华主治医师的签字，对于该证据，本院不予采信。   证据3：敦煌市医院居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，拟证实王华的死亡原因为多脏器功能衰竭，不属于突发急性病，依法依约不应理赔。李某对该证据的合法性、真实性无异议，但主张王华的死亡原因为肝恶性肿瘤，多脏器功能衰竭系肝恶性肿瘤所引起的并发症。第三人敦煌农商银行对该证据的质证意见同李某的质证意见一致。   本院对该证据的合法性、真实性予以采信。对于王华的死亡原因，本院将依据本案有效证据及所查明的事实予以判定。   3、2020年4月24日，本院依职权就本案相关问题向王华的主治医师进行询问，形成询问笔录1份，并经本案当事人进行质证。李某对该证据无异议。太平洋人寿保险公司敦煌支公司对该证据的合法性、真实性无异议，主张正因为王华生前患有乙型病毒性肝炎数年，所以才导致肝恶性肿瘤的发生，二者存在必然的关联性。第三人敦煌农商银行对该证据无异议。   本院对该证据予以采信，通过该证据本院确认王华的死亡原因为肝恶性肿瘤及由此引发的并发症多脏器功能衰竭。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2019年5月10日，王华因葡萄种植向第三人敦煌农商银行申请贷款70000元，并签订农户小额信用贷款自助循环借款合同。经第三人敦煌农商银行推荐，王华于同日交纳保险费630元，在太平洋人寿保险公司敦煌支公司投保“安贷宝意外伤害保险（C）款”，保险单号为LAZ19BEA6350119,意外身故及残疾保险金金额70000元，突发急性病身故保险金金额70000元，被保险人为王华，第一受益人为第三人敦煌农商银行，保险期间自2019年5月10日零时起至2020年5月9日24时止。借款合同、保险合同签订后，2019年5月10日第三人敦煌农商银行依约向王华发放贷款70000元，借款期限12个月，自2019年5月10日至2020年5月9日。2019年5月16日，王华因经营翻斗车向第三人敦煌农商银行申请贷款30000元，并与第三人敦煌农商银行签订个人借款保证担保合同。该日，王华向太平洋人寿保险公司敦煌支公司交纳保险费90元，投保“安贷宝意外伤害保险（C）款”，保险单号为LAZ19BEA6351457,意外身故及残疾保险金金额30000元，突发急性病身故保险金金额30000元，被保险人为王华，第一受益人为第三人敦煌农商银行，保险期间自2019年5月17日零时起至2020年5月15日24时止。同日，第三人敦煌农商银行向王华发放贷款30000元，借款期限12个月，自2019年5月16日至2020年5月15日。   2019年9月23日，王华因身体不适前往兰州大学第二医院住院治疗，住院5天后，即2019年9月28日王华出院，出院诊断为：脊髓受压、胸椎压缩性骨折、肝恶性肿瘤、肝硬化、门静脉血栓形成、腹水、慢性乙型病毒性肝炎。2019年10月3日，王华在敦煌市医院住院治疗，诊断为肝恶性肿瘤、肝癌继发性胸椎转移、乙型病毒性肝炎、肠梗阻、腹腔积液、胆囊炎、低蛋白血症。2019年10月21日，王华因病死亡，死亡原因为肝恶性肿瘤及由此引发的并发症多脏器功能衰竭。2019年12月11日，太平洋人寿保险公司酒泉中心支公司以导致王华身故的疾病属非突发急性病为由，出具不予承担保险金给付责任的理赔决定通知书。2020年4月1日，第三人敦煌农商银行将保险合同所约定的保险受益权转让给王华之妻李某。同日，李某提起诉讼。   另查明，诉讼中李某明确其所主张的保险金类型为突发急性病身故保险金，两份保险合同所约定的突发急性病身故保险金共计100000元。安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书载明突发急性病身故保险责任为：若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或者该疾病并发症导致身故，保险公司按照保险单所载突发急性病保险金额给付突发急性病身故保险金。第九条突发急性病的释义为：突发急性病指突然发生急性疾病，该疾病是被保险人在保险合同生效之前未曾接受诊疗的，在保险合同期限内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病。   本院认为，王华于2019年5月10日、5月16日与太平洋人寿保险公司敦煌支公司所签订的保险合同，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持。本案中，王华所投保的两份保险合同的受益人均为第三人敦煌农商银行，在投保人、被保险人王华身故后，第三人敦煌农商银行将两份保险合同中保险金的请求权转让给王华之妻李某，符合法律规定，本院予以确认。   诉讼中，太平洋人寿保险公司敦煌支公司辩称导致被保险人王华身故的疾病不属于突发急性病,故其不应承担保险责任。本院认为，依据安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书第二条保险责任第二款突发急性病身故保险金的约定及第九条对突发急性病的释义，王华因肝恶性肿瘤及并发症多脏器功能衰竭导致身故，自肝恶性肿瘤确诊至王华身故共历时28天，且无证据证实王华在保险合同生效前曾因该疾病而接受治疗，也无证据证实在保险合同生效前王华即患有该种疾病，故王华因肝恶性肿瘤身故的情形，符合保险合同有关突发急性病身故保险金应予给付的约定，太平洋人寿保险公司敦煌支公司依约应承担突发急性病身故保险金的给付责任。对于太平洋人寿保险公司敦煌支公司辩称王华患有乙型病毒性肝炎数年，由此导致肝恶性肿瘤的发生。本院认为，乙型病毒性肝炎并不必然导致肝恶性肿瘤的发生，在无确凿证据证实王华所患肝恶性肿瘤确系乙型病毒性肝炎所导致的情形下，本院对太平洋人寿保险公司敦煌支公司的该辩称不予支持。   综上，王华因肝恶性肿瘤及并发症多脏器功能衰竭导致身故，属因突发急性病导致身故的情形，符合保险合同的约定，且不存在保险合同所约定的免责事由，太平洋人寿保险公司敦煌支公司应当依据保险合同的约定，履行给付突发急性病身故保险金合计100000元的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   中国太平洋人寿保险股份有限公司敦煌支公司给付李某保险金100000元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元（李某已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司敦煌支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年五月九日   书记员 巩晓慧