wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1451号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，住营口市西市区。被告：李琳，女，1988年9月26日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告人支付物业费：1872元；二、被告支付滞纳金：1347元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。李琳住宅面积78.03平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间48个月，欠费金额1872元。虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费1872元，支付滞纳金1347元，承担诉讼费。被告李琳既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期从2014年6月1日至2017年5月31日，并于2018年1月1日续签了物业服务合同，两份合同约定收费方式、收费时间为从每年的1月1日开始一次性预收一年物业服务费。合同约定由原告为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务，主要服务内容是公共环境保洁、公共绿化养护、公共秩序维护、保修期给房屋公共部分、共用设施、设备维修维护。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，业主逾期交纳的，逾期金额每日万分之五计算滞纳金。原告诉称被告住宅面积78.03平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间48个月，欠费金额1872元。本院认为，根据原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订的2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务合同约定，原告依约为站前区鸿景佳苑小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。原告主张物业费1872元的诉讼请求，本院予以支持关于原告主张被告支付所欠物业费1872元的滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整为以1872元为基数，从原告方主张权利之日即2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳在本判决生效十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司从2015年1月1日开始至2018年12月31日的物业费1872元（78.03平方米*0.5元/每平*48个月=1872元）。二、李琳在本判决生效十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费1872元的滞纳金，从2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年五月二十二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗正五，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗正五信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,108.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗正五系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币79,108.10元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初593号原告：蔡述江，男，1973年8月25日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************952。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被告：邓权喜，男，1974年6月16日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************814。委托诉讼代理人：邓迪法（系被告邓权喜的儿子），住徐闻县**********。原告蔡述江与被告邓权喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告蔡述江于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡述江作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人打算与被告邓权喜在庭外协商解决为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡述江撤诉。案件受理费83.75元（已减半收取，原告蔡述江已预交），由原告蔡述江负担。审判员 杨 成二〇二〇年五月十九日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0525民初1187号 原告：奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：辛淑华，职务：经理。 委托诉讼代理人：谢敏刚，男，1990年8月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：乌日根，男，1971年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。 被告：图力古尔，男，1972年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。 原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司与被告乌日根、图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 原告诉称：2019年4月16日二被告在原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司处赊购大量化肥，总价款为400000元。二被告为原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司出具了一枚金额为400000元的借据，约定月利率为2分，未约定还款时间。后此款经原告催要，二被告一直未给付，故起诉到法院要求二被告给付化肥款400000元，利息96000元，本息合计496000元，并利随本清。案件受理费由二被告负担。 被告乌日根、图力古尔在庭审中对管辖权提出异议，认为本案应由通辽市开鲁县人民法院管辖。原因为本案没有约定管辖，法定管辖为开鲁县人民法院，二被告的居住地为开鲁县，并且借据签订地、履行地均为开鲁县。 本院经审查认为，买卖合同纠纷案件，应由合同的履行地或被告住所地法院管辖。本案买卖合同的履行地、借据签订地及二被告的住所地均为通辽市开鲁县，且双方当事人在签订借据时对管辖权未做约定，故被告乌日根、图力古尔提出的管辖权异议成立，本院对该案件没有管辖权，应由通辽市开鲁县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告乌日根、图力古尔对管辖权提出的异议成立，本案移送通辽市开鲁县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月八日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执220号申请执行人：中国某支行。住所地：临县。负责人：李某，男，该行行长。被执行人：刘某，女，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：白某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：临县某公司。住所地：临县。法定代表人：韩某。中国某支行与刘某、白某、临县某公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初183号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人刘某、白某、临县某公司偿还申请执行人中国某支行借款本金及利息共计124413.4元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由刘某、白某负担案件受理费1347元，但三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、白某、临县某公司银行存款人民币124413.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1347元（由刘某、白某负担），执行费1766元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年五月十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执52号之一 申请执行人：陈少威，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地阳山县阳城镇光明大道176号，统一社会信用代码：914418235847189637。 投资人：莫昌彪。 本院依法执行申请执行人陈少威与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初762号民事判决书确定，被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆应于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈少威货款68938元，并负担案件受理费1524元。因被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费934元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。 3、依职权于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心调查被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆经营场所的房屋等财产原均登记在投资人莫昌彪名下，本案已在2019年8月15日拍卖成交，拍卖所得款清偿抵押债权后无剩余款项。 5、依职权于2020年5月14日限制了被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆法定代表人莫昌彪的高消费。 6、依职权于2020年5月14日将被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆纳入失信被执行人系统名单。 7、于2020年5月13日，电话约谈了申请执行人陈少威，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡阳照
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执78号关于周长平与江苏御庭置业有限公司买卖合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月22日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  沈文斐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1462号 申请执行人：吴健聪，男，1997年1月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：清远市粤力荟健身有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：陈声文。 申请执行人吴健聪与被执行人清远市粤力荟健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤1802民初7821号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市粤力荟健身有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人吴健聪支付劳动报酬9867元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市粤力荟健身有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市粤力荟健身有限公司有健身设备若干，上述设备由本院另案处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下财产由本院另案处理。本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟 强
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4948号 原告：刘淑芹，女，1941年12月16日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：杨海，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：赵文东，38岁，汉族，农民，住长岭县。 原告刘淑芹与被告赵文东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 刘淑芹向本院提出诉讼请求：要求被告赵文东与杨奎之间签订的土地转让合同无效并返还3.5亩土地经营权，被告承担诉讼费用。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回刘淑芹的起诉。 诉讼费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  曹国安 审判员  冯 超 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑 中
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3057号申请执行人：索岩,男，汉族，1988年9月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：西安中政承达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人付婷婷，职务不详。申请执行人索岩与被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初2605号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司名下无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权36495元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执3057号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年五月八日书记员 李 鹏
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初31号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人刘某某，绰号“刘老三”，男，1967年8月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及住址江西省庐山市。因殴打他人，于2018年6月20日被庐山市公安局处以行政拘留十日并罚款伍佰元。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年1月16日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人刘某某犯组织卖淫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2017年年底，梅某某、牛某某、尹华林（三人均已判刑）与被告人刘某某商议，在庐山市租用民宅开一家“按摩店”组织卖淫，由梅某某负责印制、发放招嫖卡片，牛某某负责招募卖淫女，同时梅某某、牛某某还负责接收招嫖电话、微信、谈价，安排和接送卖淫女从事卖淫活动，并负责卖淫女的食宿等日常生活。刘某某、尹华林负责租用民房以及店内的设施，并负责解决对外纠纷。从2018年元月至案发，梅某某、牛某某共组织杨春虹、吴丙连、曹琼等多名卖淫女从事卖淫活动（牛某某有时也进行卖淫活动），每月获利20000元,共计获利140000元，每月付给尹华林、刘某某房租1100元、固定分成8000元，由尹华林、刘某某平分。至案发，尹华林、刘某某共获利63700元。抓获归案后，刘某某供述了自己与他人组织卖淫的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案说明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、微信转账照片及微信转账照片说明、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人以招募、容留等手段，组织多人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在组织卖淫的共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用,是从犯,应减轻处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑一年六个月，并处罚金五万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日至2021年7月15日止;罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人刘某某的个人违法所得31850元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  况向东人民陪审员  胡 杰二〇二〇年五月十四日法官助理左秋霞书记员巫红
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初75号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人高某某，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人郭浩，上海市浩信律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人徐某某、高某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉。被告人徐某某、高某某及辩护人薛岷、郭浩到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关于2020年4月3日向本院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。经审理查明，中融民信公司于2012年4月在上海设立分公司，至上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦和中兴路XXX号新理想大厦等租赁办公地，招募业务员组成多个客户服务中心，以高额年化收益且承诺保本吸引社会公众出借资金，进行非法集资。被告人徐某某于2013年3月入职中融民信公司，2017年11月起担任第一客户服务中心总监，其个人及带领团队非法吸收公众资金共计人民币(以下币种均为“人民币”)1.2亿余元。被告人高某某于2015年11月入职中融民信公司，担任第一客户服务中心业务员，其个人参与非法吸收公众资金共计624万余元。2019年8月26日，被告人高某某经公安人员电话传唤后自动投案；同年11月1日，被告人徐某某自动投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某、高某某在庭审中均不持异议，且有证人崔某某、陈某1、黄某某、孙某某、陈某2、顾某某、汪某某等人的证言笔录，证人提供的个人出借咨询与服务协议，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、抓获经过，相关的工商登记资料、档案机读材料、刑事判决书，被告人徐某某、高某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、高某某作为中融民信公司实施犯罪的其他直接责任人员，违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人徐某某、高某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。各辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年7月31日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 宏审 判 员 高 欣人民陪审员 曹 旦二〇二〇年五月十五日书 记 员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初831号原告：陈凤霞，女，1962年3月21日出生，蒙古族，人。被告：海棠，女，1964年3月9日出生，蒙古族，人，现住科右中旗巴彦呼舒镇美好时光A区门市。被告：吴海山，男，1959年11月27日出生，蒙古族，人，现住科右中旗巴彦呼舒镇美好时光A区门市。委托代理人：乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。原告陈凤霞与被告海棠、吴海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤霞、被告海棠、被告吴海山的委托代理人乌日乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币119000元及利息39200元；2、要被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告两次向原告借款人民币119000元，其中2018男6月19日借款69000元，约定利息2分，2018年10月5日被告向原告借款50000元，没有约定还款日期，利息2分，次两笔借款经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至人民法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告海棠答辩称：跟原告陈凤霞借款的事情属实，对原告所诉没有异议，因吴海山有心脏病，借款前后都没有告知他，被告吴海山不知情，都是我单方借款，没有用在生活、生产当中，现在债务过多，借款本金延后给付，利息无法支付。被告吴海山答辩称：原告和被告董海棠产生这么大笔借款我始终不知道，假如我知道的话绝对不允许董海棠这么做。去年年底，当我听说她在外面借了这么多钱，并且一直对我隐瞒，因此我被气的犯病，我与董海棠已经在前年离婚。几年前我曾经中了一笔大奖，家庭生活跟本不用董海棠花钱，有个窗帘商店运转也用不了投入多少资金。她在外面借钱的事情我不知道，她借的钱也没有用于家庭生活和生意经营，因此我不承担任何还款责任。经审理查明，被告海棠于2018年6月19日向原告陈凤霞借款69000元，约定利息按月利率2%计算、于2018年10月15日的借款50000元，约定利息按月利率2%计算，两次借款均没有约定还款时间，给出具两枚借条。借条中没有被告吴海山的签字画押。后经原告多次催要借款无果，无奈诉至法院要求二被告偿还借款119000元及利息39200元。另查，被告海棠、吴海山曾系夫妻，于2019年解除婚姻关系。上述事实有原告陈凤霞、被告海棠、吴海山的陈诉、庭审笔录及原告递交的2018年6月19日的借条原件一枚，2018年10月15日的借条原件一枚在卷予以证实。本院认为，被告海棠从原告陈凤霞两次借款119000元的事实存在，有被告海棠出具给原告陈凤霞的两枚借条为证，且被告海棠对借款无异议，被告海棠负有偿还借款的义务，原告请求被告偿还119000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审结束后请求放弃借款利息，本院予以支持。对于原告主张二被告在夫妻关系存续期间借款用于生产，应当共同偿还借款的诉请，对此《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持。但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告陈凤霞不能提供证据证明被告海棠的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告吴海山又不予认可，本院认为二被告共同偿还借款，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告海棠于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈凤霞借款119000元；二、被告吴海山不承担责任。案件受理费1732元，由被告海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东 二〇二〇年五月十五日书记员 乌云嘎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初61号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该支行客户部经理。 被告：张永平，男，1982年2月20日生，汉族，农民，住尚义县。 被告:孟另学（系张永平妻子），女，1987年4月8日生，汉族，农民，住址同上。 被告：孟海霞，女，1982年5月23日生，汉族，居民，住尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告张永平、孟另学、孟海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告张永平、孟另学、孟海霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息和违约金。2.被告负担本案诉讼费用。被告张永平于2016年1月9日从原告处办理自助循环小额农户借款业务，循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年12月11日被告张永平从原告处循环借款50000元，到期日2019年1月8日。到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，现积欠借款本金50000元及利息。被告孟另学系被告张永平配偶，为共同还款人。被告孟海霞是被告张永平借款的保证担保人，应承担连带保证责任，请求法院依法判令被告张永平、孟另学一次性偿还借款50000元及利息，被告孟海霞承担连带保证责任。 三被告在法定期限内均未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张永平、孟另学系夫妻关系。2016年1月9日，被告张永平与原告签订农户贷款借款合同，借款期限为可循环方式3年，借款利息为基准利率上浮50%，逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。被告孟另学虽未在借款合同上签字，但在农户小额贷款业务申请表上亦签字。被告孟海霞作为该借款的担保人在借款合同和农户小额贷款业务申请表上签字。2018年12月11日，被告张永平向原告借款50000元，期限至2019年1月8日。该借款到期后被告张永平未偿还借款本金50000元及利息、逾期利息。被告孟海霞作为该借款的担保人亦未履行担保保证责任。 本院认为，原告主张被告张永平偿还借款本金50000元及借款借期内的利息、逾期利息的请求，有双方的借款合同及农户小额贷款业务申请表为据，且利息的约定不违反相关规定，应予支持。原告主张被告孟另学与被告张永平承担共同偿还该借款的请求，因二被告系夫妻关系，且被告孟另学在农户小额贷款业务申请表上亦签字，该借款应认定为双方的夫妻共同债务，故被告孟另学应对该借款与被告张永平承担共同偿还责任。原告主张被告孟海霞对该借款本息承担连带保证责任的请求，有农户小额贷款业务申请表和借款合同中被告孟海霞对该借款承担担保保证责任的约定签字，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永平、孟另学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息以50000元为本金，从2018年12月11日至2019年1月8日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；罚息以50000元本金从2019年1月9日至本判决限定履行之日止按该贷款执行利率上浮50%计算）。被告孟海霞对该借款本金、利息、罚息负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张永平、孟另学负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  段文芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初835号 原告：蒙锦吉，男，1998年5月15日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告蒙锦吉诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告蒙锦吉的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1602号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2100元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2017年4月28日。 合同约定交房时间：2017年4月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：420000元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。蒙锦吉与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2017年4月30日将涉案房屋交付蒙锦吉使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故蒙锦吉诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1602号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现蒙锦吉主张被告按其实际已付房款420000元的0.5%支付逾期备案违约金2100元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，蒙锦吉的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1602号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告蒙锦吉逾期备案违约金2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执2037号之一 申请执行人高继兵，男，汉族。 被执行人贺建强，男，汉族。 被执行人杨必彦，女，汉族。 被执行人吴向阳，男，汉族。 本院执行的高继兵与贺建强、杨必彦、吴向阳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7158号民事判决书，被执行人贺建强、杨必彦、吴向阳应向申请执行人高继兵履行如下义务：一、由贺建强、杨必彦向高继兵偿还借款本金100万元及从2013年7月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，吴向阳对上述借款本息承担连带清偿责任；二、共同负担案件受理费13800元（在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费21330元由被执行人贺建强、杨必彦、吴向阳负担。本院依法于2017年4月9日立案执行。但被执行人贺建强、杨必彦、吴向阳至今未清偿债务。 在执行过程中，本院已经查封被执行人贺建强名下有位于榆林市榆阳区西沙机场跑道西财政局家属院1、2号的房产（产权证号：0044433；1号建筑面积164.16㎡，2号建筑面积25.32㎡）。现因查封期限届满，需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人贺建强名下的位于榆林市榆阳区西沙机场跑道西财政局家属院1、2号的房产（产权证号：0044433；1号建筑面积164.16㎡，2号建筑面积25.32㎡）； 二、被执行人贺建强负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人贺建强暂时可以继续使用被查封的房产；但因被执行人贺建强的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、续查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年五月十二日 书记员  牛 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4680号原告：东莞市盈顺国际货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA4UN3PX48。法定代表人：吴红章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。原告东莞市盈顺国际货运代理有限公司与被告广东劲胜智能集团股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告东莞市盈顺国际货运代理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市盈顺国际货运代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市盈顺国际货运代理有限公司撤诉。审判员  郑伟乐二〇二〇年五月八日书记员  关雅芳李倩如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武振兴，男，1956年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭鑫，男，1993年4月15日出生，汉族，住承德市。 再审申请人武振兴因与被申请人郭鑫确认合同无效纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武振兴申请再审称，再审申请人与被申请人的《房屋转让协议》及收条已经经过公证，达到了实际借款人若不能到期偿债，被申请人可直接主张房屋所有权的效果，以合法的形式掩盖了非法目的，依法应确认该合同为无效。所谓的再审申请人卖给被申请人的房屋，至今仍在再审申请人控制下，并未实际交付。关于签订《房屋转让协议》及出具“收条”、办理公证等事实，再审申请人有新证据即证人张某的证言予以证实原审认定事实已经错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的房屋转让协议是在公证部门对协议内容及双方交易行为等情况进行公证情况下签订，双方当事人订立的房屋转让协议，应为双方当事人房屋买卖的真实意思表示。再审申请人在原审和本次申请再审的理据均不足以证实其诉讼主张。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人武振兴的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执470号之一申请执行人：钟祥华，男，汉族，1954年9月28日出生，住江西省九江市。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加。钟祥华依据已经发生法律效力的（2019）赣民终313号民事判决书于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行，向被执行人九江市嘉隆置业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，2016年12月27日首先查封了被执行人九江市嘉隆置业有限公司（水韵风情）部分房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4029万元，因查封的房产暂不能进行处置，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年五月九日书记员 刘 翔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1138号上诉人（一审被告）：谭明，男，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被上诉人（一审原告）：黔东南州万联物业服务有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇中沙路舞阳壹号商业二楼。统一社会信用代码91522623322311354B。法定代表人：黄福宝，系公司总经理。委托诉讼代理人：张光华、宋红光，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人谭明因与被上诉人黔东南州万联物业服务有限公司（以下简称万联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭明上诉请求：撤销(2019)黔2623民初935号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏当事人，应当追加房屋共同所有权人及业主委员会为共同被告或第三人以便查清案件事实。二、一审法院对证据认定含糊不清，既然认定被上诉人存在小区杂草、垃圾没有及时清理等问题，就应当承担违约责任，驳回其诉讼请求。三、一审判决上诉人承担80%的物业服务费无法可依，应当查清双方权利义务后明确判决，不应该和稀泥。四、对被上诉人提前退出物业管理问题未做定论，直接影响判决的公正性。被上诉人万联物业公司未提交书面答辩。万联物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业费3592.14元；2、依法判决被告支付拖欠物业费的滞纳金421.69元，暂算至2019年6月30日止，以上两项合计4013.83元。一审法院认定事实：谭明系施秉县澜泊湾小区第五栋1单元404号房屋业主，房屋面积为130.15平方米，电梯高层。2017年8月23日，澜泊湾小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定的主要内容包括：将澜泊湾小区委托原告进行物业管理；委托期限为2年，从2017年8月31日到2019年8月31日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；原告向业主和物业使用人收取物业费用；物业服务费多层（步梯）0.6元/平方米，高层（电梯）1.2元/平方米，经营性用房按1元/平方米，每半年交纳一次，逾期按日万分之五承担相应的滞纳金。截至2019年8月3日，被告未交的物业服务费和滞纳金为4013.83元。合同签订后，原告进驻澜泊湾小区进行服务，被告享受了服务。在万联物业公司提供物业服务的中后期，客观存在门禁系统、监控设备、消防设施、护栏等被破坏的情况，尤其是后期还存在小区杂草、垃圾没有及时清理等问题。现《物业服务委托合同》已经到期，该物业服务合同的权利义务终止。一审法院认为：万联物业公司与澜泊湾小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。万联物业公司为小区提供了物业服务，谭明作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业服务，理应支付物业费用。谭明辩称因物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，业主委员会也可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，重大违约的，业主委员会还可以依法提起诉讼要求解除合同，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。万联物业公司作为该小区的物业管理者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。在万联物业公司提供服务期间，客观存在门禁系统、监控设备、消防设施、护栏等被破坏的情况，尤其是后期还存在小区杂草、垃圾没有及时清理等问题，其物业服务确实存在瑕疵，物业费应酌情减免，故酌定减免20%的物业费及相应的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十一条之规定判决：一、被告谭明于本判决生效后十日内支付原告黔东南州万联物业服务有限公司物业服务费和滞纳金4013.83元的80%，即人民币3211元。二、驳回原告黔东南州万联物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭明负担20元，原告黔东南州万联物业服务有限公司负担5元。二审中，谭明向本院提交澜泊湾小区业主委员会出具的《情况说明》一份，经查，该说明出具时间为2019年10月25日，属于一审期间可以提供但未提供的证据，本院决定不予进行质证。万联物业公司未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院另查明：2018年12月28日，万联物业公司给施秉县西正社区呈送《关于万联物业公司退出澜泊湾小区请示报告》，在报告中称决定于2019年1月31日后退出澜泊湾小区。本院认为：本案二审争议的焦点一是一审是否遗漏当事人，二是一审按合同约定收费标准的80%酌情支持是否妥当，三是万联物业公司是否提前退出物业服务。一、关于谭明提出一审遗漏当事人问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”之规定，谭明主张的房屋共有人仅是在共有财产受到侵害时才是必要的共同诉讼人，本案中，谭明是物业服务合同纠纷的被告人，并非侵权之诉的原告人，故其主张一审应当追加房屋共有人为被告人的上诉理由不能成立。同时，根据《物业管理条例》第十五条之规定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，但《物业管理条例》第七条第五项明确业主有按时交纳物业服务费用义务，故谭明关于一审应当追加业主委员会作为被告或第三人的上诉理由也不能成立，本院不予支持。二、关于一审按合同约定收费标准的80%酌情支持是否妥当问题。根据审理查明的事实，万联物业公司在提供服务过程中客观存在瑕疵，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，物业服务企业不完全履行义务的，业主也可通过诉讼主张自己的权利。本案一审中，谭明虽未提出反诉，但已经明确表达了物业服务不达标的抗辩意见，一审法院从诉讼效率出发，结合万联物业公司具体服务质量，酌情按照80%的比例支持万联物业公司主张的物业费并无不当,谭明该上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于万联物业公司是否提前退出物业服务问题。万联物业公司虽于2018年12月28日，万联物业公司给施秉县西正社区呈送《关于万联物业公司退出澜泊湾小区请示报告》，称2019年1月31日后退出澜泊湾小区，但事实上，万联物业公司在该小区提供的物业服务时间截至2019年8月31日，故其要求上诉人承担其提供物业服务期限内的物业费合法合理，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，谭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭明负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执711号申请执行人崔海全，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号A01。法定代表人臧远佳，总经理。本院在执行申请执行人崔海全与被执行人青岛凯普菲健身有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初10292号民事判决书，申请执行标的为：被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔海全2900元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。申请执行人崔海全于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月11日、4月20日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年五月十三日书记员 刘志刚
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工被告：刘佳旺，男，汉族，1989年5月21日出生，住江苏省扬州市广陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘佳旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告刘佳旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金48300元；2.被告支付利息（利息以48300元为基数，自2019年7月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告向被告提供借款，合同对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约还本付息。被告刘佳旺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘佳旺，通讯地址江苏省扬州市邗江区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年6月17日。4.贷款金额：48300元。5.贷款期限：2019年6月18日起至2021年6月17日止。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下的综合实际年利率为23.70%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。。7.贷款发放时间：2019年6月17日。8.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.贷款归还情况：详见附表。11.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款48300元，已经履行相应的合同义务，被告应当按照约定履行还款义务。因被告未按时还款，原告在2020年2月18日向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。被告收到借款后未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款全部提前到期，并要求被告提前清偿前述48300元欠款和按照约定支付利息。根据上述合同的约定，综合实际年利率为23.70%，因此，本院按照年利率23.70%计算利息。原告主张从2019年7月18日开始计付利息，系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳旺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金48300元；二、被告刘佳旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月18日起至付清时止的利息，以未返还借款本金48300元为基数，按年利率23.70%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.5元，减半收取计503.75元，由被告刘佳旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月二十二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露附表：被告刘佳旺还款情况            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2019/7/21              5.43                  2019/7/22              1.36                  2019/7/23              1.36                  2019/7/24              1.36                  2019/7/25              1.36                  2019/7/26              1.36                  2019/8/16              28.56                  2019/8/17              1.36                  2019/8/18              1.36                  2019/8/19              1.36                  2019/8/20              1.36                  2019/8/21              1.36
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执875号朱明武、李淑文：本院在执行朱明武与李淑文民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初131号原告：苏志鹏，男，1987年12月27日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：黄超，女，1986年2月12日生,汉族，户籍地江苏江阴市，现住江苏无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。原告苏志鹏与被告黄超买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2019年7月23日立案后，被告黄超提出管辖权异议，该院于2019年11月7日裁定移送本院处理。本院于2020年1月3日立案后，由审判员张勇独任审判,公开开庭进行了审理。原告苏志鹏的委托诉讼代理人袁永平、被告黄超的委托诉讼代理人唐海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还货款1145900元及利息损失，计算方式为从起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率以欠款1145900元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，苏志鹏通过微店App平台向黄超购买美诺、西门子博士、松下等电器产品，双方通过微店App平台达成订单，苏志鹏将货款通过平台支付给黄超，黄超收到货款后至今尚有价值1145900元电器产品未交付给苏志鹏，且黄超已明确由于上家的原因无法交付相应电器产品。被告黄超辩称：对原告提出的诉请数额没有异议，但她收到相关货款后就已经交付给上一级卖家，因为上一级卖家涉嫌刑事诈骗，她虽然想归还货款，但无经济能力。本院经审理认定事实如下：2018年，苏志鹏通过微店App平台向黄超购买美诺、西门子博士、松下等电器产品，双方通过微店App平台达成订单，苏志鹏将货款通过平台支付给黄超，黄超交付货物。2018年6月24日黄超确认，收到货款后尚有价值1145900元电器产品未交付给苏志鹏，后苏志鹏多次催要未果，遂提起诉讼。审理中，黄超明确未能交付电器的原因是由于被上一级卖家诈骗，无能力无法交付相应电器，同意解除合同，但无经济能力退还相应款。上述事实有订单、微信聊天记录、民事裁定书、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同履行期间，合同当事人一方明确表示不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，黄超收到货款后未按照约定交付电器产品并明确表示已经无法交付相应电器产品，同意合同解除，故应当返还货款及赔偿利息损失。综上，本院对于苏志鹏要求返还货款1145900元及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：黄超应于本判决发生法律效力之日起10日内返还苏志鹏货款1145900元，并赔偿苏志鹏相应利息损失（自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7557元，财产保全费5000元，共计12557元（苏志鹏已预交，本院依法予以退还），由黄超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张勇二〇二〇年五月二十五日书记员  徐霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6901号原告：谭雁嫦，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：麦永广，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭雁嫦诉被告麦永广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谭雁嫦及其委托诉讼代理人左高兴到庭参加诉讼，被告麦永广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭雁嫦向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5万元及利息35000元（利息按每月1000元计算，从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月9日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并承诺于2019年4月10日前归还，月利息每月1000元，并签下借据。但被告一直未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告麦永广没有答辩。原告向本院提供了借据、农行银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图予以证实。被告麦永广未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告麦永广拖欠原告借款本金人民币50000元的事实清楚，证据确实充分，被告麦永广应予以偿还。被告麦永广欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，但由于原告向被告出借款项的时间分别为：2017年4月9日转账支付15000元；2017年4月28日转账支付20000元；2017年4月30日现金支付15000元。故本院对利息依法予以调整，以15000元为基数从2017年4月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；以20000元为基数从2017年4月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；以15000元为基数从2017年4月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦永广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭雁嫦偿还借款人民币50000元及利息（以15000元为基数从2017年4月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；以20000元为基数从2017年4月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；以15000元为基数从2017年4月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭雁嫦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计962.5元（原告已预交），由被告麦永广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年五月六日书记员  陈玉汶
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初6364号 原告：仇春光，男，1976年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园倚琴轩仙湖路149号，统一社会信用代码91120116550396441P。 法定代表人：李镪，董事长。 委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣，天津元宪律师事务所律师。 原告仇春光与被告联发集团天津房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告仇春光向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从付款之日起至实际返还之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，原告在被告开发的位于天津市滨海新区，但被告的销售人员告知原告必须购买车位，且必须支付20000元电商费，否则就不能购房。为此，原告与其签订购房合同及车位使用权转让协议，并向被告支付购房款等合同约定的费用。交款后，原告支付的20000元电商费并不包含在购房款内。此后，原告向天津市滨海新区房屋管理局等部门申请查处被告违规收取电商费的行为。原告认为，被告在购房款之外收取电商费没有法律及事实依据，依法应该全部退还，故起诉至法院。 本院经审查认为，本院于2020年5月9日调取天津市滨海新区公安局北塘派出所的受案登记表、询问笔录、立案决定书等材料，并与天津市滨海新区公安局北塘派出所核实，本案确已刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。 依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回仇春光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  葛新新 二〇二〇年五月十一日 书记员  毛洪隽 附：法律释明： 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…… 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1710号 原告：蒋传林，男，1965年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张彩平，女，1983年6月26日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告蒋传林诉被告张彩平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行了审理，原告蒋传林、被张彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋传林向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告建房款20000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于贵州省盘州市自建住房主体工程承包给原告，双方达成一致协议后，原被告于2019年3月20日签订《建房协议》。协议对建房工程范围、建房所需材料及付款方式进行了约定，同时约定建房单价按180元／㎡计算。协议签订后，原告依约向被告提供自建住房施工工程。期间，被告按工程进度陆续向原告支付部分建房款，原告按约完成全部建房工程，被告现已搬进该房居住。上述房屋完工后，经原被告结算，扣除被告已经支付的建房款，截至2019年7月，被告尚欠原告建房款20000元，约定于农历2019年12月28日付清，且被告出具一份《欠条》给原告收持，约定的付款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝支付尚欠款项。综上，原告认为原被告签订《建房协议》合法有效，被告应按约定支付建房款，经双方结算，被告尚欠原告建房款20000元，但被告至今未向原告支付，被告的行为违反了合同约定和诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告张彩平认可原告所主张的原被告签订《建房协议》，被告将其位于贵州省盘州市的自建住房主体工程承包给原告施工，并就所欠的建房款20000元向原告出具《欠条》的事实，但认为其出具《欠条》时双方约定如果房子出问题漏水，原告就不要这20000元了，现原告所修建的房子出现漏筋、裂缝等问题，被告不应支付原告欠款20000元，且还要原告把被告的房子修复好。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付原告建房款20000元。本案被告张彩平认可原告所主张的原被告签订《建房协议》，被告将其位于贵州省盘州市自建住房主体工程承包给原告施工，并就所欠的工程款20000元向原告出具《欠条》的事实。且原被告在庭审中认可涉案房屋已建完，一、二层房屋被告已出租给他人使用，第三层房屋原告自己居住的事实。故本院对原告主张的事实本院予以确认。原被告签订《建房协议》，被告将其位于贵州省盘州市自建住房主体工程承包给原告施工，并就所欠的工程款20000元向原告出具《欠条》的行为是双方真实意思表示，合法有效，《欠条》约定该欠款于2019年农历12月28日（公历2020年1月22日），被告未按欠条约定的期限支付原告其所欠的建房款20000元，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付建房款20000元的请求理由成立，本院予以支持，被告提出的“欠条注明如果房子出现问题漏水，这20000元就不了要的内容，现原告所修建的房子出现漏筋、裂缝等问题，故被告不应再支付这20000元，且还要原告把被告的房子修复好”的抗辩理由，无证据证实，其提供的照片，没有其他证据印证，证明不了其所抗辩的事实，本院不予支持，被告如有证据证明原告为其修建的房屋确有质量问题，给其造成损失的可另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告张彩平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋传林支付工程欠款20000元。 如被告张彩平未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈丽娟
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终814号 上诉人（原审原告）：刘霞，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 上诉人（原审原告）：刘晓，女，1989年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 上诉人（原审原告）：刘祥仁，男，1990年12月24日，汉族，户籍地湖南省涟源市。 上诉人（原审原告）：刘祥杰，男，1993年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 上诉人（原审原告）：刘某1，女，2010年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 监护人：刘某2（刘某1之母），1972年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 上诉人（原审原告）：吴四花，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：肖志浩，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。系原涟源市六亩塘镇利铁煤矿（普通合伙）合伙人。 被上诉人（原审被告）：肖志华，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。系原涟源市六亩塘镇利铁煤矿（普通合伙）合伙人。 上诉人刘霞、刘晓、刘祥仁、刘祥杰、刘某1、吴四花与被上诉人肖志浩、肖志华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘霞、刘晓、刘祥仁、刘祥杰、刘某1、吴四花上诉请求：一、撤销涟源市人民法院（2019）湘1382民初3442号民事裁定书，发回重审;二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的亲人刘和国是涟源市六亩塘镇利铁煤矿的合伙人，2010年1月刘和国为了煤矿能正常生产在处理农企矛盾中被闹事者砍伤面部，构成六级伤残。刘和国的工伤一直未处理好。2019年2月刘和国离开了人世。2019年4月涟源市六亩塘镇利铁煤矿因政策原因被关闭注销。上诉人曾向劳动仲裁委申请仲裁，但不予受理，上诉人才向一审法院起诉，一审法院直接以“刘和国未经工伤认定、劳动能力鉴定的情况下，直接向人民法院起诉要求二被告支付工伤保险待遇，不符合法律规定”为由裁定驳回起诉，适用法律错误，处理不当。 被上诉人肖志浩、肖志华均没有答辩意见。 刘霞、刘晓、刘祥仁、刘祥杰、刘某1、吴四花向一审法院起诉请求：被告支付一次性伤残补助金64704元、一次性工伤医疗补助金121320元、一次性伤残就业补助金72792元、护理费12200元及鉴定费、交通费、伙食补助费等3000元，共计274016元。 一审法院认为，六原告亲人刘和国于2010年为原涟源市六亩塘镇利铁煤矿（普通合伙）合伙人时因涉案煤矿的农企矛盾与他人发生冲突后受伤，在伤情稳定后未申请工伤认定，亦未申请劳动能力鉴定，因工伤认定和劳动能力鉴定是劳动行政部门的职责,现六原告在其亲人刘和国未经工伤认定、劳动能力鉴定的情况下，直接向人民法院起诉要求二被告支付工伤保险待遇，不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十三条之规定，裁定：驳回原告刘霞、刘晓、刘祥仁、刘祥杰、刘某1、吴四花的起诉。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 本院认为，本案二审中争议的焦点问题：一审驳回起诉是否适当。上诉人刘霞、刘晓、刘祥仁、刘祥杰、刘某1、吴四花提出一审适用法律错误，且处理不当。经查，上诉人在2019年8月5日向涟源市劳动争议仲裁委员会提交了劳动争议申请，但该仲裁委员会明确答复不予受理。一审法院受理后再以《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定驳回起诉不当。 综上，上诉人刘霞、刘晓、刘祥仁、刘祥杰、刘某1、吴四花的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3442号民事裁定， 二、指令湖南省涟源市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡春贤 审 判 员  王芝芝 审 判 员  李 琛 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  郭桃花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1094号 原告：乾县老祝水暖门市。 住所地：乾县南大街自来水公司楼下。 实际经营者：许某某，男。 被告：徐某，男。 本院在审理原告乾县老祝水暖门市诉被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告乾县老祝水暖门市于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乾县老祝水暖门市申请撤诉不损害国家集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乾县老祝水暖门市撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾县老祝水暖门市负担。 审判员  陈丹红 二〇二〇年五月二十五日法 官助理乔翠翠 书记员冯蕾蕾 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4006号原告：马辉，男，1974年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘芹，女，1974年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯仰恩，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴文百，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯进，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯宪忠，男，1955年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯习习，男，1985年10月17日生，汉族，居民，住郑州市。被告：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州领航房地产开发有限公司，住所地邳州市铁富镇镇中村。法定代表人：籍爱娟，该公司经理。原告马辉诉被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马辉的委托代理人刘芹到庭参加诉讼。被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款72530.29元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，原告马辉及被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司和案外人马成选等人共同担保，向庄文中借款100万元，至2013年剩余本金39万元没有偿还。债权人庄文中起诉至邳州市人民法院，经法院判决后执行，执行了原告马辉15万元以偿还庄文中的借款本息。原告马辉替被告还款后，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司未答辩。原告马辉为证明自己的主张向本院提交了：邳州市人民法院（2016）苏0382民初6440号民事判决书、徐州市中级人民法院（2017）苏0382民终4203号民事判决书、借款协议、执行案件结案通知书，证明原告作为担保人经法院执行，履行了保证责任，偿还了借款本息合计15万元。被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院经庭审调查，结合当事人陈述，依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，案外人马井强向庄文中借款100万元，书面约定月利率2%，借期6个月，被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司及原告马辉、案外人马成选、马庆富提供连带责任担保。该笔借款尚欠本金39万元，借款人及担保人均拒不偿还，庄文中遂诉至本院，本院作出（2016）苏0382民初6440号民事判决书，当事人不服该判决上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院作出（2017）苏0382民终4203号民事判决书。庄文中根据生效法律文书申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行，至2019年3月15日结案时，累计执行担保人闫某江218804.81元、马某富224601元、马某选218801元、马辉150000元、赵勇39960元，合计852166.81元。原告马辉作为11名连带担保人之一，其内部按份应分担的份额为77469.71元，其多承担72530.29元。被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、徐州领航房地产开发有限公司均未足额承担其份额，对原告马辉上述债务承担偿还责任。原告马辉履行相关义务后，多次向被告追偿垫付款均未果，故原告提起诉讼。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告马辉作为被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司的共同债务担保人，向债权人庄文中履行了15万元的担保义务，其有权要求被告偿还其多承担的垫付款，故对原告马辉要求被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司共同偿还垫付款72530.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司作为共同担保人，对债权人庄文中承担连带责任，其相互之间应各自按份承担偿还责任，故原告主张各被告承担连带责任的依据不足。按照各担保人责任份额，至2019年3月15日，被告赵勇欠37509.71元，其余6被告各自欠77469.71元，合计欠502327.97元，原告马辉多付72530.29元应按比例由各被告分担，故原告马辉的诉请依法调整为，被告赵勇应承担偿还其中的5418.01元、其余被告各自承担偿还其中的11185.38元。关于垫付款的利息问题，原告马辉主张按照月利率2%计算的依据不足，本院依法调整为按照年利率6%计算被告占用资金期间的利息。被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、徐州领航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内各自偿还原告马辉11185.38元及利息（以11185.38元为基数，按照年利率6%，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）；被告赵勇偿还原告马辉5418.01元及利息（以5418.01元为基数，按照年利率6%，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告马辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元、公告费600元，合计2213元由被告冯仰恩、吴文百、冯进、冯宪忠、冯习习、赵勇、徐州领航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 马 龙人民陪审员 李计辉二〇二〇年五月十二日书 记 员 王川川
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执156号之二申请执行人：重庆万健强纸制品有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇山溪村6社，统一社会信用代码91500104MA5U470M4F。法定代表人：万礼，该公司总经理。被执行人：重庆朵颐食品有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村五社六十八号，统一社会信用代码91500117084669931G。法定代表人：刘桂洪，该公司执行董事。申请执行人重庆万健强纸制品有限公司与被执行人重庆朵颐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)渝0104民初4355号民事判决书：重庆朵颐食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆万健强纸制品有限公司货款82594元及逾期付款损失（以92594元为基数，从2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以82594元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月8日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年五月八日书 记 员  邓存香
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执449号之六被执行人：吴xx，女性，1980年10月11日生，住所地：罗平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人吴xx发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴xx在财付通支付科技有限公司，08xxx25a@wx.tenpay.com账户内存款人民币574.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  周燕群二〇二〇年五月七日书记员  刘 奎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初499号 原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行。 负责人：杨再栋，支行长。 委托诉讼代理人：梁来德，系该支行客户经理。 被告：宝勒德，男，1972年8月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：书仁其尔格，女，1974年5月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告:查汗扣肯，女，1959年3月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：任作业，男，1963年12月7日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：孙瑞红，女，1970年9月13日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行诉被告宝勒德、书仁其尔格、查汗扣肯、任作业、孙瑞红金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁来德与五被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法收回被告截止2020年2月26日所欠我行贷款本金200000元，利息12268.73元及顺延利息；2、依法判令保证人履行连带保证责任；3、所有费用均由被告承担。事实与理由：被告人宝勒德、查汗扣肯、任作业于2019年1月15日在我行申请农户联保贷款200000元，借款用途养殖业等，贷款授信期限二年。被告人宝勒德于2019年1月15日贷款80000元，2019年1月21日贷款20000元，贷款期限一年，贷款到期后，经我行多次电话催收一直未还，给我行的信贷工作带来了极大的困难。为使贷款不受损失，根据原告与被告之间签订的《阿拉善农村商业银行股份有限公司农牧户最高额联保贷款合同》第八条规定，现申请依法收回截止2020年2月25日该联保小组成员所欠我行贷款本息（宝勒德贷款本金100000元利息10318.76元、任作业贷款本金50000元利息796.86元、查汗扣肯贷款本金50000元利息1153.11元）及顺延利息，望准予我行诉请。 被告宝勒德、书仁其尔格辩称：现在在打工，月月还利息和本金，还有禁牧款，再没有其他来源。 被告查汗扣肯辩称：伍万元今年十一月份能还。现在还不了。 被告任作业、孙瑞红辩称:我们连我们的也还不了。这五万就到十一月份还。 原告提交证据为：1、乌兰呼都格嘎查任作业、查汗扣肯、宝勒德2018年12月20日向我行申请农户联保贷款，于2019年1月15日签订农户联保借款合同，于2020年1月份到期。 被告质证意见无异议。 被告均未提交证据。 本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1号证据其来源合法，系真实证据，双方无异议，故对其予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告阿拉善农村商业银行股份有限公司与被告宝勒德、任作业、查汗扣肯作为借款人和保证人经协商签订《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》，双方约定的合同条款有：一、定义与解释；二、发放贷款期限；三、放款；四、还款；五、作为借款人的保证人的权利和义务；六、作为保证人的权利义务等，该笔借款期限为一年，授信期限为2019年1月15日起至2021年1月14日止。其中被告宝勒德共计两笔借款金额为十万元，期限为2020年1月15日和1月21日止。被告查汗扣肯与被告任作业均为五万元，期限分别为2020年10月25日和2020年12月1日止。至2020年1月21日被告宝勒德该两笔借款共计十万元逾期未还，经原告方催收仍未还款，引发双方纠纷，即诉至本院。另查明被告书仁其尔格系被告宝勒德妻子；被告孙瑞红系被告任作业之妻，被告书仁其尔格与被告孙瑞红不是借款人，上述二人均在2019年1月15日《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》中财产共有人栏内签名。 本院认为：本案原被告2019年1月15日所签订的《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》，系双方经协商自愿订立，其内容并不违反相关法律规定，故本院认定该联保借款合同系有效合同，本案当事人应当依照该合同约定履行义务；现经审理查明被告宝勒德根据该合同所借款已逾期，故原告与其之间已形成债权债务关系依法应予偿还该笔借款本息；被告查汗扣肯、被告任作业借款虽未逾期，但根据上述联保借款合同第六条第5项之约定，因借款人违反本合同或借款凭证约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带责任。现因被告宝勒德逾期未还贷款，造成违约，被告查汗扣肯、被告任作业也未按照该合同约定承担连带还款责任，故原告方请求被告查汗扣肯、被告任作业提前偿还贷款的诉请本院予以支持；被告书仁其尔格、被告孙瑞红在该借款财产共有人栏内签名，根据该最高额联保借款合同，被告书仁其尔格、被告孙瑞红虽不是该合同借款人或保证人，但其作为配偶知晓该笔借款，该笔借款属于共同债务，故原告方要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宝勒德、被告任作业、被告查汗扣肯如不能清偿该笔借款，应以其家庭共同财产及收入或者其他补贴、补助作为还款来源。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告宝勒德、被告书仁其尔格、被告查汗扣肯、被告任作业、被告孙瑞红拖欠原告阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行农户联保贷款200000元，截止2020年2月26日利息12268.73元，于本判决书送达生效后20日内付清；并从2020年2月27日开始继续按照双方所约定利率偿还利息至贷款清偿完毕为止； 二、被告宝勒德、被告书仁其尔格、被告查汗扣肯、被告任作业、被告孙瑞红互相承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由五被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式柒份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 云 文 二〇二〇年五月九日 书记员 那米拉
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保38号 申请人：郇胜岭。 被申请人：韩继牌。 被申请人：韩林波。 申请人于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩继牌驾驶的、登记车主为韩林波的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××小型普通客车予以保全,保全金额40000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韩继牌驾驶的、登记车主为韩林波的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××小型普通客车予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭忆馨 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 庞 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1581号 原告：陈丽球，女，1975年11月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：骆玲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：陆琪磊，男，1976年11月1日出生，壮族，户籍住所地南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 原告陈丽球与被告陆琪磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽球的委托诉讼代理人骆玲及被告陆琪磊本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽球向本院提出诉讼请求：1.确认位于南宁市兴宁区车库的使用权归原告所有（价值5.3万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为原告的小叔，系南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园2号楼2单元604号房的业主。2011年5月1日，原告与被告就澳华花园第16号楼38号车库签订了《车库购买协议》后，于2011年5月2日向南宁市澳华房地产有限公司指定的陈凤芳的银行账户现金存款5.3万元，以被告的名义购买了该车库的使用权。《车库购买协议》约定作为实际出资人的原告拥有包括该车库的使用权在内相关权益，因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告陆琪磊辩称，对原告的主张没有意见，案涉车库的使用权应当是原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆琪磊系南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园2号楼2单元604号房的业主，上述房屋的《房屋所有权证》（证号：邕房权证字第××号）载明：房屋所有权人为陆琪磊，共有情况为共同共有，登记时间为2016年1月5日，建筑面积为106.15㎡，共有权人为黄秀芬（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。陆琪磊与黄秀芬系夫妻关系。 原告陈丽球（甲方）为投资车位，于2011年5月1日与被告陆琪磊（乙方）签订《车库购买协议》，约定：甲方购买南宁澳华房地产有限公司开发的位于南宁市兴宁区个，甲方是购买上述标的车库的实际出资人，以乙方名义购买上述标的车库，车库的所有权归甲方所有，所有权对应一切权利由甲方行使，乙方不得自行行使任何权利；上述标的车库购买及使用过程中，一切费用均由甲方实际支付，所有手续自行或指示乙方代为完成；在上述标的车库所有权名义上归乙方所有期间，乙方不得自行行使任何与车库有关的权利，不得将该车库的任何权利利用于个人收益，包括转让、出租、出借、赠与、抵押等；本协议自双方签字捺印之日起生效，至上述标的车库按甲方的指示完成过户登记后，不再由乙方名义占有时止。协议还就其他事项作出约定。 2011年5月2日，原告陈丽球的丈夫陆琪伟以现金存款方式存入南宁澳华房地产有限公司指定的房款账户53000元，并于2011年5月3日开具不动产销售统一发票（发票号码：00324690），载明发票付款方为陆琪磊，销售的不动产楼牌号为十六号楼16-38车库，金额为53000元，并备注该物业只有使用权，没有产权。 2011年5月3日，被告陆琪磊（买受人）与南宁澳华房地产有限公司（出卖人）签订《澳华花园车库、杂物房使用权出让协议书》，约定：买受人所购买的物业使用权位于南宁市兴宁区车库，参考建筑面积为21.6平方米；买受人对该物业仅拥有使用权，不具有独立产权，不能办理房屋所有权证及土地使用权证；该物业按间计价,总价款为53000元；买受人于2011年5月3日前一次性支付全额房款；出卖人应当在2011年6月3日前将该物业交付买受人使用。协议还就其他事项作出约定。 原告购买案涉车位后至今一直委托被告代为出租，由被告将收取的租金交付原告。 本院为查明案件事实，通知被告陆琪磊的配偶黄秀芬于2020年5月15日到院。黄秀芬主张其没见过案涉《车库购买协议》，对原告陈丽球的主张深表怀疑，但无证据提交，并明确表示其不愿意作为第三人参与本案诉讼，由法院查明事实后依法判决。 本院认为，原、被告双方订立的《车库购买协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属合法有效合同，双方应恪守履行。该协议明确约定，原告实际出资并以被告名义购买案涉车库，车库所有权归属于原告一方。从合同的履行情况看，原告履行了支付价款义务，自合同标的物交付之日起应享有车库的使用权，被告陆琪磊对此亦表示无异议，被告陆琪磊的配偶黄秀芬虽持有异议，但其既不愿意参与本案诉讼，也未能向法院提交相关证据。故在没有反驳证据的情况下，原告提交的证据能充分证明其对案涉车库依法享有使用权，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 南宁市兴宁区车库的使用权归原告陈丽球所有。 案件受理费563元，由被告陆琪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林莉 二〇二〇年五月十八日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘世雄。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,170.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘世雄系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,170.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵敏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,444.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,444.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更528号罪犯申鸿宇，男，1994年6月4日出生，侗族，贵州省榕江县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年7月17日作出（2014）南少刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；刑期自2013年10月21日起至2023年10月20日止。赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申鸿宇减刑八个月(刑期自2013年10月21日起至2022年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初256号原告：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：xxx。住所地：勐海县沿河路63号。法定代表人：张云雄，理事长。委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵勇，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。被告：陈吉，男，1977年8月12日出生，汉族，住勐海县。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告勐海县农村信用合作联社与被告陈吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告勐海县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告勐海县农村信用合作联社在本案审理期间以被告用现金方式结清全部贷款本息并支付了一半的诉讼费即2089元给原告为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勐海县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4178元，减半收取2089元，由原告勐海县农村信用合作联社负担。审判员  杨光昌二〇二〇年五月十四日书记员  岩温吨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执942号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区荣光木材经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：戴国荣，戴国荣，男，1975年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：戴国荣，男，1975年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市兴庆区荣光木材经营部、戴国荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13974号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市兴庆区荣光木材经营部、戴国荣偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款利息58715.12元（截止2019年8月21日），并支付自2019年8月22日至判决确定的还款之日止的复利（利率、计算方式按照上述《流动资金借款合同》约定的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费634元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。本院已于2020年4月30日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，上述车户查封期限为二年，自2020年4月30日至2022年4月29日止，到期将自动解封，本院已于2020年4月30日查封了被执行人名下证号为2XXX9、2XXX3、2XXX90、2XXX3、2XXX4、2XXX5、2XXX6、2XXXX7、2XXX8、2XXX5、2XXXX5房屋产权及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2023年4月29日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费790元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月十二日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。