江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初20号 原告：曾国平，男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：邱凌，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：曾才秀，女，1972年10月31日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告曾国平与被告邱凌、曾才秀相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾国平、被告邱凌、曾才秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国平向本院提出诉讼请求：1.判令邱凌、曾才秀返还以过路名义收取曾国平的过路费5000元；2.判令邱凌、曾才秀停止阻工干扰曾国平因建房需要埋设排污管的侵权行为，并赔偿曾国平因其阻工行为造成的经济损失40000元；3.本案诉讼费用由邱凌、曾才秀承担。事实和理由：2018年4月10日，曾国平因住房破旧向甘竹镇政府提出在自家原宅基地上申请建房，邱凌、曾才秀得知曾国平开始建房，以过路费名义要求曾国平支付其5000元（有协议为证）。曾国平在当时形势下出于修缮邻里关系，不得已同意支付邱凌、曾才秀5000元。拿到审批手续后，曾国平开始建房，但在建房过程中邱凌、曾才秀不断干扰阻拦，大小阻工达数十次。2019年5月，因邱凌、曾才秀阻工，双方发生肢体冲突，均被治安拘留过。因邱凌、曾才秀不停阻工，给曾国平造成严重精神压力困扰和经济损失，曾国平为此打过数次报警电话，并向村委会、城管部门、甘竹镇政府、市长热线反映达数十次，各部门都曾到现场协调过。现房屋主体基本建成，曾国平要埋设排污管道路过一片空地，埋设排污管空地离邱凌、曾才秀房屋40米左右，邱凌、曾才秀声称空地为其家所有，疯狂阻工。为此，政府各部门多次到现场协调未果，为此，曾国平诉至法院。 邱凌、曾才秀辩称，1.曾国平支付的5000元过路费是支付购买曾芙蓉旧房子作为道路的房屋补偿款，2018年7月21日签订的《关于房屋协议书》中第五条已作说明，邱凌、曾才秀并未收取曾国平5000元过路费；2.曾国平埋设排污管道，途经邱凌、曾才秀家宅基地，并未经过二人及其家人的同意，强行施工，邱凌、曾才秀为维护其自身权益，出面阻止，并无不当之处，请求法院驳回曾国平的诉讼请求；3.邱凌、曾才秀并无违法及不当行为，故不应承担诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对曾国平农村村民建房用地审批表，与广甘（规）乡字第2020—062号乡村建设规划许可证、赣（2020）广昌县不动产权第0000180号不动产权证相一致，来源合法、内容真实，本院予以采信；2.对曾芙蓉购房收据、关于房屋协议书，曾国平对其真实性、关联性无异议，本院予以确认；对协议书中关于支付购房款的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且曾国平已实际支付了邱凌、曾才秀购房款5000元，本院予以采信；对协议书中关于土地所有权的约定，因违反了土地所有权须经政府部门审批批准的法律规定，为无效约定，本院不予采信；3.对邱凌、曾才秀提交的村民建房占地申请书、建设用地清理通知书及收据，因申请人为邱小仔、申请时间为1987年，且未经县国土局、县政府批准通过，亦无相关权属证明佐证，不能证明曾国平埋设排污管道通过的土地系邱凌、曾才秀的宅基地，故本院不予采信；对图石村委会等人的证明，因证人未出庭作证，且无其他相关权属证件予以佐证，本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱凌、曾才秀系夫妻关系，曾国平与邱凌、曾才秀为邻里关系，曾国平的住房位于邱凌、曾才秀住房的北面。2018年5月2日，曾国平因家庭住房不足，向甘竹镇图石村赤溪小组申请自建住房，申请的用地面积为126.75㎡，四至：东至曾三流房屋边（除他的滴水）、南至路和坪地、西至禾尚（曾国发）屋边（隔他墙3.0米）、北至邱智勇屋边（各除滴水、合水沟用）。此后，曾国平取得了乡村建设规划许可证，并经广昌县国土资源局、广昌县人民政府批准通过，住房为三层、砖混结构，占地面积为126.75㎡、建筑面积297.36㎡。建房过程中，曾国平与邱凌、曾才秀因房屋的滴水、过路等问题产生冲突，经相关部门多次协调处理。2018年7月21日，在广昌县甘竹镇村镇规划建设管理所、广昌县甘竹镇图石村民委员会的见证下，双方签订《关于房屋协议书》，对房屋墙面留空余地、屋檐、滴水、过路等达成一致意见，并约定由曾国平支付邱凌、曾才秀5000元，曾国发支付邱凌、曾才秀7000元作为购买曾芙蓉旧房宅基地的购房款，以作曾国平、曾国发过路使用。协议签订后，曾国平支付了邱凌、曾才秀购房款5000元。目前，曾国平的自建房已完工，并取得了赣（2020）广昌县不动产权第0000180号不动产权证。现因曾国平埋设住房排污管道需途经一片空地（西邻曾国发住房、南邻曾国平住房），邱凌、曾才秀主张该片空地为其宅基地，干扰曾国平埋设排污管道并两次把挖好的管道填回，双方产生争议。经相关部门多次协调未果，曾国平诉至本院。 本院认为，曾国平、邱凌、曾才秀系邻里关系，俗话说“远亲不如近邻”，睦邻友好也是中华民族的传统美德。在处理相邻关系上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并应当为相邻权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的提供必要的便利。本案中，首先，邱凌、曾才秀未提供充分证据证明曾国平铺设排污管道途经的空地（西邻曾国发住房、南邻曾国平住房）系其宅基地；其次，曾国平为其建造的房屋铺设排污管道必须经过曾国平、曾国发房屋之间预留的空地，邱凌、曾才秀既未提供充分证据证明、亦未提出充足理由说明，这一行为会对其本人及他人的正常通行造成影响，故邱凌、曾才秀作为曾国平的邻居，本着团结互助、和睦友好的原则应当为曾国平铺设排污管道提供必要的便利。邱凌、曾才秀以曾国平铺设排污管道途经的空地为其宅基地为由干扰曾国平埋设排污管道并两次把挖好的管道填回，没有事实及法律依据，且违反了团结互助、睦邻友好的原则，侵害了曾国平的相邻权，应当停止其侵害行为。 曾国平要求邱凌、曾才秀返还其过路费5000元，因《关于房屋协议书》系双方的真实意思表示，且关于支付购房款5000元的约定不违反法律规定，加之曾国平已实际履行了付款义务，故曾国平无权要求邱凌、曾才秀返还，对其该项诉讼请求，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾国平要求邱凌、曾才秀赔偿其因阻工行为造成的经济损失40000元，因其未提供证据证明邱凌、曾才秀的行为对其造成何种经济损失及损失数额，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、责令邱凌、曾才秀停止一切阻止干扰曾国平铺设排污管道的侵权行为； 二、驳回曾国平的其他请求。 本案受理费925元，由曾国平负担875元，由邱凌、曾才秀负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  邓学胜 人民陪审员  姚连京 二〇二〇年五月十二日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰