湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民终3884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斯涵，湖南寻壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鑫建，男。委托诉讼代理人：宋医博，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昌祥，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹胜强，男。被上诉人（原审被告）：尹凤，女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财险公司）因与刘鑫建、尹胜强、尹凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人民财险公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判人民财险公司不承担后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金赔偿责任，争议金额为95369元；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案湖南师范大学司法鉴定中心[2019]临鉴字第976号司法鉴定意见书存在问题。鉴定程序不公正，系被鉴定人单方委托进行。鉴定程序不合理，司法鉴定的委托人未长沙市公安局交通警察支队岳麓大队，应由当事人共同委托鉴定。上诉人在一审过程中提出重新鉴定申请，但被一审法院驳回。被上诉人刘鑫建答辩称，上诉人未在一审过程中提出重新鉴定申请，上诉人在二审过程中提出重新鉴定申请已超过举证期限，应予驳回。上诉人对原鉴定未提供充分、有效的证据反驳。根据《道路交通事故处理程序规定》，交警部门有权委托鉴定机构进行鉴定。请法院驳回人民财险公司上诉请求。刘鑫建向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令尹胜强、尹凤赔偿刘鑫建人民币144561.5元。2、依法判令人民财险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿。3、本案的诉讼费用由尹胜强、尹凤、人民财险公司予以承担。一审法院查明：2019年05月18日14时27分许，尹胜强驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型客车沿长沙市岳麓区白鹤家园内部道路由北向南行驶，恰遇刘鑫建驾驶电动自行车沿白鹤家园内部道路由北向南行驶，因尹胜强驾驶车辆忽视安全，未注意观察到前方车辆，加之刘鑫建驾驶电动车未遵守有关交通安全的规定，致使两车发生碰撞，造成刘鑫建受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队出具道路交通事故认定书，认定尹胜强承担本次事故的主要责任，刘鑫建承担本次事故的次要责任。事故发生当日刘鑫建被送往长沙市第四医院救治，住院治疗19天。刘鑫建治疗期间共计花费医药费30094.88元，其中尹胜强垫付28025元。2019年8月14日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对刘鑫建的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。9月3日，该鉴定中心作出湖南师大司鉴（2019）临鉴字第976号鉴定意见书，鉴定意见为刘鑫建因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后误工期六个月，一人护理期三个月，营养期三个月；后续医药费一万八千元。本次鉴定费用2000元，由刘鑫建支付。刘鑫建居住于长沙市岳麓区，为城镇区域。其受伤前从事园林绿化工作，年收入为26540元，月均2212元。粤Ｅ×××××号小型客车登记所有人为尹凤。尹胜强与尹凤系姐弟关系。粤Ｅ×××××号小型客车在人民财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。尹胜强借用尹凤所有的车辆发生本次事故。在一审审理过程中，尹胜强与人民财险公司就扣除15%非医保用药比例达成一致意见。一审法院认为，尹胜强驾驶粤Ｅ×××××号小型客车忽视交通安全，刘鑫建驾驶电动车未遵守交通安全规定，发生两车相撞并造成两车受损及刘鑫建受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定尹胜强应负此事故的主要责任；刘鑫建负此次事故次要责任，该事故认定书程序合法，责任明确，一审法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，尹胜强借用尹凤的车辆发生交通事故，尹凤对本案损害的发生没有过错，故其不承担赔偿责任。又因本次事故是尹胜强驾驶机动车与刘鑫建驾驶电动车之间发生的交通事故，尹胜强承担主要责任，根据《湖南省实施办法》规定，由尹胜强承担80%的赔偿责任。因粤Ｅ×××××号小型客车在人民财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，刘鑫建的损失先由人民财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民财险公司根据保险合同按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，或者不属于保险赔偿范围的损失，再由尹胜强赔偿。对于刘鑫建的各项损失，一审法院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医疗费，根据票据认定为30094.88元；2、营养费，根据刘鑫建伤残情况并参照鉴定意见，一审法院酌情认定2700元；3、住院伙食补助费，结合刘鑫建住院时间，认定为60元／天×19天＝1140元；4、后续治疗费，根据鉴定意见，一审法院认定为18000元；上述在交强险医疗费项下损失为51934.88元。5、护理费，根据鉴定意见，刘鑫建需一人护理90天，因刘鑫建未提供证据证实护理费用的具体损失，故一审法院参照2018年度湖南省居民服务业年平均工资标准计算为60798元／年÷365天×90天＝14991元；6、误工费，根据相关法律规定，持续误工的误工时间可计算至定残日前一天，故刘鑫建的误工期为108日，刘鑫建的月平均工资为2212元，故误工费计算为2212元÷30日×108日＝7963元；7、伤残赔偿金，刘鑫建居住地为城镇范围，其主要收入来源地均为城市，故应当根据当地城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见，认定为36698元／年×20年×10％＝73396元；8、交通费，刘鑫建主张1000元，但未提供充分证据证实，鉴于交通费用已实际发生，一审法院酌情认定为600元；上述在交强险伤残项下损失为96950元。9、财产损失，本次事故中刘鑫建电动车受损，刘鑫建为此花费维修费用720元，虽未提供正规发票，但费用已实际产生，故一审法院予以认定；10、刘鑫建因本次事故构成十级伤残，其对事故的发生具有一定的过错，故一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为4000元。综上，人民财险公司优先赔偿刘鑫建精神损害抚慰金4000元后再在交强险赔偿限额内赔偿刘鑫建107670元，共计111670元。11、鉴定费，根据票据认定为2000元。以上11项合计155604.88元。刘鑫建超出交强险赔偿范围的损失为43934.88元（含鉴定费2000元），由尹胜强与人民财险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿刘鑫建35147.9元（43934.88×0.8），其余损失由刘鑫建自行承担。本案中尹胜强与人民财险公司就扣除非医保用药比例15%达成一致意见，故尹胜强应承担的非医保用药费用为2411元（20094.88元×0.8×15%）。另尹胜强还应承担鉴定费1600元，故人民财险公司在商业三者险中应赔偿刘鑫建31136.9元。因尹胜强已垫付医药费28025元，扣除尹胜强应承担的非医保用药费用及鉴定费后，刘鑫建还应退还尹胜强24014元，为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人诉累，一审法院将刘鑫建应退还款项在本案中一并予以处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘鑫建111670元，在商业第三者责任保险范围内赔偿刘鑫建31136.9元，共计142806.9元，前述款项限中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决生效之日起十日内支付刘鑫建118792.9元，支付尹胜强24014元；二、驳回刘鑫建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，适用简易程序减半收取412元，由刘鑫建负担70元，尹胜强负担342元，此款已由刘鑫建垫付，尹胜强本判决生效后十日内将其应负担的受理费支付给刘鑫建。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、人民财险公司于二审过程中申请重新鉴定应否允许。一审法院判决于2019年11月22日作出，根据2020年5月1日修改实施前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，人民财险公司申请重新鉴定应在举证期限内提出。查阅一审法院案卷并未有人民财险公司申请重新鉴定的有关材料，故人民财险公司于举证期限届满后二审过程中申请重新鉴定，本院不予许可。二、一审法院采信湖南师范大学司法鉴定中心[2019]临鉴字第976号司法鉴定意见书认定案件事实是否正确。湖南师范大学司法鉴定中心[2019]临鉴字第976号司法鉴定意见书，系交警部门委托作出，并非人民财险公司上诉所称的一方当事人自行委托有关部门作出，符合《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定。此外，查阅一审法院案卷，人民财险公司并未提交任何证据反驳湖南师范大学司法鉴定中心[2019]临鉴字第976号司法鉴定意见书，二审过程中亦未提交任何证据反驳该鉴定意见书，出具该鉴定意见书的湖南师范大学司法鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，本次鉴定程序合法，依据充足，分析科学，故一审法院采信该鉴定意见并确认案件事实并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人人民财险公司的上诉请求，本院予以驳回。一审法院判决，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年五月二十七日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。