河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0433民初203号原告：耿志云，女，1968年2月4日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：赵凤路（系原告耿志云丈夫），男，1965年9月20日出生，汉族，住馆陶县。被告：李全，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住馆陶县。被告：宋文英，女，1984年2月8日出生，汉族，住馆陶县。被告：贺献杰，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。原告耿志云与被告李全、宋文英、贺献杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志云及其委托诉讼代理人赵凤路，被告李全、贺献杰到庭参加诉讼，被告宋文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿志云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李全、宋文英偿还原告借款本金168000元、利息76640元及至借款还清日的利息；2.判决被告贺献杰对上述借款中的100000元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李全和被告宋文英是夫妻关系，2016年9月27日，被告宋文英以家庭经营资金为由，由被告贺献杰担保向原告借款100000元，并向原告出具了借据1份，该款由原告转入被告宋文英的银行账户中，双方约定月利率2%，三被告分别在借据上签字，被告持续支付利息12000元。2018年3月5日，被告李全、宋文英向原告借款68000元，截至2019年10月份，被告宋文英通过农行账户分六次共支付原告利息26000元。之后，被告未再支付利息。截至2020年2月底，被告共欠原告借款本金168000元，利息76640元，共计244640元。后经原告多次催要，被告均未偿还。故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。被告李全辩称，原告所述借款情况属实，但其对已偿还利息的数额不知情。被告贺献杰辩称，其为被告李全、宋文英的借款提供担保情况属实。2018年原告因急需用钱向被告贺献杰借款20000元，以现金方式交付，未书写借据，原告在诉状中未提及。被告宋文英未答辩。原告为支持其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、结婚证复印件，证明原告与赵凤路系夫妻关系。3、借据2张。证明借款的时间、金额、债权人、债务人等事项。4、中国农业银行流水2页，证明2018年3月5日后被告宋文英偿还利息情况。经质证，被告李全、贺献杰对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，且证据间能够相互佐证，故本院予以确认。被告李全、宋文英、贺献杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全与宋文英系夫妻关系。2016年9月27日，被告李全、宋文英向原告借款100000元，并向原告出具了借据，由被告贺献杰为该笔借款提供担保并在借据上签了名，该借据载明：“今借到耿志云壹拾万元整月息贰分借款人：李全宋文英担保人：贺献杰2016年9月27号”。2017年3月31日至2017年4月27日期间，被告李全、宋文英支付原告利息12000元。截至2018年3月5日，被告李全、宋文英尚欠原告利息22000元。2018年3月5日，被告李全、宋文英又向原告出具了借据1张，该借据载明：“今借到现金陆万捌仟元整李全宋文英2018.3.5号”，该借款数额68000元中包括2016年9月27日借款本金为100000元按2分计算的利息22000元。2018年3月5日至2019年10月期间，被告宋文英、李全支付原告利息26000元。后经原告催要，三被告均未偿还借款本息，以致成诉。本院认为，被告李全、宋文英向原告出具了借据2张，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。在该借贷关系中，未约定借款期限，但被告李全、宋文英在原告向其主张还款时，应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告李全、宋文英未能及时履行偿还义务，存有过错，故对原告要求被告李全、宋文英偿还借款168000元的诉讼主张，应予支持。关于2016年9月27日，被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。截至2018年3月5日，该笔借款的利息双方已结清。经核算，自2018年3月5日至2020年2月29日的利息为100000元×2%×（23+25天/30天）个月=47666.66元，扣除被告李全、宋文英已付的利息26000元，还应支付利息21666.66元。被告贺献杰作为该笔借款的担保人并在借据上签字，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》是十九条的规定，应视为连带责任保证，故对原告要求被告贺献杰承担连带清偿责任的主张，予以支持。关于2018年3月5日，被告李全、宋文英向原告借款68000元，该笔借款双方未明确约定利息，原告要求被告李全、宋文英按月息2分支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告贺献杰辩称，2018年原告向其借款20000元，原告予以否认，该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李全、宋文英于本判决生效之日起十日内偿还原告耿志云借款本金100000元，利息21666.66元及自2020年3月1日起至借款还清日止以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息。被告李全、宋文英于本判决生效之日起十日内偿还原告耿志云借款68000元。被告贺献杰对上述第一项款项负连带清偿责任。四、驳回原告耿志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由原告耿志云负担558元，被告李全、宋文英、贺献杰负担1236元，被告李全、宋文英负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。