吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行初3号原告张某1，女，1972年3月20日出生，住长春市绿园区。委托代理人李某，吉林冠霖律师事务所律师。委托代理人姚某，吉林冠霖律师事务所实习律师。原告王某1，女，1990年1月11日出生，住长春市朝阳区。委托代理人李某，吉林冠霖律师事务所律师。委托代理人姚某，吉林冠霖律师事务所实习律师。原告张某2，男，1987年5月25日出生，住延吉市。委托代理人李某，吉林冠霖律师事务所律师。委托代理人姚某，吉林冠霖律师事务所实习律师。被告吉林市船营区人民政府。法定代表人简某，区长。委托代理人陈某，吉林市船营区房屋征收经办中心法规科科长。委托代理人梁某，吉林领商律师事务所律师。原告张某2、王某1、张某1因诉被告吉林市船营区人民政府不履行给付征收补偿金法定职责一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告张某2及三原告的委托代理人李某、姚某，被告吉林市船营区人民政府的委托代理人陈某、梁某到庭参加诉讼。于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告张某1及三原告的委托代理人李某、姚某，被告吉林市船营区人民政府的委托代理人陈某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2、王某1、张某1于2019年11月4日向被告吉林市船营区人民政府邮寄《申请书》，内容为申请被告对原告位于吉林市××区三社的温室、机井及种植的蓝莓等地上附属物作出征收及补偿决定，支付征收补偿款。该《申请书》于2019年11月5日被签收，至庭审之时，被告未就该《申请书》向原告予以答复。原告张某2、王某1、张某1诉称：三原告共同出资于2013年4月起在吉林市××区三社占地面积约6,500平方米的承包土地上建设房屋和种植大棚，在大棚内种植蓝莓、云杉等树木。2014年6月被告对欢喜乡划定区域内土地及地面附着物实施冻结，原告建设的房屋、大棚及大棚内种植的树木均在冻结范围内。2015年9月22日吉林市船营区欢喜乡政府通过公告公布了征收范围，征收实施时间及签约期限，2015年10月被告对原告所有的地上物进行了拆除。经原告多次敦促，被告未向原告作出征收补偿决定及支付征收补偿款，原告以书面形式提交《补偿申请书》，但被告在接到申请后至今未对原告给予答复。请求法院判令：一、被告履行征收补偿法定职责，作出向原告支付（地上物）征收补偿款2980,523.00元的征收补偿决定；二、判令被告自2015年10月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告利息损失直至征收补偿款实际给付之日止。三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告张某1、王某1、张某2为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.《船营区人民政府关于对湿地公园建设项目范围内土地及地面附着物实施冻结的通告》。证明被告基于湿地公园项目对外发布冻结公告及冻结范围。证据2.《关于温德河湿地公园重点工程项目土地房屋实施征收的公告》。证明吉林市船营区欢喜乡人民政府于2015年9月22日对其辖区内土地进行公告并具体实施征收行为。证据3.《协议书》。证据4.《解放西路东侧地转让款分配明细表》。证据5.《补充协议书》。证据3-5证明王某2与欢喜乡新兴村第三村民组村民代表分别于2011年9月4日、2012年12月2日签订协议及补充协议，依法取得案涉土地的承包经营权。证据6.申请书、快递寄件回执。证明原告于2019年11月4日向被告发出书面的征收补偿申请，被告于2019年11月5日签收。证据7.吉林银行进账单4张，证明原告已经于2015年11月收到土地征收补偿款，案涉土地已经实际征收完毕。证据8.吉惠评报字【2015】第0923号《价格评估报告书》。证明吉林市惠民价格评估有限公司受吉林市船营区欢喜乡人民政府的委托对温德河湿地公园项目部分村民所属地上物进行价格评估，案涉土地的地上物、青苗评估总价为2980,523.00元。证据9.证人王某2出庭作证。证明该土地承包合同虽然是其所签订，但是费用是张某1出的，实际承包人是张某1，其于张某1之间就该土地承包问题没有争议，对原告就该土地主张征收补偿问题没有异议。被告吉林市船营区人民政府答辩称：一、原告起诉已经超过起诉期限，原告从2015年10月至今从未在规定时限找过答辩人，其起诉已经超过期限。二、原告地上物所属土地是集体土地而非国有土地，原告要求答辩人作出征收补偿决定已经超越答辩人的法定职权。三、三原告的诉讼并非必要共同诉讼，应分别提起诉讼，而不应在同一案件中提出。四、原告的附属物并非答辩人所拆除，双方亦未签订补偿协议书，原告要求答辩人作出（地上物）征收补偿款2980,523.00元及利息的征收补偿决定没有法律依据，法院不应支持。五、案涉现场照片内容与被答辩人诉状中要求补偿的数额明显不符，答辩人无法对原告进行补偿，否则答辩人面临渎职风险。六、原告提交的价格评估报告单的评估时点是2015年9月23日，至今早已超出一年的评估报告使用期限，不具有合法性。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告吉林市船营区人民政府提举以下证据：证据1.现场勘查照片复印件10张。证明原告在温德河湿地公园项目改造中所涉及的土地6,000平方米，但评估公司出具了近300万元的估价结果，我们认为其中有违法行为，从评估公司调取了现场勘查照片，地上没有与估价结果相符的物品。证据2.《关于无效》的告知书。证明原告的评估报告已经属于无效的评估报告，评估公司已经向原告告知，故该报告不应作为补偿依据。吉林市船营区人民政府对张某1、王某1、张某2提举的证据发表质证意见对证据1-3,5的真实性无异议。对证据4的关联性有异议，该证据与原告无关。证据6不能体现被告实际签收，实际上被告也没有收到，对真实性、合法性及关联性均有异议，对证据7合法性有异议，土地补偿款应该是该集体经济组织成员的，而三原告均非欢喜乡新兴村村民，该款项支付给原告违反法律规定。对证据8真实性、合法性有异议，作为被征收人不应被送达总体评估报告书，而该评估报告书被告尚未收到，且该报告书第七页价格鉴定师只有盖章，没有本人签名，不符合评估规定。对证人证言的真实性有异议，本案争议在吉林市船营区人民法院曾进行审理并组织庭审，证人陈述内容与本次陈述不符。张某1、王某1、张某2对吉林市船营区人民政府提举的证据发表质证意见认为对证据1的真实性、关联性均有异议，照片不能客观体现被征收标的物的完整面貌，对于温室数量、面积及地上青苗的数量、品种都无法起到客观证明效力，不能证明被征收标的物的实际价格。对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，原告没有收到该告知书。原告提交的价格评估报告书是评估机构出具的报告书原件，被告在征收过程中也是按照此报告书的结论向其他被征收人支付地上物的征收补偿款的。被告对该报告书的抗辩意见不成立，该告知书也不能推翻原有的评估报告书和价格评估结果报告单。为查明案件事实，本院调取以下证据：证据1.《关于的函》及《关于对的复核说明》。函件为吉林市船营区房屋征收经办中心于2020年2月21日向吉林市惠民价格评估有限公司发送，吉林市惠民价格评估有限公司于2020年2月26日向吉林市船营区房屋征收经办中心提交了说明。证明被告对价格评估结果提出了有效性、未完在建工程评估价、蓝莓估价方面的异议，吉林市惠民价格评估公司对异议进行了答复。证据2.吉惠评报字【2015】1001号《价格评估结果报告单》。为吉林市惠民价格评估公司2020年2月21日出具，重新对三原告的地上物评估价总计2303,181.00元。证据3.送达回证。证明重新评估前的吉惠评报字【2015】1001号评估报告单于2015年10月26日向吉林市船营区房屋征收经办中心送达。证据4.吉林市惠民价格评估公司作为案涉争议地上物评估机构，委托沈晓平作为代理人出庭作证，其于2000年至2020年初吉林市惠民价格评估公司担任法定代表人，证人对评估过程作以下陈述：2015年，吉林市惠民价格评估公司接受吉林市船营区欢喜乡人民政府口头委托，承担解放西路湿地公园建设项目征收集体土地的地上附着物评估工作，评估机构进行了现场勘查，现场勘查时到场的有被征收人、征收人、评估单位，集体经济组织成员，拆迁公司和征收办的人，勘查过程留存笔录和影像材料在评估公司存档。因整体征收项目未结束，没有出具征收评估报告，工作人员误将整体评估报告草稿送达给原告代理人，事实上应向原告送达的分户报告。评估公司认为评估价为2980,523.00元的评估报告已经失效，应按照新近作出的评估价为2303,181.00元的评估报告为准。三原告对以上证据发表质证意见认为关于评估报告时效性的问题，对原告的补偿应按照征收时的评估结果来作出补偿决定，不存在时效性的问题。关于地上物的问题，原告建设的大棚不是在建工程，而是已经竣工的工程，在征收之前按照政府要求将大棚上面的部分建筑物先行拆除，所以不应按照在建工程进行评估和补偿。关于蓝莓的补偿价格问题同意评估机构的意见。对证人证言质证认为吉林市惠民价格评估公司是接受吉林市船营区欢喜乡人民政府的委托进行评估，原告出示的三份价格评估结果已经得到了评估机构的确认，并对相关程序进行说明，评估机构已经于2015年10月将评估报告送达被告，被告没有在法定期限内提出异议或者要求复估，评估报告是已经生效的法律文件。被告对于以上证据发表质证意见认为复核说明已经证明原评估报告无效，原告的起诉没有事实依据。评估报告有效期不超过1年，原告起诉时出具的评估报告不具有法律效力。从现场照片看不出大棚已经是完工状态，原告说是政府要求拆除没有证据予以证明。对证人证言发表质证意见认为证人已经明确说明原告出示的评估结果评估公司不予认可，另外，2015年的评估结果是征收人与被征收人协商的结果，不具备客观性和法律效力。本院对上述证据认证如下：本院调取的证据1-2为本案立案后，被告对案件事实的调查行为及吉林市惠民价格评估公司的反馈，虽然能够体现案件争议的问题，但不作为认定案件事实的证据采信。原、被告提举的其他证据及法院调取的证据具备客观真实性，对案件的事实有证明或反映的作用，对以上证据对案件事实的体现作用即真实性予以确认，对于证据的合法性，是否能够证明各方当事人的主张，将在论理中予以说明。经审理查明：2011年9月4日，王某2与吉林市船营区欢喜乡新兴村村民委员会第三村民组签订《协议书》，协议书内容为：王某2承包欢喜乡新兴村三社解放西路东地块，面积3,900平方米的土地承包经营权，转让期限至2028年11月30日，转让价款为78万元，协议约定在转让期内土地如被依法征用、占用，产生的安置补助费归王某2所有，王某2对承包地周边荒地造田的土地所有权归王某2所有。2012年，双方签订补充协议，确认王某2对水毁耕地造田取得的2,600平方米承包经营权归其所有，用途为菜田。王某2自认该土地实际为张某1出资承包，其对于张某1、张某2、王某1实际承包该土地并作为被征收人取得相关补偿没有异议。2014年船营区人民政府发布通告，为确保船营区湿地公园建设项目的征收工作顺利实施，对欢喜乡划定区域内的土地及地面附着物实施冻结，冻结范围东至温德河边，南至吉高集团与丰满区交界处，西至解放西路，北至温德河与松花江交汇处范围内的土地。冻结时限自2014年6月4日至2015年6月3日。王某2（三原告）承包的土地在此范围内。2015年9月22日，吉林市船营区欢喜乡人民政府发布公告，对温德河湿地公园重点工程项目土地及房屋实施征收，征收范围包括王某2（三原告）承包的土地。2015年11月原告收到吉林市船营区欢喜乡人民政府支付的土地补偿款。吉林市船营区欢喜乡人民政府于2015年委托吉林市惠民价格评估公司对征收范围内的地上物进行价格评估，双方未签订书面委托协议。吉林市惠民价格评估公司对被征收地上物进行现场勘查并留存影像材料存档。2015年10月26日，吉林市惠民价格评估公司出具吉惠评报字【2015】1001号价格评估报告单，对张某1被征收地上物估价合计1448,545.00元，对张某2被征收地上物估价合计370,754.00元，对王某1被征收地上物估价合计1161,224.00元，总计2980,523.00元。该分户报告单于2015年10月26日向吉林市船营区房屋征收经办中心送达。2019年11月4日，三原告向吉林市船营区人民政府邮寄申请书，申请对三原告作出征收补偿决定并支付补偿款。被告于2019年11月5日签收，未对三原告作出答复，三原告于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，请求判令被告船营区人民政府履行征收补偿法定职责，作出向三原告支付征收补偿款2,980,523.00元的征收补偿决定，并从2015年10月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿三原告利息损失直至征收补偿款给付之日。另查明，在起诉之前，三原告代理人到吉林市惠民价格评估有限公司调取评估报告书，吉林市惠民价格评估有限公司向其提供未最终完成的吉惠评报字【2015】第0923号价格评估报告书，该报告书为整个项目的总体报告，因项目尚未全部结束，不属正式并具备法律效力的报告书，吉惠评报字【2015】1001号价格评估结果报告单属于该总体报告的一部分。本院认为：一、关于土地征收的主体问题。案涉土地为集体土地，依据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。吉林市船营区欢喜乡人民政府就征收土地事宜发布征收公告属超越职权的行为，适格征收主体应为吉林市船营区人民政府。目前征收补偿安置工作已经基本完成，尚未完成部分的补偿工作，应由吉林市船营区人民政府完成。二、关于被征收人身份问题，依据王某2与吉林市船营区欢喜乡新兴村三社签订的协议以及王某2的证人证言，三原告是案涉土地上的地上物及青苗的权利主体，吉林市船营区人民政府应对三原告进行补偿。三、关于案涉评估报告的效力问题。在庭审调查中，三原告和吉林市惠民价格评估公司均表示，评估报告所体现的评估结果为征收人与被征收人通过协商得出，可见，该评估结论缺乏客观性，并非被征收时地上物及青苗实际价值的客观反映，故对于此评估报告的效力，本院不予认可，三原告要求按照此评估结果进行补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。四、目前三原告已经交出案涉地块，无法根据其现状认定被征收时案涉地块的地上物及青苗情况，根据庭审调查，吉林市惠民价格评估公司称其评估时将案涉地块的地上物及青苗进行了现场勘查并记载，勘察时征收人、被征收人及评估人员均到场，如勘查记录要件齐全，符合评估方面的法律法规规定，可依据勘查结果，对原告的地上物及青苗补偿予以评估并补偿，如勘查结果无法使用，由吉林市船营区人民政府对三原告被征收地上物及青苗的基本事实进行调查认定，三原告亦应配合吉林市船营区人民政府，提举相关证据材料。五、因吉林市船营区人民政府未对三原告的征收补偿问题进行基础事实调查及决定，本案不宜由人民法院直接对补偿数额作出判决，应先由吉林市船营区人民政府作为征收人，对补偿问题先行处理。对三原告的补偿申请书，被告应在评估结论的基础上与原告予以协商，协商不成作出行政决定，以履行征收补偿的法定职责。因本征收补偿工作为2015年遗留工作，调查取证及选取评估机构评估均需要时间，本院酌定给予被告六个月的处理期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告吉林市船营区人民政府于本判决生效之日起六个月对原告张某1、张某2、王某1提交的申请书作出处理，以履行对其地上物及青苗的征收补偿职责。案件受理费50元，由被告吉林市船营区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  郭娟娟审判员  张 薇审判员  张海啸二〇二〇年五月十四日书记员  隋雨桐