辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初309号原告张海丰，男，1978年9月26日出生，汉族，个体，住址辽宁省锦州市黑山县。委托诉讼代理人王亚娜（原告妻子），1978年6月21日出生，汉族，个体。被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人王佩军，该局局长。委托诉讼代理人李荣耀，该局工作人员。委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。第三人沈阳佳实司法鉴定所，住所地沈阳市铁西区腾飞一街16号6门。法定代表人张亚男，该所所长。委托诉讼代理人孙万利，该鉴定所鉴定人。原告张海丰不服被告沈阳市司法局行政答复，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳佳实司法鉴定所与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告张海丰的委托诉讼代理人王亚娜，被告沈阳市司法局的委托诉讼代理人李荣耀、李宗胜，第三人沈阳佳实司法鉴定所的委托诉讼代理人孙万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市司法局于2019年5月9日作出沈司鉴投答〔2019〕13号关于张海丰投诉事项的答复意见书，主要内容为：一、关于被投诉人“仅安排一名工作人员到现场进行测试，身边也没有任何办案交警”的问题。经调查，本次投诉涉及的鉴定活动中，进行车辆测试的人员中仅有孙万利一名司法鉴定人。我局认为沈阳佳实司法鉴定所仅由一名司法鉴定人进行车辆测试的行为，涉嫌违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十九条的规定。根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第九条、《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）第三十九条第（十）项，以及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令）第二十一条第一款第（一）项的规定，我局已将此投诉事项移送辽宁省司法厅依法处理。二、您在投诉材料中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令）第十二条第（三）项和第十九条的规定，我局决定终止对该部分投诉的调查处理。三、关于撤销或改正沈阳佳实司法鉴定所作出的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书的请求。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度”，同时现行法律法规也没有行政机关可以撤销或改正司法鉴定意见书的相关规定。因此，您在投诉材料中提出的撤销或改正沈阳佳实司法鉴定所作出的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书的请求，不属于司法行政机关职权范围。原告张海丰诉称，2018年9月21日15时，林文生未佩戴头盔、无证驾驶无牌照二轮摩托车逆向、超速、醉酒在黑山县××××西丁字路口处时，撞到对向张海丰正常驾驶的校车左侧，并发生林文生当场死亡的交通事故。黑山县公安局交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所对两车的行驶速度等其他事项进行鉴定，该鉴定所出具鉴定报告评定张海丰车辆超速，张海丰因此被扣12分，驾驶证降级。该鉴定所仅安排一名工作人员对事故车辆到现场进行速度测量，原告张海丰认为该鉴定报告程序违法，其鉴定报告结论有瑕疵，不能作为证据使用，故向被告提交投诉材料，要求被告撤销沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书中关于张海丰车辆超速内容。然而被告经过调查后，仅认为沈阳佳实司法鉴定所涉嫌违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十九条的规定，将投诉事项移送辽宁省司法厅依法处理，而关于原告要求撤销或改正沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书中关于张海丰车辆超速内容的请求，却以不属于司法行政机关职权范围，不予办理。根据《辽宁省人民政府关于取替和下放一批行政职权项目的规定》（辽政发［2013］21号）第八项省司法厅第（二）项“下放市级政府司法行政主管部门管理”第6项第3条“对司法鉴定机构违纪行为进行调查”、第5条“对司法鉴定机构的违纪行为给予训诚、责令改正、通报处理”，故被告是具有行使撤销该司法所鉴定的法定职权。综上，原告对被告出具的沈阳市司法局关于张海丰投诉事项的答复意见书，沈司签投答〔2019〕13号，第一项没有意见，对第二项、第三项有意见，原告认为被告向原告下达答复意见书属于行政行为，被告具有调查及处理该投诉事项的法定职权，被告怠于行使其法定职权，这种不作为的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故根据行政诉讼法及相关法律的规定，原告依法提起行政诉讼，要求被告依职权撤销沈阳佳实司法鉴定所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书中关于张海丰车辆超速内容。诉讼请求：1、请求依法部分撤销沈阳市司法局沈司鉴投答〔2019〕13号答复意见书；依法判令沈阳市司法局依职权撤销沈阳佳实司法鉴定所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书关于张海丰车辆超速内容：2、本案的诉讼费用由被告承担。原告张海丰未向本院提供相关证据。被告沈阳市司法局辩称，一、对原告向被告投诉的“仅安排一名工作人员到现场进行测试，身边没有任何办案交警”问题，被告认为第三人此行为涉嫌违反《司法鉴定程序通则》相关规定，应当给予警告，依据法律规定，应移送有处罚权的辽宁省司法厅处理。二、经被告审查，原告的其他投诉事项均是对鉴定意见有异议，对鉴定意见异议不属于被告受理范围，依法应不予受理。三、无任何法律规定被告有权撤销或改正第三人的司法鉴定意见书，该请求不属于司法行政机关职权范围。综上，被告行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告沈阳市司法局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、司法鉴定执业活动投诉材料转办单辽司鉴投转〔2019〕4号；2、王亚娜提交的相关材料（包括：2.1、投诉信；2.2、制动性能测试报告；2.3、司法鉴定意见书；2.4、第三人司法鉴定许可证复印件；2.5、孙万利、韩庆媛两名司法鉴定人员的执业证复印件；2.6、道路交通事故认定书；2.7、事故现场照片复印件1份；2.8、快递单）；3、司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书沈司鉴投补〔2019〕4号及快递签收单；4、王亚娜提供的补充材料（包括：4.1、授权委托书；4.2、王亚娜和张海丰身份证复印件；4.3、上访投诉信；4.4．快递签收单）；5、司法鉴定执业活动投诉受理审批表；6、司法鉴定执业活动投诉受理决定书沈司鉴投受〔2019〕6号及快递签收单，1-6号证据证明辽宁省司法厅要求被告对本案进行调查并将案卷材料移交给被告，经补充材料后，被告依法受理原告的投诉并接受原告相关证据；7、司法鉴定执业活动投诉调查函及第三人签署的送达回证；8、情况说明；9、第三人提供的案卷材料（包括9.1、司法鉴定委托受理审核记录，交通事故鉴定受理审批、签发单，交通事故鉴定材料收领、审查记录，车辆司法鉴定委托书；9.2、肇事车检测记录2份、制动性能测试报告；9.3、司法鉴定意见书、司法鉴定复核意见沈佳司鉴所［2018］车辆鉴复字第1554号和司法鉴定文书签发单；9.4、第三人司法鉴定许可证复印件；9.5、孙万利、韩庆媛两名司法鉴定人员的执业证复印件；9.6、司法鉴定文书送达回执；9.7、张海丰驾照复印件；9.8、黑山县交警大队给原告作的笔录等）；10、司法鉴定执业活动投诉调查笔录；11、关于司法鉴定中判断车辆安全技术状况有关问题的请示；12、情况说明；13、司法鉴定执业活动投诉延长办理期限审批表；14、司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书沈司鉴投延〔2019〕4号及快递单，7-14号证据证明被告依法对原告投诉事项进行调查，并依法告知原告对其投诉事项延期办理；经调查第三人选派二名工作人员去现场，但司法鉴定现场测试由孙万利一人完成且没有任何办案交警在场，存在违法违规问题；原告其余投诉事项属于专业技术问题；15、关于张海丰投诉沈阳佳实司法鉴定所案件的移送报告；16关于张海丰投诉事项的答复意见书沈司鉴投答〔2019〕13号及快递签收单，15-16号证据证明被告依法作出答复意见书并送达，将第三人违法违规行为的处理问题移送给有处罚权的辽宁省司法厅。第三人沈阳佳实司法鉴定所未向本院陈述相关意见及提供相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的1号，3号，5-15号证据及16号证据中的快递签收单，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提交的2号及4号证据中除投诉信之外的其他证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；2号及4号证据中对投诉书内容的真实性不予采信，对收到原告投诉的证明目的予以采信；被告提交16号证据中的答复意见系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。经审理查明，2018年9月25日，黑山县公安交通警察大队委托第三人沈阳佳实司法鉴定所对辽Ｇ×××××号大型专用校车与无号牌两轮摩托车相撞交通事故中1、两车安全技术性能；2、事故过程再现；3、接触点；4、两车行驶速度进行鉴定。同年10月11日，第三人作出了编号沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、辽Ｇ×××××号大型专用校车转向未见异常；左前灯组碎落，其余灯组完整，除左后行车灯失效外，其余灯组有效；制动性能合格，通过比对，以上装置破损为撞击造成。无号牌两轮摩托车车把、前叉向左右扭曲变形；前部灯组、后大灯罩及右后转向灯罩碎落，其余灯组完整；制动装置完整有效，通过比对，以上装置破损为撞击造成；2、本案碰撞过程为：辽Ｇ×××××号大型专用校车由北向南行驶时，其车头左前角与对向行驶的无号牌两轮摩托车车头相撞，碰后两车向南滑移一段距离停止；3、接触点位于道路西边缘以东2.8m处；4、辽Ｇ×××××号大型专用校车制动前行驶速度为67km/h，无号牌两轮摩托车碰撞初瞬时行驶速度为49km/h。张海丰于2019年1月16日向辽宁省司法厅投诉，辽宁省司法厅于2019年1月21日作出辽司鉴投转〔2019〕4号司法鉴定执业活动投诉材料转办单，将投诉材料转至沈阳市司法局并要求被告依法调查处理，沈阳市司法局于2019年1月30日作出沈司鉴投补〔2019〕4号司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书要求原告补充相关投诉证据，原告递交了日期为2019年2月1日的投诉请求，请求事项为：要求撤销或改正沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书中关于张海丰车辆超速内容。沈阳市司法局受理原告投诉后，经调查于2019年5月9日作出沈司鉴投答〔2019〕13号关于张海丰投诉事项的答复意见书，主要内容为：一、关于被投诉人“仅安排一名工作人员到现场进行测试，身边也没有任何办案交警”的问题。经调查，本次投诉涉及的鉴定活动中，进行车辆测试的人员中仅有孙万利一名司法鉴定人。我局认为沈阳佳实司法鉴定所仅由一名司法鉴定人进行车辆测试的行为，涉嫌违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十九条的规定。根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第九条、《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）第三十九条第（十）项，以及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令）第二十一条第一款第（一）项的规定，我局已将此投诉事项移送辽宁省司法厅依法处理。二、您在投诉材料中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第123号令）第十二条第（三）项和第十九条的规定，我局决定终止对该部分投诉的调查处理。三、关于撤销或改正沈阳佳实司法鉴定所作出的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书的请求。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度”，同时现行法律法规也没有行政机关可以撤销或改正司法鉴定意见书的相关规定。因此，您在投诉材料中提出的撤销或改正沈阳佳实司法鉴定所作出的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1554号司法鉴定意见书的请求，不属于司法行政机关职权范围。张海丰不服，起诉来院。另查明，证号为210106012的司法鉴定许可证显示，机构名称为沈阳佳实司法鉴定所，鉴定业务范围为法医临床、法医毒物、车辆痕迹、机动车事故鉴定，颁证机关为辽宁省司法厅。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（修订前）第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”的规定，被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。关于被告认定第三人仅由一名司法鉴定人员进行车辆测试行为，第三人提出其指派两名工作人员进行检测，而被告提供的第三人制作的肇事车检测记录仅显示为孙万利一人，且该检测行为属于鉴定活动，不属于提取鉴定材料，违反《司法鉴定程序通则》第十九条：“司法鉴定机构对同一事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”的规定，被告认定事实正确，并依据《司法鉴定程序通则》第九条：“司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律、法规、规章规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；对于有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定协会给予相应的行业处分。”、《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条：“司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令改正：…（十）法律、法规和规章规定的其他情形。”及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（修订前）第二十一条：“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；…”的规定，将此投诉事项移送至辽宁省司法厅，并无不当。关于原告的其他投诉事项及要求撤销或改正第三人作出的司法鉴定意见书，均属于对第三人所做的鉴定结论有意见，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（修订前）第十二条：“有下列情形之一的，不予受理：…（三）仅对鉴定意见有异议的；…”及《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、：“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”的规定，对于鉴定意见是否正确，能否作为定案依据，均不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见，而不应通过司法投诉来实现权利救济。故上述投诉事项不属于沈阳市司法局的职权范围。综上，沈阳市司法局对于原告投诉的事项，均给予明确答复，且答复内容并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张海丰的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  张玉华人民陪审员  李一民二〇二〇年五月二十日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。