河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初751号 原告：肖铮，男，1983年8月28日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，女，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告肖铮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋桂荣、人保路南公司委托诉讼代理人马鑫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计575835.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月21日19时17分许，原告肖铮驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东行驶至遵化市处，与由北向南张智民驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成张智民当场死亡，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告肖铮承担本次事故同等责任，张智民承担本次事故同等责任。原告在被告处投保交强险和商业险，本起事故发生在保险期间，原告肖铮所有的冀Ｂ×××××小型普通客车在河北东政机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失为33647元，评估费1682元，修车实际花费33847元。2019年11月18日，原告肖铮与张智民家属达成调解协议：一、甲方肖铮一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、车辆损失费、精神抚慰金等相应损失共计140万元。二、甲方肖铮支付上述赔偿款后，乙方配合甲方肖铮向自己驾驶事故车辆承保的保险公司索赔，理赔款归甲方肖铮支取及所有……当日，原告支付张智民家属赔偿金140万元，张智民家属为原告肖铮出具收条一张。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告人保路南公司辩称：对事故车辆在公司投保事实及事故无异议，按张智民驾驶的二轮电动车认定为轻便二轮摩托车，商业险不超过50%赔付。 本院经审理查明认定事实如下：原告肖铮驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车在被告人保路南公司投保交强险、100万元的商业三者险及159970.4元的机动车损失保险，保险期间自2019年9月23日至2020年9月22日。2019年10月21日19时17分许，原告肖铮驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶至遵化市处与张智民驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成张智民当场死亡，原告车辆损坏。此次事故，经遵化市公安交通警察大队认定：“肖铮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十二条：机动车上路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速之规定；张智民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：机动车行驶时……摩托车及乘坐人员应当按规定待安全头盔……肖铮、张智民均承担本起事故的同等责任”。2019年11月18日，肖铮与死者张智民家属在遵化市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会达成交通事故赔偿协议，内容为：“一、甲方肖铮一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、车辆损失、精神抚慰金等相应损失共计140万元（壹佰肆拾万元整）；二、甲方肖铮支付上述赔偿款后，乙方配合甲方肖铮向自己驾驶事故车辆承保的保险公司索赔，理赔款（以保险赔偿数额为准）归甲方肖铮支取及所有，与乙方无关；三、自甲乙双方达成协议之日，乙方自愿放弃追究为甲方肖铮刑事责任，并为甲方肖铮出具谅解书……”。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 原、被告争议事项为：1、死亡赔偿金，2、丧葬费，3、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，4、精神抚慰金，5、原告的车辆损失，6、车辆评估费。 本院结合原、被告举证、质证，对争议事项确定如下： 1、死亡赔偿金：560949元，原告主张每年按照32997元标准计算。经查，张智民1956年出生，事故发生时间为2019年10月21日，计算年限应为17年。根据原告提交的记载张智民系非农业家庭户口页，遵化市文化路街道镇海社区居委会出具的证明，张智民生前系非农业户口，可参照城镇居民计算死亡赔偿金。综上，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费：35816.5元，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 3、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费：10000元，被告抗辩称处理丧葬事宜误工费需要提供证据，认可按照农业标准三人、三天赔付。本院认为原告虽未提交任何票据，但事故造成一人死亡，该两项开支系处理丧葬事宜的必要开支，本院将结合事故的发生实际情况及当地的交通，酌定7000元。 4、精神抚慰金：50000元。被告辩称精神抚慰金数额过高。因该事故造成一人死亡，确给死者家属造成了精神损害，故对原告的该项主张，本院予以支持。 5、车辆损失费：33847元。原告提供了自身车辆维修清单及修理发票等证据。被告辩称原告有未更换的配件，经复勘，被告提出前大灯（右）2062元、前机盖内衬363元，未进行更换，对此原告不能提供更换下的车辆残值配件，故本院依法扣除该两项费用，经核算原告的车辆损失为31422元。 6、车辆评估费：1682元，虽提交评估费发票，因原告提交的公估报告，系单方委托，且被告不予认可，本院依法不予采信，故该项主张，本院依法不予支持。 综上，原告肖铮的损失为685187.5元（张智民死亡损失认定为653765.5元，原告自身的车辆损失认定为31422元） 本院认为：原告肖铮在被告人保路南公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元的第三者商业责任保险及159970.4元的机动车损失保险，被告人保路南公司向原告签发保险单，双方已形成保险合同关系，就原告因交通事故遭受的损失，被告理应在保险范围内向原告支付保险金。原告肖铮驾驶在被告投保的冀Ｂ×××××小型普通客车与张智民驾驶二轮电动车发生交通事故，肖铮、张智民家属庭外已达调解协议，肖铮赔偿张智民家属损失后，由原告肖铮向被告主张张智民死亡造成的损失，故被告人保路南公司应首先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告肖铮因张智民死亡造成的损失11万元，因张智民驾驶二轮电动车被公安交警鉴定为两轮轻便摩托车，认定为机动车范畴，被认定为同等责任，故对超出交强险的损失被告应按照同等责任即50%的责任赔偿原告（653765.5元-110000元）Ｘ50%＝271882.8元。对于原告自身的车辆损失31422元，应首先扣除肇事对方车辆按照事故责任应赔偿的部分，剩余损失由被告支付，故被告应支付原告的车辆损失为（31422元—2000元）Ｘ50%＝14711元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效之日后10日内在保险范围内支付原告肖铮保险金396593.8元； 二、驳回原告肖铮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9558元，减半收取4779元，由原告肖铮负担1482元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担3297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年五月十日 法官助理郝泾经 书记员张丽红