河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2018号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西省柳州市桂中大道7号东方百盛23楼。负责人：谢宗卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：白玉晓，该公司员工。原审被告：张松，男，1985年5月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：崔敬民，男，1981年10月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“人寿柳州支公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“财保丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润县人民法院（2019）冀0208民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿柳州支公司委托诉讼代理人高雨琪、被上诉人财保丰润支公司委托诉讼代理人白玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿柳州支公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰润县人民法院（2019）冀0208民初5517号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失116794元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与东风汽车有限公司签订的保险合同依法成立并生效，上诉人依据保险合同约定赔付保险金，有合同依据和法律依据；2、上诉人向东风汽车有限公司支付的维修费和施救费均为实际发生的费用，且均有证据证明，一审法院认为该费用缺乏真实性、合理性，与事实不符；3、一审法院已认可上诉人代位求偿权合法有效，应依法予以支持上诉人全部损失。财保丰润支公司辩称，1、该事故为先出险后打保单，未生成有效保单，不具备法律合规性和真实性；2、东风汽车有限公司从景德镇调用拖车，产生的施救费过高；3、人寿柳州支公司未经定损直接赔付，不认可损失的真实性。人寿柳州支公司向一审法院起诉请求：依法判令财保丰润支公司、张松、崔敬民赔偿其损失116794元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月16日5时20分，农荣继驾驶临时移动车牌为×××）的半挂牵引车拖带×××（临）轻型半挂牵引车行驶至××道段，与张松驾驶的×××/×××半挂牵引车发生碰撞，导致×××）和×××（临）两台轻型半挂牵引车被损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，张松承担本次事故的全部责任。×××）、×××（临）两台轻型半挂牵引车所有人系东风汽车有限公司，事故发生时正是将以上两车送往销售地途中。事故发生后，东风汽车有限公司雇佣景德镇广坤汽车运输有限公司将以上两辆事故车送到柳州市速利汽车服务有限公司进行了修理。东风汽车有限公司与人寿柳州支公司曾签订2014年-2016年度商用商品车送车及试验车辆保险协议书，协议期限为2014年9月1日零时起至2016年8月31日24时止。合同履行中，双方习惯是东风汽车有限公司向经销商发送商品车时，以电子邮件的形式通知人寿柳州支公司，人寿柳州支公司按照东风汽车有限公司发送的发车时间等信息对车辆进行承保。合同到期后，双方未续定合同。人寿柳州支公司主张至2016年12月31日仍沿用以上合同。涉案车辆×××）/×××（临）两台轻型半挂牵引车，在事故发生时是一辆车拉着另一辆车，即一辆车是运输工具，另一辆车属于货物。人寿柳州支公司陈述，涉案两辆车从柳州市出发时间为2016年11月11日，但其提供的双方国内公路货物保险单签单日期为2017年1月13日；双方机动车单程提车保险单签单时间为2016年11月15日，保险期间为2016年11月15日23时至2016年11月18日24时止。投保确认时间为2016年11月15日20:08。人寿柳州支公司对此的解释是，涉案车辆发车时间确实为2016年11月11日，由于当天是星期五，东风汽车有限公司通知该公司时已经过了正常工作日的制定保单的时间，所以在2016年11月13日（当天有人值班）人寿柳州支公司才收到邮件，因出单员工作疏漏漏录了此单，然后才于2017年1月13日补录了国内公路货物保险单。保单也是遗漏了，于2016年11月15日补录的。2017年7月11日，人寿柳州支公司赔偿东风汽车有限公司商品车修理费80294元和施救费36500元，东风汽车有限公司将向第三者追偿的权益转让给人寿柳州支公司。×××/×××半挂牵引车所有人系崔敬民，张松系其雇佣司机，发生事故时是执行职务，崔敬民为×××车在人保丰润支公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、张松驾驶证、×××/×××半挂牵引车行驶证复印件、人寿柳州支公司支付东风汽车有限公司损失票据、修理费票据、施救费票据等证据予以证实。一审法院认为，张松违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，导致×××）和×××（临）两台轻型半挂牵引车被损的交通事故，应对两车所有人因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。但关于人寿柳州支公司主张的损失是否应得到支持问题，丰润县人民法院认为，一、人寿柳州支公司提供的所有保险单签单时间均是车辆发出后补签的，不符合双方交易习惯，也不符合东风汽车有限公司投保的目的，因为车辆从发出后就存在发生事故的风险，如果其需要办理保险也应在车辆出发前办理，而本案涉及的两辆车两份保险均为人寿柳州支公司工作人员工作疏漏后补办，可信度让人怀疑；二、东风汽车有限公司本身就是汽车制造商，其在事故发生地就近应有其代理商，但其却从距离事故发生地很远的景德镇市雇佣施救车辆，将事故车辆拉回柳州市的柳州市速利汽车服务有限公司进行修理，对如此不合理的现象人寿柳州支公司未提出质疑，还按照其提供的修理费票据赔偿了修理费，对明显不合理的高昂的施救费支出人寿柳州市中心支公司也进行了赔偿，因此，其赔偿金额缺乏真实性、合理性。综上，对人寿柳州市中心支公司提供的×××）、×××（临）两台轻型半挂牵引车因事故造成的损失证据不予采信。但根据事故认定书及庭审陈述，×××/×××半挂牵引车确实与×××）/×××（临）两台轻型半挂牵引发生碰撞，不管因为什么原因人寿柳州支公司赔偿了×××）/×××（临）两台轻型半挂牵引车所有人东风汽车有限公司损失116794元，按照其与两车所有人东风汽车有限公司签订的追偿权益转让书，享有向财保丰润支公司追偿的权利。考虑事故情况，×××）、×××（临）两台轻型半挂牵引车因事故造成的车损及施救费金额应大于2000元，因此，对交强险财产损失限额的2000元予以支持，对其他损失主张不予支持。其他损失待证据充足后可以另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司损失2000元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司其他诉讼请求。二审期间，上诉人人寿柳州支公司提交新证据，证据1收款业务回单，证实东风汽车有限公司已于2016年11月3日向上诉人支付保险金1019090.68元，保险合同已实际履行；证据2东风汽车有限公司向上诉人发送的投保车辆邮件7张，证实双方在2016年8月至2017年期间存在长期保险合同关系，且存在因双休日无法及时沟通邮件，在周一统一处理的惯例。被上诉人质证称，证据1仅能证明双方资金流向，与本案没有关联性；证据2不能证明双方形成有效的保单，上诉人无追偿权。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人人寿柳州支公司按照有效保险合同约定已赔付保险金，并依据追偿权益转让协议主张向被上诉人财保丰润支公司追偿维修费、施救费合计116794元，因涉案车辆未经有资质的评估机构进行定损评估，又无维修照片、汽车残值等其他证据佐证，仅凭损失核定清单及修车发票无法认定其维修实际损失数额，且事故发生时东风汽车有限公司由距事发地较远的景德镇调用施救车辆，将涉案车辆运送至柳州修理，因其自身行为导致施救费远高于本地同行业一般收费标准，故一审法院依据追偿权益转让协议并结合事故情况认定财保丰润支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元并无不妥，对于其他损失上诉人未能提供充分证据予以证实，因此本院不予支持。综上所述，上诉人人寿柳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 朱 正 二〇二〇年五月二十日书记员 郭 颖