河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫96执异3号异议人（利害关系人）岳会萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：季学东，系岳会萍丈夫。申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被执行人：穆海涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住焦作市中站区。本院依据（2015）济中民二金初字第2号民事判决书受理河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商银行）申请执行穆海涛借款合同纠纷一案中，异议人岳会萍对本院作出的（2018）豫96执恢6号以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日召开了听证会，异议人岳会萍及委托诉讼代理人季学东，申请执行人济源农商银行的委托诉讼代理人王国强、崔静静到庭参加了听证，本案现已审查终结。岳会萍异议请求：1、纠正2019年12月20日本院作出的（2018）豫96执恢6号以物抵债裁定书，要求济源农商银行除了已经补交的561.6304万元外，还应补交不享有优先受偿权的509.3079万元；2、请求对穆海涛名下的济源市愚公路东侧三和桃源溪岸会所02号房地产抵债款2079.4383万元制作财产分配方案；3、支持其首封债权800万元本金及利息1071.3079万元的优先受偿权。事实与理由：1、岳会萍在郑州中院申请执行穆海涛民间借贷纠纷一案，案号（2015）郑执一字第1370号，岳会萍在诉讼中作为首封人查封了穆海涛名下的济源市愚公路东侧三和桃源溪岸会所02号房地产，济源农商银行对案涉房产享有抵押权，后郑州中院将处置权移交济源中院，济源中院拍卖后因无人竞买导致流拍，济源农行银行申请以物抵债，济源中院作出（2018）豫96执恢6号以物抵债裁定书，以流拍价2079.4383万元将案涉房产抵债给济源农商银行，济源农商银行的债权金额为1517.8079万元（包含评估费8.5万元、利息509.3079万元、本金1000万元）。岳会萍认为济源中院变相使济源农商银行作为普通债权的利息509.3079万元成为优先受偿权，导致济源农商银行只补交了差价561.6304万元；2、根据法律规定，济源中院以物抵债后，应当制作财产分配方案，送达各债权人和被执行人，现济源中院已将以物抵债裁定送达济源农商银行，未制作财产分配方案，违反了法律规定，损害了异议人合法权益；3、穆海涛为自然人，目前证明不了穆海涛名下的资产不能清偿所有债务，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十六条规定，其作为首封债权人应当优先受偿债权。综上，要求纠正（2018）豫96执恢6号以物抵债裁定书中济源农商银行的优先受偿金额，济源农商银行应补交不享有优先受偿的利息509.3079万元，并对以物抵债款2079.4383万元制作分配方案，支持其优先受偿800万元本金及利息1071.3079万元。济源农商银行辩称：1、济源中院依据生效判决书确定其对借款本息享有优先受偿权不违反法律规定，不存在使济源农商银行509.3079万元普通债权享有优先受偿的情况；2、济源农商银行是优先受偿权人，是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利，是独有的权利，排除了其他债权人参与分配，所以不存在制作财产分配的基础，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”，本案中其在行使优先受偿权时不存在需要制作财产分配方案的情况；3、岳会萍是否享有优先受偿权，以人民法院认定为准，但即便岳会萍享有优先受偿权，也是第二顺序受偿人，也就是在济源农商银行优先受偿之后如果存在剩余财产的情况下才能优先受偿，在济源农商银行已经享有优先受偿的财产范围内，岳会萍不享有任何权利。本院查明：穆海涛与济源农商银行借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）济中民二金初字第2号民事判决书，判决主要内容为：一、穆海涛在判决生效后十日内偿还济源农商银行借款本金1000万元及利息；二、济源农商银行对穆海涛所有的济源市愚公路东侧三和桃源溪岸会所02号房地产，经折价或者拍卖、变卖的价款在判决第一项所述穆海涛承担的还款责任范围内享有优先受偿权。因穆海涛未能履行生效判决确定的义务，济源农商银行向本院申请强制执行，执行中本院依法对案涉房产予以查封、评估拍卖，房产评估价为2718.22万元，第一次拍卖保留价在评估价基础上下降10%，保留价为2446.398万元，因无人竞买流拍；第二次拍卖在第一次保留价基础上下降15%，保留价为2079.4383万元，因无人竞买再次流拍；后本院以第二次保留价2079.4383万元进行变卖，变卖因无人竞买流拍。变卖流拍后，济源农商银行向本院书面申请以变卖流拍价2079.4383万元接受该房地产，根据济源农商银行的本息申请（本金1000万元、评估费8.5万元、利息509.3079万元，合计1517.8079万元），结合生效判决，本院认定济源农商银行的优先债权为1517.8079万元，在济源农商银行补交了差价561.6304万元后，本院作出（2018）豫96执恢6号以物抵债执行裁定书，送达当事人。另查明，本院在执行程序中，焦作中院、济源市人民法院的债权人通过执行法院先后向本院书面申请参与债权分配，目前由于岳会萍参与分配申请的利息部分尚未计算清楚，本院对于济源农商银行补交的差价561.6304万元尚未制作财产分配方案。本院认为，首先，本院（2015）济中民二金初字第2号民事判决书已经判决济源农商银行对案涉房产在经折价或者拍卖、变卖的价款在本息范围内享有优先受偿权，故本院在以物抵债时将利息认定为优先受偿部分于法有据；其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定“承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额”，第二十三条规定“拍卖成交或者以流拍财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”，依照以上司法解释，济源农商银行作为优先受偿权人，对于流拍财产无需按照流拍价全额缴纳，只需补交差额即可，因此我院在济源农商银行补交差价561.6304万元后作出以物抵债裁定，并送达当事人，符合法律规定；第三，执行程序中，焦作中院、济源市人民法院受理的执行案件债权人向本院申请参与分配，至于该参与分配申请是否符合法律规定，以及穆海涛财产是否可以清偿所有债权，均是本院对剩余价款561.6304万元处置程序中解决的问题，该问题不影响本院作出的（2018）豫96执恢6号以物抵债执行裁定的合法性，且岳会萍的债权为普通债权，目前法律及司法解释均未规定普通债权的首封人可以优先受偿，因此不论是本院作出（2018）豫96执恢6号以物抵债裁定时，还是后期对剩余价款561.6304万元处置程序中，岳会萍的债权均不具有优先性。综上，岳会萍的三项异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回岳会萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年五月二十五日书记员 常亚梅