贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终325号上诉人（原审原告）：严道凤，女，1967年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区自治路26号。委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吕国鹏，男，1960年12月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关办事处马军屯村。被上诉人（原审被告）：江玉静，女，1979年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马场镇店子村落水洞组。上诉人严道凤因与被上诉人吕国鹏、江玉静民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严道凤上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与吕国鹏、江玉静的借贷关系是事实存在的。2018年两被告因生意周转向我借款的时候同时出具了借条一份，而且当时我家里只有两万现金，吕国鹏当时说需要7万元，但是后面又说7万不够，需要11万元，所以当天借款给他们的时候我是分两次从银行取款9万元。从证据方面来认定，吕国鹏、江玉静向我出具了借条一份，加之当天我到银行的取款记录凭证，说明我出借给他们11万元的这件事情是客观存在的。二、在一审庭审过程中吕国鹏、江玉静辩称没有得到我的借款是虚假的。当事人应围绕诉讼请求进行举证，当时我的证据有两条，1是借条，2是银行的取款凭证。从以上两份证据来说借款事实是根本存在的。综上，一审判决缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。被上诉人吕国鹏、江玉静二审中答辩称：1、请求维持原判，依法驳回上诉人严道风的上诉请求。2、一、二审诉讼费由上诉人严道凤承担。事实和理由：1、上诉人称吕国鹏、江玉静在2018年向其借有现金110000元，并从2018年3月按两分利息计算至本金还清为止纯属虚构，与事实不符，吕国鹏、江玉静2018年2月并未向上诉人借款，并非收到其所称110000元这笔款项。2、事实的真相是吕国鹏、江玉静于2013年向严道凤借款60000元，但在2017年前就已还清，借款时双方约定利息按每月5%计算，但在2017年前吕国鹏、江玉静总计也还了上诉人严道凤10万余元，在一审中吕国鹏、江玉静并陈述了还款的经过，至于写给上诉人严道凤110000元的借条是每月5%利滚利的借条。3、严道风在2013年至2018年2月期间，要求吕国鹏、江玉静多次向其换取利滚利的借条，2018年2月5号，又向吕国鹏、江玉静重新换取11万元的借条一份，借条载明，今借到严道凤人民币壹拾壹万元整，还款日期于2018年5月1日前还款50000元，2018年11月底还50000元，其余款项在2018年12月底前还清，当时吕国鹏、江玉静都是按照上诉人严道风的意思换成了这张借条。原审原告严道凤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决二被告偿还借款人民币110000元（并从2018年3月按每月两分计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与二被告系朋友关系。2018年，二被告因生意周转需要资金向我借款110000元。2018年2月5日，我到银行取款90000元再加上家中20000元现金共计110000元交给二被告，并口头约定利息以每月2分计算。二被告在借款后自第二个月起就未向原告支付利息，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝支付利息归还本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。原审被告吕国鹏、江玉静辩称，二被告在2018年2月并没有收到原告的借款，原告陈述2018年二被告因生意周转向原告借款不属实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年，二被告与原告存在借贷关系。因二被告未按时归还借款，原告多次要求二被告重新向其出具借条。2018年2月5日，原告又要求二被告向其重新出具借条一份，借条载明“借条今借到严道凤人民币壹拾壹万元正（110000元正）。还款日期于二○一八年五月一日前还五万元（50000）元；二○一八十一三十日前还伍万元（50000）元；其它余款在二○一八年十二月三十一日前还清。此据借款人：吕国鹏522501196012021613江玉静5225271979101611492018年2月5日”。原告严道凤2017年前在酒店等打工，每月收入3000元；自2017年起每月收入为人民币3000-4000元。庭审中，原告认可与二被告在2018年之前存在过借贷关系，但借款二被告均已还清。一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提出的诉讼请求为要求二被告偿还其于2018年2月5日向原告所借款项110000元，但其却不能提供其向被告支付借款的证据，根据原告提供的证据不能认定二被告于2018年2月5日向原告借款110000元，且根据原告的收入情况其亦不具备提供借款的能力，原告以2018年2月5日二被告向其出具的借条主张其与二被告于2018年2月5日与二被告存在借贷关系的主张不能成立。且原告在庭审中亦认可与二被告于之前存在借贷关系，且借款已还清，故而二被告与原告之间已不存在借贷关系。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条规定，判决：驳回原告严道凤的诉讼请求。案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告严道凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审除对一审认定“2013年，二被告与原告存在借贷关系。因二被告未按时归还借款，原告多次要求二被告重新向其出具借条”及“2018年2月5日，原告又要求二被告向其重新出具借条一份”的事实不予认定外，对一审认定的其余事实予以认定。同时补充认定：2018年2月5日，上诉人严道凤在安顺农村商业银行股份有限公司西街支行从其账号分别取款人民币50000元和40000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人吕国鹏、江玉静于2018年2月5日向上诉人严道凤出具内容为“今借到严道凤人民币壹拾壹万元正（110000元正）。还款日期于二○一八年五月一日前还五万元（50000）元；二○一八十一三十日前还伍万元（50000）元；其它余款在二○一八年十二月三十一日前还清”的《借条》一份。同日，上诉人严道凤在安顺农村商业银行股份有限公司西街支行从其账号分别取款人民币50000元和40000元。而被上诉人吕国鹏、江玉静一审中辩称没有收到上诉人严道凤的借款，即抗辩借贷未实际发生。结合本案借贷金额、上诉人严道凤的财产变动情况等事实和因素，且被上诉人一、二审中所作“说明”并不合理，故应予综合判断本案借贷事实已经发生。但因上诉人严道凤财产变动的金额共为90000元，其对其主张另20000元为“家中20000元现金”支付没有证据印证，故应予认定上诉人严道凤2018年2月5日向被上诉人吕国鹏、江玉静提供借款的金额为90000元。此外，上诉人严道凤与被上诉人吕国鹏、江玉静双方在借条中仅对还款期限有约定，而对借期内利率及逾期利率等未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对上诉人严道凤要求被上诉人吕国鹏、江玉静从2018年3月起按月利率2%支付利息的诉请，依法应不予支持。另，上诉人严道凤在一审中提出“原告在诉状中陈述的借款取款时间为2018年2月15日，现当庭更正为2018年2月5日”，而一审未变更，本院予以变更。综上所述，上诉人严道凤的上诉请求部分成立，应予部分支持；部分不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实部分错误或不清，导致适用法律错误，从而导致裁判结果错误，应予改判纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2932号民事判决。二、限被上诉人吕国鹏、江玉静于本判决生效后十日内向上诉人严道凤偿还借款90000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人严道凤负担227.5元，由被上诉人吕国鹏、江玉静负担1022.5元(该款项由被上诉人吕国鹏、江玉静直接向上诉人严道凤支付)；二审案件受理费2500元，由上诉人严道凤负担455元，由被上诉人吕国鹏、江玉静负担2045元(该款项由被上诉人吕国鹏、江玉静直接向上诉人严道凤支付)。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年五月十四日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。