wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执149号 申请执行人：潘宗华，女，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱金俊，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄超群，女，1984年4月|2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人潘宗华与被执行人朱金俊、黄超群民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初9170号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十三日 书记员  夏映松
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执恢21号 张中文： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2019)晋0427民督48号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金22654.44元及利息39170.96元。 二、承担案件受理费532元，执行费827元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭 萌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1482号 申请执行人：杨兴平，男，生于1983年3月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：周礼真，男，生于1981年4月21日，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人杨兴平与被执行人周礼真民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3292号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，已从被执行银行账户扣划15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3292号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗小杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2338号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：鲍日辉，男，汉族，户籍地福建省南平市政和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告鲍日辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告鲍日辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．鲍日辉向平安财保支付理赔款23493.08元；并支付违约金（违约金以理赔款23493.08元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月24日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由鲍日辉承担。 事实与理由：2014年1月3日，鲍日辉因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向鲍日辉签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为鲍日辉，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。鲍日辉声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。鲍日辉投保后，平安银行福州分行于2014年1月4日向其发放贷款59,000元。然而鲍日辉取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年3月24日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计23,493.08元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向鲍日辉催收理赔款，但鲍日辉至今未向平安财保偿还理赔款。 鲍日辉未作答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，鲍日辉未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 鲍日辉向平安银行福州分行申请贷款。经鲍日辉的申请，其向平安财保购买“保证保险”，鲍日辉在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。鲍日辉向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据鲍日辉与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，鲍日辉未在约定时间内归还上述理赔款23,493.08元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款23,493.08元的违约金，鲍日辉与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，鲍日辉需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，鲍日辉仍未向平安财保归还全部款项的，则视为鲍日辉违约，鲍日辉需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍日辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍日辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款23,493.08元，并支付以23,493.08元为基数，从2016年3月24日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费879元，减半收取439.5元，由被告鲍日辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保227号申请人：董伟，男，汉族,住吉林省德惠市。被执行人：杜长红，女，汉族，住长春市宽城区。申请人董伟与被执行人杜长红诉前财产保全一案，申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人杜长红名下的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产，并由担保人名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人郑亚娟名下的位于九台路东、规划二路南、规划一路、乙一路北吴中印象X区X（幢）X号、长房权自第XXXX号、丘（地）号为6-12∕49-4-32（1703）、建筑面积106.9平方米的房屋；二、冻结被执行人杜长红的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 贾继文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1250号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：刘敏坚，男，1969年4月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2020年4月22日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请刘敏坚银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1939号民事判决书，被执行人刘敏坚应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款185167.34元，承担执行费2678元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1250号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈凤英
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保94号本院在执行魏忠志与赵春江买卖合同纠纷中，本院对被保全人赵春江的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初455号 原告：黄金兵，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：郭中伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告黄金兵诉被告郭中伟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金兵及其委托诉讼代理人文可山到庭参加诉讼，被告郭中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费37388.70元、误工费30300元、护理费8520元、住院伙食补助费2160元、营养费2000元、残疾赔偿金55124元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、支具费1486元、后续医疗费12000元，以上各项赔偿费用共计157078.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告为其父亲办夜，原告前去坐夜送礼，被告的母亲便请原告第二日抬丧。第二天早上，原告与革青一同抬丧，原告抬的后面圈内杠子，由于丧较重，在抬的途中腰被扭伤。原告当即去城口县XX镇中心卫生院，经检查胸椎有骨折，后到城口县人民医院住院治疗15天，经诊断为，胸8椎体爆裂性骨折，胸10椎体压缩性骨折。2019年11月5日，原告去万州司法鉴定所鉴定，该所于2019年11月20日作出鉴定意见，鉴定结论为：九级伤残、后续治疗费12000元、取内固定需住院三周、出院后休息一个月、出院后护理期限为70天部分护理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告郭中伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告为其父亲办理丧礼，原告前去参加追悼。同年3月7日早上，被告父亲出殡，原告在为其抬丧途中扭伤。原告伤后被送至城口县人民医院住院治疗15天，其伤情经诊断为：1.胸8椎体爆裂性骨折；2.胸10椎体压缩性骨折。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，避免受凉；2.继续支具保护下逐渐下床活动，避免负重；3.定期复查X片（1、2、3、6、9、12、18月）；4.根据复查情况决定内固定装置取出时间；5.我院门诊随访，不适随诊。因此次受伤，原告共花去医疗费37388.70元、胸腰椎支具费1486元。2019年11月5日，原告委托重庆市万州司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年11月20日作出万司鉴[2019]法医鉴字第678号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告两个椎体（胸8、胸10）骨折系九级伤残；2.原告胸8椎体粉碎性骨折固定物取出医疗费需人民币12000元左右（含全麻手术及定期X摄片复查），住院时间三周左右，出院后休息一个月；3.原告出院后的护理期评定为70天（部分护理）。原告支付鉴定费2100元。 本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告为其父亲办理丧礼，原告无偿帮忙抬丧，被告亦未明确拒绝，双方成立义务帮工关系。原告在抬丧过程中受伤，被告作为被帮工人，应当承担赔偿责任。因抬丧系重体力活，需要良好的身体素质，而原告年纪较大，其作为完全民事行为能力人，理应尽到合理注意义务，故原告在抬丧过程中受伤，自身存在一定过错，应减轻被告赔偿责任。综合本案情况，本院确定原告遭受的人身损害损失由被告承担80%责任，原告自负20%责任为宜。 对原告的合理损失，本院确认如下：1.原告主张的医疗费37388.70元、护理费8520元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金55124元、鉴定费2100元、支具费1486元、后续医疗费12000元，符合法律规定，本院予以确认。2.误工费，原告主张误工时间为从受伤日至定残前一日252天、鉴定意见中取内固定物住院21天以及出院后休息30天，共计303天，但其未提供持续误工证明，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），结合原告的伤情、医院医嘱以及鉴定意见，酌情确认误工时间为206天；原告主张的误工费按100元/天计算，符合法律规定，故本院确定误工费为20600元（206天×100元/天）。3.原告虽需加强营养，但其主张的营养费2000元，标准过高，结合原告伤情，本院酌定为1000元。4.原告主张精神损害抚慰金6000元，标准过高，综合本案情况，本院酌定为4000元。前述本院确认纳入本案赔偿范围的费用金额共计为144378.70元，由被告承担80%的赔偿责任即116302.96元[（144378.70元－4000元）×80%＋4000元]。被告郭中伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭中伟在本判决生效后十日内赔偿原告黄金兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、支具费、后续医疗费共计116302.96元。 二、驳回原告黄金兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185.39元，减半交纳592.70元，由原告黄金兵负担153.86元，被告郭中伟负担438.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0622民初453号原告：王玲辉，男，1990年2月17日出生，汉族，陕西省陇县人。被告：延川县新东方驾驶员培训有限责任公司。住所地：延川县石狗湾210国道旁。法定代表人：高宏伟，系该公司经理。本院在审理原告王玲辉与被告延川县新东方驾驶员培训有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告王玲辉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲辉撤诉是其真实意思表示，撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告王玲辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲辉承担。审判员  李新军二〇二〇年五月二十七日书记员  杜小宇
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执607号 被执行人：徐晓，男，汉族，1996年2月1日出生，住址：河北省保定市高阳县，身份证号（130628199602010011）。 关于徐晓罚金纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606刑初622号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭于2020年1月7日向本院立案移交，要求被执行人徐晓交纳罚金10000元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月7日向被执行人徐晓邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐晓全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人徐晓名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年5月20日将被执行人徐晓纳入失信黑名单及限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月30日本院执行干警，到被执行人徐晓住所地进行了调查、走访。该地居民反映：不知道被执行人徐晓是否在其居住，也不清楚其财产情况。 6、本院于2020年5月18日依法告知刑庭，被执行人名下暂无可供执行财产，刑庭也无法提供其他可供执行财产的线索。 7、本案罚金10000元未执行到位。 综上所述，本院依法将该案的走访、调查及执行结果向刑庭进行了告知，现被执行人却无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  姜 巍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑晓强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初879号原告：樊迪，男，1992年12月7日出生，满族，住所吉林省长春市朝阳区。被告：佟建伟，男，1980年4月8日出生，汉族，住所吉林省长春市双阳区。被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所吉林省长春经济开发区。法定代表人：程云辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所吉林省长春市宽城区。负责人：蔡雪莲。该公司经理。原告樊迪与被告佟建伟、长春金达峰的士管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告樊迪于2020年5月7日向本院递交撤诉申请。本院认为，因原告樊迪申请撤诉，属于自愿处分自己的诉讼权利，且符合相关法律规定，故应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予樊迪撤诉。案件受理费25元，由樊迪负担。审判员  姜志峰二〇二〇年五月十二日书记员  马盛邦
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执546号 申请执行人成玲玲，女，汉族，1983年10月12日出生，住所地邯郸市邯山区 被执行人张保彬，男，汉族，1961年10月17日出生，住所地磁县 被执行人张海涛，男，汉族，1969年2月5日出生，住所地邯郸市丛台区 成玲玲申请张保彬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终1816号已发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人成玲玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终1816号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 郭艳波 审 判 员 于 宙 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 李 强
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更194号罪犯王忍。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）苏01刑初78号刑事附带民事判决，认定被告人王忍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36600元。2018年1月29日，向被告人王忍送达刑事判决书。该犯于2018年2月26日被交付执行。2020年3月26日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月23日报送本院审理。2020年4月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王忍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕140号提请减刑(假释)检察意见书，认为罪犯王忍符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯王忍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年1月、2019年6月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯附带民事赔偿责任已经履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审刑事判决书及江苏省事业单位资金往来结算票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王忍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王忍的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初455号原告：徐刚，男，1981年7月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁根林、徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司苏北分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：周红，负责人。被告：悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司，住所地苏州市书院巷111号。法定代表人：史佩杰，董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：季海兵、张心源，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告徐刚与被告悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司苏北分公司（以下简称悉地苏北分公司）、悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司（以下简称悉地公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还不当得利353.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月下旬，第一被告以公司需要资金运营为由向原告提出借款353.5万元的请求，原告表示同意，并于当月分四次通过江苏银行向其汇款。后原告向第一被告催款未果，向宿豫区人民法院提起民事诉讼，要求二被告共同偿还借款本息，法院判决第二被告偿还原告借款353.5万元及利息，第二被告提起上诉，宿迁市中级人民法院裁定撤销宿豫区人民法院的判决并发回重审。经重审，双方对原告向第一被告汇款353.5万元的事实予以认可，法院也予以确认，但是被告拒绝承认以上汇款属于借款，故而宿豫区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。既然被告拒绝承认原告的汇款属于借款，法院也最终认定双方之间的汇款不属于借贷关系；按照民法总则的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人”；因此，被告没有合法根据取得了不当利益，造成了原告的损失，应将取得的不当利益返还给受损失的原告。第一被告是第二被告设立的分支机构，不具备独立的人格，其责任应当由第二被告承担。二被告辩称，关于本案事实：2014年10月30日，答辩人与案外人史某签订合作协议，约定答辩人在宿迁设立苏北分公司即第一被告，由史某担任分公司负责人。第一被告设立后，史某实际并未参与经营管理，而是交给原告负责，相应的营业执照、财务章、法人章和网银U盾都在原告处，原告实际控制着第一被告。原告在控制第一被告期间，于2017年1月分5笔向第一被告转账353.5元，款项汇入后的当天或隔天分27笔又汇入原告控制的江苏国某工程设计有限公司（下称国某公司）。国某公司是2010年设立，在上述款项汇入期间，原告是该公司的法定代表人，并享有88%的股份。原告以民间借贷为案由向宿豫区人民法院起诉，其诉请被驳回是因为原告对自己的主张没有提供证据证明。事实是，原告也不可能提供证据，因为整个案件的所谓证据均系原告一手炮制，双方之间既没有借贷合意，也没有借贷事实。关于本案法律适用问题：从民法总则对不当得利的规定来看，没有法律上的原因的给付是不当得利的重要构成要件，原告应当对给付款项不存在法律上的原因承担举证责任。而从原告在民间借贷案件中的陈述和诉状中的观点可以证明，原告明确主张该款项是借款，是因为原告以民间借贷为由起诉的主张未得到法院支持才以不当得利为由再行起诉。也就是说，原告主张其汇款的原因是基于借贷合意，是有目的的给付，而非是欠缺法律上的原因，故其主张不符合不当得利的构成要件。原告和被告之间的款项往来在缺乏证据证明是借款关系的情况下，不能直接作为不当得利的请求权基础。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐刚于2017年1月22日分两次每次各转账60万元共计120万元至被告悉地苏北分公司账户、于2017年1月23日向悉地苏北分公司转账70万元、于2017年1月24日向悉地苏北分公司转账78万元、于2017年1月25日向悉地苏北分公司转账85.5万元，以上共计353.5万元，付款用途均注明“借款”。悉地苏北分公司于上述汇款对应日期向原告出具5份收据，收据上载明收款事由为“借款”。悉地苏北分公司于2017年1月22日、23日、24日、25日分多次向江苏国某工程设计有限公司（以下简称国某公司）汇款，在银行通知上的摘要栏，均注明支付工程设计费。徐刚时任国某公司法定代表人。2018年7月16日，徐刚向本院提起诉讼，请求判令悉地苏北分公司和悉地公司偿还上述借款353.5万元及利息。本院判决支持徐刚诉讼请求后，悉地公司提起上诉，宿迁市中级人民法院裁定该案发回重审。本院重新审理后于2019年7月8日判决驳回徐刚的诉讼请求，驳回理由为徐刚主张与被告之间存在民间借贷的证据不足。徐刚现以不当得利为由，再次诉至本院，要求二被告返还353.5万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张其以“借贷”为目的向悉地苏北分公司账户汇款，所为给付并非欠缺目的，在其给付的原因行为“民间借贷”缺乏充分证据证实的情况下，转嫁诉讼风险，继而以不当得利为由主张被告返还，不符合“没有法律根据”的构成要件规定。另外，悉地苏北分公司有无基于原告的给付行为获得利益，尚不确定，理由是:二被告辩解悉地苏北分公司实际由原告控制，该公司财务人员及办公场所与国某公司财务人员、场所存在混同，根据其提供的证据，不能排除这种情况存在的可能性；在原告向悉地苏北分公司账户转入款项后，到账款随即被汇入国某公司账户，而原告当时是国某公司的法定代表人，所以不排除几笔汇款存在循环转账的可能；原告陈述悉地苏北分公司向其“借款”系用于支付欠国某公司的设计费用，而其提供的证据并不足以证实二被告与其之间存在业务合同关系以及欠付设计费的事实，因此不能认定悉地苏北分公司将原告汇入的款项用以清偿债务。综上，原告关于二被告不当得利的主张不成立，对其要求返还款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐刚的诉讼请求。案件受理费35080元，减半收取17540元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇二〇年五月十二日书记员  冯春梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4236号原告：侯玲玲，女，1989年3月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：朱立楠，男，1982年12月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：侯玲玲，女，1989年3月11日出生，汉族，住辽宁省海城市，系原告朱立楠妻子。被告:沈阳国泰置业有限公司，统一社会信用代码91210102798484015G，住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告侯玲玲、朱立楠与被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玲玲、朱立楠的委托代理人侯玲玲，被告国泰公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玲玲、朱立楠诉称：原告与被告于2016年1月22日签订房屋买卖协议，原告逾期未下房证，要求被告履行合同，赔偿原告违约金7,837.68元。诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿延误买受人办理产权期限的违约金7，837.68元；2、要求被告承诺并给出具体下房证时间；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤销第二项诉讼请求。被告国泰公司辩称：我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。但按买卖总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款1%的标准，不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明：原告侯玲玲、朱立楠与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-4号2-6-2，建筑面积93.95平方米的商品房一套，总金额为783,768元。被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2016年2月18日将涉诉房屋交付原告，涉诉房屋至今未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（复印件）、入住通知书（复印件）以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金7,837.68元（783,768元×1%）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯玲玲、朱立楠逾期办证违约金7,837.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年五月十四日书记员  李 萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执94号申请执行人：孙存义，男，1957年4月11日生，汉族，工人，住睢宁县。被执行人：张维，男，1985年11月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。孙存义与张维劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8049号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告张维于本判决生效后十日内支付原告孙存义劳务费人民币10500元。因义务人张维拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙存义向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。5、与申请执行人电话谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十三日书记员  朱 浩
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执923号 公诉机关：湖北省枣阳市人民检察院。 被执行人：郑洲军，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省恩施市土家族。 本院在郑洲军刑事附带民事赔偿一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683刑初53号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押郑洲军所有的鄂XXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。 限郑洲军十日内履行（2019）鄂0683刑初53号刑事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘涛
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执324号 申请执行人：郑桂朝，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：郑应机，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人郑桂朝依据已发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3677号民事判决书，申请执行与被执行人郑应机劳务合同纠纷一案，请求被执行人郑应机支付劳务费3005元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费10元和执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人郑应机名下的财付通及银行存款账户。经双方当事人确认，截至2020年5月22日，本案被执行人郑应机尚欠总债务为3134元（包括劳务费3005元、延迟履行期间的债务利息69元、案件受理费10元和执行费50元），且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑应机名下的财付通及银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保349号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：周芍杏，女，1979年11月11日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人周芍杏的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人周芍杏的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初510号 原告：周文奇，男，1979年1月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘文辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告周文奇与被告刘文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文奇到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款14900元；2、依法判令被告支付逾期利息暂计50元整（期限计算至实际支付日止）；3、依法判令被告支付原告追偿此债务产生的交通费、误工费用等共计500元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营木板加工厂，2018年4月原告开始为被告提供木材板材，后被告一直拖欠原告货款共计14900元，原告多次讨要，被告屡屡推脱拒付。2019年4月1日被告为原告出具欠条：“本人刘文辉（身份证号：1301231971××××××××）出于生产经营不善，欠木板款事情，于2019年4月1日，亏欠周文奇（身份证号：4128271979××××××××）人民币14900元整（大写：壹万肆仟玖佰元）。债务人必须于2019年12月31日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖。因此债权债务关系产生的各项费用；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。”现已过双方约定的付款期限，被告未履行任何付款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘文辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告周文奇为被告刘文辉提供木材板材，由被告刘文辉向原告支付货款，双方未签订书面合同。2019年4月1日经双方对账，被告刘文辉为原告周文奇出具《欠条》一张，载明：“刘文辉由于生产经营不善欠木板款事情，于2019年4月1日亏欠周文奇人民币14900元整……债务人必须于2019年12月31日前将本金全部还清……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。……”被告出具该《欠条》后，经原告周文奇通过微信多次向被告刘文辉催要货款，被告均未能按约定进行还款。 原告周文奇主张其在建筑工地从事回收木板的工作，因催要该笔货款造成其误工三天，对其收入情况未提供证据予以证明。原告周文奇还主张因催收产生交通费用，对此亦未提供证据予以证明。 上述事实有《欠条》、微信截图、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合同双方应依法履行各自的义务。原告周文奇在向被告刘文辉供应木板板材后，被告刘文辉应按约定履行支付货款的义务。从原告提交的由被告刘文辉出具的《欠条》显示，截止至2019年4月1日，被告刘文辉尚欠原告周文奇木板款项14900元，现原告周文奇主张被告刘文辉支付货款14900元，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。因双方约定被告刘文辉应于2019年12月31日前归还上述款项，现其到期未还，显属违约，其亦应自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期付款利息。该欠条上虽约定了被告刘文辉承担原告因追偿此债务产生的各项损失，但本案中，原告对其产生交通费、误工费均未提交证据予以证明，无法确定其损失金额，故原告此项主张，无事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内给付原告周文奇货款14900元及利息（以14900元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告刘文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇二〇年五月十九日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天 ——
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终721号上诉人（原审原告）：刘绍林，男，1954年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏伟业安装集团有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道业恒生活广场20-21楼。法定代表人：汤希安，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，该公司法务。上诉人刘绍林因与被上诉人江苏伟业安装集团有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019)苏1003民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘绍林上诉请求：撤销一审判决并改判支持刘绍林的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。1、一审判决认为刘绍林与邗江县工业设备安装公司签订的劳动合同期限届满、双方的劳动关系终止，该观点明显错误，刘绍林已经连续工作10年以上，应当视为与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同，达到退休条件即办理正式退休手续。2、一审法院认为刘绍林于2019年提起仲裁超出仲裁时效和诉讼时效，亦属于认定错误。办理社保是单位单方面向社保机构办理，对于伟业公司是否为刘绍林缴纳社会保险，刘绍林并不知情，也未将相关事宜告知刘绍林，如果伟业公司当时没有答应待刘绍林到退休年龄时办理退休待遇，刘绍林肯定会按一审法院的说法提起劳动仲裁，且信访单位调查后也认为没有辞退刘绍林，应认定刘绍林对相关事实不知情。伟业公司辩称，刘绍林自1986年进入设备安装公司从事冷作临时工作，劳动合同为一年一签，刘绍林的劳动合同自1994年12月31日届满后即终止，双方自1995年1月1日起再无用工关系或劳动关系，刘绍林于2019年9月才将争议诉诸裁决，超出法律规定的时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘绍林向一审法院提出诉讼请求：判决伟业公司赔偿刘绍林社会保险待遇养老保险等各项待遇损失合计853310.04元（后变更为706713.72元）。一审法院认定事实：1986年3月，刘绍林进入邗江县工业设备安装公司工作，1988年10月与该公司签订用工合同，后每年与公司签订一次劳动合同。1994年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定自1994年元月1日起至1994年12月31日止，刘绍林担任冷作（工种）临时工作，合同期满应即终止。甲方如因生产工作需要，需双方同意并经有关部门批准，可另行办理签订下期合同。1995年后，刘绍林未到该公司工作，该公司也未再向其发放任何劳动报酬。2000年5月邗江县工业设备安装公司改制，同年8月更名为江苏省新江南营造集团伟业机电设备安装有限公司，2005年4月更名为江苏伟业机电安装有限公司，2010年3月更名为江苏伟业安装集团有限公司。2019年9月11日，刘绍林提起劳动仲裁，要求伟业公司承担社会保险损失。同日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会以超出法定退休年龄为由作出不予受理通知书。一审法院认为，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。根据刘绍林与邗江县工业设备安装公司签订的劳动合同，双方明确约定劳动合同期限为1994年元月1日起至1994年12月31日止，刘绍林担任冷作（工种）临时工作，合同期满应即终止。刘绍林从1995年后未到邗江县工业设备安装公司工作，邗江县工业设备安装公司此后也未曾向其发放工资、缴纳社保，此种状态双方当事人在数十年的时间内均未提出异议，客观上也印证了双方对劳动合同终止的认可。劳动合同终止后，邗江县工业设备安装公司没有义务为刘绍林缴纳社会保险。刘绍林提出伟业公司曾承诺为其办理退休手续、合同到期后双方形成了口头合同，但未提供相应的证据予以支持。一审法院难以支持。另外，劳动者应在仲裁时效内提起仲裁，双方合同约定的终止时间是1994年12月31日，1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”刘绍林明知在1995年以后，未为其缴纳任何社会保险，而直至2019年方提起仲裁，早已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。综上，从程序上来讲，刘绍林的诉讼请求已丧失时效的“胜诉权”保护。从实体上来说，双方劳动关系早已于1994年终止，其诉讼请求，因无事实基础，亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条规定，判决：驳回刘绍林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘绍林负担（免收）。二审期间，上诉人刘绍林提供了证人洪某,4与孙建新的证言，拟证明刘绍林一直在找公司主张权利，刘绍林提起仲裁和诉讼未超出法定时效。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因上诉人无正当理由逾期举证，且其提交的证人证言无其他证据佐证，本院依法不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，劳动合同期满，劳动合同即行终止。本案中，刘绍林与邗江县工业设备安装公司签订的劳动合同约定的期限为1994年元月1日起至1994年12月31日止，期限届满后，劳动合同即行终止，合同终止后，公司不具有为刘绍林缴纳社会保险的义务。此外，从法定时效来看，邗江县工业设备安装公司自1995年起即未向刘绍林发放工资、未为其缴纳社会保险，刘绍林对该状态明知，却直至2019年才提起仲裁及诉讼，已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。至于刘绍林提出的双方当事人签订了无固定期限的劳动合同、公司承诺其达到退休条件即办理正式退休手续等主张，因刘绍林提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，刘绍林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘绍林负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年五月二十八日书记员 孙   皎   皎
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执624号本院执行李敬罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）湘1003刑初126号刑事判决书，经本院执行被执行人李敬已履行生效法律文书确定的交款义务。本案于2020年5月19日执行结案，执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月十九日
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执恢164号吉林磐石农村商业银行股份有限公司、张岩：我院受理的吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张岩借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计223,907.21元。经本院立案执行，现张岩将案款223,907.21元向吉林磐石农村商业银行股份有限公司给付。案件受理费3,260.00元由张岩承担。至此，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张岩借款合同纠纷执行一案的(2017)吉0284民初1146号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2875号原告(反诉被告)：黄然，男，1995年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告(反诉原告)：襄阳名城碧桂园房地产有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区中原路70号1幢2幢。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:任旭鹏,湖北创佳律师事务所律师。原告黄然与被告襄阳名城碧桂园房地产有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，案号（2019）鄂0691民初2875号；原告襄阳碧桂园公司与被告黄然商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，案号（2019）鄂0691民初3386号。因襄阳碧桂园公司与黄然分别向本院提出的诉讼请求依据同一法律事实，具有一致性，在民事诉讼法原理上属于可以客观合并的诉，本院裁定将（2019）鄂0691民初3386号案件并入本案审理。经双方当事人同意，黄然提出的诉讼为本诉，襄阳碧桂园公司提出的诉讼为反诉。2020年5月14日，黄然变更诉讼请求为第1项为襄阳碧桂园公司返还装修款100元；2.诉讼费由襄阳碧桂园公司负担。襄阳碧桂园公司于2020年5月14日向本院申请撤诉,黄然于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，黄然、襄阳碧桂园公司自愿撤诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许黄然撤诉；二、准许襄阳名城碧桂园房地产有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由黄然负担；反诉案件受理费4430元，减半收取计2215元，由襄阳名城碧桂园房地产有限公司负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年五月十八日法官助理亢建书记员王靖
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初342号原告：宋艳，女，汉族，无固定职业，住所地：台安县金山Ｂ区。被告：曲朋飞，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：杨玉光，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。原告宋艳诉被告曲朋飞、杨玉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曲朋飞、杨玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月18日，二被告向我借款5万元，并出具欠据一份，约定利息为月息2分，于2016年12月18日还款，到期后我多次找二被告催要欠款，但二被告一直推脱不还，故起诉至法院，请求法院判决二被告立即给付我借款5万元并从2017年8月8日至还款之日止按月息2分给付利息；诉讼费由二被告承担。被告曲朋飞、杨玉光在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月18日，二被告向原告借款5万元，用款时间为2016年10月18日至2016年12月18日，并约定欠款期限届满，欠款人一次性偿还欠款本金，逾期按月利率3%支付逾期利息，如发生纠纷均由出借方所在地人民法院管辖。借款到期后，二被告至今未付，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的欠条、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向二被告提供借款，二被告理应如约按期偿还，现二被告拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款5万元有理，本院予以支持；又因原告主张从2017年8月8日按月息2%支付逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲朋飞、杨玉光于本判决生效后10日内偿还原告宋艳借款人民币5万元（从2017年8月8日起至还款之日止，以5万元为本金，按照月息2%计付利息）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十八日书记员  聂冰冰
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初217号 原告赵永安，男，汉族，1963年1月28日生，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告梁成书，男，汉族，1965年8月28日生，山西省昔阳县人。 本院在审理原告赵永安诉被告梁成书排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵永安撤回起诉。 案件受理费75元，由原告赵永安负担。 审判员  李保全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕婷婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保614号金特新智能制造有限公司：关于金特新智能制造有限公司与江苏春兰空调设备有限公司保全一案，本院于2020年5月19日立案执行，保全标的650000.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院冻结了被申请人江苏春兰空调设备有限公司在工行泰州分行1115020309000034084银行的账户存款，实际冻结金额108079.11元，冻结截止2021年5月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初457号原告：卢枫濠，男，1998年8月8日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：张弛，男，1997年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告卢枫濠与被告张弛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告卢枫濠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢枫濠撤回起诉处理。审判员  蒋新建二〇二〇年五月二十七日书记员  柏 通
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初1756号   原告韩林，男，1971年6月13日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告唐红军，男，1983年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈昌旺，男，1983年1月20日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告委托诉讼代理人余强，陕西政源律师事务所律师。   原告韩林诉被告唐红军、陈昌旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告韩林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告韩林撤诉处理。           审判员梁超                                二〇二〇年五月二十二日                                  书记员  汪国霞            1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1093号 罪犯王高高，男，1996年12月5日，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省水城县人民法院于2018年4月23日作出（2018）黔0221刑初40号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）黔02刑终124号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，决定执行三年六个月。刑期自2017年8月22日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2018年10月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获2个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王高高准予减刑六个月（刑期自2017年8月22日起至2020年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1050号原告：呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅，住所地呼和造特市回民区成吉思汗西街万达广场4楼美食广场4060、4061号。经营者：王磊，男，1995年4月1日出生，身份证号为×××，呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅总经理，住呼和浩特市回民区海西名筑小区1号楼1单元404。被告：王军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭业潮，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅与被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊、被告王军的委托诉讼代理人呼德力格尔、彭业潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》；2、要求被告支付违约场地占用费,共计17200元；3、诉讼费由被告承担。（由于被告已经腾房，关于退还经营档口的诉讼请求撤回）。事实与理由:综上所述,原、被告于2019年9月19日签订了《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》一份,合同约定由原告将坐落××区档口出租于被告,年租金7.5万元,合同签订后,被告支付了一个季度的租金开始经营,到了2019年12月1日约定的支付第二季度费用期后,被告拒不交齐约定的租金,而且占用档口继续经营,以上行为已构成违约,由于被告违约,造成原告资金链断链,导致美食城无力经营,对原告造成重大损失,所以向法院起诉,请法院判决。王军辩称：1、诉讼请求无事实及法律依据；2、占用场地费的计算依据未提供相关证据；3、档口恢复的义务并非变更的义务；4、占用场地费诉讼主体不对；5、依据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的第18条规定，占用场地费的权利人应为出租人，本案中原告并非出租人；6、被告已经诉讼瑞时尚索要履约保证金；7、合同已经于2020年1月31日因出租人与承租人王磊解除合同而解除；8、原告在诉状中称被告只支付了一个季度的租金，我们付租金付到2020年3月21日，本案中被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月25日，呼和浩特市万达广场置业有限公司（出租人、甲方）与刘海瑞（承租人、乙方）签订《呼市回民区万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，约定甲方在商业广场建设完成后将其中室内步行街4F层4061、4060号商铺出租给乙方。租赁期限为2017年8月25日至2022年3月24日。2018年9月8日，签订《主体变更协议》，将承租方主体变更为呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊。2、2019年9月19日，呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅（甲方）与王军（乙方）签订《万达瑞时尚美食花园档口经营合同》，约定甲方将××区档口出租于乙方，面积为13.5㎡，经营品牌：非池中，经营期限：2019年9月20日至2020年10月20日，约定房屋租金75000元整。3、2020年3月8日，呼和浩特市回民区万达广场置业有限公司、呼和浩特市回民区万达广场商业管理有限公司与呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊签订《呼市回民区万达广场室内步行街合同终止协议》，约定呼和浩特市万达广场置业有限公司、呼和浩特市回民区万达广场商业管理有限公司、呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊三方确认《租赁合同》、《物业合同》及其所有附件于2020年2月29日终止。丙方应在签署此协议之日起15日内，将该房屋恢复原状并交还甲方。如交还期届满后该房屋内仍有遗留物品，将视遗留物品为无主物品，机房或乙方有权进行处理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为原告请求解除与被告签订的《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》、要求被告支付违约场地占用费的诉请是否具有事实及法律依据。原告与呼和浩特市万达广场置业有限公司签订合同，并对合同解除日期进行约定，故按照约定双方之间的房屋租赁合同关系于2020年2月29日解除。原告作为承租人将商铺出租于次承租人即本案被告，双方租赁合同关系于2020年2月29日解除。原告请求被告支付2020年3月15日-2020年4月15日期间的场地占用费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、解除原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅与被告王军签订的《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》；二、驳回原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月二十八日书记员 王乃迪
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更322号 罪犯张丽超，男，1986年9月5日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）浙杭刑初字第125号刑事判决，以被告人张丽超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张丽超不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年9月20日作出（2012）浙刑二终字第143号刑事判决，以被告人张丽超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月30日作出（2014）浙刑执字第1181号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第二监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员周彬彬、叶剑明出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙、徐航和浙江省第二监狱指派警官胡城瑞出庭执行职务，罪犯张丽超到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张丽超在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯张丽超对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张丽超符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张丽超在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪；能遵守法律法规及监规方面，2019年5月因动手打人被扣20分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张丽超在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张丽超的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月13日起至2045年5月12日止）；仍限制减刑。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月十三日 书记员  武克宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执2676号申请执行人：北京朗思文化发展有限责任公司,住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-739。法定代表人：张轶峰。被执行人：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦12层。法定代表人：高飞。申请执行人北京朗思文化发展有限责任公司与被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初68559号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司清偿债务959955.56元及利息等款项。本院于2020年01月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年五月二十八日书记员  李菁菁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5130号申请执行人:杨恒利，男，1980年9月29日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张成绩，男，1980年12月25日出生，住泗阳县。被执行人：张德兵，男，1974年11月28日出生，住泗阳县。被执行人：张景，女，1976年10月18日出生，住泗阳县。被执行人：张德威，男，1976年9月20日出生，住泗阳县。申请执行人杨恒利与被执行人张成绩、张德兵、张景、张德威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理，本案执行标的600000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张德兵名下有银行存款1911.02元，本院已依法进行扣划至本案执行费；另查明，被执行人张德威名下有车辆登记信息，本院于2019年12月13日查封被执行人张德威所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人张德兵、张景、张德威名下有不动产登记信息，本院于2019年12月24日查封被执行人张德兵、张景共同所有的位于泗阳县XX广场XX室及其所有的位于泗阳县XX幢XX室房产；于2020年3月24日查封被执行人张德威所有的位于泗阳县××室房产，上述房产均系轮候查封，本案无处置优先权。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到执行费1911.02元，尚有执行标的600000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年五月二十七日书记员  王闽江
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初235号 原告廊坊云途科技有限公司，住所地：霸州市胜芳镇廊大路东霸杨路南C5（国际家具博览城C5），统一社会信用代码：91131081335944679W。 法定代表人蔡培，该公司总经理。 委托代理人何瑞彬，男，1989年6月3日出生，汉族，住霸州市，该公司职工。 被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂，住所地：霸州市杨芬港镇二街，统一社会信用代码：92131081MA08RP317H。 负责人蔡彬云，该厂厂长。 被告金海，男，1975年4月10日出生，汉族，住霸州市。 原告廊坊云途科技有限公司与被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂、金海为买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊云途科技有限公司的委托代理人何瑞彬、被告金海到庭参加诉讼，被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊云途科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款241588元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年至2018年间，被告多次从原告处购买粉末。原被告于2018年5月签署合同时，经原被告对账，被告共计拖欠原告货款221838元，该货款被告未支付。自2019年3月份起，被告又从原告处购买货物，截止到2019年8月份经原被告对账，被告共计拖欠原告货款241588元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂未到庭未答辩。 被告金海辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，但是现在还不了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、2018年5月份原告与彬云五金加工厂签订的产品购销合同一份，证明签订合同时有双方的盖章及金海的签字，合同上写明了被告拖欠原告货款数额为221838元，还证明原、被告的其他权利义务。 证据二、原、被告的对账单6份，证明原被告之间有业务往来，对账单上也有金海的签字，截止到2019年8月份，被告共计拖欠原告货款241588元。 被告金海的质证意见为： 对证据一、二无异议。 被告金海未向本院提供证据。 经审理本院认定的事实如下：被告金海与被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂负责人蔡彬云原系夫妻关系，二人于1997年4月28日登记结婚，于2019年2月25日在霸州市人民法院调解离婚。 原、被告于2017年开始建立业务关系。被告开始从原告处购买粉末。2017年至2018年间，被告多次从原告处购买粉末。2018年5月份，原告（甲方）与被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂（乙方）签订产品购销合同一份。合同约定，4、结算方式:(2)双方经协商，自2018年5月1日开始，甲方与乙方次月进行往来款核对，款项核对无误后，乙方应于次月10日前将上月货款支付甲方。如果乙方未按照上述结算方式支付货款，乙方应向甲方承担相应违约金。8、2018年4月份乙方为甲方提供喷涂加工费用合计32699元；加工费32699元从乙方欠甲方的粉末款254537元中扣除，乙方欠甲方货款余额为221838元。合同盖有原告和被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂的公章及被告金海的签字。合同签订后，该货款被告未支付。自2019年3月份起，被告又从原告处购买货物，截止到2019年8月份经原被告对账，被告共计拖欠原告货款241588元未支付。 庭审中，被告金海主张和原告发生业务关系的这段时间一直由其实际经营被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂。对外以霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂的名义经营。 庭审中，原告主张要求二被告共同承担付款责任并从欠款之日起按银行贷款利率计算并支付利息。 本院认为，被告至今下欠原告货款241588元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给原告货款的民事责任。关于承担责任的主体，被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂作为合同的签订主体，应承担合同约定的付款责任。被告金海作为被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂的实际经营者，应与被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂共同承担付款责任。关于原告主张的利息，根据原被告合同的约定，被告应于原被告对账后次月付款，故被告应于2019年9月10日开始以241588元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。被告霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海、霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂于本判决生效后七日内共同给付原告廊坊云途科技有限公司货款241588元； 二、被告金海、霸州市杨芬港镇彬云五金加工厂于本判决生效后七日内共同给付原告廊坊云途科技有限公司利息（以241588元为基数，自2019年9月10日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元减半收取2462元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐福宝
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执184号申请执行人沙广玉，男，1944年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杜万恒，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人沙广玉与被执行人杜万恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年10月22日作出（2019）苏0382民初8640号民事判决书：杜万恒于判决生效之日起十日内赔偿沙广玉各项损失共计47184.64元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元（原告沙广玉已预交），减半收取200元，由被告杜万恒负担。因被执行人杜万恒未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沙广玉向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月7日、2020年5月14日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，其银行账户无有效余额可供执行。3、2020年1月7日、2020年5月14日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年1月7日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年5月18日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  张 坤二〇二〇年五月二十八日书记员  吴元乐
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初498号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人张雪梅，系公司员工。委托诉讼代理人任君璐，系公司员工。被告常毅，男，1982年4月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告常毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年五月十九日书记员 杨岩昕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初54号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人安乐，男，1982年6月9日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，初中文化，经商，住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年3月18日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人安乐犯危险驾驶罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李建、代理检察员商洁出庭支持公诉，被告人安乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月26日21时许，被告人安乐酒后驾驶冀Ｆ×××××号白色大众牌小型轿车，沿保定市向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，安乐呼气酒精含量为88毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，安乐血液酒精含量为89.8毫克／100毫升。 被告人安乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且有其在侦查机关的供述、证人孙某证言、呼气酒精检测单、司法鉴定意见书、现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安乐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安乐到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合全案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人安乐适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人安乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  庞美鸥 人民陪审员  张浩宇 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  柳 函
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1094号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：王宇，男，1994年10月17日出生，汉族，住所地吉林松原前郭尔罗斯前郭县郭旗街大同路胜利小区1号楼1单元401室。本院依据（2019）黑0104民初6958号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与王宇追偿权纠纷一案，申请执行标的为1741元。本院立案执行后，依法向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人王宇有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执42号 申请执行人：叶青，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，实际经营地址合肥市金寨南路与环翠路交口翡翠商业广场B座24层，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 本院在执行叶青与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，执行依据为本院2019年8月30作出的已生效（2019）皖0181民初741号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为550000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张天明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2051号原告：王彪，男，1964年7月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（一般代理）：白社怀，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告：谭申贵，男，1970年10月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：黎正菊，女，1970年12月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系被告谭申贵妻子。原告王彪诉被告谭申贵、黎正菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪其委托诉讼代理人李勇、白社怀，被告谭申贵到庭参加了诉讼。被告黎正菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款112000元；2.判令二被告自2019年6月8日起至借款清偿之日止按1%支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求为判令二被告自2019年6月8日起至2020年5月15日止按月利率2%支付利息；原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年6月7日，二被告因经营需要资金周转向原告借款100000元，双方约定月息两分，借款期限为一年。借款时，被告要求原告从100000元中先行扣除6个月利息共计12000元后再支付给被告，余下利息12000元在偿还本金时一并支付；原告随后通过银行转账支付被告88000元。前述借款到期后，因被告暂时无钱偿还借款，双方协商后被告重新出具一份金额为112000元的借条，并约定2019年6月7日后每逾期一天按本金100000元的1%收取滞纳金。时至今日，原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告谭申贵辩称，2017年，被告谭申贵找原告借款100000元，借款实际到手金额为88000元，当时约定月息两分，已支付半年利息12000元，借款期限约定是一年；借款到期之后，被告和原告商量续期一年，这期间又支付半年的利息12000元，此后未偿还借款本息。被告黎正菊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告王彪与被告谭申贵系朋友关系，被告谭申贵、黎正菊系夫妻关系。2017年6月7日，被告谭申贵因资金周转困难找原告王彪借款100000元，双方约定月利率2%、借款期限为一年；当日，原告王彪按前述利率扣减半年利息12000元后，通过银行转账向被告谭申贵支付88000元。借款到期时，被告谭申贵仅向原告王彪支付利息12000元，未偿还借款本金。因无力偿还借款本金，经双方协商：前述借款期限延期一年，月利率仍为2%，被告谭申贵按借款100000元支付半年利息12000元，剩余半年利息12000元计入借款本金；据此，被告谭申贵于2018年6月7日重新出具《借条》一份，载明借款金额为112000元，借款期限自2018年6月7日起至2019年6月7日止，若逾期则每天按1%收取滞纳金，被告黎正菊作为担保人签名。借条出具后，被告谭申贵支付原告王彪利息12000元。此后，二被告再未偿还借款本息，原告王彪遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，本案原告与被告谭申贵之间达成借贷合意，原告履行了出资义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告谭申贵提供借款金额为88000元，故双方借款本金应以实际出借资金为准。关于原告主张的利息，原告将期内利息计入借款金额后自2019年6月8日起至2020年5月15日止主张逾期利息，因其以100000元为借款本金计算利息不符合法律规定，其利息应以88000元为借款本金自借款之日起至2020年5月15日止按月利率2%计算，被告谭申贵已支付的利息24000元在执行时予以抵扣。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黎正菊作为担保人，双方未约定保证方式，故应对被告谭申贵前述借款本息等成都连带偿还责任。庭审中，原告主张利息计算至2020年5月15日以及放弃主张滞纳金，是对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。被告黎正菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭申贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彪借款本金88000元，并自2017年6月7日起至2020年5月15日止按月利率2%支付利息（已支付利息24000元在执行时予以抵扣）；二、被告黎正菊对前述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告谭申贵、黎正菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年五月二十五日书记员  曾娉萍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异30号案外人：赵丽俊，女，汉族，1963年4月24日生，住所地：江苏省。申请执行人：朱仁义，男，汉族，1958年6月3日生，住所地：江苏省。被执行人：夏正君，男，汉族，1963年10月17日生，住所地：江苏省。本院在执行朱仁义申请执行夏正君民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵丽俊向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告朱仁义与被告夏正君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，案号为（2018）苏1112民初民3678号。经审理，本院于2019年6月3日作出如下判决：被告夏正君于本判决生效后十日内偿还原告朱仁义借款本金200000元及利息48000元（自2017年11月16日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算至2018年11月15日）。上述判决生效后，原告朱仁义于2019年10月21日向本院申请执行，案号为（2019）苏1112执1922号。2019年12月30日，本院作出（2019）苏1112执1922号执行裁定，划拨被执行人夏正君存款30万元，或查封、冻结、扣押夏正君的其他等值财产。同日，本院发出查封公告，查封了被执行人夏正君购买的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇原河西物资站和老农贸市场交界处的门面房4间，查封期限自2019年12月30日至2022年12月29日。案外人赵丽俊提出异议称，请求法院解除对（2019）苏1112执1922号民事执行裁定书中对夏正君名下坐落于镇江丹徒区辛丰镇原河西物资站和老农贸市场交界处的门面房和楼上下4间的查封。事实与理由：本案被执行财产河西农贸市场门面房楼上下4间房屋为原夏正君和赵丽俊夫妻共同购于2004年5月7日，性质为农村村委会集体土地自建房，无产权证，有辛丰村村委会出具购房证明（见证据1，辛丰村出售购房产权证）。案外异议人赵丽俊与本案被执行人夏正君原为夫妻，于2015年12月24日离婚，办理了离婚手续并对涉本案被执行财产河西农贸市场门面房楼上下4间进行分割，协议约定归女方赵丽俊所有，（见证据2，离婚证，证据3，自愿离婚协议书）并有辛丰村村委会在购房证明上注明据离婚协议此房屋归赵丽俊所有，情况属实。（见证据1，辛丰村出售房产权证）。2017年夏正君向朱仁义进行借贷，借贷关系发生于赵丽俊与夏正君离婚之后，为夏正君个人债务，与异议人赵丽俊无关。2019年3月份朱仁义强行占有河西农贸市场门面房楼上下4间房屋，案外异议人赵丽俊报警，110出警认定为私闯房屋，公安到场后勒令朱仁义予以撤离。2019年12月30日，贵院在执行（2019）苏1112执1922号民事执行裁定书过程中，公告查封夏正君名下位于镇江市丹徒辛丰镇河西农贸市场楼上下四间门面房，因该财产属于案外异议人赵丽俊所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封。案外异议人赵丽俊认为，被查封公告夏正君名下的镇江市丹徒辛丰镇河西农贸市场上下四间门面房，因离婚财产协议分割属于案外人赵丽俊所有，有辛丰村村委会出具购房证明并签注注明。本案所涉债务是赵丽俊与夏正君离婚2年后产生，并且不是为满足夫妻共同生活需要所负债务，不是夫妻共同债务，为夏正君个人债务，与案外人赵丽俊无关。综上所述，案外人赵丽俊现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封。案外人赵丽俊针对其异议请求提供了以下证据：1、《辛丰村出售购房产权证》复印件一份，户主为夏正君，镇江市丹徒区辛丰村委会于2004年5月7日发证，2018年9月29日，该产权证明有村委会工作人员补充注明，“据离婚协议此房产归赵丽俊所有，情况属实，拟证明该房屋属于案外人的事实；2、离婚证复印件一份，拟证明赵丽俊已与夏正君离婚的事实；3、2015年12月24日，赵丽华与夏正君签订的自愿离婚协议书复印件一份，拟证明双方约定本案讼争的房屋属于案外人所有的事实。另查明，案外人赵丽俊与被执行人夏正君原系夫妻关系，双方于2015年12月24日在镇江市丹徒区民政局婚姻登记部门签订离婚协议书，协议离婚。离婚协议书财产分割部分载明：现有房屋辛桥夏家二组房屋一套、河西农贸市场门面房楼上下四间全归女方赵丽俊所有，债权债务全部归男方夏正君承担，与女方无关。本院认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据法律规定，双方当事人在离婚时约定，夫妻共同财产归一方所有，共同债务归一方承担，对双方之间具有约束力，双方之间应当按照协议约定履行义务，享受权利。但离婚双方之间的约定侵犯债权人合法权益，该约定对债权人不产生法律效力。虽然本院（2018）苏1112民初3678号民事判决书认定本案讼争的债务属于夏正君的个人债务。案外人赵丽俊与夏正君协议离婚时也约定将夫妻全部共同财产归赵丽俊所有，该约定在离婚双方当事人之间合法有效，但该共同财产分割及债务承担的约定使债务人夏正君的偿债能力明显下降，侵犯了相关债权人的合法权益，该约定对其他债权人不产生法律效力。本院在执行了案外人赵丽君与夏正君约定的属于赵丽俊的财产后，赵丽俊可以基于其与夏正君之间的财产分割约定向夏正君追偿。本院根据法律规定，执行本案讼争的房屋，并无不当。案外人赵丽俊的异议理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵丽俊的异议请求（本案所涉及的异议标的物2004年购买时价格为146000元）。案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 卞亚平二〇二〇年五月八日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2695号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执618号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地:沂源县鲁山路1号。法定代表人:宋新伟，董事长。被执行人：王增强，男，1978年1月26日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人:蹇木花，女，1978年10月4日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人:王树友，男，1966年10月4日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人:蹇兆忠，男，1952年8月6日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人:曹长军，男，1969年12月16日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人:王增杏，男，1970年5月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初255号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王增强、蹇木花、王树友、蹇兆忠、曹长军、王增杏的银行存款1100000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年五月十日书记员  唐晓乐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1013号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行负责人：刘陆柏，支行行长被告：孙晓利，男，1977年4月16日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被告孙晓利借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行负责人刘陆柏到庭参加诉讼，被告孙晓利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林农安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙晓利立即偿还贷款本金余额192511.23元，及利息。事实及理由：2015年5月15日，被告孙晓利向原告借款20万元，现欠款余额192511.23元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求被告承担还款责任。被告孙晓利未出庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被告孙晓利签订借款合同，双方约定：被告孙晓利向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款20万元，用于承包土地及购买生产资料，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，借款利率为月利率6.375%,2015年5月15日，原告孙晓利先后七次偿还原告借款7488.77元，尚欠贷款本金192511.23元未付。本院认为，被告孙晓利与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行签订借款合同，双方形成借贷合同关系，原告按合同约定将借款通过转账交与被告孙晓利，被告孙晓利未按约定及时偿清借款及利息，构成违约，应承担给付的违约责任。原告要求被告孙晓利偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金192511.23元及借款利息（利息按照约定给付，自2015年5月15日起至借款还清之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年五月二十七日书记员  钟德伟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1415号原告：李孝，女，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：蒋太于，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告李孝与被告蒋太于民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李孝到庭参加诉讼，被告蒋太于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋太于偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按年利率24%从2018年9月26日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案的案件受理费由被告蒋太于承担。事实和理由：2016年6月11日，被告蒋太于因资金紧张向原告借款100000元，并约定利息为月息2分，原告当日通过银行转账方式向被告支付100000元。之后，被告偿还了部分利息，双方于2019年2月20日进行核算，并由被告向原告出具借条，之后被告未归还款项，原告为此多次催讨未果，原告为了维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告李孝向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告李孝的身份证复印件；2.借条；3.客户付款回单；4.打款记录；5.微信聊天记录；6.账户明细。被告蒋太于未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月11日，被告蒋太于因资金紧张向原告李孝借款100000元，原告当日通过银行转账方式向被告支付100000元。被告于2017年7月1日向原告偿还20000元，于2017年8月13日偿还5000元，于2018年2月21日偿还10000元，于2018年7月8日偿还20000元。2019年2月20日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款100000元。原告通过短信、微信等方式多次向被告催收，但被告均未还款。庭审中，原告自认双方约定的利息标准为年利率24%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李孝向被告蒋太于提供借款，被告蒋太于向原告李孝出具了借条，双方形成借款合同关系。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还款项，对于还款数额，因原告向被告提供借款的时间是2016年6月11日，被告之后陆续还款，后于2019年2月向原告出具借条，可以证明被告之前偿还的款项系利息，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，但被告于2018年7月8日偿还的20000元，已超过该时段的利息，多余部分应抵扣本金，按年利率24%计算，截至2018年7月8日的利息应为49866.67元，故超出利息部分的5133.33元应抵扣本金，被告尚欠原告借款应为94866.67元，利息应以尚欠款项为基数从2018年7月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。被告蒋太于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋太于于本判决生效后十日内偿还原告李孝借款本金94866.67元及利息（利息以94866.67元为基数，从2018年7月9日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告李孝的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李孝负担10元，被告蒋太于负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年五月十一日法官助理 张益书 记 员 张芹