河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初24号原告郭显明，男，1958年12月24日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。诉讼代表人陈斌，代区长。委托代理人史鑫豪，平顶山市湛河区司法局工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告郭显明诉被告平顶山市湛河区人民政府行政强制行为违法一案，于2020年2月26日向本院起诉，本院于2020年3月2日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告郭显明的委托代理人汪庆丰，被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）的委托代理人史鑫豪、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭显明诉称，2018年11月7日，平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区人民政府马庄街道办事处，四单位共同向原告作出《通知》，认为原告位于南环路东段路南、喜来登酒店南所建的三层砖混楼房违法了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，属违法建设行为，四单位于2019年4月4日联合将原告的两栋房屋违法强制拆除。2019年8月5日原告以四单位联合强制拆除原告的房屋行为违法为由向叶县人民法院提起诉讼，2019年12月16日叶县人民法院作出（2019）豫0422行初45号《行政裁定书》，认为强制拆除郭显明所有的位于平顶山市湛河区南环路岳庄村的房屋（二栋）体现的是平顶山市湛河区人民政府的意志，可以推定拆除行为是平顶山市湛河区人民政府组织实施的。故原告郭显明现在以平顶山市湛河区人民政府为被告提起本案诉讼。原告郭显明诉讼请求：确认被告非法强制拆除原告房屋行为违法。原告郭显明向本院提交了以下证据：1、2018年11月7日，平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市规划局湛河分局、平顶山市湛河区马庄办事处四个单位给原告发的通知；2、河南省叶县人民法院作出的（2019）豫0422行初18号行政判决书；3、强拆前、中、后图片7张；4、河南省叶县人民法院作出的（2019）豫0422行初45号行政裁定书。被告湛河区政府辩称，一、答辩人未实施案涉房屋强制拆除的行政强制行为，答辩人作为被告不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提为行政机关和行政机关的工作人员作出了一定的行政行为，被答辩人起诉应提供基础证据证明答辩人作出相应的行政行为。本案中，根据被答辩人诉讼请求及事实，答辩人并未对案涉房屋实施强制拆除的行政行为，且被答辩人提供的证据也无法证明答辩人对案涉房屋实施了强拆等行政行为，故答辩人作为本案被告不适格。二、案涉房屋为违法建筑，依法予以强制拆除未侵害被答辩人的合法权益。经查，被答辩人在未依法取得建设工程规划许可证等手续的情况下，进行新建、扩建，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，属于违法建设行为。根据行政诉讼法等相关法律的规定，对公民的合法权利，人民法院依法应当予以保护，对其非法利益，依法不应当予以支持。三、相关部门实施的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，国土资源局湛河分局、湛河区住房和城乡建设局、城乡规划局湛河分局、湛河区马庄街道办事处共同作出《通知》，认定被答辩人存在违法建设，作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提交了以下证据：1、2018年11月7日，平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市规划局湛河分局、平顶山市湛河区马庄办事处四个单位给原告发的通知；2、南环路东沿工程马庄办事处岳庄地上附着物调查登记表一份、平顶山市湛河区马庄街道办事处岳庄村民委员会证明一份；3、南环路东延拆迁补偿协议两份；4、视频光盘一张（共12段）；5、平顶山市湛河区马庄街道办事处岳庄村民委员会证明一份。本院经审理查明,原告郭显明在平顶山市湛河区南环路岳庄村有房屋一处（二栋）（简称案涉房屋），位于平顶山市南环路东段路南。湛河区政府于2005年8月15日为原告颁发了村镇房屋所有权证。载明：“所有权人：郭显明，所有权性质：私有，产权来源及取得日期：1989年新建，房屋座落：湛河区南环路岳庄村十一组，房屋状况：房号1，住房5间，建成时间1989.10，建筑结构：砖混，层数2，建筑面积118.94平方米；房号2，住房8间，建成时间2002.5，建筑结构：砖混，层数3，建筑面积270.18平方米。总建筑面积389.12平方米，宅基地面积181.6平方米。”对于被拆除房屋的状况，庭审中，被告湛河区政府称，郭显明在办理房产证后，又对其房屋进行了翻新，房产证标明的建筑面积为389.12平方米，长11.4米，宽15.93米，用地面积181.6平方米，与现状建筑面积529平方米，北长11.9米，南长13米，宽16.1米，用地面积201.8平方米明显不符。郭显明称其没有具体丈量，前后有两栋，前面是两层，后面是三层。二、2018年11月7日，平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区人民政府马庄街道办事处共同作出《通知》一份，内容为：“郭显明，你单位（××）在南环路东段路南喜来登酒店南所建的三层砖混楼房违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，属于违法建设行为。限你单位（××）自接到本通知后7日内自行拆除违法建设。逾期不拆除的，将依据有关规定强制拆除，由此造成的一切损失由你单位(××)承担。凡对拆除有异议的，可在60天内申请行政复议，也可在接到通知之日起6个月内向法院提起诉讼。行政复议、诉讼期间不影响拆迁的正常进行。对于阻碍拆迁工作人员依法执行公务、挑动群众闹事构成犯罪的，将由司法机关依法处置。”原告郭显明不服该《通知》，于2019年5月5日向叶县人民法院提起行政诉讼，叶县人民法院于2019年7月25日作出了（2019）豫0422行初18号行政判决书，判决：“撤销被告平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区人民政府马庄街道办事处于2018年11月7日共同对原告郭显明作出的《通知》。”现该判决书已经发生法律效力。三、在强制拆除郭显明所有的位于平顶山市湛河区南环路岳庄村的房屋前，马庄街道办事处与郭显明协商过拆迁事宜，但最终没有达成一致意见。2019年4月4日，原告郭显明的案涉房屋被强制拆除。原告郭显明因不服该强制拆除行为，于2019年8月5日向叶县人民法院提起行政诉讼，要求确认平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区人民政府马庄街道办事处联合强制非法拆除郭显明房屋的行为违法，叶县人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫0422行初45号行政裁定，认为：“庭审中马庄街道办事处承认拆除郭显明涉案房屋的目的是为了修路且该路已经修成。修路是为社会公共利益设立的公益事业建设项目，应当遵循法定程序办理土地征收手续。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。’根据被告国土资源局湛河分局、湛河区住建局、规划局湛河分局、马庄街道办事处四单位联合下发《通知》的内容（即，郭显明在南环路东段路南喜来登酒店南所建的三层砖混楼房属于违法建设行为，并要求郭显明自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依据有关规定强制拆除）以及在强制拆除郭显明的涉案房屋前，马庄街道办事处与郭显明协商过拆迁事宜，充分说明，强制拆除郭显明所有的位于平顶山市湛河区南环路岳庄村的房屋（二栋）体现的是平顶山市湛河区人民政府的意志，可以推定该拆除行为是平顶山市湛河区人民政府组织实施的。虽然被告国土资源局湛河分局、湛河区住建局、规划局湛河分局、马庄街道办事处曾共同于2018年11月7日作出《通知》，但郭显明提供的证据不足以证明是被告国土资源局湛河分局、湛河区住建局、规划局湛河分局、马庄街道办事处四单位联合组织实施的拆除行为。故，郭显明起诉的被告不适格，变更主体又违反级别管辖的规定，为此，应驳回起诉。”叶县人民法院裁定：驳回郭显明的起诉。现该裁定已经发生法律效力。本院确定上述事实有双方当事人提供并经庭审质证的证据以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，叶县人民法院作出的（2019）豫0422行初45号行政裁定，根据当事人庭审陈述及相关证据，认定强制拆除郭显明案涉房屋体现的是平顶山市湛河区人民政府的意志，故推定该拆除行为是平顶山市湛河区人民政府组织实施的。该裁定已发生法律效力，本案中当事人也未提供相反证据，故本院认定湛河区政府为本案原告所诉的实施拆除行为的适格被告，应当承担强制拆除原告房屋的主体责任。行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案，被告湛河区政府未向本院提供实施强制拆除原告案涉房屋的合法依据及已经履行了法定程序的证据，湛河区政府向本院提供的证据不足以证明实施强制拆除行为的合法性。因拆除行为不具有可撤销内容，故本院应确认被告湛河区政府对原告案涉房屋强制拆除的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2019年4月4日对原告郭显明位于平顶山市湛河区马庄街道办事处岳庄村的房屋一处（二栋楼房）强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年五月二十二日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。