安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1109号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬庆欣，男，该公司工作人员。 被告：孙恒龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：王守九，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。 负责人：侯立胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱婷，女，该公司工作人员。 原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称蚌埠人寿财保公司）与被告孙恒龙、王守九、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称蚌埠平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠人寿财保公司的委托诉讼代理人邬庆欣、被告孙恒龙到庭参加诉讼；被告王守九、蚌埠平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蚌埠人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙恒龙、王守九、蚌埠平安财保公司共计返还蚌埠人寿财保公司垫付款40000元及资金占用期间的利息（利息以40000元为本金，自2019年12月19日起计算至本息付清之日止，以银行同期贷款利率计算）；2.由孙恒龙、王守九、蚌埠平安财保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日8时50分，孙恒龙驾驶手扶拖拉机在五河县小圩镇四陈岔路口左转上路时，与王守九驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后苏Ａ×××××号客车又与对向于绍峰驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经五河县交通管理大队认定，孙恒龙承担事故主要责任，王守九负次要责任，于绍峰无责任。皖Ｃ×××××号车辆在蚌埠人寿财保公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。皖Ｃ×××××号车辆被保险人五河县绍峰电器有限公司申请代位赔付车辆损失，经过定损，皖Ｃ×××××号车辆因本次交通事故导致的损失金额为40000元，蚌埠人寿财保公司已于2019年12月18日将赔款支付完毕，取得了向三被告追偿的权利。依据事故责任，孙恒龙应承担27200元，王守九应承担12800元。孙恒龙系手扶拖拉机的所有人和驾驶人；王守九系苏Ａ×××××号车辆的所有人和驾驶人，该车辆在蚌埠平安财保公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，特提起诉讼，请求法院依法支持诉请。 孙恒龙辩称，发生交通事故时，孙恒龙驾驶的手扶拖拉机被王守九驾驶的苏Ａ×××××号车辆撞到车头了，柴油机也被撞掉了；当时于绍峰驾驶的皖Ｃ×××××号车辆停在路边，王守九驾驶的苏Ａ×××××号车辆先撞到手扶拖拉机，然后又撞到皖Ｃ×××××号车辆，最后撞到树上了，手扶拖拉机并没有撞到皖Ｃ×××××号车辆，故孙恒龙不应承担本案的赔偿责任。 王守九未到庭，亦未提供书面答辩意见。 蚌埠平安财保公司未到庭，其提交书面答辩意见辩称，一是对本起交通事故事实及责任划分无异议；二是本案王守九驾驶的苏Ａ×××××号车辆在蚌埠平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔，投保情况无异议；三是蚌埠人寿财保公司诉请各项损失40000元，蚌埠平安财保公司愿意在保险责任范围内（即12800元范围内）承担赔偿责任；四是蚌埠人寿财保公司愿意在12800元范围内调解；五是蚌埠人寿财保公司不承担诉讼费用。 蚌埠人寿财保公司为证明其诉讼请求向本院提交的证据如下： 1.蚌埠人寿财保公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格； 2.皖Ｃ×××××号车辆商业保险保险单及机动车辆保险报案记录复印件各一份，证明该车辆在蚌埠人寿财保公司投保的事实； 3.道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分； 4.居民身份证影印件两份、车辆行驶证影印件一份、保险单复印件一份，证明孙恒龙、王守九的身份信息，王守九系苏Ａ×××××号车辆的所有人及该车辆在蚌埠平安财保公司投保的事实； 5.“代位求偿”案件索赔申请书两份、实物赔付意向书一份、机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人申请代位赔付并将索赔权转让给蚌埠人寿财保公司的事实； 6.车辆维修发票、车辆损失情况确认书及定损清单各一份，证明皖Ｃ×××××号车辆维修金额为40000元； 7.转账凭证打印件一份，证明蚌埠人寿财保公司已经支付保险金40000元的事实。 孙恒龙、王守九、蚌埠平安财保公司未提交证据材料。 孙恒龙对蚌埠人寿财保公司所举证据均无异议。王守九、蚌埠平安财保公司未到庭质证。 经庭审举证、质证，本院对蚌埠人寿财保公司所举证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日8时50分许，孙恒龙驾驶手扶拖拉机沿新增道路由南向北行驶至344国道五河县小圩镇四陈岔路口路段左转上路时，与沿344国道由西向东行驶的王守九驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号的小型普通客车发生碰撞，碰撞后苏Ａ×××××号小型普通客车又与对向于绍峰驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙恒龙受伤及三车受损的交通事故。五河县交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，孙恒龙负事故主要责任，王守九负次要责任，于绍峰无责任。皖Ｃ×××××号车辆在蚌埠人寿财保公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，皖Ｃ×××××号车辆实际维修了40000元。皖Ｃ×××××号车辆被保险人五河县绍峰电器有限公司向蚌埠人寿财保公司主张先行赔付保险赔偿金40000元，蚌埠人寿财保公司于2019年12月18日将保险赔偿款支付完毕，并取得了《机动车辆索赔权转让书》。 另查明，孙恒龙系手扶拖拉机的所有人和驾驶人，该车辆未投保任何保险。王守九系苏Ａ×××××号车辆的所有人和驾驶人，该车辆在蚌埠平安财保公司投保了机动车交通责任强制保险和机动车第三者责任保险以及相对应的不计免赔险，承保期间为2019年6月12日至2020年6月11日。 本院认为：蚌埠人寿财保公司依照保险合同的约定支付了皖Ｃ×××××号小型轿车的车损费用后，依法享有保险代位求偿权，有权向负有赔偿责任的孙恒龙、王守九、蚌埠平安财保公司追偿。孙恒龙驾驶的手扶拖拉机属于机动车，应当投保机动车交通责任强制保险，发生交通事故后，应当按照交通事故的赔偿标准进行赔偿。王守九驾驶的苏Ａ×××××号车辆在蚌埠平安财保公司投保了机动车交通责任强制保险和机动车第三者责任保险，应当由蚌埠平安财保公司在保险范围内予以赔偿。本案中，蚌埠人寿财保公司请求的40000元，依法应先由孙恒龙、蚌埠平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内各赔付2000元，余款36000元，依照孙恒龙、王守九在交通事故中所负的责任划分，由孙恒龙赔偿70%即25200元，王守九赔偿30%即10800元；由于王守九在蚌埠平安财保公司投保了机动车第三者责任保险，蚌埠平安财保公司应对王守九负担的10800元在其承保的保险限额内予以赔偿。因此，孙恒龙应赔偿蚌埠人寿财保公司保险理赔款合计27200元（2000元＋25200元），蚌埠平安财保公司应赔偿蚌埠人寿财保公司保险理赔款合计12800元（2000元＋10800元）。蚌埠人寿财保公司主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。王守九、蚌埠平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙恒龙应赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险理赔款27200元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险理赔款12800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由孙恒龙负担280元，由王守九负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二〇年五月十九日 书记员 张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。