邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执异10号申请执行人：肖利生，男，汉族，1957年4月20日出生，住所地邵阳县。委托代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：武冈华兴医院（普通合伙），登记住所地武冈市武强路79号。统一社会信用代码：914305813942226846。工商登记状态已显示为“注销”。原执行事务合伙人：邓志华。被执行人：李仕伟，男，汉族，住武冈市。被申请人：武冈杏林医院有限责任公司，登记住所地在武冈市水西门办事处武强路97号。统一社会信用代码：91430581MA4PLPJ19A。法定代表人：毛旭。委托代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师，特别授权。本院在执行肖利生与武冈华兴医院、李仕伟退伙协议纠纷一案中，申请人肖利生提出书面追加被执行人申请，本院受理后依法组成合议庭于2020年5月9日进行了公开听证，申请执行人肖利生及其委托代理人肖祥忠、被申请人的委托代理人王征红到庭参加听证，被执行人李仕伟经本院通知未到庭。本案现已审查终结。申请执行人肖利生称：武冈华兴医院向武冈卫健委提出升级申请，后将名称变更为武冈杏林医院有限责任公司；被执行人武冈华兴医院经股东提交简易注销申请后，工商部门已将武冈华兴医院注销；武冈华兴医院系合伙企业，虽然办理了注销手续，但未进行财产清算，其财产由变更名称后的武冈杏林医院有限责任公司继续使用；武冈杏林医院有限责任公司在工商部门公示的信息显示，其资产额为1,000万元，法定代表人毛旭出资185万元，李仕伟出资50万元，因而可知华兴医院的资产为765万元；经武冈华兴医院升级改造变更名称的武冈杏林医院有限责任公司，应对原武冈华兴医院的债务承担清偿责任；故申请追加武冈杏林医院有限责任公司为本案的被执行人，并依法对其财产采取强制措施。被申请人武冈杏林医院有限责任公司辩称：被执行人武冈华兴医院与被申请人均是依法设立的独立法人单位，被申请人是2018年6月1日注册成立的有限责任公司，统一社会信用代码91430581MA4PLPJ19A；华兴医院是2014年9月30日成立的，统一社会代码是914305813942226846；申请执行人认为被申请人是华兴医院更名而来，没有事实依据，杏林医院不是由华兴医院更名而来，而是由股东毛旭、李仕伟发起而成立的，在成立过程当中被申请人收购了原华兴医院的医疗设备，被申请人是有偿依法取得，由双方签订的买卖合同以及银行转账记录为证；申请执行人认为原华兴医院在法院执行过程当中未进行财产分配清算，追加的对象应是原医院的合伙人，而本案的被追加人武冈杏林医院有限责任公司不是原华兴医院的合伙人或者是股东；法院已经两次查封和冻结被执行人李仕伟的股份和工资，李仕伟的工资和股份远远大于本案的执行标的，申请人债权能得到保护；故请求合议庭依法驳回申请执行人申请追加被申请人为被执行人的请求。本院查明，申请执行人肖利生与被执行人武冈华兴医院、李仕伟退伙协议纠纷一案，邵阳县人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘0523民初1519号民事判决书，判决：限被告武冈华兴医院、李仕伟在本判决生效后十日内偿还原告肖利生250,000元。后武冈华兴医院、李仕伟不服该判决，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2019年3月18日判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人肖利生以发现被执行人武冈华兴医院已更名为武冈杏林医院有限责任公司为由，向本院申请追加武冈杏林医院有限责任公司为被执行人。截止申请执行人提出本案追加申请，本院尚未实际执行到足额款项。另查明，武冈华兴医院成立于2014年9月30日，是由原武冈丽人医院更名而来，职能部门股权信息显示，邓志华认缴出资额350万元，占比70%，李仕伟认缴出资额150万元，占比30%，现武冈华兴医院工商登记显示为注销状态。期间，武冈华兴医院委托毛旭（现武冈杏林医院有限责任公司法定代表人）于2018年6月12日向武冈市卫生和计划生育局提交了一份有关医疗机构执业许可证变更登记的申请报告。报告称，现有武冈华兴医院因改制升级，并引进先进的技术及设备，故申请变更：原武冈华兴医院变更为武冈杏林医院，原法定代表人李仕伟变更为毛旭。2018年6月25日，武冈市卫生和计划生育局同意前述变更，并向武冈杏林医院颁发了医疗机构执业许可证，武冈杏林医院被核定的诊疗科目与武冈华兴医院2016年9月29日颁发的营业执照的经营范围完全相同。而在此之前的2018年2月14日，众多股东（包括但不限于毛旭、李仕伟、伍贤能等本案相关人）签署了一份《邵阳市武冈杏林医院有限公司章程（原华兴医院）》，该章程对邵阳市武冈杏林医院有限公司股东名称、出资方式、出资额、华兴医院的债权债务等情况作了约定。2018年5月7日，由毛旭、李仕伟签署了一份《武冈杏林医院有限责任公司章程》，该章程中，股东已由原《邵阳市武冈杏林医院有限公司章程（原华兴医院）》中的13人变更为毛旭、李仕伟2人，股权数额随之由20万元、60万元、120万元不等调整为毛旭认缴950万元，占比95%，李仕伟认缴50万元，占比5%。另，以上本院查明的事实中，案涉邵阳市武冈杏林医院有限公司、武冈杏林医院、武冈杏林医院有限责任公司三个民事主体，实为一人，即本案的被申请人武冈杏林医院有限责任公司。原武冈华兴医院与现武冈杏林医院有限责任公司的工商注册地址不同，诊疗场所却完全一致。以上事实，有申请执行人和被申请人提交的证据、听证笔录佐证。本院认为，现有证据能够证明本案被申请人武冈杏林医院有限责任公司系由原武冈华兴医院更名而来。武冈杏林医院有限责任公司辩称武冈杏林医院有限责任公司是新设立的独立法人，其与华兴医院之间是一种收购医疗设施设备和医疗许可的法律关系。而根据《医疗机构管理条例》第十条及十六条，申请设置医疗机构，应当提交设置申请书，设置可行性研究报告，选址报告和建筑设计平面图，而申请医疗机构执业登记，应当有设置医疗机构批准书等诸多条件，而此一系列被申请人辩称其为设立登记的重要证明材料，被申请人并未向本院提交证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。而《医疗机构管理条例》第二十条规定：医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、必须向原登记机关办理变更登记，申请执行人提交的武冈华兴医院变更登记申请及武冈市卫生和计划生育局的批复文件证实了原武冈华兴医院更名为武冈杏林医院有限责任公司。武冈杏林医院有限责任公司辩称其与华兴医院之间是一种收购医疗设施设备和医疗许可的法律关系，而根据《医疗机构管理条例》第二十三条：《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。毛旭、伍贤能、罗忠与李仕伟之间的医疗设备转让（含武冈华兴医院的医疗机构证）协议的真实性当前不能确认，即便为真，医疗机构执业许可证的转让行为亦会因与法律法规相违背而归于无效。被申请人陈述伍贤能为武冈杏林医院有限责任公司隐名股东，并提交了伍贤能与李仕伟之间的众多银行转账流水用以证明此款项系设备转让费用，从工商登记资料来看，在此次更名过程中，李仕伟有股权份额的变化，李仕伟银行入账是股权转让所得还是其他，被申请人提交的证据并不足以明晰转账交易之缘由。综上，被申请人武冈杏林医院有限责任公司系由原武冈华兴医院变更登记而来，华兴医院变更前的债权债务应由变更后的武冈杏林医院有限责任公司承继。申请执行人请求追加被申请人为本案被执行人的申请成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加武冈杏林医院有限责任公司为本案的被执行人；二、武冈杏林医院有限责任公司在被执行人武冈华兴医院未履行义务的范围内承担责任。被申请人、申请执行人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  唐超林审判员  唐梦霖审判员  周伟佳二〇二〇年五月二十八日书记员  唐婷慧