河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10772号原告（申请执行人）：魏耀成，男，1973年4月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，河南铭高律师事务所律师。被告：宋保义，男，1963年9月1日生，汉族，住河南省许昌县。被告：王兵，男，1985年3月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘晓京，男，1989年4月6日生，汉族，住河南省许昌县。被告：王健，女，1972年12月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。四被告委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。原告魏耀成与被告宋保义、王兵、刘晓京、王健执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏耀成及其委托诉讼代理人李俊霞、杨晓明，被告宋保义、王兵、刘晓京、王健委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏耀成向本院提出诉讼请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122执异154号执行裁定书，追加被告人宋保义、王兵、刘晓京、王健为被执行人；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告根据中牟县人民法院2014年12月15日作出的（2014）牟民初字第3076号民事判决申请执行，经查询被执行人郑州市源达企业营销策划有限公司无可供执行财产，原告以源达公司股东没有实缴注册资本提出执行异议申请追加股东为被执行人。2019年12月13日，中牟县人民法院作出（2019）豫0122执异154号执行裁定，驳回原告追加被执行人的申请。原告认为，虽然工商企业注册信息显示实缴，但原告经去工商局查询并没有该公司的验资报告手续，无法证明股东实缴出资。经在工商局询问，工商局工作人员告知，该局在2013年就实行公司登记无需任何验资，登记的实缴出资是根据公司在注册时的申报，但工商局不审查是否实际出资。原告认为，源达公司没有验资的手续，被告在注册公司时没有实缴出资，应当在注册资金范围内承担还款责任。执行裁定有误，故特向法院提起诉讼。被告宋保义、王兵、刘晓京、王健辩称，一、郑州市源达企业营销策划有限公司的股东已经在设立之初履行了实际出资的义务，该事实从郑州市工商行政管理局郑州机场分局查询得出，查询单上明确显示为实收资本50万元，原被告对该证据均无异议。只有原始股东全面履行一系列手续后，工商登记部门才会在注册信息中对实际出资进行确认。无验资报告与被告无关，系相关部门的档案管理问题。工商登记注册信息查询表系具体行政行为，若对此有异议不应当起诉被告。二、被告系从原股东手中受让的股权，双方在工商登记管理部门办理了正式的股权转让手续，仅仅对股权进行变更，公司章程及注册资本等没有变化。被告在受让之初从登记部门的查询单中确认了原股东已经全面履行了实际出资的义务。依据法律规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人承担责任的前提是对原股东未出资的事实知道或应当知道，而本案被告已经尽到了严格审查义务，明知原股东已经全面履行了实际出资义务，因此被告不应当成为被执行人，更不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，魏耀成以郑州市源达企业营销策划有限公司为被告向本院提起诉讼，要求郑州市源达企业营销策划有限公司返还预交的租赁费及利息。2014年12月15日，本院作出（2014）牟民初字第3076号判决书，判决郑州市源达企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还魏耀成预交租赁费119万元及利息。该判决现已生效。因郑州市源达企业营销策划有限公司未履行判决义务，魏耀成向本院申请执行，执行过程中，魏耀成申请追加宋保义、王兵、刘晓京、王健为被申请人。本院于2019年12月3日作出（2019）豫0122执异154号执行裁定书，裁定驳回魏耀成的追加被执行人申请。魏耀成不服该裁定，故于2019年12月17日向本院提起诉讼。另查明，2014年2月17日，郑州市源达企业营销策划有限公司提出企业名称预先核准申请书，2014年2月19日，郑州市工商局行政管理局郑州机场分局下发企业名称预先核准通知书：同意预先核准刘晓京、刘桂芳、王健三个投资人出资，注册资本50万元的企业名称为郑州市源达企业营销策划有限公司。2014年3月19日《首次股东会决议》主要内容为：4.确认了股东出资方式及缴纳期限，与会股东一致同意股东刘晓京以货币出资20万元，于2014年3月7日足额缴纳，股东刘桂芳以货币出资25万元，于2014年3月7日足额缴纳，股东王健以货币出资5万元，于2014年3月7日足额缴纳。2014年3月19日，《公司章程》主要内容为：公司注册资本50万元，实收资本50万元；刘桂芳以货币出资，出资比例为50%，出资额25万元，出资时间为2014年3月7日，刘晓京以货币出资，出资比例为40%，出资额20万元，出资时间为2014年3月7日，王健以货币出资，出资比例为10%，出资额5万元，出资时间为2014年3月7日。2014年3月24日，郑州市源达企业营销策划有限公司向郑州市工商行政管理局郑州机场分局提出公司登记备案申请。2014年3月25日，郑州市源达企业营销策划有限公司成立，经营期限自2014年3月25日至2024年3月24日，注册资本为50万元，法定代表人为刘桂芳，股东及出资比例为刘桂芳50%、刘晓京40%、王健10%。2014年12月9日，郑州市源达企业营销策划有限公司向郑州市工商行政管理局郑州机场分局提出公司变更登记备案申请，申请变更法定代表人、股东股权及监事。2014年12月9日，郑州市源达企业营销策划有限公司作出《股东会决议》，主要内容为：经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：1.同意增加新股东宋保义、王兵；2.变更公司股东及股份转让，原股东刘桂芳愿将持有公司50%的股权25万元转让给新股东宋保义，宋保义同意按此价金额购买股权，股东刘晓京愿将持有公司30%的股权15万元转让给新股东王兵，王兵同意按此价金额购买股权，本次股份转让后，公司股东及出资为宋保义以货币出资，出资比例为50%，出资额25万元，王兵以货币出资，出资比例为30%，出资额15万元，刘晓京以货币出资，出资比例为10%，出资额5万元，王健以货币出资，出资比例为10%，出资额5万元；3.同意免去原股东及监事各项任职，重新选举宋保义为公司执行董事（法定代表人）同时担任公司总经理，选举王兵为公司监事；4.同意重新制定公司章程。同日，针对以上股东及股权的变更，刘晓京与王兵、刘桂芳与宋保义签订有《郑州市源达企业营销策划有限公司股权转让协议》。2014年12月9日，郑州市源达企业营销策划有限公司重新制定的《公司章程》主要内容为：公司的注册资本为50万元；公司注册资本为全体股东认缴的出资额；股东出资额、出资方式、出资比例、出资期限为：宋保义认缴出资25万元、出资比例50%、出资方式货币、出资期限2019年4月30日前;王兵认缴出资15万元、出资比例30%、出资方式货币、出资期限2019年4月30日前；刘晓京认缴出资5万元、出资比例10%、出资方式货币、出资期限2019年4月30日前；王健认缴出资5万元、出资比例10%、出资方式货币、出资期限2019年4月30日前。2014年12月12日，郑州市工商行政管理局郑州机场分局对郑州市源达企业营销策划有限公司的变更登记申请予以受理。2014年12月16日，郑州市工商行政管理局郑州机场分局对郑州市源达企业营销策划有限公司的变更申请决定准予登记。再查明，2018年，宋保义、辛秋成以刘桂芳为被告诉至河南省许昌市魏都区人民法院，要求确认宋保义、辛秋成与刘桂芳于2014年9月10日签订的《转让协议》、于2014年10月12日《补充协议》以及2014年12月9日的《股权转让协议》有效。河南省许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初5787号民事判决书，判决：1.宋保义、辛秋成与刘桂芳分别在2014年9月10日、2014年10月12日《出让协议》《之补充协议》有效；2.宋保义与刘桂芳在2014年12月9日签订的《郑州市源达企业营销策划有限公司股权转让协议》有效。刘桂芳不服提起上诉，上诉至河南省许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2019年4月2日作出终审判决，认定宋保义、辛秋成关于以物抵债的说法具有合理性，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，一、当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，2014年3月19日郑州市源达企业营销策划有限公司《公司章程》中规定公司注册资本50万元，实收资本50万元；2014年12月9日郑州市源达企业营销策划有限公司重新制定的《公司章程》中规定公司注册资本为全体股东认缴的出资额，出资期限为2019年4月30日前。关于原始股东刘晓京、王健是否履行出资义务，前后公司章程规定相互矛盾，据此，原告魏耀成对原始股东是否履行出资义务产生合理怀疑，故原始股东刘晓京、王健应当就其已履行出资义务承担举证责任。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，但被告刘晓京、王健未提供证据证明其将货币存入了郑州市源达企业营销策划有限公司，故应当追加被告刘晓京、王健为被执行人，刘晓京在尚未缴纳出资20万元范围内，对郑州市源达企业营销策划有限公司的债务承担清偿责任，王健在尚未缴纳出资5万元范围内，对郑州市源达企业营销策划有限公司的债务承担清偿责任。关于刘晓京、王健辩称很多账户已经不存在，公司资料不在其手中的意见，因郑州市源达企业营销策划有限公司仍存续且刘晓京、王健为其原始股东，提供其将货币存入公司账户的证据并非客观不能，但刘晓京、王健经法庭要求其提供相关证据后仍未提供，故该抗辩意见，不予采信。二、关于宋保义、王兵是否可追加为被执行人的问题。首先，刘桂芳因对宋保义负有金钱给付债务，故将其名下所持有的郑州市源达企业营销策划有限公司股份转让给宋保义、辛秋成以抵偿债务，宋保义为该公司受让股东。其次，宋保义受让股权时，2014年3月19日郑州市源达企业营销策划有限公司《公司章程》登记信息显示公司注册资本50万元，实收资本50万元；刘桂芳以货币出资，出资比例为50%，出资额25万元，出资时间为2014年3月7日，且刘桂芳与宋保义、辛秋成于2014年9月10日签订的《转让协议》及刘桂芳与宋保义于2014年12月9日签订的《郑州市源达企业营销策划有限公司股权转让协议》已经许昌市中级人民法院判决有效，故宋保义已履行审查义务，可以认定为善意受让人，对刘桂芳是否全面履行出资义务不承担责任。第三、被告王兵系从刘晓京处受让30%股权，依据2014年3月19日郑州市源达企业营销策划有限公司《公司章程》登记信息，亦可以认定王兵系善意受让人，刘晓京是否完成40%股权出资义务应当由原始股东承担责任，故王兵对刘晓京是否完成出资义务不承担责任。最后，无证据证明被告宋保义、王兵存在抽逃出资、协助其他股东抽逃出资的行为，故被告魏耀成、王兵对公司的债务不负担责任，不应追加为被执行人。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条规定，判决如下：一、追加刘晓京、王健为（2014）牟民初字第3076号案件被执行人；刘晓京在尚未缴纳出资20万元范围内，对郑州市源达企业营销策划有限公司的债务承担清偿责任，王健在尚未缴纳出资5万元范围内，对郑州市源达企业营销策划有限公司的债务承担清偿责任。二、驳回原告魏耀成的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告刘晓京、王健负担4400元，由原告魏耀成负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  王立功二〇二〇年五月八日书 记 员  刘志丹