新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初150号   原告：邓春兰，女，1971年2月22日出生，住库车县。   被告：新疆日日鲜便利连锁超市管理有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区乐悟路6377号1栋2层。   法定代表人：张培，该公司总经理。   被告：库车日日鲜小微便利店，住所地库车县牙哈镇天山东路北侧。   经营者：李贵金，男，1985年3月6日出生，库车日日鲜小微便利店业主，住库车县。   委托诉讼代理人：赵婷，库车市金盾法律服务所法律工作者。   原告邓春兰与被告新疆日日鲜便利连锁超市管理有限责任公司（以下简称新疆日日鲜连锁超市公司）、库车日日鲜小微便利店（以下简称库车日日鲜便利店）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春兰、被告库车日日鲜便利店的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告新疆日日鲜连锁超市公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓春兰向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付原告双倍工资剩余额为52856元；2.判令由被告支付经济补偿金4596元；3.判令被告为原告补交14个月社保；4.判令被告支付合伙分红收益3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日原告在被告处工作，一直工作至2018年11月份，2018年12月原告被辞退，在工作期间被告拖欠原告工资没有给付，未签订劳动合同也未办理社保，且未按照约定支付分红收益。为此，原告诉至法院，请求依法公正判决。   新疆日日鲜连锁超市公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   库车日日鲜便利店辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效，不应当得到支持；双方对原告的工资及分红已全部进行结算，原告已经领取了全部工资及分红，故被告不拖欠原告工资及其他款项；关于经济补偿金的请求其用人单位是否存在过错解除合同，如果是劳动者的过错，用人单位不承担经济补偿金。本案是因原告存在过错，故不应当承担经济补偿金；对原告主张的社保应当由社保部门处理，不应由法院判决；原告主张合伙分红收益的诉讼请求其与本案的劳动争议不是同一法律关系，应当予以驳回。   邓春兰围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.劳动仲裁裁决书1份、不予受理通知书1份。拟证明：原告向劳动仲裁委会会申请劳动仲裁，因未按时参加劳动仲裁委开庭，被裁定按撤回仲裁申请处理，后原告又重新申请仲裁，劳动仲裁委出具不予受理通知书；本案从本人申请劳动仲裁至法院起诉其时效未满2年，故未超过诉讼时效。库车日日鲜便利店对该组证据的真实性无异议，认为劳动仲裁属于前置程序，劳动部门已对原告的仲裁按照撤回裁决处理，后不予受理说明不符合仲裁的法律程序，原告又起诉不符合法律程序。本院认为，该组证据来源合同，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。   2.工资表复印件1份、工资转账微信截图复印件1份。拟证明：被告新疆日日鲜连锁超市公司于2017年7月至2018年5月期间向原告发放工资，之后的工资由新疆日日鲜连锁超市公司将工资支付给库车日日鲜便利店后，再由便利店李贵金转账给原告。微信转账交易记录截图其工资全是由库车日日鲜便利店的李贵金转给原告。库车日日鲜便利店对该组证据的真实性认可，认为其该组证据也恰好证实原告所有的工资均是由库车日日鲜便利店李贵金发放；不存在新疆日日鲜连锁超市公司给原告发放工资的事实。库车日日鲜便利店对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以认可。对其关联性，从工资表中载明的内容显示出用工主体是库车分公司99店，签字方处仅有库车日日鲜便利店经营者李贵金的签名，其不能证明原告待证其工资是由新疆日日鲜连锁超市公司向其发放的证明目的；微信转账截图亦不能证明工资是由新疆日日鲜连锁超市公司向其发放的事实。   3.请假表一份。拟证明本人通过钉钉平台向库车日日鲜便利店李贵金提交请病假申请，请假日期从2018年9月1日至2019年9月30日，李贵金已审批同意。库车日日鲜便利店对该证据的关联性无异议，对真实性需向李贵金本人核实。本院认为，该组证据来源合法，同本案具有关联，本院对该证据的真实性、关联性予以认定。   库车日日鲜便利店针对其抗辩，向本院提交如下证据：   1.收条复印件1份；工资、奖金表明细表5份。拟证明：被告给原告结算已向原告支付过工资、股金、分红及借款，被告不拖欠原告的工资，原告起诉的第一项诉讼请求无法律及事实依据。邓春兰经质证认可收条是其本人出具，其认为收条支付的是退股的钱，退股金应是10000元，但收条中的退股金是扣除了公司给其购买电动车后剩余的款项。对工资、奖金明细表真实性无异议，但认为2018年9月份有请假1个月，按照规定应当发放工资，不应当克扣。本院认为，该组证据邓春兰均对真实性无异议，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。   2.刷卡（考勤）记录表1份。拟证明：指纹考勤记录了邓春兰无故旷工及严重违反管理制度。邓春兰对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其有时忙于工作忘记刷指纹进行考勤，并未旷工，有请一个月的病假。本院认为，邓春兰对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对该证据的关联性，其能否证实库车日日鲜便利店的证明目的，需结合全案证据予以认定。   3.工作岗位情况一览表、通知、处罚通知打印件1组。拟证明：邓春兰严重违反公司管理制度，不满降职处理，擅自离开旷工。邓春兰经质证，对该组证据的真实性不予认可，认为其本人每次都参加了店长会议，后来是李贵金不让其参加店长会，不是本人不参加；表中载明的请三天病假未写请假条不属实，且没有与顾客吵架；私自调整货架也不属实，是因为上级对门店有检查，本人害怕被扣分，情急之下进行了调整；也不存在私自调整员工班次；未着工装有存在一次的情况。本院认为，该组证据系被告库车日日鲜便利店单方出具，且所提交的处罚通知（通知）均未加盖便利店印章，不符合证据的要件形式，且其也未提供其他证据证实处罚通知（通知）均产生于当时之事实，加之被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性、关联性不予认定。   4.便利门店五项管理规定及工作内容1份。证明：便利门店规定了店长、副店长的职责和任务，及全体员工的工作事项、管理处分等内容，其对邓春兰作出的处分均是按照该规定作出的。邓春兰质证称其不存在旷工现象。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性因被告提交处罚通知（通知）的真实性、关联性未予认定，故对此证据的关联性亦不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月25日，邓春兰经库车日日鲜便利店李贵金招录入职，其在该便利店香林华府小区门店工作，月工资2200元。2018年1月至9月中旬，邓春兰被调往库车柏悦酒店旁的门店担任店长一职；2018年9月下旬，邓春兰被调往公务员小区西门门店担任店长，其担任店长期间月基本工资为2548元，社会统筹416元，销售奖金203元-496元不等，每月应发工资3103元至3496元，每月可休息4日。2018年8月24日，邓春兰通过钉钉智能移动办公平台向库车日日鲜便利店经营者李贵金请病假，请假期限自2018年9月1日至2018年9月30日止，李贵金经审批同意。2018年10月，邓春兰在病假期届满后，前往库车日日鲜便利店门店上班，而被库车日日鲜便利店告知因其违反公司规定，让其离职，遂解除与邓春兰的劳动关系。   2019年12月18日，邓春兰以与被告之间的劳动报酬一案，被库车县劳动人事争议仲裁委员会受理，因邓春兰未到庭参加仲裁审理，仲裁委于2019年1月14日作出库人劳仲字（2020）第006号劳动争议仲裁裁决书，裁决此案件按撤回仲裁申请处理。2020年1月21日，邓春兰再次申请劳动仲裁，其劳动仲裁委作出不予受理通知书。邓春兰不服不予受理通知书，遂于同日向我院提起诉讼。   另查明，邓春兰自入职时至离职一直未与签订书面劳动合同，库车日日鲜便利店也未予向社保管理部门缴纳邓春兰应享受的社保金，但其每月应发工资库车日日鲜便利店均已向邓春兰支付完毕。2018年11月24日，邓春兰向库车日日鲜便利店出具收条其收到支付6835.47元的退股款。   本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其最本质的特征是接受用人单位聘用，接受用人单位管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作。本案中，原告邓春兰并未与两被告签订书面劳动合同，其原告邓春兰提交的工资表证据及被告库车日日鲜便利店提交的考勤表、工资奖金发放表等证据显示出原告的工资系库车日日鲜便利店发放，并接受该便利店指派安排的岗位工作和管理，故原告邓春兰系与库车日日鲜便利店之间存在事实劳动关系，故本案的用人单位为被告库车日日鲜便利店。关于原告主张的被告支付双倍工资的剩余额52856元的诉讼请求，被告辩称原告的此项诉求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”庭审中，原告自认其自双方的劳动合同关系自2018年10月已被解除，被告库车日日鲜便利店其已结清原告的每月工资，据原告主张的双倍工资的诉求，原告应当自劳动关系终止后一年内(2019年11月1日前)就劳动争议双倍工资主张权利，而原告于2019年12月18日才提出申请仲裁，且原告未提供证据证明存在时效的中止、中断情形,也为阐述其他正当理由，因此,原告主张的双倍工资的的请求已超过仲裁时效,本院不予支持。本院对库车日日鲜便利店的时效抗辩理由予以采纳。   关于原告邓春兰主张的经济补偿金4596元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定“用人单位未依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中,被告库车日日鲜便利店单方解除与原告劳动关系,未与原告邓春兰协商一致解除，故应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作近1年零3个月,被告库车日日鲜便利店应支付原告邓春兰一个半月工资作为经济补偿金，现原告邓春兰主张4596元（3064×1.5）经济补偿金，符合法律规定，本院应予以支持。   关于原告邓春兰主张为其补交社保的诉讼请求，根据我国社会保险法的规定,社会保险是由国家法律规定的一种行政强制保险,其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门,行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者,无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者,均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整,用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的,社保管理部门均可以强制征缴,征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系,因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议,属于行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围。因此,本案被告未为原告办理养老保险,原告请求被告补缴其在被告单位工作期间的养老保险费的诉讼,在本质上属于行政管理中的行政争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应予以驳回。   关于原告主张合伙分红收益，其该请求事项不属本案所涉的劳动争议范围，故本院应予以驳回。   综上所述，综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项,《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二》第一条第三项、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定,判决如下:   一、被告库车日日鲜小微便利店于本判决生效后三日内向原告邓春兰支付经济补偿金4596元。   二、驳回原告邓春兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告库车日日鲜小微便利店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   米晓玲   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   晏 筱