四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终590号 上诉人(原审被告)：湖南大湘西魔芋有限公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇赤溪村，统一社会信用代码91430822675564584T。 法定代表人：王裕翔，执行董事。 委托代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德源，男，1977年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怀斌，四川五月花律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：黄兴国，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖南省桑植县。 上诉人湖南大湘西魔芋有限公司（以下简称：大湘西公司）因与被上诉人张德源、黄兴国买卖合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初732号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人大湘西公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张德源对大湘西公司的诉讼请求；二、诉讼费由张德源承担。主要事实和理由：张德源向一审法院提交的QQ、微信聊天记录、通话录音等不具有客观真实性，不应据此认定诉讼时效中断。大湘西公司的法定代表人王裕翔在与张德源沟通时从未有分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺与行为，一审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》错误。 被上诉人张德源辩称：大湘西公司与张德源之间的债权债务关系明确，真实合法有效，2014年3月3日大湘西公司向张德源出具欠条确认尚欠货款30万元，利息按月利率20‰计，2014年7月底前一次性付清。该欠款事实由原法定代表人黄兴国和变更后的现任法定代表人分别予以确认，其中，王裕翔确认公司欠款事实和金额，有王裕翔一审开庭前后与张德源的微信聊天记录予以佐证；本案尚在合法的诉讼时效期间，张德源债权应当得到法律的保护，张德源主张诉讼时效多次中断后重新起诉的理由和事实如下，一审中提交了王裕翔与张德源的微信聊天记录、通话录音予以证明张德源多次主张债权，且黄兴国予以确认并要求延期。在公司的法定代表人变更之后，一审审判之前，王裕翔及其配偶亲自到泸州与张德源商量还款事宜，并向一审法官多次沟通提出还款计划，张德源多次接到一审法官电话商量调解事宜。大湘西公司认诺行为构成对诉讼时效的重新计算。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人黄兴国未作答辩。 张德源向一审法院提出诉讼请求：1.判令大湘西公司、黄兴国共同支付货款303000元及自2014年3月3日起以月息2分计算利息；2.大湘西公司、黄兴国承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：黄兴国系大湘西公司股东，并在一段时间担任公司法定代表人（2015年8月10日至2015年12月17日，2016年5月12日至2018年2月11日）。2014年3月初，黄兴国以大湘西公司的名义向张德源联系购买魔芋种子68吨，货款为66.2万元。2014年3月3日，张德源送货到大湘西公司，大湘西公司支付张德源货款36.2万元，黄兴国指示公司财务向张德源出具欠条，欠条载明：欠张德源魔芋种款30万元。黄兴国在审批意见栏签注“月息2分计算，7月底一次性付清。黄兴国”，并加盖公司印章。 欠条出具后，张德源一直与黄兴国通过QQ、微信联系，催要货款。黄兴国以种子质量问题，未收到款及公司困难等理由拖延，未向张德源支付货款。2018年2月11日，大湘西公司法定代表人由黄兴国变更为王裕翔。 张德源向一审法院起诉后，2019年3月，大湘西公司现法定代表人王裕翔承诺公司认可对张德源的欠款，并于2019年4月11日前来泸州与张德源协商还款事宜。终因双方在具体还款期限和金额上的分歧，未能达成一致意见。 一审法院认为，本案的争议焦点为：本案的诉讼时效是否过期及承担付款责任的主体。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“……法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……”。黄兴国作为大湘西公司的股东，在与张德源买卖合同履行过程中，联系货源、支付货款、出具欠条等行为，让张德源相信其代表公司，构成表见代理。且黄兴国也确实在一段时间（2015年8月10日至2015年12月17日，2016年5月12日至2018年2月11日）担任公司法定代表人。在2015年-2018年黄兴国担任法定代表人期间，多次作出公司情况困难，请求延期付款。张德源有理由相信黄兴国仍是法人代表，要求延期付款的行为是作为法定代表人行使法定代表人的职务行为，代表公司，其行为后果应由大湘西公司承受。2018年2月11日，大湘西公司法定代表人变更后，公司及黄兴国均未告知张德源变更事项。故，张德源向黄兴国催款的行为，是张德源在公司主张权利的表现。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务。’第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”张德源从2014年至起诉前均通过与黄兴国QQ、微信催要货款的方式主张权利，故产生诉讼时效中断的法律效力。在起诉后，张德源得知大湘西公司法定代表人已变更为王裕翔，与王裕翔沟通后，王裕翔也认可欠款事实，表示公司可以分期支付，但对利息的金额有异议。双方终未达成和解。一审法院认为，大湘西公司新法定代表人的承认欠款、承诺还款，现又以诉讼时效抗辩，与法律规定相悖，对大湘西公司的抗辩不予采纳。 综上，一审法院认为，本案张德源的起诉尚在诉讼时效期间内。黄兴国的行为系职务行为，采购的物品由公司管理、使用，产生的法律后果应由被代理的大湘西公司承受。由大湘西公司承担欠付货款的支付责任，黄兴国本人不承担付款责任。 张德源请求大湘西公司支付303000元的欠款，所举证据仅能证明欠款300000元，并无另外3000元的约定，也无证据证明是大湘西公司另欠张德源的货款，庭审中大湘西公司也不认可。一审法院对张德源请求大湘西公司支付欠款300000元，予以支持。 张德源主张按黄兴国在欠条中签注“月息2分计算，7月底一次性付清”的约定，以月息2分支付逾期支付的违约损失。张德源未向一审法院提交因大湘西公司逾期支付价款造成损失的证据。一审法院认为，双方是买卖合同关系，违约损失应首先适用买卖关系中的填补原则对张德源的损失进行赔偿。逾期付款的损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当支付价款一方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。结合本案的实际情况，一审法院认为，可酌情支持张德源的主张，利息按中国人民银行同期贷款利率自欠条出具次日起计算逾期支付的违约损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、大湘西公司在判决生效之日起十日内向张德源支付货款300000元及资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月4日计算至款清之日）。二、驳回张德源的其他诉讼请求。案件受理费5845元、财产保全申请费3770元，共计9615元，由大湘西公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明：2019年1月1日，黄兴国通过微信转账向张德源支付88.88元；2019年2月4日，黄兴国通过微信转账向张德源支付168元.二审查明的其余事实与与一审法院认定的事实一致。 本院认为，黄兴国系大湘西公司股东，在2015年至2018年期间黄兴国担任法定代表人，在张德源向其催收大湘西公司欠款时，黄兴国多次给张德源作出公司情况困难，请求延期付款的意思表示。张德源有理由相信黄兴国仍是法人代表，要求延期付款的行为是作为法定代表人行使法定代表人的职务行为，代表公司，其行为后果应由大湘西公司承受。黄兴国的行为系职务行为，产生的法律后果应由大湘西公司承受。应由大湘西公司承担欠付货款的支付责任，黄兴国本人不承担付款责任。张德源从2014年至起诉前均通过与黄兴国QQ、微信催要货款的方式主张权利，2019年1月1日，黄兴国通过微信转账向张德源支付88.88元；2019年2月4日，黄兴国通过微信转账向张德源支付168元。故产生诉讼时效中断的法律效力。大湘西公司主张本案已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人大湘西公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5845元，由上诉人湖南大湘西魔芋有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李慧至 二〇二〇年五月二十五日 书记员  银 宇