wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2360号之二申请人：合肥盛科彩钢板有限公司，住所地合肥市政务区新城邦名苑2幢1101室，统一社会信用代码91340100078727971Y。法定代表人：周如峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。被申请人：安徽鑫源建设集团有限公司，住所地肥东县响导乡响导大街，统一社会信用代码913401227139888727。法定代表人：王付权，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈猛，安徽安泰达律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥盛科彩钢板有限公司与被告安徽鑫源建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年4月20日作出（2020）皖0104民初2360号保全民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽鑫源建设集团有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。现原告合肥盛科彩钢板有限公司已撤诉，向本院申请解除对被申请人安徽鑫源建设集团有限公司名下财产的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对安徽鑫源建设集团有限公司名下银行存款20万元或其他同等价值财产的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤本刚二〇二〇年五月二十八日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申11号申请人：王银莲，女，1970年2月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被申请人：天津北国置业有限公司，住所地天津市和平区和平路321-327号、新239-243号7001室。法定代表人：苏守信，该公司董事长。委托诉讼代理人：方兴溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，该公司副总经理。申请人王银莲以天津北国置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请宣告天津北国置业有限公司破产清算。本院查明，天津北国置业有限公司为1997年4月23日由天津市和平区市场和质量监督管理局登记成立的有限责任公司，注册资本为49050000元,股东为天津市万特商贸有限公司。经营范围是以自有资金对商业、科技业进行投资；自有房屋租赁和设备租赁；房地产开发经营、物业管理等。王银莲诉天津市万特商贸有限公司、方兴溪、苏守信、天津北国置业有限公司、安徽万特投资发展有限公司、蚌埠远东置业有限公司民间借贷纠纷案件，天津市南开区人民法院于2018年10月29日作出（2018）津0104民初9515号民事判决，该判决书已发生法律效力。天津市万特商贸有限公司、方兴溪、苏守信、天津北国置业有限公司、安徽万特投资发展有限公司、蚌埠远东置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王银莲向天津市南开区人民法院申请执行。因被执行人暂无财产可供执行，天津市南开区人民法院于2020年1月9日作出（2019）津0104执5162号执行裁定书，终结本次执行程序。天津北国置业有限公司同意王银莲提出的宣告其破产清算的申请。本院认为，根据申请人王银莲提交的证据，王银莲与天津北国置业有限公司之间的债权债务有生效的法律文书确认，债务的履行期限届满后，天津北国置业有限公司未能清偿债务，且经人民法院强制执行，亦无法清偿债务。天津北国置业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理王银莲对天津北国置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年五月十三日书记员 尹长卿
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1013号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托代理人：罗富强，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李超雄,男,汉族,1971年10月30日出生,住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李超雄行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0704行审445号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李超雄将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行过程中,因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局于2020年5月14向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1013号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽文 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯泽文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保28号申请人：顾兆正，男，1976年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：谈学珍，该公司执行董事。申请人顾兆正与被申请人扬州泰来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人顾兆正申请对被申请人扬州泰来房地产开发有限公司的银行存款4717875元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人顾兆正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州泰来房地产开发有限公司的银行存款4717875元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇二〇年五月十二日书记员  毛雪梅
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执162号之四申请执行人：德州银行股份有限公司平原支行，住所地：平原县。负责人：杨军职务：支行行长被执行人：平原县五岳新型建材有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：郭雷被执行人：山东山河装饰工程有限公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：张墩江被执行人：德州万邦资产管理有限公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：郭雷被执行人：张墩江，男，汉族，1974年9月3日生，住山东省德州市。被执行人：王艳丽，女，汉族，1977年5月10日生，住山东省德州市。本院在执行德州银行股份有限公司平原支行与平原县五岳新型建材有限公司、山东山河装饰工程有限公司、德州万邦资产管理有限公司、张墩江、王艳丽借款合同纠纷一案中，山东省平原县公证处（2019）鲁平原证执字第7号执行证书已经发生法律效力，因被执行人平原县五岳新型建材有限公司、山东山河装饰工程有限公司、德州万邦资产管理有限公司、张墩江、王艳丽未履行法律文书确定的义务，申请执行人德州银行股份有限公司平原支行于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年4月20日，向被执行人平原县五岳新型建材有限公司、山东山河装饰工程有限公司、德州万邦资产管理有限公司、张墩江、王艳丽送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年4月14日将平原县五岳新型建材有限公司、山东山河装饰工程有限公司、德州万邦资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法人郭雷、张墩江及王艳丽采取限制高消费措施。2、2020年2月11日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、有车辆信息（没有实际控制，无法处置）。3、2020年4月27日，在不动产查询被执行人名下有房屋登记信息（已被其他案件查封，无法处置）。4、2020年5月日本院约谈了申请人德州银行股份有限公司平原支行法人杨军，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁平原证执字第7号终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执155号之一申请执行人：汪某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市唛妞商贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WEWP5M。法定代表人：覃某，经理。本院在执行申请执行人汪某与被执行人中卫市唛妞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2986号民事判决书于2020年1月20日申请立案执行，申请标的18610元，已受偿0元，执行费179元未缴纳。经查，被执行人已离开原住所地，新住所地不明。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年五月二十二日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执异51号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市开发区，组织机构代码72665903-1。 负责人：姜斌耀，该支行行长。 被执行人：丹阳市永丽灯饰有限公司，住所地丹阳市开发区，组织机构代码69785613-1。 法定代表人：张丽萍。 被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码71687223-4。 法定代表人：陆萍，该公司董事长。 被执行人：张丽萍，女，汉族，1970年2月18日生，住丹阳市开发区。 被执行人：徐毅刚，男，汉族，1965年5月14日生，住丹阳市开发区。 被执行人：张秀英，女，汉族，1950年3月26日生，住丹阳市。 被执行人：吉洪宝，男，汉族，1961年3月10日生，住丹阳市。 本院在执行江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、张丽萍、徐毅刚、张秀英、吉洪宝金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年3月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了证据。 本院查明，2016年11月12日，本院对江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、张丽萍、徐毅刚、张秀英、吉洪宝金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏1181民初2247号民事判决：一、丹阳市永丽灯饰有限公司本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司丹阳支行借款本金4000000元、利息（截止2016年10月10日尚欠488446.87元，2016年10月11日至实际付清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）及律师代理费4800元；二、丹阳市阳光担保投资有限公司、张丽萍、徐毅刚、张秀英、吉洪宝对被告丹阳市永丽灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41238元，公告费300元，合计41538元，由被执行人丹阳市永丽灯饰有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、张丽萍、徐毅刚、张秀英、吉洪宝负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被执行人应于本判决生效后十日内给付原告）。 2017年12月6日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与苏州资产管理有限公司在《江苏经济报》上公告债权转让暨债务催收联合公告，同月13日，苏州资产管理有限公司与申请签署《债权转让协议》，将本案债权转让给申请执行人，并于2018年1月4日在《江苏经济报》上予以公告。 2020年3月16日，浙江省浙商资产管理有限公司根据本院作出的（2016）苏1181民初2247号民事判决申请执行，本院立案号为(2020)苏1181执791号。 本院认为，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书确定的债权依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司，且书面认可该债权，申请人已取得该案的合法债权人地位。浙江省浙商资产管理有限公司申请变更其为(2020)苏1181执791号案件的申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2020)苏1181执791号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 法官助理  李明超 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王雪薇
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执3074号姚树、石小龙：你申请执行江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、泗洪县金茂置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计454950.2元。经本院立案受理，已执行到位444950元，至此，泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1004号上诉人（原审被告）：张某某，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：杨超，汶上县法律援助中心。被上诉人（原审原告）：于某某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。上诉人张某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某某于2020年5月14日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十九日书记员  黄 灿
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初825号原告：展勇，男，1982年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：马正红，女，1987年1月6日出生，汉族。原告展勇与被告马正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展勇及其代理人薛俊杰到庭参加诉讼。被告马正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告15000元及利息；2.由被告承担本案受理费。事实及理由：2017年12月21日，被告因资金周转向原告借款15000元，该借款由被告向原告出具“今借到展勇壹万伍仟元正借款人马正红2017年12月21日”的借据，双方约定月息1分。上述借款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。马正红未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告马正红与丈夫张凯因经营家电向原告展勇借款2万元。2017年12月21日，被告马正红向原告还款5000元，剩余1.5万元向原告出具了借据一份，双方当时未约定还款期限及利息。现借据的款项，被告至今分文未还。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告马正红所借原告展勇的1.5万元借款，因出具借据时，双方未明确约定还款期限，现原告要求被告返还，本院予以支持。双方对借款利息未约定，故对原告所提利息请求，本院不予支持。被告马正红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正红于本判决生效之日起十日内偿还原告展勇借款本金1.5万元；二、驳回原告展勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告马正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 景春雷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执718号 申请执行人：巴州区九盛酒业。 经营者：苟海燕，女，生于1987年5月10日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：罗飞，男，生于1989年9月4日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴州区九盛酒业与罗飞买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4659号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将罗飞纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初534号之一原告：于润川，男，1963年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：韩克军，男，1966年9月15日出生，汉族，住连云港市连云区，因涉嫌故意杀人罪，现被羁押于灌云县看守所。原告于润川与被告韩克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在本案审理过程中，原告于润川向本院提交减少诉讼请求的书面申请书，于2020年5月22日向本院提出撤回对被告韩克军的起诉。本院认为，原告于润川申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于润川撤回对被告韩克军的起诉。案件受理费25元（减半收取，原告于润川已预交5130元），由原告于润川负担25元，其余5105元退回原告。审 判 员 侍昆二〇二〇年五月二十五日法官助理 李颖书 记 员 李楚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3278号之一原告：东莞市黄河物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********020A。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄善满，该公司员工。被告：李梓彬，男，1992年1月12日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P644043(A)。原告东莞市黄河物业管理有限公司与被告李梓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理,后发现本案存在不适宜适用简易程序的情形，遂转为适用普通程序审理。原告东莞市黄河物业管理有限公司于2020年5月20日以案涉物业新业主已付清案涉物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市黄河物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市黄河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告东莞市黄河物业管理有限公司负担。审判长  单晓丽审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇二〇年五月二十日书记员  李敏仪
黑龙江省孙吴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1124刑初11号 公诉机关孙吴县人民检察院。 被告人王某，男,1985年4月12日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省方正县，现无固定住所。2007年11月13日因犯强奸罪、非法拘禁罪，被孙吴县人民法院判处有期徒刑十一年，2018年10月16日因犯诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，现在广东省阳春市阳春监狱服刑。2019年11月20日押解至孙吴县看守所羁押。 孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉［2020］10号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被害人李树臣（男，52岁）因招商引资项目从建三江农场来到孙吴县，开办了孙吴茂川农林产品开发有限公司，承包林地种植人参。因承包林地缺少资金，经孙吴县人陈某2介绍认识了孙某（已判决）。2014年11月5日，李树臣和陈某2找到孙某，经协商后李树臣从孙某处借款230万元，陈某2为担保人，并出具借条，约定逾期不还以大河口林场45垧参地作为抵欠，随后孙某将230万元通过银行转账给李树臣，李树臣将此款交给孙吴县林业局承包林地等费用。因借款到期李树臣没有还上借款，孙某以重新计算本息为由逼迫李树臣出具了三张借据，并对李树臣进行了殴打。2017年10月份一天，孙某为向李树臣索要欠款，找到李某2（已判决），让其帮忙要账，并承诺要来钱后给李某2百分之二十的分成。随后李某2纠集了被告人王某、万某（已判决）、陈某1（已判决）、李某1（已判决）跟着李树臣要账，在孙某、李某2的授意下，万某、陈某1、李某1、王某四人采取贴身紧跟、同吃同住等方式，限制李树臣的人身自由，在李树臣的公司（李树臣租住的孙吴县喜城家园南侧门市）内将其非法拘禁达二十余天。 在拘禁过程中，被告人王某等人向李树臣提出至少能拿出3万元钱就放其走，李树臣在出于脱离拘禁的情况下，于2017年1月17日联系其朋友李某3及亲属凑了3万元钱用转账的方式给了王某等人，当晚李树臣被李某2、王某等人放走并送到火车站乘火车离开孙吴县回到建三江农场。事后李某2将3万元钱分给了万某、陈某1、李某1、王某等人。 经侦查，被告人王某于2019年11月20日从广东省阳春市阳春监狱被押回到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人王某的现实表现证明、户籍证明、到案经过、银行转账记录、刑事判决书复印件等，证人孙某、李某2、万某、陈某1、李某1等人的证言，被害人李树臣的陈述，被告人王某的供述和辩解，现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人王某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人王某敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人王某一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚；被告人王某被判刑以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定处罚；被告人王某到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解称当时不是自己提出来向李树臣要的钱。 经审理查明，2014年，被害人李树臣（男，52岁）因招商引资项目从建三江农场来到孙吴县，开办了孙吴茂川农林产品开发有限公司，承包林地种植人参。因承包林地缺少资金，经孙吴县人陈某2介绍认识了孙某（已判决）。2014年11月5日，李树臣和陈某2找到孙某，经协商后李树臣从孙某处借款230万元，陈某2为担保人，并出具借条，约定逾期不还以大河口林场45垧参地作为抵欠，随后孙某将230万元通过银行转账给李树臣，李树臣将此款交给孙吴县林业局承包林地等费用。因借款到期李树臣没有还上借款，孙某以重新计算本息为由逼迫李树臣出具了三张借据，并对李树臣进行了殴打。2017年10月份一天，孙某为向李树臣索要欠款，找到李某2（已判决），让其帮忙要账，并承诺要来钱后给李某2百分之二十的分成。随后李某2纠集了被告人王某、万某（已判决）、陈某1（已判决）、李某1（已判决）跟着李树臣要账，在孙某、李某2的授意下，万某、陈某1、李某1、王某四人采取贴身紧跟、同吃同住等方式，限制李树臣的人身自由，在李树臣的公司（李树臣租住的孙吴县喜城家园南侧门市）内将其非法拘禁达二十余天。 在拘禁过程中，被告人王某等人向李树臣提出至少能拿出3万元钱就放其走，李树臣在出于脱离拘禁的情况下，于2017年1月17日联系其朋友李某3及亲属凑了3万元钱用转账的方式给了王某等人，当晚李树臣被李某2、王某等人放走并送到火车站乘火车离开孙吴县回到建三江农场。事后李某2将3万元钱分给了万某、陈某1每人8000元，李某1、王某每人7000元。 被告人王某于2019年11月20日从广东省阳春市阳春监狱被押回到案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人王某的现实表现证明、到案经过、银行转账记录、刑事判决书复印件等，证人孙某、李某2、万某、陈某1、李某1等的证言，被害人李树臣的陈述，被告人王某的供述和辩解，现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某非法限制人身自由，其行为触犯了法律，构成非法拘禁罪；在非法拘禁过程中，被告人王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了法律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初496号刑事判决书宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人王某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某自愿表示认罪认罚并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；与前罪诈骗罪所判处的刑罚有期徒刑五年二个月，进行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2024年3月24日止；罚金于本判决生效之日交纳。） 二、继续追缴被告人王某敲诈勒索赃款7000元，予以返还被害人李树臣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 虹 人民陪审员 程 文 人民陪审员 刘晓轩 二〇二〇年五月七日 书 记 员 辛有乐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保221号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：张淑朋，男，1980年10月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更410号罪犯刘刚，男，1987年2月21日出生，汉族，大专文化，捕前住辽宁省辽阳市弓长岭区安平路11组1单元3-1号。辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2014年9月2日作出(2014)辽弓刑初字第00057号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年12月10日起至2022年12月9日止。2015年1月20日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月5日减刑七个月，2018年10月26日减去刑八个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2942分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢洪亮审判员  丁洪侠审判员  孙 强院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执919号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执919号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1505号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：王军，该行行长。被执行人翟兰芳，女，汉族，1963年9月20日出生，住山西省临猗县。被执行人韩新立，男，汉族，1961年4月24日出生，住山西省临猗县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人翟兰芳、韩新立金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初17624号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟兰芳、韩新立未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人翟兰芳、韩新立自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人翟兰芳名下车牌号为陕A5Q3V9的大众牌汽车一辆，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的72155.03元及利息，未受偿72155.03元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1505号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年五月十五日书记员  张进
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初643号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏,该公司员工。被告：王昌亮，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘敏芳，女，1971年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：武维中，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：武维瑞，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周广东，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张体民，男，1972年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵怀渠，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王昌亮、刘敏芳偿还原告借款本金10万元及利息（均以10万元为本金，按年利率11.2027%，自2016年11月29日起计算至2017年11月20日；按年利率14.56351%，自2017年11月21日起计算至付清之日止）；2、被告武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王昌亮与刘敏芳系夫妻关系。2016年11月29日，被告王昌亮与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠提供连带责任保证。原告依约于2016年11月29日向被告王昌亮发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款借据；2、个人贷款用信（提款）申请书；3、个人保证借款合同；4、被告身份证复印件、结婚证复印件；5、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明本案原告出借给王昌亮、刘敏芳等借款10万元，尚欠本息如诉请。被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并记录在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告王昌亮与刘敏芳以夫妻关系，共同向原告邳州农商行申请贷款。2016年11月29日，被告王昌亮与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年11月29日向被告王昌亮发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，年利率为11.2027%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2020年5月12日，被告欠付本金10万元、借款利息仅偿还3685.76元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率14.56351%，自2017年11月21日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。被告刘敏芳与王昌亮以夫妻关系共同向原告申请本笔贷款，其在贷款申请书上签名按指印确认，因此可以认定本案债务系其夫妻共同债务，应对该笔债务清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌亮、刘敏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（均以10万元为本金，按年利率11.2027%，自2016年11月29日起计算至2017年11月20日；按年利率14.56351%，自2017年11月21日起计算至付清之日止，扣减已付利息3685.76元）。二、被告武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王昌亮、刘敏芳、武维中、武维瑞、周广东、张体民、赵怀渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  马 龙二〇二〇年五月十二日书 记 员  王川川
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初7201号 原告：天津市滨海新区枫泽商贸有限公司，住天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元。 法定代表人：吴世民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦锦，北京市尚公律师事务所实习律师。 被告：启东新世界进出口贸易有限公司，住江苏省南通市启东市城北工业园兴龙路1号。 法定代表人：沈亚彬。 原告天津市滨海新区枫泽商贸有限公司与被告启东新世界进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天津市滨海新区枫泽商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市滨海新区枫泽商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李瑞凯 二〇二〇年五月二十二日 法官助理候华北 书记员刘司琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5717号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在本市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标。 委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：李江龙，男，1976年9月21日出生，汉族，住本市息烽县。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告李江龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇二〇年五月七日 书记员  康伟
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1119号 原告：代井彬，男，1960年6月2日出生，汉族，住吉林省。 被告：王友立，男，1959年11月3日出生，住吉林省。 被告：田亚芬，女，1963年1月29日出生，住吉林省。 被告：王友和，男，1969年8月28日出生，住吉林省。 原告代井彬与被告王友立、田亚芬、王友和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代井彬、被告田亚芬到庭参加诉讼，被告王友立、王友和经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 代井彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王友立、田亚芬立即偿还借款总计18000元，及自2016年5月20日起以本金10000元按照月利2分计算利息至给付之日止、自2016年5月20日起以本金8000元按照月利1.5分计算利息至给付之日止；2.判令被告王友和承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是前后屯村民关系，通过中间人吴东林介绍相识，被告王友立、田亚芬系夫妻关系。二被告分别于2015年5月20日在原告处借款人民币10000元，约定给付利息月利2分，于2016年5月20日在原告处借款人民币8000元，约定给付利息1.5分，截止诉前，被告只支付了2400元利息，被告王友和是两笔借款的担保人，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 田亚芬辩称，有这个事，这个钱先是10000元，通过吴东林拿的，另8千是给大家打利息又抬的，到秋的时候我把钱给吴东林让吴东林给代井彬，当时借的钱太多了不知道吴东林给谁了，后来我说给原告五千他也不要。 王友立未答辩、未到庭、未举证。 王友和未答辩、未到庭、未举证。 经审理查明：被告王友立、田亚芬系夫妻关系。被告王友立、田亚芬于2015年5月22日向原告借款10000元，并给原告出具了欠据一枚，约定利息为月利2分，王友和作为担保人在欠据中签字。被告王友立、田亚芬于2016年5月20日向原告借款8000元，并给原告出具了欠据一枚，约定利息为月利1.5分，王友和作为担保人在欠据中签字。现被告王友立、田亚芬只给付了2400元利息，尚欠本金18000元及以本金10000元为基数自2016年5月22至今、以本金8000元为基数自2016年5月22日至今的利息。 以上事实有原告提交的欠据两枚及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告王友立、田亚芬向原告借款合计18000元，被告田亚芬虽未在8000元欠据中签字，但其承认此笔借款，也同意给付，故被告王友立、田亚芬应积极履行还款义务。被告王友和作为担保人在两枚欠据中签字，应对上述借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王友立、田亚芬于本判决生效后十日内给付原告借款本金18000元及相应利息（以本金10000元为基数自2016年5月22日起至给付之日止按月利2分计算的利息、以本金8000元为基数自2016年5月22日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息。）； 二、被告王友和对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王友立、田亚芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘均一
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初872号支持起诉机关：肥城市人民检察院。原告：高令成，男，1954年9月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：肥城市盛祥运动鞋厂，住所地肥城市仪阳街道办事处石东村，统一社会信用代码92370983MA3F8XFW7T。经营者：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住址不详。被告：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住址不详。被告：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住址不详，系被告田立秀之夫。原告高令成与被告肥城市盛祥运动鞋厂（以下简称盛祥鞋厂）、田立秀、赵传平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高令成的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼。被告盛祥鞋厂、田立秀、赵传平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高令成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资欠款9000元，并支付利息2310元（已计算至2019年12月13日，以后以本金9000元为基数，按月利率1.5%支付利息至本息给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：以7000元为基数，自2018年2月13日起按月息1.5%计算至工资欠款还清为止；以2000元为基数，自2019年12月13日起按月息1.5%计算至工资欠款还清为止。事实和理由：被告田立秀和赵传平系夫妻关系，被告盛祥鞋厂经营者为被告田立秀，平时该鞋厂的经营由田立秀和赵传平共同管理。原告自2015年5月份起，在被告盛祥鞋厂从事劳务，在炼焦车间从事车工工作。2017年被告盛祥鞋厂累计欠原告工资7000元，被告赵传平称因资金紧张过了春节就给付，约定月息1.5%，于2018年2月13日向原告出具借据一份，加盖了盛祥鞋厂公章和被告田立秀及赵传平的个人印章。2018年6月份，又累计欠原告工资2000元，并向原告出具借据一份，未约定还款日期。原告多次就两笔工资款催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法裁判。被告盛祥鞋厂未作答辩。被告田立秀未作答辩。被告赵传平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛祥鞋厂、田立秀、赵传平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的以下证据：1.原告的身份证复印件、被告盛祥鞋厂的工商登记查询信息、被告田立秀和被告赵传平的户籍登记查询结果各一份；2.三被告向原告出具的借据一份、被告田立秀向原告出具的借据一份；3.本院（2019）鲁0983民初1836号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛祥鞋厂系个体工商户，经营者为被告田立秀，被告赵传平系被告田立秀之夫。原告高令成自2015年5月起在被告盛祥鞋厂工作。2017年原告提供劳务后，经双方结算，三被告于2018年2月13日向原告出具借据一份，载明：“借据对方科目高令成2018年2月13日借款金额柒仟元整7000.00元欠工资月息1.5%”。被告盛祥鞋厂在借据上加盖公章予以确认，被告田立秀、赵传平在该借据上加盖了个人印章。2018年6月，被告田立秀向原告出具借据一份，载明：“田立秀借高令成￥：2000.00元”。上述借据出具后，经原告多次催要未果，遂于2020年2月13日诉至本院。本院认为，原告高令成为被告盛祥鞋厂提供劳务，被告盛祥鞋厂有义务向原告高令成支付劳务报酬，双方经结算，被告尚欠原告2017年劳务费7000元未支付并出具借据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告高令成要求被告盛祥鞋厂支付该劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告田立秀作为盛祥鞋厂的经营者，与被告赵传平共同在借据上加盖个人印章，应视为对涉案债务的认可，故原告要求三被告共同承担支付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告未履行支付义务，应承担相应的违约责任，三被告于2018年2月13日出具的借据中，载明双方约定月息1.5%，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方对该劳务费未约定支付期限，原告有权随时主张权利，原告主张自出具借据之日即2018年2月13日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告田立秀于2018年6月向原告出具的借据一份，该借据中虽未载明该笔款项系欠付的劳务费，但原告在被告盛祥鞋厂提供劳务，被告未到庭亦未答辩，也未提交证据证实双方存在其他债务关系，应认定该款项系欠付原告的劳务费。原告向被告盛祥鞋厂提供劳务，被告田立秀作为经营者向原告出具借条的行为，应视为对该笔债务的认可，被告盛祥鞋厂、田立秀应承担支付责任。该劳务费双方未约定利息，亦未约定支付期限，原告有权随时主张权利，对原告主张的该劳务费利息，本院确定自原告起诉之日即2020年2月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告赵传平对该劳务费承担支付责任，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平于本判决生效之日起十日内，支付原告高令成劳务费7000元；二、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀于本判决生效之日起十日内，支付原告高令成劳务费2000元；三、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平于本判决生效之日起十日内，支付原告高令成劳务费利息（以劳务费7000元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；四、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀于本判决生效之日起十日内，支付原告高令成劳务费利息（以劳务费2000元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告高令成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩 新审判员 阚洪霞审判员 李 青二〇二〇年五月二十七日法官助理吕士锋书记员郎平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2794号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张效源，长春市宽城区人民政府征收经办中心工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王景武，男，1959年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区菜市北街1组柳影路45号。 原审被告：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）因与王景武未登记房屋认定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宽城区政府向本院申请再审称：二审法院未征询测绘院的专业部门意见，未进行司法鉴定，仅凭肉眼判断认为建筑物在图上的具体位置模糊，二审法院认定事实错误、证据不足。对未登记建筑，法院不应简单从建筑年限上划分是否为合法建筑，还应综合其他因素。被申请人未登记建筑没有合法审批手续，不是其唯一住房，且其没有证据证明是在1984年之前建设，不能认定为合法房屋。申请人考虑实际情况，已经给予其建筑成本补偿。请求撤销二审法院行政判决。 本院认为，宽城区政府认定王景武家两处84.31平方米、未经登记建筑为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”的主要证据为航拍图，但经过二审法院组织双方当事人到长春市测绘院现场核实及庭审质证认证，该航拍图图像模糊，不能清晰地反映涉案建筑物的建筑时间，宽城区政府对王景武房屋征收范围内未经登记建筑认定行为的主要证据不足。故二审法院改判撤销宽城区政府认定行为及长春市政府复议行为，并无不当。 综上，宽城区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省长春市宽城区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年五月八日 书记员  王 旭
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初589号原告：谢刚芹，女，1973年6月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：伍健，男，1988年10月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告谢刚芹诉被告伍健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢刚芹的委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼，被告伍健经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢刚芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及从2014年12月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止的资金利息。事实与理由：被告因经营需要，于2014年12月24日向原告借款100000元，约定借款期限从2014年12月24日至2016年12月24日，资金利息按月息3%支付。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。被告伍健未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告谢刚芹围绕诉讼请求向法庭提交了借条、农村商业银行对私客户账户明细表、结婚证等证据。根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：被告伍健因做生意向原告谢刚芹借款，原告谢刚芹通过其夫张波的银行账户分别于2014年10月16日向其转款30000元、10月17日转款20000元、10月25日转款10000元、12月24日转款43000元，最后一笔转款金额中有3000元不属于借款，共计向被告伍健提供借款100000元。被告在2014年12月24日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谢刚芹现金100000元，用于本人个人经营，借款时间为2014年12月24日至2016年12月24日，利率按年利率3%计算，按月支付。若逾期偿还，借款人按照借款金额每天1%支付违约金给出借人……”。之后，被告未按约定偿还借款及利息，原告催收未果，诉至法院，要求判令如诉请求。本案确定上述事实，有原告当庭陈述、借条、转账明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍健向原告谢刚芹借款，原告依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告谢刚芹向被告伍健先后提供借款100000元，伍健未按约定偿还构成违约，故谢刚芹要求借款人伍健偿还100000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条上约定的借期内利率为年利率3%，该约定利率不违反法律规定，故原告借期内的利息应按其约定年利率3%计算，原告主张按年利率24%计算，无事实和法律依据，对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就本案而言，原、被告在借条上约定若被告逾期还款每天按借款金额1%支付违约金，该金额超过了年利率24%，原告主张按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，故逾期利息应从逾期之日起（2016年12月25日）以100000元本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日。被告伍健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍健于本判决生效后十日内偿还原告谢刚芹借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数从2014年12月25日起按年利率3%计算至2016年12月24日；从2016年12月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告谢刚芹的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告伍健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年五月十一日书记员  庞春天
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1010号 申请人：龚春华，女，52岁，汉族，个体。 被执行人：白玉文，男，40岁，蒙古族，农民。 本院执行龚春华申请白玉文买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3472号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月19日、2020年05月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 包 春 虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4323号上诉人（一审原告）：莫巧玲，女，汉族，1990年12月26日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人莫巧玲因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告莫巧玲的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”莫巧玲不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：莫巧玲上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，莫巧玲的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2272号之一 解除保全申请人：厦门立创达科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路200号B区220。 法定代表人：赖贵平，总经理。 被申请人：厦门际信电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区日东路23号三期第4层之二。 法定代表人：李小珍，执行董事。 申请人厦门立创达科技有限公司与被申请人厦门际信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年四月二十七日作出（2020）闽0211民初2272号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门际信电子科技有限公司名下价值21230.36元的财产，并冻结担保人赖贵平名下（开户名：赖贵平，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，账号：62×××01）价值10620元的银行存款。现申请人厦门立创达科技有限公司以本案已经调解结案，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门立创达科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门际信电子科技有限公司名下价值21230.36元财产的查封、扣押、冻结。 二、解除对担保人赖贵平名下（开户名：赖贵平，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，账号：62×××01）价值10620元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1135号原告：罗建忠，男，1958年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：谭鹏，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：艾小青，重庆渝汇律师事务所律师。第三人：李正，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗建忠与被告谭鹏、第三人李正不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因疫情影响扣除了相应的审理期间，于2020年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建忠、被告谭鹏的委托诉讼代理人艾小青、第三人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还不当占有的工程款1689908元并从2018年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付资金占用损失（暂计4000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将承揽的位于重庆市巴南区渝南大道9号的“保利林语溪”项目土石方挡墙工程转包给被告谭鹏。工程结算时，由于原告误算多支付了被告1689908元。原被告达成《退款协议》后，被告未按约定还款，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告谭鹏辩称，未收到原告支付的款项；即便成立不当得利，约定的返还条件尚未成就。第三人李正辩称，多收的工程款应该由被告谭鹏负责返还。与谭鹏合伙做的保利江上明珠等四个项目已经于2018年结算，收取的资金用于支付工人工资等，没有盈余。原告罗建忠围绕诉讼请求举示了如下证据：1.原被告及第三人签订的《退款协议》；2.付款审批表；3.建设工程结算书等证据。上述证据经开庭质证，本院审核后予以确认并在卷佐证。被告谭鹏未提供证据。第三人李正未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年1月15日，原告罗建忠、被告谭鹏与第三人李正就保利林语溪项目土石方挡墙工程款超付事项签订了《退款条约》，主要约定：1.原告超付给谭鹏工程款1689908元。2.李正同意超付款在谭鹏与李正合伙的保利江上明珠B组团土石方工程、C土石方工程、保利金香槟土石方工程、保利云禧土石方工程（以下简称保利四个工程项目）中扣除对应的利润并归还罗建忠。3.单个项目结算款到账后，谭鹏获取的利润优先归还罗建忠，若四个项目结算后，谭鹏获取的利润不足以还款的，应在三个月内自行筹资归还。另查明，原告罗建忠通过案外人陈群于2013年9月5日向被告谭鹏指定的人员谭嘉艺支付796715元，于2013年11月29日向被告谭鹏支付326428元，于2014年1月27日支付779828元，于2014年5月23日支付232980元，于2015年2月14日支付了2122100元。还查明，保利四个工程项目已于2018年期间进行了结算并支付了工程款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告罗建忠向被告谭鹏多支付了工程款，被告应当按照双方签订的《退款协议》予以返还。本院认为，《退款协议》中约定退款时间为保利工程项目的结算时间为基准，结算后有盈利的则以盈利款优先支付，未盈余的在结算完成后的三个月内支付。依据本案查明的事实，保利四个工程项目已于2018年期间完成结算并支付了工程款，无论项目盈利与否，约定的退款期限已经届满，被告应当按照约定返还多收取的工程款项。为此，原告要求返还工程款的诉请，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告谭鹏、第三人李正以未收到工程款以及尚未进行内部结算为由，拒不返还款项，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。另外，返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，原告通过银行转账方式向被告支付的工程款项，在未能证明多收取的工程款产生其他收益的情况下，应当将孳息认定为因此而产生的银行活期存款利息。为此，原告要求按照4倍贷款利率支付资金占用损失的请求，缺乏法律依据，本院结合原告的请求将资金占用利息调整为从2018年1月15日起按照中国人民银行公布的活期存款基准利率计算，超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭鹏于本判决生效之日起十日内返还原告罗建忠1689908元并支付从2018年1月15日起以1689908元为基数按中国人民银行公布的活期存款基准利率计算的资金占用利息；二、驳回原告罗建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028元，减半收取10014元，由被告谭鹏负担。受理费已由原告罗建忠自愿垫付，限被告谭鹏于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年五月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初352号原告：唐玉兰，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：乔岩，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告唐玉兰诉被告乔岩健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉兰、被告乔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费3499.03元、误工费1000元、护理费1000元、伙食补助费1000元、营养费1000元、衣物损失100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：“旺都烧烤店”与“小二烧烤店”东西相邻。2019年12月7日22时许，“旺都烧烤店”老板包立慧与“小二烧烤店”老板韩丽丽因争抢顾客发生争执，进而厮打在一起。原告上前拉架，被闻迅赶来的韩丽丽丈夫被告乔岩一顿殴打。原告受伤后在富锦市中心医院住院治疗10天，花去医疗费3499.03元。被告乔岩因此事被富锦市公安局行政拘留10日并罚款。被告乔岩辩称：我们打架与唐玉兰有直接关系，我从店里出来的时候,我妻子已经倒在地上了，我要去扶我妻子，唐玉兰拦着不让，我就推了她一下，可能用力过大，目的不是打原告。原告为证明其诉讼主张提供：1.富锦市公安局行政处罚决定书1份；2.富锦市中心医院住院病历1份、医疗费票据1张、门诊费票据2张；3.“旺都烧烤店”出具的原告收入证明1份；4.监控视频光碟一张。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。但认为，富锦市公安局对被告拘留10日属实，其未给被告行政处罚决定书；被告在医院花费药费及原告工资收入过高。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，原告对证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告未向法庭提供证据。本院为查明案件事实，到富锦市公安局西平派出所调取西平派出所对被告乔岩的询问笔录。笔录基本内容：2020年1月9日晚上10点多，我在烧烤店烤串，我家服务员小雨告诉我，外面打仗了。我出来后看见有人躺在旺都烧烤店门口，原告在旁边，我以为原告打我妻子，我就直接上去打了原告头部，之后用右手将其拽到台阶下轮倒。该证据系公安机关所作的询问笔录，本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，可确认原告所主张的事实成立。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告以为原告殴打其妻子，将原告打伤，住院治疗。原告所受伤害与被告的行为有直接因果关系，被告对原告因此而受到的损害负有赔偿责任。原告的损失请求范围中：医药费3499.03元、误工费1000元、伙食补助费1000元、护理费1000元，合计6499.03元。此请求在法律允许的范围内，本院予以支持。原告另主张营养费1000元，衣物损失100元。因其未提供相应证据，此请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔岩于本判决生效后10日赔偿原告唐玉兰各项损失合计6499.03元；驳回原告唐玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王彦君二〇二〇年五月八日书记员  鲍立东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初780号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。负责人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：周全国，男，1975年8月24日生，汉族，住江苏省金湖县。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告周全国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告周全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：债务情况：借款人是周全国；贷款本金54000元；还款方式为按期结息到期还本；贷款于2017年2月14日发放，2018年2月14日到期；至2019年7月14日，周全国结欠贷款本金54000元，期内欠息1848.58元；贷款利率为年利率5.76%；逾期罚息利率及复利利率均按实际贷款利率加收50%。周全国应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费13676元。请求法院判决：1、周全国归还其借款本金54000元、期内欠息1848.58元、逾期罚息（截止至2019年7月14日为6674.4元，自2019年7月15日起至实际给付之日止以54000元为基数按年利率5.76%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月15日起至实际给付之日止以1848.58元为基数按年利率5.76%上浮50%计算）及律师代理费13676元。2、诉讼费用由周全国负担。被告周全国在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有锡银快贷合同、身份验证信息、借款凭证、欠款明细、律师服务合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告周全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。周全国向无锡农商行借款后，应按约归还借款，现借款到期后，周全国未能按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于周全国结欠的贷款本息，因无锡农商行已提供相应证据予以证实，本院予以确认。关于律师费，无锡农商行的主张符合合同约定，且律师费13676元未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周全国于本判决发生法律效力后五日内偿付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金54000元、期内欠息1848.58元、逾期罚息（截止2019年7月14日为6674.4元；自2019年7月15日起至实际给付之日止以54000元为基数按年利率5.76%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月15日起至实际给付之日止以1848.58元为基数按年利率5.76%上浮50%计算）及律师费损失13676元。如果被告周全国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元减半收取计853元、诉讼保全费850元，合计1703元，由被告周全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执598号吉林市森晟房地产开发有限责任公司：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）吉0202执598号被执行人吉林市森晟房地产开发有限责任公司追缴诉讼费执行一案，执行依据为（2019）吉02民终3067号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行义务，缴纳案件受理费27,502元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢156号于宝风、李泽春：关于于宝风与李泽春合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）敦民初字第1599号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于宝风于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付330000元；其他诉讼费用合计4450元，负担执行费4850元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年11月18日作出（2014）年敦执字第1023号执行裁定书，裁定终结本次执行。现于宝风申请对生效法律文书确定的义务中的50000元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨李泽春银行账户内存款50000元至敦化市人民法院账户内。本院已将50000元转付给于宝风，并依法收取执行费4850元。对于于宝风申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2013）敦民初字第1599号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2458号 原告：宋福宝，男，1966年6月19日生，汉族，农民， 现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服 务所法律服务工作者。 被告：长春市双阳区金丰公社农业服务有限公司。住所地长春市双阳区。 法定代表人：贺喜东，该公司经理 委托诉讼代理人：刘景雨，该公司副经理。 第三人：潘兴，男，1967年2月7日生，汉族，农民， 现住长春市双阳区。 原告宋福宝与被告长春市双阳区金丰公社农业服务有限公司（以下简称金丰公司）、第三人潘兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福宝及其委托诉讼代理人王海江、被告金丰公司委托诉讼代理人刘景雨、第三人潘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告山丁子树苗损失60000元、黄互损失840元、律师代理费4000元，总计64840元：二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告指派公司股东刘井春用无人飞机给太平镇三道沟村张家街屯村民潘兴家承包地喷酒除草剂，由于原告承包土地和潘兴家土地相邻，被告在喷酒除草剂时，将原告种植2亩地12万棵山丁树苗、7分地黄互全部药死。案发后，原告找到被告单位喷酒除草剂的技术员刘井春时，他给原告拿的解药，声称：解药不好使赔偿你损失。但公司法人不同意赔偿，扬言：“法院见!”原告2亩山丁子树苗、每垅长110米，每延米40株按100延米，计算4000株，每株0.5元，30条垅共12万株，计60000.00元，黄豆7分地X600斤=420斤X2.00元=840元，律师代理费4000元，总计64840元，因原、被告无法协商，故依照《民法通则》、《侵权责任法》等相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 金丰公司辩称，我要求按照数据赔偿损失；我们没有损害原告的树苗及黄豆，不是我指派公司的人处打药，原告损失的多少谁也不知道。 潘兴述称，我是从金丰公司买的药，是一条龙服务，公司负责给打药。打药前我和打药的人说，我的邻居有树苗，打药时多留点空余。打药之前挨着我地的地方没有几棵树，南侧树苗多。打完药后，原告找我，说他的地被打药了，之后原告就种上苞米了。开完庭后我也去原告家的地了，原告的苞米、黄豆、树苗都活着。是否是被药到了我也不知道，当时打药的时候也告诉打药的人给预留空余了。即使出现什么问题，我是从被告买的药，药是被告公司打的，与我没有任何关系，我不同意赔偿任何损失。 本院经审理认定事实如下：1997年宋福宝在长春市双阳区太平镇三道村张家街屯，土地是在老社底房后取得家庭承包土地4.97亩，该地块北邻潘兴经营的土地。2019年4月，宋福宝用自购的山丁子树苗种子，在该地块种植了山丁子树苗和部分黄豆。2019年6月16日，金丰公司根据农户在该公司购买化肥、种子、农药，则金丰公司提供免费打药服务的承诺，因潘兴符合金丰公司提供免费打药服务的条件，金丰公司派无人机手操作无人机给潘兴家的玉米地喷洒农药，致使相邻的宋福宝承包的上述地块中30垅、平均长度88米、每垄平均宽0.6米计2.34亩土地的山丁子树苗受损。经宋福宝申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司评估，认定受损地山丁子树苗102960株，价格为12019.04元。宋福宝为此评估支出核查评估费10000.00元。 以上事实，有农村土地经营权证复印件、出库单、长春市双阳区太平镇三道沟村民委员会情况说明及介绍信、原告提供的照片、《价格认定结论书》、核查评估费票据等证据及当事人陈述为凭，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋福宝种植的山丁子树苗死亡与金丰公司喷洒农药存在因果关系，有村委会介绍信、潘兴签字的证明、宋福宝提供的照片证实，结合庭审中金丰公司与潘兴承认事故后宋福宝分别找过金丰公司与潘兴查看现场状况的事实佐证，应予认定。金丰公司提出进行树苗死因鉴定的意见，因现原始样本检材已经不能确定且现有证据已经足以认定因果关系存在，故对该意见不予采纳。农户在金丰公司购买化肥、种子、农药，则金丰公司提供免费打药服务，该免费打药服务属金丰公司促进其商品销售、提高与买方交易成功竞争力的经营方式，构成买卖合同中商品出卖方的合同义务，金丰公司在履行合同义务中致人财产损害，金丰公司应当承担赔偿责任。金丰公司提供免费打药服务与潘兴不成立雇佣或无偿帮工法律关系，也无证据证实潘兴存在过错，故潘兴不应承担赔偿责任。宋福宝主张的黄豆损失，因没有提供相关证据，故不予支持。宋福宝主张的代理费，因没有法律依据，故不予支持。宋福宝主张的山丁子树苗损失，按鉴定意见12019.04元予以保护。金丰公司对死亡树苗数量有异议，但其收到鉴定征求意见稿后未提出书面异议，收到正式价格认定结论书后也未申请鉴定人出庭接受质询，庭审中也未提出死亡树苗具体数量的相关证据或其他足以推翻鉴定结论的证据，故对其异议意见不予采纳。宋福宝主张的评估费用，属确定损失的必要支出，按票据金额10000.00元予以保护。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长春市双阳区金丰公社农业服务有限公司赔偿原告宋福宝山丁子树苗损失12019.04元、核查评估费10000.00元计22019.04元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告宋福宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.00元（已减半收取），由原告宋福宝自行负担536.00元，由被告长春市双阳区金丰公社农业服务有限公司负担175.00元，于本判决生效后十日内给付原告宋福宝。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 健 —5—
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初716号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：苏丁荣，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告苏丁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以需提供新证据材料为由，撤回对苏丁荣的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑姗 书记员黄晓乾
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1145号原告：钟路妹，女，1982年3月20日出生，英德市人，汉族，住英德市英城建安一分公司综合楼第一栋501房，身份证号码：441************168。被告：陈文丽，女，1993年11月3日出生，英德市人，汉族，住英德市**********，身份证号码：441************48X。原告钟路妹诉被告陈文丽机动车车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟路妹以及被告陈文丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2020年2月15日1时16分许，陈文丽驾驶粤R*****号小型普通客车在英德市*******交界处路口（英城镇）路段倒车时，碰撞到钟路妹停放的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事发后，陈文丽驾驶车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：陈文丽驾驶机动车倒车时未察明车后情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”其驾车发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任……”之规定。陈文丽承担此事故的全部责任，钟路妹不承担此事故的责任。三、受害人概述：2020年2月15日被告倒车时碰撞到原告停放在英德市*******交界处路口的粤R*****号小轿车，被告于2020年2月19日收到交警部门出具的交通事故认定书，交警部门于2020年2月20日组织原被告双方进行调解未果，后原告于2月23日向交警要求再次处理时交警部门告知原告如协商不成就依法提起诉讼，原告于2月26日将粤R*****号小型轿车拖到英德市银山汽车贸易有限公司进行维修，共维修三天，于2月29日维修完毕。交通事故发生后原告在2月16日至2月28日向英德市英城大众汽车租赁部租赁租用粤K*****号小汽车。原告在庭审中陈述粤R*****号小轿车为原告与其丈夫叶大得共同使用，其丈夫以粤JK374号小轿车从事网约车工作。四、维修费3862元，原告提供了维修费发票予以证实原告因本次交通事故造成车辆损坏实际产生的维修费是3862元，被告在庭审中对维修费亦无异议，对于原告请求的维修费合理合法，本院依法予以支持。五、租车费3640元：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定。原告主张租车费应属于车辆维修期间的代步交通费，根据车辆受损程度、原被告双方协商交通事故赔偿的期间及维修所需时间，且原告提供租赁车辆的正式发票予以证实车辆每天的租赁费280元以及租赁实际时间是13天，原告请求自交通事故发生之日起至2020年2月28日的租车费3640元合理合法，本院依法予以支持。六、误工费0元：关于原告主张的误工费，由于本案仅为财产损失，不涉及人身损害，原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。七、折旧费0元：原告未提供证据证实原告因本次交通事故发生导致折旧费的产生，原告请求折旧费依法无据，本院不予支持。八、机动车使用情况：粤R*****号小轿车的车辆登记所有人是叶大得，实际支配人是原告及其丈夫叶大得。粤R*****号小型普通客车的驾驶人是陈文丽，在交通事故当天向该车辆的登记所有人（原告自述是其男朋友）借用该车辆。九、赔偿情况：事故发生后被告没有向原告支付过款项。裁判理由与结果本院认为，被告陈文丽未按照道路交通法规的相关规定行车造成原告实际支配的粤R*****号小轿车受损的交通事故，被告陈文丽因驾驶车逃逸而承担事故全部责任，原告不承担此事故的责任。因此被告陈文丽应对原告实际支配的粤R*****号小轿车所造成的损失承担全部赔偿责任。原告的损失有维修费3862元和租车费3640元，因被告驾驶涉案的车辆在发生交通事故后逃逸而承担全部赔偿责任，故被告应向原告赔偿原告的上述损失7502元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文丽于本民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟路妹维修费和租车费共7502元。二、驳回原告钟路妹其他诉讼请求。本案诉讼费48.78元（原告已预交），由被告陈文丽承担30元，原告钟路妹承担18.78元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇二〇年五月十五日书记员  陈斯燕附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：7133*****345。如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）枣执字第64号之七申请执行人：北京宜雅博珺投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区王府大街99号A725-181号，组织机构代码：58909244-5。法定代表人：曾锋，总经理。被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市开发区辽河路9号，组织机构代码：73263229-X。法定代表人：徐玉才，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京铁路运输中级法院（2014）京铁中民（商）初字第144号民事判决书，向被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司发出（2015）枣执字第64号执行裁定书，继续查封了被执行人开发的“御园福邸”小区5号楼1010号商铺。后案外人陈磊向本院提出执行异议申请，请求法院解除对该房屋的查封。本院于2019年1月7日作出（2017）鲁04民初265号民事判决书，该判决书认为：陈磊对案涉房屋享有的权利可以排除北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）申请的强制执行。遂依法判决驳回原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司开发的“御园福邸”小区5号楼1010号商铺的查封。本裁定立即执行。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 潇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2315号原告：朱雪平，女，汉族，1964年5月10日出生，住址：广东省江门市新会区**************。公民身份证号码：440************34X。被告：蒋石成，男，汉族，1985年4月29日出生，住址：湖南省宁远县*********。公民身份证号码：431************434。被告：陈更玉，女，汉族，1965年12月17日出生，住址：湖南省宁远县*********。公民身份证号码：432************443。原告朱雪平诉被告蒋石成、陈更玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告朱雪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱雪平撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年五月十五日书记员  赵振威
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特160号申请人：王之俭，男，1966年6月23日出生，汉族，住冠县。申请人：吕学功，男，1972年11月25日出生，汉族，住冠县。本院于2020年5月25日立案受理申请人王之俭、吕学功关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王之俭、吕学功农村土地承包合同纠纷一案，于2020年5月13日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人吕学功给付申请人王之俭梨行承包费24000元(已过付)；二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王之俭与吕学功于2020年5月13日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张勤中，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勤中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,880.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张勤中系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,880.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更346号罪犯田宇，男，1970年12月27日生，汉族，吉林省吉林市人，高中毕业，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2016年4月5日作出(2016)吉0202刑初117号刑事判决书，以被告人田宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得人民币123838.48元。2018年11月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月29日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯田宇在服刑期间，获得表扬2个，剩余考核积分172分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯田宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田宇减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 张笑飞审判员 毕雪松二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1683号之一 申请执行人：杨映顺，男，生于1942年5月20日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人杨映顺申请执行本院作出的（2020）川0703民初512号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，对被执行人进行了传唤调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初512号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5572号之一解除保全申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路XXX号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。被申请人：王云珠，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。2019年1月8日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初233号民事裁定书，裁定在166万元范围内查封被申请人王云珠所有的位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室房屋。后该案于2019年7月19日裁定移送至本院，本院于2020年5月6日立案受理。现申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年5月8日向本院申请解除对被申请人王云珠名下位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司解除保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王云珠名下位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季  宇  凤二〇二〇年五月八日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1381刑初52号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃卫东（曾用名兰卫东），男，1976年4月5日出生，壮族，初中文化，农民，住广西合山市×××。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年5月29日被来宾市森林公安局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。现在家。 立案日期二〇二〇年五月二十七日 开庭日期二〇二〇年六月四日 指控意见公诉机关根据合检公刑诉[2020]38号起诉书，指控被告人覃卫东犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。 辩护意见被告人覃卫东对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月初，被告人覃卫东雇请民工采伐自家已办理林木采伐许可证的位于合山市北泗镇文定村弄茶屯上寨岭(地名）一带的尾叶桉林木时，超出采伐许可范围采伐了位于合山市北泗镇文定村8林班34.1小班、34.2小班、合山市柳花岭林场上垌分场4林班14.1小班的共计0.81公顷的尾叶桉林木。案发后，经林业技术人员调查鉴定，覃卫东本次滥伐林木总蓄积量为41.389立方米。 2019年5月29日，合山市森林公安局电话告知覃卫东涉嫌滥伐林木罪，并传唤其到案接受调查，覃卫东接到通知后主动到公安机关接受调查。 本院意见被告人覃卫东的行为构成滥伐林木罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文一、被告人覃卫东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人覃卫东被扣押的木材变价款21000元依法予以没收，由暂扣款单位合山市森林公安局上缴国库。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员覃桂茶 二〇二〇年六月四日 书记员蒙韵帆 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体若干问题的解释》 第六条滥伐森林“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐森林“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1695号 原告：刘泽良，男，2001年9月28日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：任航，吉林荣华律师事务所律师。 被告：李德春，男，1955年6月13日出生，汉族，退休人员，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 刘泽良与李德春侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘泽良于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘泽良撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告刘泽良承担。 审判员  郭志东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  于 鑫