河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1254号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年3月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1963年11月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，河南普建律师事务所实习律师。原审被告：张某3，女，1970年2月20日出生，汉族，住新乡市。原审被告：刘某，女，1940年12月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3、刘某继承纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，改判驳回张某2的起诉。事实与理由：一、涉案两套房产虽登记在刘某名下，但该不动产登记不能如实反映房产的真实状态，不应认定为刘某的财产并进行分割。2001年张某1将2号房楼上楼下4间老屋拆除后重建并一直在此居住，同年出资修建1号房的3间门面房，故应认定张某1对2号房享有所有权、对1号房享有共有权。张某1系刘某唯一的儿子，村委会规定家中只有一个儿子的，不再单独为其另划宅基地建房，故张某1在马小营村没有宅基地，而是一直与刘某共同生活，并承担了相应的家庭责任。因马小营村面临拆迁，张某2、张某3出于利益之争才引起本次诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，张某1提交了2001年投资建房的相关证据，证明其对涉案房屋享有所有权，一审未予采纳错误。二、一审判决张某1和张某2对房屋享有相同份额不公平。一审判决张某1和张某2享有相同份额，既违背了马小营村的村规民约，又剥夺了张某1另外在马小营村获取宅基地的权利，使张某1无房可住。刘某长期与张某1一起居住生活，张某1履行了大部分的赡养义务，××住院时的医疗费用。即使涉案房屋属于刘某，张某1也应多分。综上，请求二审法院查明事实，支持张某1的上诉请求。张某2辩称，一、张某1称1号房为其出资所建无事实及法律依据，其不可能与刘某共同享有房产权。1号房建设期间，张某2投入了比张某1更多的资金，而且刘某已将所有子女的赞助资金全部归还，刘某、张恒山享有房产权。当时房产证由张某1代为办理，如果有其部分产权，张某1不可能仅写刘某的名字。二、《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案两套房产登记在刘某名下，依法属于刘某、张恒山的共有财产。三、张某1以其一直在2号房居住为由认为其对2号房屋享有所有权错误。张某1一直在2号房屋居住，只能说明其长期占据刘某、张恒山的财产。根据物权绝对性的特征，张某1无论在刘某、张恒山的房屋中居住多长时间，均无法改变刘某、张恒山财产所有权的事实。张某1并未对案涉房产进行过任何投资。四、张某1称其为刘某唯一的儿子，无非是在强调或提醒其作为儿子的优越感，但根据《中华人民共和国继承法》的规定，男女具有平等的继承权，女儿与儿子同为父母第一顺序的继承人。五、张某1以村委会不为其单独另划宅基地为由认为其享有房权错误。张某1已年过半百，马小营村居民的生活早已与城市密不可分。即便村委会没有为其单独划宅基地，张某1也可以有自己独立的房子，张某2也没有独立的宅基地。更何况，在马小营村，儿子有父母之外宅基地的也并非少数。六、张某1无任何有效证据证明其对案涉房屋具有真实的权利状态，也没有任何资格要求确认其为真实的权利人，其证据根本不成立。七、马小营村的村规民约不可以剥夺女儿对父母的继承权，也不可能有任何村规民约可以超越法律规定剥夺公民的继承权。八、张某1称其长期与刘某在一起居住生活，对刘某履行了大部分的赡养义务不属实。张某1在属于刘某、张恒山的房屋居住，并非为了尽孝，而是为了达到长期霸占父母财产的目的。张某1经常对刘某恶言恶语，惹刘某生气，使刘某身心受到极大伤害。刘某在张某1及其媳妇那里受委屈，时常在张某2、张某3面前以泪洗面，张某1的行为令人心寒。综上，张某1的上诉请求和事实理由不成立，其未对案涉房产进行任何投资，请求驳回上诉请求，维持原判。张某3述称，涉案房屋确实扩建过，但当时张某1、张某2、张某3都出钱了，后来父母把钱都还了。一审判决正确，张某1的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘某述称，一审判决正确，张某1的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。虽然刘某与张某1一起生活，但是一个住楼上，一个住楼下，张某1从来没有管过刘某。张某2向一审法院起诉请求：1、请求确权分割位于东马小营友谊路27号院1号房面积209.63平方米和东马小营友谊路27号院2号房面积275.91平方米的两套房产；2、请求依法确定张某2应继承上述请求中的两套房产的八分之一；3、案件受理费由张某1、张某3、刘某承担。一审法院认定事实：张恒山与刘某系夫妻关系，两人育有三个子女：长女张某2、次子张某1、三女张某3。张恒山于农历二零一零年二月初二因病去世，并于2010年3月19日火化。现张某2起诉，要求分割父亲张恒山遗留的遗产。另查明，位于新乡市东马××院××房的房屋登记在刘某名下，房屋面积209.63平方米，房产证号为20××49；位于新乡市东马××院××房的房屋登记在刘某名下，房屋面积275.91平方米，房产证号为20××48。上述房屋所有权证领取时间均为2001年6月19日。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品。位于新乡市东马××院××房和××号院的两套房屋登记在刘某名下，应为刘某与张恒山的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案的遗产为位于新乡市东马××院××房和××号院的两套房屋的一半份额。张恒山的合法继承人有其配偶刘某、女儿张某2和张某3、儿子张某1。因此，四位继承人均可继承张恒山遗产的四分之一，位于新乡市东马××院××房和××号院的两套房屋，由刘某享有八分之五的份额，张某2享有八分之一的份额，张某3享有八分之一的份额，张某1享有八分之一的份额。综上所述，对于张某2的诉讼请求，一审法院予以支持；张某1关于房屋由其翻新和修建的辩解意见，一审法院不予采纳，张某1可另行向刘某主张债权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，一审法院判决：一、位于新乡市东马××院××房的房产证号为20××49的房屋由刘某享有八分之五的份额，张某2享有八分之一的份额，张某3享有八分之一的份额，张某1享有八分之一的份额；二、位于新乡市东马××院××房的房产证号为20××48的房屋由刘某享有八分之五的份额，张某2享有八分之一的份额，张某3享有八分之一的份额，张某1享有八分之一的份额。一审案件受理费6307元，由刘某负担3943元，由张某2、张某3、张某1各负担788元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明：张恒山、刘某夫妇育有三名子女，为长女张某2、儿子张某1、次女张某3。张某1自认涉案房屋并不包括其2009年加建的三间房屋。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，张某1一审中提供的证据有证人书面证言和对证人的录音，但证人并未到庭；收费手续则记载为刘某的姓名，其也无其他充分有效证据证明其主张，而涉案1号房及2号房均登记在刘某名下,张某1的证据并不足以否定房屋所有权证的记载内容，故原审认定涉案房屋属张恒山、刘某的夫妻共同财产并无不当，张某1关于涉案房屋所有权证的上诉理由本院不予支持。张某1主张涉案宅基地的问题，因本案争议系房屋的继承问题，故本院对涉案宅基地问题不予审理。张某1上诉主张其与刘某共同生活，承担了主要赡养义务，××住院的医疗费用，涉案房屋的份额其应多分，但其并无证据证明其主张，且刘某不予认可，故其该上诉理由本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年五月十四日书记员  刘倩莹