天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终192号上诉人（原审原告）：董增国，男，1957年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董占岭（系董增国之子），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宝柱，男，1988年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人董增国因与被上诉人赵宝柱健康权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。董增国上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵宝柱赔偿董增国医疗费、误工费、营养费等费用共计29,287.58元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵宝柱承担。事实和理由：一审法院以董增国医药费中单人间床位费标准过高为由，主动降低床位费的标准是错误的。依据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关的证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。赵宝柱在一审庭审中并未对单间床位费部分提出异议，应根据董增国提交的医院住院治疗单据确认医疗费用。董增国提供的证据能够证实其月收入为2,600元，一审法院认定董增国月收入2,000元，属事实认定错误。经鉴定，董增国的营养期和护理期均为7天，因董增国受到侵害时已是62岁高龄，伤情严重，恢复较慢，住院期间应当属于营养期和护理期，司法鉴定的营养期和护理期应从出院后开始计算。赵宝柱辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。董增国向一审法院起诉请求：1.判令赵宝柱支付医疗费21,518.4元、误工费6,003元、住院伙食补助费3,900元、护理费5,658元、营养费2,300元、交通费500元、鉴定费1,960元，合计41,839.4元；2.诉讼费用由赵宝柱承担。一审法院认定事实：2019年6月13日17时许，赵宝柱与董增国在天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司的市场内因琐事发生争执，后董增国将赵宝柱经营凉菜摊的菜品损毁，赵宝柱用拳头致董增国头面部受伤，当日董增国被送至天津市宁河区医院住院治疗。经法医学人体损伤程度鉴定意见为：董增国的头皮挫伤、面部损伤留有瘢痕、左眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。天津市公安局宁河分局给予赵宝柱行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚，给予董增国行政拘留五日的行政处罚。董增国住院治疗39天，医疗费支出共计21,518.4元，其中单人间床位费11,700元。经天津迪安司法鉴定中心鉴定董增国误工期30日、护理期7日、营养期7日；董增国在天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司工作，月工资2,000元，另外“金水堂”大众浴池每月给付董增国600元。董增国因伤住院治疗的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计24,564.4元，各项费用计算方法如下：1、医药费为12,743.4元（21518.4－11700＋75×39），床位费按双人间标准计算75元/天，有宁河区医院的收费票据及出院费用清单、宁河区医院床位费标准证明予以证实；2、误工费按照月工资2,000元计算，董增国住院39天，鉴定误工期为30天，误工费损失为4,600元（2,000元÷30天×69天）；3、护理费按照居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工年平均工资44,898元计算，护理为一人，鉴定护理期为7日，护理费损失为861元(44898/年÷365天×7天)；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，董增国住院39天，伙食补助费为3,900元；5、交通费150元，董增国未提交交通费票据，一审法院酌定交通费损失150元。6、营养费350元，营养期经鉴定为7日，营养费按每天50元计算，共计350元。7、鉴定费1,960元，鉴定费发票予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董增国作为市场管理员，赵宝柱作为市场摊位经营者，双方因琐事引发争执，均未能保持冷静，董增国将赵宝柱的菜品损毁，后赵宝柱用拳头致董增国头面部受伤住院治疗。在本次纠纷中双方均存在过错，对于董增国受伤所造成的损失，一审法院酌定董增国承担30%的民事责任，赵宝柱承担70%的民事赔偿责任。董增国的医药费中单人间床位费标准过高，一审法院酌定按双人间床位费标准计算；董增国年龄虽已超过六十周岁，但纠纷发生前在市场工作有固定收入，误工费应按鉴定的误工期及实际减少的收入计算；护理费按鉴定的护理期计算；董增国虽未提交交通费票据，但根据董增国及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，综合本地区的经济水平、交通状况及就医距离等因素，一审法院酌定交通费损失150元；关于营养费虽无医院医嘱意见，但营养期经鉴定为7日，应按鉴定的营养期计算，董增国各项损失合计24,564.4元，赵宝柱应赔偿董增国各项损失的70%即17,195.08元，对于董增国超出的部分诉讼请求，一审法院不予支持。关于赵宝柱辩称其是出于自卫才动手打董增国的抗辩理由，因无事实及法律依据不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院判决：“一、赵宝柱于本判决生效之日起十日内赔偿董增国医药费等经济损失共计17,195.08元；二、驳回董增国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由董增国负担309元，赵宝柱负担114元”。二审中，当事人没有提交新证据。关于董增国的收入，董增国在本院指定的期限内，没能补充提交证据证实“金水堂”大众浴池每月给付董增国600元，故一审法院认定该事实的依据不足，本院予以纠正。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵宝柱应当赔偿董增国医疗费、误工费的数额以及董增国的护理期、营养期如何确定。关于医疗费，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，双方当事人仅就赵宝柱是否应承担单人间床位费存在争议。床位费虽为董增国住院治疗产生的必要、合理的费用，但董增国应就其居住单人间的必要性和合理性承担举证责任。现董增国未能举证证明其居住单人间的必要性和合理性，且一审庭审中赵宝柱明确表示单间费不应由其承担，故一审法院按双人间标准计算床位费，并无不当，本院予以维持。关于护理期、营养期，本院认为，经鉴定董增国的护理期和营养期均为7日，董增国关于住院期间亦应计算营养期和护理期的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现有证据能够证实董增国在天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司月工资2,000元，但在本院指定的期限内，董增国未能补充提交证据证实“金水堂”大众浴池每月给付其600元，故一审法院认定董增国的收入为每月2,000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，董增国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532.19元，由上诉人董增国负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年五月十二日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。