wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2042号申请执行人：沈阳皓洁物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张成林，职务系总经理。被执行人：张立杰,女，1962年6月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳皓洁物业管理有限公司与被执行人张立杰物业服务合同纠纷一案，申请执行人书面形式向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初10869号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年五月二十一日书记员 李连峰
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初692号 原告：王某，男，满族，农民，1970年11月5日出生，住址：抚顺市清原县。 被告：靳某，女，汉族，农民，1981年6月21日出生，住址：抚顺市清原县。 本院在审理王某与靳某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告在私下已经解决离婚后财产纠纷，故上法院申请撤诉,根据法律相关的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 审判员  穆洪鸽 二〇二〇年五月八日 书记员  井梓懿
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初974号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：赵某，女，1989年11月29日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  何菲二〇二〇年五月十九日书记员  黄萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执563号申请执行人:吕宁，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:任毅，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人吕宁与被执行人任毅民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1747号法律文书已经发生法律效力。被执行人任毅应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人5万元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1724号原告：王伍，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，居民，现住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系李丹凤前夫。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。原告王伍与被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伍及其委托诉讼代理人董杰，被告李丹凤及其委托诉讼代理人陈永，被告孙保刚的委托诉讼代理人严严到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王伍向本院提出诉讼请求：孙保刚、李丹凤偿还王伍借款330000元及利息,利息按年利率6%计算，自2020年4月3日至还款结束，本案诉讼费由孙保刚、李丹凤承担。事实与理由：孙保刚与李丹凤夫妻关系存续期间，孙保刚陆续总计向王伍借款330000元。借款到期后，孙保刚、李丹凤没有履行还款义务。被告李丹凤辩称：李丹凤对涉案借款并不知情,涉案借款没有用于家庭生活和经营，李丹凤不应当对该笔借款承担偿还责任。被告孙保刚辩称：孙保刚认可与王伍之间存在借贷关系，王伍起诉的330000元包含巨额利息，两人之间的借款存在利滚利的事实，孙保刚不应该再支付王伍利息。经审理查明：2015年3月8日，孙保刚向王伍借款37000元，为此孙保刚向王伍出具了《借条》，《借条》内容为：“今借王伍人民币37000元，月息一分五，借款人孙保刚”（以下简称第一张分借条）。2015年9月13日，孙保刚向王伍借款50000元，为此孙保刚向王伍出具了《借条》，《借条》内容为：“今借王伍人民币50000元，月息一分五，借款人孙保刚”（以下简称第二张分借条）。2015年11月24日，孙保刚向王伍借款82000元，为此孙保刚向王伍出具了《借条》，《借条》内容为：“今借王伍人民币82000元，借款人孙保刚”（以下简称第三张分借条）。2018年1月4日，王伍持上述三张分借条和另外三张分借条，和孙保刚对六笔借款进行结算，孙保刚认可共计欠王伍借款本金330000元，为此孙保刚向王伍出具了《借条》。《借条》内容为：“今借王伍人民币330000元，借款人孙保刚”（以下简称总借条）。孙保刚出具总借条后没有履行还款义务，王伍于2020年4月3日起诉来院。另查明：孙保刚与李丹凤原是夫妻关系，2018年1月5日两人登记离婚,该案借款发生在两人夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，王伍向本院提出财产并且申请，本院于2020年4月26日作出（2020）皖1324民初1724号民事裁定书，裁定将李丹凤所有的位于泗县泗城镇人民路东侧电信局对面五金综合楼502室（不动产权证书号00031132）房屋一套予以查封。以上事实有王伍举证的借条原件、婚姻登记证明及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：王伍举证的借条，能够证明孙保刚总计向王伍借款330000元。债务应当清偿，孙保刚借王伍330000元后没有完全履行还款义务，王伍要求孙保刚偿还此款的诉讼请求，本院予以支持,由于双方在总《借条》上没有约定的借款利率和还款期限，王伍要求孙保刚支付借款330000元利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案第一张分借条欠款数额为37000元，没有超出当时本地家庭日常生活需要所负的债务，李丹凤依法应该与孙保刚共同偿还该笔借款。本案其余欠款数额超出当时本地家庭日常生活需要所负的债务，王伍没有证据证明该债务用于李丹凤、孙保刚夫妻两人共同生活、共同经营，也没有证据证明该债务基于李丹凤、孙保刚夫妻双方共同意思表示，因此王伍要求李丹凤偿还其余欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙保刚于本判决生效后十日内偿还原告王伍借款本金293000元。二、被告孙保刚、李丹凤于本判决生效后十日内偿还原告王伍借款本金37000元。三、驳回原告王伍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告孙保刚负担3125元，被告李丹凤负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年五月十八日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7950号原告:重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人:徐华伟。委托代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告:吴波，男，汉族，1986年10月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告吴波的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初337号 原告：郑玉奎,男,汉族,1961年10月15日生，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告:尹树伟,男，汉族,1977年9月11日生,农民，住大安市。 被告:尹树春,男,汉族,1968年2月19日生,农民，现住大安市。 被告:尹树文,男,汉族,1962年2月28日生,农民，现住大安市。 被告:徐敏海,男，汉族,1960年11月15日生，农民，现住大安市。 原告郑玉奎与被告尹树伟、尹树春、尹树文、徐敏海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 郑玉奎向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判令四被告停止侵害、排除妨碍，立即退出并返还郑玉奎承包耕地约150亩(以实际勘验为准)；2.要求四被告赔偿郑玉奎2013年至2019年经济损失12万元(以评估为准)；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年4月17日，案外人丛广祥将其承包的大安市乐胜乡长虹村一社300亩草原委托郑玉奎经营管理,但四被告在上述草原内侵占开荒种植150亩。2013年，郑玉奎依法提起诉讼,经大安市人民法院一审、白城市中级人民法院二审,判决四被告停止在郑玉奎草原内耕种土地。判决生效后，四被告拒不停止侵害，耕种至今,给郑玉奎造成了巨大经济损失。故依法起诉至贵院,要求四被告停止侵害、排除妨碍，立即退出并返还郑玉奎承包的耕地,并赔偿经济损失,请依法审理。 尹树伟辩称，我耕种的土地没有在郑玉奎承包放牧场（过度）面积内，我耕种了1.5到1.6公顷土地。 尹树春辩称，我耕种的土地也没有在郑玉奎承包的300亩土地范围内，我耕种了1公顷左右土地。 尹树文辩称，我不是一社社员，我不具备主体资格，我承包的是一社社员赵金富的土地，我和赵金富有承包合同，我耕种的土地面积也是1公顷左右。 徐敏海辩称，我是一社社员，我早在2000年的时候就花钱承包了300亩草原的一份，我们一社一共是129口人，我家四口人共计承包9.3亩土地，我耕种的是我承包的这份土地，我不确定是否在郑玉奎的起诉范围内，但是我耕种的土地是我应该承包的。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，共同诉讼分为普通共同诉讼和必要共同诉讼。其中，构成普通共同诉讼的各个诉讼均为单独诉讼，各个诉讼的诉讼标的为同类，经当事人同意和人民法院决定，同类的诉讼标的可合并审理。另一种共同诉讼为必要共同诉讼，必要共同诉讼的诉讼标的为共同，必要共同诉讼人具有共同的权利或义务，因而是不可分之诉讼，即要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，人民法院必须合并审理，且作出合一判决。本案中，尹树伟、尹树春、尹树文、徐敏海耕种土地的面积、位置各不相同，并不是共同耕种同一位置土地，故不存在法律规定可以作为共同被告起诉的法律关系。郑玉奎对四被告起诉的诉讼标的不是同一的，而是同一种类的。故本案属于普通共同诉讼，审理程序经当事人同意可以合并审理，但应分别立案，明确诉讼请求。现郑玉奎在同一案件中共同起诉，程序上不符合法律规定，该起诉因违反普通共同诉讼成立的前提即各个诉讼应是单独诉讼的原则，属于程序不当，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑玉奎的起诉。 案件受理费2,700元，退还郑玉奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁 爽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初547号 原告：淮安华悦物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区书香门第小区内。 法定代表人：席时权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。 被告：班竣明，男，1984年8月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安华悦物业服务有限公司（以下简称华悦公司）与被告班竣明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华悦公司的委托诉讼代理人朱步山、被告班竣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华悦公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告交纳物业费共计3420元，承担违约金1231元；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2016年6月为荷湖星城提供物业管理服务，被告尚欠2017年6月至2019年6月二年的物业管理服务费用，其中：物业费3048元，公共照明及垃圾处置费372元，违约金1231元，合计4651元。 被告班竣明辩称，1、我按物业要求将自家防盗窗（罩窗）拆除，物业上人承诺如果再有一家安装防盗窗，就给我家恢复原样。我家空调外机不好安放，物业不处理，后来私下协调也没有结论。拆除防盗窗、安装空调外机我自己也有损失，物业不作为，所以我不交物业费。2、对物业费、公共照明及垃圾处置费无异议，对违约金有异议，不认可，我不存在违约。 本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。被告系淮安市淮安区荷湖星城小区G3号楼1单元203室的业主，该房屋建筑面积为100.79平方米，是高层建筑。2016年4月1日，淮安千禧房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方选聘乙方对荷湖星城项目提供前期物业管理服务事宜，协议对物业的基本情况、服务费用、物业管理服务、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任等进行了约定。其中，约定了高层1.26元/月/平方米；生活垃圾处置费36元/户/年；公共路灯照明费150元/户/年。2016年5月11日，淮安市淮安区住房和城乡建设局对原告华悦公司发出《中标通知书》。2016年6月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《荷湖星城前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方对小区实施前期物业服务；前期物业服务期限：自2016年6月起至业主大会与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。物业管理服务费用约定：高层住宅1.26元/月/平方米；生活垃圾处置费36元/户/年；公共能耗费暂定150元/户/年。物业服务相关费用按年度预收。在房屋交付使用时，从建设单位入住通知书约定的房屋交付时间起，一次性交纳一年的物业服务费和其他相关费用，以后每年度交纳一次。物业买受人逾期交纳物业服务费等费用，物业服务企业催交仍不交纳，物业服务企业按一年应交纳金额的每日万分之五，加收滞纳金。同时乙方承担甲方因采取司法诉讼追缴而产生的全部费用。被告从2017年6月1日至2019年5月31日未向原告交纳物业管理服务费、生活垃圾处置费和公共能耗费。 另查明，2017年1月17日，淮安市淮安区物价局作出淮价〔2017〕10号《关于荷湖星城小区前期物业服务收费的备案函》，备案标准为：高层住宅物业管理服务费按每月每平方米不超过1.26元的标准收取。 以上事实，原、被告陈述，原告提供的营业执照、《前期物业管理委托合同》、《荷湖星城前期物业管理服务协议》、备案函、《中标通知书》的复印件，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告华悦公司作为具有物业服务资质的企业，与淮安千禧房地产开发公司签订《前期物业管理委托合同》、与被告班竣明签订的《荷湖星城前期物业管理服务协议》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，接受物业服务时，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，将达不到合同约定服务标准；同时，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。对于被告以原告不为其恢复防盗窗原样、空调外机安装未解决、物业不作为等为由拒绝向原告交纳物业管理服务费用的抗辩，本院不予采纳。 关于物业费的计算标准，原告按照《前期物业管理委托合同》和《荷湖星城前期物业管理服务协议》的约定，主张高层物业服务费1.26元/月/平方米；生活垃圾处置费36元/户/年；公共路灯费150元/户/年，符合合同约定。据此，从2017年6月1日起至2019年5月31日期间，被告应给付原告物业管理服务费3047.89元（1.26元/月/平方米×100.79平方米×12个月×2年）、垃圾处置费72元（36元/户/年×2年），公共照明费300元（150元/户/年×2年），合计3419.89元。对于原告要求被告承担违约金1231元的诉讼请求，考虑到本案的实际情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告班竣明在本判决生效后十日内给付原告淮安华悦物业服务有限公司从2017年6月1日起至2019年5月31日期间的物业管理服务费3047.89元、垃圾处置费72元、公共照明费300元，合计3419.89元； 二、驳回原告淮安华悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告班竣明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐铭淮 二〇二〇年五月十四日 法官助理 宋建道 书 记 员 常 经
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1340号申请执行人：韩丽，女，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8553号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市沙河口区城区改造管理办公室存款人民币6000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初17号原告：周志豪，男，2004年6月22日出生，汉族。法定代理人：邢新芳，女，1978年12月24日出生，汉族。（系周志豪母亲）。被告：中国人寿保险股份有限公司兰考支公司。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。原告周志豪与被告中国人寿保险股份有限公司兰考支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志豪的委托诉讼代理人邢新芳，被告保险公司的委托诉讼代理人李松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志豪诉称，2018年9月14日，原告的法定代理人在驻马店市内保险超市为原告购买人身意外保险合同一份，编号为20180030007976，保单号为2018410225689410001691。保险期间自2018年9月14日至2019年9月14日，意外伤残保额为30000元、意外医疗保额为20000元。2018年3月18日下午，原告在学校操场训练时意外受伤，造成骨折，支出医疗费3万多元，经鉴定为十级伤残，事故发生在保险期间。原告向中国人寿保险公司驻马店分公司申请理赔，已经赔偿医疗费3700元，现因余款未达成协议。现请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计4万元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，原告要求理赔4万元没有依据，本案所涉保险合同已经全部理赔完毕。经审理查明，2018年9月14日，周志豪为被保险人在保险公司投保有《国寿学生儿童伤残意外伤害保险》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用医疗保险A款》、××住院费用补偿医疗保险》。合同生效日期为2018年9月14日，保险期限为一年。意外伤害保险金额为30000元，按国家规定伤残等级；意外伤害费用补偿医疗保险金额为10000元，免赔100，按80%赔付；住院费用补偿医疗保险金额为8000元，住院有医保，免赔100，按70%赔付；住院无医保，免赔100，按60%赔付；××住院等待期30天（续保无等待期）。后原告依约缴纳了保费。2019年3月26日，驻马店市第一高级中学分校出具证明，周志豪于2019年3月18日下午14时，在学校操场训练，运球时脚踏空，摔倒造成骨折。后周志豪被送至驻马店市中医院进行治疗，住院20天，支出医疗费30460.67元。后周志豪母亲邢新芳委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对周志豪的伤残等级等进行鉴定，2019年7月2日，该所作出驻康泰司鉴所[2019]临鉴字第6号鉴定意见书，认定周志豪损伤结果构成十级伤残。还查明，周志豪与驻马店市第一高级中学分校、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司教育机构责任纠纷一案，经本院审理，于2019年11月7日作出（2019）豫1702民初10377号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿周志豪各项损失103394.2元（其中医疗费30460.67元、后续治疗费8000元）；驻马店市第一高级中学分校赔偿周志豪精神抚慰金、鉴定费及检查费共计7835元。2019年7月10日，保险公司给付周志豪意外伤害费用补偿医疗保险金3717.24元。2019年12月25日，给付意外伤害保险金3000元。另查明，2019年12月30日，周志豪入住驻马店市中医院进行后续治疗，支出医疗费4763.97元。其中自费费用为887.8元。庭审中，被告保险公司提供条款一份，载明：按附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告周志豪作为被保险人，与被告保险公司所签订的《国寿学生儿童伤残意外伤害保险》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用医疗保险A款》、××住院费用补偿医疗保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的驻马店市第一高级中学分校出具证明、在驻马店市中医院的住院病历和本院作出的（2019）豫1702民初10377号民事判决书足以证明周志豪系因意外事故造成的伤残，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。2019年7月10日，保险公司已给付周志豪意外伤害费用补偿医疗保险金3717.24元，因周志豪第一次住院费用和后续治疗费已经过医保报销和中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿，不应得到双倍赔偿，周志豪应退还保险公司已赔付的意外伤害费用补偿医疗保险金3717.24元。意外伤害赔偿金额计算为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），已超过意外伤害保险金额30000元，且保险公司已于2019年12月25日给付周志豪意外伤害保险金3000元，故还应在意外伤害保险金限额内给付27000元（30000元-3000元）。扣除应退还保险公司已赔付的意外伤害费用补偿医疗保险金3717.24元，保险公司还应支付周志豪保险金23282.76元（27000元-3717.24元）。被告保险公司辩称按条款约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，以其已给付3000元不再承担责任的理由，因其提供的证据不足以说明其就该条款对原告尽到明确告知义务，故该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司兰考支公司于判决生效后二十日内给付原告周志豪保险金23282.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告周志豪负担300元，被告中国人寿保险股份有限公司兰考支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  寇庆荣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马 婧
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初2854号 原告：郭晟池，男，1988年9月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：郭璐，女，1986年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：郭娜，女，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。 被告：江苏腾果建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道便民服务中心二楼。 法定代表人：谢堂锋，该公司经理。 原告郭晟池、郭璐、郭娜与被告江苏腾果建筑工程有限公司（以下简称腾果公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晟池、郭璐、郭娜的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告腾果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晟池、郭璐、郭娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资98810.7元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系死者郭宜涛儿子、女儿，郭宜涛系被告单位职工。2008年2月至2015年12月一直在被告公司从事技术员工作。后期因被告经营状况不好，拖欠郭宜涛2014年2月至2015年12月工资98810.7元至今。郭宜涛于2017年6月23日因病去世，原告作为其法定继承人具状诉至法院，请求依法裁判。 被告腾果公司未作答辩。 经审理查明：原告郭晟池、郭璐、郭娜系郭宜涛、姜瑞兰的子女。郭宜涛与姜瑞兰于1999年4月8日经徐州市泉山区人民法院调解离婚（案号：（1999）泉奎民初字第142号）,郭宜涛于2017年6月23日因病死亡,郭宜涛父母早已去世。 郭宜涛生前系被告腾果公司的职工，从事技术员工作。2019年2月28日，被告出具《拖欠工资确认单》，确认拖欠郭宜涛2014年2月1日至2015年12月31日期间的基本工资98810.7元。 以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、民事调解书、火化证、被告企业信用信息查询表、拖欠工资确认单、被告员工工资单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告追索的劳动报酬是郭宜涛生前合法收入，可作为遗产继承，原告郭晟池、郭璐、郭娜作为第一顺位继承人的主体适格。原告提供的《拖欠工资确认单》等证据确认了被告未给付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏腾果建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭晟池、郭璐、郭娜工资98810.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告江苏腾果建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 杨守东 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 祁 欢 书 记 员 陈 柳
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初12号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人王双，女，1982年11月13日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凌源市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月3日被凌源市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，同年8月16日被凌源市人民检察院取保候审。现住辽宁省凌源市。辩护人孙晓东，凌源市法律援助中心律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人王双犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人王双及其辩护人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年7月2日16时11分许，被告人王双酒后到凌源市聚发德超市购物时因付款一事与超市老板发生口角，被劝出超市后两次返回超市理论，且躺到超市里面床上吵闹，后被告人王双拨打110报警。16时37分许，凌源市公安局南街派出所接到110指令，值班民警任某、付某出警到达现场对被告人王双进行劝阻，被告人王双不听劝阻，扔超市的瓶装矿泉水，且辱骂警察，民警任某、付某遂将被告人王双带至超市门前，被告人王双继续吵闹，民警任某电话联系王双家属，过程中被告人王双多次用手殴打任某头部、后背等处，在任某明确告知其已阻碍执行公务后，被告人王双仍继续对民警任某殴打。后南街派出所民警陈某等人赶来支援，将被告人王双控制并抬上警车，过程中，被告人王双辱骂警察，并咬民警陈某胳膊一口、踹任某肚子一脚。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈某受伤致右前臂软组织挫伤，评定为轻微伤。被告人王双到案后自愿如实供述自己罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。据此，公诉机关认定被告人王双的行为构成妨害公务罪，提请人民法院依法判处其有期徒刑一年，缓刑二年。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人王双对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。辩护人孙晓东辩称：被告人王双如实供述犯罪事实，认罪悔罪，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故应对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月2日16时11分许，被告人王双酒后到凌源市聚发德超市购物时因付款一事与超市老板发生口角，被劝出超市后两次返回超市理论，且躺到超市里面床上吵闹，后被告人王双拨打110报警。16时37分许，凌源市公安局南街派出所接到110指令，值班民警任某、付某出警到达现场对被告人王双进行劝阻，被告人王双不听劝阻，扔超市的瓶装矿泉水，且辱骂警察，民警任某、付某遂将被告人王双带至超市门前，被告人王双继续吵闹，民警任某电话联系王双家属，过程中被告人王双多次用手殴打任某头部、后背等处，在任某明确告知其已阻碍执行公务后，被告人王双仍继续对民警任某殴打。后南街派出所民警陈某等人赶来支援，将被告人王双控制并抬上警车，过程中，被告人王双辱骂警察，并咬民警陈某胳膊一口、踹任某肚子一脚。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈某受伤致右前臂软组织挫伤，评定为轻微伤。被告人王双到案后如实供述全部事实经过，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人任某、陈某陈述，证人高某1、高某2、薄文仲、邹某、田某、高某3、付某证言，被告人王双供述，凌源市中心医院法医司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，光盘及制作说明，接处警登记表，警官证复印件及证明，抓捕经过，户籍证明，专用诊断书，受伤警察照片，谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人王双暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王双犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人王双犯妨害公务罪有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王双犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年五月八日书 记 员  安秋香
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初641号原告：大理市沈盈商贸有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇金穗路（凤仪凤福苑对面）。法定代表人：沈勇杰，系执行董事。被告：张绍云，男，1969年8月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。公民身份号码不祥。原告大理市沈盈商贸有限公司与被告张绍云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。被告张绍云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告大理市沈盈商贸有限公司的法定代表人沈勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市沈盈商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款33288.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：大理市沈盈商贸有限公司经营金属制品等建材销售，与从事工程承包施工的被告张绍云有业务往来，被告一直到原告处购买各种建材。2018年4月9日，被告向原告购买护板一批1523公斤，反击块一批3263公斤，板锤一副，总计价款为63288.00元。购货当天被告张绍云通过微信转账向原告法定代表人沈勇杰付款20000.00元，并确认尚欠货款43200.00元。于2018年7月31日通过微信转账向原告法定代表人沈勇杰付款10000.00元。对尚欠的货款，原告多次催要,均未果。特起诉。同时，原告就主张的事实、理由及提出的诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、姓名为沈勇杰的居民身份证、销货清单、微信聊天截图打印件各一份。被告张绍云未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告张绍云经本院合法传唤未应诉，依法视为被告张绍云对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：大理市沈盈商贸有限公司从事金属制品、矿山机械及工程机械配件等销售。2018年4月9日张绍云向大理市沈盈商贸有限公司购买了护板1523.00公斤、反击块3263.00公斤，板锤一副，总货款63288.00元。当天，张绍云支付了货款20000.00元，后于2018年7月31日支付了货款10000.00元，对尚欠的33288.00元货款至今未付。本院认为，原告大理市沈盈商贸有限公司提交的证据足以证实其主张的事实成立，被告张绍云依法应足额支付货款。然经催要，仍未足额支付。现原告大理市沈盈商贸有限公司要求被告张绍云支付尚欠货款33288.00元的请求，符合法律规定及本案实际，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告张绍云支付原告大理市沈盈商贸有限公司货款33288.00元，并限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，由被告张绍云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 瑄二〇二〇年五月二十七日书记员 刘海航
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执97号 被执行人：彭玉，女，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区绿洲春城小区。 本院在执行彭玉罚金一案中，经调查被执行人彭玉银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 岩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执22号申请人：周翠英，女，1975年2月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：傅雪明，男，1973年4月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：吴三红，女，1973年6月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于周翠英与傅雪明、吴三红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初4095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅雪明、吴三红未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人周翠英向本院申请强制执行被执行人傅雪明、吴三红151500元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人傅雪明,吴三红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年五月十二日书记员  倪 晟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2176号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：刘世洪，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘怀堋，女，1994年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市，系刘世洪之女。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告刘世洪、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称503号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，503号房在查封范围内。刘世洪对503号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2550号执行裁定，中止对503号房的执行。浙建集团公司认为，刘世洪的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括503号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，刘世洪要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对刘世洪异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、刘世洪提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，刘世洪提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.503号房是办公用途，刘世洪不是购房消费者。3.刘世洪以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定刘世洪实际占有使用503号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，503号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定刘世洪要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是刘世洪作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括503号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故刘世洪提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费7105元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2550号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 任 丽 书 记 员 严冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭桂良，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭桂良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,819.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭桂良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,819.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执63号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县城。 统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被执行人：杭少烈，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被执行人：赵建波，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省陕县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人杭少烈、赵建波融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司书面撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初723号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0535执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  张立国 审判员  李相国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郝正一
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初122号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户部经理。 被告：董佃青，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：吴爱，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人吴尚飞（系董佃青、吴爱儿子），男，1992年9月3日生，汉族，居民，住内蒙古包头市。 被告：董佃明，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住张家口市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告董佃青、吴爱、董佃明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董佃青、吴爱诉讼委托代理人及被告董佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行诉称，被告董佃青于2016年3月2日从我行办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清。2018年3月1日循环借款50000元，到期日2019年2月28日，到期后被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，逾期后归还2.30元本金，现积欠贷款本金49997.70元及利息。被告吴爱是被告董佃青的配偶，为共同还款人。被告董佃明是借款保证担保人，请求法院依法判决三被告一次性归还所欠借款本金49997.70元及利息。 三被告在法定期限内均未提出书面答辩状。 经审理查明，2016年2月20日被告董佃青作为申请人、吴爱作为配偶，被告董佃明作为保证人向原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请办理农户小额贷款业务。同年3月2日原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与二被告董佃青、董佃明签订《农户贷款借款合同》。合同约定原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行向借款人董佃青提供贷款50000元，借款用途为种菜，循环借款期限3年，还款方式为一次性利随本清，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告董佃明与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年3月1日还款后又循环贷款50000元，2019年2月28日到期后归还本金2.30元，尚欠本金49997.70元。2016年3月2日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为4.35%，实际执行利率为年利率上浮50%即6.525%。逾期年利率为执行利率上浮50%，即逾期年利率为9.7875%。 上述事实有《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、还款信息凭证证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告董佃青、董佃明签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自义务。现被告董佃青未能按照约定期限还款已经构成违约。被告吴爱作为被告董佃青的丈夫亦应对借款承担还款责任。故对原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行要求被告董佃青、吴爱归还借款本金49997.70元及借款到期2019年2月28日的利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告董佃明在庭审中抗辩担保人非其本人签名，但未在限定期限交纳鉴定费用，对其抗辩不予采信。该笔借款的保证期间为2019年2月28日借款期满后的2年，被告董佃明应对借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告董佃青、吴爱在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行贷款剩余本金49997.70元； 二、被告董佃青、吴爱在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行2018年3月1日至2019年2月28日的利息（本金50000元，利率按年利率6.525%计算）； 三、被告董佃青、吴爱在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行2019年2月28日后的逾期利息（本金49997.70元，利率按年利率9.7875%计算）； 四、被告董佃明对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董佃青负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张奋恩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温艳花
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3201号本院于2020年5月15日对原告张永合与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初3201号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）津0112民初3201号民事调解书第二页第十一行“天嘉湖澜海庄园166”应补正为“天嘉湖澜海庄园161”。审判员  鲁一男二〇二〇年五月十九日书记员  元 东
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初787号 原告：王鹏，男，1987年12月29日出生，汉族，住银川市贺兰县。 被告：何银，男，1990年11月10日出生，住平罗县。 委托诉讼代理人：海佳，女，1990年8月4日出生，回族，住平罗县明珠家园22-4-602室。系被告何银的妻子，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司国际汽车城营销服务部，住所地：银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。 负责人：常志杰，系中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司经理。 委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告王鹏与被告何银、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司国际汽车城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。于2020年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹏以其主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王鹏撤回起诉。 案件受理费215元，由原告王鹏负担。 审判员  吴红瑞 二〇二〇年五月九日 书记员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初643号 （2019）吉0105民初643号 原告：刘晓冬，住吉林省九台市。 委托代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。 被告：王茹，住长春市二道区。 被告：王立娜，住长春市。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王童琪，吉林常春律师事务所律师。 被告：王立娟，住长春市南关区。 被告：王钥达，住长春市二道区。 法定代理人：王茹，系王钥达母亲。 原告刘晓冬诉被告被告王茹、王立娜、王丽娟、王钥达被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬及其委托诉讼代理人屈延臣，被告王立娜及其委托诉讼代理人孙柏松、王童琪到庭参加诉讼，被告王茹、王丽娟、王钥达经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款95万元及给付自起诉时起至给付完毕时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王长金与被告王茹系夫妻关系。被告王长金因生意和生活需要，于2012年5月2日从原告处借款70万，2012年8月20日从原告处借款25万，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告王长金及王茹立即偿还借款95万元及给付自起诉时起至判决生效时止利息（按人民银行同期贷款利率计算）。后发现王长金于2015年6月11日去世，刘晓冬追加王立娜、王丽娟、王钥达为被告，要求王茹对全部欠款承担还款责任，要求王茹、王丽娟、王立娜、王钥达在继承王长金遗产范围内承担还款责任。 王立娜辩称，原告诉请无事实及法律依据。 王茹、王丽娟、王钥达未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）王长金与王茹系夫妻关系，2004年8月12日在吉林市昌邑区婚姻登记处登记结婚。被告王长金系吉林市北方泵业有限责任公司法定代表人。另王长金于2015年6月11日去世，王丽娟、王立娜、王钥达系王长金子女。 （二）原告当庭向法庭提交二份借据，借据上分别载明如下内容：“今借刘晓冬人民币柒拾万元整（700.000.00），借款人：王长金，2012年5月2日”、“今借刘晓冬人民币贰拾伍万元整（250.000.00）用于我公司生产购买材料作流动资金，借款人：王长金，于2012年8月20日，此款4个月内还清。”王立娜对两份借据上王长金签字即按印的真实性无异议。 （二）1.庭审中，刘晓冬认可在2012年8月20日之后王长金向其还款18笔共计61.2万元。2.询问王立娜“原告举证证据四银行流水他本人所认可的收到王长金转入其卡61.2万元，你方陈述转给原告90.2万元，向本院指出除原告所认可的61.2万元外，其余转款29万的转款时间及金额”，王立娜答“其中在原告认可的61.2万元之外，现金存入原告9962卡号中82000元，存入时间是2014年6月12日的7000元、9800元、1万元、9900元、5400元、9900元，2014年8月29日的3万元现金存款，借据之后2012年5月24日的15万元转账，2012年6月19日的2万元转账，以上27笔共计80.7万元。2012年3月8日的4.5万元转账，2012年3月23日的5万元转账。以上是给原告的钱90.2万元。”刘晓冬针对王立娜陈述称“上述王立娜陈述的以上转款及现金90.2万元，我方均收到了，这是偿还我们之间的往来账，不是这95万元。我们之间王长金因开工资、买材料和招标费一直在借钱，我借他的钱每次都是现金，我去或者王长金来取。我总共借150多万给王长金”。3.询问刘晓冬“对你方陈述在2012年王长金向你方出具两张借据之后，你方和王长金之间还有其他经济往来，是否有证据向法庭出示”，答“没有证据。因为钱还了，借条他就拿回去了”。4.2013年12月6日王长金向张立杰转款1万元，2013年12月21日，王长金向张立杰转款1.5万元，张立杰系刘晓冬妻子。 本案争议焦点为：刘晓冬的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:1.本案系民间借贷纠纷，王立娜对于王长金出具的借据上签字的真实性无异议，结合原告陈述及王长金与刘晓冬之间多笔资金往来的情况，且王立娜在庭审中亦主张所还款项已经超过借款本金，并未否认借款事实的存在，故可以认定双方之间存在借贷关系。王立娜提供了在王长金出具本案两份借据之后，王长金向刘晓冬本人银行转账及现金存款共计80.7万元，向刘晓冬妻子张立杰转款2.5万元，刘晓冬认可收到上述款项，抗辩称系偿还王长金与其本人之间的其他借款及王长金与张立杰之间的借款但并未提供证据，故对于刘晓冬的该项抗辩本院不予支持。应当认定对于借据载明的95万元借款，王长金已经偿还83.2万元。对于王立娜所提供的2012年3月8日的4.5万元转账及2012年3月23日的5万元转账，虽然刘晓冬认可收到了上述款项，但由于上述转款系发生在王长金出具借据之前，故对于被告方主张上述两笔借款系本案借款还款，本院不予支持。对于王立娜所提供的王长金向案外人的转款由于无法证明与本案借款的关联性，亦无法认定系向刘晓冬还款。对于原告的利息主张，由于两份借据中并未约定利息，原告主张自原审起诉时即自2015年6月29日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。2.原告主张本案借款为夫妻共同债务，但借据上并没有王茹签字，且刘晓冬并未提供证据证明王茹对本案借款知情或者本案借款用于家庭共同生活，故对于原告的该项主张本院不予支持。3.王长金已经去世，王茹、王立娜、王丽娟、王钥达系王长金法定继承人，应在继承王长金遗产的范围内清偿债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王茹、王立娜、王丽娟、王钥达在判决生效后立即在继承王长金遗产范围内偿还原告刘晓冬借款本金11.8万元及利息（自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告刘晓冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由王茹、王立娜、王丽娟、王钥达负担2660元，由刘晓冬负担10640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姚筱玲 人民陪审员  张沂涛 人民陪审员  朱艳丽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李方旭
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初128号原告刘浩，男，1990年10月4日生，汉族，定襄县人。被告王非凡，男，1994年6月26日生，汉族，定襄县人。原告刘浩与被告王非凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加了诉讼，被告王非凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款7000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月21日，被告向原告借款7000元，承诺在2020年2月24日前还款3500元，余款在2020年3月5日前还清。但被告未按约定归还原告借款。虽经原告多次催要，但被告以种种理由推诿至今，故诉至法院。被告王非凡未答辩。经审理查明：2020年2月21日，被告向原告借款7000元并出具借据一支，约定2020年2月24日前还款3500元，剩余款项在2020年3月5日前一次性还清。原告交付被告借款本金7000元后，被告至今未偿还原告借款，故诉至本院。上述事实有原告提供的借据一支及原告陈述等证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王非凡经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。王非凡向刘浩借款并出具借条，刘浩履行了出借义务，据此，可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，王非凡应当如数偿还刘浩借款，故对刘浩要求王非凡偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王非凡于判决生效后十日内偿还原告刘浩借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王非凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 张 宁人民陪审员 梁红霞 二〇二〇年五月十一日书 记 员 郭 震
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5209号申请人：江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。法定代表人：李春荣，该公司董事长。被申请人：太原西山奥申置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠路3段133号金胜镇政府机关院内101号房间。本院在审理申请人江苏金陵体育器材股份有限公司与被申请人太原西山奥申置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏金陵体育器材股份有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人太原西山奥申置业有限公司银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金陵体育器材股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太原西山奥申置业有限公司银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二〇年五月二十一日书记员  陆晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2591号原告：徐中山，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：上海锦勤汽车服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：赵禹，职务执行董事。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。原告徐中山与被告上海锦勤汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序三个月。原告徐中山于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐中山申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告徐中山撤诉。案件受理费5元，由原告徐中山负担。审 判 员  韩 毅二〇二〇年五月十四日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执455号之一 申请执行人：侯秀容，女，1956年9月18日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：许巧明，女，1960年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人侯秀容与被执行人许巧明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10700号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许巧明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯秀容于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金60000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人许巧明设立的一人有限责任公司即福建合众食品有限公司的股权及相关资产及被执行人许巧明名下坐落于鼓楼区××西街道××湖××花园××＃、××＃楼××12车位已被宁德市蕉城区人民法院查封，申请执行人申请参与分配，本院已发函宁德蕉城区人民法院依规定处理。被执行人许巧明名下坐落于福州市××西街道××湖××花园××＃楼××单元房产已被本院另案查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十八日 法官助理林伟宝 书记员林燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初560号原告：孙强，男，1993年5月6日出生，汉族，出租车司机，住盘锦市双台子区。被告：梁威，男，1983年11月29出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告孙强与被告梁威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、被告梁威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计8,458元人民币；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为出租车司机，在2019年12月22日12时20分左右，在盘锦市双台子区建设街道渤海路二百岗南侧路东盘山县牙科诊所，原告与被告发生口角，被告用拧轮胎扳手打了原告孙强头部后侧一下，当时有另外一名出租车司机王明阳报的警，盘锦市公安局双台子区分局建设派出所出警，并且对被告作出行政处罚。行政处罚决定书号为盘公双（治）行罚决字【2019】911号，被告拘留7日，并且罚款500元，被告把原告打伤后，120急救中心把原告送到盘锦市骨科医院，医院对原告的诊断为头部外伤，有头痛头晕症状，观察一天后，原告第二天出院，出院的诊断为头外伤，原告的伤情并未痊愈，出院后原告找到被告索要各种赔偿事宜，被告拒绝，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁威辩称，对双方的侵权事实无异议，我同意赔付医药费，但是误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日12时20分左右，在盘锦市双台子区建设街道渤海路二百岗南侧路东盘山县牙科诊所，原告孙强与被告梁威发生口角，被告梁威用拧轮胎扳手打了原告孙强头部后侧一下，当时有另外一名出租车司机王明阳报的警，盘锦市公安局双台子区分局建设派出所出警，并且对被告梁威作出盘公双（治）行罚决字【2019】911号行政处罚，被告梁威被拘留7日，并且罚款500元。被告梁威把原告孙强打伤后，120急救中心把原告孙强送到盘锦市骨科医院，医院对原告的诊断为头部外伤，有头痛头晕症状，观察一天后，原告孙强第二天出院，出院的诊断为头外伤，出院医嘱：每周复查，病情有变化随诊。处理意见：休息2周。原告孙强花费医疗费3,204元、医疗服务、病历复印费18元。原告孙强出院后找到被告梁威索要各种赔偿事宜，协商未果后，原告孙强诉至法院。本院所确认的上述事实有原告提供的号牌号码为辽Ｌ×××××的机动车驾驶证、经营许可证号为：盘字211300000404号的道路运输证、盘公双（治）行罚决字【2019】911号行政处罚决定书、盘锦市骨科医院住院病历、门诊收费票据、及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权要承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方因发生口角、争执而导致原告孙强被被告梁威打伤的事实。关于医疗费，庭审中查明，原告孙强为此支付医疗费3,222元，被告对该事实亦予以认可，故本院对原告关于医疗费的主张予以支持。关于误工费，根据原告孙强提供的机动车驾驶证和道路运输证，能够证明原告的职业为出租车司机，且盘锦市骨科医院于2019年12月23日出具的的住院病历中载明：“处理意见：休息2周”，原告住院1天，参照辽宁省上一年度交通运输行业平均工资77,594元，原告误工费为：3,188.79元{（77,594元÷365天）×15天}。关于护理费，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资52,707元，护理费为144.40元{（52,707元÷365天）×1天×1人}。关于伙食费，本院酌定100元。关于交通费，由于原告没有提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁威于本判决生效后十五日内赔偿原告梁威经济损失6，655.19元（3,222元+3,188.79元+144.40元+100元）。二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 周晓曼
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行(以下简称祁阳邮政银行)，住所地永州市祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，该行职员。被告：周志刚，男，1972年10月23日出生，汉族，教师,户籍地湖南省祁阳县。原告祁阳邮政银行与被告周志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶卫到庭参加诉讼，被告周志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周志刚清偿原告贷款本息258558.56元[截至2020年2月26日欠贷款本金249854.46元、利息8704.10元（含罚息，以下同），该日后利息按约定计算至清偿日止，利随本清]；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周志刚于2017年10月31日与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），同时申请开办消费类贷款电子渠道功能，约定向原告借款25万元，额度存续期36个月，年利率6.09%，按月付息到期12个月一次性还本；原告于合同签订日放款，被告周志刚于2017年11月2日支用25万元。然被告周志刚违约未按约还款，至2020年2月26日累计逾期116天，拖欠贷款本金249854.46元、利息8704.10元，本息合计258558.56元，经催收未果，故起诉。被告周志刚未答辩。原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周志刚未提交证据。原告证据:1、原、被告身份的相关信息资料，2、《借款合同》，3、电子渠道功能开办申请单，4、客户贷款台账，5、送达地址确认函。被告周志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。经审查，上述证据能相互印证，形成了证据链，真实、合法，与本案有关联，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志刚于2017年10月31日与原告签订《借款合同》，并同时申请开办了消费类贷款电子渠道功能，约定向原告借款25万元，额度存续期36个月年利率6.09%，按月付息到期12个月一次性还本；原告于合同签订日放款，被告周志刚于2017年11月2日支用25万元。合同履行中，被告周志刚违约未按约还款，至2020年2月26日累计逾期116天，至2020年2月26日拖欠原告贷款本金249854.46元、利息8704.10元，本息合计258558.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周志刚签订的《借款合同》及被告周志刚申请开办的消费类贷款电子渠道功能是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约给付了贷款，履行了合同义务，而被告周志刚未按约定偿还贷款本息，其行为构成了违约，原告要求被告周志刚偿还下欠的贷款本金并支付利息、罚息的请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行借款249854.46元、利息8704.10元，本息合计258558.56元，并依合同约定的利率计算支付本金249854.46元自2020年2月27日起至全部借款本金偿清日止的利息（含罚息），利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，减半收取计2589元，由被告周志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨广文二〇二〇年五月十五日法官助理 邓文超书 记 员 唐 娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5116号申请执行人：焦广西，男，1977年6月14日出生，住泗阳县。被执行人:丁凤娟，女，1972年1月22日出生，住泗阳县。被执行人：刘后军，男，1972年8月1日出生，住泗阳县。关于申请执行人焦广西与被执行人丁凤娟、刘厚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10101号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，本案执行标的150000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年12月26日扣划被执行人刘厚军住房公积金15000元，扣划被执行人丁凤娟住房公积金96000元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位111000.00元，尚有执行标的39000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十五日书记员  刘 渠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓碧霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓碧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,816.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓碧霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,816.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9510号 原告：邓志超，男，1984年9月13日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：史盛贤，女，1960年10月17日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冷垠燏，女，1988年2月27日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高万明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告邓志超与被告冷垠燏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告邓志超于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓志超申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓志超撤回起诉。 本案案件受理费1247元（已减半收取），由原告邓志超负担。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩尚燕
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0329执94号杨某、武某：申请执行人杨某与被执行人武某抚养费纠纷一案，本院（2014）麟民初字第00138号民事判决书已发生法律效力。被执行人武某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请执行，请求被执行人支付2019年孩子抚养费3600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人武某自觉履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款3600元，案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0329执94号案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初191号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人吴勇，男，1974年4月27日出生于四川省蓬安县，公民身份号码：512************174，汉族，半文盲，在业，户籍所在地：四川省蓬安县********。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人吴勇犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人吴勇及辩护人李宛青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日21时许，被告人吴勇在佛山市三水区*****黄花围砖厂内一间宿舍处与工友打扑克牌期间，与在旁围观的被害人陈小红发生口角纠纷，后陈小红叫吴勇出宿舍门口，并先行推搡吴勇，吴勇被推后从宿舍的厨房内拿起一把水果刀捅向陈小红的腹部，致陈小红腹部受伤。经鉴定，陈小红的损伤程度为重伤二级。案发后，吴勇明知他人报警而等候处理。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人吴勇判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。以上事实，被告人吴勇在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人陈小红的陈述，证人朱家伟、张胜、林锦尊、张福财的证言，被告人吴勇的供述和辩解，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍材料，说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴勇故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴勇案发后主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人李宛青所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。扣押的作案工具水果刀一把，是本案的证据，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月10日起至2023年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬人民陪审员  刘洁明人民陪审员  胡 玥二〇二〇年五月十二日法官 助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执141号之一申请执行人：房志刚，男，1968年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：谢俊跃，男，1977年1月出生，汉族，住河南省长垣县。本院在执行房志刚与谢俊跃租赁合同纠纷一案中，执行标的423201元，执行到位30651元，剩余392550元经法院四查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年五月十二日书记员  宋美超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1467号 米中全、成都永华房地产开发有限公司: 本院于2020年4月3日立案米中全申请执行成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初2675号民事调解书。经本院强制执行，现（2020）川0106执1467号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初493号原告：龚智敏。被告：于延许。本院在审理原告龚智敏诉被告于延许民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许龚智敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由龚智敏负担。审判员 杨 琳二〇二〇年五月二十五日书记员 王姗姗
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内02刑更73号   罪犯邓团，男，1983年4月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年10月8日作出（2016）内0203刑初348号刑事判决，认定被告人邓团犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（已缴纳），刑期自2016年9月22日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后，于2016年10月20日交付监狱服刑改造。刑罚执行机关内蒙古自治区包头监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年3月19日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月13日立案，4月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱额尔敦、乔林出庭报请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员张某1出庭履行职务。罪犯邓团，警官证人冯某、罪犯证人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认为，罪犯邓团在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功一次，表扬三次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯邓团在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内，记功一次，表扬三次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯邓团在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯邓团减去有期徒刑六个月。   （刑期至2020年8月28日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 韩 楚   审 判 员 高阿韬     二○二○年五月八日   法官助理 何 欢   书 记 员 沈亚楠   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终267号上诉人（原审原告）：周发兴，男，1950年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆南川城中医院，住所地重庆市南川区东城街道北郊社区三组南涪路269号，统一社会信用代码91500119MA5UFHBR21。投资人：张德会，重庆南川城中医院院长。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。上诉人周发兴与被上诉人重庆南川城中医院确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周发兴及委托诉讼代理人张寻，被上诉人重庆南川城中医院的委托诉讼代理人邓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周发兴上诉请求：撤销原审判决，改判双方自2004年5月至2019年12月31日存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定2010年10月2日上诉人年满60周岁后劳动关系自动终止错误。上诉人仍有劳动能力，未依法享受基本养老保险待遇，也实际上持续为被上诉人提供劳动，应认定为劳动关系。重庆南川城中医院辩称，上诉人于2017年3月左右来上班，从事门卫工作，每月工资3000元左右通过银行转账发放；双方之间仅存在雇佣关系，之后单位改制，因周发兴无保安资质，遂于2019年7月12日口头通知解除了双方的雇佣关系；郭福武的证言不应采信，其已离开医院多年，2016年被确诊为脑梗死，其陈述并非本人真实意义表示。请求驳回上诉和周发兴的诉讼请求。周发兴向一审法院起诉请求：请求依法确认与重庆南川城中医院自2004年5月起至起诉时止存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2004年5月，周发兴经重庆南川城中医院原院长郭福武介绍到医院从事门卫工作，未签订书面劳动合同，未参加社会保险。周发兴主要负责医院的安保值班工作，居住在医院门卫室，中午在食堂吃放，晚上在门卫室自己做饭；入职时工资为每月300元，后涨为3000元左右。2017年4月之前，工资都是通过现金方式发放；2017年4月开始，通过银行转账方式支付。2019年7月19日后医院未再向周发兴发放工资。另查明，重庆南川城中医院于2018年9月20日经工商登记更名为重庆南川崇济骨科医院，后于2019年9月23日又经工商登记更名为重庆南川城中医院。郭福武为原重庆南川城中医院的负责人。2019年8月29日，周发兴作为申请人以重庆南川崇济骨科医院为被申请人提起劳动仲裁申请，请求确认双方于2004年5月至今存在事实劳动关系。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出《不予受理案件通知书》（南川劳人仲不字[2019]第31号），以申请人出生于1950年10月2日，已超过法定退休年龄，不属于《劳动法》调整范围为由，认为不属于劳动争议仲裁调整范围，决定不予受理。周发兴不服该决定，遂提起本案诉讼。周发兴述称，至今未收到重庆南川城中医院要求与其解除劳动关系的书面或口头通知，所以虽然2019年7月19日后未再发放工资，但其还一直居住在医院门卫室，且至今无人来接替工作。一审法院认为，周发兴与重庆南川城中医院自2004年5月起即建立劳动关系。周发兴出生于1950年10月2日，在2010年10月2日即年满60周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系自2010年10月1日依法终止。对重庆南川城中医院提出双方之间系雇佣关系的辩解意见，无事实依据，不予采信。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认周发兴与重庆南川城中医院在2004年5月至2010年10月1日期间存在劳动关系。二、驳回周发兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆南川城中医院负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文件）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，劳动关系的成立，需以用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格为前提。国家实行企业职工法定退休年龄，即男职工年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”周发兴在2010年10月2日后已达到国家法定退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动者主体资格；其与重庆南川城中医院的劳动关系已于2010年10月1日依法终止；周发兴继续为重庆南川城中医院提供劳务，双方系雇佣（劳务）关系。综上所述，周发兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周发兴负担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年五月八日（院印）书记员  洪 燕
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1275号之二申请执行人：马学琴。被执行人：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司。法定代表人：朱兵。被执行人：朱珍坤。被执行人：周步军。第三人：张重勇。本院在执行申请执行人马学琴与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱珍坤、周步军借款合同纠纷一案中，查明被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司与靖远新发陶瓷有限公司签订《企业经营租赁合同》一份，甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司将此所述的土地、厂房、办公楼、食堂、宿舍楼、以及完整的陶瓷生产设备及配套设施租赁给靖远新发陶瓷有限公司经营生产，靖远新发陶瓷有限公司将承包费按期支付到甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司指定的张重勇个人在农行河南焦作站前支行开设622848237951182****账户。该承包费属甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司的经营收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司存入第三人张重勇在农行河南焦作站前支行622848237951182****账户的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员 吴祥国二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初807号 原告姜保会，男，1972年1月10日生，汉族，雄县人。 被告胡军辉（胡大军），男，1977年7月28日生，容城县人。 原告姜保会与被告胡军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜保会到庭参加诉讼，被告胡军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜保会诉称，被告胡军辉（小名胡大军）于2018年在原告处购买塑料膜，价值50382元。胡军辉（胡大军）一直以没钱的理由拒绝偿还塑料膜欠款，2019年10月8日，胡军辉（胡大军）写下了欠姜保会50382元的欠条，但至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款50382元。 本院依法送达起诉书副本后，被告胡军辉在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2019年10月8日，被告胡军辉购买原告姜保会的塑料膜，下欠货款50382元，并给原告出具欠据一张，载明，今欠姜保会款伍万零叁佰捌拾贰元整，50382元胡大军2019.10.8。后被告未偿还该笔借款，原告于2020年5月7日诉至本院，请求被告偿还欠款50382元。 上述事实，有2019年10月8日被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，本院予以确认。被告胡军辉欠原告姜保会款50382元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。被告胡军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告胡军辉（胡大军）偿还原告姜保会货款50382元。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告胡军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何 川
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8641号原告：姚宗旺，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX姚宗旺，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区潦河镇姚营1组71号，身份证号：411303198711286770。被告：陕西金秦工程咨询有限公司，住所地西安市莲湖区住所地西安市莲湖区龙首北路东段16号办公楼3层，统一社会信用代码：91610116305650733N。法定代表人：李红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，1983年9月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李荣，男，1983年9月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区凤城一路50号16号楼2单元3层1号，身份证号：610322198309100312。原告姚宗旺诉被告陕西金秦工程咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宗旺、被告委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月至2018年8月技术服务劳务报酬187880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年7月为被告提供双方合作项目的技术服务劳务，被告以口头协议按照双方合作项目合同额的5%作为原告技术服务劳务报酬。2016年12月，被告又以口头协议按照双方合作项目合同额的10%作为原告技术服务劳务报酬为由，致使原告从前公司辞职，于2017年3月进入被告公司全职提供双方合作项目的技术服务劳务直到2018年8月。期间，原告除完成双方合作项目的劳务外，亦在力所能及的范围内提供了被告安排的其他项目的技术服务劳务。但到2018年2月，被告在向原告结算时，却是按照双方合作项目合同额的5%进行计算。原告当即提出异议，应按照被告2016年12月承诺的按照双方合作项目合同额的10%进行计算，但被告拒不承认。到2018年8月，被告又找到原告拟合作新项目，原告要求被告支付之前的费用，被告称与原告之间的技术服务劳务报酬已结算完毕，拒绝与原告协商。原告无奈诉至法院，请维护原告的合法权益。被告辩称，原告所述与事实不符。2015年9月至2016年12月，原告在河南工作，被告请求原告到公司帮忙，但原告未前来，仅提供简单的协助，双方未签订书面合同。2017年3月至2017年12月，被告邀请原告进行合作，并承诺如果项目独立完成，并且项目全部完结，按照合同总额的5%作为合作费用。2018年4月至2018年7月，被告与原告及案外人龚某某龚继明、雷某某雷文忠拟共同组建合作公司，在合作期限内如果产生新的项目按照经营利润的3%给付原告合作费用，但最后未能合作。在此期间，原告要求被告为其提供生活费用，被告最后决定每月向其预支3500元费用。2017年12月份，被告向原告支付了50000多元的合作费。2018年4月份，被告又向原告支付了10000多元。共计支付77900元。综上，被告已付清原告的报酬，对原告诉请不予认可。原告围绕其诉讼请求，依法提交了办公费差旅费明细表、银行交易流水、合作项目成果委托合同书、QQ邮件、聊天记录、人工成本要素信息调查情况、土地开发整理项目预算金额标准、2018年度陕西省在岗职工平均工资标准。被告依法提交了银行转账凭证。对双方当事人无异议的银行交易流水、银行转账凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的合作项目成果合同书，均无原告签章，与原告主张缺乏关联性，本院不予确认。对原告提交的人工成本要素信息调查情况、土地开发整理项目预算金额标准，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年起，原告应被告要求，向被告提供技术服务,内容为土地整理、土地开发、土地复明垦等，双方未签订书面合同。关于报酬，原告称2016年之前的每个项目按合同额的5%计费，2017年后的每个项目按合同额的10%计费。被告称至2017年底之前的报酬均按合同额5%结算，2018年3月至7月，双方未约定报酬，被告每月按3500元向原告结算，被告已向原告清结了所有费用。关于双方陈述，均未提交相关证据。根据原告提交的银行交易流水，自2017年8月5日至2018年8月6日止，被告共向原告转账25笔，其中：载明“工资”、“报酬”共计18笔，合计87600元；载明“报销”、“劳务费和测量车辆租赁”共计7笔，合计58273.9元。庭审中，原告提交了其参与的项目统计表一份，该统计表上记载有时间、项目名称及其应得的劳动报酬。被告对该统计表的内容不完全认可，认为有些项目原告并未实际参与，有些项目的工作也非原告本人完成。原告计算的其应获得的报酬依据为《土地开发整理项目预算定额标准》、中国工程咨询协会“中咨协政[2015]46号”文件，名称为《中国工程咨询协会关于工程咨询服务（境内）人工成本要素信息调查情况的通报》。本院认为，原告为被告提供技术服务，双方约定了报酬，即被告接受原告提供的技术性劳务，并以原告劳动所完成的工作成果计付报酬，故双方之间形成劳务合同关系，被告应按照双方约定向原告支付报酬。原告主张被告按照每个项目合同额的10%给付其劳务报酬187880元，但双方并未签订书面的合同，原告也未提交其他证据予以佐证，被告亦不予认可，故对原告该项诉称，本院不予采信；原告以人工成本要素信息调查情况、土地开发整理项目预算金额标准等作为该案的计费标准，但双方就原告提供劳务的报酬已明确约定为按合同额相应比例计算，对双方劳务报酬的计算并不适用；且根据原告提供的QQ邮件、聊天记录等证据，无法确认原告实际完成的工作成果及所耗工时，无法计算原告应得的劳务报酬。综上，本案原告对其劳务的计费标准及其完成的工作成果，均缺乏证据支持，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚宗旺要求被告陕西金秦工程咨询有限公司支付2015年7月至2018年8月技术服务劳务报酬187880元的诉讼请求。案件受理费4058元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长        闵永军审    判    员        铁文静审    判    员        李  君 二Ｏ二Ｏ年五月十六日 书    记    员        袁  博1
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初647号 原告：慕亮，男，1953年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：李学广，男，1945年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市。 原告慕亮与被告李学广合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告慕亮于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在通知交纳诉讼费期间，原告慕亮撤回对被告李学广的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慕亮撤诉。 审判员 张 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡小莉