淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1965号原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼，统一社会信用代码91320800668967887Y。负责人：张晓红，职务经理。委托诉讼代理人：张光耀，男，汉族，1974年2月17日出生，系公司职工，住淮安市清江浦区。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室，统一社会信用代码91320800784959091D。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：刘广淼，男，汉族，1987年7月18日出生，系公司职工，住淮安经济技术开发区。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险公司”）与被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称“华安保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人张光耀，被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘广淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款21万元、公估费964.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月26日，润州区程豪土石方工程服务部（以下简称“程豪服务部”）的员工骆兆洪受单位派遣，在广东佛山高明区进行种植绿化工作。工作中，骆兆洪使用手提锯，因手提锯漏电，造成骆兆洪死亡。程豪服务部于2019年9月30日与死者家属达成赔偿协议，共赔偿骆兆洪家属120万元。事故发生后，原告委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行查勘，产生公估费2756元。原被告共同为程豪服务部承保了雇主责任险，其中意外伤亡保险金额60万元。原被告之间约定，原告为首席保险人，被告为共保人，分担保险责任的比例为65%与35%。原告依据保险合同约定向程豪服务部赔偿了60万元。故而，被告应向原告支付赔偿款21万元、公估费964元。被告华安保险公司辩称，投保时，死者工种是城市绿化工人，但实际工种是建筑工人，故保险公司不应承担赔偿责任，原告自行理赔的保险金无权向被告追偿。经审理查明，2019年9月6日，原告人寿保险公司（作为甲方）与被告华安保险公司（作为乙方）签订《共保协议》。共保协议约定：甲方作为首席保险人，乙方作为共保人，双方一致就程豪服务部（清单见附件一）投保雇主责任保险之共保事宜达成如下协议：一、共保双方应……以保险合同、保险服务承诺书和保险协议为基础，共同承担保险责任。共保人承诺接受首席保险人提出的承保条件，理解并同意委托首席保险人与投保人洽谈有关保险事宜。二、投保人为程豪服务部。四、雇主责任保险。五、共保保期为2019年9月5日至2020年9月4日。六、适用条款：国寿产险【2012】主14号雇主责任保险；雇主责任保险（2016版）条款。七、共保比例及责任。甲方共保份额为保险单约定的保险金额/赔偿限额的100%的65%。乙方共保份额为保险单约定的保险金额/赔偿限额的100%的35%。共保各方根据所承担份额承担相应的责任。八、共保方式。共保双方以保险合同、共保协议及相应的共保比例作为承担保险责任并享有相应权益的依据，且按各自承担的份额自行办理法定再保险及合同再保险，并按规定缴纳增值税。甲方作为共保双方代表，负责处理与投保人之间根据条款约定的日常业务。十、共保赔偿处理。1、（2）如果事故估损金额（100%）在人民币30万元以上，由共保方共同协商，共同定损，各方达成一致意见后，由甲方负责具体理赔事宜；各方意见不能达成一致的，由甲方推荐的公估机构对损失进行评估，评估结果作为定损依据。因理赔发生的查勘费用、理算费用（包括公估费、律师费、调查费…）由甲方列支，乙方同意在收到甲方提供的赔偿计算书10日内按共保比例分摊的理赔费用划拨给甲方。共保协议附件1为“润州保险人员名单”，骆兆洪在该名单中。共保协议附件3为雇主责任保险条款，其中第三条约定，本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者。第四条约定，在保险期间内，被保险人的工作人员因在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害导致伤残或死亡的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。雇主责任险保险单（抄件），载明：程豪服务部为被保险人，被保险人的工作人员人数为19人，伤亡责任限额为60万元/人。工作人员基本情况清单中，骆兆洪注明的工种为绿化栽植工。2019年2月3日，程豪服务部与骆兆洪签订书面的劳动合同，约定是以完成佛山市高明区沧江路网改造工程项目为本合同期限，骆兆洪担任领班。程豪服务部考勤表显示骆兆洪2019年8月1日至9月25日的考勤情况，均为出勤。程豪服务部农民工工资反映骆兆洪作为员工领取2019年7月、8月工资。2019年9月26日，骆兆洪在工作过程中意外死亡。2019年9月30日，程豪服务部与死者继承人签订死亡赔偿协议书，程豪服务部一次性赔偿120万元，包括：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、精神赔偿金。其中60万元，程豪服务部在签订协议时当场付清，剩余60万元在2019年11月30日前给付乙方。骆兆洪继承人收到60万元后出具了收条。2019年9月30日，原告人寿保险公司委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行公估。公估报告调查结论为：出险人骆兆洪为程豪服务部雇佣工人，任职建筑工人，系电击死，投保单位已支付出险人家属60万元赔偿款。原告人寿保险公司支付公估费2756元。2019年12月5日，原告向被保险人程豪服务部支付了60万元。以上事实，有原告提供的共保协议、雇主责任保险单、考勤表、工资明细表、农民工劳动合同、死亡赔偿协议书、程豪服务部向死者家属支付赔偿款的银行汇款凭证、收条、公估报告、原告向程豪服务部付款的银行汇款凭证，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的共保协议合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。共保协议附件3，即雇主责任保险条款第三条明确约定，本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者；第四条约定，在保险期间内，被保险人的工作人员因在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害导致伤残或死亡的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。可见，骆兆洪与程豪服务部存在劳动合同，不论何种形式的用工，都可以作为本案雇主责任险中的“工作人员”，骆兆洪因工作意外死亡，原被告作为共保人应承担保险责任。况且，保险条款中的免责条款并未约定工种不同就不赔偿。程豪服务部已实际赔偿死者家属60万元，损失实际发生。原告向程豪服务部理赔60万元符合保险条款的约定。被告应按照共保协议的约定分摊保险责任以及公估费。综上，被告华安保险公司应向原告人寿保险公司分担保险赔偿金21万元（60万元×35%=21万元）、公估费964.6元（2756元×35%=964.6元），合计210964.6元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付210964.6元。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4464元，减半收取2232元，由华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 苗 艳二〇二〇年五月二十日书记员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。