wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初131号 原告：徐小光，男，汉族，1986年11月5日生，和顺县喂马乡弓家沟村人，现住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡弓家沟村。 法定代表人：白云珍，职务：主任。 原告徐小光与被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小光委托诉讼代理人李冬红参加了诉讼，被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐小光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付补偿款303119元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告兄弟三人，原在弓家沟村居住，后因升学、参军等事由均变更为城镇居民，山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司在弓家沟村实施露天开采，原告作为户主与被告组建的市民拆迁安置补偿谈判组协调，于2018年12月20日签订《弓家沟村市民拆迁安置补偿协议》，约定原告家的房屋、坟墓拆迁（或搬迁）后，被告支付生活安置补偿、坟墓补偿金、旧房拆迁补偿等共计303119元。原告按照协议的约定履行了义务，但被告未支付补偿款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会未到庭但向本院提交了书面答辩意见辩称，为妥善处理弓家沟村的市民拆迁补偿事宜，在喂马乡政府的指导下，由弓家沟村、支两委协调，全体市民代表与山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司协商谈判达成初步意向后，弓家沟村、支两委协调全体市民组织成立的弓家沟村市民拆迁安置补偿谈判组与市民户主签订具体的《弓家沟村市民拆迁安置补偿协议》，山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司按照协议的约定，将补偿款汇至村委会账上，由村委会予以支付。徐小光及其两个哥哥均系在我村有房、有墓葬的城镇居民，按照村委会的规定以及相关协议的约定，他们属于一代市民，他们的妻子属于二代市民。2014年12月8日，经弓家沟村市民代表高栓柱等人与山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司代表朱义清、易晓强协商，达成初步意向，一代市民每人补偿50000元，二代市民每人补偿20000元，有房市民每人补偿30000元，并补偿安置费20000元、搬迁费21600元。2018年12月20日，弓家沟村市民拆迁安置补偿谈判组（组长张忠智）与徐小光协商签订《弓家沟村市民拆迁安置补偿协议》，约定向徐小光（户主）支付一代市民生活安置补偿150000元、二代市民90000元，坟墓补偿金7750元，旧房拆迁补偿55369元，合计303119元。 本院经审理认定事实如下：原告徐小光及其两个哥哥均系在晋中市和顺县喂马乡弓家沟村有房有墓葬的城镇居民，山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司在弓家沟村实施露天开采，2018年12月20日，徐小光作为户主与和顺县喂马乡弓家沟村市民拆迁安置补偿谈判组签订了《弓家沟村市民拆迁安置补偿协议》，双方就露天煤矿开采安置补偿及拆迁事宜经协商一致，达成如下协议：一、补偿类别和补偿金额：生活安置补偿：一代市民50000元/人，共有3人，合计150000元；二代市民30000元/人，共有3人，合计90000元，共计240000元；坟墓补偿金7750元，旧房拆迁补偿55369元，总金额叁拾万零叁仟壹佰壹拾玖元整（303119元），原告徐小光按照协议的内容履行了义务，将房屋及坟墓搬迁，被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会未支付补偿款。以上事实有原告当庭陈述、被告书面答辩意见及《弓家沟村市民拆迁安置补偿协议》、会议纪要在案证实。 本院认为，原被告签订的《弓家沟村市民拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，该协议已发生法律效力，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告已按约履行搬迁义务，被告至今未履行支付补偿款的义务已构成违约。对原告要求被告支付补偿款303119元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利，造成的不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会于本判决生效之日起一个月内支付原告徐小光补偿款303119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由被告晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  王素兰 审 判 员  梁青聚 人民陪审员  郝晓红 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 焘
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初53号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区南信移动合作营业厅，经营场所四川省宜宾市南溪区由义街1号。 经营者：王闲。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市南溪区南信移动合作营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告宜宾市南溪区南信移动合作营业厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对宜宾市南溪区南信移动合作营业厅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 芮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1805号原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇。统一社会信用代码91341600677550768U（1-1）。法定代表人：柴大森，公司董事长。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。被告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地阜阳市颍州经济开发区港口路东侧、州二十一路西侧。统一社会信用代码91341200485858338X。法定代表人：刘保忠，该公司总经理。本院在审理原告亳州市众成混凝土有限责任公司与被告阜阳市水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市众成混凝土有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亳州市众成混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由亳州市众成混凝土有限责任公司负担。审判员  杨光二〇二〇年五月十三日书记员  董健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘冬华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘冬华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9416号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1692号原告;刘某1,男,汉族,1975年2月6日生,住郸城县张完乡中王庄行政村刘庄033号。公民身份号码：412726197502062052。原告:刘某2,男,汉族,1997年10月24日生,住郸城县。被告:卢某1,男,汉族,1967年7月1日生，住郸城县。(系卢红运之父)被告:卢某2,女,汉族,1994年12月21日生,住郸城县,委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告卢某1、卢某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1、刘某2、被告卢某1、卢某2及委托诉讼代理人顾心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告彩礼款192000元及礼品若干并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年农历腊月十七,原告刘某2与被告卢某2经媒人介绍认识。后于2019年农历腊月二十九定亲,定亲当天原告方依照农村习俗给被告方现金188000元及礼品若干，2019年腊月二十九晚上,原告方依照风俗给付被告方现金4000元(衣服钱)。现因为被告卢某2的原因导致原告刘某2与被告卢某2婚约不能继续,原告方为此支出的192000元彩礼款,被告方依法应当返还。原告多次找被告协商处理,被告均拒绝返还,为维护原告的合法权益特诉至贵院,请判如所请。被告代理人辩称：1、被答辩人所诉情况不符实，被答辩人对188000元彩礼予以认可，对4000元不予认可。原告向被告借款2000元，应予以扣除。导致双方感情不合的情况，是因为刘某2对卢某2实施暴力造成的，有微信聊天记录、录音等证据。被答辩人在婚约中是过错方，给被告造成身体、心理上伤害，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方未提交证据。被告方提供了以下证据:第一组证据：支付宝转账记录2份，短信聊天记录一份，证明目的：证明被告借给原告2000元的事实，应该在返还彩礼中予以扣除；第二组证据：住院病历、诊断证明，证明目的：卢某2因原告的暴力行为受伤住院。第三组证据：聊天记录7份，伤情照片。证明目的：原告对于自己的暴力行为予以认可，并对卢某2进行暴力行凶造成的伤害；第四组证据：录音及录音笔录一份，证明目的：原告对于被告卢某2造成的损害都予以认可，且愿意赔偿卢某2各项损失共计金额10万元。原告刘某2质证意见：支付宝2000元借款是事实，住院我不知道，不知道谁打的。我不承认打她了，强暴我也不承认。10万是说的结婚之前，说的是结婚10万元。这个录音，卢某2先说赔偿，我感觉这个录音是剪接的，只把这个矛头指向我，这个10万元说的是结婚的钱，不是赔偿。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实:2019年农历腊月二十九，原告刘某2与被告卢某2举行了订婚仪式，下贴时原告方向被告方送去彩礼现金188000元，卢某2通过支付宝转给刘某22000元，由于婚姻未成，原告要求被告返还彩礼及礼品钱，原告起诉至法院。本院认为，定婚交付财礼为农村风俗，是以实现结婚为目的。原告刘某2与被告卢某2不能实现结婚目的，被告方所收彩礼款188000元，卢某2当庭予以认可，应当退还。当庭卢某2提交了住院病历、诊断证明、伤情照片、聊天记录、录音及录音笔录等证据，能够证明刘某2对卢某2实施了殴打行为，刘某2对于其殴打行为，应承担责任，酌情减少返还彩礼总额的10%，卢某2借给刘某22000元，刘某2当庭予以认可，应予以扣除，二被告应返还原告彩礼款167200元（188000-188000×10%-2000）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢某1、卢某2于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1、刘某2彩礼款167200元；二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告卢某1、卢某2承担1070元，原告刘某1、刘某2承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 睿
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1666号 上诉人（原审原告）：武为磨，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭慧芳，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽润安景汇建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内。 法定代表人：王新建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王波，安徽徽达律师事务所律师。 上诉人武为磨因与被上诉人安徽润安景汇建筑工程有限公司（以下简称润安公司）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武为磨上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认武为磨与润安公司之间存在劳动关系。事实和理由：武为磨于2019年5月就职于润安公司，2019年6月23日武为磨在华南城紫郡名都三期项目部工地上进行外墙粉刷，被负责人安排移动吊篮尾部砸伤，后送医治疗。武为磨提供的证人证言、录音及记工本可以证明其一直在为润安公司工作，服从润安公司管理及工作时不慎受伤事实和过程。润安公司主体适格，双方存在事实劳动关系。故一审判决认定事实不清，存在错误。 润安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 武为磨向一审法院起诉请求：1．请求确认武为磨与润安公司有劳动关系；2．本案诉讼费由润安公司承担。 一审法院认定事实：安徽润安景汇建筑工程有限公司自中国建筑第三工程局处承接案涉华南城三期住宅工程。武为磨在该项目从业过。 2019年9月4日肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）肥劳人仲案字第459号不予受理通知书，以武为磨提供的证据达不到证明目的，不能证明与安徽润安景汇建筑工程有限公司存在劳动关系为由，决定不予受理武为磨诉安徽润安景汇建筑工程有限公司的仲裁申请。后武为磨不服，诉至一审法院。 一审法院认为，本案中武为磨主张与润安公司存在劳动关系，但武为磨提供的记工本、现场照片、录音及证人证言等证据均不能达到其证明目的，且武为磨庭审中陈述称“是左老板喊我干活的，左老板在润安公司包的活，具体他们什么关系我不清楚…工资标准及发放形式是与左老板协商的，工资都是左老板发放的”，对于“左老板”是否系润安公司员工，武为磨未举证证明。综上，武为磨提交的证据未证明其系接受润安公司聘用、管理并发放工资，不能证明其与润安公司建立了劳动关系，其主张无事实依据及法律依据，该院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回武为磨的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由武为磨负担。 本案二审期间，武为磨提供一份2020年4月1日紫蓬山派出所出具的《情况说明》，旨在证明武为磨在润安公司务工以及受伤的事实，且就该事故进行过协调。润安公司质证意见为，对该《情况说明》的合法性无异议，对该证据的证明内容真实性有异议，该证据载明的时间是2019年7月12日，武为磨受伤时间2019年6月23日，中间相隔时间较长，并不是事发当时的客观事实的反映，而是武为磨单方陈述的转述。 对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于武为磨与润安公司之间是否存在劳动关系问题。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的劳动规章制度。从本案现已查明的事实来看，润安公司自中国建筑第三工程局处承接案涉华南城三期住宅工程，武为磨系由不具备用工主体资格的左圣云聘用至工地工作，由左圣云进行日常管理，报酬亦由左圣云支付。由此可见，武为磨事实上并不接受润安公司的管理和指挥，报酬亦非由润安公司支付，因此双方之间并不符合劳动关系的基本法律特征，故其主张与润安公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，虽然润安公司与武为磨间未建立事实劳动关系，但其违反法律、法规规定将工程交由不具备用工主体资格的实际施工人，对实际施工人招用的劳动者因工发生工伤的，润安公司应当对武为磨承担工伤保险责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条亦要求建筑施工企业对违法发包过程中不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担用工主体责任。据此，虽然润安公司与武为磨之间不存在劳动关系，工伤保险责任主体亦不等同于劳动关系主体，但为保障建设工程领域因工受伤劳动者的权益，可以将劳动关系与工伤责任适当分离，武为磨可在工伤认定后就工伤保险责任事项向润安公司另行主张。至于润安公司主张其从中国建筑第三工程局处承接案涉华南城三期住宅工程后，将劳务部分分包给了具有劳务承包资质的安徽东圩建筑工程有限公司。但从本案现有证据来看，润安公司就其主张并未提供证据证明，故其主张依据不足，本院不予采信。 综上，武为磨要求确认双方之间存在劳动关系，依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武为磨负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年五月十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1749号 上诉人（原审被告）：山东百世房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路342号1幢408室。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔玉杰，女，1957年8月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原审被告：汶上县永盛石材制品厂，住所地山东省济宁市汶上县白石乡马辛村。 法定代表人：刘德磊，经理。 上诉人山东百世房地产开发有限公司因与被上诉人崔玉杰、原审被告汶上县永盛石材制品厂民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，山东百世房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，山东百世房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东百世房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人山东百世房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐连宏 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭倩倩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初177号 原告：唐上军，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：陆明清，男，1981年3月21日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被告:李秀芬(系被告陆明清之妻)，女，1976年3月16日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 原告唐上军与被告陆明清、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐上军到庭参加诉讼,被告陆明清、李秀芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐上军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆明清、李秀芬夫妻共同偿还原告唐上军的借款本金20000元及从2016年5月7日起以20000元本金按年利率24%计算逾期利息至还清借款时止；2、由被告陆明清、李秀芬共同承担本案受理费。事实与理由：2016年4月6日，被告陆明清、李秀芬夫妻以做生意欠缺资金为由向原告唐上军借款，并由被告陆明清签写了借条、借款承诺书，约定借款20000元，限于2016年5月6日前还清，如超期还款按每月借款本金的百分之五计算利息。同时，被告李秀芬签写了担保书、同意承保意向书，愿意对被告陆明清的借款本息承担连带清偿责任。实际上两被告夫妻共同借款共同使用。借款到期后被告陆明清、李秀芬只付了借期内一个月的利息款1000元，对尚欠借款本金20000元至今未还。经原告多次催收两被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆明清、李秀芬未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：户籍证明被告陆明清与被告李秀芬系夫妻关系。2016年4月6日，被告陆明清、李秀芬夫妻在凌云县原告家中以做生意缺资金为由向原告唐上军借款，被告陆明清在原告唐上军提供的格式借条和格式借款承诺书中签写借款人、借款承诺人、借款金额、借款期限、身份证号、住址、联系电话等内容，主要约定被告陆明清向原告唐上军借款20000元，借款期限从2016年4月6日至2016年5月6日，并约定如超期还款每月按借款本金的百分之五计算利息至还清借款时止。被告李秀芬同时在原告唐上军提供的格式担保书和格式同意承保意向书中签写担保人、保证承诺人、担保金额“20000元本金及利息”、担保方式“连带保证责任”、身份证号、联系电话等内容。借条写好同时，原告唐上军在其家中将现金20000元交给被告陆明清，并由被告李秀芬当场清点现金。该借款实际由被告陆明清、李秀芬夫妻共同使用。借款后被告陆明清、李秀芬只付了借期内一个月的利息款1000元，对尚欠借款本金20000元及利息至今未还。经原告多次催收两被告还款未果，2020年4月24日，原告唐上军遂起诉要求被告陆明清、李秀芬夫妻共同偿还原告唐上军的借款本金20000元及从2016年5月7日起以20000元本金按年利率24%计算逾期利息至还清借款时止。 本院认为，被告陆明清、李秀芬夫妻分别以借款人、担保人的名义签字共同向原告唐上军借款，所借款项共同使用，被告陆明清、李秀芬夫妻应为实际共同借款人，应具有共同偿还原告唐上军借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依据原告唐上军实际出借金额及借条、借款承诺书载明金额20000元认定为借款本金，应由被告陆明清、李秀芬夫妻共同偿还原告唐上军的借款本金20000元。本案借款在借期内没有约定利息，对借款逾期利息约定为每月按借款本金的百分之五计算利息至还清借款时止。庭审中原告唐上军主张被告陆明清、李秀芬在借款后支付了借期内的一个月利息款1000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款逾期利息约定“超期后每月按借款本金的百分之五计息”超过上述法律规定的年利率24%上限，应予以合法调整按借款本金的年利率24%计付逾期利息。对于逾期利息的起算时间，鉴于被告陆明清、李秀芬已支付了借期内的一个月利息款1000元超出有关法律规定利息的限额，应以本案20000元本金衡量1000元的利息款应在两个月期间才能符合法律规定，故本院认定被告陆明清、李秀芬支付的1000元利息款应调整期间为2016年4月6日至2016年6月21日较为合理。本院支持原告唐上军主张从2016年6月22日起以20000元本金按年利率24%计算逾期利息至还清借款时止。被告陆明清、李秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席审理后作出判决，由此产生的不利后果由被告陆明清、李秀芬自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告陆明清、李秀芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐上军借款本金20000元及借款逾期利息（借款逾期利息从2016年6月22日起以20000元本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告陆明清、李秀芬共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民辖终12号上诉人（原审被告）：吉林省君汇能源集团有限公司，住所地：四平经济开发区（东盛大街西、南四纬路北）。法定代表人：周子军，董事长。被上诉人（原审原告）：四平众达建筑安装有限公司，住所地：四平市铁西区地直街南河委金水花园小区3号4号楼。法定代表人：周维国，总经理。上诉人吉林省君汇能源集团有限公司（以下简称君汇能源公司）因与被上诉人四平众达建筑安装有限公司（以下简称众达建筑安装公司）民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初248号民事裁定，向本院提起上诉。吉林省君汇能源集团有限公司上诉称，请求撤销（2020）吉0302民初248号民事裁定书，并将本案移送至四平市铁东区人民法院审理。事实与理由：被上诉人因与上诉人民间借贷纠纷一案诉至四平市铁西区人民法院，一审法院于2020年3月17日立案，2020年3月20日向上诉人送达起诉书。上诉人认为一审法院没有管辖权，于2020年4月10日提出管辖权异议，请求将该案移送至四平市铁东区人民法院管辖，一审法院以上诉人提交管辖异议申请书时间超过举证期限为由驳回了上诉人管辖权异议。在一审法院下达的《举证通知书》中，并未明确举证期限，上诉人在开庭审理前提出管辖异议未有不当。根据《民事诉讼法》第二十一条：“第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人住所地为工商注册地，一直为四平经济开发区（东盛大街西、南四纬路北），没有变更过。根据此条规定，本案有管辖权的法院应为四平市铁东区人民法院管辖，四平市铁西区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状，及第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案上诉人于2020年3月20日收到起诉书，2020年4月10日提出管辖权异议，已超答辩期限，原审法院依法应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初248号民事裁定；二、驳回吉林省君汇能源集团有限公司提出的管辖权异议申请。审判长 许力中审判员 于 亮审判员 白云天 二〇二〇年五月十一日书记员 刘丽丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1307号原告：花昌雷，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：张智，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告花昌雷与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因张智下落不明，于2020年4月30日向花昌雷送达催缴公告费通知。花昌雷无正当理由未在规定期限内足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按花昌雷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  朱勇健二〇二〇年五月十五日书记员  王 斌
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更283号罪犯徐亮亮，男，1979年12月4日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年4月18日作出（2018）吉0291刑初50号刑事判决，认定被告人徐亮亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，责令退赔人民币15万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯徐亮亮在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分19分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币5000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯徐亮亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐亮亮减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈双凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈双凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,817.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈双凤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币105,817.26元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初68号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张某某，男，1990年10月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省泰安市，住所地潍坊市坊子区。2019年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2020年4月10日被重新取保候审。             被告人刘某，女，1990年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省泰安市，住所地潍坊市坊子区。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年4月10日被重新取保候审。                                                                                                                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2020］68号                                                                                                                                           指控事实                                                                                   2019年10月6日17时30分许，在潍坊高新区潍坊学院篮球场内，被告人刘丽提议共同盗窃他人放置在该篮球场东侧篮球架下的手机，随后被告人张家友盗窃该篮球架下被害人亓某某的黑色华为荣耀手机一部、被告人刘丽盗窃被害人刘某某的白色苹果XR手机一部后共同离开。途中，二被告人发现被盗苹果手机有定位功能后扔在潍坊高新区怡和第一城附近绿化带内。后被侦查机关及被害人刘某某通过手机定位找回，被盗华为荣耀手机被依法扣押并发还被害人。经价格部门鉴定，被盗手机现价值共计人民币4 250元。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       判处二名被告人拘役三个月以下，适用缓刑，并处或单处罚金人民币二千元至四千元。                               被告人意见                       被告人张某某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某、刘某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某、刘某均系初犯，刘某接到公安机关电话传唤后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，涉案赃物追回发还被害人，二被告人积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3 000元（已缴纳）。             (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)             二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元（已缴纳）。             (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。                                                       审 判 员 石凌云                                                             二〇二〇年五月二十八日                         书 记 员 王庆辉
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初138号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李荣利，男，汉族，1975年11月22日出生于山东省滨州市沾化区，初中文化，无业，户籍所在地沾化区，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人李荣利犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩、检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人李荣利到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日22时5分左右，被告人李荣利醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车,沿河口区海盛路由北向南行驶至尚佳宾馆附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李荣利血液中的乙醇含量为198.61mg/100ml。公诉机关据此指控被告人李荣利的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人李荣利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人李荣利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李荣利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇二〇年五月二十五日书记员  张冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：倪士熊，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪士熊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,635.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪士熊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,635.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0225执恢260号之一 申请执行人：袁红兵，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：伍建华，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：伍先锋，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行袁红兵与伍建华、伍先锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人伍建华、伍先锋给付申请执行人袁红兵借款60万元及利息，并承担案件受理费、执行费。执行过程中，申请执行人袁红兵与被执行人伍建华、伍先锋达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执恢260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩 畅
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1356号 原告：李玉霞，女，1962年1月20日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市盐厂老区。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：王庆中，男，1981年8月26日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省石家庄市桥西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司），住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托诉讼代理人董红旗，被告王庆中、平安财险河北分公司的委托诉讼代理人詹明民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉霞提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计168054元；2、诉讼费由被告承担。 被告王庆中辩称，我的车辆在平安财险投保了交强险和商业险，损失由保险公司承担。 被告平安财险河北分公司辩称，我方需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过及投保情况，如不存在拒赔免赔等情形，对原告造成的合理合法损失，在保险限额内赔付，对具体损失待原告提供证据后一一质证。诉讼费等程序性费用不予承担。 案件事实 经审理查明：2019年05月27日13时15分，王庆中驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿红旗大街由北向南行驶至事故地点处与前方顺行李玉霞骑电动自行车相撞，造成李玉霞受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书认定，王庆中负全部责任，李玉霞无责任。 被告王庆中驾驶其所有的冀Ａ×××××号车发生交通事故。该车在被告平安财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王庆中为原告垫付医疗费29741.99元，原告予以认可并同意由保险公司直接返还被告王庆中。 原告李玉霞因交通事故受伤，在黄骅神农居医院住院治疗50天，其伤情为：左肱骨大结节骨折、左肘碾压伤、左肘、左胸背部皮擦伤、左侧冈上肌、小圆肌、三角肌损伤、左侧盂肱中、下韧带损伤等。经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：李玉霞伤残等级评定为十级伤残；误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，二次手术费用约需9000元。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李玉霞因此次事故造成的损失为： 1、医疗费29714.99元（依据住院病案、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认，对于被告保险公司扣除非医保用药的主张因未指明何种用药为非医保用药，也没有提供证据证实非医保用药依法不予赔偿，本院不予支持）； 2、二次手术费9000元（虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为9000元）； 3、伙食补助费2550元（50元/天×50天，住院50天按每天50元计算）； 4、营养费1500元（20元/天×75天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为20元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天）； 5、护理费9000元（120元/天×75天，结合原告提交的护理人李佳的误工证明，工资卡交易明细，确认原告主张按照日均工资120元计算误工费未超其工资标准，本院予以支持，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为75天）； 6、误工费16272.49元（原告并未提供银行流水等证实实际收入情况，提交的工资表、误工证明等也无负责人或经办人签字盖章，本院不予采信，结合其生活居住地酌定误工费按照河北省上年度城镇居民标准予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期180日，确定误工费为32997元/年÷365天×180天）； 7、伤残赔偿金65994元（原告1962年1月20日出生，伤残赔偿金应当计算20年，经司法鉴定意见书确定原告伤残等级为十级伤残，原告在河北省城镇生活居住，伤残赔偿金应当按照河北省上年度城镇居民予以计算，确定为32997元/年×20年×10%）； 8、精神抚慰金6000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）； 9、鉴定、检查费2263.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据票据予以确定）； 10、被扶养人生活费2765元（被扶养人父亲李维岐1938年7月18日出生，由四子女扶养，应按照河北省上年度城镇居民标准予以计算，确定为22127元/年×5年×10%÷4人）； 11、交通费500元（结合原告家庭住址、住院时间及地点本院酌定）； 12、财产损失400元（关于原告主张的手镯、衣物损失18260元，因原告未提供确切证据证实其提交的销货凭证、收支凭证系其灭失财产的购货凭证，而财产亦丢失无法鉴定，且被告保险公司仅认可400元，故对原告主张的财产损失18260元，证据不足，本院不予支持，对被告保险公司的赔偿意见予以确认）。 综上，原告各项损失共计145960.28元，其中交强险医疗项下损失42764.99元，伤残项下损失102795.29元，财产项下损失400元。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告损失，被告王庆中应承担全部赔偿责任。被告王庆中驾驶的冀Ａ×××××号车在被告平安财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任险，确定应由被告平安财险河北分公司在交强险及商业三者限额内赔付原告损失145960.28元。因事故发生后，被告王庆中为原告垫付医疗费用29714.99元，原告同意直接理赔给被告王庆中，故被告平安财险河北分公司需赔付原告各项损失145960.28-29714.99＝116245.29元，返还被告王庆中29714.99元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××号车所投交强险、商业三者险限额内赔付原告李玉霞损失116245.29元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司返还被告王庆中垫付款29714.99元； 三、被告王庆中在本案中不再承担赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，由原告李玉霞承担221元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担1610元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许淑月 二〇二〇年五月二十五日 法官助理许延敏 书记员李梦雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9204号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐兴连。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐兴连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15238号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9204号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9046号 本院作出的（2019）苏1322民初684号民事判决书确定的债权，已于2020年5月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十五日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更296号罪犯吴国勇，男，1984年3月10日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)梅中法刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人吴国勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年12月14日依（2016）粤刑更1245号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年9月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴国勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴国勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯吴国勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得11次表扬并448分。本次未履行原判赔偿，且账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴国勇予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2036年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终115号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审被告人)白中和，女，1953年5月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被取保候审。辩护人范德凯，湖北博林律师事务所律师。执业证号14211200610855978。湖北省麻城市人民法院审理麻城市人民检察院指控原审被告人白中和犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日作出（2019）鄂1181刑初241号刑事判决。原审被告人白中和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月5日17时许，麻城市中馆驿镇熊寨村楼子湾村民曹某1到被告人白中和家中，与其因生活琐事发生争吵，继而双方相互揪扯，白中和趁机用拳头击打曹某1的面部、胸部，将曹某1打倒在地。经鉴定，曹某1外伤后左侧第5、6肋骨骨折，评定损伤程度为轻伤二级；其T12椎体骨折，评定损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人曹某1的陈述；2.证人曹某2、熊某1、王某、曹某3的证言；3.到案经过、户籍证明等书证；4.鉴定意见；5.被告人白中和的供述与辩解。原审法院认为，被告人白中和因口角纠纷故意伤害擅自进入其家中的曹某1，致其两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，曹某1擅自进入白中和家理论，双方均有过错。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人白中和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人白中和及其辩护人提出：1.原审认定事实不清；2.原审量刑不当。经审理查明，湖北省麻城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审庭审中出示，并经双方质证。经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案事实证据，依照相关法律规定，评判如下：1.关于原审的事实认定问题。经查，曹某1得知白中和在儿媳王某面前说自己坏话，便于2019年4月5日17时许，到白中和家中找其理论，之后双方便发生冲突，在相互揪扯的过程中，白中和用拳头击打曹某1的面部和胸部，将其打倒在地。经鉴定，曹某1身上两处损伤达轻伤二级。该事实有证人曹某2、熊某2、王某的证言，被害人曹某1的陈述，被告人白中和的供述与辩解以及鉴定意见予以证实，原审判决事实清楚，证据确实、充分，因此，上诉人白中和及其辩护人所提原判事实不清的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。2.关于原审的量刑问题。经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人白中和故意伤害曹某1致其轻伤，原判根据白中和的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑一年，量刑适当。故上诉人白中和及其辩护人所提原审量刑不当的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人白中和故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年五月二十二日法官助理裴正强书记员江丽红
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初426号 原告谢某某，男，1952年5月24日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告高某某，女，1951年12月20日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告谢某1，女，1977年2月24日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告谢颖，女，1978年12月22日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 四原告委托代理人王某某，男，1972年6月15日出生，汉族，铁路工人。现住辽宁省阜新市开发区。 被告阜新蒙古族自治县伊吗图镇干沟子村村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县伊吗图镇干沟子村。 法定代表人林志海，系该村民委员会书记兼主任。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 原告谢某某、高某某、谢某1、谢颖与被告阜新蒙古族自治县伊吗图镇干沟子村村民委员会物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认四原告依法共有土地18亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在1998年第一轮土地承包时，土地承包成员有四原告及谢冰冰、王鑫丽共六个人，共有土地18亩。2003年4月份，谢冰冰、王鑫丽将户口迁出，所以现在土地承包成员还有四原告，四原告应当共有土地18亩。2019年5月份在未经现有成员全部同意的情况下，被告将迁出成员谢冰冰、王鑫丽的土地共计5.66亩违法强制收回。四原告认为根据农村土地承包法的规定，农村土地承包实行“以户为单位、增人不增地、减人不减地”的原则，虽然谢冰冰、王鑫丽将户口迁出，迁出成员的土地不能因此收回，只要该户有成员存在，就应当依法继续享有该户土地承包经营权，所以，被告不应当收回迁出成员土地，依法将收回的土地返还给现有土地承包成员。原告经与被告协商无果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院查明案情，以维护原告的合法权益。 被告辩称，现阶段，农村土地实行的是家庭联产承包责任制。伊吗图镇于1998年进行了第二轮土地承包。答辩人按照总体安排和部署，也进行了第二轮土地承包。在进行原告所在村民组土地承包时，原告高某某提出她的大女儿谢冰冰已结婚成家，要求将谢冰冰和她孩子作为一个家庭与他们家分开，单独分地，谢冰冰对此也表示同意。根据他们的实际情况和具体要求，答辩人表示同意。所以，在承包土地过程中，他们分为两个家庭，一个是以谢某某为代表，一个是以谢冰冰为代表。在具体分配承包的土地过程中，两个家庭的土地也是分别丈量，分别记账。承包土地完成后，也是分别制作土地台账。四原告作为一个家庭承包八五地10.62亩，承包一五地0.72亩。四原告作为一个家庭共承包土地11.34亩，所以四原告只享有11.34亩土地的承包经营权。谢冰冰和王鑫丽作为一个家庭承包八五地5.13亩，承包一五地0.36亩。谢冰冰和王鑫丽作为一个家庭承包土地5.67亩，其二人对5.67亩土地享有承包经营权并主张权利。在承包土地时，是以家庭承包为主体，该主体内的成员可以对家庭承包的土地主张权利。无权对家庭承包以外的土地主张权利。在当时，谢冰冰结婚生子，另有家庭，且原告主张分开打地，谢冰冰同意，符合家庭承包要求并已成为事实。四被告无权对以谢冰冰、王鑫丽为家庭承包的土地主张权利。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。 本院认为，被收回土地的人是谢冰冰、王鑫丽，而谢某某、高某某、谢某1、谢颖作为原告提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告谢某某、高某某、谢某1、谢颖的起诉。 案件受理费100元，按规定予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年五月十八日 书记员  项 楠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初872号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈世钦，男，1995年5月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地广西壮族自治区兴业县***************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被羁押，2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]723号起诉书指控被告人陈世钦犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人陈世钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈世钦盗窃五宗，金额合计人民币3570元，具体事实如下：1.2019年8月14日6时许，被告人陈世钦去到佛山市顺德区*********石材市场一空置厂房，将被害人黄某的一卷闸门（无法核价）盗走，后被民警抓获。破案后，被盗财物已起回。2019年8月14日，陈世钦因该次盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十三日。2.2019年10月3日6时许，被告人陈世钦及陈某（另案处理）去到佛山市顺德区*********饭店门口对开停车位，将被害人吴某放置在小货车旁的铝合金梯（无法核价）盗走。破案后，被盗财物被起回，已发还被害人。2019年10月25日，陈世钦因该次盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。3.2020年1月4日17时许，被告人陈世钦去到佛山市顺德区********图书馆西侧停车场，将被害人陈某1的一辆电动车（无法核价）盗走。破案后，被盗财物未能起回。4.2020年1月4日21时许，被告人陈世钦再次去到上述图书馆门口，将被害人郑某停放在此处一辆电动车（无法核价）盗走。破案后，被盗财物未能起回。5.2020年1月8日14时许，被告人陈世钦再次来到上述图书馆西侧配电房附近，将被害人李某停放在此处的一辆电动车（经鉴定价值人民币3570元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。2020年1月9日，民警在佛山市顺德区********将被告人陈世钦抓获。破案后，部分财物未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈世钦的供述和辩解；被害人黄某、吴某、陈某1、郑某、李某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；抓获经过；户籍证明；行政处罚材料；购车单据；监控截图；检查笔录，证据保全清单、发还清单等。公诉机关据此认为，被告人陈世钦以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈世钦认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈世钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈世钦犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，第1宗盗窃的财物已发还被害人。被告人陈世钦因第1宗盗窃于2019年8月14日被抓获并被行政拘留至2019年8月27日，实际羁押14日；因第2宗盗窃于2019年10月24日被抓获，次日被行政拘留至2019年11月4日，实际羁押12日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、行政处罚材料等证据予以证实。本院认为，被告人陈世钦无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈世钦犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈世钦归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈世钦的罪责相适应，予以采纳。第1、2宗盗窃的赃物已起回并发还被害人，对被告人陈世钦酌情从轻处罚。被告人陈世钦对被害人造成的财产损失应予退赔，但部分被害人的财产损失因无法核价，在本案中暂不处理。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈世钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先期羁押的26日，即自2020年1月9日起至2020年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人陈世钦向被害人李某退赔财产损失人民币3570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年五月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2110号 原告：陈婷婷，女，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：陶鸿，安徽亚太律师事务所律师。 被告：茆志恒，男，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈婷婷与被告茆志恒合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈婷婷于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，陈婷婷申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈婷婷撤诉。 案件受理费减半收取141元，由陈婷婷负担。 审判员  武守国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡冰倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1298号被执行人：陈兆好，男，1968年9月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初1792号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈兆好账户存款266元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  张雅婷
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初137号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：三门县百盈娱乐有限公司，住所地浙江省三门县海游街道滨海大道18号。 法定代表人：麻俊。 本院在审理原告苏梦与被告三门县百盈娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告苏梦于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦承担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  吴军杰 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  何 晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保227号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。法定代表人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被申请人：王超，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被申请人王超等借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出保全，请求查封被申请人王超名下位于宿迁市经济开发区中豪国际花园26幢401室房屋，保全价值为140195.39元。申请人以其资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人王超名下位于宿迁市经济开发区中豪国际花园26幢401室房屋，保全价值为140195.39元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月二十七日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1150号 张利萍、李杨： 张利萍与李杨婚姻无效纠纷一案，申请执行标的为250000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张利萍向本院申请执行的(2020)皖1623执1150号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇二〇年五月十八日 书记员  李勤
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖137号 原告郑许东诉被告重庆市两江新区市场监督管理局行政登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十一日
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初412号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。原法定代表人赵天勤已调离，营业执照正在变更中。   委托诉讼代理人：王会峰，男，汉族，1981年3月28日出生，山西省泽州县人，山西沁水农村商业银行股份有限公司土沃支行行长。   被告：高杨哲，男，汉族，1985年6月25日出生，沁水县土沃乡人，工人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告高杨哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会峰，被告高杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28400元及利息（截止2020年4月22日被告欠息10922.5元；自2020年4月23日起以28400元为本金按月利率11.9625‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。   无争议的事实为：   合同的签订情况：2017年2月25日，原告与被告高杨哲签订了农户小额信用贷款合同。   合同约定的内容：   经贷款人评定，借款人高杨哲在2017年2月25日起至2020年2月16日止期间的信用等级为较好。   借款人高杨哲在上述期间内的最高贷款余额为人民币30000元。   借款用途：资金周转。   付息方式及还款：按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。   逾期罚息利率：贷款利率水平上加收50%。   贷款发放情况：原告于2017年2月27日向被告高杨哲发放贷款28400元，借款期间为2017年2月27日起至2018年2月26日，约定月利率为7.975‰，逾期利率为按约定利率加收50%。   被告归还利息情况：被告于2017年3月21日结息9.79元；被告于2017年6月8日结息616.83元；于2017年6月21日结息0.01元；于2017年8月31日归还利息100元。综上，被告高杨哲累计结息726.63元。   被告欠款情况：截止2020年4月22日被告高杨哲尚欠原告贷款本金28400元及利息10922.5元。   本院认为，原告与被告高杨哲签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告高杨哲发放贷款后，被告高杨哲未完全按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告高杨哲于本判决生效后一个月内偿还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金28400元及利息（截止2020年4月22日被告欠息10922.5元；自2020年4月23日起以28400元为本金按月利率11.9625‰计算至本判决确定的还款之日止）。   本案受理费783元，减半计取391.5元，由被告高杨哲负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初473号原告：冉开发，男，1967年12月9日出生，土家族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：杨双红，男，1975年6月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：李林泉，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:李军，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被告：四川夏秋建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。法定代表人：何施念，该公司总经理。委托诉讼代理人：支天龙，贵州磐桓律师事务所律师。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄闽建，该公司职员。被告：丁仕森，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告冉开发与被告李林泉、李军、四川夏秋建设工程有限公司（以下简称夏秋公司）、中国水利水电第九工程局有限公司（水电九局）、丁仕森运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉开发之委托诉讼代理人杨双红、被告李林泉和李军之委托诉讼代理人田伟、夏秋公司之委托代理人支天龙和水电九局之委托代理人黄闽建到庭参加诉讼，被告丁仕森经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同支付原告运费4590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，原告受李林泉、李军的雇请，在其承包的兴宝村青杠坪至老娃山路段从事运输工作，主要负责运输水泥、混凝土等工作，2018年5月工程完工后，二人一直未支付工资，2018年5月26日，被告李林泉亲笔向原告出示欠款金额为4590元的欠条一份，事后至今未付该款。另，涉案公路是道真自治县交通运输局发包给水电九局后，水电九局转包给夏秋公司，夏秋公司将其工程分包给丁仕森，丁仕森再将该公司分包给李林泉和李军。综上，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院主张上述权利。被告李林泉辩称，1、我为原告出具欠条属实，金额也无异议，但欠款与李军无关；2、涉案工程是丁仕森转包给我的，合同也是丁仕森与我签订的，合同签订后我向其缴纳了保证金10万元，但事后仅施工了部分工程，我要求丁仕森在收取保证金的范围内承担先行支付责任，且总承包方即水电九局应在未付工程款范围内先行垫付。被告李军辩称，涉案合同是李林泉从丁仕森处转包过来的，欠条也是李林泉出具的，事实上与我无关；我和李林泉系亲兄弟关系，因在涉案工程中，李林泉无钱垫资，故我基于同胞兄弟关系向李林泉出资且一并承建涉案工程，对于涉案所欠运费，该承担的我会承担，只是现在未拿到任何工程款，所以目前无力支付。被告夏秋公司辩称，涉案公路是案外人赵坤玖伪造我司印章与水电九局签订的施工合同，我司未承建涉案工程，也未从中收益；赵坤玖伪造我司印章签订的合同项目为遵义农村公路建养一体化，而涉案工程名为道真县大磏镇撤并建制村硬化路工程，两个工程是否均系涉案同一工程我们也不知情；我司与李林泉没有任何合同关系，李林泉签署的欠条我司并不知情，根据合同相对性原则，原告请求我司承担责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告水电九局辩称，根据原告诉称，原告是受李林泉、李军雇请，他们才是本案的运输合同权利义务主体，原告与我司无任何合同关系，我司不受原告主张运输合同关系约束，涉案运输费用应由受益人即运输合同相对人承担；我司与夏秋公司系分包关系属实，并已按合同履行约定义务，本案中，我司与夏秋公司的分包合同关系对原告不产生法律约束力，原告并非分包合同关系受益人；原告诉请我司与丁仕森、夏秋公司共同承担给付义务于法无据，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告丁仕森未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告丁仕森将道真自治县大磏镇撤并建制村硬化路工程转包给被告李林泉，并签订工程承包合同，后李林泉在组织施工过程中，于2018年口头雇请原告为其运输水泥等材料，2018年5月26日，经原告与被告李林泉结算，后李林泉以现场负责人的名义亲笔向原告出具金额为4590元的水泥运费欠条一份，事后原告索要上述款项未果，诉来本院。另，被告李军与李林泉系同胞兄弟关系，李林泉在组织修建涉案公路初期，李军不仅在现场处理相关工程事宜，还为涉案公路投入了部分资金且一并承建涉案工程。上述事实有原告提交的运输费用欠条，被告李林泉提交的工程承包合同以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为:被告李林泉取得涉案工程后，其雇佣原告为其运输水泥等材料虽未签订书面的运输合同，但二人已形成事实上的运输合同关系，该合同合法有效，被告李林泉作为涉案工程的实际施工人，对原告主张的欠款4590元不持异议，本院予以确认，其应对涉案欠款承担直接给付责任。被告李军作为李林泉的胞弟，虽二人在涉案工程上系何种法律地位不明确，但本院结合李军实际参与管理涉案工程管理、李军在庭审中自认投入资金一并承建涉案公路且愿意承担本案付款责任并结合原告的陈述等，本院综合认定李军与李林泉系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，李军应对涉案债务承担连带清偿责任。对李林泉、李军要求被告丁仕森在收取保证金范围内先行支付本案付款责任和要求水电九局在未付工程款范围内承担付款责任的辩解，于法无据，本院依法不予采纳。对原告要求被告夏秋公司、水电九局和丁仕森共同承担付款责任的诉请，根据合同相对性原则，其诉请于法无据，对此本院不予采纳。被告丁仕森经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李林泉、李军于本判决生效之日起10日内连带支付原告冉开发运输费4590元；二、驳回原告冉开发要求被告四川夏秋建设工程有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、丁仕森承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林泉、李军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年五月十一日书记员  王 珂
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初44号原告：宋政福，男，1957年8月15日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师，系原告宋政福的特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：颜芳，湖南风云律师事务所律师。被告：向洪飞，男，1968年7月5日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告：永顺县洪飞纸厂，统一社会信用代码91433127L30307110K，住所地湖南省永顺县灵溪镇岔那村五洞坪。投资人：向洪飞。原告宋政福与被告向洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。诉讼中,原告申请追加永顺县洪飞纸厂为被告参加诉讼，本院予以准许。两被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月2日作出（2020）湘0802民初44号之一民事裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服提起上诉，张家界市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）湘08民辖终11号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋政福及其委托诉讼代理人张爱兵、颜芳到庭参加了诉讼，被告向洪飞、永顺县洪飞纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋政福向本院提出以下诉讼请求：1.被告永顺县洪飞纸厂支付原告货款15万元；2.被告永顺县洪飞纸厂承担本案的诉讼费用；3.被告向洪飞对上述两项诉讼请求承担补充责任。事实与理由：原告在张家界市永定区多年从事废品购销业务，原告与被告永顺县洪飞纸厂存在废品物品买卖业务往来。截止2019年3月4日，经双方结算，被告永顺县洪飞纸厂共下欠原告货款15万元。被告向洪飞向原告出具了欠条，并承诺分月偿还欠款，并于2019年11月2日还清。但约定付款期限届满，被告分文未付，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告向洪飞、永顺县洪飞纸厂未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：原告起诉被告欠货款15万元与事实不符，被告于2019年3月4日向原告出具欠条一份，当时交由原告女儿宋海平保管。被告已经按欠条承诺于2019年3月4日、3月5日各支付1万元，共计支付了货款2万元，实际下欠货款13万元。为证明其主张成立，两被告提交了被告向洪飞与宋海平的微信聊天记录一份。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告宋政福与被告永顺县洪飞纸厂之间存在废品买卖业务往来，由后者向前者购买废品物品。双方于2019年3月4日进行结算，被告永顺县洪飞纸厂下欠原告货款15万元。被告向洪飞向原告宋政福出具了15万元欠条一份，并承诺于2019年11月2日予以付清。出具欠条当天，被告向洪飞付款1万元，又于次日付款1万元。此后，两被告未再向原告支付货款。另，被告永顺县洪飞纸厂系由被告向洪飞投资的个人独资企业。上述事实，有当事人的陈述，欠条，永顺县洪飞纸厂营业执照、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原告宋政福与被告永顺县洪飞纸厂之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应恪守。原告向洪飞已履行了供货义务，被告永顺县洪飞纸厂未按约定付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。同时永顺县洪飞纸厂系被告向洪飞投资的个人独资企业，被告向洪飞作为投资人，应在该厂不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。故原告宋政福要求被告永顺县洪飞纸厂支付欠付货款，并要求被告向洪飞承担补充责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因实际欠付的货款为13万元，故本院支持金额为13万元，对原告诉请的超出该部分的金额，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永顺县洪飞纸厂于本判决生效之日起十日内支付原告宋政福货款13万元；二、被告向洪飞在被告永顺县洪飞纸厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿。案件受理费3300元，适用简易程序减半1650元、财产保全申请1320元，共计2970元，由原告宋政福负担200元，由被告向洪飞、永顺县洪飞纸厂共同负担2770元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇二〇年五月十九日书记员  田际容附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初827号 原告：卢恒，男，1989年3月18日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人:卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：赵新会，女，1983年3月1日出生，汉族，行唐县人。 原告卢恒与被告赵新会返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢恒及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告赵新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢恒向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告本田轿车一辆（车牌冀Ａ×××××）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原有本田轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××）。卢玉龙借用该车于2020年2月26日在行唐县滨河小区停放时，被告因与卢玉龙有其他纠纷，强行将我的冀Ａ×××××轿车开走，报警后，被告拒不归还。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告卢恒的身份证。内容：卢恒，男，汉族，1989年3月18日，河北省石家庄市行唐县安香乡西安香村安顺街63号。居民身份证号：1301251989××××××××。 2、中华人民共和国机动车行驶证。内容：发证日期2019年9月10日。号牌号码：冀Ａ×××××。车辆类型：小型轿车。所有人：卢恒。 3、机动车登记证书。与原告有关的信息内容：姓名：卢恒。身份证明名称号码;1301251989××××××××。获得方式：购买。机动车登记编号：冀Ａ×××××。转移登记日期：2019-09-10。 赵新会未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告卢恒称，2020年2月26日卢玉龙借用原告卢恒小型白色本田轿车（车牌号冀Ａ×××××）使用，该车在行唐县滨河小区停放时，被告以与卢玉龙有经济纠纷为由，强行将原告的冀Ａ×××××轿车开走，要求被告赵新会归还该车。经庭审核实，原告卢恒以购买的方式获得该车的产权。该车所有权转移到原告名下的登记日期为：2019年9月10日。审理中，根据原告的申请，我院采取了诉讼保全措施，将该车辆扣押到我院。 本院认为，被告赵新会扣押的号牌号码为冀Ａ×××××的小型白色本田轿车，该车的财产所有权人为卢恒。原告卢恒作为该车的财产所有人，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告赵新会以与该车借用使用人卢玉龙有经济纠纷为由，扣押该车，拒不返还原告，于法无据，应返还原告的小型白色本田轿车。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵新会于本判决书生效后三日内返还原告卢恒白色小型本田轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵新会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王若旭 ——
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初558号原告：祁秉辉，男，汉族，生于1981年11月16日，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。被告：李军斌，男，汉族，生于1986年10月25日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。被告：安亚平，男，汉族，生于1994年2月2日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。被告：陈国海，男，汉族，生于1980年2月19日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。原告祁秉辉诉被告李军斌、安亚平、陈国海合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告祁秉辉于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁秉辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁秉辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁秉辉承担。审判员  汪瑞林二〇二〇年五月八日书记员  苏继宏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初662号原告：张语十，男，1988年12月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营业部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区内。负责人及职务不详。原告张语十与被告宋伟、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年5月8日张语十向本院提出撤诉申请。本院认为，张语十申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张语十撤诉。案件受理费25元（张语十已预交），由张语十负担。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年五月八日书记员 宝多音乐
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执351号申请执行人：刘梅，女，1986年6月10日出生，汉族，务农，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:吴世章，男，1970年8月29日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。申请执行人刘梅与被执行人吴世章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1224民初1785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴世章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梅于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月7日向申请执行人刘梅送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，5月8日向被执行人吴世章送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，发现被执行人无银行存款，工商、证券、车辆均无登记信息；2020年5月14日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；2020年5月13日查询被执行人无投保及保险收益；2020年5月13日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，也未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月21日本院对被执行人吴世章采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月21日，被执行人吴世章应向申请执行人刘梅支付货款8000元，承担案件受理费50元及执行费50元，共计8100元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年五月二十一日书记员  王爱民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执446号申请执行人：丁阳，男，1985年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：李晓文，男，1988年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁阳与被执行人李晓文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1922号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李晓文偿还申请执行人丁阳借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1050元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。本、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费670元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初512号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人雷某某，男，1963年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]845号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日8时30分许，被告人雷某某至本区奉城镇奉城医院西门口电动自行车停放处，趁车钥匙未拔之际，将被害人陈某1停放于该处价值人民币1518元的和奇牌电动自行车窃走。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈2的证言，发票复印件、车辆信息，现场监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年五月十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2112号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：肖波，男，汉族，1980年12月18日，住重庆市云阳县,特别授权。被告：秦廷容，女，汉族，1958年12月28日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告秦廷容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人肖波，被告秦廷容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金6000.00元，利息12,795.69元(截止2020年4月2日)，以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由：被告秦廷容于2004年2月16日在原告水口分理处借贷款7000.00元，年利率10.98%(逾期罚息年利率13.806%)，用于建房，于2006年2月1日到期。经原告多次催收，被告归还本金1000.00元，下欠贷款本金6000.00元及利息至今未归还。截至2020年4月2日，被告共欠原告贷款本金6000.00元、利息12,795.69元，贷款本息合计18,795.69元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告秦廷容辩称，原告所陈述向其借款的事情属实，借款金额及利息也认同。因被告现在没有工作，身体又不好，经常生病，一直无能力偿还，被告愿意偿还借款本金，希望原告能够把利息免了。本院经审理认定事实如下：2004年2月16日，被告秦廷容因建房需要资金，向原告借款7,000.00元，双方出具了借款借据，其中载明：“借款人：秦廷容，身份证号：×××，借款用途：建房，借款金额：柒仟元，月利率：9.15‰，借款时间：2004年2月16日，到期日期：2006年2月1日。2019年12月27日，被告偿还金额1000.00元，结欠金额6000.00元。备注：若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收贷款逾期利息。被告秦廷容签字并捺手印，云阳县农村信用合作联社水口分社盖有印章。”2017年10月20日，原告向被告发放催收通知书，被告在上面签定并捺有手印。截止2020年4月2日，被告尚欠借款本金6,000.00元、利息12,795.69元。另查明，原告原名称为云阳县农村信用合作联社，下设云阳县农村信用合作联社水口分社，2008年6月变更为重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，下设重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行水口分理处。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的被告身份证复印件、原告注册信息复印件、借款借据复印件、贷款逾期催收通知书复印件、利息清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告签订的借款借据具有合同性质，是当事人双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告未按约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，被告负有归还借款及支付利息的义务。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现原告主张逾期罚息符合相关法律规定，本院予以支持。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦廷容于本判决生效起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金6,000.00元、利息12,795.69元(截止2020年4月2日)，合计18,795.69元；2020年4月3日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，由被告秦廷容负担。本判决为终审判决。审 判 员 李玉明二〇二〇年五月十四日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终260号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。 负责人：徐沛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽峰，新疆新北律师事务所。 被上诉人（原审被告）：于培德，男，1967年8月5日出生，住河南省禅城县。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周口顺驰汽车运输有限公司，住所地河南省商水县老城路南段。 法定代表人：宋广兵，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：袁勇，男，1990年10月6日出生，住河南淮阳县。 被上诉人（原审原告）：刘云，男，1979年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 法定代理人：曲琴（系被上诉人刘云妻子），女，1978年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。 原审被告：沙德广，男，1951年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：沙秀英，女，1956年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：马某，女，1989年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：沙某1，女，2009年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 法定代理人：马某，（系原审被告沙某1母亲），女，1989年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市 原审被告：沙某2，男，2012年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 法定代理人：马某，（系原审被告沙某2母亲），女，1989年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市 以上五原审被告的共同委托诉讼代理人：沙勇超（系原审被告沙德广儿子），住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：阿不力米提吐尔逊，男，1960年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：西热普汗加帕尔，女，1963年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：阿比提阿不力米提（系原审被告阿不力米提吐尔逊、原审被告西热普汗加帕尔儿子），住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：艾某，女，1990年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：穆某，女，2015年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 法定代理人：艾某（系原审被告穆某母亲），女，1990年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原审被告：吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区西环路路口。 法定代表人：马国忠，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区高昌中路29号。 法定代表人：马杰，该公司经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人于培德、周口顺驰汽车运输有限公司、袁勇、刘云、原审被告沙德广、沙秀英、马某、沙某1、沙某2、阿不力米提吐尔逊、西热甫汗加帕尔、艾某、穆某、原审被告吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2019）新4323民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2019）新4323民初1205号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区福海县人民法院重审。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费10592.43元予以退回。 审判长 龚       峰 审判员 王   淑   云 审判员 马那提木尔扎合马提 二〇二〇年五月二十七日 书记员 汪       丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终817号上诉人（原审原告）：张俊，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人张俊因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张俊向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人张俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7304号民事判决；二、准许张俊撤回起诉。一审案件受理费1620元，减半收取810元，由张俊负担。二审案件受理费1620元，减半收取810元，由张俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1486号 申请人：康俊霞，女，汉族，1975年12月30日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：王宝兴，男，汉族，1982年9月17日出生，住址河南省泌阳县。 康俊霞与王宝兴民间借贷纠纷一案，申请人康俊霞向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王宝兴名下价值人民币324000元的财产。申请人康俊霞的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1091019192020000111的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币324000元，担保期间为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人康俊霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王宝兴价值人民币324000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7507号之一 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市富乐路17路。 法定代表人：王晓江，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：刘定东，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：蔡梅菊，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告刘定东、蔡梅菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤诉。 案件受理费减半收取计1，752.00元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行承担。 审判员 杨 佳 二〇二〇年五月十一日 书记员 于海燕
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初622号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司客户经理。被告：刘某，男，蒙古族，1981年8月7日生，住址辽宁省阜新市彰武县。被告：阜新某贸易有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县兴工路12-2号。法定代表人：李某2，该公司董事长。原告吉林大安某股份有限公司与被告刘某、阜新某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费3,238.00元，减半收取计1,619.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  刘伟光二〇二〇年五月二十七日书记员  王明昊