山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终140号 上诉人（原审原告）任某，男，汉族，1971年6月26日出生，住济宁市嘉祥县。 上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1978年11月11日出生，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1971年5月18日出生，住济宁市。 上诉人（原审原告）丁某，男，汉族，1962年1月18日出生，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）郝某，男，汉族，1984年2月4日出生，住济宁市。 上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，1996年7月14日出生，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，1981年8月21日出生，住单县。 上诉人（原审原告）张某杰，男，汉族，1961年10月29日出生，住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）渠某，男，汉族，1963年9月20日出生，住济宁市。 上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1963年10月10日出生，住济宁市。 上诉人（原审原告）渠某永，男，汉族，1970年6月6日出生，住济宁市。 上诉人（原审原告）仲某，女，汉族，1983年2月8日出生，住济宁市。 上诉人（原审原告）辛某，男，汉族，1969年5月17日出生，住济宁市。 上述上诉人共同委托诉讼代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局北湖分局，住所地济宁市太白湖新区进士路3号。 法定代表人张方，局长。 上诉人任某等十三人与被上诉人济宁市公安局北湖分局(以下简称北湖公安分局)因履行法定职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告因认为2019年3月11日大量人员进入其房屋，对造成家具、家电等财物损毁、丢失系犯罪行为，于7月18日向北湖公安分局邮寄《刑事控告书》报案，要求立案调查并追究相关人员刑事责任。2019年7月18日北湖公安分局接到原告邮寄的刑事控告书报案材料后，进行了接报案登记，并依法收集、调取证据，进行了初查。经调查，认为任某等13原告报警事项属于政府行为，不属于公安机关管辖范围，遂于2019年7月25日作出《济宁市公安局北湖分局不予调查处理告知书》，并向原告履行了告知义务。 原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。结合本案事实，北湖公安分局接到原告报案材料后，进行了接报案登记，并依法收集、调取证据，进行了初查。经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，遂作出案涉《济宁市公安局北湖分局不予调查处理告知书》，并向原告履行了告知义务。北湖公安分局执法过程合法，已依法履行了职责。原告诉称北湖公安分局作出案涉《济宁市公安局北湖分局不予调查处理告知书》违法，缺乏事实和法律依据,其诉求法院依法不予支持。原告同时要求按照其报案（追究相关人员刑事责任）重新作出处理的诉求不属于行政诉讼审理范围,不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回任某等人的诉讼请求。 上诉人任某等13人不服上述判决提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人没有依法履行受理、调查、立案处理等职责，构成不依法履行职责。2019年3月11日深夜，上诉人等房屋被济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府、济宁市国土资源局北湖分局等单位人员暴力强拆和破坏，强拆过程中，造成上诉人的家具、家电、装饰装修物大量财物损毁、丢失经济损失近千万，遂要求被上诉人对暴力强拆中涉嫌故意毁坏财物、盗窃的违法行为依法受理、调查并立案处理。被上诉人接到上诉人报案后并未依法尽职调查，仅对国土资源局工作人员做了简单的询问笔录，亦未对上诉人物品丢失、财产毁坏、现场人员等进行核实，便以行政行为不属于公安机关管辖范围为由，作出《不予调查处理告知书》，此系不依法履行职责的行为。二、一审法院适用法律错误，行政行为中涉嫌违法犯罪不属于公安机关管辖范围的主张违反宪法等法律规定。根据《宪法》第五条，《行政处罚法》第六十条；《行政强制法》第六十一条、第六十八条等规定，行政机关在实施行政行为中，涉嫌违法犯罪的，应予以立案调查追究责任。根据《人民警察法》第二条，《刑法》第二百六十四条、第二百七十五条的规定，被上诉人作出的以政府行为为由不属于其职责管辖范围的《不予调查处理告知书》，是不依法履行职责的违法行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人北湖公安分局答辩称，一、答辩人接到任某等13人邮寄的刑事控告书报案材料后，迅速开展警情处置工作，严格按照法律要求和程序收集调取证据进行初查。经调查，上诉人任某等13人报警事项属于政府行为，不属于公安机关管辖范围，遂于2019年7月25日作出涉案《不予调查处理告知书》，并于当日向上诉人等履行了告知义务。答辩人严格按照《人民警察法》、《110接处警工作规则》等法律法规履职，接处警规范，程序合法，无行政不作为行为。二、上诉人任某等人报警事项不属于公安机关管辖范围，公安机关无立案侦查权，且已履行告知义务。经调查，济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府、济宁北湖省级旅游度假区农业服务中心及济宁市国土资源局北湖分局根据中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部《关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》和济宁市人民政府通告[2018]2号《济宁市人民政府关于清理整治“大棚房”的通告》文件要求，认定位于济宁南阳湖农场内南阳湖观光园308地块上的13栋房屋为违法违规建筑，疑似“大棚房”问题，必须自行拆除，恢复土地原貌，对限期内未按要求整改的，将采取强制措施清理整治。2019年3月11日，济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府、济宁北湖省级旅游度假区农业服务中心及济宁市国土资源局北湖分局工作人员按照上述公告要求对上诉人任某等13栋房屋进行现场清理整治。将上诉人房屋财产按照上诉人要求进行搬离清理、当场交付上诉人及其家属并进行了现场确认，清理过程中亦未发现属于公安机关管辖范围内的个人侵权行为。因该清理整治行为属于政府行政行为，不属于法律规定的公安机关职权管辖范围，公安机关无立案侦查权，答辩人亦不能超越职权。遂依照《治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条等规定，作出涉案《不予调查处理告知书》的决定并予以送达，履行了告知义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人任某等13人的诉讼请求，维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被上诉人济宁市公安局北湖分局接到上诉人报案材料后，进行了接报案登记，并依法收集、调取证据，进行了初查。经调查，上诉人报警事项属于人民政府对“大棚房”问题的清理整治行为，该报警事项不属于公安机关管辖范围，故被上诉人作出的被诉《不予调查处理告知书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任某等十三人承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张爽 书记员徐冰