wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1967号 李树垣： 卢婉迎申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初50号民事判决书已经发生法律效力，因你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执18号之一申请执行人：袁某某被执行人：袁某某申请执行人袁某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑0204民初2612号民事调解书已发生法效力，权利人袁某某于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。本案在执行过程中，经查被执行人袁某某系哈尔滨XX集团公司XX房车站XXX站职工,其在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内有存款可供执行，本院已扣划并交付申请执行人，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执18号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年五月十四日书记员 田博凯
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初73号 原告：茫崖理想彩钢加工厂，住所地茫崖花土沟镇。 经营者：张印荣，男，1973年6月19日生，汉族，河北省清河县人，住青海省茫崖市花土沟镇。 被告：苗力，男，1981年10月4日生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 原告茫崖理想彩钢加工厂与被告苗力承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年3月26日，本院依法适用普通程序，通过互联网法庭对本案公开开庭进行了审理。原告茫崖理想彩钢加工厂经营者张印荣、被告苗力均通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款22550元。事实与理由：2019年6月18日起，原告为被告制作、安装彩钢围挡墙。2019年6月24日，原告制作、安装完成。合同约定承包价格为53550元。合同签订后，被告向原告支付定金21000元。2019年10月11日，被告向原告支付10000元。余款22550元经原告多次催要，至今未付。 被告辩称，1.原告没有按期完工；2.原告制作、安装的彩钢板围挡墙质量不合格，也没有及时整改；3.彩钢板围挡墙的实际长度并没有350米；4.原告没有提供材料的合格证及竣工验收报告。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告出示《承包合同》1份，拟证明承包价格和付款方式。被告对该证据的真实性无异议，但对合同约定的价格不认可，认为彩钢板围挡墙的实际长度并没有350米。 2.原告出示手机聊天截图11页，拟证明原告向被告催要欠款的事实。被告对该证据无异议，认为其愿意在原告提交竣工验收资料并进行结算后支付欠款。 因原、被告对以上2组证据的真实性无异议，故本院对以上2组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原、被告签订《承包合同》，约定原告为被告制作安装彩钢板围挡墙，工期为6天，承包价格为153元/米×350米=53550元，付款方式为合同签订后预付21000元，工程完工时付清所有工程款。合同签订后，被告向原告支付预付款21000元。该工程完工后于同年8月份由被告进行使用。2019年10月11日，被告向原告支付工程款10000元。现原告以被告至今未支付余款22550元为由，诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按照合同的约定履行完施工义务，并由被告使用，被告理应按照约定支付相应的款项。原告要求被告支付工程款22550元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按期完工，彩钢板围挡墙质量不合格及彩钢板围挡墙的实际长度并没有350米的意见，因未提交证据证实，本院不予采纳。原告按照合同完成施工任务，而提交竣工验收资料属合同从给付义务，该义务未履行不能构成被告拒付欠款的合理抗辩，且被告已对承建工程进行使用，故对被告关于原告未提交竣工验收资料的答辩意见不予采纳，被告应依约履行支付欠款的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苗力于本判决生效之日起十日内向原告茫崖理想彩钢加工厂支付工程款22550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告苗力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 大 伟
吉林省磐石市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0284行初9号原告:于海生，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人:于婉莹，女，1994年2月14日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人:金花淑，吉林三圣律师事务所律师。被告:磐石市医疗保险经办中心，住所地：磐石市振兴大街777号。法定代表人:鲍洪江，主任。委托诉讼代理人:赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙亚民，磐石医疗保险管理中心工伤生育科科长。第三人:吉林市飞龙股份有限公司，住所地：磐石市石咀镇永宁小区。法定代表人:赵明哲，经理。原告于海生诉被告磐石市医疗保险经办中心，第三人吉林市飞龙股份有限公司不履行法定职责一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告于海生的委托诉讼代理人于婉莹、金花淑，被告磐石市医疗保险经办中心的委托诉讼代理人赵勇、孙亚民到庭参加诉讼，第三人吉林市飞龙股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海生诉称,原告原系吉林市飞龙股份有限公司筛粉工段操作工。2015年7月6日零时左右，原告驾驶摩托车下班回家途中至202国道974KM+900M处与对向的面包车相撞，致其双腿、左股骨及全身多处受伤，经吉林大学中日联医院住院治疗30天，出院时诊断为右侧胫腓骨多段粉碎性骨折并血管神经损伤；左骨髁粉碎性骨折；下颌部，左小腿软组织擦锉伤。2015年12月31日，原告所受伤害依法被磐石市人力资源局和社会保障局认定为工伤。原告所受伤害于2017年6月22日被吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告因公负伤，并且相关劳动功能障碍等级均已确定，工伤待遇应由被告支付的被告理应及时予以赔付。然截至今日，被告未向原告支付任何赔偿费用。故诉至法院要求依法判决被告支付原告一次性伤残补助金39，897.00元（3069元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金39897元（3069元/月×13个月）、住院伙食费372.60元，以上款项共计：80，166.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告于海生向本院提供了以下证据：1、签订合同备案名册及劳动合同书各1份，证明原告与本案第三人吉林市飞龙股份有限公司存在劳动关系；2、参保证明1份，证明第三人为原告参保基本医疗工伤、生育保险；3、工伤认定决定书1份；4、工伤职工劳动能力认定表1份，证明原告所受伤害鉴定为伤害7级；5、原告所受伤害前2015年3月份-6月份工资明细1份，证明原告的平均工资为3069.00元；6、磐劳人仲字（2019）第103号仲裁裁决书1份，证明原告依法要求解除与第三人的劳动合同及申请的各项赔偿均得到仲裁委员会的支持；7、（2019）吉0284民初3014号民事判决书1份，证明因本案诉讼请求的事项应由被告支付。被告磐石市医疗保险经办中心辩称，依据吉林省工伤保险条例第49条规定，工伤待遇是差额给付，原告因交通事故已经得到赔付，故不应支持原告的诉讼请求。如法院认为被告应予给付，则应扣除已给付的医疗费11，956.00元。被告磐石市医疗保险经办中心向本院提供了以下证据：1、（2015）磐民一初字第1566号民事判决书、执行笔录各1份，证明于海生因交通事故已经得到赔偿;2、磐石市工伤保险待遇核定发放明细表2份，证明原告得到被告给付医疗费11，956.00元，异地伙食补助费是3，422.40元，共计15，378.40元。第三人吉林市飞龙股份有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人吉林市飞龙股份有限公司没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：就被告提供的第1-2号证据，原告于海生对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。就原告于海生提供的第1-4、6-7号证据，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。就原告于海生提供的第5号证据，被告提出异议，应按平均缴费工资计算，故本院对该证据不予确认。经审理查明，原告于海生原系吉林市飞龙股份有限公司筛粉工段操作工。2015年7月6日零时许，原告驾驶摩托车下班回家途中至202国道974KM+900M处与对向的面包车相撞，致其双腿、左股骨及全身多处受伤，经吉林大学中日联医院住院治疗30天，出院时诊断为右侧胫腓骨多段粉碎性骨折并血管神经损伤;左骨髁粉碎性骨折;下颌部，左小腿软组织擦锉伤。2015年12月31日，原告所受伤害依法被磐石市人力资源局和社会保障局认定为工伤。原告所受伤害于2017年6月22日被吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告于海生平均缴费工资为2，838.00元。被告于2017年3月17日支付给原告医疗费11,956.00元，其余被告未付。现原告诉至法院要求依法判决被告支付原告一次性伤残补助金39,897.00元（3069元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金39,897.00元（3069元/月×13个月）、住院伙食费372.60元，以上款项共计：80,166.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告于海生主动放弃对住院伙食补助费372.60元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”。本案中，原告于海生被磐石市人力资源局和社会保障局认定为工伤，被吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。故原告要求被告给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告无法律依据的主张，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国行政诉法》第六十九条、第七十三条及《中华人民共和国行政诉法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告磐石市医疗保险经办中心于本判决发生法律效力后10日内依法履行法定职责，给付原告于海生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金61,832.00元（2,838.00元/月×13个月×2-11,956.00元）；二、驳回原告于海生其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由磐石市医疗保险经办中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇二〇年五月七日书记员  李 雪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初121号原告：黑龙江乌苏亿语米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县。法定代表人：姜宝柱，该公司经理。委托诉讼代理人：季春玲，黑龙江省饶河农场法律服务所法律工作者。被告：史培雨，男，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：李梅，女，1968年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江乌苏亿语米业有限公司（以下简称乌苏亿语公司）与被告史培雨、李梅买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。在案件审理中，因不可抗力因素扣除审限51天。依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。乌苏亿语公司的委托诉讼代理人季春玲，史培雨到庭参加诉讼，李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。乌苏亿语公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令史培雨、李梅支付所欠货款15,000.00元；2.请求判令史培雨、李梅支付违约金3,000.00元；3.案件受理费由史培雨、李梅负担。事实和理由：史培雨和李梅因种地资金短缺，与乌苏亿语公司的法定代表人姜宝柱协商，姜宝柱给予史培雨、李梅在农作物物资上的帮扶。姜宝柱委托刘凤梅与史培雨、李梅于2019年4月16日签订《推动农业发展帮扶协议》，该协议第三条约定由史培雨、李梅预付3,900.00元货款，剩余15,000.00元待农产品成熟收割后15日内一次性支付；协议第六条约定史培雨、李梅应按所欠货款的20%支付违约金。史培雨、李梅于协议签订的当日出具《欠据》一份。在史培雨、李梅的农产品收割后15日，乌苏亿语公司工作人员催款时，其二人称出售粮食后即付款，但欠款至今未付，故诉讼至法院。史培雨辩称：1.乌苏亿语公司的产品不能作为底肥使用，因为国家规定底肥必须要有氮磷钾所需要的营养，但是该底肥没有氮磷钾；2.乌苏亿语公司卖的液肥没有标明营养，没有说明用量、含量、也没有营养成分；3.乌苏亿语公司误导消费者该产品省时、省工，其实恰恰相反；4.乌苏亿语公司称其出售的产品可以提高产量的24%，其实没有提高，反而减产，纯属误导消费者；史培雨发现作物长时间缺乏营养，又买了一吨半的化肥，才达到亩产七八百斤的产量。史培雨调查乌苏亿语公司在农场卖的平衡剂，水稻亩产量在七八百斤，苞米在亩产二百来斤。综上，史培雨不同意乌苏亿语公司的诉讼请求，希望乌苏亿语公司与生产厂家协商赔偿史培雨的损失28,000.00元。李梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对乌苏亿语公司提供：1.2019年4月16日推动农业发展帮扶协议原件1份（共两页）。证明乌苏亿语公司与被告夫妻双方于2019年4月16日在自愿平等协商一致的基础上达成了该份协议，协议中明确约定了购买产品的名称、数量、价款（预付款3900元）及违约金；3.2019年4月16日欠据原件1份。证明被告夫妻于2019年4月16日出具欠据一份，证明欠购买粉剂尾款15,000.00元。史培雨对以上两份证据质证认为对证据的真实性有异议，李梅的签字不是本人所签，对其他没有异议。经庭审调查，李梅的签字是史培雨代签，对该问题不予采信，其他问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史培雨于2019年在乌苏亿语公司购买水稻用平衡剂粉剂18袋，单价1,050.00元每袋，货款共计18,900.00元。双方于2019年4月16日签订推动农业发展帮扶协议，该协议约定史培雨预付货款3,900.00元，剩余15,000.00元货款以地上农作物抵押，待农产品成熟收割后15日内一次性付清。协议还约定“乙方（史培雨、李梅，下同）农产品成熟收割后15日内，向甲方（乌苏亿语公司，下同）交付农产品，如有延迟，每延迟一天加收货款总额万分之三的违约金；延迟超过15天，甲方不再收购，乙方应立即支付赊欠货款，并按欠款总额的20%支付违约金。”史培雨于推动农业发展帮扶协议签订的当日出具欠据一份，载明欠平衡剂尾款15,000.00元。庭审中史培雨提起反诉，但未在本院限定的期限内提交书面反诉状，亦未缴纳反诉费，对其反诉本院不予审理。同时查明，史培雨与李梅系夫妻关系，推动农业发展帮扶协议及欠据中李梅的签字均系史培雨代签，史培雨并未取得李梅的授权。本院认为，史培雨与乌苏亿语公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。尽管李梅在推动农业发展帮扶协议及借据上的签字系史培雨代签，但史培雨与李梅系夫妻关系，李梅对史培雨的代签行为应当明知。且自协议及借据签字至今，李梅从未对史培雨的代签的行为提出过异议，这表明其对史培雨代签的行为予以认可。又因案涉平衡剂系种植水稻所用物资，为家庭经营所需，李梅系史培雨的配偶，该农资与其利益密切相关，故李梅应对案涉欠款承担给付责任。乌苏亿语公司交付标的物后，史培雨、李梅应按照双方的约定按时、足额的支付货款，故乌苏亿语公司要求史培雨、李梅支付货款15,000.00元及违约金3,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史培雨、李梅支付黑龙江乌苏亿语米业有限公司货款15,000.00元，并支付违约金3,000.00元，合计18,000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。减半收取的案件受理费125.00元，由史培雨、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  常海霞二〇二〇年五月二十六日书记员  王 琪
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终226号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒志亮,男,1985年9月14日出生,汉族,初中文化，无业，户籍地江西省贵溪市，暂住地厦门市湖里区。曾因犯抢劫罪于2004年7月13日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2006年5月3日刑满释放。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月13日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月十七天，并处罚金人民币一万元，2017年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月22日被刑事拘留,同年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 上诉人（原审被告人）汤波,男,1980年6月3日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地江西省贵溪市,暂住地厦门市湖里区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月14日被刑事拘留,同月27日被取保候审，2019年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人舒志亮、汤波犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）闽0206刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人舒志亮、汤波不服，提出上诉。本院经审查于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月22日零时许,被告人舒志亮、汤波在本市湖里区马垅“音乐之声”ＫＴＶ一楼欲搭乘电梯上楼时，在电梯门口与走出电梯轿厢的被害人曾某、何某一方发生肢体碰撞，双方发生口角，何某、曾某欲准备离开ＫＴＶ，舒志亮、汤波纠缠、拦阻何、曾二人离开，后舒志亮、汤波一同殴打何某、曾某。其中何某被舒志亮持对讲机殴打致右上唇粘膜破损，右上中切牙、右上侧切牙冠折，达髓腔；曾某被汤波持酒瓶殴打致面部单条创口长4.7ｃｍ，两条创口累计长达7.0ｃｍ，面部多条划伤累计长9.4ｃｍ，颈部多条划伤长度累计超过5.0ｃｍ。经法医鉴定，何某、曾某的损伤程度均系轻伤二级。 同日零时许，公安机关接群众报警后至现场抓获被告人舒志亮，被告人汤波则逃离现场。舒志亮到案后如实供述以上事实。2019年2月14日，汤波至公安机关投案，但到案后并未如实供述以上事实。案发后，汤波通过亲属赔偿曾某人民币55000元并取得其谅解。 原判认定上述事实的证据：有被告人舒志亮、汤波的供述与辩解，被害人曾某、何某的陈述、证人何玉华等人的证言，辨认笔录、门诊病历，厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，监控录像及截图、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、刑事判决书等。 原判认为，被告人舒志亮、汤波随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。舒志亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。汤波能赔偿被害人曾某并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人舒志亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人汤波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 上诉人舒志亮提出，其对一审认定的犯罪事实与证据没有异议，认为一审量刑过重，希望二审可以从轻改判。 上诉人汤波及其辩护人提出，其在一审宣判后又积极赔偿另一被害人何某并取得谅解，希望二审能够再从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人舒志亮、汤波犯寻衅滋事罪的事实清楚。认定的证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 关于上诉人舒志亮与汤波及其辩护人提出一审量刑过重请求从轻改判的意见。经查，舒志亮、汤波随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。舒志亮具有累犯情节，应当从重处罚；如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。汤波能赔偿被害人曾某并取得其谅解，可酌情从轻处罚。汤波虽在二审期间获得另一被害人何某谅解，但综合本案事实、情节、后果及悔罪态度所作出的量刑适当，不应再从轻处罚，二上诉人及其辩护人提出从轻改判理由不足，不予支持。 本院认为，上诉人舒志亮、汤波随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年五月十一日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1089号 原告：李大发，男，1964年11月27日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 被告：霍邱韩瑞新能源发电有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇育才路，统一社会信用代码91341522MA2MXAXT5P。 法定代表人：KIMDAEHEE（金大喜），该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔红婧，女，该公司员工。 被告：杜勇军，男，1967年7月12日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李大发与被告霍邱韩瑞新能源发电有限公司、杜勇军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大发委托诉讼代理人吴墨可,被告霍邱韩瑞新能源发电有限公司委托诉讼代理人崔红婧到庭参加了诉讼,被告杜勇军经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款19.2万元及逾期付款利息（从2019年1月30日起以所欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告约定，由原告完成被告一为业主的霍邱县坎山35KV线路塔基的施工。原告按被告要求完成了约定的施工内容，原被告对工程量进行了计算。被告二由于资金紧张未支付工程款，后经原告多次催要，被告二于2019年1月30日出具了欠条一张。后原告多次催要未果。 霍邱韩瑞新能源发电有限公司辩称，我公司不是适格当事人，无义务向原告支付任何费用。被告一与原告无任何承包关系，我公司从未将任何项目工程分包给原告及杜勇军，从原告提供的证据看，原告与杜勇军之间仅有欠条，仅是原告与杜勇军之间的欠款纠纷问题，与我公司无关，故原告将我公司作为被告，要求承担欠款支付责任，缺乏事实和法律依据。 被告杜勇军未作答辩。 原告为主张自己的诉讼请求,向本院提供证据如下: 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据2、被告一工商公示信息，证明被告一诉讼主体适格； 证据3、被告二的户籍信息，证明被告二的诉讼主体适格； 证据4、六安市发展和改革委员会关于霍邱韩瑞新能源发电有限公司坎山村20MW光伏35KV线路工程项目核准的通知，证明被告一是坎山村20MW光伏35KV线路工程项目的业主单位； 证据5、转办函，证明原告参与了霍邱县邵岗乡坎山35KV线路塔基施工并被二被告拖欠了农民工工资19.2万元； 证据6、欠条，证明被告二在霍邱坎山35KV线路塔基施工中欠付原告施工费19.2万元，并出具欠条一张。 霍邱韩瑞新能源发电有限公司对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为其与原告无承包关系，不是诉争的当事人；对证据6认为与其无关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，原告按被告杜勇军要求完成了霍邱县坎山村20MW光伏35KV线路塔基的施工，双方对工程量进行了结算，杜勇军给原告出具了欠条，现原告要求被告杜勇军支付工程款19.2万元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明杜勇军与霍邱韩瑞新能源发电有限公司之间的承包合同关系，故原告要求霍邱韩瑞新能源发电有限公司承担欠款支付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜勇军于本判决书生效之日起五日内支付原告李大发工程款19.2万元及逾期付款利息（从2019年1月30日起以19.2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李大发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由杜勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执59号申请执行人：吴城静，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：赵国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人吴城静与被执行人赵国庆民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初1621号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告赵国庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴城静借款139500元及相应利息损失（自2019年2月21日起以139500元为本金按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告吴城静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告赵国庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十一日书记员  魏海峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保382号 申请人:江苏千松阁环境艺术设计有限公司，住所地：南京市下关区。 法定代表人：张应兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被申请人:陕西九洲建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王科峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。 被申请人：陕西盟发房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市长安区紫薇.睿纳时代小区售楼中心。 法定代表人：曹宁，具体职务不详。 委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。 申请人江苏千松阁环境艺术设计有限公司诉被申请人陕西九洲建设工程有限公司、陕西盟发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏千松阁环境艺术设计有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人陕西九洲建设工程有限公司、陕西盟发房地产开发有限公司名下价值800000元财产。申请人江苏千松阁环境艺术设计有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函对上述保全进行担保。本院已依法作出（2020）陕0113民初4541号民事裁定书。现申请人江苏千松阁环境艺术设计有限公司就上述保全向本院申请解除对被申请人陕西九洲建设工程有限公司、陕西盟发房地产开发有限公司名下价值800000元的财产的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被申请人陕西九洲建设工程有限公司、陕西盟发房地产开发有限公司名下价值800000元的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  梁梦艺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史丽娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初342号 原告：姚星臣，男，1988年2月17日出生，汉族，黑龙省烟草公司牡丹江市公司科员，住牡丹江市东安区。 被告：杨朋，男，1988年6月16日出生，满族，户籍地牡丹江市西安区。 原告姚星臣与被告杨朋民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚星臣到庭参加诉讼，被告杨朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚星臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金人民币13000元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息(利息的计算：以13000元为基数，从2019年5月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收取利息)；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，姚星臣变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2019年5月16日起按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2018年5月23日、7月1日，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款3000元、10000元，约定2019年1月1日前归还借款。到期后，经原告催要，被告于2019年2月13日签署借条，承诺于2019年5月15日前归还全部借款13000元，但直到起诉时，被告仍不归还欠款。请法院支持原告诉讼请求。 杨朋未作答辩。 姚星臣为支持其主张，向法庭举证如下：2019年2月13日被告向原告出具的借条原件一份、支付宝转账电子回单两份。意在证明：原、被告之间是朋友关系，2018年5月被告以需要为女友购买手机为由向原告借款3000元，原告以支付宝转账方式向被告转账3000元，2018年7月31日原、被告的共同好友陈继峰向原告与被告分别借款，原告向陈继峰出借资金8500元，该8500元已通过诉讼方式解决完毕，被告也同意向陈继峰出借资金，但其资金不够，故被告向原告借款10000元用于借给陈继峰，因以上两笔共计13000元，被告始终未偿还，故原告要求被告向原告出具借条，2019年2月13日被告向原告出具了借条，约定的还款期限为2019年5月15日，被告至今未还款。 杨朋未到庭，未质证。 本院认为，原告提供的借条系原件，支付宝转账电子回单与原告支付宝中电子交易记录相符，故对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，被告向原告借款3000元，原告于当月23日通过支付宝向被告转款3000元。2018年7月31日，被告向原告借款10000元，当日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2019年2月13日，被告向原告出具借条，载明借款金额为13000元，还款期限为2019年5月15日。被告至今未偿还原告借款。 本院认为，原告持借据原件、提供借款的转账记录诉至法院，结合庭审调查，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，本案案由应定为民间借贷纠纷。被告向原告出具借据，载明了借款数额、还款期限，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年5月16日起按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告之间借期内未约定利率，也未约定逾期利率，但约定了明确的还款日期，原告的主张符合法律规定，予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨朋于本判决生效后十日内一次性偿还姚星臣借款本金13000元，并支付以13000元为本金，自2019年5月16日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由杨朋负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 卞熙存 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘文涛 书 记 员 许珊珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4766号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司,住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路366-370号综合楼2四层。 负责人：付同军。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西305号之一1-8层。 法定代表人：李栋良。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终7175-7184号民事判决书及本院作出的（2019）粤0111民初21900号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为5717元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。同时，申请执行人要求将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丽娟
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执824号 被执行人：杨华东，男，汉族，1986年10月4出生，住四川省阆中市。 本院在执行杨华东追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。案件执行过程中，被执行人自动履行到位案款12090.12元，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保263号龚学新：关于申请人龚学新与被申请人戎磊诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保116号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人戎磊名下价值80万元财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人龚学新与被申请人戎磊诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保116号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保638号 申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号，统一社会信用代码913707815978051182。 被申请人：栾亮，男，1966年7月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：蒙阴宏顺运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区，统一社会信用代码91371328MA3D69M014。 申请人浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司与被申请人栾亮、蒙阴宏顺运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款67784.9元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴宏顺运输有限公司银行存款67784.9元，冻结期限自2020年5月29日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请698元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵中亭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2117号 上诉人（原审被告）：宋某1，女，1974年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审被告）：宋某2，男，2002年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人:宋某1，系宋某2母亲。 被上诉人（原审原告）：杨志泉，男，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审第三人：杭州市城市土地发展有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路359号。 法定代表人：陈宏刚，董事长。 上诉人宋某1、宋某2为与被上诉人杨志泉以及原审第三人杭州市城市土地发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，宋某1、宋某2未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋某1、宋某2自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5191号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈典 书记员方乐
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初479号     原告: 雷清利，男，1971年7月6日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 雷鹏鹏，男，1990年5月28日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县羊泉镇庙阳村亿诚塑业有限公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷清利与被告雷鹏鹏退伙纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷清利、被告雷鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷清利向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告偿还原告现金725000元；2、由被告偿还原告198000元本金自2020年4月1日至实际付清之日按信合贷款利率和罚息计算的利息；3、由被告承担原告代被告清偿信合贷款3个月的利息4614元；4、由被告承担原告527000元本金自2018年9月12日至实际付清之日每月2%的利息；4、由被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由：2017年3月份原告和被告合伙经营富县羊泉亿诚塑业有限责任公司，2018年9月12日原告退伙，经双方共同结算，被告应退还原告入股资金727000元，由于被告资金周转困难，于2018年9月12日向原告出具借条一张，总计727000元（其中包括原告在信合贷款20万元由被告偿还），被告并于当日给原告出具《借款协议》一份，被告承诺：2018年年底清偿原告127000元；自2018年第四季度起被告按季清偿原告在信合20万元贷款的利息，剩余527000元借款本金按每月2分利息计算。被告将原告名下的在信合20万元贷款利息清至2019年12月31日，2020年第一季度利息4614元被告拒不偿还，信合从原告工资中扣息4614元。527000元的借款本金及利息至今没有偿还。原告无奈诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。   被告雷鹏鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为期间其还向原告偿还过15000元的利息。   本院认为，被告雷鹏鹏承认原告雷清利在本案中主张的事实，故对原告雷清利主张的事实予以确认。原告雷清利亦承认被告雷鹏鹏向其偿还过15000元的利息，故本院对该事实予以确认。原、被告之间因退伙清算后产生该债务，该债权债务关系事实清楚、证据充分，双方对该债务约定的利率亦不违反法律规定，合法的债权债务受法律保护，被告应当按照双方之间的约定履行还款义务。被告未按期履行，原告主张要求被告偿还借款并按约定对借款承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付罚息的诉求，无法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告雷鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告雷清利款项本金725000元，并对其中198000元按照陕西富县农村合作银行贷款利率（10.733‰）承担自2020年1月1日起至给付清之日止的利息；对其中527000元按照月利息2分承担自2018年9月12日起至给付清之日止的利息；（给付时应减去被告雷鹏鹏已给付的15000元利息）   二、驳回原告雷清利其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11050元，减半收取计5525元，由被告雷鹏鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审判员王涛       二〇二〇年五月十二日     书 记 员 杨欣     法律适用：   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6132号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：冯欢，该公司员工。被告：卢奇，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告卢奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告卢奇的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年五月二十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1079号原告：常州富邦网络科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇消费品综合市场（花园街370号），统一社会信用代码91320412313957786T。法定代表人：许赛一，该公司董事长。被告：宋胜红，男，汉族，1979年1月25日出生，户籍地常州市新北区。被告：刘美华，女，汉族，1978年3月26日出生，户籍地常州市新北区。被告：新北区孟河宋生车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇固村宋家村23号，统一社会信用代码320407600421513。法定代表人：宋胜红。原告常州富邦网络科技有限公司(以下简称富邦公司)诉被告宋胜红、刘美华、新北区孟河宋生车辆配件厂（以下简称宋生厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的法定代表人许赛一到庭参加诉讼，被告宋胜红、刘美华、宋生厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告归还借款本金人民币100000元，借款到期约定的利息10000元，从2015年7月8日起至2018年11月28日止的逾期利息（含罚息）48889元，合计本息人民币158889元；2.判令被告从2018年11月29日起的逾期利息（含罚息）以年化利率20%计算，至本金及其利息全部结清之日终止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告为（共同借款人）于2015年7月7日与富邦公司签订《借款协议》，借款100000元，约定借款期限至2016年7月1日止，其中约定年化利率10%计算，期间滋生利息10000元，从2016年7月2日起至2018年11月28日止期间逾期880天，约定逾期利息以年利率20%计算，滋生逾期利息（含罚息）48889元，合计本息158889元。三方约定，如果逾期还款则应向原告支付按《借款协议》约定借款年化利率的10%加一倍罚息，并应承担原告向被告追讨及实现债权所产生的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等。借款到期后三被告均未能及时履行还款义务，经原告多次派人上门催讨未果；同时，原告发现被告存在逃避债务的现象。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，三被告作为共同借款人和原告签订借款协议，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年7月7日至2016年7月1日；借款年利率10%，自出借日起算；借款到期被告应付本息共110000元；借款逾期的，按前述利率加收一倍罚息。当日，原告以银行转账的方式给付被告宋胜红100000元。借款到期后，三被告未归还本息。原告催要无果，故起诉要求判如所请。另查明，原告营业执照显示，其经营范围为：软件开发和网络技术服务；企业管理咨询、投资咨询、投资策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实有借款协议、业务回单等证据及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告富邦公司未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但仍向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，故本案所涉借款协议应属无效，三被告应返还借款本金100000元，并承担自2015年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋胜红、刘美华、新北区孟河宋生车辆配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告常州富邦网络科技有限公司借款本金100000元及资金占用使用费（自2015年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州富邦网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由原告常州富邦网络科技有限公司负担1289元，三被告共同负担2189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  毛伟峰人民陪审员  张仕兴二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初777号原告：杨某，甘肃省泾川县人，住该县。法定代理人：陶某，甘肃省泾川县人，住该县，系原告之母。被告：王某1，2003年11月17日，甘肃省泾川县人，住该县。法定代理人：王某2，1981年12月16日，甘肃省泾川县人，住该县，系被告之母。被告：泾川县第三中学。法定代表人：徐某。原告杨某与被告王某1健康权纠纷一案，原告杨某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员 卢靖云二〇二〇年五月二十五日法官助理 闫文秀书 记 员 刘 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2933号原告：陆维新，男1973年6月2日出生，汉族，住址广东省江门市新会区沙堆镇梅北梅湾六社23之10号，公民身份号码440************712。被告：蒋美凤，女，1975年3月29日出生，汉族，住址广东省江门市新会区沙堆镇梅北梅湾六社23之10号，公民身份号码440************72X。原告陆维新诉被告蒋美凤物权保护纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陆维新于2020年5月28日以被告蒋美凤已搬离江门市新会区沙堆镇梅北梅湾六社23之10号房屋为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陆维新在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆维新撤诉。一审案件受理费50元（已由原告陆维新预交），由原告陆维新负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1300号原告：齐贝贝，男，1995年10月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：白万红，女，1984年9月8日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告齐贝贝与被告白万红民间借贷纠纷一案中，原告齐贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告齐贝贝撤诉处理。本案受理费减半收取66元，由原告齐贝贝负担。审判员 何 洋二〇二〇年五月十九日书记员 魏月琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执970号被执行人：方某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。方某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初561号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金8000.00元。被执行人方某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人方某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结；查明被执行人有贵xx福特牌车辆一辆，本院已依法予以查封，但未实际扣押，因此无法处置。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年五月九日书记员 赵              航
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初988号原告：李佳宵，女，1994年9月14日生，汉族，住河南省通许县。被告：李哲轩，男，2000年12月30日生，汉族，住河南省通许县。原告李佳宵诉被告李哲轩民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳宵到庭参加诉讼，被告李哲轩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李佳宵向本院提出诉讼请求：要求被告李哲轩偿还借款2000元，利息100元。事实与理由：2019年5月13日下午3、4点钟左右，原告在自家楼下超市看门，被告过来借款2000元，并表示到期多支付原告100元的利息，原告同意借款2000元，被告自愿签下借条，留给原告作为借款凭证，并表示到期不还款给原告的话，同意原告到法院起诉，借款已通过支付宝转账的方式付款成功，现到还款期限，被告一拖再拖不归还借款，也联系不上被告。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院。被告李哲轩未到庭，未答辩。经审理查明，2019年5月13日，被告李哲轩向原告李佳宵借款2000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今2019年5月13日李哲轩借到李佳宵2000元人民币（贰仟元整）用作大蒜买卖2019年6月27日归还，利息100元。出借人：李佳宵身份证号：借款人：李哲轩身份证号：家庭住址.××号.2019年5月13日”。经原告向被告催要未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告李哲轩于2020年5月20日向原告李佳宵偿还1000元，剩余1100元未偿还。上述事实有当事人陈述、转账凭证、借条及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李哲轩向原告李佳宵借款事实清楚，证据充分，有借条在卷佐证，因原、被告双方约定有利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条有关规定，利息的支付应先于本金的支付，故被告偿还给原告的1000元现金系偿还的利息100元及借款本金900元，对下余借款本金1100元被告李哲轩应予偿还。被告李哲轩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李哲轩于本判决生效之日起七日内偿还原告李佳宵借款1100元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李哲轩负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年五月二十六日书记员 张凤杰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1489号原告汪昌全，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人彭兆波，女，1970年1月25日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被告游德艺，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告王川宁，男，1997年11月18日出生，汉族，北京工业大学学生，户籍所在地东港市。被告王举，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县。被告孙成琴，女，1950年11月16日出生，满族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县。原告汪昌全与被告游德艺、王川宁、王举、孙成琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪昌全及委托代理人彭兆波到庭参加了诉讼，被告游德艺、王川宁、王举、孙成琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告游德艺与王正中（已故）系夫妻关系。自2018年1月24日起，王正中以家庭生活及经营“鑫心广源门窗厂”需要，四次向原告借款共计22万元。该款到期后，经原告多次催要，王正中拒不给付，现王正中已去世，上述款项均用于夫妻家庭生活生产需要，理应以他们的家庭财产偿还。另外，被告王川宁、王举、孙成琴是王正中的继承人，也应从所继承的财产中偿还债务。直至今日，诸被告都没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：要求四被告连带偿还原告借款22万元，并自起诉之日（2020年4月3日）起至实际偿还之日止，按中国人民银行贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。诸被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2018年1月24日，王正中以家庭生活需要及所经营的“鑫心广源门窗厂”资金困难二次分别向原告借款2万元和10万元；2018年8月5日，王正中向原告借款5万元；2018年9月8日，王正中又向原告借款5万元，以上四笔借款共计22万元，王正中分别于当日为原告出具借款合同各一份，载明所借金额及借款期限。借款到期后，王正中分文未还。后王正中于2019年4月28日去世，王正中与被告游德艺系夫妻关系，共生育一子王川宁，被告王举、孙成琴系王正中的父母。上述款项诸被告至今都没有履行还款义务，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的借款合同足以证明王正中与原告借款关系成立且合法有效，现债务人王正中去世，且涉案借款系用于被告游德艺与王正中的家庭生活及生产经营中，故被告游德艺对该笔借款承担清偿责任；被告王川宁、王举、孙成琴作为王正中的合法继承人，有义务在继承遗产的范围内承担该借款的偿还责任。关于原告要求诸被告承担利息一节，因王正中在约定的还款日期内未偿还借款，占用了原告的资金，故原告要求诸被告自起诉之日（2020年4月3日）起承担利息的主张有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游德艺于本判决生效后十日内给付原告汪昌全借款22万元，并自2020年4月3日起至本院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告王川宁、王举、孙成琴在继承王正中遗产的范围连带给付原告汪昌全上述款项。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由诸被告承担。此款原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内一并给付诸原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月十一日书记员  张健
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执62号之三申请执行人：董兴全，男，1974年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：陈天师，男，1977年3月5日出生，汉族，四川省中江县人.董兴全申请执行本院作出的（2019）川3424民初130号民事调解书一案，本院于2020年2月7日立案执行。该案执行标的17720.00元。在执行过程中，被执行人陈天师已给付申请人董兴全1000.00元。本院通过总对总查询和传统调查，冻结并扣划了被执行人陈天师银行卡上人民币1400.00元，未发现被执行人陈天师有可供执行财产。2020年4月21日申请执行人董兴全同意终结本次执行程序。该案剩余债权15320.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执62号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年五月二十一日书记员 肖鸿体
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢218号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              陈建国、陈功                  执行当事人情况              申请执行人:侯庆寿,男,1975年2月9日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人：陈建国,男,1970年8月20日出生,汉族，住泗阳县八集乡。      被执行人：陈功,男,1982年10月9日出生,汉族，住泗阳县八集乡。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为80900.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年五月十三日                  （院印）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2457号原告：祖夕雅，女，1999年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：崔洪元，男，1958年4月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告祖夕雅与被告崔洪元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告祖夕雅于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祖夕雅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由祖夕雅负担。审判员  韩文平二〇二〇年五月二十七日法官助理代阳书记员张沈萍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1187号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,统一社会信用代码915115020858130690,住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：林元书，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告林元书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2020年5月25日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹耕端
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执550号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人陈晓伟，男，1979年08月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王福仁，男，1964年01月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人陈玉友，男，1966年03月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1810号民事判决书，于2020年4月15日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人陈晓伟、王福仁、陈玉友借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人陈晓伟、王福仁、陈玉友已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十六日书记员 王源超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特85号申请人：何廷海，男，汉族，1974年6月4日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。被申请人：重庆华彩建筑规划设计有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号2幢22-1、3、4，统一社会信用代码91500000595183909L。法定代表人：李秀芳，董事长。申请人何廷海与被申请人重庆华彩建筑规划设计有限公司(以下简称华彩公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人何廷海请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1369号裁决书。事实与理由：1.(2019)渝仲字第1369号裁决在仲裁程序上违反法定程序，严重影响本案的公正裁决。1）仲裁委未给予何廷海举证期限，也未对何廷海的反请求予以审理，程序违法。2）仲裁委未依法分配举证责任，程序违法。3）涉案仲裁裁决在未依法查清饶应龙身份关系的前提下作出裁决，程序违法。4）华彩公司未提供充分证据证明交付情况，仲裁委采用推定的方式对事实进行认定，程序违法。2.(2019)渝仲字第1369号裁决所依据的部分证据系伪造，应当予以撤销。3.(2019)渝仲字第1369号裁决内容违背社会公共利益，应当予以撤销。被申请人华彩公司辩称：重庆仲裁委作出的(2019)渝仲字第1369号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年5月17日，重庆仲裁委员会根据华彩公司与何廷海签订的《建设工程设计合同（一）》中的仲裁条款的约定以及华彩公司的仲裁申请受理了华彩公司与何廷海建设工程设计合同纠纷一案。2.2019年8月6日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2019)渝仲字第1369号仲裁裁决：何廷海自裁决书送达之日起10日内，向华彩公司支付设计费用248269元，仲裁费14851元由何廷海承担。3.(2019)渝仲字第1369号仲裁裁决书第3页最后一段记载：“仲裁庭于2019年7月23日依法不公开开庭审理了本案。何廷海当庭提出仲裁反请求申请，根据仲裁规则的规定，经征求双方当事人意见，同意放弃答辩期、举证期，由仲裁庭继续审理，仲裁庭决定将何廷海的仲裁反请求与华彩公司的仲裁请求合并审理。因何廷海未按照仲裁规则的规定于庭后补缴反请求仲裁费，本庭视为何廷海撤回仲裁反请求”。4.(2019)渝仲字第1369号仲裁裁决书第8页第4段记载：“（二）何廷海对华彩公司举示的证据（二）、（三）不予认可。本庭认为，华彩公司当庭举示了《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目方案设计》《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目施工设计图》原件，且发送的邮件属实，故本庭对证据（二）（三）的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。”第14页第4段记载：“《建设工程设计合同（一）》中对设计成果的交付方式与交付时间并无具体约定，虽然华彩公司没有举示充分证据证明饶应龙有权代表何廷海接受设计文件，但华彩公司当庭举示了《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目方案设计》《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目施工设计图》，结合向饶应龙发送邮件的情况及合同第6.2.5条关于‘设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收’的约定，可以认定华彩公司于2015年10月底前已完成合同约定的主要工作任务，具备了交付合同约定的设计成果的条件”。5.重庆仲裁委员会在该案中认定的事实包括：1）双方签订《建设工程设计合同（一）》之后，何廷海向华彩公司支付了3万元定金，华彩公司随即按合同约定开始着手完成设计工作，于2015年7月完成《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目方案设计》，于同年10月完成《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目施工设计图》，并将设计资料电子版发送到收件人显示为“饶应龙”的邮箱。2）何廷海陈述未收到华彩公司的上述设计成果，对完成进度不知情、涉案款项支付条件未成故未支付剩余设计费用。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉仲裁裁决是否存在程序违法行为；二、案涉仲裁裁决是否存在伪造证据的情况；三、案涉仲裁裁决是否违背了社会公共利益。现分析评判如下：一、案涉仲裁裁决是否存在程序违法行为申请人认为，仲裁庭未给予何廷海举证期限，也未对何廷海的反请求予以审理，未依法分配举证责任，也未查清饶应龙身份，也未提供充分证据证明交付情况，有违仲裁程序和规则。本院认为，基于司法的谦抑性，法院对仲裁的司法审查应当遵循审查范围法定原则，原则上只限于程序性审查。仲裁程序中关于证据的认定、举证责任的分配及事实的推导过程，其实质属于实体性问题，不属于本院的审查范围。关于申请人提到的仲裁庭未给予何廷海举证期限，也未对何廷海的反请求予以审理的主张，本院认为，(2019)渝仲字第1369号仲裁裁决书第2页明确记载，2019年7月23日，何廷海当庭提出仲裁反请求申请，仲裁庭征求双方当事人意见（同意放弃答辩期、举证期），后因何廷海未按照仲裁规则的规定于庭后补缴反请求仲裁费，仲裁庭视为何廷海撤回仲裁反请求。案涉仲裁程序合法有效，未违反仲裁法及司法解释、仲裁规则的规定。故，申请人关于案涉仲裁裁决存在程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、案涉仲裁裁决是否存在伪造证据的情况申请人何廷海认为，其并未向华彩公司提供选址意见书等设计基础资料，涉案仲裁裁决中华彩公司举示的《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目方案设计》《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目施工设计图》，系伪造的证据。本院认为，案涉仲裁裁决书在证据采信部分明确载明，华彩公司当庭举示的《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目方案设计》《桐梓县新站镇客运站及众兴综合开发项目施工设计图》系原件，且发送的邮件属实。仲裁庭系结合华彩公司向饶应龙发送邮件的情况及《建设工程设计合同（一）》第6.2.5条关于交付设计文件的约定，综合认定华彩公司于2015年10月底前已完成合同约定的主要工作任务。何廷海未向本院举示前述两项文件系伪造的证据，亦未向本院举示华彩公司无相关设计基础资料的证据。在现有证据条件下，何廷海仅以其认为华彩公司没有设计基础资料为由无法得出前述两份证据系伪造的结论。故对何廷海的前述主张本院不予支持。三、案涉仲裁裁决是否违背了社会公共利益申请人认为，涉案工程为桐梓县新站镇汽车站客运项目，是桐梓县新站镇的基础设施建设工程。华彩公司伪造设计图纸获取涉案工程设计费，侵害了新站镇人民群众的利益，违背了社会公共利益。本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益。本案中，就案涉仲裁裁决的既判力而言，该案所遵循的裁判规则并无普遍适用之效力；就本案仲裁裁决的结果而言，重庆仲裁委员会裁定何廷海向华彩公司支付设计费，只与本案双方当事人的利益相关，与社会公共利益无涉。申请人关于仲裁裁决违反社会公共利益的理由明显不能成立，本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人何廷海申请。本案申请费400元，由申请人何廷海负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 颖审 判 员  张 琰审 判 员  姜 蓓二〇二〇年五月二十日法官助理  陆书瑶书 记 员  胡 艳
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初700号原告:曾六仔，男，汉族，1977年7月26日生，吉水县人，现住吉水县。被告：庄盛发，男，汉族，1982年6月21日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告曾六仔诉被告庄盛发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾六仔到庭参加诉讼，被告庄盛发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾六仔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款9000元及利息（按年利率24%计算至清偿之日止，暂计4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，因被告在广东省韶关市承揽家具制定工程，遂请我去工作，按月薪7000元计算工资，从2017年工作至2018年，因被告经常拖欠工资，所以辞职。2018年2月4日经双方结算，被告欠我工资人民币9000元整，并约定逾期不还的利息，并向本人出具了欠条。此后，我多次向被告催讨工资，但被告总以无钱为由拒不清偿，甚至被告电话都关机联系不上，为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庄盛发未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告庄盛发雇请原告曾六仔从事木工工作，制作家具，工资按月计薪，被告庄盛发给付了原告曾六仔大部分工资，尚欠9000元工资，后经结算，被告庄盛发向原告曾六仔出具了欠条，内容为：“欠条于2018年2月4日拖欠曾陆仔工资9000元（大写玖仟元整），定于2018年5月15日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日100执行欠款人：庄盛发。”出具欠条后，因被告庄盛发未给付原告曾六仔剩余工资款，为此，原告曾六仔诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、被告庄盛发的身份信息等证据予以证实。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务款给原告。现原告曾六仔要求被告庄盛发给付尚欠其因做木工工资款9000元及违约金按年利率24%从还款到期日开始计算至还清款之日止的诉请，原告提供了被告庄盛发结算欠条予以证实，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告庄盛发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄盛发应在本判决生效之日起三日内向原告曾六仔支付工资款9000元及违约金（以9000元为基数，从2018年5月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告庄盛发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年五月八日书记员袁甜俊
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执282号之七 申请执行人：邓权达，男，1969年3月14日出生，彝族，住贵州省兴义市。 被执行人：刘大美，女，1962年10月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田年吉，男，1954年5月4日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行邓权达与刘大美、田年吉民间借贷纠纷一案中，于2020年03月03日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大美在财付通支付科技有限公司085e**a454@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十三日 书记员 **波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2424号上诉人（原审原告、反诉被告）：张剑源，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省辰源县大水田乡大水田村四组，公民身份号码为431************21X。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东常安精密工业有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇沙角社区*******厂房，统一社会信用代码为9144*****96283972T。法定代表人：朱宏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。上诉人张剑源因与被上诉人广东常安精密工业有限公司（以下简称常安公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限广东常安精密工业有限公司于判决生效之日起十五日内向张剑源支付加工费236806.64元；二、限广东常安精密工业有限公司于判决生效之日起十五日内向张剑源支付逾期付款利息损失（以加工费215747.86元为基数，从2018年12月1日至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至该部分加工费清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以加工费21058.78元为基数，从2018年12月31日至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至该部分加工费清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张剑源的其他请求；四、驳回广东常安精密工业有限公司的全部反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7864元（已由张剑源预交）、反诉受理费2264元（已由广东常安精密工业有限公司预交），由张剑源承担3609元，由广东常安精密工业有限公司承担6519元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13831号民事判决书。张剑源上诉请求：（一）撤销原审判决第三项。（二）本案诉讼费由常安公司承担。事实和理由：1.张剑源对对账单中常安公司的单方扣减行为不予认可，常安公司也没有证据证明张剑源同意扣减，扣减部分也没有张剑源签字确认。2.常安公司未付款金额超过40万元，双方因货款多次产生冲突，张剑源不可能对扣减金额没有异议。张剑源将对账单作为证据提交是为了查明事实，并非认可对账单扣减的数额，张剑源8个月之后才起诉也符合常理。3.因张剑源原因扣款有明确流程和方式，常安公司未提交任何孔二宽的依据，也未就扣款作出说明，原审法院支持扣款不公平。4.原审法院在2019年12月25日通知结案，张剑源在2019年12月27日收到原审判决书，程序存在问题。常安公司辩称：张剑源收到修改后的对账单后未提出任何异议，并该该对账单作为证据提交，可知张剑源确认对对账单金额的修改。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张剑源上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉2018年8月至10月对账单上手写扣款的费用是否应在张剑源主张的加工费中予以扣减。上述对账单记载制表人是张剑源，有客户确认和审核两栏，与由加工方结算金额给定作方核对的一般交易流程相符，故应认定上述对账单是张剑源制作后交由常安公司审核确认。上述对账单常安公司对账时间是2018年11月13日，张剑源现持有上述对账单原件，表明对完账后，案涉对账单一直由张剑源持有，不存在由常安公司事后更改的可能。张剑源持有该对账单，对账单上手写部分记载相应的扣减金额，张剑源在收回对账单时应知悉上述手写记载内容，如有不符的，理应向常安公司提出异议并再进一步核对，现张剑源并未提供任何证据证明其对上述手写部分提出过任何异议，张剑源在对账后时隔近8个月后向法院提起诉讼时，也是依据上述对账单等证据来主张权利，在向法院提交该证据时，并未特别标注对手写部分内容不予确认，原审法院认定案涉2018年8月至10月对账单上手写扣款的费用属于双方对账的结果，理应在张剑源主张的加工费中予以扣减并无不当，本院予以维持。另，对张剑源主张的原审程序问题，经审查，原审法院程序合法，本院对其该上诉主张不予采信。综上所述，张剑源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4082.25元，由上诉人张剑源负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月七日书记员 刘敏超
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4090号原告：贾忙，男，汉族，1969年6月2日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告贾忙诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾忙及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忙向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：19158.43元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款8538.32元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月2日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19158.43元及商品房差价款8538.32元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告贾忙所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告贾忙专项维修基金13879.4元、契税5199.03元、产权证费用80元、面积差价款8538.32元，共计人民币27696.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费512元(原告已预交)，本院减半收取256元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月十四日                     书    记    员     袁   驰 1
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初430号原告：付某某，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住镇江市丹徒区。原告付某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬7485元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年间，原告付某某与其他几位工友一起经被告王某招聘在镇江市印象江南生态农业有限公司的工地上做工。因镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资不付，原告付某某与其他工友向政府部门反映。经公安部门协调，被告王某承诺如果镇江市印象江南生态农业有限公司在2017年底不付，则由其本人代为支付。后镇江市印象江南生态农业有限公司未能在2017年年底支付所欠工资款项，原告等人遂向被告王某追偿，被告王某仅支付原告及另两位工友5000元，原告分得1700元。被告一直未能支付余款7485元。经多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告王某未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年-2014年间，原告付某某等人受镇江市印象江南生态农业有限公司股东即被告王某招聘在体育会展中心工地做工，原告付某某的工资共计9185元，被告王某于2014年12月1日在工资表上签名证明原告在此期间的工资9185元是事实。因镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠原告付某某等人的做工工资，原告付某某等人向政府部门反映。经镇江市丹徒区公安局相关部门协调，镇江市印象江南生态农业有限公司支付了2012年-2013年拖欠的工资，但未支付2014年拖欠的工资。2016年10月16日，原告付某某、陈某某、付某1与被告王某达成协议，该协议约定：被告王某帮助原告付某某等三人向镇江市印象江南生态农业有限公司催要欠款，如果该公司在2017年底未支付拖欠的工资，由被告王某负责还款。履行期限届满至今，镇江市印象江南生态农业有限公司未支付拖欠的工资。被告王某已经向原告付某某、陈某某及付某1支付5000元，原告分得1700元。此后，原告继续追讨余款7485元，但镇江市印象江南生态农业有限公司及被告王某均未能付款。2018年6月，被告王某在2016年10月16日的协议上注明“此协议未帮要到钱都长期有效”。2018年5月23日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会告知其因超过法定退休年龄，不予受理。后原告向本院起诉。上述事实由原告向法院提供的工资表、2016年10月16日的协议、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，关于2016年10月16日的协议，系原告付某某及被告王某的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法、有效，可以作为定案依据。被告应当按照协议约定全面履行义务。对所欠原告工资报酬7485元，被告王某应当按照约定承担还款义务。故原告要求被告王某支付工资报酬7485元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告付某某劳动报酬7485元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月十八日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4942号原告：贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙千里，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李志，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告贾志刚与被告孙千里、李志民间借贷纠纷一案中，原告贾志刚向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为10000元；于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾志刚自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告贾志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾志刚负担。审 判 员  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨 梁
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初3997号原告：刘召贤，男，1962年4月10日出生，汉族，身份证住址陕西省凤翔县，现住西安市灞桥区。被告：郝龙涛，男，1988年9月22日出生，汉族，身份证住址西安市蓝田县，现住西安市莲湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安市。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：相涛，男，1992年12月7日出生，汉族，该公司职员，身份证住址陕西省礼泉县。原告刘召贤诉被告郝龙涛、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（人寿财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘召贤、被告郝龙涛、人寿财险西安中心支公司的委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至法院，请求判令： 1、被告赔偿原告汽车修理费1828元，误工费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告郝龙涛驾驶陕AXXXXX号小型客车在XX路XX段行驶追尾原告驾驶的陕AXXXXX3号小型客车尾部，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队出具交通事故认定书认定，郝龙涛应负事故全部责任。原告驾驶的车辆属北京车胜科技有限公司西安分公司所有，系原告承租使用。诉至法院，请求判如所请。被告郝龙涛辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，其肇事车辆只投保交强险，无商业险。原告修车费用应由保险公司赔付，对原告主张的误工费不认可。事故发生后，其未给原告赔付过修车费用，对诉讼费不认可。被告人寿财险西安中心支公司辩称，对双方发生的交通事故不清楚，至今未向该保险公司报案。原告起诉的陕AXXXXX未在该公司投保交强险、商业险，原告诉该公司作为被告主体无据。退一步讲，假如在该公司有投保保险，原告主张的误工费不在交强险赔偿范围，对于原告的车辆维修费以对原告提交的证据的质证意见为准，诉讼费不在保险赔偿范围。经审理查明，2019年8月22日14时40分，被告郝龙涛驾驶陕AXXXXX号（2019年8月29日由原车牌号陕AXXXXX变更而来）小型客车在XX路XX段行驶追尾原告驾驶的陕AXXXXX3号小型客车尾部，造成交通事故。2019年10月16日经西安市公安局交XX队XX大队出具交通事故认定书认定，郝龙涛负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆所有人登记为北京车胜科技有限公司西安分公司所有，该公司给原告出具权益转让书一份，内容记载：我司与刘召贤于2019年8月22日签订《汽车租赁合同》合同中第6.8条约定：在刘召贤（乙方）使用期间，如租赁车辆被盗抢、丢失或发生交通事故，乙方应及时通知甲方，协助甲方向第三人或保险公司索赔或办理其他相关手续，并在12小时内尽快向公安、交管等部门报告。2019年8月22日，郝龙涛驾驶陕AXXXXX号小轿车在XX路XX段追尾刘召贤驾驶的陕AXXXXX3号的小轿车，致车辆受损，经2019年10月16日西安市公安局交XX队XX大队出具交通事故认定书认定，郝龙涛应负事故全部责任。现刘召贤需向郝龙涛进行索赔，我司同意将我方向第三者的索赔权即自动转让给刘召贤。刘召贤驾驶的受损车辆在西安新驱动汽车贸易有限公司维修，产生维修费1728元、检查费100元，刘召贤出具有该公司证明及结算单、维修费发票、派工单予以证明。郝龙涛驾驶的陕AXXXXX号小轿车，系郝龙涛2019年8月22日从案外人袁某某处购买并交付给郝龙涛而来，原车牌号陕AXXXXX，识别代码LBVCU3101DSH26056,发动机号：0020D171，2019年8月29日车牌号变更为陕AXXXXX号。被告人寿财险西安市中心支公司庭审中认可袁某某原陕AXXXXX在该公司投保有仅在我公司承保交强险，保险期间从2018年9月1日15时-2019年9月1日15时。另，庭前该公司代理人向法院微信发送机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，表示系从保险公司内部系统打印，记载被保险人袁某某，被保险机动车号牌号码陕AXXXXX，识别代码（车架号）LBVCU3101DSH26056,发动机号：0020D171。保险期间自2018年9月1日15时0分至2019年9月1日15时0分。上述事实，有西安市公安局交XX队XX大队第交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、权益转让书、证明及结算单、维修费发票、派工单、车辆产权证、动车交通事故责任强制保险单（抄本）及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，侵害他人财产的，应当依法予以赔偿。被告郝龙涛驾驶的其从案外人处购买的陕AXXXXX号小轿车（原车牌号陕AXXXXX）追尾原告驾驶的所有人为北京车胜科技有限公司的陕AXXXXX3号小型客车尾部，造成交通事故。对受损车辆维修损失，因郝龙涛驾驶的陕AXXXXX号小轿车（原车牌号陕AXXXXX）在人寿财险西安市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间，且在保险赔付限额内，故该损失依法应由人寿财险西安市中心支公司予以赔偿，被告郝龙涛依法不承担赔偿责任。受损车辆的所有权人北京车胜科技有限公司出具权益转让书同意将该公司向第三者的索赔权自动转让给刘召贤，故原告要求被告人寿财险西安市中心支公司赔偿车辆维修费、检查费合计1828元，本院予以支持。原告主张的误工费无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告刘召贤车辆维修费、检查费合计1828元；二、驳回原告刘召贤其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郝龙涛负担（原告已预交，被告郝龙涛在本判决生效后7日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年五月十四日 书    记    员     舒  婧  1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2037号原告：许昌市新沃汽车销售服务有限公司，住所地河南省许昌市南环路东段恒力物流园。法定代表人：朱晓林，任总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任总经理。本院在审理原告许昌市新沃汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司合同纠纷一案中，原告许昌市新沃汽车销售服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市新沃汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌市新沃汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1466元减半收取733元，由原告许昌市新沃汽车销售服务有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年五月十九日书记员  魏泽森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3389号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告李建忠，男，汉族，1976年02月17日出生，住河南省滑县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金202314.02元、利息43732.27元、复利5997.36元，共计252043.65元（利息、复利暂计至2019年11月9日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李建忠。2、借款金额300000元。3、借款期限为36个月，自2017年08月11日至2020年08月11日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年11月12日起发生逾期；被告李建忠尚欠原告贷款本金202314.02元（本金截至2019年11月09日）及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还复利5.00元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告李建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金202314.02元，并按照合同约定偿还自2018年11月12日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中复利的金额减去已还金额5.00元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，减半收取2540元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月二十六日书记员  肖帆
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终833号 上诉人（原审被告）：兰小金，女，壮族，1978年6月1日出生，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市西环路397号，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 上诉人兰小金因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河池分行（以下简称建行河池分行）信用卡纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：兰小金对本案提起上诉时以经济困难为由申请缓交二审案件受理费3558元，本院批准同意兰小金缓交案件受理费至二审判决前。本院拟判决前已书面通知兰小金限期缴纳案件受理费，兰小金收到书面缴费通知后期满仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰小金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年五月十五日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0725执236号 申请执行人：田某，男，1971年5月15日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：李某，男，1971年2月15日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：施某，男，1971年4月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：高某，男，1964年4月5日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人田某、李某、施某与被执行人高某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）甘0725民初1214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人高某偿付申请执行人田某、李某、施某案款10300元，由被执行人高某承担， 由于被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务，权利人田某、李某、施某已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月15日、2020年2月9日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈高某名下无车辆，在银行无存款。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现高某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人高某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年5月12日，本院约谈申请执行人田某、李某、施某，告知了其本案的执行情况，田某、李某、施某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人高某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10300未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人田某、李某、施某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人田某、李某、施某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晓龙
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2382号申请执行人：江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人：付树兵，该公司董事长。委托代理人：曹崴，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：俞应传，该公司董事长。被执行人：俞应传，男，1966年12月21日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：苗玉霞（俞应传之妻），女，1965年12月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：俞建（俞应传之子），男，1990年7月29日生，汉族，住址。被执行人：苗立全，男，1980年11月9日生，汉族，原太阳雨公司员工，住南京市栖霞区。被执行人：龚付玲（苗立全之妻），女，1979年1月31日生，原太阳雨公司员工，汉族，住址。被执行人：韩家彬，男，1976年6月8日生，汉族，原太阳雨公司员工，住南京市玄武区。被执行人：魏良红（韩家彬之妻），女，1978年12月11日生，汉族，原太阳雨公司员工，住址。被执行人：俞应胜，男，1970年12月15日生，汉族，原太阳雨公司员工，住南京市栖霞区，户籍地在安徽省。被执行人：李光兰（俞应胜之妻），女，1971年2月5日生，汉族，原太阳雨公司员工，住址、户籍地。被执行人：俞升波（俞应胜之子），男，1989年4月9日生，汉族，原太阳雨公司员工，住址、户籍地。被执行人：苗立涛，男，1985年3月20日生，汉族，原太阳雨公司员工，住南京市秦淮区。被执行人：潘根才，男，1951年5月18日生，汉族，原太阳雨公司员工，住南京市玄武区。被执行人：黄霞，女，1972年7月30日生，汉族，原太阳雨公司员工，住南京市鼓楼区。江苏鑫信投资担保集团有限公司与南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司、俞应传、苗玉霞、俞建、苗立全、龚付玲、韩家彬、魏良红、俞应胜、李光兰、俞升波、苗立涛、潘根才、黄霞追偿权纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2014）苏0105民初1465号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏鑫信投资担保集团有限公司给付代偿款413.760884万元及违约金（违约金以413.760884为基数，自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。二、被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏鑫信投资担保集团有限公司支付律师费5万元。三、被告俞应传、苗玉霞、俞建、苗立全、韩家彬对被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司上述413.760884万元代偿款及违约金、律师费承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司进行追偿。四、原告江苏鑫信投资担保集团有限公司对被告苗立全所抵押的南京市栖霞区吉祥山庄1号3幢5单元202室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在30万元内享有优先受偿权，在其承担保证责任后，可向被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司进行追偿。五、原告江苏鑫信投资担保集团有限公司对被告韩家彬所抵押的南京市玄武区樱铁村6幢102室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在150万元内享有优先受偿权，在其承担保证责任后，可向被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司进行追偿。六、驳回原告江苏鑫信投资担保集团有限公司的其他诉讼请求。”。因上述被告未履行给付义务，原告遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，各被执行人名下无车辆登记，名下账户内亦无存款可供执行，仅被执行人韩家彬名下位于南京市玄武区樱铁村6幢102室的房屋可供执行。本案在执行过程中，因申请人自愿给予被执行人一段时间自行清空涉案房屋，申请执行人同意先行终结本次执行，待被执行人自行清空房屋后再申请恢复执行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，因申请执行人同意先行终结本次执行程序，并无违反法律强制性规定之处，本院予以确认。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月二十八日书记员  周嘉伟