福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏金忠，男，1956年10月1日出生，，汉族,户籍地福建省长汀县，现居住于福建省福州市。 委托诉讼代理人魏潞（魏金忠之女），女，1986年10月7日出生，汉族,户籍地福建省福州市，住福建省福州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长汀县汀州镇人民政府，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇汀江巷10号，统一社会信用代码11350821004101378Y。 法定代表人吴启莺，镇长。 行政机关出庭应诉负责人沈绍麟，长汀县汀州镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人陈良明、张文海，福建汀龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长汀县住房和城乡建设局（原为福建省长汀县住房和城乡规划建设局），住所地长汀县汀州镇横岗岭20号，统一社会信用代码11350821004100770M。 法定代表人严必盛，局长。 行政机关出庭应诉负责人卢铭臻，长汀县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长汀县城市管理局（原为长汀县城市管理行政执法局），住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇东门街横岗岭5号，统一社会信用代码11350821MB054442XU。 法定代表人李荣斌，局长。 行政机关出庭应诉负责人修小明，长汀县城市管理局主任科员。 委托诉讼代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。 再审申请人魏金忠与被申请人长汀县汀州镇人民政府（以下简称汀州镇政府）、长汀县住房和城乡建设局（以下简称长汀住建局）、长汀县城市管理局（以下简称长汀城管局）行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年12月14日作出（2018）闽08行终179号行政判决，已经发生法律效力。福建省高级人民法院于2020年3月19日作出（2019）闽行申335号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏金忠及其委托诉讼代理人魏潞、被申请人汀州镇政府出庭应诉负责人沈绍麟及其委托诉讼代理人张文海、被申请人长汀住建局出庭应诉负责人卢铭臻及其委托诉讼代理人李旭东、被申请人长汀城管局出庭应诉负责人修小明及其委托诉讼代理人范云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金忠向一审法院起诉请求：1.确认汀州镇政府、长汀住建局、长汀城管局强制拆除其房屋的具体行政行为违法；2.判令汀州镇政府、长汀住建局、长汀城管局向其连带赔偿因强制拆除而遭受的房屋损失价值计人民币223.082万元（以下币种同），强拆过程中损坏的房屋内部装修3000元、家具2000元、锅炉5000元及营业性用房（82.58平方米）自强拆至今的停业租金损失暂计至起诉之日为3000元，共计224.382万元。3.本案诉讼费用由汀州镇政府、长汀住建局、长汀城管局共同负担。 一审法院认定，魏金忠与傅金秀系夫妻关系。魏金忠系长汀县大同乡（汀房权证城字第XXXX号）（以下简称XX号房屋）的房屋所有权人，该房屋建设用地分开审批，由魏金忠、傅金秀于1991年7月28日(以魏金火生名义)、1992年4月20日（以傅金秀名义）分别办理了各一张建设用地许可证（用地面积分别为：50㎡、60㎡），该房屋土地使用者登记为魏金忠、傅金秀，房屋建筑占地面积135.1㎡，建筑面积236.2㎡。2003年8月25日，魏金忠、傅金秀申请办理了该房屋房产证，产权人登记为魏金忠。魏金忠于2003年后在该XX号房屋旁未经审批建有一层建筑占地196.36㎡房屋（以下简称XX号旁的196.36㎡房屋）。因长汀县大同镇印黄村印黄对门山城中村改扩建项目的建设需要。2013年4月1日，长汀县人民政府公布了汀政[2013]7号房屋征收补偿方案征求意见的公告，2013年5月23日，长汀县人民政府公布了汀政[2013]13号《房屋征收补偿方案征求意见修改稿》，2013年6月26日，长汀县人民政府作出汀政[2013]16号《房屋征收决定》，2013年6月29日，长汀县人民政府发布了汀政[2013]17号《房屋征收公告》。2017年11月15日，长汀县人民政府发布了汀政[2017]54号《关于印黄对门山城中村改扩建项目房屋征收补偿方案（修正案）通告》。魏金忠的房屋属征收范围。房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、征收范围进行了调查、登记和认定。作为房屋征收部门多次与傅金秀协商征收补偿事宜，因魏金忠不在长汀，2017年12月20日晚，傅金秀通过电话与魏金忠及家人沟通后，同意了补偿安置方案。合同编号XXX号《长汀县印黄对门山城中村改扩建项目房屋征收补偿协议书》（以下简称XXX号协议书），协议上傅金秀本人代魏金忠签名。长汀住建局作为房屋征收部门与傅金秀就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等有关事项，订立了房屋征收补偿协议。其中房屋所有权记载建筑占地面积135.1㎡，建筑面积236.2㎡。总用地面积469.69㎡，其中建筑占地303.74㎡，其他占地165.95㎡，有土地权属面积为或者认定面积135.07㎡，空坪面积50.64㎡，庭院面积100.8㎡，屋檐空地面积14.51㎡。住宅总建筑面积253.89㎡，其中合法建筑面积或者认定面积为253.89㎡，其中砖混127.76㎡，砖木126.13㎡。其他房屋建筑面积为170.9㎡。房屋成新率0.72/0.65。货币补偿总金额为2080430.41元，搬迁费19943元，奖励221929元临时安置费12187元，空地补偿费530653元，附属房补偿86736元，附属物补偿34920元，苗木633元，总计299.9357万元。协议约定，房屋腾房时间为2017年12月20日，协议签订后十日内支付补偿款50%，腾房后十日内补偿款一次性付清，协议对XX号房屋产权和XX号旁的196.36㎡房屋均作出了不同标准的补偿。长汀住建局作为房屋征收部门、汀州镇政府作为征收工作部门、龙岩市嘉宸房屋征收服务有限公司（以下简称嘉宸公司）作为征收服务公司在该协议上盖章。2018年1月10日，长汀城管局根据项目指挥部要求对XX号旁的196.36㎡房屋实施拆除。魏金忠于2018年1月17日向汀州镇政府等相关部门递交了《关于请求合理补偿大同镇印黄村对门山路魏宅的情况说明》。汀州镇人民政府于2018年1月22日作出汀镇信【2018】2号《关于魏金忠信访事项的答复意见书》。魏金忠于2018年3月19日诉至法院，要求确认XXX号协议书无效，上杭县人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽0823行初10号行政判决，认定XXX号协议书有效，驳回魏金忠的诉讼请求。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条第一款的规定，长汀住建局是负责组织实施县级人民政府对房屋作出征收决定的房屋征收与补偿工作的部门，依法具有与被征收人签订房屋征收与补偿协议的法定职权，系本案的适格被告。XXX号协议书确定了汀州镇政府为征收工作部门，作为征收工作部门作出具体行政行为所产生的后果，应由作为对房屋作出征收决定的房屋征收与补偿工作的部门即长汀住建局承担。XXX号协议书已经法院确认为有效协议，因魏金忠反悔，长汀住建局根据项目指挥部及征收工作部门汀州镇政府通知，依照协议书约定的腾房交付时间作出强制拆除，并无不当。对因房屋拆除魏金忠所造成的损失，按XXX号协议书确定的补偿标准给予价格补偿。综上，魏金忠要求确认汀州镇政府、长汀住建局、长汀城管局强制拆除其房屋的具体行政行为违法、并要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。依法判决驳回原告魏金忠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告魏金忠负担。 魏金忠不服一审判决，向二审法院提起上诉。 二审法院查明的事实与原审一致。 二审法院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，魏金忠的上诉理由不成立，不予采纳。依法判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏金忠负担。 再审申请人魏金忠申请再审称，原审认定三被申请人拆除XX号旁的196.36㎡房屋不构成行政违法，属认定事实错误、证据不足。1.原审认定XX号旁的196.36㎡房屋于2003年后才建筑，缺乏客观依据。魏金忠一审中提交的《收款收据》《清理建房收款通知单》（1987年由大同乡人民政府出具）等证据，可以证明该房早在1985年间所建。汀州镇政府不具有调查的法定职权、系本案当事人、其所制作的《调查记录》属于证人证言，所涉及的当事人并未出庭作证，该证据不具有合法性、客观真实性，不具有证明力，原审仅凭《调查记录》即认定XX号旁的196.36㎡房屋系2003年以后所建，属认定事实错误。2.原审认定长汀住建局与魏金忠的妻子傅金秀签订XXX号协议书之前有经过协商并征得魏金忠的同意，没有事实依据。傅金秀作为另案（2018）闽0823行初10号的第三人，在该案庭审中明确陈述并多次强调其在签署拆迁协议时即2017年12月20日晚上并未与魏金忠取得联系。3.一审以其作出的未生效的判决作为认定本案事实的依据错误，二审予以维持显然错误。本案一审判决于2018年9月25日作出，而另案（2018）闽0823行初10号《行政判决书》在其后即2018年9月29日作出，但一审法院却以（2018）闽0823行初10号行政判决作为认定事实的依据，属认定事实错误。4.即使XXX号协议书补偿协议有效，也不能以此作为认定三被申请人实施强制拆除的具体行政行为合法的依据。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，应当先补偿后搬迁，在没有支付补偿金之前就对房屋实施强拆应认定为违法行政行为。根据XXX号协议书第六条第一款约定，被申请人未向魏金忠支付补偿费，魏金忠依约有权拒绝交房拆除。只有在魏金忠领取了补偿费却不按时交房的情况下才存在强制拆除，且被申请人还得依据法律程序向法院提出强制拆除申请而非自行拆除，被申请人所实施的强拆行为既违反协议约定同时也违反法定程序。 被申请人汀州镇政府辩称，1.涉案XX号旁的196.36㎡房屋，按协议拆除，并无不当。双方已于2017年12月20日签订XXX号协议书，依据该有效的协议，XX号旁的196.36㎡房屋于2018年1月10日被拆除，不存在违法性问题。2.本案的补偿合理，魏金忠的诉请应予驳回。（1）征收机关已按照XXX号协议书的约定支付了全部的补偿款。（2）双方还就道路和XX号旁的196.36㎡房屋拆除时屋内的物品损坏补助等达成了补充协议并补偿。（3）魏金忠要求XX号旁的196.36㎡房屋的无证部分建筑按有证建筑标准补偿无法律依据。3.本案适格被告应为长汀住建局。综上，征收机关的补偿已经足额到位，涉案房屋已经拆除，补偿的金额远超涉案房屋当时的市场价值，魏金忠的诉求已没有实际意义，应予驳回。 被申请人长汀住建局辩称，1.长汀住建局作为案涉房屋征收部门，有相关的事实和法律依据，依据长汀县人民政府汀政[2017]54号《关于印黄对门山城中村改扩建项目房屋征收补偿方案(修正案)通告》等相关规定，与魏金忠的妻子傅金秀签订XXX号协议书后，将相关材料移交给征收实施单位，由嘉宸公司负责具体的工作。长汀住建局并未实施涉案房屋拆除的具体行政行为，实施拆除作业的人员、机械均不是长汀住建局组织或雇请。2.魏金忠被拆除的XX号旁的196.36㎡房屋，虽然不能证明经有权部门批准建造，但也得到了相应的补偿。3.魏金忠要求确认涉案房屋征收实施单位的拆除行为违法，没有事实和法律依据。XX号旁的196.36㎡房屋未取得相关职能部门的批准，依法应当予以拆除。XXX号协议书系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，依法为有效协议，涉案房屋征收实施单位依据XXX号协议书将其拆除的行为，并未违反双方的约定及法律的规定。4.魏金忠的权益得到了维护，起诉属“重复起诉”，应当驳回起诉。（1）魏金忠的起诉内容已包含在另案确认XXX号协议书效力的生效判决中，属“重复起诉”。（2）魏金忠并未提出相应损失的证据。（3）魏金忠并未先向赔偿义务机关提出。（4）依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院对本案应分别立案。综上，征收实施单位拆除涉案房屋行为并不违法，魏金忠属“重复起诉”，请驳回魏金忠的起诉。 被申请人长汀城管局辩称，1.XXX号协议书经一审、二审判决和再审裁定，均被认定为有效。长汀城管局依据XXX号协议书约定的腾房期限，拆除魏金忠的XX号旁的196.36㎡房屋的行为，系履行协议约定，该行为不违法。而且，房屋征迁工作部门汀州镇政府已于2018年12月24日将XXX号协议书中约定的包含对魏金忠被拆除的XX号旁的196.36㎡房屋在内的征收补偿款、房屋拆迁奖励补偿款转账支付给魏金忠，其收款后并未提出异议，可佐证魏金忠对长汀城管局按XXX号协议书约定的腾房期限拆除该无证房屋的行为最终是予以认可的。魏金忠在收取了被拆除房屋的征收补偿款和拆迁奖励款后又申请再审，显然有违诚信。2.魏金忠被拆除的XX号旁的196.36㎡房屋，既无用地审批手续，又无建设规划许可手续，更无房屋所有权证或土地使用权证，属于典型的违法建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于违法建筑不予补偿的相关规定，本应不予补偿，但长汀住建局为鼓励魏金忠按期腾房支持拆迁，仍在XXX号协议书中作出了相应补偿和拆迁奖励，魏金忠也实际收取了相应款项，其利益根本未受损，现要求被申请人给予其行政赔偿，没有事实根据或法律依据。3.本案适格被告应为长汀住建局。 再审申请人魏金忠对一审认定的事实提出以下异议： 1.对一审认定“原告于2003年后在该XX号房屋旁未经审批建有一层建筑占地196.36㎡房屋。”的事实有异议。魏金忠认为XX号旁的196.36㎡房屋是在1985年建设，且经过当地乡镇人民政府及建设部门审批。 2.对一审认定“房屋征收部门多次与傅金秀协商征收补偿事宜，因原告不在长汀，2017年12月20日晚，傅金秀通过电话与原告及家人沟通后，同意了补偿安置方案。”的事实有异议。魏金忠认为傅金秀没有与其及家人联系，特别是签订协议时确实没有联系。 3.对一审认定“本院于2018年9月29日作出（2018）闽0823行初10号行政判决，认定该房屋征收补偿协议为有效协议，”的事实有异议。魏金忠认为当时该判决尚未生效。 4.对一审认定“原告于2018年1月17日向被告汀州镇政府等相关部门递交了《关于请求合理补偿大同镇印黄村对门山路魏宅的情况说明》。”的事实有异议。魏金忠认为该材料是在XX号旁的196.36㎡房屋被强拆之前的2018年1月2日递交的。 被申请人长汀城管局对一审认定的事实提出以下异议： 对一审认定“本院于2018年9月29日作出（2018）闽0823行初10号行政判决，”的事实有异议。长汀城管局认为（2018）闽0823行初10号行政判决是在2018年9月25日下午宣判的，与本案同一天宣判。一审判决落款日期2018年9月29日是笔误。 再审审理过程中，再审申请人魏金忠向本院提供了以下证据： 1.长汀县大同乡印黄村调解委员会《民间纠纷调解协议书》，拟证明该份2007年12月30日的调解书是因通道发生纠纷而作出的，印证一、二审提供的2003年协议是指购买通道的协议，并非案涉房屋。 2.《收款收据》四份、《契税完税证》二份、《行政性收费票据》一份，拟证明上述税费是2003年5月7日用于交有证房屋的税费，侧面证明在一审提供的1986年、1987年共四张收款单据，都是用于交付对方当事人认为未经审批房屋即XX号旁的196.36㎡房屋的费用。 3.《关于请求合理补偿大同镇印黄村对门山路魏宅的情况说明》《关于要求环城北路XX号限期腾房通知》，拟证明有关领导在《情况说明》上签署意见的时间在2018年1月5日；嘉宸公司出具的《腾房通知》可证实魏金忠已于2018年1月2日提出诉求。进一步证明魏金忠向相关部门递交的《关于请求合理补偿大同镇印黄村对门山路魏宅的情况说明》是在强拆之前的1月2日递交的事实。 被申请人汀州镇政府质证称，对于《民间纠纷调解协议书》，其方在原审提供的协议是关于非法建筑的协议书，并非魏金忠所称的道路协议。《契税完税证》是指有证房屋所交的税费，但因时间不同、收取项目不同、收取机关不同，不能反证之前在一审提供的相关票据属于违章建筑XX号旁的196.36㎡房屋的税费。对于《关于请求合理补偿大同镇印黄村对门山路魏宅的情况说明》《关于要求环城北路XX号限期腾房通知》没有异议，但汀州镇政府收到材料的时间确实是1月17日。 被申请人长汀住建局、长汀城管局质证称，同意汀州镇政府的质证意见。 本院认证认为，再审申请人魏金忠提供的上述证据1、2，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实案涉XX号旁的196.36㎡房屋为合法建筑。再审申请人魏金忠提供的上述证据3，不足以推翻一审认定汀州镇政府于2018年1月17日才收到魏金忠递交的《关于请求合理补偿大同镇印黄村对门山路魏宅的情况说明》的事实。 被申请人汀州镇政府向本院提供了以下证据： 1.福建省高级人民法院（2019）闽行申336号行政裁定书，拟证明2019年12月29日，福建省高级人民法院针对魏金忠不服本院（2018）闽08行终180号行政判决的申请再审，裁定驳回再审申请人魏金忠的再审申请。 2.《长汀县大同镇印黄村城中村改扩建项目征收补偿、补助、奖励等领款条》一份、《中国建设银行单位客户专用回单》二份，拟证明汀州镇政府分别于2018年12月24日、2019年1月4日通过银行转账方式向魏金忠给付房屋拆迁补助款277.7428万元、奖励补助款22.1929万元。 3.《长汀县印黄村对门山城中村改扩建项目房屋征收货币补偿补充协议》及《长汀县大同镇印黄村城中村改扩建项目征收补偿、补助、奖励等领款条》、《中国建设银行单位客户专用回单》二份、《福建增值税普通发票》《腾房验收单》，拟证明：（1）2019年1月3日，汀州镇政府与魏金忠的妻子傅金秀就房屋征收安置遗漏部分补偿等事项达成补偿4.1万元的补充协议，并于同日签订了领款条。（2）2019年1月4日，汀州镇政府通过银行转账方式向魏金忠给付房屋征收遗漏部分补偿款4.1万元。（3）汀州镇政府应魏金忠一家的要求，为其额外支付家居搬运劳务费2900元。（4）2019年1月3日，傅金秀自愿将案涉被征收房屋腾退搬空。 再审申请人魏金忠质证称，对于汀州镇政府提供的上述证据1没有异议；对于证据2亦没有异议，确有通过其退休账户收到该笔款项，但不知道是何款项；对于证据3表示不知情，钱是通过法院户头打到其工资卡，但没有写明款项的名称。 被申请人长汀住建局、长汀城管局质证称，对于汀州镇政府提供的证据没有意见。 本院认证认为，被申请人汀州镇政府提供的上述证据，经质证各方当事人均无异议，予以确认。 经再审查明，原审判决认定的事实，除上述再审申请人魏金忠、被申请人长汀城管局提出异议外的其余事实，本院予以确认。 另查明，魏金忠诉长汀住建局、第三人傅金秀房屋征收补偿协议案，要求确认长汀住建局与傅金秀签订的XXX号协议书无效。一审法院作出（2018）闽0823行初10号行政判决，认定协议有效，判决驳回诉讼请求后，魏金忠提出上诉，本院作出（2018）闽08行终180号行政判决，驳回上诉，维持原判。经魏金忠申请再审，福建省高级人民法院于2019年12月29日作出（2019）闽行申336号行政裁定，驳回再审申请人魏金忠的再审申请。 2017年12月20日晚，魏金忠的妻子傅金秀与长汀住建局签订XXX号协议书后，房屋征收部门长汀住建局未按该协议第五条约定的时间在签订协议后十日内支付补偿总金额50%的补偿款，在强制拆除之前未付分文款项。2018年1月10日，房屋征收部门长汀住建局对XX号旁的196.36㎡房屋实施拆除。在实施拆除前，亦未按XXX号协议书第六条第(二)款约定申请人民法院强制拆除。 签订XXX号协议一年后，汀州镇政府分别于2018年12月24日、2019年1月4日通过银行转账方式向魏金忠支付按XXX号协议约定的金额房屋拆迁补助款277.7428万元、奖励补助款22.1929万元。 2019年1月3日，长汀住建局与魏金忠的妻子傅金秀就案涉房屋征收安置遗漏部分补偿等事项达成再补偿魏金忠户4.1万元的补充协议，具体补偿项目为：道路3.39万元、三门大衣橱1000元、梳妆台500元、电视柜600元、锅炉5000元。当日下午，傅金秀将XX号房屋腾空。2019年1月4日，汀州镇政府通过银行转账至魏金忠账户4.1万元，房屋征收部门长汀住建局并于当日对XX号房屋予以拆除。另外，2019年1月8日，汀州镇政府额外支付魏金忠户家居搬运劳务费2900元。 围绕再审申请人的再审请求，本案的争议焦点：1.被诉行为的实施主体是汀州镇政府、长汀住建局或长汀城管局，是否均为适格被告。2.被诉行政行为是否违法。3.再审申请人魏金忠要求行政赔偿的请求是否支持。综合评判如下： 1.关于被诉行为的实施主体，汀州镇政府、长汀住建局或长汀城管局是否均为适格被告的方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据上述规定和案涉的031协议，长汀住建局是负责组织实施案涉房屋的房屋征收部门，系本案的适格被告。作为案涉房屋征收工作部门的汀州镇政府、长汀城管局在案涉行政行为中，实际从事并分担了房屋征收部门长汀住建局的部分房屋征收、补偿、拆除等事务，但并不能因此认定其即取得了独立地实施房屋征收的行政主体资格，更不能认为取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权，根据职权法定原则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。汀州镇政府、长汀城管局应视为接受房屋征收部门委托，法律责任仍应由拥有相应法定职权的房屋征收部门承担，因此，汀州镇政府、长汀城管局不是本案的适格被告，再审申请人魏金忠将汀州镇政府、长汀城管局列为本案共同被告，要求共同承担本案的行政责任的起诉应予驳回。 2.关于被诉行政行为是否违法的方面。长汀住建局、汀州镇政府、长汀城管局均认为被诉强制拆除行为的实施依据为XXX号协议书，但按照该协议书第五条、第六条的约定，魏金忠将房屋腾空的前提是房屋征收部门应先支付其房屋补偿总金额的50%，且房屋征收部门强制拆除的实施应依法向人民法院申请。本案中，魏金忠未能依约定期领取被拆房屋补偿费，长汀住建局未将XX号旁的196.36㎡房屋拆除依约申请人民法院强制执行，说明被诉拆除行为不符合XXX号协议书的约定，不是履行协议行为，而是行使公权力的行政强制行为，但房屋征收部门长汀住建局在对XX号旁的196.36㎡房屋实施强制拆除前，未履行《中华人民共和国行政强制法》所规定的事先催告、作出行政强制执行决定书等前置程序，应认定其实施的本案行政强制行为违法。 3.再审申请人魏金忠要求行政赔偿的请求是否支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案”的规定，魏金忠要求行政赔偿的请求应另案处理，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第二十六条第一款、第五款、第七十四条第二款第一项、第八十七条、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百二十三条第一项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）闽08行终179号行政判决及上杭县人民法院（2018）闽0823行初9号行政判决； 二、驳回再审申请人魏金忠对长汀县汀州镇人民政府、长汀县城市管理局的起诉； 三、确认被申请人长汀县住房和城乡建设局于2018年1月10日对魏金忠位于长汀县大同乡旁建有一层建筑占地196.36㎡房屋实施强制拆除的行政强制行为违法； 四、驳回再审申请人魏金忠对请求判令被申请人长汀县住房和城乡建设局赔偿其因强制拆除而遭受的房屋等损失的起诉。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由长汀县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜岳烨 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。