wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5194号原告：马银盘，男，1966年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：马栋，男，1982年1月22日出生，汉族，住河南省。原告马银盘诉被告马栋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银盘的委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼，被告马栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马银盘向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款30000元及利息，利息自2018年7月6日按年息24%计算，利息为8000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：因做生意，被告于2017年10月6日向原告借款30000元，约定每月利息为1000元，利息支付至2018年7月份，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告马银盘为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告马银盘的身份证复印件一份，以证明原告的基本情况；2．借条一份，以证明被告借原告30000元的事实；3．证人马某出庭作证，以证明被告向原告借款的事实。被告马栋未向本院提供书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告马栋向原告马银盘借款30000元，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借马银盘现金30000元（叁万元）于2018年元月6号还清借款人：马栋2017年10月6日”。上述借款，经原告追要未果。本院认为，被告马栋向原告马银盘借款30000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应履行返还的义务。原告请求被告支付利息8000元，但原告未能提供相关证据予以证实，故原告此请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马栋应于本判决生效后十日内偿还原告马银盘借款30000元及利息，利息自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；驳回原告马银盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告马栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘书堂人民陪审员  邵 雨人民陪审员  刘 娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  唐 淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16998号之一 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91120118340876471C）。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟煌、郑小楠,浙江圣港律师事务所律师。 被告：蔡璐，女，1989年8月10日出生（公民身份号码为330282198908100086），汉族，住浙江省慈溪市浒山街道秀水华庭3号楼601室。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司（统一社会代码为91310000MA1FL1D536）。住所地：上海市浦东新区民雷路319号2层2618室。 法定代表人：曹孟年。 被告：曹孟年，男，1984年2月17日出生（公民身份号码为310104198402172412），住上海市徐汇区天钥桥南路1249弄7号601室。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告蔡璐、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  吴飞凡 ??2? ??1?
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2528号 原告：彭江林，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 被告：湖南君悦环球发展有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路4号办公路4楼。 法定代表人：肖宏，董事长。 委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋燕，湖南惟余律师事务所实习律师。 原告彭江林诉被告湖南君悦环球发展有限公司（以下简称君悦环球公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告彭江林的委托诉讼代理人卞四平，被告君悦环球公司的委托诉讼代理人罗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭江林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《君悦新天地认购书》；2、判令被告向原告返还款项252500元；3、判令被告向原告赔偿逾期利息损失2525元（以已支付款项252500元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月31日暂计至2020年4月14日，实际应计至还清全部款项时止）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，原告与被告君悦环球公司签订《君悦新天地认购书》（以下简称认购书），认购君悦新天地1.2栋2040号商品房。该房折价后总价61万元，认购书约定：被告同意原告以贷款方式付款，原告应支付首付款31万元，其余30万通过农商银行借款支付。原告已于签约后两次支付购房款共252500元，被告承诺原定于2019年12月31日前完成书面备案并签订购房合同，后因被告称年底银行面签与网签需要排队签约，借此，被告又与原告签订《承诺书》，约定：被告君悦环球公司承诺与原告于2020年3月30日之前完成签约，逾期将解除认购合同并全额退款给客户。现被告不讲诚信，迟迟不履行签约义务，严重影响原告合同权利的实现，根据《合同法》第二百二十七条约定，原告认可被告的解除认购书的承诺，原告认为有权请求解除该认购书并返回已付款项及逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告君悦环球公司辩称，一是原被告签订的《认购书》是真实合法有效的，应继续履行；二是原告支付了首付款252500元，但支付款项不含定金；三是《认购书》未就逾期利息作出约定，法律也无相关规定，若解除《认购书》，被告不应支付逾期利息损失。 经审理查明，2019年6月9日，原告（认购人）与被告（出卖人）签订一份《君悦新天地认购书》，约定由原告认购被告开发的君悦新天地项目第1.2幢2040（2016）号房，预测建筑面积38.85㎡，单价15701.42元/㎡，总房价款610000元，认购人支付首付款310000元，其余价款300000元人民币向农商银行借款支付。《认购书》签订后，原告从2019年6月9日至2019年7月30日期间向被告转账合计252500元，被告分别于2019年6月28日和2019年7月30日向原告出具两张收据。此后，被告一直未履行银行面签义务，经原告催促，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：客户彭江林，于2019年6月9日认购君悦新天地1.2栋2040，折后总价610000元，面积38.85㎡，……原定于2019年12月31日前付清首付并完成签约，现因年底银行面签与网签需要排队签约，君悦新天地承诺客户于2020年3月30日之前完成付款并签约，逾期将解除认购合同全额退款给客户。《承诺书》期限已到，被告仍未履行签约义务，故酿至纠纷。 以上事实，有《君悦新天地认购书》、《承诺书》、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行交易明细、购房首付款收据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于解除《认购书》的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原被告签订的《君悦新天地认购书》属于商品房预约合同，该《认购书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应合法有效，双方应全面履行合同。《认购书》签订后，原告依约向被告支付了购房首付款252500元，被告未在承诺期限即2020年3月30日前为原告办理银行面签与网签，导致原告购房目的无法实现，构成违约，原告请求解除双方签订的《君悦新天地认购书》，于法有据，本院予以支持； 二、关于返还购房首付款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。本案中，被告对原告向其支付首付款252500元的事实无异议，并在《承诺书》中承诺于2020年3月30日前完成付款并签约，逾期则解除认购合同并全额退款给原告，现被告违约，本院已确认该《认购书》解除，被告仍占用原告首付款252500元于法无据，原告诉求被告返还购房首付款252500元，符合法律规定，本院予以支持； 三、关于支付逾期利息的问题。原告主张其支付的购房首付款相当于借款，应按照民间借贷年利率24%的标准计算逾期利息，被告辩称双方在《认购书》和《承诺书》中均未约定利息，不应支付逾期利息。本案双方发生的是商品房预售法律关系，并非民间借贷法律关系，原告主张被告按照民间借贷法律规定的年利率24%（顶格标准）支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持；考虑到被告违反合同义务导致合同解除，被告占用原告购房首付款至今未还，确会造成原告一定利息损失，本院酌情认定被告支付资金占用费547元（从2020年3月31日按照年利率6%的标准暂算至2020年4月14日，）此后资金占用费从2020年4月15日按照年利率6%的标准算至全部还清为止，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告彭江林与被告湖南君悦环球发展有限公司签订的《君悦新天地认购书》； 二、被告湖南君悦环球发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭江林返还购房首付款252500元； 三、被告湖南君悦环球发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭江林支付资金占用费547元（从2020年3月31日按年利率6%的标准暂算至2020年4月14日，）此后资金占用费从2020年4月15日按照年利率6%的标准算至全部还清为止； 四、驳回原告彭江林的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半实收2563元，财产保全费1782元，合计4345元，由被告湖南君悦环球发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2805号 申请人：合肥悦之鑫消防材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：屠西信，总经理。 委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被申请人：湖南省第四工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：周俊杰。 被申请人：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：周先平，董事长。 申请人合肥悦之鑫消防材料有限公司与被申请人湖南省第四工程有限公司安徽分公司、湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥悦之鑫消防材料有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第四工程有限公司安徽分公司、湖南省第四工程有限公司银行存款926874.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥悦之鑫消防材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人湖南省第四工程有限公司安徽分公司、湖南省第四工程有限公司的银行存款926874.5元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 案件申请费5000元，由申请人合肥悦之鑫消防材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁淑娟
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初358号原告：洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段。法定代表人：朱轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南乾正企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区天明路54号2号楼1单元301号。法定代表人：孙欣。原告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司（以下简称豪美公司）与被告河南乾正企业管理咨询有限公司（以下简称乾正公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪美公司的委托诉讼代理人牛丽环到庭参加诉讼。被告乾正公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪美公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除豪美公司与乾正公司于2018年5月22日签订的职称评审咨询服务协议；2、要求乾正公司返还已付的咨询代理费97600元，并向豪美公司支付违约金24400元，共计122000元；3、本案诉讼所有费用由乾正公司承担。事实和理由：2018年5月22日，豪美公司与乾正公司签订了一份职称评审咨询服务协议，约定豪美公司委托乾正公司代理职称评审咨询业务，由乾正公司为豪美公司办理结构、暖通、给排水、电气专业中级职称各1本，机械专业中级职称3本、城建专业中级职称3本，共10本。咨询代理服务费共计122000元。协议签订后，豪美公司依约向乾正公司支付了咨询代理服务费总额的80%，即人民币97600元。依照协议约定，乾正公司应自合同签订之日起1年内办理出证，但至今乾正公司也没有给豪美公司办理。被告乾正公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，洛阳豪美幕墙装饰工程有限公司（甲方）与乾正公司（乙方）签订了一份职称评审咨询服务协议，约定乙方为甲方办理结构、暖通、给排水、电气专业中级职称各1本，机械专业中级职称3本，成建专业中级职称3本，共10本；按照政府部门批次申报预计1年时间办理出证（从合同签订之日起一年内）；在办理证书期间甲乙双方不得无故终止合同，如受政府部门审理批次影响，双方同意顺延办理；顺延时间为3个月，若顺延期满甲方仍未拿证，乙方无条件退还甲方已付的全部款项；甲乙双方为有偿咨询代理服务，中级职称证书咨询代理服务费约定有毕业证的每本12000元，共9本，计费用108000元，没有毕业证的每本14000元，共1本，计费用14000元，共计费用122000元；本协议签订后5日内，甲方向乙方支付咨询代理服务费总额的80%，即人民币97600元，乙方收款后即开展相关工作，待甲方拿到证书并在河南职称网上能够查到时向乙方支付咨询代理服务费剩余的20%，即人民币24400元；乙方为甲方办理的10本职称证书保证全额通过，在合同有效期内尽早把证书交给甲方，保证证书长期有效，否则乙方要把证书未办理成功人员和证书无效人员按第二条费用标准全额退给甲方，另向甲方支付合同金额20%的违约金等内容。2018年5月25日，豪美公司向乾正公司支付代理费97600元。至今乾正公司未为豪美公司办理上述职称证书。另查明，2018年4月13日，洛阳豪美幕墙装饰工程有限公司经工商部门核准名称变更为洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司。2018年5月22日因洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司的公章没有刻制出来，故其仍然使用洛阳豪美幕墙装饰工程有限公司的合同专用章与乾正公司签订了合同。2018年5月23日，洛阳市公安局刻章审批处将名称为洛阳豪美幕墙装饰工程有限公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章予以收缴销毁。本院认为，原告豪美公司与被告乾正公司签订的职称评审咨询服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合法的委托合同关系。原告豪美公司依约支付了代理费，被告乾正公司未按约定为豪美公司办理相关职称证书，根据合同约定被告乾正公司应全额退还原告豪美公司代理费97600元，并支付违约金24400元。因被告乾正公司未履行相关代理义务，原告豪美公司作为委托人，可以随时解除委托合同，故原告豪美公司要求解除与被告乾正公司签订的职称评审咨询服务协议的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告乾正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司与被告河南乾正企业管理咨询有限公司于2018年5月22日签订的职称评审咨询服务协议；二、被告河南乾正企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司代理费97600元，并支付违约金24400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告河南乾正企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年五月二十六日书记员  王晓莹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1555号 原告柏某，女，满族，1986年11月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告孟某，男，汉族，1979年3月3日生，黑龙江省双鸭山市集贤县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告柏某诉被告孟某变更抚养关系纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告柏某于2020年5月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告柏某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柏某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏某负担。 审 判 员  关 非 二〇二〇年五月二十日 法官助理  刘 畅 书 记 员  栗生园 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异33号 案外人：阳伟，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地四川省三台县北坝镇北泉路3号。 法定代表人：景波。 被执行人：四川省三角生活用纸制造有限公司，住所地四川省三台县青东坝工业集中区。 法定代表人：黄勇。 被执行人：四川省三台梓州建筑工程有限公司，住所地四川省三台县北坝镇恒昌路60号。 法定代表人：唐勇。 被执行人：唐勇，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：马超，男，汉族，住四川省三台县。 在本院执行中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称三台农行）与四川省三角生活用纸制造有限公司（以下简称三角纸业）、四川省三台梓州建筑工程有限公司（以下简称梓州建司）、唐勇、马超金融借款合同纠纷一案中，阳伟对本院扣划梓州建司银行存款150,000元的执行行为不服，向本院提出书面异议，主张实体权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阳伟称，他系梓州建司承建的“阆中市人民医院储水池建设工程”施工人，法院扣划的梓州建司银行存款中包含该项目的工程款150,000元，该笔工程款应用于支付民工工资，三台县住建局建管股、阆中市人民医院均书面督促民工工资支付情况。为保障该项目民工工资及时支付，现要求将已扣划梓州建司银行存款中涉及“阆中市人民医院储水池建设工程”的工程款150,000元予以返还。 案外人提交了身份证复印件、储水池施工合同、工程项目内部管理协议书、建设银行转账凭证、工作联系函。 本院查明，三台农行与三角纸业、梓州建司、唐勇、马超金融借款合同纠纷一案，本院根据三台农行的申请，于2018年1月9月作出（2018）川0722民初180号民事裁定：对梓州建司、三角纸业、唐勇、马超的2100万元的资产予以查封、扣押或冻结。执保案号为（2018）川0722执保21号，采取保全措施为：1．查封梓州建司位于三台县的房屋共五处；2．对梓州建司、马超、唐勇的银行账户予以冻结，本院于2018年2月13日根据三台农行的申请解除对三角纸业五处房屋的查封。本院于2018年3月27日作出（2018）川0722民初180号民事判决：一、由梓州建司在本判决书生效日之日起三十日内偿还三台农行借款本金17499958.33元及利息（利息从2017年7月24日至2018年3月21日欠利息475108.45元，2018年3月21日后的利息、复息、罚息按合同约定计算至款还清日止）；二、三台农行对三角纸业所有的位于三台县青东坝工业集中区及土地使用权的抵押物拥有抵押权，并就抵押物处置变现的价款在17499958.33元及利息范围内优先受偿；三、唐勇、马超对借款本金17499958.33元及利息承担连带清偿责任。梓州建司、唐勇、马超不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）川07民终1597号民事裁定：本案按上诉人梓州建司、唐勇、马超自动撤回上诉处理。后三台农行向本院申请执行，案号为（2018）川0722执1589号。执行中，本院于2018年8月14日裁定对三角纸业位于三台县的房屋五处予以查封，于2019年3月12日根据三台农行的申请裁定解除对前述房屋的查封，三台农行于2019年12月撤回执行申请，本院于2019年12月27日裁定终结执行。三台农行于2020年2月27日向本院申请恢复执行，案号为（2020）川0722执恢63号。执行中，经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日对梓州建司在中国建设银行股份有限公司三台支行的账户51×××02_1内存款2323647元、唐勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县北泉路支行的账户62×××34内存款47590元予以扣划。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“银行存款和存管在金融机构得的有价证券，按照金融机构和登记结算登记的账户名称判断”的规定，本院扣划梓州建司银行存款的行为并无不当。案外人所提交的证据不足以证实其权利能够排除执行，故阳伟的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回阳伟的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年五月十一日 书记员  赖志芳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执161号之五申请执行人：董小华，男，住河南省新蔡县。被执行人：吴国红，男，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人董小华与被执行人吴国红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴国红在中国建设银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国红在中国建设银行6217001930017885865_156_1账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年五月二十一日书记员 魏世成
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4725号之二 原告：广东新宇智能装备有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇伟建工业园E区23号厂房。 法定代表人：齐秉春。 委托诉讼代理人：林素雯,广东瀚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹锦富,广东瀚杰律师事务所律师。 被告：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。 法定代表人：许娟。 原告广东新宇智能装备有限公司与被告湖州南浔遨优电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告广东新宇智能装备有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新宇智能装备有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东新宇智能装备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2005元，合计诉讼费2030元，由原告广东新宇智能装备有限公司负担。 审 判 长  陆文超 人民陪审员  沈建新 人民陪审员  宋建新 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  沈莉霞
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626执保230号 申请人：周某某，女，1960年1月17日出生，汉族。 被申请人：王某某，女，1971年1月17日出生，汉族。 被申请人：戴某某，女，1948年6月24曰出生，汉族。 申请人周某某与被申请人王某某、戴某某返还财产纠纷一案，申请人周某某向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王某某、戴某某的银行存款450000元予以冻结或查封其他等值的财产。并提交了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书进行了担保。 经本院审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王某某、戴某某帐户中的银行存款冻结人民币450000元或对等值的其他财产采取查封、冻结等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年；财产保全期间不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定、可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  苏建新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何旭红
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初596号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：李友东,男,1963年出生,汉族,住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告李友东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游、被告李友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除建行锦州分行与李友东订立的借款合同。2、判令借款人偿还截止2020年1月14日拖欠贷款本金117,273.29元，拖欠贷款应付利息4786.59元，拖欠贷款罚息447.32元，共计122,507.2元人民币，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准)，以及相关费用。3.请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权。4.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2016年12月26日我行与被告李友东签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币140,000.00元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为4.165%(年)；借款期限为132个月，被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于凌河区，建筑面积51.45平米，双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，我行于2017年1月3日取得辽（2016）锦州市不动产证明第0002798号不动产登记证明书，本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1323.86元，并于2017年1月22日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截止2020年1月14日拖欠贷款本金117,273.29元，拖欠贷款应付利息4786.59元，拖欠贷款罚息447.32元，共计122,507.2元人民币，按照我行同被告签订借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持我行的诉求。被告李友东辩称，我对借款、抵押合同的签订及贷款期限没有异议，对欠款也没有意见，但对欠款数额有意见。我接到法院传票后，到银行窗口找到给我办理房贷的信贷员，信贷员承诺由我还9000元，余款由他来偿还。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证复印件、房屋买卖居间合同、他项权利登记证、中国建设银行个人贷款对账单，上述证据已经本院的审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告贷款140,000.00元，借款期限为132个月，自2016年12月26日到2027年12月26日，年利率为4.165%；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1323.86元；如逾期偿还贷款，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，并约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告以坐落于锦州市凌河区房屋作为抵押，2017年1月3日，双方办理抵押登记。原告于2017年1月22日向被告发放贷款140,000.00元，借款后被告未按约定偿还本息，截止至2020年1月14日被告尚欠原告借款本金117,273.29元、利息4786.59元、罚息447.32元。本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按贷款合同的约定及时还款付息。贷款合同到期后，被告未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。被告主张尚欠贷款9000元一节，未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告李友东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李友东于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金117,273.29元及利息（截止至2020年1月14日之前的利息4786.59元、罚息447.32元，之后利息按照年利率4.165%的1.5倍计算至实际给付之日）；三、被告李友东届时不履行本判决第二项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押坐落于锦州市凌河区房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李友东所有，不足部分由被告李友东清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理,2750元，减半收取1375元，由被告李友东负担；原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  迟辉二〇二〇年五月二十八日法官助理刘涛书记员王新
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1072号 原告：遵义市万丰商业运营管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县万丰国际建材家居广场2幢4楼23号。 法定代表人：缪品涛，董事长兼总经理。 被告：田亮，男，汉族，1993年7月14日出生，住贵州省绥阳县。 原告遵义市万丰商业运营管理有限公司诉被告田亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告遵义市万丰商业运营管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市万丰商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市万丰商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费130.00元，已减半收取65.00元，由原告遵义市万丰商业运营管理有限公司负担。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年五月六日 法官助理  冯 进 书 记 员  潘乾亮
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执恢194号申请执行人：汉中某某集团有限公司，住所地陕西省城固县。统一社会信用代码：9161072222264XXXXN。法定代表人陈某某，系该公司董事长。被执行人：陕西某某置业有限责任公司，住所地陕西省杨凌农业高新技术产业示范区。统一社会信用代码：916100006779XXXXXR。法定代表人魏某某，系该公司董事长。本院于2018年4月20日受理申请执行人汉中某某集团有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初249号民事判决书申请执行与陕西某某置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币480万元及利息。同年5月8日，向被执行人陕西某某置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。该案申请人汉中某某集团有限公司虽申请了财产保全，但经调查申请人所保全查封的被执行人位于陕西省城固县博望街道办事处北环路的某某星光花苑24套房产均已被其他法院在先查封，本案系轮候查封，暂无法评估拍卖；通过网络查控系统和线下查询未发现被执行人陕西某某置业有限责任公司有银行存款、房产和车辆等可供执行的财产线索。此案于2018年12月29日以（2018）陕0722执612号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2019年8月22日依职权恢复了对该案的执行。在恢复执行过程中，因本案享有优先受偿权，本院拟对上述房产进行处置，但多个案外人对本院所查封的某某星光花苑一楼门面房及商品房提执行异议，故上述房产一直无法处理。某某置业系列案涉及城固县某某村村民委员会、汉中某某集团有限公司、陕西某某工程有限公司优先受偿权及参与分配问题，三方当事人于2020年4月24日在汉中市中级人民法院执行局及本院主持下达成一致意见，同意统一对所涉房产进行处置，并对所得款项统一进行分配。综上，本案执行标的在本次法定执行期限内无法执结，经合议庭合议同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2019）陕0722执恢194号案件的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇二〇年五月八日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督267号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，系该行行长。 委托代理人：吴伍元，系该行员工。 委托代理人：郑志刚，系该行员工。 被申请人：黎红掌，男，1967年2月10日出生，汉族，公民身份号码3326261967××××××××，住浙江省三门县健跳镇里峙村68号。 被申请人：何桔菜，女，1968年5月8日出生，汉族，公民身份号码3326261968××××××××，住浙江省三门县健跳镇里峙村68号。 被申请人：黎红达，男，1971年4月7日出生，汉族，公民身份号码3326261971××××××××，住浙江省三门县健跳镇里峙村69号。 被申请人：黎红才，男，1964年3月28日出生，汉族，公民身份号码3326261964××××××××，住浙江省三门县健跳镇里峙村67号。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行称，2017年4月18日，被申请人黎红掌在被申请人黎红达、黎红才的担保下与申请人签订了33020120170068217号农户贷款借款合同一份，合同约定：申请人向被申请人黎红掌提供100000元的借款额度，借款期限自2017年4月18日起至2020年4月17日止，被申请人可以在上述借款期限内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被申请人可通过申请人的自助渠道（自助终端、电话银行、网上银行等）自助办理放款和还款。借款利率适用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%后执行，执行年利率为6.96%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被申请人黎红达、黎红才为上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年4月5日，被申请人何桔菜在《农户小额贷款业务申请表》上签字捺印，同意以家庭共有财产承担债务。申请人与被申请人黎红掌在履行完毕第一期的贷款发放和归还后，被申请人黎红掌于2018年5月28日通过申请人的自助系统续借100000元。贷款发放后，被申请人黎红掌仅支付了借款本金0.73元、借款利息7040.66元，后贷款到期。经申请人多次催收，截至2020年5月26日，被申请人黎红掌、何桔菜仍有借款本金99999.23元及利息、复利、罚息10685.35元未予偿还，被申请人黎红达、黎红才亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、情况说明、贷款交易明细、共同还款责任承诺书、贷款基本信息各一份，要求：1、被申请人黎红掌、何桔菜共同给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金99999.23元及利息、复利、罚息（截至2020年5月26日利息、复利10685.35元，之后的逾期罚息、复利自2020年5月27日起按年利率10.44%计算至贷款清偿之日止）；2、被申请人黎红达、黎红才对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人黎红掌、何桔菜、黎红达、黎红才承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人黎红掌、何桔菜应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金99999.23元及利息、复利、罚息（截至2020年5月26日利息、复利10685.35元，之后的逾期罚息、复利自2020年5月27日起按年利率10.44%计算至贷款清偿之日止）。 二、被申请人黎红达、黎红才对上述款项在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任。 申请费838元，由被申请人黎红掌、何桔菜、黎红达、黎红才负担。 被申请人黎红掌、何桔菜、黎红达、黎红才如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执149号 申请执行人单永堂，男，1972年10月7日出生，住安徽省肥东县。 被执行人吴雪，女，1982年1月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人何小朋，男，1993年9月27日出生，住甘肃省甘谷县。 申请执行人单永堂与被执行人吴雪、何小朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人单永堂向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人给付6000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雪、何小朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年05月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴雪、何小朋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴雪、何小朋拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人吴雪、何小朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴雪、何小朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  袁 旭
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异42号 案外人：**林，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：王恒沛，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李春华，女，汉族，住四川省三台县 申请执行人：王强，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：何某，女，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：王某，女，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：何某。 被执行人：陈爱民，男，汉族，住四川省三台县。 在本院执行王恒沛、李春华、王强、何某、王某与陈爱民提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人**林对本院查封登记在陈爱民名下的位于四川省三台县为20×××的房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，主张实体权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人**林称，他与被执行人陈爱民于2009年1月签订房屋买卖合同，约定陈爱民将争议房屋出售给他，房屋价款为200,000元。他按照合同约定一次性付清购房款200,000元，于同年3月占有、使用争议房屋至今，当时由于资金紧张，无力支付过户登记所需费用，没有办理过户登记手续。他于2019年12月交纳过户登记所需税费，后因新冠肺炎疫情未能办理过户登记。法院的查封行为侵害其合法权益，要求解除对争议房屋的查封。 案外人提交了房屋买卖合同、税收完税证明等证据。房屋买卖合同载明：交易双方为陈爱民、**林，交易标的物为三楼一底砖混结构房屋，房屋位置为位于三台县汽车站内的两个门面，交易价款为200000元，合同签订时间为2009年1月26日。税收完税证明载明：1．纳税人**林，填发时间2019年12月4日，品目名称房屋买卖，实缴金额4103.4元（房屋产权证书号20×××、房屋坐落15号、计税金额136780元、权属转移面积97.7平方米）、3006.72元（房屋产权证书号20×××、房屋坐落15号、计税金额100224元、权属转移面积69.12平方米）、4587.24元（房屋产权证书号20×××、房屋坐落15号、计税金额152908元、权属转移面积109.22平方米）；2．纳税人陈爱民，填发时间2019年12月4日，品目名称房屋买卖，实缴金额1367.8元（房屋产权证书号20×××、房屋坐落15号、计税金额136780元、权属转移面积97.7平方米）、1002.24元（房屋产权证书号20×××、房屋坐落15号、计税金额100224元、权属转移面积69.12平方米）、1529.08元（房屋产权证书号20×××、房屋坐落15号、计税金额152908元、权属转移面积109.22平方米）。 审查中询问**林，其陈述争议房屋有三层半，整栋房屋系其全部购买，购房款分为几次付清，有现金支付和转账支付两种方式，记不清付款后是否出具收条，现在也无法出示相应凭证。其接受房屋后进行了修建和装修，部分住房用于自用，部分房屋用于出租。为购买房屋和装修欠有债务，这几年均在外务工挣钱还债，直至2019年底交纳办理过户登记的费用，所有税费均系其支付，因双方在达成买卖协议时即约定由其承担全部税费。 审查中询问陈爱民，其陈述争议房屋确在2009年1月就出售给**林，争议房屋共有四层，购房款约定的是200,000元，**林是一次性付清的，交易方式是现金交易，当时应该出具了收条。过户费用系其与**林一起办理，但费用系**林承担。争议房屋的抵押系**林为他人贷款担保设置。 本院查明，王恒沛、李春华、王强、何某、王某与陈爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后于2019年10月29日作出（2019）川0722民初3878号民事判决：一、由陈爱民于本判决生效十日内支付王恒沛、李春华、王强、何某、王某五人因王志华从事雇佣活动死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、近亲属参加葬礼费用共计276898元（此款系扣除陈爱民已赔偿的400000元后应赔偿的费用）；二、驳回王恒沛、李春华、王强、何某、王某的其他诉讼请求。陈爱民不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）川07民终3458号民事判决：驳回上诉、维持原判。王恒沛等向本院申请执行，执行案号为（2020）川0722执156号。执行中，本院于2020年3月6日对争议房屋予以查封，查封期限为三年。 争议房屋产权证号20××68，产权人陈爱民，坐落四川省绵阳市，权利状态现势，限制登记抵押，登记原因存量房交易，抵押信息：抵押权人三台县塔山信用合作社、债权数额120000元、设定日期2006年8月31日、终止日期2008年9月1日。 本院认为，案外人**林虽提供了房屋买卖合同、税收完税证明，拟证明争议房屋归其所有，但**林、陈爱民作为争议房屋交易双方对购房款给付方式陈述不一致，且**林未提供已支付购房款的相应证据，争议房屋完税时间处于王恒沛等人与陈爱民诉讼期间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”和第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，争议房屋产权人现登记为陈爱民，**林的现有证据未形成锁链，不足以对抗争议房屋产权登记载明所有权人为陈爱民的事实，故对案外人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回**林的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖志芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初985号申请人：广州欣跃康新型材料科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路49号216。法定代表人：单直跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被申请人：郑州一建集团有限公司（曾用名：郑州市第一建筑工程集团有限公司），住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民。广州欣跃康新型材料科技有限公司诉郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州欣跃康新型材料科技有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州一建集团有限公司在中国民生银行郑州龙子湖支行的账户（账号：63×××02）的存款1273707.39元,并提供一份中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供的保单保函（担保金额：1273707.39元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人广州欣跃康新型材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑州一建集团有限公司在中国民生银行郑州龙子湖支行的账户（账号：63×××02）的存款1273707.39元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人广州欣跃康新型材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年五月十九日书记员  刘锐锐
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0126行初49号 原告徐兆强，男，1993年7月8日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 委托代理人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告商河县城中村棚改指挥部，住所地：商河县。 负责人蔡希忠。 委托代理人尹若晓，男，1990年7月2日出生，汉族，许商街道办事处城建办科员，住商河县。 原告徐兆强诉被告商河县城中村棚改指挥部确认房屋拆迁货币补偿协议有效一案，本院于2020年5月26日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员强丽红独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐兆强的委托代理人窦新阁、被告商河县城中村棚改指挥部负责人蔡希忠、委托代理人尹若晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兆强诉称，因公共利益需要，商河县人民政府决定并批准对许商综合片区原张徐村改造项目房屋实施拆迁，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决拆迁货币补偿问题，原告与被告签订了涉案房屋拆迁货币补偿协议。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告于2020年3月21日签订的(2020)第ZX004号许商综合片区原张徐村改造项目房屋拆迁货币补偿协议有效。 原告提供的证据如下： (2020)第ZX004号许商综合片区原张徐村改造项目房屋拆迁货币补偿协议，证明已签订征收补偿协议的事实。 被告商河县城中村棚改指挥部辩称，对原告要求确认上述协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 1、《关于成立重点工作、重点项目领导小组、指挥部进行集中攻坚的工作方案》； 2、许商综合片区（六期）房屋拆迁补偿方案； 3、房屋拆迁货币补偿协议（同原告）。 以上证据证明被告按照补偿方案对原告予以补偿，双方已签订征收补偿协议的事实。 经庭审质证，双方当事人对各自提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，商河县城中村棚改指挥部系商河县人民政府成立的临时机构，负责组织、协调、推进城市规划区内集体土地上的房屋征收拆迁工作。因公共利益需要，商河县人民政府决定对许商综合片区原张徐村改造项目部分房屋实施拆迁，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决拆迁货币补偿问题，原被告双方按照许商综合片区（六期）房屋拆迁补偿方案，于2020年3月21日签订了(2020)第ZX004号许商综合片区原张徐村改造项目房屋拆迁货币补偿协议。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告签订的以上房屋拆迁货币补偿协议有效。 本院认为，商河县城中村棚改指挥部系由商河县人民政府成立，负责组织、协调、推进城市规划区内集体土地上的房屋征收拆迁工作的临时机构，其具备与被征收人签订征收补偿协议的主体资格。原被告双方于2020年3月21日签订的(2020)第ZX004号许商综合片区原张徐村改造项目房屋拆迁货币补偿协议，系双方当事人真实意思表示，该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(五)项,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项、第九条第（三）项的规定，判决如下： 确认原被告于2020年3月21日签订的(2020)第ZX004号许商综合片区原张徐村改造项目房屋拆迁货币补偿协议有效。 诉讼费25元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年五月二十九日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行审13号 申请执行人：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：申霜天，该局局长。委托代理人：嘎尔曼，女，1973年7月12日出生，蒙古族，乌鲁木齐市劳动保障监察支队副主任，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨成平，男，1985年8月8日出生，汉族，乌鲁木齐市劳动保障监察支队科员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆隆泉建筑安装有限责任公司，住所地：新疆博州温泉县博格达尔镇。法定代表人：宋建军，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年5月29日向本院申请强制执行乌人社监理字〔2019〕第02号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局经过调查，认定被执行人新疆隆泉建筑安装有限责任公司有拖欠工资的违法行为。2019年7月31日申请执行人对被执行人作出乌人社监理字〔2019〕第02号《行政处理决定书》，处理决定如下：支付唐以平、杨明芳等175人工资共计5557200元，赔偿金共计2778600元，合计8335800元。2019年7月31日被执行人收到该行政处理决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处理决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年5月29日向本院申请强制执行乌人社监理字〔2019〕第02号行政处理决定已超过法定期限，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2019年7月31日对被执行人新疆隆泉建筑安装有限责任公司做出的乌人社监理字〔2019〕第02号《行政处理决定书》。申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   陈玉星审  判  员   徐全林审  判  员   李庄博二 0 二 O 年 五 月 三 十 日书  记  员   韩乐乐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1495号原告：马景春，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：田延福，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏（特别授权代理），郓城宏业法律服务所法律工作者。原告马景春诉被告田延福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景春及委托诉讼代理人陈秀丽，被告田延福及委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景春向本院提出诉讼请求，要求被告田延福支付原告劳务费40000元及利息（利息自2018年11月15日起至实际支付之日以年利率6%计算）。事实和理由，2015年8月份，被告田延福联系原告在东营市干水电暖安装的活。2016年原告进行水电暖安装完成后，被告只结算了部分劳务费，尚欠40000元未结算，经催要被告在2017年11月15日已书面承诺于2018年10月15日结清剩余劳务费。被告田延福辩称，原告诉求不是事实，东营工地系原告和被告共同施工，所涉及的劳务费应当由原、被告共同分配，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张提交欠条一份，1、欠条内容为“东营金达源工地维修金〈40000〉元整肆万元整到期2018年11月15日结清马景春田延福2017年5月20日”；2、原、被告聊天记录一份，证明原、被告于2020年3月8日微信聊天，原、被告协商，原告将欠条邮寄给被告，原告给被告提供原告银行卡号，被告将款40000元打入原告卡号；3、顺丰快件邮寄存根，证明原告委托孟凡玉将被告书写的欠条通过快件邮寄给了被告；4、原、被告电话录音2份，证明原告将欠条邮寄给被告，被告未能将款打入原告帐户内。被告质证认为，对证据1无异议，但该书证不是欠条，而是原、被告签名所涉及的维修金归原、被告所有，应当双方共同分配；对证据2、3无异议，对证据4真实性无异议，通话录音中所涉及的条子是原、被告共同签署的对账单，并非欠条，从录音中可以看出，原告同意协助被告与马宗友结算，该通话录音不能体现原告所主张的被告欠原告40000元维修金。被告主张2016年3月金达源公司因原、被告施工过程中存在瑕疵，对原、被告共同罚款10000元，结算工资的时侯发包人徐志马因原告施工B座时将金达源公司的复印机损毁，支付维修费用6000元，该6000元应从维修金中扣除。原告质证认为，被告所说没有证据证实，即使是事实，也是2016年发生，被告为原告写欠条是在2017年5月20日，当时早已施工完毕，如存在问题也已在写欠条时候扣除。综上本院确认如下事实：原、被告2015年在东营金达源广场B座水电暧安装，被告于2017年5月20日书写了40000元维修金，约定2018年11月15日结清；原、被告于2020年3月8日协商，原告将银行卡号给被告，并将欠款单据邮寄给被告，由被告将款打入原告银行帐户，原告于2020年3月9日将欠条邮给被告，被告田延福于2020年3月10日收到“欠条”后把欠条撕了。诉讼中被告申请对2017年5月20日欠条马景春三字进行鉴定，鉴定是否马景春书写，但未在7日内办理有关鉴定手续。本院认为，本案的争议焦点为，一、被告田延福是否欠原告马景春劳务费；二、该欠款是否应支付。关于焦点一，原告所提交2017年5月20日欠条（复印件），被告质证对该证据真实性予以认可，但认为是东营金达源工地欠原、被告维修金，应归原、被告共有，原告不予认可。被告主张欠条中“马景春”三字是否马景春书写申请鉴定，但未在7日内办理有关鉴定手续，视为被告田延福放弃鉴定，对欠据中“马景春”三字不是马景春本人书写进行认可。结合原、被告聊天记录，电话录音，本院综合认定，止2017年5月20日被告欠原告工地维修金40000元；关于焦点二，被告主张欠条上金额40000元，应扣除对原、被告共同罚款10000元，复印机损毁维修费用6000元，原告不予认可，被告没有证据证实，对被告的主张本院不予支持；被告田延福主张原告马景春协助被告田延福与马宗永结算，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。原、被告于2020年3月聊天记录中达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，原告将欠条及银行帐号给被告，被告应按约定支付维修费，被告没有按约定支付欠款，应自收到欠条之日2020年3月10日支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田延福于本判决生效后十日内支付原告马景春维劳务费40000元及利息（利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告马景春其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田延福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年五月十九日法官助理侯惠书记员温玉忠注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初2437号原告：陈雪辉，女，汉族，1981年1月2日出生，户籍所在地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，户籍所在地河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告陈雪辉诉被告洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告陈雪辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雪辉撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年五月十八日书记员 马飞扬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1807号原告：项城市鸿睿砼业有限公司，住所地项城市郑郭镇牛营。法定代表人：王学安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：白云飞，男，1990年11月19日出生，汉族，住项城市。被告：刘志忠，男，1970年5月7日出生，汉族，住项城市。原告项城市鸿睿砼业有限公司与被告白云飞、刘志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日向原告依法送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项城市鸿睿砼业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓园园审 判 员  董保红人民陪审员  王国增二〇二〇年五月二十日书 记 员  彭建翔
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0412民初64号 原告：韦某，女，1991年5月13日出生，壮族，务工人员，住广西上林县。 委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。 被告：何某，男，1991年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住湖南省衡阳市南岳区。 原告韦某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人黄先进、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告何某支付原告15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韦某与被告何某于2017年10月9日在南岳区民政局登记离婚，双方签署了《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条约定男方付给女方15万元，此后两年多时间内原告多次催告被告履行协议义务，被告拒不理睬，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。原告韦某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了离婚证和离婚协议书。 被告何某答辩称，其与原告曾口头约定15万元是在15年内付给原告的，另外离婚之后其也转了7500元给原告。被告何某未提交证据。 经审理查明：原告韦某与被告何某于××××年××月××日在南岳区民政局登记结婚，因性格不和于2017年10月9日在南岳民政局协议离婚，双方签署了《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条约定“男方付给女方150000元人民币整”，离婚后被告何某未按协议约定支付原告15万元。原告故诉至本院。 另查明，庭审中原告认可在离婚之后被告何某已支付7500元，但对被告辩解的双方曾口头约定上述15万元在15年内付清的意见不予认可。 上述事实有当事人及代理人的陈述及离婚证、离婚协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告韦某与被告何某双方的离婚协议中已经明确约定“男方付给女方150000元人民币整”，该协议是原、被告的真实意思表示，且双方依据该协议办理了离婚登记，该离婚协议合法有效，双方本应遵循协议内容履行，现被告何某未按协议约定履行向原告支付15万元的义务，因此原告韦某要求被告何某按离婚协议给付的理由成立，本院依法予以支持。庭审中，原告自认离婚后被告何某已支付7500元，还有142500元未支付，此系当事人自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。故扣除被告已支付的7500元，被告何某还应支付原告142500元。对被告辩解的双方曾口头约定离婚协议中的15万元在15年内付清的意见，被告未提供证据证实且原告方不予认可，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告何某在本判决发生法律效力后十五日内支付原告韦某人民币142500元。 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦某负担5元，由被告何某负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郭玉凤 二〇二〇年五月十九日 书记员  周奕芹 核对人：周奕芹 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十九条第一款】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 【第八条第一款】离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1908号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：李绍全，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：韩明群，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李绍全、韩明群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告李绍全、韩明群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令李绍全、韩明群立即支付借款本金51034.85元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（上述费用的计算方式为：以未还本金51034.85元为基数，自实际违约之日2019年7月31日起（详见还款记录表），按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）、律师费3000元；2．判令韩明群对李绍全的上述债务承担连带保证还款责任；3．本案诉讼费等其他费用由李绍全、韩明群承担。富登公司当庭放弃律师费3000元的诉讼请求。事实与理由：富登公司与李绍全、韩明群在富登公司网站采用电子合同形式签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任以及韩明群所承担的连带保证责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但李绍全、韩明群未按合同约定履行还款及保证责任。 被告李绍全、韩明群未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年11月19日，李绍全在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2018）字第000130695号贷款合同（富登快易贷），约定：甲方（借方）李绍全、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）韩明群；乙方向甲方提供贷款60000元，期限18个月，自2018年11月19日至2020年5月18日止；贷款利息按月收取，利息总金额8099.58元；每月固定账户服务费120元；贷款审批手续费一次性收取1800元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3903.31元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起乙方得到全额和充分清偿之日止。2018年11月20日，富登公司向李绍全转账支付60000元，同时，李绍全向富登公司支付贷款审批手续费1800元。 诉讼中，富登公司根据李绍全的还款记录表，确认李绍全借款后共偿还本金8965.15元、利息1601.47元、服务费240元，自2019年8月1日起未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、李绍全、韩明群的身份证复印件、富登川资服（2018）字第000130695号贷款合同、还款记录表、付款确认函、中金金融认证中心有限公司营业执照、接受服务同意函、委托扣款授权书、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，富登公司与李绍全、韩明群采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与李绍全成立民间借贷关系，与韩明群成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费属预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的还款记录表载明的还款情况，本案借款逾期未还款，富登公司主张李绍全清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认李绍全尚欠借款本金为49234.85元（60000元-1800元-8965.15元）。关于富登公司主张的利息、服务费、提前还款违约金、逾期罚息，贷款合同所约定的上述费用计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现富登公司自愿调减并按年利率24%的标准主张自2019年8月1日起的利息、服务费、提前还款违约金、逾期罚息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩明群作为连带责任保证人，对李绍全上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向李绍全追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李绍全应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金49234.85元，并支付利息、服务费、提前还款违约金、逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告韩明群对被告李绍全第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告李绍全追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计678元，由被告李绍全、韩明群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 锐 二〇二〇年五月十三日 书记员 朱红英
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执491号申请执行人:李伟，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:张杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人李伟申请执行被执行人张杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4026号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4026号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月十九日书记员  宁 帅
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初410号原告：戴某，女，汉族，2001年9月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：路宽，河南信陵律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。原告戴某与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19立案。原告戴某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。案件受理费减半收取1047元，由原告戴某负担。审判员  马建学二〇二〇年五月十一日书记员  赵 凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初752号原告：刘艳丽，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：祝仰辉，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路2199号，统一社会信用代码：91371700MA3C9JEU9Q。法定代表人：李新征，负责人。委托诉讼代理人：王亚鑫，男，1992年11月13日出生，汉族，系公司员工，住。原告刘艳丽诉被告祝仰辉、安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽委托诉讼代理人朱仰辰，被告祝仰辉、被告保险公司委托诉讼代理人王亚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共10万元，在诉讼过程中增加至203763元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月11日9时许，原告刘艳丽驾驶电动自行车与被告祝仰辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。经郓城县交警大队勘查认定，被告祝仰辉负事故的同等责任。被告祝仰辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保第三者商业险。被告祝仰辉辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告祝仰辉是雇佣司机，肇事车辆在利宝保险公司投保了交强险，在被告安诚保险公司投保了商业险100万元，应当由被告保险公司进行赔偿，不足部分依法承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同等责任按照50%赔偿。已经核实驾驶证、行驶证、保单等均合法有效，且不存在免赔的情况下，同意在商业险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对以下双方无异议的证据，予以采信。一、郓城县公安局交通警察支队出具的第371725120190001073号道路交通事故认定书1份。证明2019年12月11日9时40分许，被告祝仰辉驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶至郓城郓苏路刘口路口时，与由南向西左转弯行驶刘艳丽驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，刘艳丽受伤。被告祝仰辉承担事故的同等责任，原告刘艳丽承担事故的同等责任。二、郓城县人民医院住院病历、住院收费单据、用药清单、诊断证明各一份。证明原告被送到郓城县人民医院住院治疗，支付医疗费1106.16元。三、济宁市第一人民医院的门诊收费单据2张，门诊病历1张。证明原告被送往济宁市第一人民医院后，进行抢救，支付医疗费2291.53元。四、济宁市第一人民医院的诊断证明1张、收费单据1张、住院病历1份、费用清单1份。证明原告因病情需要，在济宁市第一人民医院住院治疗，住院57天，支付医疗费290984.39元。五、郓城县人民医院的诊断证明1张、收费单据1张、住院病历1份、费用清单1份。证明原告因病情需要，在郓城县人民医院住院治疗，住院43天，支付医疗费44723.94元。六、山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书1份及发票1张。证明原告的车辆损失为830元，原告为作车损鉴定支付鉴定费500元。七、原告身份证及户口页，证明原告的身份信息。八、被告祝仰辉的驾驶证、行驶证、保单两份。证明其具有合法的驾驶资格和行驶资格，并且在被告保险公司投保100万元商业险。对双方无异议的事实认定如下，2019年12月11日9时许，原告刘艳丽驾驶电动自行车与被告祝仰辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。经郓城县交警大队勘查认定，被告祝仰辉负事故的同等责任。被告祝仰辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保100万元第三者商业险。原告受伤后共花去医疗费：1106.16元+2291.53元+290984.39元+44723.94元=339105元。原告的车损为830元，评估费500元。双方当事人对以下证据有异议:被告保险公司提交的山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书一份，证明原告驾驶的“新日”牌二轮电动车属性无法鉴定，无法确定该车属于非机动车。经原告质证，该报告显示原告电动车具备脚踏骑行功能，重量36.28公斤，且交警认定该车为电动自行车，属于非机动车。经审查，该鉴定结论不具有关联性，本院不予采信。本案争议焦点是，原告所驾驶的电动二轮车是否为非机动车。关于该焦点，公安机关是车辆管理机关，是否为机动车应当符合公安部关于认定机动车的相关条件。显然，对该电动二轮车交警部门的认定书只显示为电动自行车。鉴定报告所显示的数据亦不符合构成机动车的要件。故对被告保险公司要求认定电动二轮车是机动车的主张不予支持。对有争议的事实认定如下，原告所驾驶的电动二轮车为非机动车。根据原告的诉请及本院认定的证据，可以确定其损失有:1、医疗费339105元；2、车损830元。合计339935元。其中交强险分项限额内为10830元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告祝仰辉承担事故的同等责任，故应当由其承保的利宝保险公司在交强险分项限额内承担全部赔偿责任即10830元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即（339935-10830）元×60%=197463元。故原告诉请被告保险公司在商业三者险内赔偿医疗费、车损等共计197463元的诉请，依法应予支持。原告诉请被告祝仰辉赔偿评估费500元×60%=300元的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告艳丽医疗费、车损等共计197463元。于判决生效后十日内履行；二、被告祝仰辉赔偿原告刘艳丽评估费300元。于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费2178元,由被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十七日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初796号原告:东台市许河镇人民政府，住所地东台市许河镇镇南路11号。法定代表人：蒋亚军，该镇镇长。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：江苏省天石建设工程有限公司，住所地响水县运河镇中小企业创业园。法定代表人：孟天石，该公司董事长。原告东台市许河镇人民政府（以下简称许河镇政府）与被告江苏省天石建设工程有限公司（以下简称天石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告许河镇政府的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼，被告天石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许河镇政府向本院提出诉讼请求：解除许河镇政府、天石公司于2016年12月14日签订的《建设工程施工合同》。事实和理由：天石公司中标许河镇政府发包的东台市许河镇中心幼儿园新建工程。2016年12月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，对工程承包事宜进行约定。2017年4月24日，因未办理建设工程施工许可证天石公司停工。2017年8月23日，许河镇政府办妥建设工程施工许可证后多次要求天石公司复工，天石公司以人工、材料价格上涨为由不同意复工，并于2018年6月22日诉至法院，经法院组织调解，双方达成一致意见，许河镇政府补偿天石公司672800元，天石公司继续履行合同，但此后天石公司并未按照调解书的约定复工。鉴于天石公司拒绝履行合同，依据《合同法》第94条的规定，许河镇政府具状诉讼，请求法院判准如前诉请。天石公司未作答辩。许河镇政府为证明其主张向法庭提供了建设工程施工合同、本院（2018）苏0981民初3246号民事调解书、（2019）苏0981民初3674号民事判决书等证据。本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，天石公司中标许河镇政府发包的东台市许河镇中心幼儿园新建工程。2016年12月14日，双方签订《建设工程施工合同》，约定工程造价10756205.43元，计价方式为固定单价，计划工期自2016年11月22日至2017年4月22日。合同签订后，天石公司于2017年2月24日开始施工。因涉案工程未办理建设工程施工许可证，天石公司于2017年4月24日停止施工。2017年8月23日，许河镇政府领取建设工程施工许可证。之后，许河镇政府多次发出通知，要求天石公司恢复施工。天石公司认为停工期间人工、材料价格均上涨，情势已发生变更，不同意恢复施工，并于2018年6月22日诉来本院，请求解除与许河镇政府的施工合同，判令许河镇政府支付已完工程的工程款并赔偿停工损失。该案审理中，经本院主持调解，双方于2019年3月18日达成一致意见：许河镇政府补偿天石公司672800元（按总工程款支付进度支付），天石公司继续履行合同。双方另对付款进度作了变更，本院据此出具了民事调解书。该案调解时，本院询问，双方是否同意达成协议后不得再为停工损失、工期向对方主张。许河镇政府和天石公司均表示同意。后天石公司未按民事调解书约定恢复施工，许河镇政府因而诉来本院，要求天石公司继续履行合同并给付违约金。本院作出（2019）苏0981民初3674号民事判决，认为天石公司明确表示拒绝履行，双方已形成合同僵局，无法相互配合完成工程施工，即便法院判决支持许河镇政府的诉讼请求，因施工行为不适宜强制执行，双方也势必继续处于僵持状态，最终双方当事人利益都将受损，考虑到涉案合同履行的实际状况，判令驳回许河镇政府的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，许河镇政府与天石公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。2019年3月18日，原、被告因客观情况发生变化对合同价款等重新进行了约定，双方应按约履行各自义务。但天石公司未继续履行施工义务，并在本院（2019）苏0981民初3674号民事案件中明确表示拒绝履行合同。许河镇政府的合同目的不能实现，有权根据法律规定解除案涉合同。现许河镇政府诉至本院要求解除案涉合同,2020年2月27日天石公司收到本案诉状副本等应诉材料，知晓许河政府解除合同的意思表示，双方合同解除。合同解除后，原、被告可凭据另行主张有关工程价款、损失等权利。天石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告东台市许河镇人民政府与被告江苏省天石建设工程有限公司于2016年12月14日签订的《建设工程施工合同》于2020年2月27日解除。案件受理费86337元，由被告江苏省天石建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕人民陪审员  吴瑞根人民陪审员  陈 艳二〇二〇年五月七日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初207号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李欢欢，男，1995年9月10日出生，汉族，高中文化，务农，住河南省濮阳县。因犯诈骗罪，2019年5月29日被濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月8日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检三部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李欢欢犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员班建华出庭支持公诉，被告人李欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年1月31日17时40分许，被告人李欢欢酒后驾驶临牌京Ｃ×××××号小型轿车，沿濮阳县长庆路由北向南行驶到帝舜大道路口处，因操作不当与路边的路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。经鉴定，李欢欢血液中乙醇含量为96.93mg/100ml，已达到醉酒标准。濮阳县人民检察院认为，李欢欢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李欢欢到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，但其在缓刑考验期内又犯新罪，建议对李欢欢判处拘役一个月又十五天，并处罚金。公诉机关提交了李欢欢在侦查阶段的供述，户籍证明，前科证明，刑事判决书，案发经过，驾驶人信息查询结果单，出警证明，大名县中医院交通事故伤残鉴定所酒精检验报告，道路交通事故认定书等证据证实。被告人李欢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李欢欢未取得驾驶资格，其发生交通事故负事故的全部责任。李欢欢犯诈骗罪一案判处并处罚金六千元已执行完毕。本院认为，被告人李欢欢构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李欢欢未取得驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，应从重处罚。李欢欢到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。李欢欢在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元，原犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万八千元（已交纳六千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇二〇年五月二十三日书记员  赵倩媛
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0482执860号 申请人黄某某，男，1964年11月30日生，汉族，现住湖南省耒阳市。 被执行人易某某，男，1986年8月10日生，汉族，现住湖南省常宁市。 申请执行人黄某某申请被执行人易某某民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初1806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某于2019年11月27向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年11月28日向被执行人易某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月28日、2020年3月20日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年12月15日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年12月15日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年12月15日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年12月15日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年5月20日对被执行人易某某适用限制消费措施。 综上，本院于2020年5月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈社教 审判员  白伟军 审判员  贺传衡 二〇二〇年五月二十五日 法官助理尹俊 书记员李明旺
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2180号 申请执行人：王某，男，汉族，1971年11月19日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被执行人：刘某，男，汉族，1983年1月26日出生，住所地邯郸市永年区。 本院在执行王某与被执行人刘某因承揽合同纠纷一案，作出的（2019）冀04民终2868号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将刘攀纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话、见面等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘攀目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于宙 审判员  张刚 审判员  张剑 二〇二〇年五月七日代书记员刘华杰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2338号 原告：张松飞，女，1968年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人:张冬尧,浙江新篇律师事务所律师。 被告：朱建平，男，1972年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张松飞与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张松飞的委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼，被告朱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金4万元,并支付自2019年12月2日起至归还日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月18日，被告因资金周转需要向原告借得人民币现金肆万元整，并向原告亲笔签具借条壹份，承诺于2019年12月1日前归还。到期后，被告却认借不还。特呈状法院请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告朱建平未作答辩。 原告张松飞围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证明被告朱建平向原告借款40000元的事实。本院经认证，认为原告提供的该借条客观真实，故对该证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告朱建平向原告出具借条一份，载明：因本人需要资金周转，今向张松飞借到人民币40000元整（大写）￥肆万元正，于2019年12月1日前归还。朱建平在借款人处签字确认，并留有身份证号码和联系电话。 另查明，借条落款处留的身份证号码与朱建平的身份证号码一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张松飞为证明与被告朱建平间的借贷事实，向本院依法提供了与朱建平出具的借条一份。本院认为，根据借条的内容，可以证实被告朱建平于2019年1月18日向原告张松飞借款40000元的事实，故本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。根据借条的约定，借款应于2019年12月1日前归还，现被告尚未归还，已经构成违约，故原告主张被告归还借款40000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的自逾期之日即2019年12月2日起至归还日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告朱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱建平归还张松飞借款本金40000元，并支付该款自2019年12月2日起至归还日止起按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由朱建平负担（限朱建平于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙何珂
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2353号 原告:霍红波，女，1970年1月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告霍红波与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍红波的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍红波向本院提出诉讼请求：1.请求确认霍红波与一汽公司自1991年6月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：霍红波于1991年6月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。霍红波于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，霍红波继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，霍红波就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月13日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与霍红波签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月13日至1997年6月12日。1997年6月27日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，霍红波继续在一汽公司工作。2000年12月，霍红波与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第63号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，霍红波于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，霍红波继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定霍红波与一汽公司之间自1992年6月至2000年12月存在劳动关系。关于霍红波主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、霍红波与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回霍红波的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3— —3—
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1458号原告：陈心雨，男，1998年5月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：贺超，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告陈心雨与被告贺超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈心雨到庭参加诉讼，被告贺超经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心雨向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款7500元及该款利息500元；2.本案诉讼费原告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告通过支付宝向原告借款5000元，并承诺几天后就归还，其间原告又被套用了2500元信用卡。2020年1月17日，被告没有归还借款，向原告出具5000元的支付宝欠条，信用卡借款未出具欠条。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。贺超未作答辩。本院经审理查明：原告陈心雨与被告贺超系同事关系。2019年12月14日，被告因有事需要用钱通过提供九惠热干面二维码向原告借款2500元，原告扫码后支付该款。2019年12月19日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告出借5000元。被告于2020年1月17日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈心雨伍仟元整（5000.00）借款人贺超2020年1月17日”。后经原告催要，被告不予还款，原告遂于2020年3月23日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告贺超之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告贺超返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为2500元﹢5000元=7500元。双方对利息未作约定，对原告主张的利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，不超过500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺超于本判决生效之日起五日内返还原告陈心雨借款本金7500元，并支付利息（自2020年3月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算，不超过500元）；二、驳回原告陈心雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年五月十二日书记员  张军强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1495号被执行人南京享居屋商业管理有限公司（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K），住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人侍满。原告范红与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0115民初12909号民事判决书，依据判决：案件受理费1780元，由被告享居屋公司负担。判决生效后，因被执行人未履行该义务，本案由房地产庭移送执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，未发现可供执行的财产。因本案已将被执行人进行限制高消费，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，依职权对被执行人享居屋公司进行了财产查控，未发现有可供执行财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年五月十二日书记员  孙 莉
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初14号原告：宋玉秀，女，1970年4月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省泸溪县。被告：李飞跃，男，1970年12月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告宋玉秀与被告李飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉秀到庭参加诉讼，被告李飞跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元及利息1.3万元，共计11.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告熟识，2016年8月10日，被告李飞跃因自己需要资金周转为由，从原告宋玉秀处借款10万元整，当时约定月利率2分，被告口头承诺2016年底偿还。后来被告先后偿还了原告6.7万元利息，未偿还原告本金。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李飞跃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告李飞跃以需要资金为由,向原告借款10万元，并于当天向原告出具了借条，约定借款利率为月息2%，未约定借款期限，原告以现金方式给付被告10万元。被告自借款之日起已按约定支付了利息6.7万元，未偿还本金和剩余利息。原告多次催要被告偿还借款本息，被告至今未予偿还。原告为此诉至本院，要求被告及时偿还借款本息。本院认为，被告李飞跃向原告宋玉秀借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经原告催收后，被告未按约定履行偿还的义务违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告自行约定借款月息2%，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告李飞跃于本判决生效之日起5日内偿还原告宋玉秀借款本金10万元及利息（利息自2016年8月11日按年利率24%起至借款本息付清之日止，但应扣除已支付利息6.7万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，由被告李飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许顺章人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇二〇年五月八日代理书记员  沈 遇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1503号原告：李秋实，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：驻马店市华联超市有限公司。住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人：冯建忠，经理。本院在审理原告李秋实诉被告驻马店市华联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秋实撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇二〇年五月二十八日书记员  **
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2566号罪犯彭长功，男，1964年5月16日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年9月19日作出（2011）甬鄞刑初字第884号刑事判决，认定被告人彭长功犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年5月30日以(2015)洪刑执字第2944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月22日以(2017)赣01刑更9916号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭长功在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年2月，获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭长功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭长功减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年7月5日起至2020年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君