云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12407号原告：红河通威汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码:91532502792851291R。法定代表人：李晟；职务：执行董事。住所：云南省红河州开远市。委托诉讼代理人：刘益，系北京京师（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：师海云，系北京京师（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：云南广合汽车销售有限公司。统一社会信用代码：915301123437337320。法定代表人：卫玉峰。住所：云南省昆明市西山区。（卫玉峰，男，汉族，1969年11月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现没有固定住址）。被告：张武科，男，汉族，1982年3月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：崔寓翔，系云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，系云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告红河通威汽车销售服务有限公司(以下简称"红河通威公司")诉被告云南广合汽车销售有限公司(以下简称"云南广合公司")、张武科买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告红河通威汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘益、师海云；被告云南广合汽车销售有限公司的法定代表人卫玉峰;被告张武科的委托诉讼代理人崔寓翔、蒋健婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红河通威汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款188,800.00元，并支付该款自2018年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（年利率4.75%）计算的逾期付款违约金；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：被告云南广合汽车销售有限公司于2018年6月向原告购买12辆别克英朗汽车，价格为1,132,800.00元，经原告多次催要被告至今仍有188,800.00元未付。被告张武科2018年4月至8月期间受雇于原告公司并担任总经理职务，在经办并决定将上述车辆销售给被告云南广合汽车销售有限公司过程中没有签订书面汽车销售合同。被告张武科离职后向原告出具书面《情况说明》表示:“因在我手上发生的事情，我离职后会给予追回，预计追回时间为十月中下旬。若不能追回，愿用法律途径解决”。已明确其作为共同债务人对原告承担付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告云南广合汽车销售有限公司辩称：对原告所述事实及金额无异议，希望原告减免违约金的请求。被告张武科辩称：张武科不是本案适格被告，本案是货款纠纷，原告与被告云南广合汽车销售有限公司系车辆的买卖合同关系，被告张武科不是合同的相对方，张武科没有对被告云南广合汽车销售有限公司所欠货款做任何担保，张武科仅是在离职时，表示愿意配合原告追回该笔款项，不能因此作为张武科承担连带还款责任的依据。张武科没有承诺替被告云南广合汽车销售有限公司承担该笔债务。综上，张武科本人既不是本案适格的被告，也不应该履行还款责任，请求法院驳回原告对张武科的全部诉讼请求。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、被告云南广合汽车销售有限公司于2018年6月向原告购买12辆别克英朗汽车，总计价格为人民币1,132,800.00元，双方没有签订书面合同，现被告云南广合汽车销售有限公司拖欠原告车款人民币188,800.00元。二、被告张武科2018年4月至8月期间受雇于原告公司并担任总经理职务。被告张武科离职时向原告出具书面《情况说明》载明:“兹有红河通威汽车销售服务有限公司原总经理张武科，在职期间销售云南广合汽车销售有限公司12台英朗车，尾款28.88万元，现因个人原因离职，因在我手上发生的事情，我离职后会给予追回，预计追回时间为十月中下旬。若不能追回，愿用法律途径解决。”以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《情况说明》、车辆的销售台账、车辆交付凭证12份、云南增值税专用发票12份在案佐证。本案主要争议的焦点为：被告张武科应否承担连带付款责任？本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十条规定:”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同“，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案原告与被告云南广合汽车销售有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方对被告云南广合汽车销售有限公司向原告购买12台车辆的事实不持异议，且有车辆交付凭证予以佐证，故原告与被告云南广合汽车销售有限公司间存在买卖合同关系。该交易行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同关系。各方当事人均应依据约定全面、诚信的履行各自的合同义务。原告已按约定交付了车辆，现被告未依法履行全额支付购车款给原告的合同义务，违反双方的约定及法律规定，现原告要求被告云南广合汽车销售有限公司支付剩余购车款人民币188800元，于法有据，本院予以支持。二、违约金问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。因原告与被告云南广合汽车销售有限公司未签订书面合同，也无证据证明，双方对付款期限及逾期付款的违约金有明确约定，而被告云南广合汽车销售有限公司长期拖欠原告的剩余货款有违常理，原告客观上也存在一定损失。因此，原告要求被告云南广合汽车销售有限公司支付违约金符合本案事实及法律规定，但原告要求以2018年7月1日为起算点缺乏相应证据予以支持，本院酌定违约金的起算时间为2019年9月26日（起诉之日）；原告要求依据同期银行贷款年利率4.75%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。三、被告张武科的责任问题。首先，被告张武科出具的《情况说明》不能直接证明张武科愿意承担还款责任，《情况说明》的内容不具有债务加入的内容；其次，审理中，原告认为，被告张武科在原告公司任职期间，向被告云南广合汽车销售有限公司销售案涉车辆未签订合同，未保障货款到位，造成原告损失，存在失职。因该主张涉及原告的内部管理问题，与本案不属于同一法律关系，因此，原告要求被告张武科与被告云南广合汽车销售有限公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南广合汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红河通威汽车销售服务有限公司货款人民币188800元；并支付此款自2019年9月26日起至实际付清款项之日止，按照年利率4.75%计算的违约金；二、驳回原告红河通威汽车销售服务有限公司对被告张武科的全部诉讼请求；三、驳回原告红河通威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告云南广合汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4286元（原告已预交），由被告云南广合汽车销售有限公司负担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  马惠人民陪审员  董玉人民陪审员  廖荣二〇二〇年五月十五日书 记 员  鲁丹