河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1701号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 法定代表人：祝向前，系该公司总经理。 委托代理人：姚金华，女，汉族，1988年10月21日出生。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李建卫，男，1964年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1989年11月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：王艳伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 二被告委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李建卫、王艳伟、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并改判，上诉人金额69512元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人李建卫所有医疗费用，未扣除非医保用药，违反合同约定，应酌情扣除15%即31253元。请求二审法院对误工费重新审定，判决我司不承担误费38259元。被上诉人李建卫已超过国家法定退休年龄，且一审时被上诉人未提供任何证据，无法证明其工作情况，上诉人对被上诉人李建卫的误工费不认可。 李建卫未出庭发表答辩意见。 王艳伟、李强答辩称，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建卫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费共计545102.65元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月17日15时30分，被告李强驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿胜芳芳济道由东向西行驶，行驶至霸州市，因采取措施不慎车辆失控，与停在路边王福振的冀Ｒ×××××号轻型普通货车及行人李建卫相撞，造成双方车辆受损、原告李建卫受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李强负此事故的全部责任，王福振、原告李建卫无事故责任。 事故发生后，原告李建卫即被送往霸州市第二医院检查、治疗，后被送往天津市中心医院检查、住院治疗，于2018年8月21日出院，住院65天，经诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、左颞顶部硬膜外血肿；3、双额、双颞叶脑挫裂伤；4、左侧颞顶部硬膜下血肿；5、颅内积气；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、双侧颞骨乳突部骨折；8、左侧颧弓骨折；9、左顶骨骨折；10、左侧额顶颞枕部皮下血肿；11、双肺下叶背侧肺挫伤；12、双侧胸腔积液；13、右肺中叶外侧段、左肺上叶舌段局限性气肿；14、左侧第9肋骨骨折；15、盆腔积血；16、左顶枕皮肤软组织挫裂伤；17、右下肢皮肤软组织裂伤；18、左手背皮肤软组织裂伤；19、左肩软组织挫伤；20、吸入性××；21、应激性溃疡；22、贫血；23、电解质代谢紊乱；24、肝功能异常；25、右耳听力减退。原告出院后又分别在天津市中心医院、天津市安定医院就诊，共计支出医疗费208350.75元，其中包括被告王艳伟垫付128917.69元、被告阳光财险廊坊支公司垫付10000元。被告王艳伟另垫付救护车费1600元、气垫费650元。 天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，经鉴定：原告李建卫外伤所致颅脑损伤，并行左颞顶硬膜外血肿清除术，为十级伤残。天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，经鉴定：原告李建卫颅脑损伤所致智能损害为八级伤残；李建卫伤后误工期、护理期至评残前一日，营养期90日。原告李建卫共支出鉴定费6660元。 原告李建卫系河北省成安县商城镇居民，户口页显示为非农业家庭户，于1964年7月4日出生。被扶养人为其母亲杜香英，于1946年6月22日出生，并持有残疾证。2018年12月2日成安县商城镇西向阳村村民委员会出具证明一份，载明杜香英生育子女三人，为李建卫、李新爱、李建彬。 至原告李建卫由天津市南开区如福元康家政服务中心员工郝雷进行护理。共计46天，每天240元，支出护理费13200元。 被告李强驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号轻型普通货车的车主为被告王艳伟，该车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且事故发生时在保险期内。本次事故中王福振停放的冀Ｒ×××××号轻型普通货车亦在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险。 另查明，事故发生后，被告阳光财险廊坊支公司为原告李建卫垫付了医疗费10000元。被告王艳伟为原告李建卫垫付医疗费128917.69元、救护车费1600元、气垫费650元。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、鉴定意见书、村委会出具的证明、户口页及被告王艳伟提供的医疗费票据等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，王福振、原告李建卫无事故责任、被告李强负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，法院予以确认。原告李建卫的各项损失：1、原告主张医药费194433.06元，确系事故发生后原告在正规医疗机构检查、治疗所支出的医疗费，法院予以支持；被告王艳伟提出的另垫付医药费14557.69元，其中320元处方笺与购药票据属重复主张，且患者名称为王艳伟，无法证明与本次事故的关联性，故依法支持13917.69元；以上医药费共计208350.75元；2、原告主张住院伙食补助费65天×100元／天＝6500元，依法予以支持；3、原告主张护理费109元／天×296天＋240元／天×55天＝45464元，结合其伤情及鉴定意见，法院对原告主张的护理期351天予以支持，原告在住院期间聘请护工支出55天护理费13200元，提供了相应票据予以证明，其余护理期参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，依法支持护理费109元／天×296天＋13200元＝45464元；4、原告主张营养费50元／天×90天＝4500元，结合其伤情及鉴定意见，依法支持营养期90天，故法院支持营养费50元／天×90天＝4500元；5、原告主张误工费109元／天×351天＝38259元，结合其伤情及鉴定意见，法院对原告主张的误工期予以支持，参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，法院对原告主张予以支持；6、原告主张伤残赔偿金32997元×0.31×20年＝204581.4元，原告系城镇居民于1964年7月4日出生，结合其鉴定意见，法院对原告主张予以支持；7、原告主张被扶养人生活费22127元／年×0.31×7年÷3人＝16005.19元，原告构成八级伤残和十级伤残，且被扶养人生活费应按照伤者的户籍性质计算，故参照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出并结合被扶养人杜香英的具体情况，法院对原告主张予以支持；8、原告主张精神损害抚慰金20000元，法院酌情支持10000元；9、原告主张交通费3000元，法院酌情支持2000元；被告王艳伟垫付救护车费1600元，确系本次事故的实际支出，法院亦予以支持，以上交通费共计3600元；10、原告主张鉴定费6660元，法院予以支持；11、原告主张住宿费5700元，因该费用系李少朋产生，且在票据记载的租房期间原告由护工进行护理，故法院对该主张不予支持；被告王艳伟主张为原告垫付租房费用1650元，未提供充分证据予以证明，且原告不予认可，法院不予支持；12、被告王艳伟主张为原告垫付气垫费650元，确系原告为治疗所产生的必要、合理支出，法院在医药费范围内予以支持；以上共计544570.34元。被告李强驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且事故发生时在保险期内，被告李强负此事故的全部责任，本次事故中王福振停放的冀Ｒ×××××号轻型普通货车亦在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险。故扣除被告阳光财险廊坊支公司垫付的医疗费10000元后，被告阳光财险廊坊支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计527910.34元，其中包括被告王艳伟垫付的医药费、交通费共计131167.69元，原告李建卫应予以返还。被告王艳伟应赔偿原告鉴定费6660元。被告李强为被告王艳伟雇佣的司机，在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告李建卫医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计527910.34元，限本判决生效后十日内付清；二、被告王艳伟赔偿原告李建卫鉴定费6660元，限本判决生效后十日内付清；三、原告李建卫返还被告王艳伟垫付的医药费、交通费共计131167.69元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李建卫的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由被告王艳伟承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张对被上诉人因交通事故发生的医疗费扣除15%即31253元，其未提交相关证据证明具体哪些用药是非医保用药及具体金额多少，对其主张无法支持。上诉人上诉要求对李建卫的误工费重新审定。经查，李建卫发生事故时54周岁，一审法院结合其伤情及鉴定意见，对李建卫主张的误工费参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1538元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅