广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监55号 申诉人（复议申请人、异议人）：张欢，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广州市。 申诉人（复议申请人、异议人）：麦树生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广州市。 两申诉人共同委托诉讼代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。 被执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，局长。 委托诉讼代理人：李森，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所。 张欢、麦树生不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71执复8号执行裁定，向本院申诉。本院立案监督，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 广州铁路运输中级法院（2019）粤71执复8号执行裁定查明，关于张欢、麦树生与原广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）政府信息公开一案，广州铁路运输法院作出的（2017）粤7101行初887号、广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终967号行政判决书已经发生法律效力。依照上述行政判决书的判决内容，广州国规委应在该判决发生法律效力之日起十五个工作日内对张欢、麦树生政府信息公开申请中“征地补偿标准”及“征地补偿费、补助费的发放情况”的内容重新作出处理。因广州国规委未及时履行，张欢、麦树生向广州铁路运输法院申请执行，该院于2018年3月19日以（2018）粤7101执107号立案执行。 在执行过程中，执行法院向广州国规委发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，随后广州国规委向广铁法院回复并提交了相应的证据，证实其已根据广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终967号行政判决所确定的内容，就《依申请公开政府信息答复书》（穗南国规〔2016〕1510号）第1项重新答复，即于2017年9月28日作出穗南国规〔2017〕1847号《依申请公开政府信息答复书》，并在该份答复书中载明对答复结果不服的救济途径，且于2017年9月30日通过邮政快递向张欢、麦树生送达，2017年10月5日由其本人签收。执行法院确认广州国规委对生效行政判决书所确定的内容已履行完毕，于2018年4月16日作出（2018）粤7101执107号《执行案件结案通知书》，并向双方当事人送达。 因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。 申请执行人张欢、麦树生对执行法院上述结案通知书不服提出异议，请求予以撤销，并要求被执行人广州市国土资源和规划委员会按照生效行政判决对“征地补偿标准”及“征地补偿费、补助费的发放情况”的内容重新作出处理。理由是：一、被执行人广州市国土资源和规划委员会作出的《依申请公开政府信息答复书》（穗南国规〔2017〕1847号）回避生效判决书要求“重新作出处理的”的判决事项，其行为属于拒绝履行生效判决，依法应履行生效判决，就申请强制执行事项向申请人重新作出处理。二、被执行人重新作出的处理中应明确“征地补偿标准”及“征地补偿费、补助费的发放情况”，其未保存应有信息为失职行为，不能把失职责任推给申请执行人。三、应撤销（2018）粤7101执107号案件《执行案件结案通知书》，责令被执行人依照生效行政判决书所确定的事项重新作出处理。 执行法院审查认为，广州国规委在2017年9月28日作出穗南国规〔2017〕1847号《依申请公开政府信息答复书》，是其依照生效行政判决书所确定的内容，对《依申请公开政府信息答复书》（穗南国规〔2016〕1510号）第1项的重新答复，该答复同时载明行政相对人对答复结果不服的救济途径。对于异议人张欢、麦树生认为上述答复书中未明确“征地补偿标准”及“征地补偿费、补助费的发放情况”，且其未保存应有信息为失职行为，属于拒绝履行生效判决，是把失职责任推给张欢、麦树生的异议理由，应为张欢、麦树生对广州国规委重新作出的《依申请公开政府信息答复书》中的答复结果不服，张欢、麦树生应循求正确的司法救济途径，以保护自身的合法权益。执行法院在执行过程中根据广州国规委的实际履行情况及其提交的相应证据，确认广州国规委对生效行政判决书所确定的内容已履行完毕，（2018）粤7101执107号《执行案件结案通知书》符合法律规定。2019年7月10日，执行法院作出（2019）粤7101执异14号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定驳回张欢、麦树生的异议请求。 张欢、麦树生不服，向广州铁路运输中级法院申请复议称，广州国规委作出的穗南国规〔2017〕1847号《依申请公开政府信息答复书》，回避了（2017）粤71行终967号行政判决中关于“征地补偿费、补助费的发放情况，以及补偿标准是否为签订补偿协议内容，均属于征用土地协议的履行情况”的事实认定。该答复书没有按照生效判决要求进行答复，请求二审法院撤销原审裁定，判令广州国规委按照生效行政判决内容，对张欢、麦树生政府信息公开申请中“征地补偿标准”及“征地补偿费、补助费的发放情况”的内容重新作出处理。 广州铁路运输中级法院审查认为，广州国规委于2017年9月28日已根据生效的行政判决重新对张欢、麦树生政府信息公开申请的事项作出了穗南国规〔2017〕1847号《依申请公开政府信息答复书》，即广州国规委已履行完毕生效判决确定的义务，执行法院作出（2018）粤7101执107号《执行案件结案通知书》，告知张欢、麦树生，广州国规委对生效判决所确定的内容已履行完毕，并无不当。张欢、麦树生对广州国规委重新处理的结果不服而向广铁法院提出异议的，不属于执行程序审查的范围，其应另循法律途径解决。2019年8月16日，广州铁路运输中级法院作出（2019）粤71执复8号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张欢、麦树生的复议申请，维持执行法院（2019）粤7101执异14号执行裁定。 张欢、麦树生不服向本院申诉，请求撤销上述复议裁定，支持其异议复议请求。主要理由是：一、本案被执行人系广州国规委，但本案由被执行人下属单位广州市南沙区国土资源和规划局代替被执行人作出答复书，没有法律依据，违反法律程序。二、该答复书未对政府信息公开申请中“征地补偿标准”及“征地补偿费、补助费的发放情况”的内容重新作出处理。该答复书要求申请人自己去互联网查询“征地补偿标准”，与案涉实际征地补偿“履行标准”属于偷换概念。针对“征地补偿费、补助费的发放情况”说没保存，要求申请人向东里村经济合作社申请，合作社并无信息公开的执行义务，也没有法律依据。三、被执行人在重新处理的执行中，首先要明确有无上述两项信息，如果失职未保存，被执行人应当自己去找回信息并公开。 被执行人广州市规划和自然资源局向本院提交书面意见述称：一、被执行人已在期限内按行政判决重新作出（穗南国规[2017]1847号）《依申请公开政府信息答复书》。如申诉人对重新答复内容有异议的,可以通过司法途径另行处理。二、原广州市南沙区国土资源和规划局是被执行人的派出机构，以其名义作出答复，最终承担责任的仍是被执行人。三、申诉人一直主张有关协议是伪造的问题，属于协议的合法性问题，不属于本政府信息公开案件的审理范围。 本院认为，本案的焦点问题是被执行人是否已履行完毕生效行政判决确定的义务。本案被执行人已向执行法院提交《依申请公开政府信息答复书》及送达情况等证据材料，证实其已履行完毕判决义务。申诉人对此并未否定，其提出的异议和复议理由，主要是主张上述答复不符合政府信息公开的标准。由此可见，本案被执行人确已重新作出相应的行政行为，足以认定履行完毕行政判决确定的义务。对于行政机关依据行政判决重新作出的行政行为是否具备行政法意义上的合法性，人民法院在执行程序不作审查判断，可由行政相对人另循法定途径解决。申诉人请求撤销执行法院结案通知书、继续执行本案，理由不能成立。同时，申诉人在申诉中提出上述答复系由被执行人下属单位作出而不是被执行人作出的问题，因申诉人并未在异议、复议程序中提出，且被执行人在执行异议中陈述也对该答复予以认可，故申诉人就此申诉亦不予支持。综上，申诉人申诉理由不能成立，本院应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回张欢、麦树生的申诉请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘少娟