江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2197号原告：江苏金长城律师事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区宁海路80号5楼。负责人：冯季才。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗子豪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：郑新亚，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏金长城律师事务所与被告郑新亚法律服务合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏金长城律师事务所的委托诉讼代理人吴伟、栗子豪、被告郑新亚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金长城律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费150万元并支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2018年1月8日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告双方签订《委托代理合同》，合同号为：（2017）苏金长城律所民字第182号。合同约定被告委托原告律师担任与苏州中川投资有限公司，关于苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1999号案件再审的代理人。当日，原、被告在原告办公场所谈话，被告对委托律师、案件的复杂程度、律师费的支付等问题予以确认。合同第四条约定：“本案按以下方式支付律师代理费：本案共收取律师代理费200万元。”签订合同后，原告委派吴伟、黄金巍律师作为承办人，依约参与相关诉讼活动。2017年12月11日，江苏高院作出（2017）苏民申773号民事裁定书，裁定提审本案。后原告收到江苏高院的（2017）苏民再476号受理案件通知书。2017年12月28日，江苏高院作出（2017）苏民再476号民事裁定书，裁定书裁定：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3072号民事裁定及江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1999号民事裁定。二、指令江苏省昆山市人民法院对本案进行审理。至此，原告已完成代理合同的全部义务，被告至今仅以黄爱金、黄爱萍的名义向原告支付律师费50万元。原告多次追索余款，被告始终拖延不付。为此，请求贵院依法裁判。被告郑新亚辩称：与原告签订委托代理合同属实，签订合同之前，被告跟原告的副主任王海腾有一个口头约定，当时谈好的代理费是200万元，被告当时说那么多钱，王海腾让被告先付10万元，被告说等江苏省高级人民法院的裁定书下来之后想办法支付100万元，余款100万元等被告昆山市的房屋处置了之后才能给付，如果房屋卖不掉就把房子给原告，原告签订后双方才签订的代理合同，当时也并没有跟原告谈到利息的事情。本院经审理查明以下事实：2015年，郑新亚向江苏省昆山市人民法院起诉苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷案，该院作出（2015）昆民初字第3072号民事裁定，认为郑新亚诉请不属人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回起诉。郑新亚不服一审裁定向苏州市中级人民法院提起上诉。该院审理后作出（2016）苏05民终1999号民事裁定书，维持了一审裁定。2017年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《委托代理合同》，约定：委托人郑新亚委托江苏金长城律师事务所的律师担任与苏州中川投资有限公司、关于苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1999号案件再审的代理人，经双方协商，订立下列各条：乙方接受甲方的委托，由王海腾律师作为本案的主办人，王海腾律师有权安排乙方其他律师参与办理本案，具体办理相关事务的律师以授权委托书载明的为准。按照江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》苏价费（2017）113号的规定，甲乙双方一致确认本案属于重大复杂疑难案件，本案按以下方式支付律师代理费：本案共收取律师代理费200万元；甲方在本协议签订之日起3日内首付律师费10万元，再审审查听证会召开前再支付律师费10万元（如不召开再审听证会，该笔10万元在取得再审裁定之日起3日内一并支付，即一并支付70万元），取得再审裁定之日起3日内再支付律师费60万元，收到再审改判或发回重审的法律文书之日起10日内再支付律师费120万元。甲方按实负担乙方在办理此案过程中所产生的通讯、差旅、打印、复印等实际费用。甲方不得撤销委托，否则视为委托事项办理完毕，甲方达成调解、和解、撤回再审申请，视为委托事项办理完毕，甲方应立即支付全部律师费200万元。双方另就其他事项做了约定。当日，原、被告双方又进行了会谈，原告所律师王海腾、吴伟制作了谈话笔录，就委托代理合同中涉及的重要事项又进行了确认。此后原告指派该所律师吴伟、黄金巍就（2016）苏05民终1999号案件向江苏省高级人民法院提起再审。该院于2017年12月11日作出（2017）苏民申773号裁定，决定上述案件由该院提审。2017年12月28日，该院作出（2017）苏民再476号民事裁定，决定撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3072号民事裁定及江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1999号民事裁定；指令江苏省昆山市人民法院对本案进行审理。被告仅支付代理费50万元，余款至今未付。双方就剩余款项是否达成给付协议产生争议。被告认为在签订委托代理合同前以及此后曾与原告所的王海腾主任达成口头协议，就余款被告表示可以其在昆山市的房产变现后给付或直接以其在昆山市的房产冲抵，王海腾表示同意，故目前并未实现给付的条件。原告则否认王海腾与被告达成过代理费具体给付的口头协议，被告必须按委托代理合同约定的时间节点给付代理费。由于被告就其主张未能提供证据加以证明，原告又予以否认，故本院对被告主张的上述事实不予确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。原、被告双方签订委托代理合同，由原告为被告从事案件再审事宜，被告则给付原告律师代理费，该合同约定内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同内容履行各自义务。根据本院现查明内容，原告已履行完毕合同约定的义务，而被告仅支付代理费50万元，尚欠150万元未付，违反了合同的相关约定，构成违约。被告辩称曾与原告达成具体给付代理费的口头协议，但就此未能提供证据予以证明，原告也予否认，故本院对该事实不予确认，被告应按原告的要求及时支付剩余代理费150万元及逾期利息。由于双方所签订的合同为委托代理合同，并非借款合同，原告要求按中国人民银行银发2003第251号文件的规定主张罚息，无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑新亚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金长城律师事务所代理费1500000元及逾期付款利息（自2018年1月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏金长城律师事务所其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元（原告已预缴），由被告郑新亚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年五月二十日书记员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。