重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终782号上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西融达晟建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子二路72号锦业大厦1幢1016室，统一社会信用代码91610113MA6W604U0H。法定代表人：李晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈礼平，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李位竹，北京博儒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张瑞，北京博儒（重庆）律师事务所律师。上诉人李晓峰、陕西融达晟建筑工程有限公司（以下简称融达晟公司）因与被上诉人陈礼平合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓峰与融达晟公司的共同委托诉讼代理人秦敏，被上诉人陈礼平及其委托诉讼代理人李位竹、张瑞到庭参加二审询问。本案现已审理终结。李晓峰上诉请求：1.依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106号民初15434号民事判决，驳回陈礼平的起诉或将本案移送至陕西省安康市有管辖权的法院审理；2.本案诉讼费用由陈礼平承担。事实及理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，一审法院未经审查即行使管辖权违反法律规定和程序；2.李晓峰系融达晟公司的法定代表人，其签订协议是履行职务行为，而非债的加入，《协议书》不是上诉人真实意思表示，是被胁迫签署的，不具有法律效力。融达晟公司的上诉请求、事实及理由同李晓峰一致。陈礼平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈礼平向一审法院起诉请求：1、判决两被告给付机械进场运输费、租赁费、护筒租金、工人工资、生活费、耗材款等各类费用共计1696781元；2、判决两被告给付以1696781元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月13日计算至款清为止的资金占用损失。一审法院认定事实：被告融达晟公司承揽安康至工程。2018年11月，原告陈礼平经人介绍，由被告融达晟公司向陈礼平分包了部分打桩工程。2018年12月，陈礼平带领人员进场施工。后因施工不顺，原告于2019年4月撤场。2019年4月28日，被告融达晟公司、李晓峰与原告陈礼平达成协议书，内容：由我方旋挖班组施工的安康至黄龙潭大桥桩基工程。因施工过程中，贵方之前承诺多种条件未达到：如混凝土不及时、钢筋笼、施工平台、施工道路等条件严重滞后，跟不上现场旋挖机生产进度，导致旋挖机作业严重窝工，造成生产成本增加，导致亏损。经双方多次协商解决关于旋挖机亏损赔偿事宜，现由（施工组织方）李晓峰与（旋挖机作业班组）陈礼平达成最终如下协议：一、由施工组织方李晓峰支付陈礼平（旋挖班组）已支出的各类费用共计1650000元，包括各类机械进场运输费用245000元；子弹头100000元；各类机械租赁费822390元；护筒租金171781元；耗材、生活费75000元；工人工资240490元。合计1654661元（按协商金额1650000结算）。注：3月17日停工期间机械租赁费及未付金额43200元由李晓峰负责。二、支付时间及方式：扣除前期李晓峰已付工程款152400元（2月份：65000元，4月8日付部分工人工资87400元），剩余未付金额1497600元，以银行转账方式分三次支付给陈礼平。第一次5月12日前支付500000元，第二次6月12日前支付500000元，第三次7月12日前支付497600元。在每次付款的期限内，李晓峰不得无故拖延或减少支付金额；如有拖延及减少每次应付金额，由李晓峰按旋挖桩基成本附表金额1805981元支付给陈礼平。协议落款处，施工组织方由被告李晓峰签字，并盖被告融达晟公司印章；旋挖机作业班组由原告陈礼平签字。协议达成后，被告融达晟公司、李晓峰未按约完成分期付款义务，原告遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，从本案证据表现及双方陈述分析，原告陈礼平系与被告融达晟公司形成合同关系，由此原告陈礼平带领人员进场参与涉案工程打桩施工。因被告融达晟公司原因，施工未能正常推进，导致原告提前撤场并造成亏损。在双方达成的协议书中，被告李晓峰签字认可，且协议内容多处指明由李晓峰支付陈礼平各类费用，李晓峰的签字行为应当解释为对融达晟公司所负债务的加入，两被告应当共同向原告承担债务清偿责任。本案中，被告融达晟公司、李晓峰未按协议约定期限分期支付所欠款项，构成违约，应当按照约定，根据旋挖桩基成本附表计算的金额1805981元及3月17日停工期间机械租赁费43200元合计确定总债务金额，扣减已支付的152400元，目前仍欠原告1696781元。被告逾期付款，还须向原告赔偿资金占用损失。被告李晓峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陕西融达晟建筑工程有限公司、李晓峰于本判决发生法律效力后立即给付原告陈礼平1696781元并赔偿资金占用损失；资金占用损失以1696781元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2019年7月13日计算至款清之日止。二、驳回原告陈礼平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20068元，减半交纳10034元（原告已预交），由被告陕西融达晟建筑工程有限公司、李晓峰负担。财产保全费5000元（原告已预交），由被告陕西融达晟建筑工程有限公司、李晓峰负担。二审中另查明，因融达晟公司未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，本案按上诉人陕西融达晟建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院审理本案是否违反专属管辖的规定；2.李晓峰签署案涉协议并约定由其支付相关款项的行为系债的加入还是履行职务行为，是否具有法律效力。关于一审法院审理本案是否违反专属管辖规定的问题。本案中，陈礼平系依据双方签署的案涉协议起诉要求履行协议约定的内容，而非依据建设工程施工合同起诉要求支付工程款，因此本案不适用建设工程施工合同中关于专属管辖的规定。另李晓峰、融达晟公司在本案一审审理期间并未提出管辖权异议，因此李晓峰称一审法院违反专属管辖规定和程序的理由不成立，本院不予支持。关于李晓峰签署案涉协议并约定由其支付相关款项的行为系债的加入还是履行职务行为，是否具有法律效力的问题。本案中，陈礼平系与融达晟公司形成合同关系，在双方进行结算并签署协议时，约定由李晓峰支付协议中应付的相关款项，李晓峰在协议上签字确认，且李晓峰亦未举示证据证明其上述行为系履行职务行为，李晓峰的该行为应当认定为是债的加入。因案涉协议是李晓峰和融达晟公司的真实意思表示，没有证据证明其是受胁迫所签，故具有法律效力，李晓峰和融达晟公司应当按协议约定履行其义务。综上所述，李晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20068元，由李晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年五月十三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静