重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16371号原告：许宏文，男，1957年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆泰日装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路38号21-12#，统一社会信用代码915001037980296615。法定代表人：唐启忠。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2层，统一社会信用代码915001035889430841。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：张辛欣，该公司员工。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。原告许宏文与被告重庆泰日装饰工程有限责任公司（以下简称泰日公司）、重庆远域房地产开发有限公司（以下简称远域公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告许宏文及其委托诉讼代理人韩成凤到庭参加诉讼，被告泰日公司和被告远域公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院再次于2019年11月20日适用简易程序第二次公开开庭审理，原告许宏文及其委托诉讼代理人韩成凤，被告远域公司的委托诉讼代理人张辛欣到庭参加诉讼，被告泰日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2020年1月14日公开开庭进行审理，原告许宏文及其委托诉讼代理人韩成凤，被告远域公司的委托诉讼代理人张辛欣到庭参加诉讼，被告泰日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许宏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰日公司支付劳务款1316747.90元及利息（从2019年7月1日起，以1316747.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清时止）；2.判令被告泰日公司退还履约保证金20000元及利息（从2019年8月1日起，起20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清时止）；3.判令被告远域公司在欠付工程款范围内对第一、二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告远域公司将重庆市巴南区解放村三期3、4号地块公共区域装饰工程发包给被告泰日公司施工，被告泰日公司又将该工程转包给原告许宏文。2018年10月30日，原告许宏文与被告泰日公司签订《装饰工程内部承包合同》，原告许宏文按合同约定支付了保证金，并先对解放村三期4号地块公共区域装饰工程进行施工。施工完成后，继续对解放村三期3号地块公共区域装饰工程进行施工，但被告泰日公司要求原告许宏文停止对解放村三期3号地块公共区域装饰工程施工，要求解除双方签订的《装饰工程内部承包合同》。后，被告泰日公司就原告许宏文完成的解放村三期4号地块公共区域装饰工程验收通过后，双方于2019年7月1日签订了《解放村三期4号地块公共区域装饰工程劳务款支付对账单确认函》，确认工程结算金额为3270313.78元，已经支付的劳务款为1086125.79元，未付劳务款为2184187.21元，并明确该欠付金额不包括未退还的保证金。现被告泰日公司尚欠原告许宏文劳务款本金1316747.90元，未退还保证金20000元，原告许宏文多次催要无果，遂诉请如上。被告泰日公司未到庭，未作答辩。被告远域公司辩称，2018年8月31日，被告远域公司与被告泰日公司就协信解放村项目三期3、4号地块公共区域装饰工程签订合同，2019年1月22日签订补充协议，截止本案诉讼之日，被告远域公司与被告泰日公司尚未就案涉工程办理结算，但被告远域公司明确欠付被告泰日公司工程款340000元。就本案而言，被告远域公司并不清楚原告许宏文与被告泰日公司之间的关系。经审理查明，2018年8月31日，被告泰日公司与被告远域公司签订《解放村项目三期3、4号（S14XX、S16-XXX）地块公共区域装修工程合同》，约定被告远域公司将协信解放村项目三期3、4号（S14XX、S16-XXX）地块公共区域装饰工程发包给被告泰日公司施工；本合同承包范围为三期3、4号（S14XX、S16-XXX）地块公共区域的内部部分，施工面积约12228平方米；被告泰日公司根据被告远域公司提供的设计图、设计交底、图纸会审纪要、设计变更（技术核定）指令等内容要求，完成全部施工图示工作内容，具体内容包括但不限于1.天棚装饰、地面装饰、墙面装饰、扶梯装饰、装饰性栏杆供应及安装、艺术玻璃供应及安装、造型装饰；2.强电支管、穿线、开关、插座、灯具安装；3.踢脚线、背景造型线条安装等共22项内容；高层部分暂定开工日期2018年9月1日，完工日期2018年11月30日，绝对工期90天，具体进场时间以被告远域公司开工令为准；洋房部分暂定开工日期2018年11月1日，完工日期2019年1月30日，绝对工期90天，具体进场时间以被告远域公司开工令为准；本合同采用工程量清单计价模式，综合单价包干，工程量暂定，本合同含增值税暂定总价10023984元，不含增值税合同金额为9112712.73元，增值税税率10%，税额911271.27元。2018年10月30日，被告泰日公司（作为甲方）与原告许宏文（作为乙方）签订《装饰工程公司内部承包合同》，约定：乙方于甲方处承包巴南区解放村三期3、4号地块公共区域装饰工程，本合同项下乙方承包的施工内容及范围包括工程主合同所涵盖的、经业主签字确认的工程施工图纸范围内的全部工作内容；乙方实施业主指令的工程量清单以外的新增、变更工程签证应据实填报，并抄送甲方公司备案，新增、变更工程签证单的审核确认及生效条件和支付方式，均按工程主合同的相关约定执行；承包形式为包工、包料（甲供材除外）、包工期、包质量、包施工安全；计价方式按本合同附件确定的分部、分项工程量计价清单执行乙方承包实施工程相关成本、税费及相关费用等工程资金，由乙方负责组织承担；合同工期及进度计划按业主方编制的工期要求和各级进度计划执行。本承包合同项下履约保证金20000元，缴纳方式为签订合同时即缴纳，保证金到账为合同生效条件，履约保证金包括施工质量、人员配置、工程进度、安全文明施工保证金，履约保证金在工程竣工验收合格一个月后不计利息予以退还。本承包合同的付款方式为参照本装饰工程的主合同约定的付款方式同步执行，月结，按合格工程量70%比例支付，工程主竣工验收合格支付至合格产值的80%，结算完成支付至98%，剩余2%为工程质保金，质保期满业主书面确认完成质保义务15日内将剩余质保金支付乙方。若本承包合同在工程实施过程中因故终止执行，按乙方已完成合格工程量，依据《分部分项工程量清单计价表》及主合同的相关约定，据实计算乙方产值。合同签订后，原告许宏文对该合同项下4号地块公共区域装饰工程进场施工，于2019年5月21日完成竣工验收备案登记。2019年6月17日，被告泰日公司向被告远域公司发出《关于星澜汇三期3#地块洋房公区装饰工程相关事宜的函》，载明：关于我司承建的贵司星澜汇三期3、4#地块高层及洋房公共区域装饰工程，截止目前4#地块高层部分已全部实施完毕，贵司要求新增的施工内容也全部实施完毕。由于我司与集团就前期土石方及装饰施工项目遗留问题较多且处于争议状态，我司就正在实施的星澜汇三期3#地块高层及洋房公共区域装饰工程，我司有意按现状终止该工程施工合同及该施工合同相关协议，前期已完工部分双方据实结算，应付款项贵司根据我司开具的委托付款函，直接支付给该工程实际施工劳务班组及相关参建方，该工程施工合同范围内未实施完成的3#地块洋房部分公区装饰工程，我司按现状终止实施。2019年6月21日，被告远域公司向被告泰日公司回函载明：贵司已完成了三期4#地块高层区域及物管用房装修施工，此部分工程双方按照合同据实办理结算，应付款项由贵司开具委托付款函，我司直接支付给该工程实际施工劳务班组；因贵司自行放弃3#地块工作内容，则我司将该地块全部装修工程委托第三方单位进场施工并签订施工合同，整个3#地块不再有贵司施工。2019年7月1日，原告许宏文与被告泰日公司签订《解放村4号地块装饰工程劳务款支付对账确认函》，载明“总计发生额（进度完成产值）：3270313.78元；截止2019年7月1日已支付劳务款共计1086125.79元，未付劳务款金额2184187.21元。备注：金额无误，未支付劳务款金额中未扣除质保金（不包含未退保证金），除此工程外，其他已完工工程无欠款”。被告泰日公司在该确认函中加盖“泰日／雄众已核对”方章，经办人员刘意签字。同月4日，被告泰日公司书面告知原告许宏文，被告泰日公司与被告远域公司签订的星澜汇解放村三期3、4号地块公共区域装饰工程施工合同因故已协商解除，现决定解除与原告许宏文签订的《装饰工程内部承包合同》，要求原告许宏文清理、移交施工现场。另查明，被告泰日公司原名为重庆港赢装饰工程有限责任公司，原告许宏文曾承接重庆港赢装饰工程有限责任公司的其他工程，交纳保证金20000元，工程完工后将该保证金转为本案所涉《装饰工程公司内部承包合同》项下保证金。在案涉合同履行中，就案涉解放村4号地块装饰工程劳务款系由被告泰日公司委托被告远域公司向原告许宏文支付。原告许宏文与被告泰日公司签订《解放村4号地块装饰工程劳务款支付对账确认函》后，被告泰日公司委托被告远域公司又支付867439.31元。截止本案法庭辩论终结，被告泰日公司尚欠原告工程款1316747.90元。还查明，被告远域公司将协信解放村项目三期1、2号地块公共区域装饰工程发包给被告泰日公司，案外人彭水县兄弟建筑劳务有限公司于被告泰日公司处承包该地块装饰工程，在双方达成的《协信星澜汇三期1、2#地块公共区域装修班组结算汇总表》中，被告泰日公司同样加盖了“泰日／雄众已核对”方章予以确认，其财务人员刘意签字确认。2019年10月14日，案外人彭水县兄弟建筑劳务有限公司起诉被告泰日公司、远域公司至本院要求支付工程款。2019年11月18日，本院作出（2019）渝0113民初17863号民事判决书，判决被告泰日公司支付工程款。该判决已发生法律效力。上述事实，有当事人的到庭陈述，《解放村项目三期3、4号（S14XX、S16-XXX）地块公共区域装修工程合同》、《装饰工程公司内部承包合同》、《关于星澜汇三期3#地块洋房公区装饰工程相关事宜的函》、《关于终止星澜汇三期3、4号地块公共区域装修合同诉请的回函》、《解除劳务承包合同、移交施工现场告知书》、银行转款流水、《解放村4号地块装饰工程劳务款支付对账确认函》、（2019）渝0113民初17863号民事判决书及开庭笔录、证人黄万平的证言等证据在卷佐证，足以认定。审理中，原告许宏文表示因案涉工程款2%的质保金支付条件尚未成就，待支付条件成就后另行主张权利；并将其诉请的劳务款利息及保证金利息的起算时间调整为自本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对被告远域公司明确欠付被告泰日公司工程款340000元无异议。本院认为，原告许宏文作为自然人，不具备施工资质，其与被告泰日公司就涉案工程所签订的《装饰工程公司内部承包合同》应属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持””之规定，案涉工程已经竣工验收合格，原告许宏文有权参照《装饰工程公司内部承包合同》关于结算条款即“结算完成后支付至98%”的内容要求被告泰日公司支付相应的工程价款。关于原告许宏文与被告泰日公司就案涉工程有无结算的问题，虽在《解放村4号地块装饰工程劳务款支付对账确认函》中加盖的系“泰日／雄众已核对”方章，但该方章已在（2019）渝0113民初17863号民事案件中已确认系被告泰日公司印章，且均有财务人员刘意签字确认，故本院认定原告许宏文与被告泰日公司以签订《解放村4号地块装饰工程劳务款支付对账确认函》的形式进行结算，被告泰日公司应当按照《解放村4号地块装饰工程劳务款支付对账确认函》确认的结算金额支付至工程总价款的98%即1251342.40元（3270313.78元×98%-1086125.79元-867439.31元）并退还保证金20000元。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理的；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”之规定，原告许宏文要求被告泰日公司支付差欠的工程款、保证金的利息（分别以欠付的工程款1251342.40元、保证金20000元为基数自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于原告许宏文要求被告远域公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第二十四条："实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告远域公司于庭审中辩称尚未与被告泰日公司办理工程结算，原告许宏文亦未举示证据证明被告泰日公司与被告远域公司已经办理结算，但被告远域公司自认尚欠被告泰日公司工程款340000元，系对其自己权利的处分，不违反法律规定，故被告远域公司应在340000元范围内对被告泰日公司差欠原告许宏文的劳务款1251342.40元承担连带支付责任，对原告许宏文超出该金额范围的诉讼请求，本院不予支持。被告泰日公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泰日装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许宏文劳务款1251342.40元及利息（以欠付的工程款1251342.40元为基数自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告重庆远域房地产开发有限公司对本判决第一项的款项在欠付工程款340000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告重庆泰日装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告许宏文保证金20000元及利息（以20000元为基数自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、驳回原告许宏文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16930元、保全费5000元，共计21930元，由原告许宏文负担1073元，被告重庆泰日装饰工程有限责任公司负担20857元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  黄 伟人民陪审员  魏忠智二〇二〇年五月十八日书 记 员  欧 镜