wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初287号原告：王某，女，1990年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告蒋某1，男，1982年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告王某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2020年4月29日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施平新、被告蒋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求准予原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某2随原告生活，蒋明轩随被告生活，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于2007年4月，按民间风俗成婚，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2008年7月26日生长子，取名蒋某2；2011年1月7日生次子，取名蒋明轩。由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾争吵，双方无法共同生活，原告曾于2017年度两次向法院起诉离婚，现双方已分居三年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故再次向法院提起诉讼，请求依法判准原告上列诉请。被告蒋某1答辩：我不同意离婚。本院经审理查明：原告王某与被告蒋某1于2007年4月经人介绍相识恋爱，并按民间风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2008年7月26日生长子，取名蒋某2，2011年1月7日生次子，取名蒋明轩，现两小孩均在被告父母处生活。原告曾于2017年在本院起诉离婚，后经本院做工作撤回起诉。经本院征询蒋某2、蒋明轩意见，蒋某2、蒋明轩均表示在父母离婚之后愿意随父亲蒋某1生活。以上事实有常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、户口摘抄、（2017）苏0922民初4139号民事裁定书、谈话笔录以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：婚姻的意义在于夫妻间相互爱恋，彼此照顾，共同生活。本案原、被告虽然生育两子，但婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情恶化，无法继续共同生活。原告王某曾于2017年8月起诉要求离婚，经法院做工作撤回起诉后双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告王某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生小孩蒋某2、蒋明轩均表示愿意随父亲蒋某1共同生活，考虑到小孩目前的成长环境及现状，以不改变小孩生活环境为宜，原、被告的婚生小孩蒋某2、蒋明轩随被告蒋某1生活，原告应当承担小孩抚养费。对抚养费给付标准，考虑到当地人均收入及消费情况，以及原告个人的收入情况，本院酌情以每个小孩每月抚养费1000元为宜，双方各半承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告蒋某1离婚；二、原、被告婚生小孩蒋某2、蒋明轩随被告蒋某1生活，原告王某承担两小孩抚养费每人每月人民币500元，自2020年6月1日起至小孩蒋某2、蒋明轩各自独立生活时止，该抚养费每年给付一次，于每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费。案件受理费240元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王玉华人民陪审员  王丽华二〇二〇年五月七日法官 助理  郭栩池书 记 员  郭轩同附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初122号 原告：赵相芬，女，1963年4月18日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：向飞，男，1993年7月15日出生，汉族，住思南县，系赵相芬之子。 被告：向朝友，男，1949年7月26日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：向斌，男，1985年12月14日出生，苗族，住思南县，系向朝友之子。 原告赵相芬与被告向朝友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因新冠病毒××疫情影响，依法扣除审限30日后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵相芬及其特别授权委托诉讼代理人向飞，被告向朝友及其特别授权委托诉讼代理人向斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵相芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向朝友赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计113465元；2.本案件受理费由被告方承担。事实及理由：2019年4月6日7时0分许，被告向朝友驾驶无号牌电动三轮车载原告赵相芬从邵家桥镇石家寨村往邵家桥镇街上方向行驶，当车行驶至路段）时，由于被告操作不当，致使车辆撞倒行人陈某发生侧翻，造成行人陈某及原告受伤。原告受伤后，被送往思南县民族中医院住院治疗，住院治疗74天，住院期间医疗费用被告已支付。本次事故经思南县公安局交通警察大队以思公交认字（2019）第1101号事故责任认定书认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告所受伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所以铜医司鉴所（2019）临鉴字第792号鉴定书鉴定为伤残十级，该鉴定所以（2019）临鉴字第924号鉴定书鉴定误工期273天、护理期90天、营养期75天，另需后续治疗费6000元。原告就赔偿事宜多次找被告协商无果，为保护原告合法权利，特诉至法院。 被告向朝友认可驾驶无号牌电动三轮车及交通事故发生时间、地点、过程、责任认定，同时辩称原告诉求标准过高，请法院依法裁判。 经审理，对双方没有争议的事实予以确认。另认定：原告赵相芬在发生交通事故受伤后在思南县民族中医院住院治疗74天，经该院诊断为：1.右尺骨鹰嘴粉粹性骨折术后切口感染；2.术后内固定物排异反应；3.右尺神经挫伤；4.右肘后部皮肤挫裂伤；原告住院治疗期间由其儿媳护理，医疗费全部由被告支付，同时被告向原告支付生活费605元，检查费150元。原告住院治疗终结后，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所以铜医司鉴所（2019）临鉴字第792号鉴定意见书鉴定为伤残十级，该鉴定所以（2019）临鉴字第924号鉴定意见书鉴定原告误工期273天、护理期90天、营养期75天，原告因鉴定支付鉴定费1426.41元。原告在贵州医科大学附属医院复查支付复查费437元，在铜仁市人民医院复查支付检查费用126.41元，在思南袁家寺骨科医院检查及购买药品器械支付费用487元。 前述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、思南县民族中医院住院记录，病案等，铜仁市人民医院、贵州医科大学附属医院、思南袁家寺骨科医院缴费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。 本院认为，思南县公安局交通警察大队作出的思公交认字（2019）第1101号道路交通事故认定书程序合法，双方当事人均无异议，应予认定其效力。被告在驾驶电动三轮车上道行驶操作不当致原告受伤，其行为已构成道路交通事故侵权，依法应当承担赔偿责任，原告明知被告驾驶无号牌电动三轮车仍乘坐，其对损害后果的产生存在过错，其应承担相应的责任，在其过错范围内减轻被告的赔偿责任。综合本案，被告对本次损害后果承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，原告系从事农业生产的居民，误工费日均标准以农林牧渔业标准计算即58198÷365=159.45元，原告未提供护理人即原告儿媳收入证明及工资收入情况，护理费日均标准应以居民服务、修理和其他服务业标准计算即38568÷365=105.67元。住院伙食补助费问题，原告住院74天，其诉请按照每天100元共7400元符合法律规定，但扣减被告垫付605元后，应获赔住院伙食补助费6795元；交通费1943元问题，原告提交的票据无法与就医过程相吻合，但原告确因本次事故产生相应交通费用，酌情支持800元；医疗费问题，原告在贵州医科大学附属医院复查支付复查费437元，在铜仁市人民医院复查支付检查费用126.41元，在思南袁家寺骨科医院检查及购买药品器械支付费用487元，其在本案中自述被告已支付，其意思表示真实，不违法国家法律规定，予以确认。被告另垫付的150元检查费，被告未主张返还或抵扣，系其自愿给付，予以确认。残疾赔偿金问题，需要特别说明的是铜仁市人民医院法医司法鉴定出具的铜医司鉴所（2019）临鉴字第792号鉴定意见书原告未提交，但该鉴定所出具的铜医司鉴所（2019）临鉴字第924号鉴定意见书已明确原告所受伤残等级为十级伤残，为减轻当事人诉累，予以确认；根据原告提交的证据，结合铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，其在此次事故中所受损伤十级伤残，其诉请赔偿的项目中，其诉求残疾赔偿金9716元／年×20年×10%=19432元，符合法律规定，予以支持；鉴定机构鉴定建议的误工期273天、护理期90天、营养期75天作为本案判决参考依据，原告获赔误工费273天×159.45元／天=43529.85元，其诉求超出部分，不予支持；护理费为90天×105.67元／天=9510.3元，其诉求超出部分，不予支持；营养费50元/天×75日＝3750元，符合法律规定，予以支持；鉴定费据实支持有鉴定机构医疗收费票据佐证的1426.41元；后续治疗费6000元，原告未提供鉴定机构鉴定意见佐证，不予支持；精神抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，给其心理带来一定创伤，酌情支持精神抚慰金3000元。 综上，原告因本次交通事故造成的损害所获赔偿应为：伙食补助费6795元、误工费43529.85元、交通费800元、残疾赔偿金19342元、护理费9510.3元、营养费3750元、鉴定费1426.41元、精神抚慰金3000元，共计88153.56元。结合本案双方对损害后果责任划分，被告应赔偿原告各项损失为88153.56元×60%=52892.14元。 诉讼费问题，双方按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告向朝友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵相芬伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计52892.14元。 二、驳回原告赵相芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1285元，由被告向朝友负担771、原告赵相芬自行负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年五月九日 书记员 胥泽冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1254号原告：东莞智盛达机械有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：孔某1。委托代理人李万祥、李晓萍，均系广东展创律师事务所律师。被告：韶关亿利达机械有限公司，住所地：韶关市南郊六公里东侧。法定代表人：刘某1。委托代理人冯风畅，系该公司员工。原告东莞智盛达机械有限公司（以下简称“智盛达公司”）诉被告韶关亿利达机械有限公司（以下简称“亿利达公司”）买卖合同纠纷一案。本院2020年1月9日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓萍，被告委托代理人冯风畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智盛达公司起诉称：原被告双方经协商一致，由原告向被告提供机械设备等零部件产品，付款方式为月结60天。原告依约为被告供货，但被告未按时支付货款。被告财务经理叶思栋于2019年12月3日在对账单上确认截止2019年11月30日，被告尚欠原告货款526792.43元。对账后被告于2019年12月12日向原告支付货款20000元，现被告尚欠原告货款506792.43元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付货款506792.43元，并支付逾期利息13264.8元（以256777.9元为本金，从2019年1月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为7047.13元，从2019年8月21日至起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4084.91元；以250014.53元为本金，从2019年10月24日起至起诉之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2132.76元。利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告主张被告于2020年1月17日支付原告货款本金150000元，故变更货款本金的诉请为356792.43元，利息的计算按诉请计算，其中2020年1月17日之前的利息计算本金为507692.43元，还款之后的利息本金按照356792.43元计算，利息暂计算至2020年4月8日为17209.7元。被告亿利达公司答辩称：对欠款本金无异议，但是对方还没有开发票给我方，之前的合作都是先开发票再付款，双方合作四到五年了都是这样，收到货并等于货款金额，收到发票才算是对账。经审理查明：原告提交了2019年1月份对账单，显示货款金额为193444.5元，对账单确认处有“叶思栋”的签名及手写日期“2019.12.3”。原告提交了2019年10月份对账单，显示货款金额为250014.53元，对账单确认处有“叶思栋”的签名及手写日期“2019.12.3”。原告提交日期为2019年12月2日的《对账单》，对账单的内容：“现将2019年11月30日前贵公司欠我公司货款如下：已开票未付款数83333.4元，2019年1月23日对账未开票193444.5元，2019年10月23日对账未开票250014.53元，共计欠款526792.43元。请确认。”对账单下方有智盛达公司盖章及手写字体“韶亿确认，叶思栋，2019.12.3”。原告提交了多张订购单，记载亿利达公司向智盛达公司采购机械设备零部件，约定的付款方式为：支票转账---月结60天。被告亿利达公司确认上述对账单、订购单的真实性、合法性、关联性，确认于2019年12月12日、2020年1月17日分别向原告支付货款20000元、150000元，主张未支付剩余货款是受疫情影响，尚未完全复工，其客户也没有付款，现经营困难，希望原告可以多给一下时间，不要计算利息。以上事实，有原告提交的对账单、订购单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告亿利达公司确认尚欠原告智盛达公司货款356792.43元，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告亿利达公司无正当理由至今未向原告智盛达公司支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告智盛达公司要求被告亿利达公司支付货款356792.43元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，订购单约定月结60天，故2019年1月份对账金额应当于2019年3月31日前支付，2019年10月份对账金额应当于2019年12月31日前支付。结合原告智盛达公司的诉请，2019年1月24日至2019年3月31日期间的计算基数为63333.4元，2019年4月1日至12月31日期间的计算基数为256777.9元（63333.4元+193444.5元），2020年1月1日至2020年1月16日期间的计算基数为506792.43元（256777.9元+250014.53元），2020年1月17日至实际清偿之日止的计算基数为356792.43元（506792.43元-150000元）。其中，2019年1月24日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韶关亿利达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞智盛达机械有限公司支付货款356792.43元及逾期利息（2019年1月24日至2019年3月31日期间的计算基数为63333.4元，2019年4月1日至2019年8月19日期间的计算基数为256777.9元，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。2019年8月20日至2019年12月31日期间的计算基数为256777.9元，2020年1月1日至2020年1月16日期间的计算基数为506792.43元，2020年1月17日至实际清偿之日止的计算基数为356792.43元，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞智盛达机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4500.29元、保全费3120.29元，已由原告预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 林永雄二〇二〇年五月六日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢490号 申请执行人：曹文侃，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市思瑞健康信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A3003E，统一社会信用代码：91440300MA5EP6C75W。 法定代表人：林栋。 申请执行人曹文侃与被执行人深圳市思瑞健康信息技术有限公司劳动争议执行一案，原执行案号为（2019）粤0305执12250号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2843号仲裁裁决文书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还190000.00元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人已将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人已向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费2750元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12250号、（2020）粤0305执恢490号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李琳琳
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执62号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所。 委托诉讼代理人:杨红玉，四川法隆律师事务所。 被执行人：徐庭明，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初945号民事调解书执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐庭明保证保险合同纠纷一案，执行标的：保险费3874.05元、理赔款31,436.77元及其利息(以理赔款债务为基数，从2017年8月28日起按中国农业银行同期同档贷款利率上浮40%计算至付清时止）、案件受理费530.00元，执行费438.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并对被执行人进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杜永琰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初70号原告：刘生辉，男，生于1985年9月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杜伦，男，生于1965年7月14日，汉族，住重庆市黔江区。原告刘生辉与被告杜伦合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生辉、被告杜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因合伙关系应平均分配所得的款项85054元及利息（从2019年2月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年共同承建贵州省遵义市三岔镇长安村新田湾大桥孔桩项目。工程竣工验收结算后，因当时甲方未进行支付，双方于2017年2月28日签订《账目协议》，约定该工程款共计388087元到账后，由原告合理分配得186000元，被告合理分配得202087元，同时约定，如此款到账之日项目部未全额支付，那么原、被告双方将平均分配此款。因项目分包方迟迟不履行支付义务，后来以被告个人名义以建设工程合同纠纷向遵义市播州区人民法院起诉，判决生效后，在执行过程中双方达成和解，由发包方支付360000元即可。原、被告就该案诉讼开支了案件受理费7121元，保全费2770元，共计9891元，最终该笔款项360000元于2019年2月2日打入被告账户，然被告仅向原告支付了90000元，因此原告认为，被告实际领取款项360000元应当减去其诉讼费和保全费等已经产生的合理费用9891元后，依照双方约定平均分配，所以原告还应分得85054元，该费用经原告多次催收未果，被告至今未向原告支付。综上所述，原、被告之间的合伙关系成立且合法有效，被告应当依约向原告及时足额支付原告应得的款项，被告拒不支付的行为已严重侵害了原告的合法权益，故特依照相关法律规定，诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.账目协议；2.电话录音光碟；3.清单；4.被告与詹兴洪签订的清单；5.二审民事判决书；6.庭审笔录。被告辩称：原、被告之间不存在合伙关系，如果被告欠钱会有被告本人的签字画押；原告诉称的工程系被告一人独立承包施工的，并不存在跟原告合伙的事实，也不存在欠原告相关费用；原告诉称的工程是原告作为介绍人向被告介绍的工程，因为原告跟重庆普之力建筑劳务有限公司的法人是朋友，工人有部分工资就由其打给原告再由原告支付给工人，后来经公司老板催收原告才将工人工资支付，从此之后老板就不再信任原告了，工人工资也不再经过原告之手；在工程施工过程中原告曾经向被告借过10万元的借款，被告每月支付原告利息5600元，这笔借款已经还清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张提供如下证据：1.（2017）黔0321民初2929号民事判决书；2.账目协议；3.对账清单。经审理查明：2020年1月2日，原告以原、被告合伙共同承建贵州省遵义市三岔镇长安村新田湾大桥孔桩项目，工程验收结算后，被告以个人名义获得工程款后，未依照原、被告约定的分配方案向原告支付合伙工程款为由，诉至法院，要求被告依照其与原告于2017年2月28日签订的账目协议的约定支付其应得款项85054元及利息。诉讼中，原告为证明其与被告存在合伙关系提供了账目协议、电话录音光碟、清单等证据，被告对账目协议的真实性先后作出不同的陈述，其首先称账目协议的主文部分是原告书写，协议上其名字和身份证号码由被告签写，系原告将主文部分写好后被告才签名的，其后被告又称账目协议是伪造，其签名不是被告所签，但其未在本院指定的期限内对其签名的真实性进行司法鉴定。同时查明，涉案工程首先由被告介绍原告承接施工，施工过程中被告向原告借款10万元，同时双方也约定有利息，现该笔借款已经偿还完毕，庭审中原告陈述被告承接案涉工程后原、被告便达成双方合伙做该工程的口头协议，即因工程的承接系由被告介绍，被告在合伙中不出资，但负责现场管理及相关协调工作，工程所得原告按25元每方、被告按95元每方分配，被告称原、被告不存在合伙承建，被告只是经原告介绍承接案涉过程，双方并未达成口头合伙协议，更未达成由原告给被告作现场管理及相关分配的协议，原告只是在工程现场作为发包方重庆普之力建筑劳务有限公司的管理人员在该工程负责管理雷管放炮之类的事务。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在合伙关系，对此本院作如下分析认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条关于个人合伙的相关规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，本案原告主张其与被告达成了口头合伙承建涉案工程的协议，被告对此予以否认，现有证据亦不能证明原、被告就合伙承建涉案工程的出资、盈余分配、债务承担等达成明确一致意见的情况下，涉案工程的承接及结算均是以被告个人名义进行，同时原告亦未提供证据证明其事实上与被告建立了合伙关系并已实际履行合伙协议的情况下，原告主张被告支付其因合伙关系应分得相应款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于涉案账目协议的认定问题，因现有证据不能证明原、被告存在合伙关系，被告对账目协议的陈述亦前后不一致，在合伙关系不成立的情况下，原告仅以此主张分配合伙款项，与常理不符，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：驳回刘生辉的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元(原告已预交），由原告刘生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年五月二十八日书记员 张华蓉
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初216号 原告：崔某，男，1978年3月14日出生，汉族。 被告：武某，女，1980年6月2日出生，汉族。 原告崔某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因扩大生意缺乏资金，分三次向原告借款45000元，口头约定利息3分，分别为2016年1月2日借款10000元，2017年1月14日借款20000元，2017年2月10日借款15000元。三笔借款利息均支付到2017年4月份后再未支付。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告武某辩称，确实是向原告借了45000元，当时约定利息是4分。利息付到什么时候记不清了。要是只还本金的话，我慢慢的还，如果加上利息我真的还不起。原告提供的借款合同和借据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告武某因资金周转需要，向原告崔某借款10000元，并出具了借条，口头约定月息4分。被告支付一年半利息后，双方将利息降为月息3分。为扩大经营，被告又于2017年1月14日、2月10日分别向原告借款20000元、15000元，双方签订了《借款合同》，同时被告出具了借条，并口头约定月息3分。随后，被告将三笔借款利息付至2018年4月（4月利息已付）。因对剩余借款的偿还问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、《借款合同》，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约定承担还本付息的责任。关于未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告仅能在法律规定的利息范围内按年利率24%向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告武某于本判决生效后10日内偿还原告崔某借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月3日起算至借款还清时止）； 被告武某于本判决生效后10日内偿还原告崔某借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月15日起算至借款还清时止）； 被告武某于本判决生效后10日内偿还原告崔某借款15000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月11日起算至借款还清时止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李淋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2953号 申请执行人：王志先，男，1962年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李江水，男，1967年2月26日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行申请执行人王志先与李江水买卖合同纠纷一案中，以（2017）鲁1302财保1816号民事裁定书查封了被执行人李江水名下的车牌号为冀Ｅ×××××号汽车一辆。因被执行人履行完毕，申请执行人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李江水名下的车牌号为冀Ｅ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张可雨鑫
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢347号之二申请执行人：糜茂祥，男，1958年4月出生，汉族，住镇江市。被执行人：张怀谷，男，1971年10月出生，汉族，住镇江市。被执行人：张兢，男，1942年8月出生，汉族，住镇江市。本院在执行糜茂祥与张怀谷、张兢民间借贷纠纷一案中，申请执行人糜茂祥于2020年5月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执恢347号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 悦
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初214号 公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。被告人黄青松，男，1976年8月1日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省德阳市中江县，现住新疆鄯善县，无前科，2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县公安局取保候审，2020年4月22日由鄯善县人民检察院取保候审。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉【2020】292号起诉书指控被告人黄青松犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指派检察员潘春过出庭支持公诉。被告人黄青松到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指控，2019年8月23日17时38分许，被告人黄青松驾驶×××号小型普通客车，行驶至××县段时，与小区保安发生争执后被巡逻民警查获。经对其进行呼吸检测，酒精呼吸检测值为199mg/100ml，随后被告人被鄯善县交警大队事故中队民警带至鄯善县人民医院抽取血样，经司法鉴定，被告人黄青松案发当日血液中酒精含量为197.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人黄青松醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄青松到案后认罪认罚，及具备坦白情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从宽处理，从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人黄青松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经被告人质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、采集血液及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、证据保全清单、提取血样登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、证人冯某的证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人黄青松如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄青松自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄青松系初犯偶犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条的规定，判决如下：被告人黄青松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   刘晶晶二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 柯
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执72号申请人：张淑清，女性，1951年3月24日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：李桂平，女性,1984年11月15日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。张淑清与李桂平人格权一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内22民终553号民事调解书，于2020年5月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年五月二十七日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初363号 原告：三明市前方物流有限责任公司，统一社会信用代码91350400MA31K6Y13C，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：钱香桂，经理。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 被告：周四川，男，1957年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 原告三明市前方物流有限责任公司与被告周四川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 三明市前方物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除与周四川签订的汽车转让协议；2.周四川退还三明市前方物流有限责任公司购车款90000元；3.周四川赔偿三明市前方物流有限责任公司缴纳的车船税1400元；4.周四川支付违约金20000元；5.周四川支付自起诉时起至实际付清上述款项时止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；6.周四川承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，三明市前方物流有限责任公司与周四川就赣Ｃ×××××号挂车和豫Ｃ×××××号挂车的转让签订了两份转让协议，其中第三条为甲方必须负责为乙方办理标的车的年检、营运证审验等事宜。协议签订后，三明市前方物流有限责任公司按照约定将购车款支付给周四川。2019年6月13日，三明市前方物流有限责任公司为案涉两部车办理年检手续，三明市鹏鑫机动车检测服务有限公司经审查后认为此车行驶证照片与公告不符，不予检测，故引起本案诉讼。 本院经审查认为，根据周四川的申请，本院前往三明市公安局交通警察支队车辆管理所调取核实赣Ｃ×××××、豫Ｃ×××××办理年检业务时所递交的授权委托书的真实性时核对了该车的年检地，并将年检查询情况书面告知周四川，要求周四川提交新的质证意见及答辩意见，但周四川并未对该查询情况提出异议。豫Ｃ×××××车查询情况与该车行驶证上显示的年检验地与行驶证上记载不符，可能涉嫌诈骗犯罪，依法应将案件材料移送公安机关处理。而周四川提出要求对检测的《委托书》上委托人印章真伪进行鉴定，因案涉车辆无法检测的原因是车辆行驶证照片与公告不符，并非委托书印章存在问题，故本院认为并无必要对印章真伪进行鉴定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回三明市前方物流有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年五月八日 书记员 马媛丽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果或者作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申239号再审申请人（原审被告）：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区宽巷子祥和6号楼18号。法定代表人：张发发，该公司董事长。被申请人(原审原告)：太原市小店区万丰建筑机械租赁站，住所地太原市小店区坞城南街开元南小区。经营者：张华波。再审申请人内蒙古永亨建设工程有限责任公司（以下简称永亨公司）因与被申请人太原市小店区万丰建筑机械租赁站（以下简称万丰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4058号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永亨公司申请再审称：一、一审法院程序违法，采用普通邮政快递邮寄送达，且邮单上电话并非张发发的联系方式，造成永亨公司未收到一审法院的开庭传票剥夺了永享公司的辩论权、上诉权等实体权利，程序严重违法，符合《民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）规定，应当再审。二、一审法院认定事实及适用法律确有错误。永亨公司与万丰租赁站从未签订过《塔机租赁合同书》，合同上的公章与永亨公司无关。拆除塔机证明上的公章同样不是永亨公司备案的公章。一审法院认定永亨公司与万丰租赁站之间存在租赁法律关系的主要证据《塔机租赁合同书》及拆除塔机证明证据材料是伪造的，依据《民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定，应当再审。请求撤销一审判决，驳回万丰租赁站的原审诉讼请求。万丰租赁站提交答辩意见称，一、原审诉讼完全符合法定程序。邮寄送达是法定的送达方式之一，符合法律规定。永亨公司的注册地址是呼和浩特市××区，至今仍是该地址，一审法院在永亨公司签收应诉手续后才通知万丰租赁站开庭，永亨公司在签收应诉手续后，无正当理由拒不应诉，放弃答辩、放弃抗辩、放弃行使权利，后果由其自行承担。二、一审法院认定事实与适用法律正确。双方形成租赁关系不仅有双方签订的《塔机租赁合同》，还有《塔吊安全监控安装调试表》、《建筑起重机械设备施工方案审批表》、《中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院中心实验室塔式起重机检验报告》以及《拆除塔机证明》，均有永亨公司加盖的公章和张辰和刘海清的个人签名，足以证明永亨公司不仅与万丰租赁站形成合法有效的租赁关系，而且万丰租赁站提供了合格并具备使用条件的塔机，永亨公司应诚实守信履行合同义务。本院经审查认为，邮寄送达是法定的送达方式之一，一审法院按照永亨公司注册地址，采用EMS进行邮寄，符合法律规定，一审送达程序合法。永亨公司在签收应诉通知书、传票等法律文书后，未到庭参加应诉，视为自动放弃答辩等相关权利。永亨公司提出一审送达程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据万丰租赁站提供的《塔机租赁合同》、《塔吊安全监控安装调试表》、《建筑起重机械设备施工方案审批表》、《中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院中心实验室塔式起重机检验报告》以及《拆除塔机证明》等证据，认定永亨公司与万丰租赁站之间存在租赁合同关系，认定事实清楚,证据确实充分。现永亨公司提出未签订过《塔机租赁合同》以及公章系伪造的再审理由，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古永亨建设工程有限责任公司的再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年五月八日书记员 高强强
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执425号 申请执行人：米晚成，男，生于1959年6月15日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：贺国刚，男，生于1955年9月10日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行米晚成与贺国刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人米晚成与被执行人贺国刚达成和解协议：1.被执行人贺国刚应当偿还申请执行人米晚成本金180万元及利息（利息以实际计算为准）；定于2020年8月31日前一次性付清。申请执行人请求解除对被执行人的银行账户的冻结；2.申请执行人请求不将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单；3.协议达成后，申请执行人自愿撤回本次执行，若被执行人未按期履行，则申请执行人可恢复申请执行；4.诉讼费38665元，执行费20400元，由被执行人贺国刚承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执425号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 锟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2621号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人，白帆。被执行人卢辉，男。被执行人钟玉元，女。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被执行人卢辉、钟玉元服务合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初3407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢辉、钟玉元未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢辉、钟玉元银行存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人卢辉、钟玉元收入人民币7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月二十六日代理书记员  曾 胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保120号申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被申请人：郭显忠，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈久美，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人郭显忠、陈久美诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭显忠、陈久美名下价值155万元的财产采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的保全申请。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年五月八日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8608号原告：陈辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告：孙彦婷，女，1986年11月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。原告陈辉与被告孙彦婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈辉于同年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告根据案件情况为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。案件受理费人民币15,420元，减半收取计7,710元，由原告陈辉负担。审 判 员 张静二〇二〇年五月十九日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2894刑初23号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人马福德，绰号马眼镜，男，1977年3月5日出生于青海省西宁市大通县。2019年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年2月25日被逮捕,4月2日被依法取保候审。 辩护人李炳骁，青海天心律师事务所律师。 海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人马福德犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人马福德及辩护人李炳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海西州西部矿区人民检察院指控，2018年11月9日1时30分许，在茫崖市花土沟镇顺发棋牌室内，被告人马福德酒后与被害人靳某因琐事发生争执后，马福德先动手对靳某进行殴打,致使靳某胸部受伤。经鉴定靳某伤情为轻伤二级。 公诉机关以相应的证据证实上述指控的事实,认为被告人马福德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时发表公诉意见称，鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解,提出对其判处一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。 被告人马福德承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。辩护人李炳骁的辩护意见是，被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解等，建议对其从轻处罚,并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月9日1时30分许，被告人马福德酒后来到茫崖市顺发棋牌室，因琐事与被害人靳某发生争执，马福德先行对靳某进行殴打,并用膝盖骨朝靳某胸部顶去。经对靳某伤情鉴定：左侧创伤性血胸;第3肋骨骨折。其中,左侧创伤性血胸构成轻伤二级;第3肋骨骨折构成轻微伤。 另查明，被告人马福德与被害人靳某就民事赔偿事宜达成协议，由被告人马福德一次性赔偿靳某各项经济损失56800元。靳某对马福德的故意伤害行为给予谅解。 上述事实有受案登记表、被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、现场勘验、指认笔录、刑事照相说明书、谅解书及被告人供述等证据在案佐证。各证据经当庭质证，被告人马福德均无异议。 本院认为，被告人马福德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马福德能如实供认犯罪事实，愿意接受处罚,可从轻处罚;积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人马福德所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，并结合社区矫正评估意见，决定对其适用缓刑。公诉机关及辩护人关于量刑情节及量刑建议的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人马福德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人马福德依法实行社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李岩岭 人民陪审员  张 华 人民陪审员  王 红 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  石 雪
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初174号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人赵克，男，2001年1月20日出生，拉祜族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被勐海县公安局取保候审，2020年4月29日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人赵克犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人赵克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日，被告人赵克醉酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载李小兰）沿喀东线由澜沧县惠明镇方向往勐海县勐满镇方向行驶，0时20分许行驶至喀东线Ｋ8152＋400Ｍ处时，由于操作不当与道路右侧行道树发生刮擦，造成车辆不同程度损坏，被告人赵克及李小兰受伤的道路交通事故。经检验，被告人赵克血中检出乙醇成分，含量为172.85ｍｇ／100ｍｌ。经勐海县交通警察大队事故责任认定，被告人赵克承担此事故的全部责任，李小兰不承担此事故责任。 公诉机关认为，被告人赵克违反《道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆上路行驶，血液中酒精含量达到172.85毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人赵克在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故照片、血样提取登记表及照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询?结果单、道路交通事故认定书、物品返回凭证、人民调解协议书、委托检验协议书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人赵克的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵克违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵克到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年五月八日 书记员  张 梅
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执973号郑茂英：关于郑茂英罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人郑茂英于2020年5月28日将1000元罚金交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，郑茂英已将（2018）吉2403刑初330号刑事判决第一项项确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终539号上诉人（原审被告）：济南光祥物流有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701250548795160。法定代表人：陆发堂，经理。被上诉人（原审原告）：赵世兰（系房俊平之母），女，1943年2月2日出生，汉族，住济南市，居民女，1993年10月17日出生，汉族，住济南市，居民男，2003年9月16日出生，汉族，住济南市，居民女，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王超（系房爱芸之夫），男，住济南市。被上诉人(原审原告)：王峰（系房俊平之妻），女，1969年4月18日出生，汉族，住济南市，居民女，2002年12月25日出生，汉族，住济南市，居民女，住济南市。上诉人济南光祥物流有限公司（以下简称光祥物流公司）因与被上诉人房俊平挂靠经营合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明被上诉人房俊平于2019年8月20日去世，经本院通知，其第一顺序法定继承人王峰、赵世兰、房爱芸、房爱旭、王京芳参加本案诉讼，本案现已审理终结。光祥物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回房俊平的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由房俊平承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定“2018年夏天，房俊平向光祥物流公司法定代表人陆发堂支付12000元管理费、保险费”认定事实错误。本案中，光祥物流公司不存在多收取保险费等费用的事实，房俊平的诉讼请求没有事实依据，不应支持。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己主张的事实，有提供证据加以证明的责任。本案中，房俊平未提供证据的情况下，一审法院认定其向光祥物流公司支付12000元管理费，认定事实错误。3.光祥物流公司为房俊平处理车辆违章，产生了费用，请求法院一并处理。赵世兰、房爱芸、房爱旭辩称，房俊平已去世，具体事实不清楚。光祥物流公司的上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。王峰、王京芳未发表辩论意见。房俊平向一审法院起诉请求：1.判令解除房俊平与光祥物流公司签订的《车辆挂靠合同》；2.判令光祥物流公司返还多收取的管理费、车辆保险费6000元；3.判令光祥物流公司协助房俊平办理车辆过户手续，并承担过户费；4.案件受理费由光祥物流公司承担。一审法院认定事实：2015年6月7日，房俊平与光祥物流公司签订《车辆挂靠合同》，约定主要内容为：“房俊平自愿将其自有鲁AJ3586号货车挂靠在光祥物流公司名下，挂靠经营期限自2015年6月7日至终身不得迁出。如迁出属于违约，房俊平应向光祥物流公司交纳2吨以下5000元、2吨以上10000元违约金。挂靠期间每年交纳挂靠管理费900元。挂靠期间的保险费等各种费用由房俊平自理，到光祥物流公司指定的保险公司购买，由光祥物流公司统一到保险公司代为办理，费用全额由房俊平承担”。2018年夏天，房俊平向光祥物流公司法定代表人陆发堂支付12000元管理费、保险费。光祥物流公司为鲁AJ3586号货车在华安财产保险股份有限公司购买保险支出6637.30元，加当年挂靠管理费900元，共计7537.30元，余款4462.70元，光祥物流公司未返还房俊平，房俊平为此诉至一审法院。一审法院认为，房俊平与光祥物流公司之间签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人之间的真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应予遵照履行。因该合同约定的挂靠期限实际为车辆运营期间不得迁出，否则视为违约。现房俊平要求提前解除合同，不符合合同约定，亦缺乏法律依据，一审法院不予支持。房俊平主张光祥物流公司退还多收取的保险费等费用，经查，共计4462.70元，属于光祥物流公司多收取的金额，理应返还房俊平。超出部分，于法无据，一审法院不予支持。光祥物流公司提出的没有多收取房俊平费用的辩解意见，与事实不符，一审法院不予采信。光祥物流公司提出的代替房俊平交纳的违章罚款，与本案不属于同一个法律关系，光祥物流公司可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、光祥物流公司于判决生效之日起十日内返还房俊平4462.70元；二、驳回房俊平的其它诉讼请求。案件受理费50元，由房俊平负担25元，由光祥物流公司负担25元。二审期间，光祥物流公司提交保险单一份，拟证明光祥物流公司已为房俊平的车辆投保，房俊平未向光祥物流公司支付款项。赵世兰、房爱芸、房爱旭质证称对相关情况不了解不发表质证意见。王峰、王京芳未发表质证意见。经审查，本院认为，光祥物流公司提交的证据不能证明其关于房俊平未向其支付费用的证明目的，一审期间双方对保险单载明的案涉车辆投保的事实均无异议，该证据无法证明新的案件事实，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，房俊平于2019年8月20日去世。王峰系房俊平的妻子，二人于2012年8月28日登记结婚。赵世兰系房俊平的母亲。房爱芸、房爱旭分别系房俊平的女儿、儿子。王京芳系房俊平的继女。本院认为，一审庭审过程中，房俊平陈述：“在2018年夏天，在遥墙飞机场高架桥下面，给光祥物流公司的法定代表人陆发堂现金12000元”。对此，陆发堂陈述：“给钱应该是给了，但具体数额我记不清了”。光祥物流公司未就其收到的该笔款项数额及缘由进行详细陈述并提交证据。一审法院据此采信房俊平的陈述并无不当。光祥物流公司关于房俊平并未支付该12000元的上诉主张，与其一审陈述相矛盾，且无证据证实，本院不予采信。此外，光祥物流公司要求房俊平支付其为房俊平处理车辆违章垫付的款项，因该主张超出本案的审理范围，本院不予处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，但因原审原告房俊平去世，本院依法将诉讼主体变更为其法定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2429号民事判决；二、济南光祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还王峰、赵世兰、房爱芸、房爱旭、王京芳4462.7元；三、驳回王峰、赵世兰、房爱芸、房爱旭、王京芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人济南光祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  张 伟审判员  高 静二〇二〇年五月二十一日书记员  王 雯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3620号原告：倪吉彬，男，1962年11月14日生，汉族，户籍地镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路200号，统一社会信用代码91321100141392052J。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宝平，该公司职员。委托诉讼代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所律师。第三人：刘宝发，男，1946年7月27日生，汉族，户籍地镇江市。原告倪吉彬与被告镇江交通产业集团有限公司（以下简称镇江交通公司）、第三人刘宝发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪吉彬，被告镇江交通公司的委托诉讼代理人罗宝平、潘丹，第三人刘宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪吉彬向本院提出诉讼请求：要求被告停止违法强制拆迁并赔偿原告的各项经济损失4万元。事实和理由：原告是京口建安公司跑马山商业网点工作人员，但一直欠发工资。该网点房一直作为居民菜市场使用并于2014年纳入拆迁范围，但因未能达成拆迁协议故而一直未予拆迁。2018年11月7日凌晨，被告镇江交通公司为了企业私利和开发项目需要，出动上百保安及社会人员将上述商业网点的菜市场部分建筑物强行拆除。原告大量财物、个人用品被毁损，有关值班人员被打伤。2019年7月16日早晨，镇江交通公司又一次违法强拆，将剩余建筑物全部铲除。原告所有的物资、物品及二次自行搭建的值班安置房、个人生活用品等全部被毁损，因此镇江交通公司应当赔偿原告损失。镇江交通公司辩称，原告与被告镇江交通公司间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。从原告提供证据材料看，房屋征收补偿协议涉及的征收单位是镇江市人民政府房屋征收办公室、实施单位是镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、被征收人是镇江市一鸣家电商贸有限公司（以下简称一鸣家电公司），且该公司已就拆迁补偿事项签署相关房屋征收补偿协议，征收补偿款因该公司已被法院裁定宣告破产而纳入破产财产。因此，原告与被告镇江交通公司均非本案适格主体，应驳回原告的起诉。第三人刘宝发述称，原告所申报的经济损失都是事实，被告在强拆的过程中造成了原告的相关损失，无需我承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年2月17日，镇江和泰房屋征收服务中心、镇江市润州区房屋征收与拆迁安置中心与一鸣家电公司签订镇江市房屋征收补偿协议，约定根据征收决定，征收一鸣家电公司坐落于润州区跑马山房屋（即案涉房屋），建筑面积4517.83平方米。协议被征收人处盖有一鸣家电公司印章并有刘宝发签字。协议签订后，一鸣家电公司将房屋交付征收部门。2018年12月12日，刘宝发起诉一鸣家电公司、镇江和泰房屋征收服务中心至本院，要求确认享有上述房产中565平方米的征收补偿权益。本院（2018）苏1111民初5917号生效判决驳回了刘宝发的诉讼请求。2019年6月18日，刘宝发起诉镇江市润州区房屋征收与拆迁安置中心、镇江和泰房屋征收服务中心至本院，要求认定2017年2月17日镇江市房屋征收补偿协议及镇江市区房屋征收补偿费用审批表、调查表系无效。本院（2019）苏1111民初3220号生效裁定驳回了刘宝发的起诉。另查明，2019年7月16日，刘宝发报警称其跑马山山林苑路口的房子被交投派人扒了，双方之间存在法律纠纷未解决。镇江交投方工作人员称已通过法院判决无纠纷。民警告知通过法律途径解决。本院认为，原告主张因一鸣家电公司被被告镇江交通公司违法拆除，在强拆的过程中对原告的财物及自建房造成损失，故要求镇江交通公司赔偿。但是刘宝发主张在拆迁补偿过程中其所有的案涉房屋经生效判决确认刘宝发并不享有权益，而原告也未能提交证据证实其相关财物的具体内容、价值、受损的事实以及与被告的关联性。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告倪吉彬的诉讼请求。案件受理费800元，由原告倪吉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  杜薇薇人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  沈秋萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  梁 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1414号 申请人：曹中，男，1970年10月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：刘开勇，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省蓬安县。 原告曹中与被告刘开勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请保全，请求对被申请人所有的位于高坪区房屋（不动产权证书号为：川（2019）南充市不动产权第0××××9号）价值150000元的份额进行查封。案外人曹某以其所有的位于顺庆区金鱼岭路的房屋（南房权证顺字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人曹中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封案外人曹某提供担保的位于顺庆区金鱼岭路的房屋（南房权证顺字第××号）；查封期限为二年； 二、查封被申请人所有的位于高坪区房屋（不动产权证书号为：川（2019）南充市不动产权第0××××9号）价值150000元的份额。查封期限为二年。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 媛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张欣怡
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执236号 申请执行人：石家庄石龙新型化工建材有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5-1509，统一社会信用代码911301046870296775。 法定代表人：赵立新。 被执行人：张连春，男，1978年2月18日出生，汉族，现住河北省阜城县。 本院在执行石家庄石龙新型化工建材有限公司与张连春买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）冀1128民初1041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款29416元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘重九 二〇二〇年五月七日 书记员  高 露
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1089号原告北京农信小额贷款有限公司，地址：北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一社会信用代码911101083354691690。法定代表人杨健。委托代理人宋玉，四川本真律师事务所律师。被告：胡某某，男，1977年02月09日出生，汉族，住贵州省习水县。被告周某某，女，1977年04月30日出生，汉族，住贵州省习水县。原告北京农信小额贷款有限公司与胡某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告北京农信小额贷款有限公司在立案后7日内未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事起诉状》第一百四十三条、第一百五十四条规定第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 程
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3511号之四 申请执行人：江苏坤龙门窗有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：洪良明，该公司总经理。 被执行人：淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：冯宵宵，该公司经理。 被执行人：冯宵宵，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请执行人江苏坤龙门窗有限公司与被执行人淮安市鲁风玻璃制品有限公司、冯宵宵买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终1602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市鲁风玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付淮安市普天门窗有限公司402130.15元；冯宵宵对淮安市鲁风玻璃制品有限公司上述债务承担连带偿还责任。一审案件受理费7332元，诉前财产保全费2531元，公告费560元，由淮安市鲁风玻璃制品有限公司、冯宵宵负担；二审案件受理费7332元，公告费700元，由淮安市鲁风玻璃制品有限公司、冯宵宵负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年12月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年3月20日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为420585.15元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1602号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾 雪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初950号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：杨威，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张景林，男，1986年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘玉萍，女，1994年12月14日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告杨威、张景林、刘玉萍、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初534号原告：梁木子，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：梁随生，男，汉族，1957年10月2日，住河南省社旗县，系原告之父。被告：社旗县朱集粮油购销有限公司，住所地朱集镇朱集街。法定代表人：李永中。原告梁木子与被告社旗县朱集粮油购销有限公司（以下简称朱集粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁木子的委托诉讼代理人梁随生到庭参加了诉讼，被告朱集粮油公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁木子向本院提出诉讼请求：、1、判决被告归还借款及利息，本金拾伍万元整，利息玖万元整（利息计算至2020年4月10日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月10日，被告借原告现金壹拾伍万元整，双方约定月息2分（附借款协议一份）。目前被告欠原告本金拾伍万元整，利息玖万元整。近二年来，原告多次向被告追要本金及利息，被告以种种理由为借口，至今分文未给。为保证原告的合法权益，特诉至法院，敬请依法裁判。被告朱集粮油公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提供的2017年10月10日收据和协议来源及形式合法，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱集粮油公司因资金需要，于2017年10月10日向原告梁木子借款15万元，约定月息2分。双方签订协议一份，内容为：今借梁木子现金壹拾伍万元整，月息2分，还款时本息付清。社旗县朱集粮油购销公司经办人吕玉平2017年10月10号右上角注明：同意姜涛2017年10月10日，上面加盖“社旗县朱集粮油购销有限公司”公章。被告并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县双丰粮油购销有限公司（）收款收据2017年10月10日今收到梁木子借款人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000出纳：吕玉平”，上面加盖“社旗县朱集粮油购销有限公司”公章。上述借款150000元及利息被告朱集粮油公司至今未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱集粮油公司欠原告梁木子的借款事实，有原告梁木子提供的收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，因双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。原被告双方约定利息月息2分不违反法律规定，从借款之日2017年10月10日，以借款150000元为本金，按照月利率2分计算至即2020年4月10日为90000元，原告梁木子主张利息90000万，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱集粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告社旗县朱集粮油购销有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告梁木子借款150000元、利息90000元；二、驳回原告梁木子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告社旗县朱集粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年五月二十二日书记员  李新茹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初962号原告：呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅，住所地呼和造特市回民区成吉思汗西街万达广场4楼美食广场4060、4061号。经营者：王磊，男，1995年4月1日出生，身份证号为×××，呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅总经理，住呼和浩特市回民区海西名筑小区1号楼1单元404。被告：白林利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔兰英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅与被告白林利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊,被告白林利及委托诉讼代理人乔兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》;2、要求被告支付违约场地占用费,共计15500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:综上所述,原被告于2019年7月22日签订了《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》一份,合同约定由原告将坐落××区档口出租于被告,年租金80000元,合同签订后,被告支付了一半的租金开始经营,到了2020年2月1日前约定的支付下半年费用期后,被告拒不交租金,而且占用档口继续经营,以上行为已构成违约,由于被告违约,造成原告资金链断链,导致美食城无力经营,对原告造成重大损失,所以向法院起诉,请法院判决。白林利辩称：1、被告与原告之间交房租的时间应该是有先后顺序的，西万达从12月份已经开始催交房租，他一直没交，合同签到9月15日，我方的租金已经交到2020年3月15日，而约定我方在2月1日的时候才应该交房租，我们没有义务提前替他交房租，1月31日西万达收回商铺，造成我方合同履行不能，所以是原告违约，不是被告违约；2、原告说资金链断裂是由我们引起的，没有任何事实依据；3、原告提出我方占用档口继续经营与事实不符；4、原告在4月10日才给我们下通知，之前一直没通知；5、原告当时如果在我方与之协商能及时出面解决，我们有可能就搬走，我们不搬是因为他不出面解决；6、即使西万达最后让他承担场地占用费，那也是西万达追究原告的违约责任，他违约不是由我方引起的；7、原告违约，就要承担相应的责任；8、我们收到清场通知之后，一直没交下半年租金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月25日，呼和浩特市万达广场置业有限公司（出租人、甲方）与刘海瑞（承租人、乙方）签订《呼市回民区万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，约定甲方在商业广场建设完成后将其中室内步行街4F层4061、4060号商铺出租给乙方。租赁期限为2017年8月25日至2022年3月24日。2018年9月8日，签订《主体变更协议》，将承租方主体变更为呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊。2、2019年7月22日，呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅（甲方）与白林利（乙方）签订《万达瑞时尚美食花园档口经营合同》，约定甲方将××区档口出租于乙方，面积为18㎡，经营品牌：麻少爷，经营期限：2019年9月15日至2020年9月14日，约定房屋租金80000元整分两次付清，2019年7月31日前付40000元、2020年2月1日前付40000元。3、2020年3月8日，呼和浩特市回民区万达广场置业有限公司、呼和浩特市回民区万达广场商业管理有限公司与呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊签订《呼市回民区万达广场室内步行街合同终止协议》，约定呼和浩特市万达广场置业有限公司、呼和浩特市回民区万达广场商业管理有限公司、呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的经营者王磊三方确认《租赁合同》、《物业合同》及其所有附件于2020年2月29日终止。丙方应在签署此协议之日起15日内，将该房屋恢复原状并交还甲方。如交还期届满后该房屋内仍有遗留物品，将视遗留物品为无主物品，机房或乙方有权进行处理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为原告请求解除与被告签订的《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》、要求被告支付违约场地占用费的诉请是否具有事实及法律依据。原告与呼和浩特市万达广场置业有限公司签订合同，并对合同解除日期进行约定，故按照约定双方之间的房屋租赁合同关系于2020年2月29日解除。原告作为承租人将商铺出租于次承租人即本案被告，双方租赁合同关系于2020年2月29日解除。原告请求被告支付2020年3月15日-2020年4月15日期间的场地占用费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、解除原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅与被告白林利签订的《万达瑞食尚美食花园档口经营合同》；二、驳回原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告呼和浩特市回民区瑞时尚美食花园餐厅负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月二十八日书记员 王乃迪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更109号罪犯刘阳，男，1985年8月20日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年5月8日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第49号刑事判决，以被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘阳服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年8月14日以（2014）辽刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1326号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘阳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘阳的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月9日起至2045年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0702执恢384号 申请执行人高梓航，男，1992年3月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人吴洋，男，1989年10月10日生，汉族，现住宁江区。 关于申请执行人高梓杭与被执行人吴洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月26日作出（2018）吉0702民初4731号民事判决生效后，由于被执行人吴洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王美令向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4731民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高梓杭基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4731号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初765号原告：武穴市欧龙置业有限公司。住所地：武穴市永宁大道66号。统一社会信用代码：91421182MA488G586A。法定代表人：徐雯，女，该公司董事长。被告:田英霞，女，1971年5月3日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市欧龙置业有限公司诉被告田英霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告武穴市欧龙置业有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉。本院认为：原告武穴市欧龙置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武穴市欧龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费4708元，减半收取2354元，由武穴市欧龙置业有限公司负担。审判员  赵志军二〇二〇年五月十五日书记员  库 珂
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初278号原告：澜沧上允顺亿鑫建材经营部，经营场所云南省普洱市澜沧拉祜族自治县上允镇农场坡徐娅玲家出租房，统一社会信用代码92530828MA6POM422L。经营者：张建坤，男，1993年6月16日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住澜沧拉祜族自治县上允镇农场坡徐娅玲家出租房。被告：李德才，男，1972年11月10日生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告澜沧上允顺亿鑫建材经营部诉被告李德才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告澜沧上允顺亿鑫建材经营部于2020年5月21日以“被告已私下履行全部货款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澜沧上允顺亿鑫建材经营部的撤诉申请属原告自愿、真实的意思表示，符合法律规定，故对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告澜沧上允顺亿鑫建材经营部撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告澜沧上允顺亿鑫建材经营部负担。审 判 长  刘建华人民陪审员  刀全民人民陪审员  李小昌二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石爱华
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审41号申请执行人崇阳县市场监督管理局。法定代表人张大委，该局局长。被执行人武汉润子商贸有限公司。法定代表人付丽，该公司董事长。申请执行人崇阳县市场监督管理局于2020年4月26日向本院申请强制执行其2019年7月11日作出的鄂崇市监处字（2019）60号行政处罚决定。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鄂崇市监处字（2019）60号行政处罚决定的合法性进行了审查。鄂崇市监处字（2019）60号行政处罚决定认定，2019年3月5日，当事人武汉润子商贸有限公司向崇阳县个体工商户黎某销售了西岱岛威廉系列婴儿专用湿巾和清香型西岱岛婴儿皂液，黎某收到货后将其摆放在货架上对外销售。上述西岱岛威廉系列婴儿专用湿巾包装上标注有：“预防手足口病，成人亦可使用，经研究表明湿巾更容易清洁，预防传染性病毒疾病”等内容。清香型西岱岛婴儿皂液包装上标注有：“抑制99%大肠杆菌·活的椰子油pH6.6”等内容。其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款、第十七条之规定，构成了广告使用数据未表明出处和在非医疗、药品、医疗器械广告中使用医疗用语的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项、第五十九条第一款第（二）项之规定，崇阳县市场监督管理局决定对武汉润子商贸有限公司作出如下行政处罚：责令当事人改正违法行为，停止发布上述违法广告，并在相应范围内消除影响，决定对当事人作出罚款50000元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1.立案审批表；2.行政处罚决定书及送达回证；3.行政处罚告知书及送达回证；4.对当事人制发的其他法律文书及送达回证；5.相关证据材料；6.听证笔录；7.财务处理单据；8.其他有关材料；9.案源材料；10.调查终结报告；11.有关事项审批表；12.行政处理决定审批表；13.案件审核表；14.听证报告；15.行政处罚决定书发文稿；16.案件讨论记录；17.结案审批表；18其他有关材料。经审查查明，2019年3月5日，当事人武汉润子商贸有限公司向崇阳县个体工商户黎某销售了西岱岛威廉系列婴儿专用湿巾和清香型西岱岛婴儿皂液，黎某收到货后将其摆放在货架上对外销售。上述西岱岛威廉系列婴儿专用湿巾包装上标注有：“预防手足口病，成人亦可使用，经研究表明湿巾更容易清洁，预防传染性病毒疾病”等内容。清香型西岱岛婴儿皂液包装上标注有：“抑制99%大肠杆菌·活的椰子油pH6.6”等内容。其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款、第十七条之规定，构成了广告使用数据未表明出处和在非医疗、药品、医疗器械广告中使用医疗用语的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项、第五十九条第一款第（二）项之规定，2019年7月11日，崇阳县市场监督管理局作出鄂崇市监处字（2019）60号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。2020年4月26日，申请执行人崇阳县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县市场监督管理局作出的鄂崇市监处字（2019）60号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县市场监督管理局于2019年7月11日作出的鄂崇市监处字（2019）60号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年五月二十二日书 记 员  余鸿远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5808号原告：陈玉松，男，1970年11月1日出生，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人：许明景。原告陈玉松与被告鼎立建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉松撤诉。案件受理费减半收取1617元，公告费300元，合计1917元，由原告自行负担。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年五月二十一日书 记 员  冯春梅
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初236号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张亚，曾用名张亚坡，男，1987年12月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被东海县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，经东海县人民检察院决定，于2020年4月22日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞159号起诉书指控被告人张亚犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张亚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月3日凌晨1时许，被告人张亚驾车至东海县石梁河镇刘某三组路边，将类佩佩停放在此处的一艘游艇上的雅马哈牌推进器盗走。经价格鉴定，该游艇推进器价值人民币7000元。案发后，该游艇推进器被公安机关追回，并发还被害人。被告人张亚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人类佩佩损失人民币7000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张亚在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人类佩佩的陈述，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2019]402号价格鉴定意见，指认现场笔录，谅解书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张亚到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。被告人张亚已赔偿被害人类佩佩损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖彦清二〇二〇年五月二十七日法官助理 段懿珂书 记 员 钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1864号原告：王立莉，女，汉族，1983年9月26日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王立莉与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告王立莉依法送达交纳诉讼费通知后，原告王立莉未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王立莉撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执383号申请执行人：荣县雷音乡青溪林木种植专业合作社，住所地四川省荣县雷音乡街道10号。法定代表人：李斌，执行理事长。被执行人：成都花生兄弟食品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。法定代表人：杜锐，董事长兼总经理。被执行人：杜锐，男，1983年5月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行荣县雷音乡青溪林木种植专业合作社与成都花生兄弟食品有限公司、杜锐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都花生兄弟食品有限公司登记所有川AX1号大众汽车牌小型普通客车，被执行人杜锐登记所有川AX2号东风标致牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成都花生兄弟食品有限公司所有的川AX1号大众汽车牌小型普通客车，期限为二年；二、查封被执行人杜锐所有的川AX2号东风标致牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年五月二十八日书记员  王学冠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8969号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：周小艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：任安学，女，系公司员工。被告：冯胜云，男，1958年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告冯胜云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费85.9元、减半计收42.95元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初781号 原告:王雪花，女，蒙古族，1965年4月14日出生，系阿拉善左旗文化馆退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：朝鲁门，男，蒙古族，其他不详。 原告王雪花诉被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，因原被告双方私下达成协议，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告王雪花撤回起诉。 案件受理费86元，由原告负担。 审判员  马武 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许洁
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7789号 原告：刘凤森，男。 委托诉讼代理人：桂滨。 被告：耿素杰，女。 本院在审理原告刘凤森与被告耿素杰共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘凤森撤回起诉。 本案案件受理费2525元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  宋晓蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2439号上诉人（原审被告）：唐明慧，女，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：谢睦宽，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李晓蓉，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:谢睦宽（系李晓蓉之夫），住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：谢友熙，女，汉族，1999年7月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:谢睦宽（系谢友熙之父），住重庆市南岸区。上诉人唐明慧与被上诉人谢睦宽、李晓蓉、谢友熙排除妨害纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初14131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐明慧、被上诉人谢睦宽及被上诉人谢友熙、李晓蓉的委托诉讼代理人谢睦宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐明慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院根据物权法之规定判决上诉人恢复入户门为内开，但是被上诉人的门也是外开，也会给上诉人造成影响。一审法院判决要求上诉人15天内恢复入户门为内开方式，时间太短，上诉人无法在指定期间内完成。谢睦宽、李晓蓉、谢友熙辩称：住房门内开外开应当遵照原设计，不应当随意更改，上诉人私自改门行为违法。一审判决上诉人15天内将入户门改为内开正确。谢睦宽、李晓蓉、谢友熙向一审法院起诉请求：唐明慧将其位于重庆经开区南坪西路X号X幢X单元X号房出户门恢复内开。一审法院认定事实：原告谢睦宽、李晓蓉、谢友熙系重庆经开区南坪西路X号X幢X单元X号房屋所有权人，并实际居住使用该房屋。被告唐明慧于2017年底购买了位于重庆经开区南坪西路X号X幢X单元X号房屋。原、被告系邻居。被告唐明慧购买前述房屋后，于2018年3、4月间对该房屋进行了装修。在装修过程中，将该房屋的入户门由内开门改为了外开门。2018年5月25日，重庆秀苑物业管理有限公司骑龙经典管理处向被告发出了《整改通知书》，载明：因20-2的业主多次反应，由于您家的入户大门改为外开后影响到他们的正常出入，物管处也多次与你们双方沟通、协商，达不成一致协议，为了邻居之间避免发生矛盾，能和睦相处，20-2要求您家的入户大门尽快恢复原样。2018年6月11日，重庆秀苑物业管理有限公司骑龙经典管理处就该纠纷召集各方当事人进行协调，原告谢睦宽、被告的父亲唐正俊、业委会人员、物管工作人员以及社区工作人员到会进行协调未果。2018年12月28日，重庆秀苑物业管理有限公司骑龙经典管理处出具了《20-3改门情况说明》：2017年底，20-3的新业主来骑龙经典物管处更改住户信息，并说自己买的是二手房需要稍微整改下厨房，不愿意办理装修手续，物管处鉴于业主只是更换厨房的部分设施就没有办理相关的装修手续。过了一段时间之后，管理处的保安在巡楼时发现20-3已经更改入户大门为外开，保安找其住户说了不允许把内开门改为外开门，并说明了改外开后的危害，但是其住户根本不听劝，同时20-2的业主也发现情况后来物管处反应这一情况，说改外开后严重影响了20-2住户的出入，强烈要求20-3的住户将门改回去恢复原样，物管处负责人了解情况后立即找20-3的住户协商恢复大门为内开的事宜，但是20-3的住户根本不同意将门改回去。之后物管处于5月25日、12月24日以贴通知的方式告知20-3的住户须将门恢复原样，期间物管处的负责人也曾多次和20-3的住户以电话或面谈的方式进行沟通，甚至于6月11日召集当事双方、业委会代表、社区代表在骑龙经典物管办公室协调此事，但事后20-3的住户仍拒绝更改大门。到目前为止，当事双方已协商过多次，物管处也从中协调过多次，双方当事人现仍处于僵持状态中。一审法院认为，根据我国《物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案审理过程中，从原、被告举示的视频、照片中可以看出，原、被告所居住的小区系较高的楼房，过道空间较小。当行人正面对原告居住的20-2号房屋时，被告居住的20-3在紧邻原告入户门的左侧。被告居住的20-3号房屋房门原设计为向内打开，被告将其改为向外打开后，如遇到原、被告同时开门或搬运较大物品从入户门出入时，将会对原告的出行造成影响。承担民事责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险等形式。被告将其入户门由内开改为外开的行为已对原告的日常通行造成影响，应当将其入户门恢复原状，排除对原告日常生活的影响。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：被告唐明慧于本判决生效之日起十五日内将其所有的重庆经开区南坪西路X号X幢X单元X号房屋入户门恢复为内开方式。一审案件受理费减半收取40元，由被告唐明慧负担。二审中，被上诉人举示了重庆市南岸区骑龙经典业主委员会出具的证明一份，拟证明上诉人唐明慧私自将入户门改为外开，改门后占用了公共通道，影响出行，并造成安全隐患。唐明慧对被上诉人举示的证据三性均不予认可，不清楚重庆市南岸区骑龙经典业主委员会签章是否真实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人举示的证明无经办人或负责人签字，不符合证据的法定形式，故本院不予采纳。上诉人认为被上诉人的入户门外开也给自己造成了影响，其上诉请求超出了一审的审理范围，不应在本案二审中予以处理。相邻房门内开外开在房屋建造的时候就有设计方案，各方遵照原设计就会减少对各自出行的影响，而上诉人擅自更改房门的打开方式势必会对相邻关系人出行造成妨害，故一审法院判决上诉人将案涉房门恢复原状，排除妨害并无不妥。一审法院根据上诉人更换房门工作量大小酌情给予上诉人十五天时间完成并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐明慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年五月九日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3143号 原告大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司，住所地河北省大厂回族自治县煤矿路西侧六合庄段，统一社会信用代码：91131028590964730E。 法定代表人：张艳霞，总经理。 被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区东安路185号，统一社会信用代码：911310035619981309。 法定代表人：霍某，总经理。 被告霍某，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告范某，女，1970年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司诉被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司、霍某、范某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司法定代表人张艳霞到庭参加诉讼，被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司、霍某、范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月，被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司以将车辆放置原告处进行展示为由收取了原告保证金150000元，并承诺给付原告直营店补贴款10000元。此后，被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司因经营不善无法再进行车辆展示，于2019年9月29日向原告出具了承诺书承诺于2019年10月30日前退还原告保证金150000元和直营店补贴款10000元，如逾期退还，则向原告支付违约金100000元，被告霍铁国、范秀芬对被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司的上述退款承担连带给付责任。但三被告均未在承诺的期限内向原告支付保证金和补贴款，故原告诉请人民法院依法判令：一、三被告连带退还原告保证金150000元和补贴款10000元并支付违约金100000元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司未到庭进行答辩。 被告霍某未到庭进行答辩。 被告范某未到庭进行答辩。 经审理查明，2016年9月，原告与被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司签订奇瑞品牌汽车展示二级网络销售协议一份，被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司以将车辆放置原告处进行展示为由收取了原告保证金150000元，并承诺给付原告直营店补贴款10000元。此后，被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司因经营不善无法再进行车辆展示，于2019年9月29日向原告出具了承诺书一份，内容为被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司承诺于2019年10月30日前退还原告保证金150000元和厂家直营店补贴款10000元整，如逾期退还，则向原告支付违约金100000元，被告霍铁国、范秀芬对被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司的上述退款承担连带给付责任。到期后，三被告均未按承诺书的内容给付原告保证金及补贴款。 上述事实，有原告提供的承诺书一份、奇瑞品牌汽车展示二级网络销售协议一份、收据二张、银行转账凭证一份及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司之间形成的的委托合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已全部履行义务，被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司未按约定退还保证金和补贴款，应承担继续履行的义务并承担相应的违约责任，对原告请求被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司退还原告保证金150000元、厂家直营店补贴款10000元及给付违约金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告霍铁国、范秀芬在承诺书中对被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司的上述退款责任承诺承担连带保证责任，该保证系当事人的真实意思表示，合法有效，故对原告请求被告霍铁国、范秀芬对被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司退款承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告保证金150000元并给付原告厂家直营店补贴款10000元、违约金100000元，三项合计260000元。 2、被告霍某、范某对被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司的上述欠款承担连带保证责任。 三、被告霍某、范某对上述欠款承担连带保证责任后有权向被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元，由被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年五月七日 书记员  郝佳男 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初734号 原告：杨永，男，1985年9月18日出生，汉族，住河北省保定市定州市望都县。 被告：胡国卫，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县人。 杨永与胡国卫名誉权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨永于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨永撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告杨永负担。 审判员  李哲宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈康卫 ——