广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1038号 上诉人(一审被告)：许忠存，男，1971年6月14日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王彩凤，女，1979年10月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。 上诉人许忠存因与被上诉人王彩凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2019）桂1081民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年5月18日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人许忠存及其委托代理人吕长峰，被上诉人王彩凤及其委托代理人黄业昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许忠存上诉请求：一、请求人民法院依法撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初2366号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院认定案件事实不清，证据不足。从一审的证据来看，被上诉人所提交的证据仅能证明上诉人从其他人借款，但所借款项是否支付给上诉人，并没有相关证据证实。被上诉人称上诉人于2016年、2017年两次分别借款6万元和4万元，但交付的时间、地点均无从查证，交付时也没有相关的证人在场，事后以欺诈的手段骗取了上诉人出具的借条。在本案现有的相关证据中，无法证明上诉人已实际交付本案的借款，证人证言也仅能证实被上诉人向他人借款，无法证明所借款项交付给上诉人。并且，涉案金额属于大额借款，被上诉人以现金方式交付不符合常理。另外，被上诉人在第一次起诉时就案件事实作出了与本案不同的陈述。综上，上诉人认为一审法院认定案件事实不清，证据不足，请求二审法院查明案件事实后依法进行改判。 王彩凤辩称：一、被答辩人作为一个完全民事行为能力人应当清楚知道其所出具的借条中使用“借到”这一词的含义，证明被答辩人已经收到了答辩人的借款；二、被答辩人在上诉状中称答辩人采用欺诈手段使其出具借条不是事实，也无任何证据证明；三、一审时答辩人提供的证据已形成完整的证据链，足以认定双方当事人之间存在借贷关系；四、被答辩人在第一次借款时已出具了一张6万元的借条，未收到借款却出具借条不符合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王彩凤向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币100000元及逾期利息40353.5元（注：利息计算至债务全部清偿日止，此利息暂计至起诉之日），两项共计140353.5元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告许忠存分别于2016年、2017年期间，分两次向原告王彩凤借款共100000元，第一次借60000元，第二次借40000元，并于2017年12月23日向原告出具借条，借条载明：本人许忠存现借到王彩凤现金人民币共计拾万元整（100000.00元），限于2017年12月23日至2018年3月23日三个月内还给王彩凤清楚。借款到期后，被告拒绝还款，原告遂向一审法院起诉，提出上列诉求。 一审法院认为，本案原告王彩凤两次借给被告许忠存共100000元的事实，有被告许忠存本人所写的借条、证人王某1、王某2的证言予以佐证，一审法院确认原、被告之间存在事实上的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，被告许忠存应当按照约定于2018年3月23日前向原告王彩凤返还借款本金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉主张逾期利息，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原审法院支持原告逾期利息从2018年3月24日起，按年利率6％计付至借款本金清偿之日止。被告许忠存提出未收到原告一分钱，所写借条并不是其真实意思表示，是因赌博受被告引诱才写下这张借条的辩解意见，因未能提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，被告应当自行承担其举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，故判决，一、被告许忠存于判决生效之日起十日内向原告王彩凤支付借款本金100000元及逾期利息（从2018年3月24日起以欠款金额为基数，按年利率6％计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王彩凤的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人围绕其上诉请求，提交了证据房屋转让书和收款收据，载明上诉人在2017年6月24日将一栋房屋转让给黄日钦，并收到转让款333800元，拟证明在本案诉争时间段内，上诉人经济状况良好，不需要资金周转。被上诉人对上诉人提交的证据认为三性均有异议。被上诉人提交了证据《借条》，载明上诉人于2017年10月12日向被上诉人借款60000元，拟证明上诉人已收到被上诉人提供的两次借款共计100000元，并出具了第二张借条。上诉人对被上诉人提交的证据认为真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，上诉人称当时受到被上诉人欺骗才出具的借条，实际上并没有收到该100000元借款款项。本院认为，上诉人提交的房屋转让书和收款收据，仅能证明上诉人与黄日钦之间存在房屋买卖关系，但与被上诉人之间是否存在借贷关系无关联性，本院不予采纳。被上诉人提交的证据《借条》，证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，该证据可作为本案借款是否实际发生的佐证，本院予以采信。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，第九十一条第一款第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案上诉人许忠存主张其与被上诉人王彩凤之间不存在借贷关系，上诉人没有收到100000元的借款，《借条》是被上诉人以欺诈的手段骗取上诉人出具的。按照上述司法解释条款规定，上诉人因未能提供相关证据予以证明被上诉人存在欺诈行为，应承担其举证不能的法律后果。 被上诉人王彩凤为证明其与上诉人许忠存之间存在借款法律关系，提供了上诉人本人于2017年10月12日所出具的借款60000元的借条予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合本案二审期间被上诉人提交的新证据和一审原提交的证据来看，本院认为，对于被上诉人提交的证据60000元的借条，上诉人虽对其合法性和关联性提出异议，但并未提供相应的反驳证据，且未收到借款却出具借条不符合常理，故可确认该证据的证明力。居于上述事实，被上诉人对产生本案借贷关系的基本事实的举证，达到了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的证明标准，本院认定双方当事人之间存在事实上的借贷关系。一审法院判决上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，并承担偿还责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，许忠存的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人许忠存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 许彩乐 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 覃 皓 书 记 员 庞璐钰