江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2142号 原告：广德惠宝建材贸易有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路东十六幢24号营业房。 法定代表人：汪开杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：南京久大路桥建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道府前路8号。 法定代表人：朱泽荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳岚培，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华夏楚楚，江苏三法律师事务所实习律师。 被告：南京俊高贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路18号。 法定代表人：高德祥，该公司总经理。 被告：南陵乾宏建材商贸有限公司，住所地江苏省芜湖市南陵县弋江镇工业园区28号。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告广德惠宝建材贸易有限公司（以下简称惠宝公司）与被告南京久大路桥建设有限公司（以下简称久大公司）、南京俊高贸易有限公司（以下简称俊高公司）、南陵乾宏建材商贸有限公司（以下简称乾宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠宝公司的委托诉讼代理人陈继，被告久大公司的委托诉讼代理人岳岚培、华夏楚楚，被告俊高公司及乾宏公司的共同委托诉讼代理人程春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告久大公司、俊高公司、乾宏公司共同支付货款1062370元及逾期付款利息（自2018年8月9日起按年利率6%计算至上述货款实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告久大公司、俊高公司、乾宏公司共同承担。原告惠宝公司当庭变更诉讼请求为要求久大公司支付货款1063370元并支付逾期付款利息，俊高公司、乾宏公司承担连带付款责任。事实和理由：江苏省南京市苜蓿园大街南下拓宽改造工程、南京地铁宁溧线项目工程均由久大公司承建，上述工程中所需要的木方、竹胶板、木模板应久大公司要求由俊高公司、乾宏公司向惠宝公司采购。2016年10月起，俊高公司因南京地铁宁溧线项目陆续在惠宝公司处购买木材。2016年12月12日，惠宝公司与俊高公司正式签订《木材采购合同》，对木材的具体规格、数量、价款、付款方式等内容进行约定，合同总价款为1228000元，该价格为税率17%的含税价格。惠宝公司凭俊高公司有效签单数量于每月25日报俊高公司项目财务结算，材料款全部由俊高公司通过网银支付。俊高公司指定王友明对产品数量和质量进行表面初验收。2016年12月24日，惠宝公司与乾宏公司签订《木材采购合同》，约定乾宏公司在惠宝公司处购买竹胶板，单价为145元/张，暂定数量为405张，总价款为58725元，合同对付款方式进行了约定。上述合同签订后，惠宝公司陆续向俊高公司、乾宏公司供货，根据工程需要，实际供货数量与合同约定并不完全一致。久大公司作为上述工程的承建方，为了掌握材料采购的信息，在惠宝公司与俊高公司、乾宏公司签订采购合同的基础上，2017年4月19日，久大公司与惠宝公司签订采购合同，将惠宝公司与俊高公司、乾宏公司签订的《木材采购合同》中约定的木方和竹胶板同时作为惠宝公司向久大公司提供的货物，规格和单价均未作改变，只是将竹胶板数量由原来的405张增加至8000张，总价款为2380000元，并对付款方式进行约定。同日，久大公司与惠宝公司、王友俊（据惠宝公司了解，久大公司总承包后将工程内部承包给王友俊，王友俊为案涉工程实际施工人，俊高公司、乾宏公司受王友俊指派与惠宝公司签订采购协议，王友明为王友俊的弟弟，王凤明为王友俊的亲戚）三方签订补充协议，约定采购的材料款从工程款中予以直接扣除。乾宏公司的法定代表人陈超作为上述工程项目的物资总管，在2016年10月至2017年8月8日期间，惠宝公司应被告要求向上述两工程项目供货货款合计为2003370元，并根据各被告要求分别开具增值税专用发票，其中开给久大公司的发票金额为688945元，开给俊高公司发票金额为1170350元，开给乾宏公司发票金额为54900元，合计开票金额为1914195元。上述货款发生后，惠宝公司多次向各被告主张，各被告也陆续支付了部分货款，共计支付货款940000元。2019年7月5日，俊高公司、乾宏公司向久大公司出具《委托付款函》，明确了三被告分别与惠宝公司签订合同及惠宝公司向三被告供货的事宜，并确认截止2018年1月，惠宝公司的供货总货款为2002730元，截止委托函出具当天，尚欠惠宝公司货款1062370元。因久大公司尚欠俊高公司、乾宏公司材料款和人工工资未结清，俊高公司、乾宏公司出具委托付款函，要求久大公司在尚欠俊高公司、乾宏公司的款项中将惠宝公司的货款直接支付给惠宝公司。现上述委托付款函已经出具多日，久大公司未按委托付款函的要求支付惠宝公司货款，俊高公司、乾宏公司也未履行付款义务。截止起诉之日，各被告尚欠惠宝公司货款合计1063370元。王友俊基于内部承包久大公司承建的工程施工需要，通过其实际控制的俊高公司和乾宏公司与惠宝公司签订采购合同进行采购，后期将两份合同内容打包至一份合同项下，由久大公司直接与惠宝公司签订采购合同并通过补充协议方式约定由久大公司直接向惠宝公司付款，并在工程款中抵扣，该意思表示实质上就是债务加入行为，三被告应当对应付货款承担连带责任。 被告久大公司辩称：本案存在多个法律关系，惠宝公司应当按照一案一法律关系的基本原则分别起诉，不应突破合同相对性的原则，其向俊高公司、乾宏公司供货的款项不应向久大公司主张。久大公司只向惠宝公司采购了688945元的货物，且已向惠宝公司支付640000元，剩余48945元未支付，久大公司不存在违约行为，合同未约定利息，故其不应当支付利息。根据交易习惯销货方一般会根据供货情况向购货方开具增值税发票，购货方在收到增值税发票后则会进行抵扣，久大公司向惠宝公司采购688945元的货物，惠宝公司也开具了相应金额的发票，其余发票抬头为俊高公司、乾宏公司，与久大公司无关。 被告俊高公司辩称：王友俊是久大公司的内部承包人，久大公司签订采购合同流程繁琐，王友俊、久大公司因工程需要赶工期就通过俊高公司签订了采购合同，俊高公司签订的木材采购合同项下的木材均是王友俊在苜蓿园项目上使用，后久大公司与惠宝公司签订采购合同涵盖了俊高公司与惠宝公司所有合同内容，根据王友俊、惠宝公司与久大公司签订的补充协议，俊高公司签订合同的相关权利义务应由久大公司承担。惠宝公司提交的委托付款函也证明其认可款项应由久大公司支付。即便俊高公司承担付款责任，也仅承担收到货物的相应责任，惠宝公司送货给俊高公司金额为396825元，送货给乾宏公司金额为4500元，其余货物均是供货给久大公司。俊高公司现已经付款300000元，余款为96825元，俊高公司收到相关发票并不代表有付款义务。惠宝公司主张的利息没有依据。 被告乾宏公司辩称：王友俊是久大公司的内部承包人，久大公司签订采购合同流程繁琐，王友俊因工程需要赶工期就通过乾宏公司签订了采购合同，乾宏公司签订的木材采购合同项下的木材均是王友俊在苜蓿园项目上使用，后久大公司与惠宝公司签订采购合同涵盖了乾宏公司与惠宝公司所有合同内容，根据王友俊、惠宝公司与久大公司签订的补充协议，乾宏公司签订合同的相关权利义务应由久大公司承担。惠宝公司提交的委托付款函也证明其认可款项应由久大公司支付。即便乾宏公司承担付款责任，也仅承担收到货物的相应责任，惠宝公司送货给乾宏公司金额为4500元，其余货物均是供货给久大公司和俊高公司，乾宏公司收到相关发票并不代表有付款义务。惠宝公司主张的利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，惠宝公司（甲方）与俊高公司（乙方）签订《木材采购合同》，合同载明工程名称为苜蓿园大街南下拓宽改造工程，约定惠宝公司向俊高公司供应木方暂估26000根，总金额1228000元（含税），税率为17%，经甲方指定人员签收确认的供料单乙方必须于每月25日报甲方项目部财务账务结算，材料款支付另行约定，并于3个工作日内提供有效对应的增值税专用发票。货到交货地点后，由甲方委派王友明对产品数量和质量等进行表面初验收。付款方式约定：每月结算并开具增值税专用发票，每三个月支付所供材料款的50%，以此类推，供货结算后三个月支付到所供货款的65%，六个月支付到所供货款的80%，余款一年内付清。合同约定供货期为2016年11月12日至项目工程主体部分结束，在此间乙方根据甲方的要求均匀供货。甲方指定王凤明为签收货物的指定员，其他人员签收均不得视为甲方签收。合同还对其他事项进行了约定。 2016年12月24日，乾宏公司（甲方）与惠宝公司（乙方）签订《木材采购合同》，合同载明工程名称为苜蓿园大街南下拓宽改造工程，约定惠宝公司向乾宏公司供应竹胶板暂估405张，暂定单价145元，总价款58725元（含税），税率为17%。经甲方指定人员签收确认的供料单乙方必须于每月25日报甲方项目部财务账务结算，材料款支付另行约定，并于3个工作日内提供有效对应的增值税专用发票。货到交货地点后，由甲方委派王凤明对产品数量和质量等进行表面初验收。付款方式约定每月结算并开具增值税专用发票，每三个月支付所供材料款的50%，以此类推，供货结算后余款三个月内付清。合同约定供货期为2016年12月25日至2017年1月25日，在此间乙方根据甲方的要求均匀供货。甲方指定陈超为签收货物的指定员，其他人员签收均不得视为甲方签收。合同还对其他事项进行了约定。 2017年4月19日，久大公司（甲方）与惠宝公司（乙方）签订《木材采购合同》，合同载明工程名称为苜蓿园大街南下拓宽改造工程，约定惠宝公司向久大公司供应木方、竹胶板共暂估26000根（张），总价款2388000元（含税价格），税率为17%。经甲方指定人员签收确认的供料单乙方必须于每月25日报甲方项目部财务账务结算，材料款支付另行约定，并于3个工作日内提供有效对应的增值税专用发票。货到交货地点后，由甲方委派王凤明对产品数量和质量等进行表面初验收。付款方式约定每月结算并开具增值税专用发票，每三个月支付所供材料款的50%，以此类推，供货结算后三个月支付到所供货款的65%，六个月支付到所供货款的80%，余款一年内付清。合同约定供货期为2017年4月12日至项目工程主体部分结束，在此间乙方根据甲方的要求均匀供货。甲方指定王凤明为签收货物的指定员，其他人员签收均不得视为甲方签收。合同还对其他事项进行了约定。 2017年4月19日，久大公司（甲方）、王友俊（乙方）与惠宝公司（丙方）签订补充协议一份，约定甲乙双方签订了《苜蓿园大街南下拓宽改造工程内部考核协议》，约定苜蓿园大街南下拓宽改造工程由乙方内部考核，就项目涉及的木材采购事宜补充约定：乙方同意并申请该建设工程涉及木材采购项目由甲方直接与丙方签订木材采购合同(合同编号：C17088)，采购的材料款从乙方工程款中予以直接扣除。该补充协议对木材采购款的支付事宜进行了约定。 上述采购协议签订后，惠宝公司陆续向俊高公司、乾宏公司及久大公司供应了竹胶板、木方等货物。根据惠宝公司提供的送（销）货单及安徽增值税专用发票，2016年11月3日至2016年12月20日期间，记载收货单位为俊高公司的送（销）货单共计6份，总金额为313950元，收货人均为毛永兵；2017年4月7日，记载收货单位为乾宏公司的送（销）货单1份，金额为4500元，名称为木胶板一车退回来回运费，收货人为王友明；2017年3月28日至2017年8月8日期间，记载收货单位为久大公司的送（销）货单共计16份，总金额为1509195元，收货人均为王友明。另惠宝公司提供一份2016年10月26日未记载购货单位的销货清单一份，金额为174725元，收货人为毛永兵。惠宝公司共计供应货物2002370元。 2016年12月12日至2017年5月23日期间，惠宝公司向俊高公司开具安徽增值税专用发票13张，总金额为1170350元；2017年1月16日，惠宝公司向乾宏公司开具安徽增值税专用发票1张，金额为54900元；2017年5月23日，惠宝公司向久大公司开具安徽增值税专用发票6张，总金额为688945元。惠宝公司共计开具发票金额为1914195元。 惠宝公司供货后，久大公司已向惠宝公司支付货款640000元，俊高公司已向惠宝公司支付货款300000元。 2019年7月5日，俊高公司、乾宏公司共同向久大公司出具委托付款函，该委托付款函内容为：久大公司承建的南京地铁宁溧线TA06标工程及南京苜蓿园大街南下拓宽改造工程，将部分项目分包给南京高友建设有限公司，其中工程所需的木方、竹胶板、木模板系由乾宏公司和俊高公司向惠宝公司采购。久大公司为了掌控材料采购的相关信息，要求所有的材料供应商与其签订合同，2017年4月19日，久大公司直接与惠宝公司签订《木材采购合同》。截至2018年1月，惠宝公司共向上述两个项目工地送货2002370元，惠宝公司共开票1914195元，其中开给久大公司688945元，开给俊高公司1170350元，开给乾宏公司54900元；久大公司直接付款640000元，乾宏公司和俊高公司合计付款300000元，目前共欠惠宝公司1062370元。鉴于久大公司目前预留了部分工程款用于支付人工工资和材料款，而惠宝公司多次向俊高公司、乾宏公司催要工程款，为此，俊高公司、乾宏公司向久大公司出具委托付款函，请求久大公司直接将上述款项支付给惠宝公司，付款后再在应付给俊高公司、乾宏公司的款项中扣除。 上述事实，有木材采购合同、补充协议、送（销）货单、安徽增值税专用发票、委托付款函及当事人陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，俊高公司、乾宏公司与久大公司分别与惠宝公司建立买卖合同关系，现有证据不足以证明久大公司签订的采购合同已涵盖俊高公司、乾宏公司的采购合同，及久大公司曾作出对俊高公司、乾宏公司货款由其承担或债务加入的意思表示，故俊高公司、乾宏公司及惠宝公司主张本案所涉货款均应由久大公司承担的意见并无相应的依据，本案所涉货款的责任承担应基于合同相对性原则，并依据木材采购合同、送（销）货单、发票及委托付款函等证据综合进行认定。本案中各方当事人据以结算的送（销）货单与惠宝公司开具的增值税专用发票上记载的购买（收货方）名称及货款金额无法一一对应，因俊高公司与乾宏公司在向久大公司出具委托付款函时，就涉案货款分别向俊高公司、乾宏公司及久大公司开具相应增值税发票的事实及金额并未提出异议，且俊高公司与乾宏公司明确对久大公司作出委托付款及同意久大公司从其款项中扣除的意思表示，应当视为各方对上述货款承担责任并无争议，故就惠宝公司已开具发票的货物，久大公司应支付货款688945元、俊高公司应支付货款1170350元，乾宏公司应支付货款54900元。就惠宝公司未开具发票的货款金额88175元，因俊高公司、乾宏公司应支付货款金额均超出送（销）货单中记载的其收货金额，该部分货款应由久大公司承担。综上，久大公司应支付货款777120元，其已支付640000元，尚欠货款137120元；俊高公司应支付货款1170350元，其已支付300000元，尚欠货款870350元；乾宏公司应支付货款54900元。惠宝公司最后一次供货时间为2017年8月8日，根据三份木材采购合同约定的付款方式，合同项下的付款条件均已成就，惠宝公司自2018年8月9日起按年利率6%标准主张逾期付款利息有相应的合同依据且符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京久大路桥建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广德惠宝建材贸易有限公司支付货款137120元及逾期付款利息（自2018年8月9日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）； 二、被告南京俊高贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广德惠宝建材贸易有限公司支付货款870350元及逾期付款利息（自2018年8月9日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）； 三、被告南陵乾宏建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广德惠宝建材贸易有限公司支付货款54900元及逾期付款利息（自2018年8月9日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告广德惠宝建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14361元，减半收取7181元，由被告南京久大路桥建设有限公司负担927元，被告南京俊高贸易有限公司负担5883元，被告南陵乾宏建材商贸有限公司负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年五月十五日 见习书记员  刘 鑫