湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初54号原告：易淑林，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：贺应，男，1996年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二原告的委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被告：陈光生，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省。被告：易善文，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：陈新桂，男，1949年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。原告易淑林、贺应与被告陈光生、易善文、陈新桂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告易淑林、贺应向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿二原告损失500000元（扣除已付60000元)；2、由三被告承担本案的诉讼费用。被告陈光生辩称：1、二原告在起诉中称被告承包陈新桂房子的混凝土工程，其诉称与客观事实不符，该工程实际是由死者贺华六承包的；2、二原告诉称死者贺华六按照被告的安排开被告的铲车回被告人家，完全不是事实。不是被告陈光生安排，是贺华六未经允许而私自驾驶；3、贺华六死亡是由自身原因造成，责任应自负。被告易善文辩称：1、减速带的设立与贺华六的翻车死亡无法律上的因果关系，被告易善文不承担本案的任何赔偿责任；2、贺华六开铲车翻车致死实全是自己安全意识不够，操作不当所致。被告陈新桂辩称：1、被告陈新桂建的混凝土工程是承包给贺华六，完工后，被告把承包款支付给了贺华六；2、贺华六事故地点不是在被告家范围，因此与被告无任何关联。且承包人贺华六不是在施工过程中死亡，因此被告不存在过失之错。根据原、被告提供的证据，经开庭审理，本院查明本案如下案件事实：原告易淑林系死者贺华六的妻子，原告贺应系死者贺华六的儿子。被告陈新桂在房屋边建了厨房，厨房一层楼面需要混凝土硬化，通过他人介绍以总价款1400元发包给贺华六，贺华六便邀请经常一起做工的王礼初和有施工设备的被告陈光生等5人参与施工。约定一天做完，做工人员每人150元，余款归被告陈光生。2019年10月15日下午1时30分左右，被告陈新桂房子做完混凝土工程后，贺华六驾驶被告陈光生所有的四轮铲车由衡阳县洪市镇明翰村往余田村方向行驶，途经明翰村王千初住宅东头侧旁门前路口右转弯时，因贺华六无证驾驶铲车，且操作不当，导致铲车左侧翻于王干初住宅东头公路外边坡下的空坪内，造成贺华六当场死亡的交通事故。2019年11月19日，交警部门作出第4304216201701705号《道路交通事故认定书》，认定：贺华六无证驾驶铲车上路行驶，操作不当，其行为违反了《道路交通安全法》第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，故贺华六应负该次事故的全部责任。另查明，被告陈光生已经支付60000元。对本案各方当事人有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下认定：一、关于二原告的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额如何认定的问题：二原告主张贺华六死亡导致的经济损失为：1、死亡赔偿金39842元／年×20年=796840元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费5851.75元／月×6个月=35110.5元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用7000元；合计888950.5元。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，确定因死者贺华六死亡给二原告造成的各项经济损失为：1、死者贺华六长期生活在农村，也是在家周边做工，生活来源、消费均在农村，故其死亡赔偿金按农村居民年人均可支配收入15395元／年×20年计算即贺华六死亡赔偿金307900元；2、原告主张死者贺华六丧葬费为35110.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、参加处理死者丧葬事宜人员的住宿费、误工费、交通费本院酌情核定为5000元；4、由于贺华六的死亡，给其亲属即二原告的心灵上造成巨大创伤，精神上造成严重打击，被告应依法赔偿二原告精神损害抚慰金50000元；以上损失合计398010.5元。二、关于本案当事人的责任如何分担的问题：被告陈光生作为车辆的所有人明知贺华六无驾驶资格，而放任贺华六驾驶该车辆，对此次事故的发生存在过错，本院酌定被告陈光生承担30%的赔偿责任；被告易善文在住宅周围的公路上设立减速带，目的是为缓冲过往车辆速度，减少交通事故发生率，与贺华六的死亡无因果关系，故被告易善文不承担此事故的赔偿责任；被告陈新桂的房屋楼层屋面进行混凝土硬化，发包给贺华六施工，工程结束并结清了工程款，贺华六驾车回家过程中发生交通事故导致死亡与被告陈新桂无关，被告陈新桂不承担此事故的赔偿责任。综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。本案中，原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，本院不予支持。本次交通事故赔偿数额以本院核实的数额为准。贺华六无证驾驶铲车上路行驶，操作不当，应负该次交通事故的全部责任。被告陈光生作为车辆的所有人明知贺华六无驾驶资格，而放任贺华六驾驶该车辆，对此次事故的发生存在过错，本院酌定被告陈光生承担30%的赔偿责任；经本院核实，原告易淑林、贺应因贺华六在本次交通事故中死亡所造成的各项损失为398010.5元，应由被告陈光生按责赔偿119403元（被告陈光生在事故发生后已向二原告支付的60000元应从中扣除），其余278607.5元由原告易淑林、贺应自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告易淑林、贺应因贺华六在本次交通事故中死亡所造成的各项损失398010.5元，由被告陈光生赔偿119403元（被告陈光生在事故发生后向原告支付60000元，应从中扣除）；其余损失278607.5元，由原告易淑林、贺应自负；上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。该款付至衡阳县人民法院（开户行：华融湘江银行衡阳县支行，账号83×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回易淑林、贺应要求易善文、陈新桂承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回易淑林、贺应的其他诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈光生负担465元，由原告易淑林、贺应负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年五月十五日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。