河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1367号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市铁西路北段252号院腾飞招商大厦四层。法定代表人：高百杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张献国，男，1954年10月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张亚平，女，1982年9月5日出生，住河南省舞钢市。系张献国女儿。被上诉人（原审被告）：李豫川，男，1978年1月1日出生，住西平县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市驿城区平安街215号。法定代表人：邓新民，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋朵、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原审被告：何建斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称紫金保险公司)因与被上诉人张献国、李豫川、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司），原审被告何建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人杨笑伟，被上诉人张献国的委托诉讼代理人张亚平，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋朵、王重阳，以及原审被告何建斌到庭参加诉讼,被上诉人李豫川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：撤销原判并对责任重新判定，对被上诉人的赔偿费用予以改判。事实和理由：关于事故责任划分不当问题。上诉人认为，被上诉人李豫川驾驶的车辆违规停放，对本次事故的发生也存在过错系共同侵权行为，其应承担除张献国应负责任之外的过错责任，中华联合保险公司应在保险限额内；关于一万元医疗限额项与伤残限额项重复计算问题。上诉人在一万元医疗费用赔偿限额内除了包含医药费外，还应包括营养费、住院伙食补助费项，该两项数额共计1540元不应在伤残11万限额内再次计算，一审判决认定的71231.83元并未将上述两项予以扣除属于重复；本案伤残赔偿金的计算年限应为15年，原判按照16年计算错误，多计算了3187.41元。张献国辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。中华联合保险公司辩称：我方投保的车辆在本次事故发生时停放在路外，属于静止状态，并未上路行驶，并且停放行为亦未被公安交警部门认定为违法停放，不属于交通事故的当事人与参与者，而是在交通事故中被动的受到了他人的违法侵权行为所导致的财产损害的受害者，不应纳入交通事故范畴，车主也不应当承担责任。答辩人基于人道主义，愿意在机动车无责赔付范畴内承担11000元的责任，并且愿意接受一审法院的判决。何建斌述称：其认同上诉人的上诉意见及理由。张献国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车损、交通费、鉴定费共计112467.7元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月9日9时57分许，被告何建斌驾驶豫Ｑ×××××号轿车由东向西行驶至西平兴隆机动车检测站，在左转弯出道路行驶时，给由西向东行驶的原告张献国驾驶的无牌照三轮摩托车造成威胁。张献国驾驶三轮摩托车驶出路面，与在路外停放的被告李豫川的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｑ×××××号小轿车和三轮摩托车损坏、张献国受伤的交通事故。事故发生后，被告何建斌未停车、未报警。西平公安交警大队认为，被告何建斌左转弯出道路行驶未让道路内直行的车辆优先通行，其行为是造成此次事故的原因之一，且在事故发生未停车、未报警。原告张献国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未保持安全车速是造成此次事故的另一原因。事故发生后，原告先后在西平县红山医院、西平县人民医院共住院治疗22天，花去医疗费33909.31元。被告紫金财产保险公司向原告张献国垫付了医疗费10000元。原告张献国委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对其伤残等级及所需继续治疗费进行鉴定，鉴定张献国的伤残等级为十级。张献国左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出所需的继续治疗费，需要人民币6000元左右。经查豫Ｑ×××××号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。豫Ｑ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。根据西平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》认定的事实：被告何建斌驾驶轿车由东向西行驶至西平兴隆机动车检测站，向左转弯出道路行驶时，与原告驾驶的三轮摩托车相向而行，应当避让对方直行的车辆优先通行而没有避让给对方造成威胁，使原告驾驶的三轮车驶出路面与在路外停放的车辆发生碰撞，被告何建斌的行为是造成本次事故的原因之一，应当承担责任。原告张献国未取得机动车驾驶证而驾驶无牌照的机动车上路行驶是造成本次事故的另一原因。原告张献国与被告何建斌对本次事故应承担同等责任。被告李豫川将驾驶的车辆停放在事故发生的交通道路之外，西平交警队也未证明其存在违规停车的情形，所以被告李豫川对本次事故不承担责任。因被告何建斌驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在被告紫金财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故被告何建斌应承担的赔偿责任，由紫金保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分按责任比例承担赔偿责任。原告张献国的损失如下：1、医疗费33909.31元；2、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；3、营养费20元/天×22天=440元；4、护理费45677元/年÷365天×22天=2753.13元；5、交通费20元/天×22天=440元；6、伤残赔偿金31874.19元×16年×10%=50998.7元；7、精神抚慰金5000元；8、后续治疗费6000元；9、车辆损失费酌定500元；因原告在事故发生时已过法定退休年龄，其误工费不予支持。以上原告张献国的各项损失合计其中医疗费损失33909.31元＋6000元=39909.31元，已超过交强险医疗费一万元的限额，其超出部分29909.31元，由被告何建斌按责任比例承担。被告紫金财产保险公司在交强险限额内承担的赔偿责任为71231.83元。由于被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自愿在交强险无责范围内承担11000元赔偿，被告紫金财产保险公司已经提前支付给原告一万元，所以被告紫金财产保险公司应赔偿原告71231.83元－11000元－10000元＝50231.83元；被告中华联合财产保险公司应赔偿原告11000元，被告何建斌应赔偿原告29909.31元×50％＝14954.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张献国各项损失共计50231.83元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张献国各项损失共计11000元。三、被告何建斌于本判决生效后五日内赔偿原告14954.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，鉴定费1400元，由被告何建斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任划分的问题。在卷公安交警部门出具的道路交通事故证明显示，本案事故发生时，被上诉人李豫川的车辆在路外停放，其车辆虽然参与进本案交通事故之中，是形成本案事故的因素之一，但在卷没有证据足以认定李豫川车辆属于违规停放，亦不足以认定在导致本案事故发生方面存在过错。故上诉人主张李豫川车辆应负担部分责任的上诉理由，缺乏证据支持，不予采纳。关于上诉人提出营养费、住院伙食补助费共计1540元属于重复认定的问题。交强险医疗费用赔偿限额项下确应包含营养费和住院伙食补助费，但本案具有特殊性，被上诉人中华联合保险公司已自愿在无责限额内承担11000元，上诉人所主张的营养费、住院伙食补助费共计1540元应视为已在该无责任医疗费用赔偿限额予以赔付，且一审法院在计算上诉人应负担数额时，亦扣减了该11000元，故上诉人上诉主张属于重复认定不能成立，不予支持。关于伤残赔偿金计算年限的问题，本案事故发生时，被上诉人张献国已满64周岁未满65周岁，原判按照16年的期限认定伤残赔偿金，并无不当。综上所述，紫金保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年五月九日书记员  陈 倩