广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初306号 原告：杨胜峰，男，2002年10月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：杨某(系原告杨胜峰父亲)，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：杨某，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：张艳芬，女，1980年3月29日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 以上三原告委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：胡美芝，女，2002年5月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：胡某（系被告胡美芝父亲)，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：胡某，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 以上二被告委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告杨胜峰、杨某、张艳芬与被告胡美芝、胡某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、张艳芬及其原告杨胜峰、杨某、张艳芬的诉讼代理人李志万，被告胡某及其被告胡美芝、胡某的委托诉讼代理人万云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜峰、杨某、张艳芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡美芝、胡某共同返还原告杨胜峰、杨某、张艳芬彩礼110000元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告杨胜峰与被告胡美芝经媒人杨坤介绍后，双方同意缔结婚姻。双方约定，2017年2月13日（农历正月十七），女方家办酒，2月14日（农历正月十八）男方家办酒。2017年2月13日（农历正月十七）被告家办酒当天，三原告通过媒人杨坤将128800元彩礼交给被告胡某及其妻子，并送给被告家糍粑、烟酒、糖等礼物折合5900元，还给被告胡某及其妻子3300元现金（其中1800元是原告亲戚共18人当天去被告家的随礼红包，其中的1500元是生猪的折价款），以上总计138000元。之后，被告胡美芝也按照当地风俗购置嫁妆送到原告家。2017年3月17日（农历二月二十），原告杨胜峰与被告胡美芝于外出打工。期间，双方因生活琐事产生矛盾。2019年3月初，被告胡美芝与其他男性相好，经常刁难原告杨胜峰，扬言与原告杨胜峰解除婚约。2019年4月11日，原告杨某和案外人张加清等人到被告家协商彩礼返还事宜。经协商，双方达成了一致意见，即由被告胡某退还给原告杨胜峰彩礼110000元，定于2019年农历腊月二十前付清，被告的嫁妆由被告自己拿回。当天，被告胡某在其弟弟胡琼文拟好的《欠条》上签字，并按手印，经手人胡琼文和张加清也在《欠条》上签字。事后，原告已将被告的全部嫁妆退还，但被告却未向原告退还彩礼。原告多次催款，但被告拒绝支付。综上所述，被告胡美芝以缔结婚约为由向原告索取巨额彩礼，事后又不愿与原告杨胜峰共同生活。双方解除婚约时达成协议，即双方互相返还彩礼金和嫁妆，已形成新的法律关系，即债权债务关系，被告应按协议履行给付义务。 被告胡美芝、胡某辩称，一、被告胡美芝与原告杨胜峰于2017年2月14日（农历正月十八）按农村习俗举行婚礼时双方年仅十四周岁，至诉讼时双方均未达法定婚龄，原告杨胜峰之父母即原告杨某、张艳芬允许原告杨胜峰与被告胡美芝按农村习俗举行婚礼并同居生活，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第十四条“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约”的规定。因原告杨胜峰在初中时不断追求被告胡美芝，强使被告胡美芝与其建立恋爱关系并造成被告胡美芝终止学业，故三原告在本案纠纷中存在过错，严重侵犯了被告胡美芝的合法权益。二、三原告请求返还彩礼无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“双方未办理结婚登记手续”并非针对双方已共同生活的情形，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案，被告胡美芝自2017年2月14日（农历正月十八）以来一直与原告杨胜峰生活，至今三年多，同居期间亦与原告杨胜峰外出务工，为原告家庭创造了不少收益。至今为此，由于原告杨胜峰与被告胡美芝未达到法定婚龄，无法办理结婚登记手续，三原告诉请二被告返还彩礼不符合上述司法解释的规定，原告的诉讼请求不应得到支持。三、虽然被告接受了原告的彩礼128800元，但被告为了操办婚礼酒席、置办嫁妆等，彩礼已经花销殆尽，加之被告胡美芝三年来务工收入全部被原告掌管，现原告诉请返还彩礼无疑会导致被告家庭陷入困境，人财两空，因此，无论是从情理还是法理，原告的请求均不应得到支持。被告也的确收到原告送来的糍粑、烟酒等物品，但并不是9200元。四、本案的基础法律关系为婚约财产纠纷，由于被告胡某世代为农，并不知道法律关于婚约财产纠纷的相关规定。原告诉前到被告家要求被告返还彩礼时，迫使被告胡某出具《欠条》，因此，原告提供的《欠条》并不是被告胡某的真实意思表示，属无效合同，人民法院在处理本案时仍应依照相关法律和司法解释的规定及法理作出公正判决，以维护被告的合法权益。综上所述，被告在订立婚约的过程中并无过错，原告的诉请不符合婚姻法解释的有关规定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨某、张艳芬是原告杨胜峰的父母。被告胡某是被告胡美芝的父亲。原告杨胜峰与被告胡美芝经媒人杨坤介绍后，双方同意缔结婚姻，当时双方刚满14周岁。2017年2月13日（农历正月十七），被告胡美芝家办喜酒，原告通过媒人杨坤将128800元彩礼交给被告胡某及其妻子，并送给女方家糍粑、烟酒、糖等礼物。之后，被告也按照当地风俗购置嫁妆送到原告家。举行婚礼之后，原告杨胜峰与被告胡美芝外出打工，2019年3月，双方分开生活。2019年4月11日，原告杨某与被告胡某在被告家协商彩礼返还事宜。当日，被告胡某出具一张《欠条》给原告，约定被告胡某退还给原告杨胜峰彩礼110000元，定于2019年农历腊月二十前付清，被告的嫁妆由被告拿回。《欠条》载明：“兹因胡美芝与男方杨胜峰感情不和，自愿退出杨胜峰家后，经双方达成和解，愿意退还杨胜峰彩礼金壹拾壹万元整。待杨胜峰退还胡美芝嫁妆物后，定于农历2019年腊月二十日前付清。欠款人胡某，2019年4月11日，经手人胡琼文、张加清。”约定的履行期限届满后，被告未返还彩礼给原告。2020年初，原告将被告的嫁妆全部退还给被告，但被告胡某至今未向原告退还彩礼110000元。 本院认为，本案当事人因履行协议问题产生纠纷，实为合同纠纷，不是婚约财产纠纷，故本案案由应为合同纠纷。被告要求按基础法律关系即婚约财产纠纷审理本案，即审理本案彩礼是否应予以返还以及返还的数额，本院不予支持。本案原告杨胜峰和被告胡美芝年满14周岁时在各自父母的主持下，按农村风俗举行婚宴并相互交付彩礼和嫁妆，这是当地农村缔结婚姻的旧俗，由于种种原因，双方未能办理结婚登记，一方要求另一方返还彩礼，这符合公平的法律理念和民间的风俗习惯。经协商，双方的父母在彩礼返还问题上达成一致意见，被告父亲出具了欠条给原告父亲。从《欠条》签订的过程和内容来看，双方均系成年人，是经过充分协商后才出具欠条，是双方的真实意思表示，欠条的内容表述简单明了，不存在被告不理解或轻率、没有经验的情形，且欠条未有违反法律强制性规定的情形，故《欠条》是有效的。被告称《欠条》是原告逼迫被告签的，不是被告的真实意思表示，属无效合同，但其未向本院提交相关无效的证据，事后也并未向公安机关报警或向相关部门求助，且被告已经将全部嫁妆搬回自己家里，亦即履行了《欠条》约定的部分内容。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故被告胡某应按《欠条》的内容履行自己的义务，原告要求被告返还彩礼110000元，本院予以支持。因《欠条》是被告胡某所签，且被告胡某是被告胡美芝的法定代理人，故返还彩礼的责任由被告胡某承担。三原告要求被告胡某、胡美芝共同返还彩礼，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡美芝的法定代理人即被告胡某应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告杨胜峰、杨某、张艳芬彩礼110000元； 二、驳回原告杨胜峰、杨某、张艳芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨兴世