安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1244号 上诉人（原审被告）：杨会芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧，统一社会信用代码913413000931607078P。 负责人：李峻峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，男，系该公司员工。 上诉人杨会芹因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称阳光财险宿州支公司）保证保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人均没有提出新的事实和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 杨会芹上诉请求：撤销原判，改判杨会芹偿还剩余借款的本金；本案的一审、二审诉讼费用由阳光财险宿州支公司承担。事实与理由:一、杨会芹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)之间的《个人贷款合同》不成立。杨会芹在签订合同时，对外经贸公司工作人员没有与其沟通，且最终合同上对外经贸公司也没有盖章，杨会芹也未收到对对外经贸公司支付的10万元借款。二、阳光财险宿州支公司无证据证明其向对外经贸公司代为还款的事实，该债权转让对杨会芹不产生法律效力。阳光财险宿州支公司提供的《代偿债务与权益转让确认书》证明杨会芹逾期未向对外经贸公司按时还款，阳光财险宿州支公司向对外经贸公司代还款78297.83元，对外经贸公司将该笔款项的索赔权转移给阳光财险宿州支公司。首先，没有证据能证明对外经贸公司按照贷款合同的约定向杨会芹支付贷款10万元；其次，阳光财险宿州支公司也未提供证据证明已经代为还款;再次，阳光财险宿州支公司所称的代为还款78297.83元没有任何计算依据，更无事实和法律依据，杨会芹对该数字的组成无从知晓;最后，杨会芹所称的代付及债权转让并没有与杨会芹进行沟通，也没有通知杨会芹。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，自始对杨会芹不产生法律效力。三、阳光财险宿州支公司采用复杂的合同形式和内容欺骗杨会芹并在杨会芹准备提前还款的时候不允许其还款，并采用软暴力等方式予以催收。业务员刘浩在合同签订过程中未履行如实说明的义务并虚构事实，在杨会芹得知受欺骗后不接受阳光财险宿州支公司的按月划扣，阳光财险宿州支公司工作人员采用贴大字报、上门骚扰等方式进行软暴力催收。 阳光财险宿州支公司辩称，1、在杨会芹办理我司相关业务时，已经同客户说明保证保险业务的性质及相关费用情况，杨会芹在知悉的情况下签字确认投保及签订贷款合同，两份合同均合法有效，且都实际履行。合同成立与否与是否盖章没有绝对的关系，而且货款合同也写明合同成立以实际放款为准，并非盖章为准，杨会芹在一审的时候已经自认收到了10万元贷款，合同成立且生效。但此处否认收到10万元贷款，而在诉讼请求里又声称要偿还剩余本金，不符合常理且自相矛盾。2、双方签订的保险合同明确约定投保人拖欠任何一起应偿而未偿款项达到120天，保险人将依保险合同对被保险人理赔。理赔后，投保人同意保险人追偿相关款项，所以有权进行追偿。杨会芹辩称未经通知债务人，该转让不发生效力，也仅是辩称。根据最高人民法院相关意见，受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力，故即使案涉债权需要通知债务人，该份债权转让也是有效的。代偿金额是依据杨会芹剩余本金理赔的金额，阳光财险宿州支公司补充提交了杨会芹的还款明细，结合杨会芹提交的银行还款流水，能够证明该笔代偿款项并无任何错误。3、保证保险业务是社会上普遍存在的一种业务模式，且是经保监会批准通过的险种，并非是采用复杂的合同形式欺骗消费者。中国保监会关于印发《信用保证保险业务监管暂行办法》文件中明确要求:保险公司开展信保业务的，应当设立专门信保部门或管理团队，实行保前、保中、保后风险隔离的管理原则总公司对信保业务实行集中管理，开办信保业务的分支机构应当设立专职人员负责保前风控、保中审查、保后管理，以及逾期后的催收、理赔、追偿等工作。所以被申请人在客户逾期以后进行相应的提醒查勘工作属于合法合理的工作需要，且被申请人在理赔查勘过程中只是履行提醒权利，并没有不法行为，故不存在使用软暴力的情形。 阳光财险宿州支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨会芹向阳光财险宿州支公司支付理赔款78297.83元；2、判令杨会芹向阳光财险宿州支公司支付保费9100.00元；3、判令杨会芹向阳光财险宿州支公司支付违约金，以上述赔款数额及保费总额计87397.83元为基数，自2019年3月18日起，实际至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令杨会芹承担诉讼费用。 一审法院审理查明：杨会芹于2017年12月18日向对外经贸公司申请贷款100000元，对外经贸公司按约定向杨会芹指定账户放款。同日向阳光财险宿州支公司投保签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171215213006，双方在保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险宿州支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险宿州支公司支付违约金。后因杨会芹未按期还款，阳光财险宿州支公司依据以上保险单约定于2019年3月18日向对外经贸公司支付代偿款78297.83元，且截至理赔日，杨会芹尚欠阳光财险宿州支公司保费9100.00元未付。 一审法院认为：杨会芹与阳光财险宿州支公司签订《个人贷款保证保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。杨会芹提供的证据不足以支持其辩称其不认识字，签订合同的时候存在重大误解，判令保证保险合同无效的抗辩意见，故对其抗辩不予采纳。故在杨会芹没有履行偿还贷款本息的情况下，阳光财险宿州支公司依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方对外经贸公司支付代偿款78297.83元，依法向杨会芹杨会芹追偿，合法有据，予以支持。杨会芹尚欠阳光财险宿州支公司保费9100.00元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，杨会芹应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险宿州支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险宿州支公司支付违约金。阳光财险宿州支公司要求杨会芹支付保费及违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、限杨会芹于判决生效之日起十日内向阳光财险宿州支公司支付代偿款78297.83元及保费9100.00元；二、限杨会芹于判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向阳光财险宿州支公司支付违约金（以欠全部款项87397.83元为基数，自2019年3月18日起，按每日千分之一支付至付清款之日止）。一审案件受理费1985元，由杨会芹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨会芹向对外经贸公司贷款100000元，并与阳光财险宿州支公司签订《个人贷款保证保险保险单》，由阳光财险宿州支公司对杨会芹向对外经贸公司贷款100000元提供保证，双方签订的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，阳光财险宿州支公司和杨会芹均应按合同履行各自的义务。杨会芹没有按其与对外经贸公司签订的贷款合同履行还款责任，阳光财险宿州支公司按照其与杨会芹签订的《个人贷款保证保险保险单》的约定，向对外经贸公司代杨会芹履行了还款责任，对外经贸公司给阳光财险宿州支公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，现阳光财险宿州支公司依据其与杨会芹签订的《个人贷款保证保险保险单》以及对外经贸公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》，要求杨会芹支付理赔款78297.83元及保费9100.00元并支付违约金理由正当，一审判决支持正确。杨会芹在一审时已经承认收到10万元贷款，其也已按贷款合同的约定向对外经贸公司偿还了部分贷款，因此杨会芹称其与对外经贸公司贷款合同不成立，其亦没有收到10万元贷款的理由不能成立，本院不予采信。阳光财险宿州支公司提供了对外经贸公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》，能够证明其向外经贸公司代杨会芹还款的事实和金额，杨会芹上诉称阳光财险宿州支公司没有证据证明其已向对外经贸公司还款以及还款数额的理由不能成立，本院不予支持。《代偿债务与权益转让确认书》只是证明阳光财险宿州支公司按照《个人贷款保证保险保险单》已代杨会芹偿还了贷款，对外经贸公司与杨会芹之间的债务已经消灭，阳光财险宿州支公司取得了对杨会芹的追偿权，因此杨会芹以没有收到对外经贸公司将债权转让给阳光财险宿州支公司的通知，债权转让对其不产生法律效力，其不应还款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨会芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1985元，由上诉人杨会芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。