wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保949号 申请保全人：倪文伟，男，1972年8月25日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被保全人；巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。 法定代表人：吕耀能，经理。 本院在审理倪文伟与巨匠建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，倪文伟在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初3238号之三民事裁定书，裁定继续冻结被保全人巨匠建设集团股份有限公司所有的银行存款19680000元。2020年5月25日，倪文伟向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 继续冻结被保全人巨匠建设集团股份有限公司的银行存款至19680000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈明涵
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2008号 原告：赵春雨，现住榆树市。 被告：陈国，现住榆树市。 原告赵春雨诉被告陈国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春雨、被告陈国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年4月25日在我处赊购价值9855元化肥，并给我出具了欠据一枚。当时约定秋季卖玉米后偿还给我,后经我多次索要，被告以各种理由推脱，不履行还款义务，现我请求:判令被告立即给付化肥款9855元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所说的属实，我同意偿还化肥款，但是我不同意给付利息。 经审理查明，原告赵春雨系经营种子、化肥商店的个体工商户业主，被告陈国于2015年4月25日在原告处赊购化肥，共欠货款人民币9855元，并出具了欠条一枚。经原告多次索要，被告未给付。现原告请求：判令被告立即给付所欠化肥款9855元及利息； 本院认为，被告在原告处赊购货物，应及时给付货款，被告未给付货款侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付货款9855元的请求，本院应予支持；关于利息问题，原被告在赊购化肥时未约定利息，故原告请求给付货款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈国于本判决生效后立即给付原告赵春雨货款9855元； 二、驳回原告赵春雨的其它诉讼请求。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王宏阳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初979号原告：张虎，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张明辉，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告张虎与被告张明辉劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告张明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告随被告做钢结构施工，当时被告仅向原告支付部分工资后仍欠原告5300元的工资款。2019年2月4日，在原告的要求下被告为原告出具了欠条，许诺2019年8月1日前偿清工资，可至今被告都不履行清偿义务，为此原告提起诉讼。被告张明辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张虎随被告张明辉从事钢结构施工，之后被告仅向原告支付施工期间的部分劳务报酬，余下5300元劳务报酬未支付，2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠款人张明辉尚欠款人民币5300元整（伍仟叁佰元整），欠款人承诺于2019年8月1日前还清全部欠款。如到期未还清按100元/天支付违约金。欠款人：张明辉2019年2月4日188××××3982”。出具欠条后，经原告催要，被告至今没有履行付款义务。上述事实有原告陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告以出具欠条的方式对欠原告劳务报酬的数额予以确认，原告据此要求被告给付劳务报酬5300元有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告张明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张虎劳务报酬5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年五月八日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执453号 申请执行人：邹继国，男，1950年8月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司，住所地四川省通江县诺江镇梨树街。 统一社会信用代码：511921000000732。 法定代表人：张菊英，职务：董事长。 本院在执行申请执行人邹继国与被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2016年5月13日作出的（2016）川1921民初432号民事判决书已发生法律效力。现被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司应返还申请执行人邹继国借款本金400000.00元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费3650元和执行费5900元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人余建勇、、通江县华宇房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人邹继国也未提供出被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院调查余建勇户籍所在地的村社干部，证实被执行人余建勇刑满释放后在外，具体地址不详。申请执行人邹继国也称“余建勇长期在外务工，具体地址不详，也无联系方式”。被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司在本院被起诉、未履行的被执行案件较多，被执行人通江县华宇房地产开发有限公司的原法定代表人已去世，该公司现停止营业。2020年5月21日，本院已将被执行人余建勇纳入全国失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伏 倚
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初265号原告：李某1，甘肃省泾川县人，住该县。被告：李某2，甘肃省泾川县人，住该县。原告李某1诉被告李某2健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告医疗费5411元、误工费1746.72元、护理费1746.72元、住院伙食补助费480元、营养费240元，交通费300元，以上合计9924.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村同社人，相邻而居，两家共同使用一块空地做打碾粮食场地。2020年2月15日16时许，原告妻子发现被告将他家修剪的苹果树枝条堆放在原告家的场地上，就把苹果树枝推到了路边，去寻找社长解决纠纷，原告正在家中喝茶，不料被告和妻子等人赶到原告家大门口，先出口叫骂继而对原告拳打脚踢，致使原告胸腹部受伤，当时社长赶到现场阻止不了，就电话联系村委会向110报警，泾川县公安局太平派出所出警后才结束，原告妻子把原告送至泾川县人民医院治疗，诊断为：右肋部软组织损伤。住院12天，花去药费5000多元，至今肋部疼痛不止。原告受伤后，泾川县公安局太平派出所出面调解，被告不承认打人事实，拒绝支付赔偿费用。被告李某2辩称，我没有打他，我没有证据证明我没有打他，他也没有证据证明我打他，也没有人能证明我打过他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.对原告提交的住院费票据，形式要件合法，予以确认；对门诊费票据复印件及费用通知单，形式要件不合法，不予确认。2.对住院病历、诊断证明、用药清单、出院通知单，形式要件合法，予以确认。3.对照片，无法证明受伤的人是李某1本人，不予确认。本院依职权调取了太平镇四郎殿村虎家洼社社长陈长明的证言，证据来源合法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2020年2月15日16时许，原、被告因被告家堆放的苹果树枝条被原告掀翻之事发生争吵，进而发生冲突。同日，原告被送至泾川县人民医院治疗，经医院诊断为冠心病、心功能III级、高血压3级、右侧胁肋部软组织损伤，住院治疗12天，花去医疗费4311元。泾川县人民医院病历记载，李某1入院前3小时因外伤后胸闷、气短症状加重，右侧胁肋部疼痛、活动后加重。本院认为，李某1与李某2系邻居，遇到生活琐事不能正确处理，因李某1掀动李某2家堆放的苹果树枝而引起纠纷，李某2不能冷静对待，与李某1发生争吵，进而致原告李某1身体受伤，从李某1的病历及用药情况看，李某1入院前3小时因外伤后胸闷、气短症状加重，右侧胁肋部疼痛、活动后加重，李某1所用药物为：云南白药气雾剂、活血止痛胶囊。由此判断，李某2与李某1的外伤有一定的牵连关系，应承担一定的赔偿责任。李某1是此次纠纷发生的诱因，亦有过错。李某1的病情经医院检查诊断为冠心病、心功能III级、高血压3级、右侧胁肋部软组织损伤，急诊科以“冠心病”收住治疗，由此可以认定李某1存在扩大损失的过失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条亦规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于李某1所主张的医疗费4311元，应由李某2承担10%的赔偿责任，即431.1元；下余医疗费3879.9元，由李某1自行承担.对李某1主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，不予支持。李某2提出没有打伤李某1、不承担任何责任的辩解理由，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李某2赔偿原告李某1医疗费的10%即431.1元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。限判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告李某2承担30元，原告李某1承担270元。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  卢靖云人民陪审员  李亚芸人民陪审员  张莎莎二〇二〇年五月七日法官 助理  闫文秀书 记 员  刘 凯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民8652号原告：刘松，男，汉族，1976年01月23日出生，住广东省深圳市南山区。被告：重庆希克玛暖通设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路1号负1楼6号，统一社会信用代码9150010508243299XM。法定代表人：李伟吉。原告刘松诉被告重庆希克玛暖通设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告刘松撤回起诉处理。本案案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告刘松负担。审 判 员 罗阳清二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终336号 上诉人（原审原告）杨东清，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）陈永翔，女，1954年4月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人（原审原告）杨再青，男，1956年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 三上诉人共同委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（原四川天府新区成都管理委员会规划建设天府新区成都管委会规自局）。住所地：四川省成都科学城新经济产业园A区9号楼1、6-7楼。 法定代表人林强，局长。 委托代理人徐丹，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托代理人王飒飒，北京隆安（成都）律师事务所律师。 上诉人杨东清、陈永翔、杨再青（以下简称杨东清等人）因与被上诉人四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府新区成都管委会规自局）土地行政管理行政行为一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月7日，天府新区成都管委会规自局收到成都市天府新区群众接待中心转办的信访件，信访人杨东清主张其母亲姚某的独立小院正大街75-14号在1993年旧城改造拆迁后被安置在××街××号×单元×号居住，2017年华阳街道进行改造时，杨东清已经签订拆迁协议，至今未给予赔偿，要求相关部门尽快落实政策，给予赔偿。天府新区成都管委会规自局于2019年3月15日向杨东清作出《不予受理告知书》[天成管规建土信（2019）60号]，内容为由于姚某去世多年，华兴街改造时由于杨东清无法提供案涉住房权属证明材料，故天府新区成都管委会规自局无法进行补偿。杨东清不服《不予受理告知书》，与其妻子陈永翔及其兄弟杨再青诉至原审法院，诉请天府新区成都管委会规自局撤销作出的告知书并责令天府新区成都管委会规自局履职。 原审法院认为，杨东清等人因其租赁公房所涉拆迁补偿事宜向信访部门反映，要求解决问题，获得赔偿。成都市天府新区群众接待中心将信访件转天府新区成都管委会规自局办理，天府新区成都管委会规自局作出《不予受理告知书》，认为由于杨东清无法提供房屋产权而无法进行补偿，该告知内容系天府新区成都管委会规自局根据《信访条例》规定对杨东清的信访事项作出的答复处理意见,该处理意见并非是对杨东清等人所述争议公房拆迁补偿作出的处理意见,对其权利义务不产生实际影响。由于该被诉行政行为属杨东清提起的信访事项,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,故杨东清提起本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。对其起诉应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回其起诉。此外，杨东清在信访件中要求相关部门对其签订的拆迁协议进行赔偿，天府新区成都管委会规自局并未与杨东清等人签订拆迁协议，加之案涉房屋所在区域并未进行征收，故天府新区成都管委会规自局并非杨东清主张赔偿或者补偿责任的对象。 杨东清等人的第二项诉讼请求是诉请行政机关履职，杨东清等人应当先向天府新区成都管委会规自局提出申请，而不能径行向法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，同一行政行为通常是指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，杨东清等人所提两项诉请明显不属于同一行政行为，也不属于同种类行政行为，有独立的行政法律效果，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条第三项规定的要求。综上所述，原审法院遂裁定驳回杨东清等人的起诉。 杨东清等人不服，向本院提起上诉称，天府新区成都管委会规自局不予补偿的行为已经侵犯了其合法权益，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人天府新区成都管委会规自局辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，关于第一项诉请，杨东清等人针对其未获得补偿选择了信访路径进行救济，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其可按照《信访条例》的相关规定寻求救济。关于第二项诉请，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”故杨东清等人应当向依法负有补偿职责的行政机关提起申请，其未先申请直接起诉缺乏事实根据。综上，原审法院裁定驳回杨东清等人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨沂萱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6988号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。 负责人：王洪波。 委托代理人：叶则节，该行职员。 委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾凡希，男，汉族，1972年3月30日出生，身份证住址广州市从化区。 关于中国建设银行股份有限公司广州白云支行与曾凡希借款合同纠纷一案,中国建设银行股份有限公司广州白云支行以曾凡希未履行生效的（2018）粤0111民初12794号民事调解书为由向本院申请执行，执行标的为1066847.33元，执行费为13068元，本院于2019年7月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人曾凡希名下有房产位于广州市海珠区工业大道中272号之二801房，该房产首封案号为（2018）粤0111执保2329号，该案已进入执行阶段，执行案号为（2019）粤0111执8221号，因本案申请人对上述房产享有顺位在先的抵押权，该案将上述房产移送本案进行处置。经本案对上述房产进行拍卖，买受人以875570.72元的最高价竞得该房产，经扣除为实现债权而产生的司法拍卖辅助费用7004.56元及本案执行费13068元后，余款855498.16元已全部向本案申请人发放，但尚不足以本案全部清偿债权。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2020年4月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6988号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林汝瀚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执224号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李洪伟，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初6825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李洪伟支付人民币18549元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费178元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李洪伟1300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月27日对被执行人李洪伟采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人李洪伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1300元，未执行到位案款17249元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月二十八日书记员  程旭光
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初646号 原告：陈晨，男，1994年03月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢维信，男，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李平芬，女，系原告之母。 被告：汉中市南郑区大河坎镇油坊村三组。 负责人：王志斌，该组组长。 委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。 原告陈晨与被告汉中市南郑区大河坎镇油坊村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告陈晨于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈晨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晨负担。 审判员  瞿广仁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孟乔慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执398号申请执行人：白城市洮北区林业和草原局（原白城市洮北区林业局）。法定代表人：曹桂林，局长。委托代理人：李岩，白城市洮北区林业和草原局工作人员。被执行人：盖学权，男，1965年02月12日出生，汉族，农民，住白城市洮北区。本院在执行白城市洮北区林业和草原局与盖学权行政非诉执行一案中，经查，据以申请执行的本院（2019）吉0802行审138号行政裁定书没有执行内容。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回白城市洮北区林业和草原局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年五月十二日书记员 婷 婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初677号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人:崔雅萍。统一社会信用代码：91530100056989073W。委托诉讼代理人：敖琦，系昆明嘉宝物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：华开锋，男，汉族，1984年6月24日生，现住昆明市呈贡区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告华开锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。后原告昆明嘉宝物业服务有限公司以被告华开锋已付清所欠费用为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年五月七日书记员  王 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5800号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：叶天盛，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与叶天盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8527号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶天盛应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金38914.46元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5800号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  温 彦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4230号原告：河北盛邦建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街52号。法定代表人：李朋卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑际骥，男，1949年3月12日出生，汉族，该公司副总经理。被告：徐州港联置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区西京路8号。法定代表人：曾文晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏汉忠、刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会，住所地徐州经济技术开发区大黄山老户人村。负责人：马飞，该居委会主任。委托诉讼代理人：张相虎，该居委会法律顾问。原告河北盛邦建筑工程有限公司（以下简称盛邦公司）与被告徐州港联置业有限公司（以下简称港联公司）、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会（以下简称老户人居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李朋卫、委托代理人韩静、郑际骥、被告港联公司的委托代理人魏汉忠、刘影、被告老户人居委会的委托代理人张相虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告退场损失150万元及逾期利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）；2、被告二对150万元退场损失费承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告与原告以及第三方徐州一建工程集团有限公司（以下简称一建公司）签订协议，就大黄山老户人村安置房工程相关事项达成协议，约定被告退出该工程，被告一在协议签订后三个月内支付原告退场损失150万元。当日被告一向原告出具欠条一张，载明欠原告退场费150万元。协议签订后，被告未按照约定付款。后被告一提起诉讼要求撤销上述协议，法院予以驳回。在被告一诉讼期间，被告二向被告一支付了工程款并签订了工程结算协议。虽然被告二当时没有在协议上签字，但被告二向被告一的上述行为默示对该协议的认可，其向被告一付款造成了原告追要退场费的困难。被告港联公司辩称，被告对原告诉请不予认可，不应当给付原告150万元及利息。理由如下：第一，原告在诉讼中所依据的2016年9月29日由原、被告和一建公司、老户人居委会签订的四方协议，有这个事实。原告系涉案工程的总承包和施工单位。该协议第五条约定，被告支付给原告150万元的退场费以及支付给一建公司85万元的退场费。该约定依据的是第四条，即在原告对涉案工程投资240万元的基础上才给予补偿。原告、被告和一建公司在签订协议后，合同中的丁方老户人居委会拒绝在该协议中签字，原因是原告和一建公司并没有在涉案工程上投资240万元。所以，原告要求给付150万元没有事实和法律依据。第二，被告在2018年向开发区法院提起诉讼，请求撤销该协议书。法院认为该协议有效，驳回了诉请，但是法院同样认为，协议中原告和河北盛邦公司是否投资了240万元不影响该协议的效力，被告可依据该协议中原告和一建公司未出资240万元为由另案诉讼。被告老户人居委会辩称，被告老户人居委会未在协议上签字盖章，对于此协议不知情，也不认可。该协议第七条约定老户人居委会监督该协议实施，对老户人居委会没有任何的约束力，老户人居委会不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年9月29日，原、被告及案外人一建公司就大黄山老户人村安置房工程签订《协议书》，第一条约定，“乙方（一建公司）、丙方（本案原告）完全退出该工程的生产经营等工作，并解除与甲方（本案被告港联公司）、丁方（本案被告老户人居委会,其未在该协议上签章）所签署的相关协议”；第三条约定，“甲方及丁方认可丙方在本项目的投资合计240万元（详见附表1），收取各方保证金合计240万元（详见附表2），由甲方退还”；第四条约定，“甲方负责退还丙方收取的各方保证金240万元（附表2），同时该款抵扣丙方在本项目中所投资的240万元（附表1）”；第五条约定，“经各方商定，甲方同意另行支付给丙方150万元，乙方85万元作为退场损失，此款在土地摘牌资金返还时一次性支付（以签订本协议三个月内），此款结清后，甲乙丙丁四方再无任何经济瓜葛”。当日港联公司还向原告出具欠条一张，载明欠原告退场费150万元。协议签订后，原告及一建公司从案涉工程退场。被告港联公司未向原告支付协议约定的150万元。本院认为，当事人应按照约定全面履行各自义务，否则应承担违约责任。本案中，原、被告及案外人一建公司签订的《协议书》系当事人各方真实意思表示，目的是原告、一建公司退出案涉工程，由被告全面接手，工程利润与原告、一建公司再无关联。清算一建公司及原告的实际投入是合同磋商的关键内容，投入金额的确定决定着协议能否达成，故而协议载明的投入金额不仅是对事实的简单记载，还是当事各方为促成缔约在事实基础上进行磋商后作出的主观确认。这种确认行为对当事人具有约束力，不以与客观事实完全一致为要件。案涉协议书中载明被告认可原告在本项目的投资合计240万元，说明各方协商确认的投资金额为240万元，现各方当事人在确认投资金额的基础上达成协议，原告及一建公司已经按约退出涉案工程，则被告亦应按约向原告支付150万元作为退场损失。被告辩称原告及一建公司未实际投资240万元，故不应向原告支付150万元。本院认为，从案涉协议内容看，被告支付150万元的义务与原告及一建公司是否实际投资240万元之间并不存在制约关系，故，被告据此抗辩没有合同依据，本院不予采信。被告老户人居委会没有在案涉协议上签字盖章，不是协议当事人，原告主张老户人居委会承担连带责任，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告徐州港联置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州一建工程集团有限公司一次性给付退场损失费人民币150万元及利息（以150万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月1日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元由被告港联公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 琦
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执420号李贵生：李贵生与刘智国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年5月27日将该款给申请人李贵生。至此，李贵生向本院申请执行的（2019）黑0882民初1066号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1602号之一申请执行人：许璐，女，1995年12月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周俊杰，男，汉族，1993年10月15日出生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6155号民事判决书，向被执行人周俊杰发出执行通知书，责令被执行人周俊杰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周俊杰银行存款622216.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月十九日书记员  谌 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢326号孙丽娟：申请执行人孙丽娟与被执行人柏宏明、王慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月29日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初3587号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人柏宏明、王慧于判决生效之日起十日内支付申请执行人孙丽娟钢管、扣件租赁费及占有使用费合计513200元，被执行人柏宏明、王慧于判决生效之日起三十日内返还申请执行人孙丽娟钢管45124.5米、扣件15000个，若不能返还则赔偿损失368371.5元，承担案件受理费、诉讼保全费共计8030元。经本院强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人孙丽娟与被执行人柏宏明、王慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3587号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十二日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2469号原告：王逸涵，女，1988年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海牧仁商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：俞伟民，总经理。被告：俞卓婧，女，1987年11月20日生，汉族，住上海市静安区。原告王逸涵诉被告上海牧仁商务咨询有限公司、俞卓婧服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王逸涵诉称，2019年3月2日、3日，双方订立美容美体服务合同，原告向被告支付10000元。之后，被告在经营地上海市静安区协信星光广场北里3楼美容美体中心开始向原告提供服务。原告消费2800元后，被告门店关闭，导致原告无法继续消费，造成原告经济损失。为此，原告起诉来院，要求被告归还未消费金额7200元及维权造成的相关经济损失。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据被告出具给原告的发票显示，被告上海牧仁商务咨询有限公司的实际经营地为上海市静安区协信星光广场北里3楼；被告俞卓婧住址为上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。本案的合同履行地为上海市静安区，故本案不属本院管辖。审理过程中，原告亦提出申请，要求由上海市静安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈丽平二〇二〇年五月十八日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1369号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人伍远刚，曾用名伍运刚，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新宁县******１组26号。公民身份号码：430********505*350。羁押时间二〇一九年十二月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1200号指控罪名非法经营罪量刑建议被告人伍远刚已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人伍远刚于2019年2月开始，以54320元的价格购买了155台带“翻墙功能”的路由器（经认定，属于非法电视网络接收设备），后在东莞市长安镇通过淘宝、微信等方式以85938元的价格售出其中151台。2019年12月21日，公安机关在东莞市长安镇抓获伍远刚。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，其具有如实供述的从轻情节。判决一、被告人伍远刚犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金35000元（刑期自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部、笔记本电脑1台、U盘1个，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市*********由器3部，由暂扣机关直接予以销毁。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年四月二十八日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初333号原告：武穴众天建材有限公司。住所地：武穴市余川镇周国村村民委员会。统一社会信用代码：91421182MA48YPEB47。法定代表人：陶海将，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：兰翔，男，1984年4月3日出生，汉族，住武穴市。原告武穴众天建材有限公司与被告兰翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告武穴众天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰翔偿还欠款31.24万元，并自2019年1月2日起按月息2%承担利息，息随本清；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年原告与被告签订《预拌商砼混凝土销售合同》，双方约定2018年11月30日前原告向被告出卖混凝土约700方，被告于2019年元月1日前付清所有欠款，现被告下欠31.24万元至今一直未还款，故具状起诉。本院经审查认为：原告武穴众天建材有限公司提供的被告兰翔的联系方式及住址均有误，导致本案法律文书无法送达。现原告武穴众天建材有限公司仍不能提供该被告准确的送达地址及联系方式，且同意本院按被告主体不明确驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武穴众天建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  赵志军审判员  马珊红审判员  彭丽君二〇二〇年五月十五日书记员  梅 月
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初956号 原告：洮南市江城批零商店。 经营者：张桂荣，女，1956年5月7日出生，汉族，住吉林省磐石市驿马镇北新村两道沟屯。 委托诉讼代理人：李某（张桂荣儿媳），女，1983年6月16日出生，汉族，住洮南市团结街十五委一百二十五组。 被告：崔某，男，1971年2月24日出生，汉族，住洮南市。 被告：孙某（崔某妻子），女，1973年1月1日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：崔某，男，1971年2月24日出生，汉族，住洮南市。 原告洮南市江城批零商店与被告崔某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市江城批零商店委托诉讼代理人李某，被告崔某到庭参加诉讼，被告孙某因故未到庭。本案现已审理终结。 洮南市江城批零商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款106,138.21元，保证金2,000元（合计：108,138.21元）及利息（庭审中原告自愿放弃利息诉讼请求）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是经营食品的商行。2018年2月至2018年9月10日止，原告为该被告（百佳锦华超市及五个分店）供货，截止到起诉时止被告共拖欠货款106,138.21元，保证金2,000元（合计：108,138.21元）至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 崔某、孙某承认洮南市江城批零商店提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。崔某、孙某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 崔某、孙某于本判决生效之日起返还洮南市江城批零商店货款及保证金合计108,138.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,463.00元，减半收取计1,231.50元，由崔某、孙某负担，于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员 战雅楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执968号被执行人：方辉,男,1970年4月11日出生于本市,汉族,初中文化,无业,住本市金家庄区。刑庭移送被执行人方辉诈骗罪一案，本院在执行中查明：被执行人方辉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月十五日书记员  王想玲
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执192号 申请执行人：李瑞根，男，汉族，1965年7月16日生，住南昌市西湖区。 被执行人：杨智勇，男，汉族，1972年6月24日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人李瑞根依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1552号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取网络查控及传统查询措施。经查，被执行人杨智勇名下银行存款价值过低，未开立证券账户，未持有股票，无住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财等财产信息。名下车辆已查封，未扣押到车辆，无法处置。经本院实地调查，未发现被执行人下落和其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执192号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书        （2020）陕0302刑初121号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人董武科，男，1970年11月11日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住宝鸡市金台区，无业，2019年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2019年9月15日刑满释放，2020年1月21日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉 [2020]67号起诉书指控被告人董武科犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员徐立安出庭支持公诉，被告人董武科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日下午16时许，被告人董武科在宝鸡市金台区华通商厦附近的老车站乘坐5路公交车。当公交车行驶至宝鸡市渭滨区经二路人民医院附近时，董武科发现被害人马某某上衣右口袋内装有一部手机，半露在外面。董武科趁被害人马某某不备，将马某某的手机盗走，盗走后被被害人马某某发现，将被盗手机从被告人董武科手中夺回并报警。被盗手机为红色oppo R15（手机内存6G+128G）手机。经认定，该手机价值人民币1450元。 据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人董武科犯盗窃罪，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。其系在公共场所扒窃他人随身携带的财物，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人董武科有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，提请本院依法惩处。被告人董武科对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节、量刑建议没有异议且签字具结。庭审另查明，被盗手机已发还被害人马某某。被告人董武科在开庭审理过程中对以上事实、公诉机关指控的罪名、量刑情节、量刑建议亦均无异议。本院就公诉机关指控的事实及本院庭审查明的事实予以确认。本院认为，被告人董武科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董武科所犯盗窃罪的罪名成立，量刑情节认定及量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董武科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二十一日起至二○二○年七月二十日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审  判  员     王  超 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理     赵秋林书  记  员     石明立1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初813号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街285号。 负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国华，男，1974年6月4日出生，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行增岗分理处主任。 委托诉讼代理人：何敬孝，男，1970年1月29日出生，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行客户经理。 被告：黄莎，女，1985年1月24日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨海江，男，1982年12月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县，系被告黄莎丈夫。 被告：赵丹，女，1984年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王立梅，女，1985年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告黄莎、杨海江、赵丹、王立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年5月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回起诉。 案件受理费1077元，减半收取计539元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员 董  波 二〇二〇年五月八日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执1174号申请执行人：张齐昌，男，1937年03月08日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：赵龙，女，1984年07月26日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：邓云超，男，1982年09月20日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：赵桂凤，女，1949年02月23日出生，满族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人张齐昌与被执行人赵龙、邓云超、赵桂凤民间借贷纠纷一案中，责令被告赵龙、邓云超、赵桂凤欠原告张齐昌借款118000元，自2019年05月起至全部借款还清之日止，每月偿还1000元；另外，被告赵桂凤在银行退休工资范围内对借款118000元承担偿还责任；利息原告张齐昌予以放弃，以后不再主张；案件受理费减半收取1330元，由被告赵龙、邓云超、赵桂凤负担。申请执行人于2020年1月19日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已轮候冻结被执行人赵桂凤名下银行工资存款11万元，实际冻结金额0元，冻结一年，冻结到期日为2021年4月25日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘 静审判员 由金玲二〇二〇年五月十五日书记员 潘颖颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特576号申请人：戴剑荣，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托代理人：谢永庆，男，系上海展华电子有限公司员工。本院于2020年5月9日立案受理了申请人戴剑荣与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人戴剑荣经济补偿金人民币(币种下同)3,240元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人戴剑荣与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  费紫燕二〇二〇年五月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1300号 原告彭抗美，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告彭志黄，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告彭抗美与被告彭志黄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭抗美及其委托代理人彭钧到庭参加诉讼，被告彭志黄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭抗美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31000元，利息7440元，合计38440元，按月利率2%计算至2020年2月13日，之后的利息计算至清偿之日止。 被告彭志黄未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件法律事实： 2019年2月14日，被告彭志黄因资金周转困难，在原告彭抗美处借款31000元，被告向原告出具借据，并在借据上约定月利率2%。事后，原告经多次向被告催讨借款本息未果，即向本院起诉。 判决的理由与结果 本院认为，被告彭志黄在原告彭抗美处借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。对原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息7440元的诉讼请求，因双方约定的月利率2%，未超出法律规定的范围，计算至2020年2月13日的利息即为7440元，故对此诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭志黄于本判决生效之日起5日内偿还原告彭抗美借款本金31000元，利息7440元，合计38440元（利息按月利率2%计算至2020年2月13日，从2020年2月14日起按上述利率标准计算利息至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，减半收取380元，由被告彭志黄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  肖韶光 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  周群仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10836号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 住所地：甘州区西街212号 统一社会信用代码：91620700745895072T 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长 委托代理人：张丽英，系该公司长安支行客户经理 被执行人：朱龙，男，汉族，1982年5月17日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱虎，男，汉族，1984年4月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵刚，男，汉族，1983年4月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人朱龙、朱虎、赵刚借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）甘0702民初6553号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告朱龙于本判决生效后六十日内偿还原告张掖农商银行股份有限公司贷款本金150000元，利息52987.21元，本息合计202987.21元，并利随本清；二、被告朱虎、赵刚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告朱虎、赵刚承担上述清偿责任后，有权向被告朱龙追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、案件受理费2172.5元，由被告朱龙、朱虎、赵刚连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年12月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年12月10日，2020年1月22日，2020年3月9日，2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵刚名下有甘Ｇ×××××号五十铃牌轻型普通货车一辆、甘Ｇ×××××号轻型普通货车一辆、甘Ｇ×××××号福特探险者小型普通客车一辆，均被我院另案查封，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现朱虎名下有位于甘州区房屋一套，已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，银行抵押权优先，无法处置。 6.2020年4月9日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年4月9日，本院通过调查，被执行人朱龙、朱虎、赵刚经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2020年4月27日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的205159.71元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  段 辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复193号 复议申请人（利害关系人）：伍长生，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人:张兵豪，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都市双建建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道一杆旗西路52号8栋1-3层。 法定代表人：王勍，职务不详。 复议申请人伍长生不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0116执异81号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，张兵豪与成都市双建建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行案，案号为（2010）双流执字第1098号，执行标的为705820元。张兵豪于2012年11月6日向该院出具收条，载明：“已收到执行局转交执行款705420元，本案已执行完毕。” 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据本案查明事实，（2010）双流执字第1098号执行案件已执行完毕，执行程序已终结。伍长生的异议申请不符合受理条件，对伍长生的异议申请应予驳回。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定：驳回伍长生的异议申请。 伍长生向本院申请复议称，（2008）双流民初字第1294号民事调解书是张兵豪与成都市双建建筑工程有限公司达成的和解协议，与伍长生没有关系。执行过程中，张兵豪以假《和解协议》申请执行法院和解结算，执行法院将伍长生应收工程款支付给张兵豪不合法。执行法院以（2010）双流执字第1098号执行案件已结案为由驳回伍长生的异议申请，认定事实不清，违反法律规定。请求：1.撤销异议裁定；2.裁定张兵豪退还（2010）双流执字第1098号案件收取的案款705420元，并支付占用资金违约金923389.62元，共计1628809.62元。 本院查明的事实与执行法院异议裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法院（2010）双流执字第1098号案件的执行程序已于2010年11月终结，伍长生于2019年11月才就该案执行案款的支付提出执行异议，显然已超出前述司法解释规定的异议期限，执行法院对伍长生所提异议不予审查正确，所作异议裁定应予维持。伍长生申请复议，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回伍长生的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2020）川0116执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年五月二十五日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢124号 申请执行人：高延梅，住山东省曹县。 被执行人：刘潮，住山东省成武县。 申请执行人高延梅与被执行人刘潮民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2013）成民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，偿还高延梅案款120000元。申请执行人于2013年11月14日申请首次执行，在执行过程中本院于2013年12月15日终结本次执行程序。申请执行人于2020年3月25日申请恢复执行，本院于2020年3月25日立案恢复本案的执行。 执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人刘潮发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘潮至今未自动履行，也未报告财产。 本院于2020年3月26日对被执行人刘潮的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产登记信息及财产线索。 本院于2020年4月24日、5月27日再次对被执行人刘潮的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产登记信息及财产线索，2020年4月29日申请执行人向本院申请暂不对其限制消费。 2020年3月25日向申请执行人高延梅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年5月27日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人张永安，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2013）成民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏振良 审判员  侯福栋 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 闯
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初415号 原告：李波，男，1962年9月5日出生，现住临江市。 原告：王善花，女，1960年12月29日出生，现住临江市。 被告：邢春红，女，1972年8月11日出生，，现住临江市。 原告王善花、李波与被告邢春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。李波、王善花到庭参加诉讼，邢春红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善花、李波向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还欠款3万元整及利息。事实和理由：被告于2015年8月22日向原告借款30,000元整，借款期限1年，每月利息按人民银行贷款利息四倍计算，钱到期后，原告打电话多次要钱，被告说没有钱给，每月给你利息。2020年4月29日打电话要利息，被告说工资卡被法院冻结，原告再无法按照约定取款，被告已有明显的毁约意图，且所有欠款均已到期。 邢春红未到庭无答辩意见发表。 本院经审理认定事实如下：王善花与李波系夫妻关系，二人经朋友介绍认识邢春红。2015年8月22日王善花、李波与邢春红签订《借款合同书》，约定：“今有王善花、李波借给邢春红人民币叁万元（30000）整，借期一年，从2015年8月22日至2016年8月22日还清。邢春红同意每季度还款壹万整，邢春红本人同意用本人工资卡抵押，每月由王善花、李波开资，每季度开一万元整。邢春红承诺没有贷款。借款期间邢春红工资卡不能挂失，如果邢春红挂失就是诈骗，邢春红本人负法律责任。到期还不上，每月利息按国家规定人民银行贷款四倍支付利息，交违约金2,000元。以上合同双方共同遵守，不得违约个体。如果违约合同由一方负法律责任。”李波借给邢春红的30,000元是以现金方式支付的，该《借款合同书》系李波书写，在邢春红收到30,000元借款本金之后由邢春红本人签字；并将其工资卡交给李波。2015年11月，邢春红将工资卡要回。李波、王善花称双方口头约定借款期内的利息为月利息2分，邢春红一直按该约定支付借款利息至2020年4月份。截止至起诉之日邢春红未偿还借款本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王善花、李波与邢春红签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。王善花、李波均已领取养老保险金，每月有固定的收入，具备出借能力。邢春红应按照借款合同约定及时偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”,本案中李波、王善花与邢春红口头约定借款利息为每月2分利，即年利率24%，对王善花、李波主张按照年利率24%计算借款的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢春红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王善花、李波借款本金30,000元及利息（利息自2020年5月1日起按照年利率24%支付至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邢春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 潘 晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员 栾世明
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初674号 原告：王生柱，男，1956年11月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：曹钟桂，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：王水云，女，1967年7月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告王生柱与被告曹钟桂、王水云民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王生柱和委托诉讼代理人郝华到庭参加了诉讼，被告曹钟桂和王水云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款129000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王水云系原告王生柱公司职工，2018年11月25日王水云在上班途中因交通事故受伤。王水云在受伤期间，被告曹钟桂以王水云无钱治疗为由从原告处借现金129000元并出具借条。综上所述，原告认为被告应立即偿还借款。为此原告起诉至法院。 被告王水云和曹钟桂未到庭参加诉讼。 经审理查明：王水云是原告王生柱开办的常熟市盛祝装卸搬运有限公司聘请的工人。2018年11月25日被告王水云在上班途中被江西理文造纸有限公司铲车压伤腿。被告王水云丈夫曹钟桂向原告借钱给王水云住院治疗。从原告提供的借条、银行转账记录和微信交易记录确认，被告曹钟桂为给妻子王水云治疗共向原告借款129000元。现原告起诉至法院，要求两被告偿还原告129000元。 本院认为，被告曹钟桂欠原告王生柱129000元有被告曹钟桂出具的借条可以确认，本院对原告要求被告曹钟桂偿还129000元的诉讼请求予以支持。被告曹钟桂借钱给王水云治病属于夫妻关系存续期间为家庭生活借款。故被告王水云应共同偿还此借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹钟桂和王水云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王生柱129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，由被告曹钟桂和王水云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇二〇年五月十一日 书记员 文友超
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执539号 被执行人罗洪华，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初93号判决书已经发生法律效力，判决被执行人罗洪忠有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10万元，没收所得赃款62521.99元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，退缴了应缴纳的赃款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初93号判决书关于没收罗洪华所得赃款部分的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员代 军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终84号上诉人(原审被告)：北京凯普欣科技发展有限公司，住所地北京市丰台区张家坟东里8号院1幢1至2层1362室。法定代表人：尹俊峰，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江苏联通智能控制技术股份有限公司，住所地扬州市广陵产业园沙湾南路3号。法定代表人：崔九慧，该公司董事兼总经理。上诉人北京凯普欣科技发展有限公司因与被上诉人江苏联通智能控制技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初7051-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京凯普欣科技发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间签署的买卖合同中关于管辖条款约定不明，管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。另外，被上诉人起诉依据为三个独立的合同，应为三个独立的法律行为，应当分别起诉，不应在一个案件中同时处理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院或有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其提供的证据，本案系当事人履行买卖合同引发的纠纷，双方签署的4份《销售合同》均约定发生争议协商不成时由“提起诉讼方所在地法院解决”，明确了管辖法院应为提起诉讼方所在地法院，该管辖条款约定明确，依法具有法律效力。原审原告住所地在原审法院管辖范围，原审法院根据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人认为被上诉人起诉依据为三个独立的合同，应为三个独立的法律行为，不应在一个案件中同时处理，本院认为，本案是否应该分案处理，应待管辖法院确定后，由审理法院依法处理。综上，上诉人北京凯普欣科技发展有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月十八日书记员  毛雪梅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执174号 林志钧、博白县自然资源局： 本院在执行申请执行人林志钧与被执行人博白县自然资源局劳动争议纠纷一案中，被执行人博白县自然资源局已履行完毕博劳人仲案字（2019）第166号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的义务。申请执行人林志钧向本院提出终结执行申请书。本院认为博劳人仲案字（2019）第166号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第166号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初313号原告：景洪勐罕玉华热风炉加工厂，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇曼浓岱村中国石化加油站旁。经营者：肖顺生，男，1953年11月28日出生，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。被告：耿马县孟定万星橡胶有限公司，住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇新区（昭瑞商务宾馆对面）。法定代表人：陈星，执行董事兼总经理。本院在审理原告景洪勐罕玉华热风炉加工厂诉被告耿马县孟定万星橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告景洪勐罕玉华热风炉加工厂于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解协议，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律规定及损害第三人权益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景洪勐罕玉华热风炉加工厂撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告景洪勐罕玉华热风炉加工厂承担。审 判 长  杨健华审 判 员  林 丹人民陪审员  王越飞二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐发香
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异56号案外人：史玉梅，女，1952年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：段琼，女，1981年5月30日出生，汉族，系史玉梅儿媳，住西安市未央区。申请执行人：申请执行人：杨锐凤，女，1978年7月28日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：冯金春，女，1977年2月16日出生。汉族，住西安市雁塔区。被执行人：郭志安，男，1950年4月16日出生，汉族，住西安市碑林区。法定代理人：史玉梅，系郭志安之妻。被执行人：陕西华越汽车配件维修有限责任公司。住所地：西安市未央区石化大道与西三环交汇处东北角。法定代表人：郭志安，该公司董事长。在本院执行申请执行人杨锐凤与被执行人郭志安、陕西华越汽车配件维修有限责任公司（以下简称华越公司）民间借贷纠纷一案中，案外人史玉梅对本院查封房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人史玉梅称，一、本案被执行人仅为郭志安，系郭志安个人债务，而本案被查封房产属于夫妻共同财产，由史玉梅出资购买，并偿还贷款，该房产实际出资人为史玉梅，该房产并非郭志安个人财产，不应列为执行标的；二、被执行人郭志安现为无民事行为能力人，该房产系郭志安唯一房产，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；三、被执行人郭志安名下有股权及车辆等其他可供执行的财产，足以偿还本案债务，法院将其生活所必需的居住房屋列入执行标的，无法律依据。故请求解除对上述房屋的查封，中止对该房产的执行。申请执行人杨锐凤称，法院查封合理合法。一、本案生效判决由郭志安承担还款义务，史玉梅作为郭志安的妻子同时也是华越公司的股东、财务主管，对本案债务知情。二、案涉房产并非郭志安唯一房产，其在景泰茗苑小区有单位分配房产一套，为逃避债务已将该房过户至其子郭睿名下，史玉梅在长乐坊小区也有分配的职工住房，此外，郭志安与史玉梅长期居住房产虽登记在其子名下，但实际出资人仍是郭志安夫妻二人。故本案所涉房产并非郭志安唯一房产。根据相关法律规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其它能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。三、作为被执行人可以自行变卖名下股权以及汽车这些财产变现后用于抵偿债务，如债务全部清偿，法院会依法终结案件。其认为，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。被执行人华越公司、郭志安经本院合法传唤，未到庭进行答辩。本院查明，申请执行人杨锐凤与被执行人郭志安、华越公司民间借贷纠纷一案，诉讼中杨锐凤向本院申请财产保全，本院于2018年3月28日作出（2017）陕0112民初11721-1号民事裁定：“查封被申请人郭志安名下的价值60万元的财产”。同日，本院向西安市不动产登记服务中心作出协助执行通知书，请求协助执行下列项目：“查封登记于被申请人郭志安名下房屋一套，查封期限三年，查封期限自2018年3月30日至2021年3月29日止。”2018年7月23日，本院作出（2017）陕0112民初11721号民事判决：“一、被告陕西华越汽车配件维修有限责任公司、郭志安于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨锐凤借款本金60万元及利息（自2017年4月1日起至本院确定的偿还借款本金之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告杨锐凤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10558院、保全费3520元，合计14078元（原告已预交），由被告华越公司、郭志安负担，与上述款项一并给付原告”。因华越公司、郭志安未履行生效法律文书确定的义务，杨锐凤向本院申请强制执行。执行中，案外人以上述房产属于夫妻共同财产等理由提出书面执行异议。同时查明，郭志安与史玉梅于1978年1月20日登记结婚，因结婚证遗失，于2017年9月12日补发。西安市碑林区人民法院于2017年6月23日作出（2017）陕0103民特9号民事判决:“一、宣告被申请人郭志安为无民事行为能力人；二、指定申请人史玉梅为郭志安的监护人。”听证会中，史玉梅的儿媳段琼提交陕西亚能石化股份有限公司股权证等材料，证明被执行人郭志安于2015年9月在陕西亚能石化股份有限公司出资500万元，持有该公司股权。称郭志安名下仍有车辆等其他可供执行的财产足以偿还债务，法院可将上述股权及车辆列入执行标的，并称本案所涉郭志安名下房屋是由史玉梅一人出资并偿还贷款，但并未提交证据加以证实。申请执行人杨锐凤的代理人冯金春提交景泰茗苑小区11801室的物业管理公约和收据，证明，郭志安另有单位福利房，本案被查封房产并非其唯一住房。另查明，据西安市不动产登记服务中心查询显示，房屋登记在郭志安名下。本院认为，案外人基于实体权利既对被执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案（2017）陕0112民初11721号民事判决书已经生效，执行中郭志安系被执行人。涉案房产登记在郭志安名下，虽系郭志安与史玉梅夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，但该财产未经分割前，法院可予以查封。史玉梅称该房屋系其一人出资所购买，但未提交相关证据予以证实。故本院查封被执行人郭志安名下房产，符合法律规定，案外人史玉梅请求中止执行该房产于法无据。关于史玉梅所述案涉房屋系被执行人唯一房产、维持家庭基本生活所必需的的住房，并未提交证据加以证实。至于史玉梅所述被执行人名下尚有股权、车辆，足以偿还债务一节，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。综上，史玉梅的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回史玉梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年五月十五日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执188号之六申请人石宝华，男，汉族，1968年11月19日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：石成龙，男，汉族，1988年03月04日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行承揽合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石成龙在中国工商银行****账户内存款人民币44534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十三日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执1370号 申请执行人杨虎与被执行人王振荣、高玲、刘耿民间借贷纠纷一案，榆林区人民法院作出的(2017)陕0802民初10177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及相应利息，负担案件受理费580元、执行费1750元。本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行中，申请执行人杨虎与被执行人王振荣、高玲、刘耿私下达成和解协议，申请执行人杨虎向人民法院申请撤回案件的执行，申请执行费1750元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初755号原告：吴志鹏，男，汉族，1992年5月23日出生，住址：，梅州市梅县*******礤坑，公民身份号码：441************410。委托诉讼代理人：潘广球，系广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东永庆律师事务所律师。被告：李智，男，汉族，1983年6月12日出生，住址：梅州市梅县**********8*，公民身份号码：441************033。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。原告吴志鹏与被告李智房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案。原告吴志鹏于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志鹏的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志鹏撤诉。案件受理费11150元，减半收取5575元，由原告吴志鹏负担。审判员  曾俊二〇二〇年五月二十日书记员  刘焰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1247号申请执行人:杨凯，男，1986年3月23日出生，居民，住泗洪县。被执行人：江苏三友科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，统一社会信用代码9132132430198615X2。法定代表人：王学玲，该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨凯与被执行人江苏三友科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字（2020）第11-1号仲裁裁决书，本院于2020年4月13日立案执行。根据该裁决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏三友科技有限公司应给付杨凯加班工资、经济赔偿金共计28503元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月14日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，被执行人江苏三友科技有限公司的厂房、土地及机器设备被另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年5月12日对被执行人进行限制高消费。4、2020年4月26日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年4月27日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十三日书记员 李雨妹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保341号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：戴国林，男，1971年4月18日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人戴国林的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人戴国林的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十九日书记员  杨 淞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1号 原告：黎自萍，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：桂宾，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：桂林，1993年6月18日出生，回族，住成都市天府新区。系原告桂宾之子。 原告黎自萍诉被告桂宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎自萍到庭参加诉讼，被告桂宾经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎自萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年6月7日至2019年5月30日的利息36000元），合计136000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月6日，被告桂宾因欠缺资金，向原告借款现金100000元，还款期限为2016年6月6日至2016年12月30日，并向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次追收无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告桂宾未作答辩。 原告黎自萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.原告身份证、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体身份信息；2.借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实存在，并约定2016年12月30日前归还，但至今未还。本院对上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到黎自萍现金壹拾万元整（100000元），2016年12月30日归还，借款人桂宾签名捺印”。现原告黎自萍持借条向本院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借贷关系的成立应以借款的实际给付为准，而不是单独以借条形成为准。本案中原告黎自萍仅提供了借条，没有其他相应证据来证明借款的实际交付，应自行承担证据不足的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黎自萍的全部诉讼请求。 案件受理费3020元，公告费300元，合计3320元，由原告黎自萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  唐溢若 审 判 员  尹 洪 人民陪审员  吴 海 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  甘晓雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：周宇东，男，1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宇东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周宇东系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,884.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,884.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初671号 原告：喻某某，汉族。 委托诉讼代理人：陈望，男，1988年11月16日出生，汉族，住湘乡市东山办事处燕兴华城1期。系原告儿媳的弟弟，一般代理。 被告：曾某，汉族。 委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，特别授权。 原告喻某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托诉讼代理人陈望、被告委托诉讼代理人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55000元并按月利率1%支付自借款之日起至借款全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年2月23日，扣减已支付的利息7000元，还欠利息40300元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年9月，被告向原告借款70000元，借款后仅偿还15000元。2012年12月24日，被告就剩余借款55000元向原告重新出具了借条，并约定了利息壹分，约定每月5号支付利息。被告支付利息7000元，未偿还本金。原告多次催收，被告拒不支付借款本金及利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾某辩称：被告曾某与“曾晓丽”不是同一人，被告曾某未与原告发生借贷关系，应由“曾晓丽”偿还借款。答辩人不是本案的适格被告，被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，经本院审查，原告提交的证据：1、原、被告身份信息。2、借条复印件（与原件核对无异，原件退还给原告）。3、《协议书》复印件（与原件核对无异，原件退还给原告）。原告提交的证据内容客观、来源合法、能够证明相应事实，被告提出的异议理由不能成立，本院予以确认并在卷佐证。 本院到湘乡市公安局调取了被告曾某及其家庭成员户籍信息、湘乡市公安局户籍系统湘乡市范围内三位姓名“曾晓丽”的人员户籍信息，双方当事人发表了质证意见。本院对调取的证据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告喻某某与被告曾某系朋友关系。2010年9月，被告曾某向原告喻某某借款70000元。被告借款后向原告偿还借款本金15000元。被告于2012年12月24日向原告重新出具借条，内容为：“今借到喻某某人币伍万伍仟元整，每个月5号付息,按一分利息计算,借款人曾晓丽。”此后，被告支付7000元。 被告于2019年1月25日向原告出具《协议》，内容为：“协议欠肆万捌仟元整（喻某某）原有欠条作废，在2019年做四次还清，如果没还清做一分的利息算，按伍万伍算息。2019年元月25日，曾晓丽写。” 本案庭审中，被告以借条落款人姓名“曾晓丽”及《借条》、《协议》不是被告书写为由，否认与原告发生借款关系。原告喻某某请求对《借条》、《协议》进行笔迹鉴定。本院依法传票传唤双方当事人于2020年5月8日到庭确定鉴定相关事项。原告按照传票要求准时到庭，但被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到参加鉴定事项亦不提供鉴定比对材料。本院依法视为被告自动放弃笔迹鉴定。 本院在湘乡市公安局调取了被告曾某的身份信息及家庭成员信息、三位姓名“曾晓丽”的人员户籍信息。被告曾某的丈夫姓名为“杨月升”，原告喻某某在庭审中陈述被告丈夫姓名“杨月升”一致。原告指认被告曾某的户籍信息及户籍信息上曾某的照片与向原告书写借条的“曾晓丽”是同一人。本院确认本案被告曾某与向原告书写《借条》、《协议》的“曾晓丽”是同一人。 本院认为：合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。自然人之间的民间借贷关系是基于双方的相互了解、相互信任的基础上发生的。根据本案原告喻某某提供的证据及本院调取的相关证据，本院依法确定被告曾某在向原告出具《借条》及《协议》时落款姓名书写为“曾晓丽”，双方的借款事实存在。被告曾某辩称未与原告发生借贷关系应由“曾晓丽”偿还借款的辩称意见，与事实不符，理由不能成立，本院依法不予采纳。 被告曾某向原告喻某某借款并出具《借条》及《协议》，双方民间借贷关系成立。被告曾某在双方达成《协议》后未按照约定的期限向原告偿还借款的行为，构成违约，被告依法应当承担民事责任。双方的借款本金在被告偿还15000元后，被告向原告出具55000元的借条。被告支付7000元后，双方协议由被告在2019年分四次向原告偿还48000元，如果没还清则做一分的利息按55000元算息。被告未按照协议约定向原告偿还款项。原告提出要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求。双方在协议中约定一分的利息即月利率1%，未超过法律法规的上限。按照双方的约定，借款本金55000元自2012年12月24日计算至2020年2月23日的利息金额为47300元（55000元×1%×86个月），扣减被告已支付的利息7000元，被告尚欠付利息40300元（47300元-7000元）。原告提出要求被告支付利息40300元并按月利率1%支付自借款之日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾某向原告喻某某偿还借款本金人民币55000元，并向原告喻某某支付利息人民币40300元。 二、被告曾某以借款本金55000元为基数按月利率1%的标椎向原告喻某某支付2020年2月24日起至借款全部清偿之日止的利息； 本案案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告曾某负担。 上述给付内容，限被告曾某在本判决生效后十日内一次性履行完毕。可汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：中国工商银行湘乡支行。请备注湘乡市人民法院及案号，原、被告姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 米庆方 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 彭 立 书 记 员 陈 华