wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终303号 上诉人（原审被告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭艳华，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人谭艳华劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4129号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共25416元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 谭艳华辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令谭艳华向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失25416元；2.本案诉讼费由谭艳华承担。 一审法院认定事实：谭艳华系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，谭艳华等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，谭艳华等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向谭艳华足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午和7月2日，谭艳华等部分员工分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，谭艳华以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。谭艳华从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，谭艳华向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了谭艳华的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求谭艳华赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张谭艳华怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张谭艳华从2019年5月至双方解除劳动合同期间，谭艳华存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，谭艳华等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排谭艳华上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间谭艳华存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员 谢 倩
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初308号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于鹏，男，1977年4月8日出生于青岛市即墨区，汉族，中专文化，个体，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年11月27日被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                                起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕232号                  指控事实              2016年4月24日，被告人于鹏借用原青岛某有限公司资质承揽即墨区灵山镇泊子村街巷硬化及改厕工程，工程结算后，于鹏为将工程款打至其个人账户私自伪造青岛某有限公司的公章，并加盖于于鹏为政府部门出具的“情况说明”上。经鉴定，“情况说明”上的印章系伪造。于鹏于2019年11月27日投案自首。2020年4月20日青岛某有限公司出具谅解书，要求不追究于鹏法律责任。      2020年5月6日青岛市即墨区人民检察院委托青岛市即墨区司法局对于鹏适用社区矫正，对所居住社区的影响进行调查评估，结果为适用社区矫正。                  指控      罪名              伪造公司印章罪                  量刑      建议              建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚且取得被害单位谅解，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                   判决结果              被告人于鹏犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    刘 红 光                        二〇二〇年五月二十五日                  书  记  员    曲 骏 宇
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初397号原告：张文容，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市***********1002。委托诉讼代理人：李冕桦，广东仁尊律师事务所律师。被告：陈裕标，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市**********，现住广东省陆丰市**********婴岛。原告张文容与被告陈裕标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文容之委托诉讼代理人李冕桦到庭参加诉讼，被告陈裕标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（现暂从2017年6月计至2019年11月，共30个月，按月3%计息，共90000元，扣除2017年6月至今已还利息共19310元，利息最终为70690元，以后利息另计）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月份，被告因做生意急需资金周转，向原告借款。因此原、被告以及担保人蔡俊峰三方签订了《借款合同》，原告通过银行转账借给被告人民币100000元。《借款合同》上载明：借款金额人民币拾万整，借期2016年11月1日至2017年4月30日，年利息36%。后被告支付给原告6个月的利息，借款期满后，被告以家父病重资金紧张为由延长还款期限，又支付了一个月的利息。2017年6月至今，被告又陆续支付利息共计19310元，但未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告陈裕标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月份被告以资金周转为由向原告借款100000元，并于2016年10月31日签订《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款年利率为36%，借款期限自2016年11月1日起至2017年4月30日止，并约定自该合同生效之日起2个工作日将借款划入被告指定的中国银行账户621*********0***544。原告于2016年10月31日通过手机银行转账方式分别向被告的中国银行账户621*************544转账50000元和47000元。借款后，被告分别于2016年12月1日通过微信转账方式向原告支付利息3000元，于2017年1月3日通过银行转账方式向原告支付利息3000元，于2017年2月6日通过微信转账方式向原告支付利息3000元，于2017年3月3日通过微信转账方式向原告支付利息3000元，于2017年4月3日通过微信转账方式向原告支付利息3000元。借款到期后，被告为延长还款期限又于2017年5月4日通过微信转账方式向原告支付利息3000元，尔后被告又陆续向原告支付利息共计19310元，但借款本金至今未偿还。经原告多次催讨，被告再也未依约履行还款义务，原告遂于2020年3月2日向本院起诉，要求处理。上述事实有原告提交的借款合同、银行转账记录、被告已还利息清单、微信转账截图及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告的借款关系有借款合同、银行转账记录、微信转账截图等证据为证，事实清楚，应予确认。但根据原告提交的银行转账记录，原告只向被告转账97000元，故被告向原告借款本金的金额应为97000元，而不是《借款合同》所约定的100000元，现原告请求被告偿还借款本金97000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告的借款实为97000元，约定月利率为3%，每月利息应为2910，但被告自2016年12月1日起至2017年5月4日每月都向原告支付利息3000元，明显已经超过月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身诉讼权利，故对于超过部分本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告偿还借款97000元自2017年6月起按月利率3%计算至2019年11月止的利息，因年利率已超24%，故本院不予支持，但原告可请求被告偿还借款97000元自2017年6月起按月利率2%计算至2019年11月止的利息，共计58200元，扣除被告在这期间已支付的利息19310元后为38890元。被告陈裕标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裕标应于本判决生效之日起十五日内付还原告张文容借款人民币97000元和利息38890元以及自2019年12月起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.9元（原告已预交），由原告张文容负担348元，被告陈裕标负担1508.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1131号申请执行人：刘瑶，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8934号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币5800元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5539号原告：彭庆云，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。统一社会信用代码：91420112MA4KWEDU32。法定代表人：施维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。原告彭庆云诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日依法立案受理后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭庆云的委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司及施维的共同委托诉讼代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告十堰恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告彭庆云工资7828元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告彭庆云系被告十堰恒通公司员工。2019年5月16日，被告十堰恒通公司向原告彭庆云出具了尚欠7828元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告彭庆云多次索要无果，为维护原告彭庆云的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告十堰恒通公司对原告彭庆云主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：原告彭庆云的主张属劳动争议，但未经过劳动仲裁程序前置，依法应驳回原告彭庆云的起诉。原告彭庆云所提交的证据的真实性无法核实，欠条上反映的数额无法核实。施维和王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告十堰恒通公司的业务，并没有转让公司股权，也没有承接公司债务，被告十堰恒通公司仍继续存在，其所负债务应当自行承担。被告十堰恒通公司的法定代表人王中多次承诺2019年5月1日前的债务由其自行承担，因本案债务发生在2019年5月1日前，故应当由被告十堰恒通公司承担。施维已于2019年9月24日解除了与被告十堰恒通公司签订的《转让协议书》，不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭庆云受雇于被告十堰恒通公司工作期间，被告十堰恒通公司因拖欠原告彭庆云2019年3月份的劳动报酬4178元，2019年4月份的劳动报酬3650元未付，遂于2019年5月16日向原告彭庆云出具了一份欠款金额为1828元，并加盖了公司印章的《欠条》。后经原告彭庆云多次索要，分文未付，故引起诉讼。另查明，被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司均为独立法人。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告施维（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，乙方同意以高于评估价的价格，及1160万元的价格受让。甲方应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至乙方名下。2019年4月28日，被告十堰恒通公司的法定代表人王中出具一份《承诺书》，承诺：一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺公司，并协助武汉恒通顺公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责。本院认为：原告彭庆云以被告十堰恒通公司出具的工资欠条为证据直接向本院提起诉讼，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，无需劳动仲裁程序前置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭庆云提交的《欠条》能够证明被告十堰恒通公司尚欠其7828元劳动报酬的事实，被告十堰恒通公司自动放弃答辩，应视为其对该事实予以认可。民事主体依法享有债权。被告十堰恒通公司虽与被告施维签订了《转让协议书》，但根据《转让协议书》及《承诺书》的内容，所转移的债务不包括员工的劳动报酬，且转移债务未经债权人同意，对原告彭庆云不产生债务转移的效力。因此，原告彭庆云要求被告武汉恒通顺公司、施维承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告十堰市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆云劳动报酬1828元。二、驳回原告彭庆云对被告武汉恒通顺物流有限公司、施维的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾靖雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1844号原告：江倩，女，汉族，1971年6月19日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告江倩与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告江倩依法送达交纳诉讼费通知后，原告江倩未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江倩撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执406号 申请执行人：邹守忠，男，1944年10月15日出生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市。 被执行人：赵以军，男，1976年2月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人邹守忠与赵以军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初6596号民事判决书。本院执行过程中，依法限制赵以军高档消费，依法冻结被执行人赵以军名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人赵以军有可供执行的财产，且申请执行人邹守忠未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1275180元，执行费15150元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱小云
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6461号 申请执行人：兰雁翔，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区， 被执行人：龙德林，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省成都市武侯区号。 申请执行人兰雁翔与被执行人龙德林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初3877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙德林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰雁翔于2019年11月14日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金23500.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十三日 书记员  许琰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初526号 原告:长春八方源物流有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人:葛洪涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司,住所地吉林省松原市宁江区。 负责人:崔永刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，系该公司法务。 原告长春八方源物流有限公司（以下简称八方源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方源公司的委托诉讼代理人单丽芳、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人郭爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八方源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8205.90元(车辆损失25860.00元+鉴定费1493.00元)*30%】；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的吉AP3129号牵引车牵引吉AD366号挂车在爱大线梅河口市山城镇东南大桥十字路口发生交通事故。经梅河口市公安局交通管理大队第220581420190002853号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负次要责任，交通事故造成原告所有的车辆车损。原告吉AD366号挂车在被告处就案涉车辆投保了商业车损险且不计免赔，事故发生在保险期内，被告应当承担理赔责任。经评估，原告吉AD366号挂车的车辆损失25860.00元、鉴定费1493.00元，总计27353.00元，按次责30%计算，损失为8205.90元，应当由被告承担，但被告至今未理赔。故原告诉至法院，望法院判如所请。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆吉AD366号车辆，在我司投保了机动车损失险，责任限额为61650.00元，被保险人为长春八方源物流有限公司，事故发生在保险期间内，若事故车辆的行驶证以及营运证在事故发生时，均在有效期内，我司同意对原告的合理损失进行赔偿。另外，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》规定，机动车同时承保交强险和商业险的应由交强险公司在责任限额内进行赔偿，不足的再由商业险公司进行赔偿，我司认为该案件应由吉AD366号车辆的交强险公司在财产损失里赔偿2000.00元，然后再由我公司扣除2000.00元后，按照30%的比例承担车辆损失；对原告主张的鉴定费，根据保险条款，不属于保险责任，我司不同意进行赔付。 经审理查明，本院认定如下事实：2018年11月29日，原告八方源公司就其所有的吉AD366号挂车在被告人寿财产保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，机动车损失保险责任限额为61650.00元，保险期间为2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年12月8日22时20分，刘胜利驾驶的吉E81270、吉E8367挂车的重型货车，由南向北行驶至爱大线梅河口市山城镇东南大桥十字路口时左转弯向西行方向行驶时，与由西向东方向行驶的国全红驾驶车牌号为吉AP3129、吉AD366挂的重型货车相撞，造成两车不同承担受损，刘胜利受伤的交通事故。此事经梅河口市公安局交通管理大队处理，刘胜利负事故主要责任，国全红负次要责任。因原、被告双方对于保险理赔金额无法达成一致意见，原告自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损进行评估鉴定，鉴定结论为吉AD366挂车车辆财产损失为25860.00元，鉴定费为1493.00元。原告在车辆评估鉴定后，自行对事故车辆进行了维修，维修费用为26010.00元。事故发生后，原告的损失至今未得到赔偿。 上记事实，有原、被告当庭陈述、机动车辆商业保险保险单（正本）、梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）、中华人民共和国机动车登记证书、中华人民共和国道路运输证、国全红身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证及年检页、从业资格证、吉林国证司法鉴定中心评估结论书、鉴定费发票、施救费发票、修车费发票在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，且事故发生时保单在有效期内，故原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。鉴于被告对原告提交的鉴定报告及修车费发票均无异议，故本院对原告在车辆实际发生的维修费用范围内主张车辆损失25860.00元的诉讼请求予以支持。因鉴定费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告未提交相关证据证明鉴定费应由原告承担，故由其承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳，鉴定费1493.00元由被告承担。原告主张的施救费系保险事故发生后，原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴于原告方在事故中负次要责任，原、被告双方对被告按照30%的比例承担赔付责任无异议，故被告应给付原告保险理赔款8205.90元（车辆损失25860.00元+1493.00元）×30%＝8205.90元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春八方源物流有限公司保险理赔款8205.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 月 —1—
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1307号申请执行人：姜猛，男，汉族，1983年2月27日出生，住徐州市泉山区。被执行人：李锦瑾，男，汉族，1983年10月8日出生，住徐州市泉山区。申请人姜猛与被执行人李锦瑾建筑设备租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月21日作出的（2019）苏0311民初3696号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李锦瑾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜猛租金74080元、赔偿原告利息损失16421.07元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月二十一日书记员 王 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1715号原告：高照华，男，1959年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华师事务所律师。原告高照华诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高照华的委托诉讼代理人蔡森，被告保险公司的委托诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高照华诉称，2018年3月6日，原告在西港工地盖房子时从架子上摔下来摔伤，被送至泌阳县人民医院。原告与泌阳县建筑公司签订有劳动合同，建筑公司在被告方为原告购买有建筑公司施工人员团体意外伤害保险。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计124000元并由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，关于被答辩人高照华诉其系泌阳县建筑公司的员工，在工地盖房子从架子上摔伤导致意外伤害，对于该意外伤害的起因、事发的经过，答辩人并没有在事发后收到关于该起事故的任何报案信息，泌阳县建筑公司也未向答辩人就被答辩人所诉的情形向答辩人进行过报案及申请保险理赔事宜。被答辩人也未提供本案有建筑安全管理部门出具的事故证明材料，对该事故的事发地点、过程、起因及真实性无法确认。被答辩人没有就该事故的发生向答辩人报案，履行及时通知的义务，事后也未提供任何能证明事故真实发生的相关材料，也无法证明是否与泌阳县建筑公司存在劳动关系，导致答辩人无法确认事故的相关情况。答辩人认为，被答辩人未按照保险条款的约定履行相关合同义务，答辩人有权按保险条款的约定，不承担给付保险金的责任。经审理查明,2017年7月10日，泌阳县建筑公司作为投保人，为其员工高照华在保险公司投保《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》和《附加意外伤害医疗保险条款》，被保险人为高照华，保险期间均自2017年7月11日0时起至2019年6月29日24时止，基本保险金额分别为100000元、24000元。后泌阳县建筑公司依约缴纳了保费。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》保险单特别约定一栏规定：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》第五条为保险责任的规定，残疾保险责任：被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，××致残等级》(GB/T161800-2006)为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级伤残程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾赔偿金。泌阳县建筑公司出具证明，2018年3月6日，在泌阳县碧水××工地××.××地××楼施工中，现场施工干杂活中不小心从一层平台摔下地下室，脊椎和腰部受伤。随后去泌阳县人民医院进行治疗。另原告提供有泌阳县建筑公司与高照华签订的劳动合同书和泌阳县建筑公司建筑工作人员名单。高照华受伤后被送至泌阳县人民医院进行治疗，住院43天，支出医疗费9135.49元。后高照华申请伤残等级鉴定，2018年8月27日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所[2018]临鉴字第1522号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高照华的伤残等级为九级；2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。支出鉴定费1300元。高照华户籍所在地为泌阳县××禹庄村委，根据驻马店市人民政府作出的驻政文[2012]19号文件，驻马店市人民政府关于调整泌阳县城区行政区划设立街道办事处的批复中，撤销花园乡，对其原辖行政区域实行城市管理体制。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告高照华与被告保险公司所签订的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》和《附加意外伤害医疗保险条款》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的泌阳县建筑公司出具的证明足以证明高照华因意外事故受伤这一事实，属保险合同约定的意外伤害事项，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。根据保险合同约定，被告保险公司应支付理赔款如下：在《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》项下支付意外伤残保险金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%），已超过保险限额100000元，故应在意外伤残保险限额内赔偿原告100000元；在《附加意外伤害医疗保险条款》约定下支付意外伤害医疗保险金7228.4元[（9135.49元-100元）×80%]，以上共计107228.4元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告高照华给付保险金107228.4元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，原告高照华负担390元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年五月十四日书记员  马 婧
湖南省平江县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0626民初816号原告：李某某，男，汉族，1955年6月26日出生。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所，特别授权代理。被告：叶某，女，1969年10月26日出生，汉族v原告李某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员苏建新担任审判长，与审判员凌岳雄、人民陪审员曾卫乐组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告叶某向原告偿还借款820万元并按约定向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年4月25日起以经营阳光国际大酒店需要资金周转为由陆续向原告借款，至2019年2月25日双方经结算签订《借款补充协议书》，约定被告共向原告借款820万元，自协议签订之日起按月息1.5%计付利息，由被告分三期最迟在2019年12月底前付清，如逾期不能归还则按违约本息总金额另向原告支付月息1%的违约金。此后，被告仅付原告利息6万元，余款本息经原告多次催收被告一直未还。被告辩称：借款属实，同意按照补充协议约定的金额和利率还款，只是现在资金周转不来，请求延后偿还。经审理查明：被告叶某为经营阳光国际大酒店需要，自2013年4月25日起先后向原告李某某借款四笔，共计人民币700万元。双方于同年7月27日补签借款协议，对上述借款进行确认，并约定了借款利率和偿付期限。被告逾期未清偿。2019年2月25日，双方再次结算，签订了《借款补充协议书》。该补充协议约定，被告共向原告借款人民币820万元，自协议签订之日起按月息1.5%计付利息，由被告分三期偿还，在2019年12月底前付清，如逾期不能归还则由被告按违约本息总金额向原告支付月息1%的违约金。此后，被告仅付原告利息6万元，余款本息经原告多次催讨被告一直拖欠至今。以上事实，有原、被告的陈述以及双方身份资料、双方签订的借款协议和借款补充协议等证据在卷证实。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶某欠原告李某某借款本金人民币820万元及利息（自2019年2月26日起按月利率1.6%计算），由被告在2020年6月25日前偿付原告借款本金410万元及利息140万元，余款本息由被告在同年12月26日前全部付清（被告此前已付6万元的利息，被告自愿放弃，不予抵减）；二、如逾期未清偿被告自愿从2019年2月26日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；三、由被告叶某在2020年7月26日前给付原告李某某律师费人民币50000元。本案受理费83432元，减半收取41716元，被告叶某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  苏建新审 判 员  凌岳雄人民陪审员  曾卫乐二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曾强立
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢551号申请执行人刘小新，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人刘小新与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33851号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月14日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢551号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1222号 上诉人（原审被告）：胡妙天，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李一风，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨卫华，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。 上诉人胡妙天因与被上诉人李一风、杨卫华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13861号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13861号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 胡妙天预缴的二审案件受理费12800元予以退回。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执565号之一申请执行人：宋杨，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：张志强，男，户籍地黑龙江省五大连池市。申请执行人宋杨与被执行人张志强责令退赔一案，本院（2018）黑0691刑初2号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月5日立案。申请执行标的为2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人张志强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年4月26日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为71.72元。本院认为，被执行人张志强无财产可供执行，且正在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及其线索。2020年5月13日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  孟范亮二〇二〇年五月十三日书记员  马 烁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初653号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：肖某某，男，1992年12月7日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省七台河市勃利县。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告肖某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金16000元及利息0元（利息自2019年6月28日，以借款本金16000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，出借人李丹阳、借款人肖某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计16000元。后达飞公司将借款16000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2019年6月27日，被告肖某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款共计256元。2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告肖某某与出借人李丹阳通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告肖某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告肖某某，故被告肖某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告肖某某应将借款本金16000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以16000元本金为基数按年利率24%向该公司支付至2019年6月28日起产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币16000元；二、被告肖某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金16000元产生的利息（以16000元本金为基数自2019年6月28日起按照年利率24%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告肖某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月十五日书记员  王 菁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初373号原告：白某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗工业和信息化局。负责人：巴某。原告白某与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1993年3月起至1998年4月期间存在劳动关系；2、判令被告给原告补交1993年3月起至1998年4月期间的社会保险和医疗保险；3、判令被告赔偿原告无法享受正常社会保险待遇的损失50万元。事实和理由：原告自1993年3月起至1998年4月止一直在东乌珠穆沁旗毛纺织厂（以下简称毛纺厂）工作，双方未签订劳动合同，在此期间毛纺厂亦未给原告缴纳社会养老保险和医疗保险。原告发现后即开始找相关部门解决，曾与毛纺厂的同事先后多次到北京、自治区呼和浩特市、锡林郭勒盟、东乌旗政府上访。东乌珠穆沁旗人民政府于2017年4月1日下发了东政字（2017）74号《东乌旗人民政府关于原造纸厂、毛纺厂等企业信访问题的复查意见》（以下简称复查意见）作出如下复查意见：一、复查信访诉求：由于企业转制期间档案遗失，导致无法按企业职工身份缴纳社会养老保险，要求重新确认企业职工身份及工龄。二、复查部门调查情况：经复查，旗人社局、经信局、信访局等部门对本信访事项的调查核实情况基本属实。（一）复查信访人员身份：一是上世纪九十年代末，全旗国有企业、集体企业转制、破产过程中，由于管理不善可能造成少数企业职工档案遗失，导致后期无法按企业职工身份缴纳社会养老保险和确认工龄。二是部分信访人员在企业转制不符合正式职工认定条件，为企业自主招聘的临时工或长龄工，按照劳动政策规定，临时工、长龄工不能参保，在企业转制时也不能参加工龄买断，属于未经劳动人事部门办理招工手续人员，没有档案或档案不全（没有劳动部门公章）。三是部分信访人员曾在企业工作过，但转制、破产之前，由于个人原因已长期脱岗或辞职、辞退，属于与企业脱离劳动关系人员。四是部分信访人员当时所在企业不在属地体改转制管理范围。（二）复查政策落实情况：为有效解决因组织或个人原因造成的职工档案丢失、要件损坏、残缺而无法接续社会保险、享受相应待遇问题，上级部门层出台了相关政策和办法，我旗人社部门也及时开展了相关各项政策落实工作。一是职工档案审查认定工作。二是“五七工”身份确认工作。（三）复查信访人员身份认定条件：一是《东乌旗国有企业经济体制改革资料汇编》（2000年）。二是企业职工养老保险花名册。三是企业正式工作档案。以上三个条件具备其中一条即可进行职工身份审核认定。三、复查处理意见：旗政府在多次听取旗人社局、经信局、信访局等有关部门的调查情况汇报后，并向盟人社部门咨询。现复查意见如下：（一）符合企业职工身份认定人员。根据国家、自治区、盟有关法律法规和政策规定，符合上述“企业职工身份认定条件”的，依法依规进行身份认定，并办理养老保险手续（见附表1）。（二）不符合企业职工身份认定人员。对不符合上述“企业职工身份认定条件”的，而且不能提供其他有效证件的信访人员不能进行身份认定（见附表2、3）。原告系附表2中《企业信访人员能提供部分书面证件情况表》所列人员，即有企业档案、有工资表，而无人社部门盖章，被认定为不符合企业职工身份认定的人员。该符合意见严重违反了劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定。毛纺厂和有关符合法律法规规定的主体资格，双方因历史原因虽未签订劳动合同，原告不但可以提供企业档案、工资表，还可以提供工作证、工会会员证、医疗证、表彰奖励证书等，上述原始书面材料完全符合有关的企业职工身份认定条件。该复查意见以企业档案无人社部门盖章为由对原告的企业职工身份不予认定，严重违反现行有效的法律法规的规定。在原告多次强烈要求下，东乌旗旗长亲自接待并和旗法院协调，告知原告列毛纺厂主管部门东乌旗工业和信息化局为被告通过诉讼解决，如果法律认定原告的企业职工身份就可以办理养老保险手续。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项和《解释（三）》第一条之规定，原告特提出上述诉讼请求。因原告退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，请求赔偿数额暂定为50万元，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告白某在诉讼请求中要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，原告却在起诉状中事实部分主张其自1993年3月至1998年4月期间在东乌珠穆沁旗毛纺织厂工作，而东乌珠穆沁旗毛纺织厂系独立的企业法人，已于1998年4月28日被东乌珠穆沁旗人民法院以（1998）东民破字第5号民事裁定书宣告破产还债，并于1999年12月18日终结破产程序。被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局系行政部门，因此原告白某要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，属于被告主体不适格。其次，对于原告白某主张被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局按照企业职工待遇享受为其补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，属于企业破产后的遗留问题，且企业职工基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。案件受理费10.00元，退还原告白某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 付云忠审 判 员 范建文审 判 员 李珊珊二〇二〇年五月二十八日法官助理 金婷婷书 记 员 包 晗
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保44号长春市双阳区信和小额贷款有限公司：关于你对段学友申请诉前财产保全一案，本院以（2020）吉0112执保44号立案执行。经实施，对段学友及王磊名下的房屋予以查封，因段学友名下房屋土地使用权人非段学友本人，不能对相应的土地使用权进行查封。现通知你：本案以“部分保全”方式予以结案。二〇二〇年五月二十六日
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初79号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人康三成，男，1973年9月11日出生河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。2008年4月3日因过失引起火灾被卢氏县公安局行政拘留十日，2018年9月28日因嫖娼被灵宝市公安局行政拘留十日，2019年1月28日因寻衅滋事被卢氏县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被卢氏县公安局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。辩护人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人康三成犯寻衅滋事罪于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员卢珊出庭支持公诉，被告人康三成及其辩护人范亚利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日，被告人康三成酒后在卢氏县官道口镇政府院内辱骂政府工作人员，后卢氏县公安局官道口派出所民警对其制止，被告人康三成对公安民警进行辱骂，卢氏县公安局以寻衅滋事对康三成行政拘留三日。2019年11月28日，被告人康三成酒后驾驶二轮摩托车到卢氏县文峪乡桥头七里香牛肉馆，将摩托车停到牛肉馆内后经人劝说推出牛肉馆，康三成在牛肉馆吃过饭后以“大声嚷嚷”、“下跪磕头”、“躺在地上打滚”等方式在牛肉馆内纠缠长达一小时之久影响了该店正常经营，卢氏县公安局文峪乡派出所民警对其口头训诫。事后，被告人康三成于2019年11月29日，2019年12月6日六次拨打卢氏县公安局文峪乡派出所民警梁某电话对梁进行辱骂。2019年12月4日14时许，被告人康三成酒后来到卢氏县官道口镇官道口街王某经营的军用品店内索要鞋袜，遭到拒绝后躺在店内地板上不肯离开，被抬出店外后，在官道口集市不顾及影响公然小便，引起群众围观，造成恶劣的社会影响。当月，被告人康三成再次酒后来到该店索要袜子一双，因店主王某担心康三成再次在店内滋事，无奈之下给康三成一双袜子后将其劝离。2019年12月10日23时许，被告人康三成酒后到卢氏县仁和医院门前小吃摊，对摊主刘某以言语威胁并赖在摊主刘某三轮车上纠缠，摊主刘某报警后，民警将康三成劝离；康三成又窜到卢氏县城关镇商贸城月亮湾宾馆，在一楼大厅无故谩骂滋事，借着酒劲将宾馆一楼大厅放置的茶几踢到一边，茶几上放置的物品散落一地，影响宾馆正常经营秩序，宾馆经营者卢某报警后，康三成睡在地上脱下裤子漏出臀部，宾馆经营者卢某将住宿费退给康三成，后民警将康三成带走；次日早上7时10分，康三成再次到月亮湾宾馆门口要求退钱，对卢某进行辱骂；2019年12月11日凌晨1时许，被告人康三成在卢氏县城关镇莘源路好声音KTV门前将刚送完顾客的郭某驾驶的豫Ｍ×××××号出租车拦截，爬在其车辆引擎盖上，并对郭某进行辱骂，后民警将被告人康三成带走；2019年12月11日凌晨2时许，被告人康三成被派出所民警送至中州旅店内，康三成在一楼大厅大声吵闹，谩骂滋事，严重影响宾馆经营秩序，中州宾馆负责人范某无奈报警，后民警将康三成带走。2019年9月11日至2019年12月11日，被告人康三成醉酒后无故拨打110报警电话50余次，提出无理取闹的要求并辱骂文峪乡派出所及其民警，严重扰乱公安机关工作秩序。被告人康三成归案后如实供述了其酒后多次辱骂、拦截他人，破坏社会秩序的犯罪事实。上述事实，被告人康三成在开庭审理过程中已无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人卢某、范某、刘某、郭某、李某1、梁某、张某1、李某2、张某2、孙某、陈某、王某、焦某的证言，卢氏县公安局城关派出所出警情况说明，卢氏县公安局110指挥中心出具的报案材料，卢氏县公安局城关派出所出具的康三成拨打110报警电话录音文字说明，卢氏县公安局卢公（官道）行罚决字〔2019〕10111号行政处罚决定书，被告人康三成户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康三成多次辱骂、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康三成归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人康三成在公安机关能够如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，请求法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康三成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年12月7日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭光辉人民陪审员  郭文丽人民陪审员  王润霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李冰溪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执101号之一被执行人：张军，男，1973年4月27日出生，汉族，住牡丹江市东安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑1005刑初125号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送的被执行人张军犯诈骗罪一案中，于2020年3月3日向被执行人张军发出（2020）黑1005执101号执行通知书，责令其交纳罚金30000元，但被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产登记均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王忠磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9085号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：赵会均，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告赵会均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执521号 申请执行人：黄孙辉，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汤建勇，男，1956年5月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住宁国经济技术开发区。 被执行人：安徽宁国市先浩高温材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区独山路，统一社会信用代码913418817950798907。 法定代表人：汤建勇，总经理。 被执行人：宁国市先浩汽车配件有限公司，住所地宁国经济技术开发区独山路8号，统一社会信用代码913418815634342248。 法定代表人：汤成琪，总经理。 本院作出的(2017)皖1881民初3951号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执521号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年五月十九日 书记员  盛子杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3579号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：杨桂兰，女，侗族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2662元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月28日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨桂兰于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2662元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨桂兰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1674号申请执行人：刘延军，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李国春，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘延军与李国春借款合同纠纷一案，经查，被执行人李国春未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国春在中国邮政储蓄银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十二日书记员  王丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1071号 罪犯文德勇，男，1984年4月24日，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年6月17日作出（2014）花刑初字第192号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，被告人蒋德伸、王仙林、文德勇、杨庭顶、周文明、邹天寿犯罪违法所得的财物继续予以追缴并发还被害人。刑期自2013年10月27日起至2026年6月26日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）筑刑二终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑五个月，现刑期止日2026年1月26日。该犯在服刑期间2016年5月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2019年5月至2019年10月获5个表扬共计6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文德勇准予减刑七个月（刑期自2013年10月27日起至2025年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初157号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈路，曾用名小路，男，1988年7月8日生，无业，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月21日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人杨洋，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人陈路犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人陈路及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈路于2015年8月至2017年4月期间，跟着袁水丹（另案处理）至赌场赌博，向他人强拿硬要钱款；或因袁水丹与他人发生纠纷及其他琐事，持刀具随意殴打、恐吓他人。寻衅滋事共计4起。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为,被告人陈路向他人强拿硬要钱款，持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈路对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人杨洋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，提出被告人陈路无前科劣迹、自愿认罪认罚、赔偿被害人赵某损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈路于2015年8月至2017年4月期间，跟着袁水丹至赌场赌博时，向他人强拿硬要钱款，持刀具随意殴打、恐吓他人。具体事实分述如下。1.被告人陈路于2015年8月一天下午，与袁水丹至“老邱”位于启东市惠萍镇开设的赌场上赌博，崔兴龙等人参与。期间，袁水丹怀疑崔兴龙抽老千，向崔兴龙索要自己输掉的钱，遭崔兴龙拒绝。陈路遂持刀具威胁崔兴龙，要求将袁水丹输的钱还给袁水丹，未果后对崔兴龙实施殴打。后经旁人协调，崔兴龙给了袁水丹人民币5000元。数日后袁水丹听说崔兴龙报警，即归还了上述钱款。2.被告人陈路于2016年3、4月一天，与袁水丹等人在黄彩琴开设在启东市汇龙镇城河村的赌场上赌博。陈菊萍及“陈景”（身份不明）等人至该赌场，为之前琐事找黄彩琴争论，影响赌博进行。袁水丹阻止陈菊萍，陈菊萍等人不予理睬，陈路遂拿出一刀具威胁“陈景”，后在袁水丹与陈菊萍揪扭过程中，对陈菊萍实施殴打。3.被告人陈路于2016年4月13日晚，接王洪涛电话获悉赵某与袁水丹在“红建”位于上海市崇明区开设的赌场上因琐事发生争吵，即带上“柱子”（身份不明）等人于2016年4月14日凌晨1时许，在G40沪陕高速启东东出口附近守候赵某等人车辆，对赵某实施殴打，致赵某耳朵受伤。后经协商，陈路赔偿赵某人民币16000元，取得赵某的谅解。4.被告人陈路于2017年4月5日22时许，至启东市汇龙镇先豪国际大酒店附近一赌场外，因琐事与张丽兵发生口角，后对张丽兵实施殴打，张丽兵还击，期间陈路持刀具刺伤张丽兵掌心，张丽兵用钥匙砸伤陈路面部。被告人陈路于2019年12月21日被民警抓获。上述事实，被告人陈路在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录及当庭供述，另案处理犯罪嫌疑人袁水丹的供述笔录，被害人赵某等人的陈述笔录，未到庭证人徐美红、黄彩琴等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局出具和调取的发破案经过、接处警综合单、治安调解协议书、报警录音资料、住院记录、就诊记录，及被告人陈路的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈路伙同他人强拿硬要他人钱款，情节严重，持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈路犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈路伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈路案发前退赔部分被害人损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈路自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人陈路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  倪 燕人民陪审员  徐沈蔚二〇二〇年五月十三日书 记 员  丁晓霞
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审53号之一本院于2020年5月22日对申请人内乡县盐业管理局申请执行内乡县千雨生活超市作出的（内）盐政罚【2019】第143号行政处罚决定书审查一案，作出的（2020）豫1325行初审53号裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：该行政裁定书第三行“行初审”，现更正为“行审”。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年五月二十二日法官助理王玉书记员马凤娟
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0803刑初46号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人潘某某，男，1988年11月3日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化，无业，现住在安庆市大观区。被告人潘某某于2004年10月29日因殴打他人被安庆市公安局迎江分局处行政拘留六日。2012年5月11日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2019年10月29日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2019年11月8日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2019年12月11日被安徽省安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年5月8日，经本院决定，由安庆市公安局大观公安分局于2020年5月12日执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人李明华，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人李明华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2593元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘某某对起诉书指控的罪名和事实无异议。辩护人辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议。被告人潘某某归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系坦白，且赔偿了被害人的损失，请求予以从轻处罚。经审理查明：2019年10月28日凌晨，被告人潘某某在安庆市大观区两次实施盗窃。具体事实如下：2019年10月28日凌晨3时许，被告人潘某某来到安庆市大观区玉虹街183号楼下，在路边发现一辆黑绿色力帆牌电瓶车，采用推行的方式将该车盗走，并停放在安庆市大观区热电路电校院墙外藏匿，后于当日11时许，将该电瓶车电瓶取下卖给路过的收废品人员。经鉴定被盗电瓶车价值为人民币1490元。2019年10月28日凌晨4时许，被告人潘某某来到安庆市大观区西苑小区7栋楼下，发现一辆红色荣事达牌电瓶车，再次采用推行的方式将该车盗走，并停放在安庆市大观区热电路电校院墙外藏匿。经鉴定被盗电瓶车价值为人民币1103元。2019年10月29日，被告人潘某某在大观区暴雪网吧被抓获归案，其到案后供述了两次盗窃的犯罪事实。另查明：被盗的荣事达电瓶车、力帆牌电瓶车车架找回，并已分别发还给被害人。被告人潘某某赔偿被害人万某损失人民币200元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万某、刘某的陈述、被告人潘某某的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认现场笔录及照片被盗物品价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2593元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系坦白，且退赔赃款赃物，依法予以从轻处罚。被告人潘某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月8日止。刑期即自2020年5月12日起至2020年8月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人潘某某的违法所得80元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程小涛人民陪审员  朱刘根人民陪审员  王结义二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丁 雯附本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（较大2000，巨大50000，特别巨大400000）各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民申4号再审申请人（原审被告）：霍庆国，男，39岁。被申请人（原审原告）：赵立伟，男，40岁。再审申请人（原审被告）霍庆国因与被申请人（原审原告）赵立伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0521民初1622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍庆国申请再审称，1.根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定霍庆国应偿还的借款本金为164000元。原审宣判霍庆国偿还赵立伟的利息2%。借款期限为2015年8月17日至2018年6月17日共计34个月，总利息111520元（164000元×34个月×2%）；2.霍庆国在2018年2月26日通过双方协商同意，将集贤县福利镇花园现代城19号楼11号车库出售给赵立伟价格为187000元，从当日起之后的车库出租费由赵立伟姐姐赵丽秀实际收取，所以根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定霍庆国已经在2018年2月26日履行借款协议返还完本金；3.霍庆国在2017年1月26日还赵立伟本金20000元，2018年2月26日又还给赵立伟本金及利息187000元共计200000元（有赵立伟亲笔还款200000元收据原件）。所以实际164000元的利息共计17个月，日期为2015年8月18日至2017年1月26日。144000元的利息共计13个月，日期为2017年1月26日至2018年2月26日。赵立伟提交意见称，1.霍庆国的申诉过了申诉期，请依法驳回其再审申请；2.对借款协议的出借本金164000元无异议，但依据双方达成的借款协议月利率3%为双方真实意愿表达，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定年利率超过36%，超出部分约定无效”，由此赵立伟认为法院应该支持年利率36%（即月利率3%）的约定，超出借款期限的利率也应该执行年利率36%（即月利率3%）的约定；3.霍庆国于2017年1月26日还款20000元一事，赵立伟打的收条为还本金20000元。赵立伟依据合同法第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不明确的，应当在返还借款时一并支付”，此条款体现的是应先还息，后还本的清偿顺序原则。由此赵立伟认为应先还利息2000元，还本金20000元的收据无效，不影响本金164000元2017年1月26日之后的利息计算；4.赵立伟于2018年2月26日与霍庆国商定用借款协议中抵押的花园小区19号楼11号车库作价187000元，赵立伟把车库187000与2017年1月26日收到的20000元加一起打还款收据200000元，车库至今未过户。赵立伟认为车库面积为31.59平米，未经评估作价187000元，即每平米5919.59元有违市场均价，赵立伟认为借款协议中的抵押物车库应做评估估价得到本人认可，才能作为还款款项。至于赵立伟姐姐收取抵押物租金至2020年9月份租金8000元（剔除取暖费2000元）属于收取借款期间抵利息金额，并不认可属于买卖合同。赵立伟认为赵与霍之是先是民间借贷关系，至于后来打收据拿抵押物车库抵价187000元无论书面或口头都是先有借贷关系，后有房屋抵价合同关系，而本案先有借贷关系，后有房屋抵价关系，应该房屋抵价合同关系无效，本案抵押车库重新评估作价或拍卖作为本案应还本金及利息。本案房屋抵价也未做出交易税及契税的约定，应该在本再审期间明确，抵押物契税及过户费赵立伟不予承担；5.本案应重新计算借贷初始至执行期间月利3%的约定，车库仅是利率双方自愿未超出法律界定延续执行，抵押作价应重新评估，还本金20000元收据无效应先计利息后本金，重新判决利息及本金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”原审采用手机短信方式向霍庆国送达（2018）黑0521民初1622号民事判决书，不符合上述法律规定，（2018）黑0521民初1622号民事判决书因未经合法送达故尚未发生法律效力。再审申请人（原审被告）霍庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍庆国的再审申请。审判长  曲虹波审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇二〇年五月十三日书记员  王丹凤附：本文书引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1461号原告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东。被告：郝胜勇，男，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市长兴运输有限公司与被告郝胜勇劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案。本院经审查认为，本案当事人之间的纠纷与本院受理的（2019）苏0391民初4496号一案所涉纠纷，基于同一事实，依法应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0391民初4496号案件审理。审判员  张基奎二〇二〇年五月二十七日书记员  李 琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1556号申请执行人吕某某，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人周某某，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行吕某某与周某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人周某某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月七日书记员  王丽娜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1926号原告：中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街21号，统一社会信用代码91500240711643109T。负责人：郎志坚，该支行行长。委托诉讼代理人：雷春，男，该支行员工。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：周小朋，男，1993年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周世银，男，1967年11月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭术英，女，1968年10月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行与被告周小朋、周世银、谭术英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉处理。审 判 长  向宁杰人民陪审员  朱永兰人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年五月十二日法官 助理  宋来勇书 记 员  陈晓梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1083号 申请执行人：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 被执行人：曾统林，汉族，生于1978年9月12日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川洁欣新高物业服务有限公司与曾统林物业服务合同纠纷一案中，因被执行人曾统林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾统林的银行存款2957.48元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执634号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：吉仁塔布，男，汉族，住山西省太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心和被执行人吉仁塔布银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初3133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金49467.09元、零售利息15711.46元、滞纳金16089.18元（利息计算至2018年4月26日），及自2018年4月27日起至实际支付之日止的利息、费用（按本金49467.09元，以《领用合约》的约定计付），案件受理费916元，保全费833元，执行费1145元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无存款，无车辆,无房产。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人吉仁塔布住所地太原市建工院小区9栋27室寻找，未寻找到被执行人及可供执行的财产。   5、我院采取传统查控，前往被执行人吉仁塔布住所地山西省太原市小店区科技街１号北美晶域蓝湾Ｃ座１单元３０１室寻找，未寻找到被执行人及可供执行的财产。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为83016.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 张旭利
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执11号之二被执行人：章顺锋。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人章顺锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人章顺锋在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6786.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年五月十三日书记员王周力
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执18号申请执行人:金传华，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:潘建国，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住涟水县，户籍地涟水县。申请执行人金传华与被执行人潘建国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2670号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告潘建国给付原告金传华劳动报酬21927元。二、案件受理费350元，公告费450元，均由被告潘建国负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、潘建国作为被执行人有多案在本院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮侯查封被执行人名下已经被抵押的位于涟水县××都小区××室房屋，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮侯查封被执行人已经抵押的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2670号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年五月二十五日法官助理 苗 柱书 记 员 姚叶鹏
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终33号上诉人（原审被告）：何建，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：龚浩，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈伟、阮荧，重庆合智律师事务所律师。上诉人何建与被上诉人龚浩建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人何建上诉称，认为本案为欠款纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地重庆市涪陵区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于重庆市黔江区境内，重庆市黔江区人民法院对该案享有管辖权。何建的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年五月十九日书记员  喻 雷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督6号申请人：积石山县杓家村产业发展互助社，住所地积石山县关家川乡杓家村委会。法定代表人：王俊海，系该互助社理事长。被申请人：侯二虎。申请人积石山县杓家村产业发展互助社与被申请人侯二虎申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案。申请人积石山县杓家村产业发展互助社于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人积石山县杓家村产业发展互助社申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人积石山县杓家村产业发展互助社撤回支付令申请。本案案件受理费16.67元由积石山县杓家村产业发展互助社负担。审判员  姬学强二〇二〇年五月九日书记员  李春艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2405号原告：江门市新会区华悦物业管理有限公司。住所地：江门市新会区*********。统一社会信用代码：914***********990Y。法定代表人：罗敬全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，该公司员工。被告：黄威，男，汉族，1982年8月20日出生，住湖北省汉川市***********。公民身份号码：420************632。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司诉被告黄威物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月3日立案。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区华悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区华悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为186.74元，由原告江门市新会区华悦物业管理有限公司负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年五月二十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保221号宁夏远高绿色科技建筑有限公司:申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、银川滨河如意服装有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保221号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、银川滨河如意有限公司名下存款3490000元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、银川滨河如意服装有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保221号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执909号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、乔国录：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人乔国录民间借贷纠纷一案，在执行过程中，乔国录已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取乔国录执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民特7号申请人：曹永祥，男，1963年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请人曹永祥申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曹永祥称，请求人民法院宣告曹永涛死亡。事实和理由：被申请人曹永涛，男，1970年5月13日出生，身份证号码：，住哈尔滨市松北区××化家村××号。申请人曹永祥与被申请人曹永涛系同胞兄弟关系，因其胞弟曹永涛于2009年走失至今未归，被申请人曹永涛未婚，无其他子女，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提出申请，请求宣告为死亡。经审理查明：下落不明人曹永涛，男，1970年5月13日生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区××化家村××号，系申请人曹永祥的胞弟。曹永涛于2009年离家出走，至今未归。申请人曹永祥申请宣告曹永涛死亡后，本院于2019年5月9日在人民法院报发出寻找曹永涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曹永涛仍然下落不明。本院认为，曹永涛自2009年离家出走后，虽经寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人曹永祥请求宣告曹永涛死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告曹永涛死亡。本判决为终审判决。审判员  张相琨二〇二〇年五月十一日书记员  陈 晨
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复44号 复议申请人（利害关系人、异议人）:朱彦，男，汉族，1974年10月25日出生，住定西市安定区。 委托代理人:刘天明、金国兴，甘肃中立源律师事务所律师。 申请执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 被执行人：甘肃省定西监狱，住所地：定西市安定区教育大道1号。 法定代表人：杨东，该监狱监狱长。 复议申请人朱彦因申请执行人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）申请执行被执行人甘肃省定西监狱（以下简称定西监狱）建设工程施工合同纠纷一案提出执行异议，不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2019）甘11执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 定西中院审查认为，2007年10月31日，甘肃省定西监狱与甘肃省二建公司签订建设工程施工合同，由于定西监狱未按照合同约定支付工程款项，甘肃二建向该院提起诉讼，该院于2016年10月9日作出判决，由定西监狱支付所欠款项。甘肃二建不服提起上诉，省院作出驳回上诉，维持原判判决，该判决现已生效。该院于2019年8月7日立案执行。经审查，异议申请人朱彦提出，定西市安定区法院作出的（2019）甘1102民初3917号民事判决所确定的给付内容，实际为甘肃二建公司拖欠异议申请人朱彦的工程款。因该判决一方当事人已提起上诉，一审判决未发生效力，无法确认。该院执行的（2016）甘11民初13号民事判决是本案执行依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）（三）项规定，异议申请人朱彦提出的异议申请不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回朱彦的异议申请。 复议申请人朱彦申请复议称，1.定西中院执行的定西监狱部分工程款项（50万元）实际为甘肃二建公司拖欠朱彦的工程款。甘肃高院2019年7月22日作出的（2019）甘民再58号民事判决已经对该事实进行了认定。2019年8月9日朱彦就566574.70元工程款项向安定区法院提起诉讼，请求判令甘肃二建公司与定西监狱共同清偿上述款项。经安定区法院作出（2019）甘1102民初3917号民事判决为:一、被告甘肃二建公司于本判决生效之日起15日内向原告朱彦支付工程款566574.70元及欠款利息260437.31元，共计827012.01元。同时给付自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止的利息（利率按2012年中国人民银行贷款基准利率6.65%计算）；2.被告定西监狱在欠付甘肃二建公司50万元工程款范围内对第一项给付内容承担连带责任。故冻结的定西监狱50万元实为申请人的工程款。二、虽然安定区法院作出的（2019）甘1102民初3917号民事判决与省院的（2019）甘民再58号民事判决结果一致，应当予以认定，定西监狱欠付的50万元工程款实为拖欠申请人的工程款，应当执行给申请人。综上，请求撤销定西中院作出的（2019）甘11执异46号执行裁定；停止对（2019）甘11执152号执行裁定项下冻结的定西监狱50万元款项的执行。 本院查明的事实与定西中院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，朱彦与甘肃二建公司、定西监狱建设工程施工合同纠纷一案，安定区法院作出（2019）甘1102民初3917号民事判决，判决内容为：一、被告甘肃二建公司于本判决生效之日起15日内向原告朱彦支付工程款566574.70元及欠款利息260437.31元，共计827012.01元。同时给付自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止的利息（利率按2012年中国人民银行贷款基准利率6.65%计算）；二、被告定西监狱在欠付甘肃二建公司50万元工程款范围内对第一项给付内容承担连带责任。该判决现为生效判决。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的公民、法人或者其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。定西中院将朱彦作为案外人进行审查其异议，程序不当。本案中，复议申请人朱彦依据本院2019年7月22日作出的（2019）甘民再58号民事判决认定的事实，主张甘肃二建公司申请执行定西监狱建设工程施工合同纠纷一案，就已经冻结的定西监狱账户内50万元工程款的执行行为作为利害关系人有权提出执行异议。复议申请人朱彦与甘肃二建公司、定西监狱建设工程施工合同纠纷一案，经定西市安定区人民法院作出（2019）甘1102民初3917号民事判决，二审判决尚未生效，定西中院在执行异议期间应当中止审查，等待二审判决生效后再作出本案执行异议裁定。但是定西中院未经中止审理，直接作出驳回朱彦的异议申请裁定，属于程序违法。在本院审查期间因一审民事判决已经生效，定西中院应当重新作出异议裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销定西市中级人民法院（2019）甘11执异46号执行裁定。 二、本案发回定西市中级人民法院重新审查。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵天宇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更721号 罪犯冯炜，男，1989年1月2日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 扬州市邗江区人民法院于2017年8月22日作出(2016)苏1003刑初589号刑事判决，以被告人冯炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。因在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，2017年12月4日扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003刑更11号刑事裁定书，撤销该院（2016）苏1003刑初589号刑事判决之第一项对罪犯冯炜宣告缓刑四年部分，对罪犯冯炜收监执行原判有期徒刑三年。因缓刑考验期内又犯新罪，2018年4月25日仪征市人民法院作出（2018）苏1081刑初7号刑事判决，以被告人冯炜犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万四千元，刑期自2017年12月7日起至2020年8月31日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯冯炜减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯冯炜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯冯炜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯炜的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年5月31日止），并处罚金人民币四万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯