四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初4869号 原告：成都威峰制冷设备安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号4栋1单元5楼9号。 法定代表人：刘峰，系公司总经理。 被告：白俊铭，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都威峰制冷设备安装工程有限公司（以下简称威峰公司）与被告白俊铭不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威峰公司与被告白俊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利货款85626元；请求判令被告以85626元为基数自2018年4月3日起按银行同期贷款年利率6%计算贷款被占用期间利息，直到贷款全部还清为止；2、请求判令被告返还不当得利税费9437元；请求判令被告以9437元为基数自2018年4月18日起按银行同期贷款年利率6%计算贷款被占用期间利息，直到贷款全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月13日原告与中建二局装饰工程有限公司四川分公司签订《建筑（装饰）材料采购合同（空调分项工程）》（以下简称“合同”）该合同工程系中建二局装饰工程有限公司四川分公司承包的贵州省交通工程有限公司新迁办公司中央空调安装工程，原告作为销售单位，负责该工程中央空调及新风系统设备的采购及安装。《采购合同》约定：1．工程总价暂定为580000元（最后依据报价表按照实际结算工程总价款计算）。2．合同签订后，甲方即向乙方支付合同总款10.34%即60000作为定金或预付款。隐蔽工程安装完毕当日，甲方向乙方支付合同总款的39.66%即230000元。整个系统工程安装完毕，交甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同总款的47%即272600元。3．甲方扣除乙方合同结算价款3%作为质保金。在工程进度中，由于中建二局装饰工程有限公司四川分公司增加了部分工程，最后结算总价款为750000元。合同签订后，中建二局装饰工程有限公司四川分公司按约定于2016年9月22日支付定金6万元；于2017年1月13日支付进度款60万元；于2018年3月30日支付9万元。此时，工程负责人员白俊铭告知原告此笔款项9万元，是中建公司给用户开具发票的款项，并非是付给原告的空调货款。且告知原告，给用户开具发票后便能很快收回余下货款，并要求原告将转入的9万元打回白俊铭的账户。原告基于白俊铭是此项目负责人，遂听从白俊铭的安排，于2018年4月3日将90000元扣除税费4374元后，打入白俊铭的账户85626元。当原告按照合同约定完成了所有工程后，向项目负责人索要剩余货款时，项目负责人白俊铭却一直推脱，至今未付此笔款项。原告向中建二局装饰工程有限公司四川分公司索要剩余货款时，中建公司却以已经支付75万元为由拒绝支付剩余货款。原告与中建公司于2019年10月30日签署了一份《情况说明》，在该说明中，双方确认了该项目的结算金额为75万元，中建公司付给原告的75万元（其中包括转给白俊铭的9万元）均是支付给原告的空调货款。项目负责人白俊铭利用原告公司账户，先从中建公司套取货款，再从原告处骗走中建公司支付给原告的空调货款9万元。原告从中建公司共收款75万元，开具的发票总计106万元，多开31万的发票，此发票的税费共计9437元。原告和中建公司在签署《情况说明》的时候，白俊铭确认，之前打入其帐户的85626元和多开发票的税费9437元由他个人支付给原告个人帐户。原告一再催促白俊铭返还这两笔款项，白俊铭却一再推脱。原告认为，被告违背了诚实守信原则，有恶意串通中建二局装饰工程有限公司四川分公司套取贷款的嫌疑，严重损害了原告利益，被告应当退还货款和税费并支付资金占用利息。 白俊铭辩称，1、我收到85626元有合法的依据，是因为中建公司与原告在履行合同中，合同没有成立，故这个钱是退还给中建公司的空调机货款，中建公司在主合同签订后，实际支付了9万元给原告，在合同没有履行的情况下，原告理应退还这笔钱给中建公司。我是中建公司在该项目的负责人，我的行为系代表中建公司的职务行为，如果原告要求返还款项，也应该找中建公司。2、我是取到了85626元，但是，这个钱是原告退还给中建公司的钱，中建公司实际要原告支付的是9万元，后来原告实际只支付了85626元钱给我。3、我没有因为不当得利获得非法的利益，原告支付给我的85626元是原告与中建公司履行合同的货款。4、原告要求我支付税费，这是不合理的，因为如果要付税也应该是找中建公司，不应该找我个人来支付这个税费。5、综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2016年9月13日，威峰公司与中建二局装饰工程有限公司四川分公司签订《建筑（装饰）材料采购合同（空调分项工程）》。 二、2018年4月3日，威峰公司向白俊铭的账户转款85626元。 三、2019年10月30日，威峰公司与中建二局装饰工程有限公司四川分公司共同出具《情况说明》，白俊铭在该《情况说明》上以中建二局装饰工程有限公司四川分公司的项目负责人的名义签名。 四、威峰公司以白俊铭收到其转款85626元构成不当得利为由，将白俊铭诉至本院。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《建筑（装饰）材料采购合同（空调分项工程）》、《情况说明》以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点为案涉85626元是否构成不当得利。对争议焦点，本院评判如下：关于不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利需一方取得利益、他方受到损失，一方取得利益与他方受损有因果关系，取得利益没有法律依据。诉讼中不当得利争议往往集中在“没有法律依据”的举证证明责任分配上。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”一般情况下，仍应当由主张存在不当得利法律关系的一方对产生不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任，而不应将“没有法律依据”当然视为消极事实，免除主张不当得利一方的举证证明责任，而要求对方举证证明“有合法的依据”。“没有法律依据”并非是利益变动的过程没有法律程序依据，而是取得并保有利益欠缺法律依据。不当得利作为我国法律规定的债产生的原因之一，属于一种独立的法律制度，不是当事人转移举证证明责任的策略手段。目前的民事诉讼中，作为原告的当事人在合同案件中因规避真实的法律关系，转而以不当得利提起诉讼，已经是十分常见的诉讼手段。在争议的“利益”为给付型时，给付一方给付的对象明确，数额清楚，具有明显的目的性，给付一方明显知道真实的法律关系，到底是错误认识、错填账号或错填金额等事实实际是积极事实，仍应由主张不当得利一方承担举证证明责任。就本案而言，威峰公司于2018年4月3日，向白俊铭的账户转款85626元，目的性非常明确，威峰公司也称是根据白俊铭的要求向其帐户打款，故该笔转款，并非是误填账号或误填金额造成。白俊铭对收到此款并不否认，但辩称“我收取这85626元钱是为了中建公司给贵州交通公司开税票的”。威峰公司提交的证据《情况说明》中可以证明，白俊铭作为中建二局装饰工程有限公司四川分公司项目负责人，其行为系代表该公司的职务行为。故威峰公司向白俊铭的账户转款85626元，不能构成《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定规定的不当得利之债。因案涉款项不构成不当得利，讼争之债不存在，故威峰公司诉请要求判令白俊铭返还不当得利货款85626元，税费9437元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告成都威峰制冷设备安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1191.00元，由原告成都威峰制冷设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李欣然