湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终451号上诉人（原审被告）：田长伟，男，土家族，住湖南省花垣县。上诉人（原审被告）：聂井朝，男，土家族，住湖南省吉首市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古丈县宏泰锰业有限公司。住所地：湖南省古丈县断龙山乡白溪关。法定代表人：周发云，总经理。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。原审原告：白福俊，男，汉族，住浙江省平阳县。原审原告：鲁建发，男，汉族，住浙江省平阳县。二原审原告的共同委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州崇法法律服务所法律服务工作者。上诉人田长伟、聂井朝因与被上诉人古丈县宏泰锰业有限公司（以下简称“宏泰公司”）以及原审原告白福俊、鲁建发劳务合同纠纷一案，不服湖南省古丈人民法院（2019）湘3126民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田长伟、聂井朝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清；2.一审程序违法。被上诉人宏泰公司辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持，依法驳回上诉人的上诉。1.矿山是由上诉人承包出去的，答辩人只与上诉人发生承包合同关系，与上诉人自己聘请的施工队不发生任何法律关系，故一审判决答辩人在欠付的范围内承担连带责任也是合理合法的，所以宏泰公司没有上诉。2.目标管理协议的解除是双方真实意思表示，具有法律效力，不存在附加的条件，上诉人也没有证据证明有附加的条件存在，因合同解除，有部分民工到劳动局上访，由田长伟出具确认书并已支付，故解除目标管理协议应当得到法律的保护，双方应当按照协议履行。3.因解除目标管理协议是有效的，故一审依照解除的目标管理协议为依据判决是合法的，不一定要依照另一案的判决结果为依据，一审程序合法。原审原告白福俊、鲁建发称对一审判决没有异议。白福俊、鲁建发向一审法院起诉请求：１.判令被告支付工程及材料欠款914500元；２.本案的诉讼费用及代理费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宏泰公司的矿石开采工程一直由股东分别承包，2011年原告与田涛、白福俊等人分别开采了2.3.8号矿洞，从2012年4月15日起，被告聂井朝、田长伟作为宏泰公司的股东内部对宏泰公司的矿山开采进行总承包，并签订内部承包协议。被告田长伟、聂井朝与田涛、白福俊、聂雨（后退出）签订了开采合同，由宏泰公司及田长伟、聂井朝提供相关炸药等设备设施给工程队，实施按吨计算承揽劳务费进行矿石挖掘，宏泰公司按照两份协议以及调整价对被告田长伟、聂井朝与施工队分别计价付款，并由宏泰公司计算施工队的产量后将应付款项直接支付给相关施工队，被告田长伟、聂井朝对此支付方式予以认同，不持异议，由于被告宏泰公司整合、投资以及市场价格波动等原因，被告宏泰公司只给施工队支付了部分款项，截至2017年3月31日，宏泰公司出具对账说明共欠施工队964.02万元。2019年8月18日原告与白福俊、田涛就该笔总债务进行了分割，2018年9月宏泰公司解除了与田长伟、聂井朝的目标管理协议，田长伟与聂井朝同意将总债务从964.02万元变为740万元，并向田长伟、聂井朝支付了400万元，田长伟、聂井朝向原告方给付了349万元，因民工工资问题，宏泰公司经田长伟同意给劳动鉴定大队支付了1258125元，因2018年9月被告宏泰公司的股东发生变化，原告与被告宏泰公司、田长伟、聂井朝进行了协商，但协商未果，故原告诉至该院，请求判如所请。2019年11月26日受该院委托，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2019）文鉴字第202号司法鉴定意见书，对送检的标注日期“2017.5.9日”的《证明》中的“特此证明：”处“宏泰公司”印文的形成时间进行鉴定，鉴定意见为送检单的标注日期为“2017.5.9日”的《证明》中的“特此证明：”处“宏泰公司”印文的形成时间约在2018年年中。一审法院认为，本案案由系劳务合同纠纷。本案争议的焦点是：一、关于《证明》中加盖宏泰公司印章的问题。二、关于欠款914500元应由谁承担给付责任问题。争议焦点一，关于《证明》中加盖宏泰公司印章问题。2017年5月9日《证明》中体现宏泰公司欠付2014年、2015年、2016年采矿工资五十三万元整，其中包括有石明春、鲁建华、张家生。宏泰公司欠2014、2015、2016年采矿工资及各种费用共计捌拾捌万肆仟伍佰元整。其中人员有白福俊、张家生、腾明辉、贾勇、彭志权等。证明人有聂井朝、田长伟、田涛、闵元红、吴欣斌、吴汉杰等人，加盖有宏泰公司印章。经湖大司鉴中心（2019）文鉴字第202号鉴定意见书鉴定意见该文的形成时间约为2018年年中，故根据鉴定意见可认定《证明》中的印章系在空白纸张上加盖的印章而非《证明》中确定的时间，从字迹上看且系一人书写且无证明人亲笔签名捺印确认，落款时间应在鉴定确定的2018年年中之后而非2017年5月9日，故对该《证明》系宏泰锰业所欠债务该院不予认可。该笔债务系总债务964万中的债务，原告与工程队田志锋、田涛对债务进行了分割，三被告在解除合同时已对该债务进行了处分，对原告要求被告承担的给付的请求，该院予以支持。争议焦点二，关于欠款914500元应由谁承担给付责任的问题。根据《证明》以及2019年8月18日债权分割确认书、2017年4月10日的《财务对账说明》、《宏泰2、3、8号矿洞掘进和矿石开采承揽合同》、《宏泰公司烂泥田矿区采矿目标管理协议》、解除《宏泰公司烂泥田目标管理协议》协议书，该笔债务应由田长伟、聂井朝负责偿还，宏泰公司在欠付款项范围内承担连带责任。综上所述，原告白福俊、鲁建发要求被告田长伟、聂井朝以及宏泰公司给付原告劳务费的诉讼请求，该院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决：一、由被告田长伟、聂井朝在本判决生效后十日内给付原告白福俊、鲁建发劳务工程款914500元；二、由被告古丈县宏泰锰业有限公司对上述债务在所欠付被告田长伟、聂井朝2,141785元范围内承担连带责任；三、驳回原告白福俊、鲁建发其他诉讼请求。案件受理费12945元，由被告田长伟、聂井朝负担，被告古丈县宏泰锰业有限公司在欠付田长伟、聂井朝款项范围内承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对于欠款914500元数额没有异议，本院予以确认。故本案争议焦点是914500元欠款由谁承担支付责任。该笔欠款是上诉人田长伟、聂井朝在内部承包期间对外欠付的白福俊、鲁建发矿山施工队劳务工程款，一审根据《证明》、《债权分割确认书》、《财务对账说明》、《宏泰2、3、8号矿洞掘进和矿石开采承揽合同》、《古丈县宏泰锰业有限公司烂泥田矿区采矿目标管理协议》、解除《古丈县宏泰锰业有限公司烂泥田目标管理协议》协议书相关证据，认定该笔债务应由田长伟、聂井朝负责偿还，宏泰公司在欠付款项范围内承担连带责任，并无不当。综上所述，田长伟、聂井朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12945元，由上诉人田长伟、聂井朝共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年五月二十五日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......