文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1023号原告：陈桂洋，男，汉族，1975年7月11日出生，居民，住涟水县。被告：陈守国，男，汉族，1979年12月31日出生，居民，住涟水县。被告：王晓尖，男，汉族，1984年7月5日出生，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县红窑中心卫生院，住所地：涟水县红窑镇。法定代表人：王兵，该院院长。委托诉讼代理人：王健，该院会计。原告陈桂洋与被告陈守国、王晓尖及涟水县红窑中心卫生院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂洋、被告王晓尖及其委托诉讼代理人朱燕东、被告涟水县红窑中心卫生院委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告陈守国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂洋向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告工人工资及材料款合计54000元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月12日，原告与被告陈守国签订了涟水县红窑中心卫生院急诊楼屋面防水工程，承包方式为包工包料。因陈守国无钱垫资，其将与被告王晓尖于2018年11月12日签订的合同转包给原告，合同内容不变。工程完工后，原告多次找三被告索要工程款，原告并带工人到有关部门反映拖欠工资情况，相关部门要求原告通过法律途径解决问题，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告王晓尖辩称，涉案工程系被告王晓尖挂靠在案外人江苏耀翔建设工程发展有限公司中标承建，后被告王晓尖与被告陈守国签订分包协议，将涉案工程分包给被告陈守国施工，被告王晓尖与原告就涉案工程从未签订过任何协议，与原告也从未进行过任何结算，涉案工程工程款项根据分包协议的约定，已经支付到位，剩余款项尚在保修期间，支付条件尚未成就，原告诉请被告王晓尖承担付款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告王晓尖的诉讼请求。被告涟水县红窑中心卫生院辩称，涟水县红窑中心卫生院急诊综合楼屋面防水工程系发包给江苏耀翔建设工程发展有限公司承建，红窑卫生院按照工程进度付款，至目前为止，卫生院已经按照工程进度支付了整个工程款的60%，剩余款项未到付款期限。江苏耀翔建设工程发展有限公司与其余几被告之间的关系卫生院并不清楚，卫生院不应承担付款责任。被告陈守国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告涟水县红窑中心卫生院将该院急诊综合楼屋面改造（防水）工程发包给案外人江苏耀翔建设工程发展有限公司（以下简称耀翔公司）承建，2014年11月14日，双方签订了一份《施工合同》，合同约定：“承包方式：包工包料。合同工期：计划开工日期：2018年11月10日。计划竣工日期：2018年12月20日。付款方式：工程竣工验收合格后付合同价的60%，经审计满一年后付至审定价的90%，余款待质保期满后付清。中标价叁拾肆万肆仟壹佰零陆元玖角肆分。¥344106.94元……”。被告王晓尖挂靠耀翔公司承建工程，其未实际施工，又将工程转包给被告陈守国施工，双方亦签订了一份《施工分包合同》，合同发包人为王晓尖、承包人为陈守国。合同约定：“1.承包人按发包人提供的工程量清单以每平米80元价格承接此工程，按楼顶平面实际面积结算……5.工程竣工验收合格后发包人应及时付总承包价的百分之八十给发包人（注：应为承包人），余款在保修期内无质量问题付清。本合同于2018年11月12日签订……”，双方另在该合同的《工程质量保修书》部分内容中约定：“二、质量保修期2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗为5年”。该合同签订后，被告陈守国开始施工。在施工过程中，陈守国因资金困难，无法完成全部工程量，其又将未施工部分工程转包给原告施工，双方亦签订了《合同转包协议》，合同甲方为陈守国，乙方为陈桂洋，载明：“甲方在与涟水县红窑卫生院急诊综合楼屋面防水工程转包乙方，甲方与原王晓尖签订合同，原合同不变，由乙方直接与王晓尖结算，工程是包工包料……”，2019年4月12日，陈守国向原告出具了一份“红窑卫生院楼面工程剩余事项”清单，该清单载明陈守国未能完成而转包给原告施工的工程量，确认上述工程量价款为35000元，该清单并注明：“陈桂洋负责结束扫尾，负责结算工程款”，被告陈守国及王晓尖在该清单上签名确认。原告施工结束后，2019年6月5日，本案所涉工程经竣工验收合格。此后原告经向被告索款未果，遂诉至本院。另查明，被告涟水县中心红窑卫生院已按约定进度给付耀翔公司工程款206464元，该款已被被告王晓尖领取。王晓尖已给付陈守国工程款52000元。双方就工程量及工程全部价款尚未进行结算。本案所涉工程尚未进行审计。还查明，被告陈守国在进行工程施工期间，原告应陈守国要求为其联系工人帮忙施工，陈守国共欠原告工人工资款19000元，陈守国并向原告出具了欠条。被告陈守国对此亦予认可。上述事实，有当事人陈述、施工合同、施工分包合同、合同转包协议、工程剩余事项清单、欠条、竣工验收证明书及付款发票等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告王晓尖主张其系挂靠江苏耀翔建设工程发展有限公司承建本案所涉工程，经本院释明，原、被告均不申请追加江苏耀翔建设工程发展有限公司为被告参加诉讼。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的以及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承建工程的，该建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工并交付使用的，发包人应当参照合同的约定支付工程款。本案中，被告王晓尖挂靠耀翔公司承建被告涟水县红窑中心卫生院急诊楼防水工程，违反了法律的强制性规定，双方所签订的施工合同无效。被告王晓尖又将所涉工程转包给没有施工资质的陈守国施工，陈守国在施工过程中，又将未完成工程转包给没有资质的原告施工，上述施工合同均违反法律强制性规定，均系无效合同。上述合同虽均无效，但本案所涉建设工程已经竣工验收合同，发包人应当参照合同约定给付工程款。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。另按照法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，当事人主张工程价款或确定合同无效的损失时请求将合同约定的工程价款、付款时间、工程款支付进度、下浮率、工程质量、工期等事项作为考量因素的，应予支持。本案中，根据被告涟水县红窑中心卫生院与耀翔公司就工程款支付进度的约定，涟水县红窑中心卫生院已经付清工程进度款60%，其余40%款项未至付款期，故涟水县红窑中心卫生院在本案中对原告不负付款责任。被告王晓尖与被告陈守国之间的工程款虽然尚未进行结算，但根据查明的事实，被告陈守国在将剩余工程转包给原告施工时，与原告就工程量及价款进行确认，并向原告出具清单，确认工程价款为35000元，该清单并载明由原告负责扫尾，负责结算工程款，被告王晓尖在清单上签名，表明其认可该工程款并同意与原告就清单载明的部分工程量价款进行结算，现本案所涉工程已竣工验收合格，被告王晓尖无证据证明其已经付清被告陈守国工程款，故被告王晓尖应承担相应责任。依据前述规定，原告与被告陈守国之间所签订的分包合同无效，陈守国作为违法分包人，因被告王晓尖未能与原告结算工程款，陈守国的付款责任亦不能免除。对原告主张的工人工资19000元的请求，本院认为，该工资系原告联系工人为被告陈守国施工所产生的劳动报酬，权利人并不具备实际施工人身份，只能根据合同相对性原理向接受劳务者主张给付，故该费用应由被告陈守国给付，被告王晓尖不承担付款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守国于本判决生效之日起三十日内给付原告陈桂洋工程款及工人工资款合计54000元。被告王晓尖对其中35000元工程款与被告陈守国对原告陈桂洋互负连带付款责任。二、驳回原告陈桂洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××35，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审判员 王 翔二〇二〇年五月三十日书记员 朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。