安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终766号 上诉人（原审被告）：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇，统一社会信用代码91341200850890038F(1-1)。 法定代表人：李令春，该矿矿长。 委托诉讼代理人：时红茹，女，该矿法顾主管。 委托诉讼代理人：王志宝，男，该矿经营管理部（工资）主管。 上诉人王新言因与被上诉人淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿（以下简称朱仙庄煤矿）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王新言、被上诉人朱仙庄煤矿的委托诉讼代理人时红茹、王志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新言上诉请求：撤销原判，支持王新言原审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审法院认为“原告档案最早的《吸收新工人(学员)登记审查表》出生年月为1949年7月”不当。王新言向法院提交本人招工时的体格检查表年龄为27岁(朱仙庄煤矿改为21岁)，通过计算可确认王新言为1943年出生。2、一审法院认为“原告档案1977年《转正定级审批表》显示年龄28岁”，而该表个人简历栏目中显示王新言8-17岁读书，17-22岁在家务农，而一法院认为王新言为1949年出生，相互矛盾，且与《吸收新工人(学员)登记审查表》的籍贯不一致。3、一审法院认为“2001年3月《职工内部退养审批表》，原告为1949年出生(并在本人意见栏有原告本人印章)”，该表完整无缺，没有王新言本人印章。4、一审法院认为“原告身份证信息原为1949年7月7日，后来变更为1943年12月8日”，一审法院应查明变更理由，不能随意认定。5、一审依据的“劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》”，朱仙庄煤矿应当向法院提交通知全文，让王新言知道制止和纠正内容、身份证与档案怎样结合等。6、一审法院认为“原告按照要求变更其档案信息，从而实现诉讼请求”，王新言没有要求变更档案信息，只是请求朱仙庄煤矿按省劳动厅的指示，让王新言所在单位实事求是将材料上报审批，在王新言多次、长期请求未果情况下，省劳动厅才给王新言一份告知单，让王新言依法确认出生年月。如果朱仙庄煤矿能实事求是上报材料，不会出现本次诉讼。另，一审法院还认为本案应由有关部门处理，却未告知处理单位。7、朱仙庄煤矿的答辩状系一审庭审中给王新言，王新言当庭没时间看，庭后对答辩状提出异议并书面申请一审法院就答辩状中所引用和涉及的文件、通知等依据提交全文、重新质证，不能只凭朱仙庄煤矿单方面材料，但一审法院未予处理。综上，王新言举证的王新言《体格检查表》年龄为27岁(朱仙庄煤矿改为21岁，与王新言无关)，1995年由本人填写、带本人照片、经组织调查核实、会议通过的《职工登记表》载明王新言为1943年12月出生，及公安机关核实王新言为1943年12月8日出生，三者有关联性并相互吻合，是确认王新言出生年月的最可靠证据，而朱仙庄煤矿举证的《吸收新工人审查表》、《转正定级审批表》及《内部退养审批表》三者相互矛盾，无法确认王新言为1949年7月出生，且其上王新言籍贯亦不一致。 朱仙庄煤矿辩称，一、关于高龄补贴问题，劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。经查阅王新言档案记录，王新言档案记录中最早的《吸收新工人(学员)登记审查表》出生年月栏显示其出生年月为1949年7月；1977年《转正定级人员审批表》显示其年龄为28岁;2001年3月《职工内部退养审批表》中载明出生年月也为1949年7月(本人意见栏有王新言本人印章)。按照上述通知第二条第二款规定，王新言出生年月应以档案最早记载的《吸收新工人(学员)登记审查表》中的出生年月为准，并认定为1949年7月。按照安徽省历年关于调整退休人员基本养老金的通知，王新言到2020年才能享受调整部分(即王新言所述高龄费)每月140元。二、出生年月的认定问题，王新言提到的1970年填写的《吸收新工人登记审查表》、1977年填写的《转正定级人员审批表》、2001年填写的《职工内部退养审批表》本人意见栏中有王新言本人印章，均可证实其出生年月为1949年7月，王新言在工作期间从未向矿方提出出生年月有误。此外，王新言在2016年6月以前自主申领的一代身份证、二代身份证出生年月均为1949年7月，其本人也均未提出出生年月有误。综上，一审判决认定事实清楚，判决合理，应驳回上诉，维持原判。 王新言向一审法院诉请：1、判令朱仙庄煤矿立即给王新言办理高龄补贴；2、补贴王新言高龄损失本息16221.81元；3、自2019年9月将高龄费一并增加在养老金给付；4、朱仙庄煤矿承担诉讼费。 一审法院认定事实：王新言于1970年12月被招工，当时在《吸收新工人（学员）登记审查表》中填写出生年月为“1949.7.”；1977年3月《转正定级人员审批表》中填写年龄“28”岁；2001年3月的《职工内部退养审批表》中出生时间为“1949.7.”。从公安机关登记其身份信息上看，王新言原始身份信息出生日期为1949年7月7日，第一代身份证出生日期为1949年7月7日，2009年2月换发第二代身份证，其身份信息出生日期为1949年7月7日，至2016年6月，公安机关给其又一次换发第二代身份证，其身份信息出生日期变更为1943年12月8日。 一审法院认为，王新言档案记录中最早的《吸收新工人(学员）登记审查表》出生年月栏显示其出生年月为1949年7月；1977年《转正定级人员审批表》显示其年龄为28岁；2001年3月《职工内部退养审批表》出生年月也为1949年7月（本人意见栏有王新言本人印章）。在此期间，其有效身份证身份信息出生日期为1949年7月7日，直至2016年6月公安机关给其换发第二代身份证，其身份信息出生日期变更为1943年12月8日。劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。按此规定，王新言的出生年月应以档案最早记载的《吸收新工人（学员）登记审查表》中的出生年月与其身份证信息显示均为1949年7月，故朱仙庄煤矿在给王新言办理退休手续时认定其出生年龄为1949年7月并无不当。公安机关2016年6月将其身份信息出生日期变更为1943年12月8日时，王新言已内退多年，现王新言以此要求变更其档案信息从而实现其诉讼请求，应由有关部门处理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王新言的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由王新言承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新言提供一组证据：复印自朱仙庄煤矿档案室，1、《淮北矿务局职工浮动改固定升级审批表》，其上载明出生时间为1947年12月；2、《淮北矿务局职工岗位技能工资审批表》，其上载明出生时间是1947年12月；3、《淮北矿务局职工浮动转标准工资审批表》，其上载明出生时间为1947年12月；4、《淮北矿业集团公司九九年调整职工工资审批表》，其上载明出生时间是1947年12月；5、《淮北矿务局一九八三年职工考核升级卡片》，其上载明出生年月是1948年，没有月没有日；6、《淮北矿务局职工升级审批表》，其上载明出生年月为1948年12月，该六份证据能反映王新言这些档案材料中反映的出生日期与朱仙庄煤矿主张的王新言出生日期为1949年7月不同。朱仙庄煤矿的质证意见为，对于该组证据真实性无异议，但该组六份证只是王新言档案中一部分，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，是实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当出现记载日期出现有不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，王新言档案里最早的是《吸收新工人（学员）登记审查表》，其上明确显示王新言出生年月为1949年7月，工作后《转正定级人员审批表》显示出生年月为1949年7月，《职工内部退养审批表》是王新言本人提出的内部退养申请，有其本人印章，出生年月载明也是1949年7月。朱仙庄煤矿提供一组证据：1、淮矿劳【2004】年576号文《关于调整若干工资政策的实施意见》；2、淮矿劳【2005】年619号文《关于调整若干工资政策的通知》；3、2004年12月朱仙庄矿内退工资明细表，这三份证据的证明目的均证明王新言内部退养待遇标准执行到位，第一份证据证明王新言从2005年元月1日每月增加了45元；第二份证据证明王新言2006每月生活费、生活补贴增加50元；2007年是每月增加100元。2004年内退工资表上王新言的浮动工资为零，原因是从2005年1月1开始，按照2004年的文件开始增加了45元，2007年内退工资表上明王新言的浮动工资是195元，正好是2005年1月开始执行每月增加45元，2006年1月开始执行每个月增加50元，2007年1月开始执行每月增加100元，一共195元，证明王新言内退生活补贴执行到位。王新言的质证意见为，上述第一份证据是针对全部在位工人，载明生活费在原审批的基础上每人每月增加45元，我也不知道是否增加，第二份和第三份证据不质证，不发表质证意见，如果有新证据就撤诉。本院认证意见为，朱仙庄煤矿对王新言提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该六份证据中记载的出生日期虽与朱仙庄煤矿主张的王新言的出生日期不同，因其均不是王新言档案中最先记载出生日期的档案，对其证明效力不予认定。对于朱仙庄煤矿举证证据能够相互印证，对于证据的真实性予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，王新言档案中《淮北矿务局职工浮动改固定升级审批表》、《淮北矿务局职工岗位技能工资审批表》、《淮北矿务局职工浮动转标准工资审批表》、《淮北矿业集团公司九九年调整职工工资审批表》、《淮北矿务局一九八三年职工考核升级卡片》、《淮北矿务局职工升级审批表》均在《吸收新工人（学员）登记审查表》之后。《安徽省人社厅发布2019年调整退休人员基本养老金的通知》第二条调整办法第三款倾斜部分第一项第一款规定，对符合以下条件的高龄退休人员，在定额增加和挂钩增加的基础上再另行增加：年满70—74周岁、75—79周岁、80—84周岁、85周岁及以上（截至2018年12月31日）的企业退休人员，每人每月分别增加140元、180元、260元和330元，在以前调整基本养老金时已经享受过高龄倾斜的人员，达不到上述标准的补齐到上述标准。王新言主张的每月140元高龄补贴系上述通知中调整的基本养老金的倾斜部分，年满70-74周岁的企业退休人员享受每月另行增加140元基本养老金。该通知第三条资金来源规定，调整基本养老金所需资金，参加企业职工基本养老保险的从企业职工基本养老保险基金中列支。 本院认为，本案诉争点是王新言作为职工其出生时间的认定标准，进而确定王新言主张高龄损失等费用能否成立。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二项规定:“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中,王新言依据1970年招工时王新言《体格检查表》中年龄系27岁、改动为21岁，1992年以后形成的《职工登记表》、其现持有的记载出生日期为1943年12月的身份证,主张王新言为1943年12月出生，并据此主张高龄补贴等费用。审理认为，王新言个人档案中的《吸收新工人（学员）登记审查表》载明王新言的出生年月为1949年7月，《体格检查表》中载明年龄“21岁”（存有“27岁”改为“21岁”的情形），结合企业招工的一般流程是先对招工对象进行审查，经审查符合招工条件后，予以登记，再安排招工对象进行体检，应认定本案中《吸收新工人（学员）登记审查表》形成在前，《体格检查表》在后，《吸收新工人（学员）登记审查表》系记载的王新言出生时间的最先档案。王新言依据《职工登记表》主张其出生时间，但该《职工登记表》不是王新言个人档案中最先记载出生时间的档案，不能作为认定其年龄的依据。另，本案中王新言多次陈述当时招工的年龄限制为“21-23”岁，如果认定王新言被招工时年龄为27岁或1943年出生，则王新言当时不符合招工的年龄条件。故，依据上述通知的规定，根据王新言自认其被招工时的招工年龄限制的事实，虽然王新言现有身份证记载的出生时间和其档案记载的出生时间不一致，对王新言作为职工身份档案年龄的认定，以王新言最先记载出生时间的档案《吸收新工人（学员）登记审查表》中记载的档案年龄为准。另，王新言现在持有的记载其出生日期为1943年12月的身份证系2016年6月颁发，而王新言原始身份信息出生日期、第一代身份证出生日期、2009年2月第二代身份证中均显示其出生日期为1949年7月7日，与其最先记载档案年龄的档案《吸收新工人（学员）登记审查表》中的档案年龄一致。综上，王新言作为自然人的实际年龄等身份情况的认定不是本案审查处理的对象，一审法院依据上述通知第二条第二款的规定，在王新言本人身份证和档案记载的出生时间不一致、王新言档案中记载的出生时间不完全一致的情况下，以王新言最先记载出生时间的档案来认定王新言作为职工身份的档案年龄并无不当。朱仙庄煤矿对王新言档案年龄的认定并无不妥。王新言主张朱仙庄煤矿对王新言档案年龄认定不当导致其存在高龄补贴未能享受的损失无事实和法律依据，一审不予支持正确。《安徽省人社厅发布2019年调整退休人员基本养老金的通知》规定调整企业退休人员高龄倾斜部分资金来源为企业职工基本养老保险基金；依据上述通知，根据王新言档案年龄为1949年7月生，王新言至2018年12月31日尚不满70周岁，不符合应予增加基本养老金的高龄退休人员范围，且上述通知对2018年12月31日以后年满70周岁的高龄退休人员如何调整基本养老金并未作出规定，故王新言主张朱仙庄煤矿为其办理高龄补贴并自2019年9月将高龄费一并增加在养老金中的诉讼请求一审不予支持正确。 综上所述，王新言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王新言负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 路深淇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。