wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保45号 曹晓英、曹英、曹仙灵：申请保全人曹晓英与被保全人曹英、曹仙灵监护权纠纷一案，曹晓英向本院提出财产保全申请，本院审判庭室作出了（2020）陕0524民初1052号民事裁定书，裁定查询并冻结曹仙灵名下银行存款1000000元。期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人曹仙灵的银行存款进行了查询，并对被保全人曹仙灵中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4576以1000000元为限进行了冻结，实际控制金额1000000元，冻结期限为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保45号案件执行完毕，于2020年5月13日结案。  二〇二〇年五月十三日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终93号 上诉人（原审原告）：西安市华伟热处理工艺有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：任伟林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区动力鼓风机有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：侯维绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏先莉，女，1975年4月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。上诉人西安市华伟热处理工艺有限公司因与被上诉人西安市临潼区动力鼓风机有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审上诉人提交了新证据，该证据可能影响本案事实的认定，需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4582号民事判决;二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人西安市华伟热处理工艺有限公司预交的二审受理费2467元予以退回。  审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年五月十五日  书 记 员  何 诗 萌  1
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2731刑初40号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人龙玉学，男性，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被惠水县公安局决定取保候审，于2020年3月30日被惠水县检察院决定取保候审，本院于2020年4月26日断续对其取保候审。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人龙玉学犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉，被告人龙玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日凌晨1时许,被告人龙玉学驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车,由惠水县涟江街道办事处商贸街往交警队转盘方向，行驶至惠民西路××20ｍ（小地名:交警队门口）处时,该车车头与同向由杨某1驾驶的贵Ｊ×××××小型专用客车尾部发生碰撞,造成两车部分损坏的财产损失道路交通事故。民警在现场勘查时发现龙玉学有酒驾嫌疑，随后将龙玉学带至惠水县公安局交通警察大队一中队办公区进行呼气式酒精检测,检测结果为165ｍｇ／100ｍｌ。遂将龙玉学带至惠水县涟江医院抽取血样两管并于次日送至贵州医科大学法医司法鉴定中心,经贵医大司法鉴定中心鉴定：龙玉学送检的血液中检出酒精成分,乙醇含量为163.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，经惠水县交警大队认定，龙玉学承担事故的全部责任，杨某1不承担事故责任。被告人龙玉学到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人龙玉学对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且表示认罪认罚，认可与公诉机关签署的认罪认罚具结书，庭前已主动预缴纳罚金。另查明，案发后，事故双方当事人已就赔偿问题达成调解，龙玉学已履行完毕赔偿义务。上述事实，被告人龙玉学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息及其在公安机关的供述、证人杨某1、杨某2、谭某、姜某、王某的证言、处警经过、血样提取登记表、抽血经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书及收条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人龙玉学违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车城市道路上行驶，并发生交通事故，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关提出：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚的意见符合法律规定，应予采纳。公诉机关建议判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，符合法律规定罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人龙玉学确有悔罪表现，未造成人员损伤和较大财产损失，属犯罪情节较轻，也没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人龙玉学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴劲二〇二〇年五月十三日书记员  郭芮
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1790号 原告：冯杨梅，女，1980年2月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：吴钟勇，男，1984年9月17日出生，民族不详，住贵州省都匀市。 原告冯杨梅诉被告吴钟勇追偿权纠纷一案，本院于2020年04月22日立案，原告冯杨梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯杨梅撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年五月七日 法官助理王尧欢 书记员张林涛（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执20号 申请执行人：沭阳县天森企业管理有限公司，住所地沭阳县,统一社会信用代码91321322579469704L。 法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。 被执行人：史飞豹，男，1991年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王宜东，男，1977年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周培亮，男，1983年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县天森企业管理有限公司与史飞豹、王宜东、周培亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初8494号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、史飞豹应于本判决发生法律效力之日起五日内归还沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款本金80000元、利息（以80000元为基数，从2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率14‰标准计算，应扣除已支付的利息1306元）及律师代理费4000元；二、王宜东、周培亮对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，王宜东、周培亮在承担保证责任后，有权向被告史飞豹追偿；三、驳回沭阳县天森农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2480元，由沭阳县天森农村小额贷款有限公司负担121元，史飞豹、王宜东、周培亮负担2359元。 因史飞豹、王宜东、周培亮未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行金额为80000元及后续利息、律师代理费。 本案执行过程如下： 1、2020年1月7日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年1月3日、2月11日、3月3日、4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人史飞豹： 冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为6321、昆山农村商业银行账号尾号为0376），冻结期限自2020年3月4日至2021年3月3日； 查封了车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月9日至2022年3月8日，因车辆未实际控制，本案中无法处置。 （2）被执行人王宜东： 冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为0401、中国商业银行账号尾号为6854），冻结期限自2020年1月7日至2021年1月6日。 （3）被执行人周培亮： 冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为4470、中国建设银行账号尾号为1583），冻结期限自2020年3月4日至2021年3月3日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年4月28日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月6日、1月25日通过电话与被执行人周培亮联系，督促其尽快履行给付义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月6日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1303号 申请人深圳市德堡数控技术有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道凤凰社区观光路招商局光明科技园A1A2栋A2栋1501，统一社会信用代码91440300305812296H。 法定代表人张弢，系该公司总经理。 被申请人深圳市胜运维安智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园45号1层，统一社会信用代码91440300MA5ERT4A29。 法定代表人李恩华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7222号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市胜运维安智造科技有限公司价值人民币157737.82元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭凤群
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1089号被执行人:胡汝来，男，1980年8月31日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初451号刑事判决书，执行被执行人胡汝来罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：胡汝来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年九月十二日起至二〇一九年十二月十一日止。罚金限在判决生效后三日内缴纳。)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2020年4月25日对被执行人胡汝来进行财产查询，查明被执行人胡汝来名下无银行存款；另查明执行人胡汝来名下无车辆、无房产登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡汝来的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初451号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  顾海芹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初570号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人翟冬清，男，1982年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）251号起诉书指控被告人翟冬清犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人翟冬清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人翟冬清于2019年6月23日20时40分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型轿车从普惠苑二区66幢行驶至77幢旁小区广场时，车辆失控冲入广场，造成广场台阶损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人翟冬清负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人翟冬清案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为198ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。被告人翟冬清被查获到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人翟冬清在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人翟冬清判处拘役二个月五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人方某、蔡某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，物证检验报告，收条，被告人翟冬清的户籍资料等证据证实。被告人翟冬清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟冬清构成危险驾驶罪的指控成立。被告人翟冬清系坦白，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人翟冬清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1311号申请执行人：杨国军，男性，1971年08月25日出生，富锦市。被执行人：富锦市利强人力资源服务有限公司，富锦市内，张守利被执行人：张守利，男性，1972年12月18日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院富劳人仲字（2019）第299号仲裁裁决书，受理申请人杨国军申请执行被执行人富锦市利强人力资源服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院富劳人仲字（2019）第299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十五日书记员 王 玮
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执624号 刘某某、西安某某有限公司：刘某某与西安某某有限公司劳动争议一案，申请人依据（2019）鄠劳仲字99—1号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5152元，并承担执行费50元。本院依法受理。执行中，被执行人已全部履行义务。至此，刘某某向本院申请执行的（2020）陕0118执624号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二Ｏ二Ｏ年五月二十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2393号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：伏军，男，汉族，1979年8月20日出生，户籍地江苏省连云港市海州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伏军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 本案诉讼费1,140元，减半收取570元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1315号原告：郭诗雨，女，1995年2月17日出生，汉族，住营口市站前区。被告：孙鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，自由职业，住营口市站前区。原告郭诗雨与被告孙鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭诗雨到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款5000元，大写：伍仟元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月22日至，被告欠原告工资，向原告欠款7000元，并承诺3个月还钱。后来原告多次催要，只还2000元，余下不还了；后来被告以种种借口拖延，置之不理。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，要求被告偿还欠款人民币5000元。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告的鞋店从事营业员工作，被告未向原告支付工资款。2019年7月22日，被告为原告出具欠条，载明被告欠原告工资7000元。被告至今仅支付原告2000元，尚欠原告5000元工资款未给付。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应按照原告提供的劳务情况支付劳务报酬。被告在劳务结束后向原告出具欠条，故可以认定被告拖欠原告的劳务费金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙鹏于本判决生效后十日内给付原告郭诗雨劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，原告已预交本院，被告给付原告25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年五月二十五日书记员  马明慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄福珍，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄福珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,388.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄福珍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,388.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申22号再审申请人（一审原告）：孙志才，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省尉氏县，现住开封市金明区。委托诉讼代理人崔国钟、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：林州市河涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK（14-40）。法定代表人：辛振青，公司总经理。被申请人（一审被告）：开封市基础建设工程管理中心，住所地：开封市鼓楼区观前街15号，统一社会信用代码：12410200593408393P。负责人：周以明，该中心主任。被申请人（一审被告）：乔利亚，女，汉族，1972年8月27日出生，住河南省开封市龙亭区。一审第三人：王建豫，女，汉族，1972年10月29日出生，住开封市顺河回族区。再审申请人孙志才因与被申请人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、开封市基础建设工程管理中心、乔利亚、一审第三人王建豫建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙志才申请再审称：从申请人与乔利亚签订的转包合同、鸿盛公司与乔利亚签订的承包合同、申请人与材料商签订的合同等证据可以认定申请人的实际施工人身份，一审法院对此不予认定错误。一审法院让王建豫以第三人的身份参与诉讼，程序违法。综上，请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，孙志才以其为实际施工人为由主张支付工程款，但其提交的转包合同、证人证言等证据并不足以证明其为实际施工人的身份。一审中孙志才对转包合同的签订时间、工程款支付等关键问题前后说法不一，且与乔利亚银行流水显示出来的事实明显不一致，其也不能自圆其说。对于证人曹某所称的其工资由孙志才直接支付的证言，也与事实不符。因此，一审法院结合本案事实及证据驳回孙志才主张工程款的诉求并无不当。关于程序问题，王建豫虽然对本案争议的诉讼标的没有独立请求权，但本案的处理结果可能会影响其利益，因此一审法院准许其作为无独立请求权的第三人参加诉讼并无不当。孙志才称程序违法的理由不能成立。综上，孙志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志才的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月十八日书记员  郭书含
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执689号 申请执行人：许晓会，男，1970年2月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：于喆，男，1990年6月27日生，汉族，住吉林省松原市。 申请执行人许晓会与被执行人于喆不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4987号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年5月29日依法向被执行人于喆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张成雪
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保39号申请人:崔涛，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：安国哲，男，朝鲜族，住吉林省九台市。申请人崔涛与被申请人安国哲(2020)鲁1003诉前调2382号买卖合同纠纷一案，申请人崔涛于二О二О年五月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安国哲的银行存款1304000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人崔涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人安国哲的银行存款1304000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年五月二十七日书记员  邵新忠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更530号 罪犯郑雷玲，男，1974年1月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年10月23日作出（2015）云刑初字第1680号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年6月9日起至2021年6月8日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月8日作出（2015）筑刑一终字第658号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月28日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得三个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑雷玲减刑九个月(刑期自2015年6月9日起至2020年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1089号 原告：李胜杰，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 被告：刘锦阃，女，1948年5月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 原告李胜杰与被告刘锦阃赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告李胜杰以与被告刘锦阃庭外达成和解为由，自愿于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李胜杰撤回起诉。 案件受理费1790元(原告已预交），由原告李胜杰负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年五月七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢323号关于申请执行人吴祝君与被执行人王杰合伙企业纠纷一案，恩施市法院作出的“﹝2018﹞鄂2801民初2378号民事调解书”已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理立案，后被执行人履行了部分义务，双方达成和解协议案件终结执行。2020年5月1日申请人申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，以其他生效的文书抵消了部分债务，再次达成和解，被执行人履行了下欠的债务。本院认为，申请执行人基于生效法律文书的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  向涛书记员  陈杨二〇二〇年五月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初516号 原告王永荣，女，布依族，1982年6月24日生，户籍地在贵州省黔西县。 委托代理人袁春林，系原告丈夫。 被告贵阳市公安局云岩分局。 法定代表人林超，局长。 住所地址：贵阳市北京西路169号。 委托代理人佟静秋，该局工作人员。 委托代理人刘涛，该局工作人员。 第三人罗娅，女，汉族，1984年8月1日生，现住贵阳市云岩区。 第三人王利寿，男，汉族，1979年10月16日生，住址同上。 本院在审理原告王永荣诉被告贵阳市公安局云岩分局、第三人罗娅、王利寿公安治安管理行政处罚一案中，原告王永荣自愿撤回起诉。 本院认为，原告王永荣的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王永荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永荣承担。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 梁 萍 人民陪审员 田正贵 二〇二〇年五月七日 法官助理刘 云书记 员罗 元
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初108号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人周林高，男，1997年10月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，住湘潭县。2019年3月17日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2020年1月9日被湘潭县公安局刑事拘留，2020年2月14日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人刘坚，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人周林高犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员张红军出庭支持公诉。被告人周林高及其辩护人刘坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：被告人周林高于2019年8月至2019年12月多次盗窃他人车内财物，其中现金2000元，其他财物经鉴定价值为710元，共计2710元。具体情况如下：1、2019年8月份的一天晚上，被告人周林高窜至湘潭县，发现被害人王某的黑色越野车车门未上锁，遂潜入车内盗取主驾驶座旁的中控台内的三包和天下香烟、二包软盒蓝芙蓉王香烟及二包硬盒蓝芙蓉王香烟。经鉴定，被盗香烟价值共计490元。2、2019年12月初的一天晚上，被告人周林高窜至湘潭县，发现被害人胡某1的白色小车车门未上锁，遂潜入车内盗取了一台白色ＶＩＶＯＸ9手机、一包精白沙香烟及少许零钱。经鉴定，被盗财物价值共计60元。3、2019年12月初的一天晚上，被告人周林高窜至湘潭县锦石乡东风街中国电信营业厅附近，发现被害人胡某2的黑色越野车车门未上锁，遂潜入车内盗取副驾驶储物柜内的2000余元现金、一包和天下香烟及一包软蓝芙蓉王香烟。经鉴定，被盗香烟价值共计160元。公诉机关认为，被告人周林高以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周林高具有坦白、认罪认罚情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人周林高有期徒刑六至七个月并处罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了人口信息资料等书证；被害人王某等人的陈述；被告人周林高的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；价格认定结论书等证据。被告人周林高对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人刘坚的辩护意见是：被告人周林高认罪认罚，坦白，请求对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人周林高在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人周林高的供述；接报案件登记表；立案决定书；被害人王某、胡某1、胡某2的陈述；辨认笔录及照片；现场照片；视频截图；现场勘验笔录及照片；人口信息资料；抓获经过；湘潭县发展和改革局关于周林高盗窃案的价格认定结论书；湘潭县公安局现场检测报告书及照片；湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人周林高以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值2710元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周林高能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人周林高盗窃他人财物，应予退赔。辩护人刘坚提出被告人周林高认罪认罚、坦白的意见，与本院查明的事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周林高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人周林高退赔被害人王某的损失490元、胡某1的损失60元、胡某2的损失2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二〇年五月十九日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执165号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县阳城镇商业大道151号。 负责人：刘兴华。 被执行人：谢剑波，男，1985年5月16日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人谢剑波信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初908号民事判决书，责令被执行人谢剑波支付申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行信用卡透支款本金、利息、违约金，合计5971.03元（判决计至2018年7月7日，后息另计），并负担案件受理费25元，但被执行人谢剑波逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人谢剑波发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人谢剑波在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2020年2月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人谢剑波的不动产登记情况，没发现谢剑波在阳山县范围内有不动产； 4、依职权于2020年4月28日限制了被执行人谢剑波的高消费。 5、依职权于2020年4月28日将被执行人谢剑波纳入失信被执行人名单。 6、依职权于2020年5月12日向被执行人谢剑波户籍所在地村委会电话调查其在村里的财产线索，没发现其在村里有财产可供执行。 7、于2020年5月13日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，其表示被执行人谢剑波在2018年8月19日至2018年11月15日共还款1222.77元；截至2020年5月11日，被执行人谢剑波尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合计4951.46元，后息另计。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人谢剑波所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈俊斌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16984号原告：江阴市华士镇华中村村民委员会，住所地江苏省江阴市华士镇华盛路58号。法定代表人：赵正华，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：张云飞，男，1973年10月7日生，汉族，住山东省兰陵县。原告江阴市华士镇华中村村民委员会（以下简称华中村委）诉被告张云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华中村委的委托诉讼代理人张成成、被告张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华中村委向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系，并支付租金30万元；2．判令被告支付违约金47250元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月13日签订房屋租赁合同，约定租期为2年，自2018年5月1日起至2020年4月30日止，支付方式为先付后用。合同中约定，如被告拖欠租金达一个月，原告有权解除合同，收回房屋，租金必须按合同按时足额缴纳，逾期加收每日万分之五的违约金。合同签订后，被告仅于2019年1月30日支付租金15万元，2018年度剩余租金15万元以及2019年度租金15万元（计至2019年10月31日）至今未付；按照合同先付后用及逾期加收违约金的约定，被告张云飞还需支付自2018年5月1日起拖欠的2018年度租金15万元，以及自2019年5月1日起拖欠的2019年度租金15万元的违约金共计47250元。原告为维护自身权益，特具状起诉。被告张云飞认可原告提交的相关证据中的签字均为其本人所签，但辩称：1．其系苏州市娄门农贸市场物业管理有限公司（以下简称娄门物业公司）职员，受公司委派到华中商贸城管理农贸市场，农贸市场的租赁合同是娄门物业公司与华中村委签订的；2．华中村委向法庭提交的《房屋租赁合同》确系其签字，但并非其真实意思表示，当时是为配合村委的网上竞价、签约流程，合同内容其不知道，网上竞价也并非其操作；3．其经华中村委与娄门物业公司同意后，将农贸市场四分之一的场地改造成超市，该部分的租金由其个人承担，每年75000元，租期2年即租金15万元，其已付清。被告张云飞当庭提交华中村委与娄门物业公司签订的《农贸市场委托管理协议书》复印件1份，并申请证人张某出庭，证人张某自称娄门物业公司股东，其证言与被告陈述一致。本院经审理认定事实如下：2018年4月，江阴市公共资源交易中心受华中村委委托，就江阴市华士镇勤丰路288号华中商贸城进行公开竞价招租。同月13日，案涉房屋由张云飞以30万元的价格竞价成功，并与村委签订了《房屋租赁合同》。合同约定年租金30万元，先付后用；租期2年，自2018年5月1日起至2020年4月30日止；租金需按时足额缴纳，逾期加收每日万分之五的违约金；承租方拖欠租金达一个月的，出租方可以终止合同。合同签订后，张云飞未能履行合同约定的先付后用义务，至2019年1月30日支付了2018年5月1日至2019年4月30日租金的一半即15万元，2019年5月1日至2020年4月30日租金亦未支付。华中村委于2019年9月25日向张云飞催收租金共计45万元，张云飞在《租金催收通知（回执）》上签字确认。因经营不善，张云飞于2019年下半年关闭该农贸市场及超市，屋内仍留有其冷柜、货架、菜筐及其他杂物等。以上事实，有房屋租赁合同、房屋竞价文件、竞价记录、租金催收通知（回执）、大额来账回单、现场照片及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，华中村委与张云飞签订的房屋租赁合同合法有效，张云飞应按合同约定履行给付租金的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告张云飞辩称其系娄门物业公司职员，受公司委派到华中商贸城管理农贸市场，并申请了公司“股东”张某出庭作证，但二人均不能提供劳务合同、报酬记录等证据证明二人与娄门物业公司的劳务关系，亦不能提供公司委派张云飞管理华中农贸市场的相关证据。经本院调查，娄门物业公司于2016年12月与华中村委签订农贸市场委托管理协议，但因经营不善于2018年撤出，并向村委引荐了张云飞接管该农贸市场，后张云飞与华中村委签订了房屋租赁合同；娄门物业公司证实张云飞、张某均非其公司职员，更未委派张云飞管理农贸市场，其公司引荐张云飞接手华中农贸市场后，双方自负盈亏、并无关系；经查询娄门物业公司工商登记资料，张某亦非该公司股东；张云飞接手经营过程中对原农贸市场东侧部分改造成了超市，经实地查看，该超市面积占原农贸市场面积三分之一左右，其辩称超市面积仅占四分之一与事实不符。综上，本院对被告张云飞的辩称及证人张某的证言均不予采信。承租方张云飞未按约及时付清房屋租金是引起诉讼的原因，出租方华中村委可要求合同解除；原告华中村委主张被告张云飞支付结欠的房屋租金30万元及违约金47250元，系其对自身权利的处分且符合合同约定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除江阴市华士镇华中村村民委员会与张云飞签订的《房屋租赁合同》；二、张云飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市华士镇华中村村民委员会房屋租金30万元及违约金47250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3255元、保全费2320元，共计5575元（江阴市华士镇华中村村民委员会已预交），由张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年五月十五日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执275号之四被执行人：赵朝先，女,1988年2月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329刑初79号刑事判决书、（2019）黔03刑终539号刑事裁定书，于2020年2月19日移送执行赵朝先追缴违法所得一案。执行内容为：追缴违法所得34000元。本院受理后，已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人在工商银行账户内有存款5483元，本院已扣划上交国库，未发现有其他可供执行的银行存款、保险理财等财产；3、依法对被执行人的不动产及公积金进行查询，无不动产登记及公积金缴存；4、到被执行人住所地余庆县上里居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本案已执行到位金额5483元，下余28517元未能执行到位。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329刑初79号刑事判决书判决内容第五项对被告人赵朝先追缴违法所得的本次执行程序。待被执行人赵朝先有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 明审判员 胡 越审判员 黄培江二〇二〇年五月二十二日书记员 聂顺龙
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初669号原告：玉泉区飞宇电脑经销部，住所地呼和浩特市玉泉区滨河南路香榭澜湾小区1号楼2单元1层03房。负责人：李力，玉泉区飞宇电脑经销部经理。被告：内蒙古燕达汽车销售服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街219号京源港汽配城1区4S-04号商铺。法定代表人：张会东，内蒙古燕达汽车销售服务有限公司总经理。原告玉泉区飞宇电脑经销部与被告内蒙古燕达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告玉泉区飞宇电脑经销部于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉泉区飞宇电脑经销部撤诉。案件受理费20元，由原告玉泉区飞宇电脑经销部负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月八日书记员 王乃迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2969号上诉人（原审被告）：袁治卿，男，汉族，1960年4月29日出生，住河南省洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：袁鹏军，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省洛阳市洛宁县，系袁治卿之子。委托诉讼代理人：李姣姣，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地河南省洛阳市洛宁县永宁大道216号。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：郑俊卿，该银行工作人员。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。上诉人袁治卿因与被上诉人河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛宁县人民法院（2020）豫0328民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人袁治卿的委托诉讼代理人袁鹏军、李姣姣，被上诉人洛宁农商银行的委托诉讼代理人郑俊卿、王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁治卿上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法查清事实后驳回洛宁农商银行的诉讼请求；2、本案诉讼费用由洛宁农商银行承担。事实与理由：1、一审法院判决袁治卿给付洛宁农商银行60000元及利息无事实和法律依据。借款额合同为实践合同，交付才生效。洛宁农商银行应证明其与袁治卿之间存在借款的合意，以及将60000元借款履行了交付义务。一审法院仅凭贷款凭证予以认定依据不足。2、本案涉案借款到期日为2006年12月20日，洛宁农商银行在2019年12月2日才向法院起诉，已超诉讼时效。洛宁农商银行未提供证据证明催收通知书已经向袁治卿予以送达，一审法院对上诉人在一审提出的本案已超过诉讼时效抗辩不予认定错误。洛宁农商银行答辩称，双方借贷关系事实清楚证据充分，借贷关系成立，且本案不超诉讼时效。综上，一审判决正确，上诉理由不能成立，请求维持原判。洛宁农商银行向一审法院起诉请求：1、判令被告袁治卿偿还原告本金6万元、支付利息76032元（算至2019年12月2日，即起诉之日），以上共计136032元；2、判令被告袁治卿支付2019年12月2日以后的利息直至还清贷款之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年12月20日被告袁治卿（借款人）在原告处贷款人民币60000元，贷款期限自2003年12月20日起至2006年12月20日止，借款用途为公路建设等，借款月利率6.6‰，逾期还款按照借款月利率加收20-50%罚息计算。该贷款由洛宁县兴华乡西南村村民委员会作担保，承担连带还款责任，且加盖了该村委会印章和负责人张焕龙个人印章，被告（借款人）袁治卿在该借据借款人处签名并加盖了个人印章。2004年7月29日被告向原告洛宁农商银行偿还贷款利息4000元，剩余贷款及利息至今未还。另查明，2019年12月1日，被告袁治卿在原告信贷业务逾期催收通知书上签名按印。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案，被告袁治卿（借款人）在原告处借款人民币60000元，由原告的签名借据为证，借款事实清楚，证据充分，原告提出由被告按照贷款合同的金额及约定利率承担还款责任，于法有据，该院予以支持。被告已偿还的借款利息应在总欠款数额中扣减。被告辩称，由其本人签名的逾期催收通知书是原告通过欺骗方式获取，该证据无效，该项辩解缺乏事实和法律依据，该院不予采信。被告辩称该笔贷款已超过诉讼时效，经庭审查明与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告袁治卿在本判决生效之日起十日内一次性给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并按照月利率6.6‰承担借款60000元自2003年12月20日至还清贷款之日的利息（被告已偿还的4000元利息予以扣减）。二、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告袁治卿负担。二审中，袁治卿提交证据：证据一，中国人民银行征信中心个人信用报告2份，证明：截至2013年10月20日，袁治卿名下的贷款账户状态为“结清”。证据二，1、2019年12月1日及12月2日的短信聊天记录1份证据；2、2019年12月2日民事起诉状2份，证明：袁治卿名下的贷款账户在2013年10月20日即已结清的情况下，洛宁农商银行仍采取威胁及恐吓方式于2019年12月1日和12月2日向袁治卿催款，且其提供的日期相同的起诉状内容不一致、所盖公章主体不一致，足见洛宁农商银行是专门针对袁治卿提起的恶意诉讼。洛宁农商银行发表质证意见称，1、从袁治卿个人信用报告显示证实袁治卿在2003年12月20日在洛宁农商银行处有一笔借款，金额为6万元，证明本案所涉的借款客观事实存在。关于个人信用报告里账户状态结清属于此笔贷款在银行内部报上级核销，并不代表贷款人已经偿还了贷款，贷款人偿还贷款的依据是借款人偿还了贷款所持有的借款收回凭证。2、短信聊天记录和民事诉状，并不能证明袁治卿在催收通知书中签字是被胁迫的。相反在一审中袁治卿有偿还此笔借款的意项，最后由于意见差距较大，没有调解成功。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于涉案借款是否交付给袁治卿的争议，一审法院根据保证书、信用社贷款借据以及一审查明事实认定袁治卿与洛宁农商银行之间借款事实确实存在、借款确已交付，认定袁治卿偿还洛宁农商银行所欠贷款60000元并无不当。袁治卿个人信用报告中显示2003年12月20日洛宁农商行发放6万元农户贷款，虽然该信用报告显示账户状态为结清，但袁治卿未提交相应还款证据，且结合二审中洛宁农商银行提交的呆账贷款核销审批资料等，应认定该笔贷款真实存在。袁治卿上诉主张部分款项系村委会实际使用，其未收到全部贷款，但袁治卿作为贷款主体，且签订贷款手续，洛宁农商银行据此向其主张权利并无不当，袁治卿与其村委会之间纠纷可另行解决，本院不予处理。袁治卿主张该笔贷款已超过诉讼时效依据不足，本院对此不予支持。综上所述，袁治卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人袁治卿负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月十三日书记员  刘阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异26号 案外人：丘东海，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：董金傍，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：庄志光，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：杨山水，男，1984年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行董金傍与庄志光、杨山水民间借贷纠纷一案中，案外人丘东海于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丘东海述称：其于2017年12月15日与业主杨山水签订的租赁合同到2020年12月15日止，作为汽车美容店。现合同未到期，一时无法搬迁。贵院在（2019）闽0581执5471号裁定书过程中，查封、拍卖晋江市泉州大桥南片区海丝景城12栋102、103、104、105号店铺房地产，因该财产属于异议人承租，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合同有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现异议人提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。 据此，案外人丘东海向本院提出异议请求：依法中止对晋江市泉州大桥南片区海丝景城12栋102、103、104、105号店铺房地产(以下简称案涉房产)的查封、拍卖。 经审查查明：申请执行人董金傍与被执行人庄志光、杨山水民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018)闽0581民初3836号《民事判决书》，判决如下：一、庄志光应于本判决生效之日起十日内返还董金傍借款本金3756130元，并按月利率2%支付自2014年6月28日起至实际还款之日止的利息。二、杨山水对庄志光的上述债务承担连带保证责任。杨山水承担保证责任后，有权向庄志光追偿。三、驳回董金傍的其他诉讼请求。杨山水不服向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）闽05民终2356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，董金傍向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日作出（2019）闽0581执5471号执行裁定书，裁定查封案涉房产；2020年3月16日本院至晋江市不动产登记中心查封了案涉房产，并于2020年3月17日进行了现场查封。为此，案外人丘东海于2020年5月14日向本院提出本案执行异议。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本案执行中，根据晋江市不动产登记中心出具的房产查询证明，可以证实案涉晋江市泉州大桥南片区海丝景城12栋102、103、104、105号店铺权属人登记为被执行人杨山水，因此本院查封该房屋并无不当，案外人要求中止对案涉房产查封措施的异议请求不能成立。另案涉房产尚未进入拍卖程序，案外人要求中止对案涉房产拍卖措施的异议请求亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人丘东海提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特43号申请人：冯柏春，男，1950年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋萍，江苏慎韬律师事务所实习律师。申请人：蒋银波，男，1983年7月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号，统一社会信用代码91320400137155046M。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。申请人：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心303、305、306号，统一社会信用代码91320400055213564F。负责人：李海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔亮，该公司员工。本院于2020年5月15日立案受理申请人冯柏春与蒋银波、常州市公共交通集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人冯柏春与蒋银波于2019年2月12日发生交通事故，于2020年5月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、经确认，冯柏春的损失为医疗费91400.71元、住院伙食补助费1150元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金115412元、精神抚慰金10000元、鉴定费3070元、交通费438元，以上合计245950.71元；二、由常州市公共交通集团有限责任公司向冯柏春赔付125950.71元，经与前期垫付的90450.71元相抵算后，还需于2020年6月15日前向冯柏春赔付35500元；三、由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年6月15日前向冯柏春赔付118000元；四、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯柏春与蒋银波、常州市公共交通集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年5月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年五月十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初4202号 原告：崔明阳。 被告：黄大亮。 原告崔明阳诉被告黄大亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明阳、被告黄大亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔明阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款总计15590元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告称其在北京东四环远洋大厦办公楼负一层承包了3个餐饮档口，被告称其已经付完了3个档口的部分预付款，并称该3个档口于2018年10月25日正式营业。被告于2018年9月30日找到原告告诉该项目情况，称其想与原告共同合作经营。双方当时经过协商达成一致意见，由原告出资10万元，分批进行投资，其他剩余费用由被告负责承担，盈利双方平分。而后被告于2018年10月15日告诉原告，称该项目需要再支付给远洋大厦7万元预付款。于是原告于2018年10月15日通过手机银行转账给被告出资款2万元，又于2018年10月16日通过手机银行转账给被告出资款5万元，合计7万元整。之后按照被告先前所述，到2018年10月25日该项目并未正式营业，被告又称该项目于2018年11月10日可以正式营业，但到该日也未能如期正式营业。之后原告鉴于该项目迟迟未能按期正式营业，原告向被告提出解除该项目的合作，并要求被告返还原告先前出资的7万元款项。当时被告对原告称，其已与远洋大厦沟通协商完毕，远洋大厦同意退还给被告之前所交纳的所有预付款，且不会产生任何的费用，但办理退还手续大约需要1个月的时间，且不会超过1个月，即可退还完毕。被告称1个月内将原告出资的7万元款项返还给原告。之后被告与原告就该项目又多次发生了相互资金转款的往来，但截至2020年1月6日止，被告一直未能将该款项全部退还完毕，目前被告尚欠原告出资款15590元。 被告黄大亮辩称，应返还原告投资款的数额不对，与原告对完账外，尚欠原告6千余元，除了微信转账的钱以外，我们投资时与案外人借款的利息原告也应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交资金往来明细、微信转账记录、微信聊天记录截图等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年9月，原、被告双方共同合作经营项目，需要共同投资。原告自2018年10月15日起至2019年12月26日止，通过手机银行向被告转款74500元，通过微信转账20460元。后因投资项目未成，被告承诺向原告返还投资款。截止2020年1月6日，被告通过手机银行向原告还款42100元，通过微信还款37270元，尚欠15590元。 本院认为，原、被告共同投资做项目，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现因项目未做成，原告要求返还投资款，被告亦同意返款，故本院对原告诉讼请求予以支持。关于返还投资款的数额问题，原告提供的转账记录及还款记录显示尚欠15590元未还款，故被告应将所欠投资款予以返还。 关于被告提出原告应承担其借款的利息问题，因被告未提供原告同意承担利息的证据，且原告予以否认，故本院对其抗辩理由不予采信。 被告黄大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄大亮于本判决生效后十日内返还原告崔明阳投资款15590元。 以上判项如果未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（原告已预交），减半收取95元，由被告黄大亮承担，余款95元退还原告崔明阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨 婧 书 记 员 王 洁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10352号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蒋宇峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋宇峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民特12号申请人：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村二社，统一社会信用代码91500102565612071B。法定代表人：项琼，该公司经理。委托诉讼代理人：肖劲松，男，1969年4月12日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市涪陵区。被申请人：郑行均，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆金卓建筑工程有限公司(以下简称金卓建筑公司)与被申请人郑行均申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人金卓建筑公司称：请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2019]第587号仲裁裁决书。事实和理由：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律法规错误。1.关于被申请人郑行均的工资认定，双方没有举示相应的证据证明，申请人认为应当按照郑行均受伤前上年度的行业标准计算，而不应按照其受伤前上年度重庆市职工月平均工资为标准计算。2.被申请人受伤住院过程中，申请人已向被申请人支付3000元，应当依法扣除。3.被申请人郑行均故意隐瞒事实，金卓建筑公司并非其用工单位，郑行均实际是与重庆奥博建筑劳务有限责任公司存在用工关系。4.金卓建筑公司向涪陵区社保局提出支付郑行均工伤待遇申请，涪陵区社保局于2020年1月15日作出处理决定，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在社保局对金卓建筑公司作出处理决定前，作出了仲裁裁决，其裁决事项和裁决程序违反了相关法律规定。被申请人郑行均未作答辩。本案审查过程中，申请人金卓建筑公司以本案的法律适用及案件事实必须以尚未审结的另案，即南川区人民法院正在审理的（2020）渝0119行初40号的审理结果为依据，申请中止本案审理。经审查查明：申请人金卓建筑公司与被申请人郑行均因工伤保险待遇、工伤医疗费发生纠纷，郑行均于2019年9月2日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委审查查明：郑行均于2018年11月到金卓建筑公司从事安装栏杆工作。2018年11月25日上午11点左右，郑行均在位于涪陵的涪陵新城区商务广场工程(广场景观)工地上班，当其在安装护栏时，不慎被钢管断裂所产生的弹力弹出掉落到空地上，造成受伤。伤后郑行均被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，经诊断为:1.右桡骨远端粉碎性骨折;2.右尺骨茎突骨折;3.右腕豌豆骨骨折;4.胸12、腰1椎体压缩性骨折;5.右手掌皮肤撕脱伤;6.全身多处软组织损伤。郑行均于2018年12月25日出院，共计住院29天。2019年5月16日，涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认字〔2019〕256号《认定工伤决定书》，认定郑行均为因工受伤。2019年7月24日，涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字〔2019〕539号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残捌级，无生活自理障碍。2019年11月15日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字〔2019〕580号《再次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。2019年8月29日，郑行均通过邮政快递的方式向金卓建筑公司邮寄了解除劳动关系通知书。次日，金卓建筑公司收到该解除劳动关系通知书。金卓建筑公司为郑行均参加了工伤保险，郑行均受伤后垫支了医疗费3638.98元。2019年12月30日，涪陵区社会保险局作出《不予支付工伤保险待遇处理决定书》，决定不予支付郑行均工伤保险待遇。2019年12月30日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2019]第587号仲裁裁决：由重庆金卓建筑工程有限公司支付郑行均一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金40881.6元、一次性伤残就业补助金81764元、停工留薪期工资36636元、住院护理费2320元、住院伙食补助费232元、医疗费3638.98元、交通费500元等工伤保险待遇和费用共计233138.58元(大写贰拾叁万叁仟壹佰叁拾捌圆伍角捌分)；此款于裁决书生效之日起7日内，由重庆金卓建筑工程有限公司一次性支付给郑行均。另查明：2020年1月14日，金卓建筑公司向重庆市涪陵区社会保险局提交了要求支付郑行均工伤保险待遇的申请材料，重庆市涪陵区社会保险局于2020年1月15日向该公司作出《不予支付工伤保险待遇处理决定书》。金卓建筑公司不服该决定，向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼。南川区人民法院于2020年4月29日受理该案件，案号为（2020）渝0119行初40号。本院认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第七条的规定，针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。本案，双方当事人均未提交证据证明郑行均的工资发放情况，仲裁裁决以郑行均受伤前上年度重庆市职工月平均工资作为计算标准是正确的。申请人金卓建筑公司主张以郑行均受伤前上年度所处的行业标准计算，没有法律依据，本院不予支持。金卓建筑公司于2020年1月14日向涪陵区社会保险局提交要求支付郑行均工伤保险待遇的申请材料，重庆市涪陵区社会保险局于2020年1月15日向该公司作出《不予支付工伤保险待遇处理决定书》，均是在本案仲裁裁决作出之后发生的事实。2019年12月30日，重庆市涪陵区社会保险局已向郑行均作出《不予支付工伤保险待遇处理决定书》，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决并无不当。金卓建筑公司认为本案仲裁裁决系在涪陵区社会保险局作出《不予支付工伤保险待遇处理决定书》之前作出，裁决事项及裁决程序违反了法律规定，该意见与查明的事实不符，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”本案，金卓建筑公司申请称该公司已向被申请人郑行均支付了3000元，应予扣除，郑行均的用工单位应为重庆奥博建筑劳务有限公司，系对仲裁裁决认定的事实提出的异议，不属于上述条款规定的可以撤销仲裁裁决的理由，不是本案审查范围，本院不予采纳。金卓建筑公司提出本案的法律适用及案件事实必须以尚未审结的另案审理结果为依据，申请中止本案审理的意见。本院认为，本案系对涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2019]第587号仲裁裁决在适用法律及仲裁程序方面进行审查，对案件实体处理结果并不作裁判。如前所述，涪劳人仲案字[2019]第587号仲裁裁决适用法律正确，程序合法，故本案并非必须以另案审理结果为依据，金卓建筑公司的该项理由不能中止本案审理。综上，金卓建筑公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆金卓建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆金卓建筑工程有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年五月二十七日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3194号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路28号。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军军，男，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：姚翠荣，女，1972年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称阳光财险丰润支公司）因与被上诉人姚翠荣保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险丰润支公司上诉请求：依法改判或发回重审，不服金额为30000元。主要事实和理由：此案为法院委托公估案件，但公估金额偏高，个别配件价格偏高，且扣减残值过低；被上诉人未经上诉人同意在诉讼未截止时擅自处理残值，侵犯了上诉人合法权益，要求收回残值。 被上诉人姚翠荣主要辩称，开庭之前上诉人没有要求收回残值。现在残值没有了，都交给修理厂了。公估公司评估的价格合理。要求维持原判。 姚翠荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告所有的冀Ｂ×××××号事故车损失人民币93427元、树木及公路赔偿款1990元、公估费7474元、施救费3000元，总计人民币105891元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：姚翠荣系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人，其为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在阳光财险丰润支公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为258462元，保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。2019年10月16日5时00分，司机杨立军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿津保南线由东向西行驶至青县流河镇东魏村处时，撞在路边的树木上，造成车辆及树木、货物损坏的交通事故，经青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定司机杨立军负事故的全部责任。事故发生后，沧州坤亮车辆救援有限公司对事故车辆进行施救，产生施救费3000元。青县交通运输局公路路政管理站针对事故中损毁的路产出具了交通具体行政行为决定书，决定肇事方交纳公路路产赔偿费1990元，姚翠荣向青县交通运输局公路路政管理站赔付路产损失赔偿款1990元，青县交通运输局公路路政管理站为此开具了非税收入一般缴款书。2019年10月22日，姚翠荣向我院申请对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的损失进行司法鉴定，我院于2019年11月13日委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的损失数额进行司法鉴定。2019年11月28日，河北得正保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为：损失金额93427元。公估费为7474元。事故车辆被送往唐山市丰南区老马汽车修理部修理，共花费修理费93427元。唐山市丰南区老马汽车修理部于2020年1月9日为姚翠荣开具了93427元的发票。以上事实有当事人陈述、道路运输证、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、施救费发票、交通具体行政行为决定书、非税收入一般缴款书、公估报告书、公估费发票、修理清单、维修费发票等证据予以证实。 一审法院认为，关于车损部分，姚翠荣与被告阳光财险丰润支公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同的约定赔偿保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本院认定公估费7474元系为查明保险标的损失程度的必要合理开支，应由被告阳光财险丰润支公司承担。综上，因本次交通事故造成的车损部分金额合计为103901元（车损93427元＋公估费7474元＋施救费3000元），该数额未超过机动车损失保险的保险限额，且属于保险理赔范围，被告阳光财险丰润支公司应予赔偿。关于路产损失部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。保险人赔偿保险金应当先以被保险人对第三者依法应付的赔偿数额为基础，再以保险合同约定的责任范围和责任限额为依据，进而计算保险人向被保险人应当赔偿的保险金数额，该赔偿数额依照法律规定和保险合同的约定确定。当被保险人向第三者赔偿前述计算的赔偿数额后，依法取得向保险人请求在保险限额内赔偿保险金的权利。就本案而言，事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成路产受损，属于给第三人造成损失，姚翠荣为此赔付路产损失赔偿款1990元，故姚翠荣依法取得向保险人请求在保险限额内赔偿保险金的权利。综上，本案原告姚翠荣因本次交通事故损失合计为105891元（车损部分103901元＋路产损失部分1990元）。一审判决：被告阳光财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后五日内赔付原告姚翠荣保险金105891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告阳光财产保险股份有限公司丰润支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，阳光财险丰润支公司主张公估金额偏高、配件价格偏高、扣减残值较低，但均未提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。公估报告定损金额已经扣除了残值价值，阳光财险丰润支公司主张收回残值，本院不予支持。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人阳光财险丰润支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2418元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司丰润支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十九日 法官助理郭雷 书记员李岩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志，男，1963年1月5日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐凤勤，辽宁山盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3段9G。法定代表人：张忠武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，1964年11月18日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。再审申请人刘志因与被申请人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初150号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志申请再审称，请求撤销原判，提审本案，支持刘志的诉讼请求。事实和理由：2009年4月3日，辽宁金帝第一建筑有限公司与葫芦岛立业房屋开发有限公司签订《建筑工程施工合同》。2011年4月6日申请人与金帝一建签订了补充协议，申请人是第三人所承包的1#、2#楼商业网点、地下车库、北岸龙庭2号楼道路及室外方砖铺设，三楼装修等工程的实际施工人，因立业公司原因，导致申请人在2011年5月份开始施工，与签订合同约定的2009年6月4日开工相差2年，全部工程在2012年11月末完成，因此，竣工日期也较合同约定的2010年12月30日晚近2年。此间人工费、材料费剧增，按照建设施工合同约定的工程款结算标准2001年定额和2003年估价严重显示公平。根据本案实际情况，给刘志造成400万工程款的损失，该损失由于立业公司违约造成，被申请人已经实际使用五年多，但迟迟不与刘志合理结算，且被申请人所做的初步结算存在不合理之处，请求法院委托有资质的鉴定机构对刘志所施工的工程量及工程造价进行鉴定。刘志申请人申请再审事由符合民事诉讼法规定的再审条件，本案应予再审。被申请人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司辩称，本案涉案工程的备案建设施工合同和2011年4月6日刘志所述的开工差两年后的补充协议都体现了双方当事人自愿约定工程价款采用01定额和03估算表的标准进行解释。不存在申请人说的施工时间的变化存在情势变更和显示公平的情形，申请人不同意在签订时完全可以不参与施工。双方也是根据工程合同的约定和实际施工的情形进行了最终结算，形成了工程结算审核报告。并由实际施工人刘志予以确认的工程结算数额，不是申请人所说的工程概算，也不存在未结算审结的工程量。这份结算审核报告为明确有效的结算单。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二第十二条规定：双方已对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的人民法院不予支持。如果申请人在一审判决后，对一审判决不予认可应当在合法上诉期内提出上诉，申请人未提出上诉行为视为对一审判决的认可，再审也没有提供可以推翻原判决的新证据，一审法院认定事实是清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。被申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，认定事实是清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，葫芦岛立业房屋开发有限公司已与刘志就所建工程形成了明确的结算协议，在结算报告中，有刘志本人的签字。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故刘志申请对工程造价进行鉴定不予支持。关于结算依据和标准系双方在合同中的约定，按照采用2001年辽宁建设工程定额、2003年估价表的标准计算，系双方合同约定，刘志要求按照其他标准计算无事实和法律依据，不予支持。关于刘志提出结算报告是在受胁迫情况下签订，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。刘志其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年五月二十日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初356号 原告：徐河山，男，1980年12月25日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。 被告：吕拉群，男，1966年10月31日出生，汉族，绛县。 原告徐新胜与被告吕拉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后。原告徐新胜于2020年4月22日因病去世。2020年5月9日，原告徐新胜之子徐河山作为继承人依法申请其作为原告继续参加诉讼。本院接受申请后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐河山的委托诉讼代理人朱建民，被告吕拉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐河山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款10000元，并依据年息6%承担资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月10日，被告以新建学校为名，从原告处借款10000元，并出具借据，后原告急需用钱多次向被告主张权利，被告总是借经济紧张为由，未能清偿。为此，原告诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了借款凭证复印件一份，证明被告向原告父亲徐新胜借款10000元的事实。 被告吕拉群答辩称，我当时担任村委主任，给村里建学校时，需要占用徐新胜家的土地，就将占用的土地作价7000元，另外徐新胜又借给3000元现金，总计10000元。我答应给其审批一块宅基地，也因故未能实现。就给徐新胜出具了10000元的借据。综上，这笔欠款我应该给原告偿还，但不应承担利息。 被告向本院提交的证据有：收据一份，拟证明2019年10月27日，被告向徐新胜偿还欠款1000元的事实。 庭审中，原、被告均针对自己的主张进行了举证，并对对方的证据进行了质证。原、被告均对对方的证据不持异议，故本院对原、被告提供的证据的证明效力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月10日，被告吕拉群因大吕村建学校占用徐新胜的土地，给徐新胜作价7000元，另徐新胜又借给被告现金3000元，合计10000元。被告向徐新胜出具了借款凭证，双方对借款利率及借款期限均未进行约定。被告答应给徐新胜审批一块宅基地，也因故未能实现。2019年10月27日，被告向徐新胜偿还借款1000元。此后，徐新胜持据多次向被告催要剩余借款9000元，均未果。现原告诉至法院向被告主张权利，请求判令被告偿还借款及利息。 另查明，徐新胜的合法继承人有：妻子董跟巧，女儿徐小亲，长子徐愚山，次子徐河山。2020年5月9日，徐新胜的妻子董跟巧、女儿徐小亲及长子徐愚山书面承诺放弃对徐新胜诉吕拉群民间借贷纠纷一案的继承权，由次子徐河山处理解决案件纠纷的相关事宜。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕拉群向徐新胜借款的事实清楚，现原告徐河山作为徐新胜的合法继承人持据索款的理由正当，被告应予偿还。我国合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告吕拉群于本判决生效后五日内偿还原告徐河山借款本金9000元； 驳回原告徐河山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕拉群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。                                                                                                             审判员 王斌虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵瑜
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执236号申请执行人四平市城区农村信用合作联社法定代表人王敬东，理事长。被执行人陈海清，男，汉族，1968年8月5日生，农民，现住四平市铁西区。被执行人郭学荣，女，汉族，1964年4月10日生，农民，现住四平市铁西区。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人陈海清、郭学荣借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）吉0302民初2615号民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，但未发现其他可供执行的财产。本院已将查控信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 技
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初50号 原告：黄培武，男，1976年6月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦菊英，女，1972年11月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告黄培武与被告韦菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任法庭记录。原告黄培武到庭参加诉讼，被告韦菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄培武向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金180000元；二、判决被告支付给原告借款利息18000元（该利息以180000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月30日计算至2019年6月30日，计5个月）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告分别于2017年12月19日、2018年1月30日向原告借款180000元，约定月利率为2%，于2019年6月30日还清，被告同时向原告出具借条为凭。还款期限届满后，原告多次催被告还款，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告黄培武向法庭提供如下证据： 《借条》一份及银行流水，拟证明被告向原告借款180000元的事实。 被告韦菊英未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告韦菊英经本院依法公告传唤未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告黄培武所提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生意资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年12月19日、2018年1月18日通过银行转账方式支付给被告50000元、150000元，合计200000元。后被告陆续归还部分借款本金给原告。2018年1月30日，被告书写借条交原告收执，借条载明：被告向原告借款180000元，定于2019年6月30日还清，逾期不还，被告按月本金之20%支付违约金及承担诉讼费用。借条未约定借期内利息。借款期限届满后，被告未能归还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元的事实，有原告提供的借条及银行转账明细为凭，被告未予否认抗辩，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款本金180000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2019年1月30日至2019年6月30日期间的利息的诉请，因双方在借条中未约定借期内利息，原告主张双方口头约定月利率为2%未能提供证据证实，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦菊英归还原告黄培武借款本金180000元； 二、驳回原告黄培武的其他诉讼请求。 本案受理费4260元（原告黄培武已预交），由原告黄培武负担387元，由被告韦菊英负担3873元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  韦 欢 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马洁华
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1143号 罪犯张帅，男，1987年9月28日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏0612刑初279号刑事判决，以被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2018年6月20日起至2020年9月19日止。被告人张帅及同案被告人不服，提出上诉，在审理过程中，张帅申请撤回上诉。2018年10月11日江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑终324号刑事裁定，准许上诉人张帅撤回上诉，驳回其他上诉人上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张帅减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张帅的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初189号 原告：山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司，统一社会信用代码911400005635936124，住所地为山西省晋城市阳城县芹池镇阳陵村。 法定代表人：马志虎，任矿长。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县金玉陶瓷有限公司，统一社会信用代码91140522566320812N，住所地为阳城县凤城镇北安阳村。 法定代表人：万锦标，任董事长。 委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。 原告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司（以下简称伏岩煤业公司）与被告阳城县金玉陶瓷有限公司（以下简称金玉陶瓷公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏岩煤业公司的委托诉讼代理人梁小军和被告金玉陶瓷公司的委托诉讼代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伏岩煤业公司向本院提出诉讼请求：判令被告提供2014年至2019年期间被告公司的股东会会议记录、会议决议，董事会会议决议，监事会会议决议和公司财务会计报告（包括年终会计报表、年终审计报告）供原告查阅、复制；判令被告提供2014年至2019年期间被告的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告金玉陶瓷公司系原告与万锦标、李文军、潘学军于2010年12月13日发起设立的有限责任公司。公司注册资本1000万元。原告实缴货币出资200万元，占注册资本总额的20％。自2014年起被告既未向原告通报公司历年的经营情况，也未给原告分取红利。原告作为被告的股东，依照《公司法》第三十三条的规定，于2019年11月11日向被告提出申请，请求被告提供被告公司自2014年至2019年期间的股东会会议记录、决议、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告（包括年终会计报表、年终审计报告）供原告查阅、复制；提供被告公司2014年至2019年期间被告的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。但被告收到原告的书面申请后，至今未履行法定义务。原告认为，原告作为被告的股东依法享有包括分红权和知情权在内的全部股东权利。从2014年起，被告既未给原告分红，也未向原告披露公司经营状况和公司盈亏情况，其行为侵害了原告的股东权利。为维护自身的权利，特提起诉讼。 被告金玉陶瓷公司辩称，原告确系被告公司的股东，被告认可原告享有查阅、复制权，但原告必须同时履行对被告应尽的义务。原被告双方出资成立阳城县舒耐奇新型建材有限公司，由原告承包经营，承包期间，原告未依约支付被告资金回报款700万元，且拒不提供该公司的股东会会议记录、会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务报告、会计账簿、会计凭证等公司材料供被告查阅，属违约。权利是对等的，原告要求享有权利，被告也有权享有权利。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：阳城县金玉陶瓷有限公司设立登记信息；阳城县金玉陶瓷有限公司章程修正案；企业信用信息公示报告；伏岩煤业公司申请函；回执联。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，原告伏岩煤业公司与李文军、潘学军、万锦标出资设立被告金玉陶瓷公司，公司注册资本1000万元，原告实缴货币出资200万元，占注册资本总额的20％。2019年11月9日向被告出示申请函，要求被告提供2013年至2019年期间公司的股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括年终会计报表、年终审计报告）供原告查阅、复制；提供2013年至2019年期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，被告于2019年11月11日收件后未进行回复。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东可以查阅公司财务会计报告和会计账簿等信息。本案中，原告伏岩煤业公司作为被告金玉陶瓷公司的股东，已向被告提出书面查阅请求，完成股东知情权诉讼前置程序，被告在十五日内未进行书面答复并说明理由，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未履行义务是因原告未给其支付双方共同设立的阳城县舒耐奇新型建材有限公司的资金回报款，未向其提供该公司财务会计报告和会计账簿等，本案中，原告是否向被告支付阳城县舒耐奇新型建材有限公司的资金回报款、提供该公司财务会计报告和会计账簿等，均为被告作为阳城县舒耐奇新型建材有限公司的股东享有的权利，被告可向该公司主张，不影响原告作为被告股东享有的知情权，因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下： 一、被告阳城县金玉陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年以来的股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司查询、复制，原告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司委托的会计师、律师可以予以协助。 二、被告阳城县金玉陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年以来的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司查阅，原告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司委托的会计师、律师可以予以协助。 三、上述材料由原告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司在被告阳城县金玉陶瓷有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在阳城县金玉陶瓷有限公司办公区域内，查阅时间为十五个工作日。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳城县金玉陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7357号原告：重庆翔雕涂装材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-9#，统一社会信用代码91500107MA5UNF23。法定代表人：王大雕。被告：四川钰源建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋21层，统一社会信用代码915100006714251143。法定代表人：熊霄。原告重庆翔雕涂装材料有限公司与被告四川钰源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告重庆翔雕涂装材料有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翔雕涂装材料有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆翔雕涂装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计617元，由原告重庆翔雕涂装材料有限公司负担。审 判 员 田风友二〇二〇年五月二十八日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚萍，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,348.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币98,348.45元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……