江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1329号 原告：李忠平，男，1960年3月9日出生，汉族，住南京市。 被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211,住所地南京市鼓楼区江东北路419号。 法定代表人：林乃轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告李忠平与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平及被告图腾置业公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠平向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年4月25日原、被告双方签订的委托经营合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告以130余万元的价格从宋卓勇等三人手中购买了建宁路300号大观天地1256号商铺（以下简称1256号商铺）。根据宋卓勇等三人与被告签订的委托经营合同，原告需继续按照该合同履行至2018年4月29日。该合同到期后，因为被告提供的格式条款显失公平，双方未能达成新的合同，原告遂要求被告返还商铺，但被告一直不予理睬，致使原告无法实际占有该商铺，亦不能对外出租使用该商铺。2019年4月25日，原告在不得已的情况下在被告提供的格式合同中签署了自己的姓名。但是新的合同载明的商铺核准登记总价仍为950052元，而非原告购买该商铺的价格1309264.24元，致使原告每年损失14368元的租金，5年共计损失71840元。另外，新的合同删除了原合同中关于乙方不再经营的情况下承诺将商铺恢复至原有状态，以及甲方可在约定期限届满后直接与第三方承租人签订租赁合同的条款，迫使原告同意被告保持既存商铺布局，从而达到不用归还商铺、任意占有使用商铺的目的。原告认为，2019年的新合同系原告在被告实际占有、使用商铺的优势地位下签订的，该合同排除了原告占有、使用、收益商铺的主要权利，显失公平，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告图腾置业公司辩称：首先，原、被告双方在2014和2019年签订了两次合同，该两次合同所约定的计算租赁回报的基数均是95万元，被告并未利用优势地位与原告签订显失公平的合同。双方在2019年约定的回报标准确实比2014年的标准低，但原告对此是知悉的，被告并未排除原告的主要权利，原告的经济收益降低和法律权益是否被排除是两码事。其次，在2019年的合同中，双方并未约定合同期满后被告不向原告归还房屋，也未约定原告不得与第三方直接签约等类似的内容，因此被告并没有排除原告作为出租人或房屋产权人所享有的基本权利。另外，虽然合同没有约定，但原告依照法律的规定所享有的权利不因合同没有约定而丧失或放弃，因此不存在显失公平的问题。最后，在租赁合同存续期内，被告向原告支付租赁回报，原告对房屋的占有、使用、收益的权益已经通过收取租赁回报的形式得以实现，同样不存在排除其主要权利、显失公平的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，李忠平通过买受的方式取得了1256号商铺的产权登记。同年3月20日，李忠平作为甲方与乙方图腾置业公司签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将1256号商铺委托给乙方经营管理，该商铺的登记购买总价为950052元，委托经营期限为4年，自2014年4月30日至2018年4月29日；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%，乙方每三个月支付一次租赁回报，数额为20189元；在委托经营期间，甲方同意乙方因规模经营和品牌效益之需要与第三方的合作经营，同意乙方因经营之需要，对商铺房屋进行重新分割、布局；委托经营期限届满时，在甲、乙双方不再继续维持委托经营关系的情况下，乙方承诺将该商铺房屋恢复至原有状态，如果甲方同意保存既存布局，乙方可以不恢复至原有状态；本合同约定期限届满，如在使用商铺房屋的第三方承租人提出继续承租该商铺房屋的，甲方可自行决定是否同意，并由甲方自行与该第三方承租人签订租赁合同。 上述合同到期后，李忠平没有立即与图腾置业公司签订新的委托经营合同，图腾置业公司亦未将1256号商铺返还给李忠平。2019年4月25日，李忠平与图腾置业公司签订了新的委托经营合同，该合同所载明的商铺房屋核准登记总价仍为950052元，委托经营期为5年，自2018年4月30日至2023年4月29日，年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×4%，甲方向乙方收取的每三个月的租赁回报为9500.5元。该合同未约定委托经营期限届满双方不再维持委托经营关系时乙方承诺将该商铺房屋恢复至原有状态的内容，亦未约定期限届满甲方可自行决定是否同意与使用该商铺房屋的第三方承租人签订租赁合同的内容。 2018年7月31日，本院对杨春明、杨婷与图腾置业公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏0106民初6181号民事判决书，判决图腾置业公司按照房屋总价4%的标准支付租赁回报。此后，本院又作出了多个判决，均按照房屋总价的4%计付租赁回报，该比例得到了南京市中级人民法院二审判决的支持。 李忠平为证明其购买1256号商铺的总价为1309264.24元，向本院提供了3张日期为2014年3月7日的税收缴款书，该三张缴款书所载明的“销售建筑物及其他土地附着物”的计税依据分别为175120.36元、1786.94元、1786.94元、“产权转移书据”的计税依据分别为1107058.6元、11305.7元、11305.7元，上述计税依据的总额为1308364.24元。图腾置业公司认为该票据不能证明李忠平购买1256号商铺的总价是1308364.24元，且双方在2014年3月20日签订的合同所约定的房屋登记购买总价为950052元，该款系双方认可的总价。 李忠平在庭审结束后向本院寄送了其购买1256号商铺的《房屋买卖居间协议》，该协议载明的实际成交价为120万元。图腾置业公司认为该协议系复印件，不能证明双方交易的真实价格及款项交付的具体数额，且无论李忠平以何种价格购得该房屋，均与双方之间的租赁合同是否应予撤销无关。 上述事实，有李忠平提供的两份委托经营合同、房屋产权证、税收缴款书、《房屋买卖居间协议》以及原、被告双方的当庭陈述与抗辩及本院的谈话笔录等，予以证明，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 首先，李忠平称其在2014年购买1256号商铺时支出了1309264.24元的购房款，其之所以以950052元作为计付租赁回报的基数系履行其前手与图腾置业公司约定的行为，根据其陈述，其签署第一份委托经营合同的行为显然系自愿行为，而非受到了胁迫。李忠平在签订新的委托经营合同时，显然已经知悉该合同所载明的计算租赁回报的基数为950052元，而非其所称的1309264.24元，在此情况下其仍同意签订该合同，显然系其自愿选择的结果，而非图腾置业公司胁迫的结果。另外，即使李忠平拒绝按照950052元作为租赁回报的计算基数来签订新的委托经营合同，其所获得的占有使用费标准亦应根据原合同所载明的950052元作为基数进行计算，而不能以1309264.24元为基数，因为其损失应根据原合同所约定的数额进行计算，故李忠平以图腾置业公司未同意以1309264.24元为基数签订新的委托经营合同为由，主张新合同损害了其利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 其次，李忠平主张其于2019年4月25日与图腾置业公司签订新的委托经营合同时受到了胁迫，但图腾置业公司在原合同到期后并未对李忠平人身和行为自由进行压迫，图腾置业公司与李忠平未能及时签订合同的行为，仅能被认定为双方未能就合同的主要条款达成一致所致，而不能被认定为系图腾置业公司胁迫所致，更不能被认定为图腾置业公司利用了自己的优势地位。另外，李忠平与图腾置业公司签订的新的委托经营合同已经将2018年4月30日至2019年4月29日的这段时间纳入合同期限中，双方之间未及时签订合同的行为实际已经被2019年4月25日所签订的合同所弥补，图腾置业公司未及时签订合同的行为已经不能被视为违约。故李忠平以图腾置业公司在合同到期后未返还房屋为由主张图腾置业公司利用优势地位对其进行胁迫，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 再次，根据合同法的规定，租赁期届满，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态，而双方在新的委托经营协议中没有明确图腾置业公司应将商铺恢复至原状，该约定并不违反法律规定，李忠平以合同中缺少恢复至原有状态的内容为由主张图腾置业公司侵害其合法权益，无事实和法律依据，本院不予支持。新的委托经营合同虽然未约定甲方可在约定期限届满后直接与第三方承租人签订租赁合同的条款，但并未限制李忠平的权利，李忠平是否选择与第三方承租人签订新的合同，显然系其自由，李忠平以此为由主张图腾置业公司侵害其合法权利，亦缺乏依据，本院不予支持。 最后，本院在2018年7月31日作出的（2018）苏0106民初6181号民事判决书，亦判决图腾置业公司按照房屋总价4%的标准支付租赁回报，且该判决所认定的比例已经被南京市中级人民法院所维持，本案中双方所约定的租赁回报的计算基数、比例与该判决并无冲突，故李忠平以新的委托经营合同显失公平为由申请撤销该合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠平的诉讼请求。 案件受理费1596元，减半收取798元，由原告李忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 颖 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。