辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初3060号 原告：任贺明，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告：付艳丹，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：邓飞，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告:国有彰武县章古台林场。住所地：彰武县章古台机械厂厂部。 法定代表人：水利强，系该场场长。 委托诉讼代理人：贾文武，男，1974年11月5日出生，汉族，国有彰武县章古台林场党支部书记，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县大冷镇中窑村村民委员会。住所地：彰武县大冷镇中窑村。 法定代表人：黄艳春，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙家荣，系彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：王庆禹，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：丛星，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：郭德福，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告任贺明、付艳丹与被告国有彰武县章古台林场（以下简称章古台林场）、彰武县大冷镇中窑村村民委员会（以下简称大冷中窑村委会）、王庆禹、丛星、郭德福生命权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告任贺明、付艳丹及共同委托诉讼代理人邓飞、被告国有彰武县章古台林场委托诉讼代理人贾文武、被告彰武县大冷镇中窑村村民委员会法定代表人黄艳春及其委托诉讼代理人孙家荣、被告王庆禹、丛星、郭德福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任贺明、付艳丹向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币761445.79元。2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：我二人是夫妻关系，我们分别于2012年7月12日和2017年9月8日生育2个女儿，取名为任某1和任某2。2019年8月22日，我们的两个女儿在被告章古台林场内玩耍，由于被告王庆禹、丛星及郭德福驾驶铲车为大冷镇中窑村在该林地内挖土修路而形成了一个近4米高的土悬崖，两个孩子当时正在土坡下玩耍，突然土坡塌方将两个女儿掩埋，孩子的母亲和爷爷赶过去救助，同时也有很多路过的行人也实施了救助，并将两个孩子从土里拽出后便拨打了120急救电话，到达医院后经彰武县人民医院抢救无效，最终两个孩子死亡。两个女儿的死亡给我们造成了巨大的精神打击。两个孩子玩耍的地方系章古台林场所有并负责监管的地方，该地方的土坡因大冷镇中窑村修路而雇佣王庆禹、丛星及郭德福三人用铲车等工具挖土形成了近4米的土悬崖，章古台林场作为该土坡的所有人和监管人，面对如此危险的地方，应该进行防护或者警示，但其并未履行任何的防护和警示义务，故其应对该起事故承担主要的赔偿责任。而大冷镇中窑村委会作为实施挖土并造成出现近4米高的危险土悬崖的实施者，其也存在一定的过错。两个天真的孩子在土悬崖下玩耍导致被埋死亡，我们作为失去两个女儿的父母，为了维护自身的合法权益，故特诉至法院。 国有彰武县章古台林场辩称，原告两个女儿死亡地点确实是所属答辩人的林地，但我们对于林地内谁取土造成的土坡并不知情。原告在诉状中所述林地内土坡是王庆禹、丛星及郭德福驾驶铲车为大冷镇中窑村委会挖土修路而形成近4米高的悬崖，两个孩子在土坡下玩耍时，突然土坡塌方将二人掩埋致死。据我们了解的情况是任贺明父亲及其家人到林地内取土时，造成土坡坍塌致使原告两个女儿死亡，应该由任贺明父亲承担责任。另外，在任贺明父亲及其家人挖土时，我单位的护林人员曾多次制止，但其不听劝阻，造成该起事故。我林场已经尽到制止义务，故不应该承担赔偿责任。 彰武县大冷镇中窑村民委员会辩解称，1、2019年8月22日事故发生地点位于章古台林场保护区内，但是村委会并未组织六组村民挖土；2、村民装土的时间是2019年7月17日前，当日下午林场主任给村书记打电话，通知不能再拉土了，当时村书记给六组组长陈某打电话，让通知六组村民不能再拉土了，如果谁在保护区内再拉土，发生事故自己负责任。当日六组村民就没有再去保护区林地内拉土；3、2019年7月17日通知下发至2019年8月22日，时隔35天，原告付艳丹及其公公放任自己监护下的两个女儿在土悬崖处玩耍而自己在一旁往车上装土，监护不到位是造成两女儿死亡的直接原因。综上，二原告的两女儿死亡与村委会没有任何法律上的因果关系，村委会无过错，不应负赔偿责任。 王庆禹辩解称，我是中窑村六组村民，因今年7月上旬本组村内道路新修的水泥路，路面高出原路面40公分致使村民出行十分不便，经屯长及村民代表商议，发动我们本组村民自发组织本组车辆垫路肩及道口，说给铲车加油。我们装完土后，当时没有形成陡立的土悬崖，多日也没发生塌方。综上，二原告女儿的死亡与我没有任何法律关系，我本身也不存在过错，故不应负赔偿责任。 丛星辩解称，我是中窑村六组村民，因今年7月上旬本组村内道路新修的水泥路，路面高出原路面40公分致使村民出行十分不便，经屯长及村民代表商议，发动我们本组村民自发组织本组车辆垫路肩及道口，说给铲车加油。我们装完土后，当时没有形成陡立的土悬崖，多日也没发生塌方。综上，二原告女儿的死亡与我没有任何法律关系，我本身也不存在过错，故不应负赔偿责任。 郭德福辩解称，我是中窑村六组村民，因今年7月上旬本组村内道路新修的水泥路，路面高出原路面40公分致使村民出行十分不便，经屯长及村民代表商议，发动我们本组村民自发组织本组车辆垫路肩及道口，说给铲车加油。我们装完土后，当时没有形成陡立的悬崖，多日也没发生塌方。综上，二原告女儿的死亡与我没有任何法律关系，我本身也不存在过错，故不应负赔偿责任。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、结婚证、户口簿及中窑村村民委员会的证明各1份，证明二原告系夫妻关系，系死者任某1、任某2的父母，符合本案原告主体资格。 2、2019年8月27日彰武县公安局大冷派出所出具的证明1份，证实2019年8月22日任某1、任某2在大冷镇中窑村六组屯南道东国家自然保护区内林地内玩耍时由于土坡塌方，致使二人被土掩埋导致死亡。 3、彰武县人民医院出具的居民死亡医学证明书2份、诊断书2份，证明2019年8月22日任某1、任某2死亡原因系因挤压（掩埋窒息），死亡地点在彰武县人民医院。 4、彰武县殡仪馆出具的火化证明2份，证实任某1、任某2于2019年9月4日在彰武县殡仪馆进行了火化。 5、辽宁省彰武县公安司法鉴定中心出具的（彰）公（司）检（法医）字[2019]35号、36号检查意见书2份，证实任某1、任某2周身未见明显致命损伤，可排除暴力性他杀，尸表检验符合窒息死亡征象，分析死亡原因为窒息死亡。 6、彰武县人民医院催款单1份，证明二原告在案发后为了抢救两个孩子，在彰武县医院产生了车费、诊查费、药费、抢救费共计6112.79元，因生活困难，至今未能缴付，受到该医院的催款通知。 7、死亡注销证明1份，证实任某1、任某2因死亡后已经对其户口进行注销，同时证明两个死者生前系彰武县大冷镇中窑村村民，属于农业家庭户口。 8、照片3张及光盘1张，证实事故地点形成了近3米高的大片土悬崖，且事故地点没有任何的警示、告知、通知和防护措施，国有彰武县章古台林场、彰武县大冷镇中窑村村民委员会存在重大过错，付艳丹及其公公任永全挖土的位置并不在土悬崖塌方的位置，而是在距塌方位置20米处，土悬崖塌方并不是因任永全和付艳丹取土造成的。 被告国有彰武县章古台林场为支持自己的答辩意见，向本院提供了证人王某的证言1份，证实事发当天早上8点30分左右，王某去林地，遇见当事人一家四口（两个大人、两个孩子，不知道姓名），在林地准备取土，当时王某告知当事人，林场不让取土，其告知后因有别的事就离开了。 被告大冷镇中窑村委会为支持自己的答辩意见向本院提供了证人陈某的证言1份，证实2019年7月17日下午中窑村村书记黄艳春电话通知其7月18日以后不准在事故现场取土，当时陈某到拉土现场就通知大家了，并表明出现事故自行负责，本组拉土的部分村民都在，原告的父亲也在现场。 任贺明、付艳丹对章古台林场提供的证人证言的真实性提出异议，大冷镇中窑村委会、王庆禹、丛星、郭德福对该证据材料没有异议。任贺明、付艳丹认为该证人系林场职工，与林场有利害关系，且当时任永全、付艳丹准备挖土时确实来了一个开车的人，他告知不要在路边挖土，进里面挖，说完这个人就开车走了，并未实施任何的阻止行为。本院认为，王某作为林场职工与林场存在利害关系，且林场也未提供其他证据对证言内容予以佐证，任贺明、付艳丹的异议理由成立，故对该证据材料不予采信。 任贺明、付艳丹对大冷镇中窑村委会提供的证人证言的真实性提出异议，章古台林场、王庆禹、丛星、郭德福对该证据材料没有异议。任贺明、付艳丹认为陈某系村委会组长，与村委会有隶属关系，其证言内容不具有真实可靠性，而且通知当时父亲任永全并未在场。本院认为，陈某作为村民组长，与村委会存在利害关系，且陈某也自认只是在拉土现场进行通知，并未通知到本组全体村民，且村委会也未能提供其他证据证实通知当时任贺明父亲任永全在现场，二原告异议理由成立，故对该证据材料不予采信。 五被告对任贺明、付艳丹提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7没有异议，依法确认其证据效力；被告大冷中窑村委会、王庆禹、丛星、郭德福对二原告提供的证据材料8没有异议，章古台林场对该证据材料的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为该证据材料不能证实发生事故前是否在该地点挖土，本院认为，本案关键点是作为事故发生区域的所有权人章古台林场是否尽了管理和提示义务，无论取土地点是否与事故发生地点同一，章古台林场都不能免除此项义务，故章古台林场的异议理由不成立，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告任贺明、付艳丹系夫妻关系，与死者任某2、任某1系父女、母女关系。任某2、任某1二人均为农业家庭户口，任某2于2017年9月8日出生，任某1于2012年7月12日出生。2019年8月22日，在辽宁省彰武县大冷镇中窑村六组林场空地处，付艳丹、任永全（付艳丹公公）带任某2、任某1在林场林地内挖土，任某2、任某1在玩耍时土方塌方，两人压在土堆下，后送彰武县人民医院抢救无效后死亡，尚欠车费、诊查费、药费、抢救费合计6112.79元未支付。2019年9月4日，二人在彰武县殡仪馆进行了火化。经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检验，确定任某2、任某1死亡原因为窒息死亡。另查明，事故发生区域为章古台林场管理区域，事故发生当时林场内未设置任何警示标志。2019年7月上旬，因大冷镇中窑村六组屯内新修水泥路路面高出原路面40公分，致使村民出行不便，经本屯组长及村民代表商议，发动本组村民自发组织本组车辆垫路肩及道口，同时中窑村村委会承诺给提供铲车拉土垫道的车辆加油。王庆禹、丛星、郭德福系六组村民，均用自家铲车义务参与了取土垫道。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的应承担相应责任,被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任。公共场所的管理人未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中,案涉事故发生地属于章古台林场管理区域，大冷镇中窑村村民在章古台林场内取土进而形成土悬崖，章古台林场作为所有权人非但未及时阻止，且在形成土悬崖后未设置警示标志或围挡，未能尽到管理义务,导致二原告两女儿在此处玩耍时因土悬崖塌方掩埋致死，章古台林场理应承担相应的赔偿责任。大冷镇中窑村委会作为群众自治性组织，有义务引导村民合理利用自然资源、保护生态环境，并积极宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，然而针对村民在林场保护区内取土的情况，村委会非但未加以阻止，还承诺为参与取土垫道的铲车加油，一定程度上引发了危险，故应承担相应的赔偿责任。对任贺明、付艳丹要求王庆禹、丛星、郭德福赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的主张，因该三人义务为村民服务，其行为属集体行为，故不应承担赔偿责任。死者任某2、任某1均为儿童，自我认知能力较低，在土悬崖处进行玩耍，作为监护人的付艳丹应对可能出现的危险后果应有所预见，对两女儿应尽到监护、管理义务，因未尽到监护义务而导致两女儿因土方坍塌被掩埋致死主观上存在过错，故应减轻章古台林场、大冷镇中窑村委会的赔偿责任。结合本案事实，本院酌定章古台林场承担15%的赔偿责任，大冷镇中窑村委会承担5%的赔偿责任，付艳丹、任贺明自负80%的责任。 任贺明、付艳丹主张医疗费等合计6112.79元，根据其提供的彰武县人民医院出具的催款单，应付车费、诊查费、药费、抢救费共计6112.79元；主张死亡赔偿金586240元（14656元×20年×2人），依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，按二十年计算，任某2、任某1在死亡之日均为儿童，故应赔偿20年，死亡赔偿金数额为586240元（14656元×20年×2人）；主张丧葬费34546.5元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费数额为34546.5元；主张赔偿精神抚慰金50000元，根据事故起因、责任分配等因素综合考虑，任贺明、付艳丹该诉请无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，本院对任贺明、付艳丹诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告国有彰武县章古台林场赔偿原告任贺明、付艳丹医疗费6112.79元、死亡赔偿金586240元（14656元×20年×2人）、丧葬费69093元（34546.5元×2人），合计661445.79元的15%即99216.87元。于本判决生效后10日内履行。 二、被告彰武县大冷镇中窑村村民委员会赔偿原告任贺明、付艳丹医疗费6112.79元、死亡赔偿金586240元（14656元×20年×2人）、丧葬费69093元（34546.5元×2人），合计661445.79元的5%即33072.29元。于本判决生效后5日内履行。 三、驳回原告任贺明、付艳丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，本院免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  刘玉术 审 判 员  柳 莹 人民陪审员  邰永林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  敖佳琦