山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1883号原告：吴成东，男，1974年9月30日出生，汉族，原枣庄联丰焦电实业有限公司职工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：枣庄联丰焦电实业有限公司，住所地：枣庄市市税郭镇驻地，统一社会信用代码：91370400755420759L。法定代表人：王坤官，董事长。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。原告吴成东与被告枣庄联丰焦电实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成东及其委托诉讼代理人侯志然、被告枣庄联丰焦电实业有限公司的委托诉讼代理人王丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付给原告拖欠工资22,000元（2018年7、8月份），加付赔偿金22,000元；3、被告支付给原告解除劳动关系补偿金154,000元（11,000元×14）；4、被告返还原告保证金1,000元；5、被告支付给原告带薪年休假工资109,310.35元（2008年至2012年25,862.07元；2013年7,586.21元；2014年至2018年75,862.07元）；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年7月26日，原告经被告招工到被告处工作。2005年8月19日，被告收取原告保证金1,000元。原告工作后，被告不与原告签订书面的劳动合同，也不给原告办理各项社会保险手续，更没有缴纳各项社会保险。工作期间，被告未安排原告休带薪年休假，自2018年7月份起一直拖欠原告工资。2018年8月，原告因被告不给办理社会保险找其协商，被告以各种理由推拖不予解决。原告为此诉至法院。被告辩称，一、原告要求与被告解除劳动关系没有法律依据。原告存在连续旷工的严重违反规章制度的行为。2018年8月28日，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、联丰《关于下发企业劳动纪律规章制度的通知》企字【2010】第9号第二条第三项之规定，向职代会提请“关于对吴成东同志的处理决定”的审议提案，职代会一致通过并同意解除吴成东同志的劳动关系。8月29日，被告向原告送达《关于对吴成东同志的处理决定》联丰企字【2018】32号文件“解除吴成东同志的劳动关系”，因原告拒不签收，被告在其住所进行张贴送达。被告认为双方劳动关系已解除。原告要求被告解除劳动关系没有法律依据。二、原告要求被告支付拖欠工资及赔偿金没有事实及法律依据。原告七月份考勤出勤15天，工资总额为1,452元整。因原告属于严重违纪人员，七月份工资表工资已做，不在正常发放之列，需本人签字发放，由于原告没来单位办理相关手续，所以也未领取工资。被告认为，原告要求被告支付拖欠工资及赔偿金没有事实。三、原告要求被告支付补偿金没有法律依据。被告已按原告的要求，需要由单位承担的500元整，随工资一并发放给原告。原告也享受了相关的社会保险。原告再次提出不给交纳社会保险，有违诚实信用。被告认为因原告属于严重违反公司规章制度的人员，原告要求被告支付补偿金没有法律依据。四、原告要求被告支付带薪年休假工资没有法律依据。首先，原告主张的2017年度及以前的年休假工资已超仲裁时效期间，依法不应予以支持。其次，被告向原告发放的工资总额包含保险、各种节假日、年休假日、各种津贴等，各种节假日、年休假日在基本日工资基础上增加2倍支付。工资组成及发放，在员工应聘时都已向本人详细说明。因此被告已经足额支付了原告的带薪年休假工资。被告认为，原告要求被告支付带薪年休假工资没有法律依据。五、案件诉讼费用由原告承担。六、被告认为原告提起仲裁，应提交相关仲裁及申请书，证明本案已通过仲裁程序处理完毕。综上，本案原告属于严重违规、违纪，已被被告按违纪处理，原告应当自行承担后果。原告关于拖欠工资、补偿金、年休假工资等相关的请求均没有法律根据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、仲裁不予受理通知书及申请书各一份；2、收据一张；3、养老事业保险处证明一份；4、中银信用卡证明书一份；5、中国农业银行交易明细清单共九张；6、证人季某、刘某1、吴某1、吴某2、刘某2的证言。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《请假条》一份；2、《考勤表》两份；3、《通知函》一份；4、照片三张；5、通话录音及VCD光盘、通话清单各一份；6、《职代会审议提案》及《职工代表大会决议》各一份；7、《关于对吴成东同志的处理决定》；8、手机截屏一份；9、照片三张；10、《关于下发企业劳动纪律规章制度的通知》及职代会决议一份；11、《工资发放明细》一份；12、联丰企业【2014】第5号《关于我公司工资计算项目构成解释的通知》；13、宿舍管理规定一份；14、证人林某1、林某2、柯某的证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月，原告到被告处工作，且工作至2018年7月。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未在社保部门给原告交纳社会保险。2018年8月29日，原、被告劳动关系解除。被告给原告发放工资至2018年6月。被告向吴成东账户发放工资情况如下：2017年9月3,500元、10月3,600元、11月3,500元、12月3,500元，2018年1月3,000元、2月3,178元、3月3,000元、4月3,000元、5月3,000元、6月3,000元。吴某1、吴某2、刘某2非被告的员工。被告向吴某1（系吴成东之妹）账户发放工资情况如下：2017年9月1,300元、10月1,300元、11月1,300元、12月1,300元，2018年1月2,000元、2月2,300元、3月2,000元、4月2,000元、5月2,000元、6月2,000元。被告向刘某2（系吴成东之妻）账户发放工资情况如下：2017年9月3,000元、10月3,000元、11月3,000元、12月3,000元，2018年1月3,000元、2月3,400元、3月3,000元、4月3,000元、5月3,000元、6月3,000元。被告向吴某2（系吴成东之兄）账户发放工资情况如下：2017年9月3,000元、10月3,000元、11月3,000元、12月3,000元，2018年1月3,000元、2月3,400元、3月3,000元、4月3,000元、5月3,000元、6月3,000元。吴某1、吴某2、刘某2作为证人均出庭陈述其非被告员工，且原告借用其银行账户从被告处领取工资。2014年5月，被告曾在《中银信用卡资信证明书》上加盖印章，该证明书载明“中国银行枣庄分行：应贵行要求，提供我单位员工吴成东如下材料，我单位保证所填内容真实可靠。一、现任职位：机电主管；···三、当前工作固定月收入：壹万元人民币，年收入总额130,000元人民币；四、在单位工作年限：10年”。2005年8月17日，被告收取原告保险金1,000元，并给原告出具一份收据。2018年8月21日，被告出具一份《通知函》，载明“吴成东（吴成俊）：你于2018年7月17日请假期满，至今未上班，现已连续旷工31天。你已经严重违反公司劳动纪律及规章制度。请你接到通知后，于2018年8月27日前来公司办理相关手续，否则后果自负”。2018年8月29日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付给申请人拖欠工资22,000元、赔偿金22,000元；3、被申请人支付给申请人解除劳动关系补偿金154,000元；4、被申请人返还申请人保证金1,000元；5、被申请人支付申请人带薪年休假工资109,310.35元（2008年至2012年25,862.07元；2013年7,586.21元；2014年至2018年75,862.07元）。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出市中劳仲案字【2018】第412号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2004年7月到被告处工作，双方自此建立劳动关系。原、被告于2018年8月29日解除劳动关系，故原、被告自2004年7月至2018年8月29日止存在劳动关系。本案争议焦点系原告工资数额问题。工资是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班等特殊情况下支付的工资。本案中，原告主张解除劳动前十二个月的月平均工资为11,000元，被告主张解除劳动前十二个月的月平均工资为2,500元。从原告提交的2014年5月盖有被告公章的《中银信用卡资信证明书》载明内容看，原告于2014年的月收入已达到10,000元。被告于2017年9月至2018年6月向吴成东、吴某1、刘某2、吴某2的银行账户发放的月平均工资收入总额为11,000元，与原告主张的其解除劳动前十二个月的月平均工资11,000元一致，吴某1、吴某2、刘某2亦出庭陈述其非被告员工，且原告借用其银行账户从被告处领取工资。被告抗辩吴某1、刘某2、吴某2系车间班组上报的人员，其工资系公司发放的劳务费用，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告提交的加盖被告印章的《中银信用卡资信证明书》中载明内容，以及被告发放给吴成东、吴某1、吴某2、刘某2的银行账户工资明细，并结合吴成东的陈述和证人吴某1、吴某2、刘某2的证言，相互之间可以印证，形成有关联的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，可以证明原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为11,000元，本院予以确认。关于拖欠工资及赔偿金问题。劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资是用人单位依据劳动合同的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬。本案中，原告为被告付出劳动，被告应按时足额向原告支付劳动报酬。原告在被告处工作至2018年7月，且双方于2018年8月29日解除劳动关系，故被告应向原告支付拖欠的2018年7月工资11,000元。原告要求被告支付2018年8月份的工资及加付赔偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，双方之间劳动关系已解除，被告依法应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。据此，按照原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资标准，并结合原告的工作年限，原告主张经济补偿金154,000元，本院予以支持。关于返还保证金问题。原告主张被告在2005年收取保证金1,000元并提交一份被告盖章的收据，被告抗辩该收据上交款人为吴成俊，并非原告，但被告出具的《通知函》上载明：“吴成东（吴成俊）：……”，系被告自认吴成东与吴成俊系同一人，且该收据由原告持有，故本院认定被告在2005年收取原告1,000元保证金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，被告应返还原告保证金1,000元。关于带薪年休假问题。劳动者依法享受年休假期间，用人单位应支付劳动者工资。带薪年休假工资是对“休息休假”权利未能保障所承担的一种福利性质的补偿，并非是劳动者提供正常劳动的对价给付，应适用一般时效。本案中，原告在被告连续工作12个月以上，其享有带薪年休假权利。原、被告自2004年7月至2018年8月29日期间存在劳动关系，且被告已提出时效抗辩，因此本院仅支持自2017年8月30日至2018年8月29日期间的应休未休年休假工资。原告累计工作时间已经超过十年未满二十年，应享受15天的年休假天数，故带薪年休假工资为7,586元（11,000元÷21.75天×15天）。被告抗辩其已向原告支付带薪年休假工资，但提交的《关于我公司工资计算项目构成解释的通知》及《联丰焦电工资发放明细表》不足以证明其已向原告支付带薪年休假工资，且亦没有原告的签字认可，故被告对此应承担举证不能的责任，本院对上述抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告吴成东与被告枣庄联丰焦电实业有限公司于2018年8月29日解除劳动关系；二、被告枣庄联丰焦电实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成东拖欠工资11,000元；三、被告枣庄联丰焦电实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成东经济补偿金154,000元；四、被告枣庄联丰焦电实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴成东保险金1,000元；五、被告枣庄联丰焦电实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成东带薪年休假工资7,586元；六、驳回原告吴成东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告枣庄联丰焦电实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  曹黎丽人民陪审员  王德平二〇二〇年五月九日书 记 员  徐 斌