苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5680号 原告：姜君媛，女，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。 被告：朱文根，男，住苏州市虎丘区。 被告：苏州新港市政绿化服务有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路225号。 法定代表人：崔晓冬，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡俭军，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号。 负责人：梅斌峰，总经理。 委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 原告姜君媛与被告朱文根、苏州新港市政绿化服务有限公司（以下简称新港绿化公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年12月17日进行听证，并于2020年4月15日、4月29日公开开庭进行了审理。原告姜君媛的委托诉讼代理人闫秀萍，被告朱文根、新港绿化公司的共同委托诉讼代理人蔡俭军，被告人寿财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加听证、诉讼。本案现已审理终结。 原告姜君媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7802.44元，住院伙食补助费300元，营养费4500元，护理费10800元，误学损失29462元，精神损害抚慰金5000元，交通费1374元，按事故责任70%计算赔偿金额为58457.71元。2、判令被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。3、被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，误学损失变更为26697元。事实和理由：2018年5月4日8点8分左右，被告朱文根驾驶苏E6RM28货车沿中环快速路西线由北向南行驶至金山路下匝道，向左变更车道时，撞上了由姜晓海驾驶的苏EN7XXX轿车（搭乘原告姜君媛），致使原告受伤。交警部门认定被告朱文根负事故主要责任，姜晓海负次要责任，原告无责任。被告朱文根驾驶的车辆系被告新港绿化公司所有，在被告人寿财险苏州中心支公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告朱文根、新港绿化公司共同辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，被告朱文根系被告新港绿化公司员工，事发时其系履行职务行为。 被告人寿财险苏州中心支公司辩称，1、对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。2、误学损失属于间接损失，我司不赔偿。3、精神损害抚慰金没有依据不认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日8时8分，被告朱文根驾驶苏E6RM28轻型厢式货车沿中环快速路西线由北向南行驶至金山路下匝道，向左变更车道时与姜晓海驾驶的苏EN7XXX轿车相撞，事故致苏EN7XXX轿车乘员姜君媛、被告朱文根及姜晓海受伤。事故发生后，原告即被送至医院进行治疗，入院诊断：头部外伤；软组织挫伤，原告两次住院共计6天，花去医疗费7790.44元。2018年5月10日原告出院记录中的出院医嘱为：1、休息壹月，两月后门诊随访，2、绝对制动两月。 2018年5月29日，苏州市公安局交通警察支队中环快速路管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱文根负事故主要责任，姜晓海负事故次要责任，原告姜君媛不承担事故责任。 审理中，原告向本院提出申请，要求对原告的营养、护理期及护理人数进行鉴定。本院于2020年1月14日依法委托（原、被告协商选定）苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年2月19日出具苏同济司鉴所［2019］临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜君媛的营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。 另查明，苏E6RM28轻型厢式货车登记所有人为被告新港绿化公司，被告朱文根系该公司员工，事发时其系履行职务行为。该车在被告人寿财险苏州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 中国人寿财产保险股份有限公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险（编号：A24H2014102JZ02）责任免除第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。该保险条款的责任免除部分文字，均用黑色字体加粗。审理中，被告人寿财险苏州中心支公司向本院提供了一份苏E6RM28车辆投保单，该投保单背面的投保人声明载明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。被告新港绿化公司作为投保人在车辆的投保单的投保人声明下方加盖单位印章。 再查明，事故发生时，原告姜君媛系江苏省苏州实验中学高三学生，其因该交通事故受伤并办理了休学手续，未能参加当年的高考。2018年9月经治疗康复后办理复学，重读一年高三。 又查明，原告姜君媛与姜晓海系父女关系，原告在庭审中明确表示，其不需要姜晓海承担赔偿责任。因姜晓海也在本起事故中受伤，其表示不要在交强险中为其预留份额，被告人寿财险苏州中心支公司予以同意。 以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、保险条款、投保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、江苏省苏州实验中学证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据票据据实计算为7790.44元。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的营养期为三个月即90天的意见，原告的营养费为4500元。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，因原告住院6天，原告的住院伙食补助费为300元。 4、护理费，因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理三个月即90天的意见，故原告的护理费为9000元。 5、误学损失，原告姜君媛系在校学生，因案涉交通事故休学一年，增加了一年的生活消费支出，该笔费用已实际发生，因此，原告要求参照2019年全省居民人均生活消费支出标准26697元/年计算其误学损失，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，事故虽然导致原告受伤，但因原告未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金5000元本院不予支持。 7、交通费，本院酌情认定交通费400元。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费7790.44元，营养费4500元，住院伙食补助费300元，护理费9000元，误学损失26697元，交通费400元，合计48687.44元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，对于原告的损失48687.44元首先应由被告人寿财险苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计9400元，合计19400元。超出交强险部分的2590.44元（不含误学损失），因交警部门认定被告朱文根负事故主要责任，原告父亲姜晓海负事故次要责任，原告姜君媛不承担事故责任，被告朱文根及姜晓海均系机动车方，且原告在庭审中明确表示不需要姜海波承担赔偿责任，故本院认定被告朱文根承担70%的赔偿责任即1813.31元。因朱文根驾驶的苏E6RM28轻型厢式货车还在被告人寿财险苏州中心支公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），故该1813.31元由被告人寿财险苏州中心支公司在商业三者险限额内全额予以赔偿，因此被告人寿财险苏州中心支公司在交强险及商业险范围内共计赔偿原告21213.31元。关于原告主张的误学损失26697元，因该损失属于交通事故引发的间接损失，根据商业第三者责任保险条款第二十六条第（一）项规定，保险公司对因意外事故造成的间接损失不负赔偿责任，该免责条款保险公司用黑色字体进行了提示，且被告新港绿化公司在投保单背面的投保人声明下方加盖了公章，因此应认定保险公司已尽到提示及明确说明义务，故该免责条款生效，被告人寿财险苏州中心支公司不承担该误学损失的赔偿，该误学损失应由侵权人赔偿原告，因被告朱文根在本起事故中承担70%的赔偿责任，故其应赔偿原告18687.9元（26697元*70%），又因被告朱文根系被告新港绿化公司员工，事发时其系履行职务行为，故该赔偿责任由被告新港绿化公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告姜君媛各项损失21213.31元。 二、被告苏州新港市政绿化服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜君媛误学损失18687.9元。 三、驳回原告姜君媛的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149033264。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理384元，减半收取192元，由原告姜君媛负担50元，被告苏州新港市政绿化服务有限公司负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年五月九日 书记员  黄天涵