广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初174号原告：郑超明，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省中山市南区********，公民身份号码442************752。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被告：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区******，统一社会信用代码114***********342B。法定代表人：谢军杰，主任。委托代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。第三人：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南区*********，统一社会信用代码N244***********838。代表人：雷荣昌，社长。委托代理人：梁世颂、吴少容，广东道慧律师事务所律师。原告郑超明不服被告中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）政府行政决定，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告南区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市南区渡头股份合作经济联合社（以下简称渡头经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告郑超明及其委托代理人黄锐彬，被告南区办事处的副职负责人朱勇及其委托代理人陈婷娇，第三人渡头经联社的委托代理人吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南区办事处于2019年12月27日作出中南行决处字[2019]2号行政处理决定，驳回郑超明的请求，维持渡头经联社的决定。原告郑超明诉称：1.南区办事处作出的涉案行政处理决定书事实认定不清，程序不合法，证据依据采用错误，应当予以撤销。2.《中山市南区***股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）制定程序违法违规，不应作为否认我股权配置、资格及作出涉案行政处理决定的认定依据。3.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及中府[2002]54号《关于推行农村股份合作制改革的实施办法》第二条第二项之规定，我属于渡头经联社的集体经济组织成员，应当具有股东资格。4.在渡头经联社于2004年股权固化时，我已依法享有股东资格，理应保留相应股权份额，至于2005年户口迁回渡头经联社处，其户籍性质的转换并不影响我作为股东的收益、分配权。5.我于2005年户口迁回渡头经联社处时，是非主观原因导致的放弃农业户口，而是因客观原因（渡头经联社强迫要求）而办理的非农业户口。6.南区办事处关于我与农村集体经济组织生产资料、生产、生活不存在依附性的观点与事实相违背，亦不是集体经济组织成员的认定标准。7.我户籍属本地的在读大中专学生、现役义务兵等应具有股东资格，是落实我国宪法对公民的生存权、教育平等权和兵役权的保障的体现。为此，请求：1.撤销由被告南区办事处作出的中南行决处字[2019]2号行政处理决定书；2.判决责令被告南区办事处重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费用由被告南区办事处承担。被告南区办事处辩称：1.我办事处受理农村集体经济组织成员权益纠纷有法律依据，我办事处作出行政处理决定是履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。2.我办事处对郑超明的请求事项作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分，审查处理程序合法。3.我办事处对郑超明请求的事项所作的行政处理决定结论正确，理据充分，应予维持。综上所述，我办事处作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请驳回郑超明的诉讼请求。第三人渡头经联社述称南区办事处作出的涉案行政处理决定事实清楚、适用法律正确。郑超明不符合我社的配股要求，请驳回郑超明的诉讼请求。经审理查明：郑超明于1982年3月30日出生，自出生即随父郑锦文（渡头村人，现非农业户口）、母林金妹（渡头村人，农业户口）入户中山市南区********（渡头社区居民委员会），属农业户口，后于2001年8月29日因上大学，将户口从中山市南区渡头迁出并迁入广东省肇庆学院，转为非农业人口。郑超明于2005年7月大学本科毕业，毕业后入职中山市板芙镇教育系统工作，分别在中山市板芙镇高级职业中学、中山市板芙镇第一中学任教，属在编教师，事业编制人员。2005年10月19日，郑超明将户口由广东省肇庆市端州区大冲公户肇庆学院宿舍迁回中山市南区渡头，属非农业人口。2003年，渡头经联社实行股份制改革，进行股权固化。同年12月27日，渡头经联社制定了《章程》。其中，该《章程》第十二条规定：“下列情况者不予配置股权。1.户口在本村的全部非农业户口人员（包括国家机关和集体单位的本村退休人员）……。”2005年8月3日，渡头经联社向郑超明退回A股股金2142元及利息737元，收款人为郑超明的父亲郑锦文。2019年2月28日，郑超明向南区办事处提出申请，请求：1.确认郑超明是渡头经联社的股民；2.确认郑超明享有渡头经联社的股份B股和C股；3.渡头经联社向郑超明发放股权证，自申请之日2019年2月28日起落实相关股民待遇。南区办事处受理后，分别对郑超明、郑锦文进行调查并制作了调查笔录；向渡头经联社发出询问函。随后，渡头经联社向南区办事处提交了《回复》、常住人口登记卡、农村集体经济组织登记证、组织机构代码证、法定代表人证明书、代表人身份证复印件、《章程》、保证书、付款凭证。南区办事处向中山市公安局南区分局调取了《关于郑超明户别及户籍迁移情况的回复》、常住人口登记卡、证明；向中山市板芙镇文体教育局调取了证明。2019年12月27日，南区办事处作出中南行决处字[2019]2号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条及《章程》第十二条的规定，农村集体经济组织成员身份及股权配置的基础是户籍性质，本村农业户籍人员作为集体经济组织成员资格的基础，在于户籍性质决定了村民与农村集体经济组织生产资料、集体资产的生产、生活依附性。本案中，郑超明于2005年10月19日由广东省肇庆市冲大公户肇庆学院宿舍迁回渡头经联社，迁入时的户口性质是非农业户口，不再是农业户口，而且其于2005年已经成为在编教师，属于事业编制人员，已纳入城镇居民社保保障体系，其主要生活来源不依赖于渡头经联社的土地收益，因此，郑超明与农村集体经济组织生产资料、集体资产的生产、生活不存在依附性，不属于农村集体经济组织成员，不享有集体分配收益权利。为此，决定驳回郑超明的请求，维持渡头经联社的决定。南区办事处于同年12月31日、2020年1月3日分别将上述行政处理决定书送达给郑超明及渡头经联社。郑超明不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，南区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”，说明原则上，享有集体经济组织成员资格的需为农业户口，非经社委会或理事会审查和成员大会表决确定成员资格或法律另有规定外，其他情形并不享有集体经济组织成员资格。本案中，郑超明原为渡头经联社村民，2001年因读书迁出，2005年10月19日由广东省肇庆市端州区大冲公户肇庆学院宿舍迁回渡头经联社，迁入时的户口性质为“非农户口”。郑超明既不是农业户口，又未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，其具体情况不符合上述法律的规定，不享有渡头经联社的成员资格。另外，渡头经联社制定的《章程》第十二条“下列情况者不予配置股权。1.户口在本村的全部非农业户口人员（包括国家机关和集体单位的本村退休人员）……”的规定并没有违反现行法律法规，郑超明于2005年已经成为在编教师至今，属于事业编制人员，已纳入城镇居民社保保障体系，其主要生活来源不依赖于渡头经联社的土地收益。因此，郑超明与农村集体经济组织生产资料、集体资产的生产、生活不存在依附性，不属于农村集体经济组织成员，不享有集体分配收益权利。为此，南区办事处决定驳回郑超明的请求，维持渡头经联社的决定，并无不当。综上，南区办事处作出的中南行决处字[2019]2号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。郑超明要求撤销由南区办事处作出的中南行决处字[2019]2号行政处理决定书，判决责令南区办事处重新作出行政处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑超明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑超明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  李少娴人民陪审员  黄结瑜二〇一九年五月十一日书 记 员  杨雪军程慕桦