浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初753号 原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告（原行政机关暨复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 董开心诉浙江省人民政府（简称省政府）土地行政裁决暨行政复议案，本院于2019年12月20日收到行政起诉状，原告请求撤销被告省政府作出的浙政复〔2019〕459号《行政复议决定书》，本院于2019年12月23日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月18日再次收到行政起诉状，原告请求撤销被告省政府作出的浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》，判决被告履行行政裁决法定职责，本院于2020年1月20日另行立案（案号〔2020〕浙01行初38号）并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因两案系属法定共同诉讼案件，本院经征询当事人意见后将（2020）浙01行初38号案并入本案审理。本院于2020年3月4日公开开庭审理本案，原告董开心，被告省政府的委托代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月21日，省政府（盖“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章）作出浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》，告知董开心：根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条、第七条、第二十一条规定，被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人对征地补偿标准的异议有申请协调和裁决的权利；征地补偿标准争议协调裁决不适用于征收集体土地对房屋拆迁补偿安置的争议。你系对你位于绍兴市越城区灵芝镇全心村房屋征收相关补偿问题有异议。房屋拆迁的补偿安置争议依法不属于征地补偿标准争议协调裁决的受理范围，本机关决定不予受理。你对征收集体土地上的房屋拆迁补偿安置等争议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月22日，省政府作出《更正书》，将原《不予受理告知书》的落款“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章更正为“浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决专用章”。 董开心不服，向省政府申请复议。2019年11月29日，省政府作出浙政复〔2019〕459号《行政复议决定书》。省政府查明：2019年7月12日，申请人（即原告董开心）向浙江省人民政府办公厅邮寄《行政裁决补偿争议申请书》，请求行政裁决申请人所有的房屋的补偿争议。2019年7月13日该邮件被本机关（即被告省政府）收发室签收。2019年8月20日，该邮件流转至本机关征地补偿标准争议协调裁决机构办理。2019年8月21日，本机关征地补偿标准争议协调裁决机构作出《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号，内容如上所述）。2019年8月23日，本机关征地补偿标准争议协调裁决机构将上述告知书邮寄送达申请人。同时查明，行政复议期间，本机关征地补偿标准争议协调裁决机构向申请人邮寄《更正书》，将落款“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章更正为“浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决专用章”，并附更正后的《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号）。另查明，2007年9月29日，浙江省机构编制委员会作出《关于调整国土资源厅内设机构和人员编制的批复》（浙编〔2007〕127号）同意原省国土资源厅设立征地补偿标准争议协调裁决办公室，负责具体办理征地补偿标准争议的协调裁决事宜。2014年1月6日，编委办公室向原省国土资源厅发出《关于省国土资源厅内设机构调整的函》（浙编办函〔2014〕5号），明确原单独设置的征地补偿标准争议裁决办公室改为在法规处挂牌。省政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款、《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》（浙政发〔2007〕7号）第三条规定，省政府依法具有裁决本省行政区域内征地补偿标准争议的法定职责。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第七条规定，该办法所称的申请人是指被征收集体土地及地上附着物（除房屋外)、青苗的所有权人；第二十一条规定，因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置有争议的，不适用本办法。因申请人在《行政裁决补偿争议申请书》中请求行政裁决申请人所有的房屋的补偿争议，因此申请人的请求事项不属于征地补偿标准争议协调裁决的受理范围。本机关征地补偿标准争议协调裁决机构据此作出《不予受理告知书》符合上述规定，并无不当。程序方面，根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第八条规定，申请人向裁决机关申请裁决，应将申请书直接递交裁决办公室。答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构于2019年8月20日收到申请人的申请，于2019年8月21日作出《不予受理告知书》，并于8月23日邮寄送达申请人，符合《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第十一条规定，程序合法。但是本机关征地补偿标准争议协调裁决办公室系在原省自然资源厅法规处挂牌的机构，《不予受理告知书》落款使用“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章不当。鉴于行政复议期间，本机关征地补偿标准争议协调裁决机构已向申请人邮寄《更正书》进行更正，撤销重作已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定：确认本机关征地补偿标准争议协调裁决机构以“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”名义作出的《不予受理告知书》（浙政发〔2019〕7号）违法。 原告董开心诉称：2019年7月12日，原告向被告邮寄《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》及相关证据材料。2019年8月21日，省政府征地补偿标准争议协调裁决办公室作出浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》原告不服，于2019年8月24日向被告申请行政复议，于2019年9月1日补正行政复议申请材料，被告于2019年9月4日受理后，延期30天后作出了浙政复〔2019〕459号《行政复议决定书》。原告于2019年12月4日签收该《行政复议决定书》，于2019年12月8日向法院提起诉讼。行政复议期间的2019年11月26日，浙江省自然资源厅向原告邮寄《更正书》，将落款单位及印章进行了更正。原告于2019年12月19日对该《更正书》申请行政复议。2019年12月28日，原告收到被告作出的浙政复〔2019〕679号《行政复议告知书》，告知不受理原告提出的行政复议申请，遂再次引发争议。原告认为，根据《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定，原告于2019年7月12日向被告寄送《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》及相关证据材料，被告并未当场或者在三日内根据不同情形作出相应处理。“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”所作浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》因不属于其职权范围，依法应当予以撤销。根据《征收土地公告办法》第十五条的规定，被告具有因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿安置方案进行补偿安置引发争议协调不成依法进行裁决的行政管理职责。涉案土地由被告批复同意征收，原告地上房屋因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿安置方案进行补偿安置引发争议，在请求协调不成的情况下申请裁决，于法有据。更正后的《不予受理告知书》依法应当撤销，理由如下：1.申请人是向省政府提出申请，不是向“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”提出申请，该办公室并无相应职权，其所作《不予受理告知书》主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序。2.被告既为行政复议被申请人，又为行政复议机构，在履行复议职责期间，重新以同一事实和理由“更正”原复议申请的行政行为相同的《不予受理告知书》，违反行政复议法第二十八条第二款规定，《更正书》不能作为作出及更正后《不予受理告知书》的证据依据，违反行政复议法第二十四条的规定。3.被告于2019年11月29日所作浙政复〔2019〕459号《行政复议决定书》既对原《不予受理告知书》作出确认违法决定，又认定系对原《不予受理告知书》存在的工作疏漏内容的更正，由此，被告作出行政行为后确认行政行为违法并再作出更正没有事实和法律依据。更正后的《不予受理告知书》属于新的独立的行政行为，还向原告告知了申请复议和提起诉讼的权利，原告选择向被告申请行政复议，被告不予受理原告的行政复议申请违法。 特此起诉，请求：1.撤销被告于2019年11月29日作出的浙政复〔2019〕459号《行政复议决定书》。2.撤销被告于2019年8月21日作出并于2019年11月22日更正的浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》。3.判决被告履行“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿安置方案进行补偿安置引发争议的，由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级人民政府裁决”的原告请求省政府行政裁决补偿争议的法定职责。4.被告承担本案一切诉讼费用。 原告向本院提供的证据有：1.《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》、邮寄凭证、邮件物流查询结果；2.《请求绍兴市人民政府协调解决补偿争议申请书》、邮寄凭证、邮件物流查询结果；3.居民户口簿，农村私人建房审批表；4.拆迁房屋测绘图，房屋照片；5.房屋征收公告；6.（2017）浙06行初314号行政判决书；7.（2018）浙0602行初65号行政判决书；8.绍兴市人民政府政府信息公开告知书二份，越城区人民政府政府信息公开申请答复书二份；9.浙江省建设用地审批意见书；10.绍兴市发改委政府信息公开告知书二份；证据1-10拟共同证明原告提出裁决申请时提交的材料，被告确已收到。11.更正前后的浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》各一份；12.行政复议申请书；13.行政复议申请书材料补正通知书；14.行政复议申请书（材料补正）、邮寄凭证、邮件物流查询结果；15.行政复议案件审（受）理通知书及行政复议决定延期通知书；16.签收凭证及《行政复议决定书》；17.全心村住宅土地勘测图；证据11-17拟共同证明《不予受理告知书》和《行政复议决定书》应予撤销。 被告省政府辩称：一、《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号）认定事实清楚，适用法律法规正确。2019年7月12日，原告向省政府办公厅邮寄《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》，请求行政裁决原告所有的房屋的补偿争议。该件于7月13日被答辩人收发室签收。2019年8月20日，该邮件流转至答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构办理。2019年8月21日，答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构作出《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号）（告知内容如上所述）。2019年8月23日，答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构将上述告知书邮寄送达原告。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第七条规定，本办法所称的申请人是指被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人；第二十一条规定，因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置有争议的，不适用本办法。因原告在《行政裁决补偿争议申请书》中请求行政裁决原告所有的房屋的补偿争议，因此原告的请求事项不属于征地补偿标准争议协调裁决的受理范围。答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构据此作出《不予受理告知书》符合上述规定，并无不当。程序方面，根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第八条规定，原告向裁决机关申请裁决，应将申请书直接递交裁决办公室。答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构于2019年8月20日收到原告申请，于2019年8月21日作出《不予受理告知书》，并于8月23日邮寄送达原告，符合《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第十一条规定。 二、浙政复〔2019〕459号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构于2019年8月21日作出的《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号），向答辩人申请行政复议。答辩人经审理查明的事实和处理意见及理由如《行政复议决定书》所记载。浙政复〔2019〕459号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2019年8月26日收到原告提交的行政复议申请，于2019年9月3日收到补正申请，并依法延长30日行政复议期限。经审理后，答辩人于同年11月29日作出浙政复〔2019〕459号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。 三、请求法院依法追加原行政行为为本案审理对象。浙政复〔2019〕459号行政复议决定以程序违法为由确认《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号）违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定，不属于改变原行政行为，应视为复议机关维持原行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，请求法院一并审查原行政行为的合法性。原告已向杭州市中级人民法院起诉浙政复〔2019〕459号行政复议决定（案号〔2019〕浙01行初753号），（2019）浙01行初753号案件的审查对象已包括（2020）浙01行初38号案被诉行政行为，原告的该案起诉属重复起诉。 四、其他情况说明。2019年12月20日，原告就答辩人征地补偿标准争议协调裁决机构更正后的《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号）向答辩人申请行政复议，答辩人经审理后认为该行为仅是对原《不予受理告知书》存在的工作疏漏内容的更正，并非新的独立的具体行政行为。据此，答辩人于2019年12月25日作出浙政复〔2019〕679号行政复议告知并向原告邮寄送达。 综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》及邮寄凭证；2.省信访局转办信封、《群众来信来访事项转办通知单》；3.《不予受理告知书》及邮寄凭证；4.更正书、更正后《不予受理告知书》及邮寄凭证；证据1-4拟共同证明案涉《不予受理通知书》行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。5.行政复议申请书及邮寄凭证；6.补正通知书及邮寄凭证；7.补正后行政复议申请书及邮寄凭证；8.受理、答复通知书及邮寄凭证；9.复议答复书；10.延期通知书及邮寄凭证；11.浙政复〔2019〕459号行政复议决定书及邮寄凭证，证据5-11拟共同证明浙政复〔2019〕459号复议决定程序合法。12.行政复议申请书；13.浙政复〔2019〕679号行政复议告知书及邮寄凭证，证据12-13拟共同证明原告就更正后《不予受理通知书》向答辩人申请复议的事实。 经庭审质证，关于被告证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。证据2之信封的真实性有异议，对《转办通知单》合法性、关联性有异议，被告收集证据违反行政复议法第二十四条的规定。证据3真实性、关联性无异议，证明对象有异议。证据4真实性无异议，对关联性、合法性、证明对象有异议。更正书是对原告知书作出的更正，没有更正的依据。证据8之答复通知书和证据9的真实性、合法性、证明对象有异议，从职责法定上来说是让行政部门引发冤假错案，从而引起本案争议。对证据5-7、10-11的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明复议决定程序合法。证据11不但缺少行政复议法第二十八条规定有权机关审查的依据，复议决定的内容对原行政行为的审查错误。对原告请求行政裁决补偿争议的申请在事实认定和法律法规适用依据错误，包括对原行政行为审查认定事实的主要证据不足，法律适用以及审查决定确定行为违法的错误。证据12、13真实性无异议，复议告知书涉及另案争议诉讼。本案涉及三个告知书，适用对象不明确。 关于原告证据，被告认为证据3之农村私人建房审批表和证据4-5恰恰能证明原告申请裁决的事项是房屋征收补偿标准，不是征地补偿事项。证据6-8、10与本案不具有关联性。对证据1-2、证据3之户口簿、证据9、证据11-17无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告的证据具有真实性、合法性、关联性，均予采信。但证明对象应当围绕事实进行表述，被告证据1-4、5-11概括证明被诉行政行为合法不合规范，本院仅就各该证据证明的相关过程予以采信，就其对于被诉行政行为合法性的证明目的，以及原告就此提出的异议，本院在判决说理中予以阐述。原告的证据6-8、10能够佐证原告提出“行政裁决补偿争议”申请的真实意图，应予采信；被告认为其与本案无关，本院不予支持。 经审理查明：2019年7月12日，原告董开心向被告省政府办公厅寄送《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》，请求事项：行政裁决申请人所有的房屋的补偿争议。该信件由省政府办公厅于次日签收，并于2019年8月20日辗转交由浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室处理。2019年8月21日，浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室作出案涉《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号），并于2019年8月23日邮寄给原告，原告于次日签收。 原告不服该《不予受理告知书》，以浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室为被申请人，于2019年8月24日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人所作浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》；依法受理申请人提出的请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请并作出行政裁决。2019年8月29日，被告作出《行政复议申请材料补正通知书》，认为该案应以浙江省人民政府为被申请人，要求原告于2019年9月12日前予以补正。2019年8月30日，该补正通知书寄送给原告，原告于次日签收。2019年9月1日，原告提交补正后的《行政复议申请书》。被告于2019年9月3日签收并于次日通知原告受理其行政复议申请，并通知浙江省自然资源厅进行答复。2019年9月12日，浙江省自然资源厅提交《行政复议答复书》，陈述了裁决申请处理经过，认为浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室具有征地补偿标准争议的处理职责，案涉申请不属征地补偿标准争议协调裁决受理范围。浙江省自然资源厅同时提供了相关证据材料。2019年10月25日，被告通知各方当事人行政复议决定延期30日作出。2019年11月29日，被告作出案涉浙政复〔2019〕459号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定确认本机关征地补偿标准争议协调裁决机构以“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”名义作出的《不予受理告知书》（浙政发〔2019〕7号）违法。2019年12月3日，被告向原告寄送该《行政复议决定书》，原告于次日签收。 在行政复议审查期间，浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室于2019年11月22日作出《更正书》，将前述《不予受理告知书》落款“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章更正为“浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决专用章”。该《更正书》附更正后的《不予受理告知书》均加盖“浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决专用章”，并于2019年11月26日邮寄给原告，原告于次日签收。原告不服更正后的《不予受理告知书》，向被告申请行政复议。请求：撤销省政府征地补偿标准争议协调裁决办公室于2019年8月21日作出的于2019年11月22日更正为“浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决专用章”的浙征裁告〔2019〕7号《不予受理告知书》；被告依法受理原告提出的请求行政裁决补偿争议的申请。2019年12月25日，被告作出浙政复〔2019〕679号《行政复议告知书》，告知原告：你不服本机关征地补偿标准争议协调裁决工作机构作出的《不予受理告知书》（浙征裁告〔2019〕7号）提出行政复议申请，本机关已于2019年11月29日作出《行政复议决定书》（浙政复〔2019〕459号）并向你送达。行政复议期间，本机关征地补偿标准争议协调裁决工作机构作出的《更正书》及更正后《不予受理告知书》系对原《予受理告知书》存在的工作疏漏内容的更正，不属于新的独立的具体行政行为。你针对更正后《不予受理告知书》提出的行政复议申请，要求予以撤销并受理你提出的行政裁决补偿争议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条规定。因此不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关不受理你提出的行政复议申请。2019年12月25日，被告向原告邮寄送达该《行政复议告知书》。 原告不服，诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条规定：“市、县（市、区）人民政府在组织实施征地方案时，应当在确定的征地补偿安置方案中告知被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人对征地补偿标准的异议有申请协调和裁决的权利。征地补偿标准争议协调裁决期间，不影响征地方案的实施。”第七条规定：“本办法所称的申请人是指被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人。对土地补偿费的补偿标准有争议的，由农村集体经济组织提出协调、裁决申请；对地上附着物（除房屋外）或青苗补偿费有争议的，由地上附着物或青苗所有权人提出协调、裁决申请。”第十一条规定：“裁决机关应当自收到裁决申请之日起10日内对申请人的申请事项进行审查，决定是否受理。符合受理条件的，应当出具受理通知书；不符合受理条件的，应当出具不予受理告知书，告知理由。”第十二条规定：“有下列情形之一的，书面告知不予受理：（一）不按本办法第八条规定的期限和程序提出协调、裁决申请的；（二）不符合本办法规定的申请人资格的；（三）已经县级以上人民政府协调达成一致意见，又以同一事实和理由申请裁决的；（四）申请人材料未提交或提交不全，经书面告知，在规定期限内未补正的；（五）逾期申请的；（六）裁决机关已作出裁决的；（七）其他不属于征地补偿标准争议的。”第二十一条规定：“因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置有争议的，不适用本办法。” 根据上述规定和本案查明的事实，原告董开心与当地相关部门之间存在集体土地上房屋补偿安置争议，作为本案缘起的《请求浙江省人民政府行政裁决补偿争议申请书》，原告在“事实与理由”部分明确阐述，原告“经审批同意在本村集体土地上建有房屋，……2013年，绍兴市博大房地产评估有限公司作出拆迁房屋测绘图，……2015年1月，绍兴市镜湖新区管理委员会发布房屋征收公告，申请人所有的居住房屋位列其中（并被违法强制拆除）。……申请人未得到征收、拆迁补偿或赔偿，……（经申请政府信息公开获知）涉案土地由浙江省人民政府作出建设用地审批意见书。……涉案房屋土地建设的‘金麟府’‘天际府’商品房楼盘销售备案平均售价分别为24200元/平方米和24700元/平方米。”由此可见，原告系因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿安置有争议，围绕此类争议而提出的征地补偿标准争议协调裁决申请，不属于征地补偿标准争议协调裁决范围，不应予以受理。被告征地补偿标准争议协调裁决办公室决定不予受理原告申请，认定事实清楚，适用法律正确。关于作出《不予受理告知书》的行政程序，《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第十一条规定：“裁决机关应当自收到裁决申请之日起10日内对申请人的申请事项进行审查，决定是否受理。符合受理条件的，应当出具受理通知书；不符合受理条件的，应当出具不予受理告知书，告知理由。”原告于2019年7月12日将其申请书寄送给了被告所属“办公厅”，被告办公厅于2019年7月13日签收原告申请书，材料流转至被告征地补偿标准争议协调裁决机构时已是2019年8月20日，被告征地补偿标准争议协调裁决机构旋即于2019年8月21日作出案涉《不予受理告知书》，并于2019年8月23日寄送给原告，扣除因申请书流转所需时间，被告作出案涉《不予受理告知书》的期限尚属合理，程序并无明显不当，但《不予受理告知书》加盖“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章确属不当。 在行政复议期间，被告行政复议机构查明事实如前，认为被申请复议的《不予受理告知书》符合上述法律规定，但落款使用“浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室”章存在不当。鉴于被告征地补偿标准争议协调裁决办公室已经自行更正，撤销重作已无实际意义，遂决定确认该《不予受理告知书》违法，如此处理亦无不可。然而，被告在案涉《行政复议决定书》决定理由阐述中引述的“《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款”，以及在决定主文中表述的“浙政发〔2007〕7号”，从相关法律规定内容及案涉《行政复议决定书》上下文来看，应分别是“《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款”和“浙征裁告〔2019〕7号”的笔误，本院予以指正。关于行政复议程序，被告于2019年9月3日签收补正后的《行政复议申请书》，次日通知原告受理其行政复议申请，并通知浙江省自然资源厅进行答复，案经审理，且依法延长行政复议审理期限后，于2019年11月29日作出案涉《行政复议决定书》，并于2019年12月3日寄送给原告，程序符合法律规定。 综上，案涉《不予受理告知书》结论符合法律规定，但加盖公章存在不当，被告已经确认其违法。案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不当之处本院已予指正。原告要求撤销被诉行政行为并责令被告受理其协调裁决申请的理由不能成立，本院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董开心的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告董开心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。